*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 78188 ***

                                 STORIA
                                 DELLA
                             CITTÀ DI ROMA
                             NEL MEDIO EVO

                          DAL SECOLO V AL XVI


                                   DI
                         FERDINANDO GREGOROVIUS


        PRIMA TRADUZIONE ITALIANA SULLA SECONDA EDIZIONE TEDESCA
                       DELL’AVV. RENATO MANZATO.

                               VOLUME IV.



                                VENEZIA,
                           GIUSEPPE ANTONELLI
                                 1873.




                         PROPRIETÀ LETTERARIA.




STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA NEL MEDIO EVO.




LIBRO SETTIMO.

STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA NEL SECOLO UNDECIMO.




CAPITOLO PRIMO.


§ 1.

Stato che la città di Roma tiene nella storia universale durante il
secolo undecimo. — Influenza che gli elementi civici esercitano sopra
il Papato. — I Lombardi eleggono Arduino a loro re; i Romani eleggono
Giovanni Crescenzio a patrizio. — Silvestro II muore nel 1003. —
Giovanni XVII e Giovanni XVIII. — Tusculo e i suoi Conti. — Sergio IV.
— Fine di Giovanni Crescenzio, nel 1012.

Il secolo undecimo fu una delle età che ebbero massimo rilievo
nella storia del Papato; in nessun altro luogo fece mai mostra
di sè un contrapposto così vivo di decadenza profonda e di
repentino risorgimento di una stessa podestà. Spenti gli Ottoni, si
rinnovellarono in Roma condizioni di cose pari a quelle che s’erano
composte dopo la caduta dell’Impero de’ Carolingi; la potenza
pontificia decadde nell’ordine morale e in quello politico, e la Città
si adoperò con gran lena affine di levarsela di dosso per sempre. Non
arrivò essa peraltro a questo intento, poichè il Papato non cedè pur di
un passo, ma durò principio indestruttibile ed ostile allo svolgimento
degli elementi cittadini; soltanto di qualche tratto passeggiero
se ne potè reprimere la forza, ma a rimuoverlo non si giunse mai,
avvegnachè il Papato col soccorso di potenze straniere tornasse sempre
a sollevarsi gagliardo. In Roma non v’aveva una cittadinanza che
prestasse solide fondamenta ad una costituzione civica; solo v’erano
ancor sempre le possenti famiglie di nobili, i capitani ossiano i
grandi vassalli feudali della Chiesa, sedenti nella Città e nella
provincia, i quali strappavano ai Pontefici il potere, e per ragione
di questo combattevano gli uni contro gli altri. Nella prima metà del
secolo undecimo imperarono costoro da patrizî su Roma, elessero papi
del grembo di loro famiglie, ridussero la santa Sede a loro retaggio
famigliare, ed il Pontificato precipitò in una barbarie tanto orribile
da far sembrare che fossero tornati i tempi dei più infamati Imperatori
dell’antichità. Tuttavolta, a questo stato di cose succedette tosto
quella reazione memoranda, che con meravigliosa prestezza rialzò la
Chiesa romana dal suo decadimento, e fece di essa una potenza dominante
nel mondo.

Le attenenze civiche cooperarono a ciò assai efficacemente, giacchè la
Città medesima ministrava le più prossime cause a’ moti della storia
universale: le continue relazioni in cui la Città si trovava cogli
Imperatori e coi Papi, financo gli avvenimenti che accadevano entro la
cerchia ristretta delle sue mura, la contrarietà che opponeva contro
la signoria pontificia, la pressura che i Pontefici sofferivano da
parte della nobiltà cittadina, il loro bisogno perdurante di ajuti, la
incessante distretta che gli angustiava e la vigilanza con cui dovevano
spiare i loro nemici; in una parola tutte queste cose unite insieme
produssero conseguenze che influirono fino sui luoghi più remoti, e
diedero origine ad amplissimi rapporti politici. Ei v’ha ragione di
affermare, che se non fosse stata quella costante opposizione che la
città di Roma mosse contro il reggimento pontificio, la storia del
Papato non sarebbe entrata nelle vie per cui procedette prima e dopo di
Gregorio VII.

Posteriormente all’inizio del secolo undecimo il concetto del
Patriziato romano conseguì rilevanza nella storia universale: quando i
Re tedeschi ebbero tolto questo Patriziato alle mani dell’aristocrazia
di Roma e l’ebbero aggiunto alla corona germanica, esso fu che diede,
unitamente alla podestà sulla Città, anche il diritto di disporre
della cattedra santa; fu giusto perciò che il Patriziato diventò la
più prossima causa della pugna la quale si combattè fra la Chiesa che
si andava liberando e la podestà dello Stato. Quella ebbe posto appena
il piede nel sentiero della riformazione interna, che si sforzò con
tutta la sua energia a scuotere il giogo dei Patrizî. Non più dovevanvi
essere Papi nobiliari, nè Papi regi; l’elezione pontificia doveva
esser libera, e appartenere soltanto al clero. Così avvenne che il
Patriziato della Città diede cagione alla celebre legge di Nicolò II
sulla elezione pontificia, e alla creazione del Collegio cardinalizio;
così, alla fine, avvenne che la lotta dei Papi contro al Patriziato si
allargò massimamente in quella universale del diritto d’investitura.

La grande controversia delle investiture domina eziandio la storia
della Città nell’ultima metà del secolo undecimo. Roma continua ad
essere l’origine di quella disputa, e si serba teatro dove il genio di
Ildebrando svolge la sua ammirabile operosità, non soltanto per fondare
un nuovo Stato della Chiesa con province vassalle, ma per plasmare il
Pontificato, fatto libero dal Patriziato, in una potenza signoreggiante
il mondo. Guerre civili lunghe e sorti terribili sofferse Roma
sventurata in conseguenza della grande battaglia che si accese fra
la Chiesa e l’Impero; e noi vedremo prolungarsene le lotte anche nel
secolo duodecimo, fino a che la Città stessa, all’età delle Republiche
cittadine d’Italia sorgenti in fiore, esce da così grandi tempeste in
forma nuova di republica.

Morto Ottone III, Italia si vide liberata dal suo Re, Roma dal suo
Imperatore. Non v’era erede alcuno che potesse pretendere ai titoli
del primo Ottone, laonde sarebbe stato questo un momento prospero per
gli Italiani a dichiarare estinta nella loro terra la potenza regia e
imperiale dei Tedeschi, e a conseguire la loro independenza. L’Italia
settentrionale dava tosto la corona dei Lombardi ad un Principe del
suo paese, sì come fatto aveva al tempo di Berengario; chè omai il
giorno 15 di Febbraio dell’anno 1002, si levava a re Arduino, margravio
d’Ivrea, un potente signore che Ottone III aveva messo al bando
dell’Impero.

I Romani ponevano il diadema di patrizio in capo al figlio del celebre
Crescenzio, e d’allora in poi Giovanni imperò dieci anni da signore
della Città[1]. La famiglia di lui, nemica della signoria tedesca, era
cara ai Romani, come quella che si era sacrificata a pro della libertà
cittadina; perciò il popolo si distolse dai Conti di Tusculo e si diede
ai Crescenzî. I parenti del Patrizio, Giovanni e Crescenzio figliuoli
di Benedetto e di Teodoranda, dominavano da conti sulla Sabina; e
Giovanni benanco si appellava duca e margravio, forse perchè reggeva
anche Spoleto e Camerino. Il Patrizio creava un altro Crescenzio a
prefetto della Città[2], e la sorella sua Rogata, adesso senatrice dei
Romani, aveva egli congiunta in matrimonio con Ottaviano, figlio di
Giuseppe, che era un duce longobardo nel Sabinate[3].

Frattanto, ancor per lo spazio di un anno il vecchio Silvestro
lamentava l’abbandono in cui era lasciato nel solitario Laterano, dove
può darsi ch’ei cercasse il conforto dell’animo fra le sue dilette
pergamene: finalmente la morte, e forse era violenta, lo toglieva
di pena, addì 11 di Maggio dell’anno 1003. Il suo terzo succeditore
gli eresse un monumento in san Giovanni, ed oggidì ancora puossi ivi
leggere l’elogio dell’illustre Pontefice, e rammemorare le leggende
molte, di cui il medio evo ha ornato la vita di questo «mago», che
sedette sulla cattedra di san Pietro[4].

L’epitaffio ivi posto deplora che, morto lui, la pace sparve dal
mondo, e la Chiesa precipitò nella confusione di tutte cose. Però il
reggimento di due Papi succeduti a Silvestro, è involto in profonda
oscurità; Giovanni XVII dal nome di Sicone, moriva sette mesi dopo la
sua esaltazione; indi, nel 25 Dicembre 1003, Giovanni XVIII saliva alla
cattedra santa: furono uomini romani ambidue, parenti o per lo meno
creature del Patrizio, che li levò in potere[5].

Alcuni documenti soltanto tengono in Roma memoria del reggimento di
Giovanni XVIII[6]. Durante il suo pontificato, che durò più di cinque
anni, rimase egli suddito al Patrizio, e appena fu se osò di volgere
qualche timido sguardo al lontano Re di Germania. Enrico duca di
Baviera, che ivi era pervenuto al trono, si struggeva di desiderio
di rinnovare l’Impero della nazione tedesca, ma di mezzo alla corona
imperiale e lui s’inframmetteva tuttavia il lombardo Arduino, che era
re, se non altro, nelle sue Alpi. Nell’anno 1004 Enrico II lo aveva
cacciato indietro, ma non lo aveva disfatto per sempre; nella ribelle
Pavia, che tosto dopo faceva dare alle fiamme, s’aveva egli bensì preso
la corona d’Italia, ma era tornato indietro ad Alemagna, lasciando Roma
al reggimento dei Crescenzî. Può darsi che la sconfitta di Arduino,
la coronazione di Enrico e l’aspettazione ch’egli movesse contro
Roma ispirassero qualche forza al partito tedesco della Città e che
allentassero la fede nei Crescenzî. Quella fazione stava allora sotto
la capitananza dei Conti di Tusculo, avvegnachè costoro, in odio dei
Crescenzî, fingessero di nutrir simpatie verso il regno germanico.

Quindici miglia distanti da Roma, più sopra di Frascati, durano oggidì
ancora le meste ruine di Tusculo antico e medioevale. La vecchiezza
di questa città aveva superato quella di Roma, perocchè l’origine sua
si perda fra i miti di Ulisse, il cui figlio Telegono, nato di Circe,
dicevasi esserne stato il fondatore. Terra della gente latina, aveva
essa pugnato a luogo contro Roma; il capo suo Mamilio Ottavio aveva
dato entro a quelle mura un asilo all’ultimo dei Tarquinî suocero suo,
ed era caduto dappoi nella battaglia combattuta presso il lago Regillo,
lasciando alla città la tradizione gloriosa e durevole del suo nome.
Da Tusculo erano derivate alcune celebri famiglie, i Mamilî, i Fulvî,
i Fonteiani, gli Juvenzî e soprattutti i Porcî, avvegnaddio quel tetro
castello fosse stato culla dei severi Catoni[7]. A chi visita le rovine
di Tusculo sembra che da esse si rizzino le ombre di parecchi uomini
celebrati al florido tempo della sapienza romana, e il pellegrino
ricerca il luogo ove si elevavano l’accademia di Cicerone e la sua
villa, dove furono scritte le «Disputazioni tusculane». Marco Bruto,
Ortensio, Lucullo, Crasso, Metello, Cesare, alcuni Imperatori de’ tempi
più tardi, ebbero posseduto colà loro ville, poichè la fiorente pendice
di quel monte era, a’ tempi de’ Romani, coperta di magnifiche case
di campagna, similmente come oggidì ancora i grandi di Roma possedono
loro ville bellissime a Frascati, vaga terra edificata nel medio evo,
ancor prima che Tusculo cadesse[8]. Nel secolo decimo Tusculo durava
in vita ed aveva fama di città quasi inespugnabile, piena di ruine
della magnificenza antica. Chi ne possedeva il castello dominava i
monti Latini ed una parte della Campagna; e la positura dava a Tusculo
importanza maggiore di quella che potesse aver mai qualunque altra
rocca del territorio romano.

La famiglia di Conti che ivi dominava (_de Tusculana_) discendeva da
Marozia e da Teodora, ed il nome famigliare di Teofilatto che in essa
si manteneva dimostra che il «Senatore dei Romani» era stato uno degli
antenati di quella casa. Può darsi che Alberico figlio di Marozia
avesse posseduto Tusculo per eredità venutagli dalla madre, però nessun
documento ne discorre. Noi potremmo con qualche arditezza far derivare
i Tusculani da Teofilatto, ma disdegniamo di darci ai balocchi di
alberi genealogici, i quali ci farebbero risalire nientemeno che a
Mamilio Ottavio[9]. Decorato del titolo _de Tusculana_, ai tempi di
Ottone III per la prima volta nella storia, fa sua comparsa Gregorio,
senatore de’ Romani, favorito di quell’imperatore, e senza dubbio
conte di Tusculo[10]. La Biografia di santo Nilo lo descrive per un
despoto dovizioso, astuto, destro in opere di violenza, e ne narra che
allorquando il Santo venne a Roma nell’anno 1002, Gregorio gli donò un
pezzo di terra sopra cui fu edificato il convento basiliano appellato
di Grotta Ferrata[11].

Gregorio, figlio o nipote che fosse di Alberico, aveva sposato Maria,
ed era padre di tre figli, Alberico, Romano e Teofilatto. Questi
feroci baroni tenevano loro residenza sull’erta di Tusculo, e di là,
come falchi predatori, intendevano lo sguardo in giù su Roma, dove
adesso Giovanni Crescenzio dominava da patrizio, e dove il loro avo
Alberico, cinquant’anni prima, aveva signoreggiato da re. Pertanto essi
volgevano l’animo a impadronirsi di Roma, come se s’avesse trattato
di un possedimento di loro famiglia: nè l’occasione propizia si fece
molto aspettare; probabilmente, allorquando Giovanni XVIII venne a
morire nel Giugno 1009, riuscì ai Tusculani di condurre a buon fine
un’elezione pontificia secondo che meglio loro giovava[12]. Succeditore
di quel Pontefice fu Sergio IV, vescovo di Albano, forse tusculano egli
medesimo, durante il cui reggimento i Crescenzî sempre più perdettero
terreno di sotto al piede[13]. Tuttavolta Giovanni Crescenzio continuò
a tenere il governo, e gli atti di quel tempo ci fanno conoscere
che l’epoca di lui, senatore dei Romani e patrizio, continuava ancor
nell’anno 1011 ad essere registrata con nota officiale[14]. I documenti
cel mostrano con veste di magistrato supremo di Roma e del territorio
della Città, quando raccoglie «placiti» nel suo palazzo (parimenti
come in antico aveva fatto Alberico), circondato dei suoi giudici
che si appellavano senatori, e con accosto Crescenzio, prefetto della
Città[15].

Però la ricordanza delle sorti che avevano colpito lo sventurato padre
suo era il tormento di Giovanni, e sul capo di lui pendeva minacciosa
la spedizione che Enrico II meditava su di Roma. Il Papa faceva voti
che a Roma venisse; cercava il Patrizio di tenernelo lontano, ed i suoi
messaggeri trattavano con Arduino ed anche con Boleslao di Polonia,
affichè di là delle Alpi dessero faccenda al Re[16]. In quello che
Crescenzio dominava in Roma colla violenza, che derubava il san Pietro,
che incamerava beni ecclesiastici, adulava egli re Enrico come a signor
suo, e se lo ingraziava per via di lettere e di donativi; però in ogni
maniera cercava di impedire che scendesse a torsi la corona. Il suo
reggimento, che poteva mantenere soltanto finchè un Imperatore non
v’era, riempiè l’intervallo di tempo che trascorse fino alla prossima
coronazione imperiale: però Crescenzio morì nella primavera dell’anno
1012, innanzi che Enrico movesse in Italia, e la sua morte ridonò al
Papato qualche libertà, in quello che spianò al Re tedesco la via di
Roma[17]. Ella è colpa unicamente dei Cronisti manchevoli di notizie
se possiamo dir così poco di un Patrizio, il quale per dieci anni
possedette la signoria della Città, tenne lontani i Papi dal poter
temporale e restituì a Roma per tempo sì lungo la sua libertà civile.
Il figlio dell’illustre Crescenzio deve essere stato uomo di spiriti
gagliardi, ma nulla sappiamo delle istituzioni che desse alla Città.
La morte di lui (tosto dopo avvenne quella di papa Sergio) gettò nel
precipizio i Crescenzî[18]. Questa famiglia, che nel ferreo medio evo
si adorna di splendore, similmente ad una stirpe di Gracchi o di Bruti
imbarbariti, ed ebbe ognor dato uomini che furono campioni di libertà e
guerrieri animosi contro a Papi e ad Imperatori, durò ancora gran tempo
nel Sabinate; ma in Roma, dove tuttavia per un buon secolo s’incontra
spesso il nome Crescenzio, più non tenne alto luogo[19]. Questa
famiglia lasciò padroni del campo i Conti di Tusculo, i quali tosto
adesso si levano a tiranneggiare lungamente su Roma, ed a tramutare la
cattedra di san Pietro in loro possedimento ereditario.


§ 2.

Gregorio eletto papa, è cacciato da Teofilatto ossia Benedetto VIII.
— Enrico si dichiara in favore del Papa tusculano. — Enrico II viene
a Roma ed è coronato imperatore (1014). — Condizioni di Roma e del suo
territorio, in cui sono sorti Conti ereditarî. — La nobiltà romana in
qualità di Senato. — Romano, senatore di tutti i Romani. — Tribunale
imperiale. — È repressa una sollevazione dei Romani. — Enrico II
ritorna. — Fine di Arduino re nazionale.

Il partito dei Crescenzî elevava bensì un Gregorio romano alla cattedra
pontificia, ma il candidato che i Tusculani vi opponevano contro, ne lo
sbalzava abbasso. Teofilatto, figlio di Gregorio di Tusculo, penetrava
coi suoi fratelli nella Città; le due fazioni venivano a combattimento,
disputandosi il possedimento della tiara e della podestà cittadina, e
finalmente Teofilatto discacciava il suo emulo, s’impadroniva colla
violenza del Laterano, e per mano di un laico si faceva consecrare
papa, con nome di Benedetto VIII. Tutto questo avveniva nel Maggio
dell’anno 1012.

Da dopo che non v’era più Imperatore alcuno la nobiltà romana si aveva
ripigliato il diritto di elezione; ma l’espulso Gregorio s’affrettava
di andarne al Re in Alemagna, per chiedere giustizia del suo diritto, a
lui come a giudice supremo di Roma. Enrico si prendeva le sue insegne
pontificie, e lo confortava accertandolo che sarebbe andato a Roma, e
colà avrebbe ordinato che in forma canonica si sottoponesse ad esame la
controversia[20].

Messaggi di Benedetto VIII erano omai giunti alla corte del Re, poichè
quel Pontefice tusculano non chiudeva in petto sentimento alcuno
della libertà di Roma o d’Italia; più gli stava a cuore di rendersi
securamente padrone della cattedra di san Pietro, offerendo di bel
nuovo la sua patria al giogo degli stranieri. A ricompensa della
confermazione sua prometteva ad Enrico il Patriziato e la continuazione
dell’_Imperium_ nella nazione tedesca. Non è forse dissennatezza di
ingiuriare i Re germanici perchè si prendevano quello che gli Italiani
stessi loro andavano sempre nuovamente offerendo?

Enrico II abbandonò al suo destino Gregorio, che forse era stato
eletto giusta il rito dei canoni, e consentì che un Conte tusculano
continuasse ad esser papa[21]. Egli stesso assunse allora nome di «Re
dei Romani», e con questo novello titolo, onde si fregiarono, di quel
tempo in poi, tutti i Re di Germania, pronunciò spettarsi alla corona
tedesca l’Impero e la signoria suprema su di Roma[22]. Benedetto
VIII si afforzò per conseguenza di ciò nel pontificato, discacciò
i Crescenzî; il Prefetto urbano di questo nome fu deposto, e il suo
officio dato ad un altro romano Giovanni; gli officî più rilevanti
cascarono in mano della fazione tusculana[23]. Soltanto la dignità
di patrizio niuno osava più di arrogarsi, poichè essa competeva al
Re alemanno; però il Pontefice poneva i suoi fratelli a capo delle
cose di amministrazione e di giustizia. «L’eminentissimo console e
duce» Alberico, che di già sotto di Ottone III era stato maestro del
«palazzo» imperiale, dimorava nelle case del suo antenato in vicinanza
dei santi Apostoli, e colà teneva tornate giudiziarie, come prima aveva
fatto il patrizio Giovanni[24].

Frattanto Enrico ponevasi in cammino alla volta di Roma, celebrava
a Pavia le feste natalizie dell’anno 1013, e costringeva Arduino a
ritirarsi nella sua marca d’Ivrea. Mentre in Roma colla morte del
Patrizio il partito nazionale soccombeva l’animoso Piemontese s’ornava
tuttavia della porpora di re d’Italia. Questo illustre titolo aveva
corrisposto al suo concetto, soltanto allora che la bella contrada era
stata veramente unita sotto allo scettro dei Goti, ma tutti i Re che
dappoi se ne decorarono s’appellarono così da uno Stato che intero
non possedevano. Tuttavolta il fiero Arduino, il quale non d’altro
poteva dirsi padrone che di un paio di città e di poche montagne,
può pretendere alla gloria di essere stato l’ultimo re nazionale che
Italia abbia avuto fino a Vittorio Emanuele II di Sardegna. Fece egli
il tentativo glorioso di chiudere Italia in faccia agli stranieri,
ma questa terra lacerata di divisioni, era allora (e lo fu fino alla
ricostituzione violenta che s’ebbe ai giorni nostri) incapace di
ispirarsi a pensiero di nazione. Arduino vide il Re tedesco muovere a
Roma, e impedirnelo non potè.

A Ravenna Enrico s’incontrò col Papa e deliberò con lui di restaurare
l’Impero germanico; indi s’incamminò a Roma, dove l’altro lo
precedette. Qui la fazione dei Crescenzî era tuttavia numerosa e aveva
per capitani Giovanni e Crescenzio, nipoti del Patrizio. Per verità,
gli agenti di Arduino eccitavano il popolo affinchè si opponesse alla
rinnovazione dell’Impero che pur da soli quindici anni avevasi bandito
da Roma, ma la vista delle corazze d’Enrico reprimeva gli sforzi del
partito nazionale romano, e le voci dell’odio erano coperte dai cantici
di lode officiale, con cui il Re tedesco alla sua venuta era salutato,
secondo la costumanza antica[25]. Presso alla porta della città Leonina
le Scuole erano andate ad accogliere lui e la sua consorte Cunigonda;
li toglievano in mezzo a sè dodici Senatori, sei dei quali portavano
lunga barba, gli altri avevano raso il volto, e tutti incedevano
«misticamente», recando in mano bastoni[26]. Addì 14 di Febbraio
dell’anno 1014, si celebrò nel san Pietro la coronazione di Enrico e
della sua sposa colle forme solite. Il novello Imperatore consecrò al
Principe degli Apostoli la corona regale di cui fino allora s’era cinto
il capo, e dedicò al convento di Cluny un donativo che aveva ricevuto
dal Pontefice a simbolo della sua podestà d’impero. Era un pomo
imperiale composto in oro, sormontato di croce e ornato di diamanti;
secondo il mistico intendimento di quell’età, il globo significava
il mondo, le pietre preziose collocate ai quattro lati esprimevano
le virtù cardinali, la croce denotava i doveri che l’Imperatore avea
assunto verso Cristo ed eziandio verso il Papa che, come vicario
suo, si attribuiva la podestà di promuovere i Re a imperatori[27]. Un
convito tenuto nel Laterano poneva fine alla festività, e da entrambe
le parti potevano andarne contenti; Enrico aveva restaurato nella sua
nazione l’_Imperium_, Benedetto ne aspettava la restaurazione dello
Stato ecclesiastico.

Durante la torbida età di Ottone III, le terre di san Pietro, quante
di esse ancora possedeva la Chiesa, erano state abbandonate a nuovi
saccheggi, e la dominazione del patrizio Giovanni aveva anche da
ultimo strappato ai Pontefici ogni briciola di potenza politica. Da un
lato e dall’altro del Tevere erano sorti dei Conti, con possedimenti
ereditarî[28]. I Tusculani dominavano nei monti Latini; nella Campagna
signoreggiavano i Conti di Ceccano o di Segni, appellati, a preferenza
di altro nome, conti della Campagna; nella Sabina imperavano i
Crescenzî; la casa dei Conti di Galeria espandeva la sua potenza nella
Tuscia; dalle terre Marsie fino a Subiaco s’andava omai dilatando
la famiglia franca di Trasimondo, di Berardo e di Oderisio[29]. Il
sistema feudale metteva in pezzi lo Stato antico della Chiesa; i
Vescovi avevano conseguito diritti di conti, e del dominio che un tempo
i Carolingi avevano fondato a pro di loro, i Pontefici possedevano
poco più che le ingiallite carte di donazione, conservate nei loro
archivî. Benedetto VIII accrebbe quelle pergamene con una scrittura
di confermazione, data dall’imperatore Enrico, che nella serie dei
Privilegî va conosciuta sotto il nome di diploma di Enrico I. Questo
documento somiglia per tutto a quello di Ottone, se si faccia eccezione
di alcune addizioni concernenti Fulda e Bamberga; la scritta originale
peraltro non può esibirsi a mostra, e la copia, che desta non pochi
dubbî, manca di data; per molte ragioni poi si rende verosimile che il
Diploma non appartenga all’anno 1014[30].

Più rilevante sarebbe per noi se avessimo notizia della costituzione
onde allora si reggeva la città di Roma, della quale Benedetto VIII
riprendeva il possedimento temporale. Ma un buio fitto ricopre anche in
questa epoca l’organamento di Roma. Poichè in documenti romani compare
il nome di «Senatori», preso in modo collettivo sebbene nol sia in
singolare; poichè dodici uomini fregiati di quel titolo ebbero parte a
salutare solennemente Enrico, ciò solo può dimostrare che la ricordanza
del Senato antico erasi fatta, da dopo di Ottone III, sempre più
viva, fino a che condusse alla sua effettiva ripristinazione. I nobili
di Roma che continuavano a ornarsi di un titolo illustre, formavano
tuttavia fin d’allora un ceto senatorio da cui gli altri erano esclusi,
e possedevano le cariche della magistratura e gli officî giudiziari
della Città.

La nobiltà pretendeva al diritto di elezione dell’Imperatore parimente
di quella pontificia, e, fuor di dubbio, prima che avenisse la
coronazione di Enrico II, s’avevano guadagnati e uditi i voti dei
Senatori. Nessuna novella abbiamo dei comizî che tenessero, o dello
stato politico onde si reggessero questi rozzi nobiluomini, che
sull’incominciamento del secolo undecimo andavano con titolo senatorio
aggirandosi in mezzo alle ruine di Roma. Di qua e di colà nei documenti
giunsero fino a noi gli elenchi dei loro nomi, ed in essi incontriamo
alcune note famiglie del tempo degli Ottoni; ma d’altra parte non ci
occorre di trovare pur un solo Romano che si sottoscriva «Senatore».
Infatti, la dignità speciale di «Senatore dei Romani» durava anche
adesso, e dimostra che gli istituti di questa età erano rimasti
eguali a quelli del secolo decimo. Fossero i Papi o no signori del
_Dominium_, Roma temporale era pur sempre una republica nobiliare sotto
la presidenza di un capo, che, a seconda delle circostanze, i Romani
stessi si eleggevano, o che era imposto loro dal Pontefice.

Benedetto VIII pose il fratel suo Romano alla testa di questa
Republica, e lo creò senatore di tutti i Romani; o forse fu
l’Imperatore che volle lusingare il Tusculano impartendogli quella
dignità, egli che era patrizio di Roma, sebbene con questo nome non
si appellasse[31]. Il Senatore dei Romani era principe della nobiltà
che congregava in assemblea, i voti della quale indirizzava o forzava
quando avveniva di eleggere il Papa; era altresì condottiero delle
milizie e, soprattutto, capo della giustizia civile. Vedemmo Alberico
essere stato nell’anno 1013 console e duce, e lo vedemmo tenere giudizî
da presidente di tribunale civile; però, due anni dopo il fratello suo
compare investito della magistratura civica con dignità «di senatore di
tutti i Romani», ed Alberico invece ci si fa innanzi semplicemente da
console; soltanto più tardi ripiglia a far mostra di sè con qualità di
conte palatino[32]. Infatti qualche tempo ancora durarono in Roma e nel
territorio romano i titoli antichi di console e di duce.

Del rimanente, l’Imperatore poneva il suo proprio tribunale nella
Città, sì come fatto avevano i suoi predecessori. Innanzi a quello Ugo
di Farfa denunciò il conte Crescenzio, che tuttavia sempre importunava
l’Abazia, come era stato suo costume di fare al tempo di Ottone
III. Durante la signoria del Patrizio aveva egli rapito nuovamente
al monastero alcune castella, e Giovanni fratel suo s’irrideva del
Pontefice dalla sua rocca di Palestrina, che le milizie di Benedetto
VIII vanamente cingevano d’assedio. Sedette dunque l’Imperatore a
giudizio, e secondo la consuetudine del tempo aggiudicò all’Abate
querelante le castella, dandogli un bastone in simbolo del suo diritto;
indi richiese il Papa affinchè riunisse la milizia romana alle sue
soldatesche, e movessero assieme nella Sabina. Però una sollevazione
che avveniva in Roma faceva scampare dall’aula del tribunale le parti
litiganti[33]. L’odio dei Romani, i quali probabilmente se l’erano
intesa con Arduino e coi Margravî di Este, scoppiava violentemente
l’ottavo giorno dacchè erasi celebrata la coronazione: speravano essi
di trucidare i Tedeschi o di cacciarli cogliendoli con assalimento
improvviso, e il ponte di Adriano diventava il campo di una feroce
carneficina, colla quale tutto, come al solito, finì. Da dopo il tempo
di Ottone I questi tumulti si ripeterono quasi ad ogni coronazione,
per modo che avrebbero potuto considerarsi come l’ultima scenata della
festività. Le quante volte gli Imperatori designati entravano in Roma,
erano salutati cogli inni officiali, ma non appena si allontanavano dal
san Pietro o dalla mensa del Laterano, che il popolo romano si levava
furibondo per discacciare dalla Città gli stranieri; e gli Imperatori
di Roma soventi volte ne partivano a precipizio come gente fuggitiva,
dopo di aver trascinato la loro recente porpora in mezzo a torrenti di
sangue[34].

Enrico fece condurre in catene al di là delle Alpi i caporioni
del tumulto, ed egli stesso fece ritorno in Alemagna carico delle
maledizioni e dei tesori delle città italiche, o dei beni tolti a’
suoi nemici. Molti Conti dell’Italia media e settentrionale sostenne in
ostaggio, e molti di loro aveva posto sotto custodia in Roma dove erano
stati invitati ad assistere alla coronazione: però, non sì tosto egli
fu partito, che si apersero le loro prigioni, e quei vassalli sitibondi
di vendetta sguainarono nuovamente la spada per combattere, uniti ad
Arduino, contro l’Imperatore straniero. Sennonchè a nulla approdarono
gli sforzi di quel partito degli Italiani che intendeva a rovesciare
la podestà imperiale tedesca, dappoichè l’Italia settentrionale,
frastagliata in piccoli e in grandi margraviati, in contee ed in
vescovati forniti di immunità, non possedeva adesso più la forza che
aveva avuto a’ tempi di Berengario. L’ultimo Re nazionale d’Italia si
vide ristretto ad un angusto dominio in Piemonte, sostenne la guerra di
Conti e di Vescovi parteggianti per Alemagna, e finalmente, abbandonato
dai suoi vassalli, sprezzato dall’Imperatore, gettò la spada e vestì
la cocolla di san Benedetto per isparire dietro la soglia del convento
Fructuaria (1015)[35].


§ 3.

Benedetto VIII domina robustamente in Roma. — Sua impresa contro i
Saraceni. — Pisa e Genova vengono in fiore. — Italia meridionale. —
Ribellione di Melo contro a Bisanzio. — Prime bande di Normanni (1017).
— Fine sventurata di Melo. — Benedetto VIII esorta l’Imperatore ad una
guerra nell’Italia inferiore. — Spedizione di Enrico II nelle Puglie
(1022).

Anche in Roma Benedetto VIII conseguiva forza e sicurezza dal suo
partito che ivi adesso dominava. Mentre divideva colla famiglia sua la
podestà civica, gli riusciva di assoggettarsi gli ottimati romani ed i
capitani, ossiano i vassalli feudali della Campagna. Romano, per lungo
tempo capo del governo cittadino, ajutò il fratello a conservarsi il
possedimento della cattedra apostolica[36]. I Crescenzî nella Sabina si
sottomisero al Pontefice, il quale in persona condusse contro a loro
le sue milizie, ed a lui obbedirono come a principe del territorio.
Benedetto era uomo massimamente fornito d’intelletto e di gagliardia;
viveva in lui l’indole guerriera della sua casa, e, al paro di Giovanni
VIII e di Giovanni X, possedeva egli altresì abbastanza mente politica
per sollevare novellamente al grado di potenza italica il Pontificato,
che i suoi predecessori avevano ristretto ad una cerchia angustissima
di operosità.

In questo tempo i Saraceni erano di bel nuovo divenuti formidabili;
nell’Italia inferiore tenevano in pressura Salerno, e nel mare Tusco
flagellavano il continente e le isole; sbarcavano in Toscana e vi
incendiavano Pisa; indi s’impadronivano di Luni. Nell’anno 1016
Benedetto VIII si dava cura di raccogliere un naviglio di collegati,
ed egli stesso in persona guidava un esercito contro gli Infedeli. Si
conseguì una grande vittoria e si raccolse un ricco bottino; tuttavia
poichè il condottiero dei Musulmani (Istorie arabe lo appellano Abu
Hosein Mogêhid, Istorie cristiane gli danno nome di Musetto) s’era,
dopo della battaglia di Luni, ricoverato in Sardegna, il Papa si
fe’ mediatore di una lega colle città marittime di Pisa e di Genova:
Mogêhid fu cacciato dall’isola, e questa tosto dopo diventò colonia
pisana[37].

Tempo innanzi, allorquando minacciava pericolo da parte dei Saraceni,
i Papi avevano stretto alleanza colle Republiche meridionali di Amalfi,
di Napoli e di Gaeta; ora col secolo undecimo emergono tutt’a un tratto
Pisa e Genova, uscendo fiorenti da una lunga tenebra di loro infanzia;
e se ancor non sono pienamente libere, nondimeno iniziano ormai l’età
splendida delle Republiche cittadine dell’Italia settentrionale[38].

In pari tempo, nell’Italia meridionale si andavano preparando
avvenimenti che dovevano esercitare una influenza gravissima sul
Papato e su Roma. La dominazione antichissima di Bisanzio, retaggio
di Belisario e di Giustiniano, doveva ivi finalmente spegnersi; e
doveva altresì sgomberarsi il terreno dalle rovine che il vecchio
ducato dei Longobardi aveva seminato a Benevento, a Capua ed a Salerno:
occorreva che questi ruderi cedessero il luogo ad uno Stato costituito
da alcuni avventurieri predoni, chiamati a congiungere per la prima
volta in unità politica quelle belle provincie. Dopo la sconfitta
di Ottone II i Greci s’erano nuovamente impadroniti delle Calabrie e
delle Puglie, e vittoriosi s’erano avanzati nella Campania. Il loro
governatore, chiamato «katapan», risiedeva in Bari, ed era un vampiro
che dissanguava quelle terre sventurate, languenti nella disastrosa
miseria cui le avevano ridotte le eterne scorrerie dei Musulmani e
le eterne battaglie combattute fra questi, i Greci, i Longobardi e le
città marittime.

Però la gente longobarda, che viveva nell’Italia meridionale, faceva
uno sforzo repentino, inteso a scuotere il giogo dei Greci. Melo, un
longobardo illustre di Bari, si sollevò unitamente a Datto, genero
suo, nell’anno 1010[39]. Andò cercando guerrieri e alleati contro a
Bisanzio; presso al monte Gargano trovò dei pellegrini di Normandia,
fe’ lor vedere in che stato fosse ridotta la terra, e gli invitò a
prendere stipendio coi loro prodi compatriotti sotto il suo stendardo
ribelle: pari voto espressero i cittadini di Salerno, che quaranta
pellegrini ed eroi normanni avevano liberata dall’assedio mossovi
contro dai Saraceni. Così accadde che Melo nell’anno 1017 potè condurre
in campo contro a’ Greci una schiera di Normanni di fresco assoldata.
Questi avventurieri erano venuti sotto la capitananza di Gisalberto, un
cavaliere che aveva emigrato dal suo paese a cagione di un assassinio
commesso; Benedetto VIII avevali accolti assai orrevolmente in Roma,
e gli aveva confermati nel proposito di servire sotto di Melo, contro
a’ Greci. Così per un evento casuale dava egli omai principio a quella
associazione di Roma e dei Normanni, che più tardi doveva essere
feconda di tante conseguenze.

Quanto a Melo, neppur egli presagiva che in quei valorosi da lui
arrolati aveva chiamato altrettanti conquistatori nella sua patria; e
la sua ribellione fervidamente favorita dal Pontefice cadde a vuoto,
ad onta della più eroica prodezza. Sull’incominciamento dell’Ottobre
1019 fu egli disfatto completamente da Bugiano «katapan», in vicinanza
dell’antico Canne, lasciò Italia, corse in fretta dall’Imperatore a
Bamberga chiedendogli ajuto, e morì colà «duca d’Italia», nell’Aprile
dell’anno 1020[40].

I progressi dei Greci, al cui fianco s’era adesso schierato anche
Pandolfo IV, principe longobardo di Capua, sbigottirono il Papa, il
quale temeva la restaurazione della potenza bizantina, pericolosa alla
independenza del Papato e ai disegni che questo volgeva sull’Italia
inferiore. Anch’egli andò a Bamberga nella Pasqua dell’anno 1020,
ed esortò Enrico a discendere in Italia, a respingere i Greci dalle
frontiere di Roma ed a ristabilire la podestà dell’Impero nella
Longobardia meridionale. Compiute le splendide festività che si
tennero per la consecrazione del suo duomo favorito, Enrico congedò il
Pontefice promettendogli che sarebbe fra breve venuto, e dandogli un
diploma in cui confermava alla Chiesa i suoi possedimenti.

Frattanto Benedetto invocava la venuta dell’Imperatore con insistenza
sempre maggiore. Di già il «katapan» minacciava di entrare nella
Campagna e di castigare il Pontefice, che aveva con tanto ardore
secondato la ribellione di Melo. Assistito da Atenulfo abate di Monte
Cassino, fratello di Pandolfo di Capua, assalì egli all’improvviso,
nel Giugno dell’anno 1021, la torre prossima al Garigliano, nella quale
il Papa aveva collocato a presidio gli avanzi della legione normanna,
sotto gli ordini di Datto; e questo capitano fu condotto prigioniero
a Bari, e, chiuso in un sacco, fu gettato in mare[41]. Pareva che i
Greci avessero affermato la loro signoria nelle Puglie: i Principi
longobardi professavano di essere vassalli di Bisanzio; in vicinanza
di Benevento i Greci perfino edificavano una città munita, cui davano
il nome immortale di Troja, e Benevento istesso, dove aveva signoria
Landolfo V, minacciava di cadere in loro balìa. Con un movimento
ardito i Bizantini sarebbero giunti nientemeno che a Roma, se la loro
mente fosse stata capace di accogliere un pensiero di genio; per lo
contrario, il generale greco sostò presso al Garigliano, e nell’autunno
Enrico comparve in Italia.

La spedizione contro il mezzogiorno, cui l’Imperatore diè opera al
principio del successivo anno 1022, fu presta e vittoriosa. Entrò
egli in persona dalle Marche col nerbo maggiore dell’esercito; altre
schiere condotte dai vescovi Pilgrimo di Colonia e Poppone di Aquileja
vennero dalla via di Roma e dal territorio Marsio nella Campania; le
città e le fortezze dei Greci e dei Longobardi, ed eziandio Troja,
cui l’Imperatore in persona cinse di assedio, si arresero. Pandolfo
di Capua fu mandato in esilio in Alemagna, in vece di lui fu messo
Pandolfo di Teano, e l’abazia di Monte Cassino fu data a Teobaldo abate
che era aderente di Germania, dopo che Atenulfo ebbe trovato morte
fuggendo per mare. Anche la piccola schiera dei Normanni sopravvissuti,
che stavano sotto il comando di Torstaino, ricevette ricompensa con
beni posti nella Campania, in quello che i nipoti del duca Melo erano
nominati conti e vassalli dell’Impero. Dopo di avere così restaurata la
podestà imperiale in una parte delle Puglie, e dopo di avere impreso
un pellegrinaggio sul Gargano e fattevi preghiere, Enrico ritornò in
quel medesimo estate in Germania passando da Roma; però lo seguivano
soltanto scarsi avanzi del suo esercito, avvegnachè le febbri e la
pestilenza lo avessero quasi tutto distrutto[42].


§ 4.

Principî della riforma sotto di Benedetto VIII. — Muore (1024). — Suo
fratello Romano si prende la tiara con nome di Giovanni XIX. — Enrico
II passa di vita nel 1024. — Stato d’Italia dopo la morte di lui. —
Giovanni XIX chiama Corrado II di Germania a Roma. — Spettacolo che
presentano le spedizioni di Roma a questa età. — Coronazione imperiale
(1027). — I Romani si sollevano con gran furore. — Re Canuto a Roma.

Benedetto VIII fe’ vedere di essere un papa fornito di fortezza
d’animo non comune. Contraddicendo alle tradizioni della sua casa,
aveva egli ristabilito una stretta lega del Papato coll’Impero, affine
di raffermare sè medesimo nel possedimento di Roma, e di vincere le
potenze che gli erano ostili in Italia. Per opera di quest’uomo il
Pontificato riconquistò le sue attenenze col mondo, e si studiò di
recuperare la influenza perduta sulle Chiese provinciali. La Storia
ecclesiastica può eziandio celebrare Benedetto VIII come uno dei primi
riformatori che operarono secondo le idee di Leone IX e di Nicolò II;
fu egli infatti che incominciò ad opporsi con decreti sinodali contro
al concubinato dei cherici e contro alla simonia, ossia commercio delle
dignità ecclesiastiche[43]. Tuttavolta, il vigore che egli ispirò alla
Chiesa romana fu dovuto soltanto alla fortezza personale sua; e non
appena trapassò di vita, che Roma ed il Papato precipitarono in istato
di gravissima barbarie.

Come morte lo ebbe rapito nella primavera dell’anno 1024, il
possedimento della cattedra pontificia non uscì di mano della sua
famiglia. Romano fratello di lui, che fino a questo tempo era stato
«senatore di tutti i Romani», si spogliò delle vestimenta laicali,
e indossò gli abiti pontificî, dopo che ebbe comperato o imposto
per violenza i voti della sua elezione: così quel Conte tusculano fu
ordinato nella primavera dell’anno 1024, con nome di Giovanni XIX[44].
Ei sembra che anche da papa abbia conservato la dignità di senatore sì
come prima l’aveva tenuta; ed infatti non v’ha documento alcuno da cui
si paia che ne venisse investito il fratel suo Alberico, quantunque a
questo avrebbe dovuto essere trasmessa: Alberico continuò come dianzi
ad appellarsi soltanto conte palatino e console[45].

Pareva che il novello Pontefice non avesse in mente alcun concetto
dei doveri che il ministero suo gli imponeva. Era uomo di animo
tanto semplice od altrimenti sì avaro che, avendogli l’Imperatore di
Bisanzio spediti a Roma dei ricchi donativi, intendeva di accordare al
Patriarca greco il titolo di vescovo ecumenico. Ma i Vescovi d’Italia
e la Congregazione di Cluny si sollevarono vivamente contro siffatto
proposito, e si fu allora soltanto che il Papa riuscì a comprendere
la gravità di ciò che era stato in procinto di fare: nella sua beata
ignoranza il Senatore di tutti i Romani non aveva conosciuto più in là
che di nome l’esistenza delle Decretali pseudo-Isidoriane, ed aveva
avuto assai poca opportunità di studiare le decisioni conciliari dei
suoi predecessori[46].

Tosto dopo la sua esaltazione moriva Enrico II ai 13 Luglio nell’anno
1024. Non si sapeva a chi sarebbe toccata la corona tedesca, e
questa incertezza per brevi istanti rialzò le speranze d’Italia.
Però gli ottimati non osavano più di eleggere dal loro seno un re
nazionale; e, senza risultamento alcuno, offerivano la corona ad
Ugo, figlio di Roberto re di Francia, e financo a Guglielmo duca di
Aquitania. Infatti, il matrimonio che questo Principe possente aveva
contratto con Agnese, nipote di Adalberto antico re d’Italia, dava a
lui una sembianza di diritto legittimo. Italia era frastagliata in
tante signorie e in tante fazioni, che non poteva più indirizzarsi
all’intento di un’utilità generale della nazione. La parte tedesca
durava gagliarda anche in Lombardia, dove trovava aderenti nei Vescovi,
creature o favoriti degli Imperatori; d’altro canto gli ottimati che
gli Imperatori avevano reso deboli per la cresciuta potenza vescovile,
erano fra sè disuniti, al paro delle città che allora venivano in bel
fiore, che odiavano bensì l’Impero tedesco, ma non peranco potevano
liberarsene unendosi in lega fra loro.

Pertanto, Corrado II il Salico, eletto re dei Tedeschi agli 8 di
Settembre, si ebbe subito gli omaggi dei Vescovi lombardi, e, sopra
tutti, quelli del potente Eriberto di Milano: Corrado teneva alta in
mente sua l’idea fondamentale che ciascun Re tedesco fosse altresì
signore d’Italia e designato imperatore dei Romani; ed in siffatta idea
i Vescovi lo confermavano. Anche Giovanni XIX lo chiamò a Roma, e gli
mandò il Vescovo di Porto e Berizone, nobile romano della Marmorata,
col vessillo di san Pietro, perchè lo inalberasse nella guerra
che combatteva in Ungheria; e le lettere del Pontefice lo facevano
certo del possedimento pacifico della corona imperiale, che lo stava
attendendo[47]. Italia dunque mentre non aveva potenza di opporre
contrarietà alcuna alle pretese di Re stranieri, si condannava da sè
medesima ad essere provincia soggetta ad Alemagna.

Nella primavera dell’anno 1026 Corrado II ricevette in Milano la corona
di ferro dalle mani di Eriberto. Per vendicarsi, secondo la durezza
barbarica di quel tempo, dell’animosa Pavia che aveva distrutto il
«palazzo» di Enrico II e chiuse a lui in faccia le porte, ne poneva
a guasto il territorio: andato indi a Ravenna, ivi il popolo si
sollevava con gran furore per trucidare gli odiati stranieri, ma quello
scoppio di odio era soffocato in mezzo a fiumi di sangue. Nel nostro
secolo neppure i Tedeschi possono considerare con ischietta gioia lo
spettacolo delle spedizioni colle quali i loro avi movevano su di Roma;
essi devono dar compianto a Italia che di quelle imprese ebbe sì la
colpa, ma ne sofferse il danno per più di trecento anni. Allorquando
i Re alemanni scendevano dalle Alpi coi loro eserciti e colle loro
splendide comitive le città erano condannate a nutrire e ad alloggiare
quelle moltitudini, e a far le spese della corte imperiale; financo
la giurisdizione dei tribunali ordinarî cessava tosto che compariva il
giudice supremo. Dentro ai vuoti forzieri dell’Imperatore colavano, a
titolo di donativi o per violenza di estorsioni, i tesori delle città,
il sudore dei coloni angariati dai vassalli ecclesiastici e laicali, e
le sostanze incamerate di centinaia di ribelli. La soldatesca imperiale
composta di rozzi uomini d’arme, raccolti da’ paesi settentrionali e
financo dalle terre slave, era il terrore dei sobrî Italiani, che la
natura meridionale dotava di più finezza, e che in ogni età superarono
tutti i popoli per pulitura di costume. Non deve far meraviglia se
mirando le orgie di quei soldati che tenevano Italia in conto di
provincia schiava del loro Re, gli Italiani chiedevano a sè medesimi
con ira amara perchè mai la loro contrada dovesse essere condannata a
eterna servitù sotto gli stranieri; nè fa stupore se con odio feroce
si sollevavano ad ogni momento nelle città per cui passava l’esercito
che s’incamminava su Roma. Però la maestà brutale di un Imperatore del
medio evo a mala pena degnava di volgere uno sguardo di compassione
alle città fumanti d’incendio, ai poveri campi devastati, alle vie
coperte di cadaveri, alle carceri riboccanti di rei di tradimento.
Reputava piuttosto essere necessità inseparabile dalle imprese di Roma
vedere i cittadini più ragguardevoli di una città prostrarsi innanzi al
suo trono, tremanti, a piè scalzi, con appesa una spada nuda al collo,
di quello che il riflesso delle fiamme onde ancora ardeva la loro
città, ne illuminava i pallidi volti.

Innanzi alle armi del valoroso Corrado si piegavano finalmente le città
nemiche e Pavia stessa; i Margravî di Este, di Susa e di Toscana aveva
egli ridotti a obbedienza, e senza trovare impedimento alcuno entrò
in Roma. Addì 26 di Marzo dell’anno 1027 Giovanni XIX celebrò nel san
Pietro la coronazione di lui e della sposa sua con grandissima pompa
e alla presenza di due Re, che furono Rodolfo III di Borgogna e Canuto
d’Inghilterra e di Danimarca[48]. Tuttavia la solennità fu conturbata
dall’ambizione puerile degli Arcivescovi di Milano e di Ravenna,
ciascuno dei quali pretendeva di avere la preminenza; la dissensione di
quegli altieri prelati si appiccò alle loro comitive, e Roma fu messa
a terrore da una mischia che fu combattuta per le vie fra Ravennati e
Milanesi, senza che ancora vi avesse preceduto l’ultima scenata onde
per solito si poneva termine alle feste dell’incoronazione. Nè mancò
pur essa: una rissa accidentale, che s’accendeva per una miserabile
pelle di bue fra un Romano ed un Tedesco, bastò a mettere in furia il
popolo. Però, dopo un massacro orribile di «innumerevoli» Romani, i più
eletti uomini della Città tornarono innanzi al trono dell’Imperatore,
che dimorava nel palazzo prossimo al san Pietro, e tremanti, a piè
scalzi, tenendo una nuda spada al collo, pregarono ai piedi di lui
misericordia[49].

Può darsi che la vista di cotali orrori mettesse sbigottimento nel
cuore pio del grande re Canuto, non già perchè la cultura di lui si
levasse al di sopra di quel suo tempo, ma perchè ne andava distrutto un
bel sogno che egli aveva accolto in mente. Indotto da lungo desiderio
e da un voto pio, era venuto alla Città santa pellegrinandovi con
bisaccia e bordone, ed in vece di un asilo di amore e di pace, come
Roma avrebbe dovuto essere a seconda del suo concetto ideale, trovava
soltanto una sede selvaggia di tumulti aperti a tutte le fazioni ed a
tutte le furie: la città di Roma, occorre pur dirlo, non fu durante
il medio evo che la orribile sconciatura di una idea sublime. Nella
sua lettera indiritta di colà al popolo inglese, Canuto lasciò un
ingenuo ricordo del soggiorno che tenne in Roma. Vi annunciava con
molta letizia di averne venerato tutti i santuarî, e di essere stato
tanto più avventurato, dacchè i savî (ossiano i preti) lo avevano
ammaestrato qualmente Pietro avesse ricevuto dal Signore la podestà di
legare e di sciogliere; perlochè molto profittava all’uomo di avere
il guardiano delle chiavi celesti a suo avvocato appo Dio. Con gioia
infantile narrava le onorevoli accoglienze ricevute da tutti i Principi
che dal Gargano al mar Tusco erano convenuti attorno al Pontefice
ed all’Imperatore; e diceva che gli era stata concessa immunità di
pedaggio per tutti gli Inglesi e i Danesi, pellegrini e mercanti,
che fossero andati a Roma. L’intelligente Principe affrancava altresì
gli Arcivescovi dei suoi Stati dalle gravi contribuzioni che ne erano
dovute per ragione del _Pallium_; egli poi prometteva da parte sua che
sarebbe stato puntualmente pagato a Roma il denaro di san Pietro[50].
Neppure gli orrori di cui era stato co’ suoi proprî occhi testimonio
riuscirono a diminuire la venerazione di un barbaro Re per la santa
Città. Nel religioso fervore dell’animo suo protestava ai suoi sudditi,
che in Roma aveva fatto voto di governare i suoi popoli con giustizia,
e di espiare i falli della giovinezza coll’intelletto de’ suoi anni
maturi. Lettera eccellente e dimostrazione memoranda della immensa
potenza morale, che il concetto di Roma esercitava in quell’età. Se
una pari influenza benefica si fosse appresa all’animo di tutti i
despoti che peregrinavano alla eterna Città, questa avrebbe conseguito,
nella credenza de’ popoli riconoscenti, diritti ancor maggiori alla
venerazione della gente umana.


§ 5.

Rescritto di Corrado II sull’uso del diritto romano nel territorio
pontificio. — Sua impresa gloriosa nell’Italia meridionale; suo
ritorno. — Muore Giovanni, e si eleva al pontificato Benedetto IX,
fanciullo della famiglia tusculana. — Vita scellerata di quest’uomo.
— Condizioni orribili del mondo tutto. — La _Treuga Dei_. — Benedetto
IX fugge presso l’Imperatore a Cremona. — Notevole rivolgimento
sociale che avviene in Lombardia. — Eriberto di Milano. — L’Imperatore
riconduce a Roma Benedetto IX. — Muove nell’Italia inferiore, e passa
di vita nell’anno 1039.

Nel breve soggiorno tenuto in Roma Corrado non si ristrinse a dare
soltanto dei soliti privilegî, quali leggiamo di lui, a favore di
monasteri[51]. Probabilmente a questo stesso tempo appartiene un
rescritto imperiale, nel quale, a cagione della continua lotta che
durava fra’ giudici longobardi e quelli romani, l’Imperatore statuiva
che d’allora in poi, così in Roma che nello Stato romano, dovessero
giudicarsi secondo il codice di Giustiniano tutte le controversie alle
quali fin là s’era applicato il diritto longobardico. Così cessò di
avere esistenza la Costituzione imperiale data da Lotario nell’anno
827, e il giure romano si elevò quindi a vera legge territoriale: fu
una vittoria completa che la nazione romana riportò sopra gli elementi
germanici che si erano infiltrati entro di essa; massimamente in
quest’età, cominciarono siffatti elementi a disciogliersi dappertutto
in Italia, in quello che le forme romane dell’antichissimo municipio
risorgevano sotto a consoli eletti annualmente, e cacciavano in bando
le istituzioni franche e longobarde[52].

Corrado lasciò Roma sul principio del mese di Aprile, per andarne
nell’Italia inferiore, dove rassodò la reverenza all’Impero che ivi
ricominciava a vacillare. Indi fece ritorno, passando per Roma, e di
già ai 24 di Maggio fu a Verona. Il suo braccio potente in guerra,
la sua severità imperatoria, la sua giustizia costringevano Italia ad
avere temenza ed estimazione del dominatore, la cui rapida impresa era
stata pari al trionfo di un Cesare. Lo stesso popolo suo lo accolse
coll’orgoglioso sentimento che la turbolenta Italia era diventata
provincia suddita all’Impero[53].

Da allora in poi Giovanni XIX signoreggiò tranquillamente in Roma.
Il Papato e la Città furono dominio della famiglia di lui, la quale,
anche dopo la morte di Giovanni, occupò la cattedra santa con uno dei
suoi: però la Cristianità dovette essere indotta a spavento, mirando
un fanciullo che l’arbitrio del padre fasciava nelle vestimenta
pontificie, che era coronato solennemente dai Cardinali vescovi e
adagiato sul seggio dell’Apostolo, da vicario di Cristo. L’infame
Giovanni XII era diventato papa a dieciotto anni; Benedetto IX della
sua stessa famiglia lo fu appena a dodici. Che mondo doveva essere
allora quello, se i popoli tolleravano in buona pace un ragazzo per
reggitore della Chiesa, se i Re lo riverivano per tale, e i Vescovi non
avevano rossore di riceverne la consecrazione, e le insegne della loro
dignità, e le bolle! Pareva che si smarrisse il concetto ecclesiastico
del Papato, e che la cattedra vescovile di san Pietro si tramutasse
nello scanno di un conte: per lo meno, nulla v’era più che la
distinguesse da quella vergognosa costituzione che reggeva i Vescovati
di questo tempo in tutti i paesi, sulle cui cattedre le grandi famiglie
di principi e di nobiluomini ponevano uomini di loro stirpe o loro
creati, e talvolta perfino dei giovanetti, veri bambini. Una fitta
tenebra morale scendeva a coprire la Chiesa. Se in addietro erano stati
tempi nei quali Cristo aveva dormito nel suo tempio, sembrava adesso
che egli fosse fuggito a volo dal suo santuario profanato, e lo avesse
lasciato in balìa dell’audace Simon Mago.

Teofilatto era nipote dei suoi due predecessori, e figlio di Alberico
conte palatino e console[54]. Il padre suo, tosto che fu morto Giovanni
XIX, si affrettò ad assicurare alla sua casa le due somme podestà: armi
e denaro facilmente lo ajutarono a venirne a capo in Roma, dove tutto
era venale, dove il clero, per dirla colle parole di papa Vittore III,
viveva immerso in una barbarie senza limite. Il fanciullo Benedetto
IX tolse, senza alcun impedimento, possesso del Laterano sul principio
dell’anno 1033[55]. Aveva tre fratelli, Gregorio, Pietro e Ottaviano;
il primo dei tre doveva essere più attempato di lui, perciocchè tosto
si prendesse la podestà di patrizio. Potrebbesi far le meraviglie
perchè papa non diventasse Gregorio, ma forse può darsi che i Romani
sofferissero più facilmente di riverire un ragazzo per loro Vescovo,
anzichè per capo del loro reggimento civile. Gli stessi Conti di
Tusculo facevano sì poco conto dell’officio pontificale, che credevano
potesse reggerlo un bimbo ancora ineducato; però questa audacia fu il
precipizio della potenza di loro casa, che un Papa fanciullo non potè
tener sollevata a convenevole altezza. Gregorio fratel suo fu pertanto
posto alla testa del reggimento civico; ad ogni modo, per temenza
dell’Imperatore, non prese egli nome di _Patricius_, ma si appellò
soltanto _Consul_, e probabilmente eziandio «senatore di tutti i
Romani»[56].

Tosto che il giovane Papa sentì ribollire nel sangue quelle forze e
quegli istinti che andavano svegliandosi in lui seduto sulla cattedra
di san Pietro, diè principio a una vita svergognata. Uno dei suoi
successori nel pontificato, Vittore III, narra che Benedetto IX empiè
Roma di ruberie e di assassinî, e confessa di raccapricciare a dover
dire quanto scellerata e laida fosse stata la sua vita. Un altro
contemporaneo, Rodolfo Glaber, monaco di Cluny, dipinse l’esosa figura
di questo mostro nel fondo del quadro che ei colorì della sua età,
in cui peste e fame andarono devastando Europa intiera. Il mondo era
infermo di un’epidemia morale del paro che fisica; per farsene un’idea
occorre leggere i Cronisti di quell’età. Fra quegli orrori peraltro,
appunto allora ebbe origine la umana legge della pace di Dio, la
_Treuga Dei_, che fu primamente promulgata dai Vescovi della Francia
meridionale. Questo trovato benefico, conforto massimo degli uomini di
quell’età, torna a bellissima gloria della Chiesa, la quale diè prova
così, che anche in mezzo a condizioni tanto terribili di cose non s’era
spento sul suo altare il fuoco sacro della carità e dell’amore. Però
l’abbondanza dei ricolti che succedevano dopo l’anno 1033 fece sì che
i popoli dimenticassero abbastanza presto i flagelli sofferti; e il
buon frate deplora la fralezza dell’umana natura che, appena uscita
delle prove onde con giustizia l’aveva punita il Signore, ritornava
alle crapule e agli assassinî, agl’incesti e ai delitti, nei quali i
Principi e il Papa erano i più operosi fra tutti[57].

Con Benedetto IX il Papato toccò nel costume quell’apice estremo
di decadimento che, secondo le leggi della morale natura, genera il
ritorno a condizioni migliori. La barbarie in cui Roma era involta a
questo tempo probabilmente mitigherebbe il giudizio che cade sull’età
di Giovanni XII, o supererebbe d’infamia quella più tarda dei Borgia,
se l’una epoca colle altre esattamente si paragonasse. Però, soltanto
un incerto chiarore scende a dar luce su questo tempo disastroso,
in cui un Papa, fanciullo del taglio di Caligola, e vizioso come
Eliogabalo, faceva da vicario di Cristo. Vediamo in confuso i capitani
di Roma congiurare di uccidere il giovane scellerato nella festa
dell’Apostolo presso all’altare, ma nel momento stabilito oscurarsi
il sole, ed il terrore che se ne spandeva impedire forse che il fatto
si compiesse: Benedetto così aveva tempo di scamparne dandosi alla
fuga[58]. Può essere che in questo tumulto la fazione dei Crescenzî
s’avesse adoperato più di tutte le altre[59]; ma l’intendimento
falliva, ed il Pontefice sfuggitone doveva vivere ancora lunghi anni a
danno di Roma e a vitupero della Chiesa. Quindi nell’anno 1037 correva
egli presso l’Imperatore a Cremona per assicurarsi della protezione
sua.

Corrado era infatti disceso in Italia nell’inverno dell’anno 1036,
dappoichè qui lo richiamava un gravissimo moto che ribolliva in
Lombardia. Il sistema feudale subiva un rivolgimento interiore. I
piccoli vassalli, ossiano valvassori, che avevano avuto i loro beni
in feudo dai maggiori signori, Duchi, Conti, Vescovi e Abati, si
ribellavano contro l’arbitrio e la tirannide di costoro, chiedendo
uno stabile ordinamento della proprietà. Ad essi si associavano i
piccoli signori, che senza vincolo feudale liberamente sedevano sopra
beni di loro retaggio ma la cui libertà era continuamente minacciata
dai Vescovi, entro le cui giurisdizioni immuni dimoravano. Il
lombardo Eriberto, arcivescovo di Milano, era il principe più potente
dell’Italia settentrionale, e signore feudale di città e di vassalli
molti: uomo superbo e d’indole ferma, era cagione che scoppiasse questa
rivoluzione sociale, la quale si propagava bentosto fra tutti i ceti,
e traeva nella lotta l’Impero tedesco. Gli uomini liberi e i cavalieri
feudali si sollevavano contro all’Arcivescovo e conchiudevano una lega
lombarda; Eriberto alla fine faceva appello all’Imperatore. Può darsi
che Corrado da lunghissimo tempo vagheggiasse di trovare un’opportunità
per umiliare il gran Vescovo, il quale possedeva in Lombardia una
potenza tanto grande, che all’Impero poteva diventare più perniciosa di
quello che fosse stata la potenza del re nazionale Arduino. Nella Dieta
di Pavia Eriberto si rifiutò di obbedire alla sentenza di Corrado, e
l’Imperatore, preso d’imprudente collera, fece incarcerare lui e tre
altri Vescovi, senza sottoporli nemmanco a inquisizione. Il repentino
imprigionamento del maggiore prelato d’Italia destò un chiasso
incredibile, e inasprì profondamente gli animi contro l’Imperatore, la
cui opera adesso parve agli Italiani esser efferatezza di tiranno. Il
prigioniero potè fuggire a Milano, e l’odio che questa e altre città
nutrivano contro alla podestà dell’Impero tedesco lui prese tosto a
rappresentante della idea di nazione. Di tal guisa ebbe origine la
prima guerra vittoriosa che con intento nazionale la città di Milano e
le sue collegate mossero contro ai Re tedeschi.

Fu durante questo moto dell’Italia settentrionale, e dopo che
Corrado ebbe promulgata la legge feudale che ai vassalli concedeva la
trasmissione ereditaria dei loro beni, fu allora che Benedetto IX venne
a lui a Cremona[60]. Il primo monarca dell’Occidente dovette scender
tanto basso da prestare onore ad un ragazzaccio scapestrato, poichè era
papa, e poichè egli di un Papa abbisognava. Benedetto, ossiano i suoi
consiglieri, esortarono l’Imperatore a venire a Roma e a rimetterlo
sulla sedia pontificia: in ricambio di questa domanda, ben poteva
Benedetto pronunciare la scomunica contro il proscritto Arcivescovo
milanese, sì come Corrado richiedeva. Non erano soltanto le cose di
Roma che inducevano l’Imperatore all’impresa, ma altresì il malo ordine
che dominava nelle Puglie, dove Pandolfo IV di Capua, che era stato
restituito nel principato, soggiogava da ogni parte città, metteva a
sacco il convento imperiale di Monte Cassino, e minacciava la Campagna
di Roma.

Corrado pertanto mosse nell’inverno dell’anno 1037 più verso
mezzogiorno; di Parma, che s’era ribellata e ch’ei lasciava dietro ai
suoi passi cumulo di ruine fumanti, andava a Perugia, e celebrava la
Pasqua dell’anno 1038 a Spello in compagnia del Papa. È incerta cosa
se Benedetto IX, dopo di essere partito di Cremona, tornasse a Roma,
oppure se, giusto allora scacciato, andasse in cerca dell’Imperatore,
oppure se già fuggitivo lo aspettasse. Ci basta sapere che Corrado lo
riconduceva, ovvero lo rimandava a Roma[61]. Se l’Imperatore avesse
avuto orecchio da comprendere il peso delle querimonie che i Romani
levavano contro di Benedetto IX, avrebbe dovuto rifiutarsi di prestare
il suo braccio a questo giovane malvagio, ma egli era ben lungi dal
pensiero di liberare la Chiesa romana da condizioni di cose tanto
desolate: era tutto assorto negl’intendimenti politici; massimamente
gli tornava a buon conto che il partito dei Tusculani favorevole a
Germania mantenesse il suo potere su Roma, e assai più gli premeva
di giovarsi a’ suoi scopi della marionetta papale. Benedetto, come
lo induceva riconoscenza, scagliò un anatema sul capo dell’orgoglioso
Eriberto, il quale, tenendosi a riparo delle trecento torri di Milano,
si rise di quello scherzo puerile: Corrado poi, il quale forse lasciava
un presidio a protezione del miserabile Papa, procedette innanzi
fino a Monte Cassino. Addì 13 di Maggio fu a Capua, donde Pandolfo
era fuggito; diede questo ducato a Guaimaro principe di Salerno, e
infeudò al normanno Rainolfo la contea di Aversa. Questa città, fondata
nell’anno 1030 da quel condottiero di bande venute agli stipendî di
Sergio duca di Napoli, diventò l’embrione dello Stato normanno, che
venne sorgendo nell’Italia inferiore. La peste scoppiò nell’esercito
di Corrado, e fece sì che nell’estate istesso l’Imperatore movesse a
ritorno: egli medesimo portò con sè in Alemagna il germe della morte,
ed ivi passò di vita ai 4 di Giugno dell’anno 1039.




CAPITOLO SECONDO


§ 1.

I Romani cacciano via Benedetto IX, e fanno papa Silvestro III. —
Benedetto a sua volta lo discaccia. — Egli vende la cattedra santa
a Gregorio VI. — Roma ha tre Papi. — Un Sinodo romano delibera di
chiamare Enrico III, perchè ne liberi Roma.

Parecchi anni trascorsero prima che il novello Re tedesco venisse in
Italia: questo Re era Enrico III succeduto al padre, giovane, energico,
pio, principe magnifico; a lui, come a Carlo magno e ad Ottone il
grande, si spettava la missione di restaurare Roma a dignità, di
purgarla dalla barbarie e di introdurre riforma nella Chiesa che era lì
lì per sommergere. Infatti Benedetto IX continuava pur sempre ad essere
il disonore del Papato; pareva che un demonio d’inferno, sotto la
maschera del prete, sedesse sulla cattedra di san Pietro, e colle sue
arti oscene profanasse i misteri santi della religione.

Benedetto IX, riposto sulla sedia pontificia nell’anno 1038, protetto
da Gregorio fratello suo, che, da senatore dei Romani, reggeva ossia
malmenava la città, conduceva senza impedimento in Laterano la vita di
un sultano turchesco; egli e la famiglia sua empievano Roma di ruberie
e di assassinî; ogni ordine giuridico cessato aveva[62]. Finalmente,
ai 7 Gennaio 1044, il popolo si levò a furibonda rivoluzione; il Papa
fuggì, ma i suoi vassalli si sostennero nella città Leonina contro gli
assalimenti dei Romani. Al Pontefice aderivano le genti del Trastevere,
ed egli chiamava suoi amici e partigiani dalla Campagna; Gerardo
conte di Galeria veniva con molti cavalieri alla porta dei Sassoni,
e respingeva i Romani battendoli, in quello che un terremoto si univa
ad accrescere la desolazione della ribellata Città. La Cronica antica
che narra di questi fatti non dice se dopo tre giorni di battaglia
il Trastevere fosse preso di assalto; essa offre soltanto notizia
che i Romani concordemente dichiararono di non volerne saper più di
Benedetto, ed a loro papa elessero Giovanni vescovo della Sabina, che
prese nome di Silvestro III[63].

Anche questi dovette la sua esaltazione alla forza dell’oro con cui
seppe corrompere i sediziosi e il loro capitano Girardo _de Saxo_.
Questo potente Romano con grande astuzia aveva dapprima promessa in
moglie a Benedetto IX la sua figliuola, indi gliela aveva negata[64],
avvegnaddio il Papa non avesse provato ritegno di qualunque cosa per
grave che fosse, pur di conseguire la mano di quella Romana cui era
congiunto di parentela. Il padre di lei lo sedusse colla speranza
di farla sua, e poichè gli ebbe chiesto che primamente deponesse la
tiara, Benedetto, il quale bruciava di desiderio della donzella, non
si oppose, e durante la rivolta di Roma fecelo. Lo agitava il demonio
della lussuria, e fra il popolo superstizioso si andava vociando che
nel cupo delle foreste avesse commercio coi diavoli, e con arti magiche
inducesse le donne a fare il piacer suo; si voleva che in Laterano
si fossero trovati i libri d’incantesimi coi quali egli scongiurava i
demonî[65]. Frattanto la cacciata di lui faceva inviperire l’orgogliosa
famiglia sua, e l’odio del Papa vieppiù bramava di vendicarsi del
giuoco onde l’aveva falsamente raggirato Girardo; la sua fazione
numerosa teneva ancor fermo nel castel Sant’Angelo, e il suo magico
oro ammaliava Roma; dopo quarantanove giorni Silvestro III era gettato
giù della cattedra apostolica, e vi risaliva il Tusculano anelante
vendetta: questo accadeva ai 10 di Aprile dell’anno 1044[66].

Dappoi Benedetto IX dominò ancora per il periodo di un anno e ventun
giorno, mentre Silvestro III trovava riparo in una rocca nel Sabinate,
se pure non si ricoverava entro qualche ben munito monumento di Roma,
e continuava ad appellarsi papa. Una tenebra per noi benefica ci
tien celati gli orrori che s’ebbero visti in quest’anno. Odiato dai
Romani, malsicuro del trono, angustiato continuamente dalla paura che
la rivoluzione nuovamente scoppiasse, Benedetto si trovò costretto
ad abdicare. Bartolomeo abate di Grotta Ferrata lo esortò a farlo, ma
egli, senza sentirne scrupolo o vergogna, vendette il Papato a denaro,
tal quale fosse stato una balla di mercanzia. Stipulò un contratto
formale, in cui per il prezzo di un cospicuo reddito, e precisamente
del denaro di san Pietro proveniente dall’Inghilterra, cedette, addì
1 Maggio 1045, la sua dignità di pontefice a Giovanni Graziano, che
era il ricco arciprete della chiesa di san Giovanni, posta presso a
porta Latina[67]. Poteva mai la profanazione dell’officio santissimo
della Cristianità andar più in là di quello cui fosse tratta con
questa vendita? eppure il commercio delle dignità ecclesiastiche era
divenuto di uso così universale in Roma e nel mondo tutto, che non potè
reputarsi troppo grave enormezza se alla fin fine anche un Papa vendeva
la cattedra di san Pietro.

Giovanni Graziano, ossia Gregorio VI, si gettò dietro le spalle i
canoni, e fecelo con arditezza di animo tale, che forse fu compresa da
pochissimi dei suoi contemporanei; uomo degno di ricordanza, comperò il
Papato per torlo da mani inique, eppure in quel suo orribile tempo fu
tenuto per idiota, laddove forse ebbe mente capace di serî intendimenti
e magnanimi. Tuttavolta è difficile cosa che Pier Damiani, il quale
fu in quell’età il monaco più di tutti fervente del bene, avesse
contezza di quel mercato allorquando, dopo l’esaltamento di Gregorio
VI, scrivevagli giubilando, che finalmente fosse tornata all’arca santa
la colomba recante il ramo d’ulivo[68]. Può darsi che il Santo pio lo
conoscesse di persona e avesse in lui notato qualche virtù; financo
le aride Croniche del tempo, le quali certamente a torto lo dipingono
per rozzo e inesperto, tanto che dovette torsi un vicario, non hanno
saputo attribuirgli a colpa vizio alcuno. I Cluniacensi di Francia
e le congregazioni d’Italia salutarono tutti il suo avvenimento al
pontificato come principio di giorni migliori; e in quella bujissima
epoca di Roma tutt’a un tratto si colloca a’ fianchi di questo
Papa simoniaco un frate giovine e ardito che, dopo eroici sforzi di
un’intiera età d’uomo, rialza il Papato caduto in tanto stremo ad una
grandezza che non s’avrebbe potuto presagir mai. Per la prima volta
esce adesso fuori della sua oscurità Ildebrando, che vediamo a lato di
Gregorio VI diventarne cappellano; e questo solo dimostra che Gregorio
non era un idiota. Non sappiamo fino a che punto fin d’allora si
estendesse l’operosità di Ildebrando, e s’egli abbia avuto parte alla
illegale esaltazione di Gregorio; però nel «vicario», di cui parlano i
Cronisti, può darsi facilmente che si celasse quel giovane frate pieno
di genio e di ambiziosi disegni che fu consigliero di Gregorio VI, e
che più tardi, in grata memoria di lui, si appellò Gregorio VII. Del
resto un fatto così straordinario come fu l’innalzamento di Gregorio
VI al soglio pontificio non era troppo repugnante all’indole di
Ildebrando.

Mentre adesso Benedetto IX continuava in Tusculo, oppure in Roma, a
menare la sua scapigliata vita di piaceri, Gregorio VI fu papa per
quasi due anni colla buona volontà di salvare la Chiesa, che chiedeva
una riformazione fondamentale e che tosto dopo la ebbe. Il Papato,
che fino adesso era stato un feudo ereditario dei Conti tusculani era
andato tutto a soqquadro; il _Dominium Temporale_, dono fatale dei
Carolingi che in mano dei Pontefici diventò un vero vaso di Pandora,
donde si rovesciarono mille e mille malanni a ruina di Roma, questo
Dominium era scomparso, poichè appena era se la Chiesa imperava ancora
sulle più prossime castella, poste nel territorio della Città[69].
Cento piccoli signori, capitani ossiano vassalli della Chiesa
appartenenti all’alta nobiltà, stavano pronti a dare l’assalto a Roma;
tutte le vie erano infestate di masnadieri, tutti i pellegrini erano
spogliati d’ogni loro roba; dentro la Città le chiese erano in ruina,
in quello che i preti tripudiavano in loro baccanali. Non v’era giorno
che non avvenissero assassinî a rendere mal sicure le strade; nobili
romani si scagliavano financo dentro il san Pietro colla spada in pugno
per rubarne i donativi che mani pietose andavano forse ancora deponendo
su quell’altare. Il Cronista che descrive questo stato di cose celebra
a gloria di Gregorio che egli vi pose un argine. I capitani feroci
cinsero bensì di assedio la Città, ma egli ragunò animosamente la
milizia, vi ristabilì qualche ordine, e perfino conquistò molte
castella nel territorio della Città: ed è verosimile che Silvestro
avesse osato di tentare un’impresa contro Roma, ma soccombesse di
contro all’energia spiegata da Gregorio. Tumultuario e orribile fu il
breve e oscuro periodo del pontificato di quest’uomo, e ben presto, a
cagione della severità da lui usata contro la ladronaja, venne in odio
degli ottimati ed eziandio dei Cardinali, che non meno di quegli altri
erano avidi di predare[70].

Per quanto pur Gregorio VI facesse sotto l’influenza di monaci francesi
e italiani affine di torre la Chiesa da così barbarico abbrutimento,
non v’era tuttavia che la dittatura germanica la quale potesse
salvarla, sì come era avvenuto a’ tempi di Ottone magno. Poco andò che
gli sforzi del Papa non ebbero più alcun risultamento; esaurite erano
le sue forze, e i suoi avversarî poco a poco presero il sopravvento.
Tanto insanabile anarchia durava in Roma, che si narra qualmente tutti
e tre i Pontefici vi risiedessero ad un tempo, l’uno in san Pietro,
l’altro nel Laterano, il terzo in santa Maria Maggiore. Alla fine
gli sguardi dei migliori uomini romani si volsero al Re di Alemagna;
l’arcidiacono Pietro, senza pur consultare Gregorio, congregò un Sinodo
in Roma, ed in esso fu risoluto di muovere fervente istanza ad Enrico
perchè venisse a prendere la corona imperiale, e a resuscitare la
Chiesa dalla sua ruina[71].


§ 2.

Enrico III scende in Italia. — Raccoglie a Sutri un Concilio (1046). —
Gregorio VI abdica. — Enrico III eleva al papato Suidgero di Bamberga
con nome di Clemente II: questi lo corona imperatore. — Descrizione
della coronazione imperiale. — Traslazione del Patriziato a Enrico III
ed a’ suoi succeditori.

Enrico III venne nell’autunno dell’anno 1046 alla testa di un grande
esercito, con fervida volontà di diventar signore di Roma e di farsi
riformatore della Chiesa romana. Il decadimento di essa, che omai
trascendeva ogni limite, era cagione che crescesse anche in tutti gli
altri paesi la corruttela del clero; la sua restaurazione doveva essere
pertanto un beneficio per l’universale. Nessuno fuvvi che si levasse da
nemico contro il Re; Vescovi e Duchi (fra i quali Bonifacio, potente
margravio di Toscana) gli prestarono omaggio; Gregorio VI, anch’egli,
mossegli incontro fino a Piacenza, nella speranza di guadagnarlo alla
sua causa: però il Re lo congedò, protestando che il destino di lui e
degli Antipapi sarebbe deciso da un’assemblea della Chiesa, che avrebbe
giudicato a tenore dei canoni.

Poco tempo prima del Natale dell’anno 1046 congregò egli infatti a
Sutri, in mezzo alle buone lance del suo esercito, un concilio solenne
di Vescovi: ivi Silvestro III fu deposto dal pontificato e condannato
a far penitenza in un chiostro, ma quanto a Gregorio VI il Concilio
stette dubbioso se avesse autorità di giudicarlo. Gregorio, che era
uomo sincero od altrimenti s’affidava alla coscienza de’ suoi buoni
intendimenti, accondiscese a narrare in publico la storia del suo
esaltamento, e pertanto fu tratto a giudicarsi di sua propria bocca
colpevole di simonia ed indegno del papato[72]. Egli allora depose
le insegne di quella dignità, e siffatta abnegazione di sè tornò a
grande onore suo. Allora Enrico, insieme coi Vescovi e con Bonifacio
margravio, mosse alla Città, la quale non gli chiuse in faccia le
porte, perciocchè Benedetto IX si fosse nascosto a Tusculo, e i suoi
fratelli non osassero di opporre resistenza. Roma, stanca degli orrori
dei Tusculani, accolse giubilando il Re tedesco come suo liberatore.
Mai più da quel tempo in poi Re alcuno di Germania fu ricevuto dal
popolo romano con sì liete acclamazioni; non mai altro Re operò cose
parimente grandi di quelle ch’ei fece, nè fu apportatore di eguali
mutazioni di cose. Colla spedizione di Enrico III su Roma incomincia
un’epoca nuova nella storia della Città e massimamente in quella della
Chiesa; sembra che le acque del diluvio si ritraggano, e che, approdata
l’arca al monte di san Pietro, uomini ne scendano che ad un nuovo mondo
diano genti nuove e nuove leggi. Che significato poi abbia nelle cose
umane la legge, potenza terribile e severa che uccide, lega e raccoglie
ad unità, ben poche età ne fecero esperienza al paro di quelle che
adesso si verranno succedendo.

Un Sinodo tosto adunato dichiarò ancora una volta destituiti tutti
e tre i Papi[73]; pertanto era necessario eleggere un Pontefice
canonicamente.

Come già aveva fatto Ottone III prima della sua coronazione, così
anche Enrico conduceva con sè l’uomo che doveva conseguire la tiara,
e che a lui doveva porgere la corona. Avrebbe bastato un cenno di
comando per far crear papa il Vescovo di Bamberga, ma Enrico non
volle offendere nessuna delle forme legali. Come re di Germania non
possedeva egli alcun diritto sulla Città, nè sulla elezione pontificia;
perciò primamente dovette farsi attribuire questo diritto, e la cosa
senza dubbio avvenne per via di un trattato, che fin da Sutri aveva
conchiuso coi Romani. «Signori romani», disse l’accorto Enrico con
accento di sprezzo nel parlamento che convocò in san Pietro addì
24 di Dicembre, «Signori romani, per quanto insensati sieno sempre
stati finora i vostri comportamenti, io vi lascio tuttavia libertà di
eleggere il Pontefice secondo il costume antico; fra i qui congregati
prendetevi quel Papa che più vi grada». Ed i Romani sommessamente
risposero: «Quando è presente la maestà del Re non ci compete decidere
dell’elezione; quando essa non è presente, fatevi Voi rappresentare
dal Vostro Patrizio. Questi infatti non del Papa, ma dell’Imperatore
è patrizio nelle cose della republica. Noi confessiamo di essere stati
abbastanza malaccorti da aver creato papi degli uomini idioti. La regia
autorità vostra è quella cui si spetta di dare alla Republica romana
il beneficio delle leggi e l’ornamento dei costumi, e di prestare alla
Chiesa braccio di difensore[74].»

I Senatori dell’anno 1046, che con tanta umiliazione cedevano al Re
tedesco il preziosissimo dei diritti, serrarono gli occhi per non
vedere le ombre di Alberico e dei tre Crescenzî, avvegnachè questi loro
Patrizî gli avrebbero accusati di tradimento verso di Roma. I Romani di
quei giorni, miserabili e indegni, malvagi e divisi, masnada piuttosto
che popolo, meritavano più che mai di essere gli schiavi di una volontà
straniera: d’altronde erano parati ad ogni sacrificio, pur di liberarsi
dalla tirannide dei Tusculani. Nulla dimostra l’estremo esaurimento
di loro forze e le gravissime loro sofferenze, più di questa facile
rinunzia di un diritto, che altra volta aveva costato tanta fatica
a Ottone magno, quando lo aveva voluto torre alla Città. Roma faceva
vergognosa confessione di non avere fra’ suoi alcun ecclesiastico il
quale fosse degno o capace del Papato, perocchè il clero cittadino
fosse rozzo e tutto impeciato di simonia. Oltracciò tutte le altre
circostanze di cose esigevano che si eleggesse a papa un uomo che
non fosse romano e neppure italiano. I Romani richiesero Enrico che
loro desse un buon Papa, ed egli presentò alla consenziente adunanza
Snidgero vescovo di Bamberga, e lo condusse alla sedia apostolica,
quantunque quegli accettar non volesse. Clemente II, consecrato nel
giorno di Natale dell’anno 1046, pose tosto la corona imperiale in
capo di Enrico e della moglie sua. V’erano ancora a sufficienza Romani
che coi loro proprî occhi avevano anticamente visto, ai giorni di
Ottone III e di Gregorio V, succedersi immediatamente il simigliante
avvenimento di un’elezione pontificia e di una coronazione imperiale:
adesso che il secondo Papa di nazione tedesca saliva alla cattedra
di san Pietro può darsi che in cupo odio ricordassero, come il
primo avesse vissuto pochi e tristi anni in Roma, e sventurato fosse
morto[75].

La coronazione di Enrico III si compiè fra condizioni di cose tanto
rilevanti e con calma sì perfetta, che qui ne si offre la più acconcia
opportunità di descrivere in brevi tratti la solennità che in generale
occorreva per le coronazioni imperiali. Da dopo di Carlo magno queste
ripetute ceremonie formarono il più splendido spettacolo che in Roma si
celebrasse, accosto alle coronazioni o processioni lateranensi dei Papi
che avvenivano con maggiore frequenza, e delle quali più tardi daremo
un’idea[76].

Quando l’Imperatore eletto moveva colla moglie sua e colla sua comitiva
alla coronazione, era accolto dal clero e dalle corporazioni della
Città presso a santa Maria Traspontina, in vicinanza di un monumento
denominato _Terebinthus_ di Nerone[77]. Ivi, prossimamente al castel
Sant’Angelo, era la _Porta Castelli_, dove il Re romano soleva giurare
ai Romani di voler mantenere in vigore le leggi e le consuetudini
della Città: questo stesso giuramento ei prestava fin da quando
giungeva ad un piccolo ponte che era nei prati di Nerone[78]. Dalla
porta il corteo procedeva fino alla scalea del duomo; alcuni Senatori
camminavano a’ fianchi del Re; lo precedeva il Prefetto della Città
recando la spada nuda, e i suoi valletti andavano gettando denaro.
Giunto alla gradinata, scendeva di cavallo, e saliva col suo seguito
sulla piattaforma, dove sedeva il Papa circondato dell’alto clero,
aspettandolo: il Re gli baciava il piede e faceva sacramento che
sarebbe retto difensore della Chiesa; riceveva dal Papa l’osculo di
pace ed era da lui adottato per figliuolo della Chiesa. In mezzo a
cantici solenni entravano ambidue nella chiesa di santa Maria _in
Turri_, che era presso alla scalea del san Pietro, ed ivi il Re era
formalmente ordinato canonico della basilica[79]. Indi, condotto dal
Conte palatino del Laterano e dal Primicerio dei giudici, veniva fino
alla porta d’argento del duomo, vi faceva preghiera, e il Vescovo di
Albano pronunciava su di lui la prima orazione. Anche dentro del san
Pietro un numero infinito di mistiche ceremonie era preparato al Re.
Colà, non lungi dall’ingresso, si trovava la _Rota Porphyretica_,
ossia una pietra di porfido di forma circolare, infissa nel pavimento;
lì presso sedevano il Re ed il Papa, ed il candidato imperiale vi
pronunciava la sua professione di fede; dipoi il Cardinale vescovo
di Porto si collocava nel mezzo della _Rota_, e diceva la seconda
orazione. Fatto ciò, il Re veniva coperto di nuovi abiti, e dentro
della sacristia era creato cherico dal Papa e vestito della tunica
e della dalmatica, del piviale, della mitra e dei sandali; indi era
condotto all’altare di san Maurizio dove lo seguiva la sua consorte,
che aveva anch’ella compiuto ceremonie simiglianti ma meno faticose.
Colà il Vescovo di Ostia ungeva del crisma l’Imperatore sul braccio
destro e sulla nuca, e diceva la terza orazione solenne[80].

Se il Principe che s’incoronava era compreso veramente della eccellenza
della sua missione, certo è che la solennità della funzione, la pompa
mistica e pesante, la grandiosa monotonia delle preci e dei cantici
che risonavano sotto il soffitto dell’antichissimo duomo santificato
di sublimi ricordanze, dovevano scuoterlo nel più profondo dell’anima.
La meta sublime di tutte le ambizioni umane, la corona di Carlo magno
posava sull’altare del Principe degli Apostoli e mandava raggi di
luce all’occhio ansioso di lui. Ma prima il Papa metteva in dito del
Re consecrato l’anello d’oro, a simbolo della fede, della costanza e
della potenza del suo reggimento cattolico; con simile significato lo
cingeva della spada, e allora finalmente gli poneva in capo la corona.
«Ricevi», diceva, «il segno della gloria, il diadema del regno, la
corona dell’impero, nel nome del Padre, del Figliuolo e dello Spirito
Santo; sgombra l’animo dal nemico capitale e da ogni sorte di peccata;
sii giusto e pietoso; vivi in amore pio, così che un giorno tu possa
ricevere la corona eterna dalla mano del Signor nostro Gesù Cristo,
in unione dei beati.» La chiesa allora risonava del «Gloria» e della
laude: «Vita e vittoria sia all’Imperatore e agli eserciti di Roma e di
Germania»; e rimbombava delle grida giubilanti e senza fine dei fieri
uomini d’arme che salutavano imperatore il loro Re nelle barbariche
favelle tedesche, slave e romanesche[81].

L’avventurato Imperatore deponeva indi le insegne dell’impero, e
serviva in officio di suddiacono la messa che il Papa celebrava: finita
questa, il Conte palatino gli traeva di piede i sandali e gli calzava
i rossi stivali usati dagl’Imperatori, cogli sproni di san Maurizio:
allora tutto il corteo usciva col Pontefice dalla chiesa e moveva al
Laterano lungo la via appellata Trionfale, per Roma tutta addobbata
a festa, in mezzo allo scampanio di tutte le chiese[82]. Presso
certe stazioni eranvi preti che cantavano laudi, e le Scuole ossiano
corporazioni ivi stavano disposte a salutare l’Imperatore che passava.
Innanzi e dietro di lui andavano i valletti spargendo a larghe mani il
denaro, e parimente tutte le Scuole e tutti gli officiali del palazzo
ricevevano il _Presbyterium_, ossia consueto donativo di denaro. Si
chiudeva la solennità con un banchetto servito nel palazzo pontificio.
Se le circostanze lo consentivano, il dì seguente l’Imperatore andava
processionalmente a udir la messa in Laterano; nel terzo giorno veniva
coronato al san Paolo; nel quarto giorno a santa Croce in Gerusalemme.

Questi che abbiam dato non sono che i tocchi più scarsi di una
coronazione imperiale di quell’età; le ceremonie derivate dalle pompe
bizantine s’erano stabilite da dopo di Carlo magno, e nell’essenziale
rimasero sempre eguali, sebbene col procedere del tempo molto vi si
mutasse e di nuovo si aggiungesse. Non v’ha alcuna pompa dell’età
nostra che giunga più allo splendore ed alla grandezza di quegli
spettacoli. La moltitudine di duchi e di conti, di vescovi e di abati,
di cavalieri e di signori che vi assistevano colle loro comitive,
la ricchezza dei loro abiti, la stranezza de’ loro volti e delle
loro lingue, le schiere marziali degli uomini di guerra, la mistica
magnificenza del Papato romano con tutti i suoi ordinamenti di forma
pittoresca, le fogge dei Romani laici, dei giudici, dei senatori,
dei consoli, dei duci, delle milizie raccolte sotto i loro gonfaloni,
le vestimenta mirabili, variopinte, fantastiche, finalmente, teatro
sublime del dramma, Roma severa, tetra, piena di ruine, traverso cui
il corteo della coronazione incedeva solennemente; tutto questo doveva
presentare un quadro sì poderoso e seducente nei suoi colori attinti
alla storia mondiale, che perfino un Romano avvezzo alle magnificenze
dei tempi di Trajano, lo avrebbe mirato con occhio attonito. Le
coronazioni tornavano a dare a Roma il carattere di città universale.
Allorchè i Romani di quel tempo ne erano spettatori, potevano ben dire
a sè medesimi che Roma aveva ancora Imperatori eletti o acclamati da
essa, e coronati da’ suoi Vescovi, affinchè in nome di Roma, almeno nel
dominio dell’idea, signoreggiassero il mondo. Le migliaia di stranieri
che accorrevano alla Città vi lasciavano oro in gran copia, e il popolo
affamato poteva satollarsi qualche settimana col guadagno fatto nella
coronazione. Ma se patriotti degli spiriti di Alberico e di Crescenzio
pensavano che questi Imperatori, i quali entravano con tanta pompa,
non erano romani, nè italiani, ma tedeschi, che neppure intendevano
motto di loro lingua, che a proprio arbitrio creavano i loro Papi,
che, mentre venivano con loro eserciti a Roma, lasciavano dietro di sè
in ceneri le città d’Italia, furibondi cacciavano tutt’a un tratto le
spade celate di sotto ai fiori, e la plebaglia inferocita si scagliava
sul Vaticano per trucidarvi l’Imperatore poc’anzi coronato: così il
quadro bellissimo e imponente della storia universale in pochi istanti
si tramutava nel tumulto della battaglia che si appiccava per le vie, e
che alla fine era soffocata in mezzo a fiumi di sangue.

Però Enrico III, in mezzo a condizioni di cose tanto fauste per lui,
non doveva temere questo consueto scoppio di odio nazionale. Ben anzi,
subito dopo della coronazione, i Romani lo investirono eziandio di
quella podestà di patrizio che tenuta avevano Carlo ed Ottone: financo,
dovevano andarne per sempre forniti i suoi succeditori nell’Impero.
Nobili, cittadini e clero con romorosa acclamazione confermarono
questo importante decreto, mercè cui la Città e la Sedia apostolica
andavano assoggettate onninamente alla corona germanica. Senza muovere
contrarietà di sorte, i Romani si spogliarono dell’esercizio della
volontà loro propria, e tutt’al più provarono il vano contentamento
che una sì alta podestà fosse attribuita all’Imperatore, per mandato
del popolo romano. Con solenne ceremonia Enrico fu coronato patrizio
nel san Pietro; una clamide di color verde, un anello e un aereo
diadema furono le insegne della sua podestà cittadina[83]. Il potente
Imperatore accondiscese a fregiarsi dei segni di una magistratura
che ottimati romani avevano prima di lui tenuto, e benanco si espose
alla censura di essere disceso a livello dei Conti di Tusculo[84].
Tutta volta potè egli acconciamente paragonarsi ad Augusto, il quale
s’aveva fatto attribuire la podestà tribunizia ed altre cariche della
Città; d’altronde ben sapeva egli eziandio che agli occhi di Roma il
Patrizio rappresentava le prerogative sovrane del Senato e del popolo.
Per tal guisa, quella dignità acquistò rilevanza maggiore di quanta ne
avesse avuto ai tempi di Ottone III; ed è massimamente degno di nota
considerare come nel medio evo un titolo romano antico ottenesse forza
sì grande, da diventare finalmente una delle maggiori cagioni delle
guerre lunghe e terribili che furono combattute nell’Impero fra la
podestà civile e quella ecclesiastica. Lo stesso Cronista, che mirava
di mal genio il Patriziato di Enrico, avvertiva che questo titolo
vano non si trovava nei fasti di Roma pagana, e neppure in quelli di
Roma cristiana, ma derivava dal bizantino Narsete; e aggiungeva che
i capitani di Roma si erano di esso serviti per arrogarsi il diritto
della elezione pontificia. Da dopo del secolo decimo vi si era più
efficacemente associata l’idea che racchiudesse in sè la podestà di
eleggere Papi; sennonchè questa podestà si faceva discendere non già
dagli Esarchi, ma da Carlo magno, cui, anticamente, Adriano insieme col
Patriziato avrebbe ceduto la elezione e la investitura de’ Pontefici
e de’ Vescovi. Perciò nelle rivoluzioni di Roma, i capi temporali
della Città si nomavano tosto anche patrizî, e, come tali, eleggevano
eziandio Pontefici[85]. Ora il forte Enrico, il quale oltracciò
comprendeva che avrebbe potuto condurre a salvamento la Chiesa soltanto
allora che avesse sottoposto del tutto al voler suo la Sedia pontificia
e la Città, non disdegnava di riunire all’Impero quella podestà con
legittimo vincolo. Nè arrossir doveva di un titolo, onde lo stesso
Carlo magno aveva fatto uso in alcuni diplomi, avvegnaddio anzi così
ragguardevole paresse al tempo suo quel titolo di patrizio dei Romani,
che Enrico III in documenti romani si denota effettivamente con
esso[86].

Il popolo romano aveva ceduto al Re tedesco il solo diritto che
possedeva. Forse che non avrà avuto sua parte anche il clero per
indurlo a far ciò? Infatti, tanto grande reputavasi il vero servigio
che Enrico aveva prestato alla Chiesa con distruggere la tirannide
nobiliare e con far cessare lo scisma, che a quel tempo non pareva
di averlo comperato troppo caro al prezzo estremo della libertà di
elezione del Pontefice. I pochi uomini generosi che si trovavano in
mezzo al clero dicevano senza reticenze, avere Enrico conseguito quella
podestà in compenso dei meriti suoi, parimenti come Davide, in premio
di aver vinto Golia, aveva ottenuto la mano della figlia del re[87].

Tornava la Chiesa a respirare: in questo momento di liberazione
sembrava che essa si rallegrasse soltanto dei dì presenti, nè pareva
che scorgesse i danni venturi di quell’altra tirannide che essa
medesima aveva evocato. Pochi soltanto erano quelli che nel dubbio
e nella costernazione prevedevano un fosco avvenire. La podestà
imperatoria s’era restaurata in Roma senza limiti, sì come al
tempo di Ottone I; il diritto di elezione e d’investitura era per
sempre trasferito all’Impero tedesco, e il capo di questo riceveva
giuramento di sudditanza dai Romani di tutti i ceti. Tuttavolta, grandi
rivoluzioni e lotte che dovevano agitare in tutte le viscere il mondo,
furono le conseguenze di questo patriziato attribuito alla corona
germanica. Può darsi che il presentimento di esse si facesse strada
nell’animo di Ildebrando, oscuro cappellano del deposto papa Gregorio
VI, allorquando vide coronarsi la fronte di Enrico III col serto di
patrizio; però è difficile cosa che egli a questo tempo presagisse
qualmente, trentun anno più tardi, il figliuolo del potente Imperatore,
deposta la corona nella polvere, piegherebbe le ginocchia innanzi a
lui, divenuto Gregorio VII.


§ 3.

Incomincia la riforma della Chiesa. — Enrico III muove nell’Italia
inferiore, indi per Roma torna in Alemagna. — Clemente II muore (1047).
— Benedetto IX s’impadronisce della santa Sede. — Bonifacio di Toscana.
— Enrico innalza Damaso II al pontificato. — Fine di Benedetto IX. —
Morte di Damaso. — Brunone di Toul è nominato papa.

Non appena che un Vescovo tedesco fu salito alla cattedra di san
Pietro, uno spirito di riformazione incominciò ad alitare nella Chiesa;
infatti dai Pontefici germanici ebbe principio il grande riorganamento
di cui a quest’epoca Gregorio VII fu l’eroe. Quel medesimo Enrico
III, il quale assoggettava all’arbitrio suo la elezione pontificia,
e poneva un dopo dell’altro quattro Pontefici tedeschi sulla cattedra
apostolica, apriva con zelo fervente le vie a questa riforma. Alemagna
e Italia dovevano adesso andar purgate della piaga onde le travagliava
il commercio degli officî ecclesiastici.

Colla cooperazione di Enrico Clemente II tenne, di già nel Gennaio
dell’anno 1047, il suo primo Concilio contro gli abusi della simonia;
indi, sul finire di quel mese stesso, accompagnò nell’Italia
meridionale l’imperatore. Mosse questi per la via Latina nella
Campania, dove, nel suo cammino, ridusse a obbedienza alcuni capitani,
senza che però si assoggettasse i Tusculani[88]. Noi seguiremo nella
sua andata a monte Cassino, a Benevento e a Capua; ivi dappertutto il
gran Principe colla sola sua presenza ristabilì l’autorità dell’Impero.
Omai sul principio della primavera fece ritorno per Roma, e qui tolse
con sè Gregorio VI, cui Ildebrando seguì nel suo esilio in Alemagna.
Non fu senza buona ragione che il Papa deposto venne allontanato di
Roma, perocchè la sua dimora colà avrebbe potuto diventar fomite di
divisioni nuove. Anche Clemente andò col seguito dell’Imperatore, il
quale volle condurre seco in Germania il suo servigevole Vescovo perchè
vi operasse la riforma ecclesiastica. Se il Papa tedesco sfuggì alla
sorte di Gregorio V, lo dovette alla sua lontananza; avvegnaddio i
Romani, quantunque per necessità si fossero sottomessi all’autorità
imperiale, continuassero a odiarla come si odia la pressura di un
giogo; neppure il più potente fra gli Imperatori giunse a domare una
città in cui non teneva residenza, in cui non lasciava presidio, che
gli si ribellava non appena che l’aveva perduta di vista.

Nel frattempo Benedetto IX teneva sua dimora a Tusculo, di dove mirava
con rabbia la mutazione di cose avvenuta in Roma. I suoi agenti in gran
segreto andavano preparandogli il terreno fra il popolo venale. Odio
e invidia lo spingevano ad aspirare novellamente al manto pontificio,
e, «mago alleato del diavolo», faceva mescere a Clemente II un veleno:
così almeno narrano i Cronisti, e il dubitarne sarebbe follia. Il Papa
tedesco morì repentinamente a Pesaro nel giorno 9 di Ottobre 1047,
forse mentre tornava di Germania a Roma[89]. Allora Benedetto IX corse
tosto nella Città, e con ghigno di scherno si assise nuovamente sulla
cattedra apostolica.

Bonifacio di Toscana aveva sotto mano ajutato la sua restaurazione.
Questo despota ambizioso, il più potente dei signori che allora fossero
in Italia, aveva a furia di ruberie raccolto insieme un dominio di
terre che lui, creatura di Germania, doveva render nemico degli intenti
tedeschi. L’opera cavalleresca di Azzo, castellano di Canossa e avo
suo, che ivi aveva accolta e protetta la fuggente regina Adelaide,
aveva dato origine alla prosperità della sua famiglia longobarda, che
s’adoperò a sollevarsi in alto luogo, ma fiorì breve tempo. Il figlio
di Azzo, che fu Tedaldo margravio, era diventato padrone di Mantova,
di Ferrara, di Brescia, di Reggio e di Modena, e godeva il favore
di Enrico II, come quegli che era stato suo vassallo fedelissimo in
Italia duranti le lotte combattute con Arduino re nazionale[90]. Così
Tedaldo potè lasciare ricchi possedimenti in retaggio al suo figliuolo
Bonifacio, il quale sulle prime si tenne aderente a Germania non meno
strettamente del padre. Posto dall’imperatore Corrado nel luogo del
ribelle Rainerio margravio di Toscana, Bonifacio d’allora in poi dominò
anche su questa Marca, e così aggiunse province a province, e ammassò
dovizie immense. Mortagli poi la moglie Richilda senza avergli lasciato
figliuoli, sposò egli Beatrice figlia di Federico, duca dell’alta
Lotaringia, e celebrò in Italia le sue nozze con pompa più che regia.

Beatrice partorì al marito, che già invecchiava, Federico e Beatrice,
e, nell’anno 1046, Matilde, quella che più tardi diventò sua erede, e
celebre contessa di Toscana, e proteggitrice della gerarchia romana.

Enrico mirava con sospetto la grande potenza del Margravio; infatti
essa gli era minacciosa di pericolo più che non fosse la potenza di
Milano, la quale, morto Eriberto, aveva fatto sommessione ed accolto
l’arcivescovo Guido, creatura regia. Nel suo ritorno l’Imperatore fe’
tentativo di impadronirsi del Margravio, ma questi gli si sottrasse
fuggendo. Odiava egli il regime tedesco, tendeva a ottenere durevole
influenza su Roma, vagheggiava il Patriziato, e sapevagli male che
Enrico si fosse preso anche questa podestà. Tuttavolta, in Roma aveva
egli incensato la potenza regia, largheggiando di omaggi, e può darsi
che l’Imperatore, per guadagnarlo alla sua causa e per porre sotto la
protezione di lui il papa suo Clemente se lo avesse effettivamente
nominato vicario nelle cose di Roma. In antico i Duchi di Spoleto
erano stati i _Missi_ dei Carolingi per Roma, ed Enrico, dopo la sua
coronazione, deve aver concesso al margravio Bonifacio la medesima
autorità, quantunque non v’abbia documento alcuno il quale provi che lo
fregiasse del titolo di patrizio dei Romani.

Bonifazio dunque favorì il rivolgimento di Roma affine di ferire al
cuore la influenza tedesca, e tollerò che per la terza volta Benedetto
IX togliesse possedimento del Papato. Però alcuni ambasciatori romani
forniti di pieni poteri erano di già andati celeremente all’Imperatore,
per richiedergli quali fossero le sue volontà nella novella elezione,
e gli facevano proposta di Alinardo arcivescovo di Lione, che in Roma
era amato e possedeva una rara cognizione della lingua italiana.
Tuttavolta, trovandosi addì 25 Dicembre 1047 in Pölthe, Enrico
fece eleggere a papa il vescovo Poppone di Bressanone, e lo mandò
a Bonifacio, ordinando a questo _Missus_ suo di condurre a Roma il
designato Pontefice. Il Margravio rifiutossi di farlo, Poppone dovette
ritornarsene all’Imperatore, e non ci volle altro che la minaccia
risoluta di Enrico per indurre il vecchio Bonifacio all’obbedienza. Le
sue soldatesche cacciarono allora Benedetto IX fuor di Roma, ed egli
stesso guidò il Papa tedesco in Laterano, dove Damaso salì, ai 17 di
Luglio dell’anno 1048, sulla cattedra santa[91].

Dopo di essere stato papa un’ultima volta, occupando la sedia
apostolica per il periodo di otto mesi e nove giorni, Benedetto IX si
ritrasse nel suo castello di Tusculo. Ignoto è il modo in cui finisse.
Vien detto che sazio fino alla nausea della vita, ei si chiudesse nel
convento di Grotta Ferrata, e quivi, di quel gran pagano che era,
si convertisse a santo costume: chiunque conosca l’indole di quei
tempi non terrà la cosa per impossibile; però altri racconti meno
benevoli dichiarano che egli continuasse a vivere «da bestia» fino a’
suoi ultimi giorni[92]. Con lui ebbe termine la tirannide dei Conti
di Tusculo, ma questa famiglia, che ebbe dato a Roma cinque e forse
più Papi, Giovanni XI, Giovanni XII, Benedetto VIII, Giovanni XIX,
Benedetto IX, conservò ancora, fin giù nel secolo duodecimo, influenza
sulla storia della Città, a cagione della ricchezza onde la sua casa
era potente.

Il novello Papa tedesco abbandonò la Città, non appena che s’ebbe
fatto vedere ai Romani. Sia che lo affannasse il calore estivo o che
lo travagliasse angustia dell’animo, il povero Damaso sentì bisogno
di uscirne, dacchè più felice s’era trovato vivendo da vescovo
in una cittaduzza del Tirolo, vero luogo d’idillio, di quello che
esser potesse felice papa in Roma imbarbarita. Si ricoverò dunque a
Palestrina, ossia Preneste. Questa città era tuttavia un feudo della
Chiesa, posseduto dai successori di Benedetto e di Stefania senatrice;
morto era il margravio Giovanni, ma il feudo era adesso tenuto da
Emilia sorella di lui[93]. Sopite erano le controversie colla curia
romana, i posseditori di Palestrina erano dei Crescenzî, cioè nemici
dei Tusculani; laonde Damaso II poteva abitarvi con gran sicurezza.
Sennonchè morte repentina lo toglieva del mondo, addì 8 Agosto del
1048, ventitre soli giorni dopo la sua ordinazione[94].

Può darsi che morisse di febbre, ma la rapidità della sua fine,
come di quella del suo predecessore, destò dei sospetti giustamente
concepibili[95]. Forse che il terribile Benedetto IX gli aveva
propinato un veleno? o i Romani avevano assassinato il Papa tedesco?
Quando i loro legati andarono nel Natale a Frisinga, per chiedere
al Patrizio di Roma il suo terzo Pontefice, i Tedeschi li mirarono
con occhio di avversione, e non fuvvi alcun Vescovo che agognasse
alla mortifera tiara. Finalmente il Vescovo di Toul trasse Enrico
di difficoltà, perocchè quell’uomo illustre sentisse non tanto un
desiderio ambizioso, quanto uno zelo pio di cimentare la sua vita per
la riformazione della Chiesa. Egli accettò la dignità che gli veniva
offerta, ma a patto che la sua elezione dovesse compiersi in Roma,
affinchè non gli si potesse dar rimprovero di intrusione.

Brunone, figlio di Eberardo conte, nativo dell’Alsazia e prossimo
congiunto di Corrado imperatore, viveva nel suo vescovato una vita
quale veramente a sacerdote si addiceva, e per rare virtù apostoliche
e per cultura si era acquistato rinomanza. Questo quarto Pontefice
di nazione tedesca fu uno dei più splendidi ornamenti della cattedra
santa, e sgombrò la via ad un periodo nuovo della storia di Roma.
Avvenne infatti una riformazione che foggiò a novello stato la Chiesa
e le sue attenenze colla podestà civile; e il tempo che adesso
succedette, grande e memorando per mutazioni politiche e sociali
d’Italia, rialzò il Papato dal suo deplorevole decadimento, e con
rapidità quasi vertiginosa lo ridusse a potenza universale del mondo
nell’ordine spirituale.


§ 4.

Leone IX sale alla cattedra apostolica (1049). — Sua operosità
riformatrice. — Corruttela della Chiesa. — Libro del Damiani
intitolato _Gomorrhianus_. — Simonia. — Ildebrando. — Il Papa difetta
di redditi. — Macbeth viene a Roma. — L’Italia meridionale. — Leone
IX s’impadronisce di Benevento. — Combatte contro i Normanni. — È
sconfitto presso a Civita; muore (1054).

Allorchè, nel Febbrajo dell’anno 1049, i Romani videro il loro novello
Papa entrare nella Città con poca accompagnatura, a piè scalzi ed in
preghiera, dovettero meravigliare di una così insolita vista. Pareva
che nella imbarbarita Roma entrasse un Apostolo. Non armate schiere
di Tedeschi o di Toscani, non ottimati potenti conducevano questo
Vescovo, che in aspetto di pellegrino bussava alla porta della Città,
per chiedere ai Romani se in nome di Cristo lui volessero accettare per
papa. Però lo accompagnava un uomo che più pregio aveva della possanza
di un Re, un genio ancora ignoto al mondo, che si celava sotto la
tonaca modesta di frate cluniacense. Questi era Ildebrando, quel desso
che era stato cappellano dell’esiliato Gregorio VI. Il novello Papa lo
aveva tolto in Francia con sè, e vien detto che per sollecitazione sua
Brunone di Toul avesse indossato abito di pellegrino e protestato di
non salire alla cattedra santa, se prima non l’avessero eletto in Roma
colle forme volute dai canoni. Ildebrando, che silenzioso e senza pompa
entrava in Roma al fianco del Papa designato, era veramente il genio
di un’età novella che adduceva dentro della Città eterna il Papato,
guidandolo per vie affatto nuove.

I Romani andarono con processioni a levare presso porta Leonina lo
straniero pellegrino. Questi, venuto in san Pietro, disse loro che
l’Imperatore lo aveva scelto a papa, ma ch’egli farebbe ritorno al suo
vescovato, se la elezione concorde del popolo non gliene conferisse
la dignità[96]. Siffatta elezione non poteva essere che cosa di mera
apparenza; però il principio che egli professava publicamente guadagnò
alla sua causa il popolo e gli guarentì anni tranquilli in Roma. Poichè
chiedeva l’assentimento dei Romani, pareva che anch’egli condannasse la
dittatura imperiale, e d’ora in poi doveva essere continuo intendimento
della Chiesa riconquistarsi la libertà della elezione pontificia.

Appena che Leone IX, uomo pio ma tenace di propositi, si fu seduto
(da dopo il giorno 12 di Febbraio) sulla cattedra di san Pietro, tutta
la Chiesa sentì spirare un vento acuto e settentrionale, apportatore
di stagione nuova e di riformazione severa. Gli annali della storia
ecclesiastica descrivono l’operosità quasi febbrile con cui Leone
attese a purgar la Chiesa per via di Concilî che flagellavano la
simonia e il concubinato dei preti, per via di pratici ordinamenti di
amministrazione, per mezzo finalmente dell’Episcopato che rialzava
in dignità[97]: ma la storia della Città non può volgere più che
una occhiata passeggiera a quegli sforzi del Papa ed alla celebre
controversia della eucarestia, combattuta a lungo coll’intelligente
eretico Berengario. Se, vinta la repugnanza, un moralista volesse
scendere nella lordura di quell’età, ei troverebbe bastante argomento
per dipingere i delitti del clero di Roma; e a tal’uopo potrebbe
prendere in mano il libro intitolato _Gomorrhianus_, in cui un Santo
di quell’istesso tempo, Pier Damiani, descrisse con generosa ira, ma
con nauseabonda schiettezza, i quattro peccati contro natura onde
s’imbrattavano i preti: ed era a Leone IX medesimo che il Santo
dedicava il suo scritto[98]. Tutti i contemporanei rappresentano
coi più oscuri colori la immoralità del clero; nè più corrotto
poteva essere nella voluttuosa Milano, di quello che fosse in Roma
imbarbarita. Tuttavolta il Baal di Sodoma e di Gomorra era forse
alla Chiesa meno pernicioso che Simon Mago, avvegnachè quest’ultimo
incatenasse il clero alla balìa dei potenti laici, dai quali esso
comperava a contanti le sue dignità.

In questo tempo s’erano vendute quasi tutte le cariche ecclesiastiche
che recavano lucro. Ne avevano tolto possesso le famiglie di nobili,
e a forza di denaro ne avevano investito i loro figliuoli o i loro
congiunti, tutta rozza gente. All’età dei Patrizî o dei «Senatori di
tutti i Romani», gli officî ecclesiastici, a cominciare da quello di
lettore e salendo fino alla dignità di cardinal vescovo, erano stati
posti in commercio al migliore offerente, e alla perfine lo stesso
Papato era stato barattato al prezzo di una rendita annuale. Allorchè
dunque, nell’Aprile dell’anno 1049, Leone IX tenne il suo primo
Concilio, ebbe egli di che spaventarsi quando gli venne in chiaro che
le chiese di Roma sarebbero rimaste vuote di preti, se avesse voluto
procedere con rigore. Ed i preti si rivoltarono violentemente contro le
deliberazioni del Concilio, e costrinsero il Papa ad usare indulgenza e
mitezza; ma parecchi Vescovi e cherici furono puniti colla destituzione
dal loro officio. Dietro di Leone IX s’alzava a sorreggerlo, quasi
che fosse il genio della riforma, Ildebrando, il monaco e priore
di Cluny, quegli che lo aveva accompagnato nel suo pellegrinaggio a
Roma, e adesso era diventato suddiacono suo e abate di san Paolo: da
questo tempo in poi, durante il reggimento di sei Papi, fu egli in
Roma onnipossente ministro, ossia, se ci corra la dicitura moderna,
segretario di Stato.

Le lotte che gli toccava sostenere per cagione della riforma, e il suo
continuo andare e venire d’Italia e Germania, impedirono sulle prime
che Leone IX desse opera alle cose politiche dello Stato ecclesiastico.
Diventato papa, trovava ridotti al verde gli scrigni; e, se pur
ancora erano affluiti alla camera pontificia proventi dei patrimonî
o redditi di altra maniera, Benedetto IX se gli aveva mangiati fino
all’ultimo quattrinello. Leone IX pertanto sofferse grande penuria
di finanze, a tale da non sapere in che modo cibare la sua piccola
corte, da dover financo pensare a vendere le sue vesti: e se non fosse
stato un inaspettato donativo di denaro che gli capitava da Benevento,
quelli del suo seguito se ne sarebbero fuggiti in Alemagna[99]. Grande
era la miseria di Roma; il popolo infingardo non aveva industria; i
poveri numerosissimi erano avvezzi a ricevere elemosina dalla Chiesa
o ad andar questuando dai pellegrini stranieri, sì come anche ai dì
nostri accade. I Cronisti notano che nell’anno 1050 veniva a Roma
in pellegrinaggio Macbeth re di Scozia, e vi dispensava generose
elemosine. Così dunque anche in questo tempo Re carichi di delitti
continuavano a venir peregrinando in Roma, dove alleggerivano il
fardello della loro coscienza ossia dei loro sacchetti di denaro; e
l’avida Città accoglieva tutti questi stranieri con onori e con mani
sporte. Nell’accorrenza di quei tiranni pellegrini, chi pensa alla
venuta di Macbeth a Roma vi trova non poca attrattiva[100].

La Città rimase cheta, poichè Leone fe’ sussistere le forme del
reggimento civico. Il buon accordo che regnava fra lui e l’Imperatore
teneva i Romani in timore, e la verace religione del Papa li
costringeva a venerarlo. Benedetto IX aveva fatto del Laterano un
ridotto di disonestà; Leone IX lo tramutò in ospitale. Però di buon
grado ei lasciava spesso Roma solitaria, e solo ad intervalli di tempo
vi si soffermava; viaggiava instancabile per l’Italia, per le Gallie,
per l’Alemagna, raccogliendo Concilî, sempre intento al grande scopo di
risollevare la Chiesa al buon costume e di raffermare la potenza della
santa Sede. Tuttavia, una volta che aveva indossato la porpora, neppure
quest’uomo così dedito alle cose sacerdotali, poteva tenersi remoto
dalle bisogne temporali. Andato in pellegrinaggio a monte Gargano, di
quell’altezza aveva tosto gettato l’occhio suo, con intendimenti di
statista, sull’Italia del mezzodì; ed un giorno doveva venire in cui lo
avrebbe colpito la censura di alcuni Santi, perciocchè anch’egli, come
Giovanni VIII, sarebbe entrato in quel paese alla testa di un esercito:
in sì strane contraddizioni la miscela della podestà spirituale e di
quella temporale trascinò quelli stessi che furono i più religiosi
fra i Pontefici. Sennonchè sarebbe follia di vituperarli per ciò, o di
riprovare la Chiesa perchè possedeva lo stato temporale, se quello era
un tempo in cui una signoria cotale possedeva ogni Vescovato, in cui la
Chiesa aveva bisogno di un corpo politico per serbarsi in vita.

Da dopo di Carlo magno la Curia romana aveva agognato al possedimento
della Campania e delle Puglie. Le pretese degli antichi dominî che
il Vescovo di Roma aveva ivi perduto durante la controversia delle
imagini, il Vescovo aveva ampliato in veri diritti sulle province;
ed a siffatta estensione gli avevano servito di fondamento la così
appellata donazione di Costantino ed altri diplomi falsificati. I
Papi, gli Imperatori d’Oriente, quelli di Occidente pretendevano tutti
alla signoria sull’Italia inferiore; però, mentre gli Imperatori ivi
pugnavano colla spada alla mano, i Papi non potevano far altro che
guizzarvi dentro di soppiatto, industriandosi a loro pro in mezzo ai
leoni combattenti. In pari tempo i Principi longobardi continuavano
ad esser signori nel paese, e continuavano le città marittime a
godere di libertà quasi assoluta, in quello che i Normanni alla
loro volta servivano tutte le parti, per tradirle tutte. Al tempo di
Leone IX in Salerno dominava Guaimaro IV principe magnifico; in Capua
imperavano Pandolfo IV e Pandolfo V padre e figliuolo; signoreggiavano
in Benevento Pandolfo III e Landolfo figlio suo. Da loro canto,
dopo eroiche lotte contro a’ Greci, sostenute sotto la capitananza
di Guglielmo braccio di ferro, figlio di Tancredi di Hauteville, i
Normanni avevano, fino dal 1043, fondato una republica militare nelle
Puglie, con Melfi a città capitale, e, prima ancora, altri di loro,
sotto il comando di Rainolfo, s’erano stabiliti in Aversa. Le due bande
dapprincipio avevano riverito il Principe di Salerno per loro signore
feudale; ed Enrico III, per vendicarsi di Benevento che un tempo gli
si era ribellata, aveva dato ai Normanni eziandio alcune parti di quel
Ducato. Però, giusto al possesso di Benevento aspiravano da lunga
pezza i Papi. Leone IX vi andava in persona omai nell’anno 1050, vi
negoziava con quei cittadini, e poteva accertarsi co’ suoi proprî
occhi dei guasti barbarici che i Normanni davano a quel territorio. I
Beneventani, ristucchi dei loro Principi longobardi, temevano di cadere
in balìa di quelle bande che avrebbero distrutto il loro municipio;
invece pareva ad essi che di tutti i signori il Papa sarebbe stato
per loro il più sopportabile, a cagione di sua lontananza. Cacciarono
pertanto i loro Principi, che allora si gettarono in braccio ai
Normanni, e addì 25 di Giugno dell’anno 1051 si elessero a signore
territoriale il Pontefice.

Nell’anno seguente l’Imperatore lo confermò nel governo di quella
città, perciocchè Enrico gliene cedesse il reggimento in cambio del
vescovato di Bamberga, che in tempo passato Enrico II aveva donato
alla Chiesa romana. Di tal guisa i Papi colla loro accortezza si
conquistarono la città antica e celebre di residenza dei signori
Longobardi, e se la conservarono fino al tempo nostro[101].

Di già nell’estate dell’anno 1051 Leone IX aveva tentato di tenere
i Normanni lontani da quel gioiello prezioso di paese; perciò aveva
affidato la tutela di Benevento al principe Guaimaro ed eziandio
a Drogone, che era successo a Guglielmo nella contea delle Puglie:
sperava così di renderlo devoto a’ suoi servigi. Ma Drogone e Guaimaro
caddero poco tempo dopo sotto pugnali assassini, e i Normanni avidi di
preda continuarono ad assediare Benevento e a devastare il territorio
circostante. I Vescovi e le città scongiuravano il Papa affinchè li
liberasse da omicidî stranieri, che di soldati s’erano tramutati
in despoti veri dell’Italia meridionale. Il pio Leone accoglieva
fiducia di giungervi a capo, e a quest’uopo ne andava all’Imperatore,
nell’estate dell’anno 1052.

Tuttavolta non altro gli fu dato che di assoldare qualche centinaio di
Tedeschi e di raccozzare una torma di avventurieri d’ogni maniera: li
condusse con sè di qua delle Alpi nel Febbraio del 1053, quando tornò
accompagnato da Goffredo di Lotaringia e dal fratel suo Federico, che
era cancelliere della Chiesa. Ragunò altresì l’eribanno di alcune
province d’Italia, andò indi a Roma e mosse nella Campania, dove
parecchi Dinasti longobardi e Conti delle Puglie condussero sotto
alle sue bandiere i loro vassalli[102]. Gli Italiani del suo esercito
stavano sotto gli ordini dei figliuoli di Burello conte, di Trasimondo
e di Azzo, che erano i due conti del territorio de’ Marsi; però tutta
la soldatesca, che giungeva a un numero di uomini non dispregevole,
era posta sotto la capitananza di due cavalieri tedeschi, dello svevo
Guarniero e di Rodolfo. Sa di strano vedere il pio Leone IX cambiarsi
in duce d’eserciti; tuttavolta nella sua giovinezza, quand’era ancor
diacono, egli aveva condotto in Italia, nel nome di Corrado II, i
vassalli del Vescovo di Toul; d’altronde scendeva egli di una stirpe di
Conti guerrieri, e, massimamente, or che si trattava di difendere o di
ampliare il suo dominio temporale, neppur questo Papa poteva rinnegare
il duplice carattere di prete e di principe, che i Vescovi di quel
tempo riunivano in sè. Le imprese guerriere dei Pontefici delle epoche
feudali non possono pertanto essere giudicate che alla misura datane
dall’indole del loro tempo.

Leone se l’era intesa anche coi Greci, il cui «katapan» era a
quel tempo Argiro, figliuolo di Melo, entrato adesso ai servigî di
Bisanzio, e adorno dei titoli pomposi di duca d’Italia, delle Calabrie,
di Sicilia e di Paflagonia[103]. Leone aveva sperato di giungere
all’intento che altra volta Giovanni X aveva conseguito, di riunire
cioè una lega dei due Imperatori, degli Italiani e dei Longobardi,
e di esterminare così i temuti Normanni. Fallì nulladimeno il suo
proposito, giacchè Argiro non gli fe’ giungere mai un soldato. Ad ogni
modo la forza della spedizione impensierì i Normanni, e gli angustiò la
presenza personale del Pontefice, che loro aveva scagliato l’anatema.
Mandarono perciò messaggeri, e richiesero che in buona pace si dessero
loro in feudo le terre che aveva già loro concesso l’Imperatore;
in cambio promisero che presterebbero omaggio e tributo alla
Chiesa romana. Conquistatori arditi, avrebbero potuto pretendere al
possedimento delle città che si avevano guadagnato mercè la lama delle
loro spade, con ben maggiore diritto di quello che i Papi derivavano
da’ Diplomi, o che gli Imperatori tedeschi traevano dal titolo astratto
della signoria dello Stato. Ma il Papa acciecato fidava nel numero dei
suoi soldati, e prestava troppo inclinevole orecchio alle grida dei
prodi Svevi, i quali irridevano alle minute corporature dei Normanni e
contavano di sperdere tutti quei masnadieri senza lasciar pur traccia
di un solo di loro. I Normanni si ritirarono costernati della ripulsa
subita, e si prepararono a combattere il Padre santo, come si conveniva
con un capitano nemico.

La battaglia che fu combattuta a Civita nella Capitanata il 18 di
Giugno dell’anno 1053, è forse la più memoranda che registrino gli
annali del Papato temporale. Oggidì ancora, e sono scorsi ottocento
sette anni da quel giorno[104], la sua ricordanza vive scolpita nella
mente degli uomini, e va paragonata alla disfatta di Castel Fidardo
avvenuta ai 18 Settembre 1860, quando gli scomunicati Piemontesi
(arditi conquistatori dei patrimoni di san Pietro, sì come furonlo i
Normanni colpiti di anatema al tempo di Leone IX) hanno schiacciato,
nel nome dell’unità d’Italia, le deboli legioni straniere raccolte da
Pio IX sotto gli ordini del Lamoricière. Così è: lo Stato della Chiesa
ha durato fino ai giorni nostri; fino ai giorni nostri è rimasto sempre
eguale a sè stesso negli assalimenti che gli hanno mosso i Principi,
e nella difesa che i Papi hanno opposto con mercenarî stranieri e con
bolle di scomunica; fino ai giorni nostri il medio evo ordì sempre a
nuovo le istesse fila dei suoi casi.

Le schiere dei Normanni si ordinarono sotto il comando di tre valenti
eroi, che furono Riccardo conte di Aversa, e i figliuoli di Tancredi di
Hauteville, Umfredo conte delle Puglie e Roberto Guiscardo, l’Ulisse
di quell’età eroica. La loro forza di guerra non contava che tremila
cavalli e qualche poco di fanteria, ma quei piccoli e destri cavalieri
erano veri demonî in sella, fulmini alla carica e presti alla ritirata.
Quando il Papa, dai merli di Civita, benedisse il suo esercito, il
suo animo non trepidava, ma aveva fede di certa vittoria. I Tedeschi,
imbracciando forte lo scudo colla sinistra e brandendo la spada
di battaglia colla dritta, ributtarono trionfalmente l’assalto dei
Normanni condotti da Umfredo, che si scagliarono su di loro saettandoli
colle frecce e impugnando le aste[105]; per lo contrario gli Italiani,
smarritisi al primo assalimento di Riccardo, si gittarono in fuga
scompigliata, e Guiscardo prese allora di fianco i pochi Tedeschi.
Questi valorosi Svevi si serrarono in battaglia quadrata, pugnarono
e caddero fino all’ultimo uomo[106]. Allora i vincitori cinsero il
castello di Civita, dove il Papa e i Cardinali in grande angustia
si tenevano chiusi. Il sobborgo era in fiamme, di fuori i Normanni
venivano furibondi all’assalto, di dentro i terrazzani saccheggiavano
le salmerie pontificie, minacciavano di dare il Papa in mano ai
nemici, e finalmente lui e i Cardinali cacciavano fuori della città.
In tanta difficoltà Leone mandò a negoziare coi Normanni, e questi
vennero reverenti a invitare il santo prigioniero che accettasse la
loro protezione. Di buon diritto avrebbero essi potuto trascinare in
una delle loro castella quella preziosa preda di guerra, ma il dolente
Leone era difeso dall’usbergo di Pietro santo. Cambiò quindi le parti
di cattivo capitano in quelle del buon pastore, e i feroci guerrieri
piegarono le ginocchia innanzi al loro prigioniero, e umilmente gli
baciarono i piedi apostolici[107]. Indi, con garbo cavalleresco lo
presero in mezzo di loro, e gli promisero di condurlo liberamente a
Benevento.

Il Pontefice avvilito stette in orazione due giorni pregando pei
morti in battaglia, e li fe’ seppellire con solennità. Sebbene il suo
Biografo ci assicuri che si confortasse poichè trovava i cadaveri dei
suoi guerrieri illesi da insulto di animali rapaci, laddove i corvi
avevano divorato gli occhi dei morti Normanni, tuttavolta la vista del
campo di battaglia dovrà avergli predicato in cuore, non essere il Papa
chiamato a versare, per intendimenti politici, il sangue dei credenti;
non essere missione sua di cambiare la palma dei Santi colla spada dei
capitani. La furba superstizione di quella età bandì che dal suo letto
di morte Leone IX scorgesse i caduti di Civita, vestiti di abiti d’oro,
fargli cenno colle palme che tenevano in mano; ma in verità questi
«martiri», fra cui del resto si trovava buon numero di assassini e di
ladroni, erano accusatori della sua coscienza apostolica, e trassero
in breve alla tomba l’uomo generoso afflitto di rimorso[108]. O si
dovrebbe credere che i Papi, per ciò che erano eziandio principi
temporali, avessero due nature e due coscienze?

La novella della accaduta battaglia corse rapida come il vento per
tutte le terre. Un Papa santo e venerato, dicevasi, aveva sguainato
la spada non contro a’ Saraceni, ma contro a credenti cristiani,
ed era caduto in potere dei nemici. Se in quella guerra egli avesse
esterminati i Normanni, tutto il mondo lo avrebbe celebrato liberatore
d’Italia da quelle bande brigantesche; poichè invece aveva soccombuto
diventò oggetto di acerbo biasimo. Alcune voci s’alzarono altamente a
dichiarare che la sua sorte era stata castigo di Dio, «avvegnachè al
sacerdote convenga combattere soltanto colle armi dello spirito, e non
sguainare una spada di ferro per cose mondane: non ebbe il Salvatore
comandato ai successori suoi di assalire i popoli alla paro di Principi
secolari, ma di far guerra alle loro peccata mercè di ammonimenti
pii[109]». Se poi i difensori di Leone IX avessero voluto disarmare
queste giuste accuse, obiettando che erano stati i Normanni a muover
assalimento contro il territorio della Chiesa, uomini pii avrebbero
imposto loro silenzio con queste parole di san Girolamo: «Se la colomba
vede un altro augello che toglie nutrimento dal suo nido, non gli
strappa essa le piume, o il becco, o le zampe, e neppure ne mormora.
Parimenti la Chiesa di Dio, colomba vera, non chiede la restituzione di
ciò che le fu rapito, ma simile ad agnella, offre essa il suo vello a
chi la tosa: così la Chiesa non deve ritogliere al ladro la roba sua,
ma pazientemente lasciargliela. Per fermo di quanto essa perde in beni
terreni, d’altrettanto si arricchisce in quelli del cielo[110]».

Non sappiamo se quel gran Padre ecclesiastico avrebbe pronunciato
cotale sentenza, ove uno Stato della Chiesa ai suoi giorni fosse
esistito. Una massima di pietà spinta a questo estremo è troppo
angelica per uomini di qualunque fatta, così che diventa malpratica
nella vita, e casca nel ridicolo. Tuttavolta, il concetto formatosi
ai tempi di Leone IX sul rapporto in cui la Chiesa stava col dominio
temporale era ancora assai remoto dal punto di veduta sotto cui oggidì
si considera quella grave questione. Il santo Damiani biasimò con
franchezza e acerbamente l’opera del Pontefice, che pure era amico
suo. Come prima di lui aveva fatto sant’Agostino, come dappoi fece
Dante, anch’egli stabilì un confine tra lo Stato e la Chiesa, tra il
pastorale e la spada. «Se nella causa della fede», sclamava, «per la
quale la Chiesa universale vive, non è lecito ad alcun uomo privato
di brandire la spada, in che modo è mai permesso che pei possedimenti
temporali e transitori della Chiesa una soldatesca coperta di corazza
infellonisca, impugnando le spade? Com’è lecito che per la perdita
di vilissimi beni il Cristiano uccida il Cristiano? Si lesse mai che
Gregorio intraprendesse o comandasse cosa alcuna di simigliante, egli
che pur sofferse tante violenze e depredazioni dai Longobardi feroci?
Un Papa santo si è mai levato in arme? Le controversie della Chiesa ben
possono essere decise colla legge del foro o con editto dei Concilî, ma
quel che appartiene a tribunale giudiziario od a sentenze pontificie
non può, ad obbrobrio della Chiesa, venir deciso con violenza di
armi[111].» Ben si vede che il Damiani non aveva peranco alcuna idea di
quel che si fosse lo Stato della Chiesa o il regno temporale del Papa;
la sua mente non si faceva altro concetto che di possedimenti mondani
e caduchi, di vilissimi beni, in paragone di quegli eterni pei quali il
Papa veramente era papa.

Colla loro vittoria i Normanni si ebbero conseguito la consistenza
giuridica delle loro conquiste. Leone gli assolse della scomunica, ed
è probabile che promettesse di riconoscere i possedimenti che erano
venuti in loro padronanza; la sua sconfitta pose il primo fondamento di
posteriori investiture feudali, donde i Papi (così meravigliose erano
le loro fortune) ottennero la signoria feudale del reame di Napoli.

Con cavalleresca cortesia e con accortezza pratica i vincitori
condussero i loro prigionieri a Benevento, dove il Papa giunse cinque
giorni dopo della battaglia, infermo di corpo e affranto di dolore.
Lo splendido accoglimento ch’ei s’ebbe in quella città non potè
confortarlo; ma ei rimase colà tutto l’inverno, mentre i Normanni forse
lo sollecitavano all’adempimento di patti che ci sono ignoti[112]. Del
resto l’idea di conchiudere con loro un trattato durevole entrava sì
poco nel pensiero di Leone IX, che piuttosto ei pensava di raccogliere
una nuova lega contro di loro. Da Benevento spedì egli a Bisanzio
i cardinali Federico di Lotaringia e Umberto con una sua lettera,
nella quale, in modo velato e con dissimulazione dei fatti avvenuti,
narrava al greco Imperatore la sua sventura, lo eccitava a combattere i
Normanni procedendo di conserva coll’imperatore Enrico, e in pari tempo
gli richiedeva che restituisse alla Chiesa romana i suoi antichi dominî
nell’Italia meridionale, od anzi che le desse tutto ciò che donato le
avevano Costantino e i successori di lui[113]. Per tal guisa, anche
questo Papa invocava a suo pro una donazione favoleggiata, che alla
santa Sede avrebbe dato in possedimento Roma, Italia e l’Occidente.

Umfredo conte gli fu scorta nel dì 12 Marzo del 1054 a Capua, di
dove, ai 3 dell’Aprile successivo, Leone fe’ ritorno a Roma, non
trionfante come in antico Giovanni X era tornato dal Garigliano, ma
da uomo avvilito che non ebbe più un’ora lieta di vita. Tosto infermò
gravemente, e comprendendo che s’appressava la sua fine, si fece
trasportare, addì 13 di Aprile, nel san Pietro: appena n’ebbero i
Romani contezza, che corsero al Laterano per volervi dare saccheggio,
ma i meriti di Leone, dice un credulo Cronista, tanto grandi erano, che
quei ribaldi uomini, giunti innanzi al palazzo, non poterono più muover
passo, come se i loro piedi avessero profondata radice nel suolo.
Leone IX morì ai 19 di Aprile, quando aveva raggiunto soltanto il suo
cinquantesimo anno di età. Il dominio temporale della Chiesa fu causa
della sua morte immatura, come fullo di molti Pontefici. La sventura
di Civita oscura lo splendore della sua persona che fu ornamento della
cattedra santa; essa per verità non cancella l’aureola di santità
onde la Chiesa riconoscente ha retribuito i grandi meriti di quel pio
riformatore, ma, come avviene di tutte le virtù umane, molto vi mesce
di natura terrena[114].




CAPITOLO TERZO.


§ 1.

Genio politico di Ildebrando. — Piano di lui. — L’Imperatore elegge
Gebardo di Eichstadt a pontefice. — Goffredo di Lotaringia sposa
Beatrice di Toscana. — Enrico III viene in Italia. — Vittore II, papa.
— Muore l’Imperatore (1056). — Reggenza dell’imperatrice Agnese. —
Vittore II, vicario dell’Impero in Italia. — Potenza di Goffredo. —
Il cardinale Federico, fratello suo. — Muore Vittore II. — Stefano VI,
papa.

Il grande moto in cui si travaglia a questa età la Chiesa, mette
nell’ombra anche la storia della città di Roma, o per lo meno vi
predomina. Da lungo tempo la Città era stata teatro e centro delle
battaglie combattute fra la Chiesa e lo Stato, laonde soltanto con
gravissima difficoltà poteva essa costituire le sue proprie forme di
municipio, e cadeva in servitù or del Pontefice or dell’Imperatore,
dividendosi in fazioni che seguivano l’uno o l’altro dei due.

Trascorsa l’età degli Ottoni, la nobiltà romana s’aveva reso suddito
il Papato, e non senza tumulti aveva tenuto un tratto il Patriziato;
ma la sua potenza cittadina, che non aveva ottenuto ordinamento
durevole, decadde le quante volte l’Impero oppure il Papato presero
ad operare con impulso vigoroso. Enrico III, che abbattè la tirannide
dei Tusculani, trasferì a Germania insieme col Patriziato anche la
elezione pontificia, e coi suoi Papi tedeschi ispirò una novella forza
vitale alla Chiesa; ma non appena, coll’ajuto di Alemagna, s’ebbe
essa affermato nuovamente a gagliardìa, ridomandò al suo salvatore il
diritto di elezione e finalmente pienezza di libertà. Ildebrando fu
allora non soltanto l’uomo di maggior intelletto che vivesse in Roma,
ma fu eziandio uno dei più grandi ingegni politici che abbiano fiorito
fra tutti i popoli ed in tutti i tempi. Con questo statista in cocolla,
Cesare benanco e Ottaviano alla loro età sarebbero stati costretti
a entrar in lizza, per disputargli il massimo luogo. Guidatore del
moto di riformazione, ridusse ben presto tutti gli altri uomini a
non essere dappiù che stromenti in mano sua: tali furono i santi e
i frati di cui egli infiammava il fervore fanatico, i Papi cui dava
indirizzo, i Paterini di Lombardia che con intento democratico spingeva
a combattere l’aristocrazia e l’Episcopato arrogante, le fantastiche
e potenti Contesse di Toscana di cui s’acquistava l’amicizia, i
predatori Normanni, nei quali si guadagnava altrettanti vassalli e
difensori della Chiesa romana. Sulla bandiera che quel prete audace
inalberava, stavano scritte dapprincipio due sentenze attinte al canone
di disciplina, la condanna del concubinato e quella della simonia:
entrambe mettevano al nudo due vere piaghe di quell’età, ma alla
fine con grande accortezza tramutavansi in armi, che spalancavano una
breccia dalla quale il Papato penetrava entro ai campi dell’autorità
dello Stato, e ritoglieva alla corona tedesca il Patriziato, e si
conquistava la dominazione morale del mondo.

Nei suoi disegni, Ildebrando non poneva allora peranco in primo luogo
quella libertà di elezione pontificia, che da tempo antico la podestà
civile aveva saputo restringere ad angusti limiti. Infatti la temenza
in cui s’era di un Imperatore potente, e le condizioni mal secure di
Roma, dove la nobiltà si sarebbe nuovamente impadronita dell’elezione,
costringevano la parte sacerdotale a chinare il capo pazientemente
sotto al diritto imperiale. Così eziandio era pensiero lontano dalla
mente di tutti di romperla con Alemagna.

Se Ildebrando, cui Leone IX morendo aveva raccomandato di provvedere
al bene della Chiesa, avesse ambito la tiara, l’avrebbe egli ben
conseguita, perocchè tutti gli occhi fossero omai volti a questo
solo frate, e lui gli zelatori ad alta voce richiedessero pontefice.
Per lo contrario, egli andava alla corte dell’Imperatore, affine, se
eragli possibile, di trarre di Germania un nuovo Papa, che ajutato
dall’Imperatore, sincero e fervido promotore della riforma, fosse
utile a’ suoi piani. Gli ottimati della corte d’Enrico guardavano con
gran meraviglia quel monaco che veniva, deputato del clero romano, ad
immischiarsi nella elezione pontificia; ma non tutti coloro potevano
fin d’allora imaginare che quell’uomo sarebbe divenuto capo di una lega
sacerdotale ampiamente diffusa, potente e ostile a Germania. Dopo che
alla corte del Patrizio furono giunti anche i legati romani del partito
nobiliare aderente ad Alemagna, Enrico, indottovi dalle urgenti istanze
di Ildebrando, elevò il Vescovo di Eichstädt al papato[115]. Gebardo
che apparteneva alla famiglia dei conti di Calw, congiunta di parentela
coll’Imperatore, era uomo esperto nelle cose di Stato, quantunque ancor
giovine fosse, e consigliere fidato di Enrico; perciò a quest’ultimo
costava grave sacrificio il partirselo del fianco, ma sperava che
l’accorgimento d’un amico fedele gli tornerebbe di buon profitto in
Italia, dove adesso aveva conseguito stato potente un uomo ribelle
all’Impero.

Bonifacio di Toscana era caduto, addì 6 di Maggio dell’anno 1052,
per mano di un assassino; e due anni dopo, Beatrice vedova di lui
aveva sposato Goffredo duca di Lotaringia. Nemico dell’Impero era
questi, e, venuto esulando in Italia, ora s’impadroniva, a dispetto
dell’Imperatore, delle grandi province prima soggette a Bonifacio,
e le governava in nome dei tre figliuoli che il morto aveva lasciato
ancora in età minore. Così diventava il principe più forte che fosse
in tutta Italia. Questa terra teneva porta sempre aperta alle fortune
degli stranieri: stranieri erano i suoi Imperatori e i suoi Duchi,
stranieri i suoi Papi e molti de’ maggiori Vescovi suoi, stranieri
erano i Normanni che giusto adesso raccozzavano a forza di ruberie
il loro Stato nell’Italia meridionale. Se un uomo prode e astuto come
era Goffredo, si fosse unito con loro, se fosse giunto a riunire sotto
il suo scettro tutta l’Italia di mezzo, non avrebbe egli forse potuto
conquistarsi la corona d’Italia e di Roma, ed elevare al Papato chi più
gli fosse talentato?

Fu per questa ragione che Enrico scese in Italia; condusse a Verona
il Papa designato, e di là lo mandò a Roma, dove Gebardo di Eichstädt
salì con nome di Vittore II alla cattedra apostolica: da un anno essa
vacava, poichè erasi omai giunti al dì 13 Aprile del 1055. L’Imperatore
non venne a Roma; ordinò colla solita energia le cose dell’Impero
nell’Italia superiore, ed ivi prestamente i maggiorenti gli si
sottomisero a obbedienza. Anche Beatrice comparve innanzi a lui per
patrocinare la causa del matrimonio che aveva contratto con uno, il
quale anticamente s’era ribellato contro la tirannica legge di Stato.
L’Imperatore irritato la sostenne prigioniera insieme con Matilde
figlia di lei; ma il suo sposo fuggendo si sottrasse alla collera del
Principe che raggiungerlo non potè, ed anzi costrinse l’Imperatore
a far subito ritorno, poichè riprese le armi in Lotaringia. Enrico
andò tuttavia insieme col Pontefice al Sinodo congregato a Firenze,
indi riprese la via di Germania, dopo di aver conferito a Vittore
II pienezza di poteri, come a suo vicario nelle cose d’Italia; qui
il Papa doveva tenere in riga Goffredo duca. Federico, fratello di
questo, s’era posto al servigio della Chiesa ancora a’ tempi di Leone
IX, affine di sgomberarvisi la via ad alto stato, e quel Papa lo
aveva sollevato alle dignità di cardinale diacono e di cancelliere,
e da ultimo lo aveva mandato da legato suo a Bisanzio, dove Federico
si era acquistato rinomanza per suo ingegno diplomatico e per grande
fortezza di animo. Ritornato adesso con dovizie molte, l’Imperatore
aveva comandato al Papa che lo ritenesse in custodia, ma Federico posto
sull’avviso scampava alla disgrazia, ricoverando a Monte Cassino dove
vestiva cocolla, ed ivi, oppure nell’isola di Tremiti, si celava al
corruccio del lontano Imperatore.

Vittore II visse un anno in Roma, tutto consecrandolo alla riforma
della Chiesa. Anch’egli come i predecessori suoi provava gran disagio
a rimanere colà, e si struggeva di desiderio della sua Germania[116].
A questo paese andò nell’estate dell’anno 1056, chiamatovi dalle
cose della Chiesa e della sua patria; ma presto, presso al cadavere
dell’Imperatore suo amico, ebbe il dolore di vedere innanzi a’ suoi
occhi spente gloria, vigoria di forze, potenza di dominio, fortuna. Il
grande Enrico III morì addì 5 Ottobre del 1056, quando aveva soltanto
trentanove anni, e con lui finì la serie dei potenti Imperatori di
stirpe franca che avevano elevato Germania all’apice della sua potenza
universale. La morte immatura di questo Principe scosse, trasformò
il mondo, e fu massima sventura eziandio per Alemagna. Vicino alla
sua tomba rimanevano un bambino re e una donna tutrice sua; le terre
tedesche e Italia piombavano nel disordine dell’anarchia, ma la Chiesa,
che intendeva ad elevare sè stessa, si vedeva tutt’a un tratto libera
dalla dittatura imperiale. Mentre Vittore II piangeva presso la bara
del suo amico, sì come un tempo Silvestro II aveva pianto accanto
al letto di morte di Ottone III, il monaco Ildebrando aveva di che
predire a sè stesso i trionfi che riporterebbe sul derelitto erede
dell’Imperatore di Alemagna e d’Italia.

L’imperatrice Agnese, figlia di quel grande duca Guglielmo di Aquitania
cui in passato i Lombardi avevano offerto la loro corona, tenne la
reggenza a pro del figliuol suo Enrico IV, che toccava appena i sedici
anni; però fecelo con maggiori difficoltà e con minor ingegno di
quello che anticamente avesse avuto Teofania. Consigliere suo doveva
anzi tutti essere papa Vittorio, perciocchè a lui l’Imperatore morendo
avesse raccomandato lo Stato e il suo erede: pieno di buona volontà diè
egli opera a ordinare le cose di Germania, e raffermò la successione
del giovinetto Principe, ma ben presto dovette tornarsene a Roma, dove
fu mandato da vicario imperiale d’Italia. Quivi in nome dell’Imperatore
il Papa governò (strano caso!) tutti i territorî appartenenti alla
corona, e fin tanto che visse resse eziandio Spoleto e Camerino con
pienezza di autorità ducale[117]: non v’era adesso altro che la potenza
di Goffredo, che tenesse in bilico una podestà di cui a mala pena s’era
mai visto la maggiore. Vittore dovette pertanto non frammettere indugio
a guadagnarlo a sè, chè anzi, omai nella dieta tenuta a Colonia nel
Dicembre dell’anno 1056, lo ebbe riconciliato coll’Imperatrice.

Goffredo potè ricondurre in Italia la moglie sua e la figliastra
Matilde, riconosciuto dall’Impero per posseditore di tutti i feudi
di Bonifacio margravio. La sua potenza pari a quella di un Re, gli
concesse d’allora in poi un’influenza grande sulle cose della Chiesa,
maggiore di quella che in antico avessero avuto i Duchi di Spoleto.
Egli teneva sè medesimo in conto di patrizio di Roma, cui spettava di
indirizzare la elezione pontificia o di addurvi i Papi; e senza dubbio
l’imperatrice Agnese a Colonia gli aveva veramente conferito se non
titolo di patrizio, almeno autorità durevole di _Missus_ per Roma e la
tutela del Papato: tempo prima il duca Bonifacio aveva esercitato pari
officio[118].

Allorquando Vittore II, nella primavera dell’anno 1057, venne una
seconda volta a Firenze tentò di rendere a sè affezionata questa
famiglia lotaringia. Federico fratello di Goffredo era già stato da
lui confermato ad abate di Monte Cassino, e adesso, al 14 di Giugno,
da Firenze lo creava eziandio cardinale prete di san Crisogono nel
Transtevere. Ildebrando aveva disposto che il Lotaringio sarebbe
futuro papa; frammezzo a Roma ed a Germania poneva egli questa famiglia
potente, che soltanto d’apparenza s’era conciliata coll’Impero tedesco,
e col soccorso di essa sperava di conquistare la independenza della
Chiesa.

Con grande pompa venne il novello Cardinale a Roma, dove ricevette
orrevoli accoglienze, come al fratello del primo Principe d’Italia si
conveniva: tolse possedimento della sua chiesa titolare, e pose dimora
sul ruinoso Palatino, nella chiesa ossia nel monastero di santa Maria
_in Pallara_, dove fin d’allora avevano loro residenza Benedettini di
Monte Cassino[119]. Appena era arrivato, che capitava novella della
morte di Vittore II: cadeva così il solo appoggio che l’Impero avesse
in Italia, e la casa lotaringia tutt’a un tratto si vedeva presso
all’apogeo di sua potenza. Adesso, morto l’ultimo Papa imperiale mentre
durava la reggenza di una debole donna, potevasi osare di mettere
a prova la libertà dell’elezione pontificia; e, com’è ben naturale,
questa non poteva cadere che sul Cardinale lotaringio, poichè egli solo
era l’uomo potente che fosse da tanto di sfidare la corona germanica.

Federico, nato al principato, aveva animo prudente, severo, vigoroso;
lui tutt’a un tratto e ad una sol voce Roma chiedeva per papa,
quantunque Ildebrando, che l’altro, per serbare convenevoli apparenze,
aveva proposto a candidato, non fosse ancor giunto. Nobili, clero,
popolo corsero impazienti nel giorno 2 di Agosto al Palatino; ne
condussero il potente uomo a san Pietro _in Vincula_, dove con massima
prestezza lo si elesse e proclamò papa con nome di Stefano IX; quindi
fu tratto trionfalmente a prender possesso del Laterano, e, omai
ai 3 di Agosto, ordinato in san Pietro. Così i voti di molti Romani
si raccolsero di buon grado sopra un uomo di spiriti principeschi,
perseguitato dall’Imperatore tedesco; con lui poterono compiere di bel
nuovo liberamente un atto di elezione pontificia, il primo dopo tanto
tempo dacchè fu loro dato poterlo fare[120].

L’esaltamento di Stefano sciolse anche dell’ultima pastoia l’influenza
dei Lotaringi in Italia. Il Margravio di Toscana si prendeva adesso
anche Spoleto e Camerino, e riuniva pertanto sotto il suo dominio quasi
tutte le terre che si stendono da Mantova e da Ferrara fin giù basso al
territorio romano. Che cos’è più naturale del pensiero che il novello
Papa avesse destinato di dare al fratel suo la corona imperiale, e
che soltanto con questo scopo Goffredo lo avesse levato alla dignità
pontificia?

Con dolore la corte tedesca udì della morte di Vittore, con ira udì
della libera elezione di Stefano; ma troppo debole era dessa per
rivendicare colla forza i perduti diritti del Patriziato, che ad ogni
modo il popolo romano non soltanto ad Enrico III, ma eziandio ai suoi
succeditori aveva trasferito. Qualche tempo dopo, Stefano IX mandò a
Germania, da nunzio suo, Ildebrando, dove questo valente diplomatico
doveva giustificarlo e ottenerne pacificazione. Il Papa lo aveva eletto
ad arcidiacono (già era abate di san Paolo presso di Roma), e gli
aveva così impartito il primo officio della curia; poichè poi vedeva
pendere imminente la discordia fra la corte alemanna e la santa Sede
non frapponeva tempo a radunare intorno a sè campioni animosissimi.
Ildebrando fu il vero capitano del partito che voleva la riforma, e
Pier Damiani, che Stefano trasse a Roma facendolo cardinal vescovo di
Ostia, fu suo profeta zelantissimo. L’indole di questo monaco, il suo
indirizzo e le sue opere ben si meritano qualche attenzione, perocchè
rappresentino un grande elemento di vita, da cui non può tenersi
separata nemmanco la storia della Città, quale fu a questo tempo.


§ 2.

Gli eremiti e san Pier Damiani. — Disciplina di penitenza. — Stefano IX
raccoglie intorno a sè uomini illustri, eleggendoli a cardinali.

Le quante volte si corruppe la disciplina ecclesiastica, sempre
abbiamo veduto sorgere uomini santi, e porre un argine alla ruina
della Chiesa. Di tal fatta persone vedemmo quando parlammo di Odone di
Cluny, di Romualdo e di santo Nilo, e la serie di lor gente continuò
nel secolo undecimo. Per necessità naturale delle cose Benedetto IX
trovò l’antitesi di sè in santi della sua medesima età, e la storia del
monacato a quel tempo è ricca di meravigliosi rilievi. Mentre Vescovi
dimentichi di Dio celebravano loro orgie pagane, monaci convulsamente
assorti in devozioni pie dimoravano entro a celle romite in montagne
inaccessibili, e anacoreti ferventi, nell’abnegazione di sè stessi,
intraprendevano a espiare le colpe degli uomini peccatori con penitenze
di sè incolpevoli. In quelle celle ossiano caverne del pietismo
viveva la famiglia ignota al mondo dei minori profeti, del cui zelo di
vita, condotta nelle campagne e nelle foreste, erano soli testimoni
gli abitatori dei monti e de’ campi. Però queste migliaia di eremiti
non formano che i bassi gradini di una piramide; a quelli superiori
s’elevano uomini di più eletta indole, che in cerchia sociale più ampia
si acquistarono potenza, e dirizzarono l’animo e i patrimonî degli
uomini alle fonti, donde scendevano i rivi che andavano poi nutrendo la
Chiesa di Roma. La stessa età vide fiorire Domenico di Sora, Brunone
di Segni, Gualberto di Vallombrosa, Guido di Pomposa e Pier Damiani;
quest’ultimo, intelletto eccellente nel monacato, non ingegno creatore
e pratico secondo il genio antico, ma fornito di grandi forze di
mistica fantasia: e di queste accortamente seppe giovarsi Ildebrando
per accendere di estasi il mondo, in quello che egli con freddo
raziocinio e con prudenti calcoli poneva le fondamenta del suo sistema
gerarchico.

Lo spirito di Romualdo sembra aver continuato a vivere in petto di Pier
Damiani. Al pari del primo, nato anch’egli a Ravenna (nell’anno 1007),
ebbe sventurata fanciullezza, e dovette attendere a guardia dei majali,
fino a che alcuni parenti suoi lo tolsero a educare. Datosi agli studî
della grammatica diventò uomo erudito, e financo insegnò a Ravenna,
ma il suo animo inclinevole alla mestizia lo trasse ai silenzî della
vita solitaria. Si fece monaco e finalmente eremita a Fonte Avellana,
che era un convento di solitarî istituito da Romualdo, nelle vicinanze
di Gubbio. In tempi andati l’ordine di Benedetto, republica monastica
socievole e dedicata al lavoro, aveva esercitato influenza benefica
sulla barbarie; più tardi s’era abbandonata l’idea cardinale che quello
s’aveva preso a legge, e da dopo di Romualdo erano venuti sorgendo
i romitaggi. Intorno alla metà del secolo undecimo per tutta Italia
si trovavano sparsi anacoreti, ma ordinati erano in congregazioni,
come in quella di Romualdo a Camaldoli e nell’altra ancor più severa
di Gualberto a Vallombrosa. Quei solitarî, alleati nello stesso
principio di mistica penitenza rivolta a combattere la corruttela della
Chiesa, rappresentavano un esercito sparpagliato, eppur combattente
di conserva, che si trincerava in campo non per la riformazione
della società, ma per quella della Chiesa e per la signoria di Roma.
L’influenza che gli eremiti esercitarono su tutte cose, financo sulle
condizioni politiche di quell’età, tocca quasi il mistero, e forse non
può paragonarsi altrimenti che colle scuole dei Profeti dell’antico
Testamento.

Al pari di Romualdo, anche san Pier Damiani fondò romitaggi, raccolse
discepoli che da apostoli della vita solitaria mandò nelle province; e
la rinomanza del priore di Fonte Avellana si sparse per tutta Italia.
Bentosto diventò egli uno dei più operosi campioni che facevano guerra
ai vizî ecclesiastici della sua età, alla vita immodesta del clero e
alla simonia. Se qualche scrittore di satire avesse voluto dipingere un
quadro della Chiesa, ne avrebbe allora trovato tema più abbondante di
quello che avuto aveva san Girolamo; e lo stesso Pier Damiani in alcune
scritture, sì come prima di lui fece Raterio, descrisse la lussuria dei
Cardinali e dei Vescovi, degna di altrettanti satrapi[121]. Anzi tutto
cominciò egli a correggere il costume del monacato, ma la sua riforma
ebbe natura diversa dalla regola di Benedetto che s’inspirò a principî
liberali e pratici. Sua intima sostanza si era la penitenza; essa dava
pertanto origine ad un sistema di mortificazione, che oggidì parer deve
puerile e mette repugnanza.

Il monaco pio, che si flagellava a furia di disciplina, riusciva a
mitigare il dolore delle percosse, poichè nel suo vaneggiamento credeva
che gli angeli plaudissero dal cielo ad ognuno de’ suoi colpi; ma le
sue battiture certo non contribuivano alla felicità sociale, sì come
invece avrebbe fatto un lavoro fornito con opera intelligente. Lo
spirito umano s’era nuovamente abbuiato così tanto, fino ad illudersi
che l’uomo si avvicinasse massimamente all’imagine di Dio in quella
forma di dolorosa imbecillità. Il Damiani stesso ci ha abbozzato il
ritratto di siffatto genere di penitenti. «In una delle nostre celle»,
così narra egli, «abbiamo un selvaggio idiota, che balbetta cinquanta
salmi, e li ripete sette volte al giorno. Sono quindici anni che
egli non esce della sua cella; i capelli gli sono cresciuti fino alla
caviglia, la sua barba è tutta irta che mette paura. Per tre giorni
alla settimana non accosta alla bocca cibo di sorte, per tre altri
prende qualche po’ di pane e di acqua. Alla domenica ei si cuoce una
vivanda che dovrebbe essere una specie di ghiottoneria; il gustarla
o soltanto l’annasarla teniamo essere una buona prova di penitenza.
La sua cella ammorba di puzzo, l’acqua che ei beve somiglia a feccia,
e d’abito non muta mai. Sollazzo dei suoi giorni e delle sue notti
sono due serpi, i quali, mentre canta i suoi salmi, accarezzandolo gli
cingono il capo[122]». Noi che viviamo a questi nostri giorni guardiamo
al povero idiota Martino Storace con un senso di penosa compassione
qual’è quella che desta la vista di un pazzo; anche il Damiani dichiara
non essere buona questa specie di mortificazione; la sua coltura e lo
spirito della musa poetica che gli scaldava il petto gliene mettevano
repugnanza, ma non gli impedivano di raccomandare la disciplina come
strumento essenziale di santificazione; laonde diventò quasi maestro e
padre dei flagellatori.

Fin da’ tempi antichi una delle armi più potenti che la Chiesa
abbia tenuto in mano sua si furono le penitenze che essa imponeva
al peccatore. Una generazione ineducata di uomini non vergognava
di sottomettersi alla pena dei proprî trascorsi, sostenendola nella
forma puerile di castighi corporali; benanco un Imperatore, qual si
fu Enrico III, soventi volte adoperò sulle sue carni il flagello, e
per il corso di alcuni secoli, genti di tutti i ceti e di tutte le
famiglie, financo nobili donne, offerivano il dorso nudato ai colpi
di disciplina che loro somministrava qualche monaco o qualche diacono
dalla fronte fanatica o dal labbro sorridente. Nel secolo undecimo
s’era introdotto un formale computo aritmetico in riferimento al numero
ed al valore dei colpi di flagello. Ad ogni peccato corrispondeva un
periodo di tempo di penitenza, ma le colpe, delle quali la natura umana
si caricava, assai più erano che le epoche di penitenza onde potevasi
disporre; laonde parecchi peccatori avevano notato a taccuino tanto
grave numero di debiti, che avrebbero dovuto vivere dei secoli per
mondarsi e diventar giusti secondo il canone di penitenza. Or dunque la
Chiesa veniva loro in ajuto, concedendo alla gente ricca di commutare
il numero degli anni di penitenza in somme di denaro destinate a pii
scopi ed ai poveri, accordando di sostituirvi corrispondenti colpi di
disciplina, digiuni e canto dei salmi. Un patrimonio veramente immenso
di denaro, di possedimenti e di terre, che offerto era per il riscatto
dell’anima (_pro redemptione animae_), affluiva di tal maniera negli
scrigni della Chiesa, fino a che il rimborso a moneta contante, che
contro all’insegnamento cristiano si faceva della colpa morale, diè
occasione alla riforma di Lutero. Nel medio evo l’anima dell’uomo era
serva assoluta del sacerdozio e dipendenza della Chiesa (_ecclesiae
adscripta_), la quale sopra questo rapporto di colpa e di espiazione
fondò quel suo potere, che pare quasi meraviglioso.

Giusta il canone, un anno di penitenza era pari a _solidi_ ventisei,
ossiano talleri trenta pei ricchi, e a _solidi_ tre pei poveri; però un
giorno di penitenza corrispondeva eziandio a venti colpi somministrati
sulla palma della mano, oppure a cinquanta salmi; un anno di penitenza
si parificava con conto tondo a tremila colpi di frusta, purchè vi si
accompagnasse per soprappiù il canto de’ salmi. Pertanto il peccatore
poteva fornire in termine corto, mercè di determinati esercizî, alcuni
secoli di penitenza. La bravura tutto propria del Damiani era superata
dalla maestria del corazzato Domenico, il quale con furibonda prestezza
sapeva mediante la frusta purgarsi di secoli. Costui indossava
costantemente sulla nuda persona una corazza di scaglie di ferro,
armatura che lo muniva nella lotta contro gli impuri spiriti della
lussuria; nè la svestiva se non quando prendeva in ciascuna mano un
flagello, e cantando salmi si batteva quel tanto che corrispondeva
ad un secolo e più di penitenza. Dapprincipio il Damiani compieva in
un anno l’opera di un secolo, ma il corazzato lo accertava che poteva
giungerne a capo in sei brevi giorni. Infatti tremila colpi fanno un
anno; nel canto di dieci salmi (così ne aveva fatto esperto conto)
si occupa uno spazio di tempo durante il quale con gran comodità un
uomo può somministrarsi mille colpi; il salterio ha cencinquanta
salmi e quindi inchiude cinque anni di penitenza; questi cinque
moltiplicati per venti fanno cento; dunque chi recita venti volte il
salterio accompagnandosi con colpi di disciplina, compie un secolo di
penitenza[123]. Il Damiani propose a modello l’energia del suo amico, e
difese fervidamente il valore della disciplina contro un altro monaco
Pietro, il quale ebbe il coraggio e l’intelletto di condannare lo
spaventoso istituto della flagellazione[124].

Se si guardi al ributtante spettacolo che presentano siffatti martiri
di un delirio, senza tener conto dell’oscuro tempo in cui eglino
vivevano, non si può che metterli in derisione come vere figure da
baia; ma se si pongono in relazione colla loro età diventano anch’essi
vere persone di tragica natura, al pari di tutte quelle altre vittime
che, sebbene in forma differente, la gente umana in ogni epoca deve
sagrificare per conseguire la sua libertà morale.

Però se il Damiani non avesse avuto altri meriti, fuor di un cotal
zelo per la sferza, nessuna celebrità avrebbe acquistata a sè stesso.
Per lo contrario ei fu dappiù che un semplice asceta. Romualdo era
stato uomo ignorante; il Damiani fu erudito, tenne relazioni con tutti
i personaggi più cospicui del suo tempo, e sui grandi e sui piccoli
esercitò influenza con sue lettere. La corruttela del clero lo accorava
sinceramente e nel profondo dell’anima: Ildebrando era la testa
politica della Chiesa, ma il Damiani era il cuore che con sentimento
d’amore batteva in petto ad essa. Aveva intelletto debole, ma grande
semplicità monastica, natura lirica, fantasia che si pasceva di imagini
mistiche: appunto per tutto questo esercitò influenza sulla moltitudine
del popolo. Ingegno cotale, in cui esuberava l’entusiasmo della fede,
non era fatto per rimanersi sepolto nella solitudine, e Stefano IX lo
costrinse a venire a Roma. L’eremita si dibattè contro alla vita che
era costretto a condurre in mezzo ai Cardinali ed a’ maggiorenti; chè,
per quanto allora nell’universale l’alto clero mancasse di cultura,
tuttavia, da dopo di Leone IX, contava esso in Roma alcuni uomini
illustri per dottrina e per intelligenza. Le attenenze di Roma col
mondo, parimenti come il grande còmpito ecclesiastico che loro si
spettava, davano fin d’allora a questi Cardinali una maestà quasi
principesca. «Allorchè mi trovo», così deplorava il Damiani, «in mezzo
a quei Vescovi, mi si sopraffà di facezie e di sali attici, di urbane
parole e di mille questioni che fanno di noi preti altrettanti retori
o buffoni. E se a tutto questo oppongo un viso ingenuo o vergognoso,
mi si dà dell’inumano, dello zelante, della tigre ircana, dell’uomo di
sasso»[125]. Il frate severo aveva sufficienti ragioni di tenere il
broncio ai Cardinali che col falcone in pugno correvano a caccia per
la campagna, o come altrettanti lanzichenecchi sedevano giocando ai
bossoli; ed eglino alla loro volta avevano di che celiare della sua
ruvidità anacoretica, quando vietava loro benanco l’innocente giuoco
degli scacchi[126]. Il Damiani obbedì al comando che lo chiamava ad
Ostia e a Roma, e dappoi fu adoperato in servigio della Chiesa da
nunzio, da paciero, da mediatore di partiti, da apostolo del celibato e
da oratore popolare.

Oltre a lui vivevano allora altri ingegni forniti di maggior senso
pratico e di più grande energia, che Stefano IX chiamò intorno a sè,
oppure trovò di già in Roma. Umberto borgognone, cardinale vescovo di
Silva Candida, Stefano cardinale di san Crisogono e monaco di Cluny,
Anselmo di Badagio vescovo di Lucca, Desiderio abate di Monte Cassino e
cardinale di santa Cecilia, finalmente Ildebrando, erano a quel tempo
gli uomini che alla Chiesa imprimevano più o meno forti impulsi di
vita nuova. Da tempo lungo Roma non aveva raccolto entro di sè tanti
illustri Cardinali, e questo collegio di consiglieri del Pontefice
andava pertanto procedendo verso un nuovo e splendido avvenire. Roma
civile rimaneva qual era, ma Roma ecclesiastica in brevissimo tempo
s’era tanto mutata da non potersi più riconoscere. Uomini di gran
levatura attorniavano un Papa di gran levatura; al pari di questo erano
anch’essi stranieri ed educati nell’ordine di Cluny e nella regola di
san Benedetto. Forse che la Chiesa poteva sommergere sì come sarebbe
avvenuto di uno Stato temporale, essa che all’esausto suolo di Roma
non era ristretta con angusto legame, ma assorbiva forze fresche
e rigogliose da tutti i paesi della terra per ringiovanirsi sempre
novellamente?


§ 3.

Progetti di Stefano IX e sua morte. — Benedetto X è elevato dai
nobili al pontificato. — Gerardo di Firenze, con nome di Nicolò II. —
Ildebrando trae soccorso dai Normanni. — Nuovo decreto sulla elezione.
— Progressi dei Normanni. — Eglino prestano al Papa giuramento di
vassallaggio. — Caduta di Benedetto X.

Mentre Stefano IX con tutte le sue forze dava opera alla riforma,
andava egli in pari tempo ravvolgendo in mente disegni arditi di
ordine temporale. Voleva cacciare d’Italia la dominazione tedesca,
fondare un impero italico sotto di Goffredo, ampliare lo Stato della
Chiesa. La mente principesca di Stefano si mostra chiara nella leggenda
_Felix Roma_, che è incisa sopra una delle sue bolle di piombo: così,
dopo lungo periodo di tempo, un Papa tornava ad ornare la canuta
Roma di quel titolo onde per l’ultima volta la aveva decorata il
goto Teodorico[127]. Stefano odiava i Normanni, perciocchè fosse
stato compagno di Leone IX a Civita e ne avesse divisa la sventura;
sperava egli di poterne torre vendetta colle armi del fratel suo,
e di conseguire indi il compimento delle pretese che la Chiesa
moveva sull’Italia meridionale. Sennonchè egli difettava di nerbo
di denaro, e perciò chiedeva che gli fossero restituiti i donativi
che aveva ricevuti dall’imperatore Costantino e, portati con sè da
Bisanzio, lasciati in deposito a Monte Cassino; benanco gli stava a
cuore di impadronirsi del tesoro dell’Abazia e lo domandava. I monaci
piagnucolando portarono a Roma il loro argento e il loro oro; tuttavia
il Pontefice non toccò queste ricchezze del monastero e le restituì.
Il concitamento dell’animo suo, che si travagliava in giganteschi
progetti, limò la sua vita; volle andare dal fratel suo a Firenze,
e, prima di partire, si fe’ promettere dai Romani che, in caso di sua
morte, non imprenderebbero ad eleggere chicchessia se prima Ildebrando
non fosse tornato di Germania. E appena fu giunto a Firenze, vi
passò di vita ai 22 di Marzo dell’anno 1058[128]. Se Stefano IX, uomo
d’indole eletta, avesse retto più a lungo il pontificato, facilmente
sarebbe egli giunto a capo, in unione col fratel suo, di dare un
assetto differente all’Italia. Con lui si chiuse la serie di cinque
Papi tedeschi che, da dopo di Clemente II, furono ascesi alla cattedra
di san Pietro[129].

Questa morte diè tosto opportunità ad una reazione della nobiltà nella
Città e nel suo territorio. La fazione tusculana afferrò l’occasione
propizia per trarre a sè novellamente il patriziato e la elezione
pontificia; financo i Crescenzî si allearono con quella; tutti i
partiti, cui la severità riformatrice dei Papi stranieri aveva chiamato
in vita, tutti gl’instizziti nemici d’Ildebrando, schierandosi sotto
gli ordini del clero donnaiuolo e simoniaco, si sollevarono in pari
tratto. A capo della famiglia tusculana era allora tuttavia Gregorio,
figlio di Alberico e fratello di Benedetto IX; a lui si aggiunsero
Gerardo conte di Galeria e figlio di Rainero, i figliuoli di Crescenzio
conte di Monticelli (presso a Tivoli), e illustri Romani in gran
numero. Costoro penetrarono nottetempo nella Città, e sollevarono con
grande violenza Giovanni Mincio, cardinale vescovo di Velletri, alla
sedia pontificia con nome di Benedetto X[130]. I Cardinali volsero
in fuga con Pier Damiani alla loro testa, nè potendo altro fare,
scagliarono il loro anatema contro agli invasori; Roma risonò di
tumulto in mezzo a quell’assalimento armato e il popolo, letificato
coll’oro ed eziandio col sacco dato allo scrigno di san Pietro, prestò
nuovamente omaggio al Papa della nobiltà tusculana[131].

Per tal guisa l’opera laboriosa di tanti Concilî cadeva tutt’a un
tratto distrutta; nuovamente i capitani della Campagna erano tornati
in possesso della podestà patrizia, Benedetto X sedeva sulla cattedra
santa tutto l’anno 1058 senza che alcuno lo combattesse, ed era
riverito papa in Laterano. Goffredo di Toscana non gli opponeva
impedimento di sorta, ma nell’Aprile l’imperatrice Agnese mandava
Ildebrando a Firenze da suo legato, fornito di pieni poteri; e questi
in un Sinodo tenuto a Siena ai 18 Dicembre, conveniva con Goffredo
e con Beatrice nella scelta di Gerardo vescovo di Firenze. La
necessità di quel tempo costringeva il partito clericale a implorare
la confermazione della Reggenza tedesca; e financo la nobiltà romana
che apparteneva alla fazione ostile dei Tusculani aveva mandato
ambasciatori a Germania, e protestato di volere in ogni circostanza
serbar ligia fede al giuramento prestato in antico ad Enrico III[132].
L’Imperatrice allora incaricava Goffredo di condurre l’eletto a Roma;
il Margravio armava a tal uopo un esercito, ma, come era avvenuto al
tempo di Enrico III, dovevasi primamente tenere un Concilio in Sutri.

Guiberto, cancelliere dell’Impero e, dopo la morte di Vittore II,
vicario imperiale in Italia, accompagnò il Duca a Sutri, dove, sulla
fine dell’anno, fu pronunciata la deposizione di Benedetto, e per
papa fu riconosciuto con tutte le valide forme Gerardo. Tosto dopo
si mosse contro a Roma, dove i capitani erano risoluti a difendere
prodemente il loro Pontefice. Però Ildebrando riusciva a corrompere
una parte dei Romani e benanco alcuni dei Conti ribelli, laonde ancor
prima che l’esercito si avvicinasse alla Città, le fazioni erano colà
venute a lotta fra loro con rabbia feroce. I Transteverini, ossia
il loro capo Leone _de Benedicto Christiano_, uomo di origine ebrea,
apersero la porta, per modo che le soldatesche di Goffredo occuparono
la città Leonina e l’isola[133]. Ildebrando di sua propria autorità
espulse dall’officio Pietro, che fin adesso era stato prefetto, e
ne affidò la carica ad un nobile di Transtevere, appellato Giovanni
Tinioso, in quello che le milizie del Margravio cingevano di assedio il
Laterano[134]. Allora Benedetto X se ne fuggì al castello di Passarano,
possedimento di Regetello, figlio di Crescenzio prefetto; e poco tempo
dopo, partendo di colà, si ricoverò presso il Conte di Galeria[135].

Fu conseguenza di tutto ciò, che Gerardo di Firenze, oriundo borgognone
salì alla cattedra santa nel Gennaio dell’anno 1059 con nome di Nicolò
II, senza che chicchessia gli movesse contrarietà: nel tempo istesso
Ildebrando andava affrettatamente nella Campania, conchiudeva una
lega temporanea coi Normanni, e conduceva indi con sè a Roma trecento
dei loro cavalieri. Si congiunsero questi coi soldati pontificî, e
assalirono l’Antipapa in Galeria, ma dovettero levar l’assedio per
tornarsene più tardi con rinforzi[136].

Il rovescio repentino che il suo sistema aveva subìto per opera della
nobiltà cittadina fece sì che il partito riformatore raddoppiasse di
energia sotto la capitananza di Ildebrando, che adesso era ministro
onnipossente in Roma. Or dunque volevasi affermare la libertà della
elezione pontificia, in modo da sottrarla a qualsiasi influenza della
nobiltà romana, e (se si poteva giungerne a capo) anche a quella della
corona germanica. Pertanto Nicolò II congregò, nell’Aprile del 1059,
centotredici Vescovi al suo primo Concilio solenne: in esso il Papa
dei nobili, Benedetto X, fu condannato; si rinnovò il divieto del
concubinato dei preti e della simonia; finalmente una novella legge si
promulgò sulla elezione pontificia.

Questo decreto celebre, che fu creazione della mano e della mente
di Ildebrando, elevò il collegio dei Cardinali romani a vero senato
ecclesiastico, dal cui seno solamente, col procedere del tempo,
dovevano uscire i Papi. Nel decreto si statuiva che la vera e propria
elezione avrebbe spettato ad essi, i quali, a seconda de’ loro gradi,
erano vescovi del territorio della Città, e preti e diaconi delle
chiese titolari di Roma; ordinavasi che alla loro scelta, d’allora in
poi, clero e popolo non avrebbero potuto far altro che assentire[137].

Mentre dunque la nobiltà cittadina pretendeva di esser essa pur
sempre il Senato romano, il Papa contrapponeva a quei Consoli e a
quei Senatori il Collegio cardinalizio, e omai, dopo di quel decreto
sull’elezione, il Damiani paragonava i sette Cardinali vescovi del
Laterano al Senato di Roma antica[138]. Uno spirito di monarchia
s’apprendeva alla Chiesa, la quale, più e più sempre, assunse forma
esclusiva di corporazione politica. Per verità il decreto non bandiva
tutto affatto dal diritto di elezione i tre antichi ordini elettivi
(_Clerus, Ordo, Populus_), ma il loro assentimento tenuto per
accessorio altro non fu quindi in poi, che una forma tradizionale. Il
popolo fu escluso dall’elezione; l’antichissimo fondamento democratico
ne andò demolito, e la nomina del Vescovo massimo diventò privilegio
di una minoranza aristocratica di preti residenti in Roma. Finalmente,
all’uopo di sottrarre la elezione pontificia alla violenza di
rivoluzioni cittadine, fu statuito non esservi più obligo che avvenir
dovesse entro le mura della Città, ma fu consentito che eziandio un
piccolo numero di Cardinali potesse eleggere con rito canonico il Papa
in qualche luogo diverso: si dichiarava che il Papa potrebbe benanco
appartenere a qualche chiesa fuori di Roma.

Non si osò dar di frego al diritto patriziale della corona tedesca,
poichè Guiberto cancelliere nol volle lasciar attenuare; però
con accortezza se ne restrinse il limite, fino a ridurlo soltanto
un diritto onorifico personale. Con parole ambigue fu detto, che
l’elezione avverrebbe per opera dei Cardinali, «salvo il debito
onore e la reverenza già assicurata al nostro diletto figlio Enrico,
attuale Re, e, così Dio conceda, futuro Imperatore, ed ai successori
di lui che avranno conseguito personalmente questo diritto dalla Sede
apostolica[139]».

Dopo che col proceder del tempo la cerchia degli eligenti s’era
andata ognor più restringendo, l’elezione del maggior Vescovo della
Cristianità venne posta di tal maniera in mano di pochi Vescovi e preti
elettori, di uomini cioè che allora non peranco indossavano la porpora,
ma col correr del tempo dovevano dividere la signoria temporale del
Papa in qualità di pari suoi, e, più orgogliosi dei Senatori antichi,
pretendere alla dignità di nati principi. Fra tutte le metamorfosi
che la Chiesa subì, la costituzione di questo Collegio fu forse ciò
che massimamente ne fece deviare l’organamento dalla sua origine
evangelica. Quantunque un principio naturale suffraghi l’idea che il
diritto elettivo debba essere esteso all’universale, tuttavolta il
pratico adempimento di siffatta regola presuppone condizioni di popolo
primitive od altrimenti intelligenza diffusa anch’essa all’universale;
effettivamente però quelli che veramente eleggono ed anche imperano
saranno in tutti i tempi i pochi potenti o i pochi savî. Un buon
Patrizio, ossia un buon Imperatore come era Enrico III, avrebbe potuto
eleggere dei Papi buoni; un’intelligente aristocrazia elettrice avrebbe
potuto fare lo stesso: in breve, il decreto sull’elezione promulgato
da Nicolò II, non potè premunire la Chiesa d’avere Papi cattivi, ma fu
d’immensa rilevanza per la libertà del Papato. Esso tolse per sempre il
più considerevole fattore della storia cittadina di Roma dalle mani del
popolo romano, e presto assai anche da quelle della podestà imperiale.
Finchè visse Enrico III nessun Papa avrebbe saputo arrischiarne il
grave passo, ma i Cardinali, con maggiore accortezza dei Patrizî e
dei Senatori di tutti i Romani, seppero profittare di ogni periodo
di assopimento dell’Impero tedesco; e il sistema ammirabile della
gerarchia somigliò ben presto ad una fortezza gigantesca munita di
cento muri concentrici, che a vicenda si coprivano l’un l’altro.

L’arditezza del disegno avrebbe reso più trepidi Nicolò e Ildebrando,
se omai non si avessero assicurato soccorso di alleati. In questo
tempo la Chiesa romana capiva di dover combattere una battaglia
di vita e di morte col reame tedesco, e trovavasi in condizioni
pari a quelle cui erano venute le cose durante la controversia con
Bisanzio per ragione del culto delle imagini. Affine di resistere ai
Longobardi ed agli Esarchi, la Chiesa un dì aveva confermato sul loro
trono Pipino e Carlo, uomini nuovi e usurpatori, gli aveva chiamati
in Italia e costituiti avvocati della santa Sede. Adesso che sono
minacciati in pari tempo dai Patrizî tedeschi e dalla nobiltà romana,
i Papi ripongono le loro speranze precisamente in quei Normanni che
ancora sono legati nell’anatema della Chiesa. L’occhio perspicace di
Ildebrando vedeva infatti bene addentro che questa stirpe, la quale
mirava ad alzarsi in potenza, avrebbe formato in Italia una dinastia,
e che da essa, se la si avesse riconosciuta sotto certe condizioni, si
avrebbe tratto di due maniere guadagno; se ne avrebbe avuto uno Stato
vassallo della Chiesa ed un ajuto potente contro la città di Roma e
contro l’Impero tedesco.

Dopo la loro vittoria riportata su di Leone IX i Normanni avevano fatto
rapide conquiste, e già ad essi prestavano obbedienza quasi tutte le
Puglie e le Calabrie. Il progetto di Stefano IX, che mirava a cacciarli
d’Italia, fallì colla sua morte; l’anarchia che travagliava il Papato
favorì le imprese dell’ardito Roberto Guiscardo; e costui, sorto dai
bassi inizî di predare lungo le strade, reggeva da dopo il 1056 la
republica militare normanna in qualità di conte, essendovi succeduto
ad Umfredo fratel suo, i cui figli aveva soppiantato contrariamente
ad ogni fede. La impotenza di Bisanzio, la debolezza in cui Germania
era caduta sotto la reggenza, le necessità del Papato, quelle proprie
dei Normanni, tutto s’accordava per farne costituire uno Stato.
Nell’anno 1058 Riccardo di Aversa toglieva la celebre città di Capua a
quell’ultimo Principe longobardo, che fu Landolfo V[140]. Poco dipoi
Roberto Guiscardo s’impadroniva della forte Troja su di cui il Papa
levava sue pretese; e Nicolò II lo colpiva d’anatema come spogliatore
di beni della Chiesa. I Pontefici, che rade volte avevano potenza
di difendere con milizie i loro possedimenti, dopo il secolo nono
cominciarono a metter mano alla inesauribile armeria lateranense delle
scomuniche; e le pene spirituali che colpir dovevano soltanto le colpe
morali, conversero arditamente in armi della loro politica mondana.
Sebbene una scomunica non sempre fosse pari ad un cherubino che colla
spada fiammeggiante si ponesse a guardia del patrimonio minacciato,
tuttavolta essa metteva spavento all’assalitore, perocchè fra le genti
di questo tempo la sua mistica efficacia recasse angustia d’animo per
lo meno eguale a quella che destava un’eclisse di sole[141]. Sennonchè
un eroe guerriero, avido di dominare, meno forse temeva per la salute
dell’anima sua, che per la sicurezza delle province rapite e riluttanti
al suo giogo, le quali il Papa avrebbe potuto facilmente commovergli
contro, se avesse da parte di Dio posto fuor del diritto il rapitore.
Oltracciò, le conquiste di Roberto erano grandi abbastanza perchè
se ne costituisse uno Stato, cui, secondo la fede di quell’età, il
riconoscimento pontificio imprimeva carattere di validità e di giure
divino. Entrambi le parti pertanto andarono in cerca l’una dell’altra,
e si raccostarono. I vincitori di Civita, Riccardo di Aversa e
Roberto Guiscardo, si presentarono a Nicolò in Melfi, dove questo
Papa nell’anno 1059 raccolse un Concilio; entrambi uomini audacissimi,
senza fede e coscienza, capitani di ladronaie, tutto coperti di sangue,
predoni grandi, sani e salvi a dispetto di molti anatemi ecclesiastici,
eroi invincibili. Colà eglino ricevettero in feudo dalla santa Sede
le terre conquistate, eccezion fatta di Benevento. Si tennero così
in non cale i diritti dei principi spodestati, parimenti come non
si diè bada alla così detta sovranità suprema dell’Impero tedesco;
fu vista così un’autorità legittima d’impero sparire e un’altra
sorgere da una ladreria. In tutti i tempi la legittimità ha dovuto
chinare il capo e cedere all’interesse personale, e lo stesso Stato
della Chiesa è sorto soltanto per ciò che i Pipini calpestarono i
diritti dei Merovingi ed i Papi soppiantarono quelli dei Bizantini:
unicamente ciò che può parere strano si è la fidanza di un Papa, il
quale a stranieri dispensò province straniere come se fossero roba
sua, e financo confermò preventivamente in loro possedimento terre
che erano ancora da conquistare[142]. Riccardo fu riconosciuto per
principe di Capua; il Guiscardo con titolo di conte e di duca fu
infeudato delle Puglie e delle Calabrie, e gli fu eziandio promessa la
Sicilia, una volta ch’egli avesse tolta l’isola di mano degli Arabi e
dei Greci. I Normanni prestarono al Papa giuramento di vassallaggio
coll’obligo di un annuo tributo; giurarono di soccorrere la Chiesa
affinchè conservasse i suoi possedimenti, e di ajutare nelle cose del
pontificato i Papi eletti giusta i canoni dai migliori Cardinali[143].
Per tal guisa il decreto di Nicolò II circa la elezione venne posto
sotto la tutela armata dei Normanni, e fu riconosciuto da questi nuovi
principi primamente che da altri.

Fu in conseguenza del trattato di Melfi, che Nicolò e Ildebrando
condussero con sè a Roma un esercito di Normanni. I Conti di Tusculo,
di Preneste e della Sabina furono tosto ridotti a obbedienza, e
l’Antipapa fu per la seconda volta assediato in Galeria[144]. Questo
castello, discosto quindici miglia da Roma, stava presso al fiume
Arrone nella diocesi di Silva Candida, e dal secolo undecimo in poi
era possedimento di Conti, i quali se ne avevano fatto un dominio
ereditario[145]. Gerardo conte, che ivi dava ricetto a Benedetto
X, era uno dei più potenti tirannelli della Tuscia romana; capo del
partito avverso a Ildebrando, era stato scomunicato da parecchi Papi,
e per ultimo anche da Nicolò colle maledizioni più tremende. Ei si
difese prodemente nella sua rocca, e soltanto dopo parecchi assalti
fu costretto a consegnare l’Antipapa. Benedetto X venne a’ negoziati
dall’alto delle mura; trenta nobili romani gli giurarono che sarebbe
rispettata la sicurezza della sua persona, ed egli venne nella Città e
vi pose dimora nelle case della madre sua, che erano in vicinanza alla
santa Maria Maggiore. Un Concilio, sopra del quale Ildebrando esercitò
le sue arti d’intrigo volte a precipitare Benedetto, depose ancora una
volta quest’ultimo, lo espulse dall’ordine sacerdotale, e lo confinò
per tutta la vita nel monastero di sant’Agnese presso a Roma[146].


§ 4.

Irritazione che desta in Roma il decreto sull’elezione. — I nemici del
sistema d’Ildebrando cospirano. — Nicolò II muore nel 1061. — I Romani
ed i Lombardi domandano a re Enrico che elegga un papa. — Condizioni
di Milano. — I Paterini. — I Cotta e Arialdo. — In Roma la fazione di
Ildebrando elegge Anselmo di Lucca a pontefice. — La corte germanica
solleva al papato Cadalo di Parma.

Lo scisma era superato e vinta la contrarietà dell’aristocrazia. D’ora
in poi, in istrettissima vicinanza, la spada normanna s’avrebbe librato
minacciosa su di Roma, laonde, non appena s’ebbero di ciò accorto i
Romani, che diventarono partigiani risoluti della corte germanica.
S’aveva questa offeso del decreto sull’elezione e della infeudazione
che il Papa s’era arrogato di dare ai Normanni; pareva che i diritti
dello scettro tedesco e i diritti della città di Roma fossero stati
parimente e d’un istesso tratto lesi. Gli interessi dell’una e
dell’altra parte convenivano ad associarsi in una lotta comune contro
il novello Papato, e da ora avanti, per tre secoli, Roma si scisse
in fazione imperiale e pontificia. Ildebrando raccolse intorno al suo
vessillo tutti gli aderenti della riforma, ma il partito avverso era
più numeroso. A questo appartenevano i Conti di Tusculo, di Galeria,
di Segni e di Ceccano, i discendenti dei Crescenzî, antichi nemici di
Tusculo, e quasi tutti i capitani d’origine germanica che erano nella
Tuscia e nel Lazio: nel tempo medesimo la nobiltà cittadina era guidata
dal feroce Cencio figlio di Stefano prefetto, e fra il clero stesso
si accoglieva una fazione nemica, la quale aveva per duce Ugo Candido,
cardinale di san Clemente, alsaziano di nascita. La unione con Alemagna
e la grande scissura che tosto scoppiava nella Chiesa davano alla
nobiltà romana una forza momentanea; molti di quei signori scendevano
di origine germanica, e perciò tenevano le parti dell’Impero tedesco;
altri, sebbene di razza latina, combattevano con eguale fervore la
signoria del Papa sulla città di Roma. Tanto minor potenza finalmente
avevano i Pontefici di vincerla su quei Baroni, perocchè da tempo lungo
i primi non uscissero più delle grandi famiglie di Roma, e perciò in
queste più non trovassero alcun sicuro appoggio: per tenersi soggetta
Roma erano costretti di servirsi del braccio di odiati stranieri, dei
Normanni[147].

Come Nicolò II fu morto a Firenze nel giorno 27 Luglio del 1061,
le cose volsero alla catastrofe. Tutti i nemici della riforma si
strinsero insieme; volevasi adesso tor vendetta della spedizione dei
Normanni che molte nobili castella avevano distrutto, volevasi abolire
il decreto sull’elezione, rinnovare il Patriziato. I Conti della
Campagna, i nobili della Città, Cencio co’ suoi fratelli, i figli
di Baruncio, Cencio e Romano, Berizone ed altri, Ugo cardinale con
alcuni Vescovi si raccolsero a parlamento in Roma, e si accordarono
di conferire formalmente al giovine re Enrico il Patriziato e i
diritti consueti dell’elezione pontificia[148]. Pertanto i congiurati
contro il nuovo Papato avevano intendimenti conservativi, e nutrivano
sentimenti contrarî all’idea nazionale. Al Re mandavano i simboli del
Patriziato, la clamide di color verde, la mitra, l’anello e il diadema,
e, riferendosi in pari tempo al decreto di Nicolò II sull’elezione,
giusta il quale non potevasi eleggere alcun papa senza la cooperazione
di Enrico, lo richiesero che desse a Roma un pontefice[149]. Ad
istigazione di Guiberto cancelliere s’aggiunsero ai Romani molti
Vescovi di Lombardia e ambasciatori di Milano, i quali sollecitarono
l’Imperatrice affinchè non permettesse che al figliuol suo si rapissero
i diritti della corona, e chiesero per Papa un uomo delle terre
lombarde, del paradiso d’Italia, come essi le appellavano, ed un tale
che fosse aperto avversario del celibato.

Il profondo commovimento destato dalla riforma, non fu in nessun
luogo maggiore di quello che agitava Milano. Questa città ricca di
traffichi superava allora per isplendore tutte le altre, e la sua
importanza politica per qualche tratto di tempo gettò nell’ombra
eziandio Roma. Non peranco infatti Roma s’era elevata all’altezza di
vere lotte sociali, così come era avvenuto di Milano, dove esisteva
una cittadinanza media potente, e dove s’era ordinata una costituzione
republicana[150]. Già in secoli anteriori quegli Arcivescovi avevano
combattuto gagliardamente la podestà assoluta del Papato: il diritto
cui pretendevano di coronare i Re d’Italia li rendeva omai emuli dei
Pontefici, i quali coronavano questi Re a imperatori. Il clero milanese
era immensamente ricco, e «innumerevole come le arene del mare»[151].
Pertanto giusto là i decreti di riforma avevano cagionata la più acerba
irritazione, poichè ivi gli officî ecclesiastici andavano a compera dei
figli della nobiltà, e nel maggior numero i preti vivevano accasati con
donne. Ma la dissolutezza del clero nobile per contrapposto educava il
più ardente fervore della riforma nella parte democratica del popolo,
e la controversia ecclesiastica vieppiù veemente diventava, perocchè in
pari tempo sortisse indole politica e sociale.

Guido di Velate, da dopo il 1045 succeditore di Eriberto
nell’arcivescovato e creatura dell’Impero, tornò perciò in odio dei
riformatori: intorno a lui si schierarono tutti gli aderenti del
sistema antico, mentre dall’altro canto, il partito della riforma,
che appellavasi dei Paterini, trovò suoi capi anche in alcuni
nobiluomini[152]. Due fratelli della nobile famiglia dei Cotta,
Landolfo e Erlembaldo, diventarono un dopo dell’altro capitani del
popolo, e, presso a loro, il fanatico diacono Arialdo conseguì
rinomanza con sue prediche[153]. Questi uomini avevano stretto
relazioni vivissime con Ildebrando, per guisa che Milano, parimente
come Roma, venne a dividersi in due fazioni, l’una delle quali teneva
per l’Imperatore, l’altra per il Pontefice; l’una voleva mantenere gli
abusi nella Chiesa, l’altra intendeva a introdurre la riformazione
senza badare a checchessia. Per verità Guido arcivescovo era stato
costretto da decisioni conciliari a far sommessione, allorchè Nicolò II
nell’anno 1059 avea mandato da suoi legati in quella città il Damiani
e Anselmo di Badagio, vescovo di Lucca e milanese di nascita. Però la
conciliazione non fu di lunga durata; la scissura dei partiti eruppe
di bel nuovo, e la morte di Nicolò II precipitò Milano e Roma in eguali
guai di disordine.

Gli Imperiali di Lombardia si collegarono pertanto coi Romani affine
di levare a papa un uomo che non fosse della parte di Ildebrando. I
riformatori romani da canto proprio mandarono il cardinale Stefano
alla corte tedesca; ma quando questo legato, che ivi non ottenne
accoglienze, si fu tornato a Roma senza risultamento alcuno, Ildebrando
si fe’ cuore di farla del tutto finita colla corte di Germania.
Congregò egli i Cardinali addì 1 Ottobre del 1061, e, conformemente
a quel che disponeva la legge nuova sull’elezione, fece eleggere
a pontefice il Vescovo di Lucca. Sebbene questo zelante prelato
fosse uno dei patroni dei Paterini, tuttavia stava egli da lungo
tempo in rapporti di buona amicizia colla corte germanica, perlochè
Ildebrando poteva ancora sperare di giungere per mezzo suo ad un equo
accomodamento. La elezione di Anselmo non avrebbe violato il decreto di
Nicolò II, se dal Re si avesse per lo meno ricavato la confermazione;
ma questo non avvenne, e così Ildebrando aizzò apertamente la podestà
regia. Uno scisma lungo e guerre civili sanguinose dovevano essere le
conseguenze di questo fatto audace.

Anselmo di Lucca, nominato Alessandro II, fu posto sulla sedia
pontificia colla forza delle armi di Riccardo di Capua: infatti,
Desiderio abate aveva guadagnato questo Principe affinchè conducesse il
novello Papa a Roma, dove alcuni nobili, Leone _de Benedicto_, Cencio
Frangipane e Giovanni Brazuto stavano a’ fianchi di Ildebrando[154].
Però, soltanto dopo una violenta battaglia cogli Imperiali Anselmo potè
di notte tempo e per rigiri di vie meno frequentate mettersi dentro al
Laterano.

Mentre adesso Riccardo, da vero Normanno, s’era fatto di casa a Roma, e
vi mozzava parecchie teste di Conti o di Consoli suoi nemici, giungeva
alla Città la novella che in Alemagna s’era eletto un Papa. I Vescovi
tedeschi e alcuni di Lombardia, sotto la presidenza dello zelante
Guiberto, s’erano congregati a Basilea; ivi gli ambasciatori dei
Romani, con Gerardo di Galeria e con Cencio alla loro testa, avevano
formalmente coronato a patrizio il decenne re Enrico. Il Concilio poi
aveva cassato i decreti di Nicolò II e la elezione di Alessandro II
come illegali, ed in unione coi deputati romani, addì 28 di Ottobre,
aveva eletto a pontefice il veronese Cadalo, vescovo di Parma[155].
Sciaguratissimo errore fu l’esaltamento di questo prelato; un uomo che
avesse avuto genio, energia e rigido costume avrebbe potuto mandare
facilmente a vuoto i disegni di Ildebrando; invece l’animo fiacco di
Cadalo non seppe giungerne a capo.

Ancora una volta stavansi di fronte due Papi, l’uno in Roma, l’altro di
là dalle Alpi, donde si apprestava a scendere in armi per discacciare
il suo avversario dal Laterano. Rare fiate il mondo aveva atteso
con pari ansietà ad una lotta simigliante, avvegnaddio le parti, che
si schieravano dietro ai due Papi, non più fossero semplicemente di
uomini faziosi, ma fossero le due podestà mondiali, la Chiesa romana e
l’Impero romano.




CAPITOLO QUARTO.


§ 1.

Alessandro II. — Cadalo scende in Italia. — Benzone viene a Roma con
un’ambasciata della Reggente. — Parlamenti tenuti nel Circo e sul
Campidoglio. — Cadalo, ossia Onorio II, conquista la città Leonina.
— Muove a Tusculo. — Goffredo di Toscana impone un armistizio. —
Repentino mutamento delle cose in Alemagna. — Per opera di Annone di
Colonia Alessandro II è riverito per papa (1062). — Entra in Roma.

Prima che Cadalo movesse contro Roma, Ildebrando attese con
instancabile operosità ad acquistarsi aderenti, ed a negoziare con
Goffredo di Toscana, cogli ottimati di Lombardia e coi Normanni.
Alessandro II, animo fiacco cui mancava independenza di volontà, si
rincantucciava dietro la persona del suo Arcidiacono, in cui riponeva
tutta la fiducia, e ch’egli tosto elevava alla dignità di cancelliere.
Accanto di Ildebrando stava il Damiani, della cui penna enfatica quegli
si giovava a combattere con opuscoli acconci, in pro della causa di
Roma. Cadalo non diè bada alla focosa filippica con cui l’eremita
lo scongiurava a desistere dalla sua usurpazione, e gli vaticinava
(fu però falso profeta) che sarebbe morto nel termine di un anno. Il
Vescovo di Parma, dapprima cancelliere dell’Impero sotto di Enrico III,
era uomo di corte di qualche ingegno, nè raccapezzava motivo alcuno per
credersi un usurpatore, chè anzi trovava egli a sufficienza motivi di
chiamar così l’avversario suo. Le doti personali di lui troppo scarse
erano perchè mettessero in temenza il partito d’Ildebrando, ma le
sue dovizie erano di principe, laonde sperava di schiudere con chiavi
d’oro il san Pietro, facilmente sì come le porte di Roma venale. Armava
soldatesche, e nella primavera dell’anno 1062 scendeva in Italia, dove
il partito imperiale con grandi onori lo conduceva di città in città,
mentre Beatrice di Toscana indarno gli frapponeva ostacoli nel suo
cammino. Fece sosta a Parma per afforzare il suo esercito coi vassalli
del suo Vescovato, per congiungersi coi Romani ribelli e per muovere
indi contro la Città.

Benzone, vescovo di Alba in Piemonte, gli era stato posto a’ fianchi
perchè andasse ambasciatore della Imperatrice a’ Romani. Questo
furibondo nemico di Ildebrando e de’ suoi Papi, contro i quali aveva
armeggiato con satire abbastanza efficaci di punta, non si faceva
scrupolo di calunnia o di menzogna; l’audacia con cui assaliva le
persone de’ suoi avversari, la sua arguzia e il suo ingegno potevano
fare impressione sugli Italiani, se per soprassello ei loro avesse
promesso monti d’oro in compenso della parte che prendessero a pro
di Cadalo[156]. Cominciò egli dunque con fargli degli aderenti in
Toscana, indi andò fra i Romani per indurli ad abbandonare la causa
di un Papa eletto contrariamente alla legge. I partigiani della corte
germanica andarono a levare presso alla porta di san Pancrazio il
vivace ambasciatore, e festanti lo addussero in Campidoglio, dove fu
albergato nel palazzo di Ottaviano[157]. Al Vescovo compiacentesi della
magnificenza pomposa sembrò d’essere eguale al legato di un qualche
Imperatore antico; i rozzi Consoli di Roma e gli officiali del palazzo
con loro alte e bianche mitre in capo gli parvero altrettanti _Patres
conscripti_, e allorchè si fece a parlare dai ruderi del Campidoglio
può darsi che paragonasse sè stesso per lo manco a Cicerone[158].
La nobiltà si radunò a parlamento fra gli avanzi di un circo, ossia
ippodromo. Il Circo massimo (se ne torna ad incontrare qualche volta
menzione ne’ documenti) aveva perso la figura antica, chè la ruina
era andata rodendolo per cinquecento anni, dacchè un Re dei Goti ivi
dentro aveva dato gli ultimi giuochi di carri. I suoi due obelischi
giacevano a terra franti, i suoi archi di trionfo erano fatti a pezzi,
e nel mezzo dell’arena cresceva l’erba, sì come avviene anche oggidì:
però i suoi ordini di gradini potevano pur sempre servire da sedili
ad un’assemblea. Questo antichissimo teatro dei più splendidi sollazzi
di Roma si rianimò di nuova vita nell’anno 1062, quando vi entrarono a
frotte i barbarici nepoti, ispidi d’armi; e là dove un tempo le fazioni
dei Verdi e degli Azzurri s’erano accapigliate per i loro guidatori di
cocchi, altre fazioni venivano adesso ad azzuffarsi con pari fanatismo
pei loro Papi[159]. Ei può parere cosa degna di nota per la Roma
di quel tempo, che un parlamento si congregasse in luogo profano; e
questo giova ad apprenderci che gli elementi cittadini erano sorti
vieppiù gagliardi, dopo che la costituzione di un Senato ecclesiastico
e i disegni monarchici del Papato gli avevano massimamente allettati
a resistenza più fiera. Benzone destramente diede all’adunanza il
carattere di comizio del popolo romano; papa Alessandro si vide
costretto a presentarsi ivi in persona, e questo fu un trionfo per
il partito laicale. Allorquando il Pontefice entrò a cavallo entro
l’arena, circondato di Cardinali e di suoi partigiani armati, fu
accolto con tumulto, e Benzone ebbe la bella ventura di potergli
scagliar contro un’orazione tonante. Lo chiamò traditore spergiuro
della corte tedesca cui andava debitore del Vescovato di Lucca, lo
appellò intruso che aveva assalito Roma con armi normanne, e finalmente
in nome del Re gli comandò di scendere dalla cattedra di san Pietro e
di chiedere perdonanza a’ piedi di Enrico. Applausi romorosi accolsero
il suo discorso; invece grida feroci fecero seguito alla risposta di
Alessandro, il quale protestò che per fedeltà al Re aveva accettato la
elezione, e che a lui avrebbe mandato un’ambasceria. Tosto dopo il Papa
cavalcò fuori del circo colla sua fazione, e Benzone fu ricondotto da’
suoi al palazzo di Ottaviano.

Al dì vegnente Benzone convocò un’altra volta il partito imperiale:
di questa «tornata del Senato» egli ci ha dipinto un pomposo quadro
parlamentare, e ci ha registrato alcuni discorsi dei Padri congregati,
i quali presero posto a seconda che alla loro dignità si spettava;
primo Nicolò, maestro del «sacro palazzo», illustre e dovizioso
Romano, discendente (così almeno a creder suo) dei Trebazî antichi;
indi Sassone _de Helpiza_ presidente de’ giudici, Giovanni figlio
di Berardo, Pietro _de Via_, Bulgamino e il fratel suo, Berardo _de
Ciza_, Gennario, Cencio Francolini, Bonifilio, e ottimati altri di
ordine senatorio[160]. Nicolò, maestro del «palazzo», analizzò con
quali mezzi Ildebrando avesse elevato Anselmo al papato[161]; indi
con un’ambasceria spiccata «dal Campidoglio» si fe’ invito a Cadalo
affinchè venisse prestamente a tor possedimento del pontificato; e
Benzone, che stava aspettandolo, si diè vigile cura di tener raccolti i
Romani sotto la sua bandiera, perocchè gli avesse trovati più mutabili
di «Proteo».

Cadalo, ossia Onorio II, accompagnato da Guiberto cancelliere,
compatriota suo, che come capo del partito imperiale era stato
propriamente quello che lo aveva creato papa, partì di Parma; per
Bologna s’avviò a Sutri, dove giunse addì 25 Marzo e dove trovavansi
a salutarlo Benzone, molti nobili romani ed i Conti di Galeria[162].
Mossero indi tutti verso Roma, e posero campo presso a Monte Mario.
Dopo che si ebbe senza alcun profitto negoziato con Leone _de
Benedicto_, che aveva pieni poteri da Alessandro, gli aderenti di
Ildebrando uscirono ad assalto; la battaglia fu fiera e sanguinosa,
ma Cadalo entrò da vincitore nella città Leonina addì 14 di Aprile.
I prati di Nerone furono coperti di centinaja di morti, molti Romani
annegarono nel fiume, la Città risonò di lai dolenti, in quello che i
vincitori strombazzavano lietamente che, da Evandro in poi, Roma non
aveva subìto una sconfitta eguale. Anche il Damiani, che tosto dopo
indirisse a Cadalo una lettera tutta acre di collera, fu tratto a
invocare le reminiscenze delle guerre civili combattute fra Cesare e
Pompeo, e rammentò eziandio la mitezza di Totila che, presa Roma, aveva
risparmiato i cittadini: così la memoria di un Re goto trovò ancora
onoranza in un’età, nella quale delle sue geste obliate leggevasi
novella soltanto nel Libro Pontificale.

Però Cadalo non potè entrare in Roma per il ponte di Adriano o dal
Transtevere; e neppure ardì di soffermarsi nella città Leonina, ma
riprese quartiere nei prati di Nerone. Cinque giorni rimase egli colà,
poi, udendo che Goffredo era in cammino, levò atterrito le tende, e,
traghettato il Tevere presso al castello Flajano[163], ricevette un
sussidio di mille uomini che gli vennero condotti dai figliuoli del
conte Burello della Campania; indi si congiunse ai Conti di Tusculo
e pose campo presso a quella rocca, di cui era allora a capo uno dei
figli o dei nipoti di Alberico, appellati Gregorio, Ottaviano o Pietro
e Tolomeo. Questi signori continuavano ad attribuirsi diritti legittimi
su di Roma, e perciò s’appellavano sempre consoli o senatori dei
Romani[164].

Colà venivano anche legati dell’Imperatore greco a rianimare le
speranze di Onorio II: il Bizantino lo riveriva, e avidamente coglieva
l’occasione dello scisma romano perchè intendeva a cacciare dalle
Puglie i Normanni, alleati di Alessandro, coll’ajuto dell’antagonista
suo. Ancor prima, Costantino Ducas aveva negoziato, per mezzo di
Pantaleone prefetto di Amalfi, coi Romani ossia con Benzone, e gli
aveva richiesti che inducessero la Reggenza tedesca ad associarsi in
una comune impresa contro ai Normanni. E adesso rinnovava quelle sue
proposte, ma indarno, poichè la venuta di Goffredo recava una subita
mutazione di cose.

Se lo sposo di Beatrice fosse stato uomo di genio, egli si sarebbe
giovato di quelle opportunità propizie per impadronirsi del Patriziato
e per fondare un regno italico; ei si restrinse invece a far le
parti di mediatore autorevole, perocchè a lui, così dichiarava, si
competesse di condurre a Roma i Papi. Venuto presso a ponte Milvio,
impose ai partiti di dar tregua alle armi, indi da Tusculo dettò
un accomodamento, giusta il quale i due Papi dovevano tornarsene
ai loro Vescovati, finchè egli fosse andato in persona alla corte
tedesca per farvi pronunziare sentenza di loro controversia. Cadalo si
rallegrò di aver potuto comperare a prezzo di una grande moneta questa
intromissione e l’agio di ritirarsi a Parma; Alessandro anch’egli
docilmente se ne andò a Lucca[165].

Il Duca pose presidio in Roma, ma la fazione di Cadalo teneva in
poter suo la fortezza di san Paolo e la città Leonina, dove Cencio
figlio di Stefano era padrone del castel Sant’Angelo. D’ambo le parti
si cercò adesso di guadagnar in proprio favore la corte di Germania;
colà andò Goffredo, e il cardinale Damiani mandò una scrittura
apologetica. Ristucco della vita che menava in Roma, questo santo aveva
rinunciato al Vescovato di Ostia e s’era ritirato a Fonte Avellana;
però non cessava di servire alla Chiesa, che parecchie volte usonne
da suo legato[166]: e quando Goffredo era entrato in negoziati collo
scomunicato Cadalo, il Damiani gli aveva scritto una lettera donde
schizzava lo sdegno; adesso poi difendeva la causa della Chiesa romana
con una scrittura dettata in forma di dialogo[167].

Frattanto i casi che di repente avvenivano in Germania, e nei quali
non era estranea l’arte politica di Ildebrando, favorivano la causa
di Alessandro II. Annone arcivescovo di Colonia, d’intesa col duca
Goffredo, giusto in quello cacciata l’Imperatrice dal governo, aveva
con violenza trascinato seco il giovine Enrico nel suo Vescovato, e
usurpato la reggenza. Quel prelato, anima avara e falsa, era nato
a far la disgrazia di Alemagna e dell’Impero; sperdette i diritti
della corona facendo accettare il decreto promulgato da Nicolò II
sull’elezione, e ottenne facilmente che un Concilio, raccolto ad
Augusta nel dì 28 di Ottobre del 1062, riprovasse la elezione di
Cadalo, e dichiarasse Alessandro II essere pontefice legittimo.
Completa fu la vittoria del partito di Ildebrando, il quale potè
trionfare soltanto per opera di Annone, chè anche Guiberto, il più
intelligente uomo che la parte imperiale contasse fra i suoi e di
cui era l’anima, fu cacciato, e l’officio di cancelliere d’Italia
affidato a Gregorio vescovo di Vercelli. In pari tempo il doca
Goffredo fu nominato _Missus_ per Roma, dove egli fu incaricato di
ricondurre Alessandro II, che andò a levare da Lucca. In conseguenza
di ciò la parte d’Ildebrando ricevette con molta allegrezza il Papa
suo nel Gennaio del 1063; le soldatesche di Goffredo si congiunsero
coi Normanni e tennero occupate Roma, la Sabina e la Campagna,
dove assediarono o devastarono le castella dei Conti, ma non furono
capaci di sgombrare la Giovannipoli e la città Leonina dai Romani
che parteggiavano per l’Impero: Alessandro II venne in possedimento
soltanto della Città propriamente detta, e con animo trepidante pose
dimora nel Laterano.


§ 2.

Annone è rovesciato in Germania. — Cadalo ritorna a Roma. — Scoppia
nella Città una seconda guerra a cagione del Papato. — Cadalo cade. —
Alla fine si riconosce Alessandro II per papa.

I Tedeschi avevano rinunciato a Cadalo, ma i Romani si mantenevano
costantemente fedeli alla sua bandiera, e indirizzavano fervide istanze
all’imperatrice Agnese, chiedendo che il loro papa Onorio tornasse.
Questo sventurato pretendente che s’aveva visto tradire dalla stessa
corte di Germania, dava fondo in Parma ai suoi tesori per assoldare
milizie con cui voleva tentare una nuova impresa contro Roma. Molti
Vescovi lombardi gli davano appoggio, ed una reazione che succedeva
alla corte tedesca gli dava benanco promessa di presto vincere. Il
traditore Annone perdeva il favore del giovine Re, presso al quale lo
soppiantava il magnifico e ambizioso vescovo Alberto di Brema, e il
partito dell’Imperatrice s’impadroniva di bel nuovo del reggimento.
Allora Alberto cercava di minare anche in Roma l’opera di Annone,
esortava i Romani a perseverare con coraggio, incorava Cadalo a porsi
in possesso della cattedra pontificia, e dava incarico a Benzone di
ricondurlo a Roma.

Lo scisma scoppiava una seconda volta; il mondo cristiano mirava con
gran malcontento queste ripetute lotte che si combattevano fra due
Papi per cagione della tiara, lotte che insozzavano Roma di sangue,
ma che erano sostenute con sì povere forze d’armi da destare più
meraviglia che sollecitudine. Riccardo di Capua e Roberto Guiscardo
avevano continua faccenda nell’Italia inferiore; non potevano
mandare a Roma forti soldatesche, nè soprattutto lo volevano fare,
perciocchè dall’anarchia di Roma quei Principi astuti avessero tutto
da guadagnare, e già intendessero cupidi sguardi alla Campagna romana.
Goffredo di Toscana seguiva un pari indirizzo politico, nel tempo
istesso che d’altra parte la confusione delle cose di Germania e la
giovinezza del Re impedivano che s’imprendesse una spedizione su Roma.
Pertanto Cadalo poteva contare soltanto sui suoi vassalli e sulle genti
da lui stipendiate, che egli riuniva co’ suoi aderenti romani.

La guerra civile si riappiccò nell’anno 1063, allorchè Cadalo comparve
innanzi a Roma. Di nottetempo s’impadronì egli del san Pietro, e pose
sede nel castel sant’Angelo sotto la protezione di Cencio[168]; indi
le sue soldatesche tentarono di aprirsi la via al Laterano, e si pugnò
con furore. La salvezza di Alessandro II, «idolo dei Normanni», era
riposta nelle spade di quei cavalieri, dei quali Ildebrando animava il
coraggio, ma eglino, dopo una violenta mischia combattuta per le vie,
venivano ricacciati sul Celio. Sperò adesso Cadalo di insignorirsi
veramente del Laterano, ma l’esaurimento di forze fece sì che le armi
posassero per un lungo mese, in capo al quale i Conti della Campagna
osarono finalmente di muovere all’assalto contro il palazzo pontificio.
Però l’impresa fallì, quantunque i Normanni subissero gravi perdite
a cagione di una imboscata in cui davano dentro dappresso all’_opus
Praxitelis_, nelle terme di Costantino, là dove erano i due colossi
di marmo. L’Antipapa con grato animo presentò i Conti di pellicce
preziose e di abiti di seta, regalò le milizie splendidamente, e i
Romani giubilando intrecciarono danze intorno a Cadalo, che per loro
faceva da vitello d’oro. Or disponevasi che le città circostanti
dovessero a vicenda fornire Roma di un presidio di armigeri[169], ma
dall’altra parte rinforzi di Normanni ed eziandio di Toscani venivano
a dar nerbo alla fazione di Ildebrando. La battaglia ardeva senza
fine e acerbamente per le strade. Nessun altro luogo al mondo più di
Roma offeriva così grande opportunità per le guerre cittadine; ivi i
monumenti degli antichi erano altrettante fortezze formate tali per
loro natura o tali ridotte coll’arte. Infatti, da più di un secolo
maggiorenti e abati avevano edificato torri, od a munimento di torri
avevano elevato edificî romani: se potessimo dare un’occhiata a ciò
che Roma era in quel tempo vedremmo un labirinto di oscuri palazzi
saldamente fortificati e una foresta di torri alzate ad ogni ponte, e
in piazze e in vie molte.

Più di un anno Roma sofferse di questa orrenda guerra civile, in
quello che i due Papi, a cui beneficio era combattuta, sedevano l’uno
nel Laterano, l’altro nel castel Sant’Angelo, ambidue tremanti, e
intenti a cantar messe, a promulgar bolle e decreti, ed a scagliarsi
l’uno contro l’altro anatemi. I Conti della Campagna che derivavano
da origine tedesca (fra loro era Rapizo di Todi), avevano promesso a
Cadalo di sostenere a vicenda per ogni mese l’officio di capitano in
Roma, ma egli rabbrividiva al solo pensare che l’incostanza dei Romani
potesse tradirlo; perciò senza posa dispensava oro a piene mani, e
acconciamente il Damiani poteva paragonare lui a Giove, Roma a Danae,
nel cui grembo scendeva in figura di pioggia d’oro. Cadalo, «tribolo
della Chiesa, ruina della disciplina apostolica, nemico del genere
umano, radice di peccato, araldo del diavolo, apostolo dell’Anticristo,
freccia dell’arco di Satana, verga di Assur, naufragio della castità,
uomo di fango, fango del secolo, pasto ammannito per l’inferno»,
Cadalo in una parola, «verme orribile e ravvolto nelle sue spire»,
s’appiattava nel sepolcro di Adriano, e a proprio beneficio poneva
il mondo a soqquadro, in quello che Alessandro, o, come Benzone lo
appellava, Asinandro, accoglieva nel Laterano i Paterini, continuava a
compilare decreti contro il concubinato dei preti, e seminava il mondo
di «ortiche e di vepri». Con questo garbo grottesco i partiti avversi
si pungevano a furia di opuscoli[170].

Frattanto una fresca milizia di Normanni assediava porta Appia e il
san Paolo. Perciò Benzone in nome dei Romani scriveva a re Enrico e
ad Alberto lettere piene di querimonie, nelle quali rammentava loro
le gloriose imprese compiute dagli Ottoni, da Corrado e da Enrico,
quando questi Principi erano venuti a Roma[171]. «Gli apostoli Pietro e
Paolo», diceva lo stravagante Vescovo, «hanno conquistato Roma, rocca
del romano Impero, strappandola ai pagani, l’uno armato di croce,
l’altro di spada; l’hanno data ai Greci, ai Galli ed ai Longobardi,
ma da ultimo e per sempre l’hanno posta in mano ad Alemagna. E voi,
consiglieri dell’impero tedesco, voi tradite ora questo possedimento
che non volete conservare all’Impero; invece di mantenervi padroni
d’Italia come hanno fatto i padri vostri, la lasciate alla balìa dei
Normanni, e voi, Tedeschi, biascicate questa strana orazione:

    _Ab omni bono libera nos Domine,_
    _Ab arce imperii libera nos Domine,_
    _Ab Apulia et Calabria libera nos Domine,_
    _A Benevento et Capua libera nos Domine,_
    _A Salerno et Malfia libera nos Domine,_
    _A Neapoli et Gerentia libera nos Domine,_
    _A felice Sicilia libera nos Domine,_
    _A Corsica et Sicilia libera nos Domine[172]»._

Il messaggiero apportatore di queste lettere tornò colla inane parola
che si imprenderebbe una spedizione contro a Roma. Fu un andirivieni
continuo di negoziatori e di ambascerie. Anche Costantino Ducas promise
un naviglio e un esercito; deputati dei Greci e dei Longobardi di Bari,
furono condotti da Pantaleone di Amalfi dentro del castel sant’Angelo,
e a Cadalo parvero messaggieri del cielo. Tosto dopo egli mandò a
Quedlinburg Benzone, che parlava il tedesco, affinchè scongiurasse il
giovine Re di venire a Roma. Benzone andò, tornò con mari e monti di
promesse, e con magniloquenza ampollosa ne fece annunzio ai Romani
nel san Pietro: ma che giovava che gli adulasse con accertarli che
degnissimi erano dei loro avi, che Scipione e Catone e Fabio e Cicerone
erano risorti in mezzo a loro, che il Re eleggerebbe senatori d’infra
i loro militi, e principi d’infra i loro Senatori[173]? Continuavano
le condizioni disperate di Onorio II; la parte d’Ildebrando ripigliava
il sopravvento anche in Alemagna, Annone discacciava Alberto, e i
Romani, che inutilmente erano stati aspettando la venuta di Enrico, si
staccavano finalmente da un Papa di cui erano sazi fino alla noia. Per
più di un anno Cadalo s’ebbe soffermato dentro il sepolcro di Adriano
a riempierlo di suoi sospiri, ma dovette finalmente partirne in fuga
con miserabile accompagnatura, dopo che in ultima era stato per giunta
svaligiato dal suo protettore Cencio[174].

Annone riportò vittoria completa sui suoi avversarî. In un Concilio
tenuto in Germania aveva chiesto che si ponesse fine allo scisma, e
adesso domandava ad Alessandro II che per formalità comparisse innanzi
ad un Sinodo raccolto a Mantova, dove era citato anche Onorio II.
Questi dapprima non si presentò, e più tardi fallì un assalto da lui
mosso contro Mantova, laonde (addì 31 Maggio 1064) fa deposto, ed
Alessandro II conseguì reverenza di pontefice legittimo. Onorio II
visse ancora alcuni anni da vescovo di Parma. Fu così posto fine alla
divisione della Chiesa; Alessandro II sotto la protezione di Goffredo
venne a Roma, e il partito avverso chinò il capo sotto il reggimento
d’Ildebrando[175].


§ 3.

Cresce la potenza di Ildebrando. — Sforzi di riforma. — I Normanni.
— Defezione di Riccardo che muove contro Roma. — Goffredo e il Papa
conducono un esercito contro di lui. — Nuovo trattato. — L’imperatrice
Agnese prende il velo in Roma. — Lotte a Milano. — Erlembaldo Cotta,
milite di san Pietro. — Arialdo muore.

Ildebrando aveva raggiunto lo scopo che s’era prefisso in mente: or
che si prestava reverenza ad Alessandro, ne andavano delusi i deboli
tentativi che la Reggenza tedesca aveva fatto per conservare il
Patriziato; adesso con più energia di prima potevansi combattere le
pretensioni che la corona di Germania moveva sull’elezione pontificia.
Il mirabile frate fu dai suoi contemporanei paragonato a Mario, a
Scipione od a Cesare; stupivano essi che quell’uomo sorto di basso
stato, avesse animo sì potente, e lo celasse in una personcina
minuta[176]. Pier Damiani, spirito fiacco e privo di intelletto
politico, innamorato di un concetto di Chiesa che non era l’idea di
Ildebrando, sollevava a lui «suo santo Satana» lo sguardo pieno di
rispettoso timore; diceva di essere più obbediente a quest’uomo che
non a Dio e a san Pietro, anzi lui appellava signore e dio del Papa
istesso, che gli andava debitore della tiara[177]: e la Chiesa pendeva
dal cenno di quell’uomo misterioso il quale spirava in essa una vita
nuova.

Frattanto il divieto del matrimonio de’ preti precipitava tutta
Cristianità in una rivoluzione sociale. Troncavansi i legami del
sodalizio civile, per istrapparne al suo corpo umano la moltitudine del
clero, e per foggiarla in esercito monastico ai servigî del Papa. Il
Pontefice scagliava anatemi sopra anatemi contro ai Vescovi ed ai preti
ribelli, i quali un po’ alla volta andavano sottomettendosi, parimenti
di quello che faceva eziandio l’incostante cardinale Ugo Candido, il
quale, come gli suggeriva l’interesse suo proprio, tornava in seno
alla Chiesa. Mai più s’aveva visto nel Laterano un’operosità eguale
a questa; il palazzo pontificio riboccava di legati di tutto il mondo
cristiano, di Vescovi, di Principi, di uomini della più alta rinomanza
e dei primi gradi, che vi accorrevano per assistere ai Concilî.
Dopo che Roma, all’età dei Crescenzî e dei Tusculani, aveva cessato
di essere centro della Cristianità, tutt’a un tratto la vigoria di
Ildebrando le restituiva il valor suo di città capitale del mondo.

La nobiltà romana per adesso non osava più maneggiarsi affine di
riprendere la podestà temporale; schiacciati erano i Crescenzî e i
Tusculani; ogni tentativo di rivolta era imbrigliato dalla temenza
dei Normanni e di Goffredo. Questo Principe, ossia la moglie sua,
proteggeva Roma dalla parte di settentrione; al mezzodì dovevano
servirle di baluardo i vassalli normanni. Grandi servigî avevano essi
ormai prestato alla Chiesa; per opera di loro s’era condotta a termine
la prima elezione pontificia tornata a libertà, nè senza le buone lame
delle loro spade, Alessandro II avrebbe potuto resistere a Cadalo.
Pertanto i Pontefici avevano grandi oblighi di riconoscenza verso
queste genti vassalle, e l’obligo era maggiore del sentimento che per
loro ne provavano. Forse la ricompensa data a Riccardo di Capua non
era stata pari alle fattegli promesse, forse si ponevano impedimenti
alle sue mire; certo è che del tempo dello scisma egli aveva saputo
accortamente profittare a sue ruberie, e i prosperi risultamenti
ottenuti in breve tempo lo rendevano più audace. Tutto a un tratto
(nell’anno 1066) ruppe egli il suo giuramento di vassallaggio,
e di protettore si mutò in nemico della Chiesa. Può darsi che lo
avessero secretamente chiamato i Conti della Campagna ed i Romani,
i quali, colla caduta di Onorio II, avevano perduta la speranza di
una intervenzione tedesca. Rapidamente passava egli il Liri, prendeva
Ceperano, traversava e devastava il Lazio, poneva campo in vicinanza
di Roma, e chiedeva per sè la dignità di patrizio: senza dubbio questa
podestà gli era stata promessa dagli avversarî di Ildebrando[178].
Tanto oltre erano venuti i Normanni nei soli tredici anni trascorsi
dalla battaglia di Civita!

Le conquiste di Riccardo nella Campania, dove nell’anno 1063 aveva
diggià assalito all’improvviso Gaeta, mettevano del resto grande
spavento alla corte di Germania, cui erano tornati inutili gli
ammonimenti onde finora l’avevano esortata Cadalo e Benzone. Il
giovine Enrico s’era messo in cammino alla volta d’Italia, ancor
prima che udisse della spedizione di Riccardo contro a Roma; ma,
giunto in Augusta, tornavasi indietro, perciocchè Goffredo non si
fosse ivi congiunto con lui, sì come era stato stabilito[179]. Però
il Margravio di Toscana, che teneva sè stesso in conto di patrizio di
Roma, scese in gran fretta chiamato da Ildebrando; e con lui andò la
giovine contessa Matilde figliastra sua, che forse per la prima volta
entrava nelle mura di Roma, e prestava così il primo suo servigio alla
Chiesa[180]. All’avvicinarsi di Goffredo, i Normanni diedero di volta;
Riccardo si gettò dentro di Capua, e Giordano figliuol suo si accampò
nella pianura di Aquino per tagliare la strada ai nemici. Allorquando
Goffredo, accompagnato dal Papa e dai Cardinali, mosse nel Maggio 1067
con grande oste contro di Aquino, sembrò che certa fosse la disfatta
dei Normanni, ma Giordano con gran valore tenne fermo dieciotto giorni
presso a quella città[181]: la fame e la febbre menarono grande strage
nell’esercito di Goffredo, e finalmente l’oro operò quello che stava
nei voti degli accorti Normanni. L’avaro Margravio tradì di buona
voglia le speranze della Curia romana; negoziò con Giordano presso al
ponte di sant’Angelo di Todici, in vicinanza di Aquino, e, con grande
doglianza del Papa, voltate le fronti dell’esercito tornò indietro.
Certo che egli aveva restituito alla Chiesa la Campagna e costretto i
Normanni a conchiudere un nuovo patto feudale, ma Roma non otteneva
guarentigie che la premunissero da un nuovo assalimento di questi
pessimi vicini suoi[182].

Come fu abbonacciata questa tempesta, Ildebrando potè nuovamente
ripigliare il corso dei suoi disegni, senza che cosa alcuna ne lo
disturbasse. In questo istesso anno 1067 ebbe financo il contento di
veder venire a Roma l’imperatrice Agnese in aspetto umile di penitente.
La madre di Enrico, quella donna che aveva messo sossopra il mondo
cristiano con uno scisma, era stata tocca nel fondo della coscienza
dagli ammonimenti di monaci cluniacensi. La lotta onde s’erano
combattuti i partiti per ragione della Reggenza la aveva spossata;
aveva perduto ogni influenza sul suo figliuolo datosi al libertinaggio,
e la vita le era venuta a nausea. La caduta Imperatrice giunse a
Roma, coperta di vesti di tela, tenendo in mano un libro di preghiere
e cavalcando un triste ronzino. Volle cambiare il diadema col velo
monastico, si prostrò con pianti presso alla tomba dell’Apostolo, e
si confessò a frate Damiani, il quale con gran letizia sclamò che la
regina Saba era andata a Gerusalemme per apprendervi da Salomone la
sapienza, ma che l’imperatrice Agnese veniva a Roma per impararvi la
semplicità del pescatore. Il pio Cardinale confortò con avvertimenti
la illustre donna, usando lo stile di san Girolamo; parecchie lettere
le scrisse che noi possediamo ancora; le citò ad esempio le tragiche
sorti di Imperatori romani, il breve regno o la fine spaventosa de’
quali ci insegna qual sia la labilità di tutte le cose umane, e le
additò lo stesso sposo di lei, che nel bel fiore delle sue forze
era precipitato dal trono nella sepoltura[183]. La penitenza e la
venuta dell’Imperatrice a Roma furono però qualche cosa di più che un
argomento di trionfo e di pia edificazione per gli uomini fanatici;
chè Ildebrando potè servirsi dell’antica Reggente, facendosene uno
strumento politico influente su di Enrico e di Germania.

A questo tempo le battaglie della riforma divamparono con nuova
veemenza a Milano. Due uomini ardimentosi tenevano colà le parti
di Roma; però, mentre il diacono Arialdo zelava unicamente per il
compimento della riformazione, il fratello di Landolfo coltivava
eziandio intendimenti politici. Erlembaldo Cotta, animo saldamente
temprato, uno degli uomini di maggior rilevanza che siano stati a
questa età, era acceso di furibondo odio contro i preti licenziosi che
avevano oltraggiato il suo letto nuziale: tornato di un pellegrinaggio
a Gerusalemme, avrebbe voluto vestire la tonaca, ma Arialdo lo induceva
a servire la Chiesa colle armi in pugno, sì come aveva fatto Giuda
Maccabeo[184]. Erlembaldo entrò pertanto nel luogo del suo defunto
fratello Landolfo; dopo che i nobili ebbero fatto cadere Lanzo _de
Curte_, il popolo milanese (che sembra si avesse allora dato una
costituzione democratica) lo elesse a capitano: ed egli si levò a
signore della città, e in mezzo ad eroiche lotte coll’arcivescovo
Guido, colla nobiltà e col clero maggiore, la dominò per alcuni anni
con mano robusta.

Stretti in amicizia con Alessandro II, anch’esso milanese, Erlembaldo
e Arialdo andavano spesso a Roma e ne tornavano per concertarsi nei
comuni disegni. Il Papa diede appoggio alla tirannide dell’ambizioso
Capitano, il cui pietismo monastico non gli impediva di sfoggiare una
pompa magnifica, come se fosse stato un potente duca. Ove Erlembaldo
avesse potuto, con pari fortuna de’ Normanni, farsi signore dell’Italia
settentrionale, il Pontefice avrebbelo tollerato, purchè soltanto
da vassallo suo gli avesse tratto a soggezione il clero e i nobili
lombardi. Nell’anno 1066, Alessandro II accolse quei due uomini a Roma
in pieno concistoro, quivi creò Erlembaldo a cavaliere della Chiesa, e
gli affidò un bianco vessillo adorno di croce rossa[185].

L’età nostra, in cui sempre più rari si vanno facendo i bollori
delle indomite indoli primitive e la ragione individuale scolpita
di maschia fortezza dell’animo dura fatica a formarsi il concetto
di siffatte nature fiere, e potentemente infiammate agli odî e agli
amori. In quelle indoli risiede uno dei caratteri che rende attrattivo
il medio evo; e nella grande lotta che ora incomincia fra la Chiesa
e l’Impero emergono molte e strane persone di questa maniera. A capo
di tutte vengono Erlembaldo e Arialdo, eroe che ha del monastico il
primo, diacono fanatico l’altro. Entrambi giunsero a capo che il
Pontefice scomunicasse l’arcivescovo Guido, e, appena che furono
tornati a Milano, succedette un’acerrima lotta, nella quale cadde
vittima Arialdo. Questo entusiasta pio fu colto dalla parte avversa
mentre fuggiva, e con crudelissime barbarità martirizzato; presto però
Erlembaldo riprese il sopravvento, tanto che discacciò l’Arcivescovo,
e benanco pose un altro in sua vece. Tali erano le condizioni di Milano
a questo tempo; ne abbiamo parlato, perchè molte cose che avvennero in
Roma sarebbero incomprensibili se delle prime non si avesse contezza.


§ 4.

Debolezza del Papa in Roma. — Dissoluzione dello Stato della Chiesa.
— La Prefettura urbana. — Cencio, caporione de’ malcontenti in Roma. —
Cinzio, riformatore fervente, diventa prefetto della Città. — Goffredo
di Toscana muore; Beatrice conserva il possesso dei feudi imperiali. —
Muore Pier Damiani. — L’Abazia di Monte Cassino. — Festività magnifica
della dedicazione della sua basilica, nuovamente edificata da Desiderio
(1071).

Le lotte per cagione della riforma commossero tutto intiero il
reggimento di Alessandro II con travaglio febbrile; massimamente
da dopo la controversia delle imagini il Papato non era passato per
età alcuna più torbida di questa. Il Pontefice volgeva continuamente
la sua operosità fuor di Roma, principalmente in Toscana e nel suo
vescovato di Lucca, cui, neppur dopo di esser diventato papa, aveva
rinunciato, per non perderne i redditi. Quantunque s’avesse messo il
bavaglio alle fazioni aristocratiche di Roma, tuttavolta lo stato
della commossa Città era mal sicuro, e Alessandro di buon grado ne
partiva le quante volte poteva farlo. La sua podestà temporale era
ristretta a minimi termini, ed il Papato mancava di forze per lottare
contro i Conti della Campagna. Laddove, al tempo dei Carolingi, i Papi
avevano mandato i loro Rettori, i loro Consoli e Duci da giudici, da
generali, da officiali delle finanze nelle più remote castella, fino
nella Pentapoli e nella Romagna, a questa età invece appena era se una
siffatta autorità di comando possedessero nelle vicinanze di Roma[186].
Lo Stato della Chiesa, nell’ampiezza che aveva avuto sotto a’
Carolingi, s’era sfasciato; Conti che in antico erano stati officiali o
fittavoli della Chiesa erano diventati signori ereditarî delle città,
nelle quali ponevano loro _Vicecomites_; nei Vescovati e nelle Abazie
forniti di esenzione, i prelati possedevano financo banno di conti, ed
eleggevano loro proprî officiali nelle cose dell’amministrazione e loro
giudici[187]. Tutto quello che s’aveva potuto allora conservare dello
Stato ecclesiastico, il Lazio, la Marittima, una parte della Sabina
e della Tuscia romana, era dominio della Chiesa soltanto nel campo
dell’idea; in realtà queste province s’erano frastagliate in cento
piccole baronie e in cento dinastie.

Anche in Roma le grandi famiglie irridevano alla signoria territoriale
del Pontefice. La nobiltà, ossia Senato, esercitava nelle forme
tradizionali l’amministrazione delle faccende cittadine e teneva gli
officî degli ordini giudiziarî, sebbene per certo adesso come per lo
passato, ancor si vedesse il Papa occupare la presidenza nei giudizi
civili, o mandarvi chi lo rappresentasse. Il Prefetto urbano a questa
età non soltanto aveva una gran parte nelle cose della giustizia
civile, ma possedeva la giurisdizione punitiva in Roma e nel territorio
della Città, come presidente dei giudizî criminali[188]. L’officio suo
era più rilevante che mai; gli ottimati facevano cupidamente ressa
per ottenerlo, e Roma di consueto s’empieva di tumulto allorquando
trattavasi di surrogare taluno in quella dignità. I Romani, nobili
e plebei, ai quali da dopo di Nicolò II era stata tolta la elezione
del Pontefice, conservarono ostinatamente il diritto di elezione
alla massima delle loro magistrature cittadine; eleggevano essi in un
loro parlamento il Prefetto; ma l’Imperatore, quante volte poteva far
valere la sua autorità di patrizio, all’eletto dava l’investitura, o
consentiva che gliela concedesse il Papa in vece sua. Naturalmente che
i Pontefici facevano ogni sforzo per ridurre la Prefettura urbana di
officio imperiale in officio papale; per lo meno riuscì loro a questo
tempo di porre spesse volte in carica alcuni Prefetti senza prendersi
riguardo alcuno della investitura imperiale.

Negli ultimi anni del reggimento di Alessandro II l’elezione di questo
magistrato diede occasione ad una scissura gravissima. Il romano
Cencio, ch’era figlio di un Prefetto, aveva continuato, anche dopo la
caduta di Cadalo, a provocare con sue braverie il Papa: quell’uomo
doveva essere uno della famiglia dei Crescenzî, in cui possedimento
era pervenuto il castel Sant’Angelo (detto torre dei Crescenzî); però
non teneva egli più in mano sua questa fortezza importante, avvegnachè
dopo la sconfitta di Cadalo gliela avessero tolta. S’agitava Cencio
con grandi maneggiamenti per conseguire la podestà civica, ma non
aveva ereditato la forza, nè le buone fortune, tuttochè passeggiere,
dei suoi antenati. Il padre di lui, Stefano, era stato prefetto della
Città; nè il partito d’Ildebrando lo aveva espulso dell’officio, chè
anzi, giunto a morte, aveva desiderato che in quello gli succedesse il
figliuolo: sennonchè la fazione della riforma elevava alla prefettura
un religiosissimo uomo, Cencio ovvero Cinzio, figlio di quel Giovanni
Tinioso che Ildebrando aveva creato prefetto nell’anno 1058[189]. Le
narrazioni contemporanee dipingono in Cencio, figliuolo di Stefano,
nè più nè meno che un mostro morale, un empio, assassino e ladro e
adultero, un Catilina redivivo; ed è probabile che esse non aggravino
di tinte fosche più del vero le malvagità di questo capo della fazione
di Cadalo. Poichè dunque colui non riesce a ottenere la prefettura,
che fa? sbarra dalla parte della Città il ponte di Adriano per via
di una torre che vi edifica, e vi colloca guardiani i quali levano
pedaggio da tutti i passanti[190]. Se un ottimate romano, seguendo il
costume de’ Conti malandrini, poteva taglieggiare lungo la via, proprio
alle porte del san Pietro, ei si può di leggieri giudicare quanto
poca forza possedessero i Pontefici nella Città. Se eglino avessero
potuto rendere presta ai loro servigî la milizia, avrebbero spazzato
la Città da quei nobili briganteschi; per lo contrario non sempre
della milizia erano eglino padroni, ma queste soldatesche cittadine
spesso trovavansi in condizione di independenza assoluta, e servivano
agli intendimenti delle loro fazioni, ovverossia ai maggiorenti che ne
rappresentavano le idee. Il Pontefice non teneva in mano sua le briglie
di un reggimento disciplinato ed energico, chè anzi Roma, precisamente
come Milano, trovavasi divisa in due grandi campi, e scissa in parti
di illustri famiglie, attorniate da’ loro vassalli. I Papi non avevano
altri aderenti fuor di quelli che con buone persuasioni o a forza
d’oro attiravano dalla loro, o fuor dei vassalli cui davano in feudo i
beni ecclesiastici: e poichè i patrimonî di san Pietro, a questa età
erano andati pressochè tutti mangiati, così anche il numero dei loro
_Milites_ parati a combattere non poteva esser che minimo.

È probabile che Ildebrando avesse posto in opera ogni mezzo, affine
di metter la Prefettura della Città in mano di un amico della riforma.
Cinzio, figliuolo di Giovanni, era destinato a fare in Roma le parti di
cavaliere della croce, quello che Erlembaldo faceva a Milano; _miles_
della Chiesa doveva tenere in riga la nobiltà e il popolo, e sgombrare
la via alla riformazione. Laddove Cencio avversario di lui vien dipinto
come un vero demonio, i contemporanei del suo partito lo hanno invece
azzimato delle virtù di un santo[191]. Il pio Prefetto era stretto
di intima amicizia con Ildebrando, con Alessandro e coi due campioni
milanesi della riforma: al paro di questi ferveva di zelo, ma non ne
aveva l’oscuro fanatismo, avvegnachè Roma fosse, per i martiri, un
suolo infecondo. I Romani miravano con occhio stupito il loro Prefetto
urbano, che nel san Pietro publicamente predicava penitenza al popolo;
fino il Damiani era costretto a meravigliare che un officiale laico
della Republica predicasse e restituisse in onore la dottrina dei
primi cristiani, i quali avevano reputato che ogni cristiano fosse
anche sacerdote; massima che difficilmente si conciliava col sistema
di Ildebrando[192]. Di quello strano predicatore diceva il Damiani che
era un duplice operaio nella vigna del Signore, Mosè ed Aronne ad un
tempo istesso; ma aggiungeva che il popolo voleva un Prefetto che gli
desse sentenze, non un giudice che attendesse a edificarlo nelle cose
di religione; e il generoso frate era costretto ad ammonire l’amico
che, per salute dell’anima sua, non negligesse il bene temporale del
popolo, poichè, sclamava, il rendere giustizia non è altro che fare
orazione[193]. Nulla dipinge meglio i contrapposti che s’accoglievano
in Roma a quell’età, più del contrasto in cui vediamo posti due
uomini romani; Cencio da una torre vicina al ponte di Sant’Angelo
ruba e assassina, Cinzio predica in san Pietro e dimentica di render
giustizia.

L’ultimo tempo di Alessandro II fu illustrato da altri notevoli
avvenimenti. Due celebri uomini, Goffredo di Toscana e Pier Damiani
precedettero quel Papa nella tomba. Il Margravio morì in Lotaringia
nell’anno 1069. Erede dei suoi dominî lorenesi fu il suo figliuolo,
natogli di un primo matrimonio, Goffredo il Gobbo; però questi sposò
Matilde, figlia unica di Beatrice, per guisa che perdurarono in
mano della stessa famiglia la Lotaringia e il retaggio italico del
margravio Bonifacio[194]. Così grande era la debolezza del Re tedesco
che non fe’ valere il diritto che gli competeva di riprendersi il
margraviato di Toscana; tacitamente dunque fu consentito il principio
che la eredità si trasfondesse anche nella linea femminina; alla
vedova rimasero i titoli e i feudi imperiali del suo primo marito, e
più tardi li trasmise alla sua figliuola: quanto alla Chiesa romana,
cui sarebbe riuscito assai pernicioso un Margravio di Toscana, di
Spoleto e di Camerino che fosse stato aderente di Alemagna, continuò
essa accortamente a godere della protezione delle due eminenti donne
Beatrice e Matilde.

In quest’età così grandemente commossa a’ sensi religiosi emersero
in Italia alcune illustri femmine. Un secolo addietro abbiamo notato
le persone di una Teodora e di una Marozia, di una Berta e di una
Irmengarda, le quali, alla testa di fazioni, contribuirono a decidere
delle sorti d’Italia e di Roma. Sulla metà del secolo undecimo torniamo
a vedere alcune donne che esercitano una grande influenza sul loro
tempo, ma la cui rilevanza differisce nel fondo da quella delle femmine
che le precedettero. Oltre a Beatrice e alla figlia sua, e omai da
tempo più lungo, la marchesana Adelaide di Susa splende in Piemonte,
per ingegno, per ricchezza e per potenza[195]. Parimenti come Beatrice,
aveva anch’ella preso due volte marito, e tutte le due volte era
rimasta vedova, primamente di Erminio duca di Svevia, indi di Odone
margravio; nell’anno 1065 aveva sposato sua figlia col giovane Enrico.
Sazio di lei, voleva questi più tardi ripudiarla, ma la Chiesa romana
impedì che la separazione avvenisse; Pier Damiani andò nell’anno 1069
da legato suo a Worms, ed il Re, per la prima volta, chinò il capo al
comando pontificio.

Fu questa l’ultima ambasceria che il Damiani sostenne fuori d’Italia
in servigio di Roma. Morì a Faenza, addì 22 di Febbrajo dell’anno
1072, a sessantasei anni di età, lasciando fama di essere stato il più
religioso uomo della Chiesa a questa età sua, ed uno dei più fervidi
campioni della riforma, cui dedicò tutto sè stesso colle più pure
intenzioni[196]. Poco tempo innanzi di morire aveva assistito alla più
splendida festività ecclesiastica che finora fosse stata celebrata
in Italia: infatti al 1 di Ottobre dell’anno 1071 si era consecrata
la basilica di Monte Cassino, cui Desiderio aveva dato l’ultimo
compimento.

Quell’Abazia era allora la magnifica d’Italia. Vivevano in essa
raccolti duecento monaci, molti dei quali coltivavano assiduamente
gli studî di scienze profane non meno che di sacre discipline; e
il convento aveva dato degli uomini celebri. Ivi Stefano IX era
stato abate nell’anno 1057, ma Desiderio successore suo splendette
più chiaramente di lui per il suo ingegno letterario, ovvero per la
dottrina di quegli eruditi che egli congregava nella sua accademia
monastica. Mentre gli Stati longobardi andavano decadendo, Monte
Cassino ricettava tuttavia nel suo seno l’ultimo fiore degli intelletti
di quella nazione germanica. Desiderio stesso, altrimenti detto
Dauferio, discendeva della casa longobarda di Benevento. La più parte
dei monasteri d’Italia impoveriva, laddove smisuratamente grandi
erano le dovizie di Monte Cassino, e il dominio territoriale di questa
republica monacale che sedeva come in trono sopra uno sterile monte
di suolo calcareo, era un vero Stato fiorente nel mezzo dei giovani
Stati dei Normanni e di quelli morenti degli ultimi Longobardi.
Sebbene e Longobardi e Normanni di quando in quando mettessero a
sacco i patrimonî dell’Abazia, eglino erano tuttavia costretti di
restituirli, e gli audaci conquistatori meno forse temevano le censure
del Laterano di quello che tremassero della scomunica dell’Abate che
la brandiva in mano, simile ad un piccolo Giove, dall’alto del suo
monte Cassino o Cairo, per iscagliarla tratto tratto sulle loro teste
«indegne a nomarsi». Monte Cassino era la Mecca così dei Longobardi
meridionali che dei fieri Normanni; eglino derubavano san Benedetto, ma
lo veneravano nel profondo del cuore, e cantando salmi peregrinavano
alla sua tomba. Colà accorrevano per purgarsi di tutte le loro colpe
d’ordine morale e politico, e cambiavano in oro e in argento i secoli
di penitenza, il cui cumulo pesava sulla loro coscienza: per tal
guisa il convento accortamente ammassava nelle camere arcuate in
cui custodiva il suo scrigno le costose peccata di loro e di altri
Principi, insieme coi donativi degli Imperatori greci[197]. I Pontefici
e i Cardinali non potevano che guardare con occhio invidioso i forzieri
da cui rigurgitavano i bizantini d’oro, o che ammirare le pietre
preziose ed i tappeti damaschini i quali erano ivi conservati: e con
gran dolore dovevano paragonare l’impoverimento del Laterano con questa
ricchezza favolosa, per via della quale Desiderio in cinque anni aveva
tirato su la nuova basilica, meraviglia dell’Italia meridionale di
quella età.

Principi, signori e prelati convennero d’ogni parte alla festa della
consecrazione. Vi andò il Papa con Ildebrando, col Damiani e con molti
altri Cardinali; e vi furono presenti dieci Arcivescovi dell’Italia
meridionale e quarantaquattro Vescovi. V’intervennero anche i Conti
normanni e gli ultimi Principi longobardi; vi furono Riccardo di Capua
col figliuol suo Giordano, e Rainolfo suo fratello, poco prima nemici
di Roma, adesso vassalli riconciliati con essa; Gisulfo di Salerno,
Landolfo, che era pur sempre signore di Benevento, Sergio duca di
Napoli, Sergio di Sorrento, i Conti de’ Marsi, innumerevoli cavalieri
e nobiluomini: non vi mancarono che Rogero e Roberto Guiscardo,
perocchè giusto in quei giorni fossero occupati ad assediare Palermo.
La splendida assemblea somigliò ad un grande parlamento di Roma e
dell’Italia meridionale, quale rade volte si fu raccolto in tanta
moltitudine di personaggi così illustri. Lo sguardo di tutti poteva
qui saziarsi ad ammirare gli eroi della lotta ecclesiastica, i cui
decreti tenevano ancora il mondo in fiamme; e l’uno poteva di leggieri
susurrare all’orecchio dell’altro, che fra non molto all’infermo
Alessandro sarebbe succeduto nel pontificato il grande Ildebrando:
tuttavolta difficilmente avrebbe alcuno mai potuto presagire che
eziandio all’abate Desiderio sarebbe toccata la tiara.

La festività durò otto giorni; Italia non aveva mai veduto cosa alcuna
di simile, ed oggidì ancora lo studioso non può scansarsi da un senso
di pietà, allorchè a Monte Cassino, dove non dura più in piedi la
basilica celebre di Desiderio, prende in mano la grande pergamena,
sulla quale, nel giorno della dedicazione, Alessandro II, Pier Damiani,
Ildebrando, Desiderio, Riccardo di Capua, Giordano, Rainulfo, Landolfo
di Benevento, Gisulfo di Salerno apposero i loro nomi, in parte
scrivendoli di loro mano[198].

La solennità di Monte Cassino fu una festa di politica alleanza
conchiusa fra Roma e i Normanni, e in pari tempo una festa della
Chiesa nazionale italica: in qualunque modo fu un segno di grave
significazione contro l’Impero tedesco. In essa gl’intendimenti
d’Ildebrando celebrarono, come in un simbolo, i primi trionfi
dell’età nuova che aveva posto i suoi inizî nella storia della Chiesa
romana[199].




CAPITOLO QUINTO.


§ 1.

Alessandro II muore. — Ildebrando sale alla cattedra pontificia. — Sua
vita, sua meta. — È ordinato papa, addì 29 Giugno 1073.

Alessandro II passò di vita nel giorno 21 di Aprile dell’anno 1073;
a lui succedette il celebre Ildebrando. In quest’uomo, che ebbe
genio vero e forte di monarca, rivissero gli spiriti serii, arditi,
grandiosi, stoici dei Romani antichi, ed egli s’asside in luogo, dove
s’alza la pietra di confine di due epoche sociali, l’una che tramonta,
l’altra che sorge. Nel fondo, l’animo suo non ha indole ecclesiastica
ma politica; a mala pena pare che il vestimento sacerdotale si attagli
al suo dosso, e la rilevanza di lui sta in questo, che con una delle
maggiori rivoluzioni, di cui la storia conosca, foggiò a nuovo le
attenenze che fin adesso s’erano composte fra la Chiesa, il mondo e la
podestà civile. Fu il Cesare di Roma pontificia; sua meta politica fu
la onnipotenza del Papato.

Ildebrando però non fu romano nè latino di nascimento. Vuolsi che
Bonizone, padre di lui, sia stato un povero falegname di Saona,
paese tosco, laonde il massimo Papa di Roma uscì di quella stirpe
longobardica, onde Toscana era fittamente popolata[200]. Fanciullo,
venne a Roma sotto le cure di un suo zio, che era abate del convento
di santa Maria sull’Aventino; e qui può darsi che vestisse l’abito dei
Benedettini, poichè diventò monaco, e più tardi entrò nell’ordine di
Cluny, alle cui idee gerarchiche il suo genio diede vita di dominio.
Tuttavia la sua indole fervida non si seppellì nel misticismo ascetico
di quell’età; la sua anima ne emerse ribollente di una forza fanatica,
ma sana e robusta; imparò a sprezzare il mondo, ma gliene rimase
l’ambizione di dominarlo.

L’idea gretta di una santità claustrale non alitava nello spirito
d’Ildebrando, ch’era nato a stringere rapporti operosi col mondo
nell’ordine politico. La vista di una società profondamente corrotta
aveva messo schifo nell’animo lirico del Damiani e l’aveva spinto alla
vita eremitica; più gran dolore provò l’anima di fuoco di Ildebrando,
scorgendo il decadimento gerarchico della Chiesa di Roma. Occorre
pensare che durante la sua giovinezza, in quell’età quando più l’uomo
è smanioso di farsi strada, aveva veduto un mostro morale assiso
sulla cattedra di san Pietro; occorre pensare che la Chiesa romana
era allora discesa al basso grado di un vescovato provinciale, ed
una feroce famiglia di Conti la teneva in conto di investitura de’
suoi figliuoli cadetti. Uno spirito riflessivo, invasato del compito
che si spettava al Papato nella storia universale, doveva ben presto
farsi ragione delle cause della sua ruina, e cercare i modi della sua
restaurazione. Cause ne erano la preponderanza della podestà civile
sopra il clero diventato corporazione feudale, e la dissoluzione della
disciplina ecclesiastica; per ripararvi faceva mestieri riformare
quella disciplina, unificar tutta la Chiesa sotto l’autorità suprema di
Roma, svincolare il Papato primieramente dalla supremazia della nobiltà
cittadina, indi dal Patriziato regio, affrancare finalmente il clero
dalla investitura laicale.

Nei tempi in cui più s’aggravava la loro pressura per ragioni di scismi
e di fazioni cittadine i Pontefici erano soliti di chiamare a Roma i
Re tedeschi, e di coronarli a imperatori; ed ogni volta ne pagavano
il servigio passeggiero, rinnovando il proprio vassallaggio sotto la
podestà dell’Impero. Il giovane Ildebrando era stato spettatore del
Sinodo di Sutri, in conseguenza del quale Enrico III aveva avvilito
il Papato riducendolo a un vescovado, ed investendone i suoi favoriti
Tedeschi, istessamente come usava fare per le diocesi di Bamberga o
di Magonza. Quell’Imperatore dietro sè aveva tratto prigione Gregorio
VI; e Ildebrando, intanto che seguiva in esilio a Colonia quel suo
Pontefice, aveva avuto agio di meditare quanto dura fosse la servitù
in cui il Papato era stato travolto dall’Imperatore liberator suo.
Occorreva dunque trasportare la battaglia fuor del recinto della
Città, combatterla sopra un campo universale, farne teatro tutto quanto
l’Impero. Volevasi liberare il Papato dalla podestà imperiale, e questo
poteva conseguirsi soltanto allora che la Chiesa si fosse svincolata
dalla legge dello Stato. Da secoli il feudalismo aveva in modo
strettissimo intrecciato fra loro i due ordinamenti; volevasi dunque
proibire che le investiture fossero concedute dalla mano dei laici, e
liberare così la Chiesa dalle pastoje feudali dell’Impero; il celibato
doveva separare tutto il clero dalla società laicale, dai suoi doveri,
da’ suoi interessi; oblighi il clero non doveva averne verso altri che
il Papa, e allora soltanto questi, sollevato sopra tutti i Metropoliti
e sopra tutte le Chiese provinciali in qualità di loro capo imperante,
avrebbe potuto tentar di fiaccare eziandio la podestà regia e di
renderla sua vassalla.

Questi grandi disegni andarono poco a poco assumendo forma e figura
nell’intelletto d’Ildebrando. Abbiamo veduto l’infaticabile operosità
che egli mise in moto dopo l’esaltamento di Leone IX; divenuto
cardinale e cancelliere dopo il decreto sull’elezione, lo abbiamo
veduto conquistare passo passo libertà e potenza al Pontificato. Le
anime grandi nascono e si educano in mezzo a rivoluzioni violente, e
Ildebrando, prima di diventar papa, formò sè stesso nel lavorio della
riformazione, durante il reggimento di sei Papi. Lungo e difficile fu
il tirocinio della sua dominazione; però mai nessun monarca prese come
lui le redini dell’autorità con tanto profonda cognizione delle cose
del mondo, degli uomini e delle sue proprie forze, nè ebbe mai una sì
chiara coscienza della meta cui doveva raggiungere.

Il partito della riforma aveva bello e stabilito il piano della nuova
elezione pontificia, nè in esso era rimasta estranea Beatrice di
Toscana. In foga tempestosa, qualmente Iddio ispirasse il popolo,
dovevasi elevare l’arcidiacono al pontificato. Non ancora, ai 22
di Aprile, il morto Alessandro era stato calato nel suo sepolcro
in Laterano, che voci entusiastiche gridarono papa Ildebrando; i
Cardinali lo tolsero in mezzo a sè con gran giubilo, e lo condussero
fra grida popolari di gioia in san Pietro in Vincoli, dove fu eletto
ossia acclamato papa. I Cardinali lessero il decreto elettivo già
in precedenza compilato, e il popolo ivi raccolto in fitta calca,
potè giustamente plaudire alle lodi, che, senza ombra di adulazione,
celebravano le virtù dell’eletto[201].

Il primo Gregorio, allorchè era stato creato papa, aveva tentato di
scansare colla foga la missione che gli era affidata; a Gregorio VII,
all’abile ministro di Stato di cinque Papi, non s’avrebbe acconciato
un’umiltà restìa. Egli non brogliò per la elezione; della sua riuscita
viveva sicuro, e senza temenza poteva rispondere all’appello, al paro
di un capitano vincitore di venti battaglie, che le legioni salutano
imperatore. Eppure quest’uomo dalle grandi fortune s’arretrò per un
istante, spaventato di quel culmine di potenza che, spesse volte,
anime volgari avevano salito con gioconda fretta, inette com’erano di
misurarne la fatale altezza[202].

Gli avversarî di Ildebrando, ai quali molto stava a cuore di poter
mostrare che l’elezione di un tal Papa era macchiata di simonia,
sorsero a dire che era stata il parto del raggiro e della corruzione.
Il detto era menzogna: la gran moltitudine dei Romani aveva votato
per lui, perciocchè fosse l’uomo voluto dal tempo; la sua vita
irreprensibile metteva rispetto, ammirazione il suo genio. E nella sua
previdente accortezza Ildebrando s’avrebbe forse preso la tiara, se
un’elezione contraria ai canoni lo avesse immantinente esposto alle
frecciate de’ suoi innumerevoli nemici?

Il nuovo decreto sull’elezione aveva espressamente serbato a Enrico
il diritto di confermazione; nè Gregorio poteva farne senza. Egli die’
pertanto l’annuncio della sua elezione anche al Re; non ne ricercò il
consentimento, ma con prudenza differì la sua consecrazione finchè di
quello si fosse assicurato o avesse potuto farne senza. La severità
con cui un tal uomo doveva senza riguardi umani condurre a compimento
i decreti della riforma poneva in angustie i Vescovi simoniaci delle
Gallie e di Alemagna, laonde si consigliò ad Enrico che non confermasse
l’elezione. Se, invece di un giovine Principe traviato dalle passioni,
un uomo energico fosse seduto sul trono tedesco, non avrebbe ei
tollerato l’esaltamento di Gregorio, ma, prima che acquistasse
potenza, avrebbe rovesciato uno che inevitabilmente gli sarebbe stato
avversario. Però questo Papa, al pari di molti grandi reggitori,
ebbe la felice ventura di salire a potenza in un’età, nella quale
i forti uomini erano morti, e i nemici viventi erano gente debole.
Le sue grandiose vittorie, che oggidì ancora formano la meraviglia
dei posteri, poterono avverarsi soltanto perchè il reame tedesco era
sbalestrato nel disordine; e così durò la cosa, fino a tanto che un
giovine scapestrato occupò il trono di Alemagna.

La sedizione dei popoli di Sassonia opponeva ogni maniera di ostacoli
alla podestà regia di un Principe immaturo al governo, nè Enrico osava
di peggiorare le sue condizioni mal secure, provocando contro di sè
il più terribile di tutti i nemici. Mandò pertanto il conte Eberardo
a Roma, perchè tutelasse il diritto della corona e disaminasse il
procedimento tenuto nella elezione; ma questa fu una formalità di
convenienza, nulla più. Gregorio VII fu consecrato papa addì 29 di
Giugno, che era il giorno del principe degli Apostoli: intervennero
alla ceremonia il cancelliere imperiale d’Italia, la marchesana
Beatrice e l’imperatrice Agnese[203].


§ 2.

Gregorio VII riceve giuramento di vassallaggio dai Principi di
Benevento e di Capua. — Roberto Guiscardo rifiutasi di prestarlo.
— Disegni di Gregorio rivolti a rendere i Principi e i loro regni
vassalli della Chiesa romana. — Bandisce una crociata universale. —
Matilde di Toscana e Gregorio VII. — Suo primo Concilio in Roma; suoi
decreti di riforma.

La Storia ecclesiastica narra diffusamente delle lotte che Gregorio
VII sostenne per procacciare onnipotenza al Papato; la Storia nostra
deve restringersi a più sobrî limiti. Quantunque non possa fare a meno
di gettare uno sguardo all’indirizzo generale di quest’età ed alle sue
attenenze prese in grandi proporzioni, essa deve tuttavia attenersi
soltanto alle cose di ordine politico, e mostrare quali sorti subisse
la città di Roma in mezzo alla contesa che divampò fra la corona
e la tiara; quale fu la sua parte in questa controversia che agitò
l’universo mondo: avvegnaddio anche l’opera della Città non vi restasse
estranea; le relazioni che tenne a ciascun tempo cogli Imperatori e coi
Papi fecero di essa una potenza vitale nella storia del mondo.

Prima di congregare il suo primo Concilio Gregorio andò nelle Puglie
per definire nuovamente i doveri che i Normanni avevano verso il
Papato; capitano prudente, voleva innanzi d’ogni altra cosa assicurarsi
un buon terreno di battaglia. Poichè riuscì loro impossibile di
scacciare i Normanni, i Papi cercarono se non altro di distogliere
quei pericolosi vicini dagli obblighi feudali che gli avvincevano
all’Impero, di adoperarli in servigio della Chiesa, e in pari tempo,
usando l’arte politica di Roma antica, d’indebolire quei vassalli
colla scissura e colle gelosie. Nell’Agosto dell’anno 1073 Gregorio
ricevette giuramento di sudditanza dal longobardo Landolfo VI di
Benevento, e nel Settembre ottenne l’omaggio del Principe di Capua.
Riccardo si fece tributario, promise di non prestare giuramento di
vassallaggio all’Impero, se non ne avesse il beneplacito del Papa,
e si obligò di difendere lo Stato della Chiesa e la validità della
legge sull’elezione[204]. Il Guiscardo non volle seguire l’esempio
di un rivale; il vincitore di Sicilia si scansò eziandio di ricevere
in feudo dal Papa quelle terre che egli già possedeva per propria
conquista; capiva quali ne fossero gl’intendimenti monarchici;
pretendeva patti migliori e maggior guadagno di territorî. Non giurò
dunque vassallaggio, e allora Gregorio con astuta arte tenne diviso
lui da Riccardo[205]: nè destava più meraviglia l’affaccendarsi con cui
il Papa tentava di far dell’Italia meridionale una provincia vassalla
di Roma; però meravigliosa era la schiettezza con cui prestamente
manifestava altre e maggiori pretensioni della santa Sede.

Se oggidì un Pontefice promulgasse che Principi stranieri gli devono
vassallaggio, tutto il mondo lo guarderebbe collo stesso stupore onde
si guarda un pazzo; eppure fu un tempo in cui i Papi con gran serietà
affermarono di essere eziandio signori supremi politici di mezzo il
mondo; e popoli udirono queste pretese senza impensierirsene, e Re
li temettero, oppure bassarono la testa innanzi a loro. La donazione
di Costantino fu il suolo da cui in origine germogliarono idee così
audaci; più tardi i feudi normanni servirono di titolo ulteriore a
richieste più ample. Appena fu divenuto papa, che Gregorio mise a
terrore i Re, esprimendo l’intendimento suo di fondare una seconda
dominazione universale romana. Le terre dell’Occidente dovevano
diventare Stati vassalli di Roma ecclesiastica; i loro Principi, uomini
feudali di san Pietro. I predecessori di Gregorio avevano esaurito le
loro forze per riconquistare i patrimonî perduti, ma quest’uomo potente
mirò assai più in là che ai brandelli dello Stato ecclesiastico, mirò
alla signoria del mondo; laonde è ancora con istupore che leggiamo le
sue lettere, scritte in buona parte subito dopo il suo esaltamento al
pontificato, nelle quali chetamente dichiara a’ Principi stranieri che
i loro regni sono proprietà della santa Sede.

Queste idee tanto esagerate derivavano eziandio dal concetto che
Cristo fosse signore del mondo, e che il Papa, da vicario suo,
partecipasse al suo privilegio: però i Pontefici non avrebbero osato
di esprimere quelle pretese, se non ve li avessero incoraggiati il
concetto mistico in cui si teneva la natura del Papato e la confusione
immane che sconvolgeva i rapporti politici degli Stati. Conquistatori
accorrevano a Roma per imprimere alle loro ruberie un titolo giuridico,
per chiedere al Vicario di Cristo che a prezzo del giuramento di
vassallagio loro concedesse la «grazia di Dio»; pretendenti offerivano
al Papa in feudo i loro regni, perchè così mettevano al sicuro la
loro corona. Furberia e sentimento religioso spingevano i Principi a
porsi sotto la protezione morale della Chiesa; Re coperti di delitti o
animati di spiriti pii le offerivano annue contribuzioni, spremendole
dalle tasche dei loro popoli che nulla sapevano del negozio, e il
Laterano di Roma tramutava i donativi pii in tributi obbligatorî.
La Chiesa era avvezza che proprietarî angariati da maggiori potenti
le donavano i loro beni allodiali, e da essa li riavevano in feudo
ecclesiastico; parimenti dunque la Chiesa cercava di estendere gli
stessi rapporti giuridici, dalle piccole proprietà ampliandoli ai
reami, e intendeva a rendersi tributarî tutti questi. I suoi titoli
erano innumerevoli, e spesse volte dei più stravaganti: Gregorio VII
pretese alla signoria feudale sulla Boemia, perciocchè Alessandro II
avesse accordato al duca Wratislao l’uso di una mitra; sulla Russia,
perchè il principe di Nowogorod, venuto fuggitivo a Roma, aveva
visitato la tomba di san Pietro e gli aveva offerto in feudo il suo
paese; sull’Ungheria, perchè Enrico III aveva appeso in san Pietro qual
dono votivo la lancia regia e la corona di quella contrada conquistata.
Appena fu eletto papa, Gregorio mandò in Ispagna il cardinale Ugo
acciocchè vegliasse a guardia della signoria suprema della Chiesa,
dacchè su quel regno il Pontefice vantava diritto fino da tempo
antico[206]. Eguali esigenze professò sulla Corsica e sulla Sardegna,
sulla Dalmazia e sulla Croazia, sulla Polonia, sulla Scandinavia,
sull’Inghilterra, e colla più grande serietà tenne tutte queste terre
in conto di proprietà di Pietro santo[207].

L’audacia prettamente romana di siffatte pretensioni ci parrebbe
oggidì cosa incredibile, se essa precisamente non avesse posato sopra
di un criterio religioso onde allora si concepivano le cose del tempo
e del mondo; essa pertanto vuol essere considerata secondo lo spirito
che dominava nel medio evo. La calma convinzione con cui Gregorio
VII esprimeva quei vanti, adorna perfino di una certa grandiosità
il mistico pensiero ch’ei si foggiava in mente, sul rapporto che
intercedeva fra le cose passeggiere e caduche della terra e il
principio eterno della religione. Per lui il mondo non era che la forma
dell’idea cristiana, forma transitoria e accidentale nella sua figura
politica, eterna invece nella Chiesa che reputava essere l’ordinamento
mondiale, ossia il regno di Dio, il quale raccoglieva in sè tutti gli
altri instituti, da stromenti destinati a servirlo.

Tuttavolta il regno della realità non corrispondeva a quello ch’ei
s’era figurato secondo le idee che primamente cercò di mandare a
compimento nell’Italia meridionale. Travagliava egli l’intelletto
in serî disegni di guerra contro a’ Normanni; temeva la crescente
grandezza di Roberto Guiscardo, il quale, ardito e accorto, procedeva
verso il bello intento di riunire in un reame l’Italia meridionale.
Gregorio VII non poteva tollerare che un conquistatore di tanto genio
gli stesse dappresso come nemico; bisognava o annientarlo o ridurselo
vassallo. Dapprima sperò di esser più fortunato di Leone IX, e di
poter condurre a buon termine una lega meridionale, ma il suo animo,
soverchiamente esaltato dal possedimento della tiara, fu trascinato
ben presto fuor degli scopi veri dell’impresa. Se uno di più prossimo
raggiunse, questo non fu che parte di un intiero sistema grandioso.
Aveva infatti composto disegno di porsi a capo di un esercito europeo,
e di cacciare in prima d’Italia Normanni, Greci e Saraceni, indi
di salvare Bisanzio dalla mezzaluna, di assoggettarla alla Chiesa
romana, e finalmente di piantare la croce a Gerusalemme. Così scrisse
lettere a’ Principi d’Italia, a Guglielmo di Borgogna, e (ancor nel
Dicembre dell’anno 1074) ad Enrico, cui diceva che voleva prendere la
capitananza della crociata, e lasciare a lui la difesa della Chiesa
romana[208]. Progetto fantastico, e in che tempi! Ciò che avrebbe
dovuto avvenire alla fine del suo pontificato egli pose arditamente
a suo incominciamento come se, presagendo le formidabili lotte che lo
aspettavano in Italia, avesse pensato di evitarle, trascinando dietro
di sè in Oriente il mondo infervorato. Sperava forse con una spedizione
violenta, favorita dagli entusiasmi della Cristianità, di compiere i
suoi progetti gerarchici in Europa con minori impedimenti? o con quel
piano voleva egli celare il suo vero intendimento di rendersi soggetta
l’Italia meridionale? chè ei doveva pur comprendere di non potersi
cacciare a capo fitto nella guerra religiosa d’Oriente, se prima la
Chiesa non avesse conseguito independenza nell’Occidente. In tal caso
Gregorio VII s’avrebbe posto a capo della crociata, e forse avrebbe
rapito la sua nominanza immortale a Goffredo di Buglione, che a questo
tempo era ancor giovinetto. Però, nella storia universale restò vuota
una pagina, che avrebbe descritto il maggiore di tutti i Papi movere
alla testa di miriadi d’uomini fanatici, simile ad un entusiastico
Alessandro o Trajano coronato di tiara.

Fallì l’idea della crociata; il piano colossale sfumò cambiandosi in
una meschina parodia. Per verità si raccolsero cinquantamila uomini
di soldatesche italiane ed eziandio ultramontane, e il Papa (il quale
nel Sinodo tenuto in Marzo dell’anno 1074 aveva scomunicato Roberto)
li passò in rassegna, insieme con Gisulfo di Salerno, in vicinanza di
monte Cimino, presso a Viterbo: tuttavia poco stette che le Contesse
di Toscana rimasero sole nel loro fervore. Può darsi che Roberto
Guiscardo, a cui danno Gregorio aveva aizzato Riccardo di Capua e
Gisulfo di Salerno, mandasse a vuoto con sue arti siffatta alleanza:
così andò a monte anche la spedizione contro ai Normanni[209].

In tal guisa Gregorio non ebbe ancora la bella ventura di assicurarsi
completamente il vassallaggio dell’Italia meridionale; ma per compenso
trovò in Toscana devozione senza limite. Potè egli tenere questa terra
in conto di una ben munita trincera, che dalla parte di settentrione
lo copriva dagli assalimenti di Alemagna; ivi volse dunque i suoi
sguardi con miglior senno pratico; il sogno di dominazione universale
svanì in aria; ma Gregorio del retaggio di Matilde compose ai Papi uno
Stato ecclesiastico. La Contessa, allevata alla scuola di sua madre,
donna pia e coraggiosa, diventò amica sua, e fu l’anima proteggitrice
della gerarchia pontificia. La celebre Principessa aveva comune con
Gregorio la nazione, imperocchè anch’ella fosse discesa da’ padri di
origine longobarda[210]: aveva allora ventotto anni. Era come se non
fosse maritata, causa la continua assenza del suo sposo, Goffredo il
Gobbo, il quale, uomo valoroso e prudente, non divideva i fanatismi
religiosi, nè le idee politiche della moglie: sempre si tenne egli
stretto alla bandiera di Enrico, in quello che Gregorio s’avvantaggiava
dell’antipatia di Matilde per il marito, affine di incatenarla corpo
e anima ai suoi disegni. Le dava a consigliero spirituale il pio
vescovo di Lucca, Anselmo cluniacense, e rade volte mai un confessore
ha raccolto i voti confidenti di un’anima sì timorosa di Dio, e nel
tempo stesso così energica, com’era quella di Matilde. Il rapporto di
amicizia personale che si contrasse fra Gregorio e lei esercitò grave
efficacia nella storia universale, ed è in essa eziandio esempio unico,
avvegnachè nessun’altra volta si abbia visto un Papa stringere vincoli
così rilevanti con una donna giovane e di forte volontà. Invano l’odio
e la sospettosa malignità ebbero cercato di contaminare i legami di
quelle due anime: chi giudica con calmo intelletto rifiuterà sempre
di strappare un Gregorio VII fuor della cerchia sublime del suo animo
che comprendeva il mondo, per immergerlo nei piaceri di un amorazzo;
peraltro facilmente può darsi che nella sua amicizia ammiratrice la
Contessa mettesse tutto il sentimento onde il suo cuore di donna era
capace. Matilde, dotata di spiriti gagliardi, orgogliosa, superiore per
cultura al suo tempo, ebbe animo compiutamente regio, ma, ammaliata dal
genio di Gregorio, servì a’ disegni di lui, dedicandovi mente virile,
cuore di donna, e fede sincera nell’ideale che di lui s’era formata.
Non aveva figli, e questo basta a spiegar tutto. Se ella non fosse
stata altro che una monachella fanatica, una Marcella o una Scolastica
del suo secolo, tutt’al più la avrebbe posta in rilevanza l’amicizia di
un Gregorio: ma invece, questa Debora guerriera del Papato avrebbe, per
pratiche virtù di governo, pareggiato in ogni tempo le poche regine che
per grandezza furono illustri[211].

Matilde volle consecrare la sua operosità a pro delle idee di Gregorio
intervenendo al primo Concilio, in cui il Papa (nella prima settimana
di quaresima dell’anno 1074) congregò molti Vescovi e Principi. Ivi
con grande energia egli promulgò nuovamente i decreti di riformazione
banditi dai suoi predecessori, e destituì senza remissione i preti
ammogliati e simoniaci. Con sue lettere comandò ai Vescovi di tutto
Occidente di adempiere, ogni eccezione rimossa, a quelle deliberazioni,
e omai l’Episcopato s’era avvezzato ai dettami dittatorî del Papato
romano. Parimente come Leone l’Isaurico aveva voluto con un solo
editto mondare la Chiesa dai simulacri idolatri, così Gregorio voleva
finalmente mondarla dai sacerdoti ribelli ai canoni; così adesso come
allora, tutta Cristianità ne andò commossa profondamente. Nel secolo
ottavo un despota bizantino aveva inalberato il vessillo della sana
ragione, e un Papa, per nome Gregorio, si era frapposto in mezzo a
lui ed alle imagini de’ santi; adesso, nel secolo undecimo, un Papa
sorgeva in nome della legge morale e della disciplina ecclesiastica,
e un Imperatore tedesco si frapponeva in mezzo a lui ed alle passioni
umane: però sventuratamente dietro al suo scudo regio si ricoveravano
troppi abusi e troppi vizî. Ogni qual volta la Chiesa venne a lotta
contro l’Impero, vi si mescolarono sempre scopi di politica mondana;
ma nel secolo undecimo non era più il debole avanzo del despotismo
romano contro cui la Chiesa, avida di sorgere a potenza, conquistasse
l’autonomia dogmatica e il dominio temporale; erano invece due sistemi
omai divenuti grandi e antichi, i quali combattevano l’un contro
all’altro; seguivano entrambi un errato indirizzo, in quanto ciascuno
di essi voleva conseguire la supremazia, tuttavolta uno di ragionevole
entrambi ne avevano, in quanto miravano a delimitare i confini che
loro naturalmente competevano. La feudalità aveva intrecciato quasi
inestricabilmente i limiti della podestà ecclesiastica e della podestà
civile; era uno stato di cose reso omai intollerabile; l’ordinamento
ecclesiastico cercava con una rivoluzione violenta di svincolarsi da
quello politico, ma questo non poteva nè voleva prosciogliere l’altro
dall’obbligo feudale. Una guerra più lunga e più terribile di quella
dei trent’anni, una guerra che ne durò cinquanta, fu la conseguenza
di questa rivoluzione, e Roma, sede dei Papi, fu parecchie volte
sventurato teatro di questa lotta di varia fortuna, continuò sempre ad
esser l’origine donde essa scaturì, e si mantenne santuario in cui si
conservavano i due simboli della pugna combattuta, la corona imperiale
e la tiara.


§ 3.

Condizioni di Roma. — Gli avversarî di Gregorio. — Guiberto di
Ravenna. — Enrico IV. — Contrarietà che si oppone in Alemagna contro
a’ decreti di Gregorio. — Suo decreto che proibisce ai laici di dare le
investiture. — Il romano Cencio attenta contro la vita di Gregorio.

Anche in Roma era grande la contrarietà che si opponeva a Gregorio.
Colà centinaja di preti, in onta alle decisioni dei Sinodi, vivevano
in concubinato; i loro figliuoli o i loro nepoti erano avvezzi ad
arricchire coi beni della Chiesa, e ad ereditare le prebende dei padri
o degli zii. Un Cronista, in quello che dà una sguardata alla basilica
di san Pietro, ci descrive le condizioni di tutta la Chiesa romana.
V’erano in quella basilica sessanta mansionarî, laici conjugati,
guardiani del tempio; di giorno solevano ingannare i forestieri
celebrando la messa travestiti da cardinali e beccandosi le offerte dei
gonzi; di nottetempo poi gavazzavano nella chiesa in orgie sfrenate,
e i gradini degli altari erano profanati di turpezze, di ruberie e di
assassinî. Gregorio durò fatica a cacciarne quell’immondo sciame[212].

Tutti i preti deposti, i loro clienti e la loro parentela lo odiavano
a morte, e perciò si alleavano colla nobiltà cittadina che gli era
avversa. Anche l’Arcivescovo di Ravenna se la intendeva in secreto
coi malcontenti. Era insignito allora di quella dignità Guiberto,
antico cancelliere e vicario d’Italia, ch’era stato anima dello scisma
di Cadalo, oppositore dichiarato d’Ildebrando e de’ suoi progetti,
uomo giovine, pieno di ambizione, accorto e coraggioso. Sulla fine
del pontificato di Alessandro II era giunto con finissimi artificî
a ottenere la cattedra arcivescovile di Ravenna; aveva assistito
personalmente al Sinodo dell’anno 1074, e, fatta in apparenza
sottomessione, aveva acconsentito a riceverne il seggio, che a lui
di già competeva, per concessione giuridica del nuovo Papa da lui
odiato. Però ei si rifiutava di armare i suoi vassalli alla guerra
progettata contro a’ Normanni, nè volle fornirli per punire il Conte di
Bagnorea che s’era ribellato; teneva misteriosi convegni con Cencio, e
probabilmente la corte tedesca gli aveva dato incarico di informarla su
quali e quanti partigiani potesse fare assegnamento in Roma[213].

Era a prevedersi una rottura col Papa. Finchè trionfò la ribellione
dei Sassoni il giovine Enrico fece l’umile, e promise a Gregorio di
sottomettersi ai decreti di riforma, ma la compassionevole lettera che
in questi sensi scriveva era dettata soltanto dalla necessità onde in
quel momento era angustiato[214]. Da altra parte, svelatamente e senza
riguardo alcuno, continuava a vendere gli officî ecclesiastici; la
Chiesa di Germania, come quelle di tutti gli altri paesi, era bruttata
di simonia, e nella massima parte i preti vivevano accasati con donne.
Perciò ella doveva sembrare veramente opera temeraria l’impresa
di ridurre ad obbedienza sotto i decreti di Roma tanti prelati che
avevano potenza di principi, tante migliaia di sacerdoti che erano
sparsi nell’Impero. Allorchè dunque, dopo il suo primo Concilio,
Gregorio mandò suoi legati in Germania in compagnia dell’Imperatrice
madre, i suoi decreti sollevarono colà una tempesta indescrivibile.
L’opinione publica era costretta a condannare il commercio degli officî
ecclesiastici; i Vescovi non raccapezzavano ragione alcuna per iscusare
la simonia, ma a sufficienza ne trovavano per combattere il divieto
monastico del matrimonio, dicendo che era contrario alla dottrina
cristiana[215]. In questa tragica lotta, nella quale l’istituto del
matrimonio diventò argomento che travagliò la storia universale, la
ragione di natura soccombette, e vinse l’oscuro spirito del monachismo:
a favor suo combattevano le mistiche idee del secolo, ed il decreto
del celibato fu molto abilmente associato col salutifero divieto della
simonia.

I legati pontificî (giova considerare che l’uso dei legati dall’età
di Gregorio assunse un carattere affatto nuovo, poichè adesso, pari
a’ proconsoli di Roma antica, questi nunzî andavano per le province
della Chiesa universale), i legati pontificî chiesero ad Enrico che
dimettesse i consiglieri già scomunicati da Alessandro II, ai quali
massimamente si dava colpa del commercio di officî spirituali, e gli
intimarono comando che fosse data esecuzione in Alemagna alle decisioni
sinodali. Tuttavolta l’animoso Liemaro, arcivescovo di Brema, fu quegli
che salvò l’onore della Chiesa germanica, rifiutando, insieme con altri
Vescovi, di riconoscere per autorevole un Sinodo che doveva celebrarsi
in Germania davanti a legati romani.

Alemagna, Francia e Italia erano tutte in fiamme, pro e contro del
Papa. La immane lotta che vedeva dichiararsegli contro riempì Gregorio
stesso di inquietudini[216]. I nemici che aveva in Roma, i Vescovi
di Lombardia, i Normanni gli davano gravi pensieri; cercò alleanze,
e nelle difficoltà disperate in cui si trovava involto indirizzò i
suoi voti financo alla Danimarca, ed esortò quel re Sueno di venire
in ajuto alla Chiesa, promettendogli in ricambio il possedimento di
una provincia nell’Italia meridionale. Similmente come gli Imperatori
bizantini toglievano a’ loro stipendi genti del settentrione, Sarmati
e Unni, per adoperarli nelle loro guerre d’Italia, così Gregorio
avrebbe voluto trascinare i campioni del Jutland e del Seeland contro
i Normanni, loro affini di stirpe, e contro altri nemici, e, senza
scrupoleggiare di amore per l’Italia patria sua, avrebbe loro dato in
feudo le costiere da questi ultimi occupate[217].

Nel suo secondo Concilio (tenuto sulla fine di Febbraio dell’anno
1075) proibì che il clero ricevesse investitura dai laici; d’ora in poi
nessun Vescovo o Abate avrebbe potuto più essere insignito da Re o da
Imperatori, da Duchi o da Conti, di anello e di pastorale: così gettava
arditamente il guanto di sfida a tutte le podestà civili. Quando i Papi
riformatori avevano divietato il traffico degli officî ecclesiastici,
avevano colpito un condannevole abuso, ma adesso Gregorio dava di
cozzo contro un privilegio antichissimo dei Re, i quali decoravano
i Vescovi, prima ancora che fossero consecrati, dell’anello e del
pastorale, a distintivo dei beni che ricevevano in feudo dallo Stato.
Quel rapporto feudale fra laici e preti, che era divenuto istituzione
di diritto publico, doveva adesso tutt’a un tratto disciorsi; il clero
doveva uscire del sistema feudale. Fu questo celebre decreto la favilla
che accese una guerra di cinquant’anni; e in tal modo la Cristianità
pagò la pena di quelle religiose debolezze per cui s’aveva donato
alle Chiese beni e città, e di quella insania per cui i Re avevano
dotato i preti di potenza principesca. Per verità il possedimento
di beni regî inoculò orribili mali nella Chiesa; chè senza riguardo
a intelligenza dell’eletto, perfino senza preventiva elezione, la
podestà civile vendeva o donava officî ecclesiastici alle più sozze
creature del favore di corte. Spesse volte il Re nominava Vescovi
e Abati seguendo il capriccio che gli frullava in un breve istante
pel capo, e lo faceva mettendo loro in mano un bastone; diventavano
allora vassalli della corona, servivano da capitani nelle guerre e
in persona combattevano nelle battaglie: appena era se il vestimento
sacerdotale li distingueva da’ Duchi o da’ Conti, coi quali avevano
nello Stato comunanza di diritti e di doveri, di bisogni e di ogni
sorte di vizî. Occorreva mondare il clero da condizioni secolaresche
tanto contrarie alla missione apostolica; così esigevano religione e
umanità. Gregorio VII volle svincolare la Chiesa da quella dipendenza
in cui lo Stato la teneva, eppure volle conservarne gli immensurati
possedimenti; nè avrebbe compreso verità di ragione, se qualche
pensatore di buone intenzioni gli avesse detto che la più diritta via
per liberare il clero dalla soggezione all’autorità politica, sarebbe
stata quella di ridurlo nuovamente povero e religioso, sì come erano
stati gli Apostoli[218]. Il suo pensiero audace questo era: guarentire
alle Chiese di tutti i paesi il loro dovizioso dominio temporale,
affrancarle dovunque del loro obligo feudale verso la corona,
assoggettarle soltanto al Pontefice, tramutare così mezza Europa in uno
Stato ecclesiastico romano.

Pareva che fosse giunto il tempo propizio per togliere ai Re il diritto
di investitura, chè infatti Enrico trovavasi in male strette, premuto
com’era dai Sassoni. Però la vittoria ch’ei ne riportava nel Giugno
1075 presso la Unstrut gli lasciava libere le mani, e adesso cominciava
a sentirsi re. Milano, Ravenna, Roma, i Normanni gli offerivano
un’alleanza naturale; e un buon indirizzo che s’avesse dato alle cose,
meglio di quello che sapessero fare Cencio, Guiberto e Ugo cardinale
(il quale aveva nuovamente disertato la causa della Chiesa), avrebbe
riunito una lega formidabile a danno di Gregorio. La podestà regia
s’era restaurata a Milano. Dopo che per lunghi anni questa città era
stata dilaniata dalla guerra dei Paterini, nobili e popolo s’erano
sollevati contro alla tirannide insopportabile di Erlembaldo. Questo
capitano era caduto combattendo per le vie di Milano, col gonfalone
di san Pietro in pugno; i Milanesi avevano chiesto ed ottenuto da
Enrico un arcivescovo, e Gregorio, alla cui corte erasi ricoverato
il discacciato arcivescovo Attone, non potè impedire che Tedaldo
ne ricevesse l’investitura[219]. Lo destituì dell’officio, ma non
pertanto, insieme colla caduta di Erlembaldo, ruinò l’influenza di lui
a Milano.

Il suo nemico più operoso era Cencio, capo di tutti i malcontenti di
Roma. Il Prefetto della Città ebbe il coraggio di sottoporre questo
prepotente uomo a inquisizione, ma non si osò di eseguire la sentenza
di morte pronunciata su di lui; Matilde stessa perorò a suo favore.
Cencio diede ostaggi; la sua torre fu smantellata, ed egli rimase un
tratto di tempo tranquillo[220]: era la calma di chi medita vendetta.
Allorchè la rottura con Enrico fu resa inevitabile, Cencio combinò
il suo piano per rovesciare Gregorio; richiese il Re in nome dei
Romani, che assumesse la podestà cittadina, e gli promise di dargli
in suo potere il Papa prigioniero[221]. Un attentato contro la vita o
contro la podestà del Pontefice, similmente che al tempo della prima
controversia delle imagini, doveva (così almeno si sperava) metter un
termine alla lotta. È incerto se Enrico prendesse parte in ciò; ad ogni
modo, la cospirazione non ebbe effettivo ajuto dai Lombardi, nè dai
Normanni, nè dal Re, e si ridusse solamente ad un atto di violenza di
un bandito, la cui odiosità s’accrebbe per circostanze di luogo e di
tempo.

Ciò che avvenne nel Natale dell’anno 1075 è uno dei più lucenti episodî
che emergano fuor della storia di Roma nel medio evo. Nella vigilia di
quel giorno santo il Papa celebrava, come di solito, la messa presso
all’altare del presepio in santa Maria Maggiore: tutto ad un tratto
s’alza tumulto di grida e d’armi, e Cencio si scaglia entro la chiesa
colla spada in pugno seguito dalla nobiltà congiurata. Va all’altare,
afferra il Papa per le chiome, lo trascina seco sanguinoso di percosse,
lo gitta sul suo cavallo, e via lo porta per Roma in mezzo alla tenebra
notturna, e lo serra nel suo palazzo ch’era posto nella regione detta
Parione[222]. La Città si commuove, le campane suonano a stormo,
il popolo brandisce le armi, i preti con gemiti velano gli altari,
le milizie sbarrano le porte, si corrono le vie portando fiaccole:
nessuno ha visto il Papa. Al mattino successivo il popolo si raccoglie
sull’antico Campidoglio per consultare che sia a farsi; paiono tornati
i giorni della congiura di Catilina. Finalmente si ha avviso che il
Papa è prigioniero nella torre di Cencio. Ivi infatti Gregorio si
trovava ferito e solo. Lo si aveva sottoposto a gravi maltrattamenti;
il malandrino, che non aveva potuto condurlo fuori della Città, aveva
chiesto d’essere infeudato dei migliori beni della Chiesa; i suoi
vassalli avevano coperto il Papa di scherni, le sue feroci sorelle
simili a furie lo avevano subissato di un torrente d’invettive,
nelle quali probabilmente non era risparmiato il nome di Matilde:
però Gregorio in mezzo a tutto questo non aveva ismarrita la sua
dignità[223]. Se anche la fazione di Cencio avrà tentato di suscitare
Roma a libertà, la sua voce non fu intesa; la sua breve resistenza fu
prestamente domata, e il popolo diede furibondo assalto al palazzo per
liberare Gregorio.

Come Cencio si vide perduto, supplicò grazia, od a spada tratta
la impose; gli perdonò il Papa, e promise che gli avrebbe concesso
assoluzione, se dopo di aver peregrinato a Gerusalemme, fosse tornato
pentito a’ suoi piedi[224]. Forse mai in nessun’altra occasione più
chiaramente che in quella notte e dopo il suo salvamento, Gregorio
rivelò il suo coraggio e la generosa indole sua; mantenne fede financo
al suo assassino che protesse dal furore popolare. Lo si ricondusse
in trionfo a santa Maria, dove l’uomo meraviglioso, più avventurato di
Leone III, ripigliò a dire la messa interrotta. Il popolo distrusse le
case di Cencio e della sua fazione, e frattanto il feroce capitano co’
suoi parenti pigliava il largo[225], ma era appena giunto alla prima
pietra miliare, che gli sbolliva l’idea di peregrinare a Gerusalemme,
e preferiva di gettarsi ghignando in uno de’ suoi castelli nella
Campagna; vi raccoglieva vassalli e uomini malcontenti, e devastava
impunemente i dominî della Chiesa[226].

Questo destino irto di contrasti subì il maggiore di tutti i Papi;
innanzi a lui tremava il mondo, a’ suoi piedi si prostravano Re, ma
i ribelli Romani ponevano le mani su di lui e lo trascinavano pei
capelli. Egli seppe umiliare i suoi nemici coronati, ma non giunse a
punire i più disprezzabili de’ suoi avversari, onde nel silenzio del
cuor suo dovette ripensare alle considerazioni di Salomone, quando
meditava sulla vanità di tutte le umane grandezze.

Gregorio uscì del bujo di quella notte collo splendore di uomo invitto
e di martire. Anche il popolo aveva splendidamente dato prova che lo
amava e che venerava il genio suo; e questa era per lui cosa di grave
rilievo e lo innalzava molto. Può darsi che i suoi nemici accusassero
Enrico di complicità nel delitto; certo è che solo frutto del
forsennato attentato si fu di mandare a vuoto anche l’ultima speranza
di una conciliazione. Gregorio, concitato a ira, gettò adesso lungi
da sè anche l’ultimo rispetto di timore umano, se qualche cosa pur
v’era che ancor lo rattenesse, e volle mover tosto in campo contro il
massimo de’ suoi nemici fra’ Principi. Trattavasi adesso di far curvar
la podestà civile dell’Impero romano sotto ai decreti della Chiesa; e
la lotta che si combattè fra Enrico IV e Gregorio VII, rappresentanti
della Chiesa e dello Stato, è forse il più gran dramma cui la storia
politica abbia mai dato vita.


§ 4.

Gregorio VII la rompe con Enrico IV. — Il Re fa deporre il Papa in un
Concilio raccolto a Worms. — Lettere di lui a Gregorio. — Enrico IV
è scomunicato e deposto in un Concilio raccolto a Roma. — Agitazione
che se ne sparge nel mondo. — Rapporti fra i due antagonisti. — I
ventisette Articoli attribuiti a Gregorio VII.

Poichè Enrico, giovine e imbaldanzito della vittoria riportata sui
Sassoni, non adempieva più ad alcuna delle sue promesse, e adesso come
per lo innanzi andava vendendo officî ecclesiastici, e teneva alla
sua corte i consiglieri scomunicati, l’animo impetuoso di Gregorio ne
traeva ragione di operare in modo, che spingeva il Re agli eccessi
estremi. L’ultima lettera che il Papa indirizzava ad Enrico, era la
provocazione di un avversario accorto e prudente, che nella quiete
e nel silenzio s’era armato in guerra: chiedevagli che facesse una
penitente confessione delle sue peccata, esigeva financo la malleveria
di qualche Vescovo che attestasse essere sincero il pentimento del Re,
ed arditamente faceva capire ad Enrico che avrebbe potuto toccargli la
fine di Saule[227]. Legati romani erano anche partiti per Goslar ad
ammonire il Re di far ammenda delle sue colpe e de’ suoi vizî, e gli
annunciavano l’anatema della Chiesa se si fosse rifiutato di obbedire.

Con giusta ira il figlio di Enrico III, che era il primo principe
della Cristianità, raccolse quella intimazione; sennonchè, in vece di
opporre al Pontefice un’ironia temperata, il suo bollore giovanile
scoppiò in furie, e diè di contra al suo avversario con veemenza e
con grosse armi. Rimandò vergognosamente i legati, e con gran collera
convocò a Worms un Concilio: in esso, ai 24 di Gennaio, i Vescovi
tedeschi, senza molto pensarci su, dichiararono esser il Papa deposto.
Ogni statista di soda mente avrebbe dovuto condannare il giovine Re,
che con questo comportamento malaccorto manifestava una così grande
mancanza d’intelletto politico. Credeva egli che il Papa fosse debole,
perciocchè coi suoi decreti avesse concitato contro di sè tutti i
maggiorenti laici ed ecclesiastici dell’Impero; ma s’ingannava della
forza che credeva di avere pronta a’ suoi servigi, e i nemici di
Gregorio lo ingannavano, dandogli a credere che il Papa si trovasse
in condizioni disastrose a Roma, per ciò solo che il cardinale Ugo,
scomunicato e irrequieto, erane il più acerbo accusatore innanzi
al Sinodo di Worms, cui si dava l’aria di assistere con autorità di
ambasciatore dei Romani[228]. Può darsi che delle lunghe e puerili
litanie di delitti che si apponevano a carico di Gregorio dubitassero
gli stessi più fieri nemici del Papa; nondimeno il sentimento di
libertà commoveva la Chiesa nazionale tedesca contro a un Papa
avido d’impero, che privava l’Episcopato dell’ultimo avanzo di sua
independenza, destituiva Vescovi senza inquisizioni sinodali, eccitava
le comunità stesse a ricusar loro obbedienza ecclesiastica; a un Papa
che fuor della sua persona pareva non iscorgere nel mondo altro che
sudditi. Prima d’ogni altra cosa dunque Enrico chiamò in armi contro il
Pontefice la Chiesa nazionale minacciata ed i Vescovi.

Oggidì il Papato non è che la ruina di quello che fu: la sua podestà
teocratica sopra i Re ci sembra una leggenda meravigliosa; eppure
oggidì ancora, quando leggiamo gli atti di quel tempo, noi, freddi e
calmi spettatori dei fatti delle età trascorse, respiriamo qualche poco
dei suoi bollori, delle sue passioni. Il Re scriveva così al Papa:

«Enrico, re non per usurpazione ma per volontà santa di Dio, a
Ildebrando non papa, ma infinto frate.

»Questo saluto ti meriti, seminatore di zizzania, tu che maledici
ogni gente della Chiesa, invece di benedirla. Ti dirò brevi parole:
gli Arcivescovi, i Vescovi e i preti calpestasti sotto a’ tuoi piedi,
come schiavi privi di volontà. Li tratti tutti da ignoranti, te solo
tieni per sapiente. Ogni cosa tollerammo per reverenza della cattedra
apostolica; ma tu scambiasti reverenza per tema, e ti ribellasti
perfino contro la podestà regia che Dio ci concesse, e minacciasti
torcela, quasi che la signoria e l’impero stessero non nelle mani di
Dio, ma nelle tue. Cristo chiamò noi all’Impero, non te al Papato. Te
lo guadagnasti con cabale e con falsità; disprezzasti la tua tonaca
monastica, e con denaro ti procacciasti favore, con favore armi, con
armi la cattedra di pace, e la pace ne bandisti, poichè armasti i
sudditi contro ai signori, predicasti lo sprezzo contro ai Vescovi
ordinati da Dio, e desti facoltà perfino agli uomini secolari di
deporli e di condannarli. E tu vuoi deporre me, re incolpevole cui Dio
solo giudica, se i Vescovi dichiararono che a Dio solo si spettava
di pronunciare sentenza sopra un Giuliano apostata? Non è Pietro,
pontefice vero, che dice: Temete Iddio, riverite il Re? Ma tu non temi
Dio, e perciò non riverisci me che sono ordinato da lui. Te colpisce
l’anatema di san Paolo, te condanna il giudizio di tutti i nostri
Vescovi, e ti dice: Scendi della sedia apostolica che usurpasti,
acciocchè altri la occupi che non faccia violenza alla religione, ma
insegni la pura dottrina di Pietro. Io, Enrico, re per grazia di Dio,
ti grido con tutti i nostri Vescovi: scendi, scendi»[229]!

Così diceva Enrico a Gregorio in quella lettera che è prezioso
documento di quest’età. La deposizione del Pontefice decretata da un
Sinodo tedesco, illegale perocchè pronunciata da una sola parte senza
che l’altra si ascoltasse, fu un fatto inaudito negli annali della
Chiesa; tutto l’Occidente ne fu commosso. Frattanto i legati regî
valicavano le Alpi; gli ottimati e i Vescovi lombardi gli accoglievano
con giubilo grande, si congregavano a Piacenza, aderivano alle
deliberazioni di Worms, e anche da parte loro deponevano il Papa.

Rolando, ch’era un prete del basso clero di Parma, fu incaricato di
recare a Roma i decreti di Worms e di Piacenza: quanto ai Romani,
eziandio ad essi Enrico aveva indiritto un bando, in cui, da loro
patrizio, gli ammoniva a disertar la fede di Gregorio e ad eleggere
un novello papa[230]. E giova considerare che, sebbene Enrico non
fosse imperatore, la dignità del Patriziato romano gli offeriva un
apparente fondamento giuridico a procedere contro il Papa, perocchè,
anche nella deposizione che faceva promulgare contro di Gregorio egli
facesse appello a quella sua podestà. Il messaggiero arrivò il giorno
innanzi alla riunione (addì 22 Febbraio) di un Concilio, che s’aveva
ordinato raccogliersi in Laterano. Aperta la sua prima tornata col
solito canto di un inno, si presentò Rolando, e impavidamente disse
al Papa: «Il signor mio, il Re, e tutti i Vescovi di là dai monti, ti
comandano di scendere incontanente dalla cattedra usurpata, avvegnaddio
senza la volontà di loro e dell’Imperatore nessuno possa pervenire a
siffatta dignità. Voi tutti, o fratelli», e qui l’oratore si rivolse
al clero, «cito a comparire per le future Pentecoste al cospetto del
Re, e ivi dalla sua mano riceverete un Pontefice, poichè questi qui
presente non è papa, ma lupo vorace.» Cotali parole furono accolte
da grida d’indignazione; i congregati s’alzarono furibondi dai loro
scanni; il Cardinale di Porto gridò che si pigliasse il mariuolo; e
il Prefetto della Città si scagliò colla spada nuda su Rolando. Forse
un fanatico colpo di spada avrebbe mandato a rotoli l’audace edificio
di Gregorio, ma il Papa si frappose prestamente, e impedì l’uccisione
dell’ambasciatore.

Tornata la calma, il Sinodo si mise all’opera con energia. I Vescovi
lombardi e tedeschi, che avevano sottoscritto i decreti onde dicemmo,
furono scomunicati, e Gregorio, fin da quando incominciò il Concilio,
ebbe il contento di accogliere alcuni di quei prelati tedeschi, che
pieni di temenza erano corsi di qua delle Alpi a gettarglisi ai piedi.
Quanto al Re, il Sinodo chiese che si punisse colla massima pena della
scomunica ecclesiastica; e frattanto l’imperatrice Agnese assisteva
nella basilica alle sessioni di un Concilio, di cui ogni parola che
v’era pronunciata, parve scendere grave grave a trafiggerle il cuore.
La vedova del forte Enrico, allontanatasi dal suo figliuolo, s’era data
in balìa dei preti romani; però il fumo degl’incensi che ella respirava
in Roma, non poteva averle intieramente assopito i suoi sentimenti di
madre[231].

L’anatema di Gregorio corse il mondo come un fulmine vero, e come
fulmine colpì la testa del primo monarca della Cristianità. Giammai
la folgore di una scomunica operò effetto pari. Tutte le censure de’
Papi sono state inerte cosa rimpetto a questa di Gregorio ch’ebbe tanta
efficacia nella storia universale, da metter in fuoco l’Occidente:
spettacolo orribilmente sublime di quel tetro medio evo, e diverrà
sempre più meraviglioso quanto più la gente umana, progredendo nel suo
cammino, si discosterà da quell’età.

La fede universale poneva in grembo al capo della Chiesa la podestà
di benedire e di maledire, e nessuna potenza mondana gli contestava
il diritto delle censure ecclesiastiche. I Re, come tutti gli altri
laici, erano soggetti alla disciplina della Chiesa, e il superbo
Gregorio poteva sclamare: «Quando Cristo disse a Pietro, pasci le mie
pecorelle, ne ha forse eccettuato i Re?» Anatemi erano le armi dei
Pontefici reputate legittime; or doveva un Gregorio tenere a schivo
di adoperarle contro un Principe che con abusi metteva a soqquadro
la Chiesa, e aveva deposto il Papa? Tuttavolta l’audacia inaudita di
questo anatema commosse il mondo. Infatti non s’era ancora sollevata
tanto alto l’idea dell’autorità del Papa che non mettesse spavento
l’opera sua onde aveva scomunicato il Re dei Romani; e più meraviglia
metteva l’arroganza, finora senza esempio, per cui il Vescovo romano
promulgava essere il capo dell’Impero decaduto delle sue corone, e
ne scioglieva i sudditi del loro giuramento, e seminava così per le
terre odio e ribellione[232]. Potranno i secoli venturi farsi un’idea
adeguata che furonvi tempi in cui il Papa derivò da un pacifico e
poveretto Apostolo una potenza così simile a quella di Dio? L’età
nostra, che in qualche modo non si discosta ancor molto dal medio
evo, omai stupisce gravemente allorchè pensa che usurpazione tanto
enorme della maestà divina s’arrogò un meschino mortale, figlio fugace
di un’ora brevissima, un uomo che benedicendo o condannando vuole
imperare all’eternità, lui, l’uomo che il soffio di un minuto incerto
può schiacciare, senza che pur traccia ne resti. La è pur mostruosa
la grandezza di quel sacerdozio dei tempi di mezzo, che si elevò così
temerariamente sopra i limiti del finito!

La novella che il Re romano era deposto destò per tutto Occidente una
sensazione grande, da non potersi credere. Tutto l’Impero romano (dice
un Cronista di quell’età) ne tremò; il giudizio degli uomini andò
stravolto da un’azione così inaudita, in quello che i preti rovistavano
gli annali del Papato per trovarne di che giustificare Gregorio con
somiglianti avvenimenti dei tempi trascorsi, e speravano di acchetare
il malcontento e le meraviglie con qualche esempio di autorità
vescovile, che per verità a questo caso mal si acconciava[233].

Enrico e Gregorio, adesso nemici a vita e a morte, erano entrambi
entrati nella stessa lizza per assalirsi; entrambi s’erano l’un l’altro
deposti; entrambi avevano abbandonato il terreno del diritto, e s’erano
arrogata un’autorità che non avevano. Però non combattevano ad armi
eguali. Un Re di quel tempo, se anche impugnava una spada di eroe, era
un inerme contro un Papa che impugnava il dardo della scomunica. Un
Re che combatteva contro un Papa, era un uomo di forze ordinarie alle
prese con un mago. Enrico s’era cacciato in questa mischia con impeto
cieco; Gregorio invece aveva combinato con savia arte il suo piano di
guerra; e il Papa, che apparentemente non aveva alleati, poteva alla
fine schierarne in campo più, e più forti che il suo regale nemico.

Entrambi avevano indole despotica; ma l’arbitrio del Re si frangeva
di contro all’opposizione costituzionale che gli movevano gli Stati
dell’Impero, laddove la possanza gerarchica che il Papa esercitava
su’ Vescovi e su’ Concilî, non avea più limiti. L’animo leggiero
di un Principe vizioso attenua la sollecitudine che sentiremmo
delle sue sorti; ed i veri abusi onde la Chiesa verminava e ch’egli
proteggeva rendevano desiderato il trionfo del Pontefice, fino a tanto
che ei prendeva quelli di mira. Tuttavolta l’intemperante disegno
dell’infallibilità e dell’onnipotenza pontificia che Gregorio scriveva
sul suo vessillo, è cosa che spaventa la mente di chi deve giudicarne,
e affievolisce la nostra sollecitudine per quella salutare riforma,
anche se sia duopo riconoscere che era necessità di liberare la Chiesa
dalla servitù politica. Sebbene v’abbiano dei dubbî sul vero tenore
dei ventisette Articoli che furono inseriti nei Regesti di Gregorio, ad
ogni modo ci giova fermarci sui più notevoli, avvegnachè corrispondano
in tutto e per tutto allo scopo che Gregorio VII si propose, e a ciò
che egli stesso professò apertamente nelle sue lettere.

«Dio solo fondò la Chiesa romana. Non altri che il Papa ha diritto di
promulgare nuove leggi, di fondare nuove comunità, di deporre Vescovi
senza bisogno di decisioni sinodali. Egli solo ha diritto di servirsi
delle insegne imperiali. Ei solo porge il piede al bacio di tutti i
Principi. Soltanto il suo nome è invocato in tutte le Chiese. Il suo
nome, papa, è uno al mondo. Ha diritto di deporre Imperatori. Ei può
sciogliere i sudditi dalla loro fede verso reggitori ingiusti. Senza
della sua autorità nessun capitolo, nessun libro è canonico. Le sue
sentenze non ammettono sindacato. A nessuno è lecito di giudicarlo. La
Chiesa romana non errò mai, nè fallirà mai in tutta la eternità, come
attesta la sacra Scrittura. Tosto che il Papa è consecrato secondo
i canoni, diventa santo pei meriti di san Pietro. Quegli soltanto è
cattolico che crede colla Chiesa romana»[234].


§ 5.

Gli Stati dell’Impero in Germania si staccano da Enrico IV. —
Egli si sveste della podestà regia. — Valica le Alpi per mendicare
l’assoluzione dalla scomunica. — Suo suicidio morale a Canossa (1077).
— Grandezza morale di Gregorio VII. — I Lombardi disertano il Re. —
Questi si riaccosta ad essi. — Muore Cencio. — Muore Cinzio. — Muore in
Roma l’imperatrice Agnese.

Enrico ricambiò l’anatema coll’anatema, ma presto conobbe quale e
quanta fosse la potenza del suo avversario romano, che destramente gli
seminava nella stessa sua terra la ribellione, offeriva ai maggiorenti
la prospettiva attraente del trono, armava fanatismo e superstizione,
quei due alleati formidabili della podestà sacerdotale, seduceva
clero, nobili e popolo di Alemagna a disertare la bandiera di un
despota scomunicato, ed a scegliersi un altro Re, cui egli, papa,
tostochè l’avesse trovato uomo degno, voleva impartire la consecrazione
apostolica. Se Enrico avesse posseduto forza vera di monarca avrebbe
sopportato senza gran danno l’anatema; per lo contrario la sua
podestà d’impero non riposava che sopra il fondamento mal securo della
feudalità, ed era soltanto a questo organamento che i Papi andavano
debitori della buona riuscita dei loro disegni[235].

La storia dell’Impero tedesco descrive qualmente Principi, Vescovi e
non tutto ma molto popolo abbandonassero un Re ch’era temuto e odiato
se non pure sprezzato; a noi basta osservare che fu precisamente il
partito tedesco a lui avverso, che gittò nell’obbrobrio umiliante di
Canossa questo Re fornito di alti pregi e valoroso in guerra, ma roso
da passioni scapigliate. Alemagna, ribellantesi per motivi politici,
gli era per due buoni terzi ostile, e parteggiava per Roma; i suoi
nemici potenti, Guelfo di Baviera, Rodolfo di Svevia e Bertoldo di
Carinzia disprezzavano l’invito con cui gli aveva chiamati a Worms,
ed anzi eglino stessi convenivano a Treviri coi legati pontificî.
I Principi s’impaurivano dei suoi intendimenti monarchici, e questa
temenza e la sciagurata loro smania di parteggiare gli alleavano a
Roma. A nulla valevano le istanze del Re, che gli scongiurava affinchè
nella sua persona non insultassero alla dignità della patria e
dell’Impero. L’assemblea di Treviri tradì la patria, poichè riconobbe
come di buon diritto le audacie del Pontefice che aveva scomunicato
il Re, e conseguentemente riverì in lui la podestà di farsi giudice e
arbitro dell’Impero. Essa protestò che Enrico sarebbe destituito se
per il giorno 2 Febbraio 1077 non fosse prosciolto dalla scomunica;
in quel dì un parlamento raccolto in Augusta sotto la presidenza del
Papa avrebbe pronunciato giudizio di lui: fino a quel tempo doveva egli
vivere a Spira in condizione di uomo privato. Il Principe scoraggito
subì un vitupero quale appena un Carlo il Calvo avrebbe tollerato;
ritrattò i decreti pronunciati contro il Papa, e si ritirò a Spira.

Gregorio, che i Tedeschi avevano invitato ad andare ad Augusta,
annunciò loro che si sarebbe ivi recato. Ma mentre quegli attraversava
le terre della sua amica, Enrico veniva a cerca dell’assoluzione,
e con poca accompagnatura, arrampicandosi per sentieri battuti dai
banditi, valicò i ghiacciai del Moncenisio, orrenda via in quella
stagione invernale. Il Re era uomo cui mancava fermezza di propositi,
laonde si buttava d’uno in altro eccesso: trovatosi abbandonato, gettò
lungi da sè le armi, e dal culmine della superbia regia si lanciò nel
vortice della più profonda vergogna, nè più nè meno di un suicida,
e si prostrò alle ginocchia del nemico suo, che, stupefatto egli
stesso di quel che avveniva, gli impose il piede sul collo. Udendo
che Gregorio era in procinto di venire in Germania, il suo intelletto
gli suggerì di impedirnelo: un uomo di cuore avrebbe raccolto un
esercito e si sarebbe gettato fra il Pontefice e l’Alemagna, ma Enrico
avea dell’astuzia, non genio. La prima spedizione che imprendeva
in Italia il figliuolo di quell’Enrico III, le cui soldatesche
coperte di ferro avevano fatto tremar tutto il paese, offre il gramo
spettacolo di un esule scomunicato, di un peccatore mendico che viene
in pellegrinaggio penitente; è il trionfo della superstizione che
la vince sull’intelletto e sul sentimento di onore, però è eziandio
una grande vittoria che la forza morale, rappresentata dalla Chiesa,
consegue sopra despoti rozzi. Quel po’ di bello che si mesce in tanto
brutto a mitigare il vitupero della venuta di Enrico si è la commovente
tenerezza della sua sposa, la ripudiata di un tempo, che adesso con
grande amore divide seco lui le traversie e i pericoli.

Come Enrico comparve in Italia, Lombardia lo salutò con gran giubilo.
Gli Italiani del settentrione avevano veduto Re tedeschi scender
dalle Alpi soltanto per muovere a Roma da prepotenti a intronizzarvi
o a deporvi Papi, ed a prendersi l’Impero; laonde eglino credettero
ch’ei fosse venuto per rovesciare dalla sua cattedra Gregorio «nemico
dell’uman genere». Da molte città dell’una sponda e dell’altra del
Po numerosi vassalli accorsero a lui, e Gregorio, facendo sosta a
Mantova, si ricoverò a Canossa, che era un castello di Matilde, e vi
si rinchiuse. Frattanto il Re ascoltava i discorsi dei Conti e dei
Vescovi, e il suo cuore trambasciato ondeggiava fra l’orgoglio e la
paura che in pari tempo se lo disputavano. Però, indicibile cecità era
la sua; e, simile ad uomo accalappiato dagli incantesimi di un mago,
il giovine ributtò i Lombardi, e si gettò in braccio ad una vera morte
morale. Lo spaventava la Dieta di Augusta che era prossima a radunarsi;
la vergogna gli inceppava il piede, ma l’angustia lo spronava a correre
a Canossa, le cui torri fatali finalmente gli apparivano in vista.
Colà, dietro una triplice cinta di mura, stavansi un prete che lo
aveva maledetto, e una femmina che copriva quel prete sotto lo scudo
della sua protezione, nel tempo stesso che ogni giorno Vescovi di
Germania, affranti dai rimorsi, arrivavano al castello per implorare
la assoluzione. Enrico entrò in negoziati per ottenerla; e alcune
donne, la contessa Matilde e la contessa Adelaide suocera di lui, si
frapposero paciere da sorelle pietose.

Nella storia del Papato vivranno eternamente splendidi due episodî,
monumento della grandezza spirituale dei Pontefici; Leone innanzi cui
indietreggia Attila terribile conquistatore, e Gregorio avanti cui
s’inginocchia Enrico IV in abito di penitente. Però chi consideri
questi due avvenimenti celebri nel mondo, ne proverà sentimento
diverso; il primo lo indurrà a venerazione di una grandezza morale
purissima, il secondo non gli desterà altro senso che di meraviglia
di un animo quasi sovrumano. Tuttavolta la vittoria del monaco inerme
ha più diritti all’ammirazione del mondo che tutte le vittorie di
Alessandro, di Cesare o di Napoleone. Le battaglie che i Papi del medio
evo combatterono non furono guadagnate con ferro e con piombo, ma con
potenza morale; ed è appunto l’uso o l’efficacia di mezzi così sottili
e morali che talvolta rendono il medio evo più grande dell’età nostra.
Rincontro a Gregorio Napoleone non è che un barbaro.

Tre giorni stette lo sventurato Re aspettando fuor della porta più
riposta della rocca, a piè nudi nella neve, coll’abito di penitente
gettato sulle sue vestimenta, supplicando di essere accolto, e
amaramente piangendo. Gregorio traeva in lungo, non fidandosi di un
Principe incostante; ed era cosa naturale: tuttavolta l’umiliazione
che subiva, rendeva il Re oggetto di commiserazione, e la durezza del
Papa dovette sembrare crudele financo a Matilde[236]. Finalmente il
Pontefice assolse l’avvilito Re (questo avvenne a’ 18 di Gennaio), ma
in quell’istesso punto ne fece a brani la dignità regia: comandò che
deponesse nelle sue mani la corona, vivesse da uomo privato fino a
tanto che un Concilio lo giudicasse, promettesse con giuramento che,
ove fosse riposto in trono, sempre avrebbe obbedito al volere del
Papa[237]. Gregorio comprendeva che il Papato per mezzo suo celebrava
in quell’istante un fasto imperituro nella storia del mondo; tuttavia
gli è in cosiffatti momenti di trionfo che un animo ben fatto rammenta
la inanità di ogni grandezza, onde lo incoglie un sentimento mesto
di pietà e di perdono. Un dì Ottone I aveva versato lagrime vedendo
un Papa dappoco, che supplichevole gli tendeva le braccia; ed anche
Gregorio pianse di commozione vedendo il Re dei Tedeschi, il capo
supremo dell’Occidente, gettarsi lacrimoso ai suoi piedi sul nudo
terreno. Però nell’animo di bronzo del frate romano le tenerezze
non durarono che un volger di ciglia, e la calma maestosa in cui
si ravvolse compiendo il suo giudizio su di Enrico, lo circonda di
sublimità tremenda.

«Se io», diceva mentre spezzava l’ostia, «se io son colpevole di
quel che mi si accusa, mi uccida in questo istante quest’ostia»; e
la consumò fra le grida di giubilo del popolo commosso a fanatismo;
e freddo e calmo offerse l’altra metà al Re perchè si assoggettasse a
pari giudizio di Dio. Dinanzi questa orribile prova che sostenne senza
dignità, Enrico si accasciò in un deplorevole nulla. Buon per lui che
non diventò spergiuro come Lotario; e forse tuttavia la vergogna di
questo istante risvegliò nel fondo del suo cuore spiriti virili, e
moralmente lo ritemprò.

Tutte le cose umane hanno un limite di altezza e di decadenza, donde
poi scendono e si rialzano. Quello stesso momento vide Gregorio
all’apogeo della sua fortuna, Enrico nella profondità della sua
miseria; quegli lentamente andò declinando a proporzioni ordinarie,
questi lentamente andò risorgendo. Come uomo che si risveglia da un
sogno spaventoso, il Re uscì di quel castello in cui aveva spogliato
la dignità dell’Impero e la grandezza de’ suoi padri, ed un silenzio
glaciale come di tomba, fu tutto quel che trovò in Lombardia. I prodi
Lombardi che erano ancora in armi, si distolsero da lui con isprezzo;
i Conti, i Vescovi gli voltarono le spalle o lo accolsero freddamente;
le città in cui germogliavano vigorosi gli spiriti republicani, si
rifiutarono di dargli albergo, ovvero con lentezze sprezzanti gli
sporsero provvigioni fuor delle loro mura. Un sentimento di mal animo
serpeggiava per l’Italia settentrionale; Enrico aveva esposto la corona
a un obbrobrio incancellabile; essi erano stati pronti a combattere il
nemico comune uniti con lui, ed egli aveva traditorescamente fatto la
sua pace vergognosa: volevasi dunque porre il piccolo Corrado nel luogo
del suo imbelle padre, con quello volevasi muovere a Roma, coronarvelo
imperatore, discacciare Gregorio, eleggere un altro Papa[238].

Enrico aveva appena lasciato Canossa, che diventò lo zimbello di un
nuovo conflitto. Se egli, come protestò ai Lombardi, abbia cercato
l’assoluzione non per altro che per riacquistar libertà e vendicarsi
del Papa, non v’ha alcuno che non deva condannarne la falsità e scusare
la severità del Pontefice. Soltanto che un profondo conoscitore del
cuore umano qual si era Gregorio, doveva predire a sè medesimo che
egli avrebbe potuto bensì infliggere la massima onta ad un Principe
fervido di passioni, ma non costringerlo a tollerarla per tutta la
vita: la intemperanza della vittoria si ritorse naturalmente a danno
di Gregorio. Colla sua buona ragione rifiutò al Re ciò che questi gli
chiedeva, di torre in Monza la corona d’Italia; Enrico tenne ancora
un tratto i Lombardi lontani da sè, indi cercò di riconciliarsi
con loro, ed a Piacenza ricevette i suoi partigiani che con maschia
dignità avevano respinto l’assoluzione che il Papa loro aveva offerto
da Canossa. Guiberto di Ravenna gli si avvicinò, e così anche Cencio.
Questo Romano doveva meravigliare d’un Re che s’era gittato nella
polvere innanzi a quello stesso Papa, che egli poco tempo prima aveva
trascinato per i capelli fuor di una chiesa; e adesso ei veniva a Pavia
per ritentare la sua buona fortuna contro Gregorio, ma Enrico, così
almeno pare, si faceva scrupolo di accoglierlo. Il Romano sitibondo di
vendetta si poneva a sentinella fuor delle porte di Canossa, ed era
infaticabile a combinar piani e a ordire congiure, quando di repente
moriva a Pavia. I Gregoriani fecero grandi allegrezze che l’inferno
s’avesse inghiottito Catilina, ma i banditi dal Papa, coll’arcivescovo
Guiberto alla testa, accompagnarono con ostentazione di pompe il loro
amico alla sepoltura[239].

Se l’inferno avrà fatto un boccone dell’empio Cencio, il paradiso avrà
dischiuso le sue porte al pio Cinzio. Il Prefetto della Città, cui
Gregorio durante la sua assenza aveva confidato il governo di Roma,
morì sul finire dell’estate di questo stesso anno 1077, trucidato in un
agguato che Stefano, fratello di Cencio, gli aveva teso nella Campagna.
I Romani del suo partito lamentarono la morte del loro Prefetto e la
vendicarono; presero d’assalto la rocca di Stefano, s’impadronirono
di lui, piantarono innanzi al san Paolo la sua mozza testa, e i socî
che lo avevano ajutato a commettere l’assassinio, punirono di morte o
di bando[240]. Così Cinzio divise la sorte di Arialdo e di Erlembaldo,
amici suoi. Anche alla tomba di lui accorsero in gran folla i credenti,
e il Prefetto, che vivente gli aveva talvolta edificati con prediche,
operò adesso in morte miracoli, come a un martire si conveniva. I suoi
avanzi mortali, deposti in un sarcofago di marmo nel «paradiso» del san
Pietro, furono colà venerati per tempo lungo[241].

Addì 14 Dicembre, lo seguì nella fossa la sventurata madre di Enrico.
Ella morì in Laterano, angosciata del figliuolo ch’era caduto in tanto
profonde miserie. Il suo cadavere fu sepolto presso al san Pietro,
nella cappella di Petronilla; ella ed Ottone II furono i soli Re di
nazione tedesca che abbiano avuto tomba in Roma[242].


§ 6.

Enrico IV prende animo a restaurare la dignità del regno. — Rodolfo di
Svevia, antirè. — Enrico torna ad Alemagna, Gregorio a Roma. — Entrambi
cercano l’amicizia di Roberto Guiscardo. — Cadono gli ultimi Dinasti
longobardi nell’Italia meridionale. — Uno sguardo al passato del popolo
longobardo. — Roberto presta in Ceprano giuramento di vassallaggio a
Gregorio VII. — Guglielmo il Conquistatore e Gregorio VII. — Il Papa
riconosce Rodolfo per re, e scomunica una seconda volta Enrico IV. —
Guiberto di Ravenna, antipapa. — Mutazione di fortuna.

Il maschio pensiero di restaurare nuovamente la dignità del regno si
afforzò nell’animo di Enrico, dai cui occhi cadde adesso il magico
velo. Ei comprese chiaramente qual fosse la missione sua, e la
intraprese con coraggio di eroe, laonde vediamo questo Principe nella
seconda metà della sua vita lottare da guerriero valoroso contro la
podestà del Pontefice romano, sì come dopo di lui la combatterono gli
Hohenstaufen, alla cui celebre famiglia fu egli che concesse la duchea
di Svevia.

I ribelli tedeschi avevano invitato il Pontefice ad andarne a
Forcheim, dove, nel mese di Marzo, volevasi pronunciare giudizio
sul Re. Lui pertanto Gregorio ammoniva che si presentasse, e che gli
desse salvocondotto a Germania, conformemente al patto conchiuso a
Canossa. Ma Enrico, rispondendo in termini ambigui, cercò di impedire
quell’andata, e il Pontefice spedì allora legati suoi proprî ad
Alemagna. Intenzione di lui doveva essere non già di schiacciare il Re
umiliato, bensì di farne un vassallo della santa Sede, di costringerlo
a rinunciare al diritto di investitura ed a riverire tutti gli
altri comandamenti di Roma. Però la repentina elezione di un Antirè
sconvolgeva tutti i suoi piani; chè, ai 13 di Marzo dell’anno 1077,
Rodolfo di Svevia era eletto re di Germania alla presenza dei legati
pontificî, e promulgavasi essere Enrico destituito. L’esaltazione
dell’Antirè, alla quale Gregorio più tardi con giuramento solenne
protestò di non aver avuto parte alcuna, addusse un’imprevista
mutazione di tutte cose, e restituì un novello impulso di corrente agli
avvenimenti che fin qua s’erano arrestati ristagnando. Quell’elezione
mandò a monte il trattato di Canossa, e fece che gli avversarî di
Enrico in Germania si tramutassero in gente ribellata a quel Re, che
il Papa aveva pur dianzi assolto[243]. Prudenza imponeva per certo a
Gregorio di tenersi qualche tratto indeciso, affine di trar profitto
di quella condizione privilegiata di arbitro fra due Re, nessuno dei
quali egli riconosceva per tali: così infatti un cambiamento quasi
meraviglioso di potenza, aveva tratto l’Impero tedesco in quelle stesse
condizioni nelle quali s’era trovato il Papato a’ tempi di Enrico
III. Enrico fu costretto a correre in Alemagna, a combattervi per
difendere la sua corona; pose Tebaldo arcivescovo di Milano e Dionisio
di Piacenza da suoi vicarî in Italia, e nell’Aprile valicò le Alpi per
tornarsene al suo paese. Questa patria che aveva lasciata con sì poca
dignità regia, rivide adesso da re, ed è mirabile cosa contemplare
quest’uomo scapestrato rialzarsi dell’umiliazione sofferta in Italia,
rifatto forte guerriero. La sua persona bella e maestosa, i suoi modi
regî, la sua energia e il suo ardimento si rivelano adesso per la prima
volta, uscendo dell’oscurità in cui s’erano occultati, e provano che
nelle sue vene scorreva il sangue dei più gloriosi Principi dell’Impero
tedesco.

Frattanto dalle castella di Matilde, Gregorio udiva le grida di
battaglia e di sfida che gettavano i Lombardi, coi quali Enrico
s’era del tutto pacificato. Privilegî dati da lui rafforzavano le
giovani libertà delle città, e Italia temeva l’ambizione di regno
di un grande Pontefice, più che la supremazia d’impero di un Re
indebolito. I Lombardi di ogni città e tutta Romagna inalberarono la
bandiera di Enrico[244], interchiusero a Gregorio i passi delle Alpi,
imprigionarono i suoi legati, e ormai nel Maggio poco mancò che in una
dieta di Roncaglia rinnovassero i decreti pronunciati a Piacenza, e
deponessero il Papa. Soltanto le soldatesche di Matilde impedirono che
colle armi lo assalissero.

Gregorio rimase ancora qualche mese nell’Italia settentrionale, indi
conobbe che gli era impossibile di toccare il suolo di Germania.
Tornato nel Settembre a Roma, dovette capire d’aver posto il piede in
un avvillupato labirinto, e che soltanto adesso sarebbe cominciata
quella lotta colla monarchia germanica, che egli aveva sperato in
sì breve tempo di condurre a termine. Per verità trovava la Città
tranquilla, ma quello che lo angustiava era il progredire de’ Normanni.
Enrico faceva a tutt’uomo di ridurlo a mal punto con questi formidabili
nemici, ma l’astuto Roberto Guiscardo con grande abilità non si
dichiarava per lui, nè per il Papa. Non imprese del Re su di Roma, non
spedizioni guerresche del Papa turbavano più i suoi disegni, laonde
imprendeva a sottomettere la Campania, dove Amalfi gli dava opportunità
di volgere le sue armi contro Gisulfo di Salerno suo cognato, ch’era un
despota crudele e amico fervidissimo di Gregorio[245]. Indarno cercò il
Papa di impedirne la caduta, chè Roberto strinse alleanza con Riccardo
di Capua, fin adesso rivale suo, indi nel Maggio 1077 assediò Salerno,
conquistò la città, e costrinse eziandio Gisulfo, ch’era chiuso nella
cittadella, ad arrendersi. L’ultimo Principe longobardo, figlio di quel
Guaimaro che in antico era stato un sì magnifico signore, ne trasse
salve la miserabile vita e la libertà; il Papa con gran dolore lo
ospitò in Roma; quivi lo adoperò a’ suoi servigi, e, come vien detto,
lo pose da rettore della Campagna romana[246].

In siffatto modo scomparvero gli Stati longobardi dell’Italia
meridionale, dove per trecento anni avevano tenuto testa agli
Imperatori d’Oriente e d’Occidente, ai Papi ed ai Saraceni.
Meravigliosa fu la tenacia con cui si mantenne la razza del popolo
longobardico; quantunque la sua lingua antica si perdesse nell’idioma
romano, il suo sangue si conservò tuttavia in alcune famiglie, che con
grande orgoglio derivarono la loro origine dai conquistatori discesi
con Alboino. Ancor giù nel secolo duodecimo, i documenti dell’Italia
meridionale sono pieni di questi nomi longobardi antichi, Machenolfo,
Landolfo, Pandolfo, Adenolfo, Gisulfo, ovvero di questi altri, Maraldo,
Castelmanno, Romualdo, Audoaldo, Musando, Ademaro, Litto, Arechi,
Radelgrimo, Adelberto, Adelfaro, Radelchi, Guiselgardo, Roderico[247].
È bella gloria del popolo longobardo di aver avuto una nobile ed
efficace parte a comporre la nazione italiana. La sua razza s’ebbe
ostinatamente conservata da dominatrice, e per un cinquecento anni fu
la veramente libera d’Italia, protetta dal giure longobardico, che Re
savî in mezzo alla barbarie, diedero un tempo all’Italia a vece del
codice di Giustiniano: quella legislazione non cessò che dopo la prima
metà del secolo duodecimo. Nei libri di questa Storia abbiamo spesse
volte notato che in un periodo lungo di tempo furono pur sempre uomini
longobardi i quali stettero a capo degli avvenimenti e della cultura
d’Italia; e la cosa durò fino alla contessa Matilde, a Gregorio VII ed
a Vittore III, illustri ornamenti del popolo longobardico in questa sì
tarda età[248].

Roberto volle adesso far suo anche il pontificio Benevento, in quello
che Riccardo, conformemente a’ patti, cingeva Napoli di assedio.
Gliene dava pretesto l’asilo che Gisulfo aveva trovato a Roma; e la
morte di Landolfo VI, ultimo principe che non lasciava discendenza
e che avevane tenuto il trono solo perchè era stato vassallo feudale
del Papa, lo allettava a conquistare la città. Sulla fine dell’anno
1077 pose campo innanzi a Benevento, e mandò sue milizie di scorridori
nella Campagna romana, nella Marca di Ancona, sulle coste di Tuscia,
nel territorio de’ Marsi, nella Marca di Spoleto. Però la resistenza
gagliarda di Benevento gli fu d’intoppo; lui non iscosse la scomunica
di Gregorio, sibbene l’arte politica del Papa rese vacillanti i
Principi di Capua[249]. Riccardo morì davanti a Napoli nell’Aprile
1078, riconciliato colla Chiesa; il figliuol suo Giordano capì ciò
che il Papa gli fece rappresentare, che alla fine i buoni successi di
Roberto lui pure avrebbero precipitato in ruina; quindi fu che egli
levò l’assedio di Napoli, giurò in Roma vassallaggio al Papa, si alleò
coi Beneventani, pose il guasto al campo di Roberto, chiamò a rivolta
i Baroni delle Puglie e delle Calabrie, e costrinse così il Guiscardo
a venir col Papa a’ patti. Gregorio, da quell’uomo prudente ch’era, si
fe’ vedere condiscendente, chè gli bisognava adesso la protezione de’
Normanni contro ad Enrico, avvegnachè proprio adesso fosse apertamente
venuto con lui a una seconda rottura, ed il Re già s’apparecchiasse
a muovere contro di Roma. Non è che una favola che egli adescasse
il temuto Normanno colla prospettiva della corona imperiale; ad ogni
modo gli conferiva abbastanza vantaggi. Andò in persona a Ceperano sul
Liri, ed ivi ricevette, addì 29 Giugno 1080, il giuramento feudale di
Roberto Guiscardo. Il Duca si staccò di Benevento, che adesso diventò
per sempre possedimento pontificio, ma Gregorio non insistette per la
restaurazione di Gisulfo, ed anzi lasciò provvisoriamente in mano del
conquistatore le città di Salerno e di Amalfi, ed anche alcune parti
della Marca di Fermo, tutti possedimenti di san Pietro; poi lo infeudò
delle Puglie, delle Calabrie e di Sicilia. In cambio, Roberto si
obbligò di pagare un tributo annuo, e di difendere la Chiesa, sì come
aveva giurato tempo prima a Nicolò II[250].

Di tal guisa, Gregorio in mezzo alle sue condizioni difficili, s’era
fatto di un inimico un amico e un avvocato della Chiesa. L’orgoglio
del Normanno cedette alla ragione politica ed ai suoi grandi disegni
indiritti alla conquista di Grecia; egli si sottopose alla investitura
pontificia che gli fu concessa «per grazia di Dio e di san Pietro»; e
da quell’ora, per più di seicent’anni, i Re delle due Sicilie dovettero
confessarsi vassalli della santa Sede. Gregorio chiese una simile
professione di vassallaggio anche a Guglielmo il Conquistatore, re
d’Inghilterra, il quale, nel tempo medesimo in cui le genti di sua
istessa stirpe s’impadronivano dell’Italia meridionale, aveva fatto sua
la Britannia. Speravano i Papi di guadagnare in Inghilterra la partita,
parimenti come in Italia la avevano vinta, perocchè volessero che anche
ivi i predatori normanni conquistassero la terra, per riceverla indi
da Roma in feudo. Guglielmo aveva assalito Inghilterra col beneplacito
pontificio, inalberando il vessillo di san Pietro; di qui la Curia
romana faceva derivare i suoi diritti di alta signoria su quel paese,
ma il Re si rideva delle pretensioni di Gregorio, e in una lettera
laconica le mandava come stracci all’aria[251].

Nel frattempo il Papa era stato costretto a prendere una risoluzione
rispetto ad Enrico, che Bernardo cardinale, legato in Germania, aveva
novellamente scomunicato nel Novembre 1077. I Sassoni inveleniti
avevano assediato d’istanze il Papa affinchè riconoscesse una buona
volta Rodolfo per re, e ripudiasse finalmente Enrico. Così dunque ei
fece nel Sinodo tenuto a Roma nel Marzo 1080; bandì che Enrico era
decaduto dell’Impero di Germania e d’Italia, maledisse le sue armi come
avrebbe fatto un incantatore, riconobbe solennemente Rodolfo come re,
e invocò gli apostoli Pietro e Paolo affinchè mostrassero al mondo che
possedevano la potenza non soltanto di legare e di sciogliere in cielo,
ma eziandio di dare e di torre anche in terra, imperi, principati,
contee e d’ogni maniera possedimenti. L’intemperanza della passione
disfigura omai le fattezze di Gregorio[252].

Sennonchè l’efficacia di questo secondo anatema non fu eguale a
quella del primo, chè Enrico adesso, da principe ferrato in guerra,
raccolse lo strale della scomunica sul suo scudo, mentre tutta
l’Italia settentrionale si sollevava in favor suo. Raccolse i diecinove
Vescovi del suo partito, a Magonza, nel dì 13 di Maggio, ed ivi eglino
dichiararono per la seconda volta destituito Pontefice[253]. Così da
una parte e dall’altra si ripetevano gli stessi fatti d’altra volta;
soltanto che Enrico con buona ragione andava adesso più oltre, ed
ai 25 di Giugno 1080, faceva che molti Vescovi d’Italia, congregati
a Bressanone, eleggessero Guiberto di Ravenna a pontefice. La sua
lotta contro di Gregorio assumeva eziandio indole di controversia
ecclesiastica; nell’istesso modo che il Papa lo insidiava in Alemagna
con un Antirè, parimenti da parte sua traeva in campo a combatterlo
un Antipapa. Oltracciò Ravenna era paese tale che grande reverenza
poteva trarne un Antipapa. Da dopo del secolo decimo, quei Patriarchi,
nemici antichi de’ Papi, avevano conseguito potenza degna di principi;
l’Esarcato, provincia ricca e vecchissima dello Stato ecclesiastico,
qual era composto all’età dei Carolingi, s’aveva nel corso del tempo
svincolato completamente da Roma; era diventato possedimento degli
Arcivescovi ravennati, e questi nelle singole città ponevano Conti
loro proprî, e presto infeudavano terre a vassalli ereditarî, mentre
eglino stessi tenevano in feudo l’antico possedimento dei Papi, non per
investitura di questi, sibbene degli Imperatori.

Un avversario così antico di Gregorio, qual era Guiberto di Ravenna,
iniziato profondamente in tutti i rapporti allora esistenti fra
la Chiesa e lo Stato, doveva necessariamente scendere in lizza
da antipapa, ed era più pericoloso di quello che un tempo avesse
potuto esser Cadalo. Nascita illustre, dottrina, intelletto politico
lo rendevano chiaro; da lungo tempo la sua ambizione aveva inteso
alla tiara e pensato di torla a Gregorio; e adesso aveva titolo di
papa e doveva conquistarsi dal lontano san Pietro consecrazione e
potenza[254]. Di Bressanone andò diffilato in Lombardia; e il Re,
che pel venturo anno aveva deliberato di imprendere la sua spedizione
su Roma, si volse dapprima contro ai Sassoni. Nell’Ottobre perdette
la sanguinosa battaglia combattuta sull’Elster, ma fu in pari tempo
liberato dal suo avversario. Rodolfo cadde morto; l’inverno passò, e la
primavera dell’anno 1081 vide Enrico calare dalle Alpi con un esercito,
per venire a Roma a castigarvi il suo nemico[255].

Qui accade una grande mutazione di sorti nella storia fortunosa di
Enrico e di Gregorio. Imperocchè al flusso del destino che finora aveva
sollevato al sommo dell’onda l’audace Pontefice, succedano adesso un
tragico reflusso, la lunga e grave pressura che Gregorio sofferse in
Roma, la sua caduta, la sua morte in esilio. Però il genio meraviglioso
di quest’uomo eroico, se non ha più la potenza di prima, rifulge forse
di luce più viva nel periodo della decadenza, fino a che la sua stella
scompare dall’orizzonte della storia per tuffarsi solitaria e grande
nel mare del tempo.




CAPITOLO SESTO.


§ 1.

Gregorio VII s’arma contro a’ suoi nemici che s’avvicinano. — Enrico
IV per Ravenna muove su Roma (1081). — Assedia per la prima volta la
Città. — Dopo quaranta giorni ne leva le tende. — Assedia Roma per
la seconda volta nella primavera del 1082. — Si ritira a Farfa. — Va
a Tivoli, dove Clemente III pone residenza. — Devasta le terre della
grande Contessa.

La città di Roma diventò il teatro della guerra lunghi anni combattuta
fra i due acerbi nemici, Imperatore e Papa; in quei frangenti essa
quasi sommerse, e piombò in siffatta ruina, che se ne segna un’epoca
nuova nella storia del suo decadimento. Questa battaglia memoranda,
di cui Roma fu l’oggetto, non isplende per gesta eroiche come le
anteriori di egual fatta, chè le forze e gli eserciti messi in moto
non erano grandi; tutta volta la importanza della pugna, i casi del
Principe che vi dava assedio e la grandezza morale dell’uomo che era
assediato, le danno un’insolita attrattiva. Enrico IV, Gregorio VII,
Roberto Guiscardo, la grande Contessa sono gli eroi di questa tragedia
medioevale.

Fino dall’estate dell’anno 1080 Guiberto fu a Ravenna dove raccolse
milizie, in quello che Gregorio faceva a tutt’uomo per riunire
prestamente una crociata contro di lui. Ma i Normanni lo lasciarono in
asso. Quantunque Guiscardo rifiutasse di unirsi in lega con Enrico,
non pure per questo dava bada agli ammonimenti del Papa, anzi andava
armandosi ad una spedizione contro di Grecia, dove voleva condurre un
impostore bizantino sotto la maschera del detronato Michele Ducas; ed
il Papa per necessità era costretto ad approvare siffatto proposito,
sebbene proprio adesso lo privasse dell’ajuto dei Normanni. Giordano
di Capua si metteva dalla parte di Enrico, laonde Gregorio non poteva
contare che sul solo soccorso di Matilde.

Però, all’avvicinarsi del suo nemico, il Pontefice stette aspettandolo
con cuore intrepido degno di un Belisario, e dietro le vecchie mura
di Roma volle imitare l’esempio di quell’antico. Caduto l’Antirè si
aveva sollecitato Gregorio a conciliarsi con Enrico; gli si diceva
che di Germania nulla poteva sperare, e che i vassalli della Contessa
reputavano follia la resistenza di lei; tuttavia egli non cedette,
esortò i Tedeschi ad eleggersi un novello Re, ma ricordò loro che
questo esser doveva vassallo obbediente della Chiesa.

Enrico discese nella primavera dell’anno 1081, dietro a sè lasciando
la patria non ancora messa a dovere; ad ogni modo il suo partito
era colà abbastanza forte per tener testa alla fazione romana. Tre
anni di battaglie combattute con armi di guerriero e di politico,
avevano temprato a virtù d’uomo questo Principe fornito di grandi
pregî; e adesso ei veniva a lavar l’onta di Canossa, a torsi la
corona imperiale, a rendere il Papato nuovamente prono a’ servigi
dell’Impero. Facevano mestieri tre altri anni di acre lavoro, perchè
egli giungesse ai suoi intenti; soltanto l’ultimo di essi non potè
condurre a compimento, avvegnadio il Papato, che il genio di Gregorio
aveva affrancato dalla podestà imperiale, non ricadesse mai più sotto
il giogo di quella.

Aveva il Re un esercito scarso; sperava di afforzarlo a Ravenna e di
guadagnare alla sua causa il Guiscardo, ma gliene fallì la speranza,
giacchè l’astuto Duca, sordo eziandio alle instanze di Gregorio, fece
vela, dopo la Pasqua dell’anno 1081, per Durazzo. Tuttavolta Enrico
cinse la corona d’Italia, ottenne che in un Concilio radunato a Pavia i
Lombardi riverissero Guiberto per papa Clemente III, e finalmente mosse
su Roma, senza che la Contessa potesse impedirnelo.

Quando ai 22 di Maggio ei pose campo nei prati di Nerone Gregorio
potè benedire alla saviezza dei suoi predecessori che avevano munito
la città Leonina[256]. Normanni, Toscani, milizie cittadine stavano
a guardia dei suoi baluardi; d’altronde il partito regio era in
Roma debole, o mancava di condottiero. Dopo di Totila Roma non aveva
sofferto più ostinato assedio di quello onde Enrico veniva adesso a
cingerla; però le esigue forze di lui non erano degne d’imperatore, e
la sua prima impresa cadde vuota di buon risultamento. Nel suo campo
raccolse i Romani dell’antica fazione di Cadalo, ed insieme con loro
Benzone; a lui vennero alcuni Conti del territorio romano, massime i
Tusculani, ed egli compose un senato o curia che rivaleggiasse con
quello di Roma; dispensò officî palatini, ed elesse nuovi giudici
ed un Prefetto nuovo. Questo faceva col suo bravo scopo, poichè in
siffatta maniera metteva saldo fondamento al suo partito; nondimeno la
Città restava fedele a Gregorio e respingeva le sue profferte[257].
I Pontificî avevano di che far grosse risate, mirando le processioni
con cui Enrico celebrava le feste della Pentecoste nel suo campo,
guidandole egli stesso col diadema in capo; tanto egli che il Papa
suo figgevano senza speranza i loro sguardi al san Pietro, entro cui
stavano rinchiuse le due corone che a vicenda bramavano di porgersi.
Quaranta giorni dopo Enrico levò le tende e s’avviò a Toscana. Mancava
di forze, laonde aveva per adesso mostrato al suo avversario il lampo
della sua spada, nulla più.

Le floride città di Pisa, di Lucca e di Siena non indugiarono a
scuotere il giogo della Marchesana, e convalidarono le loro libertà
civiche con autorità di diplomi imperiali; sola Firenze respinse gli
assalti di Enrico. In Ravenna, dove svernò, il Re ricevette messaggi
di Alessio imperatore che, premuto dal Guiscardo, sperava indurlo con
grandi donativi di denaro a recargli pronto soccorso[258]. Con lui
Enrico conchiuse un trattato di alleanza, e i sussidî bizantini gli
furono i benvenuti, poichè Roma pareva più espugnabile coll’oro che non
col ferro. Ma neanche nella primavera dell’anno 1082 la sorte sorrise
al Re innanzi a Roma. I Pontificî tenevano fermo nella città Leonina;
non si cavò profitto di una breccia aperta; un incendio, che uomini
traditori avevano appiccato al san Pietro, fu in pochi momenti spento.
Enrico dovette ritirarsi nella Campagna, voltò dietro monte Soratte,
traghettò ivi con molta difficoltà il Tevere, e addì 17 di Marzo posò a
Farfa.

Quest’Abazia, che stava in dipendenza immediata dell’Impero, era
bensì decaduta dall’antico stato, ma serviva al Re di eccellente punto
d’appoggio nella Sabina. I frati erano sempre in cozzo coi Crescenzî
della famiglia di Ottaviano, dal cui figliuolo Crescenzio (natogli
del suo matrimonio con Rogata) discendevano Giovanni, Guido, Cencio
e Rustico: e i frati vivevano in nimicizia co’ Papi, perocchè questi
intendessero a ferire le libertà, che al monastero competevano per
forza di documenti. Berardo abate rimase fedele ad Enrico, celebrò
l’arrivo del suo Principe supremo con festività e con cuore sincero, e
lo soccorse di provvisioni e di denaro[259].

La mossa con cui Enrico entrò nella Sabina doveva coprirlo da quella
parte contro gli attacchi della Marchesana e condurlo più vicino al
Lazio, dove i Tusculani gli guardavano la via Latina. Egli occupò
Tivoli, poichè ivi l’Antipapa doveva porre sua residenza per bloccare
Roma e nel tempo medesimo per fomentare la sollevazione che s’era
desta nelle prossime terre normanne. I nemici di Roberto profittavano
della sua assenza per isbocconcellarsi i suoi dominî italici; colà i
Longobardi si dolevano sotto il pugno dei loro aguzzini normanni, e
vivevano in uno stato parimente misero di quello che gli Anglosassoni
sofferivano sotto la tirannide di Guglielmo il Conquistatore; speravano
in Enrico, ed egli si prendeva l’oro greco, ma ciò non ostante non
andava più oltre di Tivoli. L’Imperatore bizantino non vedeva di
meglio che d’indurre il Re suo alleato ad un’impresa nelle Puglie la
quale gli togliesse di dosso Roberto, però, da canto del Re, questi
nulla vedeva di meglio che il Duca stesse lontano, e si trattenesse
in Grecia. Ciascuno dei due alleati cercava che l’altro gli servisse
di parafulmine, laonde Enrico da parte sua nulla operava. Frattanto la
ribellione che scoppiava nelle Puglie, attizzata caldamente da Giordano
di Capua, assumeva grandi proporzioni; il Guiscardo erane costretto
a ritornare, e pertanto, lasciato all’eroico figliuol suo Boemondo
l’incarico della guerra greca, veniva nelle Puglie, e riusciva, sebbene
a forza di lunghe fatiche, a padroneggiare la rivolta.

Trascorsa la Pasqua, Enrico andò in Lombardia. Per quanto fu lunga la
sua vita, volle il destino che fosse costretto a combattere contro
un prete ed un’amazzone. Infatti, nell’Italia superiore era sempre
di nuovo Matilde che lo costringeva a sostenere una guerra minuta e
difficile negli Apennini e sul Po, dove ella possedeva molte fortezze.
Ed ivi pure non si venne a cosa alcuna di decisivo; le città furono
devastate, arse le chiese, il fanatismo scoppiò colle furie di una
guerra di religione. Un Cronista di quell’età potè paragonare il
palazzo della grande Contessa ad un porto entro cui si ricoverava tutto
il mondo cattolico; chè in esso correvano a rifugio preti, monaci,
esuli di ogni ceto che scampavano alla spada del Re; e il patrimonio
di lei, cui mezza Italia pretendeva, era sempre abbastanza grande per
torre anche Gregorio VII dalle sue angustie[260].


§ 2.

Enrico IV assedia Roma per la terza volta (1082-1083). — Prende la
città Leonina. — Gregorio VII fugge in castel Sant’Angelo. — Enrico
IV tratta coi Romani. — Fermezza del Papa. — Giordano di Capua presta
omaggio al Re. — Desiderio si fa mediatore di pace. — Trattato segreto
fra Enrico e i Romani. — Il Re va in Toscana. — Mal’esito del Sinodo di
Novembre raccolto da Gregorio. — I Romani rompono il giuramento fatto
al Re.

Stanca seguire le mosse che di qua e di colà andò facendo Enrico: sulla
fine dell’anno 1082 lo troviamo innanzi a Roma per la terza volta,
incaponito a volerla prendere, sì come il suo angustiato avversario era
ostinato a resistergli.

Ei trovava le cose allo stato di prima, giacchè durante l’estate
Clemente III, suo papa ed eziandio suo generale, aveva bensì da Tivoli
tribolato Roma con assalimenti e devastato la Campagna, ma senza
conseguirne effetto alcuno. Nuovamente il Re s’accampava nei prati
di Nerone, e la sua pazienza era ancor posta a prova per sette lunghi
mesi[261]. Nulla forse dimostra la influenza che il genio di Gregorio
esercitava sugli uomini, più splendidamente che non lo provi la
devozione mantenutagli dai Romani in quei tre anni di assedio, sebbene
egli pur fosse loro papa e loro principe.

Fastidito di più aspettare, il suo nemico investiva adesso con gran
vigore il Vaticano e la fortezza del san Paolo, ma i suoi assalti
fallivano. Però nel frattempo le necessità durate da lunga pezza
diventavano insopportabili tanto, che Gregorio impediva la defezione di
Roma soltanto a furia dell’oro che il Guiscardo gli aveva mandato, in
vece di soccorso di uomini d’arme[262]. Alla fine, approfittando che le
scolte cadevano di stanchezza, il Re potè prendere la città Leonina;
alcuni Milanesi vassalli di Tedaldo, e Sassoni condotti da Wigberto
di Turingia, scalarono le mura, uccisero le sentinelle addormentate,
e s’impadronirono di una torre[263]. Gettando grida di gioia, le
milizie di Enrico calarono dal muro smantellato nella città Leonina, e
vien detto che Goffredo di Buglione fosse il primo ad entrarvi (addì
2 di Giugno 1083). Allora si combattè con furore per conquistare il
san Pietro; ivi fuggivano i Gregoriani, ivi contro facevano impeto
i Tedeschi, e il sacro tempio diventava il teatro di un massacro
sanguinosissimo. I Romani premuti tennero ancor fermo trincerandosi
nel portico, e al dì vegnente i vincitori diedero l’assalto anche a
questo. Irritati e anelando vendetta cercavano di Gregorio, avvegnaddio
farlo prigioniero sarebbe stato il gran trionfo di quella giornata, il
termine di tutta la guerra; ma il Papa sotto la protezione di Pierleone
si era ricoverato nel castel Sant’Angelo[264].

Così, dopo tanto lunghi sforzi, Enrico entrò nel san Pietro, sapendo
che vicinissimo a lui il suo formidabile nemico stava serrato nel
castello, dalle cui feritoie ei forse guardava il penitente di Canossa,
allorchè circondato di cavalieri, di vescovi e di nobili romani, con
a fianco l’Antipapa, moveva trionfalmente alla basilica, passando in
mezzo a ruine ancor fumanti. I canti del «Te Deum» ricrearono l’anima
di Enrico; dolce era quel suono alla sua vendetta, ma non lo contentava
che a metà. Il Papa suo (una marionetta che ad ogni istante ei poteva
rovesciare con un buffetto) non era stato peranco consecrato, nè s’era
egli peranco posto in capo la corona imperiale. Bene avrebbe potuto
prendersela in san Pietro, ma prudenza glielo divietava, chè per farlo
gli occorreva il voto favorevole della città di Roma, con cui stava
negoziando; oltracciò sperava adesso di costringere Gregorio stesso a
coronarlo, ed a conchiudere una pace vantaggiosa al regno.

Colla Leonina il Re teneva in mano la chiave della Città, dove la sua
vittoria aveva fatto impressione profonda. L’assedio senza fine, la
fame che incominciava a far sentire i suoi guai, la collera minacciosa
di Enrico, erano altrettanti terrori per il popolo; ogni adito era
guardato; niuno osava entrare nè uscire. I patti che Enrico offeriva
sembravano accettabili; da quell’astuto che era, pensando alienare gli
animi dei Romani dalla fede del Papa, diceva loro di voler ricevere la
corona soltanto dalle mani di Gregorio, con lui voler riconciliarsi,
dovere eglino ajutarlo a questo buon intento, un Sinodo poter
metter buon fine alla lotta che pendeva per aria. Con ferventissime
rimostranze i Romani e financo i suoi più fidi partigiani del clero
scongiurarono a ginocchi Gregorio, affinchè in quelle condizioni
disperate di cose volesse entrare in trattative col Re, e salvare la
patria; ma Gregorio si chiudeva muto nella sua calma impassibile. La
sua anima pareva di bronzo; non timore umano, non capriccio di fortuna
lo piegava; uomo ammirabile, con cuore di eroe sfidava il destino nel
sepolcro di Adriano, sì come lo aveva sfidato altra volta nella torre
di Cencio. Non voleva riconoscere Enrico per re nè per imperatore;
lasciarsi vincere non voleva; insistette pertanto affinchè quegli
si sottomettesse ai comandamenti che gli darebbe, giusta il patto
conchiuso a Canossa; dichiarò finalmente di voler congregare a Novembre
un Sinodo ecumenico.

I Romani nella Città, Enrico nella Leonina, Gregorio nel castel
Sant’Angelo formavano in Roma tre campi separati; ivi le armi avevano
tregua e si negoziava con gran calore. Venivano anche ambasciatori
di Alessio ad esortare Enrico che movesse alla promessa spedizione
nelle Puglie; e propizio abbastanza pareva esserne il momento[265].
Giordano di Capua, che non cessava di combattere coraggiosamente e con
buona fortuna contro il reduce Guiscardo, sperava adesso di scacciare
il suo rivale e d’impadronirsi del trono ducale delle Puglie; laonde,
dappoichè la caduta di Roma pareva certa, volle senza indugio prestar
reverenza al Re, e chiese con insistenza all’abate di Monte Cassino che
con lui si accompagnasse a frapporsi paciero in mezzo al Re ed al Papa.
Anche Enrico desiderava che ciò avvenisse, e Desiderio, quantunque non
ne avesse punto voglia, dovette cedere a’ suoi ripetuti inviti. Con
animo disperante partiva l’abate assieme col Principe di Capua, e dopo
lunga titubanza si presentava in Albano al Re scomunicato. Ivi Giordano
fece atto di omaggio, pagò una grande moneta di tributo, e ricevette
Capua in feudo imperiale; ma l’intrepido abate protestò che ne avrebbe
potuto ricevere l’investitura da Enrico, sol quando questi fosse stato
coronato imperatore. Il Re però accondiscese alle istanze di Giordano,
e quanto a Desiderio, gli confermò benevolmente con una bolla d’oro i
possedimenti del suo magnifico monastero. Quantunque fosse riconoscente
di tal favore, il cocciuto abate non vedeva l’ora di uscire della tana
di quegli eretici; tuttavolta dovette per lunghi dì trattenersi in
corrispondenza con loro, e perfino disputare coll’anticristo Guiberto
intorno alle ardenti questioni del giorno. Gregorio, che avrebbe dovuto
scomunicare l’amico suo, come quello che s’era infetto del contatto
di scomunicati, fu costretto a chiuder un occhio su ciò che dai canoni
sarebbe stato imposto[266].

I deputati dei Romani, del Papa e di Enrico si riunirono a negoziati
nella chiesa di santa Maria in Pallara sul Palatino. Si giurò un patto,
giusta cui il Papa nel mese di Novembre avrebbe congregato un Sinodo
che decidesse della causa del Re, e questi prometteva con sacramento
di non impedire a qualsiasi Vescovo di assistervi[267]. Però fuvvi un
convegno secreto, nel quale i Romani s’impegnarono di ajutare Enrico,
affinchè entro un tempo determinato venisse coronato, sia che Gregorio
fosse fuggito, sia che fosse morto. In quest’ultimo caso lo avrebbe
coronato un Papa che sarebbesi eletto nuovamente, ed il popolo romano
gli avrebbe giurato fedeltà[268].

Lieto di tenere i Romani nel laccio Enrico si prese loro statichi e
andò in Toscana; una parte delle mura leonine aveva fatto atterrare,
e lasciava non più di quattrocento cavalleggieri sotto gli ordini
di Ulrico di Godesheim, chiusi entro una trincera eretta sul monte
Palaciolo, nella città Leonina[269]. In Toscana la Marchesana brandiva
pur sempre le armi per la causa di Gregorio. La angustiavano i
consigli degli stessi Vescovi de’ suoi dominî, le rimostranze della
contessa Adelaide, e le grida di dolore delle sue città devastate;
tutto le diceva di cedere, poichè inevitabile era la caduta del Papa.
Ella stette dubbiosa un istante, poi respinse ogni accomodamento. La
coraggiosa donna non volle aver di che arrossire dinanzi al suo grande
amico, che, circondato di nemici e di traditori, mirava dal castel
Sant’Angelo con occhio impavido il suo destino. Matilde provò un
gran dolore di non poter liberare Gregorio; a fatica potè difendersi
dagli attacchi di Enrico, e fu contenta che il Re, dopo di aver corso
le sue terre, per punizione mettendole a guasto, tornasse nei paesi
romagnuoli: infatti s’avvicinava il tempo per cui era bandito il
Sinodo.

Gregorio aveva invitato ad intervenirvi tutti i Vescovi che non
erano stati colpiti di scomunica; nella sua lettera circolare aveva
dichiarato che voleva smascherare i veri autori della malaugurata
controversia e distruggere le mossegli accuse, che sperava di comporre
pace coll’Impero. Aveva invocato Dio a testimonio che Rodolfo era
stato eletto re contro sua volontà; finalmente la colpa d’ogni male
aveva rovesciato su Enrico, perciocchè costui avesse rotto i patti
di Canossa[270]. Non poteva il Papa invitare al Concilio altri
Vescovi fuor di quelli che erano mondi di anatema; non poteva d’altra
parte Enrico acconciarsi alla sentenza che dessero questi tali,
necessariamente partigiani di Gregorio, senza dar vinta la sua causa
prima ancora che si giudicasse. Comprese quale fosse l’intenzione
del Papa, e infranse il trattato; impedì ai Vescovi di andare a Roma,
massime ai più zelanti seguaci di Gregorio, come erano Ugo di Lione,
Anselmo di Lucca e Reginaldo di Como; fe’ metter sotto custodia anche i
legati dell’Antirè tedesco, e imprigionò Ottone cardinale di Ostia, che
a quello era spacciato come messaggiero di Gregorio.

Pochissimi vennero al Concilio di Novembre, il quale pertanto non
conseguì lo scopo desiderato; e Gregorio ne fu siffattamente irritato
che poco mancò non iscomunicasse un’altra volta Enrico; però scagliò
l’anatema contro tutti coloro che mettevano inciampo all’andata dei
Vescovi.

Verso il Natale dell’anno 1083 Enrico si avvicinò nuovamente a Roma,
dove la sua causa sembrava volgere a male. Le febbri avevano fatto
strage del presidio lasciato a Palaciolo, e n’era morto anche il
prode Ulrico di Godesheim; da canto loro poi i Romani avevano minato
la trincera, chè Gregorio se li aveva riguadagnati con oro normanno.
S’avvicinava il termine entro cui avevano promesso la corona al
Re, e questi possedeva i loro ostaggi: pertanto eglino si videro
costretti di manifestare al Papa il patto secreto. Si scusarono con una
bugia, asserendo che al Re avevano promesso, non già che Gregorio lo
consecrerebbe solennemente, ma che gli porgerebbe soltanto la corona.
Però un uomo di serio intelletto avrebbe mai accondisceso alla puerile
commedia di cui i Romani facevano la bella trovata? Enrico respinse la
loro proposta, giusta cui pretendevano che egli si prendesse la corona
con una solennità in cui avrebbe fatto comparsa di servitore devoto
del Papa, od altrimenti che se la lasciasse porgere dai merli del
castel Sant’Angelo, appesa ad una pertica[271]. Così ogni trattativa
si sciolse in aria, fallirono i negoziati pacifici, e il Re potè
protestare ai Romani che non egli, il quale era stato inchinevole a
pace, ma l’ostinazione del Papa e il tradimento della nobiltà erano
cagione che la guerra proseguisse.


§ 3.

Enrico muove nella Campania. — I Romani disertano Gregorio, e fanno
la dedizione della Città (1084). — Gregorio si chiude nel castel
Sant’Angelo. — Un parlamento romano lo depone, ed eleva Clemente III al
papato. — L’Antipapa corona Enrico IV. — L’Imperatore prende d’assalto
il _Septizonium_ e il Campidoglio. — I Romani assediano il Papa nel
castel Sant’Angelo. — Pressura di Gregorio. — Il Duca dei Normanni
viene a liberarlo. — Enrico si ritira. — Roberto Guiscardo prende Roma.
— Ruina orribile della Città.

Se Enrico avesse potuto spargere maggior copia d’oro, egli s’avrebbe
prestamente guadagnato la Città, giacchè tutto stava che traesse
nuovamente il popolo dalla sua. Mentre gli agenti di lui erano a Roma
in gran moto, dispensandovi oro bizantino, il Re moveva in persona
nella Campagna (era la primavera dell’anno 1084) e la devastava,
indi imprendeva sul serio una spedizione nelle Puglie. Ma aveva
appena oltrepassato la frontiera normanna, che gli capitavano da
Roma messaggi, e lo invitavano a torre possedimento della Città, la
quale, volte le spalle a Gregorio, desiderava ardentemente di vederlo
coronare e di levare Clemente III al pontificato. Questa repentina
mutazione delle cose non tanto veniva dai nobili, quanto dal popolo
che desiderava por fine alle sue tribolazioni, e già cominciava con
maggiore independenza a mostrar la faccia al ceto de’ capitani[272].
Da lungo tempo i Romani s’avevano battuto prodemente per il Papa, ma
adesso, che nessuna speranza di pace loro sorrideva, erano stufi di
sacrificarsi per gli intendimenti proprî di lui, i quali non facevano
il vantaggio di loro. Il maggior dolore di Gregorio fu veder che lo
abbandonavano; la sua caduta era adesso irreparabile, ma la forte anima
del Papa durò inconcussa in mezzo alle ruine della sua fortuna. Tempo
prima già udimmo che il concorde giudizio degli uomini infliggeva a
Roma il marchio di città venale; fin dall’antichità tutto il mondo
gettava il suo oro nella voragine di questa Città insaziata sempre,
nella quale tutto a peso d’oro si comperava. È a meravigliarsene? Roma
era povera e mancava di autonomia; tutto l’Occidente del continuo
correva alle sue mura, non più ad offrirle tributi, ma a recarle
donativi, coi quali la corrompeva per ottenere mille intenti grandi
e piccini. Un frate normanno di questa età, il quale non volle aver
occhi per vedere le orrendità che poco tempo dopo commise in Roma il
Guiscardo, s’arrogò il diritto di colmare di contumelie questi avidi
Romani, vittime del Papa e dell’Imperatore: però non per questo li
calunniava, sì come non li aveva calunniati Giugurta in antico. «Roma»,
esclamava Gaufrido, «tu marcisci nella tua dispregevole perfidia: niuno
ti teme, e tu presenti il dorso ad ogni frusta che s’alza su di te.
Spuntate sono le tue armi, le tue leggi falsate. Sei tutta piena di
menzogna, di crapule e di avarizia. Non fede, non modestia hai, nulla
che simonia pestifera non sia. In te tutto è venale. Invece d’uno, hai
bisogno di due Papi; finchè uno dà, tu cacci l’altro; quando quegli
smette di dare, e tu richiami questo. Coll’uno minacci l’altro, e così
empi le tasche. Origine un giorno di tutte le virtù, oggi sei baratro
di tutti i vituperî. Non hai più nobili costumi, ma con fronte che non
sa arrossire corri dietro a spregevoli artificî di guadagno[273].»

Enrico a grandi giornate tornò a Roma; addì 21 di Marzo dell’anno 1084
entrò, come Totila, da porta san Giovanni, e adesso coll’Antipapa
pose residenza nel Laterano; aveva seco la sposa e molti Vescovi e
signori tedeschi e italiani. Quanto poco avesse sperato di ottenere
un sì prospero risultamento cel dimostra la lettera che dopo la sua
coronazione scriveva a Dietrich vescovo di Verdun: «Nel giorno di san
Benedetto entrammo in Roma, è vero; ma pur mi pare un sogno: potrei
dire che con dieci uomini di noi Dio ha operato ciò che i nostri
antenati non avrebbero fatto con diecimila. Disperando di prendere
Roma io era in procinto di tornarmene in Alemagna, quando i messaggieri
romani ci appellarono nella Città, la quale ci accolse festante[274].»

L’addolorato Gregorio avrebbe voluto morire piuttosto che piegarsi
innanzi al Re; ma fino a tanto che sedeva nel castel Sant’Angelo,
difeso dagli scudi e dalle lance di un manipolo d’uomini risoluti e
fedeli, tutto non era peranco perduto. Ancora una gran parte della
nobiltà stava per lui, i luoghi più muniti di Roma duravano tuttavia
in suo potere; Rustico, nipote suo, teneva il Celio ed il Palatino,
la famiglia dei Corsi era padrona del Campidoglio, i Pierleoni
s’accampavano nell’isola Tiberina, tutti i ponti massimamente erano
occupati dai Gregoriani[275]. Però adesso Enrico, senza por tempo in
mezzo, intese a schiacciare in Roma medesima il suo nemico per via di
un atto politico: raccolto un parlamento dei Romani, degli ottimati
e dei Vescovi del suo campo, questa assemblea diffidò Gregorio a
comparire a sè innanzi, e, poichè non si presentò, lo dichiarò deposto
e riconobbe con tutte le forme Guiberto per papa. Nella domenica delle
Palme Clemente III fu messo dentro in Laterano, e consecrato da alcuni
Vescovi lombardi; indi, nel giorno di Pasqua, che cadde ai 31 di Marzo,
dopo una fiacca resistenza del partito di Gregorio, egli coronò Enrico
e Berta sua moglie nella chiesa di san Pietro: in pari tempo i Romani
conferirono al loro Imperatore anche la podestà di patrizio[276].
Imperatore e Papa diedero indi tosto assestamento all’amministrazione
delle cose ecclesiastiche e temporali; fu costituito un ministero
lateranense ed un tribunale di giudici, e fu nominato il Prefetto;
Clemente III si circondò di un senato di anticardinali, ed elesse a
nuovo i sette Vescovi del Laterano. Quasi dappertutto Roma e il suo
territorio obbedirono al comando di lui, ed atti giudiziarî furono
segnati colla data del suo pontificato[277].

Allora Enrico strinse prestamente di assedio le fortezze di Roma;
cadere dovevano, e il castel Sant’Angelo abbandonare la preziosissima
preda: forse che anche Ottone III non aveva conquistato il castello?
Il nipote di Gregorio si difese disperatamente nel _Septizonium_,
monumento dell’imperatore Settimio Severo, situato all’estremità
del Palatino dalla parte di mezzogiorno, che i frati del convento
di san Gregorio sul Clivo Scauro avevano tramutato in fortezza
saldissima[278]. Enrico lo assediò con tutte le regole di guerra,
come se fosse stato una rocca; ed infatti tanto grandioso era tutto
quello che i Romani antichi avevano edificato, che perfino le loro
opere di arti belle superavano in solidità le castella della gente
nuova. Gli ordini di colonne magnifiche sovrapposte le une alle altre
caddero in frantumi sotto l’urto delle macchine belliche, ed uno dei
più bei monumenti di Roma ne andò mezzo distrutto; finalmente Rustico
si arrese[279]. Fu preso d’assalto anche il Campidoglio, dove entro a
torri si appiattavano i Corsi, una famiglia partigiana di Gregorio, la
quale forse derivava dalla colonia di gente corsa, ch’era stata fondata
ai tempi di Leone IV[280]. Ne furono smantellate e bruciate le case, ed
Enrico con un senso di orgoglio potè per breve tempo prendere albergo
sul Campidoglio venerando di antichità[281].

Ora al castel Sant’Angelo, dove si nascondeva il Papa! I Romani stessi
lo assediarono e lo cinsero di muro per isolarlo e per affamarlo; ma
frattanto i messaggeri di Gregorio correvano a perdifiato traverso
la Campania, per andarsi a gettare a’ piedi di Roberto Guiscardo, ed
esortarlo che s’affrettasse a portargli liberazione[282]. Nello stesso
castello, dove novant’anni prima un Romano aveva difeso la libertà
della Città contro un Imperatore, adesso un Imperatore stringeva
d’assedio un Papa, che combatteva per riscattare la Chiesa dalla
podestà civile. Può darsi che innanzi all’animo dolente di Gregorio
trasvolassero come fantasime le ricordanze della tragica storia di
questo sepolcro di Adriano, e che gli sovvenisse dei tempi di Belisario
e di Totila, di quelli di Alberico e di Marozia, di Crescenzio e dei
Papi che ivi dentro erano stati uccisi: forse cotali lugubri imagini
gli passavano per la mente in quello che stavasi rimpiattato nelle
oscure stanze arcuate del castello, e dal di fuori risonavano le
grida furibonde dei Romani e dei Tedeschi. Che sorte lo aspettava se
fosse caduto fra le mani di Enrico? Come un tempo il padre di questo
aveva fatto di Gregorio VI, così il vendicatore di Canossa lo avrebbe
trascinato dietro a sè di là delle Alpi, e il massimo di tutti i Papi
avrebbe finito prigione in qualche torre della Selva Nera, o sulle
rive del Reno. Dall’alto dei merli di quel sepolcro Gregorio mirava le
rovine della città Leonina e Roma venale; indi affisava lo sguardo per
la pianura toscana, e non vedeva indizî che giungessero soldatesche
della sua amica; allora si volgeva con petto ansante dalla parte della
Campagna latina, e guardava, guardava se apparissero gli squadroni del
Duca normanno: finalmente un giorno vide luccicare le loro lancie di là
di Palestrina. Come il Guiscardo ebbe udito della pressura del Papa,
deliberò di muovere incontanente a liberarlo; chè, caduto Gregorio,
Enrico contro di lui avrebbe rivolto le armi, e ne sarebbe conseguita
una terribile colleganza di tutti i nemici suoi. Sul principio di
Maggio si pose dunque in cammino con seimila cavalli e trentamila
fanti, fra’ quali si trovavano genti calabresi avide di saccheggio, e
Saraceni di Sicilia ancor più feroci delle prime[283]. Dell’avvicinarsi
di lui Desiderio diè annuncio al Papa, ma ne informò altresì
l’Imperatore; comportamento ambiguo che lo espose a severa censura,
perocchè fosse giudicato che l’abate accortamente facesse da servitore
a due padroni nemici fra loro. La fortuna non aveva per Enrico che
ironici sorrisi; questo Tantalo del medio evo non conseguì mai completo
trionfo. Non poteva scagliarsi contro all’oste che veniva, composta
dei più formidabili guerrieri di quel tempo, giacchè egli aveva
esercito esiguo; non poteva tenersi fermo in Roma, dappoichè i Romani
erano gente mutabile e i Gregoriani tenevano tuttavia in mano alcune
fortezze della Città. Poichè dunque era costretto a cederla prima
ancora di esservi assediato, fe’ smantellare le torri del Campidoglio
e le mura della Leonina; raccolse un parlamento dei Romani, sì come
aveva fatto Vitige all’appressarsi di Belisario; dichiarò ad essi che
le cose dell’Impero lo richiamavano in Lombardia, esortò quegli uomini
costernati a resistere, fe’ loro sperare che sarebbe presto ritornato,
e gli abbandonò alla loro sorte. Addì 22 Maggio si mise in via con
Clemente III per la strada Flaminia, e andò a Civita Castellana, per
muovere indi ancor più verso settentrione[284].

Intanto che Enrico se ne andava i cavalieri del Guiscardo picchiavano
omai alla porta lateranense. Il Normanno era venuto a passo forzato
dalla via che un tempo aveva preso Belisario, passando per la valle
del Sacco; ed ai 24 di Maggio giungeva innanzi Roma, tre dì dopo che
l’Imperatore ne era partito. Ei pose primamente il suo campo presso
all’_Aqua Martia_, dove prudentemente sostò tre giorni, avvegnaddio
non fosse certo se Enrico, ritirandosi, avesse fatto che una finta,
per piombargli d’un tratto alle spalle[285]. I Romani tenevano la
città barricata, e la loro virile resistenza opposta contro Roberto
Guiscardo empie splendidamente un breve capitolo della loro storia
medioevale. Forse la loro incostanza attenua la pietà onde potrebbero
avere diritto; però le loro angustievoli necessità erano pur degne
di vero compianto; l’Imperatore, cui avevano reso la Città, gli aveva
lasciati in balìa del loro destino, e Roma sventurata, dopo i tormenti
di un assedio di tre anni, si vedeva esposta all’avidità depredatrice
di genti normanne e saracene chiamate dal Papa. Roberto trattò coi
traditori e coi Gregoriani che erano nella Città, ed a capo de’ quali
stava il console Cencio Frangipane. Sull’alba del 28 Maggio i suoi
cavalieri salirono da porta san Lorenzo; entrati corsero a porta
Flaminia, la abbatterono, e per di là penetrò in Roma l’esercito
che stava in sull’avviso. Allorchè i Romani udirono risonare dentro
delle mura il terribile grido di battaglia: Guiscardo! Guiscardo! si
gettarono con grande impeto contro i Normanni; ma il Duca, venendo
dal Campo di Marte in preda alle fiamme, passò di gran corsa il ponte
del Tevere, liberò il Papa fuor del castel Sant’Angelo, e fra le
acclamazioni de’ suoi soldati lo condusse in Laterano[286].

La liberazione del Papa e la presa di Roma, gloria della quale sol
pochi eroi si adornarono, risplendono chiari nella storia del celebre
Principe guerriero, cui più di Cesare e di Pompeo fu fida la fortuna.
In Albania aveva distrutto gli eserciti dell’Imperatore d’Oriente,
ed aveva pur testè fugato l’Imperatore d’Occidente e riposto sul
trono della Cristianità il massimo di tutti i Pontefici. Meraviglioso
spettacolo, di quei tali onde pochissimi la storia mostra di eguali,
è vedere Gregorio VII accanto al Guiscardo salvatore suo. Allorchè
il Papa riconoscente strinse fra le sue braccia l’eroe di Palermo e
di Durazzo può darsi che egli scorgesse farglisi innanzi lo spirito
pacificato di Leone IX: e il Guiscardo da parte sua poteva riflettere
con mente attonita alla instabilità delle sorti umane, ricordando il
campo di battaglia di Civita dove s’era genuflesso innanzi a un Papa
che aveva fatto prigioniero, mentre adesso s’inginocchiava innanzi ad
un altro Papa che aveva salvo dalle mani dei suoi acerbi nemici.

Ma Roma infelice, abbandonata al saccheggio degli uomini d’arme
normanni, fu teatro di orrori che non si possono descrivere, e tali da
superare tutte le efferatezze de’ Vandali. Al terzo giorno i Romani
si sollevarono, e con rabbia furibonda si scagliarono sui barbari
vincitori; il partito imperiale si tornò a raccozzare e tentò liberarsi
con un assalto impetuoso, sennonchè il giovane Ruggero corse dal campo
con mille cavalieri e venne in soccorso del padre che era ridotto
a male strette. La Città combattè con gran furia, ma non a lungo, e
soccombette; il tentativo disperato dei Romani fu soffocato nel sangue
e domato col fuoco, chè Roberto per salvarsi fe’ incendiare una parte
della Città. Chetate le fiamme e la strage, Roma apparve agli occhi di
Gregorio cumulo di macerie fumanti; dalle chiese bruciate, dalle rovine
che s’ammonticchiavano per le vie, dai cadaveri de’ Romani, mille voci
si alzavano ad accusarlo; e Gregorio avrà dovuto torcer la faccia per
non vedere i Musulmani trarre al campo i Romani, cacciandoseli dinanzi
a stormi, legati con funi. Donne vituperate, uomini che si ornavano
del nome di senatori, fanciulli, giovani, erano publicamente venduti
in ischiavitù come si fa del bestiame; altri, fra’ quali il Prefetto
imperiale, conducevansi nelle Calabrie prigionieri di Stato[287].

Tuttavolta, Goti e Vandali erano stati più avventurati dei Normanni
del Guiscardo, poichè quelli avevano trovato Roma ancor piena di
tesori immensi, laddove il bottino che facevano i Maomettani venuti
agli stipendî del Duca non pareggiava più pur quel tanto che, dugento
trent’anni prima, i loro antenati avevano raccolto nel san Pietro e nel
san Paolo. Roma era caduta adesso in gravissima povertà, e perfino le
chiese erano vuote di ornamenti. Statue mutilate e senza pregio erano
abbandonate per le vie ingombre di rottami, o giacevano atterrate nella
polvere in mezzo a ruderi giganteschi di terme e di templi, entro cui
appena era se il nemico poneva il piede, avvegnachè ne lo respingesse
un senso di orrore, o la temenza d’esservi ucciso a tradimento. Tratto
tratto, entro a chiese, le quali andavano anch’esse ruinando, si
rinvenivano bruttissimi simulacri di Santi, e il Saraceno ne strappava
sghignazzando l’oro dei doni votivi, che forse v’erano ancora appesi.

I conquistatori sbramarono per alcuni giorni la loro libidine bestiale
di ruba e di sangue, finchè i Romani, con una corda ed una spada nuda
al collo, si gettarono a’ piedi del Duca: e il corrucciato vincitore
sentì pietà di essi, ma non potè più in alcun modo riparare alle loro
perdite[288]. La devastazione di Roma deturpa di più oscura macchia
la storia di Gregorio, che quella del Guiscardo; era Nemesi che aveva
costretto questo Papa, se anche abbrividendo o di malincuore, a fissare
lo sguardo sulla fiamma onde Roma ardeva. Forse che Gregorio VII in
mezzo all’incendio di Roma (ed era per cagion sua che bruciava) non
pare uomo fatale e terribile, pari a Napoleone che tranquillo cavalca
lungo i campi di battaglia bagnati di sangue? Che contrasto fra lui e
la bella immagine di Leon magno che salva dal ferro di Attila la santa
Città, e ne addolcisce le sorti contro alla collera di Genserico! Non
uno dei suoi contemporanei nota che Gregorio abbia tentato di salvare
Roma dal saccheggio, o che abbia sparso una lacrima pietosa sulla
caduta della Città[289]. Tuttavolta può darsi che chi lo avvicinava
abbia raccolto i sospiri che egli versasse in quei terribili giorni; ma
d’altronde per quest’uomo del destino, che cos’era la distruzione di
mezza Roma in paragone all’idea per cui aveva sacrificato la pace del
mondo?


§ 4.

Ildeberto lamenta la caduta di Roma. — Ruina della Città al tempo di
Gregorio VII.

Lacrime versò, alcuni anni dopo, un Vescovo straniero, Ildeberto di
Tours. Ecco il commovente carme di lai, che egli dedicò alle ruine di
Roma deserta:

    «_Par tibi, Roma, nihil, cum sis prope tota ruina,_
      _Quam magna fueris integra, fracta doces._
    _Longa tuos fastus aetas destruxit, et arces_
      _Caesaris, et superum templa palude jacent._
    _Ille labor, labor ille ruit, quo dirus Araxes_
      _Et stantem tremuit, et diruisse dolet._
    _Quem gladii Regum, quem provida jura Senatus,_
      _Quem superi rerum constituere caput,_
    _Quem magis optavit cum scelere solus habere_
      _Caesar, quam socius, et pius esse socer._
    _Qui crescens studiis tribus, hostes, crimen, amicos_
      _Vi domuit, secuit legibus, emit ope._
    _In quem dum fieret vigilavit cura priorum,_
      _Juvit opus pietas, hospitis unda locum._
    _Expendere duces thesauros, fata favorem,_
      _Artifices studium, totus et orbis opes._
    _Proh dolor! urbs cecidit, cujus dum specto ruinas,_
      _Penso statum, solitus dicere: Roma fuit._
    _Non tamen armorum series, non flamma, nec ensis_
      _Ad plenum potuit hoc abolere decus._
    _Tantum restat adhuc, tantum ruit, ut neque pars stans_
      _Aequari possit, diruta nec refici._
    _Confer opes, ebur et marmor, superumque_
      _Artificum vigilent in nova facta manus._
    _Non tamen aut fieri par stanti fabrica muro,_
      _Aut restaurari sola ruina potest._
    _Cura hominum potuit tantam componere Romam,_
      _Quantam non potuit solvere cura deum._
    _Hic superum formas superi mirantur et ipsi,_
      _Et cupiunt fictis vultibus esse pares:_
    _Non potuit natura deos hoc ore creare_
      _Quo miranda deum signa creavit homo._
    _Vultus adest his numinibus, potiusque coluntur_
      _Artificum studio, quam deitate sua._
    _Urbs felix, si vel dominis urbs illa careret,_
      _Vel dominis esset turpe carere fide_»[290].

Ildeberto di Tours fu a Roma sull’incominciamento del secolo duodecimo,
vide la devastazione della Città, le sue ruine antiche e nuove, e
trovò ancor fresche le tracce dell’inimico. Il buon cantore si sgomentò
delle idee pagane che Roma gli faceva rampollar per la mente, laonde
le cancellò con una seconda elegia, nella quale mette in bocca alla
mesta Roma parole di conforto. «Quand’io», così fa dire alla sventurata
Sibilla, «quand’io mi allegrava degl’idoli, mio orgoglio erano i miei
eserciti, il mio popolo, la magnificenza dei miei marmi. Crollarono gli
idoli, crollarono i palazzi, popolo e cavalieri caddero in servitù, ed
appena è che Roma ancor si ricordi di Roma; però adesso io ho cambiato
l’aquila colla croce, Cesare con Pietro, la terra col cielo»[291].

Tutte belle idee, ma non potevano confortare i Romani della rovina
della loro Città, traverso cui si trascinavano tapini, accattoni. Roma
s’era stremata di parecchie migliaia di abitatori, causa la guerra, le
fughe, le morti e le schiavitù. Da secoli essa non aveva sofferto un
guasto così orrido come a’ tempi di Gregorio VII. I ruderi onde s’era
sparsa per vent’anni di guerre combattute fra le fazioni, per assalti
sofferti di dentro e di fuori, per incendî, crescevano adesso in questa
devastazione nemica, la prima che veramente subisse da dopo che Totila
aveva atterrato le sue mura. Possiamo noverare una serie di monumenti
che allora caddero distrutti.

Gli assalti dati da Enrico al san Paolo fecero probabilmente in
pezzi il portico antico che adduceva dalla porta alla basilica;
quanto al portico vaticano, esso ruinò allorchè fu preso il borgo.
Il fuoco aveva devastato la città Leonina, e il san Pietro stesso
ebbe a risentirne danno. Nella Città andarono in guasto il Palatino
e il Campidoglio; altri monumenti muniti dovettero aver diviso la
sorte del _Septizonium_, che allora era parte bellissima dei palazzi
imperiali[292]. Tuttavolta il danno recato da Cadalo e da Enrico fu
di poco rilievo, se si paragoni con quello dell’incendio appiccato
dai Normanni[293]. Infatti il Guiscardo gettò due volte il fuoco nella
Città, primamente quando entrò da porta Flaminia, indi quando i Romani
lo assalirono. L’incendio devastò il Campo di Marte forse fino al ponte
di Adriano; perirono gli avanzi dei portici di questo quartiere e molti
altri monumenti; soltanto il mausoleo di Augusto andò illeso, grazie
alla sua struttura, e la colonna di Marco Aurelio fu salva per via
del luogo isolato in cui era collocata, sopra una piazza d’ogni lato
aperta[294]. Le fiamme distrussero tutto il quartiere ancora inabitato,
che si stendeva dal Laterano al Colosseo, e la stessa porta Lateranense
d’ora in poi ebbe nome di porta «bruciata.» La chiesa antica dei
«Quattro Coronati» cadde in cenere; il Laterano e molte chiese forse
ne soffersero gravemente; difficilmente ne saranno rimasti immuni
il Colosseo, gli archi trionfali, gli avanzi del Circo Massimo[295].
Quanti sono Cronisti, che con narrazione fugace e con noncurante apatia
descrivono questa orribile catastrofe, tutti ad una voce affermano che
una gran parte della Città ne andò distrutta; ed uno Storico del secolo
decimoquinto a ragione pronunciò giudizio che, massimamente fra tutto,
l’ira normanna ebbe gettato Roma nello stato deplorevole in cui al
tempo suo era ridotta[296]. Il Celio (la regione del Colosseo), altra
volta fittamente popolato, continuò bensì ad essere abitato, ma ognor
meno, finchè diventò deserto; egual sorte subì l’Aventino, che ancora
al tempo di Ottone III era abbellito di tanta splendidezza. Chi oggidì,
visitando Roma, trascorre per questi due colli sepolti nei loro silenzî
profondi, e non vi vede sparse che chiese antichissime e ruine romane
dall’aspetto malinconico, può ben dire a sè stesso che il deserto
deriva dai guasti normanni. Poco a poco quei luoghi di Roma furono
abbandonati, e il popolo gradatamente andò addensandosi nel Campo di
Marte, là dove sorse Roma nuova.

La ruina della Città cresceva del resto a questa età rapidamente,
anche per cause interiori. Se più in antico vi aveva contribuito
massimamente l’edificazione di chiese, or vi recava gravissima ragione
il costume che s’era preso di tramutare monumenti antichi in rocche e
in torri. Per giunta, anche città forestiere mandavano a Roma, come
ad una miniera, per raccoglierne marmi e colonne. Il bel duomo di
Pisa edificato nel secolo undecimo, e la celebre cattedrale di Lucca
consecrata da Alessandro II, furono senza dubbio adorni di colonne che
s’avevano avuto da Roma in dono o a vendita. Quando Desiderio costruì
la sua basilica, comperò in Roma colonne e marmi che fece trasportare
per mare dalla via di Porto, e ben può darsi che fra il bottino
da Roberto tratto con sè a Salerno, si trovassero, se non statue
pagane, certamente ornati preziosi e colonne che il Duca adoperava
nell’edificazione del duomo di san Matteo in quella città[297].
Tuttavia anch’egli, sì come Genserico aveva fatto, avrebbe potuto
condur seco dei veri capolavori d’arte, chè alcune considerazioni di
Ildeberto nella sua prima elegia fanno conchiudere qualmente in Roma
restassero statue di marmo o di bronzo, anche dopo del guasto datole
dai Normanni.


§ 5.

Gregorio VII lascia Roma, e va esulando. — Sua caduta. — Muore a
Salerno. — Rilievo della sua persona nella storia universale.

Gli orrori commessi dai suoi liberatori condannarono Gregorio VII a
perpetuo esilio, e questa, se guardar si voglia ai destini umani da
un punto di vista elevato, ne fu sorte meritata: la sua vita politica
finì fra i ruderi di Roma. Quantunque i Romani gli avessero promesso
soggezione, ei si doveva però imaginare che sarebbe caduto vittima
della loro ira, tosto che i Normanni fossero partiti[298]. Roberto
prese ostaggi, pose un presidio nel castel Sant’Angelo, e nel mese
di Giugno partì col Papa per la Campagna, dove assalì inutilmente
Tivoli, ma distrusse altre castella[299]. Con gran dolore Gregorio
avrà gettato da qualche altura per l’ultima volta lo sguardo su Roma,
e avrà preso commiato dal teatro delle sue lotte, dalla Città che
abbandonava in ruine. Egli poteva ben dire a sè stesso che, da eroe,
non aveva soccombuto, ma altresì che vinto non aveva; e tristissimi
pensieri dovevano essere i suoi allorchè correva colla mente ad Enrico,
che dal Po faceva ritorno trionfalmente in patria, dopo di aver
conquistato la Città, preso la corona imperiale, elevato al soglio
il suo Antipapa, costretto Gregorio a caricarsi della maledizione di
Roma, ed a fuggire in esilio. Mentre l’uno dei due avversarî moveva
a settentrione, l’altro era costretto a volgere verso il mezzogiorno,
condannato alla riconoscenza verso un vassallo, che seco lo conduceva
in terra straniera, seguito da turbe di Romani prigionieri e di carri
carichi di bottino. La partenza di questo gran Papa da Roma devastata,
la comitiva che gli fanno le torme di Normanni e Saraceni, contro i
cui correligionari altra volta egli aveva predicato la croce, la sua
triste andata a Monte Cassino ed a Salerno, il pane dell’esilio che ivi
gli porge l’amico suo Desiderio, tutto questo pone un tragico termine
al dramma della sua vita: e qui, come nella fine di Napoleone, che
muore solitario a sant’Elena, la giustizia eterna celebra uno de’ suoi
magnifici trionfi.

Mentre a Salerno volgeva in mente il progetto di tornare a Roma
alla testa di un esercito, Gregorio vi passò di vita, addì 25 Maggio
dell’anno 1085, senza che neppur morte curvasse la sua tempra indomita.
Nell’agonia sclamava: «Amai la giustizia e odiai la colpa, perciò muoio
in esilio»[300]: parole rivelatrici di questa mestissima verità, che
gli uomini veramente grandi non trovano che martirio e solitudine; e in
bocca di Gregorio mettevano in rilievo le più riposte fibre dell’indole
sua grande e fiera. Ma quella forza di potentissimi spiriti,
quell’animo vasto che quasi non ha pari, non tiene suo luogo nella
bella schiera dei savî e dei riformatori, cui tutti i popoli senza
distinzione onorano come benefattori del mondo. La ricordanza di lui
sveglia ammirazione, ma non accende il fuoco dell’entusiasmo, quale è
quello che desta un ideale creatore, nè conforta, colla dolce simpatia
che s’accompagna agli uomini i quali composero a pace il mondo. A lui
compete un posto fra i potenti della terra che hanno commosso il mondo
con opera violenta ma salutare; solo l’elemento religioso lo sublima
ad una sfera assai più elevata di quella che è propria dei monarchi
secolari. Accosto a lui Napoleone cade in una grande povertà d’idee.

Anche Gregorio VII fu l’erede di antichi intendimenti del Papato.
Però tutto suo è l’incomparabile genio di dominatore e di statista,
e nessun uomo di Roma antica o del tempo moderno ebbe le sue audacie
rivoluzionarie[301]. Questo mirabile frate non tremò al pensiero di
scardinare l’ordinamento che fino alla sua età aveva retto Europa,
e di elevare su quei ruderi il trono del Papa. Però la sua vera
grandezza fu prima che giungesse al pontificato; da papa travalicò,
perocchè nel fugace momento della sua potenza abbia voluto raccogliere
insieme l’opera cui sarebbero occorsi dei secoli. Chi vuol giungere
l’impossibile, non può parere che un visionario, e tale fu il suo
tentativo di signoreggiare il mondo politico.

Stupenda è la potenza di genio con cui Gregorio VII conquistò la
libertà della Chiesa, e fondò la dominazione della gerarchia. Il regno
de’ preti, che non brandivano altre armi fuor di una croce e di un
vangelo, di una benedizione e di un anatema, merita più ammirazione
che tutti i regni insieme uniti de’ conquistatori romani od asiatici.
Questo impero spirituale potrà condannarsi, potrà odiarsi, ma, finchè
duri la terra, sarà sempre un fenomeno di potenza morale che non ha
riscontro d’esempî. Gregorio VII fu eroe soltanto in siffatto regno
sacerdotale. La sua mente per verità non concepì il genere umano
che sotto la forma della Chiesa, e la Chiesa solamente in forma di
monarchia pontificia. Strana e spaventosa, e tale che desterà le
meraviglie anche delle generazioni venture, fu l’idea di porre avanti
gli occhi del mondo peccaminoso un uomo mortale che fosse infallibile e
simile a Dio, di mettergli in mano le chiavi del cielo e dell’inferno,
di assoggettare il mondo al dominio assoluto di questo sol uomo,
apostolo di umiltà, ma in pari tempo vicario di Dio[302]. Quell’idea fu
il sogno mistico di un’età di schiavitù, d’ignoranza, e di necessità
violente, in cui il genere umano, non peranco tratto dalla scienza in
discordia con sè stesso e col mondo, ma puerilmente credulo, voleva,
a conforto suo, vedere e toccare l’eterno principio del bene incarnato
in una persona. Forse il più sorprendente fatto che la storia conosca
è questo, che ad un uomo fu conferita la podestà di legare e di
sciogliere nell’ordine morale; ma la cosa si spiega quando si sappia
che per tempo lungo la Chiesa fu passione suprema, podestà santissima,
idea universale della gente umana. Solo dalla sua cornucopia scaturiva
tutto ciò che di profondo v’aveva nelle cose di fede e di scienza;
da essa avevano origine l’armonia, la bellezza, tutte le felicità
dell’anima nelle cose celesti e terrene. Fu per la prima volta, dopo
le lotte che ebbero principio con Gregorio VII, che anche le classi
secolaresche, fino allora rozze, materiali, abbrutite, incominciarono a
fiorire nella coltura dello spirito.

Nessuna meraviglia dunque che la forza e la grandezza della Chiesa
militante assumessero siffatta natura audace in Gregorio. Ma la storia
non ha confermato l’idea che ei s’era foggiata contrariamente alla
dottrina cristiana, perciocchè essa andasse a ritroso del concetto più
grande cui il genere umano s’inspira. Gli insegnamenti degli Apostoli
durano; per lo contrario il tempo, da un pezzo, ha roso i principî
gerarchici di Gregorio, od altrimenti la coltura fatta universale li
mette in derisione come sogni antiquati di gente retrograda e fanatica.
A Gregorio può farsi rimprovero che egli ebbe diviso la Chiesa in
due campi; la Chiesa profana, dei laici privati del loro diritto di
elettori, e la Chiesa sacra, casta dei preti elettori di sè stessi:
e invero il grande concetto della republica cristiana fu falsato dai
principî di Gregorio, avvegnaddio la gerarchia usurpasse il luogo
della Chiesa[303]. Gli avanzi della forma antichissima che avevano
avuto le comunità cristiane andarono distrutti per opera di Gregorio
VII; nell’istituto gerarchico della Chiesa egli introdusse uno spirito
di burocrazia, nel Papato infuse uno spirito cesareo. Quantunque
questo sistema in sè perfetto riunisse nella sua costituzione tutte
le forme politiche, democrazia, aristocrazia, monarchia, nondimeno
il suo meccanismo posto in moto dalla volontà di un uomo solo, e
l’accentramento di tutte le forze dogmatiche in una casta, educarono i
mali tutti dell’arbitrio religioso e della tirannide: quindi è facile
comprendere che l’opera di Gregorio VII doveva trarre dietro a sè la
riforma tedesca. Poichè Ildebrando per primo separò veramente la Chiesa
dal popolo, fu egli che distrusse il concetto evangelico; più tardi
dal suo principio derivò, come conseguenza necessaria, anche la sua
separazione dalla civiltà, e contro di questa la Chiesa, che è soltanto
gerarchia, oggidì combatte con repugnanza ostile, sempre intesa al
difettoso passato del medio evo, sempre incapace di accogliere entro di
sè lo spirito di libertà, che è spirito di giovinezza novella.

Il meglio che Gregorio abbia fatto (ed egli non lo presagì) fu di aver
rotto nel mondo il sonno delle menti, mercè una lotta che per la prima
volta ricercò tutte le intime fibre della vita morale. Da quest’unico
uomo sparse in ogni cerchia della Chiesa e dello Stato un impulso
immenso. La lotta gigantesca di queste due forme che rappresentano
l’universo sociale, la miscela barbaramente feudale in cui dapprima
si confusero, la loro separazione progressiva, il loro antagonismo
durevole, composero la grandiosa vita morale del medio evo. E oggidì
ancora si fatica a volere ordinare la Chiesa e lo Stato completamente
liberi l’uno dall’altro, a guarire la Chiesa dall’ultima sua rigidezza
gerarchica, a guidarla ai principî universali della libertà e
dell’amore, a renderla socievole, a comporre una volta finalmente il
regno universale della cultura e della pace. Nell’età della barbarie,
quando valeva il diritto del più forte, gli uomini non furono capaci
di comprendere il concetto sublime del Cristianesimo. Forse che la
Chiesa di Gregorio VII e del medio evo attuò gli insegnamenti del
Cristianesimo? forse che le chiare idee di questo, espressione della
natura eterna dell’uomo e della società, sono attuate oggidì? Finì lo
Stato feudale franco, sparve la potenza della Chiesa gregoriana, ma
dopo la loro caduta non ha che incominciato ad albeggiare l’aurora
di una stagione novella nella vita degli uomini. I nostri occhi
vedono i ruderi ancor giganteschi del medio evo, un dopo l’altro
smuoversi e cadere nel gran fiume dell’armonia sociale, che dopo
innumerevoli impedimenti scorre attraverso questo duro e pigro mondo,
e ci avvia verso una felicità, il cui solo presagio fa beate le anime
generose[304].




CAPITOLO SETTIMO.


§ 1.

Desiderio, eletto papa, rifiuta la tiara. — È per forza elevato in Roma
al pontificato, con nome di Vittore III. — Fugge a Monte Cassino. —
Riprende a Capua la dignità pontificia (1087). — È consecrato in Roma.
— Condizioni della Città. — Vittore III fugge a Monte Cassino, e vi
muore (1087). — Ottone di Ostia è eletto e ordinato a Terracina con
nome di Urbano II (1088).

Caduto Gregorio, Roma somiglia ad un palco scenico vuoto, che soltanto
a rilento va nuovamente popolandosi di personaggi minori. Le opere
ed eziandio la caduta di un uomo grande esercitano influenza anche
dopo che egli è scomparso dal mondo, e lasciano segno nel mare del
tempo in mille cerchi di onde che vanno facendosi sempre più chete, e
finalmente si perdono nella vastità. Attorno al feretro di Gregorio
stavano ritti gli uomini della gerarchia, che avevano incanutito
nelle lotte per essa combattute; così forse in antico i generali di
Alessandro magno avevano fatto cerchio al suo cadavere. Chi doveva
raccogliere l’eredità dell’impero religioso? le piccole passioni della
gelosia e dell’ambizione dovevano adesso mandarlo in ruina? Questo
sarebbe accaduto di uno Stato secolare, ma nel regno de’ preti, i
quali non avevano dinastie famigliari da fondare, era ad ogni tempo
erede l’eguale spirito gerarchico, che si conservava principio
indestruttibile.

Gregorio, morendo, aveva designato quattro candidati all’elezione
pontificia, ed erano Desiderio di Monte Cassino, cardinale di santa
Cecilia in Transtevere, Anselmo di Lucca, Ottone di Ostia, Ugo di
Lione. I voti dei Cardinali si raccolsero su Desiderio. La ricchezza
dell’abate, la reverenza in cui lo tenevano i Principi di quell’età,
le sue attenenze coi Normanni, financo i suoi rapporti coll’imperatore
Enrico, rendevano desideratissima la elezione di lui. Giusto adesso la
morte di Roberto Guiscardo privava il papato di un appoggio potente;
quell’uomo straordinario, sorto come Gregorio dalla polve, come lui
ornamento e splendore eroico della storia d’Italia, moriva a Cefalonia
poco tempo dopo del Papa, addì 17 di Luglio[305]. Credevasi dunque
non esservi adesso altri che Desiderio, il quale potesse scongiurare
le calamità minaccianti nel caso in cui gli eredi del Duca fossero
venuti a dissidio e avessero mancato di fede. Ma l’ambizione dell’abate
avrebbe dovuto essere immane, se in questo tempo gli fosse parsa
gradevole la tiara. La pace onde godeva a Monte Cassino lo ammoniva che
v’avrebbe potuto finire i suoi giorni tranquillo e felice, rallegrato
dalle dolcezze delle muse, sfogliando manoscritti adorni di miniature
porporine, o disputando lietamente con uomini dotti; capiva che
sarebbe stata follia voler mutare il bello e ricco monastero con Roma
selvaggia, gettarsi in lotte senza fine col mondo, mettersi in balìa
delle cabale di Cardinali tutti invidia e ambizione, stuzzicare, in una
parola, il destino a farlo segno de’ suoi colpi mortali. I due anni che
succedettero tosto dopo la morte di Gregorio offrono lo spettacolo di
una vera contesa che si combattè per ragione della corona papale, non
per farne conquista, ma per iscansarla. Si può dire che questo fatto
mirabile sia il migliore elogio funebre della grandezza di Gregorio;
pareva che il morto Papa stendesse la mano fuor della sua sepoltura, e
vi tenesse inchiovata la tiara. Desiderio, uomo di sangue principesco
(scendeva della casa longobarda di Benevento), ripetutamente
sospinto verso il trono pontificio da Cardinali e da Principi, ne
indietreggiava, ne tremava, come se in quello avesse veduto qualche
cosa di orribile. Bello era il sentimento umano della sua repugnanza,
se anche fosse indizio di debolezza; però la natura dell’uomo è sempre
e dappertutto eguale a sè stessa, e anche qui non manca un prelato, il
quale pieno di invidiosa avidità, dietro alla spalla di Desiderio, fa
l’occhiolino alla corona dei Papi.

L’anno 1085 trascorse senza che potessero mettersi d’accordo: l’abate
dichiarò il suo rifiuto a Giordano principe di Capua, alla contessa
Matilde, ai Cardinali, e protestò volere influire affinchè un Concilio
si raccogliesse in Roma a nominare un pontefice degno del grande
officio. Tuttavolta ei venne a Roma col principe Gisulfo soltanto alla
Pasqua dell’anno dopo. La deserta Città era pur sempre divisa in due
campi armati, gli Imperiali uniti fra loro, i Gregoriani angustiati
e in aspettative, condotti dal console Cencio Frangipane, capo della
Republica[306]. Sperava Desiderio che s’avessero tutti acchetati al suo
rifiuto; per lo contrario i Cardinali e gli ottimati, congregatisi in
santa Lucia presso il Septizonio, gli si gettarono a’ piedi, pregandolo
di esser papa. Egli si consultò con Cencio, propose il Vescovo di
Ostia, offerse, fino a tanto che la Chiesa riavesse pace, di mantenere
del proprio il Papa, chiunque ei fosse. Ma il popolo proruppe in grida
furiose acclamando al suo nome, i Cardinali irritati proclamarono lui
pontefice (ai 24 maggio), e disperato vide gettarglisi sulle spalle la
porpora, con nome di Vittore III; soltanto non fu possibile d’indurlo a
indossare il bianco vestimento, detto _alba_[307].

Non pertanto l’elezione di Vittore III non avvenne senza contrasto; un
tumulto che s’appiccava nella Città gli era lezione di ciò che a lui,
papa, si aspettava. Il partito di Enrico, che possedeva pur sempre
fortezze parecchie in Roma, aveva da qualche tempo trovato il suo
capitano nel Prefetto imperiale. Costui era stato condotto prigione da
Roberto Guiscardo, ma ne lo aveva liberato Ruggero, succeduto nella
duchea, poichè era venuto in gran collera contro al collegio de’
Cardinali che aveva rifiutato di confermare l’Arcivescovo di Salerno.
Tostochè il suo proprio vantaggio glielo suggerì, il vassallo della
santa Sede cessò di darle assistenza; il Prefetto di Enrico venne,
raccolse armi in Campidoglio, ed impedì che Vittore fosse consecrato in
Vaticano. Il neo-eletto Papa, quattro soli giorni dopo, scivolò di mano
ai nemici e agli amici con una partenza che seppe di fuga; e poichè i
Conti della Campagna parteggiavano per l’Imperatore, dovette tor la via
di mare da Ardea, arrivò a Terracina, vi spogliò le insegne del papato,
e corse di botto a chiudersi nel suo diletto convento[308].

Qui rimase un intiero anno, sordo alle instanze dei Vescovi e de’
Principi e alla voce di san Pietro che lo ammoniva di prendere il
governo della sua nave senza nocchiero, sbattuta dalle procelle
dei tempi. Cardinali, nobili romani col loro capo Cencio, e Vescovi
dell’Italia meridionale, vennero a Capua nella quaresima dell’anno
1087 per provvedere all’elezione pontificia, e si raccolsero intorno al
principe Giordano, che era stato creato avvocato della Chiesa. V’erano
presenti anche Ruggero, duca delle Puglie, e il detronato principe
Gisulfo. Parvero ambigui la condotta ed i sentimenti dell’abate, e il
partito gregoriano, a lui fortemente nemico, con Ugo di Lione e Ottone
di Ostia alla testa, cercò di impedirne la rielezione. Bastò questo
perchè Desiderio (addì 21 di Marzo) riprendesse volontariamente le
insegne pontificie. Se v’aveva ambizione umana che potesse scuoterlo
gli era il pensiero insopportabile di vedere la tiara posarsi in capo
di uno dei suoi avversarî, massime di Ugo di Lione[309].

Passata Pasqua, Vittore III si mise in cammino per Roma colla
accompagnatura di Giordano e di Gisulfo. Il piccolo esercito venne per
mare, da Ostia risalì il Tevere, e s’accampò fuor della città Leonina,
giacchè il san Pietro, entro cui dovevasi consecrare il Papa, era in
potere dell’inimico. Infatti, fuggito Vittore, il Prefetto imperiale
s’era impadronito di Roma, e in gran fretta aveva richiamato Clemente
III. Però la continua anarchia non consentiva a questo di sperare
gran fatto bene; universale era la spossatezza, Enrico lontano,
Roma indisciplinata, straziata, piena di ruina, e le soldatesche di
Matilde stavano ancora in armi. Che aspetto presentasse allora la
Città, e quali fossero le sue condizioni, si può più presto imaginare
che dire. Clemente III venne, raccolse i suoi partigiani, e pose
residenza in Vaticano. È meraviglioso il pensare che la basilica di
san Pietro d’allora in poi servì di propugnacolo vero alle fazioni;
la basilica santissima della Cristianità fu nei secoli undecimo e
duodecimo assediata e difesa alla paro del _Septizonium_ o del castel
Sant’Angelo; sotto a’ suoi portici il soldato combattè ferocemente come
dai merli di qualunque rocca. I Normanni presero d’assalto la basilica;
Clemente fuggì e riparò nella Città, dove si trincerò in un’altra
chiesa fortissima, nel Panteon antico, e Vittore III fu consecrato
addì 9 Marzo in san Pietro dal cardinale vescovo di Ostia. Chi avrebbe
potuto biasimare Desiderio, quando sbigottito rifiutava di ascendere al
papato?

Solo otto giorni dopo, ei lasciò Roma, tratto da ardente desiderio di
rivedere il suo convento, ma era colà appena arrivato, che messaggieri
della contessa Matilde vi capitavano a richiamarlo, perocchè ella
fosse venuta coll’intento di rendere forte la signoria del Papa in
Roma. Sospirando, Vittore assecondò al loro invito, e le milizie
della Contessa gli sgombrarono financo l’entrata in una parte della
Città, dove egli pose dimora insieme con Matilde nell’isola Tiberina:
però non possedeva che il Transtevere, il castel Sant’Angelo, il san
Pietro, Ostia e Porto. Il maggior numero dei Romani teneva dalla
parte di Clemente e ferveva di odio contro il papato gregoriano,
come quello che aveva dovuto gettarsi in braccio de’ Normanni, e
traeva sempre novellamente questi demoni devastatori nella sventurata
Città. Oltracciò la venuta di un legato imperiale infondeva novello
coraggio ai partigiani di Guiberto; in mezzo ad orribili battaglie
or si perdeva, or si riconquistava il san Pietro, e Vittore III,
caduto infermo, partiva di Roma nel Luglio per la terza volta. Ancora
nell’Agosto raccoglieva a Benevento un Concilio nel quale confermava
i decreti di Gregorio e scomunicava di bel nuovo Clemente III; indi,
sentendosi presso a morire, si faceva trasportare al suo monastero.
Colà nominò Oderisio ad abate, chè anche da papa aveva continuato
a tenere il governo del convento; raccomandò che si eleggesse a suo
successore nella sedia apostolica Ottone cardinal vescovo di Ostia,
e addì 16 di Settembre passò di vita, vittima tragica del papato, al
cui pondo invano aveva tentato di scampare. Desiderio abate fu uomo
grande e di nominanza imperitura; papa Vittore III non fu che un’ombra
ingloriosa. Come egli aveva desiderato, i frati diedero sepoltura al
restauratore della loro abazia nell’abside della sala del «Capitolo»,
e colà sulla pietra sepolcrale gli scrissero un bello e toccante
epigramma[310].

Di tutti i più celebri campioni della riforma, che un tempo si avevano
raccolto intorno al vessillo di Gregorio, Desiderio è l’ultimo che
sparisce del mondo: infatti un anno prima di lui era morto Anselmo
di Lucca. Sorgono adesso una novella generazione di uomini e tendenze
nuove, in mezzo alle quali Matilde, Enrico e Clemente, superstiti di
una grande età passata, incominciano a trovarsi soli e a disagio.

Ottone di Ostia era stato dapprima rivale di Vittore III, indi s’era
con esso lealmente pacificato. La voce del morente aveva eletto lui a
papa, e d’altronde era stato uno dei quattro candidati designati da
Gregorio VII. Ugo di Lione, sebbene anch’egli di quei quattro, non
poteva più gareggiare con Ottone, avvegnachè Vittore III lo avesse
scomunicato, come nemico della Chiesa. Però l’elezione di Ottone s’andò
procrastinando; Roma si trovava in potere dell’Antipapa, i Cardinali
venivano fra loro a disputa, ed erano dispersi chi da una banda, chi
dall’altra. Messaggi dei Tedeschi seguaci della parte gregoriana, e
messaggi di Matilde li richiedevano ripetutamente che dessero un capo
alla Chiesa abbandonata nell’anarchia: alla fine parecchi di loro, che
s’erano raccolti intorno a Oderisio abate, bandirono un Concilio per
l’elezione.

Addì 8 Marzo 1088 quaranta fra Vescovi, Cardinali ed Abati si
congregarono a Terracina; Giovanni di Porto rappresentava il clero
romano, Benedetto prefetto pontificio ne rappresentava il popolo, e
vi intervenivano legati di Germania e della contessa Matilde[311].
Ai 12 di Marzo Ottone fu gridato papa con nome di Urbano II. Fu il
primo pontefice, che, conformemente al decreto di Nicolò II, ricevesse
l’ordinazione fuori di Roma, in una città di provincia.


§ 2.

Urbano II. — Incominciamento della sua vita, suo stato. — Clemente III
è in possesso di Roma. — Urbano II si gitta in braccio ai Normanni che
lo conducono a Roma. — Sue condizioni infelici nella Città. — Matilde
sposa Guelfo V. — Enrico IV torna in Italia (1090). — Sue nuove lotte.
— I Romani chiamano di nuovo Clemente III nella Città. — Ribellione
del giovine Corrado. — Condizioni infelici dell’Imperatore. — Urbano
II s’impadronisce di Roma. — Uno sguardo a ciò che erano il Papa e
l’Imperatore in questa età.

Urbano II, francese, era nato a Chatillon, in vicinanza di Reims, ed
era stato monaco di Cluny: lo zelo della riforma e la soda coltura
teologica apparati in quel convento gli avevano procacciato la cattedra
di Ostia. Enrico IV lo aveva sostenuto qualche tratto di tempo
prigioniero, ma pare che il Re non trovasse in lui un’opposizione
troppo acerba. Era stato in Germania, da legato, nel tempo in
cui Gregorio VII aveva potuto uscir libero di Roma, e in quel suo
officio s’era iniziato profondamente in tutti i rapporti delle cose
ecclesiastiche e politiche: possedeva intelletto più potente di
Desiderio, abilità grande di oratore e finezza diplomatica molta; in
lui il partito cattolico vedeva l’uomo che avrebbe battuto le vie di
Gregorio VII, e con accortezza trovato nuovi modi di combattimento,
or che esauriti s’erano gli antichi. Così annunciò tosto egli stesso
alla Cristianità che voleva reggere il Papato secondo le idee di
Gregorio[312]: però trovavasi in condizioni difficili; in Germania,
dove dopo il ritorno di Enrico la guerra civile non aveva mai posato,
era morto testè (nell’anno 1088) Erminio secondo antirè, dopo di
aver fatto sottomessione all’Imperatore; i Sassoni, ed eziandio quasi
tutti i Vescovi di parte pontificia, s’andavano sempre più accostando
a quest’ultimo. Dal 1087 il giovine re Corrado, figlio di Enrico,
trovavasi in Lombardia; finalmente l’Imperatore minacciava di tornare
in persona, di schiacciare Matilde e di affermare il potere di Clemente
III durevolmente in Roma.

Clemente teneva in suo possesso la Città, venale a tutti i partiti;
durante questo tempo di governo di antipapi e di antiprefetti vi
dominava la più spaventosa anarchia; non v’era giorno che per le vie
di Roma non si combattesse; la Città era quasi una montagna di ruine,
entro cui non si scorgeva che tirannide di ottimati feroci, e miseria
di popolo mendico.

Pareva che Gregorio VII avesse lasciato sorti di esilio in retaggio
ad una lunga serie di successori suoi, chè dopo di lui molti di essi
troviamo quasi sempre fuggenti ed esuli da Roma: strano caso di cui
finora non s’era mai visto l’eguale nella storia de’ Papi. Urbano
II dovette trattenersi quasi tutto intiero l’anno 1088 nell’Italia
meridionale, dove i fratelli Ruggero e Boemondo erano venuti a
un’acerba guerra di successione, fino a che riusciva fatto al loro zio
Ruggero di Sicilia ed al Papa di comporli a pace. Il papato trascinava
la vita sotto la dubbia protezione di Principi normanni; ed era altresì
un esercito normanno che nel Novembre 1088 conduceva Urbano II a Roma.
Così la Città tornava ad essere il campo di battaglia di due Papi
che per le vie combattevano l’un contro l’altro, scambievolmente si
maledicevano, e con voce alterna si discacciavano.

Urbano pose dimora nell’isola Tiberina, difeso da Pierleone: impotente
era e povero tanto che le matrone di Roma gli mandavano elemosine;
però con sottili accorgimenti e senza posa tesseva trame d’inganni,
entro cui faceva cadere i suoi nemici. Clemente, per lo contrario,
dominava la massima parte della Città, ma doveva deplorare il suo
destino sventurato che lo condannava a sostenere un titolo a prezzo
di sforzi sovrumani[313]; e forse in cuor suo faceva voti sinceri
di poter finire i giorni che gli rimanevano di vita nella modesta
cerchia del suo arcivescovato. Urbano II, Enrico IV, Matilde, il mondo
desideravano pace, pace; ma la forza della fatalità che pesava sul capo
di tutti i partiti, e che senza tregua aveva messo sossopra un’intiera
generazione, li spingeva ciecamente avanti nel loro sentiero, e
cumulava astuzie sopra astuzie, colpe su colpe. Enrico stesso sarebbe
stato omai inchinevole a pacificarsi colla Chiesa, e soltanto i Vescovi
scomunicati, i quali non potevano che sostenersi in piedi o cadere
con Clemente III, gliene mettevano impedimenti: frattanto casi di gran
rilevanza lo costringevano perfino a scendere nuovamente a guerra in
Italia.

Come Urbano II conobbe che il partito di Matilde, fatto debole,
diventava più propenso a patteggiare con Enrico, e come ebbe ragion
di temere che l’Imperatore fosse per tornare e per vincere, mise in
moto tutte le sue astuzie, e giunse destramente a dare alla Contessa
un novello marito, alla Chiesa un campione ispirato a intendimenti
egoisti. Guelfo IV, figlio di Azzone II margravio di Este e di
Conigonda sorella dell’ultimo Duca svevo della famiglia de’ Guelfi,
era diventato nell’anno 1055 l’erede di quella casa, e aveva cambiato
la sua patria Italia con Alemagna, mentre colà Fulco fratel suo
continuava la linea d’Este. Guelfo aveva sposato la figlia di Ottone
duca di Baviera, e nell’anno 1071 aveva ricevuto in feudo da Enrico
questa duchea, tolta al suocero suo che s’era ribellato. Però aveva
più tardi disertato le bandiere dell’Imperatore, ed era divenuto
uno dei più fervidi seguaci di Gregorio: fino negli ultimi tempi era
stato il caporione e l’anima del partito romano in Germania, e agli
11 Agosto 1086, a Bleichfeld, non lungi da Würzburg, aveva battuto
Enrico. Tuttavia anche quel valoroso guerriero, affranto della lotta,
sarebbe venuto ad un accomodamento coll’Imperatore, se tutt’a un tratto
non s’avesse dato esca alla sua ambizione, che mirava a ingrandire la
potenza della sua famiglia in Italia. Il suo giovine figliuolo Guelfo
V fu scelto ad essere vittima dell’arte politica di un padre, avido
di possedimenti, e di un furbo Papa, chè entrambi lo destinarono sposo
della contessa Matilde. Non erano i vezzi della Principessa, giunta ai
quarantadue anni, ma i suoi beni che destavano desiderio, e benanco
Roberto, erede di Guglielmo d’Inghilterra, vagheggiava la mano della
donna: ella la porse al giovine Guelfo. Lo sponsalizio si celebrò
nell’anno 1089; Guelfo infuse tosto novelle forze nel partito cattolico
d’Italia, ed Enrico fu costretto a discendere ancora una volta in
questa contrada[314].

Quando quest’uomo dalle cento battaglie, accompagnato dai due
Hohenstaufen, Federico e Corrado, calò dalle Alpi nella primavera del
1090, ei trovò contro a sè quella stessa contessa Matilde, cui aveva
combattuta da sì lunghi anni. La grande Principessa, la cui bandiera
teneva adesso in mano un giovinetto diciottenne sposo suo, era, come
l’Imperatore, condannata a una vita irrequieta, sempre in guerra; e
se ci desta meraviglia vedere l’operosità istancabile di un Principe
che pugnava per il suo Impero, ci riesce quasi un mistero la tenacia
fanatica di una donna che non aveva figli. Non andremo descrivendo le
guerre energiche che Enrico sostenne in Lombardia, nè la resistenza
ostinata di Matilde, la quale, quantunque i suoi vassalli mormorando
la sollecitassero a far pace, con caparbietà femminile sdegnolla:
l’attenzione nostra è rivolta alla città di Roma, sebbene le sue
condizioni non escano della solita monotonia. Clemente III era stato
discacciato dai Romani incostanti; ma Urbano non poteva tuttavia
diventar signore della Città, ed anzi era costretto ad andar girovago
nell’Italia meridionale, dove cercava conservarsi l’amicizia dei
Normanni[315]. Anche Giordano di Capua profittava del disordine per
farsi padrone di terre romane, e quando morte il colpiva a Piperno, nel
paese de’ Volsci, s’era impossessato di quasi tutta la Campagna[316].
Frattanto, mentre Urbano raccoglieva Sinodi a Melfi, a Troja e a
Benevento, eziandio i Romani si staccavano da lui: infatti, fallito un
tentativo di pace cui aveva inteso il vecchio Guelfo, Enrico veniva
avanzandosi, e i Romani, subendo la sua influenza, si voltavano alla
sua parte. Nell’anno 1091 s’impadronivano con assalimento repentino del
castel Sant’Angelo, ne cacciavano il presidio pontificio, e soltanto
a gran fatica s’impediva che radessero al suolo la rocca: indi nella
Città chiamavano nuovamente Clemente III, che si trovava al campo di
Enrico[317].

Le quante volte era in Roma, l’antipapa aveva agio di congregare
alcuni Cardinali scismatici e i Vescovi suburbani da lui eletti,
per celebrarne Sinodi che nondimeno restavano privi di efficacia.
Antivescovi desolavano il territorio di Roma, e quasi tutti i Conti
della Campagna riverivano Clemente III, perciocchè quei signori
profittassero dello scisma per rubacchiare a man salva la Chiesa[318].
Nel frattempo l’amministrazione delle cose ecclesiastiche e secolari
per la massima parte trovavasi in mano di Guiberto: per verità anche
Urbano aveva i suoi ministri, i suoi giudici, i suoi prefetti, ma loro
difettava potenza, e di dentro e di fuori della Città, atti giudiziarî
venivano pur sempre segnati coll’epoca di Clemente III. Urbano dovevasi
star contento a scomunicare il suo avversario da Benevento, dove nel
Marzo dell’anno 1091 riuniva un Concilio, ma nella Città non poteva
entrare, e in questo anno e nel successivo era costretto a celebrare
fuori delle sue mura le feste Natalizie, laddove Clemente pontificava
in san Pietro.

La caduta di Mantova (avvenne in Aprile dell’anno 1091) e di altre
città, lo scoraggiamento del partito di Matilde, la defezione di Roma,
misero sbigottimento nell’animo dei Cattolici, laonde lambiccarono il
cervello a sollevare contro l’Imperatore un nemico nuovo e formidabile.
Le astuzie dei preti, l’odio di una femmina degenerato adesso in vero
fanatismo, e l’avarizia del vecchio Guelfo, combinarono il più malvagio
di tutti i disegni. Da parecchi anni il giovine Corrado, maggiore dei
figli di Enrico, era suo vicario in Italia: dissimile per indole dal
padre, ne aveva ereditato soltanto la tempra incostante, non la foga
appassionata. Tutti i contemporanei lo dipingono bello della persona,
d’animo mite, propenso alle arti di pace. Può darsi che da lungo tempo
i preti avessero avviluppato nei loro lacciuoli il cuore del giovine,
che, atterrito di quella lotta smisurata, sentiva repugnanza dei rozzi
uomini onde Enrico si circondava, e crucciavasi dell’anatema della
Chiesa. Probabile è che il figliuolo non approvasse i principî del
padre, e le dissolutezze, cui questi si dava in braccio, distruggevano
il rispetto figliale che l’altro gli avrebbe dovuto. Corrado si lasciò
sedurre a ribellione; il padre ebbe sentore del suo proponimento,
e lo fece imprigionare, ma il giovine scappò, e si rifuggì presso
Matilde, che l’accolse con gran gioia. La ribellione cui ella lo
sospinse spogliò la illustre donna di tutto lo splendore che fino a
questo momento ne aveva abbellito la vita. Spenti s’erano i sentimenti
geniali, inspiratori della sua giovinezza: a Canossa, a fianco del
suo amico Gregorio, quando intercede a pro dell’avvilito re Enrico,
Matilde è un profilo di donna che induce a reverenza; sedici anni più
tardi, a fianco del suo sposo, che non è dappiù di un ragazzo, mentre
ricovera sotto le sue «grandi ali» il figlio ribelle di quello stesso
re Matilde non è che una femmina fanatica[319]. Ella mandò Corrado al
Papa, e questi assolse il giovine traditore del padre. Nel tempo stesso
Guelfo non oziò, ma intese a raccogliere una lega lombarda contro di
Enrico; la defezione di Corrado trasse con sè quella di molte città;
Milano, sede un dì del partito imperiale, Lodi, Piacenza, Cremona si
dichiararono a favore di lui, e conchiusero una lega di vent’anni col
giovine duca Guelfo e colla contessa Matilde: indi, nell’anno 1093,
Corrado fu coronato a Milano re d’Italia[320].

Allorchè sull’animo dello sciagurato re scese il cumulo di tanti
dolori, la fuga, la deserzione e la coronazione del suo figliuolo,
colto di mestizia si chiuse in un solitario castello, e disperato
brandì un ferro, e fu per uccidersi[321]. Qualunque siano stati i
falli che commise (i suoi fieri nemici molto senza dubbio inventarono
ed esagerarono), qualunque colpa abbia avuto della defezione del
figliuolo, la sua sorte fu delle più crudeli. Anche la sua seconda
moglie, Prassede o Adelaide di Russia, fuggì di Verona, corse a
Matilde, e adescata dai preti, da quella povera barbara ch’ella era,
in due adunanze ecclesiastiche svelò innanzi all’universo mondo, senza
vergogna, ma non senza colpa, i misteri del suo letto nuziale[322].

L’avvenuta mutazione delle cose concedeva agio ad Urbano II di venire
adesso a Roma, sulla fine di Novembre del 1093. Il suo antagonista non
si trovava più nella Città, ma s’era ricoverato nel campo di Enrico;
tuttavia le genti di Guiberto tenevano in loro mano il Laterano,
il castel Sant’Angelo ed altri luoghi muniti; perciò Urbano era
costretto a rinchiudersi nelle case dei Frangipani. Questa famiglia
aderiva costantemente ai Pontefici legittimi; essa aveva fortificato
di munimenti il suo palazzo in prossimità di santa Maria Nova, sulle
ruine della «Casa aurea» di Nerone, e vi aveva eretta una torre,
che si appellava _Turris Cartularia_: l’arco di Tito era compreso
dentro di quella fortezza baronale, ed apriva ovvero chiudeva il suo
ingresso dalla via Sacra[323]. Ivi dunque pose dimora Urbano sotto
la protezione di Giovanni console, figlio di Cencio e nipote di
quel Leone Frangipane, che intorno al mille aveva dato origine alla
celebre famiglia. In deplorevoli condizioni stavasi il Papa, poichè
era crivellato di debiti; l’abate Goffredo di Vendôme, venuto in
questo tempo nella Città per faccende del suo convento, fu commosso a
pietà delle sorti di lui, vendette tutto ciò che possedeva, lo trasse
di difficoltà e gli diede copia di denaro con cui potè corrompere
Ferrucio, che Clemente III aveva posto da comandante del Laterano.
In sulla Pasqua dell’anno 1094 Urbano entrò nella residenza dei
Pontefici, e per la prima volta sedette sul trono lateranense, che,
secondo la sentenza dell’Abate, da tempo lungo era stato vedovo di Papi
cattolici[324].

Una tetra imagine del decadimento di Roma offre Urbano II, afflitto
vecchio, che compera la residenza pontificia col denaro di un Abate
straniero, e siede nel deserto Laterano, circondato da partigiani rozzi
e da Vescovi, che per barbarie non sono da meno di quelli: di là guarda
al cumulo di ruine cui, monumento di Gregorio VII, son ridotte chiese
e vie, e contempla Roma desolata e squallida, abitata da un popolo
immerso nelle miserie e agitato da passioni fiere. Nella storia v’hanno
forse molti esempî di sventure quali son quelle che pesano sul capo di
Enrico IV a questo medesimo tempo? divorando l’affanno del figliuolo
ribelle, e coltivando in mente pensieri suicidi, ei vive obliato in un
castello lombardo, mentre tutto all’intorno le province sono devastate
dal ferro e dal fuoco, sì come all’età delle guerre gotiche: e tutto
questo è conseguenza della controversia delle investiture, e monumento
del settimo Gregorio.


§ 3.

Condizioni cui è ridotto il mondo, causa la controversia fra la Chiesa
e lo Stato. — Le Crociate. — Il loro commovimento universale infonde
fortezza al Papato. — Urbano II predica la crociata a Piacenza e a
Clermont (1095). — Attenenze della città di Roma colle Crociate e colla
cavalleria. — I Normanni d’Italia prendono la croce. — L’esercito
crociato, condotto da Ugo di Vermandois, passa per Roma, donde è
cacciato Clemente III. — Urbano II ritorna nella Città.

La lunga guerra che s’era combattuta fra la corona e la tiara aveva
precipitato tutto l’Impero in miserie così grandi che non si possono
descrivere; il furore dei partiti aveva riempiuto tutti i ceti sociali
di odii contro natura, di divisioni, di colpe. La ribellione di
Corrado contro al padre non era che il simbolo chiarissimo in cui la
gente umana di quell’età scorgeva riflettersi lo stato suo proprio,
chè nel mondo vedevansi padri combattere contro figliuoli, fratelli
contro fratelli, Principe contro Principe, Vescovo contro Vescovo,
Papa contro Papa. Una divisione così acerba della vita sociale, quale
dapprima non s’era vista mai nella storia, sembrava dilaniare lo stesso
Cristianesimo, e distruggere la veneranda maestà dei suoi misteri. La
tenebra di una maledizione mortifera aveva velato la faccia del mondo;
dov’era il Salvatore, tutto benedizione e carità? Se in quel tempo
Cristo fosse tornato in terra, avrebbe visto con gran meraviglia che
la religione d’amore fondata da lui s’era sviata dalle fonti purissime
della sua origine fino a non riconoscersi più; e Pietro con istupore
avrebbe trovato che i suoi successori nell’officio apostolico erano
affaccendati ad erigersi un trono di Cesari sulle ruine di Roma, sul
sepolcro di lui, e appellavansi «pontefici massimi,» come s’erano in
antico chiamati gli Imperatori di Roma.

Sul finire di questo secolo il mondo europeo somigliava ad un campo di
battaglia su cui era calata l’ombra della notte; gli eserciti, spossati
di forze, ma non satolli di odio; desideranti in cuore la pace, ma
condannati da colpe ancora inespiate a continuare la guerra fratricida,
aspettavano il novello mattino per iscagliarsi ferocemente l’uno contro
all’altro. Però, all’albeggiare del giorno, credevano di vedere un
cherubino librarsi nel cielo, accennar loro di seguirlo verso Oriente,
e comandare che conchiudessero la pace di Dio e muovessero in armi
alla santa Gerusalemme, dove si conveniva che presso al sepolcro del
Redentore facessero penitenza delle peccata loro e del mondo.

Ei si vede chiaro che il fenomeno meraviglioso delle Crociate riceve
spiegazione dall’indole di questo tempo. Se anche molte altre cause
v’abbiano avuto loro parte, la controversia delle investiture fu
certo una delle leve di questo moto smisurato. Tutti i risultamenti
della storia sono conseguenza dell’occulto lavorìo degli impulsi e
delle necessità degli uomini; colpe, follie, errori, istessamente che
virtù, intelletto e genio, sono le ragioni che rimestano la storia e
la spingono innanzi nel suo cammino. Dopo la corruzione profonda del
secolo decimoquinto, di cui caddero martiri Giovanni Huss, Geronimo e
il Savonarola, gli uomini arsero del desiderio di farne espiazione,
e dalle sacre Scritture la Riforma resuscitò Cristo di cui si aveva
perduto la memoria. Nel secolo undecimo, la gente umana era di quattro
interi secoli più fanciulla e più rozza, ed essa andò a cercare il
Salvatore nella sua tomba materiale. Laonde le Crociate rappresentarono
il ritorno degli uomini alle fonti della salute, in una spedizione vera
che s’avviò all’Oriente, culla della religione cristiana.

Non era Cristo quasi obliato nel mondo? Il culto della Vergine, degli
Apostoli, e di una legione di Santi non l’aveva cacciato in bando? Roma
non aveva vestito il simulacro di un principe degli Apostoli col manto
di patrizio secolaresco? di lui, nel secolo ottavo, un Papa non aveva
potuto dire che tutto Occidente lo venerava come Dio in terra? Pietro
era simbolo della gerarchia romana, dell’unità della Chiesa universale,
ma non della salute che ogni anima cristiana invocava. Non era forse
meglio di andare a cerca del figliuolo di Dio, anzichè di volgersi al
portinaio del cielo? Dalle porte di Roma (così s’aveva insegnato al
mondo di credere) passava la via che conduceva diritta al paradiso,
ma di quelle porte era pure uscita e s’era rovesciata per le terre
la maledizione di Gregorio VII, e le aveva riempiuto di flagelli. I
vizî del clero, molti Papi di vita riprovevole, gli orrori di guerre
partigiane eterne, avevano diminuito la venerazione di Roma, e nell’età
di Enrico IV appena era se pellegrini giungevano ancora alla Città,
e appena se entravano nel profanato san Pietro, ch’s’era tramutato in
fortezza delle genti di Guiberto. Mentre da tempo omai lungo schiere
sempre più rade di pellegrini venivano al sepolcro del principe degli
Apostoli, sempre più numerose erano quelle che movevano alla tomba
di Cristo; e Roma aveva trovato un’emula di santità in una città
israelitica situata nella remota Asia[325].

Se ci avranno pensato un po’ sopra, può darsi che i Romani abbiano
maledetto le Crociate che traevano i pellegrini pii e fiumi di
denaro ad un indirizzo diverso da quello della loro Città; però se
questa dovette far amara esperienza che quelle fonti di guadagno
s’erano inaridite, la Chiesa romana attinse invece forze nuove dal
nuovo entusiasmo. In un tempo nel quale le loro sorti erano ancor
dubbie nella lotta che tuttavia durava con Enrico IV i Pontefici si
misero, senza frapporre indugio, alla testa di un immane movimento, e
progredirono colle idee del tempo; dalle divisioni a minuzzoli e dagli
interessi meschini, cui era discesa la controversia della riforma, si
levarono ad un’idea cristiana universale, ad un subbietto sublime di
religiosa fantasia; si tolsero di dosso nemici remoti e prossimi, e
argomenti di eresia e di scisma, e li cacciarono in Siria; congiunsero
nuovamente la Chiesa ad unità in una grande passione che scaldava tutta
Europa, e così si crearono una novella altezza nella storia universale.

La nostra generazione contempla con meraviglia un secolo nel quale un
eremita in luride vesti, a cavalcione di un asino, correva il mondo, ed
era accolto come messaggiero di Dio; un’età in cui la descrizione dei
mali ond’erano oppressi i Cristiani nella remota Gerusalemme infiammava
mezzi i popoli a furore religioso, e dalla loro patria li traeva nella
tomba spalancata che gli aspettava in Asia. L’oppressione dei Cristiani
di Siria non era dura oltre misura, nè gli Storici di quella età hanno
potuto riferire di massacri di venticinquemila persone, quale fu quello
che avvenne a Damasco nell’anno di civiltà 1860. Se avesse avuto un
simil fatto a predicare, Pietro di Amiens avrebbe probabilmente spinto
mezza Europa contro Asia; oggidì invece lo si avrebbe per un cervel
malato e sarebbe accolto con beffa. La gente umana per buona ventura
non è più capace d’imprendere guerre omicide per idee religiose, ma
forse ha anche perduto il sentimento bollente e giovanile per ciò che
v’ha di grande e di sublime nell’umanità. Dopo otto secoli sarebbe
insania affermare che le Crociate sieno state conseguenza di una
follia religiosa; furono una manifestazione dell’idealità di quei
tempi, un parto della intiera indole del medio evo, una grande epoca
nella vita stessa degli uomini. Chi pensa all’efficacia elettrica di
quell’impulso, ed alla forza operosa che dentro di esso riuniva popoli
di schiatte diverse, i quali prima non s’erano mai congiunti in uno
scopo comune, vi ravvisa lo spettacolo di una grandezza che umilia le
divisioni e le ingenerose debolezze della moderna arte politica[326].

Urbano II ornò di gloria il suo pontificato colla prima Crociata
che egli stesso predicò. Invitato dalla contessa Matilde ad andare
in Toscana, indisse un Concilio a Piacenza. Le allegrezze con cui
lo accolse Lombardia, la moltitudine di chierici e di laici che si
riunirono colà (in sul principio di Marzo del 1093), gli diedero a
divedere che la causa di Enrico era perduta, che egli aveva vinto
la sua. Non vi fu chiesa abbastanza grande per capire la moltitudine
accorsa a quel parlamento; fu duopo congregarsi a cielo aperto. Una
commozione profonda agitava il mondo, che Gregorio VII aveva scosso
in tutte le fibre; un nuovo spirito lo animava. Innanzi al Concilio
si presentò la prima ambasceria di Bisanzio che venisse a chieder
soccorso, e fu confortata con promessa di assistenza: però una seconda
assemblea universale fu bandita a Clermont per il mese di Novembre,
dove un Papa francese avrebbe fatto appello ai Franchi cavallereschi
di muovere a sostegno della guerra di Oriente. Prima che Urbano
andasse colà, ricevette a Cremona l’omaggio del giovine Corrado, e,
a patto che rinunciasse al diritto d’investitura, gli fe’ balenare la
prospettiva che otterrebbe l’Impero. Il ribelle acciecato andò indi a
Pisa ad incontrare la sua ricca fidanzata ch’era figliuola di Rogero
di Sicilia; quanto al Papa, egli partì per Francia, ov’era aspettato al
Concilio.

Nella pianura di Clermont lo salutarono tredici Arcivescovi e dugento
cinque Vescovi commossi a fervore, gli prestarono omaggio molti
maggiorenti delle terre francesi, e lo applaudirono le grida febbrili
delle migliaia di uomini accorsi che accampavano intorno alla città,
simili a una nube gravida di forze elettriche, la quale attendeva la
scintilla della sua parola per divampare in fuoco e in fiamme. Tutti
gli oratori di Grecia e di Roma avrebbero portato invidia ad Urbano
non soltanto per la grandiosissima delle missioni, ma eziandio per
la simpatia che trovava negli uditori convenuti a questo parlamento
celebre nella storia universale: appena v’ha altro luogo da questo in
fuori, in cui la parola abbia sortito pari potenza di affascinare le
moltitudini. Ancora in tempo sì tardo la lingua di Cicerone prestava
all’oratore la sua magnifica e sonante maestà per infiammare turbe,
nella cui bocca da lunghissima età s’era corrotto il latino antico.
Altrove, quando parlatori vollero infervorare i loro uditorî in una
grande idea, adoperarono l’adulazione, lodandone le più belle virtù,
di cui per lo meno facevano supposto che fossero forniti i loro
ascoltatori; l’oratore sacerdote vedeva invece quei mille e mille
composti per massima parte di ladri e di assassini, e questi predicati
ben lungi che attenuarne l’entusiasmo, gliene davano una foga più
vigorosa. Strano contrasto! una meta sublime è additata al sentimento
del mondo; e ladri e assassini, appunto perchè tali, sono chiamati a
salirne le cime eccelse. Urbano non tenne un discorso, ma una predica,
e la più potente spinta s’ebbe quella moltitudine udendo parlare
della penitenza dei peccati, della Crociata considerata come opera di
disciplina, e volta a ottener di quelli l’assoluzione. Il Papa dipinse
in brevi parole la cattività della remota città del Re dei Re, dov’egli
aveva operato, sofferto la passione ed era morto: per dar poi maggior
peso a’ suoi ammonimenti, Urbano trasse in suo soccorso lacrime,
gemiti e sentenze dei Profeti, ed esortò la Cristianità a cingere
tutta concorde la spada, e a liberare Cristo dalle catene turchesche.
«Levatevi, volgete le vostre armi, intrise di sangue fraterno, contro i
nemici della fede cristiana. Voi oppressori di orfani e di vedove, voi
uccisori e profanatori di chiese, voi predoni degli altrui beni, voi
che ricevete denaro per isparger sangue cristiano, voi che simili ad
avoltoi correte dietro al lezzo dei campi di battaglia, affrettatevi:
se amate l’anima vostra, movete con Cristo duce alla difesa di
Gerusalemme. Voi tutti che foste rei di tai delitti che vi dividono dal
regno di Dio, riscattatevi a questo prezzo; così vuol Dio...»

Spesse volte la più focosa eloquenza non giunse a capo di indurre una
moltitudine al partito conforme a’ suoi più prossimi vantaggi: invece
Urbano trasse a entusiasmo il parlamento di Clermont per lontani
confratelli di fede, e per una lontana città, che terre e mari e mille
anni di età separavano d’Europa. Il suo uditorio, stretto in fitta
calca (poca gente onesta poteva contarsi in esso) interruppe spesse
volte il Papa col grido fanatico: _Deus lo volt, Deus lo volt_[327].
Principi, cavalieri, vescovi, servi attaccarono con mani tremanti
di fretta una rossa croce all’abito; ambizione, genio di avventure,
delitti di ogni maniera potevano ricoverarsi sotto di quel segno;
tutti gli uomini di stato servile, genti oppresse, delinquenti, banditi
potevano raccogliersi intorno alla bandiera dell’impresa, coll’animo
fidente di guadagnarne assoluzione delle peccata in vita, paradiso
in morte, e, prima, d’impadronirsi in Siria di monti d’oro. L’esito
fu ancor più completo di quello che Urbano avesse potuto aspettarsi.
Sebbene alcuni Vescovi lo spronassero a mettersi lui stesso alla testa
della spedizione, egli se ne scansò, ma nominò Ademaro vescovo di Puy a
suo vicario.

Lo Storico della città di Roma guarda intorno a sè per cercare quai
Romani sieno accorsi a schierarsi sotto il vessillo del Redentore,
e a portare un contingente romano nel campo storico delle Crociate,
chè sarebbe suo còmpito di descrivere i _Gesta Dei per Romanos_:
però neppur uno ei ne discerne. Probabilmente il Senato e il popolo
avrebbero fatto le grasse risate, se Urbano avesse loro chiesto
di animarsi a santo furore, di abbandonare le rovine di Roma, di
muovere alla liberazione della città di Gerusalemme, che in antico
Imperatori romani avevano distrutta: era pur della sua caduta che
l’arco di Tito serbava ancora ricordanza, e il Laterano celebrava a
sua gloria di custodirne l’arca dell’alleanza, e i tardi nepoti di
quel popolo israelita fin dai tempi di Pompeo abitavano presso il
ponte del Tevere, disprezzata scuola di stranieri. Rade volte i Romani
s’accesero di entusiasmo per idee grandi, e al sentimento romantico
della cavalleria stettero tutti muti. Ovunque alitò lo spirito dei
Germani e dei Normanni, la cavalleria spiegò la sua potenza d’eroismo
coi suoi arbitrii, coi suoi sollazzi, colle sue violenze, colla sua
operosità che la traeva errante per terre e per mari; al contrario,
in questo periodo di tempo la massima parte d’Italia non ebbe indole
che la ponesse a paro di quelle altre genti. Le città operose trassero
dalle Crociate una fonte di guadagni con traffichi e con navi da
trasporto; Roma n’ebbe ragione di decadenza più grande. Nè in questa
Città la cavalleria poteva acquistar forma e figura; la Chiesa, che
tarpava lo svolgimento d’ogni floridezza secolaresca (e molto per essa
contribuiscono le donne), non concesse che quella mettesse radice;
e del resto le tradizioni dell’antichità facevano dei nobili romani
altrettanti senatori e consoli, ma cavaliere nessuno. Ad un torneo che
s’avesse dato in Roma nell’arena del Circo antico tutta sparsa d’erba,
avrebbero fatto contorno, vicinanza piena di contrasti acerbi, chiese
e chiostri e rovine della vecchia Roma; e sui gradini del Colosseo
s’avrebbero dovuto congregare a mirarne lo spettacolo, più monache
piagnolose che donne sorridenti, più frati e preti che nobiluomini e
cittadini. Per verità il feudalismo era penetrato dentro delle terre
romane, ma il sistema del vassallaggio, composto di parecchi elementi
che posavano sull’ordinamento della cavalleria, poteva aver vita
soltanto in una corte secolare, non in una corte di ecclesiastici. I
nobili romani di questa età erano genti rozze, dimoravano fra monumenti
antichi, divisi in fazioni, combattenti in lotte continue fra di sè,
coi Papi e cogl’Imperatori, tutti avidi d’oro, poveri tutti. Da altra
parte nella Campagna albergavano Conti, predoni grandi e piccoli,
annidati in castella, sopra greppi montani, la cui vista era orrida
allora come è oggidì, avvegnachè nessuna opera di coltivazione, in
nessun tempo, abbia avvivato le terre, antiche residenze di Conti,
quai sono Segni, Ceccano, Monterotondo, Palestrina, Civita Castellana,
Galeria. Non trovatori vaganti visitavano i manieri di quei signori
feroci; nè in essi, nè in Roma si radunava mai una corte di dame
leggiadre a coronare di fiori un cavaliere vincitore della lizza. La
vaga poesia del medio evo non raccolse mai il volo sulle meste ruine di
Roma, dove, sopra le riverse colonne di granito, pareva che sedessero
le ombre severe di Senatori antichi, ploranti la caduta della loro
Città.

La cosa andò diversamente alla corte dei Principi normanni dell’Italia
meridionale. Nati cavalieri, avevano conquistato arditamente le loro
belle contrade dov’erano venuti da avventurieri; colle loro robuste
lance avevano discacciato di Sicilia i Musulmani, e incusso spavento
all’Imperatore greco: perciò allo squillo della tromba santa saltavano
in piedi lietamente, correvano all’armi per compiere nuove imprese, per
conquistar paesi nuovi; e l’Italia normanna decorava la prima Crociata
colle geste di Tancredi e di Boemondo, eroi immortali. Tancredi, fiore
della cavalleria, seguì le bandiere di Boemondo congiunto suo, poichè
questo figliuolo del Guiscardo, maggiore di età, ma posposto al suo
più giovane fratello Rogero, rovesciava la tenda che spiegava innanzi
ad Amalfi assediata, e moveva anche egli nell’anno 1096 a Gerusalemme.
Sotto quei due capitani si raccolsero genti italiane, forse anche delle
province romane, ma il Cronista che, poeta precursore del Tasso, ne
passa in rassegna l’esercito, non fa menzione di uomini di Roma, che
fossero in mezzo a loro[328].

Il passaggio di un esercito crociato diede impulso ai Normanni di
prendervi parte. I Francesi settentrionali, i Normanni francesi ed
inglesi venivano sotto la capitananza di Ugo di Vermandois fratello
del re di Francia, di Roberto di Fiandra, di Roberto di Normandia
figlio di Guglielmo il Conquistatore, e di Stefano di Chartres e
Blois: passavano di Toscana, e per Roma andavano nelle Puglie, poichè
ivi dovevano imbarcarsi a Bari[329]. Quei Principi s’incontrarono a
Lucca col Papa, il quale tornava a Roma; colà egli li benedì, affidò
ad Ugo il gonfalone di san Pietro, e potè indi servirsi di loro,
facendosene conquistar Roma e cacciare le genti di Guiberto fuor del
san Pietro. Colle fresche memorie del sacco che avevano sofferto per
opera di Guiscardo, può darsi che i Romani stessero in gran trepidanza
vedendo avvicinarsi i Normanni di Francia e d’Inghilterra; e fortunati
potevano reputarsi che quell’esercito magnificamente armato fosse
composto di soldatesche disciplinate, cui comandavano i più splendidi
Principi dell’Occidente. Se i Cronisti ci avessero detto qualche
cosa di più sul soggiorno che quei Crociati fecero a Roma, noi forse
li vedremmo dar l’assalto ad alcuni monumenti dove si appiattavano
a riparo i Guibertisti. Le soldatesche di Francia e d’Inghilterra
meravigliarono di dovere, nel loro cammino a Gerusalemme, sguainare
le spade in mezzo di Roma santa contro i fieri nemici del Papa, e
intriderle nel sangue di scismatici che neppur giungevano a domare:
e dovettero sentire un brivido di spavento omai in Roma trovando i
Turchi, e vedendo Cristiani omicidi minacciar loro, i sacri pellegrini,
perfino dentro del santuario di san Pietro, mentre oravano presso alla
«confessione» dell’Apostolo. «Quando fummo entrati nella basilica»,
così narra un testimonio oculare che fu fra quei Crociati, «vi trovammo
le genti dell’imbecille papa Guiberto colla spada in pugno; ed eglino
si ciuffavano le offerte votive che noi deponevamo sugli altari; si
arrampicavano sulle travi della chiesa e di là ci scagliavano addosso
pietre, in quello che noi ce ne stavamo ginocchioni in orazione,
perocchè volessero trucidare chiunque loro sembrava che parteggiasse
per Urbano.» Fulchero confessa che i Crociati mirarono con orrore lo
stato spaventoso della città capitale della Cristianità, ma lasciarono
a Dio di farne le vendette; chè molti di essi di Roma se ne tornarono
vilmente alle loro case, e gli altri continuarono il loro cammino alla
volta di Bari, passando da Monte Cassino[330].

Queste furono le attenenze che la città di Roma s’ebbe colle Crociate:
l’energica dipintura che dà Fulchero risparmia allo Storico di dire
una sola parola di più. Del rimanente, Urbano trovò il suo profitto
nel passaggio che fecero i Crociati. Eglino obligarono Guiberto ad
abbandonare la Città; probabilmente conquistarono qualche torre e
fortezza; e il Papa, che entrò in Roma in coda ad essi, potè almeno
celebrarvi tranquillamente le feste natalizie. Adesso egli era padrone
di quasi tutta la Città, chè soltanto il castel Sant’Angelo (ad
assediare il quale i Crociati non avevano voluto far sosta) restava
ancora in potere dei Guibertisti[331].


§ 4.

Attenenze di Enrico IV colla prima Crociata. — Il Papa si pone a capo
del movimento universale. — Guelfo V si separa da Matilde. — I Guelfi
passano dalla parte di Enrico, nonpertanto la causa di questo è perduta
in Italia. — Enrico IV ritorna in Alemagna (1097). — Conclusione delle
sue tragiche lotte. — Muore Urbano II (1099). — Muore re Corrado
(1101). — Enrico IV muore miseramente (1106). — La persona di lui
innanzi al giudizio dei posteri.

La prima Crociata fe’ palese la debolezza dell’Impero, il quale
restò al di sotto della missione che era propria di esso. Non si
spettava forse a còmpito dell’Imperatore, come capo secolare della
Cristianità, di porsi alla testa di questo grande commovimento, di
spiegarne lo stendardo, e di guidare Principi e popoli alla guerra
santa? Per colpa delle circostanze e di Enrico IV, l’Impero lasciò
trascorrere e perdette un momento di tanta rilevanza, che l’eguale
non fece più ritorno. In tutta la storia del medio evo non v’è altro
tempo pari a questo del cominciamento delle Crociate, donde possa
vedersi, meraviglioso fatto, il fenomeno di una corrente spirituale
che invade e trascina tutta la gente umana; in nessun’altra occasione
mai si sente tanto grande ammirazione della potenza degl’impulsi
religiosi, e delle fortune o del genio dei Papi. Mentre il Pontificato
toglieva in mano sua la missione che incombeva all’Impero, esso balzava
quest’ultimo dalle cime della storia universale, e vi si assideva
esso. Gregorio VII aveva chiaramente compreso la rilevanza della pugna
che si doveva accendere fra Europa ed Asia, e aveva inteso a farsene
duce; questo pensiero ei lasciava ai suoi succeditori in eredità, e il
sottile Urbano la raccoglieva. Non importava che il Papa in persona
si prendesse o no la capitananza della spedizione, chè il mondo è
dominio delle idee, e di queste i Papi erano guidatori. Poichè le
Crociate erano creazione della Chiesa, la Chiesa mostrava al mondo
sè esser quella che riuniva i popoli ad unità. Enrico IV oscuramente
s’accovacciava in un castello dell’Italia superiore, in quel mentre
che, senza di lui, i parlamenti di Piacenza e di Clermont iniziavano
nella storia universale un’epoca nuova: Enrico IV, che se ne fa
spettatore inoperoso, ci pare quasi caduto più in basso di quello che
fosse allorchè correva penitente a Canossa; l’anatema del Papa lo ebbe,
per così dire, scomunicato fuor del grembo della storia.

Abbiamo veduto Enrico accasciarsi in Italia sotto il peso della rivolta
del suo figliuolo; colà la sua causa pareva perduta, e altresì in
Germania volgeva a grave pericolo. Ma il capriccio del destino che
lo palleggiava, lo rialzò tutt’a un tratto dalla sua caduta. Una
discordia famigliare forma uno strano episodio della gran guerra fra
la Chiesa e lo Stato, che proprio adesso pareva andarsene smarrita in
mezzo al maggiore movimento delle Crociate. Le idee spingono il mondo
verso un avvenire remoto, laddove sono gli interessi che guidano i
più prossimi fatti degli uomini; e la «sacra fame dell’oro,» la quale
nelle cose umane ha la sua brava parte come i più idealistici impulsi
di religione, ci farà mai sempre ricordevoli che metà della storia è
dominata dalla materia. Il matrimonio di Matilde con Guelfo era forse
stato un legame puramente platonico, e ciò era avvenuto per volontà
della donna e per arte politica di Roma; la Contessa non aveva voluto
un marito, ma un uomo che impugnasse la sua bandiera nella lotta contro
Enrico; non un erede dei suoi dominî, ma un servitore dei suoi intenti.
I meriti conseguiti e la più matura età davano però al giovine Guelfo
il coraggio di uscire della sommessione in cui s’era fino adesso
tenuto verso la moglie sua, laonde le faceva capire di voler egli
governare e possederete sue terre: sennonchè Matilde gli rispondeva
trattandolo da ragazzo arrogante. Probabilmente questo dissenso fe’
venire in aperto ciò che ai due Guelfi s’era tenuto celato, ossia
che il retaggio di Matilde era omai donato alla Chiesa, avvegnadio la
Contessa in un istromento avesse promesso tutte le sue terre al suo
amico Gregorio[332]. Quantunque le più prossime ragioni della rottura
fra i due sposi ci restino buie, ei si può tuttavia accogliere per
vero, che quella donazione v’avesse grande influenza. Dopo il Concilio
di Piacenza il giovane Guelfo si divise apertamente da Matilde, ed è
difficile che ciò avvenisse senza la cooperazione di Urbano; il furbo
Papa discioglieva un matrimonio che di tale non aveva che l’apparenza,
dopochè da quel legame s’era avvantaggiato a servigio suo; anzi gli
tornava il conto che ciò accadesse, perchè così s’allontanava uno
che pretendeva ai beni di Matilde. Il mondo aveva testè udito le
rivelazioni di una Regina che accusava il marito delle più abbominevoli
colpe conjugali, ed ora ascoltava le confessioni di un Principe, il
quale o avrà accusato la sua illustre moglie per ciò che non adempieva
al debito conjugale, o avrà messo in piazza un cotale platonismo,
qualunque di esso fossero le ragioni, per velare i veri motivi della
separazione[333].

Il vecchio Guelfo venne a fretta e a furia in Italia: come vide che
del suo figliuolo non s’era fatto che un fantoccio di marito, e che
lo si aveva giuntato del retaggio di Matilde, lo prese seco, e andò,
smaniante d’indignazione, al campo di Enrico. L’avarizia dei Guelfi
si gettò d’un tratto dietro alle spalle qualunque rispetto religioso
e politico; lo scomunicato nemico diventò ad un volger d’occhi l’amico
più caro. Allora Enrico uscì della solitudine per tornar a combattere
contro Matilde, e i Guelfi corsero a Germania dove, con meraviglia di
tutti, rafforzarono con gran fervore il partito dell’Imperatore.

Tuttavia Italia andò perduta per Enrico. La grande Contessa ebbe
la gloria durevole di aver resistito dodici anni contro le armi
dell’Imperatore, e di avere efficacemente difeso sotto il suo scudo
il Papato. L’Imperatore dovette lasciarla padrona del campo, poichè,
nell’anno 1097 tornò in Alemagna, e questa volta per sempre; per vero
dire il papa suo Clemente III continuò ad opporre una debole resistenza
dalle sue castella, ma rimase uomo impotente nel suo arcivescovato
di Ravenna, mentre Urbano II finalmente veniva in possesso di tutta
Roma. Pierleone protettor suo s’impadroniva, ai 24 di Agosto 1098, del
castel Sant’Angelo, che prendeva a tradimento; e allora il Papa potè
dirsi padrone vero di Roma[334]. Urbano fu più astuto e più fortunato
di Gregorio VII; se questi può paragonarsi a Cesare, Urbano rispetto a
lui fu Augusto: dopo tempeste cotanto violente, dopo una vita trascorsa
in esilio ossia in peregrinazioni occupate in grandissima operosità,
questo Papa potè finalmente godere di un breve periodo di quiete e
di trionfo. Nell’Italia meridionale egli avvalorò la sua alleanza coi
Normanni, coi quali era in rapporti di intima amicizia, e benanco (da
Salerno ai 5 Luglio del 1098) nominò il conte Rogero di Sicilia e i
suoi successori a legati apostolici nell’isola[335]. Dopo la Pasqua
dell’anno 1099 congregò a Roma un grande Concilio, ed in questo rinnovò
tutti i decreti suoi e dei suoi predecessori[336].

Dopo di aver riferito delle tragiche battaglie che Enrico IV combattè
contro i Papi, allo Storico non resta quasi altro a dire, fuorchè
informare della morte degli uomini maggiori. Urbano passò di vita
addì 29 di Luglio del 1099. Se sia giunta al suo orecchio la novella
che Gerusalemme era caduta, ai 15 del Luglio, in mano dei Crociati,
ben potè egli chiudere con letizia gli occhi all’ultimo sonno. Non
morì in Laterano, chè il palazzo pontificio era allora in ruina, e
la Città era pur sempre piena di scismatici ardenti di fanatismo e
di nemici omicidi[337]. Il Papa avventurato, che ebbe dato principio
alle Crociate, fu costretto a dimorare nelle tetre case di uno dei
suoi difensori; morì nel munito palazzo di Pierleone in vicinanza
della chiesa di san Nicola in Carcere, e financo il suo cadavere
dovette trasportarsi al san Pietro per rigiri di vie solitarie del
Transtevere[338].

Anche Clemente III doveva in breve, e prima di Enrico, essere sciolto
dalle cure della vita, laddove la grande Contessa sopravvisse a
tutti i suoi illustri contemporanei: quanto al giovine Corrado morì
disprezzato e in abbandono a Firenze, omai nell’anno 1101. La Storia
della Città non può seguitare più oltre in Alemagna i passi del suo
infelice padre; non le è consentito descrivere le sue nuove lotte, nè
la scellerata sedizione di Enrico suo secondo figliuolo, nè finalmente
la sua tragica fine; maledetto dalla Chiesa, deposto dai Principi
tedeschi, maltrattato dallo snaturatissimo figliuolo, morì a Liegi,
addì 7 Agosto dell’anno 1106, fra le braccia di alcuni amici che gli
rimasero a tutta prova fedeli[339]. Non faremo altro che volgere un
mesto sguardo al sarcofago di Enrico, la cui salma, dissotterrata
da preti fanatici nella chiesa di Liegi dov’era stata deposta, fu
tramutata in un’isola deserta della Mosa, dove vediamo un solitario
frate, pellegrino di Gerusalemme, sedervi accanto e recitargli le
preci dei morti. L’uomo deposto in quella tomba era stato un peccatore
geniale, ma altresì un prode guerriero; e chi giudica spassionatamente
deplora che la prima metà della sua vita sia stata quella di uno
scapestrato e di un despoto, ma la ragione de’ suoi falli in parte
spiega da sventuratissimi casi in cui fu travolta la sua giovinezza
orbata della guida di un padre, e che lo fecero subbietto di contrasto
delle fazioni e delle loro abiette avidità. La lotta che sostenne
contro il più violento dei Papi manifesta tutte le contraddizioni di
un animo tentennante; se cadde a Canossa non bisogna accusarlo troppo
feramente, perciocchè occorra riflettere all’indole di quell’età di
superstizione, paurosa degli anatemi ecclesiastici, reverente degli
esercizî esterni di penitenza; età di avvilimento della dignità umana
che si curvava sotto alla sferza dei preti. Mancò di fermezza contro
alla calma energia di Gregorio, e questo è insegnamento a’ Re ed anche
a’ cittadini che l’uomo somiglia ad una nave sbattuta qua e là da’
venti, se non si afforzi proponendosi nell’intima coscienza una legge
del diritto e del dovere, e se uno scopo determinato non indirizzi
l’uomo alla conseguenza delle sue proprie opere. Senza dire di tutte
le altre armi che gli mettevano in pugno l’indole dell’animo, il suo
genio, la forza della Chiesa, ciò che diede a Gregorio VII una grande
superiorità, si fu lo scopo fermo e tradizionale cui mirò; tardi
soltanto a re Enrico diventò pienamente chiaro lo scopo cui doveva
mirar egli; e anche allora gli restò sempre oscurato da condizioni tali
di cose, in cui la potenza della fede religiosa gli opponeva ostile
contrarietà. Tuttavolta grande e gloriosa fu la sua lotta instancabile
contro il despotismo romano, e gli fruttò eterna gratitudine del suo
paese natìo, chè, senza il suo eroico coraggio, Alemagna sarebbe caduta
vassalla della tirannide ecclesiastica. Enrico IV fu precursore degli
Hohenstaufen; grande e tragico atleta, vivrà immortale nei fasti della
nazione tedesca[340].


§ 5.

Coltura di Roma nel secolo undecimo. — Il clero romano è inoperoso.
— Guido di Arezzo inventa le note musicali. — Condizioni delle
biblioteche in Roma e fuori. — La Pomposa. — Monte Cassino e gli
Istoriografi che vi fioriscono. — Farfa. — Il _Registrum_ di Gregorio
di Catino. — Subiaco. — Principiano le collezioni di Regesti romani.
— Deusdedit. — Continuazione difettosa delle Storie de’ Pontefici. —
I Regesti di Gregorio VII. — Pier Damiani. — Bonizone. — Anselmo di
Lucca. — Scritture polemiche sulla questione delle investiture.

Porremo termine alla storia della Città nel secolo undecimo, dando
un’occhiata allo stato in cui vi si trovava a quel tempo la coltura
dello spirito: però poco in verità ne avremo a dire.

Nel secolo decimo non riuscimmo a scoprire in Roma un sol uomo
fornito d’ingegno letterario; neanche in tutto il secolo undecimo
uno solo ne troviamo che si elevi fra quei cittadini. Un sì lungo
deserto nelle cose scientifiche ha qualche cosa di spaventoso, seppur
vogliasene trovare spiegazione nei casi di un’età tanto bruttata di
sangue. Quantunque, dopo la prima metà del secolo undecimo, nel resto
d’Italia si svolgano i germi della coltura nuova, Roma sola continua ad
avvolgersi in un solitario silenzio. Le città incominciano a fiorire
di libertà, e queste spronano i cittadini all’opera intellettuale; le
scuole di scienze profane fanno le loro prime armi per svincolarsi
dalla Chiesa; si attende allo studio delle discipline giuridiche; i
commerci creano e diffondono cognizioni, i grandi avvenimenti fanno
sentir bisogno di chi ne dia narrazione. Non v’ha che Roma su cui
non iscendano cosiffatte influenze a fecondarla; qui tutte le forze
sono assorbite nella grande lotta della riformazione; i Papi che ne
sono alla testa, educati in Alemagna o nelle Gallie, si affaticano a
mondare chiese e conventi dalla corruttela dei costumi, ma non hanno
tempo di allevare un clero colto. La serie dei Papi, in parte degni
di riprovazione, che si succedono fino al Sinodo di Sutri (benanco i
Romani ebbero ad appellarli «idioti»), può denotare il periodo della
barbarie più profonda, insino a che Roma si rianima a vita nuova
per l’influenza della coltura germanica e gallica, istessamente di
quel che avvenne al tempo di Silvestro II e di Gregorio V. I Papi
riformatori sono stranieri, e straniero è il meglio dei Cardinali che
li circondano.

Nulla sappiamo delle condizioni in cui fossero le scuole romane a
questo tempo. Negli altri paesi documenti ci fanno conoscere che
v’erano dottori di leggi, scolasti e maestri; non così a Roma. Guipone
richiedeva ad Enrico III che s’imitasse l’esempio degl’Italiani, e che
s’ordinasse ai nobili tedeschi di mandare i loro figliuoli alle scuole;
però è difficile che un tal costume lodevole egli avesse appreso
in Roma[341]. Qui la nobiltà e il ceto de’ cittadini mediocri erano
meno istruiti che quelli di Bologna e di Pisa, di Pavia e di Milano,
quantunque in Roma dovessero pur sempre esservi scuole di grammatica,
nelle quali si apparava la dottrina degli scrittori antichi: infatti lo
studio della grammatica era allora in Italia diffuso assai, e molto si
pregiava uno stile artificiato e composto con colori rettorici[342].

Nelle belle lettere e nelle scienze profane Roma restava addietro della
restante Italia; duravano le condizioni stesse che abbiam visto nel
secolo decimo. Le Croniche rimate di frate Donizone da Canossa, che
descrisse in versi (quantunque per certo sieno barbara cosa) la vita
della grande contessa Matilde, le altre di Guglielmo pugliese, in cui
le geste eroiche di Roberto Guiscardo trovarono, se non un Virgilio,
almeno un narratore intelligente, non invaghirono alcun frate romano
a farsene imitatore: e neppur giovò l’esempio delle poesie liriche
del Damiani e di Alfano di Salerno; a questa età perfino non v’hanno
che poche epigrafi od epigrammi. Però il canto ecclesiastico avrebbe
potuto venire in nuovo fiore, dopo che Guido di Arezzo, benedettino nel
convento della Pomposa presso a Ravenna, ebbe trovato le note della
musica, e dischiuso così la serie di quelle invenzioni di genio, che
dalla fronte della gente umana cancellarono la barbarie. L’invidia
de’ suoi confratelli tonsurati cacciò Guido fuor del chiostro, laonde
quest’uomo, da cui deriva la prima scoperta che si celebri nella
storia della civiltà umana, ne fu anche il martire, e potè paragonare
sè medesimo a quell’artefice che Tiberio mandò a morte perchè aveva
trovato un vetro che nessun urto riusciva a infrangere. Tedaldo,
vescovo di Arezzo, gli diè ricetto presso di sè, e presto Giovanni XIX,
quantunque ignorante fosse, lo chiamò a Roma. Il Papa si fe’ dare la
spiegazione dell’Antifonario di Guido, imparò in breve tempo a cantare
una strofa, e comandò che quel metodo meraviglioso s’introducesse nella
scuola di canto ch’era in Laterano. Ancor leggiamo la lettera in cui
Guido narra beatamente del suo trionfo; e il monaco partì di Roma, ma
promise ritornarvi, per dare insegnamento della sua invenzione[343].
Forse Roma non si diè cura di trattenere l’illustre uomo, od altrimenti
fu egli (come per verità confessa) che fuggì di quel deserto desolato
di febbri. Fra le cause dell’ignoranza de’ preti romani un Cardinale
del tempo di Gregorio VII reputava che, oltre alla povertà la quale
impediva loro di andare a studio in iscuole straniere, v’entrasse
eziandio l’insalubrità di Roma che ne teneva lontani i maestri
forestieri: infatti la ruina in cui erano caduti molti quartieri della
Città doveva averla ridotta una catacomba vera[344]. Oltre a questo,
era povera, piena di fazioni, e la corte pontificia non si curava
allora di scienze. Nè Lanfranco di Pavia, precettore di Alessandro II,
nè Anselmo di Aosta, discepolo di Lanfranco, più celebre del maestro e
padre della teologia scolastica, furono tratti ad andare a Roma. Dal
convento di Bec in Normandia quegli astri massimi del secolo decimo,
lombardi amendue, gettarono, un dopo l’altro, il loro lume in Francia
e nell’Occidente, e si succedettero nell’Arcivescovato di Canterbury,
dove morirono.

Neppur dei Papi riformatori si tiene nota, che promulgassero decreti,
i quali espressamente togliessero cura delle scuole; soltanto Gregorio
VII nell’anno 1078 rinnovò il comandamento che presso ad ogni chiesa si
fondassero scuole per il clero[345].

Le biblioteche di Roma a quest’età sono per noi un ignoto; tuttavia può
darsi che si desse provvedimento alla loro conservazione, avvegnachè
neppur nel secolo undecimo s’interrompa la serie dei bibliotecarî,
laddove neppur uno di questi ci venga citato per nome nel secolo
successivo e in quello decimoterzo[346]. La decadenza degli studî
scientifici tarpava il fervore a ciò che si desse compimento alla
biblioteca Lateranense, e in conventi romani appena v’erano monaci, i
quali s’intendessero di scrivere codici. Il Damiani deplora perfino la
mancanza di copisti, e dichiara pochi essere stati quelli che sapessero
leggere correntemente le scritture ch’ei metteva in carta[347]. Roma
del continuo aveva ragione di coprirsi il volto per vergogna, se poneva
sè stessa a raffronto con monasteri italiani che di qua e di colà
attendevano a discipline scientifiche. Di quell’età pervenne a noi un
catalogo dei libri che si conservavano nella biblioteca della Pomposa,
e il compilatore si fa tutto tronfio, considerando che essa era più
ricca di quella di Roma. Guido e Geronimo abati vi avevano, a forza di
grave dispendio, raccolto libri da ogni parte del mondo, e il numero di
essi per quel tempo era grande assai. A vero dire erano poche le opere
di soggetto profano; ed Eutropio e la _Historia Miscella_, Plinio,
Solino e Giustino, Seneca, Donato e Livio (omai mutilato) sono posti a
mazzo cogli scrittori di teologia[348].

Ancor più pregevole fu l’operosità dei frati di Monte Cassino ad
ammassare ed a trascrivere codici. L’età d’oro di questa abazia si
associa al nome di Desiderio; molti codici ei fece raccogliere e
compilare, e fra questi si potevano colà rinvenire più autori profani
che in tutti gli altri luoghi: oggidì ancora lo studioso sfoglia con
reverenza religiosa parecchi bei codici in pergamena a caratteri
longobardi, che l’abate fece copiare. Monte Cassino si adorna di
elettissima gloria nella storia letteraria dei secoli undecimo e
duodecimo; delle poesie di Alberico, di Alfano, di Desiderio, di
Oderisio e di Amato potremmo senza alcun pregiudizio far senza, ma,
per lo contrario, sono grandi e imperituri i meriti che si acquistò
Amato (intorno al 1080) colla sua storia dei Normanni, e quelli che si
ebbe conseguito Leone Marsicano (più tardi cardinale di Ostia, sotto
a Pasquale II) colla sua Cronica di Monte Cassino[349]. Benanco la
medicina, che per influenza degli Arabi fioriva nella prossima Salerno,
era studiata nel convento, e come uno dei suoi più caldi cultori
vi splendeva l’africano Costantino, che tradusse in latino scritti
arabici e greci, vero portento di sapienza caldaica, che aveva appreso
viaggiando in Oriente.

Mentre Monte Cassino si procacciava benemerenze tante, per nessuno di
siffatti pregi splendevano i Benedettini di Farfa e di Subiaco, che
dimoravano in vicinanza di Roma. Monte Cassino tenne con fervore grande
le parti di Roma, ed anzi due Pontefici riformatori uscirono del suo
convento; Farfa invece difese costantemente i diritti della podestà
imperiale. L’operosità letteraria dei frati farfensi ebbe soltanto
indole locale e monastica. Notammo già a’ tempi di Ottone III lo
zelante operare di Ugo abate, del quale possediamo alcune scritture che
descrivono il decadimento del suo chiostro[350]: difendere le libertà
di questo fu l’intendimento continuo e massimo dei suoi successori. In
corrispondenza a questa necessità ebbe pertanto origine, sulla fine
del secolo undecimo, il celebre _Registrum_ dei documenti giuridici
che Farfa possedeva. Frate Gregorio di Catino, nobile sabinate, fu
richiesto dall’abate Berardo II di raccogliere in una collezione
tutti gl’istromenti concernenti Farfa, ed egli fornì questa laboriosa
opera fra l’anno 1092 e il 1099; il suo discepolo Todino men bene la
proseguì fino al 1125, nel quale anno ebbero anche fine i documenti,
e l’abazia cadde in podestà del Papa. Quella pregiata raccolta di
Regesti è una fonte delle maggiori per la storia del medio evo romano;
ed ivi essa attinge notizie fin per le cose del secolo antecedente,
e ne ha attinto anche questa nostra Storia della Città[351]. Degna di
ammirazione è la cura onde i monaci riunirono insieme e trascrissero in
pergamena i diplomi di Principi, di Imperatori e di Papi, i registri
dei loro possedimenti, gl’istromenti di enfiteusi, gli atti di liti,
carte tutte che s’erano andate ammassando da più di tre secoli. Quello
stesso Gregorio archivista raccolse in un codice separato i contratti
di affittanze, e oltracciò accumulò ancora diplomi, istromenti e date
istoriche nella informe, anzi mostruosa «Cronica di Farfa»[352]. Non
alle considerazioni dello storico si appartengono tutti questi lavori,
ma a quelle degli studiosi d’archivî e dei giureconsulti, perocchè
Gregorio non abbia voluto comporne un’opera storica, ma piuttosto
documentarne i diritti di Farfa: e con buona ragione a lui si attribuì
eziandio un componimento intitolato: «Difesa dei diritti imperiali,»
che si riferì alla questione delle investiture, ed è uno degli
scritti polemici che furono compilati all’età della controversia sulla
riformazione[353].

Anche Subiaco compose nel secolo undecimo un _Registrum_ eguale, ma
senza convertirlo in una cronica[354]. Questo monastero antichissimo
non salì in rilevanza, quantunque arricchisse e poco a poco
assoggettasse al suo dominio le terre circostanti. Al tempo di Leone
IX l’abate Umberto, francese, abbellì il convento con edificî, ne
costruì il cortile, e ne incominciò la mirabile cripta detta il
«Santo Speco»[355]. Però l’abazia si spossò di forze, causa divisioni
continue, e sostenne eterne lotte col vescovato di Tivoli, coi
Conti delle terre de’ Marsi, coi Crescenzî della Sabina, e con altri
tirannelli che erano nel suo vicinato.

Se quei conventi raccoglievano con cure tanto assidue i loro Regesti,
maggior ragione di fare il somigliante, avrebbe dovuto avere la
chiesa in Roma. Gli archivî dei conventi delle città erano zeppi
di documenti, eppure niuno li trascrisse in collezione. Duranti i
torbidi del secolo decimo e dell’undecimo, senza dubbio una parte
dell’archivio Lateranense periva, ma anche quello che ne avanzava
avrebbe ricompensato ad usura le fatiche di un raccoglitore.
Effettivamente sulla fine del secolo undecimo a un cotal lavoro
si diede incominciamento, avvegnachè si volesse avvalorare con
documenti i diritti di libertà della Chiesa romana contro alla podestà
imperatoria. Deusdedit, cardinale di parte gregoriana, nativo di Todi
e in origine monaco, riunì nella sua Collezione di Canoni, i diplomi
degl’Imperatori, le scritture di donazioni, le carte d’investiture
feudali, financo vecchi contratti di locazioni ancor dei tempi dei
primi Gregorî e cataloghi di Papi[356]. Tuttavia questi Regesti
romani ricevettero forme più perfette soltanto dopo la fine del secolo
duodecimo, allorquando i cardinali Albino e Cencio v’ebbero rivolto
cure diligenti.

Poichè il Papato rifioriva, sembra che avrebbe dovuto rianimarsi anche
la lena di chi ne dettasse la storia; per lo contrario, anche in questo
secolo la continuazione fatta a Roma delle Storie de’ pontefici,
consiste soltanto in cataloghi officiali e barbarici, oppure in
notizie informi a modo di croniche[357]. Nulla v’ha che tanto sveli
la barbarie crassa del clero romano, quanto il fatto che esso non fu
capace di tramandare ai posteri la narrazione dei grandi eventi di
quell’età. Roma dovette lasciare ai paesi forestieri la cura di tessere
le biografie dei maggiori Papi riformatori; un Arcidiacono di Toul
scrisse la Vita di Leone IX, e per desiderio di Gregorio VII la scrisse
eziandio san Brunone di Segni, il quale tuttavia non potè farne che una
meschina cosa: un Tedesco, canonico a Regensburg, Paolo di Bernried,
compilò la Biografia di Gregorio VII, quantunque anch’egli non ne abbia
fatto che un’opera difettosa e goffa[358].

In un’età nella quale la Storiografia italiana dava vita alle opere
dei milanesi Arnolfo e Landolfo, alle Storie di Amato, alle Croniche
di Gaufrido Malaterra, di Guglielmo di Puglia e di Leone Marsicano, in
questa età sarebbe rimasta buja una delle più rilevanti epoche della
storia pontificia, se non si fossero per buona ventura conservate le
numerose lettere di Gregorio VII. Questa celebre collezione, appellata
_Registrum_ di Gregorio VII, che fa riscontro all’epistolario di
Gregorio I, fu a diritta ragione considerata come vera opera della
letteratura romana del secolo undecimo. Chi scrive di storia letteraria
può cavarne un giudizio dello stile latino che in questo tempo era
usato dalla cancelleria romana; lo storico delle cose politiche
ne trae materia inapprezzabile, e il biografo vede riflettersi in
quello specchio fedele l’intelletto grande, inflessibile, freddo di
un monarca, la cui anima non iscaldò, nè abbellì mai spiro alcuno di
poesia[359].

Il contrapposto di Gregorio fu Pier Damiani, ma quest’uomo che
ebbe talento vivace, sebbene sia degli ingegni di secondo ordine,
non appartenne a Roma che di tratto passeggiero. Di quel che operò
abbiam detto, e de’ suoi scritti ci siam giovati parecchie volte;
in essi si trovano associati il sentimento mistico e un generoso
spirito cristiano. Il Damiani raccolse in sè gran parte della cultura
del secolo decimo; le sue scritture, omelie, trattati teologici ed
esegetici, biografie di Santi, apologie del monachismo, lettere ai
contemporanei, poesie, rivelano un uomo che aveva ricevuto una soda
istruzione grammaticale e teologica, un amabile sognatore, ma non mai
un pensatore filosofo[360].

Appena è se nella angusta cerchia della storia letteraria di Roma
possiamo comprendere un altro scrittore che abbia avuto nominanza
all’età di Gregorio: questi è Bonizone, che intorno al 1075 fu vescovo
di Sutri. Partigiano di Gregorio dei più zelanti, sofferse persecuzione
da Enrico, e, dopo casi che ci sono ignoti, vuolsi che fosse ucciso
dagli Imperiali. Egli fu benemerito della storia pontificia a lui
contemporanea. Nella sua maggiore opera intitolata: «Della persecuzione
della Chiesa», egli ne abbozzò alla breve e con nessuna scienza gli
eventi fino ad Enrico II, indi ne descrisse diffusamente i fatti fino
alla morte di Gregorio VII. La sua dicitura è abbastanza chiara; ombra
non ha di fanatismo; ad onta di errori non pochi e di fatti travisati,
l’opera sua è inestimabile; nei suoi libri abbiamo il primo tentativo
che s’abbia fatto di scrivere la storia del Papato, se pur sia come
lavoro di tendenze partigiane. Le notizie di Bonizone trapassarono in
molte altre raccolte di Biografie pontificie e di Croniche[361].

Eziandio l’erudito Anselmo, vescovo di Lucca, direttore spirituale
di Matilde, non appartenne a Roma, della cui causa fu tanto zelante
e operoso. La grande controversia della riforma infuse massimamente
un impulso gagliardo e di lunga durata nella letteratura di Alemagna
e d’Italia: anche ai dì nostri in cui, dopo quasi otto secoli, la
rivoluzione italiana del 1859 trascinò il Papato in una lotta mortale
contro il sentimento di nazione, vedemmo sorgere una letteratura di
opuscoli (_brochures_) di egual fatta, la quale per parecchi rispetti
ci fa sovvenire del tempo in cui s’agitò la controversia delle
investiture. Ma, anche oggidì, la città di Roma fu quella che meno
d’ogni altro paese contribuì a quel torrente di libricciatoli e di
scritture, prò e contro all’unità d’Italia, prò e contro al dominio
temporale, prò e contro alla sovranità mondana dei Papi, ossia al
diritto di possedere Roma città capitale, che Italia, riunita adesso
a nazione per la prima volta dopo la caduta dell’Impero romano, ebbe
conseguito opportunità di rivendicare a sè medesima[362].




LIBRO OTTAVO.

STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA NEL SECOLO DUODECIMO.




CAPITOLO PRIMO.


§ 1.

Pasquale II. — Guiberto muore. — Antipapi nuovi. — Nobiltà sediziosa.
— Origine della famiglia Colonna. — Ribellione dei Corsi. — Maginolfo
antipapa. — Guarnerio, conte di Ancona, muove contro Roma. — Pasquale
II negozia con Enrico V. — Concilio di Guastalla. — Il Papa va in
Francia. — Nuova sollevazione nello Stato della Chiesa.

Successore di Urbano II fu Rainero, nativo di Bleda in Tuscia,
monaco cluniacense, che Gregorio VII aveva fatto cardinale di san
Clemente: in questa chiesa lo si elesse, e lo si consecrò, addì 14
di Agosto dell’anno 1099, con nome di Pasquale II[363]. Avvenimenti
rilevanti fuor dell’ordinario, dovevano illustrare il suo reggimento
tempestoso. Lo scisma durava tuttavia, nè a Clemente III, il quale
era sopravvissuto a tre celebri Papi suoi avversarî, mancò il cuore di
combattere anche contro questo quarto. Clemente pose dimora in Albano
sotto la protezione dei Conti della Campagna, ma ben presto Pasquale,
coll’ajuto di soldatesche normanne, potè discacciarnelo[364], e
l’Antipapa fuggì a Civita Castellana, dove morì nell’autunno dell’anno
1100. I suoi stessi nemici dovettero confessare ch’ebbe doti pregevoli,
e serbò fermezza d’animo in mezzo alla sventura; quanto agli amici,
lo piansero altamente come un santo, e si divulgò che sulla sua tomba
avvenissero miracoli (quantunque scismatici fossero), istessamente che
miracoli cattolici s’erano compiuti sul sepolcro di Gregorio VII o su
quello di Leone IX[365].

Frattanto la fazione imperiale continuava ancora a levare degli
Antipapi, e ciò avveniva anche dentro di Roma, dove quella teneva
in mano sua il san Pietro; ma cotali idoli di un quarto d’ora,
primamente Teodoro di santa Rufina, indi Alberto vescovo sabinate,
ruzzolarono in breve tempo giù del trono usurpato[366]. Di così rapidi
risultamenti Pasquale andò debitore alle spade de’ Normanni e alla
potenza irresistibile dell’oro; però l’eterna guerra minuta che contro
di lui movevano i piccoli ribelli fece a minuzzoli le sue forze. I
Papi d’allora, alla paro di tutti gli altri Vescovi, erano costretti
a difendere il loro dominio temporale da mille avidi nemici, e
allorquando Pasquale, ch’era un frate di mite animo, pensava alla parte
che doveva sostenere il santo capo della Chiesa in quelle continue
lotte combattute per ragioni di beni mondani, gli conveniva deplorare
che se ne fossero iti i tempi apostolici, in cui i Vescovi non avevano
posseduto sulla terra che le cose del cielo.

Non andremo citando per nome tutte le castella, nè tutti i baroni
contro ai quali il Papa guerreggiò; bensì diremo che con Pietro
Colonna, nell’anno 1101, fa sua prima comparsa nella storia la famiglia
di nobili che in Roma medioevale fu celeberrima di tutte[367]. Il
nome dei Colonna non deriva, come si voleva far credere, dalla famosa
colonna di Trajano, ma proviene da un castello che ancora oggidì
si eleva nei monti Latini, di sopra della via Labicanense[368]. Il
castello Colonna era distante cinque sole miglia da Tusculo; può darsi
che fino dal tempo antico avesse appartenuto ai Conti di quelle terre,
e fu esso che diede ad un ramo di loro famiglia il nome _de Columpna_,
ossia _de Colonna_. Pietro che nominammo di sopra, fu probabilmente
un figliuolo di Gregorio di Tusculo, fratello di Benedetto IX[369]; e
quell’antenato di Martino V si faceva notare come un barone del Lazio
che saccheggiava Papi e Vescovi, e predava lungo le vie. I fondatori
delle case patrizie medioevali non s’acquistarono gloria o potenza sui
campi di battaglia o nelle curie giudiziarie, ma come falchi vivevano
annidati in loro torri, e come quegli uccelli rapaci assassinavano e
rubavano; indi, a forza di orazioni biascicate in compagnia di monaci
regalati riccamente, pregavano e ripregavano, che non fossero loro
serrate in faccia le porte del paradiso. Pietro _de Colonna_ possedeva
eziandio Monte Porzio e Zagarolo, e cercava di ampliare i suoi
possedimenti in quelle belle terre del Lazio: così può darsi che la
parentela ond’era congiunto cogli ultimi signori di Palestrina, della
famiglia di Stefania senatrice, gli desse di che pretendere a quella
città; ma più antichi erano i diritti del Papa, e questi seppe farli
valere colle armi[370].

In tal maniera Pasquale s’affaticò per anni ed anni a domare la
nobiltà feroce. In Roma gli erano di martello i Corsi, amici un tempo,
avversarî adesso della Chiesa, e la loro famiglia si rimpiattava ancora
fra le ruine che stavano presso al Campidoglio. Allorchè Pasquale ne
fece demolire le torri, Stefano Corso s’impadronì della fortezza del
san Paolo, e di là, non dissimile da un Saraceno, imprese scorrerie
brigantesche contro di Roma: cacciatone finalmente, si afforzò nella
Marittima superiore, dove s’impadronì di città pontificie. Nel medio
evo, un Sallustio avrebbe giorno per giorno scovato fuori il suo
Catilina, dappoichè Roma null’altro era che un’oscura catacomba in
rovina, entro cui nobili e popolani cospiravano a far cadere uno Stato,
di cui il più povero tribuno militare dell’antichità avrebbe forse
ripudiato la signoria.

La sedizione dei Corsi si associava coll’esaltamento di un terzo
Antipapa, che era eletto dagli ostinati Guibertisti. La famiglia dei
Normanni (ond’era a capo un altro Stefano), i Baruncî, i Romani, i
Sant’Eustachio, i Berizoni di Santa Maria in Aquiro, trassero nel
loro complotto il margravio Guarnerio, che in quel tempo era signore
di Spoleto e di Ancona. Un Conte svevo, che altra volta era stato da
capitano di Leone IX a Civita, si aveva avventurosamente conquistato
una bella signoria sul mare Adriatico, e financo poteva lasciare in
eredità ai suoi discendenti la Pentapoli, ora dal nome suo appellata
Marca di Guarnerio. Enrico IV aveva favorito le sue buone fortune, e
infatti, come gli avi di quel Principe avevano fondato la potenza di
Tedaldo, parimenti egli sollevava ben alto la famiglia di Guarnerio,
acciocchè gli fornisse appoggio nella lotta contro Matilde: ed al
figliuolo del primo Margravio di Ancona dava in investitura anche
i feudi imperiali di Spoleto e di Camerino, che in vecchio aveva
posseduto la casa della grande Contessa[371].

Nel Novembre dell’anno 1105 Guarnerio venne con milizie tedesche
a Roma, chiamatovi da’ cospiratori, che dentro del Panteon avevano
eletto a papa un arciprete Maginolfo; ed allora Pasquale si ricoverò
nell’isola Tiberina[372]. Silvestro IV, idolo tremante di paura, fu
condotto a mano armata nel Laterano; colà lo assediarono i Pontificî
condotti da Pietro prefetto, e lo difesero gli Imperiali guidati da
Bertone capitano di milizia, e soccorsi da Guarnerio. Si combattè sul
Celio, presso al Septizonio e financo dentro del Circo Massimo[373].
Però Maginolfo stava male a quattrini, laonde pochi giorni dopo si vide
abbandonato e solo; fuggì a Tivoli dove Guarnerio era accampato, e il
Margravio, che tornò a casa sua senza aver conseguito risultamenti di
sorta, se lo prese seco e lo condusse a Osimo.

Pasquale, molestato ma non discacciato da antipapi di questa fatta,
potè di già sulla fine di Novembre dell’anno 1105, ripigliar dimora
nel Laterano. Una parte della nobiltà era ritornata a soggezione,
nondimeno il Papa trovavasi ridotto a condizioni insopportabili di
cose. Se mai v’abbia avuto al mondo un trono fatale al Principe che lo
possedette, tal fu la cattedra di marmo del san Pietro su cui sedevano
i Papi tenenti in mano quel segno di croce che non avrebbe dovuto
mutarsi mai in iscettro: colà fra ruine decrepite di vecchiezza, fra
chiese divenute antiche come le ruine, volevano reggere un popolo
incorreggibile, che era ancor più superbo e più feroce di quello
che fossero stati i suoi antenati a’ tempi di Silla e di Mario. La
storia civile de’ Pontefici venuti dopo di Gregorio VII, è una scena
meravigliosa di stile altamente tragico, sulla quale eternamente si
ripetono gli stessi fatti, gli stessi conturbamenti; scoppi d’ira
popolare, fughe ed esilî di Papi, loro ritorni trionfali, loro cadute
nuove e più tristi, loro nuovi ritorni. Pasquale si partì di quella
tremenda Roma, e andò a congregare un Concilio sotto la protezione
della contessa Matilde. Avvenimenti occorsi in Alemagna facevano giusto
in adesso creder probabile la fine dello scisma, chè l’Imperatore era
stato rovesciato del trono per la ribellione del suo secondo figliuolo,
e questi, Enrico V, fingeva ipocritamente di piegare il capo al
divieto pontificio delle investiture: perciò i legati romani avevano
dato appoggio alla sua sedizione; il Papa stesso lo proscioglieva
del giuramento che prima aveva prestato in Aquisgrana di esser fedele
al padre e di non voler aspirare mai, come aveva fatto Corrado, alla
corona di quello[374]. Nel Gennaio del 1106 la Dieta di Magonza aveva
invitato Pasquale ad andare a Germania, dove s’avrebbe posto termine
alla divisione della Chiesa; e già la morte dello sventurato Enrico IV
sembrava sgomberare le vie alla conciliazione. Sennonchè nel Concilio
di Guastalla (tenuto nell’Ottobre del 1106), Pasquale poteva rilevare
dal fermo contegno di ambasciatori tedeschi intervenutivi, che il
novello re non si avrebbe lasciato mai strappare la rinuncia al diritto
d’investitura. Infatti, tosto che Enrico V s’ebbe rafforzato sul suo
trono, egli trasse in campo risolutamente i diritti della corona, e
il Pontefice, che non aveva voluto assolvere l’infelice imperatore, si
vide presto ripagato, con ricompensa meritata, dell’egual trattamento
che Enrico IV aveva ricevuto dal suo scellerato figliuolo.

A Guastalla si promulgarono decreti che confermarono il divieto
delle investiture; tuttavia si fece benigna accoglienza ai Vescovi
eletti contrariamente ai canoni, ai Guibertisti, purchè lealmente
si riconciliassero colla Chiesa: e questa fu arrendevolezza che i
Gregoriani severi non seppero perdonare a Pasquale[375]. Enrico V
mostrò indi desiderio che si raccogliesse nel Natale un Sinodo ad
Augusta, e che in quello si definisse la controversia tuttora accanita
delle investiture; ma il Papa, che avrebbe voluto recarsi colà, temette
di un tradimento, e andò in Francia per chiedere che quel re Filippo
e Lodovico suo figliuolo si facessero mediatori. Si negoziò cogli
ambasciatori di Enrico che s’abboccarono nell’anno seguente a Chalons
col Papa, ma non si venne a capo di cosa alcuna; insisteva il Re a
voler conservare il diritto d’investitura, e Pasquale, raccolto nel
Maggio un Concilio a Troyes, vi rinnovava la proibizione che chierici
ricevessero feudi di mano de’ laici. Alla fine, malcontento dei
risultamenti del suo viaggio, il Papa deliberò di tornarsene in Italia,
e ormai nel Settembre dell’anno 1107 fu a Fiesole vicin Firenze.

Durante la sua assenza Pietro prefetto, i Pierleoni, i Frangipani,
uniti a Gualfredo nipote del Papa, avevano con gran fatica tenuto
alta in Roma un’ombra di autorità. La nobiltà romana non aveva che una
passione sola, crescere la sua potenza famigliare a spese della Chiesa;
laonde ad ogni Papa che tornava a Roma s’aspettava sempre l’istesso
compito meschino, condurre vassalli e milizie assoldate a combattere i
predoni dei beni ecclesiastici. Appena reduce, Pasquale fu costretto
a guerreggiare contro Stefano Corso nella Marittima tusca, dove, a
Montalto, questo Romano s’era fortificato[376]; ma il Papa a nulla
riusciva, e, per confessione del suo Biografo, Roma durò ad essere covo
di sedizioni, che si ripetevano ad ogni nuovo dì che scendeva in terra.

Ei sarebbe un tema desolato se volessimo tener dietro a Pasquale per
gli avvolgimenti delle ribellioni continue che miseramente dovette
sopportare. Andato nell’anno 1108 a Benevento, affidò il reggimento
della Città ai consoli Pierleone e Leone Frangipani; diede a Gualfredo
la capitananza suprema delle soldatesche, e lasciò Tolomeo di Tusculo
a guardia della Campagna. Di questa maniera la necessità dei tempi
poneva la podestà politica in mano delle nobili famiglie romane, che
adesso formavano la oligarchia dominatrice. Poichè il Papa era lontano,
nelle Puglie, i nobiluomini ne trassero tosto vantaggio per insorgere;
la Sabina ed il Lazio disertarono dall’autorità del Papa, e Tolomeo,
rompendo fede e collegandosi con Beraldo abate di Farfa e con Pietro
Colonna, piantò la bandiera della rivolta financo a Tusculo. Pasquale
capitò allora accompagnato da lance normanne che gli veniva prestando
Riccardo di Aquila, duca allora di Gaeta; entrò in Roma, conquistò
castella ribelli, e Tivoli stessa, sede antica dei Guibertisti, gli
si arrese dopo una resistenza ostinata, mentre paura e oro facevan
cadere le armi di mano a Roma venale. Pasquale si recò in persona al
Campidoglio dove il Senato della nobiltà soleva congregarsi, e chiese a
questo parlamento che proscrivesse Stefano Corso; finalmente le milizie
romane costrinsero i Corsi nella diroccata Montalto a sottomettersi.
Così i Papi di quel tempo erano costretti a conquistar con gran fatica
piccole rocche annidate su dirupi, e spesso a muover qua e là da
capitani, alla testa di genti assoldate. Nell’Agosto dell’anno 1109
Pasquale assediò Ponzia e Affile, antichissime colonie romane nella
diocesi di Subiaco, e le infeudò a questa abazia[377]; e, intorno a
questo istesso tempo, può darsi ch’egli abbia preso d’assalto Ninfa, in
vicinanza di Velletri. Le servitù, di cui queste terre avevano debito
verso la Chiesa, consistevano in prestazioni dipendenti da accordi
stabiliti, e in ispecie si nota l’obligazione di fornire armigeri le
quante volte il Papa lo comandasse; chè anche i Pontefici, come tutti
gli altri Vescovi, ricavavano le loro genti d’arme soltanto da’ luoghi
che per ispecial patto erano soggetti all’eribanno[378].


§ 2.

Enrico viene a Roma. — Condizioni misere di Pasquale II. — Difficoltà
di risolvere la questione delle investiture. — Il Papa prende la
risoluzione disperata di obligare i Vescovi a restituire i possedimenti
avuti dall’Impero; in cambio l’Imperatore deve rinunciare al diritto
d’investitura. — Si negozia e si conchiudono trattati. — Enrico V entra
nella città Leonina; suo audace colpo di stato.

Breve era il respiro di pace che Pasquale s’aveva conquistato con
tanta fatica; durò fino a tanto che venne il Re tedesco. Questi fu
preceduto dall’apparizione di una cometa, fenomeno apportatore di
spaventi, nuncio agli uomini pii e superstiziosi, di guerra, di peste
e di ruina. L’Impero già profondamente avvilito, risorgeva adesso
col figliuolo di Enrico IV a vendicare l’onta della sua sconfitta,
e a soggiogare il Papato gregoriano. Dopo lunghi negoziati Enrico V,
nell’anno 1109, aveva ottenuto che l’angustiato Papa gli concederebbe
la corona imperiale senza imporgli altre condizioni, fuor di questa,
che usasse pietà religiosa alla Chiesa. Pasquale non potè impedire la
spedizione cui per decreto di una Dieta tedesca s’era ordinato movere
su di Roma, ma in un Concilio lateranense, celebrato ai 7 Marzo 1110,
rinnovò il divieto del diritto d’investitura: gli era soltanto sopra
questa base che dovevasi comporre la pace. Indi il Papa andò a Monte
Cassino, e scongiurò i Principi normanni, affinchè, se ne avesse
bisogno, accorressero ad ajutarlo contro di Enrico V; poi, tornato a
Roma, radunò quegli ottimati e li fe’ giurare che in tanto pericolo gli
presterebbero soccorso.

L’impresa di Enrico V su di Roma mise in mostra il magnifico apparato
di forze onde Alemagna, ad onta di lunghe guerre civili, poteva
disporre: per l’Italia e pel Papato fu cosa di grave umiliazione.
In quel formidabile esercito contavansi trentamila uomini a cavallo,
vassalli di cento province di favelle tedesche, slave e romanesche,
ed erano condotti da Vescovi e da Principi, che di mal animo oppur
volonterosi s’erano raccolti intorno al Re: a lui si accompagnavano
financo giurisperiti e letterati, i primi per commentarne i diritti,
gli altri per eternare colla loro penna la memoria delle sue geste.
Le città dell’Italia settentrionale, che duranti le guerre delle
investiture s’avevano dato costituzione di republica, mirarono con
isguardi d’odio quelle soldatesche straniere che discesero dalle
Alpi nell’autunno dell’anno 1110, ed alle quali loro toccava dare
fodero e albergo, e far donativi. Novara ridotta in cenere espiò
la sua disobbedienza, e altre castella furono schiacciate con egual
ferocia. Se ne spaventarono i Lombardi, e i loro Consoli corsero al Re,
offerendogli tributi; soltanto Milano non mandò doni, non soprattutto
ambasciatori: se l’odio di parte non le avesse nimicate le une contro
le altre, le città più deboli avrebbero trovato in quella fiorente
l’appoggio di lor comune libertà[379]. Dei vassalli italici dell’Impero
non uno fuvvi che ad Enrico non prestasse omaggio, allorchè egli per
tre settimane s’attendò nei campi di Roncaglia, dove tenne la solita
Dieta, e, pari a un Serse, vi passò in rassegna il suo splendido
esercito, ostentando disprezzo per le città. Fin la contessa Matilde si
curvò innanzi alla potenza di lui; molti Principi dell’accompagnatura
di Enrico visitarono la illustre donna, gloria del suo tempo, e ne
partirono compresi tutti di reverenza. Ma la Principessa non andò
in persona dal figliuolo del suo nemico; trattò soltanto cogli
ambasciatori di Enrico in uno dei castelli che ella possedeva vicino
Canossa; gli giurò vassallaggio in quanto s’avesse trattato di
combattere i nemici dell’Impero, ad eccezione del Papa; nè il Re osò
di chiedere che la proteggitrice de’ Pontefici unisse i suoi vassalli
all’esercito di lui per muovere a Roma.

Che cosa poteva aspettarsi il Papa da un giovine Principe che aveva
ereditato l’astuzia del padre, ed aveva saputo ingannare questo
padre istesso coll’astuzia sua? da un Principe che con molto maggiore
energia aveva risoluto di continuare la lotta a pro dei diritti della
corona, poichè la sorte di Enrico IV gli poneva in chiaro che dessa
era condizione indispensabile dell’esistenza dell’Impero? Come i suoi
messaggieri ne avevano fatto minaccia a Chalons, Enrico V veniva per
affermare colla spada il diritto d’investitura, e per ischiantare
l’audace edificio d’Ildebrando. Le condizioni di Pasquale II erano
più difficili che non fossero state quelle di Gregorio; ed invero,
indebolimento interiore e paura mettevano inciampo ai Normanni di
dargli ajuto; Matilde era invecchiata e restava neutrale; le passioni
religiose, un tempo alleate vigorose della gerarchia, erano sbollite,
e la Cristianità chiedeva che a qualunque costo si ponesse fine alle
discordie.

Da Arezzo scrisse Enrico ai Romani, dicendo, essere stato fino allora
impedito di prestare onoranza alla città capitale del suo Impero;
venire adesso; mandassero eglino ambasciatori ad incontrarlo[380].
Suoi messaggi andarono a Roma per trattar della coronazione, e colà
s’abboccarono in santa Maria in Turri, presso al san Pietro, con Pier
Leone, cui il Papa aveva fornito di facoltà piene. La coronazione
doveva essere l’ultimo atto che suggellerebbe un accomodamento;
però gran difficoltà trovavasi a conchiudere questo primo di tutti i
Concordati. Enrico doveva insistere in quel diritto d’investitura che
tutti i suoi predecessori avevano esercitato; doveva il Papa insistere
nei decreti degli antecessori suoi che avevano proibito le investiture
di mano dei laici, e de’ quali aveva egli stesso solennemente
confermato le decisioni. Poteva il Re concedere che il Papa solo desse
l’investitura ai Vescovi, dappoichè questi ricevevano principati
in feudo dall’Impero? Se i potenti Vescovi ed Abati si fossero
compiutamente svincolati dallo Stato, se fossero diventati vassalli
della Chiesa romana, forniti da essa dell’investitura, non sarebbe
cresciuto il loro potere all’infinito? Non avrebbe dappoi questo
potere inghiottito lo Stato, sì come Gregorio VII s’era proposto? Le
conseguenze della investitura di diritto regio erano d’altra parte
ruina della Chiesa che continuava ad essere la vassalla della corona,
ma questo male innegabile avrebbe potuto guarirsi una volta che i
Vescovi avessero rinunciato alla potenza temporale, e massimamente ad
ogni grado politico[381].

La questione delle investiture era cinta a quel tempo di altrettante
difficoltà, quante a’ nostri giorni, in mezzo all’Italia unita,
resero avviluppata la questione del dominio temporale dei Papi,
ultimo avanzo del corpo che la Chiesa vestì nel medio evo. Infatti
entrambe le controversie si rassomigliarono nell’indole loro; in
entrambe dominò l’eguale concatenazione di elementi morali e politici;
entrambe furono pertanto nodi gordiani che si sciolsero soltanto colla
spada. Degno di ricordanza eterna sarà ad ogni modo questo fatto,
che un Papa del secolo duodecimo con grandioso ardimento bandì un
principio, la cui attuazione avrebbe infuso alla Chiesa più elette
forze morali: sennonchè quell’idea aveva troppo dell’etereo in una età
che era dominata dall’arbitrio del potente. Pasquale II conobbe che
il diritto della corona era chiaro come la luce del sole; e confessò
che, senza il privilegio d’investitura, l’Impero non avrebbe potuto
sussistere, dappoichè esso aveva prodigato alle Chiese il dono di
redditi così immensi. Mentre il giovine e sleale figliuolo di Enrico
IV procedeva nel cammino verso Roma, lasciando dietro i suoi passi
città smantellate, può darsi che al Papa tremante ei facesse l’istesso
effetto di un animale di rapina, la cui ferocia dovesse ammansarsi a
furia di pasto. In quelle estreme necessità ei gli gettò dunque fra le
ugne i beni della Chiesa per salvar di questa la vita e la libertà, e
fece proposta così: i Vescovi restituirebbero all’Impero tutti i loro
beni provenienti dalla corona, e vivrebbero di decime; rinunciasse
l’Imperatore per sempre al diritto d’investitura, e desse di tal
modo alla Chiesa in ricambio (beneficio superiore ad ogni pregio)
libertà dallo Stato[382]. Se Pasquale II avesse condotto a compimento
questa idea pura ed apostolica, ben sarebbe egli stato più grande di
Gregorio VII, e riformatore vero fra tutti i Pontefici. L’intelletto
di un monaco virtuoso, assiso sul trono dei Papi e aborrente dalle
cose mondane, avrebbe dovuto comprendere che la corruttela del clero
e la schiavitù della Chiesa erano soltanto conseguenze della sua
secolarizzazione contraria alle dottrine apostoliche; ma Pasquale diè
a divedere di non essere pur egli stato uomo di animo così grande, che
il suo disegno si possa attribuire ad una idea riformatrice improntata
di genio: esso piuttosto era dettato dalla disperazione[383]. Il secolo
duodecimo non poteva possedere maturità per cotale idea anticipata
della libertà della Chiesa; questo istituto santo, che avrebbe
dovuto solamente essere regno incorporeo di luce, di amore, di virtù,
continuava, a pari di un sole offuscato da vapori e velato da nubi
terrene; e forse i suoi raggi, se avessero dardeggiato in tutta la
loro purezza, sarebbero discesi senza frutto, od anche con danno, sul
suolo selvaggio di secoli mezzo barbarici. L’associazione feudale della
potenza secolare e di quella ecclesiastica gravò ancora per secoli
le spalle alla società, e soltanto nel decimosesto risorse poderosa e
con coscienza matura quell’idea che in Pasquale II non era forse stata
altro che l’espressione dell’ingenua semplicità del suo animo.

La proposta di lui dovè parere condanna di privazione enorme pel clero
che era avvezzo al potere ed alle splendidezze; i prelati avrebbero
dovuto dimettere dominî immensi, città, diritti di gabella, di mercati,
di zecca, podestà giudiziaria, autorità di margravî. Certo che non per
questo sarebbero diventati sì poveri come erano stati gli Apostoli,
avvegnachè ogni vescovato possedesse ancora patrimonî privati, e
financo avrebbero bastato le decime e le offerte a formar doviziose
fonti di uno stato assai agiato[384]. Ma colla perdita della potenza
principesca, i Vescovi cadevano senza riparo in balìa della podestà
politica e perdevano rilevanza nel mondo, dove si rispetta solamente
il potere, come quello che può dare e può torre, e in mezzo alle
magnificenze diffonde timore. Ogni Vescovo si sarebbe rifiutato di
scendere del grado ragguardevole che aveva nel parlamento dell’Impero
per cambiarsi in servo di Dio, libero e virtuoso sì, ma modesto; e
tutti loro avrebbero potuto rimproverare a Pasquale che egli facesse
da uomo disinteressato a spese altrui, poichè, papa, non pensava a
deporre lo scettro del suo Stato ecclesiastico, ed anzi espressamente
prefiggeva condizione ad Enrico che lo restaurasse nell’ampiezza delle
donazioni antiche[385]. Se la signoria secolaresca non si acconciava
a’ Vescovi, era forse più convenevole al Papa? Se ad un Abate non si
confaceva muovere alla testa de’ suoi vassalli, tutto chiuso nella
corazza e montato sopra un cavallo di battaglia, non era ancor più
contrario alla dottrina cristiana vedere il Padre santo sui campi di
guerra? I possedimenti dei loro feudi imperiali traevano i Vescovi in
continui commercî col mondo, ma che non era da secoli la storia dello
Stato ecclesiastico romano? Tuttavolta, la esistenza di uno Stato
tale, benanco in così misero assetto, era a quel tempo condizione
essenziale della independenza spirituale del Papa. L’ironia fatale
che s’avviticchiava senza posa al principio suo rendeva il dominio
temporale in pari tempo scudo e tallone di Achille del Papa, e lui
faceva in pari tempo re e martire, possessore di uno Stato ed esule.
Era piccola ma sempre ribelle la zolla di Roma, e invischiando il
piede del sommo sacerdote della Cristianità aveva bastante peso per
impedirgli di sollevarsi a regioni troppo sublimi, dove, fatto quasi
divino, si sarebbe sottratto alle idee del suo tempo, oppure, tiranno
del mondo morale, inaccessibile alle cose mondane, si sarebbe sottratto
alle esigenze di quello. Pasquale a mala pena indirizzava a sè medesimo
la domanda, se in lui fosse salutare la mescolanza di prete e di re;
e se un qualche Vescovo malignando avesse mosso dubbio del principio
su cui si fondava lo Stato di san Pietro, egli gli avrebbe a miglior
ragione risposto ciò che Pio IX oggidì risponde agli usurpatori
teorici e pratici dei dominio temporale, e v’avrebbe aggiunto che le
province di san Pietro non erano feudi dell’Impero. Da dopo l’anno
1862, dacchè una delle più meravigliose rivoluzioni andò distruggendo
il vecchio e fragile Stato della Chiesa, è cosa attrattiva pensare,
che l’assentimento a quella rinuncia, di cui Pasquale con sì grande
ingenuità faceva richiesta ai Vescovi, avrebbe avuto per conseguenza
eziandio la fine dello Stato pontificio: e ben si può stupire che,
ancor settecent’anni dopo di Pasquale, tutta Europa si sia affaticata
a discutere di cotali questioni antichissime con fervore pari a quello
del loro tempo remoto[386].

Se Enrico V avesse accettato la proposta del Papa, ne avrebbe potuto
raddoppiare tutto d’un tratto la dovizia della corona; un monarca
avaro avrebbe, senza pur pensarci su, steso il braccio a prendersela,
ma un Principe prudente doveva prima riflettervi sopra per bene.
Rinunciando all’investitura, la monarchia perdeva massimamente tutta
la sua influenza sulla Chiesa, grandissima delle podestà che allora vi
avessero nel mondo. I beni restituiti dalla Chiesa, sarebbe pure stato
necessario di nuovamente concedere in feudo ad altri; alla fin fine
sarebbero colati ad accrescere la potenza famigliare di maggiorenti
ereditarî; le città, che erano tenute dai vescovati soltanto in un
lasso legame, avrebbero ottenuto pienezza di libertà. Ma soprattutto
poteva Enrico credere che Vescovi e Principi avrebbero consentito alla
proposta del Papa? che specialmente sarebbe stato possibile, senza una
immane rivoluzione dei rapporti della proprietà, di riprender possesso
di tanti beni, che mille vassalli alla lor volta tenevano in feudo
dalle Chiese?

Enrico desiderava veracemente di far pace colla Chiesa; accettò dunque
il patto, senza però confidare che fosse possibile di condurlo ad
effettuazione.

Furono compilati due trattati; l’uno della rinuncia del Re al diritto
d’investitura; l’altro della rinuncia che per decreto pontificio il
clero avrebbe fatto dei beni della corona: dopo lo scambio delle
pergamene, il Re sarebbe stato coronato. Le gelose cautele che vi
furono introdotte fan parere il Re ed il Papa simili a due nemici
che negoziassero, di cui l’uno temeva tradimento e assassinio
dall’altro. Non si dee dirittamente chiamar barbara un’età, in cui
il capo secolare dell’Occidente doveva giurare per patto che non
s’impadronirebbe a tradimento del sommo sacerdote della Cristianità,
che non lo mutilerebbe nel corpo, nè lo ucciderebbe[387]? Ambasciatori
s’affrettarono di andare a Sutri, fin dove era giunto il Re; approvò
questi i due istromenti, ma sotto condizione che tutti i Vescovi e
i Principi dell’Impero aderirebbero a quella rinuncia, la qual cosa
(così nota il Cronista che ne dà il racconto) si reputava essere
impossibile[388]. Addì 9 di Febbraio Enrico e i suoi ottimati, i Duchi
e i Conti di Baviera, di Sassonia e di Carinzia, Alberto cancellier
suo, Federico di Svevia suo nipote e il Vescovo di Spira giurarono
sicurtà al Papa e adempimento del trattato, purchè il Papa da canto
suo vi desse esecuzione entro il prossimo giorno di domenica: indi
l’esercito si avviò alla volta di Roma, e il sabato 11 di Febbraio pose
campo in vicinanza di Monte Mario.

Enrico V trovavasi a fronte della città Leonina e del castel
Sant’Angelo, dove, ventisette anni prima, il padre suo aveva assediato
l’autore della formidabile controversia. L’ombra melanconica di Enrico
IV doveva turbare l’animo di un tal figliuolo, e comandargli vendetta:
il cadavere di quell’Imperatore stava ancora insepolto, chiuso com’era
da sett’anni in una cappella non consecrata del duomo di Spira,
poichè Pasquale con durezza romana avea respinto la preghiera che
gli si concedesse tumulo cristiano. Possiamo imaginare che sentimenti
provassero i cavalieri orgogliosi di Germania in vista di Roma, o di
che cuore stessero i Romani sulle cui teste pendeva quella nube gravida
di tempesta, o a che meditasse il Papa il quale sapeva di esser preso
nei lacciuoli di un nemico spergiuro, nel tempo istesso che messaggieri
suoi, come in passato quelli di Gregorio VII, correvano la Campania in
cerca di un novello Guiscardo. Il domani avrebbe potuto esser giorno di
una grande opera di pace o di orrenda ruina.

Ambasciatori de’ Romani andarono al campo di Enrico, e vi chiesero
ch’egli giurasse le leggi di Roma: il Re romano fecelo, ma
sprezzantemente pronunciò la promessa in lingua tedesca, di che offesi,
molti de’ maggiorenti se ne tornarono alla Città. Vennero i legati del
Pontefice, si scambiarono ostaggi, ed Enrico nuovamente giurò al Papa
sicurtà e conservazione dello Stato della Chiesa.

Il dì dopo, ai 12 di Febbraio, dovevasi compiere la ceremonia della
coronazione. Le corporazioni di Roma, i collegî di giudici, le scuole
della corte pontificia, le milizie coi loro segnacoli di draghi, di
lupi, di leoni, e di aquile inalberati sull’asta delle lance, il popolo
con fiori e con palme, andarono a levare il Re presso a Monte Mario.
Il figliuolo di Enrico IV entrò a cavallo nella città Leonina colla
sua magnifica comitiva, fra le acclamazioni, sincere o adulatorie che
fossero, onde lo salutavano mille e mille voci, gridando: «Pietro santo
elesse Enrico a re.» Secondo l’uso di tradizione, prima presso ad un
piccolo ponte, indi vicino alla porta, Enrico giurò che obbedirebbe
alle leggi di Roma; sorrise con disprezzo agli inni degli Ebrei, e
accolse con ciera di ostentata degnazione gli applausi della scuola
de’ Greci. Nella città Leonina lo ricevettero cori di frati e di
monache con cerei accesi in mano, e letanie di preti, i quali anch’essi
gridavano: _Heinricum Regem Sanctus Petrus elegit_. Così lo splendido
corteo procedette a lenti passi fino alla scalea del san Pietro.
Non s’aveva mai aspettato con dubbiezze tanto grandi un Imperatore
designato, come avveniva adesso del figliuolo di Enrico IV; la pompa
solenne delle accoglienze, degli omaggi e dell’adozione da parte del
Papa non potevano che lievemente palliare le gravi diffidenze in cui si
stava, ed Enrico prudentemente non volle entrare nel san Pietro, se le
sue soldatesche non l’ebbero prima occupato[389].

Il Re ed il Papa avevano preso posto sulla _Rota_ di porfido nella
basilica parata a festa; colà doveva compiersi la grande opera di pace,
dovevansi giurare i trattati e scambiarsi le pergamene. Fu letto il
_Pactum_ del Re e l’altro del Papa, ma i Vescovi e i Principi accolsero
con mormorii la lettura del documento pontificio, il quale diceva:
essere contrario ai canoni il grado politico del clero; illecito
essere che i preti prestassero servigio negli eserciti, perchè la era
cosa inseparabile dalle uccisioni e dalle rapine; non poter i servi
dell’altare fare altresì da servitori della corte; voler necessità che
eglino diventassero cortigiani fino a tanto che ricevessero beni in
feudo dalla corona: così esser nato che Vescovi eletti conseguissero
la consecrazione soltanto dopo di avere ottenuto la investitura regia,
e questo averlo proibito i decreti di molti Concilî; egli, Pasquale,
comandare sotto pena di scomunica che i Vescovi restituissero per
sempre all’imperatore Enrico i feudi della corona, quanti di essi erano
pervenuti alle Chiese da Carlo magno in poi[390].

Il malcontento scoppiò colla violenza di un turbine. Dovevano i Vescovi
assoggettarsi ad un semplice decreto del Papa, e riconoscer questo per
signore assoluto e padrone della Chiesa? Contro il professato principio
evangelico si ribellava l’orgoglio mondano di preti, i quali, di nuncî
del Vangelo ai popoli, s’erano tramutati in loro baroni; e se Cristo
fosse apparso all’assemblea per sorreggere l’autorità del suo vicario
con quel suo detto: «Date a Cesare ciò ch’è di Cesare», la voce di lui
sarebbe stata soffocata da grida furibonde. Convien mai credere che
Pasquale confidasse che Principi e Vescovi avrebbero accettato il suo
decreto? Non è possibile: egli poteva soltanto sperare di venire ad
un aggiustamento momentaneo coll’Imperatore; il resto sarebbe stato
argomento da trattarsi con negoziati e nei Sinodi. Re e Papa, sedenti
sulla _Rota_ di porfido e tenenti in mano ciascuno la scrittura sua,
senza che alcun di loro credesse alla possibilità di recarne in essere
il patto, rassomigliano a due attori di un gran dramma, dei quali l’uno
fa la sua parte tutta astuzie e violenze, l’altro recita la sua di
soggezione disperata. Sennonchè, accosto a Pasquale v’era una riforma
prematura al suo tempo, laddove non si può disconoscere che Enrico
coltivava l’idea di un colpo di Stato: e infatti tosto ei lo compieva
in modo che rimarrà esempio di uno dei più arditi e violenti onde tenga
ricordanza la storia.

Il Papa faceva una concessione tanto grande e tanto ampia, che
Enrico v’intravvide soltanto un laccio con cui quegli intendesse
d’impadronirsi della sua rinuncia, per lasciarlo poi in balìa delle
contrarietà dei Vescovi e dei Principi. Nel san Pietro ancora una
volta protestò che da lui non derivava il progetto di torre alle
Chiese i loro beni; così ne lasciò al Papa solo la responsabilità, e
già in Sutri egli aveva posto a condizione del suo trattato, che tutti
i Principi dell’Impero vi dessero il loro assentimento. Chiestagli
dal Papa la rinuncia al diritto d’investitura, il Re si ritirò per
consultarsi coi Vescovi; ed i suoi ottimati, sclamando a voci alte, che
l’idea del Papa era eresia e spogliazione delle chiese, recisamente
si rifiutarono di dar accoglienza al trattato[391]. Così discutendo
si venne a sera; Pasquale domandò che si ponesse fine al lungo
consigliare, ma i Vescovi strillarono che il trattato non si poteva
mandare ad esecuzione; il Re allora chiese che lo si coronasse, ma
il Papa rispose negando. Un cavaliere infiammato di collera, si fe’
avanti, e: «A che occorrono», proruppe, «tante ciarle? alle corte,
il signor mio vuol esser coronato, come Lodovico e come Carlo!»
Alcuni Cardinali impauriti proposero che si coronasse il Re, e che si
differisse alla dimane la conchiusione del Concordato, ma i prelati non
vollero più saperne di trattati. Alcuni Vescovi, segnatamente Burcardo
di Münster e Alberto cancelliere, soffiarono nelle ire fiammeggianti
del giovine Re, e lo indussero a rompere il suo giuramento e ad
impadronirsi della persona del Papa. Armigeri si postarono intorno al
Papa e all’altar maggiore, e aveva quegli finito appena di celebrar la
messa, che i cavalieri, i quali lo tenevano d’occhio, minacciandolo
colla punta delle loro spade, lo costrinsero a collocarsi nella
tribuna. Ne nacque un gran tumulto; Norberto cappellano di Enrico si
gittò piangendo a’ piedi del Papa, e Corrado di Salisburgo gridò forte
al Re, che l’azione sua era un empio delitto. Soldati colle spade
nude si gettarono sull’ardito Vescovo; querele e grida di preti e di
signori, strepito d’armi, grida d’ajuto, preti atterriti che fuggivano
od erano presi a picchiate, misero a fierissimo scompiglio la basilica
già ottenebrata: intanto il Papa e i Cardinali, insieme raccolti,
tremavano sotto le alabarde dei soldati; turbe di genti ansiose di
vendetta s’accalcavano nel san Pietro, e di là del Tevere tutta la
Città andava omai commovendosi a furore.

Scese la notte, e Pasquale e la sua corte furono tradotti in un
edificio prossimo al san Pietro, e confidati alla guardia di Udalrico
patriarca di Aquileja. La prigionia del Papa sciolse qualunque freno
di disciplina; preti e laici senza distinzione furono spogliati e
atterrati a colpi di spada; si rapirono i vasi sacri e i paramenti
della chiesa: chiunque poteva fuggire correva alla Città gettando grida
di spavento.


§ 3.

I Romani insorgono per liberar Pasquale. — Si dà l’assalto alla
città Leonina e si appicca battaglia. — Enrico V si ritira col suo
prigioniero. — Pone campo presso a Tivoli. — Costringe il Papa ad
accordargli il privilegio dell’investitura. — Coronazione imperiale.
— Enrico V parte di Roma. — Svegliarsi orribile di Pasquale II nel
Laterano.

Due Cardinali vescovi, Giovanni di Tusculo e Leone di Ostia
(l’istoriografo di Monte Cassino) erano fuggiti di là del ponte
Sant’Angelo, travestiti. Raccolgono il popolo; da ogni torre si suona a
stormo; il più fiero fermento agita Roma da un capo all’altro; quanti
Tedeschi senza alcun sospetto sono venuti nella Città cadono uccisi:
quest’è la scena di terrore in cui si tramuta ancora una volta la
festa di una coronazione imperiale. Dacchè un governatore bizantino
aveva tratto in esilio papa Martino il Pontificato non aveva subìto
violenze così gravi come questa da parte della suprema podestà dello
Stato. I Romani si sentirono punti di quel vitupero, dimenticarono le
loro nimistà contro ai Papi, si sovvennero del giuramento che avevano
prestato a Pasquale, e, uniti nel sentimento comune dell’odio contro
la podestà imperiale straniera, allo spuntar del sole entrarono nella
città Leonina per liberare il Papa. Un orgoglioso disprezzo aveva fatto
sì che il Re non s’avesse tenuto in guardia, perlochè poco mancò che
l’assalimento non gli costasse vita e trono. Spoglio di vestimenta
e scalzo, saltò a cavallo nell’atrio della basilica, e, gettatosi di
un lancio giù dei gradini di marmo della scalea, si scagliò ove più
ferveva la zuffa: cinque Romani caddero sotto i colpi della sua asta,
ma anch’egli ferito precipitò di sella. Ottone viceconte di Milano gli
prestò il suo cavallo sacrificandogli la vita, chè quel suo magnanimo
salvatore fu preso, trascinato nella Città e fatto a pezzi. Grande era
il furore de’ Romani; il loro assalto si tramutò in vera battaglia, e
le milizie di Enrico, battute e cacciate fuori del portico, stavano per
soccombere[392]. Il valore de’ Romani, di cui non avevano dato mai così
splendida prova, avrebbe meritato in ricompensa che eglino potessero
liberarsi dall’Impero, ma l’avidità di saccheggiare tolse loro di
mano la vittoria, più presto che non avrebbero fatto gli sforzi de’
Tedeschi; alla fine, in mezzo a orrendo massacro, furono ricacciati di
là del ponte, ossia furon volti in fuga; soltanto poterono proteggerli
alcune sortite che fecero le genti del castel Sant’Angelo.

Considerevoli perdite subirono gli Imperiali; si capì che una città
sollevata diventava formidabile anche contro ad eserciti ordinati,
laonde Enrico di nottetempo partì della Leonina. Due giorni rimase egli
nel campo sotto alle armi, in quello che i Romani, spossati ma pur
ansiosi di vendetta, si raccoglievano insieme di nuovo. Il Cardinale
di Tusculo, che faceva adesso da vicario del Papa, gli scongiurò di
tornare alle armi. «Romani», diss’egli, «si tratta di combattere per
la vostra libertà, per le vostre vite, per la gloria vostra, per la
difesa della Chiesa. Il santo Padre, i Cardinali, i vostri fratelli, i
figli vostri languiscono nei ceppi dello sleale nemico; mille generosi
cittadini giacciono distesi morti sotto il portico; la basilica
dell’Apostolo, il duomo venerando della Cristianità, ammorba del lezzo
di cadaveri e di sangue; la Chiesa profanata vi sta appiedi lacrimosa,
e a mani giunte chiede pietà e soccorso al popolo romano, il quale solo
può salvarla.» Tutta Roma giurò di combattere a vita e a morte[393],
ma nella notte dai 15 ai 16 di Febbraio Enrico levò le tende e mosse
nel Sabinate. Mentre egli conduceva con sè prigionieri il Papa e sedici
Cardinali, i suoi soldati traevano avvinti in ceppi Consoli romani
e preti, e da cavallo, picchiandoli colle aste delle loro lance, se
li cacciavano innanzi per le vie fangose in cui si sprofondavano
a mezza gamba: era uno spettacolo che faceva ricordare del tempo
dei Vandali[394]. A Fiano l’esercito guadò il Tevere, e finalmente
s’accampò in vicinanza di ponte Lucano, sotto di Tivoli. Enrico aveva
intendimento di unirsi coi Conti tusculani, e di tagliar fuori,
se mai venissero, le milizie normanne, che Giovanni cardinale con
ferventi istanze aveva chiamato in ajuto: lasciava il Papa con alcuni
Cardinali nel castello di Trevi, e gli altri prigionieri confinava a
_Corcodilum_, tenendo tutti in custodia strettissima[395].

In tal guisa, il figliuolo di Enrico IV infliggeva a quella Chiesa
stessa che un tempo lo aveva confermato nella sua empia ribellione,
un’onta quale essa non aveva sofferto mai neppur dal quarto Enrico. In
qualunque modo si voglia considerare l’audace colpo di Stato da lui
commesso, esso fu giustizia di Nemesi che se ne fece esecutrice; le
intemperanze di Canossa trovarono adesso in Roma il loro riscontro.
Il massimo degli anatemi avrebbe dovuto colpire il Re che caricava di
catene il Vicario di Cristo, od anzi, simile a Salmanassar, traeva
in cattività la Chiesa romana; invece Pasquale non fe’ che piangere
e tacque. Sappiamo del commovimento che agitò il mondo ecclesiastico,
ma non di quello che possa avere scosso il mondo politico quando udì
della prigionia del Papa; certo che esso si die’ tanto poca briga di
liberarlo, quanto poco se ne curò settecent’anni più tardi, allorchè
Napoleone ebbe imitato l’esempio di Enrico V. La contessa Matilde
dovè sentire dolore dell’avvenuto, come della più grave sconfitta che
ella avesse tocca; eppure non si mosse. Messaggi sopra messaggi erano
corsi nelle Puglie; eppur nessun Guiscardo comparve. Soltanto Roberto
di Capua mandò trecento cavalieri nelle terre romane, tanto per darsi
apparenza di soddisfare al suo dovere di vassallaggio, ma a Ferentino
quelle genti diedero di volta, perciocchè trovassero il Lazio disposto
a favore dell’Impero, e fra loro e Roma si frapponesse l’esercito di
Enrico. La morte repentina di Rogero duca delle Puglie e di Boemondo
fratel suo, aveva messo a scompiglio gli Stati normanni; temevasi
che i Longobardi si sollevassero e che Enrico vi imprendesse qualche
spedizione, per lo che i Principi di quelle terre erano costretti a
spacciar in gran fretta ambasciatori al Re, e per mezzo di loro gli
prestavano omaggio[396].

Sessantaun giorno Enrico sostenne Cardinali e Papa in durissima
prigionia, primamente nelle castella di cui dicemmo, indi nel
suo campo. Contemporaneamente minacciava egli ogni giorno di
assalto la Città; con fame, con devastazione di terre, con crudel
trattamento de’ carcerati, volle piegar tutti al voler suo. Però
stavolta i Romani resistettero financo all’oro, e dichiararono che
non accondiscenderebbero ad aprir le porte se prima non fossero
stati riposti in libertà i prigionieri. Sennonchè, per far questo,
Enrico esigeva che il Papa lo coronasse, e senza condizioni di sorta
riconoscesse che le investiture erano dritto della corona: e poichè
quegli rispose con un rifiuto, spazientito minacciò che farebbe passare
a fil di spada tutti i prigionieri, se Pasquale non avesse ceduto. I
maggiorenti del Re, i prigionieri, i Romani dalla Città, gli afflitti
Cardinali si gettarono a’ piedi del Pontefice, e lo scongiurarono
che acconsentisse, per riguardo della sventura universale, per amore
della oppressa Città e della Chiesa deserta, per impedire lo scisma
che romoreggiava per aria. È bello a imaginare che, invece di Pasquale
II, prigioniero fosse stato Gregorio VII, e chiedersi se quest’uomo
eroico, che nel castel Sant’Angelo aveva risposto un calmo no a coloro
che lo supplicavano ginocchioni di più mite consiglio, neppur in
questi frangenti avesse ceduto. «Ebbene», sclamò lo sventurato Pasquale
con gran sospiri, «per la liberazione della Chiesa sono costretto ad
accordare ciò che altrimenti non mi si avrebbe strappato neanche a
prezzo della mia vita»[397]. Nuovi trattati si compilarono, ma il conte
Alberto di Blandrate non volle saperne che l’adempimento del giuramento
da parte del Papa si vincolasse ad alcuna condizione scritta; e
Pasquale, volgendosi al Re con dolcezza piena di rimprovero e con un
sorriso amaro, gli disse: «Io presto questo giuramento affinchè voi
adempiate al vostro.» Il campo tedesco trovavasi di là dell’Anio, nella
«pianura dei sette fratelli», mentre di qua di ponte Mammolo stavano i
Romani[398]. Ivi sedici Cardinali con sacramento dichiararono in nome
del Papa che si concedeva amnistia di quanto era avvenuto, promisero
che re Enrico non sarebbe mai scomunicato, che sarebbe coronato
imperatore, che gli si presterebbe soccorso nelle cose dell’Impero
e del Patriziato, che finalmente non si recherebbe mai molestia al
suo diritto d’investitura. Quattordici maggiorenti del Re giurarono
per conto di lui che, entro un tempo determinato, il Papa, tutti i
prigionieri e gli ostaggi sarebbero condotti liberi in Transtevere,
che non si torcerebbe pur un capello ai partigiani pontificî, che
si darebbe sicurtà alla città di Roma, al Transtevere ed all’isola
Tiberina, che si restituirebbero alla Chiesa i suoi beni[399].

Il Re insistette affinchè il privilegio della investitura si
confermasse prima di entrare nella Città; perciò la scrittura ne fu
compilata da un notajo che in gran fretta si fe’ venire di Roma. Il dì
dopo l’esercito si pose in via, e, poichè allora ponte Milvio era in
ruina, si traghettò il Tevere non lungi dallo sbocco dell’Anio, e si
pose campo presso la via Flaminia. Qui il memorabile documento fu messo
in ordine, e il Papa sventurato con grevi sospiri vi appose la sua
sottoscrizione.

«Così volle Iddio che il Tuo Impero sia in ispecial modo associato
colla Chiesa, laonde i predecessori Tuoi ottennero colla potenza e
colla saviezza la corona della città di Roma e il regno imperiale. A
questa dignità di diadema e d’impero la Maestà di Dio per l’officio
Nostro sacerdotale elevò benanco la Tua persona, o amatissimo figlio
Enrico. Perlochè i privilegi dell’Impero, che i predecessori nostri
accordarono ai Tuoi antecessori, imperatori cattolici, Noi accordiamo
anche alla Dilezion Tua, e li confermiamo con questo Privilegio,
siccome segue: Tu impartirai l’investitura coll’anello e col pastorale
ai Vescovi ed agli Abati del Tuo Impero che saranno eletti, mondi
di violenza e di simonia; e dopo la loro installazione canonica
eglino riceveranno la consecrazione dal Vescovo, cui si compete di
darla. Chi sarà eletto dal clero e dal popolo senza l’assenso Tuo non
potrà esser da chicchessia consecrato, se da Te in prima non abbia
ricevuto l’investitura; ai Vescovi ed agli Arcivescovi sarà concesso
di consecrar canonicamente Vescovi e Abati investiti da Te. Siccome
poi i Tuoi antecessori hanno dotato le Chiese dell’Impero con tanti
beneficî dei loro diritti regî, così è necessario che si contribuisca
alla solidità dell’Impero stesso, massimamente coll’assistenza dei
Vescovi e degli Abati, e che si sopiscano per opera della Maestà
regia i dissensi che potessero intromettersi nel popolo a causa delle
elezioni. Pertanto la Tua prudenza e la Tua podestà devono provvedere
affinchè col soccorso Divino s’abbiano a conservare per via di feudi
e di grazie regie la grandezza della Chiesa romana e la floridezza di
tutte le altre. E se podestà o persona alcuna ecclesiastica o secolare
oserà disprezzare questo Privilegio nostro o contraddirvi, cada su
quella l’anatema, e sia privata de’ suoi onori. Chi poi lo rispetterà,
benedetto sia dalla pietà Divina, la quale voglia concedere alla Maestà
Tua un Impero felice»[400].

Allorchè Enrico tenne in mano questa Bolla, che faceva in pezzi tutti
i divieti pronunciati da Gregorio VII e dai suoi successori contro
il diritto d’investitura, a stento potè egli stesso credere alla
vittoria conseguita, e lasciò tosto andarsene il Papa che gli impartì
la benedizione: così fu che un arguto Cronista tedesco potè paragonare
il poderoso Principe al patriarca Giacobbe, il quale non levò le mani
dall’angelo con cui lottava, finchè questi non l’ebbe benedetto[401].
Addì 13 di Aprile Enrico rifece il suo ingresso nella città Leonina, ma
la coronazione avvenne in fretta e in furia, e non fu salutata da alcun
accento di gioia. Tutte le porte di Roma rimasero sbarrate, così che la
moltitudine dei Romani non prese parte alla ceremonia; vi assistettero
soltanto i loro deputati, ed Enrico V, anch’egli come l’avo suo, fu
vestito delle insegne del Patriziato[402]. Il Re costrinse il Papa
a riprendere in mano la scritta del Privilegio acciocchè indi alla
vista di tutti gliela porgesse nuovamente, in prova che quell’atto non
gli era stato imposto, ma che lo aveva dettato di sua libera volontà.
Lo scherno ferì sul vivo il clero, tuttavia il Papa volle lealmente
mantener pace; spezzò l’ostia per sè e per Enrico, e mentre entrambi
la consumavano, disse con accento d’intimo convincimento: «Sia separato
dal regno d’Iddio chi vuol frangere questo patto.»

Enrico V fu primo di tutti gli Imperatori romani che ricevesse in Roma
la corona, senza aver posto piede nella Città propriamente detta. Di
là delle mura di questa i Romani accompagnavano la coronazione sua con
maledizioni e con voti di vendetta; e ben potevano essi paragonarlo
a un ladro che erasi cacciato dentro al san Pietro e, appuntato il
coltello al petto del Papa, era fuggito in gran furia, portandone via
il diadema rubato. Appena coronato, Enrico, sempre diffidente, si prese
statichi, andò al suo campo, levò le tende, trionfalmente mosse verso
Tuscia per la stessa via che un tempo avevano battuto suo padre e l’avo
suo, lasciò dietro di sè Roma che non aveva conquistato, ma che pur
aveva domato al voler suo, e lasciò il clero vituperato e sbigottito,
con sè recando il bottino della sua rapina, la pergamena pontificia
che confermava il diritto di investitura. L’audacia di questo colpo
di Stato spicca con luce chiara dal fondo tetro e oscuro della storia
del quarto Enrico, ma non monda il suo figliuolo dalla macchia di
spergiuro. Invertì egli le parti di Enrico IV e di Gregorio VII; il
figlio di colui che meschinamente s’era prostrato nella polvere innanzi
a un prete, avvinghiava il Papa con mano armata, lo sforzava a curvare
il collo sotto la maestà regia, e in un breve istante otteneva ciò cui
Enrico IV non aveva potuto giungere in sessanta battaglie. Per quanto
la sua opera di violenza paia essere stata un fatto meramente casuale,
essa fu invece conseguenza logica di ragioni istoriche; tuttavolta
risultamenti in così rapido modo conseguiti non potevano essere di
lunga durata, e l’avvilimento che Pasquale sofferse, non ebbe, come
quello di Enrico IV, indole morale.

Allorchè il misero Papa, ancora sbalordito di quanto era avvenuto,
rientrò nella Città, il popolo lo salutò con gioia fanatica, perocchè
la testa di lui fosse cinta dell’aureola di martirio sofferto per la
causa nazionale: così similmente, settecento anni più tardi, i Romani
salutarono il loro Papa, allorquando tornò libero dalla prigionia in
cui lo aveva tenuto un conquistatore straniero. Tanto fitta moltitudine
di gente ingombrava le vie, che Pasquale giunse appena verso sera al
Laterano[403]. Lo sventurato poteva confortarsi di quell’apparenza
ingannatrice che faceva credere a un rappacificamento di Roma col
governo pontificio[404]; ma quando fu rinsensato dal suo stordimento,
nelle facce meste o imbroncite di coloro che lo circondavano lesse
scritto l’avviso della lotta formidabile che adesso lo aspettava nel
grembo istesso della Chiesa.


§ 4.

I Vescovi si rivoltano contro Pasquale II e contro il Privilegio. —
Un Concilio raccolto in Laterano annulla questo ultimo. — I legati
scomunicano l’Imperatore. — Alessio Comneno e i Romani. — Infeudazione
data a Guglielmo duca normanno. — Muore la contessa Matilde. —
Donazione di Matilde.

Un turbine d’indignazione si sollevò nel partito gregoriano. Vedeva
esso crollata, per debolezza di un Papa, la grande opera che Gregorio
VII aveva tirato su a forza di tante fatiche; i Cardinali, che non
avevano diviso la prigionia di Pasquale, lo disprezzavano perciocchè
non avesse preferito morire da martire anzichè sottomettersi al comando
dell’Imperatore; addirittura chiamavano eresia ciò che il Pontefice
aveva fatto, quantunque egli pur non fosse uscito della cerchia
della disciplina ecclesiastica; chiedevano finalmente che si rompesse
il trattato. Pasquale vide sorgere tutt’intorno a sè una discordia
funesta; gli uomini zelanti lo minacciavano col dito teso, come se
fosse stato un traditore di Dio, laonde l’infelice andava a nascondere
il suo disperato dolore nelle solitudini di Terracina e dell’isola di
Ponza.

La Chiesa trovavasi rispetto a Pasquale nelle eguali condizioni in cui
sarebbe uno Stato moderno di contro a un Principe che rompesse fede
alla costituzione del regno; però nessun popolo ha mai combattuto le
infrazioni commesse dal suo Re contro lo Statuto della nazione con
pari energia e con forme rigidamente costituzionali e concesse dalla
legge, sì come allora fecero la Chiesa e i suoi parlamenti. Giovanni
di Tusculo e Leone di Ostia congregarono a Roma un Sinodo, nel quale
si rinnovarono i decreti di Urbano e di Gregorio, e si protestò che il
Privilegio dato ad Enrico V era nullo: a questo giudizio si associò
con grande veemenza Brunone vescovo di Segni, che allora era in pari
tempo abate di Monte Cassino[405]. Si chiese a Pasquale che ritrattasse
il Privilegio e che scomunicasse il Re; Vescovi forestieri alzarono
incolleriti le loro voci; Giovanni di Lione bandì un Concilio della
Chiesa gallica; i Legati pontificî congregarono Sinodi, e l’irritazione
giunse a tanto veleno, che già si teneva discorso di destituire il
Papa. Minacciava uno scisma, giacchè Pasquale non soltanto aveva per
difensori tutti que’ Cardinali che avevano avuto parte ai suoi casi
ed all’opera sua, ma tutti gli aderenti dell’Imperatore e finalmente
quelli dei Vescovi, che pur essendo ortodossi, avevano animo temperato
a moderazione: alla loro testa stava il celebre Ivone di Chartres[406].
Pasquale, debole, impaurito, mal securo di sè stesso, scriveva lettere
ai Vescovi fiammeggianti di zelo, procurando di ridurli alla calma;
biasimava gli attacchi che Cardinali fanatici volgevano contro il capo
supremo della Chiesa, e protestava penitente che stava studiando il
modo di poter cancellare tutto quello che era avvenuto.

Addì 18 Marzo del 1112 radunò in Laterano un Concilio; descrisse ciò
che sofferto aveva, disse come fosse stato astretto ad accettar quella
transazione; confessò che il Privilegio era stato cosa contraria al
giusto, ma protestò che ei doveva lasciare al Concilio le cure di porvi
riparo, avvegnaddio egli non iscomunicherebbe mai l’Imperatore, nè a
cagion delle investiture gli darebbe molestia. Nell’ultima tornata ei
si purgò eziandio della taccia che gli veniva data di eresia, facendo
una solenne professione di fede e riconoscendo per giusti i decreti
dei suoi antecessori: allora il Sinodo ad una sol voce, lui silente,
protestò che il Privilegio era contrario ai canoni, e lo dichiarò
annullato[407].

La storia di Enrico V e di Pasquale II offre un notevolissimo esempio
della facilità con cui nelle cose politiche si conchiudono e si
infrangono i patti, quand’anche sieno muniti di tutti i suggelli della
religione. Non v’ha che la preponderanza di forza, la quale possa
mantener fermo un trattato che sia dannoso all’una od all’altra delle
parti contraenti, laonde, perchè abbia saldo cemento, si converrà
sempre ch’esso possa ad entrambe recar profitto. Chi giudica con severa
sentenza si chiederà quale fosse azione più biasimevole del Papa,
se la prima in cui per paura o per compassione si lasciò strappare
un trattato contrario ai canoni, oppure la seconda in cui paura e
contrizione lo obligarono a infrangerlo. Se prima di far quest’ultima
cosa Pasquale fosse disceso del trono, ei sarebbe stato pontefice men
grande, ma più grand’uomo: rimasto papa, seguì la via più decorosa,
ma che era cinta di pericoli gravissimi; diede al Concilio l’arbitrio
di deliberare, e all’autorità di quello sottomise il Papato. Più non
possiamo legger dentro al cuore di Pasquale per vedere qual miscela
vi si contenesse di umiltà cristiana, di vergogna, di contrizioni,
di debolezze umane, di collere; tuttavolta questo sappiamo, che egli
resistette lunga pezza alle seduzioni del fanatismo, per il quale
nessun giuramento è sacro. Il comportamento scevro di odio che adoperò
verso lo spergiuro Enrico, durante la sua prigionia e dopo, gli dà
diritto al titolo, ed è così raro! di sacerdote vero; laonde noi osiamo
credere che quel suo comportamento derivasse altresì da sentimento
cristiano, non soltanto da paura[408]. I decreti del Concilio furono
trasmessi all’Imperatore coll’invito che prestasse rinuncia alle
investiture; Enrico V si rifiutò di darla, e nondimeno Pasquale si
tenne lungo tempo in corrispondenza epistolare con lui[409].

Ciò che Pasquale ricusò di fare, fecero i suoi nunzî. I legati _a
latere_, che i Pontefici mandavano da loro _alter ego_ in tutte le
province della Chiesa, conseguirono, da dopo di Nicolò II e di Gregorio
VII, una potenza inaudita. Temuti da tutti, da’ Principi del paro
che dai Vescovi e dalle comunità, superbi e avari, furono (secondo
l’aperta confessione che ne fa san Bernardo) il flagello de’ paesi,
dai quali smungevano denaro, istessamente di quello che avevano fatto
i Proconsoli di Roma antica; ma ajutarono i Papi ad assoggettarsi
le corti dei Re e i Concilii delle Chiese nazionali. Il loro officio
diventò scuola della finissima arte politica di Roma, ed eglino furono
i veri e propri uomini di Stato di quella età. Conone di Preneste,
appena che a Gerusalemme ricevette nuova dei casi di Roma, ebbe,
nella sua dignità di legato pontificio, la temerità di scomunicare
l’Imperatore. Guido, arcivescovo di Vienne e vassallo di Enrico,
congregò nell’Ottobre 1112 un Concilio, dichiarò che la concessione
delle investiture per mano de’ laici era cosa ereticale, condannò il
privilegio, scagliò l’anatema contro Enrico V come contro un novello
Giuda, e chiese a Pasquale che confermasse siffatte decisioni, se no
minacciando rifiutargli obbedienza[410]. L’irritazione del clero contro
di Enrico, alla quale prendevano parte anche molti Romani, incoraggì in
questo tempo l’Imperatore greco a tentare di trar nuovamente in campo
le pretese antiche di Bisanzio. Alessio Comneno, monarca avventurato
e prudente, vedeva consolidato adesso il suo Impero per opera delle
Crociate, le quali, colla fondazione del Regno di Gerusalemme e di
altri Stati di Siria, gli avevano eretto un baluardo di difesa contro
a’ Turchi: mandò dunque suoi ambasciatori a Roma, si dolse della
disgrazia del Papa, felicitò i Romani della loro resistenza contro un
ladro usurpatore, ed espresse il desiderio che gli fosse conferita la
corona secondo il diritto antico. I Romani vollero dare un segno di
protesta politica contro ad Enrico, mandando effettivamente a Bisanzio
con magnificenze grandi un’ambasceria, affine di trattarvi della
coronazione: però il Papa non prese parte a questo atto, e fu soltanto
la nobiltà romana, ancora independente e dominatrice, la quale colse
questa opportunità per far mostra pomposa di sè[411]. .

Pasquale II del resto potè godere in Roma di qualche anno di
tranquillità; solamente andò parecchie volte nelle Puglie, per vigilare
colà a guardia dei diritti della Chiesa. Addì 15 Ottobre 1114 tenne
un Concilio a Ceperano, e in questo luogo, dove Gregorio VII aveva
un tempo investito di possedimenti Roberto Guiscardo, egli diede le
Puglie, le Calabrie e la Sicilia in feudo a Guglielmo duca, ch’era
succeduto a Rogero di Puglia[412]. Di questa guisa la Chiesa, nelle
sue condizioni ognor più malagevoli, cercava di conservarsi l’appoggio
dell’Italia normanna, di cui continuava ad essere sovrana territoriale,
e frattanto la morte che avveniva della grande Contessa le sgombrava la
prospettiva di tor possedimento di altre terre che già le erano state
lasciate in legato.

Nel giorno 24 Luglio dell’anno 1115 Matilde morì a’ suoi sessant’anni
nel castello di Bondeno dei Roncori, vicin Canossa, avendo fatto
erede de’ suoi beni il Pontefice. La celebre donazione di Matilde,
uno dei più fatali doni di cui la storia registri ricordanza, fu a’
suoi tempi il pomo della discordia che una femmina gittò fra i Papi
e gli Imperatori. Da dopo di Pipino nessun’altra donazione ha avuto
importanza eguale di questa; e sull’una e sull’altra si avvolge un
egual buio. Mai non si giunse a capo di definire i suoi veri confini
geografici o politici, e a buona ragione induce a meraviglia il fatto
che il documento in cui s’ebbe compilato la donazione di Matilde non
contenga pur una sola determinazione di luoghi, laddove negl’istromenti
di donazione di quel tempo i territorî sieno descritti con esattezza
scrupolosa[413]. Una prima donazione Matilde aveva fatto a Gregorio
VII, ma la seconda scrittura nota che quella antica carta era andata
smarrita, e perciò Matilde, ai 17 Novembre dell’anno 1102, in Canossa,
consegnava in mano di Bernardo, cardinale legato, una nuova pergamena,
nella quale lasciava alla Chiesa romana tutti i beni che ella possedeva
di qua e di là dei monti, a suffragio dell’anima sua e di quelle
de’ suoi parenti[414]. La critica assennata ha da lunghissimo tempo
ripudiato la opinione che Matilde abbia potuto tenere in non cale
tutti i concetti giuridici che dominavano al tempo suo, e ch’ella
donasse al Papa anche i grandi feudi imperiali che i suoi antenati
avevano posseduto, quali erano i Margraviati di Tuscia, di Spoleto e
di Camerino, e Mantova, Modena, Reggio, Brescia, Parma[415]. Ma se la
donazione si sia pur soltanto ristretta ai soli beni allodiali di lei,
che si stendevano dal Po fin giù basso al Liri, non era a quel tempo
sempre possibile di definire i limiti che distinguevano allodio da
feudo; laonde la Chiesa potè ben giovarsi di siffatte incertezze per
dar maggiore ampiezza ai suoi titoli.

L’accortezza di Gregorio VII aveva destinato ai Papi il retaggio di
Matilde; nè soltanto doveva con esso restaurarsi il decaduto Stato
della Chiesa, ma dovevasi, per via di quello, porre una larga base
alla sua signoria sull’Italia. Se i Papi, che avevano fatto dell’Italia
meridionale un feudo di san Pietro, avessero potuto porsi eziandio in
possesso dei beni di Matilde, e far trasmettere a sè anche i suoi feudi
imperiali, pressochè tutta Italia sarebbe diventata loro vassalla, e
il dono di Costantino si sarebbe quasi tramutato di favola in realtà.
La donazione di Matilde, qualunque abbia potuto esserne il tenore,
sarà sempre un capolavoro dell’arte politica de’ Papi; sennonchè lunghi
anni trascorsero prima che eglino potessero impadronirsi soltanto della
più piccola parte di quella eredità. Tre pretendenti ne disputarono ad
essi la successione. Anzi tutti furono le città che avventuratamente
conseguirono la loro autonomia; quelle di Tuscia, Pisa, Lucca, Siena,
Firenze, Arezzo (che ancor durante il reggimento di Matilde erano
giunte a darsi costituzione di republica) diventarono più tardi
pienamente libere; nè Papa alcuno mosse pretensioni su di esse, nè
vantò diritti sopra Modena, Reggio, Mantova, Parma, laddove Ferrara
continuò ad essere feudo vero della Chiesa, dacchè questa ne aveva
investito Tedaldo avo di Matilde. Gli altri pretendenti furono Guelfo
V di Baviera, come marito di Matilde, ed Enrico V, come imperatore e
parente della casa di Lotaringia. Appena Enrico ebbe l’annunzio che la
Contessa era morta, egli si apprestò a scendere in Italia per prendersi
i beni di lei: quanto a Pasquale, non potè egli impadronirsi mai di una
sol zolla delle terre di Matilde, e l’eredità della celebre Contessa
per lunga pezza continuò ad essere fra i successori di quel Papa e
gli Imperatori il subbietto pratico della lotta, nella quale la grande
controversia combattuta fra la podestà spirituale e la podestà civile,
trovò indefessamente esca novella[416].




CAPITOLO SECONDO.


§ 1.

Pasquale II condanna il Privilegio. — I Romani si sollevano, causa
l’elezione del Prefetto urbano. — Pier Leone. — Sua rocca presso al
teatro di Marcello. — La diaconia di san Nicola in Carcere. — Defezione
della Campagna. — Enrico V viene a Roma. — Pasquale fugge. — Burdino di
Braga. — Tolomeo di Tusculo. — Pasquale II ritorna e muore. — Monumenti
di lui nella Città.

La pace fu rotta in Roma di già nell’anno 1116: Enrico V calò in
Lombardia, e Pasquale, premuto dalla contrarietà di tutti quanti i
Vescovi, nel Concilio tenuto in Laterano addì 6 di Marzo, condannò
con solenne anatema il Privilegio delle investiture, protestando che
gli era stato sorretto colla violenza[417]. Fallì la conciliazione
cui l’Imperatore aveva cercato di giungere colla mediazione di
Ponzio abate di Cluny: per vero dire il Papa ricusò di far sì che il
Concilio scomunicasse Enrico, ma non si oppose che i suoi legati gli
scagliassero contro l’anatema, e tollerò che Giovanni arcivescovo di
Milano annunciasse nel duomo di questa città che l’Imperatore era
scomunicato: per parte sua non fe’ che dichiarare come soltanto un
Concilio potrebbe cancellare quelle censure dei Vescovi[418].

Mentre adesso gli ambasciatori di Enrico negoziavano col Papa,
eglino in gran secreto se la intendevano coi Romani, i quali (tanta
era l’incostanza di questo popolo!) facevano voti che l’Imperatore
venisse. I Romani erano presi da accessi momentanei di collera contro
l’Impero, laddove eterno era il loro maltalento contro la podestà
pontificia; e la morte del Prefetto urbano offeriva loro, giusto in
adesso, opportunità di venire ad aperta ribellione. I maggiorenti
romani a questa età intendevano con avido occhio alla Prefettura,
sì come i loro antenati avevano ambito il Consolato, avvegnaddio il
giudice criminale di Roma fosse persona fornita di influenza massima.
Gli occhi di tutti si figgevano sul Prefetto della Città, allorquando
nelle processioni solenni, circondato da’ suoi giudici, moveva a’
fianchi del Papa, vestito con abiti di foggia fantastica, dalmatica
di seta rossa ad ampie maniche, mantello magnifico trapunto in oro,
mitra di velluto porporino in capo, brache che da una gamba erano di
panni d’oro, dall’altra di panni rossi[419]. Per solito l’elezione
di quel magistrato, come quella del Papa, dava occasione a furibonde
lotte di partiti. Dopo che l’eletto s’era fatto vedere dall’alto di una
cattedra al popolo plaudente, ed aveva giurato le leggi di Roma, era
costume di condurlo processionalmente al Papa, il quale lo confermava;
finalmente un legato dell’Imperatore, fornito di pieni poteri, gli
concedeva l’investitura, dandogli per insegne l’aquila imperiale e la
spada nuda. L’imperatore lo teneva in conto di vicario suo nella Città,
ma eziandio i Papi avevano il diritto di confermarlo; desideravano
essi fervidamente di togliere all’Imperatore l’investitura del più
importante officio cittadino, e ogni qual volta i tempi ne diedero loro
agio, nominarono il Prefetto di loro propria autorità[420].

Quando, sulla fine di Marzo dell’anno 1116, venne a morte Pietro
prefetto della Città, Pasquale volle dare quella dignità a un figliuolo
di Pier Leone, ma la fazione imperiale e il popolo, il quale odiava
questo ricco ottimate, levò a prefetto il figliuolo di Pietro, ch’era
in pari tempo nipote di Tolomeo di Tusculo[421]. Il Papa si prese le
insegne della Prefettura e volle mettere in carica il suo candidato;
ma nel giovedì santo, mentre Pasquale pontificava in Laterano, il
partito popolare si cacciò dentro della chiesa, gli presentò Pietro
suo giovine candidato, e con alte grida chiese che lo confermasse.
La audace invasione sturbò la santa funzione, e una fiera disputa si
appiccò tutt’all’intorno di un ragazzo arrogante vestito a gramaglia,
il quale domandava di diventar prefetto di Roma. Il Papa congedò i
tumultuanti rimettendoli a un altro dì; eglino uscirono del Laterano
con rumori e con minacce, e Roma si divise in due fazioni, per le quali
presero parte financo i Conti della Campagna[422]. La sollevazione
crebbe duranti le feste, e si tramutò in guerra civile. Allorquando il
Papa nella domenica di Pasqua stava movendo al san Pietro, incontrò
presso al ponte di Sant’Angelo i Romani, che con grandi clamori gli
presentarono nuovamente il figliuolo del Prefetto e ripeterono la
domanda che gli desse l’investitura. Accesi di furore, minacciarono di
scagliarsi sulla comitiva del Pontefice, e la processione, tornando
al Laterano, donde era partita, fu dal Campidoglio perseguitata a
sassate. Il giovine candidato vestì i distintivi della Prefettura[423];
s’attaccò zuffa per le vie; torri e case furono distrutte, chiese
saccheggiate; eccessi d’ogni fatta furono commessi[424].

Il popolo pose assedio alla rocca di Pier Leone, ma essa era una
delle più salde della Città. Il grande teatro di Marcello, nella cui
strettissima vicinanza stavano le torri dei Pierleoni, s’acconciava
mirabilmente ad uso di castello, e la prossimità del Tevere, e i
ruderi di grandi portici, precisamente di quello chiamato _Octavia_,
rendevano ancor più munito quel luogo, ch’era situato fra il fiume e il
Campidoglio[425]. È cosa degna di nota che i Pierleoni, uomini nuovi
di origine ebraica, avessero conservato od altrimenti avessero posto
le loro residenze nel Transtevere, presso l’antico ghetto, accanto del
ponte che univa la Città all’isola ed era appellato _Pons Judaeorum_
dagli Israeliti i quali allora abitavano vicino di quello. Nocciolo
di mezzo della loro rocca era il teatro, ma le loro case edificate
a foggia di torri, si stendevano lungo il fiume fino a san Nicola
_in Carcere_, diaconia antica, che era stata costruita sopra ruine
di un bellissimo tempio[426]. Questa chiesa dura ancora oggidì, ma i
palazzi dei Pierleoni sparvero; le loro torri si tramutarono in case
di abitazione, e nelle parti che tuttavia ne avanzano trovansi oggidì
collocati il macello di bufali e i fondachi di ferravecchi che vi
tengono gli Ebrei del prossimo ghetto. Così le dimore di una famiglia
di superbi Senatori e di Consoli dei Romani tornarono (mirabile ironia
della sorte!) all’uso cui quel luogo aveva in origine servito; e là,
dove sotto la protezione di signori potenti, ebrei di origine, morì
il celebre Papa che predicò le Crociate, là dove dalla casa stessa
dei Pierleoni uscì un Pontefice, oggidì gli Israeliti tornano ad
ammonticchiare la loro mercanzia di ciarpami, parimenti di quello che
ebbero fatto gli antenati di Pietro Leone e di Anacleto II: così ei
sembra che oggidì ancora quelle genti tolgano vendetta dell’antica
famiglia la quale ebbe rinnegato la fede del loro popolo[427].

Pier Leone con grandi instanze invocò il Pontefice che tornasse, affine
di aiutarlo: infatti dopo una seria sconfitta toccata al suo partito,
Pasquale era fuggito ad Albano, e in quelle sue difficoltà aveva
profuso beni ecclesiastici, regalandone i Baroni, e specialmente dando
Aricia in feudo a Tolomeo[428]. Le milizie del Papa pertanto entrarono
adesso in Roma; la fazione avversa fu battuta, si fece prigioniero il
giovine Prefetto, e già lo si aveva tratto a Castel Fumone, quando
l’infido Tolomeo repentinamente prendeva d’assalto sull’Algido i
Pontificî, riponeva in libertà il nipote, e faceva prigioniere le
genti stesse del Papa. Le defezione di Tolomeo diè il segno della
insurrezione alla Campagna; i Romani con nuovo accanimento posero
assedio alla rocca di Pier Leone, e papa Pasquale cercò sicurezza
nelle torri di Sezza, sui monti Volsci. Gli ottimati ribelli invitarono
allora Enrico a venirsene a Roma, ed egli mandò loro lettere e regali,
sperando che, in tanta angustia, il Pontefice si sarebbe fatto più
pieghevole verso di lui. La sollevazione di Roma fu veramente così
impetuosa, che si dee meravigliare come allora non venisse fatto
ai Romani di darsi una costituzione di libertà; per lo contrario la
guerra delle fazioni cessò col finire dell’estate, e Pasquale, che
era venuto di Benevento con soldatesche, potè, se non altro, entrare
nel Transtevere[429]. È incerto se conchiudesse un accordo coi Romani,
poichè riconobbe Pietro per prefetto; certo si è che la città di Roma,
ossia la nobiltà che vi teneva dominio, s’era allora in sostanza resa
independente dal Papato.

Però adesso veniva l’Imperatore, e l’afflitto Papa, simile ad una
fiera che senza posa è perseguitata in caccia, dovette prendere
nuovamente la fuga. Enrico V, irritato per ciò che gli sforzi dei suoi
ambasciatori erano caduti a vuoto, voleva ancora una volta costringere
il Pontefice a prestargli obbedienza, avvegnaddio Pasquale avesse
chiesto che l’Imperatore si assoggettasse alla sentenza di un Concilio,
e il figliuolo di Enrico IV fosse ammaestrato abbastanza per bene
di quel che valessero cotali artificî. Sulla Pasqua dell’anno 1117
capitò egli, ma non coll’aspetto di nemico della Chiesa, sibbene di
uno che con grande umiltà cercava di porre termine in buona amicizia
alla controversia dell’investitura; tuttavolta il Papa sbigottito se
la diè a gambe, ricoverandosi a Monte Cassino e a Benevento. Beraldo
abate di Farfa, Giovanni Frangipane e Tolomeo si posero subito dalla
parte di Enrico; egli conquistò alcune città pontificie, e i Romani,
festanti o impauriti che fossero, spalancarono le porte al loro nemico
d’altro tempo. I suoi aderenti gli avevano preparato un vero ingresso
trionfale; e l’Imperatore a cavallo traversò colla moglie sua le vie
di Roma messe a feste, plaudito dal popolo, accolto da processioni
scismatiche: però non un Cardinale, non un Vescovo solo furono a
salutarlo[430].

Fece egli ogni sua possa per guadagnare a sè il clero: alcuni Cardinali
e Bardino arcivescovo di Braga, legato di Pasquale, vennero con lui
a negoziati, ma ogni conciliazione fallì, poichè egli si rifiutò
di dar rinuncia al diritto di investitura. Nel giorno di Pasqua
l’Imperatore si recò al san Pietro, ma non passò dal ponte di Adriano,
di cui il castello era tenuto dai Pontificî, sibbene traghettò il
fiume per barca. Congregò un parlamento, cui intervennero eziandio
alcuni Cardinali; si dolse dell’assenza del Papa, e manifestò i
voti che egli faceva, acciocchè si ricomponesse pace fra la Chiesa
e lo Stato. Con un discorso magniloquente celebrò i beneficî che
recherebbe la concordia fra i due Principi della Cristianità; la
gloria dell’uno, diceva, sarebbe gloria dell’altro; l’unione delle loro
forze incuterebbe terrore a tutti; a loro volgerebbero lietamente lo
sguardo il Senato, i Consoli, la nobiltà, tutti i buoni abitatori della
Città e del mondo; «i Goti, i Galli, gli Spagnuoli, gli Africani, i
Greci, i Latini, i Parti, gli Indi, gli Arabi, o ci temerebbero o ci
amerebbero. Ma ahimè! d’altra fatta sono le azioni nostre, e d’altra
specie frutto ne raccogliamo»[431]. Risposero i Cardinali con un
coraggioso discorso, nel quale contrapposero come veramente stessero
le cose, e tratteggiarono il quadro delle violenze da lui commesse.
Detto ciò, ricusarono di coronarlo per la festività, avvegnachè giovi
sapere che le quante volte gli Imperatori erano a Roma nei giorni
delle maggiori feste religiose solevano farsi mettere in capo dal
Papa il diadema, per andare indi in processione attraverso la Città.
Sennonchè Burdino, come l’ambizione lo sospingeva, compiè, da legato
pontificio, una tale ceremonia, ed Enrico potè festeggiare la Pasqua
con grandissima pompa. Quasi tutta Roma ei si guadagnò a forza d’oro,
confermò nell’officio il giovine Prefetto[432], e financo avvinse a sè
con vincoli di parentela la più potente famiglia del ceto de’ Capitani.
Tolomeo tenne ad alto onor suo, che l’Imperatore gli desse in moglie
la sua illegittima figliuola Berta. Quel Conte, figlio di Tolomeo I
di Tusculo, mirava con orgoglio ai duecento anni di gloria della sua
famiglia, la quale, come attestava Pietro nipote di lui, diacono a
Monte Cassino, discendeva per diritta linea dalla gente Giulia e dagli
Ottavî[433]. Enrico confermò al Conte, mercè una pergamena imperiale,
il possedimento di tutti i beni che egli aveva avuto in eredità dal suo
avo Gregorio; lo pose quasi sotto la dipendenza diretta dell’Impero,
e di tal maniera collocò minaccioso alle porte del Papato il Tusculano
avversario antico di questo. Grande era la potenza di Tolomeo rispetto
allo Stato della Chiesa, chè il suo dominio si stendeva dalla Sabina
al mare, per modo che il «Dittatore di Tusculo», duca e console di
tutti i Romani, ha apparenza di principe vero del Lazio. E i Tusculani
guerreggiarono per loro proprio conto contro i cittadini di Gaeta, e da
principi independenti conchiusero indi con essi de’ trattati, giusta
i quali concessero a quella Repubblica sicurezza di traffici nel loro
territorio[434].

Frattanto Pasquale teneva a Benevento un Concilio, in cui scomunicava
Burdino. A sue instanze, il Principe di Capua mandò milizie nelle terre
romane; ma quantunque, omai intorno alle Pentecoste, l’Imperatore fosse
partito per la Toscana, bastarono i vassalli di Tusculo ed alcuni
Tedeschi a far voltar loro le calcagna[435]. Soltanto nell’autunno
Pasquale potè muovere di Benevento con un esercito maggiore, e
avanzarsi fino ad Anagni. Il Papa, vecchio e infermo, celebrò le feste
di Natale a Palestrina, sotto la protezione di Pietro Colonna, cui può
darsi che, costrettovi da necessità, avesse confermato il possesso
di quella città. Il suo partito andò rafforzandosi, e alcuni Baroni
ch’egli si amicava lo ricondussero a Roma, dove le fazioni ferocemente
combattevano le une contro alle altre[436]. Al giungere di lui, che
entrò in Transtevere con milizie fresche, n’ebbero spavento l’Abate
di Farfa e Tolomeo; i Romani stesero le braccia a Pasquale, e già si
aveano volte le macchine di guerra contro il san Pietro, nel quale
il Prefetto stavasi trincerato con molti Consoli, allorquando il Papa
sentì mancarsi le forze, e venne in fin di vita[437].

E morendo, esortò i Cardinali alla concordia, alla prudenza, ed a
resistere contro le «oltracotanze dei Tedeschi»; indi, nella notte
del 21 Gennaio 1118, otto dì dopo il suo ritorno, esalò l’ultimo
fiato: morì in un edificio prossimo alla porta di bronzo del castel
Sant’Angelo[438], e poichè i nemici s’accampavano nel san Pietro
come in una trincea, il morto dovette esser sepolto in Laterano.
Il pontificato di Pasquale II fu pieno di miserie, e sconvolto di
tumulti tali, onde furono funestati pochi reggimenti prima del suo:
non soltanto egli venne tratto in lotta contro l’Imperatore, ma
sofferse costantemente di ribellioni, e vide financo sollevata contro
di sè tutta la Chiesa. Nessun mausoleo serba più ricordanza dello
sventuratissimo Papa, il quale fu angustiato fin nella tomba dal
figliuolo di quell’Imperatore, che Gregorio VII aveva cacciato entro
la fossa colla sua maledizione in fronte. A monumento di lui esiste
oggidì ancora in Roma qualche chiesa che egli restaurò: san Bartolomeo
nell’isola Tiberina e santo Adriano nel Foro (pur sempre chiamato
anche a questo tempo _in tribus Fatis_). Vi si aggiunge santa Maria
in Monticelli, e probabilmente eziandio san Clemente, di cui Pasquale
era stato cardinale. La sua opera migliore fu la rinnovata chiesa dei
Quattro Coronati sul Celio, che l’incendio normanno aveva distrutta;
ed egli la consecrò ai 20 di Gennaio, poco tempo prima che fuggisse
davanti a Enrico V: tuttavia, la forma che essa ha odiernamente deriva
da tempo più tardo.

Di tal guisa Pasquale, ad onta di tante difficoltà che lo premettero,
fu il primo Pontefice che, dopo un periodo lungo di inoperosità,
intraprendesse a edificare in Roma in un tempo nel quale non andava
giorno che la guerra delle fazioni non devastasse monumenti antichi e
chiese[439].


§ 2.

Elezione di Gelasio II. — I Frangipani prendono di assalto il Conclave.
— Prigionia e salvamento del Papa. — Enrico V viene a Roma. — Gelasio
fugge. — L’Imperatore eleva al pontificato Burdino, con nome di
Gregorio VIII. — Fa ritorno al settentrione. — Gelasio II viene a
Roma, per chiedervi protezione. — I Frangipani lo assalgono una seconda
volta. — Egli fugge in Francia. — L’infelice vecchio muore a Cluny.

Il Cardinale di santa Maria in Cosmedin fu in gran fretta chiamato di
Monte Cassino a Roma, per esservi fatto papa. Giovanni di Gaeta, nato
di illustre famiglia, monaco sotto il governo di Oderisio abate, si
era ornato di sì eletta dottrina in quella scuola di Benedettini, e vi
aveva conseguito tanta fama di eloquenza e di bello stile, che Urbano
II l’aveva fatto venire a Roma e tolto per suo cancelliere: al tempo
di Pasquale II era stato nominato arcidiacono. Colla sua temperanza
d’animo aveva difeso questo Papa dai zelatori, e forse fu egli il
quale impedì che scoppiasse lo scisma, e che si venisse ad un’aperta
rottura coll’Imperatore; tuttavolta dalla fortezza di un uomo che
s’era educato all’insegnamento dei grandi tempi di Gregorio VII e di
Urbano, il partito cattolico poteva confidare che nella controversia
delle investiture avrebbe sostenuto a spada tratta il principio della
libertà di elezione[440]. Il Conclave si raccolse in santa Maria in
Pallara, sul Palatino: questo convento, che era a tiro della rocca dei
Frangipani, apparteneva alla Curia, la quale lo aveva concesso a Monte
Cassino; ed in esso dimorava Giovanni di Gaeta, sì come prima di lui
vi aveva abitato Federico di Lotaringia, innanzi che fosse assunto
a papa[441]. L’elezione avvenne in gran secreto; volevasi mandare a
esecuzione ciò che aveva prescritto il decreto di Nicolò II; l’elezione
doveva avvenire per opera dei Cardinali, nè si doveva aver riguardo a
diritti imperiali qualsiansi.

Ai 24 Gennaio dell’anno 1118 Giovanni fu acclamato papa, unanimi tutti,
e ricevette nome di Gelasio II. Invano il vecchio infermiccio fe’
tutto quanto stava in lui per iscansare la tiara, chè essa era cosa
poco ambita in un tempo nel quale non vi aveva quasi un sol Papa che
non diventasse persona di tragedia: però egli non potè venir subito
consecrato, poichè, essendo diacono, dovevano prima ordinarlo prete, e,
per far questo era mestieri che trascorressero le tempora di Marzo. Il
neoeletto aveva appena rivolto la mente a meditare tristamente sulle
sciagure cui andava incontro, che già le porte del Conclave cadono
abbattute; Romani furibondi si cacciano dentro di quelle stanze colle
spade nude in mano; un novello Cencio afferra il vecchio per la gola,
lo atterra, lo calpesta colle calcagna armate di sproni, e fra oscene
bestemmie lo trascina fuor della chiesa, intanto che i suoi vassalli
accalappiano con funi Cardinali fuggenti, oppure li gettano abbasso
dei loro muletti. Il Conclave s’era raccolto proprio dentro il covo
della belva; forse meglio gli elettori avrebbero fatto a porsi sotto
la protezione di Pier Leone, ma essi non si fidavano più di questo
potente Console, poichè può darsi che fin d’allora egli vagheggiasse
di por la tiara in capo del figliuol suo. Nessuna famiglia di nobili si
manteneva lunga pezza fedele ad una stessa bandiera; nemici acerbi del
Papa, si tramutavano in vassalli suoi fervidissimi, e in breve tempo,
con altrettanta prestezza, già dimenticavano di esserlo mai stati.
Forse i Cardinali avevano promesso ai Frangipani, aderenti dell’Impero,
che eleggerebbero un candidato della loro fazione; e conseguenza di
vedersene ingannata era l’opera brutale che una famiglia di Consoli
romani compieva, ad imitazione del colpo di Stato di Enrico V[442].

Gelasio fu gettato in una torre di Cencio Frangipane, carico di catene,
tutto sanguinoso, più morto che vivo: e forse l’afflitto vecchio avrà
invocato veramente la morte. Ma il popolo si sollevò, le milizie delle
dodici Regioni, le genti del Transtevere e dell’isola corsero all’armi:
il prefetto Pietro, che or s’era riconciliato con Pier Leone, questi
colla sua numerosa famiglia, Stefano dei Normanni, ed altri nobiluomini
parteggianti pel Papa, si congregarono in Campidoglio, seguiti da’
loro clienti[443]. Chiesero che Giovanni fosse loro reso, ed allora il
malandrino sciolse i ceppi del suo prigioniero, gli si gettò a’ piedi
e ne ottenne l’assoluzione. Si ripetè così quasi a pennello la scena
selvaggia della vita di Gregorio VII, e rapidamente come allora era
avvenuto, la tragedia si cambiò in giorno di esultanza. Roma si parò a
festa; fecero montare sopra un bianco muletto il Papa liberato, e fra
grida di giubilo lo condussero in Laterano, dove ricevette gli omaggi
dei Romani. Ne avrà egli pianto di commozione, o ne avrà sorriso con
amarezza[444]? la storia ha essa mai registrato di qualsiansi altri
Principi un accoppiamento eguale di debolezza e di onnipotenza, com’è
questo che si incontra nei Papi del medio evo?

Dopo di un cominciamento così orribile del suo pontificato, Gelasio
II godette appena di un mese di pace in Roma. I Frangipani non posero
tempo in mezzo, fecero noto all’Imperatore che, senza il consentimento
suo, era stato assunto un Papa, e gli chiesero che venisse a Roma.
Enrico V, cui per tutte le ragioni premeva di affermare precisamente
adesso la efficacia del suo diritto regio nell’elezione pontificia,
cui stava molto a cuore di porre sulla cattedra apostolica uno che
avesse riconosciuto per valido il Privilegio di Pasquale, partì in
fretta e in furia del suo campo del Po con poca soldatesca, e nella
notte dei 2 di Marzo Gelasio si destò in sussulto all’annunzio che il
formidato Imperatore era smontato nel portico del Vaticano[445]. Un
panico terrore s’impadronì della Curia, e il Papa che in passato aveva
diviso anch’egli con Pasquale la prigionia, ora si vedeva minacciato
di pari sorte. Lo si adagiò a cavallo, ed egli fuggì del Laterano, e
corse a nascondersi nella torre del romano Bulgamino, posta a santa
Maria, nella Regione di Sant’Angelo[446]. Messaggieri di Enrico lo
andarono a cercare, ma egli, non fidandosi di loro inviti, decise
di ricoverarsi a Gaeta sua patria, e la sua corte, i Cardinali, i
Vescovi lo accompagnarono[447], imbarcandosi in due navi sul vicin
Tevere. Però contro dei fuggenti si sollevava anche la furia degli
elementi; un uragano impediva che le barche potessero entrare in mare
presso a Porto, e dalle sponde i Tedeschi, che davano loro la caccia,
bersagliavano di dardi le galere sbattute dall’onde, e, in mezzo allo
scoppio dei tuoni ed al chiarore de’ lampi, con bestemmie gridavano che
le incendierebbero con palle di bitume, se non s’avesse dato loro in
mano il Papa[448]. Tutta volta le tenebre della notte e l’imperversare
del turbine salvarono i fuggenti, e impedirono che Enrico V facesse
la presa di un secondo Papa. Sbarcarono non visti; il Cardinale Ugo
di Alatri, tornato in quel mentre dal Capo Circeo, dov’era stato da
prevosto di Pasquale, si prese, nuovo Enea, sulle robuste spalle il
debole Gelasio, e in mezzo al diluviare e al vento impetuoso lo portò
di peso al castello di San Paolo, vicino Ardea[449]. Quando al mattino
appresso i Tedeschi frugarono le barche e non vi trovarono entro il
Papa, se ne tornarono a Roma, ma la notte stessa le galee accolsero
di bel nuovo i fuggitivi, e per Terracina condussero a Gaeta quella
afflitta turba di Cardinali affranti dal mal di mare: colà alla fine
Gelasio potè trovar riposo. E allora le sorti subito mutarono; chè
tostamente i Vescovi e i maggiorenti dell’Italia meridionale, Guglielmo
di Puglia, Roberto di Capua, Riccardo di Gaeta, e cavalieri e Conti
molti accorsero ivi pieni di reverenza, e appena che Gelasio fu (addì
10 di Marzo) ordinato Papa, gli prestarono omaggio di vassalli[450].

La fuga di lui aveva deluso l’intenzione di Enrico, e n’era stata così
troncata la via dei trattati; perciò l’Imperatore levava un Antipapa.
Gelasio aveva rifiutato l’invito di venire a un accordo con Enrico e
di farsi consecrare in presenza sua nel san Pietro; e al rifiuto aveva
aggiunto dichiarazione che, per definire la controversia tuttavia
pendente, sarebbesi raccolto in Settembre un Concilio a Milano oppure
a Cremona. Or queste città erano nemiche dell’Imperatore; e se questi
adesso protestava che la elezione di Gelasio era stata nulla, ed
eleggere faceva un Papa nuovo, egli non varcava per nulla le facoltà
che su di ciò a quel tempo gli davano i diritti della corona imperiale.
Congregati pertanto in san Pietro i Romani, fe’ loro conoscere la
risposta data dal fuggitivo, ed allora s’alzò fra quelli un grido
d’indignazione, vera che fosse o infinta, dicendosi che Gelasio voleva
trasferire a Milano la sede del Papato: si finì reclamando un’elezione
nuova. Giurisperiti che Enrico aveva con sè condotti (fra essi era
il celebre Irnerio di Bologna) spiegarono dalla cattedra l’ordine
di costituzione onde si reggeva la elezione pontificia: dopo di ciò
Maurizio Burdino, arcivescovo di Braga in Portogallo, fu acclamato
papa, e condotto in processione al Laterano. Nel dì seguente, ch’era
il 10 di Marzo, preti scismatici lo consacrarono con nome di Gregorio
VIII[451].

Così, nel luogo istesso che era stato teatro della loro accanita
battaglia contro Enrico V, i Romani ricevevano adesso dalle mani di
lui un Antipapa, straniero di nazione. La storia di Roma nel medio
evo mette brivido colla ferocia de’ suoi avvenimenti, ma più ancora
induce a meraviglia per l’incostanza senza esempio del suo popolo.
Perciò è che in mezzo al fluttuare sempre vario e sempre agitato delle
fazioni, il Papato offre uno spettacolo unico al mondo, e tale che non
avrà mai più ripetizione di eguali casi, avvegnaddio la roccia di san
Pietro, l’_immobile saxum_, vi sia rimasta per mezzo sempre salda e
incrollabile. Tuttavia ingiustizia sarebbe se si volesse biasimare i
Romani per loro mancanza di fermi propositi, senza che la ragione se
ne spiegasse: e infatti soltanto l’autonomia politica inspira vita e
dignità ad un popolo, laddove la Republica di Roma, vera chimera, non
faceva che ondeggiare ad altalena fra il Papato e l’Impero. Un solo
sentimento costantemente durava nella Città, ed era la repugnanza
contro la podestà civile del Pontefice.

Burdino era uomo ambizioso, ma probo e di bella mente; il
partito cattolico aveva bel dire che egli era soltanto un creato
dell’Imperatore, e Gelasio l’eletto di tutti i Cardinali; l’Antipapa
si appoggiava al diritto imperatorio, e presto era riverito da molte
province d’Italia e di Alemagna e perfino di Inghilterra. Gelasio
confortava sè medesimo perciocchè appena fosse se due o tre preti
cattolici avevano abbracciato la parte di Burdino, ma egli vedeva
Roma piena di Guibertisti, e la Chiesa ricaduta nelle miserie antiche,
come a’ tempi di Clemente III[452]. Continuava a durare il principio
politico della orribile divisione, e i modi di combattimento erano
pur sempre eguali a quelli di un tempo. Gelasio, il quale sette anni
prima aveva sottoscritto al Privilegio dato ad Enrico, lo scomunicava
adesso da Capua, nella domenica delle Palme; scongiurava i Principi
normanni acciocchè lo riconducessero a Roma e discacciassero i
«Barbari», che avevano con sè pochissima forza di soldatesche. Enrico
s’era omai avanzato fin verso a Ceperano, e assediava il castello di
Torrice, vicin Frosinone, allorchè gli giunse novella che i Normanni
si avvicinavano[453]; allora battè in ritirata, lasciò a Roma Burdino,
e andò in Lombardia. Peraltro i Principi normanni, che avevano fatto
scorta al Papa fino a Monte Cassino, qui lo abbandonarono a sè solo,
forse perchè egli non accontentavali in tutte le loro richieste[454].
Gelasio, per poter passare dalla Campagna, dovette comperarsene la
licenza da que’ Conti, e in sul principio del Luglio attraversò le
sue proprie terre non dissimile da un povero pellegrino: entrato in
Roma, dovette picchiare alle porte di alcuni Consoli che gli erano
amici, implorando la loro protezione. Egli dimorò in vicinanza di
santa Maria _in Secundicerio_, fra le torri di Stefano Normanno, di
Pandolfo fratello di questo, e di Pietro Latro che era della famiglia
de’ Corsi[455]. Roma pertanto stava in attesa che si ripetesse lo
spettacolo di due Pontefici che a vicenda si maledicessero, e l’un
contro all’altro pugnassero, scambievolmente chiamandosi, secondo il
rude linguaggio di quell’età, plasma, statua fabbricata con mani lorde
di sangue, idolo di argilla, bestia dell’Apocalisse[456].

Burdino teneva in possesso suo la maggior parte della Città; più che
mezza Roma lo riconosceva per pontefice, ed egli senza impedimento
occupava la chiesa di san Pietro, propugnacolo de’ Papi scismatici:
da parte sua Gelasio poteva tutt’al più farsi franco di andare al san
Paolo, dove i suoi partigiani stavano in armi. Ma su di questo Papa
il martello della sventura senza posa avventava colpi sopra colpi.
Invitato dal Cardinale del titolo di santa Prassede ad assistere alla
festa di quella patrona, la cui solennità cadeva ai 21 di Luglio, egli
vi andava, sebbene la chiesa fosse situata in prossimità delle torri
dei Frangipani: Stefano de’ Normanni, e Crescenzio Gaetano nipote
del Papa, uomini di gran valore, ve lo accompagnavano con una mano
di armigeri[457]. La messa non era ancor pervenuta al suo termine,
allorchè i feroci Frangipani si cacciarono nella chiesa con impeto,
empiendola di una gragnuola di sassi e di saette; la quiete del tempio
si tramutò tutt’a un tratto in tumulto di battaglia; il Papa non
visto fuggì, intanto che i suoi fieramente continuavano ad azzuffarsi
cogli Imperiali. «Che fate o Frangipani?», proruppe alla fine Stefano,
«dove correte? Il Papa che voi cercate fuggì. Volete anche la ruina
nostra? non siamo al paro di voi Romani, e vostri congiunti di sangue?
Indietro! indietro! che anche noi, lassi, ce ne possiamo tornare alle
nostre case!» Il truce Cencio, e Leone Frangipani, entrambi figliuoli
di donna Bona ch’era sorella di Stefano, cedettero alla voce dello
zio; ringuainarono con repressa rabbia le spade, e le due parti si
separarono[458]. Allora si andò frugando per tutta Roma, e fuor delle
porte, in cerca del Papa. Alcune donne lo avevano visto montare a
cavallo, mezzo spoglio delle sue vesti pontificie, e fuggire seguito
soltanto dal suo crocifero. In sulla sera lo si rinvenne. Lo sventurato
vecchio, diserto come Edipo, stava seduto nel prato del san Paolo,
circondato da pietose femmine: chi se lo imagina in quello stato, vede
disegnarsi uno dei quadri più commoventi cui la storia del Papato metta
in rilievo[459].

«Fratelli e figli miei», disse Gelasio nel dì seguente, «noi dobbiamo
andarcene di Roma, poichè qui è impossibile viver più a lungo. Fuggiamo
di questa Sodoma, di questo Egitto, di questa Babilonia, città di
sangue. Lo dico innanzi a Dio che vede il dolor mio: meglio vale un
Imperatore che tanti di costoro; ed invero un cattivo distruggerà
i peggiori, fino a che anche lui coglierà colla sua punizione
l’Imperatore di tutti gli Imperatori»[460]. Nominò Pietro di Porto a
suo vicario, Ugo cardinale a legato per Benevento, confermò Pietro
nell’officio di prefetto, e fece Stefano dei Normanni gonfaloniere
della Chiesa in Roma[461]. Con sè prese sei Cardinali, fra’ quali
quel figliuolo di Pier Leone che presto doveva diventar celebre, ed
alcuni Consoli, fra cui furono Pietro Latro e Giovanni Bello fratello
del Prefetto[462]: indi, addì 2 di Settembre, s’imbarcò per andarne
a Francia, dove in passato Pasquale e Urbano avevano tratto a sicuro
porto la navicella di san Pietro. Con gran solennità lo accolse Pisa,
la città ricca di traffichi, ed egli elevò quel Vescovato a Chiesa
metropolitana cui rese soggetta la Corsica, ne consecrò il magnifico
duomo, e vi predicò con eloquenza degna di «un Origene»: per fermo la
sua sventura gli doveva essere ispiratrice di sagge considerazioni.
Nell’Ottobre fece vela per Genova, e alla fine toccò terra non
lungi dalle foci del Rodano, presso al convento di santo Egidio
nell’Occitania.

I Vescovi, i Principi di Francia, e ambasciatori di re Luigi vennero
a salutare con loro solenni omaggi il venerando esule, a Maguelone, a
Monpellieri, ad Avignone e in altre città: nella Francia meridionale,
calda ancora dell’entusiasmo delle Crociate, fuvvi ressa di gente
che a gran torme accorreva sul suo sentiero per vedervi il Vicario di
Cristo, cui non i Saraceni ma i Romani avevano discacciato dalla tomba
di san Pietro: e offerte spontanee e oboli di san Pietro piovvero a
soccorrerne la povertà[463]. I Pontefici di quel tempo dovevano partire
di Roma e muovere ne’ paesi forestieri, se volevano acquistare la
consapevolezza che ancora si prestava loro reverenza vera di vicarî di
Cristo. Re detronati, in qualunque luogo cercassero asilo, perdevano
insieme colla corona anche l’onoranza che a quella va congiunta;
per lo contrario la persona di un Papa era cinta di splendore tanto
meraviglioso, che la fuga e l’inopia mendica non facevano altro che
porlo in maggiore rilievo ed esaltarlo ognor più. Le emozioni che
or provava in Francia si aggiunsero alle angustie sofferte in Roma,
per accorciare la vita del vecchio. Gelasio II morì, addì 29 Gennaio
dell’anno 1119, nel convento di Cluny, circondato da monaci, da
Cardinali e da Vescovi, vestito di una povera tonaca, disteso sul
nudo terreno. Non più di un anno e quattro giorni aveva durato il suo
pontificato, e in questo breve tratto di tempo si erano accumulati
sopra di lui i dolori d’una lunga e intiera vita d’uomo. Allorquando
vien detto che, sulle eccelse cime della grandezza umana, i Papi non
sono che martiri, la vita di Gelasio, più di quella di ogni altro,
può far fede di cosiffatta parola. Per lo meno non vi è uomo di animo
pietoso, il quale, volgendo il pensiero a quel vecchio sventurato,
ultima vittima della controversia delle investiture, non si senta
tratto a gravi e serie meditazioni.


§ 3.

Calisto II. — Negoziati con Enrico V. — Concilio di Reims. — Calisto
viene in Italia. — Entra in Roma. — L’Antipapa cade a Sutri. —
Mostruose pompe trionfali del medio evo. — Il Concordato di Worms.
— Influenza salutare che la controversia delle investiture esercitò
sul mondo. — Calisto II regna pacificamente in Roma. — Monumenti in
Laterano eternano la definizione della grande controversia. — Calisto
II muore.

Voto di Gelasio era stato che gli succedesse nel pontificato il
Cardinale di Palestrina, ma Conone proponeva che si facesse papa
l’Arcivescovo di Vienne. In così grande difficoltà di tempi non
v’era uomo alcuno che ne fosse adatto più di questo prelato, principe
vero. Guido, figlio del conte Guglielmo Testardita, discendente della
casa di Borgogna, congiunto in parentela col Re francese e altresì
coll’Imperatore, era il più magnifico Vescovo di Francia; orgoglioso,
accorto, d’animo fermo, celebre dappertutto per l’arditezza dimostrata
nella questione delle investiture. Era cosa naturale che in Francia,
asilo dell’esule Pontefice, si eleggesse un Francese, ed era manifesto
che questi troverebbe protezione da Luigi VI. Per conseguenza avvenne
un caso strano; i sei Cardinali che avevano accompagnato Gelasio,
e con loro i pochi altri Romani, da terra straniera elessero a papa
uno straniero. Questo atto si compiè nel celebre convento di Cluny
sull’incominciamento del Febbraio; peraltro Guido ricusò di vestire
la porpora, se prima i Cardinali non avessero dato in Roma conferma
all’elezione. Al Cardinale vicario, Pietro di Porto, fu dunque mandata
di Francia la scrittura dell’elezione; egli congregò i Romani nella
chiesa di san Giovanni nell’isola Tiberina, indi nel Campidoglio;
ed i Cardinali, i maggiorenti di parte cattolica (segnatamente Pier
Leone, il cui figliuolo era stato uno degli elettori dell’arcivescovo
Guido), il Prefetto, il clero ed il popolo approvarono tutti concordi.
I grandi vantaggi che prometteva il pontificato di Guido temperarono
nei Romani il sentimento dell’orgoglio offeso; tuttavia nella lettera
di risposta aggiunsero nota, che l’elezione avrebbe dovuto essere
fatta nella Città, ovvero nel suo territorio, e per opera dei Cardinali
romani[464].

Guido, riconosciuto per papa quasi in ogni luogo, fu consecrato
in Vienne, sulla fine di Marzo dell’anno 1119, con nome di Calisto
II[465]. Tosto in Francia manifestò egli una grande energia; scopo suo
si era di por fine allo scisma e al lungo piatire sulle investiture.
Con Papi deboli o mal destri Enrico V aveva avuto buon giuoco, ma la
cosa correva differente con Calisto II che stava all’altezza sua:
infatti questi era l’ardito legato che da Vienne aveva scomunicato
lui e minacciato papa Pasquale che gli disdirebbe obbedienza; era
uomo infine di spiriti principeschi in tutta l’estensione della
parola. Disordine travagliava le terre di Alemagna, e la sedizione
de’ principi e del clero (alla testa dei quali erano l’Arcivescovo
di Magonza, l’ingrato Alberto, Federico di Colonia e Corrado di
Salisburgo) sembrava prendere proporzioni tanto ampie, quanto ai tempi
di Enrico IV. Minacciava una seconda dieta di Treviri; un’assemblea di
principi colà raccoltasi riveriva Calisto per papa, e abili negoziatori
s’impadronivano dell’indirizzo della controversia, la cui pacificazione
era desiderio di tutto il mondo: Enrico V pertanto, vista la mala
parata, fece capire che era disposto a conchiudere un accordo sopra
basi pratiche. Tuttavolta, sempre pieno di astuzie, l’Imperatore trasse
la cosa in lungo, nè intervenne al grande concilio che in Ottobre si
celebrò a Reims, e nel quale, secondo l’intesa, ogni dissensione doveva
esser sopita: quel nemico raggiratore stavasi nelle vicinanze di Reims,
tendendo agguati, perocchè ei volgesse in mente una nuova caccia di
Papi. Così fallirono anche questa volta i negoziati, ed allora, ai 29
di Ottobre, Calisto II confermò il divieto delle investiture, innanzi a
quattrocentoventiquattro vescovi della Cristianità, congregati a Reims:
il dì dopo si bandì la scomunica ancora una volta contro di Enrico V
e del Papa suo, e, pronunciandola, i quattrocentoventiquattro prelati
rovesciarono a terra i cerei ardenti che tenevano in mano, quali con
ira fiera, quali a malincuore, quali ghignando. Fu questa l’ultima
fiamma che divampò dalla celeberrima controversia che fra non molto
doveva spegnersi[466].

Nella primavera successiva Calisto potè imprendere il suo viaggio
a Roma. Di Provenza e dalle Alpi scese in Lombardia, e passò per
Tuscia, salutato con festività grandi lungo tutta la via. Anche in
Roma il partito cattolico gli aveva apparecchiato un grande ingresso
trionfale. Ivi con istento Gregorio VIII aveva tenuto testa contro
il vessillifero della Chiesa, suo solo sostegno essendo Brunone di
Treviri, che l’Imperatore gli aveva posto a fianco con una schiera
di Tedeschi. E quell’Arcivescovo insieme coi Frangipani aveva difeso
virilmente Roma contro i Normanni di Roberto di Capua, ma poichè l’oro
colava a centellini troppo minuti nelle mani sporte dei Romani, il
partito imperiale, dopo alcuni assalti, era costretto a ritirarsi
nel Transtevere: nè altro suolo che questo più rimaneva a Gregorio
VIII[467]. Finalmente, all’avvicinarsi di Calisto, egli partì di
Roma traditrice per irne a chiudersi nella ben munita Sutri; prima
di andarsene scongiurò i suoi partigiani di tener fermo nel castel
Sant’Angelo e nel san Pietro, ma Pier Leone con una chiave d’oro riuscì
ad aprirne le porte[468].

Addì 3 Giugno 1120 Calisto II tenne la sua entrata solenne in Roma, ed
è strana cosa, subito dopo del debole Gelasio, imagine della sventura,
vedere ergersi la persona maestosa di un Re vero, che incede per Roma,
vestito degli abiti pontificî: di cosiffatti contrasti non potevano
darsi che a Roma, dentro della Chiesa. Le milizie gli andarono incontro
a tre giornate di distanza dalla Città; fuor di questa lo salutarono
i fanciulli romani recanti fiori e palme; alle porte lo aspettavano
i nobili, il popolo ed il clero. Il Papa, montato sopra un bianco
palafreno, mosse coronato al Laterano, per le vie che erano addobbate
di palii di seta, di corone e di arredi preziosi[469]. Queste feste
straordinarie ben s’acconciavano a fare accoglimento all’avventurato
successore di due Papi umili e senza fasto, perciocchè in lui l’origine
principesca e la ricchezza sublimassero ancor più lo splendore della
ecclesiastica dignità. Ben potè Calisto andar contento di Roma; la
fazione di Burdino fu guadagnata facilmente colla corruzione, e la
nobiltà accorse desiderosa a porgere i suoi omaggi[470].

Frattanto il Papa andò subito nel mezzogiorno; chè da tempo omai lungo
erasi fatta consuetudine che i neo-eletti Papi visitassero le Puglie,
per affermarsi nel possesso del loro prezioso Benevento, per far
rinnovare il giuramento di vassallaggio ai Normanni, e, le quante volte
erane bisogno, per tornarne con un esercito. Due mesi rimase Calisto a
Monte Cassino; addì 8 di Agosto ricevette professione di vassallaggio
da Benevento, e tosto dopo il giuramento feudale dei principi delle
Puglie[471]. Raccolse soldatesche, e, prima della Pasqua dell’anno
1121, tornò a Roma, dove ne celebrò le feste con magnificenze splendide
oltre all’usato; indi mandò Giovanni di Crema, cardinale, a stringere
d’assedio Sutri, e poco stante mosse egli stesso a raggiungerlo.
Burdino, caduto d’ogni speranza, dopo di aver sostenuto una guerra
minuta nella Campagna e assediato le vie che mettevano a Roma, non potè
difendersi che per soli otto giorni. L’idolo imperiale fu lasciato in
abbandono più presto ancora di quello che in tempi anteriori fosse
avvenuto di Cadalo; e dopo i primi assalti, omai ai 22 di Aprile, i
cittadini di Sutri diedero Burdino in mano a’ suoi nemici. I mercenarî
di Giovanni di Crema maltrattarono il prigioniero con feroce brutalità,
ed il Papa abusò di una vittoria ingloriosa, facendo che l’Arcivescovo
di Braga con buffonesco ingresso precedesse la entrata sua in Roma.
Gregorio VIII, avviluppato in una villosa pelle di becco, e posto a
rovescio sopra il cammello che trasportava gli arnesi di cucina del
Papa, fu tratto come bestia feroce per le strade di Roma, in mezzo
alla plebaglia, sotto una tempesta di frustate e di sassate: chiuso in
carcere nel Septizonio, fu dappoi condannato a eterno esilio, e, da una
all’altra torre della Campagna, fu trascinato a Passerano, alla rocca
di Gianula presso a San Germano ed al convento della Cava, finchè ivi o
a Fumone, trovò la fine dei suoi giorni. Erano queste le brutali pompe
di trionfo che il Papato del medio evo celebrava in Roma[472].

La caduta dell’Antipapa recò con sè la conseguenza che molti
capitani facessero soggezione. I conti potenti di Ceccano e di Segni
(discendevano di origine germanica), Lando, Goffredo e Rainaldo si
sottomisero; e dopo che Calisto ebbe anche in Roma fatto abbattere
le torri di Cencio Frangipane, un Papa, dopo tempo sì lungo, potè
nuovamente chiamarsi padrone della Città e dimorarvi in pace[473].
Questi rapidi risultamenti esercitarono influenza anche in Germania;
il trionfo riportato sopra il Pontefice imperiale fu un greve colpo
eziandio per l’Imperatore e per le pretensioni sue di eleggere o di
confermare i Papi. La mostruosa caduta di Gregorio VIII fu additata
agli occhi del mondo, come se caduto fosse Simon Mago, e fu essa che
affrettò la fine della controversia delle investiture.

Enrico V, che serbava ricordanza della sorte del padre, volle
finalmente comporre a pace l’Impero fremente di malcontento, e deliberò
di cedere: Calisto II dall’altra parte era uomo di vedute più larghe
dei suoi predecessori grettamente ligi a idee fratesche; come il suo
avversario, faceva anch’egli tesoro degli ammaestramenti dei casi
andati, e come lui era inclinevole a conciliazione. Le basi di una
pace fra l’Impero e la Chiesa vennero poste in parecchie conferenze
tenute in Germania fra i Principi e i Cardinali legati, i quali furono
Lamberto di Ostia, Gregorio e Sasso. Come già a’ tempi di Pasquale,
si compilarono anche adesso due trattati: l’Imperatore rinunciò a
dare l’investitura coll’anello e col pastorale, assentì alla libertà
di elezione e di ordinazione del clero, e promise la ristorazione
di tutti i beni ecclesiastici: per parte sua il Papa aderì acciò che
nell’Impero tedesco l’elezione dei Vescovi avvenisse alla presenza dei
messi dell’Imperatore; che in Germania l’eletto ricevesse l’investitura
dei beni della corona col simbolo dello scettro; che, fuori di
Germania, dovesse prima avvenirne la consecrazione, indi, entro i sei
mesi successivi, fosse a darsi la investitura collo scettro[474]. La
Chiesa riportò una vittoria più decisiva di quello che ne ritraesse
vantaggio lo Stato, il quale per forza aveva dovuto lasciarsi imporre
la gran legge della libera elezione del clero. Soltanto la Chiesa non
si immischiò più nel rapporto secolaresco di sudditanza dei vescovi;
la Chiesa gli installava nell’officio ecclesiastico, e il Sovrano
li poneva in possesso del principato, ossia della signoria di ordine
feudale[475].

Allorchè, ai 23 Settembre 1122, i due documenti compilati con
intendimento leale, furono letti presso a Worms sul Reno, innanzi
a immensa moltitudine di popolo, e allorchè Lamberto cardinale
riaccolse solennemente nel grembo della Chiesa il figliuolo dello
sventurato Enrico, grandissima gioja si diffuse da questo avvenimento;
rimarginavansi le ferite di una guerra mortifera, il mondo desolato
recuperava pace. Se bello e toccante era stato lo spettacolo delle
migliaja d’uomini di razza romana, che accesi d’entusiasmo avevano
preso vicino a Clermont la croce, non è meno commovente contemplare
quelle migliaja di Tedeschi, che presso a Worms accolsero festanti
la pacificazione della disputa sulle investiture. La loro fantasia
eccitata avrebbe potuto scorgere le ombre de’ caduti in quella guerra
perturbatrice del mondo, cercarsi l’una l’altra nel campo di Worms,
e avvicinarsi a riconciliazione; e avrebbe potuto veder vagare lì
in mezzo quei celebri defunti, che erano Enrico IV, Gregorio VII coi
suoi sventurati successori, Guiberto cogli sventurati suoi, Matilde,
Guelfo, Rodolfo di Svevia, Corrado e tutta la tragica gente che s’era
schierata intorno a que’ capitani. Mezzo secolo durò la controversia
delle investiture; ferocemente del paro che la guerra dei trent’anni,
desolò Germania e Italia, e sacrificò il fiore del popolo di quell’età.
Potrà forse qualche ingegno mordace levar alto colla mano due bollate
pergamene e mostrarle al mondo come unico risultamento di cinquant’anni
di una guerra di distruzione? Potrà egli forse dar la berta alla gente
umana, che aveva davanti a’ suoi occhi una soluzione (in apparenza
tanto facile) dei suoi ardui problemi, ma che nel suo furor cieco non
ebbe saputo vederla, e vi incappò dentro soltanto dopo un orrendo
delirare di mezzo secolo, durante cui si smarrì per vie tortuose e
lunghe? Che sì che bisognava sparger tanto sangue per cambiare l’anello
e il pastorale collo scettro? o per discoprire questa semplice verità,
che le ingerenze dello Stato toccar dovevano soltanto le cose dello
Stato, quelle della Chiesa soltanto gli affari di Chiesa? Tristissima
verità è questa, che il mondo, l’animale politico di Aristotele,
debba conquistarsi il suo lento progresso per via di scosse violente
di guerra, e che quello che si guadagna a forza di secoli, altro non
paia nel cosmo umano che un frammento dappoco: tuttavolta le pergamene
sottoscritte a Worms non furono i soli risultamenti della controversia
delle investiture. Nelle grandi lotte che agitano il mondo l’oggetto
primitivo della disputa scompare di vista, ed uno più morale e più
eletto subentra a quel primo con tutta la vigoria della giovanezza.
Come lotta dei due principî che componevano l’anima della umanità,
quella grandissima controversia del medio evo fu uno dei commovimenti
più salutari che Europa abbia provato mai. Colla potenza de’ contrasti
e col fervore appassionato che costringeva ogni ordine di gente a
prendervi parte essa ebbe veramente liberato da’ ceppi lo spirito degli
uomini, bandì la rigida grettezza e l’apatia dell’età barbarica, pose
benanco fine a questa età, e, associata alle Crociate, aperse le vie di
una civiltà nuova. Ei fu durante questa lotta che si destò il pensiero
indagatore in filosofia, protestante ed eretico in religione; per essa
la scienza del diritto romano risorse coll’amore all’antichità, venne
in fiore la libertà republicana dei comuni, e la società civile assunse
una forma nuova, autonoma e umanamente più mansueta. Così è che Enrico
IV e Gregorio VII, eroi di tragiche sorti, ed Enrico V e Calisto II,
avventurati fondatori di pace in questa lotta onde vivrà eternamente
memoria, ebbero ottenuto splendidissimo luogo negli annali della
storia.

Calisto II, al Marzo dell’anno 1123, fece annunciare e confermare
la conchiusione della pace nel primo Concilio ecumenico lateranense:
Roma da secoli non aveva visto una così grande assemblea conciliare,
e questa pose suggello alla vittoria della Chiesa ed alla attuazione
della riforma gregoriana. Il Papato s’aveva conquistata la sua
independenza giuridica dall’Impero, e adesso, sopra questo sodo
fondamento dei suoi diritti accettati da Europa, ben poteva essa
svolgere la sua podestà ecclesiastica, e farne una potenza del mondo.
La pace di Worms (allora alcun uomo non lo presagì) fu soltanto un
armistizio fra i due principî dello Stato e della Chiesa, che la
prima volta allora si riconobbero vicendevolmente per le due podestà
cardinali su cui il mondo posava.

Nè da secoli sulla cattedra di san Pietro era seduto Papa alcuno, che
fosse e sentisse di essere così avventurato come Calisto: e merito
ne aveva la sua prudenza del paro che la sua energia. La Città obbedì
reverente all’autore della pace; s’acchetarono le lotte dei partiti, e,
finchè ei visse, per le ruinose vie di Roma non sonarono più grida di
battaglia[476]. In questo bel periodo di pace il Pontefice potè perfino
pensare al bene della Città, chè dopo tempo tanto lungo torniamo a
udire di restaurazione di acquedotti e di mura, e di edificazione e
di ornamento di alcune chiese[477]. Deplorevole era la condizione di
Roma dopo la lotta delle investiture; la Città era mezzo in ruina; i
templi di pace e di amore s’erano con massima profanazione tramutati
in castella belliche, e di veri arnesi di guerra avevano provato le
sorti. Calisto in un Concilio dovette espressamente proibire che chiese
si munissero come altrettante rocche; vietò ai laici di spiccare le
offerte votive dagli altari, e bandì anatema a chi maltrattasse le
genti che venivano a Roma peregrinando[478]. Forse con una solenne
festività avrà purificato il duomo del principe degli Apostoli dal
suo orrendo passato; lo abbellì di novelli doni votivi, ne fece il
pavimento, restaurò l’altar maggiore, e dotò di possedimenti di terre
la basilica.

In pari decadenza, fino dal tempo di Roberto Guiscardo, era andato
il Laterano. Da dopo di Leone IV non vi era stato più Papa alcuno
che avesse atteso a edificare in quel palazzo; soltanto Calisto II
incominciò a recarvi riparazioni, e vi costruì una nuova cappella
dedicata a san Nicolò di Bari, nella cui tribuna fece dipingere a
colori le imagini dei celebri suoi predecessori, che da Alessandro II
in poi erano stati i campioni della gran pugna. Quell’oratorio poteva
servire di monumento di tutti i Papi che avevano combattuto contro
all’Impero, ma Calisto rappresentò il trionfo della Chiesa eziandio
in una nuova sala delle case lateranensi destinata alle udienze, nella
quale si vedevano dipinti lui, Gelasio, Pasquale, Urbano, Vittore III,
Gregorio VII e Alessandro II, con sotto gli Antipapi che facevano da
sgabello ai loro piedi. Alcuni distici di cattivo stile illustravano le
pitture, nel tempo stesso che sulla parete si leggeva scritto il tenore
degli articoli del Concordato Wormacense. Da secoli l’arte non aveva
tolto a trattare soggetto sì grandioso com’era questo della guerra dei
cinquanta anni e della sua pacificazione; tuttavia era ancor troppo
presto perchè all’altezza dell’argomento riuscisse pari la potenza
della pittura di storia, la quale prima di Giotto pose appena i germi
primi: quel quadro pomposo poteva soltanto denotare la barbarie di
un’età, nella quale i Papi si tenevano contenti di vedere rappresentate
le grandissime geste della Chiesa medianti figure di dimensioni pigmee
e in dipinti di fattura bruttamente rozza[479].

Fortunato anche in questo, Calisto II morì poco tempo dopo della sua
vittoria; la febbre romana lo portò via ai 13 di Dicembre dell’anno
1124 nella sua dimora in Laterano. Acconciamente fu sepolto presso
a Pasquale II, l’autore della pace presso alla vittima della guerra:
e cinque mesi dopo di lui ebbe tomba in luogo acconcio anche Enrico
V, allorchè lo si seppellì nel duomo di Spira a fianco del padre,
trattato sì crudelmente da lui che era anch’egli ridotto adesso sterile
polvere. E questi due Imperatori, entrambi travolti e sopraffatti dal
turbine delle passioni che ebbero agitato quell’età fiera e grande,
appartengono massimamente agli uomini più memorabili del medio evo.


§ 4.

Discordia per ragion dell’elezione. — La famiglia dei Frangipani. —
Onorio II è fatto papa. — Enrico V muore. — Il Papa riconosce Lotario
per re di Germania. — Gli Hohenstaufen prendono le armi. — Rogero di
Sicilia s’impadronisce delle Puglie. — Costringe Onorio a concedergli
l’infeudazione. — Onorio II muore.

Tutto a un tratto la novella elezione fu a un pelo di porre Roma a
divisione, avvegnaddio i Frangipani cercassero adesso di far salire
al papato un Cardinale amico dell’Imperatore: e dopo il Concordato di
Worms la cosa non soltanto era possibile, ma naturale. Così si rileva
che quegli audaci capitani non avevano rimesso un punto delle loro
antiche arti di violenza, e che il castigo inflitto loro da Calisto non
aveva per nulla diminuito la loro influenza. I Papi non possedevano
tanta potenza da cacciare quei maggiorenti in bando; tratto tratto
facevano loro guerra, tratto tratto ne smantellavano le torri, ma di
bel nuovo venivano dipoi sempre conchiudendo con essi pace e trattati.
D’altronde l’odio che un Pontefice nutriva contro nemici i quali lo
avevano maltrattato non poteva nell’impero papale, ch’era elettivo,
trasmettersi in eredità ai successori di quello. Il rapido mutarsi de’
Papi, ciascuno de’ quali seguiva un suo proprio indirizzo politico
ed era costretto di guadagnare a favor suo le famiglie nobili, dà
sufficiente spiegazione di cotale stato di cose.

Per la prima volta in documenti dell’anno 1014 incontrammo, nel suo
antenato Leone, la famiglia dei Frangipani, fin d’allora potente. Il
nome strano di essa, che suona «rompere il pane», vollesi illustrare
mercè una leggenda, la quale narrava che in tempi antichi uno degli
avi di quelle genti aveva dispensato pane ai poverelli, in momenti
di grandissima carestia: e lo stemma della famiglia rappresenta due
leoni rampanti in campo rosso, che tengono un pane nell’artiglio e
sono volti l’uno verso l’altro[480]. Cencio, figlio di Leone, fu un
potente Console a’ tempi di Gregorio VII, e Giovanni, figliuolo di
Cencio, sposò donna Bona, sorella di Stefano Normanno, e fu padre di
quell’altro Cencio che vedemmo assalire papa Gelasio. Anche de’ suoi
fratelli Leone e Roberto abbiamo fatto menzione[481], e notammo altresì
che le loro torri e i loro palazzi erano situati presso all’arco di
Tito, vicino al Palatino e al Colosseo[482].

I Frangipani e i Pierleoni erano dunque le due case che si disputavano
l’una all’altra il Patriziato, e, caporioni delle parti imperiale e
pontificia, tenevano in loro potere il Collegio de’ Cardinali. Si aveva
stabilito d’accordo che procederebbesi all’elezione, tre giorni dopo
la morte di Calisto, senza proporsi prima in mente candidato alcuno.
Tuttavolta i Frangipani avevano designato Lamberto di Ostia per papa,
laddove il popolo desiderava che assunto fosse il cardinale Sasso di
Anagni: entrambi quei prelati erano gli uomini del Concordato di Worms.
Però, a forza di astuzie, essendo riuscito a Leone Frangipane di far
sì che tutti i Cardinali intervenissero all’elezione, e nell’assemblea
congregata avendo una voce buttato fuori che Teobaldo Boccadipecora
fosse fatto papa con nome di Celestino, quelli dei congregati che erano
di parte neutrale, accondiscesero. Ma Roberto Frangipane furiosamente
gridò il nome di Lamberto di Ostia, e la sua fazione lo proclamò
pontefice e lo mise dentro in Laterano. Inutilmente si opposero gli
altri; Teobaldo, sia che ve lo consigliasse paura o generosità d’animo,
svestì la porpora, e Lamberto fu riconosciuto per papa Onorio II. Però,
comprendendo egli che la sua esaltazione non era avvenuta validamente
secondo il rito canonico, depose le insegne del pontificato,
nell’intento di farsi con voti unanimi confermare; ed infatti i
Cardinali avversarî, come prudenza loro suggeriva, desistettero dalla
loro contrarietà. Or vedasi qualmente i decreti di Nicolò II e dei
suoi successori non avessero punto affrancato l’elezione pontificia
dall’influenza della nobiltà cittadina; i Re romani avevano bensì
rinunciato al loro diritto antico, ma i Consoli romani continuavano ad
elevar papi a furia di astuzie o di violenze[483].

Lamberto vescovo di Ostia, fatto cardinale al tempo di Pasquale,
aveva accompagnato Gelasio nel suo esilio, e, abilissimo ministro di
Calisto II, aveva conchiuso la pace di Worms: questo eletto merito
gli dava buon diritto di diventar papa, ed ai 21 di Dicembre 1124 fu
consecrato tale, con nome di Onorio II. Soltanto la bassa origine,
da cui aveva avuto nascimento nella piccola terra di Fagnano presso
Imola, era una macchia agli occhi di coloro che in Calisto avevano
pregiato la stirpe principesca. «Io non so», diceva l’abate di Monte
Cassino ai messaggieri del novello Papa, «non so di chi Sua Santità
sia figlio; questo solo so che è nutrito di belle lettere dal capo alle
piante»[484].

Nondimeno Onorio, da uomo accorto, seppe acquistarsi tostamente
rispetto. Nessuna insurrezione turbò in Roma il suo pontificato, che
durò cinque anni, giacchè la sua stretta alleanza coi Frangipani gli
procacciava buona sicurezza. Il Papato prese nuove forze dalla morte
di Enrico V, che partì del mondo senza lasciar figliuoli; ed infatti,
spenta adesso la forte casa Salica, non si levò al trono alcuno degli
Hohenstaufen eredi suoi, ma per influenza romana si fece re il sassone
Lotario, che, addì 13 di Settembre, fu anche coronato. Per verità,
Corrado e Federico, come figli di Agnese che era sorella del morto
Enrico, impugnarono le armi, ma non giunsero a capo di far trionfare
le loro pretese. Anche Onorio non fu lento a riconoscere Lotario II
per re romano, e di tanto s’erano andate intieramente rimutando le
opinioni nel corso dei tempi, che il Papa, la cui elezione dapprima era
stata soggetta al beneplacito della monarchia, adesso poteva torsi il
diritto di dar conferma al Re romano ossia tedesco: così si converrà
massimamente notare come e quanto, per opera di Gregorio VII, il Papato
fosse salito in concetto di sublime giudice morale, eziandio nelle cose
del mondo politico.

Onorio II scomunicò gli Hohenstaufen, chè già egli presentiva come quei
principi avrebbero raccolto eziandio l’eredità della controversia sulle
investiture: e una seconda volta pronunciò l’anatema nell’anno 1128,
perocchè allora Corrado fosse venuto a Milano da pretendente della
corona. Molte città lombarde prestarono omaggio a questo Principe, e ai
29 di Giugno fu benanco coronato a Monza dall’arcivescovo Anselmo; però
il regno di lui non ebbe consistenza, e non fece che sconvolgere per
brevi istanti le cose dell’Italia settentrionale: quanto ai Romani, di
cui egli aveva cercato acquistarsi il favore, non ne vollero sapere, e,
insieme con Onorio, invitarono Lotario affinchè venisse a coronarsi in
Roma[485].

Più rilevanti casi avvennero nell’Italia meridionale, dove vi erano
precedute gravi mutazioni di cose. Guglielmo, figlio di Rogero e
duca delle Puglie, era morto a Salerno nel Luglio dell’anno 1127,
fra il rammarichìo di tutto il popolo; e anch’egli, come Enrico V,
non lasciava figli. Rogero conte di Sicilia, congiunto di lui, poteva
tener sè stesso in conto di naturale erede suo, ed infatti affermava
che Guglielmo lo aveva riconosciuto per tale. Quel principe giovane e
ardito, che, fanciullo ancora, era fino dal 1101 succeduto a Rogero I
padre suo, colse l’occasione per raccogliere ad unità tutta l’Italia
del mezzodì, avvegnaddio di tutti gli Stati di un tempo avessero ivi
conservato autonomia soltanto Capua sotto di Giordano II, e Napoli
governata da Sergio duca[486]. Come dunque il conte Rogero s’affrettò a
venire nelle Puglie, e s’insignorì di Salerno e di Amalfi, e ricevette
l’omaggio di molte città, il Papa deliberò di impedire la fondazione di
una monarchia dell’Italia meridionale: e alle pretese di Rogero oppose
la sovranità feudale che ne aveva il Pontefice, protestando che le
terre di Guglielmo tornate erano nel pieno dominio della santa Sede.
In questo intento andò Onorio sollecitamente a Benevento, e Rogero,
da lui scomunicato, essendosi acceso di grande ira che gli si negasse
d’investirlo delle Puglie, fosse pure come vassallo della Chiesa,
mise a guasto il territorio beneventano. Allora il Papa, nel Dicembre
dell’anno 1127, congregò in Capua i Vescovi e i Baroni a parlamento;
investì di quel principato Roberto II, figlio di Giordano che giusto in
questo tempo era morto, e chiese a quei congregati che movessero guerra
contro l’usurpatore siciliano.

Nondimeno questo Principe, ch’era uomo di genio, potè prendersi
in giuoco la crociata che Onorio predicò contro di lui, e attese
chetamente finchè l’esercito dei Baroni s’ebbe sbandato[487]. Si
ripeterono i casi di Leone IX; Rogero inseguì alle calcagna il Papa
abbandonato che si ritirò a Benevento, gli offerse pace, costrinse il
Padre santo a uscir delle mura della città, e venuto insieme con lui
sul ponte del fiume Calore (correva allora l’Agosto dell’anno 1128), ne
ricevette in feudo il Ducato delle Puglie e delle Calabrie[488].

Così fu che la Chiesa non potè impedire la fondazione della monarchia
napoletana; fu questo un avvenimento importante, il quale, come
in seguito vedremo, mutò l’indirizzo politico d’Italia e dei Papi;
tuttavia Onorio raccolse dalla sua pace con Rogero il profitto, per
quanto momentaneo fosse, di conservarsi la signoria feudale sull’Italia
meridionale.

Queste furono le bisogne che tennero il Papa in faccenda continua, ed
egli non fece che andare e venire di Roma nelle Puglie, e s’ingolfò in
negozî mondani e in affari politici, per modo che si deve chiamarlo
piuttosto uomo di Stato che prete. I Frangipani provvedevano in
Roma alla sua sicurezza, e gli davano modo di tenere in rispetto i
capitani della Campagna, massime i Conti di Segni e di Ceccano[489].
Anche Onorio II, non meno di Pasquale, seppe per prova di che pondo
gravassero le spalle del Papa i possedimenti temporali; e noi dovremmo
dipingere un quadro stucchevole e repugnante, se volessimo descrivere
le minute guerre che ripetutamente ei mosse contro i castellani e i
Conti di campagna nel Lazio. Venuto in fin di vita, lo si trasportò
al convento di san Gregorio, fortemente munito, ch’era posto sul
_Clivus Scauri_: i Papi di quei tempi morivano rimpiattati entro torri,
fra le spade dei loro partigiani. Da una finestra, presso cui lo si
aveva adagiato, il morente sporse il suo pallido volto, e con gran
dolore guardò ancora una volta il popolo che di sotto tumultuava e lo
credeva di già morto; e vide i partiti azzuffarsi per la sua corona
pontificia prima ancora che gli fosse caduta di capo: così, gravemente
angustiato, trapassò ai 14 Febbraio dell’anno 1130. Quando moriva un
Papa non avrebbe potuto eleggersi il suo successore prima che quegli
fosse sepolto; però spesse volte le sommosse che avvenivano nel regno
pontificio elettivo ponevano impedimento che siffatta consuetudine si
osservasse. Il cadavere di Onorio era ancor tiepido, che a fretta e a
furia lo si gettò in una fossa, la quale trovavasi apparecchiata nel
convento, tanto perchè la fazione quivi raccolta potesse procedere
all’elezione; indi a precipizio si trasportò quella salma al san
Giovanni, e il Papa morto e il Papa nuovamente eletto entrarono in pari
tempo nel Laterano[490].




CAPITOLO TERZO.


§ 1.

I Pierleoni. — Loro origine ebraica. — Sinagoga degli Israeliti in
Roma nel secolo duodecimo. — Pietro Leone e il figliuol suo Pietro
cardinale. — Scisma fra Innocenzo II e Anacleto II. — Innocenzo fugge
in Francia. — Lettera dei Romani a Lotario. — Anacleto II concede a
Rogero I il titolo di re di Sicilia.

Uno scisma di origine e d’indole puramente civiche doveva far conoscere
al mondo che delle divisioni ecclesiastiche non sempre avevano colpa i
Re tedeschi. La ricchezza e la potenza dei Pierleoni, e più ancora i
meriti grandi che avevano conseguito verso la Chiesa, davano ad essi
buona speranza di levare al papato uno della loro famiglia. Scendeva
questa, or divenuta illustre tanto, di origine ebraica, e cotal fatto
strano ci porge opportunità di dare un’occhiata alla sinagoga di Roma.

La comunità degli Israeliti aveva, fino da’ tempi di Pompeo, posto sue
dimore nel Transtevere e intorno ai ponti dell’isola; in mezzo a tutti
gli uragani della storia essa aveva durato in Roma, dove una piccola
congregazione di Ebrei si tollerava quasi a simbolo monumentale delle
radici che il Cristianesimo teneva nel vecchio Testamento. Quelle
genti non s’erano mescolate con Romani o con Barbari, e, maritandosi
fra loro, avevano trasmesso il puro sangue della loro razza ai loro
figli e ai figli dei figli: intorno a sè avevano visto disfarsi in
polvere l’antica Republica romana, e la monarchia romana dei Cesari,
e la immensa città marmorea di Roma, e un secondo Impero franco; ma
eglino, più incrollabili delle statue di bronzo, erano sopravvissuti
alla Nemesi formidabile dei secoli; ed oggidì ancora, nei vicoli
vicini al Tevere, innalzano le loro orazioni a Gehova, al dio di
Abramo e di Mosè. Il numero di essi (che dal tempo delle persecuzioni
spagnuole avvenute sotto di Filippo II fino ad oggidì è salito in Roma
a cinquemila anime) giungeva nel secolo duodecimo a soli duecento di
sesso maschile; chè tanti ne contò il rabbino Beniamino di Tudela,
allorquando visitò Roma all’età di Alessandro III: però egli accerta
che fra’ suoi socî di religione aveva trovato uomini di influenza
grande benanco alla corte pontificia, e rabbini sapientissimi, quali
erano Daniele, Geiele, Joab, Natano, Menahem, ed altri Ebrei di
Transtevere[491]. Fuor del bujo che involge questa scuola di Israeliti,
noi la vedemmo uscire soltanto all’occasione di cantare i suoi inni di
laude nelle festività di omaggio; e una sol volta ci si narra che gli
Ebrei sofferissero in Roma persecuzione[492]. Quella razza ridotta in
servitù seppe difendersi contro i suoi tribolatori mercè di astuzia,
d’ingegno e della potenza dell’oro ammassato in segreto: i migliori
medici, i più ricchi banchieri erano ebrei; e nelle loro meschine case
prestavano denaro a usura, e fra i loro debitori scrivevano nei loro
libracci i nomi degli illustrissimi Consoli dei Romani e financo dei
Papi angustiati a pecunia.

Or da quella disprezzata sinagoga ebraica uscì una famiglia senatoria,
che alle laute usure andava debitrice della sua fortuna e della sua
potenza. L’avo di quel _Petrus Leonis_, che durante la controversia
delle investiture sostenne in Roma una parte tanto ragguardevole,
aveva fatto negozî di banchiere colla corte pontificia, ne aveva
spesse volte soccorso le strettezze finanziarie, e da ultimo s’era
fatto battezzare, prendendo nome di _Benedictus Christianus_. Ben
presto il figliuol suo Leone, che aveva tolto il nome di battesimo da
quello di papa Leone IX, potè aprirsi una splendidissima via, come si
conveniva a uomo ricchissimo, fornito d’ingegno, audace, ambizioso.
Egli s’imparentò con ottimati romani che ambivano di dare le aurate
figlie d’Israello in mogli ai loro figliuoli, o che sposavano le
lor proprie figlie coi battezzati figliuoli d’Ebrei[493]. L’usurajo
Leone si strinse a Ildebrando ed ai Papi riformatori col fervore che
gli davano il suo fanatismo di rinnegato e l’accortezza politica;
e il vigoroso figlio suo, _Petrus Leonis_ ossia Pierleone, diventò
dappoi in Roma uomo di altissima influenza politica, tanto che di
lui non si poteva far senza[494]. Oltre alla sua rocca posta presso
al teatro di Marcello (indubbiamente la aveva di già eretta il padre
suo Leone), egli dominava eziandio la prossima isola Tiberina: Urbano
II gli aveva confidato financo la guardia del castel Sant’Angelo,
e quel Papa moriva nelle case del creditore e protettor suo, ed i
successori di Urbano si sbracciavano per ottenere il patrocinio del
potente Pierleone. Ma il popolo lo aborriva perchè era un usurajo, la
nobiltà lo odiava perchè uomo nuovo, e noi vedemmo che questo forte
amico di Pasquale non potè ottenere la Prefettura per il suo figliuolo.
L’amicizia de’ Pontefici, lo splendore delle parentele, le dovizie
e la potenza cancellarono tanto presto la macchia dell’origine ebrea
di questi signori potenti, che in brevissimo tempo i Pierleoni furono
celebrati come il più illustre dei casati principeschi di Roma; omai
da dopo di Leone si fregiarono del titolo di «Console dei Romani», e
lo sostennero con orgoglio e con maestrevole dignità, quasi che fossero
dei patrizî antichissimi[495]. Vennero quindi in cozzo coi Frangipani,
perocchè questi fossero adesso ghibellini ossia di parte imperiale,
eglino guelfi ossia di parte pontificia; ed è cosa mirabile vedere in
Roma l’una presso dell’altra queste due famiglie, entrambe le quali
avevano per istipite uno di nome Leone, ed erano sorte in fiore intorno
allo stesso tempo. Poichè poi anche i Frangipani s’imparentarono coi
Pierleoni, si favoleggiò più tardi che entrambe le famiglie traessero
origine dalla gente Anicia: nel secolo decimoquinto si narrò che due
fratelli di un Pierleone Massimo, così detti Conti dell’Aventino,
fossero emigrati in Germania, e colà avessero fondato la casa di
Absburgo; e benanco gli Imperatori d’Austria tennero ad onor loro di
esser congiunti dei Pierleoni, infino a che scoversero che, in caso
tale, eglino avrebbero dovuto andar cercando i loro avi nel ghetto di
Roma[496].

Pietro Leone morì addì 2 di Giugno dell’anno 1128, coperto di
onoranze che più non avrebbe potuto capirne un Console di Roma antica.
Perirono i sepolcri de’ Papi di quel tempo, ma il caso tenne saldo
in piedi il mausoleo di questo Crasso israelita, con pari cure di
quelle che il destino prodigò a conservare il sarcofago di Cecilia
Metella. Nel chiostro del san Paolo dura una grande arca di marmo del
pessimo tempo romano, ed è adorna di figure che rappresentano Apollo,
Marsia e le Muse: fu questa la tomba di Pier Leone, e l’epigrafe, di
gusto veramente ebreo, lo pregia come «uomo senza pari, immenso di
ricchezze e di figliuolanza»[497]. Molta discendenza ei lasciò, e così
meravigliose, e come di favola, furono le fortune di questi rampolli
del ghetto, che uno dei suoi figliuoli diventò papa, un altro fu fatto
patrizio dei Romani, ed una figlia, vien detto, andò sposa di Rogero di
Sicilia.

Il figlio suo Pietro aveva quel potente signore destinato ad un
officio di Chiesa. Forse che a lui si poteva negare la cappa violetta
di cardinale? forse che il rosso paludamento pontificio era desiderio
troppo temerario per il ricco figliuolo di Pier Leone? Il giovine
Pietro fu mandato a Parigi perchè compiesse di erudirsi, e ivi senza
dubbio fu degli uditori di Abelardo; finiti gli studi, vestì a Cluny
la tonaca monastica, che pur sempre era il più commendevole abito per
i candidati pontefici. Accondiscendendo al desiderio del padre suo,
Pasquale se lo chiamò a Roma, e lo fece cardinale dei santi Cosma
e Damiano. Insieme col fratello Pietro accompagnò dappoi Gelasio
in Francia, tornò con Calisto e divenne cardinale prete di santa
Maria, in quello stesso Transtevere dal quale la sua famiglia aveva
tratto l’origine: indi sostenne l’incarico di legato in Francia dove
congregò Concilî, e in Inghilterra dove, accolto solennemente da re
Enrico, entrò con magnificenza da principe. Al figliuolo del potente
Pier Leone non difettarono dignità, cultura, ingegno, e se, come gli
rimproverarono gli avversarî suoi, da nunzio s’abbia grancito immensi
tesori, egli non avrà fatto che seguire l’esempio di quasi tutti
gli altri suoi colleghi Cardinali legati. I fieri nemici di lui lo
colmarono più tardi di contumelie, ma nulla v’ha che giustifichi la
mala dipintura che eglino fecero dell’indole sua[498].

La famiglia di lui sperava di vedergli posare in capo la corona
pontificia; dei voti di numerosi clienti egli era omai certo in grazia
delle sue dovizie; financo il cardinale Pietro di Porto capitanava
nel sacro Collegio il partito che a lui era favorevole, laddove gli
avversarî suoi, condotti da Aimerico cancelliere e da Giovanni di
Crema, scrivevano sulle schede dell’elezione il nome di Gregorio di
Sant’Angelo. Dapprincipio s’aveva deliberato di rimettere l’elezione
all’arbitrato di otto Cardinali, e fra questi era anche Pietro, che
da tempo lungo intendeva al papato. Sennonchè, era spirato appena
Onorio, che cinque degli elettori si unirono con gran secretezza in san
Gregorio sul _Clivus Scauri_, ed ivi, ai 15 di Febbraio, convennero di
far papa il cardinale Gregorio con nome di Innocenzo II: subito dopo il
suo partito, ch’era in tutto e per tutto composto soltanto dei sedici
Cardinali più giovani, di alcuni cittadini, dei Frangipani e dei Corsi,
lui acclamò pontefice[499]. Gli avversarî a buona ragione istizziti,
corsero di lì a poche ore nel san Marco; il maggior numero de’
Cardinali, la parte più grande de’ cittadini e quasi tutta la nobiltà,
i Tebaldi, gli Stefani, i Berizoni, i Sant’Eustachio, i giudici «del
palazzo», presieduti dal decano de’ Cardinali, elessero il figlio di
Pier Leone con nome di Anacleto II[500].

I due pretendenti stavano uno di contra all’altro, come Giacobbe ed
Esaù disputanti pel diritto di primogenitura. Il cardinale Gregorio
aveva strappato alla fazione sua la benedizione del primogenito, ma
quasi tutta Roma e le terre prestavano omaggio ad Anacleto II[501]. Non
sapeva di novità lo spettacolo di due Papi fra sè nemici, che un dopo
l’altro si siedevano sulla cattedra santa, non appena che l’uno oppur
l’altro aveva dovuto scenderne a precipizio: si venne dunque con grande
ira alle armi. Innocenzo II, che per verità in gran fretta era stato
messo dentro nel Laterano, si ricoverò, il giorno stesso della sua
elezione, nel Palladio, ossia nella chiesa di santa Maria _in Pallara_,
che era difesa dalla fortezza dei Frangipani presso al Palatino[502].
Anacleto II, assistito da’ suoi fratelli Leone, Giordano, Rogero,
Uguccione, e da numerosi clienti, mosse al san Pietro, ne schiuse con
violenza le porte, si fece consecrare papa da Pietro di Porto, prese
d’assalto il Laterano, si sedette sulle cattedre papali che erano in
quella chiesa, andò a santa Maria Maggiore e sequestrò i tesori della
Chiesa. Tutta Roma risonò dello strepito della guerra civile in quello
che migliaia di mani si facevano avidamente sporte per raccogliere nel
loro cavo stille di quel ben di Dio che faceva piovere Anacleto, vera
meteora d’oro. E nelle tumultuose processioni ch’ei celebrò da papa il
nostro occhio può discernere la Sinagoga degli Ebrei, postata vicino
al favoloso palazzo di Cromazio, avendo a capo il suo rabbino col gran
volume velato del Pentateuco; e ci possiamo imaginare se i figliuoli
d’Israello avranno mai come allora salutato il Papa con inni tanto
sinceri di voti maligni, ovverossia con tante maledizioni borbottate a
bassa voce[503].

Anacleto si aveva guadagnato Roma, ed anzi l’adesione che a lui
facevano tanti e così illustri Cardinali e ottimati gli dava pieno
diritto di essere papa. Per fermo fallì l’assalto dato al Palladio, ma
Innocenzo vide l’oro del suo nemico penetrare dai pertugi di quelle
muraglie: perlochè nell’Aprile o nel Maggio fuggì in Transtevere,
dove si nascose nelle torri della sua famiglia, mentre Anacleto
tranquillamente celebrava nel san Pietro le feste di Pasqua,
scomunicava il suo antagonista, deponeva i Cardinali che gli erano
avversi, ed altri in loro vece ne creava. L’aperta defezione dei
Frangipani lasciò Innocenzo allo scoperto e senza difesa; nessun’altra
via a scegliere gli restava fuor della fuga. Egli s’imbarcò pertanto
con gran mistero sul Tevere, e per Pisa e per Genova fuggì a Francia,
come aveva fatto Gelasio[504].

Ei si trattava adesso vedere quale dei due pretendenti sarebbe
riconosciuto per pontefice. Innocenzo (transteverino di origine
come il nemico suo, ma discendente dell’antica casa de’ Papareschi,
cardinale legato a’ tempi di Urbano II e mediatore della pace di
Worms) si raccomandava per bella nominanza di uomo erudito e culto,
e per religione sincera[505]. L’anteriorità della sua elezione lo
avvantaggiava sopra di Anacleto; la sua fuga nell’asilo de’ Papi
cattolici dava apparenza a lui di uomo discacciato, all’altro di
usurpatore: senza lunghe titubanze, Alemagna, Inghilterra, Francia,
una gran parte d’Italia, tutti gli ordini monastici riverirono
Innocenzo II. Tutt’a un tratto il mondo si risovvenne con isprezzo
della semenza dei Pierleoni, e dimenticò i meriti che costoro s’avevano
acquistato verso la Chiesa romana: eppure le fattezze ebraiche del
viso non avrebbero dovuto tornare a disdoro di un Papa, per poco che
si avesse pensato che Pietro e Paolo avevano avuto faccia di ebreo
più di Anacleto. Del resto, può darsi financo che il favore della
città di Roma, cui egli aveva senza dubbio offerto grandi franchigie,
tornasse piuttosto a sua condanna che a commendazione. Leggiamo ancora
le lettere che in ogni verso del mondo egli mandò affine che lo si
accettasse per pontefice[506]; di già nel primo giorno di Maggio
scrisse a Lotario[507], ma il Re non rispose; sperò guadagnarselo
pronunciando la scomunica contro a Corrado antirè, ma anche questo
fallì; il Re non rispose[508], nè alcuna bada diede agli accalorati
scritti dei Cardinali e dei Romani.

E i Romani con molta urbanità pregarono acciocchè si desse la
confermazione al loro Papa, ma biasimarono il Re che a quello non
avesse porto risposta, e protestarono che gli negherebbero la corona
imperiale se più a lungo avesse tentennato a riconoscere Anacleto
per pontefice. «Se tu», così gli scrivevano, «se tu voglia ricevere
i gloriosi fasci del romano impero devi acconciarti alle leggi di
Roma, non già turbare la concordia de’ cittadini tuoi. E per fermo
non è ancor sì grande la nostra affezione per te da far che si
attribuisca tanta rilevanza alla coronazione tua: solamente perciocchè
abbiamo conosciuto la benevolenza del Papa per la tua persona, anche
noi ti vogliam bene, e desideriamo di decorare la tua porpora con
degne onoranze»[509]. I Romani avevano la coscienza di parlare da
uomini liberi a un Re tedesco, che non per eredità era succeduto
alla casa Salica, e cui un antirè tuttora combatteva: a vero dire lo
riconoscevano per «Re dei Romani», chè questo omai era divenuto titolo
tradizionale, mercè cui i monarchi germanici giungevano ad acquistare
la corona imperiale, ma affermavano con risolutezza che soltanto la
elezione del popolo romano conferiva quella corona. Di già il loro
linguaggio orgoglioso s’inspirava al genio republicano, che andava
diventando sempre più poderoso nelle città lombarde, e cominciava ad
alitare anche in Roma.

Allorchè il silenzio freddo del mondo ebbe fatto accorto Anacleto che
aveva di quello le repulse, ei guardò tutt’intorno a sè per cercarsi
qualche confederato potente. Dopo del Concordato di Worms i partiti
antichi subirono un mutamento strano: il re di Germania e i suoi
antichi aderenti d’Italia si schierarono intorno al vessillo cattolico
e francese; i Normanni, che un tempo ne erano stati sostenitori,
lo disertarono, essendo eglino nemici naturali dell’impero. Però
Anacleto seguitò il vecchio indirizzo dei Papi, facendo lega col duca
delle Puglie. Alla monarchia di Rogero non mancava altro fuorchè si
desse sanzione a quel titolo di reame, che già le avevano attribuito
i suoi parlamenti: or dunque Anacleto, a patto che lo riconoscesse
per pontefice, offerse al duca la consecrazione pontificia; e Rogero
accettò di gran cuore l’offerta, perocchè le idee di quel tempo
facessero credere necessaria una confermazione tale. Nel Settembre
Anacleto conchiuse con lui a Benevento e ad Avellino un’alleanza
difensiva ed offensiva; indi un cardinal legato andò tosto a Palermo, e
nel giorno di Natale dell’anno 1130 consecrò Rogero I a re di Sicilia,
della quale Roberto di Capua gli porse la corona. Così, cooperante un
Papa scismatico, fu composto il regno di Sicilia: quel bel principato
durò settecento trent’anni in mezzo alle più meravigliose mutazioni di
fortuna, finchè ai dì nostri cadde in quella stessa guisa avventurosa
con cui in antico eroi normanni lo avevano fondato[510].


§ 2.

Bernardo di Chiaravalle s’adopera in Francia affinchè Innocenzo II sia
riconosciuto per papa. — Lotario promette di condurlo a Roma. — Il
Papa e Lotario muovono a Roma. — Coraggio di Anacleto II. — Lotario
è coronato imperatore. — Torna in patria. — Innocenzo è cacciato una
seconda volta. — Concilio di Pisa. — Rogero I mette a dovere le Puglie.
— Seconda impresa di Lotario in Italia. — Controversie fra il Papa e
l’Imperatore. — Lotario torna in patria e muore.

Nel frattempo Innocenzo II stavasene in Francia, dove quasi dappertutto
lo si riveriva come pontefice; ed ivi aveva a protettore un santo di
nominanza chiara nel mondo, Bernardo abate di Chiaravalle. A buona
ragione la Chiesa può ire superba della gagliardia delle forze che
essa seppe spiegare le une dopo le altre per condurre a compimento
il laborioso edificio della sua gerarchia; e massimamente Bernardo,
il genio che a quel tempo ne fu l’anima, appartiene a’ suoi uomini
maggiori. Trascorso il periodo di Cluny, il monacato trovò in lui un
novello riformatore, e ciò avvenne in una età nella quale, per via
degli ordini cavallereschi di Palestina, il monachismo diventò eziandio
una potenza politica. Bernardo nacque nell’anno 1091 a Fontaine, presso
Digione; nel 1113 vestì cocolla nel prossimo convento dei Benedettini
di Citeaux ossia _Cistercium_, che era stato fondato intorno all’anno
1098. L’austerità ascetica dei Cisterciesi si confaceva all’animo del
giovane, ed egli contribuì ad erigere il chiostro di Chiaravalle presso
a Chalons sulla Marna; nel 1115 ne diventò abate, e d’allora in poi,
venerato come taumaturgo, diventò l’oracolo e l’apostolo del monacato
più rigido. In progresso di tempo andò istituendo centosessanta
monasteri della sua regola in tutte le terre di Europa; ma il suo
ingegno vivace non potè seppellirsi in solitudine selvaggia, laonde
con operosità pratica esercitò influenza su tutti i negozî del mondo
politico ed ecclesiastico dell’età sua[511].

Fu Bernardo che guadagnò il favore di Luigi di Francia alla causa di
Innocenzo; ed eziandio il Re tedesco, che questo Papa andò a trovare
a Liegi nel Marzo dell’anno 1131, gli concesse dopo qualche incertezza
l’adesione sua. Un Principe che fosse stato fornito di ambizione e di
genio avrebbe dovuto andare a rilento prima di riconoscere Innocenzo
per papa, chè egli si sarebbe assiso arbitro fra due Pontefici e
avrebbe ridotto la santa Sede in quelle stesse condizioni, che in
addietro Gregorio VII aveva apparecchiato alla monarchia: uno statista
sottile avrebbe profittato di questa opportunità per impadronirsi di
bel nuovo delle investiture che Lotario s’era lasciato menomare dai
Vescovi tedeschi, fin oltre a quello che stabilivano gli articoli
di Worms. Ma il Re non fece suo pro delle tradizioni della casa
di Franconia a lui ostile; non volle cimentarsi a lotta contro la
gerarchia, promise anzi al Papa di condurlo a Roma, e, in ricambio,
Innocenzo lo fe’ sicuro dei titoli della podestà imperatoria[512].
Nel Concilio tenuto in Ottobre a Reims Innocenzo ebbe omaggio
dall’Inghilterra e dalla Spagna, ed Anacleto vi fu solennemente
scomunicato. Non senza corrucciarsene le chiese di Francia apprestarono
i modi di far ritorno a lui che era affatto al verde di moneta, dopo
di che, nella primavera dell’anno 1132, egli partì per Lombardia.
Quasi tutti i vescovi e i signori di questa terra lo riconobbero per
pontefice nel Concilio celebrato a Piacenza il giorno 10 di Aprile; non
così Milano. Tuttavia l’avvicinarsi di Lotario, che scese in Italia nel
Settembre del 1132, costrinse l’antirè Corrado a partirsi di Lombardia,
dove prestamente ei si vide lasciato in abbandono. Allora Innocenzo
andò a Pisa, la riconciliò con Genova, e indusse entrambe quelle
republiche a prestargli i loro navigli per sottomettere Roma. Nella
primavera successiva Lotario e il Papa mossero da Viterbo, per Orta e
per Farfa, contro di Roma, mentre i Pisani e i Genovesi conquistavano
Civitavecchia, e sottomettevano la Marittima tutta quanta[513].

Ambasciatori di Anacleto erano andati a trovare il Re a Viterbo, e
gli avevano chiesto che un Sinodo con consiglio imparziale dovesse
giudicare qual dei due Papi fosse stato eletto in buona regola. I
Principi tedeschi s’erano ben capacitati della giustizia di questa
domanda, e avevano compreso i vantaggi ch’essa offriva, affidandone
al Re l’arbitrato. Nè Lotario poteva esser dimentico che i suoi
predecessori di casa Salica avevano primamente citato i Papi
contendenti a comparire davanti un Concilio raccolto a Sutri, e dopo
che da questo era stato pronunciato giudizio, aveano condotto a Roma
quello dei Pontefici che ne aveva ottenuto omaggio: sennonchè san
Norberto, arcivescovo di Magdeburgo, e insieme con lui i Cardinali,
dissiparono le dubbiezze del Re, appellandosi alle deliberazioni già
prese a Reims ed a Piacenza; così l’impacciato Lotario cedette alle
loro rimostranze, e si lasciò fuggir di mano un’occasione che poteva
dargli una formidabile potenza contro alla Chiesa[514]. Anacleto
trovavasi minacciato di pericolo gravissimo, perocchè quegli che era
suo solo alleato non gli potesse prestare assistenza di sorta, avendo
egli una matassa arruffata a sbrogliare per conto suo proprio nelle
Puglie: ed invero qui era avvenuta un’insurrezione in cui ne avevano
avuto la meglio i sediziosi; e Roberto di Capua, Rainolfo di Alife e
altri baroni molti stavano in arme e afforzavano adesso la parte di
Innocenzo. In condizioni tali di cose Anacleto pareva perduto; tuttavia
ne andò salvo, poichè teneva in mano sua quasi tutte le fortezze di
Roma, propizio luogo a chi si difendeva, e poichè scarse erano le
forze dell’esercito nemico: infatti Lotario era venuto in Italia con sì
poche soldatesche, che le città si beffarono di lui, ed a Roma giungeva
seguito solamente da duemila cavalieri[515].

Sulla fine di Aprile egli pose campo presso a santa Agnese, fuor
di porta Nomentana; e tosto si presentarono a fargli omaggio alcuni
ottimati romani, aderenti antichi di Innocenzo o traditori nuovi di
Anacleto, i Frangipani, Teobaldo prefetto, Pietro Latro della famiglia
de’ Corsi[516]. Lotario entrò nella Città addì 30 di Aprile 1133
senza trovare opposizione alcuna; condusse Innocenzo nel Laterano,
pose dimora sull’Aventino (che da dopo di Ottone III non aveva più
albergato un Imperatore), e fece che le sue milizie piantassero le
tende presso al san Paolo, intanto che le navi pisane risalivano il
Tevere. Nondimeno Innocenzo fu deluso nella sua speranza di superare
prestamente lo scisma in buona pace oppure colla forza delle armi,
avvegnaddio Anacleto, che si vedeva già condannato prima d’essere
giudicato, rifiutasse con maschio coraggio di far dedizione delle sue
rocche: allora fu che la Curia di Lotario lo pose al bando come nemico
dell’Impero. Ad onta di ciò, munito sicuramente dietro il Tevere,
Anacleto potè dal castel Sant’Angelo ridersi dei fiacchi assalimenti
dei suoi nemici, ed ebbe ragione di motteggiarne, dacchè il Re tedesco
fu costretto, contrariamente a quello che disponeva il rito, a torre
la corona nella basilica Lateranense. La processione festiva dovette
stavolta incamminarsi soltanto per la via che s’apriva fra l’Aventino e
il Laterano; le accoglienze solenni avvennero sulla scalea lateranese,
e il solito giuramento non potè essere prestato che fuor delle porte
di questa basilica. Innocenzo II coronò Lotario e Richenza moglie di
lui, addì 4 Giugno 1133, con pompe modeste, alla presenza di vescovi
e maggiorenti molti d’Italia[517]. Il novello Imperatore fece qualche
debole tentativo di riacquistare il diritto d’investitura, ma, se
non altro, un trattato concernente gli allodî della contessa Matilde
afforzò la pace colla Chiesa, chè Innocenzo diede a vita quelle terre
in feudo a Lotario e al genero suo Enrico di Baviera della casa dei
Guelfi[518].

Fu questo il povero frutto che s’ebbe a risultamento la impresa di
Lotario contro Roma. Invano vennero a lui Roberto di Capua e Rainolfo
di Alife, chiedendo che loro prestasse soccorso contro a Rogero, cui
soltanto adesso eglino avevano ricacciato in Sicilia. L’Imperatore
soffriva penuria di denaro e di altre cose, per cui dovette tornarsene
al settentrione; partiti i Tedeschi, Innocenzo e Anacleto capirono che
le loro condizioni non s’erano in essenza mutate da quelle che erano
state nell’anno 1130.

Anacleto però riprese bentosto vigore, perciocchè Rogero sbarcasse
nelle Puglie e la vittoria tornasse a lui; laonde, omai nell’Agosto,
Innocenzo fuggì di Roma, e fu accolto una seconda volta ospitevolmente
da Pisa, poichè questa città florida di commerci mirava con occhio
di gelosia la crescente potenza marittima di Sicilia, e, al paro
di Genova, durava nemica della monarchia normanna[519]. Il tempo
passava, e non si veniva a un fine di cosa alcuna: Roma, che in mezzo a
circostanze così favorevoli era governata dai nobili con independenza
assoluta, aderiva in gran parte ad Anacleto, ma il Concilio tenuto
a Pisa nel Maggio dell’anno 1134 assodava la podestà d’Innocenzo, e
financo Milano disertava la causa del suo avversario. La conquista
pacifica di questa città era opera di Bernardo, e splendidissimo de’
suoi trionfi. Le accoglienze che a lui si apprestarono colà, è uno
degli spettacoli più insigni di questa età, e dà prova della immane
influenza che esercitavano allora sul mondo le idee religiose. Tutto
il popolo di Milano andò ad incontrare il santo diplomatico a qualche
miglio fuor della città; gli baciarono i piedi, fecero ressa per
portarsi via brandelli della sua tonaca; poco mancò che a furia di
carezze non lo soffocassero[520]. Tutta Italia fino al Tevere prestava
adesso reverenza a Innocenzo II; soltanto Roma, la Campagna e le
terre del mezzodì stavano dalla parte di Anacleto, laonde, se prima
non s’infrangeva la potenza di Rogero, neppure si poteva sperare di
spazzare fuor della via l’antipapa, che sempre vittorioso resisteva in
Roma contro ai Frangipani. Il fondatore della monarchia sicula aveva
represso con ferocia da barbaro e con mano poderosa la sollevazione
delle Puglie; Roberto di Capua, discacciatone, si ricoverava a Pisa,
e induceva questa Republica ad armare una flotta contro di Rogero. Si
combattè poco e senza risultati decisivi. Per verità i Pisani nell’anno
1136 fecero la conquista di Amalfi, loro antica rivale, e distrussero
una volta per sempre l’ultimo fiore di questa celebre città mercantile;
ma Roberto fu costretto tornarsene ad Innocenzo, senza d’altro aver
fatto guadagno, che del bottino ond’erano cariche le navi. Allora
Anacleto nominò re Rogero ad avvocato della Chiesa ed a patrizio dei
Romani, e in quelle sue strettezze gli fece larghe concessioni di
diritti, che nocquero alla independenza del Papato[521].

Per lo contrario, Innocenzo II da altro non aspettava salute fuorchè
da una nuova spedizione dell’Imperatore contro di Roma; e Lotario fu
tanto dabben uomo da servire a intenti che a’ suoi interessi tornavano
estranei. Ai legati pontificî che andarono in Germania si accompagnò
anche l’ultimo Duca di Capua, e tutti domandarono all’Imperatore che
movesse contro il nemico comune, il quale adesso assediava anche Napoli
con molta gagliardia. Le instanze del Papa e dei Principi pugliesi
furono avvalorate da quelle di san Bernardo, il quale gli diè a credere
che fosse dover suo di torre l’Italia meridionale ad un usurpatore,
e di riunirla all’Impero[522]: in tal modo, ogni volta che le tornava
il conto, la Chiesa riconosceva per giuste le pretensioni dell’Impero
sulle Puglie e sulle Calabrie; le negava quando le tornava il conto
di negarle. Fu stabilito di intraprendere una guerra di distruzione
contro la monarchia di Sicilia; nè Rogero aveva potenza di resistere
a questa formidabile lega dell’Imperatore e del Papa, dei Pisani, dei
Genovesi e dei Principi delle Puglie. Lotario, riconciliato adesso
cogli Hohenstaufen, potè condurre di qua delle Alpi un grande esercito.
Alcune città lombarde seppero ora di che filo fosse aguzzata la lama
della sua spada; altre impaurite si chinarono a prestargli omaggio,
ed egli, nella primavera dell’anno 1137, passando dalle Marche e
costeggiando il mare, venne nelle Puglie, in quello che Enrico suo
genero con un’oste minore giungeva a Viterbo, passando per Firenze.
Quei due eserciti, assediando o schiacciando città, devastando terre,
sgomberandosi il sentiero col ferro e col fuoco, rassomigliarono (come
sempre fu delle imprese che mossero contro di Roma), a torrenti di lava
che scorressero crepitando attraverso Italia, per indi prestamente
fermarsi e affreddare. Enrico il superbo, che aveva adesso titolo di
duca di Toscana, condusse Innocenzo, per Sutri, nel Lazio, in mezzo a
continua desolazione dei luoghi che parteggiavano per Anacleto[523]. Ma
l’Antipapa, dai merli del castel Sant’Angelo, vide con gran meraviglia
quelle soldatesche minacciose passar oltre senza far sosta a Roma; il
suo antagonista, che or tornava dopo quattro anni di esilio, non poteva
perder tempo nelle pastoje che gli avrebbe opposto la Città; non fece
che mandar Bernardo abate, perchè colla sua religiosa eloquenza gli
conquistasse Roma; quanto a sè, procedette innanzi col duca Enrico per
Albano e per la Campagna, che gli si sottomise, e capitò a San Germano
e a Benevento, dove pose il piede ai 23 di Maggio[524]. Dopo breve
resistenza questa città gli si diede a soggezione; Capua riaperse le
porte al suo legittimo signore, ed Enrico, Innocenzo, Lotario poterono
lietamente stringersi la mano dentro a Bari inondata di sangue.

Indarno Rogero offerse pace a buoni patti; fu respinta in allora che
egli non poteva più impedire la caduta di quasi tutte le città delle
Puglie, avvegnaddio i vascelli di Pisa e di Genova dessero man forte
agli eserciti di terra. Rogero fuggì a Sicilia, e i trionfi momentanei
di Lotario estesero la podestà imperiale per la prima volta veramente
su tutta l’Italia del mezzodì. In Capua si restaurò il principato di
Roberto; il prode Rainolfo fu fatto duca delle Puglie, e Sergio trasse
nuovamente respiro di libertà in Napoli. Tutta volta i più trionfali
successi di Imperatori tedeschi non potevano essere in Italia che cosa
di durata passeggiera, perocchè queglino facessero presto ritorno alle
terre loro, nè lasciassero presidî di milizie: il profitto de’ loro
sforzi lo raccoglieva tutt’al più l’accortezza de’ Papi, posto che gli
Imperatori con sì poco raziocinio facevano da avvocati d’arme in pro
di essi. I valorosi soldati tedeschi capirono l’abuso che di loro si
faceva; chiesero impetuosamente di ritornare alle proprie case, e ad
alta voce e con parole aperte imprecarono il malanno addosso del Papa,
le cui sole utilità avevano dato occasione a questa guerra omicida
e infruttuosa. Abbastanza Lotario aveva fatto per Innocenzo, e di
già nelle Puglie e a Salerno (su cui il Papa pretendeva ad esclusiva
signoria feudale), aveva capito che nessun titolo di riconoscenza si
avrebbe potuto appresso di quello accaparrare, poichè il Pontefice
voleva servirsi di lui non altrimenti che di un capitano devoto a’ suoi
interessi[525]. Fu soltanto per temenza di Rogero se non ne venne a
rottura; ad ogni modo, omai nel mese di Settembre l’Imperatore mosse
a Farfa, passando da Monte Cassino, da Ceperano, da Palestrina e da
Tivoli. In Roma non pose piede; però la fazione imperiale era andata
a San Germano, recandogli le insegne del Patriziato, e Tolomeo di
Tusculo, potentissimo dei signori del Lazio, aveva fatto omaggio a
lui ed al Papa, ed in ricambio ne era stato riconosciuto per principe
dell’Impero, ottenendo la confermazione dei suoi possedimenti. Quanto
al Papa, l’Imperatore lo raccomandò alla Provvidenza, e proseguì il
cammino suo verso il settentrione[526].

Aveva Lotario voltato appena le fronti, che re Rogero tornò di
Sicilia col sangue bollente di vendetta, e i suoi armigeri saraceni
si gettarono sulle Puglie e sulle Calabrie con devastazioni orribili:
in quel primo sbigottimento gli si arresero Capua, Benevento, Salerno,
Napoli e molte castella; Roberto di Capua fuggì; Sergio di Napoli giurò
fede di vassallo; l’eroico Rainolfo pugnò ancora qualche tempo con
coraggio e con buona fortuna, ma, ad onta della splendida vittoria che
riportava ai 30 di Ottobre presso di Ragnano, ei non potè mantenersi
padrone che di alcune città forti del suo Ducato. La gloriosa impresa
dell’Imperatore fu simile ad un uragano che passa e non dura; le
vittorie, comperate a sì caro prezzo, furono opera perduta appena che
fatta, e solamente ornarono la generosa vecchiezza di Lotario con verdi
ma infecondi allori. Questo Imperatore, di cui amici e nemici laudarono
la mansuetudine, la saviezza e il valore, portò con sè d’Italia il
germe della morte, parimente di quello che avvenne di parecchi altri
Tedeschi predecessori e succeditori suoi, e passò da questa vita in una
capanna delle Alpi tirolesi, addì 3 Dicembre dell’anno 1137.


§ 3.

Innocenzo II torna a Roma. — Anacleto II muore. — Vittore IV antipapa.
— Roma si sottomette ad Innocenzo II. — Il convento dei Cisterciensi
_ad Aquas Salvias_, monumento di san Bernardo a Roma. — Concilio
Lateranense dell’anno 1139. — Innocenzo II guerreggia contro Rogero
I. — Fatto prigioniero, approva la monarchia sicula. — Operosità del
Pontefice a Roma dopo la pace. — I Romani guerreggiano contro Tivoli. —
Innocenzo raccoglie Tivoli sotto la protezione della Chiesa. — I Romani
si sollevano, restaurano in Campidoglio il Senato, e Innocenzo II
muore.

Innocenzo trovò Roma veramente ben disposta a favor suo per influenza
di san Bernardo; bensì Anacleto possedeva sempre il san Pietro e
il castel Sant’Angelo, ma il suo partito si scemava e si sperdeva.
Non v’era che Rogero il quale non volesse riconoscere Innocenzo II
per papa. L’accorto Principe si prendeva la parte che Lotario aveva
rifiutato; e, per trarre a profitto suo lo scisma che egli solo teneva
ancor desto, si assideva giudice dei due Pontefici. Ascoltava a Salerno
con esemplare pazienza le esortazioni di san Bernardo, faceva che per
una serie di giorni i Cardinali delle due fazioni alla presenza sua
disputassero accaloratamente; quanto a sè teneva le sue deliberazioni
in serbo. Però adesso la morte di Anacleto liberava Innocenzo dalle sue
difficoltà: il figliuolo di Pier Leone trapassò ai 25 Gennaio del 1138,
dopo di aver coraggiosamente occupato per quasi otto anni la cattedra
di san Pietro, e dopo di aver benanco resistito a due imprese mosse dal
settentrione contro a Roma, l’ultima delle quali era stata uno dei più
splendidi trionfi degli Imperatori alemanni. I seguaci di san Bernardo
fecero allegrezze grandi della sua morte; tuttavia non udiamo pur una
voce d’uomo imparziale, la quale rimproveri ad Anacleto le peccata che
disonorarono molti Papi legittimi: e il pontificato di lui, legale
nella sua origine, sebbene stato non lo sia secondo il rigore dei
canoni, era trascorso in mezzo ai terrori ed alle angustie[527].

La fazione di Anacleto non tardò a chiedere che Rogero le desse
un novello Antipapa; e col suo consenso levò a tale, nel Marzo, il
cardinale Gregorio, con nome di Vittore IV: però lo scisma non posava
più su solide basi. L’esaltamento di un Antipapa servì ai Romani
solamente di ragione per cui ottenere potessero condizioni di pace più
favorevoli; poco andò che santo Bernardo potè condurre quel Cardinale
da peccatore penitente ai piedi del protetto suo; e, omai a Pentecoste,
i fratelli di Anacleto, istessamente di tutti gli altri Romani, presi
all’esca di molto denaro, fecero omaggio a Innocenzo II come a loro
papa e signore[528]. Colla famiglia de’ Pierleoni fu conchiusa una pace
durevole; conservò essa il suo ragguardevole grado e la sua potenza
alla corte pontificia, e Innocenzo medesimo la illustrò con onoranze
e con officî[529]. Bernardo potè adesso partir di Roma in trionfo; era
per massima parte merito suo se si aveva vinto lo scisma dei Pierleoni,
domato la _rabies leonina_, restaurato la unità della Chiesa; laonde
i suoi devoti lo appellarono, come Cicerone, padre della patria.
A monumento di questo celebre Santo può in Roma vedersi, dietro al
san Paolo, il convento detto _ad Aquas Salvias_, chè Innocenzo II lo
edificò a nuovo, e vi pose entro Cisterciensi di Chiaravalle, sotto
il governo di Bernardo abate, discepolo del grande mistico[530]. Poco
tempo dopo i Cisterciensi misero loro sede anche nella Campagna di
Roma, dove tolsero possedimento del convento di Casamari, in vicinanza
del Liri[531].

Nella prima settimana di quaresima dell’anno 1139, un Concilio
ecumenico lateranese annunciò solennemente che finito era lo scisma;
si annullarono gli atti di Anacleto; Rogero di Sicilia fu novellamente
scomunicato, e condannate furono le dottrine di Arnaldo da Brescia,
che presto doveva far sua comparsa sulla scena di Roma[532]. Tuttavia
la pace della Chiesa non poteva essere completa fino a tanto che
non vi dava suggello il poderoso Re di Sicilia. Nessun altro nemico
dava molestia ad Innocenzo fuor di questo accorto Principe, la cui
ostinatezza mandava a vuoto d’ogni specie trattative. Egli librava
la sua spada su di Roma affine di strappare al Papa la parola che
desse accoglienza alla sua monarchia; falliva la speranza che un
ultimo moto di reazione potesse fare a pezzi la potenza sicula,
perocchè Rainaldo duca, uno dei più chiari uomini di quella età,
solo avversario che potesse per ragione di natali competere col Re,
moriva repentinamente in Troja ai 30 di Aprile 1139. Tosto Rogero si
gettò sulle città di Rainolfo; queste tutte, fino a Troja ed a Bari,
fecero a lui dedizione, ed Innocenzo allora deliberò di romper guerra.
Raccolto un esercito, e accompagnato dal profugo Roberto di Capua
mosse il Papa a San Germano, più sconsigliato di Leone IX e di Onorio
II, cimentandosi ad una lotta disuguale. E sorti pari di quei suoi
antecessori ebbe Innocenzo; sentenza stupenda che la mano di Nemesi
scrisse nella storia dei Pontefici, le cui imprese mondane così ebbero
giustissima punizione[533]. Da San Germano trattò il Papa con Rogero,
ma questi ricusò di ristorare i Principi di Capua nei loro dominî, e
finalmente si propose di por termine alle lunghe discussioni mercè
un colpo maestro, alla foggia di quello che Enrico V aveva fatto.
Mentre i Pontificî cingevano Galuzzo d’assedio, egli comandò a suo
figlio Rogero di tendere un agguato a Innocenzo con un mille de’ suoi
cavalieri, e l’evoluzione riuscì presto e bene. Dopo una scena fiera
di saccheggio, di fuga e di cattura, il Papa fu condotto con Eimerico
cancellier suo e con molti nobili romani e Cardinali, nella tenda di
Rogero; solo Roberto di Capua si potè salvare grazie alla velocità del
suo buon cavallo[534]. Il Re e i suoi figli con umiltà tutto normanna
si gettarono a’ piedi del loro prigioniero, e, componendo a sorriso
la faccia, impetrarono pietà e pace; laonde, dopo una breve lotta che
s’appiccò fra la vergogna restia e la paura maestra di persuasione, il
Papa confermò nel regno «l’illustre e chiarissimo Re di Sicilia» ed i
suoi eredi, e, fatta eccezione di Benevento, confermò il possedimento
di tutte le terre da lui conquistate: questo avvenne addì 27 Luglio
del 1139[535]. In tal guisa il Papa di bocca propria bandì insania
essere stati i valorosi sforzi di Lotario, che avevano pur inteso alla
distruzione dell’usurpato reame di Sicilia; e pertanto il solo atto
di Anacleto, che Innocenzo riconobbe per valido, fu la fondazione di
quella nuova monarchia. Indarno vi oppose proteste l’ultimo e legittimo
Duca di Capua; il suo bel principato toccò ad Anfuso figlio di Rogero;
le Puglie furono date in feudo a Rogero erede del trono; e, dopochè
anche l’antichissimo Ducato bizantino di Napoli s’ebbe arreso, un
Principe savio e fortunato imperò sulle magnifiche di tutte le province
d’Italia, che per lui, la prima volta dopo del tempo de’ Goti, furono
ridotte ad unità di regno[536]. La costituzione di questa monarchia
fece grande impressione nel mondo; poichè con tanta astuzia e con
tanta energia s’avevano distrutto interamente degli Stati vissuti
un tempo con loro propria autonomia, se ne dedusse la conseguenza
che l’usurpatore aguzzasse l’ingegno a disegni ancor maggiori. Nei
paesi di fuori si salutò l’audace conquistatore col voto che eziandio
all’«infelice Toscana» potesse toccar la bella sorte di unirsi al
dominio di quel Re[537]; tuttavia nel resto d’Italia non una voce s’udì
che motivasse il desiderio di annettersi alla monarchia di Sicilia. Se
l’esistenza dello Stato ecclesiastico romano abbia mai potuto essere
un beneficio per Italia, lo fu in quell’età, perciocchè opponesse
un baluardo al genio di conquista de’ Re normanni. Italia presentava
uno spettacolo strano di acerbe contraddizioni politiche: spente le
antiche Republiche marittime di Amalfi, di Gaeta, di Napoli, di Salerno
e di Sorrento, il mezzogiorno cadeva per sempre negli ugnoli di una
monarchia feudale, e diventava vittima della tirannide, nel tempo
istesso che al settentrione, rilassatosi felicemente il legame che
avvinceva quelle terre all’Impero, le Republiche cittadine venivano in
fiore rigoglioso, e davano a Italia una seconda civiltà e una seconda
vita di ricordanza imperitura.

Al suo ritorno Innocenzo fu accolto in Roma, come un tempo Leone
IX, con onoranze sì, ma eziandio con censure. Non mancarono istanze
affinchè si dichiarasse esser nullo il trattato che Rogero gli aveva
strappato; sennonchè il Papa umilmente s’acchetò al pensiero, che a
Dio era piaciuto di comperare questa pace a prezzo della vergogna di
lui Pontefice[538]: nè il suo avvilimento era affatto scevro di frutto,
avvegnaddio il reame di Sicilia sè stesso riconoscesse d’ora in poi per
feudo non dell’Imperatore, ma del Papa.

Innocenzo II, riverito adesso in santa pace come capo della Chiesa,
protetto da Rogero I financo in Roma, potè per la prima volta attendere
a cura della Città. Egli diè opera a restaurare i rapporti della
proprietà che erano andati tutti scombussolati, a ristabilire l’ordine
nell’amministrazione della giustizia, a raffermare la pace di Dio; in
breve, fu il benefico Principe di Roma, dove, durante lo scisma, si
aveva disimparato dal credere all’autorità temporale del Papa[539].
Tuttavolta quella unica voce che s’ode lodare le felici condizioni di
Roma, o disse una parola di adulazione, o abbastanza presto fu messa
a silenzio dall’insorgere di avvenimenti, che, tutto al rovescio,
con rapidità meravigliosa addussero un’epoca nuova nella storia della
Città[540]. Una guerra cittadina ve ne diede occasione.

La piccola Tivoli animata a spiriti di libertà, e dotata di fermo
coraggio, faceva sbassare a Roma per rossore la faccia: da lunghissimo
tempo il Vescovo di Tivoli aveva conseguito esenzione dal banno
del Conte, e soltanto, a tutela dei diritti signorili del Papa, in
quell’antico Comitato vegliava un Rettore eletto da lui, istessamente
come usavasi per Benevento. I Tivolesi possedevano omai una
costituzione civica abbastanza independente; sostenevano financo guerre
coi loro vicini, segnatamente coll’Abate di Subiaco, ed è difficile che
ciò sempre avvenisse sotto l’autorità del loro Vescovo[541]. Durante
la controversia delle investiture vedemmo questa città schierarsi
dalla parte degli Antipapi; Pasquale II non la aveva assoggettata che
a fatica; Innocenzo II la aveva tolta ad Anacleto probabilmente colle
armi di Lotario, e nondimeno essa ben presto di nuovo si sollevava.
Allorchè i figliuoli di Rogero, nell’anno 1140, mossero negli Abruzzi,
e sottomisero le città del confine sul Liri, i Tivolesi afforzarono
il loro territorio di munimenti per difendersi da un assalto[542].
Tuttavia Innocenzo n’ebbe rassicurazioni pacifiche da Rogero, e i
figliuoli di lui non oltrepassarono la frontiera; ma nell’anno 1141
troviamo Tivoli in piena rivolta contro del Papa e in furibonda guerra
con Roma.[543]. Ignote ne sono le cause; forse il Papa aveva desiderato
di collocare in Tivoli un presidio romano, e certamente egli a ciò
pretendeva, affine di infrenare gli impulsi di libertà republicane, che
andavano facendosi vivi in Roma, del paro che in tutte le città dello
Stato ecclesiastico.

Le guerre di città, che in Lombardia e in Toscana riarsero con furia
incessante, trovarono adesso loro imitazione anche nelle terre romane;
sennonchè la fu poco onorevol cosa per la città capitale del mondo
vedersi tratta in lotta con piccole terre latine, siccome era avvenuto
nella sua infanzia, al tempo di Coriolano e di Decio; e fu per essa
una grave onta d’essere perfino battuta dai Tivolesi. Gli assediati
erano protetti dalla saldezza della loro città, posta sopra la gran
gola formata dall’Anio; e una coraggiosa sortita fatta contro il
campo de’ Romani, dove forse trovavasi Innocenzo in persona, mise in
vilissima fuga gl’illustri Consoli che scrivevano di sì orgogliose
lettere agli Imperatori. Colla perdita di moltissima preda che
lasciava dietro a sè, la milizia romana fu inseguita dai cittadini di
Tivoli fin sotto le mura di Roma[544]. Furiosi del vitupero subito,
e frementi d’ira, tornarono i Romani all’attacco nell’anno seguente,
e lo stesso Innocenzo II rinfocolò i loro sforzi contro il castello
ribelle[545]. Cinti d’ogni parte e sotto la pressura degli assalti,
i Tivolesi finalmente si arresero, ma non ai Romani, bensì al Papa,
parimenti di ciò che un tempo avevano fatto con Silvestro II; però
anche adesso si ripeterono i fatti accaduti all’età di Ottone III.
Ci si conserva ancora l’istromento di pace, nel quale i cittadini di
Tivoli giurarono di mantenere fede a san Pietro ed ai Papi canonici;
di non contribuire col consiglio nè colle opere a che il Papa perdesse
vita, membra, libertà; di svelare le male congiure che contro di lui
si ordissero; di custodire il secreto dei suoi messaggi; di volergli
prestare ajuto per la conservazione del Papato in Roma, della città
di Tivoli e degli aggiuntivi dominî, della fortezza prossima a Ponte
Lucano, delle castella di Vicovaro, di San Polo, di Boverano, di
Cantalupo, di Burdello, di Ciciliano e di altre regalie di san Pietro;
di dare finalmente il Comitato e il Rettorato di Tivoli in podestà dei
Papi[546].

Come i Romani ebbero contezza di questo trattato, si accesero a
impetuosissima collera; il Papa toglieva loro di mano una città da essi
conquistata, a imperar sulla quale aveva diritto il popolo romano:
che più? egli si arrogava colà il potere di conte. Volevano essi far
pagar cara la loro sconfitta anteriore, mettendo Tivoli a distruzione;
chiedevano pertanto che Innocenzo lasciasse far la loro volontà, ma
quegli coraggiosamente negava. Allorchè, centoquarantatre anni prima,
Silvestro II aveva rejetto la eguale domanda dei Romani, ne era stata
conseguenza una ferocissima ribellione di cui erano cadute vittime
la podestà imperiale e quella pontificia: conseguenza del rifiuto di
Innocenzo era adesso un’insurrezione ancor più fiera di Roma, nella
quale andava a rotoli la signoria temporale dei Papi. In nessun luogo
di questa Storia deploriamo noi che si sieno inaridite tutte le fonti
di notizie, più che noi facciamo a questo punto, in cui si tratta
di una mutazione tanto memoranda di cose. Nessun Annalista romano
vi ha gittato sopra un sol filo di luce; la Storia di Monte Cassino
s’interrompe coll’anno 1138; la Cronica del notaio Falcone termina
coll’anno 1140; Romualdo di Salerno, il Cronista di Fossa Nova non
fanno pur motto di questi avvenimenti di Roma; e soltanto alcuni
Storici narrano con cenno fuggevole, che i Romani in gran furia corsero
al Campidoglio per restaurarvi il Senato, il quale da lungo tempo aveva
cessato di esistere, e tosto dopo ripigliarono la guerra contro Tivoli.
E raccontano che il Papa, pauroso di perdere per sempre la podestà
temporale tramandatagli da dopo il tempo di Costantino, adoperasse
minacce, preghiere e oro per acchetare l’insurrezione, e che morte lo
togliesse di pena in mezzo al tumulto della indomabile sollevazione
popolare[547].

Innocenzo II, dopo di aver passato mezzo il suo pontificato
nell’esilio, oppure da capitano in imprese di guerra, vide ruinare
la signoria terrena di san Pietro: lo scettro di Roma cadde della sua
mano irrigidita dalla morte, ed egli trapassò ai 24 Settembre dell’anno
1143, causa la concitazione dell’animo o il dolore, in quello che il
vecchio Campidoglio risonava delle grida festanti dei Republicani.
Con questo Papa ebbe fine il periodo della storia cittadina di Roma,
che puossi chiamare epoca di Gregorio: una di nuova e di insigne se
ne apre adesso; descriverne i caratteri sarà còmpito del Capitolo che
succede[548].




CAPITOLO QUARTO.


§ 1.

Condizioni interiori della città di Roma. — Ceto dei cittadini. —
I gonfaloni della milizia. — Nobiltà popolana. — Nobiltà patrizia.
— Nobiltà della provincia. — Decadimento dei Conti della provincia
romana. — Oligarchia dei _Consules Romanorum_. — Il ceto dei cittadini
sale in potenza. — Fondazione del Comune civico. — La grande nobiltà
feudale tiene le parti del Papa.

L’instaurazione del Senato era conseguenza della libertà omai fiorente
di città lombarde, parimenti che delle condizioni proprie di Roma.
Fino dal secolo undecimo, a poco a poco si avevano quelle acquistato
la loro autonomia, all’ombra della Chiesa che da principio le aveva
tenute in sua tutela. Di già gli Ottoni, e più ancora gli Imperatori di
casa Salica, erano andati via via trasfondendo nei Vescovi la podestà
di Conti, ed in pari tempo avevano donato privilegî parecchi alle
città; dappoi queste tolsero ai Vescovi la giurisdizione di Conti, e
diventarono Comuni con loro proprî magistrati. Gli abitatori di città
agiate e saldamente munite fecero loro pro della lotta combattuta fra
la Chiesa e lo Stato, che indebolì i Vescovati e allentò eziandio
il vincolo all’Impero: così in mezzo alle due podestà scrollate
sorsero essi, terza potenza dotata di robustezza giovanile. In
sull’incominciamento del secolo duodecimo la più parte delle città in
Lombardia, in Tuscia, nelle Romagne, nelle Marche, si reggeva sotto
il governo di due Consoli eletti ad ogni anno, ed ai quali adesso era
venuto in mano l’antico banno dei Conti, colla massima parte delle
publiche entrate[549].

I Romani s’invaghirono dell’esemplare di Republiche libere e potenti.
Roma trovavasi ancora soggetta al diritto di signoria di un Vescovo,
quando già tante altre città ne avevano scosso il giogo: trattavasi
dunque che lo scotesse anch’essa del pari. Senonchè questo vescovo
era il Papa; la sua signoria territoriale non era sorta, come quella
vescovile in altre città, da privilegî di esenzione, nè come quella
era cosa di fresca data; essa per lo manco faceva derivare sè medesima
dalle costituzioni franche. Guerre di fazioni, scismi, esilî lunghi
l’avevano indebolita al paro della podestà imperiale; eppure, ad onta
di ripetute perdite subìte nelle cose temporali, il Vescovo di Roma
poteva sempre nuovamente schierare in campo difensori potenti del
suo dominio politico: tali erano la santità del suo pontificato, le
imprese degli Imperatori contro di Roma, i Normanni, il denaro della
Cristianità. Per tal ragione, città lombarde diventarono libere e Roma
no, quantunque prima di quelle abbia essa combattuto, sotto di Alberico
e dei Crescenzî, per le sue libertà.

Abbiamo notato eziandio gl’impedimenti interiori che si opponevano a
ciò che la Città conseguisse la sua autonomia. Milano, Pisa, Firenze,
Genova, attingevano libertà e ricchezza da una nobiltà amatrice della
patria, e dalla forza di un grande ceto di cittadini minori, i quali
costringevano i nobili a cercare il loro posto d’onore, assidendosi
con essi loro negli ordini consultivi. In Roma i laici erano distinti
in due moltitudini, nobiltà e popolo; quella partecipava insieme col
clero agli onori e alla potenza; questo, colpa la natura non industre
della Città, era condannato ad una vita estranea alle cose politiche.
Nel secolo duodecimo non esisteva alcuna associazione difensiva
di liberi cittadini romani, come si dava in altre città. Vediamo
da documenti esservi stati maggiorenti che caricavano bastimenti
e conchiudevano contratti di commercio, ma un ceto di mercanti non
compare ancora; soltanto che di trafficanti e di banchieri si fa cenno
nelle carte di tutti i tempi, e si denotano col predicato triviale
di _Magnificus_[550]. Per verità continuavano ad esistere le scuole
di artigiani colle antiche forme, ma esse stavano pur sempre sotto la
clientela dei maggiorenti[551].

La sola associazione politica defensiva che unisse i cittadini di
Roma era la milizia coi suoi sodalizî di armigeri raccolti a mo’
di maestranze, e co’ suoi vessilliferi[552]. La cittadinanza atta
alle armi, fornita di proprietà libere e della naturalità secondo la
pienezza del diritto romano, era ripartita per Regioni: dodici della
Città, ed una decimaterza, e un’altra decimaquarta evidentemente
dell’isola e del Transtevere, esclusa essendone la città Leonina,
ch’era pontificia[553]. Noi possiamo tenere per fermo che soltanto
questi gonfaloni avessero diritto di dare voto nelle faccende publiche;
prendevano parte all’elezione del Prefetto, acclamavano all’elezione
del Papa, e tratto tratto la nobiltà dominante ed anche il Pontefice
li congregavano nel Campidoglio ad assemblea, affinchè in qualità di
_Populus Romanus_ aderissero col loro suffragio alle deliberazioni.
In una città povera il cittadino non poteva ottenere preponderanza
per ricchezza di patrimonio, ma soltanto colle armi; ed in un’età così
travagliata di guerre com’era questa, anche la milizia romana era una
vera potenza. Da questi sodalizî raccolti sotto una bandiera, il ceto
de’ cittadini mediocri (_bandus_) trasse diritti politici e forza di
resistere contro il reggimento feudale della nobiltà. Oltracciò, fin
d’adesso emergevano dalla moltitudine dei liberi cittadini alcune
famiglie che per antica origine e per agiatezza rivaleggiavano colla
nobiltà: formarono una più eletta classe di cittadini, e poco a poco
vennero frammettendosi all’aristocrazia, ossia diventando famiglie
senatorie nuove. Poichè la nobiltà romana non fu mai, come quella
di Venezia, racchiusa entro un grembo che serrava le sue file agli
altri uomini, così è massimamente impossibile di distinguer sempre
illustri case popolane dalle famiglie patrizie. E infatti famiglie
antiche cadevano; di nuove venivan su, e d’un tratto, come avvenne dei
Pierleoni, prendevano posto nell’ordine dei Capitani e dei _Principes_.
Così ancora oggidì va la cosa in Roma; qui era ed è il feudo che creava
uno, e tuttavia adesso lo crea, duca e barone.

In Roma v’aveva dunque un’aristocrazia vecchia ed una più recente
di case molte, le quali coi loro clienti e coi loro famigliari
formavano ciascuna una gente strettamente congiunta. Non era più
che quei Patrizî mostrassero ai loro ospiti i simulacri in cera di
illustri antenati; nondimeno pretendevano sempre di derivare le loro
origini dagli Anicî e dai Massimi, da Giulio Cesare e da Ottaviano:
ma forse può darsi che pochi di essi fossero ruderi trasposti di
antiche famiglie romane, simili alle moli marmoree di ruinati palagi
del vecchio tempo, dai quali erano state rappezzate le tetre torri
di questi barbari Consoli. Le famiglie patrizie che avevano maggior
nominanza nel secolo duodecimo erano queste: i Tusculani e i Colonna, i
Crescenzî, i Frangipani, i Pierleoni, i Normanni, i Sassi, i Latroni e
i Corsi, i Massimi; le famiglie dei Sant’Eustachio, fra cui i Franchi
e i Saraceni; gli Astaldi, i Senebaldi, i Duranti, gli Scotti, gli
Ursini; le case lentamente sorte dal ceto della media cittadinanza,
i Buccapecora, i Curtabraca, i Bulgamini, i Boboni, i Berardi, i
Bonfilioli, i Boneschi, i Berizoni; nel Transtevere i Papa, i Papazurri
e i Muti, i Barunzî e i Romani, i Tebaldi e gli Stefani, i Tiniosi,
i Franculini, i Brazuti ed altri[554]. I nomi rivelano che molte
famiglie avessero tratto origine da’ Longobardi, da’ Franchi e dai
Sassoni, discesi cogli Imperatori: poco a poco il tempo e il diritto
comune avevano cancellato le differenze di stirpi; tuttavia può essere
che il partito, il quale fra’ Romani aderiva all’Impero, posasse
in principio il suo fondamento su quella nobiltà che era di razza
germanica e venuta immigrando, laddove la parte devota a sentimento
di nazione (e che più tardi fu la republicana), capitanata un tempo
da’ Crescenzî, aveva conservato la coscienza del suo sangue romano.
Non più era usato il titolo antico di _Dux_; però sempre gli ottimati
si appellavano «Consoli», e precisamente nel secolo duodecimo questo
antico titolo romano era tenuto con gran lustro. Adesso essenzialmente
significava la magistratura giudiziaria e dominatrice, ma nemmeno
remotamente era tolto ad imitazione de’ Consoli lombardi, perocchè di
esso, aggiuntovi il nome _Romanorum_, personaggi si fregiassero ad ogni
tempo in Roma, ancor prima che in altre città italiche si adoperasse:
con quel titolo la nobiltà chiamava i potentissimi suoi, i capi della
Republica aristocratica[555]. Eziandio del predicato di _Capitaneus_,
che era consueto nell’Italia settentrionale, trovansi in Roma ornati
i maggiorenti che avevano feudi del Papa. I Capitani erano la grande
aristocrazia della provincia, i _Comites_ e i _Vicecomites_ della
Campagna, cui il giuramento di vassallaggio obbligava all’eribanno
del Papa[556]. Però anche la nobiltà cittadina entrava nell’ordine dei
Capitani, una volta che il Papa la infeudava di castella; più si noti
che essa aveva escluso dalle cose civiche la nobiltà di provincia, la
quale altra volta era stata di tanto potente: i Conti di Nepi e di
Galeria, i Crescenzî nella Sabina, i Conti della famiglia di Amato
nella Campagna, financo i patrizî Tusculani erano adesso decaduti,
o se ne rimanevano rincantucciati in bando nella loro città di
provincia, laddove più recenti famiglie consolari, come i Frangipani e
i Pierleoni, venute su in guerre di fazioni, s’erano impadronite della
potenza politica.

Presso a’ capitani v’era finalmente il ceto dei feudatarî minori
(_milites_), vassalli dei maggiorenti o delle chiese. In Roma, e
massime nelle città della Campagna dove la maggior parte dei beni
allodiali era venuta in mano delle chiese, formavano quelli una nobiltà
di cavalieri, che può paragonarsi a ciò che in Lombardia e in Romagna
erano i Valvassori[557].

Pertanto la nobiltà, che aveva fondato famiglie al paro dei Patrizî
di Roma antica, teneva in poter suo (omai fino dal secolo undecimo
e specialmente dopo la controversia delle investiture) il reggimento
della Città. Cornelî e Claudî avrebbero con intenta meraviglia guardato
questi uomini che dimoravano entro ad archi di trionfo ed a portici
muniti di torri, e appellavansi Consoli de’ Romani, e in forma di
Senato si radunavano ad assemblea in mezzo delle ruine del Campidoglio.
Qui infatti si congregava la nobiltà ancor prima che si componesse il
nuovo Senato del popolo; e, uscendo del grembo di quella nobiltà, i
_Consules Romanorum_ erano i presidî di un’oligarchia, la quale, senza
ordine di costituzione ma con moti di tumulto, reggeva ossia angariava
Roma[558]. Alla fine il popolo sbalzava d’arcione la onnipotenza di
questi ottimati, e in ciò sta la importanza della rivoluzione avvenuta
nell’anno 1143. Laddove in Lombardia i Consoli erano sorti insieme coi
Comuni, il Comune, che soltanto adesso si veniva formando in Roma,
distruggeva il reggimento consolare della nobiltà, e nel luogo di
questa metteva il consiglio comunale, e gli imponeva il nome romano di
Senato (_Sacer Senatus_).

Alla rivoluzione del resto avevano dato impulso i nobili allorchè
erano venuti, per cagione di Tivoli, a dissenso col Papa; e fu
soltanto durante quell’insurrezione che la cittadinanza mediocre alzò
il capo. Per quanto repentina possa parerne la sollevazione, era
questa da lunga mano preparata, giacchè le bandiere della milizia,
acquistatasi forza duranti le lotte del secolo undecimo, formavano
omai proprie corporazioni politiche, agognavano di prendersi la
loro parte nel reggimento, e meditavano costituire una Republica
democratica. La tirannide delle fazioni aveva reso intollerabile
al popolo la signoria feudale, che il Papato per sua fiacchezza era
andato favorendo. E fra gli aristocratici v’era un partito papale che
ostilmente avversava quello imperiale, e teneva il Pontefice in conto
di signore territoriale, anzi di principe vero di Roma, cui si spettava
di concedere ai Re l’Impero. La nobiltà ispirata a questi sentimenti
era la vera aristocrazia feudale dei Papi, loro sostegno politico in
Roma, splendore laicale della loro corte: a questi vassalli devoti
e cortigiani i Pontefici dispensavano beni dello Stato e gabelle, e
conferivano cariche di prevosti, dignità della Curia, officî giudiziarî
ossiano Consolati nella Città e nella provincia; peraltro destramente
ne compartivano i vantaggi, vale a dire, tenevano quelle genti fra
sè divise colla gelosia; e preferivano le infedeltà dei «Consoli»,
piuttosto che essere costretti a cercare un appoggio in mezzo alla
cittadinanza, nella quale i Papi temevano che si destasse vaghezza
delle istituzioni comunali. Ed in vero, ove ciò fosse avvenuto, la
sorte dei Pontefici sarebbe stata pari a quella di tutti gli altri
Vescovi, che col sorgere dei Comuni avevano perduto la loro podestà
civile.

Poca scintilla bastò alla fine per accendere la grande fiamma di quel
rivolgimento civico, che forse per secrete fila, a noi ignote, aveva
stretto relazioni coll’Italia settentrionale. Nell’anno 1143 Roma
fece tentativo di accomunare le varie classi, ciò che Milano, Pisa,
Genova ed altre città avevano omai tratto ad effettuazione. La nobiltà
minore, per l’invidia che nutriva contro a’ «Consoli», si associò coi
cittadini; il novello Comune s’impadronì del Campidoglio, si costituì
da Senato vero, e combattè, ossia discacciò tutti quei maggiorenti
che non vollero entrare nel Comune. Allora fu che i Capitani, quelli
eziandio di parte imperiale, si schierarono sotto il vessillo del Papa,
e Roma si partì in due campi politici combattenti uno avverso l’altro;
l’antico consolare dell’aristocrazia, il senatorio nuovo del Comune
popolare, raccolto in Campidoglio.

La fondazione di una cittadinanza libera ben meritò di denotare da sè
un’êra novella di Roma: lo studioso, che con tranquilla mente svolge
le pagine della storia, contempla con occhio meravigliato le ruine del
Campidoglio, divenuto cosa leggendaria, dove tumultuosamente si asside
un popolo fiero e ignorante, e chiama i suoi capi con nome di Senatori:
uomini questi che nulla ne sanno più delle orazioni di Cicerone e di
Ortensio, di Catone e di Cesare, ma, come i plebei antichi, combattono
anche essi una razza orgogliosa di Patrizî discesi di origini o di
mescolanze barbariche; e strappano la corona temporale dal capo del
sommo sacerdote di Roma, domandano che l’Imperatore di nazione tedesca
confessi sè esser tale perciocchè la maestà del popolo romano lo abbia
investito della sua autorità, e dai ruderi di vetusti templi romani
bandiscono che l’aurea Roma è regina dell’orbe.


§ 2.

Il Campidoglio nei secoli bui. — Suo graduale risorgimento politico. —
Uno sguardo alle sue ruine. — Dov’era posto il tempio di Giove. — Santa
Maria in Araceli. — Leggenda della visione di Ottaviano. — Il _Palatium
Octaviani_. — Il primo palazzo senatorio del medio evo in Campidoglio.

È cosa per noi attrattiva di volgere uno sguardo al tragico mondo di
ruine che si raccoglieva nel Campidoglio, e di scorrere la storia che
s’ebbe nei secoli bui questa residenza veneranda del vecchio Impero
romano. Però in un periodo di più che cinquecento anni una tenebra
spaventosa ravvolge nella sua cupa oscurità il sublime di tutti i
luoghi che abbiano avuto una storia; e questo è il più mesto fatto
onde ci offra esempio il decadimento non soltanto di Roma, ma di ogni
terrena grandezza. Dopo l’ultimo Senatore di Roma antica, Cassiodoro,
nessuno storico ha fatto più menzione del Campidoglio. Solamente
l’Anonimo di Einsiedeln ne ha registrato nota fuggevole; solamente
tradizioni e leggende discorrono in confuso di questa meraviglia del
mondo, e nel secolo nono, in mezzo ai ruderi di templi senza nome, vi
si erige, strano contrapposto! il monastero della Vergine Maria _in
Capitolio_. Le ruine di tanti templi e di tanti portici non furono
mai adoperate a formare una rocca della Città; nè s’ode che l’Arce
antica colle sue rupi tarpee si usasse da arnese di maggior fortezza,
com’era del Septizonio e del castel Sant’Angelo. Il Campidoglio non
dominava più alcuna delle grandi vie animate un tempo di tanta vita
operosa, chè quel quartiere, soprattutto il Foro antico, s’era fatto
deserto, e la popolazione sempre più fittamente si andava addensando
nel Campo di Marte, giù verso il Tevere, che diventava importante anche
dal punto di vista strategico. Fu solamente la incancellata tradizione
della significanza che un tempo aveva avuto il Campidoglio venerando,
la quale nuovamente lo suscitò dal suo silenzio sepolcrale, e ancora
una volta lo pose a capo politico della Città, non appena che s’ebbe
ridestato il sentimento della libertà municipale: così è che omai
nel secolo undecimo il Campidoglio compare esser la sede, entro cui
si compongono tutti i negozî d’indole puramente civica. Al tempo di
Ottone III e dei Patrizî nobili, era risorta la ricordanza del luogo
santo ove s’avevano tenute le assemblee del romano Impero; i ruderi
del Campidoglio si rianimarono a vita colle adunanze dei nobili e del
popolo, e presero allora le veci dei _Tria Fata_. Ai tempi di Benzone,
a quelli di Gregorio VII, poi al tempo di Gelasio II, nei tumulti per
l’elezione del Prefetto, all’assentimento dell’elezione di Calisto II,
fu daccapo il Campidoglio, dove si chiamarono a parlamento o alle armi
i Romani. Probabilmente sul Campidoglio dimorava eziandio il Prefetto
urbano, chè risiedeva colà il Prefetto di Enrico IV, per opera del
quale Vittore III fu discacciato di Roma; e forse un palazzo che ivi
era serviva di luogo in cui raccoglievansi i tribunali, dappoichè i
loro atti erano segnati con questa formula: _actum civitate Romana apud
Capitolium_[559].

Per quanto ardente imaginativa uomo posseda, ei non potrà mai riuscire
a pingersi in mente la melanconica grandezza di quelle rovine, intorno
cui l’edera s’attortigliava. Sulle crollate colonne del tempio di
Giove, o sotto le volte dell’Archivio publico, in mezzo a frammenti di
statue o di pietre epigrafiche, ben poteva assidersi qualche monaco
del convento capitolino, o qualche Console rapace, o talun Senatore
ignorante, e far le meraviglie di quei ruderi, e meditare ai capricci
mutevoli della fortuna. E la vista di quei luoghi di rovina avrebbe
potuto richiamargli alla memoria quel verso di Virgilio, in cui dice
del Campidoglio:

    _Aurea nunc, olim silvestribus horrida dumis;_

ma adesso, che il Campidoglio era ricaduto nello stato desolato delle
origini primitive, ben avrebbe potuto inverterne l’idea, sclamando:
_Aurea quondam, nunc squallida spinetis vepribusque referta_[560].
Tuttavolta il numero maggiore dei Romani di allora non conosceva
Virgilio per altri che per un mago, il quale in antico era fuggito di
Roma a Napoli, ed aveva avvolto le due città nelle sue arti di stupenda
magia. I Senatori, che adesso movevano attraverso quelle rovine,
coperti il capo di alte mitre e vestiti di mantelli di broccato,
sapevano soltanto in confuso che ivi un tempo gli uomini di Stato
avevano composto le leggi, e gli oratori tonato colle loro arringhe,
che ivi s’erano celebrati i trionfi conseguiti su’ popoli, che di là
decise s’erano le sorti del mondo. Ironia non v’ha di tutte le cose
sublimi più acerba di questa, che in Roma v’ebbe un tempo, nel quale il
suo Campidoglio fu donato in proprietà a monaci, i quali sopra i suoi
ruderi piantavano cavoli, pregavano, cantavano salmi, e si flagellavano
le schiene a suon di frusta. Anacleto II confermava il possedimento
del colle capitolino all’abate di santa Maria in Araceli; e la Bolla
di lui gitta uno scarso filo di luce in questo labirinto di grotte e di
celle, di cortili e di giardini, di case ossia di capanne, di ruine di
muraglie, di marmi e di colonne[561].

Ancora ad esso si saliva per l’antico _Clivus_, chè durante il medio
evo, quanto fu lungo, il Campidoglio tenne la fronte volta verso il
Foro; fu soltanto dopo il 1536, quando Michelangelo edificò il suo
ingresso da settentrione (apposta per l’entrata fattavi da Carlo
V), che il Campidoglio volse il suo prospetto dalla banda del Campo
di Marte, ov’era la città nuova di Roma. Le sue ruine, cresciute
negli assalti dati da Enrico IV, dal Guiscardo e da Pasquale II,
giacevano nel più selvaggio abbandono; del paro che sul Palatino, vi
si coltivavano orti, e di già mandre di capre si andavano inerpicando
erranti fra quei ruderi di marmo: ragione per cui una parte del
Campidoglio ha ricevuto il nome triviale di «Monte Caprino», alla
stessa guisa che il nome del Foro si mutò in quello di «Campo Vaccino».
Ancor tuttavia nella piazza del Campidoglio esistevano botteghe
di rivenditori, e da lungo tempo il popolo romano vi teneva il suo
mercato[562]. Ma fuor dei frati di santa Maria, dei preti de’ santi
Sergio e Bacco, o degli abitatori delle torri de’ Corsi, scarsissima
era la popolazione che colà aveva residenza: per lo contrario,
strade antiche rigiravano attorno del monte; così era del _Clivus
Argentarius_ (salita di Marforio), e benanco del _Vicus Jugarius_;
più in là poi stavano la Cannapara e il _Forum Olitorium_ (l’odierna
piazza Montanara), laddove chiese e cappelle, edificate sopra le ruine,
coronavano a tondo tutta quella montagna di frammenti di marmo[563].

I ruderi de’ templi e de’ portici che coprivano le cime del
Campidoglio, oggi sono scomparsi; sopra del clivo esistono ancora
soltanto gli ultimi avanzi dei templi di Saturno e di Vespasiano,
le fondamenta di quello della Concordia, le volte indestruttibili
dell’Archivio, le camere della _Schola Xantha_, il resto della tribuna
degli oratori e della colonna miliare, finalmente l’arco di Settimio
Severo, che nella sua tranquilla robustezza trionfò di tutte le
tempeste delle età. Ma nel secolo duodecimo tutti quei monumenti ed
altri ancora mostravano tuttavia il magnifico aspetto di un’acropoli
deserta, e dai suoi cumuli di rottami maestosamente s’ergeva sopra Roma
una foresta di colonne schiantate. La fugace descrizione che ne danno
i _Mirabilia_ tocca di questi ruderi soltanto con lume indistinto, pari
al chiarore dei rosati crepuscoli della sera; nè di quel tempo abbiamo
altre notizie. Egli è dunque prezzo dell’opera udire ciò che essi ne
dicono:

                       «Del Campidoglio di Roma.»

  «_Capitolium_ ha nome perciocchè fosse il capo (_caput_) di tutto
  il mondo, e vi dimorassero i Consoli ed i Senatori a governare la
  Città e il mondo. La sua faccia era coperta di mura alte e forti,
  rivestite di vetro e d’oro, e di opere mirabilmente intarsiate.
  Entro alla rocca era un palagio, il più fatto di oro, e adorno
  di gemme, che solo avrebbe bastato a comprare la terza parte del
  mondo; e ivi erano statue tante, quante sono del mondo le province,
  e ciascuna aveva un campanello appeso al collo. Arte magica aveva
  disposto la cosa in maniera, che se una qualche regione nell’Impero
  romano si ribellava, tosto il simulacro suo mutava di fronte;
  allora sonava il campanello che la statua teneva al collo, e allora
  gli spettori del Campidoglio, che ivi facevano da guardiani, ne
  riferivano al Senato... Colà erano eziandio parecchi templi; ed
  invero nell’alto della rocca, sopra del _Porticus Crinorum_,
  s’ergeva il tempio di Giove e della Moneta, e dalla parte del
  Foro, il tempio di Vesta e di Cesare: e colà conservavasi la
  cattedra dei pontefici pagani, su cui i Senatori facevan vedere
  assiso Giulio Cesare, il sesto giorno del mese di Marzo. Dall’altra
  parte del Campidoglio, sopra della _Cannapara_, era il tempio di
  Giunone, e in vicinanza il Foro publico di Ercole: nel Tarpejo
  v’aveva il tempio dell’Asilo, in cui Giulio Cesare fu trucidato da’
  Senatori. Dov’è adesso santa Maria esistevano due templi uniti ad
  un palazzo; erano dedicati a Febo ed a Carmente, e colà era apparsa
  ad Ottaviano imperatore la visione del cielo: presso la _Camelaria_
  sta il tempio di Giano, che era il guardiano del Campidoglio. Aureo
  Campidoglio appellavasi, perciocchè sopra tutti gli altri Imperi
  del mondo per sapienza e per bellezza splendesse[564]».

La Bolla di Anacleto, documento singolare e curioso, alletta la
nostra fantasia più di quello che soddisfaccia alla nostra brama
di sapere[565]. Ancora oggidì lo studio degli antiquarî è messo a
disperazione da un problema pienissimo di attrattiva e oscurissimo
della topografia di Roma, ed è di investigare in qual luogo fosse posto
il tempio di Giove Capitolino: ma così difettiva è la nostra scienza,
che quel celeberrimo monumento rimane un enigma per gli eruditi, ad
onta delle indagini più pazienti. Dopochè i Vandali ebbero saccheggiato
questo santuario e derubatone il tetto, esso s’avvolge in un silenzio
tale, che non s’ode più storico alcuno nominarlo. Una maledizione del
cielo sembra essere discesa sul Campidoglio; perfino il Cristianesimo,
che nel corso delle età era penetrato entro a tanti delubri pagani,
ebbe raccapriccio di tor possesso del tempio di Giove Capitolino, e di
edificare una chiesa nelle sue ruine. Solamente i _Mirabilia_ tornano
a rammentare questo tempio, dopo che omai la leggenda ha reso sacro
il Campidoglio con una delle più vaghe e meste poesie; però rimarrà
sempre cosa meravigliosa che il tempio maggiore di Roma, residenza da
centinaia di anni del culto de’ numi pagani, non fosse di buon’ora,
e ancor prima del Panteon, tramutato in una grande basilica del Dio
cristiano; mirabile fatto, quando pure lo si voglia spiegare dalle
contrarietà patriottiche degli ultimi Senatori, dall’abbominio in cui i
Cristiani tenevano il sito in cui il Paganesimo romano s’era raccolto
come nella sua sede maggiore, e dal diritto di proprietà che di quel
luogo avevano gl’Imperatori bizantini. Il culto che meglio di ogni
altro avrebbe cacciato in bando la divozione del Giove antico, sarebbe
stato il culto del Salvatore; e la chiesa madre _Urbis et Orbis_ che
in origine era stata a lui consecrata, la Lateranense, avrebbe avuto il
suo posto più acconcio nel Campidoglio.

Allorchè la _Graphia_ dice: «Nella cima della rocca, sopra del
_Porticus Crinorum_, esisteva il tempio di Giove e della Moneta,
dove la statua d’oro di Giove stavasene assisa sur un trono d’oro»,
noi non possiamo più determinare i luoghi ond’essa intende parlare.
Nomi medioevali suffragano, fievolmente a dir vero, l’opinione che
il tempio di Giove s’ergesse sull’altura che emerge dalla parte di
ovest (Caffarelli); e un pajo di chiese sembra esser indice che
probabilmente la postura della rupe Tarpea e financo la località
del tempio fossero dalla banda di ovest: così credevasi di già nel
secolo decimoquinto[566]. Poichè la ricordanza del _Saxum Tarpeum_
si raccomandò alla chiesa di santa Caterina _sub Tarpeio_, andossi
cercando il tempio di _Jupiter Maximus_ nella chiesa di san Salvatore
_in Maximis_, oppure nelle sue vicinanze[567]. Ad ogni modo altri
sostenne che nel luogo di quello sia sorta la chiesa di santa Maria
_in Ara Coeli_, e giacchè questa è la sola chiesa che siasi edificata
sul Campidoglio, e vi sorge in una posizione che tutto lo domina,
cotale opinione non manca certo di assai attrattiva. La nominazione
sua antichissima che ci sia nota, quella di _Monasterium S. Mariae Dei
Genitricis Virginis in Capitolio_, rimonta soltanto all’anno 882, ma
ciò non ne torrebbe di credere che omai prima d’allora esistesse[568].
Tuttavolta, se anche potessimo ammettere una tale origine anteriore,
rimarrebbe pur sempre strano che non se ne facesse cenno nel diligente
catalogo delle chiese e dei conventi del tempo di Leone III (compilato
intorno all’850); laonde se ne rileva che, sotto il pontificato di quel
Papa, o la chiesa non esistesse, o fosse un oratorio dappoco.

Il predicato aggiuntovi, che significa «nell’altare del cielo», non
s’ode accennare prima del secolo decimoquarto, ma è associato ad una
leggenda antica, d’origine greca, che è registrata nei _Mirabilia_
e nella _Graphia_ di Roma. Allorquando i Senatori, compresi di
ammirazione della bellezza eletta di Ottaviano, ebbero visto il
suo avventurato dominio spandersi in tutto il mondo, dissero a
lui: «Adorarti vogliamo, poichè in te alberga un Dio». Costernato,
l’Imperatore domanda che attendano, fa venire a sè da Tivoli la
Sibilla, e le rende noto il divisamento del Senato. Ella chiede tre
giorni a rispondere, e dopo di averli passati in digiuni, così vaticina
ad Ottaviano: «V’hanno segni che giustizia sarà fatta; presto di sudore
si bagnerà la terra, e dal cielo scenderà il Re dei secoli». E mentre
Ottaviano sta con orecchio intento ad ascoltar la Sibilla, ecco che di
repente si spalanca il cielo, e balenano raggi che lo abbarbagliano,
ed egli scorge la Vergine nel cielo, vestita di luce, posare sopra un
altare con Cristo bambino fra le braccia. E una voce del cielo esclama:
«Quest’è la Vergine, che accorrà in grembo il Salvatore del mondo!» Ed
un’altra: «Quest’è l’altare del figliuolo di Dio!» Allora Ottaviano si
prostra al suolo in preghiera; narra indi ai Senatori della visione; e
quando un altro dì il popolo lo chiama «sire», ei gli impone silenzio
col cenno della mano e colla voce. Infatti, egli non volle mai esser
appellato così da’ suoi figli, perocchè dicesse: «Uomo mortale son io;
e perciò non mi si addice il nome di Signore»[569].

L’arguta leggenda continua a narrare che Ottaviano erigesse sul
Campidoglio un altare al «primogenito figlio di Dio»; laonde nel secolo
duodecimo la chiesa di santa Maria fu denotata con aggiungervi questa
dizione: _ubi est ara filii Dei_, donde più tardi sembra esser derivato
il nome «Araceli»[570]. Tuttavolta ella è cosa assai sorprendente
che la vecchia leggenda non abbia in alcuna guisa posto l’altare
in relazione col tempio di Giove, ma soltanto narri che Ottaviano
erigesse quell’altare sul Campidoglio, ossia sopra un’altura che ivi
era. Pertanto noi restiamo sempre nello stesso buio per riguardo al
sito, e dobbiamo far le meraviglie che, pur parlandosi della chiesa di
Araceli (se veramente sia subentrata nel luogo del tempio antico), non
si faccia mai cenno nella leggenda, nè nella storia vera del tempio
Capitolino[571].

Così è che nel medio evo non rompono il silenzio sepolcrale del
Campidoglio altre voci che lo squillo della campana di un convento e
l’eco di una leggenda poetica. Sul vôto palco scenico delle geste e dei
trionfi, degli Scipioni e dei Gracchi, di Mario e di Silla, di Pompeo e
di Cesare, or non prendono posto altri che le persone fantastiche della
Vergine Maria con Gesù bambino, di Ottaviano orante, e di quella canuta
Sibilla cui un tempo il Campidoglio aveva custodito i libri misteriosi!

Omai nel secolo undecimo la leggenda onde dicemmo si associava a quel
luogo: ne toglie qualsiasi dubbiezza ciò che si narra, che Benzone
ponesse dimora nel «palazzo di Ottaviano», e questo devesi cercare
non in altro sito che sul Campidoglio. Sarebbe pregevolissima cosa
se si potesse determinare con precisione dove e cosa fosse questo
tale «palazzo», il quale ad ogni modo devesi reputare che esistesse
in vicinanza del convento di Araceli. Nella breve analisi che
fanno dei palazzi i _Mirabilia_ non ne annoverano pur un solo nel
Campidoglio[572], ma più innanzi tengono discorso indeterminato di
un palazzo del Campidoglio che «aveva esistito» dentro della rocca,
preziosamente ornato di oro e di gemme, e dove erano le statue
sonanti, simulacri delle province. Espressamente poi vi si parla di
un _Palatium_, «dove Ottaviano ebbe la visione del cielo», e viene
dai _Mirabilia_ messo in riferimento colla chiesa di santa Maria,
per modo da far conchiudere che formasse una parte dell’edificio del
convento. Finalmente nel _Summarium_ dei colli di Roma si trova fatta
speciale menzione del «palazzo dei Senatori posto sopra il Campidoglio
o Tarpeo»; e precisamente il compilatore dice che esisteva al tempo
in cui egli scriveva[573]. È cosa difficile che discorrendo di questi
tre palazzi si volesse denotarne uno solo ed unico, avvegnachè molte
ruine coprissero il Campidoglio, e nel medio evo si desse nome di
_Palatium_ alle più differenti specie di ruderi. Se ancora nel secolo
duodecimo si conservavano gli avanzi del tempio di Giove Capitolino,
può darsi che allora si denotassero col nome di _Palatium_; ma che
la cosa veramente fosse così non ci è più dato di poter giudicare.
Pertanto dei tre palazzi onde parlano i _Mirabilia_, il _Palatium_ del
Campidoglio era già perito e diventato argomento di mito; il _Palatium_
di Ottaviano, abitazione di Benzone, era una parte del convento di
Araceli, costruito su ruderi antichi; finalmente il _Palatium_ dei
Senatori esisteva veramente, ed è il solo che noi possiamo determinare,
essere stato il palazzo senatorio del medio evo. Delle ruine di
monumenti antichi, su cui l’occhio si posava nel Campidoglio, non
v’erano le più poderose degli avanzi (oggidì ancora sì mirabili)
dell’antico archivio di Stato ossia del così detto _Tabularium_
del tempo republicano, colle loro gigantesche muraglie costruite in
peperino, coi loro magnifici portici e colle camere fatte a vôlta.
L’erudito, che nel secolo duodecimo descrisse la Città, e nella breve
enumerazione de’ suoi colli tenne nota, per rispetto al Campidoglio,
soltanto del _Palatium_ dei Senatori, non potè intendere di specificare
con questo nome altra cosa fuor di quel grande edificio. Alla vista di
un’opera tanto meravigliosa, la fantasia del popolo poteva farsi l’idea
che ivi avessero abitato i Consoli od i Senatori antichi; e la nobiltà
del secolo duodecimo, oltre alla chiesa di Araceli, non trovava luogo
più opportuno di quello alle sue tornate, nè uno più acconcio trovonne
il popolo allorquando restituì in vita il Senato. Laonde noi pensiamo
che fin d’allora il così detto _Tabularium_ (che diventò più tardi il
vero palazzo senatorio) fosse composto, come chiedeva il bisogno, a
quell’uopo: ivi fu dove nell’anno 1143 risorse l’ombra della Republica
romana, librandosi a volo con fantastiche forme sopra que’ ruderi; ed
essa medesima non altro era che leggenda o visione dell’antichità, la
cui ricordanza scaldava i petti dei fiacchi nepoti[574].


§ 3.

Arnaldo da Brescia. — Sua vita prima; sue relazioni con Abelardo. —
Dottrina di lui sulla secolarizzazione degli Stati ecclesiastici. — Il
Papa lo condanna. — Fugge e scompare. — Celestino II. — Lucio II. — Il
Papa e i Consoli combattono contro il Senato. — Giordano Pierleone,
patrizio. — L’êra senatoria. — Lucio II e Corrado III. — Fine
sventurata di Lucio II.

La restaurazione del Senato non fu assolutamente un fantasima,
fu un fatto di verità, e pei Romani del medio evo glorioso tanto,
quanto pei loro antenati era stata la secessione sul monte Sacro. Un
celebre riformatore vissuto a questo tempo, Arnaldo da Brescia, è a
torto considerato come eroe maggiore di una rivoluzione, la quale
doveva necessariamente avvenire, causa gli impulsi che agitavano
nell’universale quella età, causa poi le condizioni particolari di
Roma. Far cadere il despotismo de’ nobili, torre al clero i suoi
possedimenti di terre, strappare al Papa il principato, trasferire
nel Comune popolare i diritti sovrani di quello: tali erano gli
intendimenti storici del tempo, chiari tanto da non abbisognare
che uomo alcuno gli insegnasse con precetti di dottrina. Da dopo
la controversia delle investiture la cittadinanza media aveva
combattuto contro il sistema feudale laico e ecclesiastico; l’amore
appassionato di libertà che ferveva nelle Republiche italiche aveva
divorato il feudalismo dell’antico Impero franco, e il soffio della
ragione critica degli eretici commoveva la morta gora della scienza
monacale. Però insania massima sarebbe, voler affermare che il secolo
duodecimo coltivasse l’intento (assumendolo ad altezza di principio) di
distruggere la feudalità, o pretendere che demagogo alcuno di quell’età
sognasse formare di Europa una republica federale[575].

Taluno, ignaro dell’indole del medio evo, attribuì siffatte idee
ad Arnaldo da Brescia, il quale per fermo ha esercitato una grande
influenza in qualche cerchia della vita politica di allora. Arnaldo,
Abelardo, san Bernardo sono contemporanei insigni, e attori di un
grande dramma che s’agitò nella storia della civiltà. Tosto che
sorsero le giovani democrazie, ancor dubbiose e mal secure di sè,
ancora avvolte nell’ombra della Chiesa e dell’Impero, era destino che
pur sorgesse precisamente in Lombardia un uomo tale quale Arnaldo fu,
amatore sviscerato delle pratiche libertà cittadine, demagogo e tribuno
di popolo: e tuttavia egli vestì la tonaca di frate, perciocchè il suo
spirito severo vagheggiasse l’idealità di mondare la Chiesa dalle cose
secolaresche che la traviavano fuor del suo sentiero, e di rinnovare
l’insegnamento antico del Cristianesimo. Abelardo eretico in filosofia,
Arnaldo eretico in politica, si trovavano d’accordo colla cittadinanza
che veniva conquistando le sue libertà. Dopo le tetre persone degli
eroi che ebbero combattuto per la onnipotenza dogmatica, dopo Papi come
Gregorio, dopo Imperatori come Enrico, ricrea l’animo veder sorgere
martiri di libertà che sollevano nelle loro mani il vessillo di più
generose idee umane, e brandiscono l’arma incruenta, ma potentissima,
del libero esame e del libero volere.

Assai buia è la vita di Arnaldo: nato a Brescia in sul principio del
secolo decimosecondo, emigrò giovinetto e cherico in Francia, vi studiò
dialettica e teologia avendo Abelardo a maestro, e per alcuni anni gli
fu compagno. Tornato a Brescia egli si fece canonico regolare, e poi
prese parte con gran fervore alla lotta che i cittadini combattevano
contro il loro vescovo Manfredo. I consoli Rebaldo e Persico erano
guidatori del popolo, e l’animo ardente di Arnaldo, tutto ispirato
alle dottrine dei Paterini, lo seppe infiammare con discorsi nei
quali flagellava la vita secolaresca onde il Papa ed i Vescovi
contraddicevano alla dottrina apostolica. Poneva per canone, essere
non cristiana cosa che il clero possedesse terre; diceva ogni podestà
civile competere a’ Principi ed alle Republiche; il clero doversi ridur
nuovamente a vivere di decime. Si ripeterono gli avvenimenti di Milano,
e l’accalorato orator popolare faceva ricordare la persona di Arialdo,
sebbene di questo egli non seguisse l’indirizzo. Invero anche adesso
il clero era corrotto tanto, da parere che infruttuosamente Gregorio
VII fosse venuto al mondo. La lunga controversia delle investiture,
e scismi e fazioni nei quali Vescovi avevano combattuto contro
Vescovi, or parteggiando per Roma, or per Germania, avevano educato i
prelati a tal costume fiero, che mancano parole atte a descriverlo.
Chi cercasse argomento di satira, udendo le querimonie dei santi di
quell’età, potrebbe chiedere motteggiando in che avessero consistito
le riforme per le quali un secolo intiero s’era andato travagliando,
se san Bernardo o sant’Anselmo, ancor nell’anno 1140, erano costretti
a torre a prestito dal Damiani i più vivi colori per dipingere i vizî
dei preti. «Potessi almeno», sclamava l’Abate di Chiaravalle, «potessi
prima di morire, veder la Chiesa qual fu ai tempi antichi, allora che
gli Apostoli gettavano le loro reti, non per pigliar oro o argento, ma
per far presa di anime!»[576]

Da lunghissimo tempo gli uomini di chiaro intelletto avevano capito in
che stesse la radice di cosiffatti mali; non Concilî, nè istituzioni
di ordini monastici potevano esserne medicina che li guarisse; ogni
rimedio di salute si compendiava in poche parole: dimettessero i
Vescovi i loro possedimenti temporali. La scoperta di questo grande
principio fu uno dei risultamenti delle lotte avvenute per ragion
delle investiture, e benanco un Papa, messo alle strette da massime
necessità, lo aveva tradotto in un suo decreto. Arnaldo da Brescia fece
sua la idea di Pasquale II, e arditamente andò predicandola per le
strade di libere città con discorsi attinti all’indole del suo tempo
e del popolo. In ciò stette il progresso che in pratica aveva fatto
quella disputa antica, perocchè dalle aule regie fosse essa trapassata
nelle curie civiche e discesa nelle piazze.

Grandi assai erano i passi che la società umana aveva fatto nel suo
cammino, grazie massimamente alle lotte dello Stato contro la gerarchia
della Chiesa gregoriana; il commovimento politico e sociale de’ popoli;
l’impulso che svegliava a vita le industrie, i traffici, la scienza;
l’amore che tornava a fervere per l’antichità classica, trascinarono
tutt’a un tratto il mondo in un antagonismo acerbo colla Chiesa romana;
e i Romani, che nel secolo duodecimo combatterono il dominio temporale
dei Papi, ne giudicarono chiaramente e con eguale fermezza di quello
che ai dì nostri fecero i loro nepoti.

L’eco delle dottrine di Arnaldo risonò possente in Lombardia e a
Roma, avvegnaddio ciò ch’ei predicava, la secolarizzazione degli
Stati ecclesiastici, fosse un bisogno sentito da quell’età[577]. Ma
il popolo di Brescia non sempre con buona fortuna combattè le forze
associate del clero e dei capitani; Manfredo denunciava innanzi al
concilio lateranense i principî sovversivi di Arnaldo, e Innocenzo II,
comprendendo di che danno potessero esserne le conseguenze per Roma
(dove la parte republicana non aspettava che l’opportunità propizia
per prorompere), condannò Arnaldo come eretico, e gli impose silenzio:
ciò avvenne nell’anno 1139[578]. Cacciato di Brescia, il frate andò
ad Abelardo, il quale nella primavera dell’anno 1140 si proponeva di
vincere il mistico Bernardo in una disputazione scolastica che dovevasi
sostenere a Sens. Quivi Arnaldo difese in publico il suo maestro,
onde si vide poi involto anch’egli nella inquisizione che contro di
quello si instituì. La condanna del Concilio romano lo aveva messo in
rinomanza, la sua amicizia con Abelardo lo rendeva ancor più odiato
al clero, e Bernardo adesso si armava delle armi della disciplina per
ischiacciarlo. Eppure v’erano alcuni punti nei quali anche il Santo
si trovava d’accordo col suo abborrito nemico; chè, con veemenza
non minore di quella del demagogo bresciano, Bernardo flagellava i
vizî mondani dei Vescovi, e, nel suo libro «_De Consideratione_»,
chiariva ad un Papa discepolo suo, di essere anch’egli fermamente
avverso allo stato politico del clero. Egli poneva a fondamento
delle sue dottrine evangeliche quel motto dell’Apostolo che dice:
Chi serve il Signore non può impacciarsi di brighe secolaresche. E
rammentava al Pontefice che la sua dignità era un officio religioso
non un principato; che gli faceva mestieri maneggiare il sarchio del
coltivatore, non impugnare lo scettro di re; che il dominio suo forse
era di diritto mondano, ma non di diritto apostolico, perocchè agli
Apostoli fosse stata interdetta qualsiasi dominazione. E ispirato ai
sentimenti del Cristianesimo antico, lamentava che Vescovi e Papi con
mondano orgoglio pompeggiassero vestiti di seta e di porpora e d’oro,
tutte cose che Pietro santo non aveva saputo di che colore fossero
fatte; e finalmente diceva al Papa che, con quell’abito secolaresco
in dosso, non di Pietro era successore ma di Costantino[579]. Se il
Santo perseguitò un riformatore di costume illibatissimo, di cui non
poteva condannare ma approvare doveva le idee sulla signoria temporale
del clero, ciò avvenne perchè Arnaldo non quella soltanto combatteva,
ma altresì l’autorità della cattedra romana e la gerarchia gregoriana;
perciò Bernardo lo teneva in conto di eretico degno di abbominazione.
Il grande Abate deplorava che la Chiesa, giglio purissimo in mezzo
alle spine, fosse tutta attorniata da settarî, e che pur mo strappata
alle zanne del leone (Pierleone), fosse incappata negli ugnoli del
dragone (Abelardo). Scrisse dunque Bernardo al Papa, dicendogli che
Arnaldo era l’armigero di Abelardo, novello Golia, ed entrambi accusò
di eresia[580]. Il Papa comandò che si chiudessero in un convento;
l’amico di Eloisa, infiacchito e stanco della vita, trovò un asilo cui
ricoverarsi in pace, si riconciliò colla Chiesa, e due anni dopo morì
tranquillamente a Cluny[581]; laddove Arnaldo, dotato di più viril
tempra, ardito e d’indole battagliera e pronta ad operare, rimase
in Parigi da professore di teologia, continuandovi a combattere la
correzione del clero. Ma le instanze di san Bernardo tanto commossero
il re di Francia, che, dietro un suo comando, l’eretico dovette
lasciare Parigi[582]. Arnaldo fuggì traendo pel mondo una vita
randagia. L’ostello che lo raccolse fu la piccola Zurigo, la quale
perciò, quattrocent’anni prima dell’età di Zuinglio, ne conseguì un
bel titolo alla riconoscenza degli uomini amanti del libero pensiero.
L’Abate di Chiaravalle chiese al metropolita di Costanza che prendesse
l’eretico, e lo tenesse prigione; però nella sua lettera piena di
unzione dovette confessare che Arnaldo conduceva vita costumata e
severa, ed era «uomo», per dirla colle sue parole, «che non mangia, nè
beve, ma in compagnia del demonio patisce fame, nè d’altro ha sete che
del sangue delle anime»[583].

Il tribolato trovò protezione ancor più potente presso il cardinale
Guido, che era allora legato in Alemagna, avvegnachè questo culto
prelato fosse stato un tempo suo condiscepolo a Parigi. Lo ricoverò
egli a Costanza od anche in Zurigo stesso, fino a che l’infaticabile
uomo, che dalla rupe di san Pietro spiava i passi degli eretici,
scrisse incollerito anche a Guido: «Arnaldo da Brescia», diceva,
«la cui parola è mele, ma la dottrina è veleno, che ha di colomba
il capo ma di scorpione il pungiglione, l’uomo cui Brescia vomitò,
Roma abborrì, Francia cacciò, Germania maledisse e Italia si rifiuta
d’accorre, quell’uomo (così si narra) trovasi appo te: bada che questo
non nuoca alla dignità del tuo officio; farsi benevolo a lui è lo
stesso che contraddire al comando del Papa e di Dio»[584]. Non sappiamo
che effetto producesse questa esortazione; ignoriamo se Arnaldo andasse
nuovamente errando, forse nelle silenziose vallate delle Alpi, nido di
mistici Catari, oppure se a lungo continuasse a guadagnarsi il pane da
maestro di scolastica a Zurigo, ovvero se si celasse in Alemagna: fatto
è che per alcuni anni egli sparisce di vista, finchè tutt’a un tratto
ricompare in mezzo ai Republicani di Roma[585].

Frattanto alla cattedra di san Pietro saliva Guido di Castello,
cardinale, probabilmente altr’uomo dal Guido legato, che fu patrono
di Arnaldo: era quegli fornito di non comune cultura, e lo dimostra
l’onorifico titolo di _Magister_ che Guido aveva conseguito in
Francia[586]. Addì 26 Settembre 1143, ascendeva egli dunque alla santa
Sede con nome di Celestino II, ma il suo pontificato durava cinque
soli mesi; e poichè si nota che morì nel Palladio, è facil cosa che
neppur egli stesse coi Romani in buona concordia, ed anzi che fosse
costretto, duranti violente battaglie, a porsi sotto la protezione dei
Frangipani[587].

Addì 12 di Marzo, con nome di Lucio II, gli succedette Gerardo
Caccianemici di Bologna, che era stato un tempo cancelliere di
Innocenzo. Breve e sventurato fu il reggimento di lui, che cadde
vittima della rivoluzione. Mentre il nuovo Comune andava nel
Campidoglio costituendosi in mezzo a lotte sanguinose, il mal
consigliato Pontefice si gettò fra le braccia dei suoi grandi
feudatarî, e cercò benanco l’ajuto dei Re di Sicilia, di cui nei
tempi andati era stato amico. Rogero I, che omai con Celestino II
aveva appiccato controversia pei diritti d’investitura concessigli
da Innocenzo II, volle con Lucio aggiustarsi; s’abboccarono insieme
a Ceperano, ma invece d’intendersi vennero a dissenso: allora il Re
comandò a suo figlio di entrare nel Lazio, ed il Papa fu costretto a
conchiudere un trattato, nel quale Rogero da canto suo s’impegnò di
dargli soccorso contro a’ Romani[588]. Coll’ajuto del Re e dei nobili
sperò Lucio di abbattere il Comune di Roma, chè quasi tutti i Consoli
si posero dalla sua banda, avvegnaddio comprendessero che, caduto lo
Stato ecclesiastico, il Comune s’avrebbe preso anche i loro feudi. Da
allora in poi le nobili famiglie patrizie formarono una parte Guelfa
contro al popolo; financo i Frangipani, capi antichi della fazione
tedesca, fecero lega col Papa; e un documento dimostra in qual modo
Lucio II abbia tentato di guadagnare alla sua causa questa famiglia.
Con frasi adulatrici lodandone la fedeltà, egli raccomandò alla guardia
di essa il Circo Massimo; i Frangipani raccolsero quel monumento entro
la cerchia della rocca che possedevano sul Palatino, e così, oltre
al Circo, tennero in loro mano il Colosseo, il Septizonio, gli archi
di Tito e di Costantino, omai muniti da torrioni elevati, il _Janus
Quadrifrons_, e altre torri della Città[589].

Premuto di angustie, il Comune cercò frattanto di dare maggior
nerbo a sè stesso, ed a capo della Republica innalzò un Patrizio.
Conseguì tale dignità Giordano Pierleone, uno de’ fratelli di Anacleto
antipapa, solo della sua famiglia che per ambizione o per diversi
motivi avesse sposato la causa del popolo. Perciò il Comune di Roma
non andò imitando altre città; non si diede dei Consoli, perciocchè
questo titolo fosse essenzialmente aristocratico, e i maggiorenti
avversarî suoi continuassero a fregiarsene. Da altro canto, poichè
allora non v’era Imperatore alcuno, neppure il Patrizio poteva aver
sembianza di vicario di questo, e la parte popolare, come prudenza
politica richiedeva, accettava l’alta signoria del Re romano. La prima
costituzione della Città fu raffermata sotto di Giordano Pierleone
nell’anno 1144, e da quella si cominciò a contare l’êra senatoria[590].
Fu allora che il Comune decretò, essere il Pontefice decaduto dalle
cose temporali, poichè gli fe’ richiesta che dimettesse tutti i suoi
diritti di principato nelle mani del Patrizio, e vivesse di decime
ovvero di una pensione che gli avrebbe pagato lo Stato[591]. La Città
rinnovò il tentativo di detronizzare il Papa, sì come era avvenuto a’
tempi di Alberico, e un siffatto tentativo da allora in poi essa andò
ripetendo spessissime volte, fino al trionfo che se n’ebbe riportato
ai dì nostri. Non è egli vero che Roma può dirittamente chiamarsi città
eterna, dappoichè le sue sorti rimasero così immutabilmente le stesse?

Nelle sue distrette Lucio II si rivolse per ajuto a Corrado III re
romano, con cui la grande famiglia degli Hohenstaufen era salita al
trono di Alemagna, nel giorno 22 Febbrajo del 1138. Anche i Romani
mossero instanze a Corrado affinchè accettasse la loro Republica;
ma egli neanche rispose loro, forse perchè teneva ancora il broncio
alle città d’Italia che lo avevano così obbrobriosamente abbandonato,
allorchè da antirè era venuto combattendo contro di Lotario. Quanto ai
legati del Papa, i quali gli chiesero che confermasse alla Chiesa il
suo Stato, gli accolse con molte finezze, ma lasciò che l’Italia e Roma
provvedessero come potevano a sè medesime.

Lucio II volle fare uno sforzo disperato di riconquistarsi la sua
podestà civile: e allora si vide un Papa, da pari di Brenno o di
Vitellio, assediare il Campidoglio e darvi assalto; ma i Senatori del
medio evo, alla cui fantasia accesa avrà forse paruto di vedere le
ombre degli antichi sorgere dalle ruine del Tarpeo, lo difesero con
eguale valore de’ loro antenati. Un fiero colpo di sasso stese a terra
ferito il Vicario di Cristo, ond’è che la storia associa a Manlio ed a
Gracco eziandio un Pontefice che cadde bagnato nel suo sangue sul clivo
capitolino.

Pochi dì dopo, ai 15 Febbrajo 1145, Lucio II morì nel convento di san
Gregorio sul Celio, dove lo si aveva trasportato[592].


§ 4.

Eugenio III. — Fugge la prima volta da Roma. — Si abolisce l’officio
della Prefettura. — Arnaldo da Brescia. — È costituito l’ordine de’
cavalieri. — Influenza che gli avvenimenti di Roma esercitano sulle
città di provincia. — Eugenio III accetta la Republica. — Indole della
costituzione civica romana. — Seconda fuga di Eugenio. — Il popolo
combatte contro la nobiltà. — Il clero inferiore si ribella contro ai
maggiorenti ecclesiastici. — San Bernardo scrive lettere a’ Romani. —
Attenenze di Corrado III con Roma. — Eugenio III a Tusculo.

I Cardinali si raccolsero paurosamente nella chiesa di san Cesario, e,
con voto concorde, a papa elessero Bernardo, abate di santo Anastasio
_ad Aquas Salvias_: così le idee del Santo di Chiaravalle vennero con
quel discepolo suo a prender possedimento della cattedra pontificia.
Bernardo di Pisa non era uomo di genio; lo stesso maestro di lui in
sulle prime sentì rossore e dispetto che in tempi tanto fortunosi
si avesse posto un frate semplicetto sul trono della Cristianità.
Però può darsi che gli elettori avessero scoperto in lui sufficiente
intelligenza ed energia di volere; la grazia soccorritrice di Dio
(così dissero gli amici suoi) infuse al semplice fortezza di spirito,
dolcezza, eloquenza; e il maestro santo intitolò al suo timido
discepolo, cui adesso con vera abnegazione baciava i piedi apostolici,
l’aureo libricciuolo _De Consideratione_, che oggidì ancora è il più
utile catechismo de’ Papi, se vogliano reggere il loro officio con
umiltà e con prudenza[593].

I Senatori impedirono al neo-eletto Papa la via del san Pietro, dove
avrebbe dovuto essere consecrato, e gli domandarono che rinunciasse
alla podestà civile ed accettasse la Republica. Roma tumultuava in
armi; al terzo giorno dopo della sua elezione il Papa fuggì, e si
ricoverò nel castello di Monticelli nel Sabinate, dove lo seguirono i
Cardinali: mossero indi tutti a Farfa, ed Eugenio III vi fu consecrato
nel Febbrajo dell’anno 1145.

Egli pose sua residenza a Viterbo, dove rimase otto mesi, mentre Roma
era turbata da fierissime zuffe. Si saccheggiavano e si ruinavano
palazzi e torri dei maggiorenti e dei Cardinali, la plebaglia
s’abbandonava ad eccessi di ferocia, perfino s’aggredivano pellegrini,
e il san Pietro era nuovamente munito con macchine di guerra[594].
Adesso il reggimento popolare abolì eziandio la Prefettura urbana;
e poichè quest’officio rappresentava in Roma la podestà imperiale,
l’abolizione sua non poteva esser d’altro indizio fuor di questo, che
i Romani, irritati dello sprezzo di Corrado, minacciavano di sciorsi
dai vincoli dell’Impero. Soltanto il Patrizio doveva rappresentare la
maestà del popolo romano, laonde si cacciarono tutti i nobili che a lui
rifiutarono reverenza[595].

Giusto adesso venne a Roma Arnaldo, uscendo del suo oscuro esilio.
Se si voglia prestar fede a quel che asserisce l’Autore della
_Historia Pontificalis_, egli sarebbe tornato in Italia dopo la
morte di Innocenzo II, e avrebbe fatto sottomissione alla Chiesa
e a papa Eugenio in Viterbo, giurandogli solennemente obbedienza,
e dappoi sarebbe andato a Roma, per visitarvi i luoghi sacri, in
atto di penitenza. Nulla di tutto questo dice Ottone di Frisinga,
il quale però afferma, esser venuto Arnaldo a Roma nei primordî del
pontificato di Eugenio III. Ve lo attraeva certamente l’avvenuta
mutazione di cose; amici suoi lo esortavano affinchè dedicasse la
sua opera alla causa del popolo, ed egli accorreva tutto fervore
per mandare ad effetto la sua idea sociale, mercè la distruzione del
dominio temporale. Cosa non v’era che più potesse allettarlo della
fondazione del Comune romano; se a questo riusciva fatto di torre al
Pontefice la podestà civile, la sarebbe stata finita anche per tutti
gli altri principati ecclesiastici, e l’umana società si sarebbe
riaccostata alle condizioni democratiche della Chiesa primitiva, ch’era
stata estranea alle cose politiche. Ei doveva pertanto essere còmpito
massimo di Arnaldo erigere in Roma una Republica sopra fondamenta di
costituzione municipale; sennonchè, sventuratamente una fitta tenebra
ravvolge quello ch’egli abbia operato. Forse la avvedutezza pratica
del Lombardo si smarrì in mezzo ai ruderi di Roma, e si immerse
troppo profondamente in tradizioni antiche. Lo studio rinascente della
legislazione giustinianea si associava con monumenti e con reminiscenze
tali, che tenevano serrati i Romani entro un circolo magico, donde
non era loro fattibile di uscire. E laddove le altre democrazie
ottenevano uno svolgimento conforme all’ordine naturale delle cose, i
Romani si davano gran faccenda di restaurare ruine, e si perdevano in
sogni di dominazione universale. Arnaldo stesso dava loro consiglio
di riedificare il Campidoglio, di rinnovare l’antico ordine senatorio
e financo la classe de’ cavalieri: tuttavolta nella fondazione di un
cotale ordine equestre non puossi ravvisare cosa alcuna che avesse del
fantastico; anche altre città creavano allora cavalieri, e intendimento
di Arnaldo si era di raccozzare una nobiltà minore, amica del popolo,
per contrapporla come forza d’armi all’aristocrazia de’ Consoli e de’
Capitani[596].

Eugenio III frattanto raccoglieva a Viterbo i vassalli della Chiesa,
chè la maggior parte dei Conti della Campagna erano ostili alla
Città, cui nessun vincolo li congiungeva. In alcune città risiedevano
ancora, fino dal tempo antico, de’ _Comites_; altre erano governate
da delegati del Papa, che si fregiavano del titolo romano di Presidi e
di Rettori; e Roma intendeva a soggiogare Conti e città di provincia,
in pari guisa che Milano ed altre Republiche sottomettevano al loro
dominio le terre di loro vicinato. A propria volta le città pontificie
pretendevano conquistarsi anch’esse libertà, ma pochissime di loro
avevano forza bastante per imitare l’esempio di Roma; ebbela Corneto,
dove nell’anno 1144 trovasi eretto un Comune con suoi Consoli[597].
Eziandio i nobili della provincia cercavano di ottenere independenza,
in quello che il Senato romano faceva tutti gli sforzi per costringerli
a ricevere l’investitura feudale in Campidoglio anzi che in Laterano,
ad abitare nella Città ossequienti alle leggi della Republica, o,
se non altro, a riverire quest’ultima. Eugenio III potè prestamente
raccogliere molti vassalli che a Narni gli avevano prestato omaggio,
potè unirli insieme cogli acerbi nemici di Roma, i Tivolesi, e farli
muovere contro la Città, dove in pari tempo il partito pontificio
combatteva contro al Senato[598]. Può darsi che esercitasse influenza
altresì la scomunica da lui scagliata contro Giordano patrizio; fatto
è che, finalmente stancatosi, il popolo chiese che tornasse il Papa,
cui prestar voleva omaggio[599]. Aderì Eugenio accortamente ad un
aggiustamento, poichè forse ei diceva a sè stesso, meglio essere per
lui di ridurre la Republica romana sotto l’autorità della santa Sede,
anzichè l’Imperatore la raccogliesse sotto la sua. Fu in conseguenza
di ciò che i Romani disfecero il Patrizio, riposero in officio il
Prefetto, e rinnovarono la reverenza alla signoria suprema del Papa,
mentre questi accondiscendeva che il Comune continuasse ad esistere
sotto la investitura sua. Così, innanzi al giorno di Natale dell’anno
1145, Eugenio III potè fare la sua entrata in Laterano[600].

Il Comune civico aveva strappato al Papa la sua approvazione, e questi
per propria parte aveva conservato il principio della sua signoria,
perocchè dal Pontefice il Senato ricevesse la investitura[601].
Nondimeno quel simulacro meraviglioso de’ vecchi tempi non era romano
che di nome; l’indole sua era nuova. L’antichissimo documento che
conserviamo degli _Acta Senatus_ del medio evo su venticinque Senatori
ci dà quasi tutti nomi di cittadini mediocri, che nei tempi passati
appena notammo in questa nostra Istoria; fra essi v’ha perfino uno
di professione pittore[602]. Il ceto medio, che adesso per la prima
volta otteneva preponderanza, dava al Senato un’impronta plebea,
quantunque fin da allora molti nobili fossero entrati a far parte del
Comune. Ad ogni anno, nel mese di Settembre o in quello di Novembre,
rieleggevasi il Senato; e probabilmente quest’elezione si faceva alla
presenza di legati pontificî forniti di pieni poteri. Ignoto è il
numero di membri che in origine lo componessero, ed anche più tardi
fu variabile; tuttavia, siccome tosto dopo l’anno 1144 fu assunto per
norma il numero di cinquantasei Senatori, se ne chiarisce che Roma
fosse, come ne’ tempi antichi, divisa in quattordici circondarî, per
ciascuno de’ quali si eleggevano quattro Senatori, laonde il Senato
era tratto dai quattordici gonfaloni ossiano Regioni[603]. Il Senato
completo formava il maggior Consiglio o _Consistorium_, e una giunta
di _Consiliatores_, ossiano procuratori della Republica, era posta
alla sua testa. Consiliatori troviamo a Genova e a Pisa in qualità di
consiglio aggiunto a’ Consoli, ma in Roma, mentre il Senato teneva il
potere legislativo, eglino avevano la podestà esecutiva da Consiglio
supremo di governo; erano eletti d’infra i Senatori, e si mutavano
di carica parecchie volte all’anno[604]. I _Consiliatores_ e il
_Consistorium_ formavano dunque il Consiglio minore e quello maggiore,
e tutti i cittadini liberi ed elettori del Senato costituivano il
comizio popolare, che si congregava in Campidoglio per approvare le
deliberazioni, e per udire la relazione che rendevano i magistrati
uscenti d’officio. Difficil cosa è poter dire quali redditi possedesse
il Senato e quali regalie esso si prendesse. Fin da allora ei convien
dire che avesse tolto al Papa il diritto di zecca, laonde, dopo
un’interruzione di lunghi secoli, per le mani de’ Romani tornavano a
correre denari d’argento, sui quali era inscritta la leggenda antica
_Senatus Populusque Romanus_; però adesso vi si vedeva impressa
l’effigie di un Apostolo colle parole: «Principe de’ Romani»[605].

Al Senato spettava la giustizia nelle cose civili; ma la corte
giudiziaria Capitolina (_Curia Senatus_), composta di Senatori e di
uomini periti nel diritto, si riuniva spesso in comune coi tribunali
ordinarî pontificî, perciocchè, in qualità di «assessori», raccogliesse
nel suo grembo i giudici Palatini e i Dativi, e in parecchi _Placita_
si trovino accoppiati insieme gli ordini giudiziarî del Senato e del
Papa. E il Senato tentò di trarre alla competenza del suo tribunale,
al _Forum Senatorium_, anche i negozî civili di natura ecclesiastica,
nei quali cioè, attori o convenuti fossero preti, ma contro a questo
intendimento i Pontefici si opposero con gran gagliardia[606]. Infatti,
oltre al Senato, continuava ad esistere la Curia papale, e in litigî
di chiese trovansi pur sempre i _Placita_ che essa pronunciava, tolta
qualsiasi dependenza dagli ordini giudiziarî del Senato: e delle
sentenze di questo i partiti spesse volte appellavano al Papa, come
per altro verso delle sentenze pontificie ricorrevano al Senato[607].
Sono questi i punti cardinali della costituzione che allora i Romani
si diedero: ed essa torna ad onore della loro energica operosità
cittadina, perocchè, sebbene in via di principio riverissero la
signoria suprema del Papa, tuttavolta eglino affermarono la loro
autonomia politica; Roma quindi in poi diventò di diritto una Republica
che si governava a forme democratiche, e imprendeva guerre, e stipulava
paci senza darsi mente d’interpellare la volontà del Papa.

Tuttavolta, il trattato conchiuso con Eugenio III non acchetò il
profondo commovimento che ribolliva nella Città e nel territorio suo.
Nobili e clero miravano astiosamente il Senato che cercava di estendere
la sua autorità sopra tutta la Campagna. Tivoli dava occasione di
tumulti nuovi; i Romani domandavano che quella città si smantellasse,
e il Papa messo fra l’uscio e il muro tollerava che si abbattessero
i suoi bastioni, ma neppur questo bastava ai Romani. Eugenio III si
sottrasse ai suoi tribolatori, ricoverandosi nel Transtevere, ossia nel
castel Sant’Angelo, che i Pierleoni tenevano del continuo in loro mano.
Nauseato della vita, anch’egli come Gelasio, lamentava le angustie che
gli conveniva sopportare, e colle parole di san Bernardo deplorava che
in Roma il pastore fosse destinato a pascere non già le agnelle di san
Pietro, ma lupi, draghi e scorpioni. Nella primavera dell’anno 1146 se
la battè a Viterbo, indi a Pisa; e per Lombardia, nel Marzo del 1147,
se ne andò a Francia, dove re Luigi stava armandosi per la seconda
Crociata[608].

Eugenio III fuggì di sua volontà, non fu cacciato con violenza d’armi;
e invero i Romani, anche durante l’assenza di lui, che durò due anni,
continuarono ad osservare i patti con lui stipulati, e considerarono
il Senato come investito del suo officio dal Pontefice[609]. Sennonchè
eglino si sentivano adesso libere affatto le mani; diedero tosto
assalto a Tivoli, e la punirono col supplizio di molti cittadini[610].
Roma, per via del suo Senato, pareva tornata ai suoi vetusti tempi,
ed eziandio sembravalo per le guerre che adesso come allora moveva
contro a terre latine e tusche, le quali di bel nuovo facevano fra sè
lega contro la Città: e adesso anche la grande nobiltà dava l’assalto
a parecchi patrimonî della Chiesa, tanto per uscirne pari di danni;
ognuno rubacchiava tutto quanto gli capitava sotto mano[611]. Lo
Stato ecclesiastico si frastagliava in piccole baronie, che, ostili
in egual tempo al Papa e al Senato, indebolivano l’autonomia di Roma,
o ne le mettevano impedimento. Quei tirannetti della nobiltà facevano
alto e basso massimamente nel Lazio, sventurato paese dove non erano
ricchi Comuni, come nella Tuscia e nell’Umbria, che loro opponessero
un contrappeso. Così la forza del popolo romano si estenuava nella
lotta contro città e contro Capitani, in quello che Roma stessa era
dilaniata da guerra interiore. Qui Giordano Pierleone, da gonfaloniere,
teneva in mano sua la podestà cittadina, e Arnaldo da Brescia metteva
la sua facondia a servigio della Republica, perciocchè paja che egli
approfittasse massimamente dell’assenza di Eugenio per predicare ai
Romani le sue nobili dottrine. Un uomo vestito di tonaca monastica,
pallido e scarno da’ digiuni, posava come un fantasima sui ruderi
del Campidoglio, e arringava i _Patres Conscripti_ in quel luogo
medesimo, di dove un tempo avevano tenuto discorso Senatori crapuloni,
padroni di cento ville e di cento palazzi: e il suo fervido parlare,
la cui sostanza era un miscuglio attinto dai Padri ecclesiastici e
da Virgilio, dai Codici di Giustiniano e dalla Bibbia, risonava in un
corrotto latino, lingua rustica o contadinesca. Se l’avessero udito,
quell’eloquio avrebbe messo raccapriccio a Cicerone e a Varrone,
eppure, un secolo più tardi, Virgilio doveva con ammirazione ascoltarlo
nel linguaggio della «Divina Commedia». Arnaldo inveiva coraggiosamente
contro i vizî dei Cardinali, che il tempio del Signore avevano
tramutato in una bottega da cambî, in una spelonca di ladri, mentre lo
stesso Papa (diceva) si era fatto uomo rapace e sanguinario, tiranno
delle chiese, oppressore dell’innocenza: e protestava non dover più i
Romani tollerare fra di sè una gente, la quale non mirava ad altro, che
a porre in servitù la città di Roma, sede dell’Impero e sorgente della
libertà[612].

Parimente come la nobiltà minore era entrata nel Comune, sì anche il
clero inferiore s’inspirava alle idee democratiche dell’eguaglianza
dei preti, sì come Arnaldo gli andava predicando. Da ogni banda e in
tutti i modi possibili si assaliva la gerarchia Gregoriana, e vi si
contrapponeva l’esemplare del Cristianesimo primitivo, da lunga pezza
traboccato in ruina. Il chericato delle chiese minori si ribellava
contro l’aristocrazia de’ Cardinali, i quali (al paro della grande
nobiltà, delle cui famiglie spesse volte uscivano) possedevano nella
Città palagi turriti, ed erano avvezzi a tener vita con splendidezze
da principi. Eugenio fu spaventato delle conseguenze di questo inaudito
commovimento, e perciò indirizzò una lettera al clero di Roma[613].

Mentre Arnaldo, i cui aderenti si chiamavano la setta dei Lombardi,
infiammava popolo e minor clero per la democrazia, Bernardo, il suo
vecchio avversario, era tutto in faccenda per ismorzare quell’incendio.
Il Santo avrebbe dovuto andarne grato ai Romani che mettevano in
pratica le sue dottrine, ond’egli, togliendo a modello l’insegnamento
antico del Cristianesimo, aveva protestato male acconciarsi ai Vescovi
la signoria politica; sennonchè il Santo, per quanto pur gli tornassero
indifferenti le forme del governo, difficilmente poteva formarsi
della città di Roma idea diversa da ciò che ella fosse possedimento
legittimo del Papa. Dopo la seconda fuga di Eugenio, scrisse Bernardo
a’ Romani; chiese indulgenza all’«illustre e preclaro» popolo, se egli,
ometto dappoco, osava indirizzargli lettere, ma protestò (parimenti
come oggidì non v’ha Vescovo alcuno che non protesti egualmente), che
la violenza fatta al Pontefice offendeva tutto il mondo cattolico.
«I padri vostri», diceva, «hanno sottomesso alla Città il mondo,
ma voi volete farne la favola del mondo. Avete espulso il Papato
fuori della Città; ma non vedete che Roma ne diverrà un tronco senza
testa, una faccia orbata degli occhi? Pecorelle smarrite, tornate al
vostro pastore, al vostro Vescovo! Illustre città di eroi, torna a
riconciliarti con Pietro e con Paolo, tuoi principi veri»[614]. Così
con acerbezza, ma con diplomatico rispetto del nome di Roma, parlava a
quest’occasione il Santo; peraltro, dentro dell’animo, disprezzava i
Romani; e infatti, altrove sbozzandone il ritratto, quell’«illustre»
popolo appellava superbo, avaro, vano, sedizioso, inumano, falso.
«Hanno gran parolone, ma ad opere son piccini. Promettono tutto, e
mantengono nulla. Ti adulano con discorsi melati, ma sono calunniatori
pungenti; in una parola, traditori indegni»[615].

Eugenio III non doveva andar riconoscente al Santo, maestro suo, di
ciò che in altri tempi gli aveva dovuto gratitudine Innocenzo II;
e neppur in Corrado trovò il Papa un Lotario. Da ambe le parti si
chiedeva al Re che venisse a Roma; entrambe adoperavano lo stesso
motto: venisse Cesare a torsi quello che era di Cesare; però diversi
ne erano i significati e l’intenzione[616]. Corrado III era trattenuto
lungi d’Italia dalla malaugurata Crociata, cui indotto lo avevano
le instanze e le false profezie del santo Abate, ma allorchè, sul
principio dell’anno 1149, ebbe, per la via di Aquileja, fatto ritorno
in patria, decise di muovere a Roma. Ve lo chiamava urgentemente
l’alleanza di Rogero col ribelle Guelfo duca di Baviera, in quello che
d’altro canto Rogero, memore delle vittorie di Lotario, metteva ogni
molla in moto per tenerlo lontano[617]. Corrado aveva stretto lega con
Emanuele imperatore greco, e i Pisani anche stavolta dovevano prestare
il loro naviglio: per lo contrario il Papa aveva da Sicilia bisogno di
ajuto contro ai Romani, e temeva che Corrado accettasse il trattato che
questi ripetute volte erano andati offerendogli.

Reduce di Francia nel Giugno del 1148, Eugenio, verso la fine di
quest’anno, si recò primamente a Viterbo, contro cui i Romani
avevano di già intrapreso delle spedizioni guerresche; indi,
sull’incominciamento del 1149, venne nelle vicinanze di Roma.
Tolomeo conte lo ricettò a Tusculo, dove il Pontefice ricevette i
saluti di Luigi di Francia, allorquando questo Re vi passò, tornando
dalla Crociata. Colà il Papa raccolse i vassalli della Chiesa; vi
mandò soldatesche anche Rogero, e Roma adesso venne in durissime
angustie[618].


§ 5.

Lettere del Senato a Corrado III. — Idee politiche de’ Romani. —
Ritorna Eugenio III. — Suo nuovo esilio. — Proposte dei Romani a
Corrado. — Questi si appresta a muovere a Roma, e muore. — Federico
I sale al trono di Germania. — Lettera che un Romano scrive a questo
Re. — Roma, il diritto romano e l’Impero. — Patti di Costanza. —
Irritazione dei democratici in Roma. — Eugenio torna nella Città. —
Muore.

Il Senato a questo tempo mandava lettere sopra lettere a re Corrado,
invitandolo a che venisse a Roma per torvi autorità di comando
sull’Impero e sulla Città. Sisto, Nicolò e Guido, che erano allora
consiliatori della Republica, gli significarono di aver cacciato i
Frangipani ed i Pierleoni, e lo esortarono affinchè concedesse la sua
protezione al Comune di Roma[619]. Non vedendone risposta e crescendo
le difficoltà, il Senato gli scrisse nell’anno 1149 una nuova lettera.
Degno di nota ne è il tenore, e dimostra che l’abisso il quale separava
i Romani del secolo duodecimo dal Papato temporale, s’era omai fatto
profondo, e palesavasi con chiara consapevolezza delle cose: nè
maggiormente lo fu ai nostri giorni, quando i nepoti venuti tanti anni
dopo, adesso disarmati e silenziosi, andavano pur sempre congregandosi
in mezzo gli stessi ruderi antichissimi del Foro e del Campidoglio,
e, pur sempre protestando contro la podestà civile del Pontefice, di
nottetempo appiccavano pei canti delle vie manifesti che finivano col
grido: «Viva il Pontefice non Re!»[620]

Seicentosettantre anni erano passati dacchè i Senatori, postergata
la lor dignità, s’erano presentati a Bisanzio davanti a Zenone, e
vi avevano dichiarato che Roma non bisognava più di un Imperatore
d’Occidente, ma era contenta che Odoacre comandasse sull’Italia, in
qualità di patrizio bizantino: seicentoquattordici ne erano trascorsi
dacchè il Senato aveva indirizzato la sua ultima lettera a Giustiniano,
supplicandolo di non torre la sua grazia a Roma e al goto re Teodato:
e adesso innanzi al trono di un Re tedesco comparivano Romani non
più togati, cui l’ignoranza, il vestimento, il linguaggio davano
un’impronta barbarica; e venendo dalle deserte ruine del Campidoglio,
e dandosi ancor nome di Senatori, significavano di avere restaurato il
vetusto Senato romano, e invitavano il Re d’Alemagna a voler essere il
successore di Costantino e di Giustiniano.

«Al preclaro Signore della Città e del mondo, a Corrado, per grazia
di Dio, Re dei Romani sempre Augusto, il Senato e il popolo di Roma,
salute, e felice e gloriosa dominazione dell’Impero romano! Alla
Eccellenza Vostra noi abbiamo con parecchie lettere significato
ciò che facemmo; protestammo volervi restare fedeli, e desiderio
d’ogni giorno nostro essere il lustro ognor più fulgido della Vostra
corona. Però ci fa meraviglia che Voi non abbiate degnato di darne
mai risposta. Intendimento concorde di tutti noi questo è: restituire
l’Impero de’ Romani, che Dio confidò al Vostro governo, alla potenza
che esso possedette sotto di Costantino e di Giustiniano, i quali,
per mandato del Senato e del popolo romano, ebbero signoreggiato
il mondo. A tal uopo abbiamo, coll’ajuto del Signore, restaurato il
Senato, e abbattuto molti dei nemici Vostri, affinchè di Voi sia quel
che a Cesare s’appartiene. Noi abbiamo gettato solide fondamenta. Noi
malleviamo giustizia e pace a tutti quelli che ne hanno buona volontà.
Le rocche dei nobili, i quali insieme con Sicilia e con papa Eugenio
speravano di resistere a Voi, abbiamo conquistato, ed a ragion Vostra
teniamo, oppur demolimmo. Per le quali cose, d’ogni parte ci premono il
Papa, i Frangipani, i figli di Pierleone (Giordano eccettuato, che è
il nostro gonfaloniere), ed eziandio Tolomeo, ed altri parecchi. Essi
vogliono impedirci di coronar Voi a imperatore; e frattanto soffriamo
molte avversità per amor Vostro, perocchè nulla sia grave cosa a chi
ama; e Voi darete ricompensa degna di padre a noi, pena meritata ai
nemici dell’Impero. Chiudete l’orecchio Vostro ai calunniatori del
Senato; costoro gioiscono di mettere dissensione fra Voi e noi, perchè
intendono alla ruina Vostra e nostra. Memore siate di quanti mali
la corte Pontificia e quei nostri concittadini di un tempo abbiano
fatto agli antecessori Vostri, e rammentate come adesso con ajuti di
Sicilia coloro tentassero di nuocere ancor più alla Città. Nondimeno,
coll’assistenza di Cristo, noi perduriamo virilmente nella fede Vostra,
e di già abbiamo cacciati della Città i nemici pessimi dell’Impero.
Affrettatevi di venire a noi colla Vostra Imperiale potenza; la Città
è agli ordini Vostri; Voi potrete poderosamente dimorare in Roma
capo del mondo, e di qua imperare, con maggior balìa di quasi tutti i
predecessori Vostri, sulle terre tutte d’Italia e d’Alemagna, dappoichè
ogni impedimento di pretume sia sgombrato. Noi Vi preghiamo di non
tardare; degnatevi con lettere e con messaggieri di rassicurare della
salute Vostra, noi che siamo Vostri servitori di buona volontà. Siamo
intenti adesso con grande alacrità a restaurare il ponte Milvio, che
da tempo lungo giacque distrutto a danno degli Imperatori, e abbiamo
speranza di compiere prestamente il lavoro con opere di salda muratura.
Così potrà passare di là il Vostro esercito, e scansare il castel
Sant’Angelo, dove i Pierleoni, d’accordo con Sicilia e col Papa,
meditano a nocumento Vostro.

    _Rex valeat, quidquid cupit obtineat super hostes,_
    _Imperium teneat, Romae sedeat, regat orbem,_
    _Princeps terrarum, ceu fecit Justinianus._
    _Caesaris accipiat Caesar quae sunt, sua Praesul,_
    _Ut Christus jussit, Petro solvente tributum._

Poniamo fine chiedendovi di far buone accoglienze ai nostri
ambasciatori, e di prestare ad essi fede, chè tutto scriver non
possiamo. Sono eglino nobiluomini; Guido senatore, Giacomo figliuolo di
Sisto procuratore, e Nicolò loro compagno»[621].

Gli è pur un fenomeno raro del medio evo questa magica influenza che
esercitava la tradizione dell’antico Impero de’ Romani! Una grande
reminiscenza bastava da sola a diventare potenza politica; gli
Imperatori romani dal trono di Alemagna, i Papi romani dalla cattedra
di san Pietro, i Senatori romani dai ruderi del Campidoglio, sognavano
tutti di aver legittimi diritti alla dominazione del mondo! Corrado
III or vedeva combattersi fra loro due parti che pretendevano aver
ciascuna diritto di dispensare la corona imperiale; però senza titubare
egli preferiva riceverla dalle mani del Pontefice romano, anzi che da
quelle di un Senatore romano[622]. Ma se anche abbia riso dei sogni de’
romani, egli dovette pur capire che, da dopo di Enrico III, non s’era
offerta ad alcun Re occasione più propizia di questa per restaurare
in Roma la podestà imperiale, e per torre al Papato ogni frutto delle
vittorie di Gregorio VII, distruggendone il dominio temporale. Anche
uomini privati Romani gli scrissero ammonendolo, che accortezza gli
comandava di farsi mediatore fra il Papa e Roma, e di porre la novella
Republica sotto il patronato dell’Impero: se così avesse fatto, gli
dicevano, nell’avvenire egli avrebbe tenuto in mano sua la elezione
pontificia[623].

Sennonchè Corrado, trattenuto dalle cose di Germania, nè avendo un
chiaro concetto delle condizioni di Roma, non diè bada ai desiderî
del Senato romano. L’influenza che parecchi amici della libertà romana
esercitavano alla sua corte era vinta da quella del celebre Guibaldo,
abate di Stablo e di Corveia; chè Eugenio III aveva guadagnato alla
sua causa questo onnipotente Cancelliere dell’Impero, il quale guidava
le idee del Re. Così avvenne che, sulla fine dell’anno 1149, i Romani
furono costretti a riaccogliere il Papa nella Città[624]. Essi però
stavano saldi nelle promesse fatte ad Arnaldo, giacchè il generoso
propugnatore della libertà di Roma rimase libero ed illeso nella Città,
ivi protetto dal Senato e dal popolo romano. Si conchiuse dunque pace
col Papa, ma non poteva avere che corta durata, e difatti, omai nel
Giugno dell’anno 1150, Eugenio III tornò nel Lazio, dove pose dimora
or nella munita Segni ed ora a Ferentino. Tre anni la corte pontificia
andò girovagando per la Campagna, in vicinanza di Roma, ma pur sempre
in esilio[625]. Temeva adesso Eugenio che Corrado accettasse la
democrazia romana, e che la lega del Re col Comune, con Pisa e con
Bisanzio abbattesse il trono temporale dei Papi; però Guibaldo lo
confortò rassicurandolo, che nulla egli aveva a temere[626].

Rinnovarono i Romani le loro proposte anteriori, e offersero a Corrado
la podestà imperiale. Dall’Impero non sapevano liberare la mente;
necessità imponeva ai Republicani di riverire il diritto storico de’
Re tedeschi su Roma[627]. Ed or che la disfatta di Guelfo, avvenuta
nell’anno 1150, gli lasciava le mani sciolte, il Re volle infatti
muovere veramente a Roma. Le pressanti rimostranze di Guibaldo
dissiparono le sue primitive titubanze; la spedizione di Roma fu
deliberata nel Settembre 1151 in due Diete dell’Impero, ed allora fu
che Corrado degnossi rispondere ai Romani: ad arte tacque del Senato,
ma la sua lettera indiritta al Prefetto della Città, ai Consoli, ai
Capitani ed al popolo romano, significava loro con parole cortesi che
accettava il loro invito, e ch’egli sarebbe venuto per ricomporre
a pace le città d’Italia, per dar ricompensa ai fedeli e punizione
ai ribelli[628]. Mandò ambasciatori così ai Romani, che al Papa,
il quale, nel Gennaio dell’anno 1152, gli accolse a Segni. Furono
subito d’accordo; Eugenio III abbandonò la causa di Rogero, ed ora
financo esortò i Principi d’Alemagna, affinchè con tutte le loro forze
assistessero il Re nella sua impresa di Roma[629].

Però la sorte risparmiò una pagina oscura alla storia del primo
degli Hohenstaufen, nella quale egli avrebbe fatto comparsa di nemico
inglorioso della Republica romana, e di uomo ligio ai servigi del Papa.
Quel forte Principe morì nel dì 15 Febbrajo dell’anno 1152, mentre
stava allestendosi alla spedizione: da dopo di Ottone I fu il solo
Re tedesco che non abbia portato la corona imperiale; nè questo scemò
per nulla la potenza sua. Le migliaia di morti che la nazione tedesca
solè sempre sacrificare ad ogni coronazione d’imperatori a Roma furono
invece questa fiata immolate nei deserti di Siria. E in tal guisa gli
Italiani amanti della patria potranno, almeno una volta, celebrare a
gloria di un Re tedesco che, ad onta delle pressanti instanze d’Italia
(d’ordinario si dimenticano siffatti inviti), non sia disceso dalle
Alpi, Attila devastatore: ed eglino potrebbero congratularsi colla
loro terra, che in quindici anni nei quali nessun esercito tedesco
la attraversò, avesse goduto di felice stato, se sventuratamente non
dovessero essi stessi confessare, che mai Italia non fu così disunita e
travagliata da feroce guerra civile, quanto in questi quindici anni di
storia prettamente italiana[630].

Morto Corrado, al trono tedesco salì, nel giorno 5 di Marzo, il nipote
suo Federico, quell’immortale eroe Barbarossa, che diventar doveva
gloria di Alemagna, spavento d’Italia. Così Eugenio che i Romani furono
pronti a sollecitare l’amicizia del nuovo Principe, ma la Republica
tosto vide con occhio geloso che al solo Pontefice erano mandati
ambasciatori regî. Una lettera espresse il malumore dei Romani e le
idee che essi si facevano delle attenenze giuridiche esistenti fra
l’Imperatore e Roma. «Io mi rallegro», così scriveva a Federico un
aderente di Arnaldo, «che Voi siate stato eletto dal Vostro popolo
a re, ma lamento che seguiate i consigli di preti e di frati, le cui
dottrine hanno sconvolto ogni divina e umana cosa, e che della elezione
Vostra non interroghiate, come pur dovreste fare, la mente della
Città santa, signora del mondo, fattrice di tutti gl’Imperatori». Chi
scriveva, deplorava che Federico volesse ricevere, come avevano fatto i
suoi antecessori, la corona imperiale dalle mani di fratacci infinti,
eretici, apostati, cui chiamava seguaci di Giuliano; e colle sentenze
di san Pietro e di san Girolamo alla mano, gli dimostrava che il clero
non s’aveva ad impacciare di diritti secolari; sbertava la donazione
di Costantino, stupida fiaba, di cui ridevano fin le vecchie comari;
dichiarava che l’Impero e ogni officio di magistrati erano emanazione
della maestà del popolo romano, cui solo pertanto si spettava di
creare Imperatori; gli chiedeva finalmente che mandasse a Roma suoi
ambasciatori insieme a dei giureconsulti, per comporvi l’Impero sulla
base del diritto, conformemente alla legge di Giustiniano, e per
impedire che vi avvenisse una rivoluzione[631]. Gran passi per buona
ventura aveva pur fatto l’intelletto umano nelle vie del progresso!

I Romani de’ nostri giorni, combattendo la signoria temporale del Papa,
ricavarono le loro ragioni dalla maestà della nazione italiana, di cui
Roma doveva essere la città capitale, e innanzi al cui diritto naturale
doveva cedere quello puramente storico de’ Pontefici: queste ragioni
anch’eglino, come i loro antenati, suffragarono argomentando, che il
Papato doveva essere soltanto un officio spirituale, e ciò affermarono
coll’autorità della Bibbia e dei Padri ecclesiastici. Ma i loro avi
dell’età di Arnaldo non ci capivano verbo del principio di unità della
nazione; eglino si assidevano sul piedistallo dell’antichità. Per loro
la maestà del popolo romano era la fonte di ogni specie di podestà;
l’Impero romano, un’idea indestruttibile; l’Imperatore, il magistrato
della Republica, eletto dal popolo, e da questo messo in officio.
Rigettato come una fandonia, che Costantino avesse trasferito nei Papi
la podestà imperatoria, misero in derisione quel che si diceva, che i
Pontefici misticamente derivassero da Cristo o da san Pietro il loro
diritto d’investitura; e, seguendo l’ampio progredimento delle idee
democratiche, pronunciarono questa verità di ragione: non darsi reame
alcuno per la grazia di Dio; la podestà della corona essere soltanto
officio che emana dal popolo. Tuttavolta, i Romani del secolo duodecimo
composero l’Impero sul fondamento tradizionale, e per loro legittimo,
del giure romano: e accarezzarono i gusti di un monarca spasimante di
dominazione, allorchè gli vennero dicendo che, conforme al diritto
Giustinianeo, l’Imperatore era la massima podestà legislatrice del
mondo; però chiesero che questa podestà ei tenesse di averla per
mandato del Senato e del popolo. In tal guisa crearono una mescolanza
del despotismo cesareo di Giustiniano e dei diritti fondamentali della
democrazia.

Federico I doveva pertanto scegliere quale dei due, Papa o Comune
romano, ei volesse avere per iscaturigini del suo Impero: approvò
egli tutte le ragioni che avevano i Romani contro il sommo diritto
d’investitura che il Pontefice attribuiva a sè stesso; si beffò
dell’arroganza del Senato che gli parve assurda cosa, e, come tutti i
suoi predecessori, deliberò anch’esso di farsi, «per la grazia di Dio»,
coronare dal Papa. Negli inizî del suo regno si attenne a prudenza e ad
un indirizzo conservativo; senza darsi per inteso della nuova Republica
di Roma, proseguì nei negoziati cominciati da Corrado, e, di già nella
primavera dell’anno 1153, un trattato fu conchiuso a Costanza col Papa:
Federico in quello si obligò di non far senza di lui pace con Roma, nè
colla Sicilia, ma di voler dar opera che la Città tornasse suddita alla
santa Sede, quel tanto che eralo stata cent’anni addietro. Promise che
conserverebbe al Pontefice il dominio temporale, ed in cambio Eugenio
lo fe’ certo che lo coronerebbe imperatore, e che presterebbe ogni
specie di aiuti al trono di lui[632].

Questi trattati destarono un commovimento veemente a Roma. Il partito
de’ moderati soccombette; i democratici non vollero saperne più di
autorità del Papa, nè di quella dell’Imperatore, ma chiesero che si
abolisse la costituzione convenuta con Eugenio, e che si componesse
un Senato di cento membri, con due Consoli da eleggersi ad ogni anno.
Eugenio mise Federico a parte di questi fatti, e vi diè colore che
fossero tumulti della plebe, la quale da sè volesse eleggersi adesso un
Imperatore. E per fermo i Romani minacciavano di respingere l’Impero
tedesco come un’usurpazione, e di darsi un Imperatore loro proprio e
nazionale; sennonchè evvi soltanto una lettera di Eugenio che sopra
questi notevoli avvenimenti getta una fievole luce[633].

Tuttavolta, omai nell’autunno del 1152, il Papa potè muovere di Segni
a Roma, e sulla fine di quell’anno entrare nella Città, dove gli
eccessi dei democratici avevano reso tutti i moderati inclinevoli ad un
aggiustamento con lui. Senato e popolo lo accolsero con dimostrazioni
d’onoranza, dopochè egli, così vuolsi supporre, ebbe accettato il
Comune[634]. E può darsi che si concedesse anche ai nobili discacciati
di fare ritorno; però questi maggiorenti continuarono ad avversare il
Senato, dacchè erano consoli dei Romani e cortigiani del Papa[635].
Eugenio III potè finire in pace i suoi giorni a Roma, e coll’ajuto del
popolo financo soggiogare alcuni Baroni ribelli nella provincia[636].
La mitezza accorta giunse a ottenere ciò che colle armi non avrebbesi
potuto conseguire. «Con beneficî e con donativi Eugenio s’affezionò
tutto il popolo, in modo tale che egli governò la Città quasi a
suo volere assoluto; e se morte non l’avesse rapito, coll’ajuto del
popolo avrebbe tolto ai Senatori di nuovo impianto la dignità da loro
usurpata»[637].

Eugenio III morì a Tivoli il dì 8 di Luglio 1153, e con magnifiche
festività fu sepolto nel san Pietro. Questo discepolo non fastoso, ma
prudente, di san Bernardo (anche il Santo morì poco dopo di lui, addì
20 di Agosto) non cessò mai di vestire sotto alla porpora il cilicio
di Chiaravalle: le stoiche virtù del monacato gli furono compagne nella
sua vita tempestosa, e gli infusero quella forza di resistenza passiva,
che sempre fu l’arma più efficace de’ Papi[638].




CAPITOLO QUINTO.


§ 1.

Anastasio IV. — Adriano IV. — Questi scaglia su Roma l’interdetto.
— Arnaldo da Brescia è discacciato. — Federico I viene a Roma per
torsi la corona. — Prigionia di Arnaldo. — Controversia della staffa.
— Discorso dei Senatori al Re, e risposta di questo. — Il Re muove a
Roma.

Corrado, cardinale della Sabina, romano della Suburra, salì alla
cattedra pontificia nel giorno 12 Luglio dell’anno 1153, con nome di
Anastasio IV: concordi furono tutti nella sua elezione, nè il Senato
la turbò con inciampi. Sebbene i Senatori assistessero colla loro
presenza agli atti elettivi, non per questo si ingerirono nelle cose
di ordine ecclesiastico; però i Papi, che s’avevano tolto dai piedi
la confermazione imperiale, videro contro a sè estollersi una potenza
nuova, la quale rifiutava di riconoscer loro per pontefici, se eglino
non riconoscevano quella per autorevole. Pare che il vecchio Anastasio
non si prendesse licenza di attaccar briga colla costituzione di
Roma: egli visse tranquillo nella Città, e in essa morì, ai 3 Dicembre
1154[639].

Papa diventò allora un uomo di rara energia, Nicolò Breakspear,
anglosassone, nativo di Sant’Albano in Inghilterra. Nato di un povero
prete, fame, vergogna della sua miseria, desiderio d’istruirsi lo
avevano costretto ad andarne in Francia, e colà finalmente, dopo casi
molti, era diventato priore di san Rufo, vicino ad Arles[640]. La sua
coltura, i suoi talenti oratorî, la bella persona avevano attirato su
di lui gli occhi di Eugenio III, allorchè per negozî del suo convento
Nicolò era venuto a Roma; il Papa lo aveva fatto cardinale di Albano, e
lo aveva mandato da suo legato in Norvegia. Nicolò ordinava con molta
fermezza gli affari ecclesiastici di quel paese, e, tornato proprio
adesso dalla sua missione, era eletto pontefice con voti unanimi,
per guisa che ai 5 Dicembre 1154 saliva alla santa Sede con nome
di Adriano IV. Una sol volta gli Inglesi tennero la cattedra di san
Pietro con uno di lor gente, e questo unico loro Papa fu uomo che da
fanciullo aveva peregrinato in terra straniera, per torsi all’onta di
andare elemosinando nella sua patria. Anni trascorsero, e l’accattone
di Sant’Albano salì tanto alto da scrivere al Re d’Inghilterra, che
Irlanda ed altre isole a buon diritto erano proprietà di sè, pontefice.

Adriano IV s’inalberò tosto con aria di padrone contro al Comune
romano; il Senato negò a lui reverenza, egli negolla al Senato. Volle
il Papa rovesciare la costituzione del Campidoglio e sperò giungerne
a capo colle armi di Federico, che omai nell’Ottobre era sceso in
Italia. Chiese che Arnaldo fosse bandito, sì come i suoi antecessori
avevano domandato, senza che mai fosse loro riuscito di ottenere. Il
più pericoloso di tutti gli eretici aveva potuto per una serie di
anni predicare le sue dottrine per le chiese e per le vie di Roma,
in faccia dei Papi, perocchè il Senato lo proteggesse ed il popolo
lo idolatrasse. Confidava Adriano IV che, colla caduta di quel solo
demagogo, sarebbene ita spacciata e sepolta la Republica; e i Romani,
che poco potevano aspettarsi da Federico, si volgevano in secreto a
Guglielmo I, il quale nel Febbraio dell’anno 1154 era succeduto al
suo celebre padre Rogero sul trono di Sicilia, ed era tosto venuto a
controversia col Papa: può darsi che lo si invitasse ad occupare colle
armi lo Stato della Chiesa prima che a Roma venisse il Re tedesco[641].

Non peranco Adriano aveva potuto prender possesso del Laterano, ma
dimorava nel san Pietro munito di castello. Ciò che ai dì nostri si
propose al Papa, che stesse contento della città Leonina, e come un
grande abate vi abitasse in libertà monastica, i Romani a quel tempo
avevano effettuato; ed invero Adriano IV era ristretto al possedimento
della Leonina sola. Cresceva l’odio contro ai preti, e le necessità
civili dei Romani venivano a dar di cozzo nella contrarietà che quelli
opponevano loro: le cose precipitarono ad una catastrofe; un Cardinale
era preso nella via Sacra a pugnalate e ferito a morte, e Adriano,
tenendo questo fatto in conto di un delitto perpetrato contro la
maestà della Chiesa, scagliava su Roma l’interdetto. Quantunque altri
Papi fossero stati insidiati da’ Romani nella persona, tutta volta
non uno d’essi, prima di Adriano, aveva osato di adoperare contro la
Città quella ch’era la più formidabile di tutte le spaventose armi
usate a quell’età[642]. Non se ne arretrò il risoluto Inglese, e
gettò la sua maledizione su di Roma, affine di strappare alle angustie
superstiziose del popolo la cacciata di Arnaldo. L’interdetto era, per
così dire, un modo di affamare moralmente il popolo, e convien pensare
agli effetti che esso produceva sugli animi credenti d’allora, per
darsi un’idea della sua influenza. L’interdetto faceva cessare tutte
le ceremonie del culto; non più s’udiva squilla di campana; non più
messe, non sacramenti, se si eccettuino il battesimo e la comunione
data ai moribondi, e anche questi cinti di forme terribili. I morti
non si seppellivano più in terra consecrata, e la benedizione nuziale
s’impartiva nei cimiteri. Mai la scaltrezza umana non ha saputo
inventare un’arma sì incruenta e pur sì terribile di potenza come
questa fu; nè in età di superstizione v’ebbe alcun altro modo più di
questo efficace a domare financo Principi poderosi, poichè una parola
pronunciata dalla bocca di un prete possedeva la forza di commuovere
a sommossa i popoli messi a disperazione. Prima del secolo duodecimo,
si aveva posto in opera l’interdetto soltanto rarissime volte;
dappoi i Pontefici lo pronunciarono sovente contro a città ed a paesi
intieri: sennonchè il crudele partito di punire pochi rei col tormento
d’innumerevoli innocenti, si ritorse a danno della Chiesa stessa,
giacchè diminuì l’amore per essa e ne ebbero fomite le eresie; alla
fine l’efficacia scemò collo spesso uso e colla cultura crescente[643].

Poco tempo i Romani affrontarono l’interdetto con braveria sprezzante;
la gente pia e debole, le donne ed i preti misero fine alla resistenza,
massime dacchè correva il quarto giorno della settimana santa senza che
si celebrasse la messa. Al mercoledì, il popolo si sollevò con grida
tempestose; i Senatori messi alle strette da quel tumulto, si gettarono
ai piedi del Papa invocandone mercè[644], ed egli consentì a levare
l’anatema, purchè Arnaldo fosse subito discacciato. Lo sventurato
riformatore subì la sorte di tutti i profeti; il popolo ch’egli aveva
ammaliato per sì lungo tempo, lo rinnegò all’istante; ed egli fuggì di
Roma dopo di avervi per nove anni dedicato tutto il suo ingegno a pro
della libertà cittadina. Ramingando dal ricovero di uno a quello di
un altro aderente, di castello in castello, sperava il proscritto di
giungere a rifuggirsi presso una delle Republiche dell’Italia di mezzo,
dove giungerlo non potesse il braccio del Papa. Nel mercoledì santo,
che fu il giorno 23 di Marzo, Adriano tolse l’interdetto; si rimosse da
Roma la tenebra morale, e con processioni festanti fu condotto il Papa
per la prima volta in Laterano.

Frattanto Guglielmo I premeva di guerra la Chiesa; il suo esercito
assediava primamente Benevento, indi passava il Liri, incendiava
Ceperano, Babuco, Pofi ed altre castella del Lazio, ma tosto dopo con
orribili devastamenti tornava indietro da Frosinone ad Aquino, poichè
il Re tedesco veniva avvicinandosi, e Roma se ne stava cheta. Già
Federico I era in Toscana, ed esortava Pisa ad allestire la sua flotta
per la guerra che egli pensava di rompere adesso contro a’ Normanni,
mettendosi in lega col Papa, coi fuorusciti Pugliesi e coll’imperatore
Emanuele. Precedeva i passi di Federico lo spavento delle geste di
guerra che egli aveva compiuto in Lombardia; veniva, più formidabile
di Enrico V, dalla via Tusca, nè il Papa sapeva se in lui gli sarebbe
per capitare un amico o un nemico. La sorte di Pasquale aveva fatto
un’impressione incancellabile sulla Curia, e nessun trattato bastava
ad attenuare le diffidenze che duravano fra la podestà civile e quella
ecclesiastica. Allorchè i Re tedeschi si avanzavano contro di Roma,
ne tremavano i Papi inermi, come innanzi a nemici che venissero per
trucidarli; quanto ai Re, li turbava il pensiero se forse non era loro
serbata la sorte di perire a Roma di coltello o di veleno: e sotto
ai palii di seta ed ai fiori si celavano omai le spade affilate, che
i Romani senza fallo avrebbero brandito per dare addosso al nemico
di lor nazione. Quando poi la coronazione si celebrava, i Papi erano
altrettanti Danielli nella fossa dei leoni; sennonchè eglino sapevano
destramente cingere di un incantesimo morale i corrucciati Re romani,
e lieti finalmente respiravano, una volta che quei terribili avvocati
della Chiesa, ottenuta la corona, lasciate pergamene, combattuta la
solita pugna che nella città Leonina succedeva alla coronazione, si
partivano di Roma.

Sui primi di Giugno andò Adriano a Viterbo, accompagnandolo Pietro
prefetto, Odone Frangipane e altri maggiorenti della sua corte.
Lo poneva in angustia la venuta di Federico che s’avanzava a passi
rapidi oltre l’usato; laonde mandava ad incontrarlo tre Cardinali
che s’avvennero col Re presso a San Quirico in Toscana. Volle il Papa
tastarne l’animo, e perciò chiese che gli si desse in mano l’eretico
Arnaldo. Questo sventurato, poco tempo prima, a Bricole in Val d’Orcia,
era caduto in potere di Odone cardinale, ma i Visconti di Campagnatico
lo avevano liberato, e, condottolo in buona sicurezza ad un castello,
quivi lo onoravano «come profeta»[645]. Desiderava Federico di
rimuovere qualsiasi ostacolo alla sua coronazione, e pertanto non
esitò di dar prova del suo buon volere; mandò soldatesche contro quella
rocca, fece imprigionare uno dei Visconti, e, costrettolo a dargli in
balìa Arnaldo, l’amico di Abelardo fu consegnato ai legati del Papa,
per esser giudicato a Roma come ne fosse venuto tempo.

Con trepide cautele si negoziò della coronazione: Adriano, diffidando,
s’era ritirato a Civita Castellana, ma tranquillavalo Federico,
facendogli nuovamente giurare che adempirebbe al patto di Costanza.
L’esercito tedesco s’era attendato a Campo Grasso vicin Sutri, e là
il Papa doveva scendere da Nepi, e scambiare i saluti coll’Imperatore.
Allorchè Adriano, nel giorno 9 di Luglio, cavalcò verso il padiglione
del Re avvenne uno stranissimo caso al cospetto di tutto l’esercito. Il
Monarca, giovine e orgoglioso, non mosse un sol passo incontro al Papa,
volendo iscansare l’umiliazione di tenergli la staffa, perciocchè da
lungo tempo i Pontefici pretendessero a siffatto omaggio, e parecchi
Principi prestato lo avessero. Per verità, a ricordanza della umiltà
di Cristo, i Papi s’appellavano «servi dei servi di Dio», ma in pari
tempo esigevano che gl’Imperatori servissero loro da staffieri. La è
cosa comica vedere il terror panico che l’inosservanza di una siffatta
ceremonia spargeva fra i Cardinali; voltate le briglie dei loro
cavalli, essi se la batterono a Civita Castellana, piantando il loro
Papa solo in quell’imbroglio. Sbigottito, discese questi di sella per
porsi a sedere sopra una scranna; soltanto allora gli venne innanzi
il giovine eroe, e gli si prostrò a’ piedi, ma il Pontefice, punto
dell’offesa, negò di dargli il bacio della pace. Una miserabile staffa
diventò l’argomento di lunghe e serie discussioni fra i due sommi capi
della Cristianità, fino a che alcuni Principi, i quali nei tempi andati
avevano accompagnato Lotario a Roma, indussero il Re a cedere in quella
disputa puerile. Il dì dopo, il poderosissimo Imperatore si mutò nello
scudiere del Vicario di Cristo, poichè per uno spazio di via quanto
misura un trar di pietra, camminò presso al palafreno dell’antico
mendicante di Sant’Albano, e gli resse fortemente la staffa[646].

Non ancora Federico aveva adito la voce della città e del popolo dei
Romani, seconda podestà che aveva diritto legittimo di prender parte
all’elezione dell’Imperatore. Ancor stavasi in dubbio da una banda e
dall’altra del comportamento che dovessero tenere, ed incerto era se
Roma avesse ad aprire le porte oppur a chiuderle: soprattutto nessun
Re era peranco stato coronato imperatore, dacchè in Campidoglio
s’era costituito il Senato, nè Imperatore alcuno aveva finora dato
al Senato la conferma. Di qua di Sutri ambasciatori della Republica
si presentarono a Federico. Le loro richieste, il loro discorso,
la risposta che vi diede l’Hohenstaufen, sono preziosi documenti di
quell’età.

«Noi, ambasciatori della Città», così dissero superbamente quei Romani
del Campidoglio, «uomini di Roma non minimi, siamo spacciati dal
Senato e dal popolo alla eccellenza tua, o Re ottimo. Ascolta benevolo
quel che ti offre l’illustre signora del mondo, di cui tu, coll’ajuto
divino, presto sarai imperatore. Se vieni recando pace, ne godo. Tu
chiedi l’impero dell’orbe, ed io mi levo lieta, e ti corro incontro a
portartene la corona. Perchè infatti non dovresti venire con pace e con
grazie al popolo tuo, che, inteso a scuotere l’indegno giogo dei preti,
ha avuto così lunga e ansiosa aspettazione della tua venuta? Torni
lo splendore dei tempi vetusti, torni libertade alla Città illustre;
riprenda Roma sotto un tanto Imperatore le briglie della dominazione
universale sul mondo ribelle; accoppii il suo reggitore insieme col
nome anche la gloria di Augusto! Tu sai come la città di Roma colla
saviezza del suo Senato e col valore dei suoi cavalieri ebbe steso il
braccio poderoso dall’uno all’altro mare, fino agli ultimi confini
delle terre, che dico? fino alle isole oltre l’orbe. Non le onde
dell’Oceano, non le Alpi inaccessibili poterono proteggere i popoli;
la prodezza romana tutti loro conquise. Ma ahimè! (così la colpa
punisce sè stessa), la gloriosa nobiltà principesca del nostro vecchio
tempo (dico del Senato) sparve d’infra noi, sonnecchiò in pigrizia non
più valida alle armi, e insieme colla cadente saviezza perì anche la
forza. Allora assursi io; per rinnovare la gloria tua e quella della
divina Republica restaurai il Senato e l’ordine equestre, affinchè, col
consiglio di quello e colle armi di questo, al romano Impero e a te
ritornasse la maestà antica. Non dovrà sentirne letizia l’eccellenza
tua? un’opera tanto gloriosa e profittevole alla tua dignità, non ti
parrà degna di ricompensa? Odi dunque, o Principe, con benigna pazienza
quel poco che devo dirti dei tuoi e dei miei doveri; ma prima de’ tuoi
che de’ miei: _Ab Jove principium!_ Mio ospite eri, ed ora cittadino
mio ti ho fatto. Ciò che mio era di diritto, a te diedi. Perciò obligo
hai primieramente di mantenere le mie buone consuetudini, e di giurare
le vecchie leggi sancite con istromenti scritti da’ tuoi predecessori,
affinchè furore barbarico ad esse non nuoca. Ai miei officiali, cui si
spetta gridarti imperatore dal Campidoglio, pagherai cinquemila libbre;
a prezzo del tuo sangue impedirai che sia tesa insidia alla Republica:
tutto ciò convaliderai con giuramento e con scritture»[647]. A questo
punto Federico fieramente sdegnato troncò la parola in bocca agli
oratori, i quali con magniloquenza italiana proseguivano ad arringare.
Sbigottiti tacquero, e, mentre tutto ciò avveniva, l’uomo il quale
aveva acceso nel loro animo gli spiriti arditi espressi nel discorso,
stava incatenato dentro di una tenda, aspettando la decisione del suo
destino, che un’orazione di questa specie doveva render più presta.

Infiammato di collera, il giovine Principe si rizzò davanti ai
Senatori; udendo l’ampolloso discorso di quegli uomini di una città
decaduta e oppressa da’ preti, che si arrogavano un linguaggio quale
l’antico Senato non aveva mai osato di adoperare innanzi ai Cesari,
forse ei credette vedersi innanzi dei forsennati o degli spettri sorti
dai sepolcri di Roma. Non v’era contrapposto più vivo di quello in cui
un Imperatore di nazione tedesca, massime Federico I, si trovava coi
Romani; nè l’Hohenstaufen, tronfio della coscienza della sua forza,
capiva che cosa fosse il sentimento nuovo che inspiravano le città
d’Italia: tuttavolta, il nome di Roma imponeva ancora così tanta
reverenza, che egli degnossi di rispondere[648].

«Molto», diss’egli con accento di sprezzo, «molto udii celebrare il
valore dei Romani, ma più assai la loro saggezza. Perciò mi reca
meraviglia che il vostro discorso sia tanto rigonfio di sciocca
arroganza e tanto scipito di buon senso. Tu mi poni davanti agli
occhi la nobiltà della tua vecchia Città, ed esalti fino alle stelle
il passato della tua Republica. Lo so, lo so, e col tuo Storico dico
anch’io: un dì v’ebbe virtù in questa Republica. Ma Roma conobbe
quanto mutino le sorti delle cose sotto la luna; forse che questa sola
Città poteva scampare al destino che regge tutte le cose umane? Noto
è al mondo che primamente il fiore della tua nobiltà, di questa Città
nostra, fu trasportato a Bisanzio, ed è noto quanto a lungo il Greco
degenere abbia succhiato le tue midolle preziose. Più tardi su di essa
piombò il Franco, per geste preclaro come lo dice il nome; ed egli ti
tolse fin l’ultima reliquia che ti avanzava di nobile ed eletta natura.
Vuoi tu sapere dove si ricoverarono la gloria antica della tua Roma,
la dignità severa del Senato, la valorosa disciplina dei cavalieri,
l’arte della guerra, l’invitto coraggio nelle battaglie? Appo noi
Tedeschi adesso tutto questo si trova; a noi venne tutto questo insieme
coll’Impero. Da noi sono i tuoi Consoli, da noi il tuo Senato, nostre
sono le tue legioni. Alla saviezza dei Franchi ed alla spada dei suoi
cavalieri devi andar grata se vivi. Dica la storia se i nostri defunti
illustri, Carlo ed Ottone, ricevessero la Città per grazia di uomo
qualsiasi, oppure se mercè la loro spada la togliessero col resto
d’Italia di mano ai Greci ed ai Longobardi, e indi la annettessero
all’Impero de’ Franchi. Lo seppero i tuoi tiranni Desiderio e
Berengario; vecchi morirono in prigionia de’ Franchi, e la nostra
terra ne serba ancora le ceneri. Ma tu dirai: i novelli Imperatori
furono da me chiamati. Furono; e che perciò? te opprimevano nemici,
e nemmanco dei molli Greci potevi col solo tuo braccio liberarti.
Allora chiedesti l’ajuto dei Franchi; e supplichevole invocazione fu,
non richiesta: misera, invocasti chi era felice; debole, invocasti il
forte; angustiata, supplicasti il potente securo di sè. Così chiamato
venni anch’io. Il tuo signore diventò mio vassallo, e tu fino ad oggi
fosti mia suddita. Legittimo possessore sono. Or chi oserà strappare
all’Ercole la sua clava? Forse il Siciliano in cui tu speri? Siagli
maestro il passato, perciocchè il braccio dei Tedeschi non si sia fatto
debole. Tu mi chiedi di tre specie giuramento; ma odi: o la tua domanda
è giusta, o no: se non è, nè tu chieder puoi, nè io accordare; se è, io
non farei che confessare un obligo assunto di mia spontanea volontà;
dunque superfluo sarebbe legarlo ad un giuramento[649]. Com’è che
io potrei ledere il giusto, io che mallevarlo voglio ai più meschini
uomini? Com’è che non dovrei difendere la sede del mio Impero, io che
ho risoluto di restaurarne l’ampiezza? Lo prova la Danimarca testè
soggiogata, e ancor più terre ne farebbero fede, se quest’impresa
di Roma non me ne avesse distolto. Tu chiedi per ultimo promessa di
moneta. Ma Roma non si vergogna di tirar mercato col suo Imperatore
come si suol fare con un sensale? Dunque ei deve essere pagatore del
primo che capita, piuttosto che dispensatore di grazie? Alla gente
minore si chiede l’adempimento di un obligo; i maggiori non fanno che
largire beneficî. Perchè dovrei io non mantenere ai tuoi cittadini
l’usanza tramandata dai miei padri illustri? No! la mia entrata
dev’essere festa di gioia per la Città, ma a coloro che ingiustamente
chiedono ingiuste cose, io per giustizia tutto ricuserò»[650].

La risposta di Federico (nella forma che le dà lo storico Ottone
di Frisinga, zio di lui) era tale da schiacciare i Romani sotto il
suo peso; era l’espressione dell’orgoglio nazionale tedesco giunto
all’apogeo di splendore dei suoi trecento anni di dominazione del
mondo: però eccessiva cosa sarebbe stato, se il Re lo avesse indiritto
soltanto ai deboli Senatori di Roma; piuttosto era il manifesto in cui
l’Hohenstaufen prima della coronazione bandiva le sue idee di regno.
L’Ercole, colla clava della sua podestà despotica, sfracellava le
pretensioni di tutti gli altri; atterrava a un tratto anche il Papa,
che affermava sè essere solo e vero facitore di Imperatori. Ed invero
non s’aveva forse osato dipingere in Laterano il condiscendente Lotario
che ginocchioni riceveva la corona dalle mani del Papa? e intorno al
quadro s’era posta questa audace scritta:

    _Rex stetit ante fores jurans prius urbis honores,_
    _Post homo fit Papae, sumit quo dante coronam_[651].

L’imprudenza dei Senatori di provocare con tanta millanteria un potente
s’addiceva tutta al concetto fanatico che di Roma eglino si avevano
foggiato. Ma se allora, dentro alla tenda imperiale, si fosse trovato
un uomo maggiore per intelletto delle idee di quell’età sua, avrebbe
dovuto far le risate che eziandio Federico coltivasse in mente, con
pari esaltazione dei Senatori, il fantastico concetto che l’Imperatore
romano tenesse podestà legittima sul mondo[652].

Gli ambasciatori romani montarono a cavallo e tornarono stizziti a
Roma; nè Federico altro adesso poteva aspettarsi fuorchè la Republica
gli chiuderebbe in faccia le porte della Città, e si difenderebbe.
Il Papa lo consigliò che alla chetichella facesse occupare il san
Pietro e la città Leonina da milizie scelte, le quali vi sarebbero
state accolte dalle genti pontificie. E consigliò che a quella schiera
si aggiungesse il cardinale Ottaviano favorevole alla parte tedesca,
e ambizioso rivale suo: in tal modo egli lo allontanava dalla tenda
dell’Imperatore. Furono così pertanto mandati innanzi mille uomini a
cavallo, i quali, senza contrarietà, sull’alba del giorno 18 di Giugno,
presero possedimento della città Leonina[653].


§ 2.

Coronazione di Federico I. — Il popolo romano si solleva. — Battaglia
nella città Leonina. — Supplizio di Arnaldo da Brescia. — Indole e
influenza di lui. — Federico si ritira nella Campagna. — Ritorna in
Germania.

In quel dì stesso Federico mosse in ordinanza di battaglia, e, senza
che i Romani venissero a salutarlo, da Monte Mario entrò nella città
Leonina, dove lo attendeva il Papa che ve lo aveva preceduto. La
coronazione si celebrò subito nel san Pietro che era occupato dalle
milizie. Le grida di giubilo dei Tedeschi risonarono come scrosci
di tuono per l’alto duomo, allorchè il Barbarossa, eroe favorito
del popolo alemanno, ricevette la spada, lo scettro e la corona
dell’Impero[654]. Ma Roma non lo riconosceva per suo imperatore; la
città teneva sbarrate le porte, e il popolo romano stava raccolto
in armi sul Campidoglio. L’Impero del medio evo era una ombra vana
anche in Roma, e nulla lo dimostra meglio di queste coronazioni che
in fretta e in furia si compievano nel sobborgo pontificio, mentre
con grande ansietà si aspettava che i Romani (dai quali gl’Imperatori
traevano il loro titolo) piombassero con ispade sguainate di qua del
Tevere. Un abisso profondo nelle opinioni, nei bisogni, nell’origine
di stirpe, separava gl’Imperatori di nazione germanica dai Romani.
Benchè questi odiassero lo straniero Adriano IV come loro principe
territoriale, tuttavia lo potevano ancora come papa rispettare, laddove
per Federico, giusto in questo tempo, non potevano avere che acerba
antipatia. Le leggi della Città, che tutti gl’Imperatori solevano
promettere di riverire, egli non aveva giurato; i voti dei Romani non
aveva ascoltato, nemmeno udito le consuete loro acclamazioni, nè con
donativi le aveva pagate: a buona ragione eglino si sentivano lesi nei
loro diritti[655]. Giusta era la domanda che egli confermasse la loro
costituzione; non avervi accondisceso era stato malcauto, e tempo venne
in cui l’Imperatore se ne pentì, e a quei disprezzati cittadini prestò
giuramento. Dopochè i Papi avevano cessato di essere candidati del
voto elettivo del popolo romano il popolo si era visto rapire anche la
parte che gli spettava nell’elezione del suo Imperatore; e in questa
età, in cui le idee dell’antichità romana erano venute innestandosi in
tutti i concetti giuridici delle cose civili e politiche, i Romani non
si potevano indurre a confessare che Roma non fosse più altro che il
luogo in cui l’Imperatore ed il Papa celebrassero la ceremonia della
loro inaugurazione. Mentre altre città splendevano per ricchezza e
per potenza, unico orgoglio della povera Roma questo era: essere Roma.
Durava come tradizione il concetto universale ch’essa fosse la città
capitale del mondo; in Roma Gregorio VII aveva assegnato al Papato
il còmpito di rappresentare l’unità del mondo, e adesso i Romani
fantasticavano di fare lo stesso per via della maestà del popolo e
della magistratura imperiale dal popolo istituita.

La pretensione continua de’ Romani di possedere ancora l’importanza
antica di Senato e di popolo, le loro contese contro ai Papi, i quali
intendevano a cancellare il concetto politico e civile di Roma, tutto
questo impresse per secoli lunghi nella storia della Città un’orma
profonda di stile tragico, che il pari non si diede in tutta la vita
della gente umana. In questa lotta (continuò fino ai dì nostri, e
sotto le sue impressioni stemmo scrivendo questa Storia) in questa
lotta contro un destino sempre eguale, soli alleati dei Romani furono
le mura Aureliane, il Tevere, la mal’aria, le ombre e i monumenti
degli avi. Solamente al nostro tempo, poichè Roma non altro desiderò
che discendere alle condizioni ordinarie di metropoli di un paese,
d’Italia, la Città ebbe trovato la sua confederata nella nazione
italiana.

L’imperatore Federico, tenendo in capo il diadema di Carlo, si recò
con poca accompagnatura al suo campo posto nei prati di Nerone, mentre
il Papa rimase in Vaticano. Ma poco andò che, subito dopo il meriggio,
i Romani fieramente si scagliarono contro la città Leonina, valicando
il ponte del Tevere. Quanti nemici alla spicciolata trovarono,
tanti uccisero; assaltarono il Vaticano, e piombarono sul campo di
Federico, dove forse speravano riporre il loro profeta in libertà.
L’Imperatore e l’esercito sorsero dalle mense, cui assisi festeggiavano
la coronazione: corse il grido che Papa e Cardinali fossero caduti in
mano del popolo[656]; Enrico il Leone passò per la breccia che un tempo
Enrico V aveva aperto nelle mura, entrò nella Leonina, e si gettò in
men che non dico alle spalle dei Romani. Tuttavia a quel valorosissimo
esercito costò non poca fatica di mettere a dovere i cittadini romani;
la loro prodezza dimostrò che la costituzione del nuovo ordine dei
cavalieri non era stata cosa puramente fantastica. Vicino al ponte
Sant’Angelo, e coi Transteverini presso all’antica Piscina, si combattè
fino a notte con varia fortuna; finalmente gli sventurati Romani
soccombettero schiacciati dalla forza maggiore. «Bisognava», scrive
lo Storico tedesco, «bisognava vedere i nostri con che eroismo, con
che ardimento picchiavano addosso ai Romani, quasi volessero dire:
Qua su, pigliati, o Roma, ferro tedesco in cambio di oro arabico; di
tal moneta Alemagna si compra l’Impero!» Pressochè mille Romani furono
uccisi od annegarono nel fiume; più furono i feriti; da dugento caddero
prigionieri; gli altri in rapida fuga si salvarono dentro al castel
Sant’Angelo ed alla Città[657].

Notizie di origine romana dichiarano che il Papa intercedesse a pro dei
prigionieri, i quali erano dati in custodia di Pietro prefetto, rabido
nemico della Republica. Tacciono quelle del supplizio di Arnaldo;
pure puossi metter pegno che si compiesse subito dopo della battaglia
combattuta nella città Leonina, mentre l’Imperatore era ancor bollente
dell’ira. La fine del celebre Republicano è più oscura che quella di
Crescenzio, perciocchè i contemporanei vi passino oltre lesti lesti,
come se gli stimoli vergogna ovvero paura. Dopo che Arnaldo era stato
consegnato in mano del Papa, questi lo aveva affidato alla guardia
del Prefetto urbano, il quale colla sua potente famiglia di Capitani,
ricca posseditrice di beni nella contea di Viterbo, aveva a lungo
sostenuto guerra contro il Comune romano, e, gravi danni avendone
sofferto, odiava fieramente Arnaldo[658]. Come ribelle, il Prefetto lo
condannò, dopo che forse un tribunale ecclesiastico aveva su di lui
pronunciato sentenza di eresia; e lo sventurato morì sul rogo, dove
prima fu appiccato ad un palo, poi arso. Le sue ceneri si sparsero nel
Tevere, poichè non si volle che i Romani se ne facessero reliquie e le
venerassero; e questo dimostra fino a che segno il popolo lo adorava.
Non v’è alcuno che dica del luogo ove il supplizio si eseguisse;
tuttavolta devesi supporre che, piuttosto di altri siti, avvenisse
nei prati di Nerone presso al Tevere, dove era stato ucciso anche
Crescenzio[659].

Il fumo che s’alzò dal rogo di Arnaldo bruttò la maestà
dell’Imperatore, giovine ancora ma omai macchiato di sangue: il
Lombardo cadde vittima delle necessità momentanee e dell’errato
indirizzo politico di lui; ma di quell’uomo vivevano i vendicatori,
i cittadini delle città lombarde, i quali avrebbero un dì costretto
l’Imperatore a curvare il capo dinanzi alla gloriosa opera della
libertà, cui lo spirito di Arnaldo aveva infuso così gagliardo
impulso. Spesso la mano del potente, senza pur che la sua mente lo
preveda, spezza le molle di grandi commovimenti, che lui stesso più
tardi travolgono e signoreggiano. Però agli occhi di Federico Arnaldo
da Brescia non si mostrava in quel rilievo ond’egli compare oggidì
avanti noi, e può darsi che poco di lui avesse udito parlare. Che
poteva calergli della vita di un eretico? E, se anche sarà stato
ben informato dei fatti suoi, entrato una volta in lotta colle città
dell’Italia settentrionale ed eziandio con Roma, poteva Federico dar
favore a questo Lombardo, novatore politico e republicano? Comunque
sia, Federico distrusse una forza rigogliosa che più tardi gli avrebbe
potuto prestare di grandi servigi. Poca previdenza mostrò a Roma
l’Imperatore: invece di comporre con serio benvolere la democrazia
romana ad una giusta misura (e ciò gli sarebbe stato agevol cosa di
fare), invece di ritorla poi all’influenza del Papa e di ridurla sotto
l’autorità dell’Impero, egli la respinse da sè con disprezzo cieco,
e si inimicò molte altre città; però all’ultima fine vide disfarsi e
crollare tutti i suoi stravaganti disegni.

Con Arnaldo da Brescia s’apre la schiera di quei martiri illustri
della libertà che morirono sui roghi, ma i cui spiriti arditi sempre
resuscitarono come la fenice dalle fiamme, per vivere di continua
vita attraverso i secoli. Ben potè egli chiamarsi profeta, tanto
chiaramente discernè l’indole del suo tempo, tanto lungi seppe
prevedere una meta che Roma e Italia poterono raggiungere soltanto
settecento anni dopo di lui. La sua età che aveva conseguito coscienza
omai matura de’ suoi bisogni e delle sue forze, s’incarnò in lui,
persona geniale di riformatore; così fu che il primo eretico politico
del medio evo sbucciò dalla semenza che aveva posto la controversia
delle investiture. La lotta delle due podestà e la forma nuova onde
si costituirono le città, furono i grandi fenomeni pratici che a lui
servirono di piedistallo storico[660]. Un impulso intimo della sua
coscienza doveva attrarlo là dove s’accoglieva la radice di tutti
i mali; se Arnaldo da Brescia non fosse stato a Roma, se a Roma non
avesse finito la vita, ei sarebbe stato soltanto una persona incompiuta
del suo tempo. Ma Roma non aveva un patrimonio di operosità popolare,
continua e grande; ell’era sopraffatta dalla grandezza antica e in
pari tempo premuta dalla soma delle due massime podestà del mondo, nè
poteva a lungo mantenere la sua libertà civica. Tuttavia, ancora gran
tempo dopo di Arnaldo, durò in Roma la costituzione cui può darsi che
anch’egli abbia preso molta parte come legislatore; nè colà si spense
mai la scuola degli Arnaldisti ossia de’ politici. Le quante volte
in tesi filosofica o in ordine pratico s’ebbe combattuto lo stato
secolaresco del clero, sempre fu Arnaldo che vi prestò un esempio di
idealità storica; e questo a più forte ragione avvenne, dacchè il forte
volere di lui non si lordò mai di bassi intenti[661]: invero gli stessi
nemici suoi confessarono che quel che egli operò fece soltanto perchè
convinzioni entusiastiche lo ispiravano. Per la grandezza del suo
tempo, come per la potenza sociale delle idee, Arnaldo eccelse sopra
tutti coloro che sorsero dopo di lui nel medio evo a combattere per la
libertà di Roma. Fu paragonato al Savonarola; ma ogni animo temprato
a sensi virili sente repugnanza dell’indole monastica del domenicano
e delle tendenze sue alle visioni ed al meraviglioso, laddove non
oracoli, non portenti si narrino dell’amico di Abelardo; chè anzi egli
pare d’intelletto sano e gagliardo, e di mente lucidissima, sia perchè
egli veramente fu tale, sia perchè molto di lui ha taciuto la storia.
Le sue dottrine erano rigogliose di tanta vita, che ancora si sarebbero
attagliate all’indole di questi nostri giorni; ancora oggidì Arnaldo da
Brescia sarebbe il più popolare uomo d’Italia. Avvegnaddio le barriere
alzate dal medio evo abbiano durato così ostinatamente a tener cinte
Roma e Italia, che appena adesso potè trovar pace l’irato spirito di
un eretico del secolo duodecimo, laddove l’ombra di Gregorio VII nulla
possa più con ragione legittima chiedere al mondo[662].

Il supplizio dell’uomo che era stato loro profeta, uomo di Stato, e
legislatore, dovette accrescere smisuratamente l’odio dei Romani contro
i due stranieri Adriano IV e Federico I. Però così incompleta fu la
vittoria sanguinosa di Federico, che anche questo grande Imperatore, il
quale sè medesimo teneva in conto di padrone legittimo dell’Occidente
e dell’Oriente, dovette partirsi senza pur aver posto piede in Roma. I
Romani a questo tempo si mostrarono veramente degni della loro libertà;
con animo virile resistettero all’Imperatore, rifiutarono di vendergli
viveri e volevano continuare la lotta; perciò Federico levò il campo
omai nel giorno 19 di Giugno. Presi con sè Papa e Cardinali fuggiaschi,
mosse a monte Soratte, tragittò il Tevere presso a Magliano, e, come
Enrico V aveva fatto, passando da Farfa, giunse al ponte Lucano. Quivi
con gran pompa celebrarono nelle tende la festività dei santi Pietro
e Paolo, e il Papa vi assolse le soldatesche alemanne di ogni peccato
del sangue sparso in Roma. Le città della Campagna furono pronte a
prestare all’Imperatore il gravissimo tributo del _foderum_; altre
gli fecero omaggio per ottenerne la protezione, e Tivoli (la quale per
l’astio che nutriva contro a’ Romani s’era posta dalla parte del Papa)
sperò adesso di potersi affrancare eziandio della podestà pontificia.
Il Comune (alla cui testa adesso erano per certo dei Consoli)
mandò infatti un’ambasceria che prestò omaggio all’Imperatore e gli
consegnò le chiavi della città, come a suo principe: e Federico, per
vendicarsi di Roma, coltivava in mente di render forte una terra che
era fieramente avversa al Senato romano; ma Adriano reclamò invocando
i diritti della Chiesa, e l’Imperatore, prosciolti i Tivolesi dal
giuramento di sudditanza che testè prestato gli avevano, restituì la
città al Papa[663]. La reddizione di Tivoli fu meschino ristoro dato al
Pontefice, verso cui Federico non adempieva la prestatagli promessa di
farlo signore di Roma.

L’Imperatore, procedendo più in là, giunse a Tusculo, e fino alla
metà del Luglio soggiornò ancora insieme con Adriano nei monti di
Albano[664]. Di là ei davasi aria di voler combattere contro a Roma,
ma la sua impresa tentennava senza uno scopo prefisso: non poteva
acconsentire alle instanze che gli si facevano di muovere nelle Puglie
contro di Guglielmo I, perocchè a ragione i suoi grandi vassalli si
rifiutassero di secondarlo in quella guerra; nè alla stagione che
correva poteva egli imprendere cosa alcuna contro di Roma. Le febbri
estive scoppiarono nel suo campo; i soldati mormoravano di malcontento;
laonde Federico abbandonò il Papa al suo destino, gli diè in mano
i prigionieri, si congedò da lui a Tivoli, e per la via di Farfa
tornò addietro. Nel suo cammino al settentrione ridusse in cenere con
atrocissima ferocia Spoleto, la città longobarda di vetusta rinomanza:
come l’antichità aveva chiamato Demetrio, così anche questo grande
Hohenstaufen potè a ragione essere appellato lo «sterminatore di
città»[665].


§ 3.

Adriano IV guerreggia contro re Guglielmo. — È costretto ad accordargli
l’infeudazione. — Orvieto diventa città pontificia. — Adriano fa la
pace con Roma. — Disaccordo fra il Papa e l’Imperatore. — Le città
lombarde. — Adriano negozia con esse, e si disgusta con Federico.
— I Romani si raccostano all’Imperatore. — Adriano IV muore. — Sua
operosità. — Lamenta la sventura di esser papa.

La partenza dell’Imperatore deluse il Papa in tutte le sue speranze.
Non gli si aveva conquistato Roma, sì come stabilito s’era nel patto
di Costanza; andava esule, e financo era fallita l’impresa di Sicilia.
Presa dunque una forte risoluzione, Adriano raccolse vassalli e
genti mercenarie, e nell’autunno andò a Capua e a Benevento. Di già
aveva egli scomunicato Guglielmo I e sciolti del loro giuramento
i popoli delle Puglie, e adesso veniva in persona ad afforzare la
loro ribellione, e univasi ai Baroni sediziosi ed ai fuorusciti che
capitavano a Benevento per prestargli omaggio[666]. La sollevazione di
tutte le province, i moti vigorosi dei Greci, la fortuna che in breve
tempo favoriva i Baroni, l’attività di un Papa avido di conquiste, che
era l’anima della ribellione e ne raccoglieva i frutti, tutto questo
indusse il fiacco figliuolo di Rogero a fare offerte favorevolissime
al Papa; fra le altre v’era questa ch’ei si obligava di ridargli
Roma a soggezione[667]. Però la pace non si conchiuse, avvegnachè
vi ponesse impedimento la contrarietà di quelli fra i Cardinali che
avevano sposato le parti dell’Impero; e allora, datosi tutt’a un
tratto animo di sforzi vigorosi, riusciva a Guglielmo di portar via
quasi di foga le Calabrie e le Puglie ai Greci ed ai Baroni; indi il
Re moveva a Benevento, dove i profughi s’erano ricoverati presso al
Papa. Fu la terza volta che la fortuna arrise ai Normanni cogli stessi
prosperi risultamenti; Adriano in quelle angustie dovè abbandonare i
suoi alleati e implorare pace. Dettolla il vincitore (era il Giugno
dell’anno 1156) nei dintorni di Benevento, e quivi egli ottenne la
triplice investitura di Sicilia, delle Puglie e di Capua; la ottenne
bensì nuovamente come in feudo pontificio, ma molti diritti si
riservò, per patto espresso, verso la Chiesa[668]. La pace fu conchiusa
senza l’intervento dell’Imperatore che v’era interessato, ed il Papa
infeudò un nemico dell’Impero con terre di cui Federico protestava
esser sovrano: se ne irritò questi, e presto sorvennero altre
ragioni ad aumentare la ruggine che già fra lui e il Pontefice s’era
intromessa[669].

Nell’estate Adriano tornò nello Stato della Chiesa, ma non risicò
di andare a Roma. Egli accrebbe la potenza pontificia concludendo
trattati con grandi vassalli e financo con città; così nell’Ottobre
ei prese formalmente possesso di Orvieto[670]. Indi andò a Viterbo,
dove d’allora in poi i Papi tennero frequente e gradita dimora, e nel
Novembre entrò in Laterano[671]. La sua pacificazione con Roma era
conseguenza del trattato stabilito con Sicilia; a forza di oro e di
minacce re Guglielmo indusse i Romani ad arrendevolezza, ed eglino,
sì come li sospingeva il loro odio contro Federico, vennero ad un
aggiustamento. Anche questa pace fu atto arbitrario del Papa, e dovette
mettere la stizza in corpo all’Imperatore: era appunto quello che gli
astuti Romani bramavano. Ignoto è il tenore del patto conchiuso con
Roma, ma certamente esso aveva le stesse fondamenta che erano state
poste nell’anteriore convegno con Eugenio III[672].

Poco stante, il cozzo cui vennero fra loro le pretensioni che
accampavano (ciascuno per parte propria) il Papato, l’Impero e
il Senato, fu ragione di una scissura profonda fra l’Imperatore e
Adriano. Da dopo di Ottone magno nessuna mano più vigorosa di quella
di Federico I aveva brandito la spada dell’Impero. Conscio della
forza di Germania, per via soltanto della quale protestava che sua
era la corona di Costantino, egli fiaccò le corna alla tracotanza
del Papa, il quale gli opponeva le idee esagerate di Gregorio VII. Il
principio della monarchia despotica s’inalberò rudemente di contra a
quello della Chiesa despotica. Il contrasto di due anime energiche,
quali erano quelle di Federico e di Adriano, minacciava pericolo
che si rinnovellasse la lotta antica, perciocchè ad un Imperatore
grande ed eroico stesse di fronte la superbia eccessiva di un prete,
nella cui persona s’incarnava l’idea smoderata del Papato. A ciò
contribuivano d’ogni specie cause, il retaggio della contessa Matilde,
i rapporti delle investiture, la pace conchiusa dal Papa con Sicilia,
le condizioni di Roma e dello Stato ecclesiastico. Nei tempi andati
non s’era mai scambiato fra i Papi e gl’Imperatori un linguaggio così
violento come adesso; e con discorso aperto e chiaro, e senza ambagi
entrambe le parti posavano la questione in quegli stessi termini che
una lotta mondiale aveva definito nettamente. Avveniva per un caso
che alcuni cavalieri borgognoni svaligiassero un Vescovo svedese;
l’Imperatore non li puniva, e questo fatto dava opportunità ad Adriano
IV di ammonire Federico che soltanto alla buona grazia del Papa
egli andava debitore del suo diadema. E poichè usava della parola
_beneficium_ che aveva duplice significato (in linguaggio giuridico
voleva dir feudo), se ne accendevano a collera l’Imperatore e la sua
corte. Poco mancò che a Besanzone i Cardinali legati, latori delle
lettere pontificie, non fossero ammazzati dai cavalieri tedeschi;
cacciatine vituperevolmente, tornarono queglino a Roma[673]. Federico
fece appello al suo Impero, dichiarò che la superba idea onde i preti
spiegavano le attenenze dell’Impero e del Papato era arroganza e
mendacio, protestò aver ricevuto la podestà imperiale soltanto da Dio
per la elezione fattane dai Principi, disse voler morire piuttosto che
invilir la sua dignità sotto ai preti[674]. Non erano più i tempi di
Enrico IV; per tutto l’Impero tedesco sonarono con eco di giubilo le
parole dell’Imperatore; i Principi e i Vescovi, infervorati di amor
di nazione, si dichiararono concordi contro al Papa; e Adriano, cui
toccava lottare contro un partito tedesco financo nel Collegio dei
Cardinali, dovette prestamente chetare la collera dell’Hohenstaufen:
una novella ambasceria con modestia addicevole recò una lettera di
scusa, nella quale Adriano con sottigliezze degne di un grammatico
pedante, asseriva, il concetto di _beneficium_ non avere adoperato
nella significazione di feudo.

Quei nunzî trovarono Federico di già arrivato in Augusta, donde, nel
Giugno dell’anno 1158, egli era in procinto di tornare con grandi
forze in Italia per ischiacciarvi le città reluttanti al suo dominio,
e per ridurre tutta la contrada sotto la sua spada imperiale. L’eroica
Milano prestò soggezione nel mese di Settembre, ed allora l’Impero
celebrò nella Dieta di Roncaglia il più decisivo dei suoi trionfi;
ma fu anche l’ultimo. Financo i celeberrimi giureconsulti di Bologna,
adulatori e schiavi della loro idolatria per l’antico giure imperiale
romano, accrebbero l’orgoglio del potente, perciocchè la monarchia
degli Hohenstaufen eglino vestissero di tutto il manto despotico di
Giustiniano, e protestassero in esso risiedere per diritto legittimo
la signoria universale del mondo. In questa età, nella quale le cose
civili e politiche, rimutandosi in un ordinamento nuovo, andavano
cercando un solido fondamento giuridico, così le città che l’Imperatore
facevano ricorso alle leggi romane, e pertanto venivano fra sè a
veementissimo cozzo. Ma il mondo è commosso da forze vive e cammina;
e perciò le città, ad eccezione di Roma sola, si svincolarono con
poderoso sforzo dalle tradizioni dell’antichità, laddove l’Imperatore
si appigliava con ambo le mani al passato, or prendendo ad esemplare
il despotismo romano ed or l’Impero teocratico di Carlo; nella sua
cecità reputava di poter impedire le tendenze democratiche del secolo,
stringendone i polsi colle manette della tirannide onnipotente di
Giustiniano. Nell’acre lotta che si dichiarava fra la cittadinanza e
l’autorità imperiale non si poteva lungamente dubitare, che colla prima
avrebbe fatto sua alleanza il Papato. La questione delle investiture
(quest’è il concetto politico che domina una intiera epoca storica) fu
l’idea mediatrice fra entrambi; vale a dire, la controversia antica,
dopo che il Concordato di Worms la ebbe pacificata dentro della
Chiesa, riarse con nuova foga nella cerchia delle cose civili. Anche
per le città or si trattava di torre all’Imperatore i diritti regali,
l’amministrazione della giustizia, la elezione de’ magistrati: così
avvenne che la celebre lotta di Federico I contro le città lombarde
fu la seconda controversia delle investiture, ma di ordine civile; e
da essa alla fine le Republiche uscirono vincitrici, sì come era stato
della Chiesa, e conseguirono la loro independenza giuridica nelle cose
di Stato.

Omai Adriano IV in gran segreto andava annodando negoziati colle città,
nel tempo medesimo in cui zelava a stringersi meglio nell’amicizia
della monarchia feudale di Sicilia: del principio di libertà la Chiesa
non si impacciava[675]. Dopo tanti trionfi, anche Federico, come Carlo
Magno, intendeva a comandare su di Roma e dei Vescovi dell’Impero,
tenendoli in conto di altrettanti vassalli; laonde egli mandava suoi
legati per le terre di Italia, affinchè, con asprezza scevra d’ogni
riguardo, levassero il tributo del _foderum_ e di altri diritti
fiscali, anche nelle province ond’era composto il retaggio della
contessa Matilde, e nello Stato della Chiesa[676]. In una lettera
accalorata il Papa si dolse che Federico esigesse oneri feudali da’
Vescovi, e che impedisse l’adito nelle province ai Cardinali legati.
Rispose l’Imperatore con tono sprezzevole, la Chiesa non aver posseduto
diritti principeschi prima di Costantino; ogni possedimento della santa
Sede esser dono dei Re; nondimeno, i Vescovi (che soltanto dovrebbero
essere eredi delle cose di Dio) possedere eccelsi officî temporali
dello Stato: dirittamente aver eglino pertanto oblighi feudali verso
l’Imperatore, perciocchè anche Cristo avesse per sè e per Pietro
pagato tributo all’Imperatore[677]. E proseguiva Federico dicendo
che pertanto, o i Vescovi si spogliassero dei loro beni temporali, o
dessero all’Imperatore ciò che dell’Imperatore era; che se ai Cardinali
s’avevano serrate in viso le porte delle chiese, lo si aveva fatto per
proteggere le comunità dalla loro avidità depredatrice; che il Papa
faceva oltraggio alla umiltà cristiana una volta che al cospetto del
mondo discuteva di vantaggi terreni, i quali nulla avevano a fare colle
cose di religione. Protestava avergli dovuto dichiarare tutto questo,
perciocchè ei vedesse che la abbominanda bestia della superbia s’era
accovacciata fin sulla cattedra di san Pietro[678].

In tal guisa Federico faceva risorgere la controversia delle
investiture dal lato delle cose temporali: adesso parlava colle parole
dei Romani, e pareva essersi tramutato in quell’Arnaldo da Brescia,
che pochi anni prima egli aveva fatto morire. Almeno per un momento
la podestà imperiale era entrata in un periodo di restaurazione;
quella pontificia s’era invece infiacchita. Punto sul vivo, Adriano IV
mandò a Federico suoi legati per vedere ciò che potesse aspettarsi di
guadagnare con negoziati. Le sue richieste intemperanti significarono
che il Papato si ergeva contro l’Impero colle stesse idee che le
città coltivavano: domandava che gli si desse emancipazione completa
dall’Impero nelle bisogne temporali, ovverossia che a lui si cedessero
i diritti regali. Chiedeva che i Vescovi d’Italia dovessero prestare
all’Imperatore soltanto in generale il giuramento di fedeltà, ma non
essergli tenuti di oblighi feudali: non potesse l’Imperatore esigere il
_foderum_ nello Stato della Chiesa, eccettuato il caso di coronazione;
alla santa Sede si attribuissero i redditi del retaggio di Matilde e
di tutte le terre che si estendono da Aquapendente a Roma, i redditi di
Spoleto, della Sardegna e della Corsica, di Ferrara e di Massa; nessun
messaggio potesse l’Imperatore mandare a Roma senza il beneplacito del
Papa, avvegnadio colà appartenessero alla santa Sede la magistratura
e le regalie di ogni specie. Ma se di questo modo Adriano domandava
di serrare lo Stato ecclesiastico in faccia alla podestà imperiale, e
di essere riconosciuto per sovrano assoluto, rispondevagli di rimando
l’Imperatore: «Poichè per volontà Divina imperatore romano sono e mi
appello, non terrei che un titolo vano, se mi lasciassi fuggir di mani
la signoria della città di Roma»[679].

Ambasciatori del Senato romano furono presenti a questi negoziati, chè
i Romani, allorchè ebbero visto l’Imperatore torcere fermamente contro
al Papa le dottrine di Arnaldo, a lui si ravvicinarono. Lo riconobbero
adesso per imperatore, gli mandarono, nella primavera dell’anno 1159,
dei messaggi di riconciliazione; e poichè a questi Federico ebbe fatto
in publico orrevoli accoglienze, il Senato gli spedì una legazione di
uomini ragguardevoli, i quali vennero al campo che l’Imperatore aveva
posto innanzi a Crema. I Romani, fatti più moderati, gli chiesero
la sua buona grazia imperiale, domandarono che concedesse indulto,
promisero di restaurare la podestà dell’Impero in Roma; e Federico
trattò col Comune, e dichiarò di voler accettarne il Senato, ma con
certe norme che egli stesso prefiggerebbe, e che sarebbero state pari
alle condizioni imposte a Milano assoggettatasi. Congedò così gli
ambasciatori con ricchi donativi, e in loro compagnia mandò a Roma
Ottone di Wittelsbach conte palatino, Guido conte di Blandrate e il
prevosto Eriberto di Aqui: colà costoro avrebbero dovuto intendersela
sull’ordinamento del Senato e sulla investitura del Prefetto, e in
pari tempo (se la cosa avesse potuto condursi a buon fine) conchiudere
un Concordato col Papa. I messaggieri furono ricevuti in Roma con
molti onori, ma le superbe esigenze del Senato, che adesso assunse
un atteggiamento baldanzoso, resero impossibile che si conchiudesse
cosa alcuna: frattanto insorgeva un altro ostacolo; era la morte del
Papa[680].

Adriano IV passò da questa vita nel dì 1.º Settembre dell’anno 1159,
ad Anagni, in piena discordia coll’Imperatore, e mentre gli tenzonava
in mente il pensiero di scomunicarlo. Questo prete, sorto di basso
stato, ebbe animo maschio e forte, e stette avverso al potentissimo dei
Monarchi con tanto orgoglio, come se non soltanto gli fosse stato pari,
ma superiore. Pregevolissima energia di volontà, grandezza conseguita
per meriti suoi proprî, scienza esperta della vita, accrebbero in
lui le doti naturali dell’animo, cui in mezzo all’orgoglio non fe’
difetto, a tempo debito, l’accorta moderatezza: Adriano fu uomo
prudente, di pratiche idee e di tempra indomita, come sogliono essere
gli Anglosassoni. Pari a Gregorio VII, volle condurre a effettuazione
l’idea della signoria universale pontificia[681]; però in mezzo ai suoi
sogni arditi non neglesse di coltivare quegli intenti meno remoti, che
gli capitarono sotto la mano. Fortificò eziandio a nuovo con munimenti
alcune città, come fece di Orta e di Radicofani; altre ne acquistò,
e gli Atti del _Dominium Temporale_ fanno fede delle cure attente
ch’ei diede a conservare patrimonî alla santa Sede o a fondarne, a
indebolire i signori della Campagna, a renderli pronti a’ suoi servigî.
La nobiltà della provincia era allora caduta in basso, causa le
guerre cogl’Imperatori e col Comune civico; i Baroni, in conseguenza
della rivoluzione democratica, avevano perduto il loro potere, erano
impoveriti e carichi di debiti; laonde molti cedettero del tutto o
per una metà le loro castella ad Adriano, che le restituì loro quali
feudi della Chiesa: per tal guisa, nobiluomini diventarono tributarî
(_homines_) del Pontefice. Precisamente in questo grandissima fu
l’operosità di Adriano IV[682]. Soltanto la Republica di Roma egli non
aveva potuto abbattere: durava in Campidoglio il Senato, e Federico,
invece di essere per Adriano un imperatore benevolo, erane divenuto
nemico violento, che mandava rotoloni tutti i suoi piani. «Ah! non
avess’io», così un uomo del suo paese udì Adriano dolersi, «non avessi
io mai abbandonato l’Inghilterra patria mia, od il convento di san
Rufo! In qual luogo del mondo evvi uomo sventurato come il Papa? Sulla
cattedra santa ho trovato tante angustie, che tutte le amaritudini
della mia vita passata mi paiono dolcezze al paragone. Sia pur l’eletto
pontefice ricco come Creso; domani ei sarà povero e indebitato a
innumerevoli creditori. Rettamente il Papa si chiama servo de’ servi,
perocchè l’avarizia cupida lo renda schiavo delle servili anime romane,
e, s’egli non le attalenta, gli è pur mestieri che lasci trono e Roma,
e se ne vada fuggiasco»[683]. Così Adriano IV descriveva le condizioni
del Papato, tal quale era allora; ed è la confessione di un savio
esperto del mondo, che morì in esilio.

Di quel valoroso uomo straniero Roma non conserva altro monumento che
la sua urna custodita nelle grotte del Vaticano; un’arca antica cui
la solidità indestruttibile tramandò fino a noi. E acconciamente quel
grossolano sarcofago di rosso granito, spoglio di fregi, racchiude le
ceneri del solo Pontefice che sia stato di nazione inglese, ed ebbe
indole vigorosa e soda come granito.


§ 4.

Scisma fra Vittore IV e Alessandro III. — Il Concilio di Pavia
riconosce Vittore IV per papa. — Resistenza animosa di Alessandro III.
— Egli s’imbarca per Francia. — Distruzione di Milano. — Vittore IV
muore nel 1164. — Pasquale III. — Cristiano di Magonza. — Alessandro
III torna a Roma. — Guglielmo I muore. — L’Imperatore greco. — Federico
viene di nuovo in Italia. — Lega delle città lombarde. — Rainaldo di
Colonia s’avanza in prossimità di Roma.

Alla morte di Adriano tenne subito dietro uno scisma. Da lungo tempo il
Collegio de’ Cardinali era diviso in due fazioni, aderente l’una alla
gerarchia, l’altra all’Impero; ma ancora in Anagni le due parti avevano
fra sè pattuito di eleggere uno che raccogliesse i loro voti concordi.
Sennonchè il partito di Adriano, capitanato da Bosone nipote del Papa,
aveva in secreto fatto occupare il munito palazzo che era presso al
san Pietro, ed ivi congregava sue adunanze[684]: nel tempo medesimo
la minor fazione tedesca s’era messa con gran calore in accordi cogli
ambasciatori imperiali che tuttavia trovavansi a Roma, e a forza di
denaro si aveva guadagnato aderenti in Senato.

Nel san Pietro si riunirono per l’elezione i Cardinali, gli
ambasciatori dell’Imperatore, il clero, i nobili, il popolo e i
Senatori, i quali ultimi s’erano tolto l’incarico della guardia del
duomo, e ne tenevano chiuse le porte. In tre giorni non giunsero a
intendersi, e alla fine, nel dì 7 Settembre, il partito più forte
acclamò papa il cancelliere Rolando Bandinelli, sanese. Stavano per
porre il manto rosso sulle spalle di lui, che se ne schermiva restìo,
quando il cardinale Ottaviano, capo della parte tedesca, gli strappa di
dosso la porpora; un Senatore indignato gliela toglie di mano, ma il
cappellano del Cardinale accorre con un altro manto; Ottaviano se lo
gitta sugli omeri, e nella esaltazione che lui tremante tutto invade,
lo indossa a rovescio[685]. Però l’assemblea non aveva pur tempo di
ridere della goffa figura del Cardinale il quale con tanta ansietà
s’era ammantellato, chè il tumulto si fece grande. Colla spada in pugno
entrarono nel san Pietro genti d’arme che già stavano preste; la parte
di Ottaviano lui salutò papa; il clero minore (massime il Capitolo del
san Pietro), il popolo, il numero maggiore de’ Senatori, molti Capitani
gli diedero con voci di plauso il loro beneplacito; s’intonò il _Te
Deum_, e l’acclamato, assunto nome di Vittore IV, fu subito condotto
processionalmente al Laterano[686].

Frattanto Rolando e i suoi s’erano ricoverati nel Vaticano
abbertescato. Quivi entro stettero serrati nove giorni dal Senato,
che l’altra parte si aveva con corruzione guadagnato; indi furono
tradotti in più stretta prigionia nel Transtevere, di dove, tre dì
dopo, li liberò Odone Frangipani, il quale da lungo tempo era il più
illustre vassallo della Chiesa e acerbissimo nemico della Republica.
Subentrò un moto di reazione; Rolando fu condotto per Roma in mezzo a
un grande scampanìo e colle bandiere delle chiese spiegate al vento;
ma poi, seguìto da tutto il clero a lui devoto, da molti del popolo
e della nobiltà in armi, dal collegio dei giudici, e dalla scuola dei
cantori, immantinente si partì per la Campagna. Secessioni mirabili di
quei Romani; strani spettacoli che dava di sè l’elezione pontificia a
quell’età!

A’ piedi de’ monti Volsci, presso al margine delle paludi Pontine,
è posta Ninfa, allora mediocre città, oggi incantevole Pompei del
Cristianesimo, colle sue annerite mura che stanno ancor ritte, colle
sue vie, colle sue leggendarie chiese cadute, cui l’edera tutte
ricopre, e par che quasi soffochi nelle sue braccia. In quella terra,
ai 20 di Settembre, uno dei più valorosi Pontefici che sieno stati, il
grande avversario dell’imperatore Barbarossa, fu consecrato con nome di
Alessandro III; poi egli si recò a Terracina, in prossimità dello Stato
siculo, il cui Re più presto che in fretta gli prestò reverenza[687].

Per un momento, Ottaviano fu padrone di una gran parte della Città.
Quel Cardinale apparteneva alla nobiltà romana; era de’ Conti di
Monticelli e discendeva dai Crescenzî: bello di persona e liberale di
mano, poteva contare su numerosa aderenza in Roma. Pietro prefetto
della Città, il nipote di lui, i Tebaldi e gli Stefani, alcuni dei
Gaetani, i Pierleoni ed altri ottimati potenti stavano dalla sua
parte[688]. Anche ai vantaggi del Senato pareva che fosse desiderabile
un Pontefice devoto a’ Tedeschi; quanto al popolo romano, non credeva
egli mai qual fosse il Papa legittimo, ma soltanto qual era che
prodigasse di più denaro[689]. Lo avevano, come lo bramavano, romano;
e il basso clero, che da dopo di Arnaldo astiava i Cardinali seguaci
delle dottrine antiche, quasi tutto si dichiarò per lui. Del clero
maggiore però Ottaviano contava fra i suoi fautori soltanto il Vescovo
di Ferentino, Imaro vescovo di Tusculo che aveva rinnegato Rolando,
l’Abate di Subiaco, e quattro Cardinali, dei quali Guido di Crema e
Giovanni erano stati quelli che lui veramente avevano sollevato al
trono[690]; oltre a loro, Ottone conte palatino e Guido di Blandrate
erano stati gli operosi a farlo eleggere. Sotto la protezione di questi
ultimi, anche Ottaviano si partì di Roma che tempestava in tumulto; ai
4 di Ottobre fu consecrato a Farfa dal Vescovo di Tusculo, assumendo
nome di Vittore IV[691], e di lì se ne andò a Segni nei monti Volsci.
Per tal guisa entrambi i Papi avevano stanza nella Campagna, l’uno
in faccia dell’altro, perciocchè da Segni ad occhio nudo si scerna
chiaramente, giù basso nella valle, Anagni dove adesso aveva residenza
Alessandro III.

Non era pur dubbio di quale fra i due pretendenti avrebbe l’Imperatore
accettato; se Rolando, l’orgoglioso Cardinale legato che, un tempo,
Ottone conte palatino era stato là là per uccidere, oppure Ottaviano,
l’antico rivale di Adriano IV. Entrambi gli emuli fecero appello
al mondo cristiano, e Federico colse questa buona occasione per
assidersi arbitro da avvocato della Chiesa. In una lettera scritta
dal suo campo innanzi a Crema, l’Imperatore comandò al «cardinale
Rolando» di presentarsi in persona davanti a un Concilio, che egli
aveva bandito raccogliersi a Pavia, e che su di lui pronuncierebbe
sentenza: l’esempio d’Imperatori antichi e moderni gli conferiva il
diritto di congregarlo. Ma Alessandro III, che aveva omai scomunicato
Ottaviano, teneva sè stesso in conto di papa legittimo, e però
respinse l’ammonimento, siccome quello che era contrario ai canoni. Il
Concilio si riunì nel Febbrajo dell’anno 1160, breve tempo dopo che
Federico aveva schiacciato l’eroica Crema. Comparve Ottaviano, baldo
e sicuro della vittoria; molti testimoni, sopra tutti il Capitolo del
duomo di san Pietro, anzi la parte maggiore di Roma ecclesiastica e
laicale, si chiarirono in favore di lui; il Sinodo, che soggiaceva
all’influenza imperiale, dichiarò agli 11 di Febbrajo, che Vittore
IV era papa legittimo, e tosto l’Imperatore lo venerò per tale,
facendogliene publico omaggio. Rolando fu scomunicato come cospiratore
contro l’Impero e come scismatico; a quest’ora avevasi potuto mettere
facilmente in chiaro la stretta lega che il suo partito aveva conchiuso
con Sicilia, con Milano, con Brescia e con Piacenza[692].

Coraggioso al pari di Gregorio VII, Alessandro III entrò in guerra
con un formidabile avversario: e la lotta equivaleva a quella
dell’independenza della Chiesa, che Federico voleva far curvare sotto
ai Concilî dei suoi Vescovi, e sotto al giogo imperiale. La partita
del giuoco era grave, poichè aveva per posta tutto quanto s’era
guadagnato all’età di Gregorio e di Calisto. E in questa seconda
grande controversia del Papato coll’Impero, si ripeterono molti de’
casi antichi, anche per quello che concerne la città di Roma, sebbene
ella avesse assunta una forma così nuova: però, laddove Gregorio VII
aveva avuto per alleati il fanatismo religioso, la ribellione dei
Paterini, la potenza famigliare di una femmina pinzochera, l’arte
politica di un usurpatore, adesso invece il Papato doveva avere per
confederata la libertà, a cui conquistare alcune città strenuamente
combattevano. Nel giovedì santo, ai 2 di Marzo, Alessandro dal duomo
di Anagni scagliò l’anatema contro il grande Imperatore; oramai la
scomunica non significava altro che dichiarazione di guerra. E mandò
legati ai Re della Cristianità, sperando che alcuni, tementi la
grandezza di Federico, lui riconoscerebbero per papa; nè s’ingannò:
esortò i Lombardi a tener forte resistenza, ma il suo comportamento
politico verso le Republiche tenne sempre in limiti di accortezza e di
circospezione. Fu sua buona ventura che all’Imperatore desse molto a
fare la guerra veemente con Milano; e mentre Vittore IV se ne andava in
compagnia della corte imperiale, Alessandro III, ajutato dai Siciliani,
riusciva a soggiogare il Lazio: financo nella incostante Roma
cresceva il partito per lui, avvegnaddio l’Antipapa non venisse nella
Città[693]. A favore di Alessandro difatti dichiararonsi i Senatori di
nuova elezione; e i Frangipani disposero le cose in modo che di già
nel Giugno dell’anno 1161 ei potè entrare in Roma; quivi consecrò la
chiesa di santa Maria Nova attigua alle rocche di quella famiglia, che
erano poste vicino all’arco di Tito; sennonchè, forse un quattordici
giorni dopo, egli abbandonò la mal secura Città, per tornare a cercarsi
ricovero a Preneste e a Ferentino[694].

La potenza di Federico mandò così a rovescio le speranze di Alessandro;
e Vittore IV potè celebrare ai 19 di Giugno un numeroso Concilio
a Lodi, cui assistettero eziandio cinque Senatori romani[695]: ad
Alessandro, che si vide abbandonato da quasi tutto lo Stato della
Chiesa, non rimase altro a scegliere che l’esilio[696]. Intorno al
Natale egli s’imbarcò a Capo Circeo su galee siciliane, toccò Genova
ai 21 del Gennaio 1162, e, come i suoi antecessori, andò ad invocare
l’ospitalità di Francia.

Mentre egli riceveva in questa terra l’omaggio dei maggiorenti,
Federico tripudiava nei suoi spaventosi trionfi di Lombardia. Ai 26
di Marzo egli fece la sua entrata nella vinta Milano che ordinò si
smantellasse; ed al cenno suo i terrieri di altre città italiche si
gettarono con insana rabbia di vendetta su quella vittima magnanima,
la cui caduta scosse di un tremito tutta quanta Italia. Anche a
Roma egli incusse terrore; la Città riverì il Papa imperiale, ma
Federico (che nel Giugno s’era avanzato fino a Bologna) ad Agosto
partì per la Borgogna, passando da Torino, e dietro a sè lasciando
un paese devastato, che adesso non aveva che un santo dovere da
compiere: riscattarsi da un despota straniero. Conformemente ad un
patto convenuto con Luigi VII, voleva egli raccogliere a Besanzone un
Concilio, innanzi cui avrebbero dovuto comparire i due Papi e udire la
loro sentenza; però l’arte di Alessandro ed altri ostacoli mandavano a
monte la cosa. Senza aver raggiunto il suo intento l’Imperatore dovette
tornarsene in Germania, e poichè quivi Vittore IV non trovava simpatie,
egli lo rimandò tosto in Italia ponendogli ai fianchi, come da vicario,
Rainaldo, eletto arcivescovo di Colonia. Quest’uomo di forte animo, che
dall’anno 1156 era cancelliere dell’Impero, s’ispirava ad un indirizzo
differente da quello che un dì aveva seguito Guibaldo: più imperiale
dell’Imperatore, era entusiasta della monarchia di nazione germanica,
cui voleva nuovamente rendere suddito il Papato. L’intelletto sagace
e l’ardita energia di questo Arcivescovo, che vestiva corazza ed era
ministro dell’Impero, s’accordavano pienamente coll’eroica grandezza
del Barbarossa[697].

Mentre adesso Alessandro, sicuro che Francia e Inghilterra lo
riconoscevano per pontefice, dimorava il più del tempo a Sens,
il Senato governava Roma in pace. Gli Atti di quella università,
«costituita in Campidoglio dal venerando e magnifico popolo dei
Romani», non fanno più menzione del Pontefice, e in carte giudiziarie
di allora viene posta nelle date l’êra di Vittore IV[698]. Frattanto
questo Papa moriva a Lucca ai 20 Aprile dell’anno 1164, e Rainaldo,
senza pur interpellarne la mente dell’Imperatore, faceva che i
Cardinali scismatici eleggessero Guido di Crema con nome di Pasquale
III. Federico, il quale trovavasi a Pavia, approvò tosto l’opera che il
suo Cancelliere aveva compiuto di suo arbitrio[699]; tuttavolta neanche
Pasquale giunse a insignorirsi di Roma: qui il magnifico Ottaviano, da
quel nobile romano ch’egli era, ben aveva avuto moltissimi aderenti, ma
Guido non si guadagnava alcun partito. Piuttosto avveniva una mutazione
di cose favorevole ad Alessandro, poichè i Romani sentivano di che
danno fosse per loro la perdita dei vantaggi che ad essi concedeva la
presenza della Curia pontificia, e poichè il reggimento tentennante
mutava di andazzo politico col cambiare di magistrati. Per verità nella
primavera dell’anno 1165 sembrò che la fortuna sorridesse a Pasquale,
ma non fu che un’apparenza menzognera. Egli aveva posto residenza a
Viterbo. Questa città, secondo i disegni dell’Imperatore, doveva essere
la base di tutte le imprese contro di Roma; e, dopo le deliberazioni
da lui decretate a Würzburg nella Pentecoste dell’anno 1165, non si
dovevano prendere più mezze misure; volevasi procedere dirittamente
all’intento di sottomettere il Papato all’autorità dell’Imperatore, nè
più nè meno di ciò che s’era fatto a’ tempi di Ottone I. Cristiano di
Magonza e Gotelino conte avevano la capitananza degl’Imperiali; eglino
si misero bene addentro nel Lazio, e angustiarono con tanta gravezza i
Romani, che questi comperarono una tregua d’armi e protestarono esser
pronti a riconoscere Pasquale per papa se Alessandro (che avevano
invitato a tornare) tornato non fosse. Le soldatesche di Cristiano
devastarono Anagni, ma rifecero indi la via di Tuscia, ed allora
milizie sicule e romane occuparono per qualche momento il Lazio[700].

Frattanto Giovanni cardinale, nuovo vicario di Alessandro in
Roma, aveva con grande accortezza lavorato a pro del Papa suo;
ed era riuscito a guadagnargli con denaro i Romani, irritati
delle esterminazioni cui Federico metteva le città e stizziti dei
devastamenti che le imprese di Cristiano avevano menato per le loro
terre: e Giovanni aveva benanco potuto ficcar lo zampino della sua
influenza nella novella elezione dei Senatori, s’era impadronito
del san Pietro, e aveva restituito la Sabina al suo obligo di
soggezione verso il Papa[701]. Quasi tutta Roma si dichiarò a favore
di Alessandro, nelle mani del suo vicario prestandogli giuramento di
fedeltà; ambasciatori erano corsi a Francia, lo avevano invitato in
nome di Roma a farvi ritorno, e Alessandro s’imbarcava nell’Agosto
dell’anno 1165 a Maguelonne. La galea su cui egli navigava sfuggì
felicemente alle insidie dei pirati e dei Pisani, e lo condusse in
terra amica, a Messina, di dove re Guglielmo lo fece per Salerno
condurre a Roma. Il giorno in cui ricorreva la festa di santa Cecilia
egli arrivò alla foce del Tevere, e accompagnato dal Senato, che ve
l’era andato a levare, tenne la sua solenne entrata in Laterano addì
23 Novembre del 1165. In tal maniera i Papi ebbero a Roma, fino ai dì
nostri, sorti tanto irte di contraddizioni, fatti essendo segno or di
odii feroci, or di saluti festanti[702].

Tuttavolta erano ben tristi le condizioni del Papa, gravato com’ei si
trovava di debiti: elemosine e imprestiti tolti in Francia (massime
dall’Arcivescovo di Reims) non gli davano che da vivere in Roma a
stecchetto; ed aveva intorno a sè un popolo avido, il quale, per dirla
colle sue parole, anche in tempo di pace non guardava ad altro che alle
mani del Pontefice[703]. La morte di Guglielmo I il Malvagio (avveniva
nel Maggio dell’anno 1166), e l’esaltamento al trono di Guglielmo II
figliuol suo, che ancor era in età minore, rendevano ad Alessandro
assai dubbio l’ajuto di Sicilia, eccetto in ciò che ei di là traeva
denaro[704]. Pericoloso da altro canto tornavagli un novello alleato
che or gli si offeriva: era questi Emanuele di Bisanzio, che venuto
in nimicizia con Federico, proponeva al Papa una lega. Come tanti
altri Imperatori greci, anche Emanuele sperava ricavar vantaggio dallo
scisma per restaurare la sua signoria in Italia, dove aveva già posto
piè forte in Ancona. Fe’ dunque egli balenare agli occhi del Papa
la prospettiva di ricomporre ad unione le due Chiese, gli profferse
ricchi sussidî, promise di ridurgli in sudditanza Roma e Italia, e
in cambio chiese la corona romana. Bisanzio ad ogni momento ricordava
le sue pretensioni su Roma, e infatti non v’ha gente che abbia buona
memoria più dei legittimisti. Alessandro ricevette con molte onorifiche
accoglienze l’ambasciatore greco, che fu il sebasto Giordano, figlio
dello sventurato Roberto di Capua; però, se fece le viste di aderire
ai voti bizantini e se mandò suoi legati a Bisanzio, fecelo soltanto
per incutere timore all’Imperator tedesco, e per tenersi in qualunque
ventura sgombrata la via ad un’alleanza greca.

Di già nel mese di Novembre 1166 Federico tornava in Italia; la
Lombardia ribolliva di odio contro lo straniero e ferveva di amore
della libertà, ed omai le città (che l’Imperatore così incautamente
aveva ridotto in servitù) si collegavano fra loro per combattere a
vita e a morte: in esse fu che il Papa trovò i suoi veri alleati.
Non prevedeva l’Imperatore che formidabile destino gli si preparasse
in Lombardia; suo progetto era discacciare d’Ancona i Greci, di
Roma il Papa, installare Pasquale III nel san Pietro, farla finita
a Roma con qualche colpo maestro, incatenare tutta Italia. Intanto
che egli, sul principio di Gennaio dell’anno 1167, moveva di Lodi,
per conquistar prima di tutto Ancona (locchè reputava agevol cosa) e
per incamminarsi poi a Roma, Rainaldo di Colonia con un’oste minore
doveva venire dalla parte di Tuscia, e sgombrare la via a Pasquale III.
Rainaldo s’avanzò vittorioso fino in vicinanza di Roma, e quasi tutte
le castella disertarono la parte di Alessandro, il quale profondeva
ammonimenti e tesori per tenere il popolo stretto alla sua bandiera:
il popolo granciva allegramente oro da ambe le parti[705]. Tuttavia il
numero maggiore dei Romani stava per Alessandro; uno dei motivi ne era
l’odio quasi puerile che nutrivano per alcune cittaduzze loro vicine,
come erano Albano, Tivoli, Tusculo, le quali non volevano riverire
l’autorità del Senato, e si collegavano cogli Imperiali. Tutto questo
doveva partorire una catastrofe.


§ 5.

Tusculo. — Decadenza del Conti di quella famiglia. — Rainaldo di
Colonia entra in Tusculo. — I Romani lo assediano. — Cristiano
di Magonza muove a liberarlo. — Battaglia presso Monte Porzio. —
Gravissima sconfitta de’ Romani. — Federico assedia la Leonina e
la prende di assalto. — Assalimento del san Pietro. — Negoziati coi
Romani. — Alessandro III fugge a Benevento. — Pace fra l’Imperatore e
la Republica di Roma. — La peste miete l’esercito di Federico. — Questi
parte di Roma.

Signore di Tusculo era allora Raino, uno dei figliuoli di quel Tolomeo
II ch’era morto nell’anno 1153[706]. La casa dei Tusculani omai
s’avvicinava alla sua caduta; divisioni del patrimonio famigliare,
debiti, guerre, la costituzione del Comune romano avevano sbassato la
potenza antica di questa famiglia. Neppur Tusculo era più in mano di un
sol padrone: ai tempi di Eugenio III Odone Colonna aveva dato in pegno
a Odone Fragipane la parte che gliene spettava, fino a che quel Papa
ne aveva fatto compera e l’aveva affrancata dell’ipoteca; in tal guisa
i Pontefici erano giunti ad acquistar dei diritti su di un castello il
quale aveva per sì lungo tempo tiranneggiato la santa Sede. Adriano IV
aveva concesso in feudo a Gionata, figlio maggiore di Tolomeo II, la
parte ch’era dei Pontefici, e lo aveva ridotto così vassallo suo[707].
Ma il Senato romano aveva visto di mal animo che la Chiesa facesse da
patrona di quel castello che rifiutava obbedienza e tributo alla Città,
e Alessandro III aveva predicato al deserto, quando aveva dissuaso il
Senato da che assalisse Tusculo. Raino, premuto da’ Romani, chiamò in
ajuto gl’Imperiali; venne il pro’ Rainaldo, che giusto ai 18 Maggio
col soccorso dei Pisani aveva conquistato Civitavecchia, ed entrò
colle genti Coloniensi dentro di Tusculo, dove i Romani inferociti lo
assediarono[708]. Così il grosso della guerra si addensò tutto su Roma.

I Romani armarono un’oste numerosa; si fece una levata delle milizie
civiche e di tutti i vassalli della Tuscia e del Lazio ch’erano
fedeli al Senato od al Papa; e fu questa la prima volta che cittadini
e Capitani s’unirono insieme. Allora Rainaldo e Raino mandarono a
chiedere soccorsi al campo di Ancona, e Cristiano di Magonza, raccolti
milletrecento uomini d’arme di gente tedesca e di feroci mercenarî
brabanzesi, corse in assistenza dei suoi amici[709]. Cristiano conte
di Buch (che l’Imperatore nell’anno 1165 aveva fatto arcivescovo di
Magonza mettendolo in luogo di Corrado di Wittelsbach) era uno dei
migliori generali di Federico. Con provvido accorgimento egli pose
campo presso Monte Porzio in vicinanza di Tusculo, e, per concedere
ai suoi guerrieri un giorno di riposo, mandò messaggi ai Romani;
risposero questi con disprezzo, e, usciti della Città con tutte le loro
soldatesche, diedero addosso al nemico nel lunedì della Pentecoste,
essendo, così vien detto, in numero di quarantamila uomini. Nessun
Cronista nota chi fosse il duce del massimo esercito che da secoli
i Romani schierassero in campo; forse ei fu Odone Frangipani, il
più ragguardevole ottimate di Roma a quell’età. Quantunque i Romani
stessero contro a’ Tedeschi nella proporzione di venti contr’uno,
questi valorosi guerrieri non disperarono; l’inno tedesco di battaglia
rinvigorì gli spiriti della loro piccola schiera; Cristiano spiegò la
bandiera imperiale, e la disuguale battaglia incominciò. I Brabanzesi
furono tosto ricacciati indietro dalla forza maggiore nemica, ma la
cavalleria dei Coloniensi, poca sì ma robustamente serrata nelle sue
ordinanze, sortì a tempo opportuno da Tusculo con una carica veemente,
ed uno squadrone di cavalli che Cristiano teneva in pronto, colse le
milizie nemiche di fianco: un urto ferrato e irresistibile squarciò
nel centro la fronte di battaglia dei Romani; la gente a cavallo diè
volta, la fanteria si sciolse in fuga scompigliata, e i Brabanzesi si
gettarono sul campo romano. Inseguiti colle spade alle reni, i fuggenti
furono uccisi o si arrendettero; appena una terza parte di tutto
l’esercito giunse nella sgomentata Città, e soltanto le salde mura di
Aureliano e la notte che cadeva obligarono i persecutori a far sosta. I
campi e le strade erano sparsi di cadaveri e di armi; a migliaia erano
stati i massacrati; altre migliaia venivano condotte prigioniere a
Viterbo, e fra questi trovossi anche un figlio di Odone Frangipane, per
il quale il padre inutilmente offerse un ricco riscatto. Fu il giorno
29 Maggio dell’anno 1167, che si combattè questa memoranda battaglia
fra Monte Porzio e Tusculo[710].

Coloro che in faccia del Papa avevano ottenuto questa gloriosa
vittoria sopra una forza tanto preponderante, erano, meraviglioso
caso! due Arcivescovi tedeschi, nobilissimi uomini per natali, per
doti dell’animo, per coraggio. La loro piccola oste era formata dei
più valorosi soldati del mondo, gente che aveva appreso il mestier
della guerra in Lombardia: quanto ai Romani, che erano avvezzi a
combattere dietro a’ monumenti e sotto il riparo delle mura, o solevano
da quelle far loro sortite, perdettero il primo combattimento, che, a
prova delle armi del loro governo di fresca data, avessero appiccato
in campo aperto contro le soldatesche imperiali: e doveva pur esser
gravissima la loro vergogna, al memore pensiero dei loro gran padri,
di cui vaneggiavano aver rinnovata in Campidoglio la Republica[711]! La
tradizione andò divulgando leggende di quella sconfitta, ma in Roma non
v’ha più pietra che indiscretamente narri di cotale orrenda giornata,
che potè dirsi la Canne del medio evo[712].

Infatti il terrore, i pianti, le angustie furono nella Città grandi,
come dopo della vittoria di Annibale. Per le vie, vecchi e matrone
alzavano lunghe voci di gemito, o con strida lamentose ricevevano
i convogli dei morti, cui alla fine il nemico concesse che si
seppellissero. Il Papa ne pianse di dolore; e, vivendo in sospetto,
si ricoverò sotto la protezione de’ Frangipani presso al Colosseo, con
attenta cura provvedendo che si vigilasse alle mura e che venissero in
Città milizie, avvegnaddio i Tedeschi già avessero posto campo innanzi
a Roma, afforzati di genti levate nelle città della Campagna. Chi
avesse dato libero volo alla fantasia avrebbe potuto credere di esser
tornato a’ tempi di Manlio Torquato o di Coriolano, allorquando s’erano
alleati contro Roma Ernici ed Equi, Latini e Volsci, ed avevano rizzato
le loro tende sulle falde dell’Algido. Erano pur sempre quelle stesse
antiche città, Tivoli, Alba, Tusculo, Viterbo ed altre, che nuovamente
assediavano Roma, tornata per gran vecchiezza fanciulla. Quelle piccole
terre speravano adesso di dare addosso all’avvilita Città, parimente
come Cremona e Pavia avevano assalito Milano. E adesso Cristiano
esortava l’Imperatore a venire, per dar l’ultimo crollo alla cadente
Roma: s’affrettava Federico, dopo aver conchiusa una capitolazione con
Ancona, e poteva, ai 22 di Luglio, piantare le sue aquile imperiali in
prossimità di Monte Mario[713].

Alessandro III si vide ridotto alle dure condizioni di Gregorio
VII, e senza neanche speranza di ajuti normanni; chè un esercito
siciliano, cui la Reggente aveva mandato contro di Federico, era
stato ributtato. I Romani difendevano Alessandro come avevano difeso
Gregorio, o, per dir meglio, il Papa stava sotto la protezione di loro,
fino a tanto che la necessità o il loro profitto non li costringesse
a trattare con Federico. Un assalto mosso contro porta Viridaria
sgombrò all’Imperatore l’ingresso della città Leonina, dove Romani non
trovavansi, ma soltanto genti pontificie che prodemente tennero ancor
fermo nel san Pietro. Il duomo era cinto tutt’all’intorno di trincee;
il suo atrio e il campanile di santa Maria _in Turri_, sopra la scalea
maggiore, erano muniti come fortezze; sul tetto s’avevano piantate
macchine fromboliere; l’interno, fino la tomba in cui il santo Apostolo
dormiva il suo sonno senza che ne lo destasse lo strepito di questi
orrendi tumulti, era tutto irto di arnesi bellici e di serragli, nè più
nè meno che se fosse stato una rocca. E poichè il castel Sant’Angelo,
causa le sue mura laterali, era staccato dalla Leonina, e serviva di
testa di ponte alla città di Roma, a questo tempo non più il castello,
ma il san Pietro era della Leonina cittadella vera.

Otto giorni la Mecca della Cristianità resistette agli assalti di
Tedeschi arnaldisti e di soldatesche viterbesi. Muraglie, torri,
il portico restaurato da Innocenzo II caddero infranti; tutto il
borgo traboccò al suolo, cumulo di rovine. Soltanto il duomo teneva
ancor fermo, però a un tratto era gettato fuoco nel suo atrio; santa
Maria _in Turri_ ne arse, e un testimonio oculare potè deplorare la
distruzione di un magnifico musaico che sopra dell’atrio decorava
il muro di quella chiesa: nè perdevano tempo i Viterbesi, ma ne
strappavano via le porte di bronzo, per recarle, secondo il costume
di quell’età, in patria, da spoglie opime della vittoria[714]. Il
san Pietro minacciava di andar tutto in fiamme, allorchè il presidio
abbassò le armi. Fu Federico di Rotenburg, figlio dell’imperatore
Corrado, il più bel cavaliere dell’esercito, che durante il fiero
assalto fe’ abbattere a colpi di ascia le porte del duomo. Il
sangue degli uccisi insozzava gli altari polluti e la stessa tomba
dell’Apostolo; sul pavimento di marmi finamente lavorati del tempio,
come sopra un campo di battaglia, giacevano distesi i cadaveri degli
estinti, chiusi nelle loro armature[715]. Poteronsi chiamare empi i
Musulmani del secolo nono, se, tre secoli dopo di loro, battagliarono
alla conquista di quella medesima basilica l’Imperatore della
Cristianità e i suoi Vescovi coperti di corazze d’acciaio? Il duomo
fu preso il sabato 29 di Luglio; e lo si ebbe appena nettato del
sangue, che sotto ai suoi portici s’intonò a Dio il canto del _Tedeum_,
orazione no, ma canzone di scherno. Al dì seguente l’Imperatore mise
dentro al san Pietro il Papa suo ch’era venuto di Viterbo, istessamente
come aveva fatto Enrico IV dopo la presa della città Leonina. Anche
Federico in quella festività cinse il serto d’oro di patrizio in segno
di protesta così contro ai Romani che al Papa; indi, addì 1 di Agosto,
che era il giorno in cui si celebrava la festa delle catene di san
Pietro, ei fece che Pasquale III coronasse a imperatrice la moglie sua
Beatrice: egli assistette alla ceremonia col diadema in capo[716].

Quelli dei Romani che parteggiavano per l’Impero gli si fecero attorno,
ma ogni successo suo rimase ristretto alla Leonina. Il popolo romano,
ancora istizzito della sua disfatta, teneva testa nella Città, e
ivi esso era più formidabile che sul campo di Tusculo. Nel frattempo
Alessandro III, crucciandosi nei suoi pensieri, dimorava nelle torri
dei Frangipani presso l’arco di Tito; due galee siciliane vennero
fino al san Paolo per torlo seco, se avesse voluto fuggire; ma il
Papa, preso il denaro che i Siciliani gli portavano, lo distribuì ai
Frangipani, ai Pierleoni ed alle guardie che vigilavano alle porte,
e rimandò indietro le navi. Ancora i Romani resistettero virilmente,
tuttavia nè essi nè il Papa potevano schivare di venire a trattative.
A Roma trovavasi Corrado conte palatino e parente di Federico; era
egli stato arcivescovo di Magonza, ma avendo abbracciato le parti
di Alessandro III, della sua dignità l’Imperatore aveva investito
Cristiano: Corrado dunque fu spacciato al campo di Federico. Imitando
l’esempio di Enrico IV, anche questi tentò di tirare i Romani dalla
sua, protestando che solo ostacolo alla pace era il Papa. Propose lor
dunque così: abdicassero entrambi i Papi; un terzo si eleggesse colle
forme canoniche; non volere indi egli pretendere più all’elezione
pontificia, voler dar la pace alla Chiesa, ristorare i Romani delle
loro perdite. Com’è naturale, Alessandro e i suoi Cardinali respinsero
proposte cotali, ma i Romani le accettarono: per salvare le sue
pecorelle, sclamavano, il Papa è tenuto a far maggiori sacrificî che
non sia quello di deporre la tiara. Il popolo tumultuò, si chiese
che il Papa rinunciasse alla sua dignità, ed allora egli sparve della
Città. Tre dì dopo lo si vide in abito di pellegrino sedere presso al
Capo Circeo, e co’ suoi compagni dividere il mesto pane del fuggiasco
accosto a una fonte, che più tardi ne fu chiamata fontana del Papa. A
Terracina vestì di bel nuovo la porpora, e mosse poi a Benevento, dove
entrò nel mese di Agosto.

La sua fuga tolse all’Imperatore la speranza di un aggiustamento
colla Chiesa, ma agevolò la pace colla Città, e in ciò diede una
vittoria decisiva all’Imperatore, poichè quei medesimi Romani, i
quali avevano sì lungamente difeso Alessandro III, adesso discacciato
lo avevano di Roma[717]. Intorno a questo tempo i Pisani avevano
con otto galee risalito il corso del Tevere; distruggevano le ville
poste sulle due sponde, ed uno dei loro bastimenti giungeva fino alla
_Ripa Romea_[718]. I Romani caddero d’animo, e Federico, il quale
nella stagione che correva, poco poteva operare, nè aveva speranza di
conquistare le torri dei nobili, quando pure Roma gli avesse aperte
le porte, era inchinevole ad equi patti. I suoi ambasciatori, fra’
quali fu il notaro e storico Acerbo Morena di Lodi, conchiusero la
pace con Roma: Senato e popolo giurarono all’Imperatore di essergli
fedeli e di difendere i diritti della corona romana dentro della Città
e fuori; l’Imperatore confermò il Senato nell’autorità che allora
aveva, ma come se investito ne fosse da lui; confermò con una Bolla
d’oro la validità de’ testamenti e di tutti i contratti d’affittanze
de’ Romani; finalmente concesse franchigia da ogni specie di imposte
e di gabelle[719]. Così dopo guerre sanguinose si giunse a quello
che Federico avrebbe dovuto fare al momento della sua coronazione; la
Republica romana fu posta sotto la dipendenza immediata dell’Impero. I
suoi messi forniti di pieni poteri ricevettero da Roma giuramento di
vassallaggio; però egli non pose mai piede nella Città, avvegnaddio
quivi i grandi Capitani non avessero preso parte al trattato, ma
stessero minacciosamente in armi nelle loro torri. Federico adesso
ripristinò la Prefettura come officio imperiale, e ne investì Giovanni,
figlio dell’antico prefetto Pietro; indi fe’ eleggere il novello
consiglio comunale, e tolse quattrocento statichi de’ Romani[720].

In questi giorni era egli pervenuto al culmine della sua potenza; aveva
restaurato in Roma i diritti dell’Impero, messo in san Pietro il suo
Papa, abbattuta la gerarchia gregoriana, e adesso, coll’assoggettamento
completo d’Italia, poteva di bel nuovo costituire l’Impero universale
romano. Sennonchè in mezzo a tutti questi fausti successi, d’un tratto
apparvero gli angeli sterminatori, armati del flagello delle febbri:
a creder dei Santi, vennero per salvare il Pontefice, ma a creder
nostro fu Nemesi che sorse a fermare il braccio dell’oltrepotente
monarca, per dar tempo e forza alle città di spezzare le loro
catene. La mano del destino colse Federico parimenti come ebbe colto
Serse e Napoleone; spettacolo triste e sublime, che par simile a un
turbine orrendo, incalzante, che si spande attraverso la natura, e la
devasta. Roma di repente si tramutò in Gerusalemme, e l’imperatore
Federico fu annientato come Sennacheribbo. Negre nubi calarono ai
2 di Agosto su di Roma, e si sciolsero in diluvii di pioggia; indi
succedette un’ardente caldura, e la mal’aria, che a Roma nell’Agosto
è mortifera, produsse febbri pestilenziali. Morte ingloriosa mietè
il fiore dell’esercito invitto; cavalieri, fanti, scudieri caddero
oscuramente, spesso morivano di repente, cavalcando o camminando per
le vie: poco andò che non si potè più dar sepoltura ai morti. In sette
giorni Federico vide un dopo l’altro morire i suoi migliori eroi,
Rainaldo di Colonia, Goffredo di Spira, Eberardo di Regensburg, i
Conti di Nassau e di Lippa, Federico di Rotenburg; Vescovi e signori
molti; innumerevoli nobiluomini e soldati volgari furono rapiti dalla
moria. L’angelo di Gregorio magno non fu visto ricomparire sul castel
Sant’Angelo, e ringuainare la spada; sembrava anzi che ei si librasse
a volo sopra il duomo profanato dell’Apostolo, agitando irato il suo
dardo fiammeggiante. Anche Roma fu desolata orribilmente dal morbo;
gli uomini morivano a migliaia, e ai loro cadaveri si dava tomba nel
fiume. Da secoli la Città non aveva sofferto più spaventose sorti
della battaglia di Monte Porzio, e subito dopo, della peste[721]. I
Tedeschi ne ebbero terrore, come se la mano di Dio li castigasse di
aver tormentato la Città santa, incendiato le chiese, polluti di sangue
i templi della Cristianità.

Ai sei di Agosto l’Imperatore levò le tende, e sbigottito partì col
resto dell’oste, che aveva l’aspetto di un esercito di ombre. Lasciò
a Viterbo Pasquale III e gli ostaggi romani, e andò avanti a Pisa; ma
per via gli caddero ancora più di duemila uomini, ed altri, esangui e
sparuti come altrettante larve, portarono con sè in Germania la morte,
oppure passarono di vita in Italia: così avvenne di Acerbo Morena e del
giovine duca Guelfo, ultimo della casa di Este che avesse ereditato i
possedimenti di Spoleto, di Toscana e di Sardegna, del patrimonio della
contessa Matilde[722].

Questa orribile fine sortì la guerra di Federico intorno alla fatale
Roma, presso le cui mura, dai Goti in poi, intieri popoli di Alemagna
piombarono nelle loro tombe senza nome. E allorquando l’uomo tedesco
cammina lungo quelle alte mura di Aureliano, gli è con grave dolore che
egli rimembra le sventure orrende di Roma e tutto il sangue sparsovi
dai suoi padri, di cui s’imbevve ogni zolla di quel terreno[723].




CAPITOLO SESTO.


§ 1.

Guerra delle città lombarde contro di Federico. — Pasquale III in Roma.
— Calisto III. — Tusculo s’arrende alla Chiesa. — I Romani non lasciano
entrare Alessandro III nella Città. — I Lombardi vincono a Legnano.
— Negoziati di Federico col Papa. — Congresso e pace di Venezia. —
Alessandro III conchiude pace con Roma. — Sua entrata trionfale in
Laterano.

Tanti colpi fatali non piegarono l’animo eroico dell’Imperatore, ma ne
fransero la potenza. Degno di ammirazione è il coraggio indomito con
cui Federico I, subito dopo la sventura toccata in Roma, proseguì la
sua guerra contro le città: però deplorevole fu il suo acciecamento,
e di lì a non molto avvenne che l’eroe con parole dolenti invidiasse
la sorte di Alessandro magno, cui reputava beato perchè non avea mai
visto Italia, e si rammaricasse di non aver piuttosto combattuto per
la remota Asia[724]. Omai nella primavera dell’anno 1168 gli conveniva
partirsi di Lombardia come un fuggiasco, e mentre esauriva le forze
dell’Impero lottando contro gli impulsi del suo tempo, che di lui
erano più forti, con quelli il Papa si alleava. Uno strano accordo
di circostanze poneva la libertà delle Republiche sotto il patrocinio
della Chiesa, sì come la libertà di questa adduceva sotto la protezione
delle Republiche. Sarebbe eletta gloria della Chiesa se ella, di sua
spontanea opera e per principio religioso, avesse promosso le libertà
civili: ma i Papi combattevano a Roma la democrazia, perchè là questa
cercava soccorsi dall’Imperatore contro il Papato, ed in pari tempo la
favorivano in Lombardia, avvegnaddio quivi essa trovasse nel Pontefice
un appoggio contro all’Imperatore. La potenza morale della Chiesa
afforzò l’energia delle città, e la vittoria gloriosa della democrazia
salvò il Papato, nemico di tutte le libertà, dallo scisma e dalla
dittatura imperiale[725].

La lotta della lega Lombarda contro di Federico è uno dei più magnifici
episodî della storia; per lunghi secoli essa ebbe ornato Italia di uno
splendore vivissimo, che ha qualche cosa del nobile genio ellenico.
Dopo età così buie trascorse, il fiore rigoglioso della libertà civile
è bello e confortevolissimo fenomeno del medio evo. Soltanto la città
di Roma rimase condannata a voltolare il sasso di Sisifo, e a pugnare
dolorosamente contro un destino che era di lei più possente. Se si
paragonano ai Lombardi intenti all’eroica loro lotta, è cosa che fa
pena vedere i Romani combattere del continuo contro le cittaduzze
del loro vicinato, sulle quali volevano tor vendetta della sofferta
sconfitta, il cui obbrobrio era una spina al loro cuore. Nell’Aprile
1168 distruggevano Albano, e ve li ajutavano Cristiano di Magonza e il
Prefetto imperiale[726], perocchè entrambi questi uomini, ad onta delle
disgrazie sofferte in Agosto, capitanassero ancora il partito tedesco
in Roma, dove l’Antipapa, lasciato Viterbo, aveva fatto ritorno.
Pasquale III potè dimorare per qualche tempo nel Vaticano; i Senatori
gli avevano prestato reverenza, tanto per ottenere la liberazione
degli ostaggi romani, ma ponendogli divieto di entrare nella Città: ed
egli era costretto a cercar ricovero in Transtevere, nelle torri di
Stefano Tebaldi, poichè stava in grande paura della rinnovazione del
Senato, le cui nuove elezioni dovevano avvenire al primo giorno del
Novembre 1168[727]. Però nel frattempo moriva egli in Vaticano ai 20
di Settembre, e Giovanni abate di Struma subentrava in vece di lui, con
nome di Calisto III.

I Romani s’irridevano di un Papa e dell’altro; pure, quantunque
vedessero volontieri Alessandro III in esilio, tolleravano che il
Cardinale vicario di lui abitasse nella Città. Questi si dava faccenda
a guadagnargli la benevolenza dei Romani, in pari tempo che Corrado
di Wittelsbach, generale di Alessandro, minacciava da Benevento il
Lazio[728], e prendeva Tusculo per meta della sua impresa. Al solo
udir pronunciare il nome di quel paese i Romani montavano in furore,
e pertanto vollero distruggerne il castello, come avevano fatto di
Albano. Corrado, respinto dai Conti di Ceccano, non potè giungere a
gettarvisi dentro, ed allora Raino, ultimo dei signori di Tusculo,
consegnò la angustiata città in mano di Giovanni prefetto, e la permutò
con altre terre senza darsi un pensiero al mondo dei diritti del Papa.
Giovanni ne prese possesso, ma i Romani assaltarono fieramente il
castello. Fuggì il Prefetto e volle tornarvi Raino; però i cittadini
di Tusculo, non ve lo accolsero più, e preferirono far dedizione di
sè al Papa, che, speravano, gli avrebbe protetti contro ai Romani: in
pari tempo anche Raino con una publica scrittura cedette tutti i suoi
diritti alla Chiesa. Per tal guisa, agli 8 di Agosto 1170, il celebre
Tusculo venne in proprietà del Pontefice[729].

Alessandro III risiedeva allora a Veroli nella Campagna, e per
cagione di Tomaso arcivescovo di Canterbury era entrato in veemente
controversia col Re d’Inghilterra; infruttuosamente questi aveva
corrotto a forza di denaro i maggiorenti romani affinchè gli
acquistassero il favore del Papa, e non meno vane erano state le
profferte che aveva fatto a lui dei suoi tesori e di ajuti valevoli
ad assoggettargli Roma[730]. A Veroli riceveva Alessandro messaggieri
dell’Imperatore che bramava la pace, e delle città Lombarde di
cui il Papa aveva invocato il soccorso. Anche legati greci vennero
rinnovandogli proposte di alleanza, ed Emanuele Comneno spingeva
tant’oltre la degnazione fino a dare una sua nipote in moglie al
maggior vassallo del Papa, a Odone Frangipane. Le feste nuziali si
celebrarono a Veroli con sontuosa magnificenza, tuttavolta Alessandro
III non aderì alle offerte dei Greci[731]. A nulla approdarono neanche
i suoi negoziati con Federico, ma il Papa sperò adesso di ottenere
accoglienza a Roma. Ai 17 di Ottobre dell’anno 1170 entrò con genti
d’arme in Tusculo; però il grande Pontefice dovette restar più di due
anni rimpiattato in quella meschina rocca montana, proprio dirimpetto
a Roma, perciocchè i Romani nol lasciassero entrare nella Città[732].
Ivi, a Tusculo, gli capitò la novella (e penosissima impressione fece
al suo animo) che l’arcivescovo Tomaso Becket era stato assassinato a
Canterbury: presto quel fatto di sangue doveva diventare potentissima
leva della sua podestà pontificia; nondimeno in quello stesso tempo,
in cui a Tusculo riceveva i messaggi del clero inglese e di re Enrico,
e si occupava di questioni assai rilevanti della Chiesa e della
gerarchia, Alessandro trovavasi confinato in quel castello latino,
involto egli stesso in difficoltà gravissime, che formavano un acerbo
contrasto colla sua dignità e coi negozî che aveva per mano[733]. Lo
angustiava Cristiano di Magonza, di cui i Tusculani comperavano la
ritirata a peso di denaro; lo angustiavano i Romani, irritati che
il Papa tenesse Tusculo sotto il suo patrocinio. Alla fine costoro
maliziosamente gli proposero un aggiustamento; accondiscendesse a ciò
che si smantellasse una parte delle mura di quella rocca, e allora
sarebbe a Roma il bene accolto. Ottocento Romani giurarono il patto,
ma, contro il suo chiaro tenore, il furente popolo romano distrusse
affatto tutti i munimenti dell’odiato castello. Il Papa ingannato
non volle tornare a Roma; rimase a Tusculo ch’era così ridotto una
terra aperta, indi, sul principio dell’anno 1173, ne partì, e senza
speranza alcuna che lo confortasse, andò a continuare il suo esilio a
Segni[734].

Così trascorsero ancora alcuni anni, ma finalmente una grande vittoria
dei Lombardi fe’ mutar faccia a tutte le cose. Nel Settembre del 1174
Federico era tornato a guerra contro le città, e stavolta doveva questa
esser la lotta decisiva: l’eroica difesa di Ancona e quella della nuova
Alessandria infiammarono gli arditi cittadini all’entusiasmo, infino a
che una battaglia di ricordanza imperitura assicurò ad essi la libertà.
La giornata di Legnano (combattuta ai 29 Maggio dell’anno 1176) nella
quale le milizie cittadine alleate sconfissero il poderoso Imperatore,
fu la Maratona delle Republiche lombarde; le giovani città celebrarono
uno dei più splendidi trionfi che registri la storia; sè liberarono
e la patria. Primo frutto di quella vittoria fu certo la convenzione
secreta che fra loro conchiusero l’Imperatore ed il Papa, cui Federico
mandava messaggi di pace ad Anagni, sperando staccarlo dalla causa
delle città. Ad ottener ciò il Barbarossa rinunciò ai più vitali
diritti dell’Impero su di Roma, ossia concesse tutto quello che ei
s’era rifiutato di cedere in tempo andato ad Adriano IV. Così avvenne
che alla podestà imperatoria su Roma (l’autorità ne era già andata
decadendo da dopo di Lotario) fu rinunciato da quel grande Imperatore
medesimo che s’era preteso di voler restaurare i confini dell’antico
Impero romano. Non fu pigro Alessandro di trarre tutti i possibili
vantaggi da una vittoria cui per nulla aveva contribuito, laonde le
città sospettarono un tradimento. Dopo di essere andato a Venezia sopra
navi siciliane, il Papa le acchetò in una Dieta raccolta a Ferrara, e
vi die’ promessa solenne che non conchiuderebbe senza di loro la pace
definitiva. I Consoli lombardi avrebbero potuto cantargli a chiare
note che egli aveva combattuto il potente nemico a parolone ed a Bolle,
laddove eglino lo avevano vinto per virtù di geste insigni; tuttavia fu
necessità che per adesso si accontentassero di aver tratto un mezzano
vantaggio dai loro eroici conati.

Allora fu conchiuso il primo dei Congressi che sopra tutti sia
di nota degnissimo e confortevole a chi lo ricorda; nè peranco
diplomatici, assisi intorno a una tavola coperta del solito panno
verde, vi arbitrarono le sorti dei popoli, ma per la prima volta,
ambasciatori di libere città, da uomini independenti, trattarono alla
paro coll’Imperatore e col Papa. Nel famoso Congresso di Venezia,
addì 1 Agosto 1177, fu conchiusa la pace fra Alessandro III, Federico
I, le città, l’Imperatore greco e Guglielmo di Sicilia[735]. Calisto
III fu deposto, Alessandro III riverito per papa, assicurato a lui
il possedimento dello Stato ecclesiastico. Rinunciò l’Imperatore
alla Prefettura, e così ammise che d’allora in poi il Pontefice
sarebbe stato principe independente di Roma e del _Patrimonium_;
e questo, nella estensione che allora aveva lo Stato della Chiesa,
da Aquapendente a Ceperano, l’Imperatore restituì al Papa: quanto a
Spoleto, alla marca di Ancona, ed alla Romagna, il Pontefice da parte
sua dichiarò che erano terre indubbiamente pertinenti all’Impero[736].
Alle collegate città lombarde fu acconsentita una tregua di sei anni,
che precedette la conferma del loro stato di diritto publico. La
pace di Venezia segnò una grande epoca nella storia d’Italia, dove la
cittadinanza venne in fiore rigoglioso; decise anche della sorte di
Roma, ma precisamente le condizioni di questa Città posero le attenenze
del Papa e dell’Imperatore in un assetto di cose meno favorevoli
di quello che sortissero in Lombardia. Federico, posto in non cale
qualsiasi riguardo, sacrificò la Republica che aveva dianzi accettata,
e il suo generale Cristiano di Magonza senza ombra di pudore prestò
adesso le sue armi alla Chiesa per assoggettarle, conformemente ai
patti, la Città e il _Patrimonium_. Abbandonati a sè soli in un tempo
in cui tutta Italia invocava pace, i Romani non ebbero coraggio di
combattere più a lungo contro il Papa, cui l’Imperatore riconosceva
adesso per padrone di Roma. Alessandro III, coperto di gloria, era
tornato intorno alla metà di Dicembre ad Anagni; omai egli sapeva
che il suo esilio sarebbe finito. Sette nobili romani gli recarono
lettere del clero, del Senato e del popolo per invitarlo a far ritorno.
Diffidando, e memore dei torti patiti, il Papa procrastinò, e spedì a
Roma Cardinali e uomini del medio ceto affinchè conchiudessero trattati
col popolo. Dopo negoziati lunghi si venne ad accordi: i Senatori da
eleggersi ogni anno al dì primo di Settembre presterebbero giuramento
di fedeltà al Pontefice; sarebbersi restituiti alla Chiesa il san
Pietro e i redditi d’ogni maniera; sarebbe mallevata sicurezza a tutti
i vegnenti a Roma. Raffermate queste condizioni, ambasciatori romani
andarono ad Anagni, si prostrarono ai piedi del Papa, e giurarono il
patto[737].

Dopo un esilio lungo di dieci anni, che aveva trascorsi ramingando
nella Campagna, Alessandro III finalmente andò per la via di Tusculo
a Roma. Vi giunse addì 12 Marzo del 1178, che era la festa di san
Gregorio: con grandissima pompa uscirono ad incontrarlo le processioni
del clero, il Senato e i magistrati, i cavalieri e le milizie, a suono
di tromba, fra i saluti del popolo, che recava in mano rami d’olivo e
cantava inni a onore di lui. Il suo bianco palafreno non potè muovere
che a lento passo in mezzo alla gente che gli si serrava addosso
per baciare le piante al Vicario di Cristo; soltanto sull’imbrunire
Alessandro toccò porta Lateranense, indi fra gli applausi del popolo
entrò nella residenza antichissima dei Papi, di dove diede ai Romani
la benedizione. Così le feste pasquali si chiusero con uno dei più
splendidi trionfi che Pontefice alcuno abbia mai celebrato[738].

In nessun altro luogo del mondo si videro spettacoli pari a questi,
che abbiano avuto così tragiche attenenze colla natura umana, colle
sue debolezze, coi suoi bisogni, colla sua instabilità, colla sua
perseveranza. Le fughe dei Papi in mezzo allo strepito d’armi di
fazioni feroci, si alternavano colle accoglienze che ricevevano
fra cori di giubilo; e la ripetizione continua di questo andare e
venire dei Pontefici veste la storia della Città di un’indole severa,
componendone una grande epopea: e qual potrebbe esserne maggiore?
Pareva adesso che Roma tornasse a cambiarsi in Gerusalemme, e che
il Papa, il quale vi entrava, fosse simile al Salvatore di cui
si appellava vicario: però la mescolanza di umiltà sacerdotale e
di magnificenze mondane non poteva cancellare di mente l’idea che
quel Vicario di Cristo rinnovasse i trionfi pagani degl’Imperatori
antichi[739]. Nel giorno 12 Marzo 1178 Trajano o Severo, se fossero
tornati in vita, avrebbero stupito vedendo l’aspetto così cambiato del
Senato romano e del popolo, plaudenti ad un trionfatore che veniva
cavalcando un bianco muletto, un trionfatore che non era dappiù di
un prete vestito in lunghi abiti di seta a foggia donnesca, e che
al fianco non portava spada. Eppure quel prete, come un generale
d’eserciti, tornava da guerre lunghe; i potenti del mondo s’erano
prostrati alle sue ginocchia più umilmente che Principi non avessero
fatto genuflessi davanti agli Imperatori antichi. Un Re di terre remote
aveva per suo comando chinato le spalle ai colpi di frusta che frati
gli avevano assestato sulla tomba di un Vescovo assassinato; e fin
l’Imperatore romano, un eroe della taglia de’ vecchi Cesari, toccando
colla fronte il suolo, aveva baciato i piedi di Alessandro, confessando
che quel prete lo aveva vinto.


§ 2.

Continua lo scisma per conto dei Baroni della provincia. — Giovanni
prefetto della Città tiene le parti di Calisto III. — Guerra de’ Romani
contro Viterbo. — Calisto III fa soggezione. — Lando di Sezza antipapa.
— Concilio in Roma. — Alessandro III muore (1181).

Di tutto i Papi potevano fidarsi, eccetto che delle allegrezze di
questa città di Roma: oggi i Romani spargevano fiori sul loro sentiero,
e stendevano tappeti sotto le zampe del loro cavallo; domani si
rimpiattavano nuovamente con un cachinno schernitore nelle tetre rovine
dell’antichità, o correvano fieramente alle armi. Popolo e Senato
avevano riconosciuto Alessandro III per papa, giacchè ve li spronavano
cupidigia di denaro e necessità; ma insieme colla costituzione
municipale durava il contrasto fra i diritti della Republica e quelli
del suo Principe sacerdote. Si odiava la podestà pontificia senza
temerla; correva tutt’intorno un mormorio, e già ogni uomo era pronto
ad una nuova rivoluzione, non soltanto nella Città ma in tutta quanta
la provincia. Ciascuna terra romana ferveva di desiderio di imitare i
Lombardi; ciascuna aveva un municipio suo proprio, con Consoli o con
altri magistrati alla testa del Consiglio comunale[740]. Molti Baroni
scismatici della Tuscia e della Sabina, quasi abituati a independenza,
s’atteggiavano con aria di sfida; non volevano riverire il Senato
romano, nel quale dopo della pace entravano ognor più nobiluomini
a farne parte, nè volevano assoggettarsi al Papa: pertanto essi
continuavano per conto proprio lo scisma. L’Antipapa, primo di tutti,
ricusò obbedire ai decreti pronunziati a Venezia; Viterbo, focolare
adesso della scissura ecclesiastica, come un tempo era stato Sutri
o Tivoli, gli serviva di residenza; e difesa aveva dalla famiglia
dei Prefetti di Vico, cui apparteneva Giovanni prefetto urbano[741].
Questi, che aveva ricchi possedimenti in quei dintorni ed era nemico
di Alessandro III, non voleva cambiarsi di magistrato imperiale in
officiale pontificio, sebbene nei trattati di Anagni fosse stata ceduta
al Papa la investitura del Prefetto della Città. Ma il partito popolare
di Viterbo alla fine si stancò di servire all’ambizione dei nobili,
e dichiarò di accettare la pace di Venezia. Come dunque Cristiano di
Magonza, fornito di pieni poteri dall’Imperatore, ebbe ricevuto in nome
di Alessandro il giuramento di sudditanza dei Viterbesi, gli si fe’
contro la nobiltà aizzata dal Prefetto; ed essa negoziò con Corrado,
figlio del Margravio di Monferrato, cui voleva dar la podestà di
Viterbo, e alzò le armi contro il popolo e l’Arcivescovo di Magonza.
Messi a mal punto, que’ Baroni di provincia (così li consigliava il
Prefetto) invocarono il soccorso della Republica romana, che già
parecchie volte aveva guerreggiato contro di Viterbo; e i Romani,
ridendosi del trattato conchiuso col Papa, mossero contro la terra, che
al Papa giusto in adesso aveva reso omaggio.

Allora Alessandro comandò all’Arcivescovo di Magonza e ai Viterbesi
di schivare ogni battaglia, e conseguenza ne fu che i Romani, dopo
aver devastato le campagne, se ne tornarono a casa loro, nè altro
rimase al prefetto Giovanni di fare, fuorchè di prestare reverenza
al Papa, e di prendersi da lui l’investitura[742]. Allora anche al
protetto suo Calisto III cadde il coraggio; per verità ei tenne fermo
ancora un tratto di tempo a castel Monte Albano vicino Nomentum, ma le
soldatesche di Cristiano lo costrinsero a far sommessione. A Tusculo
(dove Alessandro s’era nuovamente ritirato) l’Antipapa si gittò a
piedi del suo nemico: si mostrò questi più grande di lui; gli perdonò,
com’era stato pattuito nella pace di Venezia, e più tardi gli diede il
Rettorato di Benevento per ristorarlo di ogni danno[743].

Eppure, omai nel mese di Settembre, i Conti della provincia levarono
un novello Antipapa, Lando di Sezza, che nasceva di una delle famiglie
germaniche dei tanti tirannelli della Campagna; ed egli si appellò
Innocenzo III. A Palombara presso Tivoli trovò dapprima riparo, indi
finì tradito, perocchè i signori del castello, congiunti prossimi
dell’antico antipapa Ottaviano, ossia Vittore IV, lo vendettero per una
somma di denaro, ed ei fu confinato nel convento della Cava[744]. Già
nel mese di Marzo 1179, Alessandro aveva congregato trecento Vescovi
della Cristianità in un Concilio ecumenico in Laterano, per rimarginare
le piaghe onde il lunghissimo scisma aveva esulcerato la Chiesa; ed
ivi s’era decretato che da allora in poi la maggioranza di due terzi
dei Cardinali avrebbe bastato a decidere dell’elezione pontificia.
Ancora una volta si pronunciò come legge della Chiesa, che la elezione
del Papa dovesse essere indipendente da qualsiasi podestà temporale,
e avvenir dovesse per opera del solo collegio cardinalizio: questa
indipendenza Alessandro aveva di nuovo conquistato effettivamente
combattendo contro lo scisma e l’Imperatore.

Così, dopo lotte lunghe, Alessandro III era riconosciuto per solo
capo della Chiesa; soltanto che a Roma e nello Stato ecclesiastico
ei continuava ad essere impotente come prima. Più e più sempre lo
premevano i capitani; questi baldanzosi vassalli combattevano la santa
Sede, con cui conchiudevano patti feudali, e parimenti osteggiavano la
Republica romana, che non aveva forza bastevole da costringerli a farsi
cittadini romani ed a vivere sotto le leggi municipali di Roma. Da
altra parte il Senato non riceveva che di solo nome l’investitura dal
Papa; veramente erane indipendente, e lo proteggevano le armi della sua
milizia, la quale costantemente combatteva contro Cristiano di Magonza,
che sempre accampava in Tuscia o a Camerino, e, per ragione di Viterbo,
guerreggiava contro Corrado di Monferrato, di cui era anzi tenuto
lungo tempo prigioniero. Un Papa come Alessandro III, cui la fortuna
aveva concesso così meravigliose vittorie, rimase in Roma perpetuamente
attendato come in terra nemica. Omai nell’estate dell’anno 1179 egli
aveva lasciato la Città, e quindi era vissuto nelle terre del Lazio,
oppure a Tusculo in nuovo esilio. Di là, nel Giugno 1181, andava a
Viterbo per trovarvisi col suo protettore Cristiano di Magonza, e
poco tempo dipoi, ai 30 di Agosto, moriva a Civita Castellana. La
plebaglia romana, che al trionfatore vivente aveva sparso fiori lungo
la sua via, gittò adesso sulla bara di lui morto maledizioni, pietre e
fango; soltanto a fatica i Cardinali poterono conquistare una tomba in
Laterano a quello che fu uno dei maggiori Pontefici[745].

Da dopo di Adriano I nessun Papa ebbe seduto sulla cattedra santa più
lungo tempo di Alessandro III; ma dei suoi ventidue anni di reggimento
egli ne passò diciotto in mezzo allo scisma della Chiesa, e più della
metà in esilio[746]. La sua lunga lotta con Federico lo ornò di eletta
gloria; rese egli secure ed ampliò le conquiste di Gregorio VII e di
Calisto II, fiaccò ancor più l’Impero la cui stella impallidì, e se
lo vide genuflesso a’ piedi nella persona di un eroe implorante pace.
Dopo del Congresso di Venezia e delle penitenze cui si assoggettò
Enrico d’Inghilterra la reverenza del mondo crebbe pel Papa oltre la
misura fin qui usata; e ciò a più forte ragione poichè Alessandro III
fu uomo che possedette dignità vera. La persona di questo Pontefice
fu irradiata eziandio bellamente dalla luce mattutina delle libertà
civiche d’Italia: tutto fortuna di lui, non merito! Le necessità del
tempo combinarono la non naturale associazione della libertà e del
sacerdozio; comunque sia, rallegra che la Chiesa (quasi sempre alleata
del despotismo) possa almeno una volta essere vista a capo dell’uman
genere, lungo le vie della libertà morale e della coltura: così avrebbe
dovuto sempre essere, se la Chiesa avesse adempiuto al suo officio! E
solo quante volte lo fu, splendette essa di una luce celeste e sublime,
laddove, quando per iscopi di ambizioni e di avidità pretesche combattè
i generosi impulsi dei popoli, essa raccolse l’odio in vece dell’amore
del mondo. Alessandro III ebbe animo più temperato e più tranquillo
di Gregorio VII: se non fosse stato il suo dissidio colla Republica
romana, lo si avrebbe potuto chiamare felicissimo di tutti i Papi[747].


§ 3.

Lucio III. — Guerra dei Romani contro Tusculo. — Cristiano di Magonza
muore. — Lucio III viene a dissidio coll’Imperatore, e muore a Verona.
— Urbano III. — Matrimonio di Costanza di Sicilia. — Enrico VI si
avanza nella Campagna. — Gregorio VIII. — Clemente III. — Pace colla
Republica romana (1188).

Il fatto che tre succeditori di Alessandro dovettero passar la vita in
esilio significa di che fatta relazioni continuassero ad esistere fra i
Papi e la Città. Perciò la persona del grande avversario di Federico si
solleva con taglia poderosa di eroe sopra le meschine figure di questi
tre Papi, i quali, atterrati dal soffio della sventura, piombarono
prestamente nella tomba. Al flusso succede il reflusso; quest’è legge
ricorrente nella storia del Papato.

Lucio III, Ubaldo Allucingoli di Lucca, finora cardinale vescovo di
Ostia e di Velletri, non fu eletto in Roma, ma levato alla santa Sede
dal Collegio cardinalizio raccolto a Velletri; e fu ordinato addì
6 Settembre 1181. Però, dopo un convegno conchiuso co’ Romani, egli
venne in Novembre nella Città, dove gli fu concesso dimorare alcuni
mesi[748]. Alitava in Roma sempre lo spirito di Arnaldo da Brescia;
colà ogni Pontefice o doveva conquistarsi una condizione tollerabile
di cose, od altrimenti partirne in bando. Sembra che i Romani tosto
si inimicassero con Lucio, avvegnaddio egli non volesse dar loro ciò
che Papi suoi antecessori avevano accordato[749]. Continuo pomo della
discordia era Tusculo, poichè i Romani perseguitavano quel castello con
un astio tale che toccava la manìa; così forse i Fiorentini avevano
odiato Fiesole prima che nell’anno 1125 distruggessero questa città
loro vicina. Indarno i Tusculani avevano cercato ripararsi sotto al
vessillo del Papa; a furia di sforzi riedificarono eglino le loro
mura, e si difesero disperatamente contro gli assalti ripetuti dei loro
nemici. Ai 28 di Giugno 1183 i Romani cinsero nuovamente Tusculo con
forza molta di soldatesche; Lucio III, che si teneva chiuso in Segni,
chiamonne di Tuscia Cristiano di Magonza per ajuto, e questi venne,
e bastò la ricordanza della battaglia di Monte Porzio perchè i Romani
dessero addietro due volte[750]. L’Arcivescovo guerriero s’avanzò fin
sotto le mura della Città, ma la febbre dell’Agosto che aveva ucciso
il suo celebre socio Rainaldo, lui pure colpì. Quell’uomo valoroso, un
tempo veementissimo nemico della santa Sede, poi suo difensore, recò
seco nella tomba la benedizione del Papa; e morì nel luogo delle sue
geste, a Tusculo, dove ebbe anche sepoltura[751]. Cristiano di Magonza,
uno de’ Principi maggiori del suo tempo, era la satira vivente di tutti
quei religiosi sforzi onde s’aveva inteso a spogliare i Vescovi del
repugnante carattere di uomini secolari: infatti egli, arcivescovo di
Magonza (e per tale era stato riconosciuto dopo la pace di Venezia),
tenne fino al termine de’ suoi giorni gioconda vita di cavaliere; aveva
un aremme di belle donne, montava cavalli di gran valore, vestiva una
corruscante armatura, e col robusto braccio roteava nelle zuffe la sua
mazza, sfracellando elmi e cranî ai nemici.

La morte di lui fu un fiero colpo pel Papa, che adesso invocò a suo
soccorso i Principi, ma non ne conseguì che buone parole e qualche
denaro[752]; e i Romani con cresciuta audacia si volsero adesso contro
tutte le terre della Campagna, che ancora erano aderenti del Papa.
In Aprile del 1184 devastarono nuovamente il territorio di Tusculo,
e fecero una punta nel Lazio, devastandolo[753]. Fiero e barbaro era
il loro odio contro il clero; colto un dì uno stuolo di preti nella
Campagna, strapparono gli occhi a tutti, fuor d’uno; li misero a
bisdosso di tanti asini, e poste loro in capo delle mitre di carta
con suvvi scritti nomi di Cardinali, comandarono a quello che avevano
risparmiato di condurre al Papa quel triste corteo[754]. Lucio III,
non trovando più sicurezza in alcuna terra romana, fuggì chiedendo
protezione all’Imperatore, il quale trovavasi a Verona, dopo di aver
conchiuso a Costanza, nel dì 30 Aprile 1183, la pace definitiva colle
città. Venuti lui ed il Papa ad abboccamento, in questo si sollevò
più d’una controversia per ragione dell’investitura e dell’eredità
di Matilde; d’altronde Lucio ricusò di dar la corona imperiale a re
Enrico, figliuolo di Federico, con che s’avrebbe rinnovellata una
costumanza dei Carolingi. Della richiesta dell’Imperatore si discusse
con calore a Verona, e finalmente Federico si partì dal Papa con gran
collera: ad ogni modo, tempo già prima, quegli aveva eletto il conte
Bertoldo di Künsberg da comandante nella Campania, sostituendolo
nell’officio di Cristiano; e Bertoldo era anche andato in quel paese
per difendere Tusculo contro a’ Romani[755]. Lucio scomunicò questi
ultimi nel Concilio di Verona, perocchè i ribelli contro il dominio
temporale, come Arnaldisti, fossero messi tutti a un fascio colle
sette di eretici che a quel tempo si facevano ognor più poderose, co’
Valdesi, co’ Catari, cogli Umiliati, coi Poveri di Lione e con altri;
come tutti costoro, furono eglino colpiti di solenne anatema[756].
Poco tempo dopo, ai 25 Novembre 1185, moriva a Verona Lucio III. I
mesti e arguti distici che si scrissero sul suo sepolcro, dipingono
mirabilmente le sorti di lui e dei Papi d’allora:

    _Lucius, Luca tibi dedit ortum, Pontificatum_
      _Ostia, Papatum Roma, Verona mori._
    _Immo Verona dedit verum tibi vivere, Roma_
      _Exilium, curas Ostia, Luca mori._

Il suo succeditore, persona di meste sembianze come quelle di Lucio,
rimase a Verona esule; fu egli Umberto Crivelli arcivescovo di Milano,
nemico dichiarato di Federico; fu consecrato il giorno primo del
Dicembre 1185, con nome di Urbano III. Il mal’animo coll’Imperatore
si mutò in aperta nimicizia[757]; e massima delle ragioni funne il
rifiuto che oppose Federico di restituire i beni contesi dell’eredità
di Matilde. Oltracciò la Curia romana era sgomentata dello splendido
successo che l’arte politica dei Tedeschi aveva ottenuto in Sicilia.
Quivi, dopo breve ma rigoglioso fiore, la dinastia di Rogero era
prossima a spegnersi; Guglielmo II non aveva figliuoli, e perciò
acconsentiva che Costanza erede e zia sua, figlia di re Rogero, si
sposasse con Enrico VI figliuolo di Federico. Senza che si togliessero
pensiero del Papa, signore feudale di Sicilia, e ad onta delle sue
proteste, il matrimonio fatale fu conchiuso a Milano, addì 27 Gennaio
1186; e colà Federico formalmente creò Cesare il figlio suo. Negò
il Papa di dare ad Enrico la corona imperiale, e siccome continuava
ad essere arcivescovo di Milano, rifiutò di porgergli eziandio il
diadema dei Lombardi; Federico fece allora che quella ceremonia si
celebrasse per mano del Patriarca di Aquileja. Sicilia, quel feudo
così ansiosamente vigilato della santa Sede, cui tanto spesso aveva
servito di ajuto contro ai Re tedeschi, doveva pertanto, alla morte di
Guglielmo, capitare precisamente in balìa di questo Impero alemanno. Il
gravissimo avvenimento era la maggiore sconfitta che potesse toccare
la politica romana, e per allora fu splendidissima vittoria della
corte tedesca, avvegnaddio Germania avesse or conseguito con trattati
diplomatici ciò che fin là tanti Imperatori inutilmente s’erano
sforzati di ottenere colle armi. L’acquisto di Sicilia era destinato
a ristorare la perdita di Lombardia fatta libera, ed ivi e nelle terre
di Matilde avevasi a fondare la potenza famigliare degli Hohenstaufen.
Però questi grandi guadagni dovevano fra breve esser la maledizione
d’Italia ed eziandio di Alemagna, condannata ad espiare così amaramente
la politica non nazionale degli Hohenstaufen.

Enrico adesso, per comandamento del padre suo, entrò da nemico nello
Stato della Chiesa, dove i Romani di buon grado si congiunsero a
lui: le terre del Lazio che tuttavia erano fedeli alla santa Sede
furono messe a guasto, e tolta venne al Papa ogni speranza di far
ritorno[758]. In questo, Urbano III moriva a Ferrara, il giorno 20
Ottobre 1187: onorevole fu la causa della sua fine; ai 2 di Ottobre
Gerusalemme era caduta in potere di Saladino, e siffatta novella
fulminava con ambascia da morirne il cuore di un Pontefice, che portava
il nome di quel suo avventurato predecessore, sotto il cui reggimento
la santa città aveva conseguito liberazione. La caduta di Gerusalemme
scosse Europa con tali un’angustia e un dolore, che la nostra
generazione data più al sodo può a mala pena farsene un’idea. Quel solo
avvenimento impose silenzio ad ogni più grave negozio che si discuteva
nell’Occidente, e indirizzò ancora una volta verso Oriente l’attività
del Papa e dell’Imperatore, di Re e di Vescovi.

Subito ai 25 Ottobre dell’anno 1187 Alberto di Mora, beneventano,
cancelliere della Chiesa, fu consecrato pontefice a Ferrara, con
nome di Gregorio VIII: questo vecchio non altro desiderava che far
la pace coll’Impero e mandare una crociata a Gerusalemme. Dopo le
guerre combattute sotto Alessandro III spossato era il Papato, salito
in forze l’Impero; la pace di Venezia e quella di Costanza avevano
posto fine alla guerra delle città; l’alleanza con Sicilia aveva
d’un tratto accresciuto la potenza imperiale. In tutta Italia nessun
nemico s’erigeva contro a Federico, laddove i Papi banditi di Roma si
crucciavano in esilio amaro. Perciò neppur Urbano III aveva osato di
scagliar l’anatema contro l’Imperatore, e il mite Gregorio VIII non
metteva tempo in mezzo a patteggiare con re Enrico. Gli promise che non
porrebbe inciampi alle sue pretensioni sulla Sicilia, e massimamente
che rispetterebbe di buon animo tutti i diritti imperiali in Italia:
Enrico VI sospese pertanto le ostilità, e mandò Anselmo conte e Leone
_De Monumento_ console dei Romani a negoziare col Papa. Costoro lo
accompagnarono a Pisa, dove Gregorio andò per riconciliare quella
Republica con Genova e per infervorarla alla Crociata; ma ivi egli morì
ai 17 Dicembre 1187[759].

Allora, cooperante Leone console, i Cardinali elessero a papa il
Vescovo di Palestrina; e questi, Paolino Scolari, romano della regione
detta della Pigna, fu consecrato nel duomo di Pisa, ai 20 Dicembre
1187, con nome di Clemente III. A lui, romano di nascita, riuscì
fatto di conchiuder pace col Campidoglio, che Gregorio VIII aveva omai
scomunicato. Dopo trattative coronate di prospero risultamento Clemente
III, accompagnato da Leone console, venne a Roma nel Febbrajo dell’anno
1188, e vi fu accolto con ogni specie di onori. Da quarantaquattr’anni
dacchè esisteva il Senato romano i Pontefici erano stati quasi
incessantemente vittime di questa rivoluzione civica; vedemmo Innocenzo
II e Celestino II finir tristemente la vita; Lucio II morir di una
sassata, Eugenio, Alessandro, Lucio, Urbano III, Gregorio VIII passar
la vita raminghi, esuli. Adesso finalmente Clemente III riconduceva
felicemente il Papato a Roma, ma pur conchiudeva una pace in tutte le
regole colla Città, come con una potenza autonoma che egli per tale
riconosceva. Quest’era il frutto delle vittorie lombarde ed eziandio
dell’energica resistenza opposta da’ Romani contro l’Imperatore
e contro il Papa. La confermazione della democrazia romana è un
avvenimento rilevante di questa età; ed infatti, quantunque mancassero
delle buone fortune e dei solidi ordinamenti che conseguito avevano
città di Lombardia o di Toscana, tuttavia i Romani d’allora diedero
prova di dignità, di fortitudine e di circospetta accortezza.

Nel complesso, Roma si pose col Papa in quelle medesime attenenze che
le città lombarde avevano stabilito fra sè e l’Imperatore, ossia si
tornò ai trattati conchiusi nel tempo di Eugenio III e di Alessandro
III. L’istromento che compilò e giurò il Senato nell’anno quadragesimo
quarto dalla sua istituzione, l’ultimo giorno di Maggio del 1188, ci
fu per buona ventura conservato[760]. Negli articoli di quella pace
decretata con robusto linguaggio per autorità del sacro Senato, il Papa
fu riconosciuto per principe supremo; ed egli investì nel Campidoglio
della dignità sua il Senato, che dovette prestargli giuramento di
fedeltà. Si riprese il Pontefice il diritto di coniar moneta, ma la
terza parte di essa fu assegnata al Senato[761]: tornarono al Papa
tutti i redditi che in antico erano stati proprietà pontificia;
solamente il Senato si tenne il ponte Lucano, di cui abbisognava alle
sue guerre con Tivoli. Per la restituzione di tutto ciò che competeva
giuridicamente alla santa Sede fu stabilito che si stipulerebbero
altri istromenti. Inoltre c’era quest’altro: il Papa ristorava i
Romani dei danni sofferti nella guerra[762]; assumeva obligo di fare
i soliti donativi di denaro ai Senatori, agli officiali del Senato,
a’ giudici ed a’ notai[763]; prometteva pagare cento libbre all’anno
per la restaurazione delle mura della Città[764]; si statuiva che la
milizia romana avrebbe potuto adoperarsi dal Papa alla difesa dei suoi
patrimonî, purchè egli le facesse le spese. Non v’era alcun articolo
che definisse se la Republica avesse il diritto di far guerra o pace
co’ suoi nemici, senza intervento del Papa; ma questo s’intendeva di
per sè, chè Roma era libera e il santo Padre nella sua città trovavasi
in condizioni eguali a quelle di altri Vescovi nelle città libere,
sebbene con gran reverenza gli fossero tributati titoli e onori di
podestà temporale. Una formale convenzione fu conchiusa anche per
rapporto alle città di Tusculo e di Tivoli, che adesso erano divenute
di ragione pontificia; infatti l’astio de’ Romani contro di quelle era
il motivo essenziale del loro patto col Papa. Al prezzo del suo ritorno
pacifico a Roma Clemente III sacrificò inonestamente Tusculo che
s’era ricoverata sotto le ali della Chiesa. Non soltanto die’ libertà
ai Romani di muover guerra contro quel castello, ma promise loro di
ajutarli co’ suoi vassalli; anzi si obligò di scomunicare i Tusculani
se entro il giorno primo di Gennaio non si fossero arresi ai Romani
loro carnefici. La sventurata città doveva smantellarsi; i suoi beni e
il suo popolo li conserverebbe il Papa[765].

Uno speciale trattato co’ Capitani stabilì le loro relazioni col Comune
romano. Del tenore de’ suoi articoli non abbiamo precisa notizia,
ma senza dubbio le grandi famiglie della nobiltà furono costrette a
riverire il Senato, a far parte del Comune in qualità di _Cives_, ed a
contribuire così a formare in grande l’istituto municipale[766].

Il Papa scelse dieci uomini per ogni «contrada» di ciascuna Regione di
Roma, e cinque di quelli su dieci giurarono la pace; tutto il Senato
giurò l’osservanza de’ patti raccolti nell’istromento[767]. Se ne
rileva che il Senato era composto di cinquantasei membri, alcuni de’
quali componevano la giunta reggitrice dei _Consiliarii_[768].

In tal guisa la costituzione dell’anno 1188 segnò un rilevante
progresso del Comune romano; fu così spazzata via la podestà
imperatoria dell’età de’ Carolingi, parimenti della podestà patriziale
del tempo dei Franchi. A’ diritti imperiali non si dava più bada.
Sciolto era ogni vincolo di Roma coll’Impero, dacchè i Papi avevano
conseguito libertà di elezione. Federico I nell’elezione sua propria
aveva disprezzato i voti dei Romani, ma finalmente nel trattato di
Anagni, con rinunciare alla Prefettura, aveva eziandio rinunciato
alla podestà imperatoria. La Città era uscita dalla cerchia delle
attenenze antiche; in essa il Papa non aveva più potere di governo nè
di legislazione; il suo stato temporale era ristretto al possedimento
di regalie e di beni ecclesiastici, ed a’ rapporti feudali. Potente
era il Pontefice, perchè continuava ad essere il maggior possidente
di terre, perchè dispensava i maggiori feudi, perchè poteva chiamare
in armi numerosi vassalli. Ma la sua autorità di principe territoriale
consisteva soltanto nella investitura ch’egli impartiva ai magistrati
della Republica, liberamente eletti dal Comune, e nella associazione
dei suoi ordini giudiziarî con quelli civici, nelle controversie di
natura mista. Pertanto la cessazione della podestà pontificia, che
avvenne mercè la sola forza del Comune romano, è uno dei fatti più
gloriosi nella storia di Roma a’ tempi di mezzo; soltanto adesso la
Città potè nuovamente pretendere all’estimazione del mondo civile.


§ 4.

La Crociata. — Riccardo Cuor di Leone passa davanti a Roma. — Federico
I muore. — Celestino III. — Enrico VI chiede la corona imperiale. — È
coronato. — I Romani distruggono Tusculo. — Caduta de’ Conti tusculani.
— Attenenze della nobiltà colla Republica di Roma. — Mutamento di
costituzione. — Benedetto _Carushomo_, senatore. — Giovanni Capoccio,
senatore. — Giovanni Pierleone, senatore. — Enrico VI distrugge la
dinastia normanna in Sicilia. — Sua morte immatura. — Muore Celestino
III.

Clemente III volse tutta la sua attività alle cose della grande
Crociata, cui diede opera dapprima il solo vecchio imperatore Federico,
indi presero parte il re Filippo Augusto di Francia e Riccardo re
d’Inghilterra. Anche nobiluomini romani questa volta erano andati
in Oriente, un Pierleone ed eziandio Teobaldo prefetto, i quali
ambidue combatterono con Corrado di Monferrato ad Acri contro di
Saladino[769]. Non uno degli eserciti crociati passò per Roma; il solo
Riccardo Cuor di Leone, sul principio dell’Agosto 1190, imbarcatosi
a Marsiglia, toccò terra ad Ostia, ma colà congedò con un rifiuto
il Cardinale che era andato officiosamente a invitarlo in nome del
Papa, affinchè onorasse con una sua visita la città capitale della
Cristianità. Secoli prima nessun Re avrebbe ricusato di obbedire a
quella esortazione; ciascuno s’avrebbe estimato beato di entrare in
abito dimesso di pellegrino per le porte della santa Città e di muovere
alle tombe degli Apostoli; ma i tempi s’erano, e quanto! mutati, e il
fiero Riccardo, successore di religiosissimi Re anglossassoni, che in
antico avevano toccato il colmo della felicità vestendovi la cocolla,
protestò sprezzevolmente al Cardinale, che non francava la spesa di
andare alla corte pontificia, dove null’altro si trovava che avarizia
e corruttela[770]. Per la via di terra il suo esercito passò davanti a
Roma, e procedette fino a Terracina luogo la costiera coperta di boschi
e di paludi[771]; indi veleggiò a Messina, dove s’impacciò in fieri
negozî coi Siciliani. Infatti, ai 16 Novembre 1189 era morto Guglielmo
II, marito di Giovanna ch’era sorella di Riccardo, ed allora quel
partito siciliano, che s’inspirava a sentimento di nazione, aveva dato
la corona al conte Tancredi, figlio naturale di quel Rogero di Puglia,
che era stato primogenito di Rogero re. Enrico VI marito di Costanza
si era armato per discacciare quell’«usurpatore», cui del resto il
Pontefice aveva dato l’infeudazione: però alcuni torbidi che avvenivano
in Alemagna e l’annunzio della morte del padre suo ne l’avevano
impedito di dar seguito all’impresa. Il vecchio Federico, il quale un
tempo s’era augurato che il destino lo avesse tratto, come Alessandro
magno, in Asia anzichè in Italia, moriva colà in un fiume di Siria, ai
10 di Giugno dell’anno 1190.

La memoria dell’eroe Barbarossa, vero colosso degli Imperatori del
medio evo, dura splendidissima nella storia di Germania, che la
tiene ad orgoglio di sua nazione, nè mai perirà: le leggende popolari
degli Alemanni lo celebrano come principe che simboleggia la maestà
dell’Impero tedesco da ripristinarsi nell’avvenire; ma in Italia le
sue imprese devastatrici e le ruine di generose città sono altrettanti
titoli di odio contro di lui, quand’anche l’astio potesse diminuirsi,
se si pensasse all’indole di quel suo tempo ed alla sua eroica persona.
L’ostinata lotta dell’Impero contro le città, ossia la controversia
delle investiture civiche, non fu meno rilevante, nè meno benefica
della controversia delle investiture ecclesiastiche che combatterono
gli Enrichi. Se non fossero stati gli intenti despotici e le guerre
di Federico la libertà delle città non s’avrebbe svolto mai così
rapidamente; nè sì presto la si avrebbe accettata negli ordinamenti
di diritto publico. Se non fu altro, il Barbarossa, contro intenzion
sua, prestò un siffatto servigio ad Italia, che lo combattè così
prodemente. Al lungo e fatale legame che avvinse Germania e Italia
per via dell’«Impero» imprecherà soltanto chi considera la storia
mondiale colle grette vedute di una specie di felicità casalinga e
patriarcale; ma fuor di quell’angusto orizzonte ogni lamento è senza
valore ed insano. Questo solo può dirsi, che, dopo la pace di Venezia,
Italia e Alemagna erano omai giunte ad abbastanza maturità perchè
potessero disgiungersi l’una dall’altra; però sventuratamente Federico
col matrimonio della Siciliana riannodò un vincolo che in ordine di
principî s’era sciolto: così l’unità e la fortezza di Germania furono
sacrificate senza pro alla politica dinastica degl’Imperatori, e
condannate a sostener lunghe lotte di quà dalle Alpi.

Il giovine Enrico VI si struggeva del desiderio di ottenere la corona
imperiale; e perciò i suoi ambasciatori corsero al Papa ed eziandio al
Senato, di cui or nuovamente dovevasi attendere al voto, e cui il Re
prometteva di riconoscere giuridicamente[772]. Clemente III, sgomentato
dalle minacce di Enrico, il quale se l’era legata al dito che avesse
concesso Sicilia in feudo a Tancredi, stabiliva che la coronazione
dovesse avvenire nelle prossime feste di Pasqua, ma egli moriva sulla
fine del Marzo 1191.

Tosto i Cardinali elessero a papa il vecchio cardinale Giacinto,
figlio di Pietro Bobone, romano della famiglia degli Orsini: e l’eletto
assunse nome di Celestino III[773]. Già s’avvicinava Enrico con grande
oste, già era prossima la Pasqua, e il novello Pontefice procrastinava
la sua ordinazione per menare in lungo la coronazione, intorno cui
ancor si negoziò. Potevala eziandio impedire l’atteggiamento ostile del
Senato, laonde Enrico VI ne faceva ricerca con grande pressura, perchè
gli tardava muovere prestamente contro Sicilia. Di queste circostanze
accidentali s’approfittarono i Romani per ridurre finalmente Tusculo
in loro balìa. La tribolata città s’era per tre anni difesa contro gli
assalimenti del Papa e del Senato uniti; nella sua estrema angustia
ella si era rivolta ad Enrico che venivasi avvicinando, gli aveva
chiesto soccorso, e ottenutone un presidio tedesco che il Re di gran
cuore le concedeva. Ma gli ambasciatori romani protestarono a Enrico
che si opporrebbero alla sua coronazione se loro non desse in mano
Tusculo; che, per lo contrario, se così avesse fatto, avrebbero eglino
costretto da parte loro il Papa a coronarlo immantinente. Enrico
accondiscese all’obbrobriosissimo mercato, ma scaricò ogni colpa sul
Pontefice, il quale si lasciava vincolare da patti inonesti: subito
dopo della coronazione Enrico avrebbe consegnato Tusculo al Papa, e
questi l’avrebbe data ai Romani[774].

Soltanto allora che Enrico VI s’ebbe avvicinato con grande oste
a Roma Celestino III si fece ordinar papa ai 14 di Aprile nel san
Pietro, per potere all’indomane, sebbene di contraggenio, compiere
la ceremonia della coronazione[775]. Dai prati di Nerone mosse il Re
alla città Leonina; ai 15 di Aprile, nel san Pietro, Celestino pose
il diadema in capo di Enrico e di Costanza moglie sua[776], e il dì
dopo i Tedeschi piantarono il loro campo sulle pendici di Tusculo. La
sventurata città ebbe presto una tragica fine; restituita al Papa,
fu da questo abbandonata ai carnefici suoi, e i Romani con furore
da demoni si scagliarono sulla vittima inerme; a Tusculo non rimase
pietra su pietra; senza coscienza nè fede si scannarono i cittadini o
si cacciarono in miserando stato. Fu questa una sconcia e scellerata
imitazione delle celebri distruzioni di Lodi, di Milano e di Crema;
tratto che denota l’indole di quel tempo di liberazione di città e
di loro sterminî. Causa il duplice tradimento dell’Imperatore e del
Papa perì per sempre una delle città antichissime del Lazio: il fatto
avvenne ai 17 Aprile dell’anno 1191[777]. Nell’età antica Tusculo aveva
donato a Roma (tanto più giovine di essa) quegl’illustri cittadini
che furono i Catoni; nel medio evo le aveva dato a tiranni i Conti
tuscolani, quei suoi fieri consoli e patrizî e papi; tutti uomini
che per la più parte erano stati malvagi, ed alcuni d’intelletto
e di fortezza grandi. Il nome di Tusculo si associa strettamente
coll’epoca più oscura di Roma medioevale; nè su quella sua altura
sempre benedetta di sole si possono mirarne le meste ruine senza che
la mente sia ricondotta alle memorie di Marozia, degli Alberici e dei
Teofilatti[778]. Sparve la potente famiglia dei Conti de _Tusculana_,
ossia, più esattamente, si propagò nella Campagna e a Roma in rami
di famiglie, fra le quali fu celeberrima la casa dei Colonna. Questi
signori vennero in possesso dell’antichissimo palazzo che la famiglia
stipite dei Tusculani aveva posseduto in Roma, prossimamente ai santi
Apostoli, e dove quei Conti, da consoli de’ Romani, avevano un tempo,
tanto spesso tenuto il loro tribunale[779].

I beni della distrutta città andarono, secondo il patto, al
Pontefice[780], le reliquie degli abitanti si dispersero ad
ingrossare Frascati, oppure ad accrescere le popolazioni dei luoghi
circonvicini[781].

Il novello Imperatore, senza far sosta, andò di Roma nelle Puglie per
sbalzarvi re Tancredi dal trono; e il debole Celestino non oppose che
impotenti preghiere a quel suo proponimento. Lo affannava la unione
di Sicilia coll’Impero, che mandava a rovescio tutta la politica
tradizionale dei Papi, ma impedir la cosa non poteva. Dopo rapide
vittorie, conseguite peraltro a prezzo di perdite gravi nelle Puglie,
Enrico VI fu costretto a tornarsene nel Settembre dell’anno 1191 ad
Alemagna, e il Papa, che ne ebbe gran contentezza, osò ancora meno di
ledere il trattato conchiuso coi Romani[782]: dopo tanti anni Celestino
III fu pertanto il solo Pontefice che passasse in Roma l’intiero tempo
del suo pontificato. E in Roma tutte le attenenze esteriori favorivano
la durata della Republica, ma le condizioni interne impedivano che si
rafforzasse con robusto svolgimento. Roma cristiana non fu capace che
di ribollimenti passeggieri in ogni cosa che fosse libertà e grandezza;
alle vere e forti virtù civiche fu essa ad ogni tempo inetta. Città
dominata dai Papi, non produsse mai più un sol cittadino che avesse
la taglia degli antichi. A quel popolo sfortunato ed ozioso, che in
un anno contava più feste di chiesa che giornate di lavoro, mancava
coll’attività la proprietà; coll’una e coll’altra difettavano la forza
e la dignità conscia di sè. Manifeste sono le ragioni dello stato
deplorevole dei Romani, e nessun popolo del mondo sarebbe stato tanto
forte da potere alla lunga resistere a quelle influenze funeste. Il
ceto de’ cittadini mediocri di Roma, povero e debole troppo, non aveva
associazioni di maestranze che gli desse fortezza, o, se ne aveva,
erano soltanto cosa di pochissima rilevanza: pertanto non potè mettere
briglia ai Patrizî ed ai Capitani, che, uniti al Papa o soli, presto
indebolirono la Republica, e presto la fecero a pezzi[783]. Se la
nobiltà avesse avuto l’animo di quella di Genova o di Venezia, allora
sì che di contra ai Pontefici s’avrebbe potuto comporre un durevole
governo aristocratico; ma gl’innumerevoli nobiluomini romani, che non
accudivano a negozî di commerci, nè si occupavano di agricoltura nella
selvatica Campagna, erano per la massima parte illustri accattoni,
ossiano uomini feudali del Papa, dei Vescovi e dei luoghi pii di
Roma. Poco a poco la Chiesa aveva ridotto quegli ottimati a suoi
vassalli, e, per quanto poteva fare, essa impediva che accumulassero o
rendessero stabili le proprietà famigliari[784]. Perlochè i patrimonî
dei maggiorenti erano sempre di durata incerta, passavano da mani a
mani; e quando si leggono le carte di quell’età convien meravigliare,
vedendo quanto spesso feudi e castella cambiassero padrone per ragione
di permute. Soltanto a un pajo di famiglie, ai Colonna ed agli Orsini,
riuscì fatto di fondare nella Campagna dei veri patrimonî liberi di
loro case.

Allorchè le paci di Venezia, di Costanza e di Roma ebbero fatto accorta
la nobiltà che il Comune romano otteneva consistenza, mutò essa il
sistema che fino allora aveva adottato. I Consoli entrarono allora
nel Comune per cambiarlo in aristocratico; la nobiltà empiè de’ suoi
il Senato, e le fu agevole cosa farveli eleggere. Da dopo l’anno 1143
in poi la preponderanza nel Senato era stata dei plebei; indi, poco
a poco, v’erano entrati i maggiorenti; dal tempo di Clemente III e
di Celestino III vi si trovarono più patrizî di antiche stirpi, che
cittadini o cavalieri[785]. La pressa di entrare in Senato diventò
tanta, che presto quel corpo superò il numero di cinquantasei membri
che era stato il normale, ossia stabilito per patto[786].

Ell’era conseguenza di queste attenenze nuove, se omai nell’anno
1191 avveniva una mutazione di cose; il popolo si sollevava contro
l’aristocrazia, rovesciava la costituzione, e, come ne’ primi tempi,
poneva un sol uomo a capo del governo. Può darsi che ciò si facesse ad
imitazione di altre città, le quali verso la fine di questo secolo,
a vece dei Consoli che finora erano stati loro governatori, avevano
affidato il potere in mano di un solo reggitore. Non più i Romani
diedero nome di _Patricius_ al capo della loro Republica, e nemmanco
quello di «Podestà» usato nelle città italiane, ma chiamaronlo
_Senator_ o _Summus Senator_; e di questa dignità investirono Benedetto
_Carissimus_ o _Carushomo_, uomo di stirpe ignota e certo cittadinesca,
il quale durante una sommossa s’impadroniva del potere. Il governo
poliarchico s’era mostrato debole; il reggimento d’un solo diè subito
saggio di fortezza, perocchè il senatore Benedetto togliesse al
Pontefice tutti i redditi nella Città e fuori, e ponesse suoi giudici
(_Justitiarii_) anche nelle terre di provincia[787]. Da principio il
Papa nol volle riconoscere, indi cedette, e accondiscese al mutamento
della costituzione. Tuttavia neppur col governo di un solo Senatore
l’ordinamento republicano ebbe cessato, e il Senato e il parlamento del
popolo continuarono ad esistere come prima.

Forse a quel Senatore Roma andò debitrice del suo primo statuto
municipale che da lui emanò e l’intiero popolo confermò[788]; sennonchè
dell’attività di Benedetto non pervennero a noi che poche notizie, e
mozze anche queste, laddove egli, chi il sa? fu uomo valente e ben
meritevole forse, che la sua memoria si conservasse anche oggidì a
Roma in una iscrizione monumentale. Il suo officio durò all’incirca
due anni; indi ei cadde, precipitato da una sollevazione, e lungo tempo
fu sostenuto prigioniero in Campidoglio[789], solo Senatore facendosi
allora Giovanni Capoccio[790]. Questo Romano era di una famiglia di
nobili minori che possedevano le loro torri presso ai santi Martino e
Silvestro, dove una oggidì ancora ne avanza ritta in piedi. Anch’egli
tenne man forte di governo[791]. Uscito di carica, gli succedette
Giovanni di Pierleone[792], ma, intorno all’anno 1197, una nuova
mutazione restituì l’antico ordinamento di cinquantasei Senatori colla
giunta esecutrice dei Consiliatori: e, poichè in quel tempo il Senato
era essenzialmente composto di Capitani, l’innovazione non potè venire
da altri che dalla nobiltà feudale[793].

La lotta delle fazioni combattentisi nel Comune e la smania di novità
(vizio comune di tutte le democrazie) erano la sola speranza del Papa,
il quale accortamente lasciò che i Romani si sbizzarrissero a lor
talento. Giusto in questo tempo il Papato era seriamente minacciato,
chè, morto re Tancredi, Enrico VI nell’anno 1194, aveva soggiogato la
Sicilia. La perfidia con cui questo Principe avaro e senza coscienza
sterminò gli ultimi discendenti della dinastia de’ Normanni e la
nobiltà normanna irritò il sentimento nazionale degli Italiani[794].
I Lombardi, minacciati di un nuovo despotismo imperiale, andavano a
pericolo di veder crollare la loro libertà, conquistata a forza di
eroismi. Enrico VI, come già aveva fatto suo padre, investiva Tedeschi
dei publici officî; suo fratello Filippo veniva chiamato duca di
Toscana ed otteneva in feudo i beni della contessa Matilde; ancor
prima Corrado Lützelhard aveva avuto Spoleto, e al generale Markwaldo
erano state date in feudo la Romagna e le Marche. La potenza di Enrico
cingeva tutto lo Stato della Chiesa come dentro a un cerchio di ferro;
ed egli occupava il patrimonio della Chiesa quasi fino alle porte di
Roma[795]. Il figlio del Barbarossa concepiva l’idea dell’Impero con
baldanza giovanile; sognava già restaurare la dominazione imperiale
sul mondo, sottomettere Italia al suo comando, distruggere il Papato
gregoriano. In Roma voleva ripristinare i diritti imperiali cui il
padre suo aveva rinunciato; e senza dubbio colla sua potenza d’animo
grande ed energica Enrico VI sarebbe riuscito in questo intento, se più
a lungo avesse vivuto. Il Prefetto urbano continuamente resisteva al
Pontefice, di cui non acconsentiva ad essere l’officiale; l’investitura
imperiale fino adesso gli aveva dato uno stato libero, illustre e
temuto troppo, perchè egli ne potesse tollerare facilmente la perdita;
laond’è che, giusto adesso, vediamo tanto spesso i Prefetti mettersi
al codazzo di Enrico, cui eglino con gran fervore aderivano. Anche
i Frangipani Enrico VI traeva dalla sua. Quei vassalli della Chiesa,
allora potentissimi, bravavano del continuo i Papi che erano costretti
a lasciar loro il possedimento della marittima città di Terracina, dove
la facevano da despoti, e con cui tratto tratto si rappacificavano
mercè di trattati conchiusi con quel Comune, che ripetutamente si
ribellava contro di loro[796].

Nel Novembre dell’anno 1196 l’Imperatore mosse alla sua ultima impresa
in Sicilia: seguito da Pietro prefetto, da Markwaldo e da Corrado di
Spoleto passò per le terre romane, e venne a Tivoli, a Palestrina e
a Ferentino[797]. Roma non toccò, ma da Tivoli trattò col Papa, cui
chiese che coronasse il bambino Federico suo figlio[798]. Contro
la sua abbominevole tirannia si sollevarono in Sicilia la nazione
maltrattata e la stessa moglie di lui che passò dalla parte dei
sediziosi. L’Imperatore soffocò la ribellione con una ferocia e con
un’inumanità, di cui non si possono trovare esempî che nella storia de’
Sultani asiatici; però egli stesso, dopo che ebbe ridotto la ridente
Sicilia a un deserto, fu rapito da fatal morte. Enrico VI, nella cui
indole si accoppiavano grandi qualità di statista e di principe con
disonestà senza fede nè coscienza, con avarizia e con crudezza, morì a
soli trentadue anni di età, ai 28 Settembre 1197, in Messina. Addì 8 di
Gennaio dell’anno 1198, anche Celestino III lo seguì nella tomba. Erede
della formidabile potenza dell’Imperatore fu un fanciullo abbandonato
alla tutela di una bigotta femmina siciliana; ma erede del debole Papa
fu uno dei maggiori uomini che la Chiesa abbia avuto.

Le buone fortune del Papato non avevano limite[799].




CAPITOLO SETTIMO.


§ 1.

Roma nel secolo duodecimo difetta di coltura. — Diritto giustinianeo.
— Diritto canonico. — Collezione di Albino. — Il _Liber censuum_
di Cencio. — Continuazione del _Liber Pontificalis_. — Non v’hanno
storiografi romani. — Descrizione del san Pietro compilata da Pietro
Mallio; descrizione del Laterano di Giovanni Diacono.

Anche durante tutto il secolo duodecimo la vita intellettuale di Roma
continuò ad essere mezzo barbarica, come a’ tempi prima era stata:
le perpetue lotte della Chiesa cogl’Imperatori o col popolo romano,
e l’esilio quasi costante dei Papi, in quello che veementissime
rivoluzioni agitavano la Città, danno sufficiente spiegazione di un tal
fatto.

Nel secolo decimosecondo sedettero sulla cattedra di san Pietro alcuni
uomini illustri; ma di sedici Papi (che tanti ne contò questo periodo
di anni) quattro soli, e non i maggiori, furono romani di nascita.
Parecchi di essi avevano ricevuto educazione in paesi forestieri,
e precisamente in Francia, dove Parigi, al tempo di Abelardo, era
divenuta la reputatissima delle scuole di dialettica e di teologia.
Fin dall’età di Urbano II, francese, abbiamo notato lo stretto vincolo
che associava Roma con Francia: se tempi innanzi erane stato anello di
congiunzione l’ordine di Cluny, il grande riorganamento del monacato
che avveniva per opera di Bernardo di Chiaravalle, lo rendeva nel
secolo duodecimo ancor più sodo e durevole. Relazioni politiche ed
ecclesiastiche univano di stretti nodi il Papato con una terra che del
continuo prestava a quello un asilo ospitale; tutta Italia, ostilmente
avversa ad Alemagna, era in commercio intellettuale con Francia, e per
quest’epoca è cosa assai significativa che il massimo fra gli Italiani,
Pietro Lombardo, teologo scolastico, non soltanto studiasse e poi
insegnasse a Parigi, ma colà ne morisse vescovo (1160).

In Roma abbiamo veduto l’influenza che esercitarono le tendenze fra
sè ostili di due Francesi di questa età: un discepolo di san Bernardo
saliva alla cattedra santa, ed uno scolare di Abelardo prestava ai
Republicani della Città i suoi lumi e il suo entusiasmo di nuove idee
politiche. Se tempo addietro un Cardinale lamentava che la povertà
impedisse ai Romani di andare a studio in paesi stranieri, e che perciò
fossero privi di coltura, la cosa si era fatta ben diversa nella prima
metà del secolo duodecimo: infatti molti Romani, chierici e laici
e giovani della nobiltà, andavano a Parigi per erudirsi a quelle
scuole[800]. Ma di tal fatta influenze in Roma erano cosa d’indole
accidentale. Non la presenza dell’erudito Bernardo, non la fondazione
del suo monastero _ad Aquas Salvias_, non la coltura francese di
parecchi Pontefici seppero infondervi uno spirito di vita scientifica.
Gli Atti de’ Concilî e tutte le notizie di altra specie, in tutto
intiero questo secolo nulla significano che espressamente si facesse
per dare impulso alla dottrina delle lettere; ed ha caratteri troppo
generali un commendevole Decreto che Alessandro III promulgava nel
concilio Lateranense dell’anno 1179, dove ordinava che in ogni chiesa
cattedrale si fondassero scuole gratuite pei preti e pei discepoli
poveri[801].

Da un Pontefice culto e di animo principesco, qual si fu Calisto II,
potevasi aspettare che provvedesse ad istituti letterarî, ma nulla
questo udiamo neanche di lui; e si può imaginar di leggieri che egli
trovasse Roma immersa in una barbarie tale, da doverlo mettere a
disperazione. Altri Papi eruditi, come lo furono quasi tutti insino
alla fine del secolo, ebbero impedimento o dalla brevità del loro
pontificato o dall’esilio o dalle condizioni di Roma, di volgere cure
un po’ durevoli a discipline di istruzione. Fin dal tempo de’ Papi
riformatori la santa Sede si era circondata delle forze migliori della
Chiesa; il Collegio cardinalizio contò sempre nel suo seno uomini che
per scienza teologica furono nella loro età facilmente principi, ma
pochissimi di quei Cardinali furono romani. Nessun chiaro ingegno,
in nessuna classe di cultura, la Città educò nel corso del secolo
decimosecondo, nè vi fiorì scuola alcuna di rinomanza.

Quest’epoca diventò insigne, perchè in essa rivisse la scienza del
giure romano. Certo è una novella che i Pisani conquistassero ad
Amalfi nell’anno 1135 quell’unico codice delle Pandette che in Italia
si conservasse, e che una siffatta scoperta desse opportunità a far
restaurare lo studio del diritto romano. In Italia non s’erano mai
smarriti nè la contezza delle leggi di Giustiniano, nè l’uso del giure
romano; tuttavia, fino dal secolo undecimo e compiutamente durante il
decimosecondo, la novella costituzione delle città destò un grande
fervore per gli studî di giurisprudenza. Abbiamo veduto Imperatori
e Republiche far appello alle leggi di Giustiniano per suffragarne i
loro diritti; ed eziandio l’ordinamento dei municipî italiani (che però
soltanto nell’apparenza toglievano ad imitare l’antichità) rinnegava
la sua origine istorica, per andar cercando la sua fonte nel diritto
romano. Converrebbe credere che Roma avesse dovuto essere, secondo
l’ordine naturale delle cose, il suolo dove lo studio di questa
scienza mettesse più forte radice; eppure fu altrimenti. Giusto nella
Città la invasione germanica non aveva mai dato di frego al diritto
romano; la Costituzione di Lotario dell’anno 824 aveva raccolto entro
di quello la cittadinanza romana; sotto gli Ottoni le leggi nazionali
straniere avevano perduto nella Città ognor più di vigore, finchè, al
tempo di Corrado imperatore, il diritto romano era divenuto il solo
che prevalesse. Il _Judex Romanus_ riceveva il suo nome appunto dal
diritto romano; forza era dunque che del continuo questo si insegnasse
nelle scuole, ma il suo studio si faceva sopra alcuni scarsi compendî
compilati fino da tempi antichi: ed è meraviglioso il pensare,
che Roma, scaturigine della giurisprudenza, venisse a condizioni
siffatte, che nelle sue biblioteche non si conservasse un solo codice
delle Pandette, o neppur si sapesse della sua esistenza. Se altre
città italiche davano opera fervidissima allo studio delle leggi di
Giustiniano, non avrebbe dovuto offrirne maggiore opportunità il Senato
che s’era restaurato in Campidoglio? Forse che all’età di Arnaldo
da Brescia non avrebbe dovuto questa scienza prender voga proprio in
Roma? I Senatori che scrivevano all’imperatore Corrado mostravano di
essere bene addentro negli antichi concetti giuridici; senza dubbio
la giurisprudenza si coltivava adesso in Roma con maggiore zelo; e par
quasi impossibile che ivi allora non fossero degli eruditi glossatori
eziandio delle Pandette, se omai sul principio del secolo duodecimo
in quelle dottrine rifulgeva Irnerio di Bologna. Però di tal fatta
erano le condizioni di Roma, che ivi non si venne formando nemmanco
una grande scuola di giuristi. La città dei Romani ne lasciò la gloria
a Bologna, dove omai nel secolo duodecimo si fondò un’università cui
diede protezione Federico I: v’insegnarono gl’insigni dottori Bulgaro,
Martino, Jacopo ed Ugo, e attrassero scolari da tutti i paesi, e
diedero vita ad una scienza nuova.

La recisa divisione di Roma in due corpi giuridici, civile l’uno,
canonico l’altro, potrebbe far credere che il grande predominio
degli elementi ecclesiastici e il cozzo cui quelli venivano colla
cittadinanza, tenessero in luogo angusto la scuola del diritto romano;
sennonchè, ad onta eziandio della protezione de’ Papi, Roma non educò
nemmanco una scuola di diritto canonico. Anche questo si insegnava
a preferenza a Bologna, dove frate Graziano, toscano, aveva composto
intorno al 1140 la più completa compilazione dei _Canones_, ossiano
leggi ecclesiastiche. Ai dì nostri, che la ragione critica ne ha da
lungo tempo smascherato le favole e le menzogne, quel Codice celebre
del medio evo pare essere il colosso giuridico della barbarie e delle
tenebre, in mezzo alle quali l’uman genere andò per lunghi secoli
errando tentoni. Fu quel libro di leggi che gli gravò le spalle di
pondo opprimente; esso falsò i concetti giuridici della Chiesa e dello
Stato, e annebbiò il giudizio di tutte le età, sol per l’intento di
assicurare al sacerdozio, e soprattutto al Papato, la signoria del
mondo[802].

Altre collezioni di natura diversa tornano a grande importanza per
farci conoscere le condizioni della signoria temporale della Chiesa.
Giusto allora si provava vivamente il bisogno di determinar con
certezza tutto quello che apparteneva alle regalie della santa Sede,
che da tante parti le si contrastavano. I Papi fecero raccogliere
insieme tutti i documenti che si riferivano al loro _Dominium
Temporale_, incominciando dalla sua fondazione sotto di Pipino. Gli
Archivî del Laterano, e collezioni antiche e moderne lasciavano
per certo fra quei documenti delle grandi lacune, perocchè molte
carte fossero scomparse, altre falsate. Degli antichissimi registri
dell’amministrazione de’ dominî ecclesiastici, a’ tempi prima di
Pipino, nulla s’era conservato: notammo la prima collezione di quella
specie che ebbe compilato il cardinale Deusdedit; e poichè adesso
(causa la controversia per il retaggio di Matilde e le pretensioni
della città di Roma sulle regalie di san Pietro) il Papato vedeva messo
in pericolo il suo possedimento, si riunirono in maggiori proporzioni
i documenti su cui fondavansi i diritti della cattedra pontificia: ad
opera siffatta diè mano primamente un chierico nominato Albino, all’età
di Lucio III[803].

Il suo ampio lavoro fu ripigliato nell’anno 1192 da Cencio, romano
della famiglia dei Savelli, che fu camerario della Chiesa sotto di
Clemente III e di Celestino III, e diventò più tardi papa Onorio
III. La sua compilazione è un’arida raccolta, la quale poco a poco
si accrebbe, e tratta di materie di varia natura. Primieramente egli
compose il registro delle rendite della Chiesa, dove sono notate tutte
le entrate che la «Camera» lateranense ricavava da tutte le province:
istessamente l’antico _Liber Censuum_ di Albino incominciava col
_Provinciale_, ossia col catalogo geografico delle province e delle
città del vecchio Impero romano, per guisa che l’_Orbis Romanus_ della
_Notitia_ si tramutava nell’_Orbis Ecclesiasticus_, e il Laterano
pontificio veniva continuando i registri geografici dell’antica Roma
imperiale[804].

Dal «Libro delle entrate» si rileva qualmente i canoni fossero
meravigliosamente tenui; però il numero stragrande di quelli che
erano obligati a pagare il tributo, rendeva ragguardevole la somma.
Il Papa ricavava la massima parte delle sue rendite dirette dalle
chiese e dai monasteri di tutto il mondo che erano tenuti sotto lo
speciale patronato e diritto di lui, e perciò ne pagavano una pensio
annua; rendite poi traeva da Vescovi, da Principi, da signori, che
per differenti titoli erano tenuti a soddisfargli canoni. Pertanto
il grande registro di siffatte imposte dirette è in massimo grado
instruttivo[805].

Oltracciò il _Liber Censuum_ trascrive contratti di fitti a cominciare
dal secolo ottavo, raccoglie la serie delle donazioni e dei privilegi
dai Carolingi in poi[806], i giuramenti feudali dei Normanni, patti
stabiliti con Principi, con signori, con città, trattati de’ Papi cogli
Imperatori e colla città di Roma, formule parecchie di giuramenti
de’ Vescovi, di officiali, di giudici, di senatori, di prevosti di
castella; contiene l’_Ordo Romanus_, ossia il Libro rituale di tutte
le ceremonie e di tutte le statuizioni che hanno riferimento a feste di
chiesa, all’elezione ed alla consecrazione de’ Papi e de’ Vescovi, alla
coronazione degli Imperatori e dei Re[807]; riporta passi dei Regesti
de’ Papi; vi aggiunge una Cronica de’ Pontefici: finalmente Benedetto,
Albino e Cencio danno posto, nelle loro raccolte, ai _Mirabilia_
ossiano descrizioni della città di Roma.

Pertanto in cotali lavori di archivisti si contiene una gran dovizia
di materie; spesse volte queste sono malamente copiate, mancano di
un criterio di trattazione ordinata, e vanno accumulate insieme in un
ammasso informe. Ma per la storia di Roma cosiffatte compilazioni sono
di valore inestimabile: dacchè andarono perduti i Regesti dei Papi
di que’ secoli, e dacchè anche questi (come ne fanno dimostrazione
le lettere di Gregorio VII) non si occupavano che di argomenti di
chiesa, ne viene che, senza la collezione onde parliamo, i rapporti
del Papato collo Stato ecclesiastico sarebbero rimasti per la massima
parte al buio. Soltanto per via di quella ci è posto in aperto come
fosse ordinata l’economia del palazzo pontificio, quali fossero gli
organamenti dell’amministrazione e gli ordini feudali; per via di
essa molte altre cose di soggetto pratico e storico ci sono chiarite.
Laonde le collezioni di Albino e di Cencio prestano le fondamenta più
rilevanti al codice diplomatico del _Dominium Temporale_ dei Papi, e
perciò sono di massimo pregio, tale che non verrà mai meno[808].

Anche in questo secolo a Roma non si discorre di proprî storiografi
suoi; tutto si restringe alla continuazione officiale dei noti
Cataloghi dei Papi. Tuttavia, quantunque grettamente vi sieno descritte
le vite dei Pontefici del secolo duodecimo, quei lavori sono preziosa
cosa in grazia della loro compilazione officiale, cui tratto tratto
diedero opera testimonî oculari, oppure uomini della Curia ch’ebbero
parte agli avvenimenti onde raccontano. Talvolta i grandi casi
inspirano la mente di questi storiografi pontificî, per modo che eglino
abbandonano il metodo tradizionale dei cataloghi, e danno maggiore
ampiezza alle loro scritture. Le vite dei Papi da Vittore III ad Onorio
II, furono narrate da Pietro e da Pandolfo di Pisa, loro contemporanei,
i quali di gran lunga stan sopra a tutti i loro predecessori che posero
mano al _Liber Pontificalis_: segnatamente le Biografie di Pasquale
II e di Gelasio II, se anche non s’elevano a vero spirito storico,
sono pur illustrate da un gran numero di date, e talvolta nella
loro semplice concisione hanno tratti veramente drammatici e assai
attrattivi, avvegnaddio gli autori si commovano alla memoria dei fatti
di cui discorrono[809].

Lo scisma di Anacleto II pose un termine ai lavori di que’
due istoriografi, perciocchè eglino abbracciassero la causa
dell’Antipapa[810]. Laonde con Innocenzo II, anche la continuazione
del _Liber Pontificalis_ riprende il suo antico carattere di catalogo;
e solamente la vita di Adriano IV e il reggimento tanto notevole del
successor suo Alessandro III (soltanto però fino alla pace di Venezia)
sono descritti con maggior diffusione da un loro contemporaneo ben
noto[811].

La storiografia romana in tutto il secolo duodecimo non produsse dunque
altro che questi frammenti di un’età agitata di tanti e sì fieri casi.
Nè i conventi di Roma, nè quelli del territorio romano (fatta eccezione
del monastero di Fossa Nuova nel paese dei Volsci e di quello di
Subiaco) composero allora cronica alcuna; e Goffredo di Viterbo, che
in un suo poema cantò delle geste di Federico e scrisse una Cronica
universale con titolo di _Pantheon_, come nato tedesco si schiera fra
i letterati di Alemagna. Ei deve perciò gravemente deplorarsi che un
periodo di tempo così fecondo di avvenimenti, e massime la rivoluzione
avvenuta nella Città, non abbiano trovato pur un Romano che ne dettasse
gli annali[812]. E vieppiù oscurata di barbarie Roma si pare in questa
età, dacchè il rimanente d’Italia produsse importanti opere di storia,
lavori in parte di culti uomini di Stato, che vissero nelle città
allora sorgenti in fiore. Intorno al 1140 il giudice Falcone scriveva
la Cronica di Benevento; il console Caffaro per incarico della sua
Republica compilava i celebri Annali di Genova; Bernardo Marangone
componeva la Cronica antichissima di Pisa; due giudici di Lodi, Ottone
ed Acerbo Morena, e il milanese Sir Raul raccontavano le geste di
Federico; Ugo Falcando si faceva autore di un prezioso frammento della
storia normanna di Sicilia (dal 1154 al 1169). A Roma nessun laico
emulò quegli uomini, nè la gloria di Ottone di Frisinga e di Romualdo
di Salerno allettò ecclesiastico alcuno a scrivere la storia di questo
tempo.

Preti composero invece delle scritture storiche, o a meglio dire,
raccolsero documenti intorno ad alcune chiese di Roma. Le antichissime
basiliche della Città nel corso del tempo ebbero trovato loro
storiografi, nè più nè meno che reami ne ebbero; e quali di esse
dovevano offrir attrattiva ad uno scrittore più del san Pietro e
del Laterano? Pietro Mallio, canonico del san Pietro, dettò una
descrizione di questa basilica, e la intitolò ad Alessandro III. Un
esatto lavoro che ci desse ragguaglio di questo tempio, quale esso era
nel secolo duodecimo, sarebbe preziosissima cosa, ma il componimento
del Mallio non è che una arida collezione di notizie. Egli rimonta
alla storia della fondazione del san Pietro sotto di Costantino,
e con gran predilezione si ferma a dire di Carlo magno e della sua
donazione dello Stato ecclesiastico. L’intento maggiore del Mallio si
fu suffragare per via di documenti i diritti del suo duomo e quelli
del paro dell’enumerazione di edificî e di doni votivi ch’egli trasse
dalla Cronica e dai Regesti dei Papi. La sua scrittura di piccola mole
raccoglie insieme memorie storiche e statistiche, rituali, descrizioni,
specificazione dei sepolcri dei Papi (di cui egli ci ha conservato
le epigrafi); ed anche nella sua imperfezione è degna di nota e
instruttiva, come quella che è la prima monografia che tratti del san
Pietro e stia da sè[813].

Ad essa fa riscontro l’antichissima descrizione della basilica
Lateranense, dettata da Giovanni, canonico di quella chiesa: anch’egli
la compose per comandamento di Alessandro III, ed ha gran pregio per
la storia del Laterano, segnatamente dopo la riedificazione cui attese
Sergio III[814].

Queste monografie del resto hanno fondamento in un duplice genere di
componimenti letterarî di quell’età, negli _Ordines Romani_, ossiano
Libri rituali della Chiesa e nei _Mirabilia_. Il Mallio attinse dagli
uni e dagli altri, e sulle loro tracce descrive il borgo Vaticano
e il sepolcro di Adriano. «Nella _Naumachia_», dic’egli, «presso a
santa Maria in _Transpontina_, evvi la tomba di Romolo che si appella
_Meta_; era tutta rivestita di marmi magnifici, coi quali fu costruita
la scalea del san Pietro. Tutt’all’intorno, per una misura di venti
piedi, aveva essa un pavimento di pietra travertina, con una cloaca
e col suo giardino. In vicinanza il _Terebinthus_ di Nerone si alzava
tant’alto, quant’è il castello di Adriano imperatore, ed era incrostato
di finissimi marmi. L’edificio aveva figura rotonda a due cerchi,
come il castello; i suoi orli erano coperti di lamine di pietra che
facevano officio di gocciolatoi del tetto. Vicino a questo edificio fu
crocifisso l’apostolo Pietro.»

«Ivi si trova eziandio il castello che fu la _Memoria_ di Adriano
imperatore, come può leggersi nell’omelia che il santo pontefice
Leone compose per la festività di san Pietro, dove dice: la
_Memoria_ dell’imperatore Adriano. È un tempio di meravigliosa
grandezza, tutto rivestito di pietre, e ornato di parecchie istorie;
all’intorno lo circondano sbarre di metallo, con grandi pavoni e
con un toro di bronzo; due di quei pavoni oggi si trovano nel pozzo
del «Paradiso»[815]. Ai quattro angoli del tempio eran posti quattro
cavalli di bronzo dorato; ad ogni facciata v’aveano porte di bronzo;
in mezzo al cerchio stava la tomba di porfido che oggidì è custodita
in Laterano, e nella quale fu deposta la salma di papa Innocenzo II.
Il suo coperchio è nel «Paradiso del san Pietro, sopra il sepolcro del
Prefetto» (ossia di Cinzio, l’amico di Gregorio VII).

Quasi alla lettera il Mallio trascrisse questa descrizione dai
_Mirabilia_.


§ 2.

I _Mirabilia Urbis Romae_.

Il secolo duodecimo favorì i primi studî di archeologia romana.
I Senatori, che deliravano di avere restaurato in Campidoglio
la Republica antica, si risovvennero eziandio della magnificenza
monumentale della vecchia Roma, e nella loro fantasia si ricomposero
la città di meraviglie dei loro antenati. Ad onta di tutto il rovinio
violento recatovi dall’opera devastatrice di secoli, Roma era la
terra più vetusta del mondo, e, sebbene anch’esso ruinoso, alitava
in petto ai Romani uno spirito antico, che in mezzo al popolo veniva
acquistando una viva coscienza di sè, e rompeva veementissima guerra
contro la Chiesa. Al tempo in cui si rinnovellò il Senato la _Graphia_
e i _Mirabilia_ assunsero la forma sotto cui pervennero fino a noi;
d’allora in poi si diffusero essi ognor più per via di copie che se
ne ricavarono, quantunque ignoranti scrivani li deturpassero coi più
assurdi farfalloni. E l’una e gli altri in sostanza sono la stessa
cosa, ma ebbero compilatori diversi; e se anche non facciano a bella
posta di escludere da sè le cose di Roma ecclesiastica, certo è
che trattano a preferenza con fervido amore della Città pagana. E
questo carattere di antichità repugnava tanto poco in Roma cristiana,
che precisamente gli Archivisti pontificî, come furono Benedetto,
Albino e Cencio, innestarono i _Mirabilia_ nelle loro collezioni
officiali. La menzione che vi si fa della tomba d’Innocenzo II e di
quella di Anastasio IV, delle torri dei Frangipani e dei Pierleoni,
finalmente del palazzo dei Senatori in Campidoglio, dimostra che questa
Descrizione della Città ebbe compimento nella seconda metà del secolo
duodecimo. Per riguardo poi alla _Graphia_, sebbene vi siano aggiunte
delle parti più antiche, e cioè il Libro ceremoniale degli imperatori
all’età degli Ottoni, nondimeno anche la sua composizione appartiene
a quello istesso tempo; nè abbiamo codice alcuno dei _Mirabilia_ che
risalga più in là del secolo decimosecondo[816].

Pertanto una lacuna di secoli s’inframmette tra il _Curiosum Urbis_
(od almeno l’Anonimo di Einsiedeln) e i _Mirabilia_; nè ci si
conservò alcun anello intermedio, prima che quel _Curiosum_, onde
non si perdette mai contezza in Roma, si trasmutasse nei _Mirabilia_.
Certamente che questa ampliata Descrizione della Città gittò le sue
fondamenta poco a poco; alcune delle sue parti erano note al Cronista
di Soratte, e può darsi che finalmente nel secolo duodecimo tutte
si congiungessero insieme ad unità. Negar non si può per lo meno
che i _Mirabilia_ venissero su raffazzonati a forza di frammenti; ma
tuttavolta ci manca la loro scrittura originale; nè prima del secolo
duodecimo si trovano autori romani e italiani (il canonico Benedetto,
Albino, Cencio, Goffredo di Viterbo, Pietro Mallio, Romualdo di Salerno
e più tardi Martino Polono), che abbiano attinto dai _Mirabilia_, o li
abbiano intieramente raccolti nelle loro compilazioni[817].

In quel componimento, che un ignoto scolastico dettava intorno alle
«cose meravigliose della città di Roma», l’archeologia romana, la quale
ai dì nostri ebbe raggiunta un’ampiezza che può dirsi spaventosa, fa
sbocciare il suo primo fiore da germi già svolti in tempi addietro;
e lo fa usando di forme barbariche e rozze, e di un latino ruinoso sì
come il soggetto che descrive. Il buon senso e le assurdità, la retta
scienza e i perdonabili errori che colà dentro si mescolano insieme,
non hanno di che arrossire soverchiamente innanzi alla pretensiosa
erudizione di Archeologi venuti più tardi (ed anche di quelli dei
nostri giorni), i quali, se si raccolgano tutte insieme le loro
opinioni, fanno di Roma un vero labirinto che mette nausea a chi la
contempla con occhio di storico. Ella è cosa sommamente attrattiva
pensarsi qual dovesse esser l’aspetto di Roma nel secolo duodecimo,
quando le sue ruine maestose non erano peranco ridotte a scheletri
illustrati dalla scienza, ripulite artisticamente, dissotterrate e
incorniciate, ma erano tramutate in torri gravide d’armi di consoli
feroci, e in case dalle forme pittoresche, oppure si celavano alle
indagini dello studioso, abbandonate allo stato selvaggio di natura,
misteriose, leggendarie, e vagamente coperte di edera. Molte rovine,
che oggidì sparvero o che hanno perduto l’ornato dei loro marmi,
nel secolo duodecimo stavano ritte in piedi nel mezzo delle vie,
e il popolo le appellava con nomi or tratti dalla leggenda ed ora
storicamente esatti. Chi legge il libro dei _Mirabilia_, deve stupire
che tanto grande fosse il loro numero anche dopo l’incendio appiccato
dai Normanni; chè, quantunque la descrizione della città parli ancora
di luoghi e di monumenti che nel secolo duodecimo avevano cambiato di
forma od erano periti, pure assai spesso ne dipinge e ne denomina di
quelli che veramente tuttavia esistevano.

Della esattezza dei _Mirabilia_ possiamo a più luoghi aver prova
col raffronto dei Libri rituali contemporanei; infatti anche questi
danno precisamente gli stessi nomi popolari ai monumenti. I Rituali
ci descrivono una volta il cammino che solevano seguire i Papi quando
percorrevano Roma in processione, e lo denotano chiaramente dagli
edificî presso cui passavano e dalle strade che battevano. A quel
tempo, allorchè ricorrevano certe feste, i Papi movevano per la città,
non trascinati in cocchi d’oro, ma umilmente pedestri e scalzi; e quei
vecchi deboli solevano riposare la persona stanca a certe stazioni
fisse, dove era loro apparecchiato, alla vista di tutti, un lettucio
(_lectus_)[818]; oppure, circondati dalle pompe della loro corte,
procedevano coronati del _Regnum_, a cavallo di un bianco muletto
(_albus palafredus_), che aveva il freno d’argento ed era coperto di
gualdrappe di porpora.

L’_Ordo_ di Benedetto canonico, scritto nell’anno 1143, e nel cui
codice si trovano aggiunti i _Mirabilia_, fa conoscere così la via
che la processione seguiva: «Il Papa esce per il campo (Lateranense)
vicin san Gregorio in _Martio_, passa sotto l’arco dell’acquedotto
(l’_Aqua Martia_, da cui il san Gregorio riceveva nome), prende per la
via grande, costeggia a man destra il san Clemente, e piega a sinistra
verso il _Coliseum_. Traversa l’_Arcus Aureae_ (un arco che metteva al
_Forum_ di Nerva), trascorre innanzi al Foro di Trajano (ossia quello
di Nerva), e giunge fino a san Basilio (oggidì delle Annunziatine);
indi sale il monte presso alle _Militiae_ di Tiberio (Torre delle
Milizie), viene giù per santo Abbaciro, passa davanti ai santi
Apostoli, piglia a mancina per la via Lata, gira per la via Quirinale,
muove a santa Maria _in Aquiro_ fino all’arco della Pietà, capita al
campo di Marte, tocca san Trifone presso le _Posterulae_ e arriva
al ponte di Adriano. Traghetta il ponte, esce per la porta Collina
lasciandosi addietro il tempio e il castello di Adriano, passa avanti
dell’obelisco (vuol dire a questo luogo del _Terebinthus_) di Nerone,
attraversa il _Porticus_ presso al sepolcro di Romolo, indi sale al
Vaticano e alla basilica dell’apostolo Pietro.

»Finita la messa, il Papa cinge fuor della basilica la corona, monta a
cavallo, e, coronato, fa ritorno in processione per questa «sacra via»:
traversato il _Porticus_, valicato il ponte detto di sopra, e superato
l’arco trionfale degl’imperatori Teodosio, Valentiniano e Graziano,
viene rasente il palazzo di Cromazio dove gli Ebrei cantano le laudi;
poi percorre il Parione fra il Circo di Alessandro (oggidì piazza
Navona) e il teatro di Pompeo, scende per il _Porticus_ di Agrippina
(vicino al Panteon), risale per la _Pinea_ (Regione o piazza della
Pigna) vicino alla _Palatina_ (il luogo antico detto _ad Pallacenas_
presso il san Marco), passa dal san Marco; indi per l’arco della «mano
di carne» (_Manus Carneae_) e per il _Clivus Argentarius_ fra «l’isola»
di quello stesso nome (_Basilica Argentaria_) ed il Campidoglio, tira
giù innanzi alla carcere Mamertina (_privata Mamertini_); viene per
l’arco trionfale (di Severo) in mezzo al _Templum Fatale_ (l’arco
di Giano) e il tempio della Concordia, procede oltre tra il Foro
di Trajano (di Nerva) e il Foro di Cesare; passa sotto l’arco della
«Nervia,» in mezzo al tempio di quella Dea e il tempio di Giano[819]:
rimonta innanzi all’«Asilo» per la via lastricata dove cadde Simon
Mago (l’antica via Sacra), vicino al tempio di Romolo (basilica di
Costantino); poi trascorre dall’arco trionfale di Tito e di Vespasiano,
che ivi è chiamato _VII Lucernarum_; discende fino alla _Meta Sudans_
innanzi all’arco trionfale di Costantino, piega a manca davanti
all’anfiteatro, e per la via santa (_Sancta Via_) vicino al Colosseo
torna al Laterano[820].»

Di questa maniera s’era formata anche una novella «via sacra» dei
pomposi cortei cristiani che movevano per Roma; e la sua ultima parte,
dal Colosseo al Laterano, era appellata _Sancta Via_: così è che le
processioni pontificie con ispeciale accorgimento movevano attraverso
gli antichi archi di trionfo del Paganesimo. Lungo la «via santa»
pontificia, monumenti cristiani si alternavano con ruine pagane; ma
anche i Libri rituali allora tenevano nota con decisa predilezione di
queste ultime. Non una v’ha di esse che il libro dei _Mirabilia_ non
registri, nè vi manca avvertimento del palazzo del prefetto Cromazio
nella Regione detta Parione, dove si postavano gli Israeliti. Descrive
quell’edificio romano, che allora durava tuttavia in istato ruinoso
presso a santo Stefano _in Piscina_, e lo appella _Templum Olovitreum_,
ossia «tutto composto di musaico, tutto fatto di cristalli e di oro
con magica arte, e ornato di un’astronomia coi segni del cielo»; e sa
che Sebastiano, unito a Tiburzio figlio del prefetto Cromazio, aveva
distrutto quelle case meravigliose[821].

L’_Ordo Romanus_ mette pertanto in rilievo la esattezza topografica dei
_Mirabilia_; e, anche senza di ciò, questa Descrizione della Città,
ad onta del suo stile barbarico, dimostra nella massima parte una
giustezza di vedute che l’odierna archeologia è costretta a confermare.
Il suo compilatore, oltre che dalle tradizioni locali, attinse da fonti
parecchie. Le antichissime informazioni gli ebbero porto il _Curiosum_
e la _Notitia_; egli non toglie a seguirne la ripartizione regionale,
come quella che ai suoi tempi non poteva adoperarsi più, ma egli passa
ancora in rassegna le mura, le porte, i colli ed i ponti di Roma, in
ciò seguendo le tracce di quelle vecchie indicazioni[822]. Soltanto
nelle rubriche, pur sempre importanti, dei palazzi, delle terme, degli
archi trionfali e dei teatri, lo scrittore non registra dati numerici,
e tratta l’argomento con molto amore, ma con gran confusione[823].
Indi, forse soltanto per giovare e per compiacere ai pii desiderî dei
pellegrini, vi compone il catalogo dei cimiteri e dei luoghi di Roma
che sono celebri per istorie di martiri, ricavandone le notizie dai
Libri delle «Stazioni», dal _Pontificale_ e dai Martirologî: ed uno
degli ingenui copisti del libro dei _Mirabilia_, approfonditosi nello
studio dei Calendarî dei Santi, scambiava financo i Fasti di Ovidio
per un martirologio di Ovidio[824]. Seguono dappoi alcune appendici,
e, secondo i varî esemplari, sono in diverso ordine disposte:
parlano «della pigna che era in Roma», «del Campidoglio di Roma»,
«del tempio di Marte in Roma», «dei cavalli marmorei in Roma», «dei
giudici imperiali in Roma»[825], «della colonna di Antonino in Roma».
Finalmente in quella congerie aridamente raccolta insieme e azzeppata
di ripetizioni parecchie, viene data la descrizione del Vaticano e
del castel Sant’Angelo, del sepolcro di Augusto, del Campidoglio, dei
_Fora_, del Palatino e di altri colli; e vi si aggiungono le storie
del cavallo di bronzo ch’era innanzi al Laterano, dell’edificazione del
Panteon e della visione di Agrippa.

Per dare un’idea della forma che in generale usano i _Mirabilia_ nelle
loro descrizioni basteranno questi brani che ne togliamo: «Qui (di
fianco al _Forum_) è il tempio di Vesta, entro cui vuolsi che dorma il
drago, sì come leggiamo nella Biografia di san Silvestro; e colà stanno
il tempio di Pallade e il _Forum_ di Cesare e il tempio di Giano, il
quale dal principio e dalla fine è indovino dell’anno, siccome dice
Ovidio nei Fasti; ma adesso si appella torre di Cencio Frangipane.»
Delle ruine del Palatino, che chiamavasi eziandio _Palatinus mons_,
viene detto brevemente: «Dentro del _Palatium_ è il tempio di Giulio;
nella fronte del _Palatium_, il tempio del Sole; sovra dello stesso
_Palatium_, il tempio di Giove, che ha nome di _Casa major_»[826].
Del Circo Massimo: «Il _Circus_ di Prisco Tarquinio era di bellezza
meravigliosa, e così veniva giù degradando che nessun Romano impediva
all’altro la veduta: sulla cima posavano archi che erano rivestiti
di vetro e di giallo oro; in alto erano le case del _Palatium_, dove
a tondo sedevano le donne per mirare il giuoco ai 14 di Maggio,
quando si celebrava; nel mezzo stavano due guglie (obelischi); la
minore aveva ottantasette piedi; la più grande, centoventidue. Sul
vertice dell’arco di trionfo, che è vicino alla porta d’ingresso, era
collocato un cavallo di bronzo dorato, che pareva slanciarsi alla
corsa, quasi volesse trascinare con sè un guerriero; sull’arco che
si erige all’estremità vi aveva un secondo cavallo di bronzo dorato.
Nell’alto del _Palatium_, donde si miravano i giuochi, erano gli scanni
dell’Imperatore e della Regina.» — «Innanzi al tempio di Trajano,
là dove oggidì ancora ne durano le porte, era il tempio di Giove.»
— «Vicino alla _Schola Graeca_ era il tempio di Lentulo; dall’altro
lato, ove s’alza adesso la torre di _Centius de Origo_, trovavasi il
tempio di Bacco[827]. Nell’_Elephantus_ erano il tempio della Sibilla,
e il tempio di Cicerone _in Tulliano_, e il tempio di Giove dov’era
il pergolato d’oro, e il _Templum Severianum_»[828]. — Nel campo di
Marte era il tempio di Marte, dove alle calende di Luglio eleggevansi i
Consoli che duravano fino alle calende di Gennaio; se l’eletto Console
era mondo di delitti, lo si confermava nel consolato[829]. In questo
tempio i vincitori romani deponevano i rostri delle navi, de’ quali
componevansi opere a spettacolo di tutti i popoli. — «Sulla cima del
frontone del Panteon posavano due tori di bronzo dorato. Davanti al
palazzo di Alessandro erano due templi di Flora e di Febo. Dietro al
palazzo, dove adesso è la «conca», esisteva il tempio di Bellona, e
v’era scritto:

    _Roma vetusta fui: sed nunc nova Roma vocabor;_
      _Eruta ruderibus culmen ad alta fero_»[830].

Spesso i _Mirabilia_ denotano opportunamente gli edificî antichi
dalle chiese che erano state costruite nei ruderi di quelli, ma ei si
scorge che quasi esclusivamente si occupano dei vecchi monumenti, per
modo che il libro racchiude addirittura quanta scienza in fatto di
archeologia Roma possedeva a questa età, nella quale Italia pose mano
all’ardita impresa di affrancarsi tutt’ad una volta dalla barbarie
del medio evo, dalla signoria dei preti e dalla dominazione straniera.
Pertanto con una stretta e bella coincidenza il libro dei _Mirabilia_
pare essere la ricostruzione archeologica della vecchia Roma, giusto
nel tempo in cui si restaura a libertà il municipio; e possiamo
credere che quello scritto fosse allora la lettura favorita dei
Senatori. Il suo compilatore non potè essere altr’uomo che romano. Egli
infatti esprimeva con chiara consapevolezza lo scopo essenzialmente
archeologico del suo lavoro, così dicendo: «Questi ed altri molti
templi e palagi degli Imperatori, de’ Consoli, de’ Senatori e dei
Prefetti, esistettero al tempo dei Pagani, siccome negli annali antichi
leggemmo, e cogli occhi nostri abbiam visto, e da’ vecchi udimmo: e di
quanta bellezza d’oro e d’argento, di bronzo e di avorio e di preziose
pietre fossero ornati, curammo manifestare con questa scrittura, il
meglio che potemmo, a memoria dei posteri»[831].

Laonde è che ancora oggidì lo studioso dell’antichità deve serbar
gratitudine a quell’ingenuo scolastico. Da quel libro di barbarico
stile egli può ritrarre profitto vero, purchè non si sgomenti di andar
laboriosamente cercando la verità, mondandola dalla scorza dell’errore
e dalle scipitaggini che la involgono. Quello stranissimo di tutti
i libri somiglia ad una caverna entro cui sta sepolto un tesoro,
e dove conviene entrare con in mano la lampada della critica per
trarne tuttavia molte cognizioni. Ed anche l’Autore dei _Mirabilia_,
precursore di Flavio Biondo, fu uno studioso che, ispiratone di mesta
vaghezza, fece il primo e audace tentativo di andar a cerca di Roma in
mezzo ai cumuli delle sue ruine e di mettere in mostra i suoi monumenti
storici. Però (e, confessiamolo pure, così è anche in tutti gli altri
libri di archeologia), la maestosa realtà dell’antica città dei Romani
si trova nei _Mirabilia_ quasi velata tetramente da un pallido raggio
di luna. Quel libro c’insegna quanto sia grande la tragica potenza del
tempo, che nell’animo umano abbuia tutte le grandezze della storia,
e agguaglia a un racconto di leggende, e copre di grossi strati di
polvere tutti gli splendori delle età passate. Più tardi la gente
umana, che ne conserva una vaga ricordanza, scava e scava tutt’intorno;
e a forza di fatiche immani, plaudendo arrogantemente alle sue
scoperte, non giunge a conoscer la metà di quello che ogni bambolo ai
tempi andati e sulla faccia del luogo sapeva a menadito[832].


§ 3.

Leggende delle statue romane. — Virgilio nel medio evo. — Virgilio
profeta e negromante. — Il mago Virgilio a Roma e a Napoli. — Racconti
che se ne foggiarono sulla fine del secolo duodecimo. — Descrizione di
Roma che il rabbino Beniamino di Tudela compone nel secolo duodecimo.

Il libro archeologico di Roma medioevale porge opportunità eziandio di
altre considerazioni. Fa stupore che ad un’età di leggende romantiche e
di poesie predomini nei _Mirabilia_ il carattere archeologico; difatti
in essi la leggenda poetica è tenuta in poco conto. La Chiesa di Roma
coltivava massimamente le storie dei martiri, ma non si curava delle
leggende profane; soprattutto poi occorre notare che l’ingegno dei
popoli italici non è inchinevole ai racconti favolosi, perocchè il
loro suolo sia stracarico di storia, e la luce chiara del loro cielo
non blandisca quella vita di sogni che è propria della leggenda. I
_Mirabilia_ contengono tanto poche leggende che par quasi strano; a
poche vi si accenna di volo; poche altre sono sbozzate a metà; alcune
sono storie di Chiesa; quasi tutte (e questo notevole carattere è
prettamente romano) si riferiscono a statue.

In un tempo nel quale l’arte statuaria s’era spenta erano propriamente
le sue nobili reliquie che commuovere dovevano ad ammirazione gli
uomini: segnatamente i pellegrini stranieri, se possedevano la coltura
d’Ildeberto di Tours vescovo poeta, ne erano tratti ad un entusiasmo
quasi pagano; se poi erano gente grossa le statue dovevano ai loro
occhi parere opere di magica arte, cui un demone arcano aveva infuso
la vita. Più strettamente e più vivamente di tutti gli altri avanzi
dell’antichità erano soltanto le statue che davano un’idea del mondo
classico al popolo, il quale aveva obliato l’antica poesia e non
l’intendeva più. Non v’era in alcuna terra del mondo un artista che
avesse saputo plasmare una figura di marmo pari a quelle che, cittadine
di un mondo diverso e geniale, erano rimaste in mezzo a’ ruderi di
terme e di templi. Con occhi misteriosi le divinità di Grecia dalle
loro statue solitarie parevano guardare e ammaliare quegli uomini
barbari del medio evo, che s’erano infervorati delle Crociate e
dell’Oriente, e che al tempo in cui risorgevano il diritto romano e
la republica romana tornavano a ricordarsi con timidi desiderî delle
bellezze del paganesimo. Di questa tendenza dà un’idea assai espressiva
quella leggiadra novella della Venere di marmo, cui un giovinetto
scherzando poneva in dito un anello, ed ella sel riteneva, e lo serrava
forte come fosse anello suo nuziale. Favola preziosa, che tutt’a un
tratto manifesta quella consapevolezza, che s’accoglieva dormiente nei
petti umani, del nesso indestruttibile che associava l’età nuova alla
cultura antica; vaticinio di un tempo lontano in cui s’avrebbe fatto
fervido ritorno alla scienza ed alle vaghe forme dell’arte pagana[833].
Però le leggende che correvano sulle statue di Roma altro allora
veramente non significavano se non che quelle figlie smarrite del genio
greco non trovavano fra gli uomini imbarbariti chi le comprendesse
più. Vedersene allora non si poteva che a Roma, perocchè in nessun
altro luogo, prima che si cominciasse a fare escavi, non vi fossero
tante statue di marmo e di bronzo, quante là erano. Le favole delle
statue romane possono essere state invenzioni così dei Romani che
di stranieri, e in parecchi casi fu certo la fantasia fervente e più
poetica dei pellegrini nordici che ne compose le novelle. Per fermo era
un pellegrino che sognava di tesori magici nascosti sotto il suolo di
Roma, quegli che inventava la storia portentosa della statua di bronzo
nel Campo di Marte: col dito accennava essa a terra; sul capo teneva
scritte queste parole: _hic percute!_, e il celebre papa Gerberto ne
scioglieva l’enigma[834]. In verità questa leggenda addita con senso
arguto e bello ai misteri onde nelle profondità del suolo di Roma si
celava il mondo caduto dell’antichità; e oggidì ancora chi s’aggira
per Roma potrebbe spesso fermarsi sopra i ruderi del Foro, o nel Campo
di Marte, o nelle terme deserte, e sclamare: _hic percute!_ Giacchè
anche adesso dormono ivi sotto innumerevoli statue dell’antichità, e
aspettano la magica parola che le risvegli dal loro sonno, oppure il
caso che sollevi il pesante coperchio della loro sepoltura.

I _Mirabilia_ notano una fiata che Romolo collocasse nel suo palazzo
una statua d’oro in cui egli era effigiato, con questo motto: «Non
cadrà fino a tanto che una vergine non partorirà»; e dicono che il
simulacro traboccò al suolo allorchè la Vergine ebbe partorito[835].
E fanno menzione dell’arguta e bellissima leggenda di un’altra
statua che parlò all’apostata imperatore Giuliano, e tanto seppe
ammaliarlo ch’egli ritornò al Paganesimo[836]. Anche le loro maggiori
leggende profane si riferiscono a statue; e il leggitore di questa
storia conosce omai i portentosi racconti della statua equestre di
Marc’Aurelio, dei due colossi di marmo e delle statue equestri del
Campidoglio.

L’antica favola delle statue del Campidoglio fu più tardi associata col
ciclo leggendario del «mago Virgilio», e ci fa stupore che l’Autore
dei _Mirabilia_ abbia sdegnato di raccogliere nelle sue scritture
le leggende che di Virgilio narravansi. Non più si recitavano fra
i ruderi del Foro di Trajano i versi del massimo poeta di Roma, che
(lungo tempo ancora dopo la caduta dell’Impero romano) retori erano
andati declamando in publico: L’uso della lingua italiana di già
rendeva difficile l’intelligenza di quei versi; la musa latina, fin
l’epigramma, nel secolo duodecimo era quasi morta in Roma, laddove nei
paesi di fuori metteva fiori olezzanti, come nei carmi degli scolastici
vaganti. Noi dovremmo fare grande fatica a scaturir fuori la scuola
celata di qualche grammatico che spiegasse ai suoi discepoli l’Eneide
o le Egloghe; tuttavia non abbiamo punto dubbio che sempre in Roma
si conservasse la conoscenza di Virgilio, ed eziandio di Ovidio che
era peranco noto all’Autore dei _Mirabilia_; laddove Orazio, troppo
elegante e vissuto nella società del bel mondo, s’era fatto meno
intelligibile a quella rozza gente[837]. Scoperte degli antiquarî si
decifravano a Roma con Virgilio alla mano; lo dimostra ciò che racconta
Guglielmo di Malmesbury, che intorno al 1045 s’era rinvenuto a Roma il
sepolcro di Pallante, figliuolo di Evandro. Il corpo del gigante, così
dic’egli, fu trovato ancora incorrotto, con una ferita larga quattro
piedi che gli aveva aperta in petto re Turno. E nella tomba ardeva
tuttora una torcia, nè spegnerla si era potuto che facendo una fessura
sotto la fiamma. Sarebbe stato impossibile che si desse in cotal
forma notizia all’Annalista inglese di questa scoperta, se non fossero
stati gli stessi antiquarî romani che avessero proposto una siffatta
spiegazione alla tomba rinvenuta[838].

Ai nostri giorni si tenne dietro con grande amore alla memoria
che durò di Virgilio nel medio evo; se ne studiarono le ragioni, e
s’interpretarono. Convien sapere che dopo il tempo di Costantino alcuni
passi delle poesie di Virgilio, massime dell’Egloga quarta, si ebbero
in conto di vaticinî cristiani. A questo poeta vissuto sul limitare di
due epoche mondiali la musa aveva dettato alcuni versi geniali, che per
uno strano caso ebbero apparenza di essere la predizione ispirata della
nascita di Gesù Cristo[839]; nè mai come in Virgilio la fina adulazione
di un poeta, o la sua speranza ideale di una futura età dell’oro,
conseguirono più splendida ricompensa. Quel pagano fu levato al grado
di profeta del Messia, diventò il poeta favorito della Chiesa e del
credulo medio evo; e per secoli lunghi si andò aprendo a sorte i suoi
libri per cercarvi gli oracoli di un veggente sibillino, nello istesso
modo che suolsi oggidì sfogliare le carte della Bibbia in cerca pur di
oracoli. La trasfigurazione poetica della musa virgiliana è uno dei più
singolari fatti della storia dello spirito umano, ed è dimostrazione
notevole della stupenda concatenazione mercè cui la potenza della
poesia intreccia fra loro le epoche intellettuali. Vi fa accompagnatura
la più leggiadra di tutte le leggende, che uniscono l’una coll’altra le
due età; quella visione, dico, del patrono di Virgilio, di Ottaviano
imperatore, cui la Sibilla, sul punto di prendere commiato dagli
uomini, mostra la Vergine che tiene in braccio Gesù bambino[840].

Mentre la Chiesa onorava Virgilio come una specie di Jesaia cristiano,
il popolo invece (e questo già era avvenuto in tempo mirabilmente
antico) lo mutava in filosofo, in matematico ossia in un mago di prima
forza. In forma siffatta ei doveva esser noto anche ai Romani del tempo
dei _Mirabilia_; però la leggenda del mago Virgilio non sbucciò dal
suolo di Roma; quivi fu solamente trapiantata. È cosa sorprendente che
i _Mirabilia_ non facciano parola di Virgilio, là dove narrano della
visione di Ottaviano; e neppur la leggenda delle statue sonanti, di
cui toccano soltanto di volo, non è in verun modo associata con lui.
La _Salvatio Romae_ in Campidoglio, dove le statue collo squillo di
loro campanelli manifestavano la ribellione di ogni provincia, non
compare assolutamente in Roma con quelle forme che ebbe assunto più
tardi. Infatti il romanzo francese _Virgilius_ narra che l’incantatore,
a salvamento di Roma fabbricasse una torre con istatue di quella
specie: e un’altra leggenda descrive l’edificio per modo, che durante
il giorno fosse tutto scintillante d’oro, e di nottetempo una lampada
luminosa lo segnalasse alla vista dei naviganti; e inoltre aggiunge
che uno specchio posto ivi dentro svelasse tutto ciò che avveniva nel
mondo ed ogni moto ostile a Roma. Questa favola dello specchio magico
che si trova nelle epopee cavalleresche, com’è nel «Percivallo,» non
ha origine romana, ma può darsi che a Roma fosse nota nell’età dei
_Mirabilia_. E antiquarî affermano, che gli avanzi della torre dei
Frangipani posta sull’arco di Tito, dopochè Gregorio IX l’ebbe fatta
demolire nel secolo decimoterzo, erano dal popolo chiamati «torre di
Virgilio»[841].

Ai portenti di Virgilio in Roma apparteneva eziandio la così detta
«Bocca della verità», ma non furono i Romani che posero Virgilio in
relazione con questa leggenda, che aveva il suo luogo a santa Maria
in Cosmedin; può anzi essere che nel secolo duodecimo i Romani neppure
avessero contezza d’intreccio siffatto. Nell’atrio di quella basilica
esiste ancora oggidì una grande maschera di cloaca, e il popolo
diceva nel medio evo, che i Romani antichi, allorchè pronunciavano un
giuramento, dovevano ficcar la mano nella sua bocca aperta, la quale
avrebbe azzannato lo spergiuro: tanto sarebbe durata la cosa, finchè lo
scaltrimento di un’adultera femmina distruggeva la potenza portentosa
di quell’effigie[842].

Di tutte queste opere portentose di Virgilio tacciono i _Mirabilia_,
e una sola volta fanno parola di lui a questo modo: «Sul Viminale è
la chiesa di sant’Agata, donde Virgilio imprigionato dai Romani prese
forme invisibili, uscì e andò a Napoli; da ciò derivò il detto: _vado
ad Napulum_»[843]. Ei sembra che ciò si riferisca a quella favola la
quale raccontava come l’Imperatore incarcerasse Virgilio a causa della
bizzarra vendetta che ei si toglieva di una sdegnosa Romana, e come
il poeta, montando su un aerostato, se la battesse nelle Puglie: la
notizia che ne danno i soli _Mirabilia_ mette in aperto che i Romani
dei secoli duodecimo e decimoterzo sapevano non soltanto di questa ma
eziandio di altre leggende virgiliane.

Tuttavia la patria vera del «mago Virgilio» fu Napoli, sua città
prediletta e suo mitico sepolcro; e noi seguiteremmo colà con
grande onoranza il negromante sul suo pallone, se non temessimo di
allontanarci soverchiamente dal suolo storico di Roma. Il serio amico
di Asinio Pollione, il poeta che ebbe natura sì timida da sbassare
gli occhi davanti ogni sguardo curioso o scrutatore, sarebbe rimasto
di stucco se avesse potuto presagire di che novelle, in gran parte
puerili, la fantasia degli imbarbariti Napoletani avrebbe circondato
la sua memoria. Ed è infatti meravigliosa cosa vedere con che fede
ingenua gli stessi uomini più gravi, sulla fine del secolo duodecimo,
ricantavano cotai favole. L’inglese Gervasio di Tillbury, maresciallo
del regno di Arles, nella sua opera intitolata: _Otia Imperialia_
dedicata a Ottone IV imperatore, registra con ispeciale predilezione
fra i molti _mirabilia_ del mondo eziandio i portenti che fece Virgilio
a Napoli. Chi sa che il poeta dell’epopea nazionale romana avesse
potuto in qualche modo compiacersi che lo si onorasse come mago per
la sua edificazione della _Salvatio Romae_ (quello che era l’officio
generale di polizia dell’Impero), ma a Napoli certamente non avrebbe
tenuto per cosa lusinghiera il vedersi attribuite le arti di un
Cagliostro o propriamente di un ciarlatano: ei vi inventa una mosca
di bronzo fatta con bell’arte che pone in fuga tutte le mosche vive;
serra dentro di porta Capuana tutti i serpenti; con un cavallo di
bronzo divezza i cavalli che sbassino le terga; con un pezzo di carne
apprestato con magiche virtù tiene costantemente ventilato e fresco il
mercato delle carni; sul monte delle Vergini riduce un giardino di erbe
mediche, dove la pianta di Lucia ridona la vista alle pecore cieche;
con una statua di bronzo di un trombettiere o di un arciero piglia in
rete il vento di mezzodì, oppure accheta il Vesuvio. Cose più degne
di lui forse potevano essere queste: aver costruito sopra una base di
uova il castel dell’Uovo, traforato la grotta di Posilippo, scoperto
i bagni curativi di Puteoli, l’uso dei quali gli invidiosi medici di
Salerno mandarono a male, cancellando le epigrafi che ne denotavano il
sito[844].

Però alle mura di Napoli non giovò l’artificiosissimo palladio
che Virgilio aveva con magica virtù chiuso entro ad un’ampollina
di vetro; chè Enrico VI, senza averne alcun impedimento, le fe’
smantellare nell’anno 1196. Corrado, cancelliere suo ed eletto vescovo
di Hildesheim, che accompagnò l’Imperatore come legato del reame di
Sicilia, afferma con credula serietà che, ad onta di quel palladio, le
mura di Napoli furono atterrate dai prodi Tedeschi, ma protesta pieno
di reverenza pel grande negromante, che una fessura aveva nociuto alla
magica fiala; e confessa che gli Alemanni non osarono di abbattere la
così detta «porta di ferro», per paura che ne uscissero i serpenti cui
Virgilio con suoi sortilegi aveva chiuso lì entro[845]. E quell’uomo
posto in luogo insigne accertava con profonda convinzione (onde certo
partecipava anche l’imperatore Enrico) di aver posto a prova i portenti
di Virgilio, e di aver visto coi suoi proprî occhi che quando si
esponevano all’aria le ossa del poeta oscuravasi di repente il cielo
e il mare si agitava in burrasca. La sua romanzesca lettera indiritta
ad Erbordo di Hildesheim (e incastonata come una gemma preziosa nella
«Cronica degli Slavi» scritta da Arnoldo) schiude la serie immensa
di quelle relazioni che fino ai dì nostri vennero componendo i
Tedeschi dei loro viaggi in Italia. È cosa assai amena vedere quante
cose apprendeva nell’Italia meridionale la fantasia del Cancelliere,
scaldata allo spettacolo di un mondo nuovo e bello, e nutrita di
studî classici. Colà egli scopriva financo il Parnasso e l’Olimpo,
si rallegrava che il fonte ispiratore d’Ipprocrene venisse allora a
scorrer dentro dei confini dell’Impero tedesco, navigava con mitologico
ribrezzo fra Scilla e Cariddi, passava con gran letizia davanti
a qualche luogo appellato Sciro, dove Teti aveva tenuto nascosto
l’eroico figliuolo suo Achille, con sommo diletto vedeva nel teatro di
Tauromenio lo spaventoso labirinto del Minotauro, e in Sicilia faceva
la conoscenza dei Saraceni, i quali possedevano l’invidiabile potenza,
ereditata dall’apostolo Paolo, di ammazzare col solo sputo i serpi
velenosi[846].

Lasciamo queste sollazzevoli leggende, che avvivano di un colorito
tanto vivace l’età credula di portenti, nella quale venne in fiore appo
i Tedeschi la poesia cavalleresca, e conchiudiamo questi _mirabilia_
registrando le notizie di un altro viaggiatore, che prima dell’anno
1173 vide e brevemente descrisse quella Roma, dove Corrado non ebbe
posto il piede. Ai _mirabilia_ di Roma aggiunse qualche cosa Beniamino
di Tudela, ebreo spagnuolo, il quale, precursore di Giovanni di
Mandeville, scrisse, in lingua ebraica e secondo il genio del suo
secolo, una relazione favolosa del viaggio che egli fece fin giù nelle
Indie e in China[847].

L’erudito Rabbino vide Roma soltanto con occhio d’ebreo, giacchè
naturalmente quel che più lo allettava si erano le attenenze della
città mondiale con Israello e colla caduta di Gerusalemme avvenuta
sotto di Tito e di Vespasiano. Diamo accoglienza qui alla sua
meravigliosa descrizione, avvegnaddio essa sia la sola narrazione di
un viaggio a Roma, che noi possediamo dell’epoca medioevale fino ad ora
percorsa.

«Roma», dice Beniamino, «consta di due parti che il fiume Tevere
traversa per modo, che l’una, stando dall’altra, si vede. Nella prima
è il massimo tempio, che romanamente si appella il san Pietro; e colà
havvi eziandio il palazzo del grande Giulio Cesare, con molti edificî
ed opere che assai diversi sono da quelli del rimanente mondo[848].
La Città qua ruinosa, là abitata, ha un circuito di ventiquattro
miglia. Contiene ottanta palazzi degli ottanta re, che tutti appellansi
imperatori, dall’impero di Tarquinio all’impero di Pipino padre di
Carlo, che per il primo tolse le Spagne agli Ismaeliti e le assoggettò
al suo giogo. Ivi, fuor di Roma, è il palazzo di Tito, cui i trecento
senatori non vollero fare accoglienze perchè disobbedì al loro comando;
infatti, invece che in due anni di tempo, solamente dopo il terzo egli
conquistò Gerusalemme. Oltracciò mirasi il palazzo di re Vespasiano,
edificio poderoso e saldo che pare un tempio[849]. Di più evvi il
palazzo di re Galbino con trecentosessanta portici; tanti sono quanti
ha giorni un anno, e misurano tre miglia di circuito. E un tempo in
cui vennero fra loro a guerra, più di centomila Edomei furono uccisi
in quel palazzo, e le loro ossa ancora oggidì si vedono colà appese.
E il re fece da ogni parte ritrarre in iscultura tutta quella guerra;
battaglie e battaglie, uomini con armi e con cavalli, tutto vi fu
inciso in marmo: così egli volle che anche dopo lunghi secoli quella
guerra antica stesse raffigurata innanzi agli occhi dei posteri[850].
Là evvi la grotta sotterranea dove siedono il re e la regina in trono,
e all’incirca cento principi dell’Impero, tutti scolpiti in simulacri;
e vengono giù fino ad oggi. Nella chiesa di santo Stefano, vicino la
sua statua dentro del santuario, sono due colonne di bronzo, opera
di re Salomone, che dorme in pace. Su ciascuna colonna sta scritto:
Salomone figlio di Davide; e mi raccontavano gli Ebrei che ivi sono,
qualmente ogni anno, ai 9 di Luglio, ne trasuda un umore che par acqua.
Havvi colà la spelonca dove Tito figlio di Vespasiano depose i sacri
vasi del tempio, che egli trasportò con sè di Gerusalemme. Nel monte,
vicino al Tevere, v’è ancora un’altra grotta, dove riposano i dieci
giusti (benedetta ne sia la memoria!) che furono uccisi sotto il regno
dei tiranni. Arrogi che innanzi al tempio dell’imagine Lateranense è
rappresentato Sansone, il quale tiene in mano il globo di marmo; e v’è
Assalonne figlio di Davide, e Costantino che edificò Costantina, da lui
Costantinopoli appellata. La sua statua e quella del cavallo sono di
bronzo, ma in antico erano coperte d’oro»[851].

Anche in Beniamino si rivela lo spirito dei _Mirabilia_, ed è cosa
amena imaginare il Rabbino, che, vestito della lunga veste talare
ed accompagnato dai suoi correligionari di Transtevere timidi ma
servizievoli, va girando per la solitaria città, e se ne fa narrare le
meraviglie leggendarie. Anche il ghetto di Roma aveva i suoi archeologi
e la sua archeologia, la quale raccontava di attenenze favoleggiate
od anche isteriche, che la Città aveva avuto col popolo di Davide.
Simiglianti leggende erano abbastanza antiche: di già nel sesto secolo
Zaccaria vescovo armeno pretendeva sapere che Vespasiano avesse rizzato
in Roma venticinque statue in bronzo dei re ebrei; e la _Graphia_ narra
che in Laterano si custodiva l’Arca santa dell’alleanza, il candelabro
dalle sette braccia, e reliquie di Mosè e di Aronne. Però Beniamino
passa tutto questo in silenzio, e gli archeologi ebrei gli mostravano
soltanto una mitica grotta, nella quale sarebbero stati deposti gli
arredi del tempio. Del resto, anche pei Romani erano divenute cosa
di alta rilevanza le relazioni con Gerusalemme, segnatamente dopo le
Crociate; e i _Mirabilia_ affermano che, vicino san Basilio (nella
muraglia del Foro di Augusto), fosse infitta una gran tavola di bronzo,
sulla quale a caratteri greci e latini era scritto il patto d’amicizia
che in antico i Romani avevano conchiuso con Giuda Maccabeo[852].
Beniamino non si sofferma neanche su di questa tradizione locale; e
noi deploriamo massimamente che egli s’abbia trattenuto a Roma soltanto
breve tempo, e che ancor più brevemente egli abbia narrato di ciò che
vi vide. Se egli ci avesse lasciato della Roma di quel tempo tante
notizie, quante di Palermo ne tramandò Ibn-Djobeïr contemporaneo suo,
forse sarebbero state di gran pregio. Ma la grandezza della Città e
delle sue rovine intorbidava la vista financo a’ cristiani educati
negli studî classici; e assai acconciamente il Rabbino di Tudela poneva
fine ai suoi abbozzi con queste parole: «In Roma vi sono ancora altri
edificî ed opere, che nessun uomo è capace di numerare».


§ 4.

I monumenti e i loro proprietarî nel secolo duodecimo. — Il Senato
romano incomincia a dare provvedimenti per la loro conservazione. — La
colonna di Trajano. — La colonna di Marc’Aurelio. — Architettura degli
edificî privati nel secolo duodecimo. — La torre di Nicolò. — Le torri
di Roma.

Allorchè abbiamo parlato degli sventurati avvenimenti del secolo
undecimo abbiamo anche fatto la storia delle rovine della Città: ed
eziandio nel duodecimo Roma fu così piena di guerre, ch’ei si può di
leggieri imaginare quanti vetusti monumenti ne andassero distrutti.
Le battaglie avvenute al tempo di Enrico IV e l’incendio devastatore
appiccato da Roberto Guiscardo annientarono una gran parte dei
monumenti dell’antichità. Allorchè poi Roma risorse da quelle ceneri
gli avanzi di edificî provvidero materiali per la sua restaurazione.
Nessun magistrato vegliava più per la conservazione delle vecchie
fabbriche, donde si strappavano pietre sopra pietre, in quello che
allora, come in passato, marmi squisiti e perfino statue si gettavano
nelle fosse da calce. Roma continuava a far da miniera di preziosi
materiali; chi ne voleva ne pigliava, anche la gente forestiera; e,
come un tempo Desiderio aveva portato a Monte Cassino colonne tolte
a Roma, lo stesso anche adesso per certo facevano Principi e Vescovi
stranieri. Venivano nella Città, miravano con occhi desiderosi
magnifici ornati dell’antichità, e l’abbandono in cui erano lasciati
gli allettava a servirsi di essi. Il celebre Sugero, abate di san
Dionigi e contemporaneo di san Bernardo, confessa di aver visto
nei bagni di Diocleziano e nelle altre terme di Roma delle colonne
meravigliose, e di avere avuto bramosia di portarle per nave in
Francia, dove, giusto allora, egli era affaccendato a riedificare la
sua Abazia: e se la difficoltà del trasporto ed altre circostanze a lui
impedivano di farlo, ei si può facilmente argomentare che altri Vescovi
e città non trovassero di cosiffatti ostacoli[853].

Tuttavolta gli edificî pubblici appartenevano di diritto allo Stato;
e trovansi documenti di questo tempo, in cui Pontefici concedono a
uomini privati od a chiese il possedimento di monumenti. Nella massima
parte le rovine antiche erano trapassate in possesso cotale; così
poterono salvarsi dalla distruzione completa che le avrebbe colpite
se fossero state senza padrone; e lo stesso uso che ne facevano i loro
proprietarî le danneggiava sì ma non le annientava. Un esempio del modo
come andava la cosa ce lo porge l’arco trionfale di Settimio Severo.
Nell’anno 1199 Innocenzo III conferma alla chiesa dei santi Sergio e
Bacco il possesso di una parte di esso. «Confermiamo», così dice la
sua Bolla, «in possesso vostro la metà dell’arco trionfale, che consta
di tre archi, dei quali uno fra’ minori sta presso alla vostra chiesa
(sopra v’è edificata una torre), e la metà di tutto l’arco di mezzo,
colle camere vicine all’arco minore;» e vi si soggiunge che l’altra
metà del monumento appartiene agli eredi di un tal Cimino. Perciò
l’arco trionfale spettava a due proprietarî; sopra e tutt’all’intorno
v’avevano fabbriche; era fortemente munito, e sulla sua piattaforma
posava una torre[854].

I Pontefici continuavano pertanto a tenere antichi edificî in conto
di beni dello Stato; si ricorderà che Lucio II dava ai Frangipani il
Circo Massimo, e che la Chiesa pretendeva eziandio alla proprietà del
castel Sant’Angelo e del Panteon. Ma come i Romani ebbero conseguito la
loro libertà, anche la Città pretese essere proprietaria dei monumenti
publici, quanti di essi famiglie romane non avevano omai tramutato in
loro turriti palagi. Il Senato si tolse cura di mantenere in assetto
le mura della Città, ed anzi il Papa fu costretto a contribuirvi con
una moneta annuale. Perciò è che sulle venerande mura di Aureliano,
presso ai nomi di Imperatori e di Consoli antichi, leggonsi quelli di
Senatori del medio evo, proprio del tempo del Barbarossa. Nell’anno
1157 il Senato restaurò una parte delle mura che era prossima alla
_Porta Metronis_; ed oggidì ancora sulla torre «della Marana» vedesi
una lapide commemorativa, che discorre di quel restauro, e registra
i nomi dei Senatori allora in reggimento, senza pur fare menzione del
Pontefice[855].

Nessuna iscrizione annuncia che Senatori ovvero Papi restaurassero
un solo acquedotto; un profondo silenzio ricopre queste grandi e
preziose opere di Roma antica. Ma il nome di un Senatore del medio
evo fa tuttavia bella mostra di sè sopra uno dei ponti dell’isola.
Sul ponte Cestio leggesi questa scritta: «Benedetto senatore eccelso
dell’illustre Città restaurò questo ponte quasi ruinato;» senza
dubbio fu Benedetto _Carushomo_ che compiè quel lavoro[856]. Anche
ponte Milvio, che i Romani avevano distrutto al tempo di Enrico V,
fu riparato dal Comune; lo si rammenterà pensando alla lettera che il
Senato indirisse a Corrado.

Ancor più glorioso è un documento dell’alacrità onde si curava questa
specie d’imprese. Ai 27 Marzo 1162, un giorno dopo l’entrata che il
Barbarossa fece nella sventurata Milano, e, vedi caso! precisamente
il dì stesso in cui cominciò la barbara distruzione di quella città,
il Senato romano decretò provvedimenti per la conservazione della
colonna di Trajano, «affinchè non vada distrutta nè mutilata, ma,
finchè duri il mondo, si mantenga intera e senza danno, nella figura
che adesso si trova avere, ad onore di tutto il popolo romano. Chi
tenterà recarvi guasto sarà punito di morte, e i suoi beni saranno
confiscati»[857]. Quello splendido monumento delle grandi geste
belliche di Trajano apparteneva allora (veh! ironia delle cose umane)
alle vergini monache di san Ciriaco; e il Senato romano, neppur
pensando alla sconvenevolezza di cosiffatta cosa, confermò precisamente
a quel monastero il possedimento della colonna e della piccola
chiesa di san Nicolò posta ai suoi piedi. Anche la colonna di Marco
Aurelio spettava pur sempre ai frati di san Silvestro _in Capite_.
Un’iscrizione posta nell’atrio di questo convento dice così: «Poichè la
_Columna Antonini_, pertinente al monastero di san Silvestro, e la sua
attigua chiesa di sant’Andrea passarono da lungo tempo per ragione di
affittanze in altrui mani, insieme colle oblazioni onde i pellegrini
presentano l’altare superiore e quello inferiore; affinchè questo
fatto non s’abbia mai più a ripetere, per autorità di Pietro principe
degli Apostoli e dei santi Stefano, Dionisio e Silvestro, malediciamo
e con vincolo di anatema leghiamo l’Abate e i monaci, le quante volte
si arrogassero di dare la colonna e la chiesa in affittanza o in
beneficio. Se poi taluno con violenza fosse per togliere la colonna
al nostro monastero maledetto sia in eterno come predone di templi;
anatema eterno lo avvinca. Così sia. Questo fu decretato per podestà
dei Vescovi, dei Cardinali e di molti preti e laici intervenuti. Pietro
per la grazia di Dio, umile abate di questo cenobio, coi fratelli suoi,
fece e confermò nell’anno del Signore 1119, indizione XII»[858].

Insieme colla libertà crebbero l’amore per l’antichità, la venerazione
dei suoi monumenti e il sentimento dello splendore imperituro, che
Roma conseguiva dalle opere d’arte degli avi. Omai anche i maggiorenti
provavano il bisogno di acquistarsi decoro con edificazioni e di
accrescere l’ornamento della Città. A cotale intento fu fabbricata
la torre vicina al ponte dei Senatori (ponte Rotto), alla quale più
tardi nel medio evo si diè nome di Monzone, e che il popolo, da quel
novellatore ch’egli è, ancora oggidì appella «casa di Pilato», oppure
«di Cola di Rienzo». Questo mirabile edificio, testa di ponte, donde
si esigeva tributo di pedaggio (e presso ai ponti di Roma, quasi tutti,
erano erette torri), ebbe a quell’età la pretesa di palazzo sontuoso.
Le sue rovine di solida muratura a mattoni sono ancora oggidì il più
notevole monumento della bizzarra architettura delle fabbriche private
di Roma medioevale. Era tutto disposto a cornici ed a piccoli loggiati,
e vi si entrava dalla via per una porta fatta a volta. Nell’interno
aveva stanze fatte con solide volte a crociera, e dal pianterreno si
saliva ad un appartamento superiore per una scala di pietra. L’esterno
era ornato di frammenti antichi; mezze colonne di rozzo ammattonato
sostenevano un fregio rappezzato di varî ornati, dove fanno comparsa
qua rosette di marmo, là arabeschi e piccoli rilievi di figure
mitologiche. Il busto del suo costruttore (tornavasi dunque in Roma a
scolpire ritratti in marmo) era in origine collocato in una nicchia,
presso la porta; sparve esso, ma rimase il distico pomposo che vi si
accompagnava[859]. Un’altra iscrizione lunga e di stile barbarico in
versi leonini dice il nome dell’edificatore e della sua famiglia. La
sua tronfiezza prettamente romana fa risovvenire dei discorsi ampollosi
dei Romani a Corrado e a Federico, ma la cristiana mestizia che in
stile d’epigrafe deplora il nulla di ogni grandezza terrena non manca
certo di poetica leggiadria. Vi è detto: «Nicolò, padrone di questa
casa, seppe bene che inane è la gloria del mondo. A edificarla, non
tanto lo indusse ambizione vana, quanto il desiderio di rinnovare
la magnificenza antica di Roma. Dentro di una bella magione non ti
scordare del sepolcro; rammenta che non vi devi dimorar lungo tempo.
La morte ha le ali. Nessun uomo eternamente vive; il nostro soggiorno
in terra è breve, e la nostra corsa rapida come leggera è piuma.
Guardati pur dal soffio dell’aria, serra pur la tua porta a cento giri
di chiavi, falla guardare da mille scolte; tanto e tanto la morte
siede al tuo capezzale. Se anche tu ti chiudessi in un castello che
toccasse il cielo, la morte non farebbe che più ratto coglier te, preda
sua. Sublime s’eleva alle stelle questa casa. Dalle fondamenta alle
cime la eresse il primo fra i primi, Nicolò magno, per rinnovellare
le glorie de’ suoi avi. Il padre suo ebbe nome Crescente; Teodora, la
madre. Questa casa famosa edificò per il suo diletto figliuolo; a David
lasciolla egli, padre»[860].

Senza fondamento di sorta, nell’edificatore si volle ravvisare uno dei
Crescenzî, anzi il celebre Crescenzio dell’età di Ottone III, laddove,
a nostra saputa, in quella famiglia non v’ebbe alcuno di nome Nicolò.
L’arte romana, che creò un edificio sì strambo di forme, era a tanta
distanza da quella che costruì la torre fiorentina di Giotto, quanto la
Cronica di Benedetto da Soratte si discosta da quella di Dino Compagni.
Della fabbricazione è incerto il tempo; però, senza dire dei rapporti
storici, lo stile dell’inscrizione palesa il secolo undecimo oppure il
duodecimo[861]. Il gusto di quel palazzo baronale pare cosa tanto più
barbarica, quanto che vicinissimo esistono due piccoli templi romani
ben conservati e di semplice bellezza. Se a questi avesse paragonato
il suo lavoro, l’architetto del medio evo avrebbe dovuto sentirsi
vergognato; eppure può darsi che l’opera sua quando fu compiuta, fosse
reputata la magnifica di tutta Roma, e che non mancasse di un’apparenza
di pompa grandiosa: quest’è certo, che un tal quale effetto pittoresco
doveva avere. Del sontuoso edificio, che il Console romano provvide
di un’iscrizione, la quale si avrebbe acconciato ad un’opera di
Rampsinito, non esiste oggidì che un piccolissimo avanzo, la rovina
della torre; e alla vanità dell’edificatore fa insulto una stalla ed un
fenile, che ora sono collocati nella sublime magione del «primo fra i
primi.»

Se oggidì durassero in Roma i palazzi dei Pierleoni e dei Frangipani
avremmo davanti a’ nostri occhi fabbriche fantastiche di eguale specie.
Giusto in questa età sorgevano a Roma d’ogni parte torri, o edificate
a nuovo dalle fondamenta, oppur costruite a muratura di mattoni sopra
monumenti antichi. Non v’era più un arco di trionfo, che non fosse
reso turrito. I soli Frangipani avevano adoperato a loro fortezze gli
archi di Tito e di Costantino, e parecchi archi di Giano. Vicin l’arco
di Tito era la maggior torre della loro rocca palatina, la _Turris
Cartularia_, della quale i _Mirabilia_ dicono che fosse stata edificata
sul tempio di Esculapio[862]. Anche il Circo Massimo sarà stato irto
delle lor torri, ed un arco colà esistente, che eglino in simil modo
guarnivano, diede a un ramo di loro famiglia il nome _De Arco_.

In tutte le città d’Italia dominava allora il fervore (facilmente se ne
comprende la ragione) di edificare di queste torri. Pisa ne possedeva
tante, che Beniamino di Tudela poteva esagerarne il numero fino a
diecimila. Monumenti di quel tempo di libertà e di guerre di città,
durano ancora l’alto campanile di san Marco a Venezia; la celebre
torre degli Asinelli e quella inclinata che è detta la Garisenda a
Bologna; la magnifica torre pendente della cattedrale di Pisa. Gli
architetti Buonanno e Guglielmo il Tedesco riempierono Italia della
loro nominanza e delle loro opere; a Roma invece non si parla di alcun
architetto rinomato. Le torri che qui si fabbricavano avevano or qua,
or là degli ornati eccellenti o di forma pretensiosa, come è di quella
di Nicolò; ma generalmente erano costruzioni di rozzi mattoni, tirate
su in fretta, facili a distruggersi, e facili con altrettanta prestezza
a restaurarsi. In parecchi quartieri della Città si vedono torri
medioevali ancora abbastanza conservate; sono tutte composte di pietra
cotta, quadrangolari, non rastremate in cima, senza compartimenti;
ora erano isolate, or s’alzavano da palazzi che dirsi potevano vere
castella. Se sia vero che le mura della Città, giusta il conto dei
_Mirabilia_, avessero più di trecentosessanta torri; se si aggiungano
gl’innumerevoli campanili delle chiese, e le torri dei palazzi
famigliari, e i pinnacoli delle ruine antiche, ei si può imaginare
che mirabile veduta dovesse produrre di sè questa città di Roma, che
anche oggidì par tanto bella e maestosa all’occhio di chi la contempla,
nell’ammasso di tutte le sue cupole grandiose. Quella foresta di
oscure torri, che levavano il loro capo con un aspetto minaccioso,
le dava allora un carattere selvaggio, melanconico, guerriero, che
doveva commuovere di grave impressione anche l’animo dei potentissimi
Imperatori.

Però nel secolo duodecimo la città di Roma mostrava uno spettacolo
confuso di ruina, di disordine e di stato barbarico, cui la più vivace
fantasia non ha forza sufficiente di ideare. Dopo l’incendio dei
Normanni, i colli diventavano ognor più deserti; presto la rigogliosa
vegetazione del mezzodì li ricopriva di piante e di erbe; antichi
quartieri della Città diventavano terreni campestri. La popolazione si
andò addensando dalla parte del Tevere e del Campo di Marte, appiedi
del Campidoglio mesto nell’aspetto, ma or nuovamente fatto libero: e
colà, in labirinti di regioni e di chiassuoli, ne’ quali i cumuli di
ruine, e templi, e monumenti crollati interrompevano ad ogni tratto il
passaggio, sedeva il fiero popolo dei Romani, scarso di numero, ma pur
forte abbastanza per discacciare i Papi e per ributtare gli Imperatori
dalle vetuste mora di Aureliano.


§ 5.

Architettura ecclesiastica. — Suo risorgimento nel secolo duodecimo. —
Santa Maria in Cosmedin. — Santa Maria in Transtevere. — La pittura in
Roma. — Incominciamenti della scultura. — I primi Cosmati. — Eugenio
III e Celestino III danno principio all’edificazione del palazzo
Vaticano.

Come fu posto fine alla controversia delle investiture, Roma ebbe
un periodo di calma, nel quale la Città potè lentamente sollevarsi
dalla sua ruina. Ma troppo breve fu quel tempo di quiete, e grande
troppo l’inopia di Roma perchè i Pontefici riuscissero a restaurare
la Città, quand’anche posseduto ne avessero il buon genio e il
fervore di Calisto II. Quando si dice di opera che i Papi diedero a
restaurazioni, non si può intendere d’altro che della edificazione
di chiese; vi si provvedeva con denaro publico, e per necessità que’
lavori s’imprendevano, dappoichè il culto esigeva che si riparassero
le basiliche danneggiate dai guasti di così orribili guerre. L’esempio
di magnifiche opere di architettura che altre città andavano erigendo
allettava ad emulazione, e col secolo duodecimo l’arte si risvegliava
in Italia a nuova vita. Però un’attività siffatta in Roma fu lenta
lenta, e andò tanto alla cheta che appena la si avvertì. Laddove nella
più parte delle republiche italiane si costruivano chiese sontuose di
uno stile ch’era nuovo in parte, l’architettura romana per qualche
secolo si restrinse a rinnovare e a rendere adorne quelle che già
esistevano.

La chiesa di santa Maria in Cosmedin porge testimonianza che omai
sul principio del secolo duodecimo s’era fatto vivo un più fervido
sentimento del bello. Quel vago tesoretto dell’arte medioevale fu
restaurato sotto di Calisto II, e con pio amore Alfano camerario di
questo Papa lo rese abbellito. La chiesa conserva ancora molti ornati
di quell’età, sculture di stile semplice che egregiamente denotano
un’epoca nella quale, in mezzo a una ferrea barbarie, la musa comincia
a far capolino con leggiadro viso infantile e con timidi vezzi. Chi
visita la chiesa sente spirarsi pel volto un alito di quel secolo
allorchè vi mira il grazioso e variopinto musaico del pavimento, gli
eleganti amboni di marmo, i pilastri della porta, la cattedra vescovile
a musaico che è nell’abside, e parecchie altre opere del tempo di
Alfano[863].

Già più addietro notammo che Calisto II edificò nel san Pietro e
nel Laterano, dove fece rappresentare con povere pitture le vittorie
della Chiesa. Salvo qualche interruzione, anche i suoi succeditori
ripresero l’alacre opera di lui; segnatamente vi si illustrò Innocenzo
II. Il vero monumento del pontificato di questo Papa è la santa Maria
in Transtevere. L’antichissima basilica, che oggidì ancora è una di
quelle che destano più attrattiva in Roma, fu da lui riedificata a
nuovo dopo la morte di Anacleto. Il Papa era transteverino di nascita,
e le torri della sua famiglia si erigevano nel circondario di quella
parrocchia. Però egli non giunse a compiere la chiesa; fecelo soltanto
Innocenzo III, ma, ad onta di parecchi mutamenti introdottivi nel corso
dei tempi, essenzialmente essa è pur sempre monumento di lui. Colle
sue ventiquattro colonne di granito bruno, i cui capitelli contengono
ancora tanto classicismo pagano, coll’antica travatura che posa su di
esse, col vecchio suo pavimento, col tabernacolo sostenuto da colonne
di porfido, co’ suoi musaici, questa chiesa è tuttavia ripiena del
vetusto spirito cristiano che proprio era del medio evo di Roma[864].
Molti dei musaici dell’abside e dell’arco, quantunque restaurati,
appartengono a quel tempo. Non hanno gusto tutt’affatto barbarico, e
mentre pure s’attengono alle vecchie tradizioni palesano un fare più
sciolto. Massimamente le figure del Cristo e della Vergine, sedenti
sopra un trono dorato, sono imagini degne della maestà di un tempio, nè
hanno stile soverchiamente pesante. Gli altri quadri collocati di sotto
sono di età più moderna, ma il notevole musaico della nicchia vicino
alla fronte della basilica (rappresenta la Madonna con dieci vergini
donne) risale alla metà del secolo duodecimo, e dimostra che l’arte del
musaico tornava a fiorire. Forse, gli artisti che vi lavorarono vennero
di Monte Cassino[865].

Allorchè Desiderio edificò la bella chiesa del suo convento, ei se ne
procacciò materiali in Roma, ma non ne tolse alcun maestro, perciocchè
ivi si fosse infiacchita ogni attività di arte. La Cronica di Monte
Cassino espressamente dice, che egli andò a cercare musaicisti a
Bisanzio, e indi fondò una scuola di quell’arte nel suo monastero,
acciocchè essa non perisse in Italia, dove da cinquecent’anni non la si
coltivava più[866]. Sennonchè la durata dell’arte de’ musaici in Italia
confuta quel detto, che è un’esagerazione del Cronista; questo solo è
verosimile che la scuola di Monte Cassino esercitasse molta influenza
in Roma; e all’età nella quale si composero le strette relazioni coi
Re di Sicilia, edificatori di duomi magnifici, può darsi che venissero
artisti da Palermo e che lavorassero per conto dei Papi. Però nè la
pittura a fresco, nè il musaico cessarono mai di aver cultori a Roma.
Nella chiesa dei «Quattro Coronati», rifabbricata da Pasquale II,
trovansi mirabili affreschi che adornano le pareti della cappella di
san Silvestro _in Porticu_, che Innocenzo II fe’ erigere. Anche nella
basilica di san Clemente (può darsi che la restaurasse Pasquale II, il
quale eravi prima stato da cardinale), essendosi fatti nell’anno 1862
escavi nella chiesa sotterranea, vi si rinvennero pitture che devono
appartenere al secolo undecimo od al duodecimo[867].

Pertanto la pittura era al servizio delle chiese, e pare che omai
i suoi artisti ne traessero uno stato di agiatezza e di estimazione
dal momento che nell’anno 1148 fra i Senatori trovasi un Bentivenga
pittore. E sulla metà del secolo duodecimo si tiene nota dei Cosmati,
famiglia romana di artisti, i quali con molte opere in marmo, che
fornirono per Roma e pel suo territorio, s’ebbero acquistato grande
rinomanza. A vero dire, la scultura di quel tempo si restringeva
soltanto a comporre sepolcri, cattedre ossiano amboni, giganteschi
candelabri di marmo destinati ai cerei pasquali, e tabernacoli, dei
quali Roma può mostrarne alcuni di quel vecchio stile nel san Clemente,
nella santa Maria in Cosmedin e nel san Lorenzo fuori delle mura[868].
Già da lungo tempo sulla piazza lateranense trovavasi collocata la
statua equestre di Marco Aurelio, chè ve la vide anche Beniamino di
Tudela; innanzi ad essa Clemente III faceva costruire una fontana,
dal che ebbe origine quell’errore onde fu detto, facesse egli fondere
una statua equestre di bronzo e la collocasse nel Laterano. Come mai
l’arte a questa età avrebbe saputo produrre in Roma cotali opere in
metallo[869]?

In mezzo ai tumulti guerreschi della Città artisti sedevano dunque
nelle loro solitarie officine, proprio in quei primi albori dell’arte,
e orgogliosamente appellavansi «maestri romani» (_doctissimi magistri
Romani_), e con fervore pio prestavano la loro opera per le chiese che
ad essi allogavano commissioni. Dai padri l’arte si tramandava ai figli
e ai nepoti, e veniva così formando delle scuole. Dalla metà del secolo
duodecimo in poi quei maestri romani avevano ognor più a lavorare,
perocchè or più quasi non vi avesse un solo Papa, che non restaurasse
chiese o che non le abbellisse.

Lucio II costruì a nuovo quella della santa Croce; Eugenio III restaurò
la basilica di santa Maria Maggiore, e la provvide di portico. Papi e
Cardinali incominciarono a innalzare palazzi: uno ne erigeva Anastasio
IV vicino al Panteon, ed Eugenio III fabbricava a Segni una casa di
residenza pontificia. Ampliò egli eziandio il Vaticano, e probabilmente
rizzò un edificio nuovo, di cui Celestino III continuò la costruzione.
Infatti i detti due Pontefici sono reputati per quelli che posero le
fondamenta del palazzo vaticano[870].

Clemente III e Celestino III edificarono anche presso al palazzo
lateranense. Dal primo ha origine eziandio il chiostro del san Lorenzo,
la più antica opera di quella specie che v’abbia in Roma; ed esso ormai
accenna allo stile del secolo seguente, nel quale si seppe comporre
chiostri graziosi con piccoli portici rivestiti di mosaici[871].

Sulla fine del secolo duodecimo pertanto anche in Roma si scorge
un’alacrità operosa per l’arte, che si accorda coll’impulso universale
che ne commuove tutta Italia. Però a Roma l’arte non conseguì mai uno
splendore nazionale. Piuttosto essa andò in cerca del suolo vergine di
quelle città, nelle quali non era angustiata dalle leggi tiranniche
della tradizione: e nell’anno 1200 nasceva quel Nicola Pisano, genio
meraviglioso di una nuova epoca di coltura, che venne in fiore nel
secolo decimoterzo.


  FINE DEL VOLUME QUARTO.




INDICE DEL QUARTO VOLUME[872]


  LIBRO SETTIMO.

  STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA NEL SECOLO UNDECIMO.

  CAPITOLO PRIMO. — § 1. Stato che la città di Roma
  tiene nella gloria universale durante il secolo undecimo. — Influenza
  che gli elementi civici esercitano
  sopra il Papato. — I Lombardi eleggono Arduino
  a loro re; i Romani eleggono Giovanni Crescenzio
  a patrizio. — Silvestro II muore nel 1003. — Giovanni
  XVII e Giovanni XVIII. — Tusculo e i suoi
  Conti. — Sergio IV. — Fine di Giovanni Crescenzio,
  nel 1012  Facc. 3

  § 2. Gregorio eletto papa, è cacciato da Teofilatto
  ossia Benedetto VIII. — Enrico si dichiara in favore
  del Papa tusculano. — Enrico II viene a
  Roma ed è coronato imperatore (1014). — Condizioni
  di Roma e del suo territorio, in cui sono sorti
  Conti ereditarî. — La nobiltà romana in qualità
  di Senato. — Romano, senatore di tutti i Romani. — Tribunale
  imperiale. — È repressa una
  sollevazione dei Romani. — Enrico II ritorna. — Fine
  di Arduino re nazionale  » 17

  § 3. Benedetto VIII domina robustamente in Roma. — Sua
  impresa contro i Saraceni. — Pisa e Genova
  vengono in fiore. — Italia meridionale. — Ribellione
  di Melo contro a Bisanzio. — Prime
  bande di Normanni (1017). — Fine sventurata di
  Melo. — Benedetto VIII esorta l’Imperatore ad una
  guerra nell’Italia inferiore. — Spedizione di Enrico
  II nelle Puglie (1022)    30

  § 4. Principî della riforma sotto di Benedetto VIII. — Muore
  (1024). — Suo fratello Romano si prende la
  tiara con nome di Giovanni XIX. — Enrico II
  passa di vita nel 1024. — Stato d’Italia dopo la
  morte di lui. — Giovanni XIX chiama Corrado II
  di Germania a Roma. — Spettacolo che presentano
  le spedizioni di Roma a questa età. — Coronazione
  imperiale (1027). — I Romani si sollevano
  con gran furore. — Re Canuto a Roma   » 37

  § 5. Rescritto di Corrado II sull’uso del diritto romano
  nel territorio pontificio. — Sua impresa gloriosa
  nell’Italia meridionale: suo ritorno. — Muore
  Giovanni, e si eleva al pontificato Benedetto IX,
  fanciullo della famiglia tusculana. — Vita scellerata
  di quest’uomo. — Condizioni orribili del
  mondo tutto. — La _Treuga Dei_. — Benedetto IX
  fugge presso l’Imperatore a Cremona. — Notevole
  rivolgimento sociale che avviene in Lombardia. — Eriberto
  di Milano. — L’Imperatore riconduce
  a Roma Benedetto IX. — Muove nell’Italia
  inferiore, e passa di vita nell’anno 1039   » 45

  CAPITOLO SECONDO. — § 1. I Romani cacciano via
  Benedetto IX, e fanno papa Silvestro III. — Benedetto
  a sua volta lo discaccia. — Egli vende la
  cattedra santa a Gregorio VI. — Roma ha tre
  Papi. — Un Sinodo romano delibera di chiamare
  Enrico III, perchè ne liberi Roma  » 57

  § 2. Enrico III scende in Italia. — Raccoglie a Sutri
  un Concilio (1046). — Gregorio VI abdica. — Enrico
  III eleva al papato Suidgero di Bamberga con
  nome di Clemente II: questi lo corona imperatore. — Descrizione
  della coronazione imperiale. — Traslazione
  del Patriziato a Enrico III ed a’ suoi
  succeditori  65

  § 3. Incomincia la riforma della Chiesa. — Enrico III
  muove nell’Italia inferiore, indi per Roma torna
  in Alemagna. — Clemente II muore (1047). — Benedetto
  IX s’impadronisce della santa Sede. — Bonifacio
  di Toscana. — Enrico innalza Damaso II
  al pontificato. — Fine di Benedetto IX. — Morte
  di Damaso. — Brunone di Toul è nominato papa  » 80

  § 4. Leone IX sale alla cattedra apostolica (1049). — Sua
  operosità riformatrice. — Corruttela della
  Chiesa. — Libro del Damiani intitolato _Gomorrhianus_. — Simonia. —
  Ildebrando. — Il Papa difetta di redditi. — Macbeth viene a Roma. —
  L’Italia meridionale. — Leone IX s’impadronisce
  di Benevento. — Combatte contro i Normanni. — È
  sconfitto presso a Civita; muore (1054)  » 89

  CAPITOLO TERZO. — § 1. Genio politico di Ildebrando. — Piano
  di lui. — L’Imperatore elegge Gebardo
  di Eichstädt a pontefice. — Goffredo di Lotaringia
  sposa Beatrice di Toscana. — Enrico III viene in
  Italia. — Vittore II, papa. — Muore l’imperatore
  (1056). — Reggenza dell’imperatrice Agnese. — Vittore II,
  vicario dell’Impero in Italia. — Potenza
  di Goffredo. — Il cardinale Federico, fratello
  suo. — Muore Vittore II. — Stefano VI, papa  » 109

  § 2. Gli eremiti e san Pier Damiani. — Disciplina
  di penitenza. — Stefano IX raccoglie intorno a sè
  uomini illustri, eleggendoli a cardinali  » 119

  § 3. Progetti di Stefano IX e sua morte. — Benedetto
  X è elevato dai nobili al pontificato. — Gerardo
  di Firenze, con nome di Nicolò II. — Ildebrando
  trae soccorso dai Normanni. — Nuovo
  decreto sulla elezione. — Progressi dei Normanni. — Eglino
  prestano al Papa giuramento di vassallaggio. — Caduta
  di Benedetto X  » 129

  § 4. Irritazione che desta in Roma il decreto sull’elezione. — I
  nemici del sistema d’Ildebrando cospirano. — Nicolò
  II muore nel 1061. — I Romani ed
  i Lombardi domandano a re Enrico che elegga un
  papa. — Condizioni di Milano. — I Paterini. — I
  Cotta e Arialdo. — In Roma la fazione di Ildebrando
  elegge Anselmo di Lucca a pontefice. — La corte
  germanica solleva al papato Cadalo di Parma    145

  CAPITOLO QUARTO. — § 1. Alessandro II. — Cadalo
  scende in Italia. — Benzone viene a Roma con
  un’ambasciata della Reggente. — Parlamenti tenuti
  nel Circo e sul Campidoglio. — Cadalo, ossia
  Onorio II, conquista la città Leonina. — Muove a Tusculo. — Goffredo
  di Toscana impone un armistizio. — Repentino
  mutamento delle cose in Alemagna. — Per
  opera di Annone di Colonia, Alessandro II
  è riverito per papa (1062). — Entra in Roma  » 155

  § 2. Annone è rovesciato in Germania. — Cadalo
  ritorna a Roma. — Scoppia nella Città una seconda
  guerra a cagione del Papato. — Cadalo cade. — Alla
  fine si riconosce Alessandro II per papa  » 165

  § 3. Cresce la potenza d’Ildebrando. — Sforzi di
  riforma. — I Normanni. — Defezione di Riccardo
  che muove contro Roma. — Goffredo e il Papa
  conducono un esercito contro di lui. — Nuovo
  trattato. — L’imperatrice Agnese prende il velo
  in Roma. — Lotte a Milano. — Erlembaldo Cotta,
  milite di san Pietro. — Arialdo muore  » 172

  § 4. Debolezza del Papa in Roma. — Dissoluzione
  dello Stato della Chiesa. — La Prefettura urbana. — Cencio,
  caporione de’ malcontenti in Roma. — Cinzio,
  riformatore fervente, diventa prefetto della
  Città. — Goffredo di Toscana muore; Beatrice conserva
  il possesso dei feudi imperiali. — Muore Pier
  Damiani. — L’Abazia di Monte Cassino. — Festività
  magnifica della dedicazione della sua basilica,
  nuovamente edificata da Desiderio (1071)  » 181

  CAPITOLO QUINTO. — § 1. Alessandro II muore. — Ildebrando
  sale alla cattedra pontificia. — Sua vita,
  sua meta. — È ordinato papa, addì 29 Giugno 1073   195

  § 2. Gregorio VII riceve giuramento di vassallaggio
  dai Principi di Benevento e di Capua. — Roberto
  Guiscardo rifiutasi di prestarlo. — Disegni
  di Gregorio rivolti a rendere i Principi e i loro
  regni vassalli della Chiesa romana. — Bandisce
  una crociata universale. — Matilde di Toscana e
  Gregorio VII. — Suo primo Concilio in Roma; suoi
  decreti di riforma  » 202

  § 3. Condizioni di Roma. — Gli avversarî di Gregorio. — Guiberto
  di Ravenna. — Enrico IV. — Contrarietà
  che si oppone in Alemagna contro a’ decreti
  di Gregorio. — Suo decreto che proibisce ai
  laici di dare le investiture. — Il romano Cencio
  attenta contro la vita di Gregorio  » 214

  § 4. Gregorio VII la rompe con Enrico IV. — Il Re
  fa deporre il Papa in un Concilio raccolto a Worms. — Lettere
  di lui a Gregorio. — Enrico IV è scomunicato
  e deposto in un Concilio raccolto a Roma. — Agitazione
  che se ne sparge nel mondo. — Rapporti
  fra i due antagonisti. — I ventisette Articoli
  attribuiti a Gregorio VII  » 226

  § 5. Gli Stati dell’Impero in Germania si staccano
  da Enrico IV. — Egli si sveste della podestà regia. — Valica
  le Alpi per mendicare l’assoluzione dalla
  scomunica. — Suo suicidio morale a Canossa (1077). — Grandezza
  morale di Gregorio VII. — I Lombardi
  disertano il Re. — Questi si riaccosta ad
  essi. — Muore Cencio. — Muore Cinzio. — Muore
  in Roma l’imperatrice Agnese  » 236

  § 6. Enrico IV prende animo a restaurare la dignità
  del regno. — Rodolfo di Svevia, antirè. — Enrico
  torna ad Alemagna, Gregorio a Roma. — Entrambi
  cercano l’amicizia di Roberto Guiscardo. — Cadono
  gli ultimi Dinasti longobardi nell’Italia
  meridionale. — Uno sguardo al passato del
  popolo longobardo. — Roberto presta in Ceperano
  giuramento di vassallaggio a Gregorio VII. — Guglielmo
  il Conquistatore e Gregorio VII. — Il
  Papa riconosce Rodolfo per re, e scomunica una
  seconda volta Enrico IV. — Guiberto di Ravenna,
  antipapa. — Mutazione di fortuna    246

  CAPITOLO SESTO. — § 1. Gregorio VII s’arma contro
  a’ suoi nemici che s’avvicinano. — Enrico IV per
  Ravenna muove su Roma (1081). — Assedia per
  la prima volta la Città. — Dopo quaranta giorni
  ne leva le tende. — Assedia Roma per la seconda
  volta nella primavera del 1082. — Si ritira a Farfa. — Va
  a Tivoli, dove Clemente III pone residenza. — Devasta
  le terre della grande Contessa  » 259

  § 2. Enrico IV assedia Roma per la terza volta (1082-1083). — Prende
  la città Leonina. — Gregorio VII
  fugge in castel Sant’Angelo. — Enrico IV tratta
  coi Romani. — Fermezza del Papa. — Giordano
  di Capua presta omaggio al Re. — Desiderio si fa
  mediatore di pace. — Trattato segreto fra Enrico
  e i Romani. — Il Re va in Toscana. — Malo esito
  del Sinodo di Novembre raccolto da Gregorio. — I
  Romani rompono il giuramento fatto al Re  » 266

  § 3. Enrico muove nella Campania. — I Romani disertano
  Gregorio, e fanno la dedizione della Città (1084). — Gregorio
  si chiude nel castel Sant’Angelo. — Un
  parlamento romano lo depone, ed eleva
  Clemente III al papato. — L’Antipapa corona Enrico
  IV. — L’Imperatore prende d’assalto il _Septizonium_
  e il Campidoglio. — I Romani assediano
  il Papa nel castel Sant’Angelo. — Pressura di
  Gregorio. — Il Duca dei Normanni viene a liberarlo. — Enrico
  si ritira. — Roberto Guiscardo
  prende Roma. — Ruina orribile della Città  » 275

  § 4. Ildeberto lamenta la caduta di Roma. — Ruina
  della Città al tempo di Gregorio VII  » 290

  § 5. Gregorio VII lascia Roma, e va esulando. — Sua
  caduta. — Muore a Salerno. — Rilievo della
  sua persona nella storia universale  » 296

  CAPITOLO SETTIMO. — § 1. Desiderio, eletto papa,
  rifiuta la tiara. — È per forza elevato in Roma al
  pontificato, con nome di Vittore III. — Fugge a
  Monte Cassino. — Riprende a Capua la dignità
  pontificia (1067). — È consecrato in Roma. — Condizioni
  della Città. — Vittore III fugge a Monte
  Cassino, e vi muore (1087). — Ottone di Ostia è
  eletto e ordinato a Terracina con nome di Urbano
  II (1088)     305

  § 2. Urbano II. — Incominciamento della sua vita,
  suo stato. — Clemente III è in possesso di Roma. — Urbano
  II si gitta in braccio ai Normanni che lo
  conducono a Roma. — Sue condizioni infelici nella
  Città. — Matilde sposa Guelfo V. — Enrico IV
  torna in Italia (1090). — Sue nuove lotte. — I Romani
  chiamano di nuovo Clemente III nella Città. — Ribellione
  del giovine Corrado. — Condizioni
  infelici dell’Imperatore. — Urbano II s’impadronisce
  di Roma. — Uno sguardo a ciò che erano
  il Papa e l’Imperatore in questa età  » 314

  § 3. Condizioni cui è ridotto il mondo, causa la controversia
  fra la Chiesa e lo Stato. — Le Crociate. — Il
  loro commovimento universale infonde fortezza
  al Papato. — Urbano II predica la crociata
  a Piacenza e a Clermont (1095). — Attenenze della
  città di Roma colle Crociate e colla cavalleria. — I
  Normanni d’Italia prendono la croce. — L’esercito
  crociato, condotto da Ugo di Vermandois, passa
  per Roma, donde è cacciato Clemente III. — Urbano
  II ritorna nella Città  » 325

  § 4. Attenenze di Enrico IV colla prima Crociata. — Il
  Papa si pone a capo del movimento universale. — Guelfo
  V si separa da Matilde. — I Guelfi passano
  dalla parte di Enrico; nonpertanto la causa
  di questo è perduta in Italia. — Enrico IV ritorna
  in Alemagna (1097). — Conchiusione delle sue tragiche
  lotte. — Muore Urbano II (1099). — Muore
  re Corrado (1101). — Enrico IV muore miseramente
  (1106). — La persona di lui innanzi al giudizio
  dei posteri    339

  § 5. Coltura di Roma nel secolo undecimo. — Il clero
  romano è inoperoso. — Guido di Arezzo inventa le
  note musicali. — Condizioni delle biblioteche in
  Roma e fuori. — La Pomposa. — Monte Cassino
  e gli Istoriografi che vi fioriscono. — Farfa. — Il
  _Registrum_ di Gregorio di Catino. — Subiaco. — Principiano
  le collezioni di Regesti romani. — Deusdedit. — Continuazione
  difettosa delle Storie
  de’ Pontefici. — I Regesti di Gregorio VII. — Pier
  Damiani. — Bonizone. — Anselmo di Lucca. — Scritture
  polemiche sulla questione delle investiture  » 347

  LIBRO OTTAVO.

  STORIA DELLA CITTÀ DI ROMA NEL SECOLO DUODECIMO.

  CAPITOLO PRIMO. — § 1. Pasquale II. — Guiberto
  muore. — Antipapi nuovi. — Nobiltà sediziosa. — Origine
  della famiglia Colonna. — Ribellione dei
  Corsi. — Maginolfo antipapa. — Guarnerio, conte
  di Ancona, muove contro Roma. — Pasquale II
  negozia con Enrico V. — Concilio di Guastalla. — Il
  Papa va in Francia. — Nuova sollevazione nello
  Stato della Chiesa    365

  § 2. Enrico viene a Roma. — Condizioni misere di
  Pasquale II. — Difficoltà di risolvere la questione
  delle investiture. — Il Papa prende la risoluzione
  disperata di obligare i Vescovi a restituire i possedimenti
  avuti dall’Impero; in cambio l’Imperatore
  deve rinunciare al diritto d’investitura. — Si negozia
  e si conchiudono trattati. — Enrico V entra
  nella città Leonina; suo audace colpo di Stato  » 378

  § 3. I Romani insorgono per liberar Pasquale. — Si
  dà l’assalto alla città Leonina e si appicca battaglia. — Enrico
  V si ritira col suo prigioniero. — Pone
  campo presso a Tivoli. — Costringe il Papa
  ad accordargli il privilegio dell’investitura. — Coronazione
  Imperiale. — Enrico V parte di Roma. — Svegliarsi
  orribile di Pasquale II nel Laterano    895

  § 4. I Vescovi si rivoltano contro Pasquale II e contro
  il Privilegio. — Un Concilio raccolto in Laterano
  annulla quest’ultimo. — I legati scomunicano
  l’Imperatore. — Alessio Comneno e i Romani. — Infeudazione
  data a Guglielmo duca normanno. — Muore
  la contessa Matilde. — Donazione di Matilde  » 407

  CAPITOLO SECONDO. — § 1. Pasquale II condanna il
  Privilegio. — I Romani si sollevano, causa l’elezione
  del Prefetto urbano. — Pier Leone. — Sua
  rocca presso al teatro di Marcello. — La diaconìa
  di san Nicola in Carcere. — Defezione della Campagna. — Enrico
  V viene a Roma. — Pasquale
  fugge. — Burdino di Braga. — Tolomeo di Tusculo. — Pasquale
  II ritorna e muore. — Monumenti
  di lui nella Città  » 419

  § 2. Elezione di Gelasio II. — I Frangipani prendono
  di assalto il Conclave. — Prigionia e salvamento
  del Papa. — Enrico V viene a Roma. — Gelasio
  fugge. — L’Imperatore eleva al pontificato
  Burdino, con nome di Gregorio VIII. — Fa ritorno
  al settentrione. — Gelasio II viene a Roma per
  chiedervi protezione. — I Frangipani lo assalgono
  una seconda volta. — Egli fugge in Francia. — L’infelice
  vecchio muore a Cluny  » 433

  § 3. Calisto II. — Negoziati con Enrico V. — Concilio
  di Reims. — Calisto viene in Italia. — Entra
  in Roma. — L’Antipapa cade a Sutri. — Mostruose
  pompe trionfali del medio evo. — Il Concordato di
  Worms. — Influenza salutare che la controversia
  delle investiture esercitò sul mondo. — Calisto II
  regna pacificamente in Roma. — Monumenti in
  Laterano eternano la definizione della grande controversia. — Calisto
  II muore  » 448

  § 4. Discordia per ragion dell’elezione. — La famiglia
  dei Frangipani. — Onorio II è fatto papa. — Enrico
  V muore. — Il Papa riconosce Lotario per
  re di Germania. — Gli Hohenstaufen prendono le
  armi. — Rogero di Sicilia s’impadronisce delle
  Puglie. — Costringe Onorio a concedergli l’infeudazione. — Onorio
  II muore   463

  CAPITOLO TERZO. — § 1. I Pierleoni. — Loro origine
  ebraica. — Sinagoga degli Israeliti in Roma nel
  secolo duodecimo. — Pietro Leone e il figliuol suo
  Pietro cardinale. — Scisma fra Innocenzo II e Anacleto
  II. — Innocenzo fugge in Francia. — Lettera
  dei Romani a Lotario. — Anacleto II concede a
  Rogero I il titolo di re di Sicilia  » 473

  § 2. Bernardo di Chiaravalle s’adopera in Francia
  affinchè Innocenzo II sia riconosciuto per papa. — Lotario
  promette di condurlo a Roma. — Il Papa
  e Lotario muovono a Roma. — Coraggio di Anacleto
  II. — Lotario è coronato imperatore. — Torna
  in patria. — Innocenzo è cacciato una seconda
  volta. — Concilio di Pisa. — Rogero I mette a dovere
  le Puglie. — Seconda impresa di Lotario in
  Italia. — Controversie fra il Papa e l’Imperatore. — Lotario
  torna in patria e muore  » 490

  § 3. Innocenzo II torna a Roma. — Anacleto II muore. — Vittore
  IV antipapa. — Roma si sottomette
  ad Innocenzo II. — Il convento del Cisterciensi
  _ad Aquas Salvias_, monumento di san Bernardo a
  Roma. — Concilio Lateranense dell’anno 1139. — Innocenzo
  II guerreggia contro Rogero I. — Fatto
  prigioniero, approva la monarchia sicula. — Operosità
  del Pontefice a Roma dopo la pace. — I
  Romani guerreggiano contro Tivoli. — Innocenzo
  raccoglie Tivoli sotto la protezione della Chiesa. — I
  Romani si sollevano, restaurano in Campidoglio
  il Senato, e Innocenzo II muore  » 504

  CAPITOLO QUARTO. — § 1. Condizioni interiori della
  città di Roma. — Ceto dei cittadini. — I gonfaloni
  della milizia. — Nobiltà popolana. — Nobiltà patrizia. — Nobiltà
  della provincia. — Decadimento dei
  Conti della provincia romana. — Oligarchia dei
  _Consules Romanorum_. — Il ceto dei cittadini sale
  in potenza. — Fondazione del Comune civico. — La
  grande nobiltà feudale tiene le parti del Papa    521

  § 2. Il Campidoglio nei secoli bui. — Suo graduale
  risorgimento politico. — Uno sguardo alle sue
  ruine. — Dov’era posto il tempio di Giove. — Santa
  Maria in Araceli. — Leggenda della visione
  di Ottaviano. — Il _Palatium Octaviani_. — Il primo
  palazzo senatorio del medio evo in Campidoglio   » 533

  § 3. Arnaldo da Brescia. — Sua vita prima; sue
  relazioni con Abelardo. — Dottrina di lui sulla
  secolarizzazione degli Stati ecclesiastici. — Il Papa
  lo condanna. — Fugge e scompare. — Celestino II. — Lucio
  II. — Il Papa e i Consoli combattono contro
  il Senato. — Giordano Pierleone, patrizio. — L’êra
  senatoria. — Lucio II e Corrado III. — Fine
  sventurata di Lucio II  » 550

  § 4. Eugenio III. — Fugge la prima volta da Roma. — Si
  abolisce l’officio della Prefettura. — Arnaldo
  da Brescia. — È costituito l’ordine de’ cavalieri. — Influenza
  che gli avvenimenti di Roma esercitano
  sulle città di provincia. — Eugenio III accetta la
  Republica. — Indole della costituzione civica romana. — Seconda
  fuga di Eugenio. — Il popolo
  combatte contro la nobiltà. — Il clero inferiore si
  ribella contro ai maggiorenti ecclesiastici. — San
  Bernardo scrive lettere a’ Romani. — Attenenze di
  Corrado III con Roma. — Eugenio III a Tusculo  » 565

  § 5. Lettere del Senato a Corrado III. — Idee politiche
  de’ Romani. — Ritorna Eugenio III. — Suo
  nuovo esilio. — Proposte dei Romani a Corrado. — Questi
  si appresta a muovere a Roma, e muore. — Federico
  I sale al trono di Germania. — Lettera
  che un Romano scrive a questo Re. — Roma, il
  diritto romano e l’Impero. — Patti di Costanza. — Irritazione
  dei democratici in Roma. — Eugenio
  torna nella Città. — Muore   583

  CAPITOLO QUINTO. — § 1. Anastasio IV. — Adriano IV. — Questi
  scaglia su Roma l’interdetto. — Arnaldo
  da Brescia è discacciato. — Federico I viene a
  Roma per torsi la corona. — Prigionia di Arnaldo. — Controversia
  della staffa. — Discorso dei
  Senatori al Re, e risposta di questo. — Il Re muove
  a Roma   » 599

  § 2. Coronazione di Federico I. — Il popolo romano
  si solleva. — Battaglia nella città Leonina. — Supplizio
  di Arnaldo da Brescia. — Indole e influenza
  di lui. — Federico si ritira nella Campagna. — Ritorna
  in Germania   » 616

  § 3. Adriano IV guerreggia contro re Guglielmo. — È
  costretto ad accordargli l’infeudazione. — Orvieto
  diventa città pontificia. — Adriano fa la pace
  con Roma. — Disaccordo fra il Papa e l’Imperatore. — Le
  città lombarde. — Adriano negozia con
  esse, e si disgusta con Federico. — I Romani si
  raccostano all’Imperatore. — Adriano IV muore. — Sua
  operosità. — Lamenta la sventura di esser
  papa  » 629

  § 4. Scisma fra Vittore IV e Alessandro III. — Il
  Concilio di Pavia riconosce Vittore IV per papa. — Resistenza
  animosa di Alessandro III. — Egli s’imbarca
  per Francia. — Distruzione di Milano. — Vittore
  IV muore nel 1164. — Pasquale III. — Cristiano
  di Magonza. — Alessandro III torna a
  Roma. — Guglielmo I muore. — L’Imperatore
  greco. — Federico viene di nuovo in Italia. — Lega
  delle città lombarde. — Rainaldo di Colonia
  s’avanza in prossimità di Roma  » 643

  § 5. Tusculo. — Decadenza dei Conti di quella famiglia. — Rainaldo
  di Colonia entra in Tusculo. — I
  Romani lo assediano. — Cristiano di Magonza
  muove a liberarlo. — Battaglia presso Monte Porzio. — Gravissima
  sconfitta de’ Romani. — Federico
  assedia la Leonina e la prende di assalto. — Assalimento
  del san Pietro. — Negoziati coi Romani. — Alessandro
  III fugge a Benevento. — Pace
  fra l’Imperatore e la Republica di Roma. — La
  peste miete l’esercito di Federico. — Questi
  parte di Roma    659

  CAPITOLO SESTO. — § 1. Guerra delle città lombarde
  contro di Federico. — Pasquale III in Roma. — Calisto
  III. — Tusculo s’arrende alla Chiesa. — I
  Romani non lasciano entrare Alessandro III nella
  Città. — I Lombardi vincono a Legnano. — Negoziati
  di Federico col Papa. — Congresso e pace
  di Venezia. — Alessandro III conchiude pace con
  Roma. — Sua entrata trionfale in Laterano   » 675

  § 2. Continua lo scisma per conto dei Baroni della
  provincia. — Giovanni prefetto della Città tiene le
  parti di Calisto III. — Guerra dei Romani contro
  Viterbo. — Calisto III fa soggezione. — Lando di
  Sezza, antipapa. — Concilio in Roma. — Alessandro
  III muore (1181)   » 687

  § 3. Lucio III. — Guerra dei Romani contro Tusculo. — Cristiano
  di Magonza muore. — Lucio
  III viene a dissidio coll’Imperatore, e muore a
  Verona. — Urbano III. — Matrimonio di Costanza
  di Sicilia. — Enrico VI si avanza nella Campagna. — Gregorio
  VIII. — Clemente III. — Pace
  colla Republica romana (1188)   » 694

  § 4. La Crociata. — Riccardo Cuor di Leone passa
  davanti a Roma. — Federico I muore. — Celestino
  III. — Enrico VI chiede la corona imperiale. — È
  coronato. — I Romani distruggono
  Tusculo. — Caduta dei Conti tusculani. — Attenenze
  della nobiltà colla Republica di Roma. — Mutamento
  di costituzione. — Benedetto Carushomo,
  senatore. — Giovanni Capoccio, senatore. — Giovanni
  Pierleone, senatore. — Enrico VI distrugge
  la dinastia normanna di Sicilia. — Sua
  morte immatura. — Muore Celestino III   » 709

  CAPITOLO SETTIMO. — § 1. Roma nel secolo duodecimo
  difetta di cultura. — Diritto giustinianeo. — Diritto
  canonico. — Collezione di Albino. — Il
  _Liber censuum_ di Cencio. — Continuazione del
  _Liber Pontificalis_. — Non v’hanno storiografi romani. — Descrizione
  del san Pietro compilata da
  Pietro Mallio; descrizione del Laterano, di Giovanni
  Diacono    729

  § 2. I _Mirabilia Urbis Romae_  » 745

  § 3. Leggende delle statue romane. — Virgilio nel
  medio evo. — Virgilio profeta e negromante. — Il
  mago Virgilio a Roma e a Napoli. — Racconti
  che se ne foggiarono sulla fine del secolo duodecimo. — Descrizione
  di Roma nel secolo duodecimo
  data dal rabbino Beniamino di Tudela   » 760

  § 4. I monumenti e i loro proprietarii nel secolo
  duodecimo. — Il Senato romano incomincia a
  provvedere per la loro conservazione. — La colonna
  di Trajano. — La colonna di Marco Aurelio. — Architettura
  degli edificî privati nel secolo
  duodecimo. — La torre di Nicolò. — Le torri
  di Roma   » 778

  § 5. Architettura ecclesiastica. — Suo risorgimento
  nel secolo duodecimo. — Santa Maria in Cosmedin. — Santa
  Maria in Trastevere. — La pittura
  in Roma. — Incominciamenti della scultura. — I
  primi Cosmati. — Eugenio III e Celestino
  III danno principio all’edificazione del palazzo
  vaticano         » 789




NOTE:


[1] _Mortuo vero ipso Imp. Johannes Crescentius fil. ordinatus est
patricius, qui Johannem et Crescentium filios praedicti comitis
(Benedicti) ut dilectos consanguineos amare coepit: Chron. Farf._,
p. 541. Egli compare da _Patricius Urbis Romae_ nell’anno 1003
(_Reg. Farf._, n. 649). Quasi tutti i moderni credono, che Ottone III
eleggesse questo Crescenzio a prefetto, per amore della madre di lui;
nulla v’ha però che dia conferma a tal cosa.

[2] Ancor nell’anno 1002 Stefano era prefetto (Docum. da santo
Cosma, _Mscr. Vatican._ 7931, p. 30). Crescenzio prefetto emerge
in documenti da dopo il 1003. CONTELORIUS, _de Praefect. Urb._,
lo chiama erroneamente col predicato _de Turre_; così si appella
invece il fratello di lui: _Marinus qui vocor de Turre... Crescentio
olim prefecto germano meo_: a. 1036, 15 Nov., _Reg. Farf._, n.
620. Crescenzio prefetto non era fratello di Giovanni patrizio, chè
altrimenti Marino avrebbe celebrato a suo onore di essere fratello del
Patrizio anzichè del Prefetto.

[3] Ve n’ha due notevoli documenti nei _Reg. Farf._, n. 504 (Ottobre
1007) e n. 523 (Ottobre 1013). Il primo incomincia: _In nom. D. D.
Salv. N. Jesu Chr. Temporib. Dni Johis Summi Pontif. et XVIII PP. et
Dni Johis Patricii Romanor. et Ven. Rainerii Epi, et Dni Oddonis et
Crescentii inclitorum Comitum Territor. Sabine. In Mense Octbr. Ind. V.
Constat nos dom. Octavianum Vir. magnif. filium cujusd. Joseph, seu et
Domna Rogatam illustrem jugalem filiam cujusd. Crescentii bone mem. —
pro anima Dni. Crescentii genitoris mei, et Domne Theodore genitricis
mee supte Rogate, et pro anima Johannis Patricii Romanor. germani mei
et Senioris nostri..._ Nel n. 523 Ottaviano nomina _Dominam Rogatam
Senatricem conjugem meam_. Intorno al 1024 Oddo e Crescenzio, figli di
Ottaviano, erano conti della Sabina, e questa contea durò nella loro
famiglia fino al principio del secolo duodecimo. Noto che l’albero
genealogico di questa casa, composto dallo Sperandio (_Sabina Sacra_,
p. 131) è affatto contrario alla esattezza storica; da’ documenti
risulta piuttosto essere il seguente:

  Crescentius Dux † 998 — Theodora
    |
    |  Rogata — Octavianus figlio di Joseph Dux nella Sabina
    |    |
    |    |  Oddo Comes marito a Doda (1022)
    |    |    |
    |    |    |  Johannes . Crescentius (a. 1049)
    |    |    |    |
    |    |    |    |  Octavianus . Oddo (a. 1093)
    |    |
    |    |  Crescentius marito
    |    |  a Theodora vedova
    |    |  nel 1060
    |    |    |
    |    |    |  Johannes . Cencius . Guido
    |    |
    |    |  Marozia moglie a Gregorius
    |    |  figlio di Amatus Comes Campaniae
    |
    |  Joh. Crescentius Patricius † 1012

[4]

    _Iste locus mundi Silvestri membra sepulti_
    _Venturo Domino conferet ad sonitum..._

Vedi i miei _Sepolcri dei Pontefici romani_. — Vorrebbesi che Stefania
o Teodora, avvelenatrice di Ottone III, lui eziandio avesse avvelenato;
e di già Sigberto (m. 1113) credeva che il diavolo s’avesse portato
a casa sua il negromante. ORDERICO VITALE, GUGLIELMO DI MALMESBURY,
MARTINO POLONO, GUALTIERO MAP, _de nugis curialium, Dist._ IV, c. 11,
ecc. hanno narrato di Silvestro le più preziose leggende.

[5] _Cod. Vatican. 3764: Johs qui vocatur Sicco nat. Rom. de regione
biberatica sed. m. V d. XX V. — Johs qui voc. Fasanus de regione secus
porta metrovi sed. a. I_, locchè il _Cod. Vatican. 1437_ corregge in
_V_. La _Regio Biberatica_ devesi cercare nella _Regio Montium_.

[6] La sua epoca prima è data in un istromento da santo Cosma in _Mica
Aurea_ (_Mscr. Vat. 7931_, p. 33): _Anno Pontif. Dn. Johis octabidecimi
pape in sede anno primo mense madius Ind. II_; dunque nell’anno 1004.
Della sua epoca ultima fa menzione il _Reg. Sublacense_, fol. 88: _anno
VI Johis XVIII Ind. VII mense Januar. die XI_; dunque nell’anno 1009.

[7] Tuttavolta, il nome medioevale del prossimo Monte Porzio deriva
da’ majali. _Montem Porculi_, documento dell’anno 1151, _Cod. Albini
Vatican._ 3057, fol. 1151. Così anche nell’anno 1074 (NIBBY, _Analisi_,
II, 357).

[8] Da dopo il 269 compajono i Vescovi di Tusculo, che indi fecero
parte de’ Cardinali vescovi del Laterano: UGHELLI, _Italia S._, I,
225. La storia di Tusculo e di Frascati fu scritta dal MATTEI, _Memorie
Istoriche dell’antico Tusculo oggi Frascati_, Roma 1711: questo autore
vi diede accoglimento a tutte le favole narrate dallo ZAZZERA, dal
KIRCHER, da ARNOLDO VION, ecc.

[9] Nel _Reg. Petri Diaconi_ (n. 257 di Monte Cassino), sul principio
del secolo duodecimo un Conte di Tusculo scrive, forse per celia,
al nipote suo: _Ptolemaeus Julia stirpe progenitus romanorq. consul
excellentiss. Petro nepoti_. Se fin dai suoi dì Alberico abbia preteso
a questo albero genealogico, a buon diritto potè egli dar nome di
Ottaviano al figliuol suo Giovanni XII. Il più antico istromento che io
mi conosca concernere Tusculo contiene il contratto di un mulino dato
in affitto da Alberico conte palatino (a. 1028): pergamena da santa
Maria Nova (_Mscr. Vat._ 8043). Vengono dopo alcuni documenti della
metà del secolo undecimo nel _Reg. Petr. Diac._; del secolo duodecimo
sonvene in ALBINUS ed in CENCIUS.

[10] Primamente menzionato con nome di _Dom. Gregorius Romanor.
Senator._ a. 986 (_Mscr. Vat._ 8042); indi nell’a. 999: _Gregorio
excell. viro, qui de tusculano, atque praefecto navali_ (_Reg.
Farf._, n. 470). Il GALLETTI confessa non sapere di chi Gregorio fosse
figliuolo. Il COPPI (_Mem. Colonn._) lo dichiara figlio del celebre
Alberico; altri gli dà a padre Deodato. Non è dappiù che una finzione
il testamento di un _Patricius Romanor. Albericus_, raccolto dallo
SPERANDIO nella _Sabina S._, p. 327.

[11] _Mscr. Vatican._ 8042. Da un’inscrizione il GALLETTI trasse l’idea
di studiare la storia dei Conti di Tusculo; i documenti ne esistono
nella Vaticana.

    _Aurea progenies iacet hic vocitata_ JOHS...

(Vol. III, a pag. 399 di questa Storia). Il fanciullo morto nell’anno
1030, vien chiamato _nepos_ ossia discendente del gran principe
Alberico, ma il padre suo Gregorio era nipote di Gregorio di Tusculo
(secondo documenti morto prima del 1012). Suo zio fu Giovanni XIX.

[12] _Catalog._ ECCARDI: _Phasianus Cardinalis s. Petri, qui et
Johannes de patre Urso Presbytero, matre Stephania, post annos V et
dimidium in S. Paulo monachus discessit_. Forse che dalla cattedra
santa sia stato cacciato e rinchiuso nella cella di un convento?

[13] Il JAFFÉ dimostra che egli fu consecrato fra il 20 di Giugno e
il 24 di Agosto. Il suo nome famigliare era _Bucca Porci. — Catalog._
ECCARD.: _ex patre Petro, matre Stephania, cognomento Bucca porca_.
Il _Bucca_ si trova assai spesso nel composto di nomi romani del
secolo undecimo e di quello duodecimo: _Bucca di pecora, Buccalupo,
Buccafusco, Buccacane, Buccamazza, Buccapiscis, Buccazonca, Buccamola,
Buccabella_. — THIETMAR., _Chron._ VI, c. 61: _Sergius, qui vocabatur
buccaporci, atque Benedictus, ambo preclari et consolidatores nostri_,
ossia della parte tedesca.

[14] _Reg. Farf._, n. 651: _Temporib. Sergii IV Pp. et Johannis
patricii Romanor., et Crescentii et Ottonis insimul comitum rectorumq.
territor. Sabin. m. Aug. per Ind. IX_, e _Reg. Sublac._, fol. 115:
_Temporib. Domni. Johis Senat. Rom. patricii_.

[15] _Reg. Farf._, n. 649, 689, 690. Nel n. 649 il Patrizio comanda al
Prefetto di citare le parti litiganti. Un _memoratorium_ viene ordinato
_per patricialem preceptionem_; tutto questo _dum resideret infra domum
suam predictus dom. patricius una cum... domino prefecto, simulque cum
eis optimates et judices Romanorum_. Primo si sottoscrive _Johannes
Dni gra. Romanor. patricius_, indi _Crescentius Dni gra. Urbis rome
prefectus_. I _Judices_ sono gli _ordinarii_, inoltre havvene dei
_dativi_, poi sonovi Conti e nobili in qualità di assidenti. Nel n.
689: _In presentia domni patricii et judicum atque nobilium Senatorum_.

[16] Vedi gli _Annali dell’Impero tedesco sotto di Enrico II_, di
SIGFREDO HIRSCH, Vol. II, reso completo da ERM. PABST, Berlino 1864, p.
383.

[17] THIETMAR, VII, c. 51, narra che egli mandò al Re (_seniori suo_)
dell’olio miracoloso. Lo appella _apost. sedis destructor... qui cum
non longe post obiret... papae securitas, regi nostro amplior potestas
asseritur_. Al 1 di Giugno 1011 (_Reg. Farf._, 649) e agli 11 Dicembre
1011 (_Reg. Farf._, 689) si fa per l’ultima volta menzione di Giovanni
patrizio. Ai 27 Marzo 1012 (_Reg. Farf._, 690) di lui non si parla più,
ben compare invece il prefetto Marino, fratello suo.

[18] L’epitaffio di Sergio IV, senza indicazione di data, leggesi
ancora nel Laterano. Un documento di lui (investitura del _Castrum
Scuriae_), _dat. III Kal. Aprilis A. MX_ (nel THEINER, _Cod. Diplom.
Domini Temp. S. Sedis_, I, n. VI), dimostra che anche sotto il
reggimento del Patrizio, i Papi continuavano ad amministrare i beni
ecclesiastici.

[19] V’hanno parecchie iscrizioni sepolcrali di Crescenzî di quest’età;
così havvene una dai santi Cosma e Damiano dei 6 di Aprile 1000
(GALLETTI, _Inscr._ III, 271); un’altra da Araceli: _Hic jacet in
parvo magnus Crescentius antro_ etc., che al morto figliuolo poneva,
nell’anno 1028, Mizina moglie di Orazio console (NERINI, p. 326;
CASIMIRI, p. 272). Il _magnus_ è giuoco di antitesi rispetto al
_parvus_; nè occorre che perciò si pensi trattarsi del Prefetto della
città. Di un Orazio Crescenzio non si fa mai nome in altro luogo. La
iscrizione di Mizina, tolta da santo Alessio, è nel NERINI, p. 325.

[20] THIETMAR, VI, c. 61. È già noto l’equivoco che si prende dal
BARONIO e dal MURATORI, scambiando Benedetto col fuggente Gregorio:
anche la cronologia ne fu corretta dal PAGI e dal MANSI. L’opinione
del JAFFÉ, che Benedetto VIII fosse consecrato addì 22 di Giugno, non
è sostenibile, sebbene un diploma di Sergio IV sia dato ancora ai 16
Giugno del 1012 (nel BARON.). In alcuni atti di Subiaco Benedetto VIII
fa sua comparsa da pontefice di già nel Maggio 1012: _Bened. VIII A.
1 m. Madio d. V_; e nel 1016: _A. V Bened. VIII Ind. XIV m. madio d.
XXI_ (_Cod. Sessor._, CCXVII, p. 263). Nel _Reg. Farf._, n. 670, il suo
anno secondo è omai fissato ai 23 Maggio del 1013: _Bened. VIII Pape
in S. Sede II Ind. XI mense Maji d. XXIII_. — Il _Chron. Farf._, p.
542, dice: _Patricio... mortuo, ordinatus est dom. Benedictus papa, qui
contrarius extitit filiis Benedicti comitis_.

[21] I Cataloghi dei Papi denotano Benedetto VIII per _frater
Alberici majoris_, oppure _natione tusculanus ex patre Gregorio_.
— BENNO, _vita Hildebr._, 83: _Bened. VIII_, _laicus frater
Albrici Tusculanensis, patruus Theophylacti_ (ossia Benedetto
IX). Tuttavia il _Catal. Eccard._ dà anche a Benedetto VIII
il nome di Teofilatto: _Theophilactus qui et Benedictus ex
patre nobili Gregorio tusculano, matre Maria_. Un documento
dei 2 Agosto 1014 (_Reg. Farf._, n. 525) è sottoscritto così:
_T h f p f k l b c t k c
qui Benedictus papa vocor interfui et subscripsi_; ed il MURATORI a
buona ragione legge in quelle lettere il nome _Theophylactus_.

[22] _Henricus divina favente clementia Rex Romanorum: dat. 17 Kal.
Jan. Ind. XI_, nel CURTIUS, _de Senatu_, p. 207: le sue considerazioni
sono assai giudiziose.

[23] Ai 4 Dicembre 1015, accanto ad Alberico console, compare un _Joh.
dni gr. Urbis Romae praefectus_ (_Reg. Farf._, n. 535); ma nel 1017, ai
20 di Agosto, torna un Crescenzio in qualità di prefetto (_Reg. Farf._,
n. 537). Io non posso reputarlo fratello di Marino. Addì 9 Giugno 1019
si sottoscrive: _Marinus german. Crescentii olim urbis rome prefecti_
(_Reg. Farf._, n. 557), laddove un documento dei 23 Novembre 1019 dice:
_Crescentius dni gr. urbis rome praefectus_ (MITTARELLI, I, n. CIV).
Ai 17 Giugno 1036 compare nuovamente un Crescenzio da prefetto della
Città (_Reg. Sublac._, fol. 73), mentre anche ai 15 Novembre 1036,
Marino dice precisamente come nell’anno 1019: _Crescentio olim prefecto
germano meo_ (_Reg. Farf._ n. 620). V’aveva, proprio a quest’età, una
moltitudine innumerevole di Crescenzî.

[24] _Reg. Farf._ n. 670; lite sostenuta da Farfa, ai 23 Maggio
1013, _intra domum Alberici eminentissimi Consulis et Ducis juxta Ss.
Apostolos_ (dove esiste oggidì il palazzo Colonna).

[25] _Ivit obviam tota civitas; licet dissono voto, tamen, ut par
erat, suo domino dant laudum praeconia, extollentes ad sidera: Annal.
Quedlinb._, a. 1014 (_Mon. Germ._, V).

[26] _A Senatoribus duodecim vallatus, quorum sex rasi barba, alii
prolixa mistice incedebant cum baculis_: THIETMAR, VII, c. 1. Io
reputo che gli sbarbati fossero dignitarî cherici del «palazzo», poichè
allora i preti andavano rasi; i barbuti appartenevano all’aristocrazia
laicale. BENZO, _ad Henr. IV_, 1, c. 9 (_Mon. Germ._, XIII, 602) nota
in mezzo alla gente della processione imperiale _quinque viri, diversa
clamide et patricialibus circulis redimiti_.

[27] RODOLPHUS, _Historiar._, I, c. 5 (DUCHESNE, Tom. IV). Il pomo
imperiale vedesi di già inciso sui suggelli degli Ottoni; era da
lunghissimo tempo in uso a Bisanzio, ed anche presso ai Longobardi.
Nel Registro di Farfa io vidi un _Sigillum Haistolfi Regis_, nel quale
questo Re porta scettro e pomo imperiale (senza croce sovrapposta).

[28] Quasi ogni terra considerevole ha adesso il suo conte. Qua e colà
il Conte s’appellava ancora _Consul et Dux_; così nella Campania:
_Roffredo Consul et Dux Campanie — habitatori de Civitate Berulana_
(Veroli), _a. 1012_ (_Reg._ PETRI DIACONI, n. 273). Nel 1013 _Ubertus
Consul et Dux_, e _Amatus Comes Campanie_. Nel 1015 _Ubberto Comes_
(ibid. n. 331, n. 268). In LEONE DI OSTIA, II, c. 32 (a. 1015):
_Landuino et Raterio consulibus Campanie_. Il titolo di Consul durava
ancora a Gaeta oltre a quello di _Dux_; così anche in Fundi. Istromenti
dati dal Lazio, da Ceccano, da Veroli, da Ferentino, da Pofi, da
Ceperano (conservati a Monte Cassino) fanno conoscere che nel secolo
undecimo pur sempre esistevano molti Longobardi nel Lazio: tali erano
Umberto, Rofredo, Lando, Landolfo, Grimone, ecc.

[29] La Cronica di Farfa nomina spesso, da dopo il secolo undecimo, i
Conti dei Marsi. Erano franchi, e favoleggiando si facevano derivare
da Berardo o Bernardo primo re d’Italia, nipote di Carlo magno.
Portavano per loro stemma sei verdi monti in campo d’oro. Vedi MUTIUS
PHOEBONIUS, _Historiae Marsorum_, Napoli 1678; CORSIGNANI, _Reggia
Marsicana_, Napoli 1737 (lib. II, 262); e ANTINORI, _Memorie Storiche
degli Abruzzi_, Napoli 1781. La terra de’ Marsi antichi, detta in prima
Valeria, indi Abruzzo, apparteneva al ducato di Spoleto. — I _Comites
Campaniae_ datano già dal tempo di Alberico; intorno al 1010 Amato era
_Comes Campaniae_ (_Reg. Farf._, n. 649). La sua famiglia s’imparentò
con quella dei Crescenzî, chè suo figlio Gregorio sposò Maroza, figlia
di Ottaviano e di Rogata (testamento di Maroza del Novembre 1056,
dov’ella lega a Farfa i suoi beni _positas in comitatu campaniae:
Reg. Farf._, n. 960). — V’erano Conti di Tuscana, di Civitavecchia, di
Civita Castellana, di Galeria, dove, nel 1027, _Comes_ era _Johannes
Tocco_ (MARINI, n. 45).

[30] Il diploma _Ego Henricus_ (in DEUSDEDIT, in ALBINO, in CENCIO
e da ultimo nel THEINER, _Cod. Diplom. Dominii Temp._, I, n. VII) fu
giustamente riferito dal CENNI all’anno 1020. Vedi anche _Mon. Germ.
Leges_, II, 173. BONIZONE (nell’OEFELE, p. 800) dice: _Romanae Eccl.
privilegia multa concessit et dona amplissima dedit_.

[31] THIETMAR, VI, sulla fine: _m. Februario in Urbe Romulea cum
ineffabili honore suscipitur, et advocatus S. Petri meruit fieri_:
senza dubbio corrisponde a _Patricius_.

[32] Alberico compare da conte palatino nell’anno 1027 (MARINI, n.
XLV) e nel 1028 (Istrom. da santa Maria Nova, _Mscr. Vat._ 8043, senza
numerazione di pagine). La _Graphia_ dice non senza buon fondamento:
_comes autem Cesariani palatii dictator Tusculanensis est_. I Tusculani
si arrogarono questo officio da dopo il tempo di Ottone III. Ai 4
Dicembre dell’anno 1015, nella lite fra Ugo abate _et Dom. Romanum
Cons. et Ducem, et omn. Rom. Senatorem atque germanum Dom. Pontificis_,
intervengono nel tribunale _Albericus Consul_ e _Johannes dni gr. Urbis
Rome Praefectus_.

[33] Così narra UGO abate nel _Chron. Farf._, p. 519.

[34] THIETMAR, VI, 61. Tre fratelli lombardi che erano nell’esercito
imperiale, Ugo, Azzo, Ezzelino, furono i promotori del tumulto.
Può darsi, come cerca di stabilire il PROVANA che eglino fossero i
figliuoli (di egual nome) di Uberto II di Este: così ebbe reputato
anche il LEIBNITZ, _Rer. Brunsvicar._, III, 26. Il MURATORI, _Antich.
Esten._, I, c. 13, 14, non li pone in siffatto rapporto.

[35] Sarebbe cosa di grande attrattiva se in Arduino si potesse
scorgere un antenato di Vittorio Emanuele II, il quale, 860 anni
dopo di quell’antico, fu eletto dagli Italiani a loro re nazionale:
ma la genealogia della famiglia, certo franca, di Arduino, risale
soltanto fino al padre suo Dado, che fu un piccolo Conte nelle terre
di Piemonte. Vedi il PROVANA, _Studî critici sovra la storia d’Italia
a’ tempi del re Ardoino_ (Torino, 1844) e il PABST, _Sulla famiglia di
Arduino_, negli _Ann. dell’Imp. tedesco_, II, 458.

[36] Il MABILLON, _Annal._, IV, riferisce una lettera di Alinardo
abate di Digione: _Domno illo s. palatii vestarario primo senatori
nec non unico Romanorum Duci Equivoco_: presso a poco la lettera
appartiene all’anno 1030. Il CURTIUS crede perciò che un _Equivocus_
fosse succeditore di _Romanus_ senatore, e il GALLETTI, _del Vestar._,
p. 54, registra arditamente un _Equivocus vestararius_. Entrambi non
compresero il senso dello scrittore, il quale volle esprimere così il
nome _Romanus_ (_aequivocum_ de’ _Romani_). La lettera è indiritta
a _Romanus_, fratello del Papa, vestarario di palazzo e capo della
Republica nobiliare di Roma.

[37] AMARI, _Storia dei Musulmani in Sicilia_, Vol. III, 2 e segg.
Secondo le fonti arabe Mogêhid (rinnegato cristiano) fu cacciato di
Sardegna nel Giugno del 1016. Dopo d’allora, così dichiara l’AMARI, i
Saraceni non hanno più occupato questa isola.

[38] Ha grande esattezza THIETMAR, VII, c. 31. La Cronica antichissima
di Pisa (BERNARDI MARANGONIS _vetus Chron. Pisan., Archiv. stor._, VI,
p. 1) dice: _A. 1016 fecerunt Pisani et Januenses bellum cum Mugieto
in Sardiniam, et gr. Dei vicerunt illum_. Del Papa nemmanco parola. Si
paragoni il TRONCI, _Annali Pisani_, la _Cronaca Pisana_ del SARDO, e
il RONCIONI edito dal BONAINI (_Archiv. stor., VI_, 1, 2).

[39] Intorno a questa notevole rivoluzione vedasi la diligente
scrittura del napoletano DE BLASIIS, intitolata: _La insurrezione
Pugliese e la conquista Normanna nel sec. XI_, Napoli, 1864, Vol. I, 45
segg.

[40] _Annal. Barens._; LUPUS PROTOSPATA, ad a 1019. Sulla venuta
dei Normanni vedasi RODOLFO GLABER (III, c. 1) e sopra tutti l’AIMÉ,
l’_Ystoire de li Normant_, c. 17 e segg.: Giselberto venne con quattro
fratelli _Raynolfe, Aséligime, Osmude et Lofulde_; eglino aderirono
all’invito del Principe di Salerno... _et passèrent la cité Rome, et
vindrent à Capua_ etc. Secondo il documento n. 279 (nel Vol. IV _Monum.
Regii Neapolit. Archivii_) v’avevano però fino dal 1008 dei Normanni
residenti nella Campania: _Sansguala dominus planisi qui sum ex genere
normannorum_.

[41] LEONE DI OSTIA, II, c. 37, 38, che trasse giovamento da AMATO. La
_Turris de Gariliano_ era stata edificata da Pandolfo di Capua dopo la
disfatta dei Saraceni. Così diceva la iscrizione ivi posta: _Princeps
hanc turrim, Pandulfus condidit heros etc._ — _Heros_, in significato
di signore, è spesso adoperato in Croniche dell’Italia meridionale.

[42] HERM. CONTR., a. 1022: LEONE DI OSTIA, II, 39. Atenulfo abate
sommerse presso _Hydruntum_. Degli eroi normanni ne sopravvissero
ancora ventiquattro, sotto ai loro capitani Gosman (Guzman), Stigand,
Torstain, Balbo, Gualtiero di Canosa e Ugo Fallucca: AMATUS, I, c. 28.

[43] Così nel Concilio di Pavia, dell’anno 1018 o del 1022. MANSI,
XIX, 343. _Mon. Germ. Leges_, II, 561. Di già il Sinodo di Nicea aveva
condannato il concubinato dei preti.

[44] Quasi tutti i Cataloghi denotano Giovanni XIX per _fil. Gregorii
patricii_, oppure per _frater Alberici majoris_. BONIZO, _ad Amic._,
p. 801: _uno eodemque die praefectus fuit et Papa_. Il _praefectus_
è un errore. — _Uno eod. die et laicus fuit et Pontifex_: ROMUAL.
SALERNIT., p. 167. — GLABER, IV, c. 1: _Largitione pecuniae repente
ex laicali ordine neophytus constitutus praesul_. Il JAFFÉ pone la
sua consecrazione fra il 24 di Giugno ed il 25 di Luglio, ed eziandio
il Pagi s’appiglia al Giugno. Io so di un documento che omai conta il
suo nono anno al dì primo di Maggio del 1032: _anno Joh. XIX in sede
IX Imp. Chuonrado a. VI Ind. XV mense madio die I_ (Monte Cassino, _Ex
dipl. Princ., Caps._ 12, n. 24).

[45] Nell’anno 1027, Bolla di Giovanni XIX per Silva Candida: _Fratre
nro Dno Alberico Comite Palatii_: MARINI, n. XLV; MANSI, XIX, 487.
Nel notato istromento del giorno 8 Gennaio 1028: _Albericus ill. et
clar. comes s. Lateran. Palatii_. Non pertanto i Cataloghi dei Papi lo
appellano impropriamente _Patricius_, parimenti che Gregorio padre di
lui.

[46] Su di ciò, all’anno 1024, dice RODOLFO GLABER, IV, c. 1: _At
licet pro tempore Philargyria mundi regina queat appellari, in Romanis
tamen inexplebile cubile locavit_. Ivi trovasi eziandio la lettera di
Guglielmo, abate di san Benigno di Digione, indiritta a Giovanni XIX.

[47] BONIZO, p. 801: _Belinzo nobilissimus Romanus de Marmorata_; ne’
documenti il nome suona _Berizo_ oppure _Belizo_.

[48] _Vita Meinwerci Ep._, p. 153. _Mon. Germ._, XIII. WIPO, _Vita
Chuonradi_, n. 16. ARNULFO, _Gesta Archiep. Mediol._, II c. 3, e
nota 70. _Mon. Germ._, X, 12. La _basilica apostolorum_ qui non può
esser altro che il san Pietro, il quale era altresì consecrato ai due
Apostoli.

[49] WIPO, _Vita Chuonr._, n. 16. Berengario, figlio di Liutboldo
conte, cadde in battaglia. L’Imperatore lo fece seppellire accanto a
Ottone II.

[50] _Et denarii, quos Romam ad s. Petrum debetis_: lettera di _Cnuto
Rex_ in WILH. MALMSBUR., _de gest. Reg. Anglor._, II, c. XI. L’odierna
penuria delle finanze di Roma ha richiamato in vita l’imposta e il nome
del «denaro di san Pietro» in forma di un pio contributo di moneta.
La commissione che in Roma è destinata a raccoglierlo fu nel Novembre
dell’anno 1860 elevata da Pio IX a dignità di _Archiconfraternitas_,
e Roma ha insaccato a quest’ora (1860) tre milioni di scudi raccolti
dai paesi di tutto il mondo come obolo di san Pietro. Lo Storico ha
ragione di meravigliare vedendo con quanta ostinatezza si conservino le
tradizioni ecclesiastiche.

[51] Nel _Cod. Amiatinus_, p. 646 (Sessoriana di Roma) il Privilegio
concesso a Monte Amiata è dato _ann. D. Incarn. MXXVII Regni vero
Dom. Chuonradi secundi regnantis III Imperii ejus primo Ind. X Acta in
civitate Leonina Non. April._ Egli dunque dimorava nel palazzo prossimo
al san Pietro.

[52] _Mon. Germ. Leges_, II, 40: _Chuonradus Aug. Romanis judicibus:
Audita controversia quae hactenus inter vos et Langobardos judices
versabatur, nulloque termino quiescebat, sancimus, ut quaecumque
admodum negotia mota fuerint, tam inter Romanae urbis menia, quam etiam
de foris in Romanis pertinentiis, actore Langobardo vel reo, a vobis
dumtaxat Romanis legibus terminentur, nulloq. tempore reviviscant_.
Vedasi anche da ciò come l’Imperatore avesse piena podestà di dominio
supremo sopra lo Stato della Chiesa. Nonostante, i giudici longobardi
non cessarono di esistere, e di qua e di là nella provincia alcuni
Conti conservarono il giure franco.

[53] HERM. CONTRACTUS dice concisamente e bene: _Subactaque Italia tota
reversus_: ad a. 1027.

[54] _Cod. Amiatin._, p. 652, a. 1036: _Tempore S. Papae Benedicti
nati de Tusculana ex patre Alberico_. La _Cronica Romanor. Pontif._
in CENCIO, i _Cataloghi dei Papi_ e BONIZONE determinano parimenti la
origine di lui. RODOLFO GLABER, IV, c. 5, lo chiama una fiata perfino
_puer fere decennis_, e aggiunge tutti i governanti essere stati allora
fanciulli. Senza dubbio un ragazzo era stato fatto arcivescovo di
Reims.

[55] VICTOR III, _Dialog._, lib. III. dice: _non parva a patre in
populum profligata pecunia, summum sibi sacerdotium vendicavit_. —
Incerto è il giorno in cui fu consecrato. Che Benedetto IX fosse papa
di già nel Marzo dell’anno 1033 lo prova un documento dato da Fabriano
(_anno deo propiciu pontificatu Domno Tufelatu_: MITTARELLI, II, app.
XXII, 48).

[56] _Cum successisset ei (sc. Johanni XII) Theophylactus Gregorius
frater ejus nomen sibi vendicabat Patriciatus._ BONIZO, _ad Am._, p.
801. È difficile che egli si fregiasse di questo titolo; documenti
lo chiamano soltanto _Consul Romanor._, ed altresì _lateranensis et
tusculanensis comes_: COPPI, _Memor. Colonn._, p. 18 e segg.

[57] GLABER, _Histor._, IV, c. 5. La _Treuga Dei_ fu, nell’anno 1041,
fissata dal tramonto del mercoledì al levar del sole del lunedì; in
quell’intervallo di tempo niuno poteva sguainare la spada sotto pena di
scomunica. — PAGI, _Critica_, ad a. 1034.

[58] R. GLABER, IV, c. 9, lo narra come avvenuto ai 29 di Giugno. —
Le date sono tutte confuse. La _Vita Benedicti ex_ AMAL. AUGER., MUR.
III, 2, 340, accoglie perfino il racconto di una cacciata _post suam
promotionem_.

[59] Noto omai, qualmente in documenti posteriori al 1017 si rilevi che
i Crescenzî sorgono in potenza. Ai 17 di Giugno del 1036 Crescenzio ed
altri nobili di sua parentela cedono il _Castrum Apolloni_ (_Empulum_
presso Tivoli) al monastero di Subiaco. Per figliuoli di Crescenzio
sono nominati _Regetellus_ e _Raino_ o _Rainuccius_ (_Reg. Sublac._,
73).

[60] HERM. CONTR., a. 1037, e WIPO, _Vita Conradi_, il quale dice:
_Papa Cremonae occurrebat Imperatori, et honorifice receptus et
dimissus, Romam reversus est_.

[61] R. GLABER sembra rappresentare così la cosa, là dove parla della
cospirazione dei Romani...: _a sede tamen propria expulerunt. Sed
— tam pro hac re, quam aliis insolenter patratis, Imperator illuc
proficiscens propria sedi restituit_. È incerto se l’Imperatore andasse
in persona a Roma; la moglie di lui Gisela aveva peregrinato alla Città
(WIPO, c. 37).

[62] In un documento romano dei 22 Agosto 1043 si sottoscrive
_Gregorius Consul, frater supradicti Dni Pape, interfui_: NERINI, p.
387.

[63] _Cod. Vat._ 1984, fol. 201: _Cum ejecissent pontificem — orta
est inter Romanos et Transtiberinos grandis seditio — VII die m. Jan.
Romani in fugam versi sunt propter comites qui veniebant per montanam
sc. Girardo rainerii et ceteri cum multis equitibus, qui erant fideles
dicti pontificis_. Le notizie barbaramente scritte in quell’importante
Codice furono edite dal PERTZ (_Mon. Germ._, VII, 468-480) con titolo
di _Annales Romani_. Io cito dal Codice. Gli avvenimenti sono narrati
eziandio da HERM. CONTR., a. 1044, da VICTOR, III, _Dialog. III_,
da BONIZO, _ad Amic._, p. 801, il quale vuole che la esaltazione di
Silvestro III derivasse dalla elezione di Girardo _de Saxo_ e di altri
Capitani. — LEONE DI OSTIA, II, c. 79.

[64] _Gerardus Rainerii_ era conte di Galeria; persona diversa era
Girardo _de Saxo_. A’ tempi di Silvestro II un Rainero era vescovo ed
un Gerardo conte della Sabina (FATTESCHI, _Serie_, p. 253): nel 1003
_Rainerius_ e _Crescentius_ erano conti e rettori della Sabina (ibid.,
p. 254); di quello sarà stato figliuolo Gerardo. Era una famiglia
franca dimorante nella Sabina.

[65] BENNO, _Vita Hildebrandi_, p. 82. Gli dà per maestro nelle arti
magiche l’arcivescovo Lorenzo di Amalfi, che sarebbe stato discepolo di
Silvestro II. Da loro anche Gregorio VII avrebbe imparato la magia.

[66] MURAT., III, 2, 341. Il _Cod. Vat._ 1984 dice di Silvestro III:
_Obtinuit pontificatum diebus XLVIII, quo ejecto benedictum pont.
reduxerunt in sede sua_. BONIZO, p. 801: _Gregorius Patricius et Petrus
germani Theophylactum spe conjugis deceptum ad Pontificalia iterum
sublevant fastigia_.

[67] Un documento dell’anno 1013 lo chiama _Dn. Johannes Archicanonicus
s. Johannis intra portam Latinam_ (NERINI, app. n. V, 388). _Cod. Vat._
1984: _per cartulam refutavit Johanni archipbr. s. Johis ad portam
latinam suo patrino in die kal. Majas, cui posuerunt nomen Gregorius,
qui etiam pontificatum tenuit ann. I et m. VIII minus d. XI_. BENNONE,
_Vita Hildebr._, p. 83, determina il prezzo di vendita in libbre 1500;
il Cod. Vat. 1840 lo stabilisce in libbre 2000. Anche VITTORE III
dice: _non parva ab eo accepta pecunia_. Il PAGI si riferì, di contro
al BARONIO, all’_Epitome_ di BONIZONE, senza conoscerne il _Liber ad
Amicum. Nefando ambitu seductus_ (dice qui BONIZONE) _per turpissimam
venalitatem omnemq. Rom. popul. ingentibus pecuniis datis sibi jurare
coegit_ (p. 801). BONIZONE fu contemporaneo, sebbene più giovine; fu
vescovo di Sutri nel 1075. Contemporanee sono eziandio le notizie del
_Cod. Vat._ 1984.

[68] _Nunc aureum Apostolorum saeculum, et praesidente vestra
prudentia, ecclesiastica reflorent disciplina_: DAMIANI, _Ep. I_ a
Gregorio VI (sonvene due delle lettere), _Oper._ Tom. I _Ep._, lib.
I. Nel lib. VIII sono raccolte anche due lettere senza importanza (la
quarta e la quinta), indiritte _Dom. Alberico Senatoriae dignitatis
viro e D. Petro Senator, dign. viro_. Il frate trovavasi dunque in
corrispondenza eziandio coi Tusculani. La moglie di Alberico nomavasi
Ermilina.

[69] _S. R. Ecclesia — terrenas opes majori ex parte amisit_: così
lamentava Gregorio VI. Per restaurare le chiese di san Pietro e di san
Paolo si raccoglieva denaro in Aquitania. Vedi la lettera di Gregorio
nel MANSI, XIX, 611.

[70] GUGL. MALMESBUR., II, c. 13, che lo chiama uomo _magnae religionis
et severitatis_. — _Catalog._ ECCARDI: _Fuit factus homo armorum_. Le
narrazioni confondono insieme storia e leggende. ROD. GLABER, V, c. 5:
_Cujus bona fama, quidquid prior foedaverat, in melius reformavit_. Gli
Annali del BARONIO per quest’epoca oscura sono incompleti, e mancano di
ragione critica.

[71] OTTONE DI FRISINGA (_Chron._, VI, 32) si fe’ in Roma narrare che
tutti e tre i Papi avessero risieduto dentro della Città. Tuttavolta
v’ha in ciò poca somiglianza di vero.

[72] BONIZO, p. 801. Addirittura lo appella _idiota et mirae
simplicitatis vir_. VICTOR III, _Dial._, III. BENZO _ad Heinr. IV_,
VII, 671. HERM. CONTR. a. 1046. _Chron. S. Benigni Divion._ (D’ACHERY,
VI, 446). _Cod. Vat. 1984_.

[73] _Annal. Corbeiens._, a. 1046 (_Mon. Germ._, V); nella terza e
nella quarta feria innanzi al Natale.

[74] BENZO VII, p. 670: _Seniores_ (ossiano signori) _Romani, licet
hactenus sive salsum sive insulsum degistis — Ecce solito more sit in
vestra electione_ etc. Il passo intiero spiega qual fosse il concetto
del Patriziato a’ tempi di Enrico III e di Enrico IV, e chiarisce,
per via del _Liber Pontificalis_, il diritto regale della elezione
pontificia.

[75] Vedi la lettera di congedo che il novello Papa rivolge a Bamberga:
è nel PAGI (a. 1046), il quale ritorce contro il BARONIO il passo
_explosis tribus illis quibus idem nomen papatus rapina dederat_.

[76] La più completa descrizione è data dal noto _Ordo Coronationis_
in CENCIUS, che il CENNI (_Mon._, II, 261) riferisce a Enrico III, e
il PERTZ (_Mon. Germ._, IV, 187) riferisce ad Enrico VI. Tuttavia esso
contiene delle parti assai più antiche di quello che sia il tempo di
Enrico VI. Mi giovo eziandio dell’_Ordo_ del secolo decimoquarto, che è
nel MABILLON, _Mus. It._, II, 397. Del tempo franco e di quello degli
Staufen v’hanno parecchi _Ordines_. Vedi MURATORI, _Ant. It._, I, 99;
HITTORP, nella _Biblioth. max. Patr._, XIII; MARTENE, RAYNALD, CENNI
e PERTZ. Vedi altresì nel _Chron. Altinate juxta Cod. Dresd., Archiv.
storico_, App. V, e BENZO, _ad Heinr. IV_, 1, 9.

[77] Il _Terebinthus Neronis_ dei _Mirabilia_, di PIETRO MALLIO, degli
_Ordines_, sepolcro assai grande e antico, era situato presso la _Meta
Romuli_, che era una piramide come quella di C. Cestio. _Usque in Meta,
quae vocatur Memoria Romuli_ (_Bullar. Vat._, I, 27, Bolla di Leone IX,
a. 1053). Reputavasi che la piramide di Cestio fosse la tomba di Remo.

[78] _Ego N. futurus Imperator juro, me servaturum Romanis bonas
consuetudines, et firmo chartas tercii generis, et libelli sine fraude
et malo ingenio_ (_Ordo_ nel CENNI). Il _Cod. Vat._ 1984 narra della
coronazione di Enrico V: _Duo juramenta ex more fecit, unum juxta
ponticulum, alterum ante porticus portam_; nè questa può essere altra
che la _porta Castelli_, di cui gli _Ordines_ del medio evo, secondo la
consuetudine del linguaggio popolare, hanno fatto una _Porta Collina.
Cum Rex in Imp. electus pervenerit ad portam Collinam, quae est juxta
castellum Crescentii_: così l’_Ordo Coronationis_ dell’anno 1311,
nel RAYNALD, n. X. Forse, il ponte prossimo a Monte Mario segnava il
confine della Città.

[79] La piazza di san Pietro era detta _platea, quae vocatur Cortina_
(_Bullar. Vat._, p. 31, a. 1053). La santa Maria _in Turri_, che
sorgeva accosta alla gradinata del san Pietro, apparteneva al convento
di santo Stefano presso il san Pietro. Sembra però che non prima di
Federico I fosse consuetudine di compiervi la detta ceremonia.

[80] Le orazioni che si pronunciavano sul Re e sulla Regina sono piene
di grandiosa dignità, ed hanno veramente elevatezza di stile.

[81] Talvolta negli _Ordines_ havvi divario nella successione
delle funzioni: così eziandio per gli altari, poichè sembra che la
coronazione non sempre avvenisse innanzi all’altare di san Pietro, ma
talora davanti quello di san Maurizio, nella navata a sinistra. Assai
commoventi dovevano essere le formule usate: _Accipe anulum, signaculum
s. Fidei, soliditatem Regni, augmentum potentiae, per quam scias
triumphali potentia hostes depellere, haereses destruere, subditos
coadunare, et catholicae Fidei perseverabilitati connettere. — Accipe
hunc gladium cum Dei benedictione tibi collatum, in quo per virtutem
Spiritus Sancti resistere, et ejicere omnes inimicos tuos valeas, et
cunctos s. Ecclesiae Dei adversarios, Regnumque tibi commissum tutari,
ac protegere castra Dei per auxilium invictissimi triumphatoris D. N.
J. Christi, qui cum Patre in unitate Spiritus Sancti vivit, et regnat
in saecula saeculorum. Amen. — Accipe signum gloriae_ etc. Le parecchie
formule variano secondo l’epoca.

[82] Non sempre avveniva la processione lateranense. Più tardi,
allorchè i Papi non risiedettero più nel Laterano, il corteo, compiuta
la coronazione, andava soltanto fino alla piazza di santa Maria
Traspontina, dove l’Imperatore si separava dal Papa. Però l’_Ordo_
raccolto nel CENNI (e il CENNI stesso non ne fece attenzione) fa che
il corteo muova ancora fino al Laterano, poichè ivi soltanto devonsi
cercare il _Palatium majus_ (la _Casa major_ di papa Zaccaria) e la
_Camera Juliae Imperatricis_.

[83] _Indutus igitur rex viridissima clamide, desponsatur patriciali
anulo, coronatur ejusd. prelaturae aureo circulo._ BENZO, l. c.:...
_decretum est_ (da tutte le classi dei Romani) _ut rex H. cum universis
in monarchia imperii sibi succedentibus fieret patricius, sicuti de
Karolo factum legimus_. DAMIANI, _Disceptatio synodalis_ (_Op._, t.
III, 23, ed. Paris, 1663): _H. Imp. factus est patricius Romanorum,
a quibus etiam accepit in electione semper ordinandi pontificis
principatum._ LEONE DI OSTIA, II, c. 77. Tutto ciò dovette essersi
convenuto in Sutri.

[84] BONIZO, p. 802: _Rumoribus populi illectus — tyrannidem
Patriciatus arripuit, quasi aliqua esset in laicali ordine dignitas
constituta, quae privilegii possideret plus imperatoria majestate_.
Egli tuttavia conosce per bene le ragioni cui s’inspirava Enrico:
_Credidit per Patriciatus ordinem se Romanum posse ordinare
Pontificem_.

[85] Così il _Cod. Vat. 1984_ denota la podestà di patrizio tenuta da
Enrico: _Ordinationem pontificum ei concessit et eorum episcoporum
regalia abentium: ut a nemine consecretur nisi prius a rege
investiatur, almus pontifex una cum romanis et religiosis patribus
sicut s. Adrianus papa et alii pontifices confirmaverunt per privilegij
detestationem in potestate regis H., qui in praesentia habetur et
futurorum regum patriciatum et cetera, ut supra dictum est, sancivit et
firmavit et posuit_.

[86] Benanco alcuni Tedeschi lo appellano _Romanorum patricius: Vita
Annonis, Mon. Germ._ XIII, 469. Ancor nell’anno 1049, durante la
vacanza della sede, un documento romano nota: _Ann. dei prop. domno
Henrigo rex francorum et patritio Romanorum Ind. II m. Jan. d. XV: Reg.
Sublac._, fol. 81.

[87] Il DAMIANI con ingenuità antipolitica lo loda nel _Lib.
Gratissimus_, c. 36 (_Op._, I, ed. Cajetani): _Hoc sibi non ingrata
divina dispensatio contulit — ut videlicet ad ejus nutum S. R. E. nunc
ordinetur, ac praeter ejus autoritatem Ap. Sedi nemo prorsus eligat
sacerdotem. E più indietro: Post Deum scilicet ipse nos eo insatiabilis
ore draconis eripuit_.

[88] HERM. CONTR.: _Imp. vero Romae egressus nonnulla castella sibi
rebellantia cepit_. Uno dei suoi diplomi a favore della _Casa aurea_
è dato: _Kal. Januarii actum ad Columna Civitatem_, che è l’odierna
Colonna nei monti Latini. BÖHMER, 1552. Dubito dell’esattezza della
data, perciocchè l’Imperatore rescriva nuovamente da Roma ai 3 di
Gennaio.

[89] ROMUALDO e LUPO tutti e due d’una sol voce: _Benedictus per
poculum veneni occidit P. Clementem_. HERM. CONTR.: _In Romanis
partibus nono mense promotionis suae diem obiens, ad episcopatum suum
Babenberg reportatus tumulatur_. — È il solo de’ Papi che sia sepolto
in Alemagna. Il MURATORI, _Annal._, ad a. 1047, significa che morisse
in vicinanza di Pesaro, e il JAFFÉ accoglie per data il dì 9 di
Ottobre.

[90] Il Codice di DONIZONE (esiste in Vaticano) contiene imagini
miniate di persone di tutta la famiglia; le riproduce in bella
incisione a colori l’edizione fattane dal BETHMANN, nei _Mon. Germ._
Non vi si può cercare esattezza di ritratti, ma giovano assai per
conoscere le fogge. Azzo e Ildegarde moglie sua sono sepolti a Canossa,
dove Tedaldo tenne quasi sempre residenza.

[91] Esatta notizia ne dà il _Cod. Vat. 1984_, che per questa età è una
fonte di grande importanza. Il Papa fu ordinato ai 17 di Luglio, _Ind.
I_, e sedette in cattedra ventitre giorni. Sull’ambasceria dei Romani,
vedasi BONIZONE, p. 803. Esso dice eziandio che Bonifacio condusse il
Papa a Roma, ma soltanto il _Cod. Vat._ sa dei raggiri del Margravio.

[92] Un viandante vide il morto Papa correre i monti Latini in figura
di mostro: AMAL. AUGER. — Il PLACENTINI (_de Sepulcro Bened. IX_, Romae
1747) vuol dimostrare che appartenga a quel Papa un sepolcro trovato
a Grotta Ferrata. Io ne vidi colà la tavola sepolcrale, che è una
curiosità senza pregio. — Terzo succeditore di santo Nilo nella dignità
di abate fu il discepolo suo (vedine la _Vita_ nel MARTENE, _Vet.
Script._, VI, 933). Nel convento v’hanno ancora parecchie cose antiche
che ricordano di quel tempo. Sopra la porta sta scritta quest’antica
sentenza:

    Οῖκου Θεοῦ μέλλοντες. εἰσβαίνειν πύλην
    ἴξω γένοισθε τῆς μέθης τῶν φροντίδων
    ἰν’ εὐμενῶς εὖροιτε τὸν κριθτὴν ἔσω.

In quel chiostro continuarono a vivere lingua e uomini greci; così
nell’anno 1153 l’Abate sottoscrive un documento romano: † εγο νηκολαως
ηγουμενος Κρηπτα Φερρατ ἠπεγραφψα: GALLETTI, _Del Prim._, app. n. 59,
dall’archivio di santa Prassede.

[93] Istromento dell’anno 1053, _Reg. Subl._, fol. 78, nel PETRINI,
p. 400. _Anno Leonis IX in sede IV m. Decbr. Ind. VII. Quoniam certum
est me domina Imilia nobil. Comitissa que olim Dni Donadei conjunx
fuit habitatrice in Palestrina_: ella dona dei beni a Subiaco _pro
redemptione animae meae, et quond. Johannis qui vocabatur de Benedicto,
et Donadei, et Domina Itta_ (giusta documenti moglie del _marchio
Johannes_) _et de Joanne filio, et — pro heredibus nostris_ etc. Il
PETRINI (p. 111) ha notato i rapporti in cui stavano fra loro i membri
della famiglia.

[94] LEONE DI OSTIA, II, c. 81. — Il Pontefice fu sepolto in san
Lorenzo fuori le mura, in un sarcofago degli antichi tempi cristiani,
che ivi ancor si vede.

[95] Sulla febbre romana, che oggidì ancora è crudelmente mortifera, il
DAMIANI compose questo tetrastico:

    _Roma vorax hominum, domat ardua colla virorum_,
    _Roma ferax febrium, necis est uberrima frugum_.
    _Romanae febres stabili sunt jure fideles_;
    _Quem semel invadunt, vix a vivente recedunt_.

_Opuscul._, XIX, cap. 5.

[96] Vedi il WATTERICH, I, 102.

[97] _A quo omnia ecclesiastica studia renovata ac restaurata, novaque
lux visa est exoriri_: così dice papa Vittore III di lui (_Dial._, III,
lib. 3).

[98] _Liber Gomorrhianus, de diversitate peccantium contra naturam_
etc. _Op._, t. I, colla dedicazione a Leone IX e colla lettera in cui
questi ne lo ringrazia: è un componimento nauseante della letteratura
di quella età. Alessandro II condannò il libro, e ciò fece assai
stizzire l’autore. I vizî del clero dovevano essere laidi per benino,
una volta che si reputava necessario di interrogare ogni Vescovo,
prima della consecrazione, se era mondo di quattro delitti: _Id est
arsenochita q. e. masculo; pro ancilla Dei sacrata, quae a Francis
Nonnata dicitur; pro quatuor pedes; et pro muliere viro alio conjuncta;
aut si conjugem habuit ex alio viro, quod Graecis dicitur deuterogamia.
Et dum nulli horum ipse vir conscius fuerit, evangeliis ad medium
deductis jurat ipse electus Archidiacono: Ordo Roman._, VIII; MABILLON,
_Mus. Ital._, T. II, 86.

[99] WIBERT, II, c. 3. Da Benedetto VIII (m. 984) fino a Leone IX
non ci fu conservata alcuna moneta pontificia: non è che un puro
caso, giacchè dovettero pure essersene battute. Infatti leggo in un
istromento dell’anno 1021 (_Reg. Sublac._, fol. 127): _Denarios bonos
novos Romane monete_. Di Leone IX abbiamo un solo denaro: † HENRICVS
IMP. ROMANORV; dal rovescio: † SCS PETRVS LEO P. Più sorprendente
ancora si è, che nessuna moneta di Gregorio VII sia pervenuta fino a
noi.

[100] MARIAN. SCOTUS, ad a. 1050: _Rex Scotiae Macbeth ad Romae
argentum pauperibus seminando distribuit._ Il nome di questo Re
suona in diversa maniera: _Rex Maccabaeus_, _Macbothus_, _Macbetka_,
_Mabbetha_.

[101] Salto a piè pari un periodo di ottocento dieci anni, e noto la
relazione in cui il dì odierno si trova coll’anno 1051. Addì 25 Ottobre
1860 un Prodittatore del Garibaldi per Napoli, decreta: «L’antico
ducato di Benevento è dichiarato provincia del Regno Italiano. Napoli
25 Ottobre 1860.» — I Papi non possedettero mai tutto intiero il ducato
di Benevento. Soltanto nel 1077 andarono eglino al possesso della città
e del suo territorio. — Sulla permuta fatta coll’Imperatore vedansi
LEONE DI OSTIA, II, c. 84 ed HERM. CONTR., ad a. 1053.

[102] HERM. CONTR., ad a. 1053, specifica come fosse composto
l’esercito di Leone IX: _Plurimi Theutonicorum, partim jussu dominorum,
partim spe quaestus adducti, nonnulli etiam scelerati et protervi,
diversasque ob noxias patria pulsi_. GUILL. APULUS, lib. II, conta
settecento valorosi Svevi, inoltre Romani, Sanniti, Capuani, Spoletini,
Sabinati, Fermani, e il vigliacco popolo della Marca (_gens Marchana
probis digne reprobata latinis... his erat innatus pavor et fuga
luxuriesque_). LEONE DI OSTIA numera cinquecento, e AMATUS soltanto
_CCC Todesque_. Da lui si pare (III, c. 25) che ancor prima Leone
conducesse contro ai Normanni un piccolo esercito, e che questo si
sbandasse nella Campania.

[103] Leggiamo tuttora una sua lettera indiritta al convento di Farfa,
nel quale si fece accogliere da confrater verso un donativo di tremila
bizantini. _Argiros pronia theu Magistros Bestis, Kae Dux Italias,
Calabrias, Sichelias, Kae Paphlagonias, Kae Cabeon, Kedulon, Ematon ti
Despini Kae agia Theotoco Maria ti en ti agemoni tis Farfa_ etc. (così
allora pronunciavasi il greco): _Chron. Farf._, p. 620.

[104] L’Autore scriveva questa pagina sulla fine dell’anno 1860. (N.
del T.)

[105] _Et li Thodeschi se metent l’escu en bras et crollent l’espée; et
li Normant hardi coment lyon prenent la haste..._ AMATUS, III, c. 37.

[106] _Facto tamen de se quasi muro in modum corone_ (in quadrato),
_mortem expectantes... Vita Leonis IX_, nel BORGIA, _Mem. di Benev._,
II, 318. Al pari di ROMUALDO, la _Vita_ chiama la città con nome di
Civitas. La _Chronique de_ ROBERT VISCARD scrive _Civite_; GOFFREDO
MALATERRA scrive _Civitata_. In vicinanza era situata Dragonara.

[107] _Denotement o grandissime plor et larmes: Chronique de_ ROBERT
VISCARD, c. XI. _Cum magna devotione ejus provolvuntur pedibus, veniam
et benedictionem ejus postulantes_: MALATERRA, I, c. 14.

[108] La _Vita_ nel BORGIA descrive il campo di battaglia e le esequie;
la _Vita_ negli _Acta Sctor._, Aprile, II, 666, dice che i morti
apparvero in aspetto di martiri. Ottocento sette anni dopo quell’età fu
visto un simile campo di battaglia, su cui, fuggiti con pari rapidità
gli Italiani, la legione straniera di Tedeschi e di Belgi si immolò per
il dominio temporale: ed oggidì ancora i caduti di Castel Fidardo son
detti «martiri» (_Civiltà Cattolica_ dei 20 Ottobre 1860). In fatto è
che le condizioni di Roma sono eternamente le stesse.

[109] Così giudicò il pio _Herm. Contractus_, essere morti i Tedeschi
_occulto Dei judicio — sive quia tantum sacerdotem spiritalis potius
quam pro caducis rebus carnalis pugna decebat_, oppure perchè tanta
gente infame s’era raccolta sotto allo stendardo pontificio. Similmente
dice ROMUALDO, e quasi colle istesse parole la _Cron. di Amalfi_
(MURAT., _Ant. It_., I, 212): _Non enim dominus discipulis suis et
successoribus suis praeceperat ut seculares veluti principes secuti
materiales gradus, in populum corruerent, sed verbo et dicto monerent
pie_ etc. Anche il contemporaneo BRUNONE DI SEGNI biasima il Papa:
_Super Normannos praeliaturus vadit, zelum quidem Dei habens sed non
fortasse scientiam_; e deplora che in persona movesse alla guerra.

[110] _Quanto terrenis ecclesia minuitur, tanto spiritualibus
augetur_. È tal motto che parrebbe uscito della bocca del Cavour. WIDO
FERRARIENSIS compendia il passo di san Girolamo insieme con altre
sentenze dei Padri ecclesiastici che indirizza contro Gregorio VII:
_Mon. Germ_., XIV, 169.

[111] Al dì d’oggi è cosa assai istruttiva di por mente al giudizio
datone dal DAMIANI (_Ep._ IX, lib. IV, indiritta ad Ulrico di Fermo):
_Si ergo pro fide... nusquam ferrea corripere arma conceditur: quomodo
pro terrenis et transitoriis Ecclesiae facultatibus loricatae acies
in gladiis debacchantur? — Quomodo ergo pro rerum vilium detrimento
fidelis fidelem gladio petat_. Di riscontro a questa sentenza del
Cardinale piacemi porre il giudizio che oggi si fa in Roma di siffatte
cose. La _Civiltà Cattolica_, organo dei Gesuiti, dice (Disp. dei 20
Ottobre 1860; _I morti per la Chiesa a Dragonara il_ 1053 _e nel Piceno
il_ 1860): «All’età di Leone IX poteva per avventura esser degna di
scusa l’opinione che il dominio temporale della Chiesa fosse soltanto
di ordine mondano, ma oggi sarebbe stolidezza arbitrare che la sua
causa sia altro che causa della religione e di Cristo. Forse nemmeno a’
tempi delle Crociate non si è venuto alle armi da militi cristiani per
causa più supremamente divina di quella in cui pro caddero i soldati
del Lamoricière.» — Precursore della _Civiltà Cattolica_ è stato di già
il BARONIO, che in questo argomento marchia il Santo di tal censura
come farebbe di un grande eretico. — È pur cosa assai meravigliosa
di vedere adesso rinnovarsi dopo ottocento anni le antichissime
controversie per ragione del piccolo Stato della Chiesa; in questo
periodo di tempo tutto il mondo si trasformò, all’infuori di Roma.

[112] Stando alla _Cronique de_ ROBERT VISCARD, Leone diede al conte
_Unfroi et à li subcessor toute Puille et Calabre de la fin de Granière
jusque à lo Faro_. Il Conte tornò a Melfi, raccolse i Normanni e
Longobardi, _et fist dui de ses frères console_. Vedasi anche il DE
MEO, _Annali di Napoli_, ad a. 1054, che ancor non conobbe i libri di
AMATO. — Gli _Annales_ LAMBERTI dicono, ad a. 1053: _Leo IX cunctos
dies, quibus supervixit tantae calamitati, in luctu et moerore egit_.

[113] _Leo Ep. serv. Servor. Dei glorioso et religioso Imp. novae
Romae Constantino Monomacho dilecto filio salutem._ Egli allega la
donazione di Costantino in termini di convinzione recisa. _Tu ergo
magnus successor Magni Constantini sanguine, nomine, et Imperio factus,
ut fias etiam imitator devotionis ejus erga Ap. sedem, exhortamur: et
quae ille mirabilis vir post Christum eidem sedi contulit, confirmavit,
atque defendit; tu juxta tui nominis etymologiam constanter adjuva
recuperare, retinere, et difendere_: BARON., ad a. 1054.

[114] _Historia Mortis Leonis IX Acta Sctor._, April., II, 666. Il
popolo sempre tenero del meraviglioso, accorse ben presto a venerare la
tomba di Leone: HERM. CONTR. ad a. 1054. Leone IX fu di bella persona
e di nobile aspetto. _Cestui Lion estoit moult bel et estoit rouz, et
estoit de stature seignoriable, et estoit de letre bon maistre_: AIMÉ,
III, c. 15. Sulla sua tomba leggevasi questo buon distico:

    _Victrix Roma dolet nono viduata Leone,_
      _Ex multis talem vix habitura patrem._

[115] Lo STENZEL ha omai confutato la notizia data da BONIZONE, che
Enrico per ammonimento di Ildebrando rinunciasse al patriziato.

[116] I Romani gli amareggiarono la vita. RADULPHI _vita S. Lietberti_
(BOUQUET, _Reg._, XI, 481): _Victore, qui pro causis papatus per
Romanos male tractatus apud ipsum (Imper.) conquesturus venerat (Jul.
1056)_. Nel JAFFÉ.

[117] DAMIANI, _Ep. I ad Vict._, dov’egli fa che Cristo dica: _Sublato
rege de medio, totius Romani Imperii vacantis tibi jura permisi_
(citato dal GIESEBRECHT, II, 597). — Documenti assai errati per quel
che riguarda la cronologia trovansi riferiti nel MURATORI, _Annal._,
a. 1056; nel FATTESCHI, p. 112 segg., e nell’UGHELLI, I, 352 segg.
Uno dato da Fabriano: _Ab Incarn. D. N. J. Christi sunt anni Mille
quinquaginta octo, et regnante domnu Enrigo Imp. et Papa Victore Dux
Marchio etc._ Da dopo il 1057 Goffredo era _Dux_ e _Marchio_ di Spoleto
e di Camerino.

[118] Il GFRÖRER, _Gregorio VII_, I, p. 10, afferma affatto di sua
testa che Goffredo avesse ricevuto a Colonia, nel 1056, il patriziato
per opera di Annone. Non v’ha un solo istromento che certifichi la
cosa.

[119] A vece di _Pallara_ dicevasi eziandio _Palladio_. Corrisponde
oggidì al san Sebastiano sul Palatino (Vedi il Vol. III di questa
Istoria, a pag. 652). _Abbacia scor. martirum Sebastiani et Zosimi,
quae vulgariter Pallara solet nuncupari_; così un _Privilegium_ dato
da Alessandro II (_Reg._ PETRI DIACONI a M. Cassino, fol. XX). Questo
Pontefice cedette il convento a Monte Cassino, ricevendone in cambio
santa Croce in Gerusalemme, la cui abazia Leone IX aveva concessa
all’Abate di M. Cassino (LEONE DI OSTIA, II, c. 81).

[120] LEONE DI OSTIA, II, c. 92. _Annales_ LAMBERTI ad a. 1057: _Uno
animo pari voluntate in electione consenserunt Friederici. — Nec
quisquam sane multis retro annis laetioribus suffragii majori omnium
expectatione ad regnum processerat R. E._

[121] Sua epistola indiritta ai Cardinali vescovi (BARON., a.
1061, n. L). La dissolutezza non era dammeno in Germania; perfino
nel pellegrinaggio che Sigfredo di Magonza ed altri Vescovi fecero
nell’anno 1056 a Gerusalemme, questi signori si trassero dietro un
lusso, di cui l’eguale è appena credibile. WILKEN, _Storia delle
Crociate_, I, 39.

[122] PETR. DAM., _De vita eremitica, opusc._ LI, c. 5.

[123] Ibid., c. 8. Domenico entrò una volta nella cella del Damiani
orrendamente stravolto in viso, _tamquam si pila fuerit ptisanarum
more contusus_, e sclamò con aria di trionfo, che in quella serata
era giunto alla fine nientemeno che di otto salterî. Però il Damiani
confessa che il corazzato recitava i salterî soltanto mentalmente.
Il santo gli eresse un monumento in una breve biografia che ne
scrisse (tom. II, 483). Davasi nome di _disciplina_ eziandio alla
flagellazione; i colpi sulla mano dicevansi _palmatae_, i flagelli
_scopae_.

[124] Ep. 27, lib. VI. _Petro cerebroso monacho Petrus peccator et
monachus._ Con fanciullesca fantasia paragonava la pelle umana ad un
timpano sul quale deesi picchiare ad onore di Dio, secondo che dice
il salmo 150: «lodate il Signore al suon del timpano». _Quia tympanum
est pellis arida, ille juxta Prophetam, in tympano Dominum veraciter
laudat, qui confectum jejunio corpus per disciplinam verberat._ Vedasi
altresì l’_Opuscul._ XLIII, _de laude flagellorum_, indiritto ai
Benedettini di Monte Cassino.

[125] _Ecce sales, ecce facetiae, lepores, urbanitates, dicacitates,
volumina questionum_... Lettera del DAMIANI ad Alessandro e a
Ildebrando, nel BARON. ad a. 1061, n. XI.

[126] _Alearum insuper furiae, vel scachorum, quae nimirum de toto
quidem sacerdote exhibent mimum_: Ibid. Egli stesso narra, che
avendo un vescovo giocato a scacchi (_ludo praefuerat schacorum_), e
difendendosi con dire che questo giuoco era diverso da quello dei dadi,
gli impose la disciplina di tre salterî e l’obligo di lavare i piedi a
dodici poverelli.

[127] MURATORI, _Ant. It._, V, 975; Bolla di piombo di Stefano IV: v’è
incisa la figura di una porta di città; sopra è scritto FELIX ROMA.

[128] Il _Cod. Vat. 1984_ favoleggia che i Romani gli mandassero dietro
dei sicarî: _Direxerunt post eum Braczutum Transtiberinum Johannem, qui
in dicto itinere, ut fertur, venenum dedisse_.

[129] AMATO, III, c. 50, dice sdegnosamente dei Pontefici che vennero
dopo: _Or non parlons plus de la fama et de la subcession de li
pontefice de Rome, quar l’onor défailli à Rome puiz que faillirent li
Thodesque, quar se je voill dire la costume et lo élection lor, ou me
covient mentir, et se je di la vérité, aurai-je l’yre de li Romain_.

[130] _Cod. Vat. 1984_, fol. 201 _b: Comites — Gerardo Raynerii filio
comes galeriae, et Albericus comes tusculanense et filii Crescentii
de monticelly_. LEONE DI OSTIA e BONIZONE nominano i medesimi Conti.
LAMBERTO: _Adjutus factione popularium, quos pecunia corruperat. — Cod.
Vat. 3764: Natione Romanus ex Patre Guidone; Cod. Vat. 1984: De regione
S. Maria Majoris_. Parmi che Benedetto sia stato romano della Città;
la madre sua si nota per dimorante in vicinanza della santa Maria
Maggiore.

[131] Autentica notizia ne è data dal DAMIANI, _Ep. IV_, 90 (dal
CAJETANI erroneamente riferita a Cadulo). Forse con linguaggio
esagerato egli chiama Benedetto X _homo stolidus, deses ac nullius
ingenii_. Leone IX aveva eletto Mincio nell’anno 1050 a cardinale,
siccome pone in rilievo il BORGIA. È cosa degna di considerazione
che Benedetto X nel secolo decimoterzo fu reputato papa legittimo. Il
THEINER (_Cod. Dipl. Domin. Temporalis_, I, Prefaz., p. V, e n. VIII
e IX) registra due delle sue infeudazioni, alle quali Onorio III si
riporta così: _In autentico b. m. Benedicti Pape predecessoris nostri
perspeximus contineri_ etc., e segue il documento di Benedetto X. Per
un anno fu papa senza che trovasse opposizione, e i suoi _acta_ di
ordine temporale furono tenuti per validi. Il suo ritratto (fatto a
invenzione) è posto fra i medaglioni dei Papi collocati nel san Paolo.

[132] LAMBERTO, ad a. 1059. BENZO _ad Heinr. IV_, lib. VII, 671, dice
che Ildebrando, senza che i Romani ne sapessero cosa alcuna, imprese
la elezione del Papa, d’intesa con Beatrice: _Erexit alterum idolum
— legavit illum miserrimum, quod nil ageret, nisi per ejus jussionis
verbum_. Tutte esagerazioni fuor di misura. — Alcuni documenti
contenuti nel _Reg. Farf._ (n. 904, 906) hanno la data di Benedetto X
all’anno 1058. Nel Luglio 1059 vien detto soltanto: _ab Incarnatione_
etc. (n. 905).

[133] Nella edizione degli _Annales Romani_, fattane nei _Mon. Germ._,
che li trassero dal _Cod. Vat. 1984_, è scritto erroneamente _a comite
de Benedicto Christiano_; il codice dice _a Leoni_. Lo scrittore
era bene informato; lo dimostra un documento dell’anno 1060, dove
si sottoscrive _Leo de Benedicto Christiano_ (_Reg. Farf._, n. 935).
Quel codice descrive con esattezza gli avvenimenti. Anche qui l’isola
Tiberina è tuttavia chiamata _insula Lycaonia_.

[134] Addì 28 Aprile 1060 Giovanni era ancora prefetto; nel _Reg.
Farf._, n. 935 si sottoscrive: _Johanne dom. gr. Romanorum praefectus_.

[135] _Ad castellum Passarani apud regem qui fuit fil. Crescentii
praefecti: Cod. Vat. 1984_. Il GFRÖRER (_Gregorio VII_, I, c. 21) se
ne crea «un luogotenente del Re nominato dall’Imperatrice». Sennonchè,
giusta documenti, a quest’epoca il figlio di un Crescenzio prefetto
si chiamava _Regetellus_, il qual nome alcuni istromenti accorciano
in _Rege_. Così il _Reg. Subl._, fol. 71 _Rege et Rainuciu germanis
filii de domno Crescentio... Seniores_, i quali nel 1038 tenevano
Sant’Angelo presso Monticelli in affitto dal convento di Subiaco.
Anche a fogli 73, nell’anno 1036, i figli di Crescenzio prefetto sono
appellati _Regetellu_ e _Raino_. Vedasi con che facilità possa falsarsi
la storia. Cosa somigliante accadde al GFRÖRER col nome romano _Petrus
de Imperatore_ o _Imperiola_, di cui egli si foggiò un Imperatore
cittadino. — Passarano, non molto distante da Palestrina, apparteneva,
del paro che Monticelli, al monastero di san Paolo, da cui i Crescenzî
l’ebbero in feudo. In un catalogo dei beni che il san Paolo possedeva
al tempo di _Gregorius de Tusculana_, vien detto: _Castellum Passarani
cum rocha sua_ (_Archiv. S. Pauli de Urbe_, Vol. 241, fol. 4; copia ne
contiene il _Mscr. Vatic. 7930_, p. 203-207).

[136] _Cod. Vat. 1984._ Ildebrando andò tosto nelle Puglie _ad
Riczardum agarenorum comitem et ordinavit eum principem et pepigit
cum illo foedus — Tunc dictus princeps misit tres comites suos cum
nominato archidiacono rome cum 300 militibus agarenorum in auxilium
Nykol. pont._ — Come talvolta fa BENZONE, così lo scrittore di questi
Annali, partigiano dell’Impero, chiama per bile i Normanni con nome
di _Agareni_. La loro prima spedizione puossi col JAFFÈ fissare
giustamente al Febbrajo.

[137] I sette Cardinali vescovi (_Episcopi collaterales_) di Ostia,
di Porto, di santa Rufina o Silva Candida, di Albano, della Sabina,
di Tusculo e di Preneste celebravano funzione nel Laterano; sette
Cardinali preti erano ripartiti nelle basiliche di san Pietro, di san
Paolo, di santa Maria Maggiore e di san Lorenzo. Gli Abati di san Paolo
e di san Lorenzo erano altresì cardinali. Oltracciò, su dieciotto
Diaconie v’avevano allora dodici Cardinali diaconi e sei Diaconi
palatini. Vedi il Registro rituale nel BARONIO, _Annal._, ad a. 1057,
n. XIX, e il frammento nel MABILLON, che di qualche poco se ne discosta
(_Mus. It._, II, 574).

[138] _Ep. ad Card. Episcopos_, nel BARON., ad a. 1061, n. L: _ita nunc
ap. sedis aeditui, qui spirituales sunt universalis Eccl. Senatores,
huic soli studio debent solenter insistere, ut humanum genus veri
Imperatoris Christi valeant legibus subjugare_. Nell’_Ep._ XX, lib. I,
indiritta a Cadulo egli pone i sette Cardinali vescovi al di sopra di
tutti i Patriarchi della Chiesa.

[139] _Salvo debito honore et reverentia dilecti filii nostri
Henrici, qui in presentiarum rex habetur, et futurus imp. Deo
concedente speratur, et sicut jam mediante ejus nuntio Longobardie
Cancellario Wiberto concessimus, et successoribus illius, qui ab
Ap. Sede personaliter hoc jus impetraverint_. Il decreto è riportato
completamente nel _Chron._ HUGONIS, II, 408, indi con qualche divario
nel _Chron. Farf._, p. 645. MANSI, XIX, 903; _Mon. Germ. Leges_,
II, 177, app. Può darsi che il decreto fosse publicato soltanto dopo
avvenuta l’infeudazione normanna. Contrariamente affatto alla verità
storica, nel privilegio onorifico del Re tedesco il GFRÖRER, p. 581,
ravvisa il diritto esclusivo di proporre i candidati all’elezione.

[140] Riccardo ottenne il completo dominio della città soltanto ai
26 Maggio del 1062 (DE MEO, _Annali di Napoli_). Vittore III vide
i figli dell’ultimo Principe longobardo di Capua andar mendicando
per la campagna. — GIANNONE, lib. IX, sulla fine. Landolfo (m. 842)
aveva tolto a Salerno l’antico castaldato di Capua: suo figlio Lando
nell’anno 856 edificò Nuova Capua presso al _Pons Casilinus_. Sotto a
Pandolfo «testa di ferro» Capua era diventata principato.

[141] Il GIANNONE (lib. X, 190) si meraviglia della grande efficacia
che avevano le scomuniche a quell’età, e chi scrive questa Storia della
città di Roma le vide usate anche oggidì ai medesimi intendimenti.
Vedi la Bolla di Pio IX _contra invasores et usurpatores aliquot
provinciarum pontificiae ditionis. Datum Romae apud S. Petrum d. 26
Martii A. 1860._

[142] I Pontefici derivarono il loro diritto dalle donazioni degli
Imperatori, da Costantino ad Enrico II, e il MURATORI pensa che
precisamente in quest’età s’introducessero nei Diplomi di Lodovico, di
Ottone e di Enrico le addizioni riguardanti Benevento, le Calabrie e la
Sicilia.

[143] DEUSDEDIT, ALBINO e CENCIO riferiscono, senza data, il giuramento
di Roberto. Un secondo giuramento, più lungo, registrato da ALBINO,
incomincia: _Ego Robertus Dei gr. et sci. Petri Dux Apulie et Calabrie
et utroque subveniente futurus Sicilie ab hac hora et deinceps ero
fidelis S. R. Eccl. et Tibi Domino meo Nicol. Ppe. etc. etc._ — Era
allora in uso la formula: _Fidelis ero S. R. E. et Dno. meo N. N. Ppe.
suisque successoribus qui meliorum cardinalium electione intraverint_.
Così giurava ogni uomo feudale, ogni rettore di un _Patrimonium_.
ALBINUS, _Vatican._ fol. 136 a, e CENCIUS, _Riccardian._, fol. CXX:
_Juramentum Rectoris patrimonii_.

[144] _Nam non solum Tusculanorum, et Praenestinor. et Numentanor.
superbiam calcaverunt, sed et Romam transeuntes Galeriam et omnia
castra Comitis Gerardi usque Sutrium vastaverunt, quae res Romanam
urbem a Capitaneorum liberavit dominatu_: BONIZO, p. 806.

[145] Il conte Gerardo morì prima del 1068. Il suo figliuolo, mi
cred’io, fu _Comes_ della Marittima, come allora s’appellava il tratto
della costiera tusco-romana. _Ego Girardus inclitus comes filius bon.
mem. Gyrardi incliti comitis, habitator in Territorio Maritimano_
(_Reg. Farf._, n. 995, a. 1068). Ei vi dona a Farfa la chiesa, il
castello e mezzo il porto di santa Severa.

[146] _Cod. Vat. 1984_, il cui barbarico compilatore è meglio
informato di quello che siano LEONE DI OSTIA e BONIZONE. È pertanto
da accogliersi per vero che la sottomissione assoluta di Benedetto
X avvenisse nell’autunno dell’anno 1059. I Cataloghi dei Papi gli
attribuiscono nove mesi e venti o ventidue giorni di reggimento, e ne
pongono la fine al Gennaio 1059, quando Nicolò lo cacciò di Roma. Il
JAFFÉ conta la sua assoluta cessazione (a mio credere è errore) di già
nell’Aprile: così fa eziandio il GIESEBRECHT.

[147] È prezzo dell’opera di conoscere quali fossero i Romani più
ragguardevoli di questa età. Un placito di Nicolò II per Farfa, dei
28 Aprile 1060, gli specifica in qualità di giudici o _boni homines_.
Alcuni di loro erano signori di campagna; pochissimi abitatori di
città. Si sottoscrivono dopo del Papa, dopo dei Cardinali e dei
Vescovi, e dopo di Giovanni prefetto della Città e dei giudici
palatini. Eccoli: † _Cencius de Pf._ (_Praefecto_). † _Leo de Benedicto
Christiano_, † _Albertus de Otto Curso_, † _Johannes Braciuto_. †
_Conte de Johanne Guidone_. † _Bertramo frater ejus_, † _Benedictus
de episcopo_. † _Cencius Frajampane subscripsi_, † _Petrus de Beno de
Maroza_. † _Berardus de Rainerio de Curte_, † _Johannes de Balduino
subscripsi_. † _Leo de Azo_. † _Petrus de Alberico_. † _Octavianus
filius Alberici_. † _Gregorius filius Gregorii_ (questi tre sono
tusculani). † _Bernardus de Torena_. † _Johannes de Tusculano_. †
_Ratterius Adulterinus_. † _Genzo de Siginulfo_. † _Monticellus_. †
_Piro de Hermerardo_. † _Johannes de Faida_. † _Durantus de Johannis
de Atria_. † _Petrus de Anastasio_. † _Johannes de Petro Vitioso_.
† _Berardus filius Johannis de Berardo_. † _Johannes de Stefano
Rifice_ (forse _Orefice_). † _Baroncellus gener de Maiza_. † _Petrus
Obledanus_. † _Guittimanus_. † _Conte Tigrinus de Tuscana_. † _Guido
neptus ejus_. † _Sarracenus de Sancto Eustatio_. † _Ego Defranco de
Sancto Eustatio_. † _Bonofilius Lanista. Ego Alexius scrinarius S.
R. E. complevi et absolvi_ (_Reg. Farfa_, 935, edito dal GALLETTI,
_Gabio_, p. 154). Il maggior numero di questi nobiluomini è di parte
decisamente pontificia, quantunque nell’istromento compajano _Cencius
de Praefecto_ e alcuni Tusculani. Non si dimentichi che la carta
rimonta all’anno 1061, quando Roma era in istato tranquillo.

[148] Il _Cod. Vat. 1984_ nomina questi Romani partigiani dell’Impero;
alla loro testa trovasi _Cencius_, il quale, tempo prima, aveva
sottoscritto l’istromento più sopra detto: _Cencius Stephani praefecti
cum suis germanis, nec non et Cencio et Romano germani, Barunci filii,
hac Belizzon Titonis de Caro, et Cencio Crescentii Denilla erant cum
dicto Cadulo, eo quod erant fideles imperatoris_. Da quest’epoca il
nome _Cencius_ diventa così usato, come per lo innanzi era stato quello
di _Crescentius_, di cui il primo è l’abbreviazione.

[149] _Mittunt ei clamidem, mitram, anulum, et patricialem circulum
per episcopos, per cardinales, atque per senatores, et per eos qui
in populo videbantur praestantiores_: BENZO, _ad Heinr. IV_, lib.
VII, 672. _Cod. Vat._ 1984; BERTHOLDI _Annal._, ad a. 1061; BERNOLDI,
_Chron._

[150] Gli incominciamenti republicani di Milano possono prender
partenza dall’anno 1056, quando avvenne la morte di Enrico III; e il
GIULINI, _Memorie di Milano_ (lib. XXIII), dice: «non comparisce mai
più dopo quest’anno l’epoca reale o imperiale nelle carte milanesi.»

[151] _Multitudo clericorum quae in ead. Eccl. innumerabilis ut harena
maris:_ BONIZO, p. 805.

[152] _Eisque paupertatem improperantes Paterinos i. e. pannosos
vocabant_: BONIZO, pr. 805. Il nome significa, presso a poco,
canaglia di straccioni, ma BONIZONE gli appella _gloriosum genus
Paterinorum_. Il concetto ricompare nei _Gueux_ dei Paesi Bassi. Sugli
incominciamenti dei Paterini vedasi il GIESEBRECHT, _Storia dell’Impero
germanico_, III, c. 2.

[153] Il PURICELLI (_de SS. Martyr. Arialdo et Herlembaldo_) ha
dedicato un capitolo alla famiglia dei Cotta (p. 168 e segg.).
Adesso per la prima volta campeggia essa in Milano, dove, secondo la
tradizione, avrebbe immigrato con santo Ambrogio, venendo di Roma.
Quando i Re d’Italia si coronavano a Milano, era consuetudine che
due dei Cotta di Porta Nuova _induti cottis albis debent imperatorem
ponere super cathedram marmoream, quae est post altare S. Ambrosii_. In
che tempo i Cotta siano migrati in Germania, m’è ignoto. Questo nome
antico, romano e milanese, adorna il frontespizio di questa «Storia
della città di Roma» (a).

(a) Il suo testo originale escì in Germania coi tipi di J. G. COTTA,
rinomato editore e libraio di Stuttgardt. (N. del T.)

[154] BENZONE, VII, 672, dice che Riccardo di Capua ricevesse un
migliaio di libbre, e al lib. II, c. 3, cita per nome i Romani che
aderivano alla parte di Ildebrando: _Cum Leone procedenti de judaica
congregatione, simulque cum Cencio Frajapane atque Brachiuto Johanne_
(_Braciuto, Braczutus,_ uomo di Transtevere: _Reg. Farf._, n. 935
e _Cod. Vat. 1984_). Qui per la prima volta emerge la famiglia
_Frajapane_. Nei documenti principia a trovarsi nel 1014 con _Leo qui
vocatur Frajapane_: sottoscrizione apposta ad un istromento riportato
nel MITTARELLI, n. XCIII, e nel MURATORI, _Ant. It._, IV, 797.

[155] BERNOLDI _Chron._, ad a. 1061: _Chadelo Parmensis Ep. 7 Kal. Nov.
Papa eligitur et Honorius appellatur, papatum nunquam possessurus. Sed
vicesima septima die ante ejus promotionem Lucensis Ep.... ordinatus._
La _Discept. Syn._, (DAM. _Op._., III, 28) dichiara essere stato
presente all’elezione di Onorio anche l’Abate di santo Andrea _Clivi
Scauri._ PAOLO BERNRIED, _Vita Gregor. VII_, c. 46, nomina Cencio,
Nicolò, e Bertramo quali ambasciatori dei Romani. — Sulle condizioni
in cui trovavasi a quel tempo Parma vedasi IRENEO AFFÒ, _Storia della
città di Parma_ (Parma, 1792, II, 76).

[156] Benzone era un adulatore della corte tedesca, come prima di
lui vedemmo essere stato Liudprando, la cui _Legatio_ forse gli stava
fitta in mente a modello. È un ampolloso e triviale spaccone, ma il
suo latino, barbaramente misto di prosa e di versi, riesce sì comico
e spesso anche inventore di nuove forme di lingua, da far ricordare
il RABELAIS. Forse che sarebbero sue alcune delle poesie raccolte
fra i _Carmina Burana_? BENZONIS _Episcopi Albensis ad Heinricum Imp.
libri VII, Mon. Germ._ XIII, 591-681. Vedi su di ciò le ricerche del
LINDERER, nel Vol. VI degli _Studî di storia tedesca_.

[157] _Ad palacium Octaviani_ (BENZO, II, c. 1). Lo STENZEL colloca
inesattamente il palazzo sull’Aventino, e nello stesso errore cade
anche il WATTERICH, I, 271. Era posto sul Campidoglio, vicino a santa
Maria _in ara Coeli_, dove aveva suo luogo la leggenda di Ottaviano e
della Sibilla.

[158] Anche officiali laici, benanco Conti e Duchi portavano allora in
capo mitre alte simili a quelle dei Vescovi. La loro forma può vedersi
nelle miniature del Codice di DONIZONE, dove _Tedaldus Marchio_,
rappresentato in atto di sedere, tiene una mitra rotonda in testa:
la contessa Matilde ne porta una alta che ha la forma di un pan di
zucchero.

[159] _Ad quoddam hypodromium, quia ibi regiae mandatelae videbantur
esse competens auditorium._ Non ho cosa alcuna da opporre se qui, a
vece del Circo Massimo, voglia credermi che fosse quello Flaminio,
poichè era situato sotto al Campidoglio. Intorno a questo stesso tempo
l’antico teatro dei Milanesi era il luogo dove si raccoglievano i loro
parlamenti cittadini: GIULINI, II, XXI, 314.

[160] BENZO, lib. II, c. 3: _Nicolaus magister s. Palatii, oriundus
de genere antiquo Trebatii_. Sebbene il _Trebatius_ possa essere
una trovata per accontentare la rima, è tuttavia meravigliosa la
smania crescente dei Romani di voler discendere da famiglie antiche.
Alcuni di questi nomi, come quelli _Saxo, Bulgaminus_ (BENZONE scrive
erroneamente _Bulgamenes_), _Berardus, Bonfilius_ s’incontrano in
documenti; e questi guarentiscono l’esattezza del racconto di BENZONE,
il quale di cose romane è bene informato.

[161] Dove s’udì mai, dic’egli, che l’elezione pontificia sia
riposta in mano di frati accattoni? _heri venerunt mendicantes —
eorum panniculi erant sine utraque manica, in dextro latere pendebat
cucurbita, in sinistro mantica, barbata vero genitalia nesciebant
sarabara_ (brache): _et hodie coram elevato simulacro resonantibus
tubis perstrepunt taratantara_ (II, 4)? È veramente un RABELAIS in
diminutivo.

[162] L’editore di BENZONE, nei _Mon. Germ._, dichiara in nota
erroneamente, che questa Galeria etrusca, presso all’Arrone, sia lo
stesso che ponte Galera fra Ostia e Roma.

[163] _Transivimus Tyberim ad portum Flaiani_, dice BENZONE. Il
GIESEBRECHT (_Annales Altahens._, p. 217, not. 1) corregge malamente in
_portam Flaminii_. È il guado del Tevere presso a _Castrum Flajanum_
(il _Flavianum_ antico), ventisei miglia distante da Roma. _Chron.
Farf._, p. 618: _S. Mariae quae est ad pontem de Flajano in territorio
Collinesi infra Castellum, quod dicitur Flajanum_ (p. 559, 574). Il
_Territorium Collinense_ era posto _suptus montem Soractem_ (_Reg.
Farf._, n. 702 e fol. 1197). Da _Flajanum_ derivò l’odierno Fiano in
vicinanza del Tevere.

[164] Così sono registrati i loro titoli nel _Reg._ PETRI DIACONI,
che appartenne alla famiglia medesima. Gregorio, figlio di Alberico
III e fratello di Benedetto IX, si appella nel 1063 _consul romanor._
In un documento del 26 Dicembre 1066 (nel COPPI, _Memor. Colonn._, p.
24, tolto dal GATTULA, _Hist. abbat. Casin._, I, 235), il fratello
suo si chiama _Dom. Petrus excellentiss. vir Consul et Dux atque
omnium Romanor. Senator._ Non si può conchiudere col CURTIUS che egli
effettivamente avesse podestà nella Città: quel titolo era ereditario
nei Tusculani.

[165] Il FIORENTINI, _Memorie di Matilde_, I, 72, non descrive del
tutto esattamente questi avvenimenti, perocchè taccia dei negoziati
corsi fra Goffredo e Cadalo, che pur sono fatti manifesti dalla lettera
di Pier Damiani indiritta al Duca.

[166] Secondo gli _Annal. Camald._, II, XVII, 236, il Damiani tornò
alla vita eremitica nell’Ottobre 1060. Nella sua _Apologetica_ ad
Ildebrando e ad Alessandro egli dipinge con amara arguzia, ma con
grandissima verità l’animo dispotico del primo: _blandus ille tyrannus,
qui mihi Neroniana semper pietate condoluit, qui me colaphizando
demulsit — hanc querulus erumpet in vocem: Ecce latibulum petit, et sub
colore poenitentiae Romae subterfugere quaerit_ etc. Il bizzarro frate
fabbricava cucchiai di legno, che mandava in dono al Papa con questi
versi:

    _Dent alii fulvum trutina librante metallum;_
    _Sed mundus vivit, quia ligno vita pependit;_
    _Sic modicum magno lignum pretiosius auro..._

(IV, p. 49).

[167] _Dom. Godefredo excell. Duci et Marchioni Petrus peccator
monachus, zeli ferventis obsequium_; dal BARONIO erroneamente
registrata all’anno 1064. La sua scrittura apologetica sulla elezione
di Alessandro è intitolata: _Disceptatio synodalis inter Regis
advocatum et S. E. Defensorem_. Qui sofisticando rinnega l’opinione
anteriormente professata sul diritto regio di Enrico III.

[168] BONIZO, _ad Am._, p. 807: _Adjuvantibus Capitaneis et quibusd.
pestiferis Romanis noctu civitatem Leoninam intravit et Ecc. b. Petri
invadit — consilio Cencii cujusd. pestiferi Romani castrum s. Angeli
intravit, ibiq. se tutatus est._

[169] _Decretum est post hec ex consulto senatus, ut per vices
custodirent urbem ex contiguis civitatibus sufficiens comitatus_:
BENZO, II, c. 18. Ogni podestà in Roma era tenuta allora dai capitani,
ossia dall’alta nobiltà de’ feudatari pontificî che erano nella
provincia e nella Città: doveva essersi costituita una republica
formale con parlamenti della nobiltà.

[170] Il DAMIANI ad Annone, _Ep._ VI, lib. III; e al giovine Re, _Ep._
III, lib. VII: _Serpens lubricus, coluber tortuosus, stercus hominum,
latrina criminum, sentina vitiorum, abominatio coeli, naufragium
castitatis_ etc. I Santi sapevano muover a forbice la lingua, e
imitavano per bene il Pulcinella BENZONE, il quale (V, 648) diceva:

    _Sed Prandelli Asinander, asinus haereticus,_
    _Congregavit Patarinos ex viis et sepibus,_
    _Et replevit totam terram urticis et vepribus._

[171] _Ep._ III, c. 1. E dice argutamente: _Romani perdiderunt unum
ex Apostolis. Normanni enim — castrum s. Pauli, altera pars imperii,
aspirant sibi subjicere — et cito perventuri in Capitolium, quod erit
Suevis in alterum obprobium_.

[172] Se egli vivesse oggidì, in quest’anno 1862, nel quale sta per
iscomparire l’ultima reliquia dell’Impero tedesco in Italia, Benzone
udrebbe risonare in Germania anche questa invocazione: _a Lombardia et
Venetia libera nos Domine_.

[173] _Dignus est ergo, ut de militibus Romanis faciat dominus noster
rex senatores, de senatoribus exaltet ad principum honores_ (III, 24).
A meno che queste parole non siano altro che pure frasi, potrebbero
esse dimostrare che l’Imperatore continuava ad eleggere Romani a
dignità cittadine.

[174] BONIZO, _ad Am._, p. 807: _Unoque clientulo contentus, unius
jumenti adjumento inter oratores Bercetum aegre pervenit_. Questo
avveniva nell’anno 1066.

[175] Cotali avvenimenti sono descritti negli _Annales Altahens._, p.
105, 183 segg. (ed. GIESEBRECHT). Cadalo viveva ancora addì 5 Aprile
1071. Vedi i documenti n. 29 e 30 nel Vol. II della _Storia di Parma_
dell’AFFÒ.

[176] _Homuncionem exilis staturae, despiciabilis parentelae_: GUGL. DI
MALMSB., III, _de gest. Anglor._, nel BARONIO _Annal._, ad a. 1061, n.
31. _Residens in palatio, militiam Romanam quasi imperator regebat_,
dice LANDOLFO, _Hist. Med._, III, c. 15. ALFANO, arcivescovo di
Salerno, cantò di lui in un’ode, nella quale esclama:

    _Roma quid Scipionibus_
    _Caeterisque Quiritibus_
    _Debuit mage quam tibi?_
    _Cuius est studiis suae_
    _Nacta via potentiae._

A questo può paragonarsi il carme panegirico di BENZONE su Enrico IV
(IV, lib. 6), che non è meno azzeppato di reminiscenze romane:

    _Tantus es, o Caesar, quantus et orbis;_
    _Cis mare vel citra tu leo fortis,_
    _Presso namque tua calce dracone,_
    _Victor habes palmam cum Scipione._

[177] _Ad Hildebrandum_.

    _Papam rite colo, sed te prostratus adoro:_
    _Tu facis hunc dominum, te facis ipse deum._

    _Vivere vis Romae, clara depromito voce:_
    _Plus domino Papae, quam domno pareo Papae._

                       (_Carmina_, nel tom. IV.)

[178] LUPUS PROTOSPATA, ad a. 1066. LEONE DI OSTIA, III, c. 23: _cum —
subjugata Campania, ad Romae jam se viciniam porrexisset, ipsiusque jam
urbis patriciatum omnibus modis ambiret_.

[179] LEONE DI OSTIA, III, c. 25.

[180] _Et hoc primum servitium excellentissima Bonifacii filia b.
Apostolor. Principi obtulit_: BONIZO, _ad Am._, p. 809.

[181] Aquino, terra nativa di Giuvenale, appartenne fin dal secolo
decimo a Conti longobardi della famiglia di Landolfo. Nell’anno 1045
Gaeta scelse per duce quel conte Adenolfo. Riccardo era signore supremo
di Aquino; però vi rimanevano i Conti, dalla cui discendenza sortì i
natali Tomaso di Aquino. Il _Cod. Diplom. Aquinas_, che si conserva a
Monte Cassino, va dal 950 al 1548. La storia di quella città fu scritta
da D. PASQUALE CAIRO (_Storia sacra e profana d’Aquino_, Napoli 1808).

[182] BONIZO, _ad Am._, p. 809. AMATUS, III, c. 10. LEONE DI OSTIA,
III, c. 25. La _Cronica di Amalfi_ (MURAT., _Antiq. It._, I, 213) dice
perfino: _Riccardus fugavit Gotfridum_. Gli _Annales Beneventani: A.
1066 Dux Cottefrydus venit in Campania_, ma gli _Annal. Cavenses_
registrano esattamente all’anno 1067: _Gotfridus dux cum valido
exercitu in Campaniam venit usque Aquinum_.

[183] Lettera prima del DAMIANI a lei indiritta: _Opuscul._ 50, tom.
III, 854. Agnese andò a Roma soltanto nell’anno 1067. Vedi la nota
31 al _Chron._ di _Sigberto_, a. 1062, nei _Mon. Germ._, VIII, 361.
Nell’anno 1072 tornò ella a Germania per breve tempo.

[184] LANDULF. SENIOR., III, c. 14, ne dipinge la persona:
_Herlembaldus — ex magna prosapia capitaneorum oriundus, miles ut
natura dabat strenuissimus, barbam ut usus antiquus exigebat, quasi
purpuream gerens, tenui vultu, oculis aquilinis, pectore leonino, anima
admirabili_.

[185] _Acta Sctor. 27 Jun._, p. 291: _Alexander in pubblico Consistorio
vexillum s. quod nominavit vexillum s. Petri, Herlembaldo dedit; eumque
Romanae et universalis Ecclesiae vexilliferum fecit_. Il milanese
ARNOLFO a questo soggetto nota malignamente, che san Pietro non aveva
mai inalberato una bandiera assassina di quella fatta, ma per sua
impresa aveva tolto questo motto: _Qui vult post me venire abneget se
ipsum_. Gli _Acta Sctor._, p. 279, tengono memoria di un quadro antico
esistente in san Babila a Milano, dove accanto a santo Ambrogio era
raffigurato Erlembaldo da _miles armatus_, col vessillo in pugno.

[186] Parecchie volte il Papa delegava tuttavia de’ giudici per luoghi
lontani, affinchè vegliassero ai diritti della Camera pontificia. Così
nel DAMIANI (_De vita s. Rudolphi_, II, 497) compare un romano Stefano
da _judex s. Palatii_ in Osimo: la cosa certo rimonta al tempo di
Vittore II, quando questi governava Spoleto, Fermo e la marca di Ancona
in nome dell’Imperatore.

[187] Così in Ostia, il banno di Conte spettava al Vescovo. Il Damiani,
che aveva in animo di rinunciare al suo Vescovato, ringrazia Alessandro
II di averlo già sbarazzato del comitato: _Vos Ostiensem comitatum mihi
subtraxisse et alii tradidisse_ ecc. (_Ep._ XV, 30).

[188] Il _Reg. Farf._, n. 935 (28 Aprile 1060) dimostra che il
procedimento dei giudizî era pari affatto a quello del secolo decimo.
Ivi Nicolò II restituisce a Farfa i beni rapiti dai Crescenzî, dopo di
avere incaricato il prefetto Giovanni di esaminare i titoli giuridici.
Un istromento degli 8 Ottobre 1072 (_Reg. Farf._, n. 1010) ci fa
conoscere che il tribunale era composto di Ildebrando in qualità di
_Viceregens_ del Pontefice, _assidentibus episcopis et presbyteris,
cardinalibus nec non praefecto, judicibus ac Romanor. majoribus_.
La sentenza è pronunciata secondo il giure giustinianeo; de’ giudici
longobardi di Farfa non si discorre più.

[189] Se si stia a BONIZONE, p. 811, Stefano fu prefetto al tempo di
Alessandro II; del figliuol suo Cencio dice poi che voleva diventare
prefetto, _defuncto patre temporibus Papae Alexandri_ (non _Nicolai_,
come crede lo STENZEL, p. 203). Nel _Reg. Farf._, n. 935, Cencio si
sottoscrive coll’addiettivo _de Praefecto_. LAMBERTO (_Annal._, ad
a. 1076) lo chiama _generis claritate et opum gloria eminens_, però
erroneamente lo appella prefetto. BERTOLDO una volta lo denota non
inesattamente col nome _Crescentius_, e BENNONE (_Vita Gregorii VII_,
78) lo nomina _Cencius judicum primicerius_, locchè può essere giusto.
Il candidato avverso a lui è da BONIZONE espressamente appellato suo
_aequivocus, Cencium cujusd. Johannis Praefecti filiu_s. LAMBERTO e
BERTOLDO scrivono _Quintius_; PAOLO BERNRIED, _Cencius_; il DAMIANI,
_Cinthius_, come io vo’ denominarlo, soltanto per distinguerlo da
quell’altro.

[190] _Nam in s. Petri ponte turrim mirae magnitudinis aedificans omnes
transeuntes reddidit tributarios_: BONIZO, ib. — PAOLO BERNRIED, c.
46: _Ut in ipsa turri, quam mirae magnitudinis supra pontem s. Petri
construxerat viros sicarios poneret_. Non già per questo deesi credere
che la torre fosse rizzata proprio sopra del ponte.

[191] BONIZONE paragona Cinzio, prefetto della Città, ad Erlembaldo.

[192] _Constat ergo quemlibet christianum esse per gratiam Christi
sacerdotem_: così il DAMIANI osava ancora di dire. V’hanno due lettere
di lui indiritte a _Cinthio Urbis praefecto_, e dice: _Dum concinaremur
ad populum, ita locutus es, non ut praefectum reipublicae, sed potius
ut sacerdotem decebat ecclesiae_.

[193] _Multas siquid. advers. te fieri querelas audio ab his, qui
negotiorum causas habent; quia videlicet legalis judicii sanctionem
a te obtinere non praevalent. — Justitiam ergo facere, quid est aliud
quam orare: Ep._ II.

[194] Sembra che Beatrice, la quale non ebbe figli da Goffredo, sia
vissuta in casta continenza. A lei scriveva il DAMIANI: _De mysterio
mutuae continentiae, quam inter vos, Deo teste, servatis_ etc.; e
Goffredo, presso alla tomba dell’Apostolo, gli avrebbe fatto conoscere
esser suo desiderio _pudicitiae perpetuo conservandae_ (_Ep._ 14, lib.
7). La storia arcana delle due donne rivelerebbe di molti intrighi.
Se si stia al FIORENTINI, p. 103, il matrimonio di Matilde non sarebbe
avvenuto prima del 1069 o del 1070.

[195] Anche a lei scriveva il DAMIANI: _Adelaidi excellent. Duci,
Opusc._ XVIII, 412, e la paragona a Debora. Dice che Dio ama soltanto
tre specie di donna, _virgines cum Maria, viduas cum Anna, conjuges
cum Susanna_. — BENZONE, V, 11, le scrive financo: _Domnae Adelegidae
Romani Senatus Patriciae_, di che fa omai le meraviglie il CURTIUS,
_de Senatu_, p. 217. Questo titolo, che dopo di Marozia era divenuto
inusato, è forse un trovato dell’adulazione di BENZONE? oppure i Romani
accoglievano nella loro aristocrazia nobili donne?

[196] Fu egli stesso che compose il suo epitaffio (_Opera_, T. IV, p.
51):

    _Quod nunc es, fuimus; es, quod sumus, ipse futurus._
      _His sit nulla fides, quae peritura vides._
    _Frivola sinceris praecurrunt somnia veris,_
      _Succedunt brevibus secula temporibus._
    _Vive memor mortis, quo semper vivere possis;_
      _Quidquid adest transit, quod manet, ecce venit..._

[197] Le porte in bronzo della chiesa (appartengono al tempo di
Desiderio) sono coperte dei nomi delle terre che allora possedeva
l’Abazia. Fra gli altri io vi lessi questi: _S. Angelus de Algido,
S. Agata de Toscolana, in Roma S. Maria de Palava cum pertinentiis
illorum_. Per tutto il resto basta scorrere nella _Cronica_ il catalogo
dei donativi d’oro e d’argento che vi affluirono di mano del Guiscardo
e della eroica sua moglie Sigelgaita, la quale si fece ivi seppellire.
Anche l’imperatrice Agnese visse colà un sei mesi, esercitandosi in
opere di penitenza.

[198] Ho veduto coi miei occhi la pergamena originale (stampata nel
TOSTI, I, p. 408). Alessandro II dichiara in essa che gli fu mostrato
il corpo di san Benedetto, trovato durante la riedificazione della
chiesa, illeso da qualsiasi danno. Per tal modo i frati contestarono
la credenza che i Franchi lo avessero rubato. Gregorio scriveva con
caratteri netti e belli: _Ego Yldibrandus qualiscumque Romanae Ecclesie
Archidiaconus ss._; egualmente vidi anche in una bolla di Vittore
II, la quale ei segna tuttavia in qualità di cardinale suddiacono:
_Heldibrandus cardinalis subd. sce. romane eccle. dando consensit et
subscripsit_. Pertanto scriveva egli il suo nome in forma varia.

[199] LEONE DI OSTIA descrive minutamente la edificazione e la
consecrazione della novella basilica (III, c. 28). ALFANO, amico di
Desiderio, intervenuto anch’egli alla festa, magnificò l’avvenimento in
un poema (edito dall’OZANAM, _Documents inédits_ etc., p. 261, segg.);
altri poeti non furono meno affaccendati a cantarne (_Cod. Mont.
Casin._, 47, fol. 22).

[200] I _Cataloghi_ dicono: _nat. Tuscus_; il _Cod. Vat. 1437_
aggiunge: _Patria suanensis opido Ronato_; le Biografie pontificie
scrivono; _Patria Suanensis oppido Rovaco_ (vedansi il WATTERICH,
I, 293 e 308, e il GIESEBRECHT, III, 1049): soltanto UGO FLAVIGN.,
_Chron._, II, 122, lo appella erroneamente romano di Roma. Il nome
Ildebrando trovasi spesso usato fra i Longobardi; Bonizone è un
abbreviato di Bonifacio ossia Boniperto. Sono speciali d’Italia, nel
secolo undecimo, i diminutivi di nomi longobardi, colla terminazione
_izo_ a vece di quella _bert_: così troviamo Rapizo, Roizo, Berizo,
Albizo, Gepizo, Guinizo, Gunizo, Ingizo, Herizo (Heribert). Le famiglie
longobardiche di Gregorio VII e di Napoleone (Bonipert) appartengono
allo stesso paese, istessamente come si somiglia la specie dell’indole
loro. La leggenda bandì che Ildebrando facesse portenti fin da
fanciullo; dalla sua testa divampò fuoco, e, bambino, avrebbe composto
con fuscelli di legno queste parole: _Dominabitur a mari usque ad
mare_.

[201] WIDO DI FERRARA, nemico di Gregorio, descrive vivacemente la
scenata dell’elezione, che s’aveva prima di lunga mano combinato:
_Concursus factus est populi, Ildebrandus capitur, Ild. discerpitur,
Ild. distraitur, Ild. eligitur_. Il decreto di elezione trovasi al
principio dei Regesti di Gregorio. Gli aderenti di Enrico, quali sono
WIDO, BENZO ecc., attribuiscono la sua elezione a broglio, e LANDOLFO
SENIORE, _Hist. Mediol._, III, c. 31, dice che fu opera di Matilde:
_Pacto secretissimo cum Oldeprando — nec non qui plurimis Romanis
ossibus Albini et Rufini sparsis_ etc. (espressione bernesca usata a
quel tempo per significare l’argento e l’oro).

[202] _Terribilis, terribilis iste locus_, disse Bernardo a Eugenio
III, quando questi salì alla santa sede. — _Nimis expavit, et quasi
extra se raptus cucurrit ad pulpitum, cupiens populum ipsum frequentem
sedare, et a sua intentione retrahere_: CARD. ARAGON, p. 304.

[203] È quasi fuor di dubbio che Gregorio non ricercò l’assentimento di
Enrico. Che questi l’abbia dato lo afferma soltanto BONIZONE; altri lo
negano. Vedi FLOTO, _Storia di Enrico IV_, Vol. II, nel principio. Di
un formale assentimento non puossi pur pensare.

[204] _Constitutio inter D. Gregorium Pp. VII et Landulphum
Beneventanum Princip._ dei 12 Agosto: _Reg. Greg. I, ep._ 18 a, ed.
JAFFÉ nella _Bibl. rer. German._, II, _Monumenta Gregoriana_. LANDOLFO
professa di essere assolutamente vassallo, e protesta che, se non
manterrà obbedienza al Papa, _amittat suum honorem_. — L’altro trattato
di Capua ai _18 Kal. Octbr._, è contenuto nel _Reg. Greg. I, ep._ 21 a,
ibid. p. 36.

[205] _Reg. I, ep._ 25, ad Erlembaldo: _Normanni, qui ad confusionem
et periculum reipublicae et S. E. unum fieri meditabantur, in
perturbatione in qua eos invenimus nimis obstinate perseverant, nullo
modo, nisi nobis volentibus, pacem habituri_.

[206] _G. in Rom. Pontif. electus omnib. Principib. in terram Hispaniae
proficisci volentibus... non latere vos credimus, regnum Hyspaniae ab
antiquo proprii juris S. Petri fuisse: Reg. I, ep._ 7.

[207] Per la Boemia, _Reg. I_, 38; _II_, 7. Per la Sardegna, _Reg. I_,
29, 41. — Così ammonisce egli Salomone re di Ungheria: _Sceptrum regni
quod tenes, correcto errore tuo, apostolicae non regiae majestatis
beneficium recognoscas_. Chi legge crede appena a’ proprii occhi.
_Reg. II_, 13. — A Geisa, _Reg. II_, 63, 70. — A Demetrio (_rex
Ruscorum_), _quod regnum illud dono s. Petri per manus nostras vellet
obtinere eidem Petro ap. principi debita fidelitate exhibita, devotis
precibus postulavit_; locchè sarebbe anche avvenuto: _Reg. II_, 74.
— Demetrio re di Croazia e di Dalmazia prestò alla Chiesa giuramento
di vassallaggio, e diede un annuo tributo di duecento bizantini _de
mihi concesso regno_. Il giuramento, dell’Ottobre 1076, Ind. XIV, è
registrato nel _Cod. Albin._, fol. 133, donde CENCIO lo trasse.

[208] A Guglielmo di Borgogna, dei 2 Febbrajo 1074: _Reg. I_,
46. — Alla Cristianità, del dì 1 Marzo 1074: _Reg. I_, 49. — Agli
Ultramontani, dei 26 Dicembre 1074: _Reg. II_, 37. — Ad Enrico, dei 7
Dicembre 1074; _Reg. II_, 31: _Si illuc, favente deo, ivero, post Deum
tibi Rom. Eccl. relinquo, ut eam et sicut sanctam matrem custodias,
et ad ejus honorem defendas_: così il testo registrato nel JAFFÈ, ut
supra, pag. 145. La lettera è zeppa di proteste d’amore. Ricordevole
del biasimo inflitto a Leone IX, Gregorio diceva di non volere spargere
il sangue de’ cristiani, ma di voler con terrore indurre i Normanni a
pace.

[209] BONIZO, p. 812. Il _Reg. I_. 84, è dato: _in expeditione
ad montem Cimini,_ 2 _Id. Junii, Ind XII_. — Il _Reg. I_, 85
all’Imperatrice: _data in expeditione ad s. Flavianum 17 Kal. Julii
Ind. XII_. — AMATUS, IV, c. 13: _Et un lieu qui se clame mont Cymino
fu assemblé lo pape, et Gisolfe prince de Salerne_... Intorno a queste
cose dell’Italia meridionale vedasi fra altro la Dissertazione di
G. WEINREICH, _De conditione Italiae inferioris Gregorio VII Pont._,
Königsberg, 1864, n. II.

[210] Che i padri di Matilde fossero longobardi, lo si apprende
da documenti (nel BACCHINI e nel FIORENTINI). Da parte del padre
professava ella diritto longobardico; da parte di suo marito Goffredo
professava legge salica: _Ego qui supra Matilda Marchionissa professa
sum ex natione mea legem vivere videor Lantgobardorum, sed nunc modo
pro parte suprascripti Gottifredi qui fuit viro meo legem vivere videor
Saligam_ (docum. dell’a. 1079, nel FIORENTINI, app. VII).

[211] Sua madre morì ai 18 Aprile del 1076 in Pisa: in quel Camposanto
se ne vede il sarcofago, con suvvi un rilievo che rappresenta Ippolito
e Fedra, e con questa iscrizione:

    _Quamvis peccatrix sum domna vocata Beatrix;_
    _In tumulo missa iaceo quae comitissa._

ALFREDO REUMONT, _Tavole cronologiche e sincrone della Storia
Fiorentina_, all’anno 1076. In questo stesso anno Goffredo fu in
orribil guisa assassinato, e Matilde d’allora in poi governò da sola i
suoi dominî. Spesso presiedette in persona a’ tribunali, parimente come
aveva fatto Teofania. I suoi suggelli hanno questa scritta: MATHILDA
DEI GRATIA SI QUID EST.

[212] BONIZO, p. 811. Anche i Cardinali sapevano rubare per benino.
L’officiatura settimanale del san Pietro era ripartita fra i Cardinali
di s. Maria, di s. Crisogono, di s. Cecilia, di s. Anastasia, di s.
Lorenzo, di s. Marco e dei ss. Martino e Silvestro. Bolle pontificie
avevano regolato la distribuzione delle offerte che pervenivano
all’altare di san Pietro. Le oblazioni che ivi si deponevano, non
fosse altro quelle che si raccoglievano in tempo di Pasqua, erano tanto
grandi, che alcuni Re avrebbero potuto invidiarne ai preti il reddito.
Bolle di Vittore II e di Leone IX, nel _Bullarium Vaticanum_, I.

[213] BONIZO, p. 811, e il CARDINAL ARAGON., che copia dal primo. Dei
Conti di Galeria adesso non si fa più nota.

[214] _Reg. I_, 29 a.

[215] _Melius est nubere, quam uri_ dicevano i Vescovi tedeschi
coll’Apostolo, e affermavano: _Violenta exactione homines vivere
cogeret ritu angelorum, et dum consuetum cursum naturae negaret;
fornicationi frena laxaret_. Chiamavano il Papa _hominem plane
haereticum et vesani dogmatis_. LAMBERT, _Annal._, a. 1074. In Francia
e in Ispagna divampava la stessa lotta violenta contro il celibato.

[216] Ancor leggiamo le sue lettere concitate, scritte a quel tempo:
una a Ugo di Cluny, da Roma, ai 22 Gennaio, _Reg. II_, 49, dove esamina
lo stato sconfortante del mondo: _Si non sperarem ad meliorem vitam,
et utilitatem S. E. venire, nullo modo Romae, quam coactus, Deo teste,
jam a viginti annis inhabitavi, remanerem_. Crederebbesi di udire le
lamentazioni di Gregorio I. Così anche la lettera indiritta a Beatrice
ed a Matilde, _18 Kal Nov Ind. XIII_ (_Reg. II_, 9).

[217] _Reg. II_, 51: _Est etiam non longe a nobis provincia quaedam
opulentissima juxta mare, quam viles et ignavi tenent haeretici, in qua
unum de filiis tuis, si eum sicut quidam episcopus terrae tuae in animo
tibi fore nuntiavit, apostolicae aulae militandum dares, cum aliquanta
multitudine eorum qui sibi fidi milites essent, ducem ac principem et
defensorem christianitatis fieri optamus. Dat. Romae 8 Kal. Feb. Ind.
XIII_ (intendeva dire della Sicilia, di Napoli o della Sardegna?)

[218] Gli Atti di questo notevole Sinodo (dai 24 ai 28 Febbraio)
andarono perduti; il breve sommario di essi (MANSI, XX, 443) non
fa cenno della questione delle investiture; però di già il PAGI ha
indicato il decreto che vi è concernente (ad a. 1075), traendolo
dal _Reg. III_, 10: così giusta quanto dicono UGO FLAVIN., _Chron
Verdunense_, ad a. 1074, ed ARNULFO, _Hist. Med._, IV, c. 3: _palam
interdicit Regi jus deinde habere in dandis Episcopatibus; omnesque
laicas ab Investituris ecclesiarum summovet personas_.

[219] Nel Luglio o nell’Agosto dell’anno 1075. GIULINI, XXVI, 525.

[220] Io ripongo questi fatti all’anno 1074, al tempo del primo Sinodo.
BONIZONE, p. 814, dice che Cencio ebbe grazia per istanza di Matilde,
e questa fu presente al primo Concilio. P. BERNRIED, c. 45 e segg., è
il più diffuso a parlare di Cencio. BENNONE favoleggia che il Romano
imprigionato fosse sottoposto a orrendi tormenti.

[221] _Promittens eundem Patrem regio conspectui repraesentandum_: P.
BERNRIED, c. 48.

[222] BERTHOLD, _Annal._, ad a. 1076: _ab altari rapuit, vulneratum
cepit, et in turrim suam tanquam latronem sacrilegum cum maximo
ludibrio tractum, et miserabiliter coartatum incarceravit_. Così anche
BONIZONE, p. 814; LAMBERTO; ARNOLFO, _Gest. Med._, V, c. 6. Se si
stia a PANDOLFO PISAN. (MURATORI, III, 1, 305), la casa di Cencio era
situata _in loco qui vocatur Parrioni_; e infatti ancora ne’ tempi
posteriori ci sarà dato incontrarvi la «Torre di Cencio». P. BERNRIED,
c. 49, narra nientemeno che si avesse voluto mozzare la testa al Papa:
_quorum unus educto gladio caput ejus abscindere voluit — percussum
tamen in fronte_ (a).

(a) L’illustre Autore ci fornì una breve aggiunta a questa nota. (N.
del T.)

[223] BERTOLDO descrive Cencio nè più nè meno che un brigante di
qualche romanzo: _gladio super collum illius furialiter stricto,
torvus, minax, et omnifariam terrificus(!) Thesaurum et firmissima s.
Petri castella in beneficia sibi extorquere non cessavit ab eo; sed
omnino non potuit_. Buona assai è la descrizione delle due furiose
sorelle, e sicuramente conforme a verità. P. BERNRIED, c. 51.

[224] P. BERNRIED colora enfaticamente la predica del Papa. Però tutta
la cosa sarà andata più per le brevi e con meno commozioni.

[225] P. BERNRIED, c. 52. BERTOLDO: _Noctu urbe fuga lapsus evasit_.

[226] BERTOLDO: _Castellum — ibi contiguum occupavit, ubi — rapinis et
sanguine victitabat_. Dacchè Gregorio incaricava il Vescovo di Preneste
di scomunicare Cencio, il castello era forse quello di Preneste stesso.
Se si creda a LAMBERTO ed a P. BERNRIED i Romani devastarono i beni
di Cencio, e giustiziarono i suoi partigiani: nove di loro appiccarono
per la gola davanti al san Pietro. BENNONE perciò ingiuria il Pontefice
chiamandolo spergiuro; ma ciò sa di ridicolo.

[227] _In mente habeas, quid Sauli post adeptam victoriam — de suo
triumpho glorianti, et ejusd. prophetae monita non exequenti acciderit,
et qualiter a Domino reprobatus sit: Reg. III_, 10 (di Roma, agli
8 Gennaio 1076, o più esattamente agli 8 Dicembre 1075). Gli Ebrei
insultano sempre al despotismo gerarchico della Chiesa romana, eppure
del continuo essa altro non fece che torre a prestanza i simboli dal
loro sacerdozio.

[228] Secondo P. BERNRIED, c. 67, egli vi andò con lettere false
_sub omnium cardinalium, senatusque, ac populi nomine titulatis — ubi
etiam continebantur postulatio novi pontificis, et abjectio legitimi
pastoris_. LAMBERTO, _Annal._, a. 1076: _Deferens secum de vita et
institutione papae scenicis figmentis consimilem tragediam_ (ossia una
solenne pasquinata). Sul Concilio di Worms vedasi HUGO FLAVIN., II,
431.

[229] _H. non usurpatione, sed pia Dei ordinatione Rex Hildebrando
jam non apostolico, sed falso Monaco._ — La lettera, che io compendio,
leggesi nel _Cod. Udal._ (ECCARD, II, n. CLXIII), in BRUNONE, _De bello
Saxon._, n. 66 e segg., e fu spesso stampata anche altrove.

[230] Diceva che soltanto potevano risparmiare la vita di Gregorio:
_Exsurgite igitur in eum, fidelissimi, et sit primus in fide primus in
ejus damnaptione_: BRUNO, n. 66. Enrico fe’ nota ai Romani la lettera
da lui indiritta al Papa, ma compilata diversamente, come in compendio.

[231] _His omnibus Agnes Imp. mater regis intererat, cujus animam
ipsius gladius damnationis non parum sauciaverat_: BERTOLDO, a. 1076.
Ella stessa annunciò la scomunica del suo figliuolo, scrivendone ad
Altmann di Passavia, con brevi parole e senza rivelare qual fosse il
suo sentimento (HUGO FLAV., _Chron._, II, 435). Ella vi narrava che
i legati di Enrico erano stati imprigionati dai Romani; ed Enrico
scriveva ad Annone di Colonia del barbaro trattamento che ne avevano
ricevuto (URSTISIUS, I, 393).

[232] _Depositio Regis H._, in P. BERNRIED, c. 76. MANSI, XX, n. 467.
Il Papa dice a san Pietro: _Mihi tua gratia est potestas a Deo data
ligandi atque solvendi in coelo et in terra — per tuam potestatem et
auctoritatem, H. regi filio H. Imp., qui contra tuam Ecc. inaudita
superbia insurrexit, totius regni Teutonicor. et Italiae gubernacula
contradico, et omnes Christianos a vinculo juramenti, quod sibi fecere
vel facient, absolvo, et nullus ei sicut regi serviat interdico_...

[233] HUGO FLAV., _Chron._, II, 437: _Prae admiratione se ipsos
non capiebant, impossibile hoc esse proclamabant_. BONIZO, p. 815:
_Postquam de banno regis ad aures personuit vulgi, universus noster
Romanus orbis tremuit_. Il celebre vescovo OTTONE DI FRISINGA,
_Chron._, VI, c. 35, dice: _Lego et relego Romanor. Regum et
Imperatorum gesta, et nusquam invenio quemquam eorum ante hunc a Romano
Pontifice excommunicatum, vel regno privatum_. Gregorio medesimo,
scrivendo ai Tedeschi, analizzò il suo diritto di scomunicare il Re
(BERNRIED, c. 78). Lettera di lui a tutti i fedeli, nel _Reg. III_, 6.
Vedi anche il _Reg. VIII_, 21.

[234] _Dictatus papae_ (oggi direbbesi _Syllabus_) nel BARONIO,
ad a. 1076, e altrove stampato spesse volte; _Reg. II_, 55 a. Vi
si confronti quello che il VOIGT (_Ildebrando_ ecc., p. 172) ha
raccolto dalle lettere del Papa. Noto di buon grado che la descrizione
dell’epoca di Gregorio VII, data dal PLANK (_Costituzione della
società cristiano-ecclesiastica_, IV, 1), mi sembra essere quanto di
più eccellente possediamo intorno a quest’argomento. Dopo di lui, il
GIESEBRECHT (nel Vol. III della sua _Storia dell’Impero germanico_)
ha con ottima critica illustrato nuovamente questa stessa epoca, con
quella dovizia di documenti e di scienza ond’egli poteva disporre.

[235] Il FLOTO ha analizzato egregiamente queste condizioni di Enrico
IV.

[236] P. BERNREID, c. 81, descrive l’irritazione che nell’universale
si aveva contro Gregorio, il quale giungeva a dire: _Ut pro eo
precibus intercedentes, omnes quidem insolitam nostrae mentis duritiam
mirarentur, nonnulli vero in nobis non apostolicae severitatis
gravitatem, sed quasi tyrannicae feritatis crudelitatem esse clamarent:
Reg. IV_, 12, lettera ai Tedeschi, cui dice in aria di trionfo: _Rex
humiliatus ad poenitentiam_.

[237] _Subditus Romano Pontifici semper, dictoque obtemperans foret_:
LAMBERTO, il quale, da frate qual è, non isvela pur un briciolo di
indignazione patriottica.

[238] LAMBERTO descrive vivacemente lo stato degli animi in Lombardia.
Malauguratamente questa egregia fonte storica cessa coll’anno 1077.

[239] Cencio è una di quelle persone caratteristiche di cospiratori,
che sempre ricompajono nella storia d’Italia. Della sua fine dice
BERTOLDO, ad a. 1077: _Rege non viso et insalutato, in puncto
celerrimus descendit ad inferna_. Però BONIZONE narra che il Re lo
ricevette di nottetempo: _Cencius amara morte mortuus est, cujus funus
Guibertus cum aliis excommunicatis mirabili pompa celebravit_.

[240] BONIZO, p. 817: _Per insidiam Stephani fratris Cencii — occisus
est_, e precisamente pochi dì prima che Gregorio tornasse a Roma
(nel Settembre). P. BERNRIED, c. 92: _Occisus est ab apparitoribus
Henricianae persecutionis_; e BERTOLDO diffusamente narra della sua
morte, delle sue virtù, delle esequie che ebbe, e de’ miracoli che
fece.

[241] BERTOLDO: _In medio ipsius paradysi — devotissime est tumbae
marmoreae impositus_. Quest’è il _Sepulcrum Prefecti_ di cui parlano i
_Mirabilia_, e che erroneamente fu tolto per il sepolcro di Ottone II.
La _Graphia: Cujus coopertorium_ (cioè il coperchio di porfido della
tomba di Adriano) _in paradiso b. Petri super sepulcrum prefecti_: così
scrive eziandio PIETRO MALLIO.

[242] La iscrizione che, stando a MAFFEO VEGIO, avrebbe appartenuto al
sepolcro dell’Imperatrice (non lo si trova più), leggesi nel BARONIO,
ad a. 1077, ma non può aver appartenuto a quel tempo.

[243] Vedi il FLOTO, II, 137 e 138: legati pontificî furono presenti
all’elezione dell’Antirè, e si maneggiarono eziandio affinchè fosse
riconosciuto per tale nell’Impero.

[244] _Quotquot enim Latini (laici) sunt, omnes causam Heinrici,
praeter admodum paucos laudant ac defendunt_: così Gregorio medesimo
ai Tedeschi, a. 1078, _Reg. VII_, 3; e nell’anno 1081: _cui ferme omnes
Italici favent: Reg. IX_, 3.

[245] AMATO descrive Gisulfo come se fosse stato un secondo Nerone.
_Et lo pape qui amoit Gisolfe sur touz les autres seignors, pourceque
Gisolfe amoit tant lo pape et lui estoit tant obédient_ (VIII, c. 7).

[246] LEONE DI OSTIA, III, 45. ROMUALDO, a. 1075 (è un errore, sì
come è errata la cronologia degli _Annal. Benev._). Ancora nel Maggio
dell’anno 1077, alcuni documenti sono denotati coll’epoca di Gisulfo
(MARIA DE BLASIO, _Serie Principum — Salerni_, app., n. VIII). Il
principato di Salerno incominciò con Siconolfo nell’anno 840, e
finì con Gisulfo ai 16 Dicembre 1077. AMATO descrive il modo onde il
fuggitivo fu ricevuto dal Papa: _Lo rechut come amor de père et monstra
à li Romain et toute manière de gent coment lui vouloit bien, et lo
fist prince de toutes les choses dell’Eglise, et lui comist tout son
secret et tout son conseill, et disponist les toutes de l’Eglise les
choses à soe libéralité et volonté_ (VIII, c. 30). Il DE BLASIO dubita
tuttavia del rettorato di Gisulfo, poichè nell’anno 1088 si torna a
trovare questo Principe da duce di Amalfi (p. 117).

[247] Vedansi i molti documenti raccolti nel DE BLASIO, nei _Monum.
Regii Archiv. Neap._, ed a Monte Cassino. I nomi longobardi nella
Sabina, nelle Umbrie e nella Tuscia, tal quali li conserva il _Reg.
Farfense_ del secolo undecimo e del duodecimo, tornano a contenere
qualche particolarità loro propria.

[248] Il BACCHINI, _Istoria di S. Ben. di Polirone_, p. 5, chiama la
razza de’ Longobardi «il sangue più nobile dell’Italia, il seminario
delle case più illustri quindi originate». Le maggiori famiglie
d’Italia derivano da’ Longobardi e da’ Tedeschi immigrati più tardi.
Sulla durata di famiglie longobardiche nel reame di Napoli, vedasi
il GIANNONE, X, c. 3. È cosa notevole che oggidì ancora perdurino in
Sicilia quattro delle colonie longobarde ivi trapiantate da Roberto e
da Rogero; sono Piazza, Nicosia, san Fratello e Aidone, e nel dialetto,
che è ancora tutto ad esse speciale, dicono: _Parduoma à dumbard_
(lombardo). Vedasi LIONARDO VIGO, _Canti popolari siciliani_, Catania,
1857, p. 47.

[249] Sinodo di Marzo del 1078: _Excommunicamus omnes Northmannos,
qui invadere terram s. Petri laborant, videlicet Marciam Firmanam,
Ducatum Spoletanum, et eos qui Beneventum obsident, et qui invadere
et depraedari nituntur Campaniam, et Maritima, atque Sabinos, nec non
et qui tentant Urbem Romanam confundere_. Similmente nel Sinodo di
Marzo del 1080, dove vi si aggiunge eziandio il _comitatus tiburtinus_
(PANDOLFO PISANO, p. 310). Il lungo registro degli scomunicati da
Gregorio è repugnante a leggersi. Del continuo malediva uomini nel
corpo e nell’anima: _Et non solum in spiritu, verum etiam in corpore,
et omni prosperitate hujus vitae apostolica potestate innodamus_; così
sonava la formola. Tutto il mondo coperse egli di maledizione, chè
uno scomunicato doveva scansarsi come un appestato. Perciò dovette
promulgare statuizioni più miti; si eccettuarono donne, fanciulli,
schiavi, servitori; ed ai pellegrini fu concesso di comperare viveri
nelle terre di scomunicati. Quel tempo ha per noi, uomini di oggidì,
qualche cosa di strano, come se leggessimo di cose egiziane.

[250] Ai 29 di Giugno è dato il giuramento (in ALBINO, in CENCIO,
nel MANSI, XX. 313): _Ego Robertus, Dei gr. et s. Petri, Apuliae et
Calabriae, et Siciliae Dux, ab hac hora et deinceps ero fidelis S.
R. E. et Ap. Sedi... actum Ciprani III Kal. Julii_. E la investitura:
_Ego G. Papa investio te, Roberte Dux, de terra quam tibi concesserunt
antecessores mei sanct. mem. Nicolaus et Alexander. De illa autem
terra, quam injuste tenes, sicut est Salernus, et Amalphia, et pars
marchiae Firmanae, nunc te patienter sustineo... Actum ut supra_.
Roberto promise un censo di dodici denari per ogni paio di buoi del suo
dominio.

[251] Fin l’indirizzo della lettera fa capire qual fosse lo spirito
del Re: _Excellentissimo S. E. Pastori Gregorio, gratia Dei Anglorum
Rex et Dux Northmannorum Willelmus salutem cum amicitia_. Sulla
fine: _Fidelitatem facere nolui, nec volo: quia nec ego promisi nec
antecessores meos antecessoribus tuis id fecisse comperio_. Leggasi nel
THIERRY (_Histoire de la conquête de l’Angleterre par les Normands_,
II, 279 segg., 4 ed.) delle cabale di Roma, e in qual modo l’interesse
personale de’ Papi si comportò colla legittimità dei Re anglo-sassoni.

[252] Vedasi lo STENZEL, I, 431, e la esposizione moderata e chiara
ch’ei ne dà nel Capitolo successivo; e vedasi in ispecialità il
GIESEBRECHT., III, 480 e segg. Il secondo anatema pronunciato contro di
Enrico, è riferito da P. BERNRIED, c. 107, e da HUGO FLAVIN., _Chron._,
II, 451. — MANZI, XX, 534. La scritta posta all’ingiro della corona
mandata a Rodolfo (_Petra dedit Petro, Petrus diadema Rodulpho_) è
cognita a SIGBERTO, ad a. 1077.

[253] La lettera di sfida che l’assemblea di Magonza indirisse al Papa,
è registrata nel _Cod. Udalrici_, n. 162.

[254] Dell’elezione di Guiberto parla la _Vita Anselmi Ep. Lucensis_,
c. 19 (_Mon. Germ_., XIV), cavata quasi parola per parola da BONIZONE,
p. 817. WIDO FERRAR. lo loda, dicendolo _virum nobilem non moribus
minus quam genere_. Anche DONIZONE lo chiama _doctus, sapiens et
nobilis ortus._ Il decreto di deposizione pronunciato a Bressanone
(_Cod. Udal._ I, 164) ripete contro a Gregorio le puerili accuse che
fosse un mago e che avesse assassinato i suoi predecessori. Dopo
l’elezione, Enrico adorò Guiberto, e il cardinale BARONIO ne dice
malignamente: _Adoratur bestia_.

[255] Rodolfo morendo sollevò il moncherino del suo braccio, e sclamò:
_ecce haec est manus, qua domino meo Henrico fidem sacramento firmavi_
(EKKEHARDI _Chron._, a. 1080). Io stetti presso al monumento dello
sventurato Antirè nel duomo di Merseburg, e colà ne vidi l’ossea mano,
orrenda, nera.

[256] BONIZO, _ad Am._, p. 818: _In vigilia Pentecostes in prato
Neronis castra metatus est_. Enrico indirizzò ai Romani un manifesto,
che fu stampato dal GIESEBRECHT, III, n. 14, in appendice.

[257] _Fecit novam Romam ex tentoriis_, dice BENZONE, che torna a
venire a galla (lib. VI) ... _creavit novos centuriones, tribunos ac
senatores, praefectum et nomenclatorem, aliasq. dignitates, secundum
antiquum morem_. Nessun documento fa cenno di centurioni e di tribuni;
non sono che concettini di BENZONE.

[258] ANNA COMNENA, figlia di Alessio e di Irene (_Alexiad._, III, 93)
narra di questi negoziati, e registra la lettera scritta da suo padre
ad Enrico.

[259] Gli istromenti raccolti nel _Reg. Farf._, da dopo il 1080, non
sono segnati nella data coll’epoca di Gregorio VII; talvolta vi è
detto: _Regnante henrico rege. — Chr. Farf._, p. 616. Più tardi Enrico
promulgò, a favore di Farfa, un Diploma assai completo, _datum A.
MLXXXIV; Chron. Farf._, p. 605. — Le ceremonie pel ricevimento di un
Imperatore sono specialmente determinate nell’_Ordo Farf._ (_Cod. Vat.
6808_).

[260] DONIZO, _Vita Math._, II, v. 268 sq. e v. 300:

    _Mittere cui gratis crebro solet in Lateranis_
    _Xenia multa nimis; quam papa pie benedicit_
    _Bis centum libras domus argenti canusina_
    _Tunc misit papae: quam debet papa beare._

[261] _Henricus rex — Romam tendens, castra posuit ubi et prius, ad
occidentalem partem castelli s. Petri_: EKKEHARDI, _Chron._, ad a.
1083.

[262] _Dux hoc anticipans, direxit plus quam 30,000 solidorum Romanis,
quatenus sibi eos papaeque reconciliaret, quod et factum est_: LUPUS
PROTOSPATA; e, stando a lui, tutto questo avveniva prima che si
prendesse la città Leonina.

[263] LANDULFO, _Hist. Mediol._, IV, 2; e dice che Enrico aveva preso
ad abitare _in palatio Caesariano_, ossia in vicinanza al san Pietro.

[264] Nel modo più deciso lo afferma EKKEHARDO, _Chron._, ad a. 1083:
_Captaque est urbi 4 non. Junii, feria 6 ante octavam pentecostes_. Gli
_Annal. Benevent.: Cepit porticum s. Petri 3 die m. Junii_. Gli _Annal.
Cavenses: Porticum s. P. per vim cepit, et ex magna parte destruxit_; e
così la _Cronica_ di M. Cassino. BENZONE (VI, 6) si stropiccia le mani,
parlando della fuga di Gregorio, che nel suo gergo triviale chiama coi
nomi di _Stercutius_ e di _Stercorentius_:

    _Devolavit moriturus ad Crescentis jugulum,_
    _Quod indigne appellant Adriani tumulum._

Benzone fa l’arlecchino, e dà maggior rilevanza alla grandezza di
Gregorio. — Dalla caduta della città Leonina Enrico segnò la data di
una carta indiritta a Liemaro di Brema: _X Kal. Julii ann. D. Incarn.
MLXXXIII Ind. V ann. autem ordinat. D. Heinrici IV Regis XXIX regni
XXVII actum Romae post urbem captam, feliciter. Amen_ (nel LINDENBROG,
_Scriptor. Rer. Germ._, I, 144). L’espressione _urbem captam_ non è
certamente acconcia. Un documento per Farfa: _XVII Kal. Jun. A. D. Inc.
MLXXXIII Ind. V A. aut. ordin. D. H. IV regis XXVIIII Regni XXVII actum
rome feliciter_ (nel _Cod. Farf._, n. 1099).

[265] ANNA COMNENA, V, 130. I Greci appellavano pur sempre l’Italia
meridionale con nome di Λογγεβαρδία.

[266] Però egli minacciò di scomunica tutti quelli che farebbero causa
loro la causa del Re. Così interpreto io quello che dice il _Chron.
Casin._, III, 49: _Hoc ubi Gregorio Papae nuntiatum est_ (cioè le
trattative fra’ Normanni e Desiderio), _Imperatorem cum suis fautoribus
ab Ecclesiae communione separavit_.

[267] Questo trattato è registrato in BERNOLDO, e in EKKEHARDO, ad
a. 1083. Del luogo e dei mediatori pontificî è detto nella nota al
_Chron._ HUGONIS, _Mon. Germ._, X, 460.

[268] _Tibi dicimus, rex Henrice, quia nos infra terminum illum, quem
tecum ponemus ad 15 dies postquam Romam veneris faciemus te coronare
papam Gregorium si vivus est, vel si forte de Roma non fugerit_...
HUGO, _Chron._, ibid.

[269] BERNOLDO: _Juxta s. Petrum quemdam monticulum nomine Palaceolum
incastellavit_. Anche LUPO sa di quel castello. Del Palaciolo fa parola
la Bolla di Leone IX dei 20 Marzo 1053, appresso ai _Burgura Frisonorum
et Saxonorum: Bullar. Vatican._, I, 25.

[270] _Greg. Ep. Serv. Servor. Dei clericis et laicis qui non tenentur
excommunicatione... Reg. IX_, 28; VIII, 51 nel JAFFÉ, dal BARONIO
riferita erroneamente all’anno 1082. BERNOLDO, ad a. 1083, dice: _Papa
omnes religiosos Episcopos et Abbates ad synodum literis suis vocavit_.

[271] BERNOLDO: _Unde Romani mandaverunt Heinrico, ut veniret ad
accipiendam coronam cum justitia, si vellet; sin autem, de castello S.
Angeli per virgam sibi dimissam a papa reciperet_.

[272] BERNOLDO, ad a. 1084, narra che causa della defezione di Roma
fu l’oro bizantino: _H. acceptam pecuniam non in procinctum supra
Roubertum, quod juramento promisit, sed ad conciliandum sibi vulgus
Romanum expendit, cujus adjutoria Lateranense palatium feria V ante
palmas cum suo Ravennate Guiberto intravit_. Soltanto pochi degli
ottimati avrebbero disertato la fede del Papa; tutti gli altri gli
avrebbero dato quaranta ostaggi. Anche la _Vita Anselmi Lucensis Ep._,
c. 22, dice: _permanserunt quoque nec corrupti nec decepti aut devicti
nobiliores quidam Romani_. Gli _Annales Parchenses_ (_M. Germ._, XVI):
_R. Urbis Senatus et populus cum tota fere R. aecclesia Imperatori
ejusq. pontifici manus tradunt_; locchè è esagerato come questo detto
di EKKEHARDO: _Papam unanimiter abdicarunt_. Se si stia ad EKKEHARDO,
ad a. 1084, i messaggieri romani andarono ad Enrico veramente nelle
Puglie, e ANNA COMNENA, V, p. 132, dice: ἤδη τὴν Λογγεβαρδίκν ἠπείγετο.

[273] GAUFRID. MALATERRA, _Hist. sicula_, III, c. 38. _Reprehensio
Romanorum_:

    _Roma quondam bellipotens toto orbe florida_ — —
    _In te cuncta prava vigent, luxus, avaritia,_
    _Fides nulla, nullus ordo, pestis simoniaca_
    _Gravat omnes fines suos, cuncta sunt venalia_ —
    _Non sufficit Papa unus, binis gaudes infulis;_
    _Cum dat ipse, pulsas illum, hoc cessante revocas._
    _Illo istum minitaris, sic imples marsupias etc._

[274] La lettera manca di data (_Gesta Treveror., M. Germ._, X, 815):
_Romam in die S. Benedicti intravimus_. È scritta omai dopo la ritirata
da Roma, ma Enrico tace dell’entrata dei Normani. Erroneamente lo
STENZEL (I, 486) la riferisce all’anno 1083. Il SUDENDORF (_Registr._,
Vol. I, 55, n. XVII) riporta un carme che si compose sulla presa di
Roma, ma è privo affatto di valore.

[275] _Papa autem in castellum S. Angeli se recepit, omnesq. Tiberinos
pontes et firmiores Romanor. munitiones in sua obtinuit potestate_:
BERNOLD., a. 1084. — Il PAGI, il MURATORI ed altri interpretano
erroneamente questo passo, quasi che Enrico, e non il Papa, avesse in
suo potere queste fortezze.

[276] Enrico al Vescovo di Verdun: _Nosque a papa Clemente ordinatum et
consensu omnium Romanor. consecratum in die s. paschae in imp. totius
populi Romani exultatione. — Chron._ SIEGBERTI: _H. rex patricius
Romanor. constituitur_; e parimenti gli _Annal. Parchenses_.

[277] Così subito ai 29 Aprile 1084, _Reg. Farfa_, n. 1098: più tardi
un documento da santa Maria in Campo Marzo, dei 7 Giugno 1086: _A. II
Clementis III Ind. IX_ (_Mscr. Vat. 7931_, pag. 99). Clemente elesse
Ugo Candido a cardinale vescovo di Preneste.

[278] Una Bolla di Eugenio III, dei 18 Marzo 1145, si esprime così:
_Locamus trullum unum in integr. quod dicitur Septisolia_. Il disegno
del monumento, quale era poco prima che Sisto V lo facesse demolire, si
contiene nel GAMUCCI, _Antichità di Roma_, fol. 81.

[279] _Septisolia in quibus Rusticus nepos praedicti Pontificis
considebat, obsidere cum multis machinamentis obtentavit, de quibus
quam plurimas columnas subvertit_: PAND. PISAN., p. 313.

[280] _Rex Capitolium ascendit, domos omnes Corsorum subvertit_: PAND.
PISAN. Alcune famiglie romane portavano nome di nazioni; tali erano i
Sassi, i Franchi, i Saraceni, che leggonsi in carte dei secoli decimo
ed undecimo. Oggidì ancora sonvi in Roma popolani chiamati Corsi.

[281] Notevole è la carta data dal Campidoglio ai 29 Aprile 1084, in
cui il conte Sasso di Civitavecchia cede a Farfa la metà di questa
città. _Ann. D. prop. Pontif. D. Clementis summi Pont. et univers. Pp.
I. Et imperante D. Heinrico a D. coronato summo Imp. ann. I Imperii
ejus m. April. d. XXIX Ind. VII._ Vi si sottoscrivono Conti palatini
imperiali: _Ego Guillielmus judex s. Palatii. Ego Johannes judex.
Seniorictus jud. dom. Imps. Ego Britto jud. Caro Urbanae causidicus
prefecturae quia interfui subscripsi. Ego Cencius urbis causidicus hoc
transactionis instrumentum confirmo_. Di uomini della nobiltà: _Sign.
manus Sarramcini a s. Eustatio testis. Sign. m. Carbonis de Gregorio
Latro. Astaldi filius Astaldi. Gregorii. Adulterini. Horrigeni a s.
Eustathio. Actum Civitate Romana apud Capitolium_ (_Reg. Farfa_, n.
1098).

[282] Il CARD. ARAG., p. 313, dice perfino: _Ad obsidionem Castri
Crescentii universos Romanos conduxit_, locchè è ricavato parola per
parola da BONIZONE.

[283] LANDOLFO, _Hist. Med., III_, c. 33: _Gente coadunata immensa et
Saracenis omnibus, quos habere potuit_. GUILL. APULUS (IV, 271) novera
6000 cavalieri e 30,000 pedoni. WIDO (c. 20): _30 millia bellatorum_.

[284] CARD. ARAG., p. 313: _Domo Capitolina, et Leoniana civitate
destructa, vale faciens Romanis, cum eodem Guiberto non sine multo
rubore aufugit_; e così narrano AMALR., AUGER., PTOLOM. LUCENSIS e
il DANDOLO, venuti più tardi, che attinsero tutti da BONIZONE — P.
BERNRIED nulla dice della lotta sostenuta da Enrico per impadronirsi di
Roma, nulla di Matilde, che nomina una sola volta, nulla del Guiscardo:
se non fosse poi stato il Biografo di Gregorio! — PIETRO DIACONO, III,
c. 53, racconta che Enrico andò a Civita Castellana. La _Chronique de_
ROBERT VISCART, II, c. 6: _Et puiz que li empéreor de Rome sot sanz
doute que venoit lo duc, pour la fausseté de li Romain, qui jamoiz non
sont ferme à lor signor — ot grant paor et se parti de Rome_. — La data
della partenza è notata dagli _Annal. Cavenses_ e dal _Chron. Fossae
Novae_, che si copiano a vicenda: _H. rex a Romanis intromissus Romam
12 Kal. Aprilis, et stetit usque 12 Kal. Junii. Et venit Robertus dux_.
— Ai 23 di Maggio è data una carta pel duomo di Pisa, da Sutri: BÖHMER,
n 1908.

[285] MALATERRA, III, c. 37: _Ante portam qua via Tusculana porrigitur,
juxta aquaeductum castra metatur, ubi triduo commoratur_. — WIDO
FERRAR., c. 20: _castra metatus foris muros urbis prope Lateranense
palatium in loco qui dicitur ad Arcus_.

[286] WIDO denota la _P. Pintiana_; PAND. PISANO nomina, e GAUFRIDO
intende quella _Flaminia_, poichè egli fa che l’esercito attenda vicino
a un ponte (P. Molle). — Il MONTFAUCON, _Diar. It._, p. 336, riferisce
la glossa di un Codice di Grotta Ferrata: _Ann. Christi 1084 Ind. VII
m. Maji 29 Feria III hora III ingressus Dux Romam, ipsam depopulavit_.
Per lo contrario una glossa marginale apposta alla _Cronica pontificia_
di CENCIO (_Cod. Riccardian._, fol. LVII) dice: _Normanni intraverunt
Romam m. Madii d. XXVIII_, locchè meglio s’accorda con GAUFRIDO. La
_Cronique de_ R. VISCART, c. 27, ha questo solo: _et quant li Thodesque
s’en furent fouy, li duc rompi le mur par force et entra en Rome,
et contre la volonté de li Romain o grant hardiesse traisi lo pape
Gregoire de la tor de Crescience_.

[287] _Multa millia Romanor. vendidit ut Judaeos, quosdam vero captivos
duxit usq. Calabriam_, dice BONIZONE, contemporaneo e partigiano
di Gregorio (p. 818). — _Mulieres conjugatas et simplices, vinctis
post tergum manibus, violenter prius oppressas ad tabernacula adduci
praecepit_: WIDO, c. 20. PAND. PISAN.: _vendens plurimos etc._

[288] WIDO dice che si era pentito _quod tantis urbem affecisset
injuriis, primum simulans emendationem_: anche il normanno GAUFRIDO,
che tace di quegli orrori, si commove della ignominia di Roma (III, c.
38):

    _Ni cessassent bonae artis in te prima studia_
    _Nulli regi de te cessisset victoria,_
    _Miles quidem est Normannus, qui te victam superat._

[289] Fu solo ORDERICO VITALE, nel secolo duodecimo, a raccontare che
il Guiscardo voleva distruggere da capo a fondo Roma venale, ma che il
Papa, gettandosi a’ suoi piedi, lo rimoveva da quel proposito: _Hist.
Eccl._, lib. VII, 643.

[290] Ildeberto fu a Roma intorno all’anno 1106. La elegia è riportata
nel BEAUGENDRE, _Op. Hildeb._, col. 1334. GUGL. MALMSB. la riferisce
(_De gestis Anglor._, III, 134), e vi aggiunge questa considerazione:
_Roma, quae quondam domina orbis terrarum, nunc ad comparationem
antiquitatis videtur oppidum exiguum_. Indi fa susseguire un compendio
dei _Mirabilia_ della Città.

[291]

    _Vix scio, quae fuerim, vix Romae Roma recordor;_
      _Vix sinit occasus vel meminisse mei._

Idee da poeta vero; ma nel suo terzo carme esclama:

    _Roma nocens, manifesta docens exempla nocendi,_
    _Scylla rapax, puteusque capax, avidusque tenendi._

[292] Quasi tutti i monumenti considerevoli erano ridotti allora a
luoghi muniti. Nel decreto di destituzione, dato da Bressanone, si
parla degli archi di trionfo, mettendoli a mazzo colle torri: _portas
Romanae urbis et pontes, turres, ac triumphales arcus, armatorum cuneis
munivit_ (_Cod. Udalrici_, 164).

[293] Ancora a’ tempi di Leone IX e di Alessandro II Roma era stata
desolata da incendî; ne danno notizia i _Cataloghi_ che trovansi in
CENCIO. Sotto di Leone IX, _magna pars urbis cremata est in festo s.
Eustachii_. Al tempo di Alessandro II _fuit incendium a parione usque
ad s. Felicem in pincis_.

[294] PAND. PISAN., p. 313: _totam regionem illam, in qua eccles. S.
Silvestri et S. Laurentii in Lucina sitae sunt, penitus destruxit et
fere ad nichilum redegit._

[295] Stando a PANDOLFO PISAN., p. 313, andarono incendiate le
regioni _circa Lateranum et Coliseum_; secondo ROMUALDO, bruciò dal
Laterano fino al castel Sant’Angelo: se si creda a BONIZONE divampò
l’incendio in quasi tutte le regioni: quanto a GOTFRIEDO (_Panteon_)
ei dice che arse una parte di Roma: _hinc Lateranensis porta perusta
sonat_. GUGLIELMO APULO parla soltanto di alcuni edificî; LUPO tace. —
GAUFRIDO: _Dux ignem exclamans, urbe accensa... urbs maxima ex parte
incendio, vento admixto accrescente, consumitur_. — L’_Anon. Hist.
Sicul._ (MURAT., VIII, 772): _civitate in magna sua parte collisa_. —
PETR. DIACON., III, c. 53: _Ex consilio Cencii Romanor. consulis ignem
in Urbem imisit_; e questo sarebbe avvenuto in vicinanza dei Quattro
Coronati. — La _Chron. de_ ROB. VISCART, c. 7: _une grant part de
la cité fu arse, et puiz mandèrent pour paiz à lo duc_. — LANDOLFO,
_Hist. Med._, III, c. 33, dice tre parti della Città essersi bruciate.
BERNOLDO e WIDO: _maximam urbis partem incendit_.

[296] FLAV. BLONDUS, _Hist. Decad._ II, lib. III, 204: _Ea nos et alia
Henrici temporibus gesta considerantes, conjicimus urbem Romam — tunc
primum ad hanc quae nostris inest temporibus rerum exiguitatem esse
perductam_.

[297] Dice ALFANO, nel suo poema sull’edificazione di Monte Cassino:

        _Hic tamen haud facile_
    _Ducta labore vel arte rudi_
    _Omnis ab urbe columna fuit._

La _urbs_ è Roma, poichè LEONE DI OSTIA (III, 28) dice espressamente
che Desiderio comperò in Roma _columnas, bases ac lilia_ (ossiano
capitelli), _nec non et diversorum colorum marmora_. Questi materiali
furono trasportati per barca sul Tevere.

[298] Assai chiaramente lo dice HUGO, _Chron._, II, 462: _At quia
Normannorum insatiabilitas urbe capta et praedae data multa mala
perpetraverat, nobilium Romanor. filias stuprando — nullumq. modum —
in rapina, crudelitate, direptione habentes_: perciò il Papa impaurito
andava a Salerno.

[299] Secondo WIDO, Roberto assaltò Tivoli, _maxime ob injuriam
Clementis apostolici, qui tunc temporis morabatur in illa_: di questo
si deve per certo dubitare, quantunque ROMUALDO accetti il fatto. Più
esattamente dice BERNOLDO, a. 1084, senza far menzione di Tivoli: _Ipse
ad recuperandam terram s. Petri cum papa Gregorio de Roma exercitum
promovit, iterum Romam in festivitate s. Petri reversurus etc._

[300] _Dilexi justitiam, et odivi iniquitatem, propterea morior in
exilio._

[301] Il suo terribile grido di battaglia contro la tirannide secolare
(in luogo di cui egli avrebbe posto la tirannide sacerdotale) diceva:
_maledictus homo, qui prohibet gladium suum a sanguine_, e rivela la
sua indole inflessibile. In una cerchia minore fu questo il grido dei
Giacobini e di Robespierre.

[302] Vicario di Dio, potrebbesi dire «Vicedio», come veramente
appellaronsi i Papi. Così in una solitaria chiesa, che è presso a
Guadagnolo e chiamasi Mentorella, less’io, sotto di un quadro che
rappresenta il battesimo di Costantino imperatore, questi versi:

    con l’acque battesimal il Vicedio
    lava l’imperator el rende pio.

[303] _Il faut le dire, le vice radical des relations de l’Eglise avec
les peuples, c’est la séparation des gouvernants et des gouvernés,
la non-influence des gouvernés sur leur gouvernement, l’indépendence
du clergé chrétien à l’égard des fidèles_: GUIZOT, _Civilisation en
Europe_, VI leçon, p. 52.

[304] Anche il cadavere di Gregorio VII rimase in esilio a Salerno.
Roma non ha di lui monumento alcuno; egli nulla edificò. Quando fu
rettore del san Paolo ne restaurò la basilica, e Pantaleone di Amalfi
la ornò di porte che furono fuse a Bisanzio. L’incendio dell’anno 1823
distrusse questo monumento del tempo di Gregorio, il cui disegno si
trova nell’Agincourt. Del resto io vidi gli avanzi di queste porte
raccolti in due casse di legno nel chiostro del san Paolo; le figure
ivi incise e le iscrizioni si mantengono illese, ma manca il niello in
metallo, non già a cagione dell’incendio, ma dell’avidità depredatrice
dei Romani, venuti dopo il tempo normanno. Ogni iscrizione che ancora
ci si conservi dell’età di Gregorio VII è oggidì preziosa. Una dopo
l’altra ho frugato per tutte le chiese di Roma, ma, che parli di
Gregorio VII, trovai una sola pietra in santa Pudenziana, murata nella
parete di una cappella. Vi è detto:

    _Tempore Gregorii Septeni Praesulis Almi_
    _Presbiter Eximius Praeclarus Vir Benedictus_
    _Moribus Ecclesiam Renovavit Funditus Istam_...

[305] Roberto fu sepolto a Venosa, dove si scrissero questi superbi
distici sul suo sepolcro:

    _Hic terror mundi Guiscardus. Hic expulit urbe_
      _Quem Ligures, Regem, Roma, Alemannus habent._
    _Partus, Arabs, Macedumque phalanx non texit, Alexim,_
      _At fuga; sed Venetum nec fuga, nec pelagus._

[306] Questo console Cencio, cui le Croniche non hanno aggiunto il nome
famigliare, era, senza alcun dubbio, Cencio Frangipane.

[307] _Cappam quidem rubeam induit, alba vero induere eum numquam
potuerunt._ La descrizione che ne dà PIETRO DIACONO, III, c. 66, è
vivace e drammatica.

[308] PETR. DIACON., III, c. 66, 67. Del Prefetto dice: _Die noctuque
cum aliquantis aere iniquo conductis in Capitolium contra eumdem
electum conveniens, persecutiones ei maximas intulit_.

[309] HUGO FLAV. (II, 466) descrive Desiderio per un raggiratore; dice
che si facesse eleggere colla violenza, che censurasse le opere di
Gregorio, e si gloriasse di aver procurato ad Enrico la coronazione.
Vedasi la veemente lettera che Ugo di Lione scriveva a Matilde (HUGO,
_Chron._, II, 466). Egli e l’Abate di Marsiglia furono scomunicati da
Desiderio: deplorevoli discordie sorte dopo morto Gregorio.

[310] Secondo la _Cronica di M. Cassino_, ei morì ai _XVI Kal. Octobr._
Il suo epigramma dice:

    _Quis fuerim, vel quid, qualis, quantusque doceri_
      _Si quis forte velit, aurea scripta docent._
    _Stirps mihi magnatum, Beneventus patria, nomen_
      _Est Desiderius, tuque Casine decus_...

Vedansi i miei _Sepolcri dei Pontefici romani_. Della vita e
dell’operosità di Desiderio tratta diffusamente F. HIRSCH, _Desiderio
di M. Cassino da papa Vittore III_ (Vol. VII degli _Studî di storia
tedesca_, 1867).

[311] _Ex urbe vero Rom. — — Benedictus praefectus universor.
laicor. fidelium consensum unanimem attulerunt_: PETR. DIACON., IV,
c. 2. Vi avevano antiprefetti, al paro di antipapi. Nell’anno 1080
trovasi ancora Pietro prefetto imperiale (_Reg. Farfa_, n. 1134). Il
CONTELORIO, le cui inesattezze spesse volte ho potuto correggere, si
crea nell’anno 1099 il prefetto _Petrus de Vico_, oppure trae in iscena
questa famiglia omai nell’anno 1080.

[312] I Regesti di Urbano II andarono perduti, ad eccezione di poche
lettere; e questa è grave perdita.

[313] I Tedeschi composero un arguto epigramma su questi due Papi
(_Cod. Udalrici_, n. 2):

    _Nomen habes Clemens, sed clemens non potes esse,_
    _Tradita solvendi cum sit tibi nulla potestas._
    _Diceris Urbanus, cum sis projectus ab Urbe,_
    _Vel muta nomen, vel regrediaris ad Urbem._

[314] BERNOLDO, ad. a. 1089: _In Italia nobil. Mathildis — Welfoni duci
filio Welfonis ducis conjugio copulatur — non tam pro incontinentia,
quam pro Rom. Pontificis obedientia, videl. ut tanto virilius S. R. E.
contra excommunicatos posset subvenire_. Guelfo IV fu lo stipite della
casa di Brunswig.

[315] _Guibertus — a Romanis turpiter expellitur, et ne amplius ap.
sedem invadere praesumat, juramento promittere compellitur_: BERTOLDO,
ad a. 1089.

[316] PETR. DIACONUS, IV, c. 10: _cum universam fere Campaniam a
jure sedis Ap. subductam in deditionem accepisset, apud Pipernum vita
decedit_.

[317] Il Catalogo in CENCIO: _Tpe. Urbani PP. et Henrici Imps.
terremotus fuit Rome in festo sce. agnetis et castrum sci. Angeli
a Romanis captum est_. BERNOLDO, a. 1091: _Romani quoque turrem
Crescentii, quae eatenus d. papae obediebat, dolo captam diruere
temptaverunt. — Romani quoque Guibertum haeresiarcham, quem jamdudum
expulerunt iterum Romae intrare permiserunt_.

[318] Un Conte di Sutri fu nipote di Guiberto: _Odo — Comes Sutriae
nepos ejus erat, et ecclesiasticae pacis fautores pluribus pressuris
coercebat_ (ORDERICUS, VIII, nel PAGI, _Critica_, a. 1086). Ancor
nell’anno 1093, Ugo Candido, da vescovo di Preneste, consecrò un
altare con questa iscrizione: _Romano Pontifice III Clemente ab Hugone
Praenestino Ep. dedicatum_ (CECCONI, _Storia di Palestrina_, p. 141).

[319] DONIZONE, con freddo cinismo celebrò questo fatto di Matilde (II,
v. 848):

    _Se dominae largis Mathildis subdidit alis;_
    _Quae veluti dignum valde carumque propinquum_
    _Mox suscepit eum, laudans ut rex vocitetur._
    _Illus tractat patrem sic, Hister ut Aman;_
    _Abstulit uxorem sibi primitus, et modo prolem._

[320] _Conradus — patri suo rebellans, venit ad P. Urbanum, et
solutus ab excommunicatione, in Longorbardia regnavit contra Patrem._
DODECHIN., a. 1093 (nel PISTORIO, I).

[321] _Nimioq. dolore effectus, se ipsum, ut ajunt, morti tradere
voluit, sed a suis praeventus ad effectum pervenire non potuit_:
BERNOLDO, _Chron._, a. 1093.

[322] Il FLOTO reputa che i vizî attribuiti ad Enrico IV sieno
menzogne inventate da preti fanatici e da ribelli; certo che non aveva
fondamento tutto quello che si andò divulgando. Il GIESEBRECHT crede
che l’imperatore sospettasse di un adultero amore fra la sua donna e il
figliuolo.

[323] BERNOLDO, a. 1094: _D. Papa Romae prope S. Mariam novam in
quadam firmissima munitione morabatur_; e più esattamente la lettera
dell’Abate di Vendôme (VIII, lib. I; SIRMOND, _Op._, III, 641): _Audivi
— dom. P. Urbanum in domo Joannis Fricapanem latitare, et contra
Guitbertistam haeresim viriliter laborare_. Da santa Maria Nova sono
date alcune Bolle di Urbano: JAFFÉ, p. 459.

[324] Il celebre Abate ne scrive: _Eum pene omnibus temporalibus
bonis nudatum, et alieno aere nimis oppressum inveni_; e si paragona
a Nicodemo che in secreto visitò il Signore. In ricompensa ebbe il
cappello cardinalizio del titolo di santa Prisca, e per tre secoli gli
Abati di Vendôme si appellarono cardinali. Vedansi anche le _Ep._ IX e
XIV.

[325] Fra i pellegrini che visitarono in questo tempo Roma, si tien
nota, nell’anno 1092, di Erico re di Danimarca. Ma egli non venne
per impulso religioso, bensì per una sua lite contro l’arcivescovo di
Amburgo: BARON., ad. a. 1092.

[326] È cosa sollazzevole, oggidì, attendere alla serietà e alle
elaborate ragioni con cui il GIBBON afferma la inanità delle Crociate.
Assai bene dice il MILMAM in una nota che egli appone a quel passo:
_the crusades are monuments of human folly! but to which of the more
regular wars of civilised Europe — will our calmer reason appeal as
monuments either of human justice or human wisdom_...

[327] I brevi e disadorni discorsi di Urbano sono raccolti nel MANSI,
XX, 821. Per l’importanza del loro argomento, onde andò commossa la
storia universale, superano le orazioni di Demostene e di Cicerone.

[328] Quest’è il poema _Histor. Gestorum Viae Hierosol._ (DUCHESNE,
IV, 892). Molti dei popoli italiani ivi citati non sono che figure
poetiche, e la rassegna dell’esercito vi è imitata sul modello di
Virgilio. Quantunque anche genti lombarde abbiano seguito il vessillo
di Raimondo, nessuno di nazione italiana ottenne nominanza nella
Crociata, e il Tasso inventò di pianta il Rinaldo per adulare Alfonso
di Este. LUPO annovera sotto la bandiera di Boemondo alcuni Conti e più
di cinquecento cavalieri, e in una dubbia lettera di Urbano ad Alessio,
vien detto che Boemondo fosse partito _cum septem millibus delectae
juventutis italicae_ (MANSI, XX, 660).

[329] PETR. DIACON., IV, c. 11, descrive il cammino di questa terza
spedizione. FULCHERO, nel DUCHESNE, IV, 820. TUDEBODUS, _Histor. de
Hierosol. Itinere_, ibid. p. 778, e _Belli Sacri Historia_, c. 5.

[330] FULCHERI CARNOTENSIS _Histor. Hierosolymitana_, I, 820: _satis
proinde doluimus, cum tantam nequitiam ibi fieri vidimus. Sed nil aliud
facere potuimus, nisi quod a Domino vindictam inde fieri optavimus_. Il
WILKEN è assai inesatto quando narra di questa spedizione.

[331] BERNOLDO, ad a. 1097: _D. Papa — nativitatem Dom. Romae cum suis
cardinalibus gloriosissime celebravit, quippe tota urbe Rom. pene
sibi subjugata, praeter turrim Crescentii, in qua adhuc latitabant
Wibertini_. Vedasi eziandio l’ANON. ZWETLENSIS, nel PETZ, _Thesaurus_,
I, p. III, 386.

[332] Ne fa oscuro cenno DONIZONE; e PIETRO DIACONO, IV, c. 49, ne ebbe
conoscenza: _Math. comitissa, H. Imperatoris exercitum timens, Liguriam
et Tusciam provincias Gregorio papae et S. R. E. devotissime obtulit.
Unde in primis cauta seminandi inter pontificem et imp. odii initium
fuit_.

[333] BERNOLDO. a. 1095. La leggenda che raccoglie il VILLANI (lib. IV,
c. 21) intorno a Guelfo ed a Matilde, ha assai dell’ameno, ma anch’egli
direbbe essere stata Matilde a ripudiar Guelfo.

[334] BERNOLDO, a. 1099 (egli comincia l’anno dal Natale): _D. Papa
nativitat. Dom. cum magna pace celebravit; nam et castellum s. Angeli
cum aliis munitionib. in sua potestate detinuit, omnesq. emulos suos in
civitate — satis viriliter aut placavit aut vi perdomuit_. Il Catalogo
di CENCIO dice: _castrum sci. Angeli a Romanis captum est in festo
s. Laurentii; castrum ipsum traditum est Petro Leonis in vigilia s.
Bartholomaei_: dunque ai 24 di Agosto.

[335] La Bolla è data: _Salerni 3 Non. Junii, Ind. VII_ (piuttosto
dev’essere VI) _Pont. D. Urbani II, XI_ (MANSI, XX, 659). Da essa
deriva la così detta monarchia di Sicilia, che, com’è noto, fu soggetto
di controversia fra i Papi ed i Re di Napoli e di Spagna.

[336] FLORENTII WIGORNIENSIS _Histor._ (_M. Germ._, VII, 565): _Urbanus
P. 3 hebdomada paschae magnum concilium tenuit Romae — Eos quoque
anathematis vinculo colligavit, qui pro ecclesiasticis honorib. laicor.
hominum homines fierent_. Egli divietò dunque qualsiasi rapporto
feudale ai cherici. I canoni del Sinodo sono raccolti nel MANSI (XX,
962).

[337] _Nonnullos cives urbis, quorum ingens multitudo propter
fidelitatem Imperatoris ipsi Papae erat infesta_: così dice (BARONIO,
ad a. 1098) Eadmero, compagno di Anselmo di Canterbury, il quale fu a
Roma negli ultimi tempi di Urbano, e alla cui vita i Romani attentarono
in odio al Papa.

[338] PAND. PISAN., p. 352; _Urbanus — apud eccl. s. Nicolai in carcere
in domo Petri Leonis IV Kal. Aug. animam deo reddidit, atque per
Transtyberim propter insidias inimicorum in eccl. B. Petri — corpus
ejus delatum est_.

[339] Liemaro di Brema, Dietrich di Verdun, Rapotone conte palatino di
Baviera, il boemo Wratislao, Bennone di Osnabrück sono questi amici, i
cui nomi la storia registra con menzione gloriosa. Vedi lo STENZEL, I,
609.

[340] La fedeltà tedesca dedicò alle sue tristi sorti un toccante
lamento nella ben nota _Vita Heinrici IV_ (ed. WATTENBACH, _Mon.
Germ._, XIV).

[341] Nel _Tetralogus_ WIPONIS (_M. Germ._, XIII, 251; WATTENBACH,
_Fonti storiche di Germania_, p. 223):

    _Tunc fac edictum per terram Teutonicorum,_
    _Quilibet ut dives sibi natos instruat omnes_
    _Litterulis, Legemque suam persuadeat illis_ —
    _Hoc servant Itali post prima crepundia cuncti,_
    _Et sudare scholis mandatur tota juventus._

[342] DAMIANI, _Ep._ 8, _lib. VIII, ad Bonumhominem legis peritum
Caenatensem: non ignoro quia cum mea epistola grammaticorum saecularium
manibus traditur... rhetoricae venustatis color inquiritur, et
capitosos syllogismorum atque enthymematum circulos mens curiosa
rimatur_. Ben potrebbe questo solo dimostrare, che la rettorica e la
dialettica non erano studî ignoti agli Italiani di quell’età.

[343] _Ep. beatissimo fratri Michaeli Guido per anfractus multos
dejectus et anctus_, nel MABILL., _Annal. Bened._ IV, 324, e nel
MITTARELLI, _Annal. Camald._, II, p. 4, App. — Tedaldo vescovo, che
die’ ricetto a Guido, era fratello di Bonifacio margravio.

[344] Guido dice: _Roma morari non poteram vel modicum, aestivo
fervore in locis maritimis ac palustribus nobis minante excidium_. E un
Cardinale scriveva: _scio — quod duae causae sunt ignorantiae vestrae,
una quod aegritudo loci extraneos, qui vos doceant, hic habitare
non sinit, alia quod paupertas vos ad extranea loca ad discendum non
permittat abire_ (ATTO CARD., _prooem. Capitularis ad canonicos eccl.
s. Marci_, nel MAI, _Scriptor. vet. nov. Collect._, VI, 60, II, e nel
GIESEBRECHT, _de Litter. stud._, p. 17).

[345] _Concil. Harduin._, T. VI, p. I, 1580: _ut omnes episcopi artes
litterarum in suis ecclesiis doceri faciant_. TIRABOSCHI, III, 248.

[346] TIRABOSCHI, III, 255: egli lo dimostra fondandosi sull’ASSEMANNO,
_Praefat. ad vol. I Catal. Bibl. Vatican. LVI_. Nel secolo undecimo
trovasi il primo Tedesco che sia stato bibliotecario della Chiesa
romana: fu Pilgrimo arcivescovo di Colonia, nel 1026.

[347] _Deest antiquarius_ (con questo nome di già Cassiodoro appellava
i copisti) _qui transcribat. Sed cur — queror incuriam, cum non modo
quispiam quae scribo transferre, sed nec celeri quidem vacet lectione
percurrere_... BARON., ad a. 1061, n 47.

[348] _Ep. Henrici Clerici ad Stephanum_: nel MONTFAUCON, _Diar.
Ital._, p. 81.

[349] Amato, che fiorì sotto Desiderio, scrisse la Storia dei Normanni,
conservatasi soltanto in una traduzione di francese antico, ed
edita dal CHAMPOLLION-FIGÈAC, a Parigi, nel 1835, con questo titolo:
_L’ystoire de li Normant et la Chronique de Robert Viscard par Aimé
moine de Mont-Cassin_. Di tale opera si giovò Leone, che, nato della
casa dei Conti de’ Marsi, fu frate sotto di Desiderio, e morì da
cardinale vescovo di Ostia, dopo il 1115. Per suggerimento di Oderisio
abate, egli scrisse la Cronica di Monte Cassino, dagli incominciamenti
fino al 1075. La publicò per primo ANGELO DELLA NOCE (a. 1665); indi fu
edita dal MURATORI, finalmente con grande accuratezza dal WATTENBACH,
_Mon. Germ._, IX.

[350] _Destructio Farfensis; De diminutione Monasterii; Quaerimonium ad
Imperatorem_: furono scampate dal BETHMANN nelle _Historiae Farfenses,
Mon. Germ._, XIII.

[351] Quest’è il celebre Codice (_Vatican. 8487_), che, caduto
Napoleone, tornò felicemente di Parigi. Per valore istorico non v’ha
che lo pareggi se non se il _Registrum_ di PIETRO DIACONO che si
conserva a Monte Cassino; diffusamente tratta di esso il BETHMANN (l.
c.). La Sessoriana di Roma ne possiede copie imperfette di mano del
FATTESCHI. Questo abate, che insieme col GALLETTI fu assai benemerito
della storia di Roma nel medio evo, vi attinse in parte la sua opera
eccellente sui Duchi di Spoleto.

[352] La _Chronica Farfensis_ (il cui originale esiste a Farfa
parimenti del _Liber Emphiteuseos seu Largitorium_) trovasi nel
MURATORI, II, 2. Gregorio la condusse fino all’anno 1105.

[353] _Orthodoxa defensio imperialis, de investitura, scripta nomine
congregationis Farfensis sub Heinr. Imp._ (BETHMANN l. c., p. 558. Egli
ne vide la scrittura soltanto in un _Cod. Saec. XV_).

[354] Il _Registrum Sublacense_ conservasi in quell’abazia: La
Sessoriana di Roma ne possiede un apografo del FATTESCHI. I frati di
Subiaco non sono gente amica delle scienze, e da dopo la rivoluzione
del 1859 il loro archivio è tornato del tutto inaccessibile, perocchè
essi abbiano rimpiattato tutti i loro documenti.

[355] _Fecit in specu ecclesiam pulcherrimam et firmam cooperta cripta:
Chron. Sublacense_, p. 932; MURAT., _Scriptor._, XXIV.

[356] _Cod. Vatican. 3833_ (unicum) dell’incominciamento del secolo
duodecimo. In otto pagine comprende la prefazione già stampata dal
BALLERINI: _beatissimo atque aplico viro Pont. D. Papae Victori III.
Deusdedit exiguus prbr. titulus apostolorum in eudoxia_. Questo Codice
fu testè edito da monsignor PIO MARTINUCCI, secondo prefetto della
Vaticana: _Deusdedit presbyteris cardlis Tit. apostolor. in Eudoxia
Collectio canonum e cod. Vat. edita_, Venet., 1869.

[357] Cataloghi in mscr. parecchi; e di essi per la maggior parte ho
già fatto nota nel Vol. III. Il _Cod. Vatican. 1984_ torna di maggior
giovamento per il principio del secolo duodecimo. Su di esso vedasi il
PERTZ, _Archiv._, V, 80 e diffusamente il BETHMANN, _Archiv._, XI, 841.
Le sue varie parti derivano da compilatori partigiani dell’Impero de’
tempi di Enrico III, di Enrico IV e di Enrico V, che difesero i diritti
della corona. — Di gran pregio è il lavoro del WATTERICH, il quale ha
nuovamente edito le _Vitae Pontificum Romanor._, dalla fine del secolo
nono al termine del secolo decimoterzo (Lipsia, 1862).

[358] _Vita Gregorii PP. VII_, con note del MABILLON (ed. MURATORI,
III, p. I, 314-351). L’Autore, discacciato di Regensburg da Enrico IV,
visse in Roma, ma scrisse soltanto intorno al 1128; il suo componimento
è cosa assai mediocre. La scrittura dello scismatico cardinale BENNONE,
intitolata _Vita et Gesta Hildebrandi_ (del principio del secolo
duodecimo), non è che un opuscolo (_pamphlet_).

[359] L’originale dei Regesti di Gregorio è conservato nell’archivio
Vaticano. Stampati da dopo l’anno 1591, ricevettero soltanto al tempo
nostro emendamenti critici per opera del GIESEBRECHT; indi furono
corretti su quel fondamento colla egregia edizione che ne fece il
JAFFÈ, nel Vol. II della sua _Bibliotheca_. I Regesti di Gregorio VII
non sono che il piccolo avanzo delle sue lettere, e ne comprendono
quattrocento. — Dei Regesti dei Papi fino ad Innocenzo III si
conservarono soltanto quelli di Leone I, di Gregorio I, di Giovanni
VIII e di Gregorio VII.

[360] Il Damiani medesimo condannò, come Gregorio I, le regole di
Donato, e ammonì i monaci che non istudiassero la grammatica. Vedi
gli _Opuscula_, XIII, c. II; _Ep._ VIII, lib. VIII, dove dice: _mea
grammatica Christus est_; e sì ch’egli era un grammatico addottrinato.

[361] BONIZONIS _ad Amicum sive de persecutione ecclesiae libri 9_,
edito dall’OEFELE, _Rer. Boicar. Scriptor._, II, 794, indi dal JAFFÈ,
nel Vol. II della sua _Bibliotheca rer. Germanicar._ BONIZONE raccolse
anche le Decretali in dieci libri, cui prepose come introduzione uno
schizzo della storia pontificia, che lo ZACCAGNI (_Mscr. Vatic. 7143_)
erroneamente intitolò _Chronica de Rom. Pontif. Gestis_, donde il MAI
ne fece publicazione. Su di BONIZONE hanno scritto diffusamente lo
STENZEL e il GIESEBRECHT.

[362] La lettura di opuscoli (_brochures_) del tempo nostro (da dopo
il 1859) servirà di documento a’ nostri nepoti, sì come per l’epoca
della controversia delle investiture noi usiamo delle scritture intorno
a quella compilate. Dopo l’opuscolo _Le Pape et Le Congrès_ videro la
luce di tali libricciatoli a centinaja, la più gran parte in Francia.
Nessuno di quegli scritti potè dir cosa alcuna che sapesse di novità.

[363] Ingiustamente il partito avverso tacciò Pasquale di simonia. Le
accuse ne sono contenute nell’_Excerptum Epistolae directae Heinrico
Imp. a Guarnerio principe Anconitano_ (nella _Cronica_ di SIGBERTO, a.
1105).

[364] _Vita_ di Pasquale scritta da PIETRO PISANO (PAPEBROCH, _Propyl.
Maji_, VI, c. 6, p. 203): _expulit eum ab Alba; defectio Albae
exterruit eum ab urbe_. Intendasi Albano, non già Alba nel Piceno,
ed anche PIETRO PISANO manifestamente vuol dire di Albano, e non di
Alba. Nel duomo di Albano si conserva il frammento di un’iscrizione,
in cui è detto che Pasquale die’ premio alla città per la sua fedeltà:
è stampato nel RICCI, _Memorie di Albano_ (Roma, 1787, p. 198) e nel
GIORNI, _Storia di Albano_ (Roma, 1844, p. 232). Parimenti Urbano II
ricompensò Velletri confermando la giurisdizione della Città sul suo
territorio (Bolla segnata: _Rom. VIII Id. Julii Ind. XII, A. 1089_;
trovasi nel BORGIA, _Velletri_, p. 204).

[365] Documenti raccolti nel _Reg. Farf._ segnano l’era di Clemente
III ancor nel mese di Gennaio 1100; nell’Ottobre non più. In ORDERICO
VITALE (DUCHESNE, _Histor. Normannorum Scriptores_, p. 762) sono
riferiti questi versi che Pietro Leone, cardinale, componeva contro di
Guiberto:

    _Nec tibi Roma locum, nec dat Wiberte, Ravenna;_
      _In neutra positus, nunc ab utraque vacas._
    _Qui Sutriae vivens male dictus Papa fuisti,_
      _In Castellana mortuus urbe jaces._
    _Sed quia nomen eras sine re, pro nomine vano_
      _Cerberus inferni jam tibi claustra parat._

Il Cardinale non pronosticava allora che sarebbe anch’esso divenuto
antipapa (Anacleto II). AMADESI, _Chronotax._, II, 193. — La scrittura
_De miraculis Wiberti Papae qui et Clemens_ trovasi nel _Cod.
Udalrici_, in EKKARDO, n. 173. Più tardi Pasquale II fece dissotterrare
le ossa di Guiberto e gettarle nel Tevere, per farla finita co’ suoi
miracoli: DODECHINI, _Appendix_, nel PISTORIO, I.

[366] _Cod. Vat. 1984_. Alberto fu dapprima difeso dal romano _Johannes
Ocdoline filius_ e dal cardinal Romano, in un palazzo presso a san
Marcello; indi fu tradito. Questi fatti avvennero durante la prima metà
dell’anno 1101. Uno de’ due Antipapi fu tradotto in bando alla Cava,
l’altro a san Lorenzo presso Aversa.

[367] _Petrus de Columna Cavas oppidum de jure b. Petri invaserat_
(PETRUS PISANUS, c. 8, p. 203).

[368] Di questo castello è fatta menzione primamente in un Diploma
di Enrico III, a. 1047. In una carta di donazione data da Pietro di
Tusculo, ai 26 Dicembre 1066, v’è questa sottoscrizione: _Amato vir
magnus judex de Castello de la Colonia_ (GATTULA, _Hist. Casin._, I,
235). — Nel 1074, ai 13 di Marzo, Gregorio VII cedette al convento
di san Paolo _medietatem Castelli quod vocatur Columpna_ (_Bullar.
Casin._, T. II, 108). Il NIBBY reputa che l’odierno Colonna sia
l’antico _Labicum_, ma il signor PIETRO ROSA di Roma, che è il
più profondo conoscitore della topografia del Lazio, onde egli sta
componendo una carta eccellente, m’assicura che _Labicum_ deva essere
l’odierna Rocca Compatri. — L’UGHELLI (T. X, 119) registra i Vescovi
di _Labicum_ dall’anno 619 fino all’anno 1111 soltanto, ma il GIORGI,
_De Cathedra Episcopali Setina_ (p. 18) afferma, che il Vescovato di
_Labicum_ fu unito a quello di Tusculo soltanto nel 1231.

[369] Il COPPI lo spiega acconciamente (_Mem. Colonn._, p. 28)
valendosi di un documento dei 24 Settembre 1078 (GATTULA, I, 236),
in cui _Petrus fil. Dom. Gregorii nobiliss. Romanor. Consulis piae
memoriae_ dona a M. Cassino una chiesa prossima a Monte Porzio; ed egli
dimostra che Colonna e M. Porzio appartenevano ad un solo signore. È
manifestamente questo Pietro, cui Pasquale tolse Colonna.

[370] _Dom. Papa Cavas recepit: Columna et Zagarolum oppida juris
illius (cioè Petri) sapienter expugnata, prudenter sunt capta_: PETR.
PISAN., c. 8. — Il PETRINI (p. 111) si vale di un documento dell’anno
1053 (_Reg. Subl._, fol. 78), in cui la contessa Imilia, _habitatrix
in Palestrina_, dona dei beni a Subiaco per la salute spirituale dei
suoi eredi, del suo defunto sposo Donadeo, del _quondam Joannis qui
vocabatur de Benedicto_, e della _domina Hitta_ (già moglie di quel
margravio Giovanni). Il detto scrittore crede, senza alcun fondamento,
che Imilia fosse sorella di Giovanni, e la fa madre di Pietro Colonna,
che le sarebbe nato di un secondo marito: di ciò il COPPI dubita.
Stando a documenti conservati a Subiaco, Donadeo era della famiglia
di Crescenzio prefetto (a. 1036). Con Giovanni margravio, nipote di
Stefania (morto prima del 1053) si sciolse il _Pactum_ conchiuso nel
970 (Vol. III, pag. 454). Certamente Pietro Colonna, qual parente di
Emilia, vantò pretese su di Palestrina, di cui più tardi s’impadronì. —
In tempi posteriori si favoleggiò che i Colonna venissero di Germania
a Roma: in un manoscritto che si conserva nella biblioteca Chigi (n.
II, 31, p. 154) il favoloso capostipite della famiglia riceve nome di
Stefano, e il compilatore dice: «la contessa Emilia donna de Palestrina
sello piglio per marito.»

[371] Nicolò II aveva scomunicato gli Anconetani, che nel 1060 erano
già iti in decadenza, e il Damiani implorò che si assolvessero (_Ep._
I, VI). Sulla signoria di Guarnerio vedasi il PERUZZI, _Storia di
Ancona_, I, 267, 275. Il FATTESCHI fa vedere che Guarnerio nell’anno
1095 era duce di Spoleto e margravio di Camerino. — _Reg. Farf._,
fol. 1177: _anno IV Heinrico IV imperante et Guarnerio Marchione
mense Jun. Ind. IV_ (deve dire VII, A. 1114). Al fol. 1179, l’abate
Beraldo ricorre al _Dux et Marchio Guarnerius_ contro rapitori di
beni del monastero. Viene poi un editto di Guarnerio; il suo suggello
lo rappresenta a cavallo, armato di spada e col berretto frigio. I
suggelli degli antichi _Duces_ longobardi di Spoleto li rappresentano
per la più parte che impugnano la bandiera.

[372] La _Cronica_ di Fossa Nova (nel Lazio) dice (_ad an. 1105, Ind.
XIII_): _Marchion venit Romam consentientibus quibusd. Romanis, et
elegit Adanulphum in Papam Silvestrum ad S. M. Rotundam infra Octavam
S. Martini, sed sine effectu reversus est_. EKKEHARDO, ad a. 1106,
cade in errore, e di poco s’accorda SIGBERTO (a. 1105), il quale però
offre buone notizie particolareggiate, riportando il frammento di una
lettera di Guarnerio. Esattissimo è il _Cod. Vat. 1984_, il quale sa
anche dell’elezione di «Maginulfo», avvenuta nel Panteon. Giusta la
lettera di Pasquale indiritta ai Francesi, in data dei 26 Settembre,
dal Laterano (_Cod. Udalr._, n. 239), il JAFFÈ dimostra che Maginulfo
fu eletto ai 18 di Novembre, e fuggì ai 20.

[373] _Berto caput et rector Romanae miliciae_, dice SIGBERTO, ed è
quegli stesso che il _Cod. Vat. 1984_ chiama Berizone. Ad occasione
di questa pugna, si tien nota del _templum romuly ante domum judicis
Mathilde_ (che probabilmente è la basilica di Costantino), dell’_arcum
aure_ (secondo l’_Ordo Romanus_ è un arco di entrata nel foro di
Nerva), dell’_arcum triumfale_ (di Costantino), della _sedem solis —
circlo majore_.

[374] _Callidus Papa, Henricum adolescentem filium Henrici Imp.
adversus patrem concitat, et ut Ecclesiae Dei auxilietur admonet_:
HERIMANUS _in narratione restaurationis Abbatiae S. Martini
Tornacensis_ (D’ACHERY, _Spicileg._, XII, n. 83; PAGI, _Critica_, a.
1106, n. 1).

[375] Si sottomise anche Parma donde erano sorti due Antipapi.
Affine di indebolire l’arcivescovo di Ravenna, furono tolti alla sua
giurisdizione i cinque Vescovati dell’Emilia, di Piacenza, di Parma,
di Reggio, di Modena e di Bologna. La potenza di Ravenna cadde con
Guiberto, quantunque Gelasio II nell’anno 1119 abrogasse il decreto
di Guastalla (RUBEUS, _Hist. Rav._, V, 321). Nel FANTUZZI (IV, 247)
trovasi un notevole documento del 1130, in cui l’Arcivescovo di Ravenna
ricompare nella pienezza della sua autorità sopra del Vescovo di
Bologna.

[376] PIETRO PISANO, c. 11. Quelle città erano Ponte Celle e Montalto
(vicin Corneto nella _Maritima superior_). Fu grave errore andar
cercando quest’ultima sul mare Adriatico, invece che sul mare di
Tuscia.

[377] Il _Chron. Sublacense_ (MURAT., XXIV, 939) scrive _Effidis_ a
vece di _Affile_. Intorno ad Affile (in PLINIO e in FRONTINO) vedasi
l’_Analisi_ del NIBBY. Nel _Cod. Albini_, fol. 138, e in CENCIO, fol.
115, vi si riferisce un compendio dei perduti Regesti di Pasquale:
contratto di cessione di _pontie et effides_, dato ai 7 _Id. Sept._;
testimonî: _Raynaldus Senebaldi. Octavianus. Oddo fil. Johis de Oddone_
(entrambi Crescenzî discendenti di Ottaviano e di Rogata). _Petrus de
Rofrido. Rofridus de Ceperano. Romanus de Scotto. Huguizon fil. Petrus
de Leone. Cincius Johis de Crescentio_.

[378] Dai Regesti di Pasquale, CENCIO trasse il _pactum cum
Ninfesinis_, senza data. Ne tengo nota a causa de’ rapporti feudali
dei quali vi si parla: _Hec sunt que facient Nimphesini. Fidelitatem
scil. B. Petro et Dno PP. Paschali ejusq. Successoribus. — Hostem et
parlamentum, cum Curia preceperit. Servitium quod assueti fuerunt
facere, et placitum et bannum faciant B. Petro et PP._ Pagano la
_Quarta_ a misura del _Modius_ romano; a san Martino son soggetti al
_Glandaticum_ (servitù di pascolo pei majali); alla festa di san Tomaso
contribuiscono _bonos bradones_ (pagnotte di sugne e di grasso). _De
carico uniuscuiusque Sandali solvant denarios VI. Fidantiam_ (tributo)
_in unoquoque anno in mense Madji libr. XXX de papia bonas_. Vengono
dopo statuizioni sul _plateaticum_ o tributo di mercato, che gli
stranieri devono pagare alla Curia (del ministero pontificio); indi
sul _Foderum_ ecc. Devono demolire le mura, nè possono costruirne di
nuove senza permesso della Curia. Testimoni: _Petrus Leonis. Petrus
de Franco. Leo de dno petro Leonis. Ubicio. Seniorictus. Benincasa
piscatore. Constantinus dapifer. Zoffo de caiaze. Gisalfo. Romanus
de Calvo. Vgizzonius de Joha[=n]e Tinioso. Paganus_. — A torto questo
documento non fu registrato nel _Cod. Diplom._ del THEINER.

[379]

    _Nobilis urbs sola Mediolanum populosa_
    _Non servivit ei; nummum neque contulit aeris_
                                      (DONIZO II, 18).

[380] _Heinricus Dei gr. Romanorum Rex Consulibus et Senatui, Populo
Romano, majoribus et minoribus gratiam suam cum bona voluntate: Cod.
Udalr._, n. 257.

[381] La lettera di Federico arcivescovo di Colonia, indiritta a Ottone
di Bamberga, analizza assai bene le conseguenze delle investiture:
_Cod. Udalr._, n. 277.

[382] Il trattato dato ai _II Non. Febr. in atrio B. Petri in eccl.
b. Mariae quae dicitur in Turri_ (_Cod. Vat. 1984_) denota così
le regalie: _civitates, ducatus, marchias, comitatus, monetam,
teloneum, mercatum, advocatias regni, jura centurionum et curtes que
manifeste regni erant cum pertinentiis suis, militia et castra regni_.
Similmente il _Cod. Udalr._, n. 262, 263, e il _Chron._ EKKEHARDI,
a. 1111. Il _Cod. Vat. 1984_ trasse le _Cartulae Conventionis_ dal
Registro di Pasquale, e quasi testualmente le riferì PIETRO DIACONO.
Parimenti ALBINO, CENCIO e il Card. Aragon. compendiarono tutti questi
istromenti.

[383] Per suggerimento dell’Autore, abbiamo ommesso, nella traduzione
di questa pagina, una nota che trovasi qui posta nell’originale. (N.
del T.)

[384] _Dimittat ecclesias liberas cum oblationibus et possessionibus,
quae ad regnum manifeste non pertinebant_. Il Papa chiedeva dunque
a quel tempo «libera Chiesa» accanto allo Stato; oggidì vien detto:
«libera Chiesa in libero Stato.» Il secondo _Pactum_ è registrato nel
_Cod. Vat. 1984_, e nel _Cod. Udalr._, 263.

[385] _Patrimonia et possessiones b. Petri restituet et concedet sicuti
a Carolo, Lodovico, Heinrico et aliis imperatoribus factum est, et
tenere adjuvabit secundum suum posse_: ibid.

[386] Senza saperlo, il conte Cavour ha indiritto contro a Pio IX le
ragioni di Pasquale II: «Se la Chiesa potrà una buona volta liberarsi
da tutte le pastoie delle cose secolari, e separarsi mediante certi
confini dallo Stato, non solo la sua indipendenza diverrà meglio
assicurata, ma la sua autorità più efficace, poichè non sarà più
vincolata dai molteplici Concordati, da tutti quei patti che erano e
sono una necessità finchè il Pontefice riunisce nelle sue mani, oltre
alla podestà spirituale, l’autorità temporale. Il principio della
reciproca indipendenza della Chiesa e dello Stato deve essere inscritto
in modo formale nel nostro Statuto, deve far parte integrante del patto
fondamentale del nuovo regno di Italia.» _Discorso_ del CAVOUR, detto
ai 25 Marzo 1861, ad occasione di un’interpellanza sulla questione
romana.

[387] _Non erit in facto aut consilio, ut dom. Papa perdat papatum
romanum vel vitam, vel membra, vel capiatur mala captione, aut per se
aut per submissam personam_: formula d’uso, a quel tempo, nei trattati
con Principi, con città, con vassalli, come lo dimostrano le formule
giuratorie raccolte in CENCIO. Mallevadori del Papa furono Gualfredo,
nipote suo, e i Pierleoni.

[388] _Praebuit rex assensum, sed eo pacto, quatinus haec transmutatio
firma et autentica ratione, consilioque vel concordia totius ecclesiae
ac regni principum assensu stabiliretur; quod etiam vix autem nullo
modo fieri posse credebatur_: EKKEHARDO. — _Quod tamen nullo modo posse
fieri sciebat_, dice Enrico del Papa in una lettera raccolta nel _Cod.
Udalr._, n. 261 (DODECHINI, _Append._, p. 668).

[389] _Deliberata est itaque ei ecclesia, et omnes munitiones
circumquaque sitae_: PETR. PISAN., c. 14. — Il san Pietro era munito di
trincee; il castel Sant’Angelo era sempre in mano dei Pontificî.

[390] SIGBERTO, a. 1111; DODECHINI _Append._ p. 668. _Cod. Udalr._, n.
263: _Privilegium Pascalis Papae. Et divinae legis_ etc.

[391] _Lectis publice privilegiis, tumultuantibus in infinitum
princibus pre aecclesiarum spoliatione ac pre hac beneficiorum suorum
ablatione_: EKKEHARDO. E vedasi la vivace descrizione che ne dà la
_Cronica di Reichersberg_, p. 239 (nel LUDEWIG, T. II). Così essa,
quanto SIGBERTO, OTTONE DI FRISINGA (_Cron._, VII, 14), la _Ep.
Heinrici_ (_Cod. Udalr._, 262) e DODECHINO non fanno menzione che de’
soli Vescovi: _Universis in faciem ejus resistentibus, et decreto suo
palam haeresim inclamantibus, scil. episcopis, abbatibus, tam suis quam
nostris et omnibus ecclesiae filiis_.

[392] _Habent enim aliquid simile cum nivibus suis; nam statim ut
tacti calore fuerint, in sudorem conversi deficiunt, et quasi a
sole solvuntur_, dice a questo proposito PIETRO DIACONO (IV, c. 39)
dell’indole germanica, con giudizio strano e contrario al vero. Per
lo contrario i Tedeschi si pregiano di tempra virile e ferma nei
propositi.

[393] PETRUS DIACON., c. 39. MANSI, XXI, 59. Lettera di Giovanni
cardinale (_agens vice Domini Pascalis Papae vincti Jesu Christi_)
a Riccardo vescovo di Albano: _post haec omnes unanimes contra eum
juraverunt, uno animo, una voluntate pugnare_.

[394] Così ne lo descrive con vivi colori la _Cronica di Reichersberg:
Clerici tenere educati funibus trahebantur ab equitibus, quos illi,
ut poterant, sequebantur per plateas, luto profundo ac tenaci vix
emergentes_. È senza dubbio un’esagerazione quel che dice PIETRO
DIACONO, che il Papa fosse tratto in catene.

[395] PETR. DIACON. e il _Cod. Vat. 1984_, che lo ricavano dal Registro
di Pasquale: _aput castellum Trebicum; aput Corcodilum_, che certo è
Corcollo o _Corcurulum_, l’antica Querquetula, Corcotula, nel Lazio.
Vedi il NIBBY, _Analisi_.

[396] PETR. DIAC. — Non è che una favola la narrazione di ORDERICO
VITALE (X, 762) che duemila Normanni venissero in aiuto di Roma, e
battendo Enrico lo cacciassero. In questo tempo principi de’ Normanni
erano Roberto di Capua (1106-1120) succeduto a Riccardo II fratel suo,
e Guglielmo di Puglia figlio di Rogero, che era morto a Salerno in
Febbraio dell’anno 1111. In Sicilia era morto nel 1101 il gran conte
Rogero, fratello del Guiscardo, e gli era successo Rogero II.

[397] _En cogor — pro Ecclesiae pace ac liberatione id perpeti, quod
ne paterer, vitam quoque cum sanguine profundere paratus eram._ In
condizioni pari Pio IX s’avrebbe anch’egli doluto cogli stessi lamenti?
o avrebbe continuato a ricantare il suo _non possumus_?

[398] _In agro juxta pontem Mammeum: Cod. Vat. 1984_. Di già nell’anno
1030, questo ponte aveva nome di _pons Mammi_ (NIBBY, _Analisi_, II,
579); ed è incerto se si chiamasse così da Mammea, madre di Alessandro
Severo. Ivi è il confine fra il Lazio e la Sabina. Il campo _Septem
Fratrum_ deve corrispondere all’odierno Castell’Arcione, nove miglia
distante da Roma, dove un tempo esisteva la chiesa di santa Sinforosa,
madre di sette figliuoli ch’ebbero martirio al tempo dell’imperatore
Adriano. ESCHINARDI, _Agro romano_, p. 236; VIOLA, _Storia di Tivoli_,
II, 125.

[399] _Actum 3 Idus Aprilis 3 feria post Octava Paschae Ind. IV._
Entrambe le formule giuratorie, tratte dal Registro di Pasquale, sono
riferite nel _Cod. Vat. 1984_, in CENCIO, nel CARD. ARAG., nel _Cod.
Udalr._ n. 264, nei _Mon. Germ. Leges_, II, 71. Fra i mallevadori del
Re si trova eziandio _Guarnerius comes. Et regnum et Imperium officii
sui auxilio tenere bona fide adjuvabit_. PIETRO DIACONO, c. 40. vi
aggiunge benanco _patriciatum_.

[400] _Regnum vestrum sanctae Ecclesiae singulariter cohaerere,
dispositio divina constituit. — Cod. Udalr._, n. 265; _Mon. Germ.
Leges_, II, 72; MANSI, XXI, 65. OTTONE DI FRISINGA dichiara addiritura
che il Privilegio fu _extortum per vim_.

[401] _In exemplum patriarchae Jacob dicentis ad angelum: Non dimittam
te nisi benedixeris mihi_: EKKEHARDO. Sembra che la comparazione
fosse tolta dalla perduta Istoria di DAVID SCOTO, come si rileva da
GUGLIELMO MALMESBURY (_De Gestis Reg. Anglor._ V, 166); infatti egli
usò delle notizie date da DAVID, dicendo però che questi non fu dappiù
di un semplice panegirista. A tale proposito il BARONIO grettamente
sbriglia la sua stizza contro il vivace Cronista. — Enrico adesso volle
ed ottenne che fosse data sepoltura cristiana al padre suo: EKKEHARDI
_Chron._

[402] _Romani patricii occurrerunt cum aureo circulo, quem imposuerunt
imperatori in capite et per eum dederunt sibi summum patriciatum
Romanae urbis, communi consensu omnium._ W. MALMSB. v. 167.

[403] Ne abbiamo notizia da questo documento: _Actum Idibus Aprilis
5 feria post octavas Paschae, Ind. IV. Haec sicut passi sumus, et
oculis nostris vidimus, et auribus nostris audivimus, mera veritate
conscripsimus_. Così dal Registro di Pasquale nel _Cod. Vat. 1984_,
donde lo ricavò il CARD. ARAGON., 363.

[404] PIETRO PISANO esagera: _discedente — Henrico Romam pax rediit —
viguit autem pax annis plus minus novem, posteris vix credenda, quam
profecto vidi tantam, quantam et timidus bubulcus exoptat, et audax
perhorrescit latro, ut quisque locum depositum tueretur_. Questi furono
anni di tranquillità per Italia, ma non per Roma che presto tornò in
fiamme.

[405] Lettera violenta di Brunone a Pasquale, in PIETRO DIACONO, c. 42,
e nel BARONIO, ad a. 1111, n. 30. Ivi è registrata anche la sua lettera
al Vescovo di Porto. Pasquale lo costrinse a deporre la sua dignità di
abate. Brunone morì a Segni nel 1123, ed è sepolto in quel duomo.

[406] Il mansueto Ivone respinse l’opinione che l’investitura fosse
eresia, poichè non era _error in fide_. Difese il Papa contro di
Giovanni di Lione, ricordando argutamente di Noè: _Potius pudenda
patris nostri nudabitis, quae publicanda non essent in Gath, nec
in compitis Assalonis, deridenda exponetis, quam post dorsum ea
velando benedictionem paternam nobis acquiratis — — Sic Petrus trinam
negationem trina confessione purgavit, et Apostolus mansit: Cod.
Udalr._, n. 281: MANSI, XXI, 78.

[407] Gerardo di Angoulême, che compilò la sentenza definitiva,
protestò il _Privilegium_ essere un _pravilegium_. Gli atti ne sono
registrati nel MANSI, XXI, 50. FLORENTII VIGORN. _Hist._ (_Mon. Germ._,
VII, 566). Notizie staccate v’hanno nel PAGI, a. 1112, n. II. — FALCONE
dice senza sutterfugi: _Papa Paschalis faciens Romae synodum fregit
pactum, quod fecerat cum Henrico Rege_. Soltanto il Concilio non osò di
pronunciare la scomunica.

[408] Pasquale pensava più nobilmente del BARONIO, il quale non gli
sa perdonare che non ispergiurasse subito: _Apostolicae constantiae
succisis nervis — nimis tenax custos praestiti, immo per vim et metum
extorti, juramenti — magnam ipse sibi notam inussit_.

[409] Addì 3 Maggio, lamenta che Civita Castellana, Corcollo, Montalto,
Montacuto, Narni rifiutassero obbedienza, e spera che gli sieno
ristorati _Perusia_, Gubbio, _Tuder_, Orvieto, _Castellum Felicitatis_,
il Ducato di Spoleto e la Marca di Fermo (_Cod. Udalr._, n. 266). Ai
26 Ottobre 1111 si duole de’ suoi persecutori: _Cervicem adversus nos
erexerunt, et intestinis bellis viscera nostra collacerant, et multo
faciem nostram rubore profundunt_: biasima le violenze di Enrico contro
alle Chiese, e il modo tirannico onde si trattavano gli ostaggi. Questa
lettera dà una chiara idea delle lotte che si combattevano nell’animo
del Papa: _Cod. Udalr._, n. 271.

[410] Il Concilio di Vienne senza tanti riguardi dà del sempliciotto
al Papa: _Scriptum illud, quod rex a vestra simplicitate extorsit,
damnavimus_. La epistola sinodale mette in aperto tutta la collera
infiammata de’ Vescovi: BARON., ad a. 1112

[411] È una fiaba che i Romani mandassero seicento ambasciatori a
Bisanzio; il tempo fu nel Maggio dell’anno 1112: PIETR. DIACON., IV,
46. Della legazione fa cenno anche la lettera dell’Abate di Farfa, in
cui questi avvisa Enrico delle astuzie del Papa: _Cod. Udalr._, n. 256.

[412] Primamente andò nell’inverno del 1112 a Benevento, dove elesse
Landolfo _de Graeca_ a contestabile. Qui è la prima volta che nelle
terre pontificie s’oda menzionare il titolo di _Comestabulus_. FALCONE
dà a questo officio anche nome di _Rectoraticum, aut aliquam Baliam
publicam_ (p. 84). — Riguardo alla infeudazione normanna vedansi
il _Chron. Fossae Novae_, a. 1114, e ROMUALDO, ad a. 1115: _apud
Ciperanum in eccl. S. Paterni Guilielmus Dux devenit ligius homo Papae
Paschalis_. Se si stia a FALCONE, l’infeudazione si estese al _Ducatus
Apuliae, Calabriae et Siciliae_: PIETRO DIACONO, c. 49, non parla
più di Sicilia, ma probabilmente il Duca delle Puglie teneva ancora
quest’isola in conto di feudo suo.

[413] Le terre di Matilde erano state per la massima parte già
comprese nella donazione di Pipino. Da dopo di Carlo la Chiesa
pretese a Spoleto, ed al tempo de’ Carolingi possedette la Tuscia
romana, ma questa nel secolo decimo fu per la maggior parte congiunta
al Margraviato di Toscana. Corneto e _Tuscana_ appartenevano omai
all’Impero, dacchè i Margravî e Matilde, o loro _Missi_, tennero dei
_Placita_ in quelle terre. _Reg. Farf._, n. 579 e n. 799: _in castello
et turre de Corgnito in finibus maritimanis territorii et comitatus
Tuscanensis_. Anche Civitavecchia fu soggetta al governo di Goffredo
di Toscana (ANNOVAZZI, _Storia di Civitavecchia_, Roma, 1853, cap. II,
224). Soltanto nel secolo decimoquarto si usò il nome _Patrimonium_
per denotare la Tuscia romana, ma in prima, col nome di _Patrimonium
S. Rom. Eccl._ era appellato tutto il territorio da Radicofani a
Ceperano (CENNI, _Monum._, II, 210). Erroneamente si fecero derivare
dall’eredità di Matilde quelle terre, che più tardi furono chiamate
_Patrimonium_. Chi soprattutto sa dire che cosa fosse siffatta eredità?

[414] Fuor di DONIZONE, in alcuni versi di concetto indeterminato, e
di PIETRO DIACONO (III, c. 49), in una fugace considerazione, nessun
contemporaneo fece nota di questa donazione, della quale d’altronde non
si può muover dubbio. PETR. DIACON., _ann._ 1077 — _Mathilda comitissa
— Henrici imp. exercitum timens Liguriam_ (così puranco chiamavasi la
Lombardia) _et Tusciam provincias Gregorio papae et R. E. devotissime
obtulit. Unde inprimis causa seminandi inter pontificem et imp. odii
initium fuit_. — Il documento della donazione fu stampato in prima
dal LEIBNITZ, _Rer. Brunsw._, I, 687, indi diligentissimamente dal
CENNI (_Mon._, II, 238), che lo trasse da ALBINO e da CENCIO, e lo
illustrò con una dissertazione di aridissima erudizione. L’originale
non esiste, ma nelle cripte del Vaticano si conserva il suo frammento
marmoreo, chè la donazione fu incisa in una lapide, e questa collocata
nel san Pietro. L’importante frammento fu ricomposto egregiamente
dal SARTI e dal SETTELE (_App._ a DIONISIO, _Sacrar. Vat. Basilicae
Criptar. Monum._, Tab. VII). Il SARTI crede che la inscrizione in marmo
abbia servito di originale non soltanto al codice di ALBINO (è nella
biblioteca Ottoboni), ma a tutti gli altri esemplari di scritto.

[415] La Bolla di Innocenzo II, degli 8 Giugno 1133, che investì
Lotario II, sua vita durante, dei beni componenti la eredità di
Matilde, parla soltanto dell’_allodium bon. mem. Comitisse Mathildae,
quod utique ab ea b. Petro constat esse collatum_. E soltanto agli
allodî (chiamati _Terra, Domus, Podere, Comitatus_) deesi riferire la
donazione.

[416] Solamente più tardi i Papi osarono di muover pretesa sui feudi
imperiali. Ancor prima Spoleto e Camerino erano stati dall’Imperatore
dati in feudo a Guarnerio II. Rabodone per primo ottenne il Margraviato
di Toscana; indi, nel 1119, lo ricevette Corrado di Svevia (CIANELLI,
_Memorie e documenti del Principato lucchese_, I, 159). Nel 1136 ebbelo
in feudo Enrico il Superbo della casa de’ Guelfi; coll’assentimento del
Papa, egli ricevette anche gli allodî di Matilde.

[417] _Feci autem ut homo, quia sum pulvis et cinis!_ sclamò lo
sventurato Papa nel Concilio. Ma Brunone di Segni si sdegnò perciocchè
egli svelasse la nudità del Papato, e incollerito gli diè dell’eretico.
Allora Giovanni di Gaeta, che più tardi diventò Gelasio II, proruppe
con grande ira: _Tunc hic et in concilio, nobis audientibus, Romanum
Pontificem appellas hereticum? — Ad hoc patientia domini Papae,
horrendo heresis nomine pulsata, expergefacta est_. — In EKKEHARDO.

[418] Gli atti del Concilio sono registrati in EKKEHARDO. Il Papa
fu trattato prettamente da _simplex_. Il tragico stato di lui ch’era
avvinto da un giuramento e le cabale o le collere dei Cardinali che lo
attorniavano, ne formano uno dei più commoventi episodî della storia
del Papato.

[419] _Praefectus — indutus manto precioso, et calceatus zanca una
aurea, i. e. una caliga, altera rubea — juxta dom. Papam collateraliter
nullo medio equitante incedit: Ordo Roman._ di CENCIO, nel MABILLON,
p. 170. Qui si usa dei nomi di _zanca_ e di _caliga_, in pari senso di
calzatura e di panni di gamba, nella foggia che spesso si vede usata in
quadri fiorentini antichi. Riguardo al vestimento del Prefetto vedasi
il CONTELORIUS, _de Praefecto urbis_, p. 3. La figura che è disegnata
sulla tomba di _Petrus de Vico_, a Viterbo, porta in capo una mitra che
somiglia ad una pina.

[420] Dell’importanza della Prefettura a questo tempo discorre GEROH
DI REICHERSBERG: _Grandiora urbis et orbis negotia — spectant ad
Rom. Pontificem sive illius vicarios — itemque ad Rom. Imperatorem
sive illius vicarium urbis Praefectum, qui de sua dignitate respicit
utrumque, videlicet Dominum Papam, cui facit hominum et Dom.
Imperatorem, a quo accipit suae potestatis insigne, scilicet exertum
gladium_ (BALLUZIUS, _Miscell._, V, 64. GEROH scriveva intorno al
1150).

[421] Stando a FALCONE ed a PIETRO PISANO, il Prefetto morì nel
Marzo; soltanto una glossa marginale di antica data, apposta al _Cod.
Vat. 1984_, dice: _A. XVII Pontif. Paschalis secundi PP. Ind. VIII_
(piuttosto IX) _mense aprilis die II obiit Petrus prefectus_.

[422] PIETRO PISANO, c. 18, narra vivacemente di cotali fatti, come
quegli che vi prese parte. E FALCONE, p. 90: _Praefectus urbis Romae
mense quidem Martio obiit, post cujus mortem civile bellum terribiliter
exortum est, eo quod Romani audierant, quod Petrus filius Leonis
Apostolici consilio filium suum Praefectum ordinare vellet_. ORDERICO
VITALE (XII, 861) dice che il vecchio Pierleone era odiatissimo (_quem
iniquissimum foenatorem noverunt_, cioè i Franchi nel Sinodo di Reims).

[423] _At ille non contentus termino, ea die Praefecturalia, a quibus
potuit, in se compleri fecit_: ossia si fece installare in officio
da’ Magistrati (PETR. PISAN., c. 19); e così si parla di _laudes
praefectoriae_ e di _applausus comitiorum_.

[424] Scene eguali di quelle che DINO COMPAGNI descriveva avvenire a
Firenze, _Cod. Vat. 1984: unde orte fuerunt pugne multe et omicidia
et pestilentiae magne, turres a fundamentis dirute; hac plures domora
dissipate, et ecclesiae depredate, ac clerici capti_. PETR. DIACON.,
IV, c. 60, e FALCONE DI BENEVENTO.

[425] Del teatro di Marcello ho fatto nota anche in documenti del
secolo decimo (Vol. III, pag. 461): durava ancora il _Forum Olitorium_,
e financo ivi esisteva tuttavia l’elefante di bronzo o di marmo.

[426] In queste ruine si cerca il tempio della Pietà, che Roma
republicana ebbe edificato ad onore di una donna romana, la quale nutrì
col suo petto il padre condannato. PLINIO, VII, c. 36: _Et locus ille
eidem consecratus Deae C. Quinctio, M. Acilio Coss. Templo Pietatis
exstructo in illius carceris sede ubi nunc Marcelli theatrum est_.
BECKER, _Manuale_ ecc., p. 603. — Il NARDINI, il VENUTI, il NIBBY, il
CANINA, il BUNSEN hanno fatto studio della antichità di quel luogo,
fra loro disputando. — La diaconia era appellata _in Carcere_ dalla
prigione di Stato del decemviro Appio Claudio. Diggià sul principio del
secolo duodecimo si disse _in carcere Tulliano_, e ciò erroneamente,
avvegnachè la prigione edificata da Servio Tullio fosse in vicinanza
del Campidoglio. La Storia di questa diaconia compilata dal CRESCIMBENI
(è in manoscritto che si conserva dal Cardinale di quel titolo) mi ha
prestato di poco ajuto.

[427] La _Graphia: In elephanto templum Sibille, et templum Ciceronis,
ubi nunc est domus filiorum Petri Leonis. Ibi est carcer Tullianus, ubi
est Eccl. s. Nicholai_. Ivi nelle vicinanze evvi il ponte dell’isola
(_pons judaeorum_); al di là esisteva il ghetto antico. In questo
vecchio quartiere dei Pierleoni s’entra per un arco d’ingresso che
è di fronte al palazzo Savelli; la strada «Porta Leone» è forse così
appellata dal nome dei Pierleoni. La fornace che trovasi in quel sito
(sta scritto sopra alla sua porta: _n. VIII, Prioratus del sole_) era
in origine una torre, ed ha ancora una finestra medioevale. Nelle case
si rilevano tracce di torri antiche; così in quelle ai numeri 122, 137,
130, dove oggidì gli Ebrei macellano bufali.

[428] _Ptolemaeo donavit Ariciam, caeteris aurum et argentum_: PETR.
PISAN., c. 19. Il JAFFÈ (n. 3489 a) dice che Alessandro II infeudasse
Aricia ai Malabranca, ma quest’è un errore. Fu Alessandro III che,
nel dì 9 Giugno 1178, a _Conrado Gregorio et Petro fidelibus nostris
filiis bone memorie Malebrance_, confermò l’investitura di Aricia, già
posseduta dal padre loro: THEINER, _Cod. diplomat. dominii Temporal._,
I, n. XXXI.

[429] _Sicque Apostolicus ipse tranquillitate inventa Romam securus
habitavit_, dice FALCONE DI BENEVENTO: su di che possono vedersi le
considerazioni del GIESEBRECHT, III, p. 1164.

[430] È degnissimo di nota ciò che narra PIETRO PISANO (c. 21): _Plebs,
populusque Rom. triumphum tibi instituit. Coronata urbe Rex et Regina
transivit per medium: magnus apparatus, parva gloria. Huic nullus
Patrum, nullus Episcoporum, nullus catholicus sacerdos occurrit; fit ei
processio, empta potius, quam indicta_.

[431] PIETRO PISANO (c. 22), che toglie frasi a prestito da Sallustio e
da Livio. — Egual concetto dell’Impero ebbe il Barbarossa.

[432] _Et praefecturam per aquilam confirmavit dudum nominato
praefecto: Cod. Vat. 1984_. Il giovine Prefetto, come il padre suo,
aveva nome Pietro, e durò in carica fino al tempo di Onorio II (_Papa
Honorio et Petro tunc temporis urbis prefecto_: documento dell’anno
1148, n. 57, nel GALLETTI, _del Primic._). È assai strano caso che
tanti Prefetti si chiamassero tutti con nome Pietro.

[433] PETR. DIACON., IV, c. 61: _Ptolemaeo illustr. Octavia stirpe
progenito, Ptolemei magnific. consulis Romanor. filio, Bertam filiam
suas in conjugio tradidit_. Nessun Cronista del resto narra di questo
maritaggio, quantunque PIETRO non possa averselo inventato di suo capo.
Tuttavolta, nell’anno 1141, Leone figliuolo di _Petrus Leonis_ compare
da suocero di Tolomeo (NERINI, n. 8, App.: _Dns Tholomeus Curie se
representavit cum Dno Leone Petri Leonis socero ejus_...): dunque Berta
doveva a quel tempo essere omai morta. Più tardi vedremo un Imperatore
bizantino dar la sua figliuola in isposa a un Frangipane.

[434] Documento di Tolomeo I, dato per Gaeta, dei 9 Febbraio 1105
(FEDERICI, p. 463). A Monte Cassino ne vidi l’originale che è notevole
per la duplice scrittura che contiene. Tolomeo II accordò anche al
monastero, libertà di traffici nei suoi possedimenti. _In nom. Dom.
anno ab Incarn. ejus 1130 mens. Jun. Ind. VIII. Ego Ptolemaeus dei
gr. Romanorum consul filius quondam bone mem. Ptolemaei — concedo — ut
cassinenses fratres et res eorum et homines pro utilitate monasterii
secure atque quiete eant atque redeant per terram et per mare hiis
locis, in quibus dominium habeam, et in portibus nostris ut secure ibi
applicare possint — — _(_Reg_. PETRI DIACONI, n. 604 nell’archivio di
M. Cassino). Uno dei porti di Tolomeo era Astura, che egli aveva tolta
al convento di san Bonifazio in Roma (NERINI, p. 190, 394).

[435] Trecento cavalieri normanni occuparono _Pylium_ (Piglio), furono
respinti nel _Castrum Acutum_ (Monte Acuto presso Anagni) e tornarono a
casa malconci: PIETR. DIAC., VI, c. 61; PIETR. PISAN., c. 24.

[436] _Cod. Vat. 1984: Postea vero fideles dicti pontificis insimul cum
comites scil. Petro Columpnae ac Raynaldo Sinebaldi clam revocaverunt
illum, sed non fuit ausus manere in civitate_. Il partito avverso era
padrone del Campidoglio, di dove era dato assalto alla _Ripa_ (case dei
Pierleoni presso al Tevere), e teneva in poter suo il san Pietro, donde
si moveva all’assalto del castel Sant’Angelo.

[437] _Cod. Vat. 1984: cum festinatione perrexit per transtiberim
aput castellum S. Angeli et cepit pugnare contra basil. S. Petri, quia
praefectus cum consules illam retinebat cum balistis_...: PETR. PISAN.,
c. 25.

[438] PETR. PISAN., c. 25: _ut caverent dolos in execratione
Guibertinorum ac enormitatis Teutonicae. — Cod. Vat. 1984: octavo die
sue reversionis — obiit apud cast. S. Angeli in domum juxta eream
portam et sepultus est in basilica constantiniana, quia consules
non permiserunt eum in bas. b. Petri sepeliri — Obiit in vigilia b.
Vicentii et Anastasii nocti temporis_, ossia ai 21 di Gennaio.

[439] PIETRO PISANO enumera alcuni edificî di Pasquale, fra cui _S.
Maria in regione Areolae_ (_Arenolae_, riva di sabbia, donde ebbe
origine il nome _Regola_), che si mutò nell’odierno _in Monticelli_. I
musaici del san Clemente e della santa Maria in Monticelli sono ancora
del tempo di Pasquale.

[440] _Vita Gelasii II_ scritta da PANDOLFO PISANO, nel MURATORI,
III, 1, colle aride postille di COSTANTINO CAJETANI; edita indi
più correttamente dal PAPEBROCH, _Propyl. Maji_, VI. Se si stia
al CAJETANI, padre di Gelasio fu Crescenzio duce di Fundi; egli fa
risalire la famiglia fino a Docibile di Gaeta, e avventuratamente ancor
più in su, fino agli inevitabili Anicî ed ai Giulii.

[441] _Credentes locum tutissimum, veluti qui Curiae cedit, in
monasterio quodam, quod Palladium dicitur, infra domos Leonis et Cencii
Frangipanis — convenerunt: Vita_, c. 5.

[442] PANDOLFO fu testimone di questo fatto, e lo descrisse
vivacemente. Cencio, sbuffante come un drago, _more draconis
immanissimi sibilans — accinctus tetro gladio — valvas ac fores
confregit, ecclesiam furibundus introiit: inde custode remoto Papam
per gulam accepit, distraxit, pugnis calcibusque percussit, et tamquam
brutum animal intra limen ecclesiae acriter calcaribus cruentavit;
et latro tantum dominum per capellos et brachia, Jesu bono interim
dormiente, detraxit, ad domum usque deduxit, inibi catenavit et
clausit_ (c. 6). Probabilmente nella _turris cartularia_, presso l’arco
di Tito.

[443] Eccone il passo degno di nota: _Petrus Praefectus Urbis, Petrus
Leonis cum suis, Stephanus Normannus cum suis, Stephanus de Petro cum
suis, Stephanus de Theobaldo cum suis, Stephanus de Berizone cum suis,
Stephanus Quatrale cum suis, Bucca Pecorini cum suis, Bonesci cum suis,
Berizasi cum suis, Regiones XII Romanae civitatis, Transtiberini et
Insulani arma arripiunt cum ingenti strepitu Capitolium ascendunt_
(_Vita_, c. 6).

[444] _S. Papa levatur, niveum ascendit equum, coronatur, et tota
Civitas coronatur: per viam sacram_ (la odierna via Lateranense che
sale dal Colosseo) _gradiens, Lateranum ascendit..._ (c. 7). Cencio
se la levò liscia, _pedes ejus amplexans, clamat irremissius: Domine
miserere. Et sic peccatis nimiis exigentibus, ut iterum ecclesiam
elatis cornibus ventilaret, evasit_.

[445] FALCO, a. 1118. — _Cod. Vat. 1984: cum festinatione Romam petit
cum paucis militibus, die veneris ante quadragesima misit nuntios
ad consules ut exirent obviam ei. Sabbatum vero ante quadragesima
ingressus est porticum S. Petri_. L’iscrizione posta sulla tomba di
Gelasio dice assai giustamente dell’Imperatore:

    _Sed quia rege fuit non praecipiente levatus_
    _Horrendum fremuit princeps..._
                   (MURAT., III, I, 416).

[446] L’antica famiglia dei Bulgamini deve per conseguenza aver
dimorato in uno dei portici che erano in quel luogo. Epitaffî di
persone _De_ VVLGAMINEIS trovansi ancora in _S. Barbara Librariorum_,
dell’anno 1496, e nel Panteon, dell’anno 1530 (GALLETTI, _Inscript.
Class._, XVI, 8, 48).

[447] Ed anche nobiluomini romani, fra’ quali PIETRO DIACONO (IV, c.
64) nomina financo il Prefetto della Città: di questo io dubito.

[448] Pregevolissima è a questo punto la descrizione che dà PANDOLFO,
il quale da _Ostiarius_ accompagnò il Papa; nell’angustia del suo
animo, ei credette che i Tedeschi avessero avvelenato il ferro delle
frecce. _Ad portum usque descendimus. Coelum et terra et mare ubique
— adversum nos conjuraverunt — mare ac Tiberis — Petri vicario
rebellabant — Alamanorum barbaries tela contra nos mixto toxico
jaciebant: minitabantur etiam, nos intra aquas natantes pinnaci
(piceo?) igne cremare, nisi Papam et nos in eorum manibus redderemus_.

[449] _Cepit Dom. Hugo Cardinalis — Papam nostrum in collo, et ad
castrum S. Pauli Ardeam de nocte sic portavit_. L’antica Ardea di re
Turno apparteneva adesso per una metà all’Abazia di san Paolo: nel 1130
Anacleto II la cedette a questo convento per intiero.

[450] Settecentoventinove anni dopo tale fuga a Gaeta si ripetè anche
da Pio IX.

[451] Stando a LANDULPH. JUNIOR, _Hist. Mediol._, c. 32, Burdino fu
eletto addì 9 Marzo. Gelasio, nella sua lettera ai Vescovi delle
Gallie (MANSI, XXI, 166), dice che fullo quarantaquattro giorni
dopo l’elezione di sè scrivente, locchè corrisponderebbe ai 10 di
Marzo. Questo giorno (_VI Id. Martii_) è fissato eziandio dal _Chron.
Fossanovae. — Cod. Vat. 1984: consecrarunt eum romanum antistitem in
die veneris de quatuor tempora quae sunt de mense martio_. — Burdino
era probabilmente nativo di Limoges in Aquitania. Vedi la _Vita_ di lui
scritta dal BALLUZIO (_Miscell._, III, 471), pregevole apologia di un
Antipapa: GUGL. MALMSB. (V, 169) loda le doti del suo animo.

[452] PANDOLFO gli pone in bocca questo lamento: _ecce de recidivo
vulnere recidimus in typum antiquum_. Leggasi la lettera che Gelasio
scriveva a Conone di Preneste. _dat. Capuae Id. April, Cod. Udalr._,
293; MANSI, XXI, 173.

[453] PIETRO DIACONO e PANDOLFO scrivono _Turricula_ (così
indubbiamente trovasi nel _Cod. Vat. 3762_, fol. 165): io reputo che
sia Torrice presso a Frosinone, e non già Torricella nella Sabina
o vicino al Trasimeno, siccome suppone il WATTENBACH in nota alla
_Cronica di Monte Cassino_ (_Mon. Germ._, IX, 792). Anche il PLATINA
lesse in alcune antiche Croniche che l’Imperatore pose a guasto la
Campagna latina, ed in questo luogo egli trapiantò _Turriculum_. La
mossa di Enrico non potè toccare che il Lazio, dove andava per incutere
temenza ai Normanni.

[454] Io credo che in ciò avesse parte la questione riguardante la
rocca Circea. Gelasio aveva comandato ad Ugo cardinale di restituirla
a quelli di Terracina. Ma LANDOLFO a questo proposito dice: _Tunc Papa
vellet multum, quam reddi nimis inconsulto praecepit, Circaeam arcem
habere. Igitur dux et principes cum baronibus rediere_. Probabilmente
il Duca di Gaeta aveva voluto impossessarsi della rocca.

[455] _Latuit dom. Papa melius quam hospitatus est in ecclesiola
quadam, quae S. Maria in Secundocerio dicitur, intra domos illustr.
viror. Stephani Normanni, Pandulphi fratris ejus, et Petri Latronis
Corsorum_ (c. 12). Quella chiesa era situata nella Regione detta Ponte;
però il GALLETTI (_del Prim._, p. 89) la pone nei pressi di santa Maria
_in Gradellis_, non lungi dal Palatino, dappoichè così sembri denotarlo
un documento che è nel NERINI, n. 27.

[456] Predicati di Papi scismatici erano questi: _statua in Ecclesia;
monstrum in cathedra Petri; testaceum idolum in cruentis manibus
plasmatum; bestia de apocalypsi_...

[457] Il padre di questo Crescenzio era (se si stia a COSTANTINO
CAJETANI, p. 370) Marino duce e console di Fundi, fratello di Gelasio.
Il JAFFÉ inesattamente determina l’Agosto o il Settembre per il
tempo in cui avvenne l’assalimento. La festa di santa Prassede cade
precisamente ai 21 di Luglio.

[458] PANDOLFO fa che le fazioni combattano intorno al povero Papa,
come i Greci e i Trojani attorno al cadavere di Patroclo: _Papam cupit
iste tenere, iste tuetur eum: miles utrumque cadit. Turbae ruunt,
pedites saliunt muros_... (c. 13).

[459] Le donne avevano visto il Papa _solum, tamquam scurram, per
campos — quantus equus poterat, fugientem. — Demum intra campos S.
Pauli Ecclesiae adiacentes fessus tristis, et ejulans inventus est et
reductus_.

[460] Nota il BARONIO a questo proposito, che i Papi, trovandosi in
angustie, furono sempre soliti a fuggire in Francia: _adeo ut si quis
dicat, portum Rom. Ecclesiae fluctuantis naviculae Petri Galliam esse,
non mentietur_.

[461] _Princeps et clypeus omnium pariter Curialium, Stephanus
Normannus, collaudantibus omnibus Protector et Vexillifer — nimis
efficaciter ordinatur, et ad urbis custodiam cum jam dictis aptatur_
(c. 15). Vedasi come d’un tratto l’acerbo nemico di Pasquale si fosse
mutato da quello di un tempo; nè per fermo tal cosa accadde senza che
lo si satollasse con molti beni della Chiesa.

[462] Questo stesso Bello torno a trovare nella notevole _Charta
plenariae securitatis inter Cajetanos et Bellum Romanum_, a. 1124: ma
di ciò più tardi.

[463] FALCONE DI BENEVENTO dice essere stata immensa la copia d’oro
e d’argento che in Francia gli fu donata. — Anche oggidì non passa
giorno, che, sotto nome di denaro di san Pietro, non affluisca oro
ed argento nei forzieri di Pio IX; e molto di quello contribuisce la
Francia meridionale, che è di parte legittimista.

[464] Le lettere del clero romano sono registrate nel _Cod. Udalr._,
294-299, e nel MARTENE, _Veter. Scriptor. Collectio_, I. 644 segg.,
massimamente al 647. Gli avvenimenti sono narrati nella _Vita Calixti_
di PANDOLFO (PAPEBROCH, c. 1) e da FALCONE, p. 92: _Illico cardinales
cum eo_ (ossia con Pietro vicario) _manentes, pluresque Romanorum
fidelium convocans, Capitolium ascendit, ibique literas missas
ostendit, et legi praecepit_. Mandarono la loro adesione anche Ugo
cardinale, legato a Benevento, e quell’arcivescovo Landolfo.

[465] Il PAGI e il JAFFÉ credono che la consecrazione avvenisse di già
ai 9 di Febbraio, come per fermo dicono i Cronisti: ma può essersi mai
data una tal cosa, se prima si aspettarono i messaggi da Roma?

[466] La relazione del Concilio, compilata da HESSONE SCOLASTICO, fu
da ultimo edita nei _Mon. Germ._, XIV, 422. Il Papa sciolse financo i
sudditi dal loro giuramento.

[467] Lettera di Brunone all’Imperatore (nel BOWER, _Annal. Trevir._,
II, lib. XIII, 14): _Jam vero cum urbe relicta ad oppida Romani
territorii tu arma transtulisti, et Robertus Capuae princeps pro
Gelasio armatus Romam iniisset, ego cum Domino meo Maximo_ (Burdino)
_noctes et dies excubans, in tuo servitio, sub armarum pondere
steti_... Roberto non può essere entrato in Roma che dopo fuggito
Gelasio.

[468] _Cod. Vat. 1984: Accepta pecunia tradiderunt eam (basilicam S.
Petri) Petro Leonis, qui fidelis erat Calixti pape, cum omnibus ejus
munitionibus_. Ne è incerta la data.

[469] Così ne è descritta l’entrata da Egino abate di santo Ulrico in
Augusta, che accompagnò il Papa da Rosella a Roma (CANISIUS, _Antiquae
Lection._, II, 240). _Jam enim quis illius terrae concursus? Quantus
omnis sexus et aetatis apparatus — Caesar, si superesset indignans
miraretur, Tullius forsitan attraheretur — Coronatus — per medium
deducitur civitatis, plateis auro, gemmis pretiosissimis undique
adornatis_. La data è dei _III Nonas Junii_, come nella lettera di
Calisto, indiritta a Stefano suo legato a Treviri (BROWER, II, 16),
nella quale il Papa in brevi tratti descrive il ricevimento che
ebbe. Anche FALCONE parla del giubilo di Roma, e ANSELMO, _Contin.
Sigeberti_, dice: _Ab omni Senatu et populari turba gloriose
excipitur_.

[470] Nella lettera detta di sopra Calisto nomina fra coloro che
prestarono omaggio a lui e alla Chiesa (_clientelaribus sacramentis_),
queste persone: _Petrus Leonis in magno hominum omnis ordinis coetu_,
il Prefetto e i suoi fratelli, Leone Frangipani, Stefano Normanno.
_Neque ab horum sese studiis impigra parendi voluntate, Petrus Columna,
caeterique nobiles Romanorum secrevere._

[471] FALCONE vide e descrisse l’entrata del Papa a Benevento. I ricchi
Amalfitani avevano ornato tutte le vie di tappeti e di cose preziose:
_infra ornamenta vero thuribula aurea et argentea cum odoribus et
cinnamomo posuerunt_. E facevasi gazzarra con _tympana, cymbala, lyras
sonantes_.

[472] _Cod. Vat. 1984._ FALCONE, a. 1121, pone per data i _IX Kal.
Majas_. La lettera con cui Calisto annuncia ai Vescovi di Gallia la
caduta di Burdino, è data da Sutri, ai 27 di Aprile. SUGERII, _Vita
Ludovici Regis_ (DUCHESNE, IV, 310). ANON. CASSINENSIS, _Chron._, a.
1121. La _Vita Calixti ex_ CARD. ARAG. dice esplicitamente che Burdino,
montato sul cammello, precedette il Papa; però EKKEHARDO celebra a
gloria di questo, che salvasse la vita del prigioniero. Da Janula,
Onorio II, nell’anno 1124, lo fe’ tradurre a Fumone: PIETRO DIACONO,
IV, 86. Non è probabile che Gregorio VIII tuttavia promulgasse Bolle
dalla sua prigione; è poi affatto dubbia la cronologia di quelle che
sono riferite dal LIVERANI, _Opere_, vol. 4, 467.

[473] _Hic pro servanda pace turres Centii, domus tyrannidis et
iniquitatis, diruit et ibidem non reparari praecepit; Vita di Calisto_
scritta da PANDOLFO, c. 4. Dei Conti di Ceccano egli parla al c. 5.

[474] I due celebri documenti: _Ego Henricus — dimitto; Ego Callistus
— concedo_, sono registrati nel _Cod. Udalrici_, 305, 306, nella
_Cronica_ di EKKEHARDO, a. 1122, nel BARONIO (con qualche variante;
però egli trasse la carta imperiale dall’autografo vaticano, sul quale
da ultimo la stampò il THEINER, _Cod. Diplom. Temp._, I, n. XII), ed in
molti altri luoghi.

[475] Potrebbesi chiedere quale delle due parti fosse la vincente, ma
ben deesi rispondere coll’HALLAM: _It is manifest from the events that
followed the settlement of this great controversy about investitures,
that the see of Rome had conquered_ (_Europe during the middle ages_,
I, c. 7). La storia della questione delle investiture fu per la prima
volta scritta dal celebre ex gesuita MAIMBOURG, nella sua _Histoire
de la decadence de l’Empire après Charles Magne et des differends des
Empereurs avec le Papes au sujet des Investitures_ (Paris 1679): e a
confutarlo in seguito di tempo il NORIS, che fu più tardi cardinale,
compilò la sua _Istoria delle Investiture_ (Mantova 1741).

[476] _Comperivi tale, tantumque pacis firmamentum infra Romanam
urbem temporibus praedicti Apostolici advenisse, quod nemo civium, vel
alienigena arma sicut consueverat, ferre ausus est_: FALCO, p. 99. Così
similmente ROMUALDO, a. 1121, e GUGLIELMO DI MALMESBURY, lib. V, 169.

[477] _Hic etiam derivavit aquam de antiquis Formis, et ad portam
Lateranensem conduxit, ibique lacum pro adaquandis equis fieri fecit:
Vita ex_ CARD. ARAGON. Quanto meschine fossero in Roma a questo tempo
le opere di lavori publici si pare da ciò, che vien qui celebrato come
impresa grande l’aver costruito fuor di porta Lateranense una vasca da
abbeverar cavalli. Il solo PLATINA dice: _moenia urbis instaurat_.

[478] _Concil. Lateran. I, Canon. XIV (Ecclesias a laicis
incastellari). Canon. XVI (Si quis Romipetas)_: MANSI, XXI, 285.

[479] Non erano che figure isolate, senza che avessero fra loro
un’azione composta. Il PANVINIO (_de 7 Ecclesiis Urbis_, pag. 173)
chiama addirittura _foedissima pictura_ i dipinti della cappella: così
parimenti nella sua inedita _Descrizione del Laterano, Mscr. Vatican.
6110_. Tutte le notizie relative a questa cappella furono raccolte
insieme dal GATTULA, _Hist. Cassin._, I, 362. I versi posti sotto di
Burdino, dicevano così:

    _Ecce Calixtus honor patriae, decus imperiale,_
    _Burdinum nequam damnat, pacemque reformat._

[480] Così le favole raccolte nel _Mscr. Vatican. Ottobon. n. 2570_
(del sec. XVI), che contiene un opuscolo di CASTALLO METALLINO, _De
nobilibus Romanis_. Quell’autore si giovò del mscr. del PANVINIO,
_De Gente Fregepana lib. IV_ (di cui esiste un esemplare nella bibl.
Angelica). Anche il PANVINIO gitta via il suo tempo a voler dimostrare
che i Frangipani scendevano dalla gente Anicia; e ALBERTO CASSIO,
uomo d’altra parte pregevole per assai meriti, ha con ridevole audacia
compilato l’albero genealogico degli Anicî, dai primissimi inizî fino
giù a Mario, ultimo dei Frangipani (1654). Vedansi le sue _Memorie di
S. Silvia_, cap. VI.

[481] Scrivevasi _Fregapane, Frayapanus, Frajapanis, Frajampane,
Phrigepanius, Frangipane, Frangenspanem_. Nella donazione di Matilde
vien detto: _in praesentia Centii Frajapanis_, che è il figliuolo
di Leone. In santa Cecilia nel Transtevere esiste un’antica lapida
mortuaria coll’iscrizione: S. IOHIS FRAIAPANIS (marito di donna Bona
e padre di Cencio secondo). Un’altra lapida, che è in quella stessa
chiesa (vi sono rappresentati l’imagine del morto e lo stemma con
quattro leoni rampanti, disposti in quattro quarti, ma senza il pane),
dice: HIC IACET GVIDVTIVS FRAYAPANVS CVIVS AIA REQVIESCAT IN PACE. Da
Cencio il PANVINIO fa derivare il ramo della famiglia _De Gradellis_;
nel NERINI (n. XXVIII) compare, nell’anno 1243, un _Oddo Frejapanis de
Gradelle_, e vien detto: _in porticu Gallatorum ante Eccl. S. Mariae
de Gradellis_. Nei MIRABILIA si nota: _Ad Gradellas fuit Templum
solis_; ed è possibile che ivi s’intenda parlare del _Septizonium_. Il
_Porticus Gallatorum_ del medio evo ben è il _Porticus Gallae_, di cui
parla PIETRO PISANO (_Vita Paschalis II_, c. 16): incerto è poi se lo
si debba far derivare dalla chiesa di santa Galla.

[482] Nel secolo duodecimo i Frangipani signoreggiarono la Regione del
Colosseo. In un documento dei 10 Marzo 1177 (che esiste nell’archivio
lateranese) si sottoscrivono: _Bernardus Gregorii de Gregorio, Petrus
Roberti, Joannes Mancinus, Andreas Scriniarius, Sasso Oddonis de Saxo,
Joannes Cincii, Joannes Judex, Romanus de Bonella, Joannes Adulterinus,
Gregorius Lovaci, Jordanus Albertucius, Nicolaus della Scotta, Nicolaus
Sarracenus, Cencius Vetulus, Stephanus Pelliparius, Laurentius Caput
Vacae, Joannes Capocius, Nicolaus Octaviani, Bovacianus Romani de
Ranucio, Petrus Romani, Nicolaus Joannis Micini, Bovo Todorelli,
Joannes Tinessus Gaudens. Dicono: nos omnes suprascripti homines pro
nobis et aliis hominibus regionis Colossei — auctoritate dominor.
de Frangenspanibus quicquid juris — habemus in coena domini in
oblationibus altaris majoris Eccl. Lateran._, e precisamente ne fanno
cessione ad alcuni canonici di quella basilica (_Mscr._ PANVINII, p.
254).

[483] Di questi fatti narra PANDOLFO, da testimonio oculare, nella
_Vita Honorii_, c. 2. Vedi eziandio il CARD. ARAGON. e PIETRO DIACON.,
IV, c. 83.

[484] PIETR. DIACON., IV, 83. Sull’origine e sulla patria di Onorio
II vedasi il LIVERANI, _Lamberto da Fagnano_ (Macerata, 1859),
pregevolissima monografia.

[485] _Lothario ill. et glor. Romanor. regi, consules romani et alii
principes salutem et prosperitatem. Nos in servitio et fidelitate b.
Petri et domini P. Honorii persistimus, et quod placet ei amamus_ (è
l’ultima volta che i Romani parlano così)... _Nos interim diligenti
studio operam dabimus, quatenus — pop. Rom. ad te sicut decet
honorifice suscipiendum sit paratus_ (senza data); _Cod. Udalr._, n.
351. Indarno tentò Corrado di avvicinarsi a Roma: vedine il JAFFÉ,
_Storia dell’Imp. tedesco sotto di Lotario_, Berlino, 1843, p. 71.

[486] GIANNONE, II, X, c. 10. Della morte di Guglielmo (_VIII. Kal.
Aug. 1127_) parla FALCONE, p. 101, il quale con ingenuità e con vivezza
descrive eziandio l’arrivo di Rogero e gli avvenimenti che vennero
dopo. Vedi anche ALEXANDRI ABBATIS TELESINI, _Historia de rebus gestis
Rogerii Siciliae Regis_, lib. I, c. 4 (MURATORI, V).

[487] Così fin d’ora i Papi protestarono, lor guerre politiche esser
guerre sante, e perciò di autorità divina ne impartirono indulgenze.
_Ex auctoritate et B. M. virginis, et Sanctor. Apostolor. meritis,
talem eis impendit retributionem, eorum videlicet, qui delictorum
suorum poenitentiam sumpserint, si in expeditione illa morientur,
peccata remisit, illorum autem, qui ibi mortui non fuerint, et confessi
sunt, medietatem remisit_: FALCO, p. 104.

[488] ROMUALD. SALERNIT., p. 264 (MURAT., VII).

[489] La preziosa _Cronica di Fossanova_ sparge luce su queste piccole
guerre combattute nella Campagna. Essa nomina terre che ancor durano
in quel paese de’ Volsci, _Supino, Magentia_ (Maenza presso Piperno),
_Aqueputia_ (Torre Acquapuzza), _Roccasecca, Julianum, S. Stephanum,
Prosseum_ (Prossedi), _Tertium_ (Pisterzo), _S. Laurentum_. Onorio
conquistò questi luoghi, ed eziandio Trevi e Segni (CARD. ARAGON.).

[490] Così ne dà notizia la lettera degli Anacletani a Didaco di
Compostella (FLOREZ, _España Sagrada_, XX, 513), ed è facile che sia
cosa vera: _per laicorum manus mortuus miserabiliter defertur sicut
vilissima bestia in claustrum trahitur, et in vilissimum sepulcrum
immergitur_. Di Onorio non v’ha in Roma monumento alcuno. San Crisogono
nel Transtevere, edificato a nuovo nel 1128, è monumento di Giovanni
di Crema, cardinale, che fu il vincitore di Burdino, ed ebbe da quella
chiesa il suo titolo. SEVERANO, _Memorie_, p. 314.

[491] BENIAMINO DI TUDELA, _Itinerarium_ (Lugduni, 1633, p. 10): _Hic
ducenti ferme Judaei viri honorati, nemini tributum pendentes, inter
quos suos habet magistros Papa Alexander_. Egli appella il rabbino
Geiele (_trans Tiberim habitans_) _Papae minister, juvenis formosus,
prudens ac sapiens — in aula Papae — ipsius facultatum administrator_:
e dice che Natano, zio di lui, aveva scritto un libro «Aruch». Vedi
da ciò che gli Israeliti in Roma si occupavano anche di lettere. —
Beniamino trovò a Marsiglia 300 Ebrei di sesso maschile, a Capua 300, a
Napoli 500, a Salerno 600, ad Amalfi 20, a Benevento 200, a Melfi 200,
a Taranto 300, ad Otranto 500, a Messina 200, a Palermo 1500, e 2000
nel sobborgo di Pera a Bisanzio.

[492] Nell’anno 1020, a causa di un terremoto. Il Papa fece impiccare
alcuni Ebrei: ADEMARO, _Hist._, III, c. 52. — L’_Ordo Romanus_
di CENCIO (_saec. XII_) nomina la loro _Schola_ per ultima fra le
diciassette, che nei dì festivi ricevevano un donativo di denaro:
_Judaeis viginti solidos provesinorum_. Nelle processioni pontificie
eglino si postavano _juxta palacium Cromacii, ubi Judaei faciunt
laudem_, non lungi da Monte Giordano (MABILLON, _Mus. It._, II, 143).

[493] La invettiva di ARNOLFO (_Mon. Germ_., XII, 711) contro di
Anacleto II, indiritta a Girardo legato del Papa nelle Gallie, dice:
_Cujus avus cum inaestimabilem pecuniam multiplici corrogasset usura —
circumcisionem baptismatis unda dampnavit. — Factus dignitate Romanus
— dum genus et formam regina pecunia donat, alternis matrimoniis omnes
sibi nobiles civitatis ascivit_. Anche BENZONE (II, c. 4), che di
persona conobbe a Roma Leone, scrive: _Leone, originaliter procedente
de Judaica congregatione_. SAN BERNARDO, _Ep_. 139: _Judaicam sobolem
sedem Petri occupasse_. E così la lettera di Gualtiero arcivescovo
di Ravenna (MANSI, XXI, 434) chiama lo scisma di Anacleto: _Judaicae
perfidiae heresis_. — Il BARONIO (a. 1111, n. 3) trasse da un Codice di
Monte Cassino (che contiene i poemi di ALFANO) un epitaffio che questo
Arcivescovo compose pel nobile romano Leone, fondatore della casa
Pierleona:

    _Hic jacet in tumulo Leo vir per cuncta fidelis_
      _Sedis Apostolicae tempore quo viguit._
    _Romae natus, opum dives, probus et satis alto_
      _Sanguine materno nobilitatus erat._
    _Prudens et sapiens, et coelo pene sub omni_
      _Agnitus et celebris semper in Urbe manens._
    _Virgo ter senis fuerat cum sole diebus_
      _Quando suum vitae finierat spatium_.

Forse questo Leone fu sepolto in santo Alessio, ed è sua la iscrizione
(nel GALLETTI, VII, n. 4): HIC REQVIESCIT CORPVS DOP[=N]I LEONIS
CONSVL’ ROMANORUM. Il Rotschild del medio evo, creato barone romano dal
Papa indebitato!

[494] Il _Chron. Maurin_. (DUCHESNE, IV, 376): _Leo a Judaismo pascha
facient ad Christum, a Leone baptizari et ejus nomine meruit intignati.
Hic vir — in Curia Romana magnificus, genuit filium Petrum, magnae
famae, magnaeque potentiae post futurum_. — ORDERICO VITALE (p. 861)
motteggia sulle fattezze ebraiche di un nipote di Leone, che nell’anno
1119 intervenne al Sinodo di Reims: _nigrum et pallidum adolescentem,
magis Judaeo vel Agareno, quam Christiano similem_: era fratello di
Anacleto, il quale pure, se si creda ad ARNOLDO, aveva faccia di ebreo.

[495] Soltanto allora che il figliuolo di Pier Leone diventò papa i
Cronisti cominciarono a parlare di sua origine israelitica. Le _Vitae_
dei Papi non ne fanno parola, e BENIAMINO di TUDELA, cui senza dubbio
avranno parlato in Roma di Anacleto, ne tace per ragioni facili a
comprendersi — ANSELMO, continuatore di Sigberto, appella Pietro:
_altitudine sanguinis glorians_. I _Gesta Treveror._ (_Mon. Germ.,
X_, 200): _facione nobilium Romanorum, quorum ipse propinquitate
pollebat_. EADMERO, _Hist. Novor._, VI, 137: _erat enim filius Petri
praeclarissimi Principis Romanor_. ROMUALDO lo chiama: _filium Petri
Leonis nobilem civem Romanum_.

[496] I favoleggiati _Comites Montis Aventini_ (tradotto ii nome in
tedesco) diventarono i conti di Absburgo. Sono ghiribizzi dei tempi del
SANSOVINO, del VOLATERRANO, del CRESCENZI, dello ZAZZERA, di ARNOLDO
WION, del PANVINIO, del KIRCHER ecc. I Pierleoni credettero con fermo
convincimento alla loro parentela con casa d’Austria. Nella chiesa di
santa Maria della Consolazione v’è una iscrizione dell’anno 1582, che
dice: _Lucretia de Pierleonibus Luce de Pierleonibus J. V. D. Filia
nobilissima Romanorum et Austriae gentis sola relicta_ etc. In questo
modo l’ultima erede del casato strombettava tuttavia le glorie de’ suoi
avi. Ella pose in san Paolo una pomposa epigrafe anche al fondatore
della sua famiglia, e vi è detto: _Sepulcrum Petri Leonis Montis
Aventini Comitis ex Anicia mox Pierleonia stirpe_ etc.

[497]

    _Te Petrus et Paulus servent Petre Leonis,_
    _Dent animam coelo quos tam devotus amasti,_
    _Et quibus est idem tumulus sit gloria tecum._

L’UGONIO lesse tuttavia a’ suoi dì un’altra iscrizione assai
caratteristica di quel tempo; io non la rinvenni più:

    _Praeterit ut fumus princeps seu rex opulentus,_
      _Et nos ut fumus pulvis et ossa sumus._
    _In tantisque bonis pollens Petrus ecce Leonis,_
      _Respice quam modico nunc tegitur tumulo._
    _Vir fuit immensus quem proles, gloria, census_
      _Sustulit in vita, non sit ut alter ita._
    _Legum servator, patrie decus, urbis amator,_
      _Extruxit celsis turribus astra poli._
    _Omnia praeclara mors obtenebravit amara,_
      _Nominis ergo Dei gratia pareat ei._
    _Junius in mundo fulgebat sole secundo,_
      _Separat hunc nobis cum polus hicque lapis._

La iscrizione di Lucrezia Pierleonia (NERINI, p. 395) fissa l’anno
della morte di lui al 1128: erroneamente il BARONIO al 1144, chè omai,
in una lettera del 1130, Anacleto chiama il padre suo _bone memorie_.
Più tardi i sepolcri della famiglia furono collocati in parte nella
chiesa di san Nicola _in Carcere_, e in parte nel sant’Angelo _in
Pescaria_, dove, prima che questa chiesa fosse demolita, io vidi
fuor della sua porta un sasso, con sopra in musaico lo stemma della
famiglia, che rappresentava un leone rampante, a scacchi e con tre
fasce.

[498] Vedi EADMERO, VI, 137 e ERNALDO ABATE (_Vita S. Bernardi, Opera_,
II, c. 1, 1107, ed. MABILLON): la invettiva di ARNOLFO lo taccia
perfino d’incesto colla sorella Tropea. Vedansi altresì le pari accuse
nella lettera di Manfredo vescovo di Mantova a Lotario (nel WATTERICH,
II, 275, che la trasse dal NEUGART, _Cod. Dipl. Alem._, II, 63). Da
altra parte, SAN BERNARDO indirisse ad Anacleto, quand’era tuttavia
cardinale, una lettera in cui loda le sue virtù di ecclesiastico:
trovasi nel JAFFÈ, _Stor. dell’Imp. ted. sotto di Lotario_, p. 89.

[499] _Cod. Udalr._, 346. La lettera degli Anacletani a Didaco afferma
che dapprima si avesse convenuto di far l’elezione dentro della chiesa
di santo Adriano; ciò essendo stato impedito dai raggiri di certi
vescovi, s’avrebbe deliberato di unirsi per l’elezione nel san Marco,
ma poi in secreto quella si compieva nel san Gregorio. Il SUGERIO
(_Vita Lodovici Grossi_, p. 317) dice solamente, che s’avesse deciso
di congregarsi insieme nel san Marco. _Qui locus quasi umbilicus
Romae est_, nota l’annuncio che gli Anacletani ne diedero a Lotario
(BARON., a. 1130, n. 17). Troppo prossime al san Marco erano le
torri dei Pierleoni; il partito avverso ne stava in temenza, e Pietro
manifestamente metteva in giuoco tutti i mezzi, massime il suo denaro,
per essere eletto. Da ambe le parti si agì disonestamente.

[500] Pietro di Porto gridò agli avversarî: _Siccine didicistis Papam
eligere? in angulo, in abscondito, in tenebris, in umbra mortis —
contempto canone — me inconsulto Priore vestro_, laddove gli Anacletani
avrebbero fatto la elezione _in luce, in manifesto_ (lettera ai quattro
vescovi suburbicarî che avevano votato per Innocenzo: BARON., n.
IX). In termini opposti parlano il _Cod. Udalr._, n. 346, l’annuncio
dell’elezione che gli Innocenziani spedirono a Lotario (n. 352) e
il manifesto d’Innocenzo stesso (n. 353: MANSI, XXI, 428), nel quale
Anacleto è dipinto come un tiranno sitibondo di sangue.

[501] ANSELMO, _Contin. di Sigberto: Gregorius privilegium electionis
ab Honorio papa adhuc vivente consensu quorundam cardinalium sibi
usurpat; Petrus altitudine sanguinis glorians, domum Crescentii
invadit, caedibus, hominum rapinis, incendiis grassatur_. Il _Chron.
Maurin._ dice del partito di Innocenzo: _Nimis festinanter, ut a
quibusdam dicitur, pontificalibus induunt insignibus_, precisamente
perchè Pietro manifestamente aspirava al papato (p. 376).

[502] _Palladium_ (_Pallara_), e i Cardinali appongono questa data:
_Apud Palladium XII Kal. Mart._ (18 Febbraio) — _post haec palladium,
in quo Dom. noster, P. Innocentius — resiedebat, aggreditur_ (_Cod.
Udalr._, 352). Fu consecrato papa in santa Maria Nuova, ai 23 di
Febbrajo (PAGI, a. 1130, n. V, e JAFFÈ); e in quello stesso giorno
fullo Anacleto in san Pietro.

[503] I nemici di Anacleto dissero che egli saccheggiasse le chiese, e
_Judaeos ajunt esse quaesitos, qui sacra vasa, et imagines deo dicatas
audacter comminuerent_ (_Vita S. Bern._, II, c. 1). Le lettere della
parte contraria sono registrate nel _Cod. Udalr._, 345, 352, 353 e nel
CARD. ARAGON. I biografi posteriori de’ Papi dicono che si corrompesse
il popolo mercè di quella rapina. Certo che di siffatti eccessi
furono commessi, sebbene Pietro di Porto neghi: _depraedationem illam
et crudelitatem, quam pretenditis, non videmus_ (lettera ai quattro
Cardinali vescovi).

[504] Prima annunciò al Re tedesco il suo esaltamento, e gli chiese che
venisse a Roma: _Trans Tyberim V Id. Maji_ (_Cod. Udalr._, 353).

[505] Le Biografie pontificie appellano il padre suo con nome di
Giovanni di Transtevere; il suo epitaffio posteriore dice: _de domo
Paparescorum_. Una famiglia _De Papa_ o _Paparoni_ trovasi omai nel
secolo decimo; nell’anno 975 un _Johes de Papa de septem viis_;
nel 1079 un _Oddo de Papa_. E al tempo di Benedetto VIII: _Joh.
qui Paparone vocor_ (GALLETTI, _Mscr. Vatic. 8042_, ove discorre di
questa famiglia). Pertanto io dubito delle considerazioni del PANVINIO
(_Storia della famiglia Mattei_, mscr. nell’archivio della famiglia
dei principi di santa Croce), il quale soltanto da Innocenzo II fa
derivare il nome della famiglia _De Papa_: e precisamente egli dice
che fondatore di essa sia stato Guido, il cui figlio Giovanni fu
padre di Innocenzo II. Quella famiglia s’avrebbe chiamato anche col
nome Romani, e da dopo il 1300 ne sarebbero stato un ramo i Mattei.
— Le tombe dei Papareschi erano in _S. Jacobus de Septimiano_. —
Cortigiano di Innocenzo II fu _Romanus de Papa_ (documento dei 4 di
Aprile 1139, MANSI, XXI, n. 542), figlio di cui fu _Cencius Romani
de Papa_, con molta discendenza (MURAT., _Ant. It._, II, 809). Le
torri dei Papareschi erano, tuttavia nel secolo decimoquinto, in
vicinanza di santa Maria in Transtevere, la quale Innocenzo II con
molta magnificenza aveva restaurato. A. 1442: _contrata quae dicitur li
Papareschi in parochia S. Calisti_ (_Mscr. Vat. 8051_, 125).

[506] Le trentotto lettere di Anacleto sono contenute nel bel Codice a
pergamena che si conserva a M. Cassino (n. 159 del _saec. XIV_). Da un
altro Codice le pubblicò CRISTIANO LUPO (T. VII, _Oper._, Venet. 1724).
Ad eccezione delle prime, questi frammenti di lettere (la più parte
senza data) non hanno valore storico.

[507] _Dat. Romae apud S. Petr. Kal. Maji_, come sta scritto nel Codice
di Monte Cassino. Invoca la ricordanza dell’antica amicizia del Re,
massime fra questo _et b. m. patrem meum. — Sane clerus omnis Rom.
individua nobis charitate cohaeret; Praefectus urbis, Leo Fraiapanis
cum filio et Cencio Fraiapane et nobiles omnes ac plebs omnis Romana
consuetam nobis fidelitatem fecerunt_. Nella lettera dei Romani, data
ai 18 Maggio, e nella seconda di Anacleto il Prefetto è appellato
Ugo: al tempo di Onorio prefetto era ancora Pietro (GALLETTI, _del
Prim._, n. 57). Può darsi che Ugo fosse il fratello di Anacleto, oppure
un Frangipane, ma ciò non si può rettamente chiarire. Siccome dal
documento che trassi dal CONTELORIUS, il Prefetto che era in officio
nel primo anno di Anacleto II è chiamato Uguccio, io preferisco credere
che fosse Uguccione fratello di Anacleto.

[508] La seconda lettera, _apud S. Petrum Idib. Maji_, dice che
egli possiede tutta Roma in beata pace, e che nel giovedì santo ha
pronunciato la scomunica contro di Corrado. Fa seguito una lettera
indiritta alla Regina, zeppa di nauseante unzione, nel tempo stesso che
vi si caricano di villanie i cardinali Almerico e Giovanni di Crema.
Pari contumelie contiene la lettera de’ Cardinali.

[509] _Domino Lothario glorioso ac triumphatori Romanorum regi, Hugo
prefectus urbis, et fratres ejus_ (così e non già _frater_ è scritto
nel _Cod. M. Casin._ ed in LUPO), _Leo Frejapane, et Cencius frater
ejus, Stephanus de Tebaldo, Albertus Johannis de Stephano, Stephanus
de Berizo, Berizo frater ejus, Henricus fil. Henrici de sco Eustachio,
Octavianus frater ejus, et reliqui Rom. urbis potentes, sacri quoque
palacii judices et nostri consules et plebs omnis Romana salutem et
gloriam et de hostibus universis victoriam... Acta Romae feliciter
XV Kal. Junii_. Reputo perciò che _Hugo prefectus urbis et fratres
ejus_ qui significhino i Pierleoni, i quali altrimenti sarebbero stati
ommessi in questa enumerazione.

[510] FALCO, a. 1130; PETR. DIACON. IV, c. 99. Il Diploma di
investitura è dato: _Benevent., per man. Saxonis S. R. E. presbyteri
Cardinalis, V Kal. Octobr. Ind. IX, anno Dom. Incarn. 1130, Pont.
Dom. Anacleti II Papae anno I_ (BARONIO, n. LII). Vi si sottoscrivono
fratelli e parenti di Anacleto: _signum man. Petr. Leonis Romanor.
Consulis... Rogerii fratris ejus... Peter Uguiccionis filii... et Petri
Leonis de Fundis_. Uguccione era fratello di Anacleto. Se si creda a
ORDERICO VITALE, XIII, p. 898, re Rogero avrebbe benanco sposato una
sorella di Anacleto: _filiam Petri Leonis, sororem Anacleti Pontificis
uxorem duxit_. Però può darsi che ciò non sia vero; Rogero ebbe mogli
parecchie. Anacleto addirittura lo investì anche di Capua e di Napoli.

[511] L’età di Gregorio VII e delle Crociate fu feconda di ordini
monastici. Fo cenno della fondazione dei Certosini, avvenuta per
opera di Brunone di Colonia, canonico di Reims (la _Chartreuse_ vicino
Grenoble, 1084): chiamato da Urbano II in Italia, Brunone si ritirò in
una solitudine delle Calabrie, dove morì nel 1101: la sua istituzione
fu favorita dal grande conte Rogero. — Norberto fondò i Premonstratesi
(Premontré presso a Laon) intorno al 1120; Bertoldo, calabrese, in sul
1156, costituì i Carmelitani sul monte Carmelo. — Ordini cavallereschi:
i Gioanniti fondati da mercanti amalfitani e confermati da Pasquale II
nel 1113; i Templarî fondati intorno al 1118 e confermati da Onorio II;
i cavalieri teutonici fondati nel 1190.

[512] _Plenitudinem imperii in eadem Romana civitate, sicut decebat,
offerens_: DODECHINO, nel PISTORIO, a. 1131.

[513] _Pisani et Januenses — cum navali exercitu Romam venientes,
Civitatem veterem, Turrim de Pulverejo, et totam Marmoratam eidem Pont.
subjugarunt_: CARD. ARAGON., p. 435. Il _tota_ si confà tanto poco
al piccolo luogo della Marmorata (sì come effettivamente sta scritto
nell’originale _Cod. Vat. 1437_), che io correggo in _Maritimam_. Che
Pulverejo o Pulverea sia forse un corrotto di San Severo, oppure che
sia Palo? — _Civitas vetus_ ed anche _vetula_ (_Reg. Farf._, n. 1098,
a. 1084), ed ormai nell’anno 1072: _civitas Veccla_ (_Reg. Farfa_, n.
1097).

[514] _Vita S. Norberti_ (_Mon. Germ._, XII, 701), e la Enciclica di
Lotario (MANSI, XXI, 483; _Mon. Germ._, IV, 81; PAGI ad a. 1133. n.
VII).

[515] FALCO, a. 1133. — _In manu non magna — tantillum exercitum_, dice
SAN BERNARDO, _Ep._ 139.

[516] _Apud Eccl. S. Agnetis castrametati sunt. Occurrentibus autem
ei Theobaldo Urbis praefecto, ac Petro Latronis cum aliis nobilibus_:
CARD. ARAGON., p. 435. Ugo dunque era morto o uscito d’officio.
La _Vita di san Norberto_ dice: _Castra primum in monte Latronum —
collocavit_; e dev’essere stato un colle fuor di porta Nomentana, forse
dove oggidì si va a cerca del _Mons sacer_. D’altronde io non mi so che
d’una sola _Fossa Latronis_ vicino al san Paolo, dove, non dapprima
ma più tardi, accampò l’esercito. Oltracciò: _in monte Aventino
castrametati fuimus_, dice Lotario stesso nella sua Enciclica, la quale
fa conoscere dei negoziati prolungati che si tennero con Anacleto.

[517] Il _Nonas Junii_, secondo il CARD. ARAGON. Si tenne convito
sull’Aventino, precisamente nel palazzo di Ottone, presso a san
Bonifazio. La _Cronica di Reichersperg_ perciò erroneamente dice di
Lotario e di Richenza: _ordinati sunt ab Innocentio P. in eccl. S.
Bonifacii_. Di lì mosse la processione. Il giuramento che fu prestato,
assistenti Cencio Frangipane, Ottone nipote suo ed altri, è registrato
nel BARONIO (a. 1133, n. II) e nel THEINER (_Cod. Dipl._, I, n. XIV)
che lo trassero da CENCIO. In segno di gratitudine, Innocenzo fece più
tardi dipingere nel Laterano il quadro della coronazione, e arditamente
vi scrisse sotto questi versi:

    _Rex stetit ante fores jurans prius urbis honores,_
    _Post homo fit Papae, sumit quo dante coronam._

[518] Il _Pactum_ (tratto da CENCIO) trovasi nel MANSI (XXI, 392) e nel
THEINER, _Cod. Diplom._ (I, n. XIII): _dat. Laterani VI Id. Junii_. Il
Papa si stipulò il reddito annuo di cento libre d’argento.

[519] Solevasi allora dire de’ Papi: _pulsus ab Urbe, ab Orbe
excipitur._ San Bernardo scrisse ai Pisani congratulandosene con
loro: _Assumitur Pisa in locum Romae, et de cunctis nobilibus terrae
ad Apostolicae sedis culmen eligitur — Tyranni siculi malitiae Pisana
constantia non cedit_ (_Ep._ 130). Vedasi anche il TRONCI, _Annali di
Pisa_, a questo anno.

[520] _Vita S. Bernardi_, lib. II, c. 2. Non v’era miracolo, per quanto
fosse difficile, che desse imbarazzo a un santo di questa fatta: e una
volta, annojato da uno sciame di mosche che non volevano sbrattare una
chiesa, le scomunicò, ond’esse caddero morte tutte: _Muscas dedicatione
ecclesiae (Fusniacum) molestas excommunicavit, et omnes extinctae sunt_
(l. c. XI).

[521] _Inventa sunt privilegia_ (nel campo di Rogero), _in quibus
Petrus Leonis ipsam Romam et ab inde usque Siciliam totam ei terram
concesserat, et advocatum Rom., Ecc., et Patricium Romanorum et Regem
illum statuerat: Cod. Udalr._, n. 380. — Nel JAFFÉ, n. 5972, che la
trasse dal FLOREZ, _España Sagrada_, XX, 550, trovasi la lettera di
Anacleto, data ai 22 Aprile 1134 dal Laterano, nella quale scrive che
Innocenzo, dopo ritiratosi Lotario, era fuggito nottetempo a Pisa,
e ch’egli coll’ajuto di Rogero si apprestava a esterminare _illos
perjuros nostros, Leo Fraiapanem_ ecc.

[522] _Est Caesaris propriam vendicare coronam ab usurpatore Siculo_:
S. BERN., _Ep._ 139.

[523] Perciò si venne a disputa fra Enrico e il Papa, come, ad esempio,
per conto di Viterbo, di cui una metà aderiva ad Innocenzo, l’altra
metà ad Anacleto. Sutri, come residenza antica di Guiberto e di
Burdino, teneva le parti di Anacleto. Vedasi l’ANNAL. SAXO, p 773, il
quale dà alla Tuscia romana il nome di _Romania_, e la distingue dalla
Campania.

[524] OTTONE DI FRISINGA. _Chr._ VII, 19: _apud Albam suburbia
civitatis sibi resistere nitentis, ante expugnaverat_ (intendesi
_Henricus dux_). — _Romam quidem ingredi noluit ne in Romanor. negotiis
impediretur_: FALCO, p. 120. Degna di esser letta è la narrazione di
questo Cronista, che tornò allora a Benevento dopo tre anni di esilio.
Neanche in Benevento entrò Innocenzo, poichè egli stavasi in tema. —
Probabilmente avvenne in questo tempo la impresa dei conti di Ceccano.
Il conte Giovanni prestò al Papa il giuramento feudale (_fecit et
ligium hominium_), e ne fu investito col simbolo di un calice (_cum
cuppa argentea deaurata_). Questo atto degno di nota è registrato nella
_Storia de’ Frangipani_ del PANVINIO, p 217: manca nel _Cod. Diplom._
del THEINER.

[525] Trenta giorni stettero fra loro disputando l’Imperatore ed il
Papa per l’investitura delle Puglie; alla fine quegli tolse in mano
la bandiera dall’asta questi dalla lancia, e la porsero a Rainolfo:
scenata indecorosa per l’Imperatore. FALCO, a. 1137, p. 122; ROMUALDO,
p. 189; OTTONE DI FRISINGA, _Chr._, VII, 20.

[526] _Ipse in civitate (S. Germani) coronam circuli patricialis
accepturus remansit_: PETR. DIACON., IV, c. 119. — _Rex Lotharius
— ab ingressu abstinuit urbis Romae, quia duorum de sede Apost.
contendentium prelia et seditiones nequivit compescere_: SIGEB.,
_Contin. Gembl._, ad a. 1137. — Ai 3 di Ottobre Innocenzo fu a Tivoli,
indi accompagnò Lotario a Farfa: _post hec data et accepta honorifice
ab imperatore et principibus licentia, papa remeavit in sua_ (ANNAL.
SAXO, a. 1137, p. 775).

[527] SAN BERNARDO, _Ep._ 147. — _Cadaver ejus in latebris sepelitur,
et usque hodie fovea illa a catholicis ignoratur: Vita S. Bern._, II,
7. — _Occulte sepultus_: CARD. ARAGON., p. 436. — Di lui tiene tuttavia
ricordanza in Roma un’iscrizione che esiste in san Lorenzo in Lucina:
_Anno Dni M.CXXX anno vero Dompni Anacleti Sedi Pape Primo Indict. VIII
Mense Madio D. XX quinta dedicata est haec Ecla_... Più tardi riferirò
di una Bolla di Anacleto concernente il Campidoglio; faccio qui nota
di un’altra, finora non conosciuta, riflettente la basilica dei XII
Apostoli, cui egli concede la chiesa di santo Abbaciro: _datum Romae
apud S. Petrum per manum Saxonis S. R. E. Praesbr. Card. et Cancellar.
VIII Kal. Maji in die octava. Anno dnicae Incarn. M.CXXX Pontificatus
autem Anacleti Papae II anno primo_. Questa Bolla, sottoscritta da
diciassette Cardinali, trovasi nel _Mscr. Vatican. 5560_ (_Storia della
basilica dei XII Apostoli_, del VOLATERANO).

[528] _In octavis Pentecostes ipsa die complevit Deus desiderium
nostrum: Ecclesiae unitatem, et urbi dando pacem. Nam illa die filii
Petri Leonis omnes simul humiliaverunt se ad pedes D. Papae, et facti
homines ejus ligii etc._: S. BERN., _Ep._ 320. — VITA S. BERN., II,
c. 7. — FALCO, p. 125: _fratres Anacleti — cum D. Innoc. Papa pacis
firmamentum composuerunt_. — CARD. ARAGON., p. 436. — _Innocentius
autem immensa in filios Petri Leonis et in his qui eis adhaerebant
pecunia profligata illos ad suam partem attraxit_: PETR. DIACON., IV,
ultimo capitolo.

[529] Nel 1142, Leone Pierleone e Pietro figliuol suo furono i delegati
del Papa in Sutri: _Ego Caccialupus Sutrine civitatis dei gr. judex
auctoritate et precepto domni Leonis Petri Leonis et Petri filii ejus
civitatis Sutrine presidis, a domno Innocentio II Papa delegatorum, in
quorum presentia populus Sutrinus causa justitiam faciendi congregatus
erat_... (MITTARELLI, III, n. 257). Qui viene a galla l’officio dei
Delegati: ma allora erano nobiluomini romani, non monsignori.

[530] _Vita S. Bern._, II, c. 7, e MANRIQUE, _Annales Cistercienses_,
a. 1140, c. VIII. Una inscrizione più moderna posta nel portico della
chiesa del convento chiama Innocenzo II _ex Familia Anicia Papia et
Paparesca nunc Mathaeia_. — Agli Anicî in Roma non si rinuncia; sono
la idea fissa di alcune famiglie romane. — Vorrebbesi che di già Carlo
Magno avesse donato all’Abazia dodici città della maremma Tusca; e di
esse leggonsi i nomi sotto le loro imagini, cadute dal tempo, presso la
porta d’entrata. Il monastero appartiene ancora oggidì ai Cisterciensi.
L’Ughelli, che fu un tempo colà da abate, ed è l’autore dell’opera
intitolata _Italia Sacra_, è sepolto in quel vaghissimo eremo.

[531] Questo monastero, celebrato più tardi per la sua bella chiesa
di stile romano-gotico, fu fondato intorno al 1036 dai Verulani, e
vuole la tradizione che si edificasse sopra terre appartenute a C.
Mario (perciò appellato _Casa Marii_). Forse a’ tempi di Eugenio III
ebbe monaci Cisterciensi di Chiaravalle. RONDININI, _Brevis Historia
Monasterii S. Mariae et Sanctor. Johis et Pauli de Casaemario_, 1707.
— L’anno 1861 posero quartiere nel convento le bande del Chiavone; lo
presero d’assalto i Piemontesi, ma per felice ventura la chiesa ne uscì
salva.

[532] OTTONE DI FRISINGA, _Chr._, VII, c. 23. È appena credibile che
i Vescovi raccoltivi giungessero a mille. Fra i Decreti del Concilio
(MANSI, XXI, 523) comprendesi la proibizione data ai preti _leges
temporales, et medicinam gracia lucri temporalis addiscere_; il
principio dell’inviolabilità del clero dalla mano de’ laici; il divieto
dei tornei di cui allora incominciava l’andazzo: _detestabiles autem
illas nundinas vel ferias, in quibus milites e condicto convenire
solent, et ad ostentationem virium suarum et audaciae temerariae
congrediuntur, unde mortes hominum_... (n. XIV). Ai morti in torneo si
negava sepoltura cristiana (Concilio di Reims, a. 1157, _Canon. IV_).

[533] Dirittamente dice a questo proposito il MURATORI: «A cui
(Innocenzo) e agli altri suoi successori volle Dio dare un nuovo
ricordo di quel versetto del Salmo: _Hi in curribus et hi in equis: nos
autem in nomine Dei nostri invocavimus_».

[534] La _Cronica di Fossa Nova_ parla anche del Prefetto; _tunc Papa
et praefectus, et Dux Robertus cum multis venientes apud S. Germanum
— et facta est redemptio tacenda_. Ai 4 Aprile 1139 Teobaldo si nomina
ancora come prefetto, in un documento nel quale l’Abate di san Gregorio
cita Odone de Polo a presentarsi davanti il Concilio (MANSI, XXI,
542). Ivi pure si parla del figlio del Prefetto che fu noto a’ tempi
di Pasquale; infatti vi è detto: _Oddo misit ad dom. Papam Petrum de
Antegia, et Petrum Petri praefecti filium_.

[535] Questi fatti sono narrati esattamente da FALCONE: se si
stia a lui, avrebbesi condotto il Papa prigioniero _X die stante
mensis Julii_; dunque, a conto suo, nel dì 22 Luglio. La Bolla
dell’investitura: _Quos dispensatio_, è data ai _VI Kal. Aug._ (MANSI,
XXI, 396).

[536] I documenti raccolti nei _Monum. Regii Neapol. Archivii_
registrano, ancora fino alle ultime, l’êra imperiale bizantina.
L’ultimo Duca di Napoli era morto, vassallo di Rogero, omai nell’anno
1137, in vicinanza di Ragnano. Nell’Agosto 1139 vennero a Benevento gli
ambasciatori di Napoli a far soggezione a Rogero: FALCONE, a. 1139;
GIANNONE, XI, c. 3. — Rogero fece misurare la periferia di Napoli;
allora il suo circuito contava 2363 passi (FALCONE, p. 132). — Gaeta,
da dopo il 1062, dipendeva da Capua, sebbene avesse Duchi suoi proprî
fino a Riccardo Bartolomei in sul 1135, quando duca di Capua diventò
Anfuso, figlio di Rogero.

[537] _Utinam, inquam, miserabilis atque infelicis Tusciae partes
felici vestro imperio cum adjacentibus provinciis adjungerentur, et res
perditissimae pacifico regni vestri corpori unirentur_: pari discorso
di quello che fu tenuto ai dì nostri; e re Vittorio Emanuele può con
qualche compiacimento specchiarsi nella storia di Rogero. Le parole
riferite, scriveva a Rogero l’abate Piero di Cluny (BARON., a. 1139, n.
20), irritato perciocchè, tornando in patria nel 1134 dal Concilio di
Pisa, fosse stato svaligiato da ladri in vicinanza di Luni. — Rogero,
da quell’astuto che era, si guadagnò le buone grazie degli Ordini
religiosi francesi, financo di san Bernardo, poichè fece venire in
Sicilia monaci Cisterciensi.

[538] Questo, com’è naturale, andavano sfringuellando i Cardinali,
sebbene FALCONE in generale lo dica del popolo romano. — Si avrà notato
che da lungo tempo Benevento era amministrato da Cardinali; così sorse
l’officio dei Cardinali legati in qualità di governatori.

[539] Egli stabilì un formale onorario per giudici e per notai (di
cento libbre all’anno): CARD. ARAGON., p. 436. — La procedura delle
liti serba la forma antica. Nell’anno 1139, Innocenzo in persona tiene
la presidenza del tribunale in un giudizio promosso contro Odone
de Polo, un che rubava beni di monasteri: giudici e assessori sono
Vescovi, Cardinali, Teobaldo prefetto della Città, Cencio e Odone
Frajapane, _Leo Petri Leonis_ coi suoi fratelli, e altri nobiluomini
(MANSI, XXI, 542).

[540] Il felice stato di Roma è lodato nella _Vita S. Bern._, II, c. 7:
_Post multifarias egestates in brevi civitas opulenta refloret_...

[541] Ancora Tivoli aveva nome di comitato; la Contea s’era
unita insieme col Vescovato, ma il Papa vi teneva un Rettore. In
un’iscrizione dell’anno 1140 si parla di adunanze di popolo per regioni
(_publica contio regionum_), e si discorre del _Populus Tiburtinus_:
Consoli non compaiono. Le condizioni di maggiore independenza che
possedevano le città della provincia romana, sono poste in aperto da
un trattato di commercio conchiuso fra Gaeta e Marino di _Circeum_
nell’anno 1132, dove quest’ultimo si obliga così: _Cum Terracinensibus
pacem et treguam non faciemus sine vestra licentia, et si aliquando vos
Gaetani guerram vel pugnam cum Terracinensibus habueritis, adjuvabimus
vos — cum armis, equis et personis nostris_. Qui il popolo di Terracina
apparisce independente al paro di quello di Gaeta: del Papa neanche
si piglian pensiero. È un documento registrato nel GIORGI, _Dissert.
Historica de Cathedra Episcopali Setiae Civitatis_, Roma, 1727, App. V.

[542] _Chron. Fossae Novae: Ind. III venit rex Siciliae, et filii
ejus mense Julio ceperunt Soram, Arcem et usque Ceperanum_. — Vi
hanno riferimento due iscrizioni, sol di poco difettose, originarie di
Sant’Angelo in Valle Arcese, che oggidì sono nell’atrio di santa Maria
in Cosmedin, infisse nel muro. La prima: _Regis itaque Siculi Rogeri
potestas immoderate crescens — — — Tiburtinus deprendens PP. (populus)
valde timuit. Et munire infirmiora loca civitatis etc. etc._ La seconda
in cui compare _Tebaldus Rector_, ha la data: _Anno Dni MCXL Anno XI
Papatus Dni Innocentii Sedi PP. M. Aug. D. IIII_. Le iscrizioni sono
riferite nel CRESCIMBENI, _Storia di S. M. in Cosmedin_, p. 48 e 54, e
nel VIOLA, _Storia di Tivoli_, II, 160. La seconda è registrata anche
nel GALLETTI, _Inscript_., Ap. ad Class. I, n. 9.

[543] La guerra con Tivoli incominciò omai nel 1140; lo si rileva dal
_Placitum_ concernente Odone de Polo (MANSI, XXI, 542), dove sulla
conchiusione è detto: _Sed quia inter dominum Papam ac Tiburtinos
controversia emerserit_...

[544] È una leggenda cittadina (ed il VIOLA per carità di patria la
adorna di fiori), che a quest’occasione il corso dell’Anio deviato,
si rovesciasse addosso del campo romano. Le Croniche italiane fanno
diffalta allo Storico, e di sì memorandi avvenimenti, Roma per
erudirsi deve mendicar notizie da un Vescovo tedesco. OTTONE DI
FRISINGA, _Chron._, VII, c. 27: _Dum cum pontifice suo in obsidione
praefatae civitatis morarentur, civibus egressis, et cum ipsis manibus
conserentibus, multis amissis spoliis, turpiter in fugam conversi
sunt_.

[545] Una Bolla di Innocenzo II è data ai 19 di Maggio _in monte
Tiburtino_ (JAFFÈ, n. 5853), probabilmente durante il secondo assedio.
La _Cronica di_ SICARDO (_Murat._, VII, 598) dice giustamente: _A. dom.
1142 Innocentius — Tiburtum obsedit_.

[546] Il _Juramentum Tiburtinorum_, sventuratamente senza data e senza
sottoscrizioni, è nel MURATORI (_Antiq. It._, VI, 251), che lo trasse
da CENCIO (nel THEINER manca): _Ego ille ab hac hora in antea fidelis
ero b. Petro et dno meo Pp. Innocentio ejusque successoribus canonice
intrantibus. Non ero in facto neque in consilio aut in consensu ut
vitam perdant aut membrum vel capiantur mala captione... Papatum
romanum, civitatem Tiburtinam, Donnicaturas_ (dominî) _et regalia que
romani pontifices etc._ Le terre nominate nel testo erano tributarie
alla Curia. — _Comitatum quoque et rectoriam ejusdem civitatis
tiburtine in potestate dni [=pp] Innocentii, et successorum ejus libere
dimittam._ Non ci si conservò il patto di sicurtà che era dato da parte
del Papa.

[547] OTTONE DI FRISINGA, VII, c. 27: _Dum — tam inhumanae petitioni
annuere nollet, seditionem iidem Romani movent — in Capitolio
convenientes, antiquam Urbis dignitatem renovare cupientes,
ordinem senatorum, qui jam per multa curricula temporum deperierat,
constituunt, et rursus cum Tiburtinis bellum innovant_. Le stesse
cose su quelle orme dicono con altre parole il GOTTFRIED, _Pantheon_
(MURAT., VII, 460) e gli HERMANNI ALTAHENSIS _Annales_ (_Mon. Germ._,
XVII, 381). — CARD. ARAGON.: _Circa finem vero sui pontificatus Pop.
Rom. novitatis amator sub velamento utilitatis Respublicae contra
ipsius voluntatem in Capitolium Senatum erexit_. Non una parola di più.

[548] Fu sepolto nel Laterano _in conca porphyretica, quae fuit Adriani
Imperatoris sepultura_ (JOH. DIACON; MABILLON, _Mus._, II, 568). Più
tardi, essendo crollata una parte della basilica, ruinò il monumento;
e perciò le ceneri di Innocenzo furono trasferite a santa Maria in
Transtevere. La iscrizione che ivi si trova, dice: _Hic Requiescunt
Venerabilia Ossa Sanctissimae Memoriae Domini Innocentii Papae Secundi
De Domo Paparescorum Qui Praesentem Ecclesiam Ad Honorem Dei Genitricis
Mariae Sicut Est A Fundamentis Sumptibus Propriis Renovavit_: GALLETTI,
_Inscript._, Class, n. 46, n. 47. Al n. 43 è un’iscrizione tratta da
san Tomaso in Parione, la qual chiesa il Papa ebbe consecrato ai 21
Dicembre 1139.

[549] Per ciò che riguarda le democrazie italiche il lettore può
consultare le opere, spesso citate del LEO, dell’HEGEL, del TROYA, del
BETHMANN-HOLLWEG, del SAVIGNY. Ma nè questi autori, nè gli Storici che
scrissero del Senato romano, hanno posto mente allo svolgimento della
costituzione civica di Roma. Io ne raccolgo qui il primo tentativo,
ricavato dalle fonti della storia.

[550] Tenni già nota dei trattati di commercio conchiusi da Tolomeo di
Tusculo, ed eziandio di quello fra Bello ed i Consoli di Gaeta, i quali
diedero sicurtà ai bastimenti di lui. _Confirmare facimus tibi Bello
Romano — et tuis rebus, vestrisque navidiis, cum omnibus bonis vestris,
que in ipsis navidiis habebitis, vel que a Romanis super vos ad usuras
accipietis_... (GEORGII _Dissertatio — Setiae Civit., App._ V).

[551] _Bonofilium jure matrificum aurificem_, a. 1035 (il GALLETTI,
_del Prim._, p. 274, lo spiega per «orefice matricolato»). _Bovo
prior Oleariorum_, a. 1029 (_Mscr. Vatic._ del GALLETTI, n. 7931,
p. 42). _Rainerius patronus scole sandalariorum_ (navicellai) _pro
Petro de Rosa priore dicte scole, et pro omnibus scolensibus_: questa
corporazione dà a Farfa la conferma del porto di Correse (_Reg. Farfa_,
fol. 1180). Un documento notevole, di stile assai barbarico, derivante
da santa Maria in via Lata, a. 1031, contiene il patto (_stipulum
obligationis_) conchiuso tra una corporazione di ortolani (_ortulani_)
ed il suo priore: _Vobis Amatum magnificum virum vite tue diebus
eligimus tibi ad priorem nostrum. Id est spondimus — tibi ut vite tue
diebus sicut bonum priorem tibi tenemus et non disrumpimus scolam, quod
tecum facta habemus_. Lo fanno giudice degli _scolenses_ nei piati fra
loro; seconda istanza è la assemblea riunita dei Priori delle altre
corporazioni di ortolani. — _Et per singulos annos singulus unus ex
nobis tibi dare spondimus hopera una manuale_ (_Mscr. Vatican._ del
GALLETTI, 8048, p. 97).

[552] L’antica formula _numerus militum seu bandus_ è usata sempre,
parimente delle denominazioni dei presidî. Nell’anno 1145 una _Scola
Militum_ dà in affitto al convento di santo Alessio un pezzo di terra
vicino alla piramide (_Meta_) di C. Cestio: _Tholomaeus qd. fil. Pauli
Johannis de Guiniczo, Prior scole Militum — cum Tedelgario — ejusd.
scole secundo, et Aminadab Tertio ejusd. scole_ (NERINI, App. IX).

[553] Si rammenti come le dodici Regioni della Città, l’isola e
il Transtevere accorressero al Campidoglio per salvare Gelasio. In
un documento proveniente da santa Maria in Transtevere, a. 1037, è
detto: _Regione quartadecima Transtiberini_ (_Mscr. Vatic. 8051_, del
GALLETTI, p. 6). Forse che questa indicazione sia stata soltanto di
tradizione, e non la officiale? Poichè la Città propriamente detta
aveva dodici Regioni, la decimaterza e la decimaquarta dovevano
riferirsi all’isola ed al Transtevere: e il numero di cinquantasei
Senatori (di ciò a più tardi) corrisponde ai quattordici rioni
elettivi. Invece è difficile che la città Leonina, disprezzata dai
Romani, e abitata da stranieri e dalle genti pontificie, avesse allora
diritto di mandar suoi deputati al Senato. Al tempo di Rienzo vi furono
tredici sole Regioni officiali, e nel 1586 per la prima volta vi si
aggiunse la Leonina (Borgo), come decimaquarta.

[554] I Massimi compaiono la prima volta nel 1012 con _Leo de Maximus_
(NERINI, p. 320); così nel _Chron. Farf._ p. 560: _Leo Dativus jud. de
Maximo_. — I Sant’Eustachio, del quartiere prossimo a quella chiesa,
compaiono primamente nell’anno 987 con _Leo Sancti Stati_ (NERINI,
p. 383). In documenti del secolo undecimo i Saraceni e i De Franco
appellavansi _de Eustatio_: assai di spesso incontrasi _Henricus de S.
Eustachio_. — Coi Papa erano congiunti per via di maritaggi gli Scotti
e i Romani. Anche i Brazuti (da Giovanni _Bracziutus_ del tempo di
Gregorio VII) erano parenti degli Scotti. Le loro torri s’ergevano in
vicinanza di ponte Sisto. _A parte Transtiberim ad pontem Antonini non
multum longe a Turre heredum Johannis Brazuti_ (a. 1073, _Mscr. Vat._
8051, p. 13). _A. 1227 Johannes Braczuti de Scotto et Comitisse filie
ejus_ (ibid., p. 40). — Da parte loro i Tebaldi e gli Stefani formavano
un parentado; spesso trovasi _Stefanus de Tebaldo — Stefanus Stefani de
Tebaldo_.

[555] La _Ep. IX_ di Anacleto parla in prima di nobiluomini
nominatamente, indi dice: _reliqui Rom. Urb. potentes, sacri quoque
Palatii judices, et nostri consules, et plebs_. Il documento dell’anno
1139 (MANSI, XXI, 542) specifica così i maggiorenti: _Praefecto,
consulibus, et majoribus civitatis_. Nella lettera a Lotario (_Cod.
Udalr._, 351): _Consules Romani, et alii principes salutem_. Ei si
vede che qui, dappertutto, «Console» significa il più eletto grado
officiale. A torto C. HEGEL reputa che questo titolo prettamente romano
fosse preso ad imitazione dei Consoli lombardi. Roma fu fino al 1143
una Repubblica (consolare) di nobili; soltanto che ignota ce n’è la
forma.

[556] La _Ep. XVI_ di Anacleto distingue così: _Nobiles omnes et plebs
omnis Romana, Capitanei et Comites qui extra sunt_. Anche nella pace
conchiusa a Venezia nel 1177, è detto espressamente: _Plures etiam
de nobilibus Romanis_ (nobiltà cittadina), _et Capitaneis Campaniae_
(nobiltà provinciale) _hanc pacem firmabunt_. — La _Ep. Petri
Portuensis_ (nel BARON., a. 1130, n. IX) dice: _Principes, Capitanei,
Barones_.

[557] Parecchi documenti della metà del secolo duodecimo parlano di
questi _milites_, ad esempio: _Civitatis Alatrinae, milites Frosinonis,
milites civitatis Verule etc._ Gli uomini liberi nella Campagna
erano scesi tanto in basso da essere diventati, per la massima parte,
fittavoli a tempo delle chiese o dei capitani.

[558] Di già intorno all’anno 1130 trovansi sessanta senatori e
una deputazione di sei nobiluomini, che concedono a Monte Cassino
franchigia di dazî nel porto di Roma. _Nos Leo Romanor. Consul, et
Leo Frangipane, et Cincio Frangip., Petrus Frangipane, Filippus de
Alberico, Henricus de S. Eustachio una cum sexaginta Senatoribus,
et cuncto populo romanae urbis concedimus in perpetuum — ut monachi
cum navibus secure pergant — Tempore Honorii ppe. II. Militantibus
dignitates, hobedientibus pacem, rebellibus anatema_. Il frammento è
raccolto nel _Registro_ di PIET. DIACON., n. 605.

[559] Documento dei 29 Aprile 1084 (_Reg. Farf._, n. 1098). Vedasi
a carte 281 di questo Volume, nota 2. La dizione _apud Capitolium_
significa, cred’io, il convento di Araceli.

[560] _Aurea nunc etc. Ut quidem is versus merito possit converti:
Aurea quondam etc._ Così nell’anno 1431 dai ruderi del Campidoglio
sclamava POGGIO (_Historiae de Varietate Fortunae_, I, 6).

[561] Il _Privilegium_ dato per santa Maria _in Capitolio_, senza
data, è aggiunto ad una Bolla di Innocenzo IV, e stampato nel WADDING
(_Annal. Minor._, II, 255), fu illustrato dal CASIMIRO, p. 431,
sull’esempio del VALESIO (T. XX della _Collezione_ del CALOGERA, p.
103): e trovasi anche nel FEA, _sulle Rovine_, p. 358, e nel PRELLER,
_Philologus_, 1846. Della sua autenticità non dubito; fin la frase
_hortos quos haeredes Johannis di Guinizo tenuerunt_, fa fede di quel
tempo (vedemmo di uno degli eredi di questo Romano, più sopra a pag.
524, nota 2). _Confirmamus totum Montem Capitolii in integrum eum
casis, cryptis, cellis, curtibus, hortis, arboribus — cum parietibus,
petris et columpnis._

[562] _Cum terra ante Monasterium, qui locum Nundinarum vocatur_
(Bolla di Anacleto); e più sotto: _argasteria in Mercato_. Il mercato
si estendeva tuttavia da piazza Araceli fin giù basso a san Venanzio,
detto primamente san Giovanni in Mercato. Soltanto nell’anno 1477 il
mercato fu trasferito in piazza Navona.

[563] Oggidì ancora sotto del Campidoglio vedonsi molti avanzi di
antico. In via della Bufala, al n. 35, un portico ruinato forma il
fondo di una botteguccia, e, appoggiato col dorso alle colonne, vi
lavora entro un solitario ciabattino.

[564] _Liber de mirabilibus Romae._ Similmente la _Graphia_, che
aggiunge: _In Capitolio fuerunt imagines fusiles omnium regum
trojanorum et imperatorum_: e dice che fosse stato coperto di vetro e
d’oro, _ut esset speculum omnibus gentibus_. Anche per questi libri di
leggende tutto è omai antichità e indovinello.

[565] La Bolla non ne descrive che i confini. Nomina dessa il
_Porticus Camellariae_ (non _Cancellariae_, come scrivono il FEA ed
il BUNSEN; infatti trovasi usato l’egual nome anche per altri luoghi
in cui esistevano spaziose _Camerae_); il _Clivus Argentarii, qui
nunc descensus Leonis Prothi appellatur_ (vedi il Vol. III, p. 424);
il _Templum majus quod respicit super Alephantum_ (l’_Elephantus
herbarius_). Ancora si tien nota financo dei _gradus centum: exinde
discendit per hortum S. Sergii usque in hortum, qui est sub Camellaria,
veniens per gradus centum usque ad primum affinem_. Quest’era ancora
l’antica scalea dei cento gradini, di cui fa cenno TACITO ad occasione
dell’assalto dei Vitelliani (_qua Tarpeja rupe centum gradibus
aditur_): della sua positura contrastano fra loro gli archeologi.
Si accenna eziandio ad una _cavea in qua est petra versificata_. Per
l’intiero documento vedasi l’_Ordo Rom._, XI (MABILLON, _Mus. It._, II,
143).

[566] Soltanto dopo del NARDINI gli Italiani lo collocarono sull’altura
di Araceli (da nord-est), e i topografi tedeschi (BECKER, I, 387, con
assai asseveranza) sulla cima di Caffarelli. — Pare che la controversia
voglia ancora durare un buon pezzo, ma una volta o l’altra giova
sperare che andrà decisa. Può mai darsi che omai nel secolo duodecimo
s’avesse dimenticato la positura del _Saxum Tarpeum_? Anche oggidì v’è
la «Via di rupe Tarpea» presso a «Tor de’ Specchi», e colà esisteva
la chiesa di santa Caterina _sub Tarpeio_ (MARTINELLI, p. 352). FAUNO,
III, c. 6; MAURO, c. 5, p. 40; GAMUCCI, p. 64. Nella _Vita Paschalis_
sta scritto: _Qua Capitolii rupes aedibus Petri Leonis imminet_; e
queste case erano prossime al teatro di Marcello.

[567] ANON. MAGLIAB. (del tempo di Giovanni XXIII): _Fuit templum
Jov. Opt. Maximi i. e. supra cortem domna mitima quod adhuc satis
de eo apparet: et introitus vocatur Salvator in Maximis_. Lo stesso
affermano il BLONDO, il MARLIANI, il MARTINELLI. Quella chiesa durò
fino al 1587, sopra Monte Caprino, dalla parte della Montanara. — È
argomento di dubbio che cosa fosse il _templum majus, quod respicit
super Alephantum_: può ben darsi che fosse il teatro di Marcello. Il
_templum Jovis_ dell’ANON. DI EINSIEDELN (_Inscrizioni_, n. 72: _Usque
ad S. Angelum et templum Jovis_) non era, siccome opina il PRELLER, il
tempio Capitolino, ma la _basilica Jovis_ nel _Porticus_ di Ottavia
(detto nel medio evo _templum Severianum_), dove si trova la chiesa
di sant’Angelo. Gli è perciò che nel secolo duodecimo questa chiesa
veniva appellata _S. Angeli juxta templum Jovis_ (lettere dei Cardinali
partigiani di Anacleto a Lotario).

[568] Vedi il Vol. III, p. 658, nota 1: _Teuzo abb. ven. Monas.
S. Mariae Dei Gen. Virg. in Capitolio_... a. 882. Più tardi questa
chiesa dei Benedettini fu detta addirittura _Monaster. S. Mariae in
Capitolio_, oppure _Monasterium Capitolii_. Nell’anno 1015 un abate
si sottoscrive perfino così: _Ego Dominicus Abbas Capitolii_ (nel
CASIMIRO, p. 7). Il significato di _Capitolium_ da lunghissimo tempo
si attagliava massimamente a tutto quanto il colle; nè dalla dizione
_in Capitolio_ può argomentarsi che se ne denoti il tempio di Giove:
in pari guisa dicevasi eziandio _S. Maria in Palladio_ (Palatino), e
_in Aventino_. I più recenti escavi fatti vicino al palazzo Caffarelli
(nel 1865) non hanno dato alcun resultato che convalidi l’opinione ivi
essere stato posto il tempio di Giove, e questo fatto negativo torna
oggi calzante a pro dell’altra opinione, che fosse situato sull’altura
di Araceli.

[569] La _Graphia_ raccolse questa leggenda; essa non associa la
visione con Virgilio, ma a quel tempo era omai ben noto il nesso in
cui vi si trovava la Egloga IV. Così vi si ebbe riferito Innocenzo III
(_Sermo II_, Op., 88, nel PIPER, _Virgilio, teologo e profeta_, 1862).
La leggenda è assai antica e viene di Grecia; la si trova in SUIDAS,
dove, al nome _Augustus_, vien narrato che questi interpellasse la
Pitia, per sapere chi regnerebbe dopo di lui; _cui illa respondit_:

    _Puer Hebraeus jubet me, diis beatis imperans,_
    _Hanc aedem relinquere, et in orcum redire._
    _Jam abito tacitus ab aris nostris._

E Augusto avrebbe allora tosto edificato sul Campidoglio un altare
colla iscrizione: _Haec ara est Primogeniti Dei_. La leggenda più
tardi fu registrata da NICEFORO (_Hist. Eccl._, I, 17); e la riferisce
eziandio un’antica Cronica latina, edita dal MAI col titolo di
_Chronicon Palatinum_ (_Spicileg. Roman._, IX, 118): l’editore la
fa risalire, per ragione de’ caratteri della sua scrittura, almeno
al secolo ottavo, se non più in là, come reputa il BETHMANN, che
la attribuisce al settimo secolo (_Bullettino Arch._, 1852, p.
38). GOFFREDO DI VITERBO, che scrisse intorno al 1180, conosce la
leggenda (_Pantheon_, XV): il MURATORI la trasse da un Codice modenese
(_Antiq._, III, 879). Una grossolana scultura, posta sul vecchio altare
della cappella di sant’Elena in Araceli, rappresenta la visione, con
questa epigrafe:

    _Luminis hanc almam matris qui scandis ad aulam,_
      _Cunctarum prima quae fuit orbe sita;_
    _Noscas quod Caesar tunc struxit Octavianus_
      _Hanc. Ara Coeli sacra proles cum patet ei._

[570] Il _Catalogo delle Abazie romane_, compilato da PIETRO MALLIO
e da GIOVANNI DIACONO (sulla fine del sec. XII), dice: _S. M. in
Capitolio, ubi est ara Filii Dei_. Più tardi scrive MARTINO POLONO:
_Haec visio fuit in Camera Octaviani Imp., ubi nunc est Eccl. B. M.
in Capitolio. Ideo dicta est Eccl. S. M. Arae Coeli_. Il NIEBUHR
e il BECKER credono, contrariamente affatto alla leggenda, che
l’appellazione _in Araceli_ sia derivata da quella _in Arce_. Piuttosto
il nome può esser venuto da _Aurocoelo_ (_coelo Aureo_), sì come ne
furono chiamate altre chiese, di cui una a Pavia. — È strano che fino
il tempio di Giunone Moneta avesse ricevuto il suo nome addiettivo da
una voce divina che ivi s’era intesa risonare: CICERO, _De divin._, I,
45, nel BECKER, I, 409. Se questo tempio abbia esistito sull’altura
di Araceli, acconciamente sarebbevi andata Maria, regina del cielo,
a cacciarne Giunone. — Gli archeologi italiani pongono sulla cima di
Araceli anche il tempio di Giove Feretrio, e l’ANON. MAGLIAB. dice:
_Palatium Octaviani fuit, ubi nunc est S. M. araceli; et vocatus est
locus ferferum, quia ibi fuit templum jovis Feretrii_.

[571] La leggenda dei Mirabilia dice che la visione occorresse nel
_Palatium_ di Ottaviano, non già nel tempio di Giove. Ed anche il
_Chronicon Palatinum_ del MAI, narra soltanto che _Oct. abiit in
Capitolium, quod est in medio urbis_, dove la _Pythonia_ gli avrebbe
annunciato, _quod infans hebraeus jubente Deo e coelo beator.
descendens, in hoc domicilium statim veniet — quare exiens inde
Aug. Caesar a divinatione, aedificavit in Capitolio aram magnam in
sublimiori loco, in qua et scripsit latinis literis dicens: Haec
ara filii Dei est. Ubi factum est, post tot annos, domicilium atque
basilica b. et s. virginis Mariae usque in praesentem diem sicut et
Timotheus chronographus commemorat_ (TIMOTEO, riferito dal MALALAS, p.
98, dice solamente della _ara_ che Augusto edificò). Vedasi dunque che
assoluto silenzio si tenga del tempio di Giove, onde s’era smarrita
ogni traccia al tempo dei _Mirabilia_; e questi non fanno menzione
della leggenda che in modo fuggevole: _In loco ubi nunc est S. Maria
fuerunt duo templa simul juncta cum palatio, Phebi et Carmentis, ubi
Octavianus imp. vidit visionem in celo_.

[572] Il _Palatium Octaviani ad S. Laurentium in Lucina_, di cui essi
parlano, è l’avanzo dell’_Orologium_ di Augusto: ma nel testo mostrano
saperne del _palatium Octaviani_ sul Campidoglio.

[573] 1) _Infra arcem fuit palatium, quod erat pro magna parte aureum
— ubi tot statue erant etc._ — 2) _Ubi nunc est S. Maria fuerunt duo
templa simul juncta cum Palatio, Phoebi et Carmentis, ubi Octavian
Imp. vidit visionem in coelo._ — 3) _Capitolium vel Tarpeus, ubi est
palatium Senatorum._ Il concetto di _Arx_, che è indeterminato anche
per l’antichità, non può accertarsi che cosa significasse all’epoca dei
_Mirabilia_: lo stesso dicasi del _Tarpeus_ e del _Capitolium_.

[574] Le investigazioni sul Campidoglio daranno sempre argomento di
novelle ipotesi. Arnaldo da Brescia esortò i Romani a restaurare il
Campidoglio: che cosa voleva dir ciò, se non che la massima ruina,
il _Tabularium_, si riparasse per porvi le residenze del Senato, e
forse anche che si rinnovasse la _Arx_? Che nel medio evo si desse
al _Tabellarium_ nome di _Camellaria_? Un Breve di Innocenzo III
(_Ep. II_, 101, a. 1199) dice che sulla pendice del Campidoglio la
_Camellaria_ avesse un appartamento alto ed un basso, e ne fossero
comproprietarî il convento di santa Maria e quello di santo Sergio.
_Inferioris vero camellariae parochiam et ejusd. camell. proprietatem;
ita quod nulla injuria inferatur habitatoribus, ipsius camellariae
ab abitatortbus superioris camellarie._ I _Mirabilia_ pongono
la _Camellariae_ presso al _templum Jani_, (il _Cod. Pragensis_
dell’HÖFLER dice financo _subtus capitolium_), ed hanno ottima
conoscenza dell’_aerarium publicum, quod erat templum Saturni_. Per
tutte le quali ragioni io respingo l’opinione del BUNSEN e di altri,
che la _Camellaria_ fosse l’archivio di Stato ossia _Tabularium_; e
reputo piuttosto che essa fosse la _basilica Argentaria_ od un edificio
prossimo, fornito di portico.

[575] Cade in siffatto anacronismo il FRANKE nel libro: _Arnaldo da
Brescia e il suo tempo_, Zurigo, 1825, scrittura amena a leggersi, ma
che troppo spesso devia dalla verità storica. Per scrivere a fondo la
storia di Arnaldo mancano le fonti. Ne fece tentativo nell’anno 1861
il dotto FEDERICO ODORICI nel suo _Arnaldo da Brescia_ (Brescia 1861),
e più tardi vi si accinse un Francese del mezzodì, GEORGES GUIBAL
(_Arnould de Brescia et les Hohenstaufen, ou la question du pouvoir
temporel de la Papauté au moyen age_, Paris 1868). — Però, nello stesso
anno 1868 si stampò per la prima volta la _Historia pontificalis_
(_Monum. Germaniae_, Vol. XX, p. 517-545); e questa Cronica, scritta da
un contemporaneo di Arnaldo (nel quale a buona ragione si ravvisa il
celebre Giovanni da Salisbury), getta una nuova luce su alcuni punti
della storia del famoso riformatore da Brescia, che pur troppo rimane
sempre oscura. Vedi _Arnaldo da Brescia_, Discorso accademico del
GIESEBRECHT, Monaco 1873.

[576] _Quis mihi det, antequam moriar, videre Ecclesiam Dei, sicut in
diebus antiquis, quando apostoli laxabant retia in capturam, non in
capturam auri vel argenti, sed — animarum?_ Ep. 238, ad Eugenio III —
Cent’anni più tardi il _Meister Freigedank_ (a) diceva: «Le reti romane
chiappano argento, oro e terre: e san Pietro lo sapeva» (lo cita il
RAUMER).

(a) È una raccolta di proverbî popolari, di motti, di sentenze su cose
politiche, sociali ed ecclesiastiche, compilata in Germania nell’anno
1229, e per la sua eccellenza chiamata «bibbia delle cose profane.»
Vedasi il VILMAR, _Storia della letteratura tedesca_ (Vol. I, p. 961,
Marburg, 1857), che giudica quel libro essere la gemma insuperata delle
lettere alemanne antiche e moderne. (N. del T.)

[577] OTTONE DI FRISINGA, _De gestis Fried._, lib. II, c. 21. La sua
narrazione fu raccolta nei noti versi del poema del GUNTERO, intitolato
_Ligurinus_.

[578] SAN BERNARDO, Vol I, Ep. 195: _Accusatus apud D. Papam schismate
pessimo._ OTT. DI FRISINGA, II, c. 21. Di vera eresia non fu tacciato,
sebbene intorno all’eucaristia ed al battesimo non la pensasse
cattolicamente: lo prova la sua adesione alle idee di Berengario,
di Abelardo, dei Pietrobrusiani ecc. Vedansi i diciannove articoli
dello _Scito te ipsum_ e della _Theologia Christiana_ di ABELARDO, nel
_Tractatus de erroribus Abaelardi_ di SAN BERNARDO.

[579] Le sentenze di san Bernardo contro il dominio temporale (e ai
giorni nostri se ne richiamò la ricordanza) non ammettono disputa.
Alcune ne traggo dal suo libro _De Consideratione: Nemo militans Deo
implicat se negotiis saecularibus. — Quid fines alienos invaditis? —
Disce, sarculo tibi opus esse, non sceptro, ut opus facias Prophetae. —
Esto ut alia quacunque ratione, haec tibi vendices, sed non Apostolico
jure. — Planum est: Apostolis interdicitur dominatus. — Forma
apostolica haec est: dominatio interdicitur: indicitur ministratio. —
In his successistis non Petro, sed Constantino._ — Queste dottrine di
san Bernardo sono agli antipodi de’ principî gerarchici di Gregorio
VII.

[580] _Procedit Golias procero corpore nobili illo suo bellico apparatu
circummunitus: antecedente quoque ejus armigero Arnaldo de Brixia_:
_Ep._ 189. Vedasi anche la _Ep._ 330.

[581] Con molta verità dice il Tosti (_Storia di Abelardo_, Napoli,
1851): «egli era di quegli uomini che hanno il coraggio del pensiero,
non quello dell’azione.»

[582] Vedi la _Historia pontificalis_.

[583] _Ep._ 195: _Arnaldum loquor de Brixia, qui utinam tam sanae
esset doctrinae, quam districtae est vitae — Homo est neque manducans,
neque bibens, solo cum diabolo esuriens et sitiens sanguinem
animarum — videbitis hominem aperte insurgere in clerum, fretum
tyrannide militari, insurgere in ipsos episcopos, et in omnem passim
ecclesiasticum ordinem desaevire_: è un formale atto d’accusa scritto
da un Santo. Egli appella altresì Abelardo _intus Herodes, foris
Johannes_: _Ep._ 193.

[584] _Ep._ 196. Financo OTTONE DI FRISINGA dà a Bernardo del
credenzone e dello _zelotypus_ (_De Gestis_, I, c. 47).

[585] Che insegnasse a Zurigo, lo dice OTTONE DI FRISINGA (II, c. 21):
_In oppido Alemanniae Turego officium doctoris assumens, perniciosum
dogma aliquot diebus seminavit_. È certamente esagerato ciò che il
FRANKE (sulle orme di GIOVANNI MÜLLER, che attinse a Croniche di
tempo posteriore), afferma dell’influenza esercitata da Arnaldo sulle
Republiche svizzere. Fa poi meraviglia che pochi contemporanei suoi
parlino di Arnaldo; nè di lui tiene alcun ricordo neppure la _Cronica
di Brescia_ del MALVEZZI. Anche san Bernardo più tardi ne tace del
tutto.

[586] _Chron. Mauriniac._, p. 387: _Celestinus qui alio nomine Magister
de Castellis nominatus est_ (era il _Castrum Felicitatis_ nello Stato
della Chiesa). Tre cose l’avevano messo in rinomanza: _nobilitas
generis, mentis industria in omni statu aequalis, literarum scientia
multiformis_. Della sua elezione pacifica e concorde fa fede la lettera
del venerabile Pietro di Cluny (BARON., ad ann. 1143, n. XII), e la
_Ep._ I _Coelestini ad Cluniacenses_ (MANSI, XXI, 592).

[587] Con Celestino II hanno incominciamento le note profezie di
Malachia, arcivescovo di Armagh in Irlanda (morto nel 1148), libri
sibillini del Papato, che forse furono una goffa invenzione dell’anno
1590: vedi il NOVAES, a quel Papa. A Pio IX del resto si attaglia
perfettamente il _Crux de Cruce_ (croce dalla croce di Savoja).

[588] Questi oscuri avvenimenti narra ROMUALDO, p. 192. ANON. CASIN.,
ad a. 1144. _Treugam cum eo (sc. rege) composuimus_, dice il Papa
nella sua lettera a Pietro di Cluny, _dat. Laterani X Kal. Oct._ (22
Settembre 1144). MANSI, XXI, 608.

[589] Documento dei 31 Gennaio 1145: _Lucius dilectis Filiis, nobilibus
viris Oddoni et Cencio Frajapanibus fratribus — fidelitatem vestram
erga B. Petrum et nos ipsos attendentes, custodiam Circi vobis
committimus — dat. Romae II Kal. Febr._ (nel NERINI, App., p. 407,
che lo trasse da CENCIO). — Ai 18 Marzo 1145 l’abate di sant’Andrea dà
in affitto a Cencio Frangipane _turrim quae vocatur de Arco — Rome in
Caput Circli Maximi — e Trullum unum in integrum quod vocatur Septem
Solia_. Questo documento è sottoscritto: _Cencius de Arco_. Era un arco
di trionfo ridotto a torre, vicino al Circo (MITTARELLI, III, n. 271).

[590] _Non multo autem post_ (dopo il ritorno del Papa dalla Campania)
_Popul. Rom., contra voluntatem ejusd. Papae Jordanum filium Petri
Leonis in Patricium promovit, et Senatores de novo in Urbe creavit_:
ROMUALDO. La nuova êra si conta dall’anno 1144. Lo dimostrano documenti
del Senato: il primo che ci è conservato, è dato ai 23 Dicembre 1148,
_renovationis autem sacri Senatus [=an]. V_. Addì 23 Gennaio 1160, si
conta _[=an]. XVI_; ai 27 Marzo 1162, _[=an]. XVIII_; ai 30 Marzo 1188,
_[=an]. XLIV_; ai 28 Maggio 1191, _[=an]. XLVII_. Da tutto ciò parrebbe
che il primo anno cadesse nel Maggio 1145, e che la costituzione del
Patriziato avvenisse nell’autunno dell’anno 1144.

[591] OTTONE DI FRISINGA, _Chron._, VII, c. 31: _omnia regalia ejus —
ad jus Patricii reposcunt; eumque more antiquorum sacerdotum de decimis
tantum et oblationibus sustentari oportere dicentes_. E più sopra:
_Senatoribus — Patricium adjiciunt — Jordanum Petri Leonis filium
eligentes omnes ei tamquam principi subjiciuntur_. — ANON. CASIN.:
_Jordanus fil. Petri Leonis cum Senatoribus et parte totius populi
minoris contra papam rebellat_. Qui la parola _parte_ devesi prendere
nel significato che essa esprime in italiano.

[592] GOFFREDO DI VITERBO, che scrisse intorno al 1180 (MURAT., XII,
461): _intendens Senatum extinguere cum ingenti militia Capitolium
Romae conscendit — Senatus autem Populusq. Roman. — Papam — in momento
repellunt. Ubi Papa (sicut audivimus) lapidibus magnis percussus,
usque ad obitus sui diem, qui proxime secutus est, non sedit in sede_.
SICARDO (MURAT., VII, 598): _armata manu ascendit Capitolium; sed
Romani inde ejecerunt eum_. SIGBERTO, _Cont. Praemonstr.: sed inde_
(dal Campidoglio) _per Jordanum — perturbatus, infirmitate correptus,
infra annum — moritur_. Il giorno della morte è determinato dal CARD.
ARAGON., p. 437, il quale dice soltanto: _repentina morte praeventus_;
ed erra affermando che egli costringesse i Romani a rinnegare il
Senato. OTTONE DI FRISINGA, VII, c. 31, narra solamente: _quotidianis
cruciatibus ac taedio vitae affectus, infra anni spatium pontificatus
sui diem obiit_.

[593] _Hunc cum antea simplex fuerit, Deus mirabili gratia, et
eloquentia perfudit_ (BERNARD. GUIDONIS, nel MURAT., III, 1, 437).
Delle perplessità di san Bernardo sull’elezione del suo discepolo
danno dimostrazione l’_Ep._ 237 agli elettori, e l’_Ep._ 238
all’eletto. _Dabit tibi dominus intellectum_, dice a lui il Santo; e a’
Cardinali: _quid fecistis? Sepultura hominem revocastis ad homines_.
E lo chiama _rusticanum — pannosum homuncionem_. I cinque libri _De
Consideratione_, di cui Pio V si faceva ogni giorno leggere dei passi,
intanto che sedeva a mensa, furono scritti da BERNARDO, in parecchi
anni, ne’ suoi momenti d’ozio.

[594] OTTONE DI FRISINGA, _Chron._, VII, c. 31: _Eccl. b. Petri —
profanissime incastellare non metuunt_. — GEROH DI REICHERSBERG (_liber
de currupto Eccles. statu_, nel BALUZIO, _Miscell._, V, 114) lamentava:
_quod adhuc in domo b. Petri — desolationis abominationem stare
videmus, positis etiam propugnaculis et aliis bellorum instrumentis in
altitudine sanctuarii supra corpus b. Petri_. Fin da allora i Cardinali
possedevano in Roma bei palazzi: _ut Cardinalium diruerentur —
splendida palatia_ (OTTONE DI FRISINGA, _De Gestis Frid._, II, c. 21).

[595] _Praefecturae dignitatem abolentes, omnes principes ac nobiles ex
civibus ad subjectionem Patricii compellunt_: OTTONE DI FRISINGA, VII.
c. 31.

[596] _Circa principia Pontificatus Eugenii pestifer Arnaldus Romam
ingressus — proponens antiquorum Romanor. exempla — reaedificandum
Capitolium, renovandam dignitatem Senatoriam, reformandum equestrem
ordinem docuit_: OTTONE DI FRIS., _de Gestis_, II, c. 21. E sulle
dottrine di Arnaldo, riguardo alle attenenze del Papa colla Città:
_nihil in dispositione Urbis ad Romanum spectare Pontificem, sufficere
sibi ecclesiasticum judicium_: ibid.

[597] Documento dato da Corneto, ai 20 Nov. 1144 (CENCIUS, fol. CXIII):
_Nos quidem — Gottofredus de Pinz[=on] et Vezo Franconis consules una
cum Egidio vicecomite et Ranutio de Guittone ex mandato et voluntate
alior. Consulum et Populi Cornetanae civitatis_. Dunque, fin da
allora, il Papa accettava nelle città di provincia la costituzione
di municipio. Nel 1157 trovansi Consoli a Orvieto; e, giusta una
iscrizione riferita dal MURATORI (_Antiq. It._, II, 331), v’erano
Consoli a Nepi, financo nell’anno 1131; nell’anno 1198 (e naturalmente
anche prima) v’erano dodici Consoli e un _Consilium_ a Narni,
dove tutto il Comitato apparteneva al Comune: _Narnienses Consules
universales Civitatis et Comitatus Narniae_ (MURAT., _Antiq._, IV, p.
60).

[598] Una notizia antica di quel tempo (MARTINELLI, _Roma ex Ethn._, p.
171), dice: _Post haec vero, ipso. D. Papa mandante, contra Senatum et
Pop. Rom. quibus modis poterant comites pugnare coeperunt._ Del Senato
narra il CARD. ARAG., p. 439: _civitatis et castra. B. Petri assiduis
rapinis et gravibus guerris persequi non cessabant_.

[599] _Quos — Pontifex — adjuncta Tiburtinis Romanor. antiquis hostibus
militia coercuit, tandemque pacem petere coegit_: OTT. DI FRIS., VII,
c. 31; CARD. ARAG., p. 439.

[600] _Patriciatus dignitatum exfestucarent, et praefectum in pristinam
dignitatem reciperent. Senatores vero ex ejus auctoritate tenerent_:
OTT. DI FRIS., VII, c. 34. — Nel 1139, prefetto era Teobaldo, e di già
nel 1145 era _Jacobus praefectus urbis_ (BONINCONTR., ap. LAMIUM, VI,
144). L’ingresso trionfale del Papa è descritto dal CARD. ARAGON., p.
439.

[601] Laonde il documento dei 23 dicembre 1148 dice: _Nos Senatores
— a domino nostro Papa Eugenio totaque veneranda apostolica curia
et reverendo populo Romano pro regimine urbis annuatim in Capitolio
constituti_: e similmente il trattato fra Pisa e Roma, nella _Cronica
pisana_ del MARANGONE, a. 1151.

[602] Vi si sottoscrivono: _Et nos Senatores: Joh. Berardi. Petrus
plangens spatulam. Uguicio gentis. Petrus Enrici. Romanus petri
milluli. Astaldus David. Jordanus brutii. Gregorius gaudentis. Nicolaus
philippi. Petrus romani sperantis in deo. Sebastianus gualtrade.
Stephanus falconis. Grisoctus Cencii. Grecus. Nicolaus berizonis.
Dompnicus. Parentius. Petrus baffolini. Falco carozie. Rusticus nicolai
rustici. Petrus rabie. Stephanus cizaronis. Bonum tibi veniat h. e.
bentivenga pictor. Johannes bonifilioli. Petrus demetrii pro nobis
et omnibus aliis consenatoribus nostris quorum nomina non sunt hic
descripta_ (GALLETTI, _del Prim._, p. 306; lite che fu sostenuta per
alcuni beni della chiesa di santa Maria in via Lata). I Berardi, gli
Astaldi, i Berizoni, i Rustici, i Bonifilioli erano _nobiles_. Può
darsi che _Grisoctus Cencii_ appartenesse alla famiglia de’ Baruncî;
perlomeno nell’anno 1131 troviamo _Grisottus de Stefano Centii de
Baruntio_ (MITTARELLI, III, n. 224).

[603] Nel trattato di pace fra Pisa e Roma, dell’anno 1151, viene
per verità detto: _nos quidem Senatores numero L_, ma forse per un
caso si smarrì la cifra _VI_. Dimostrerò più tardi che il numero di
cinquantasei era quello normale.

[604] I tre Scrittori romani che trattarono del Senato, il VENDETTINI,
il VITALE, l’OLIVIERI, e l’accurato tedesco CURTIUS non avvertirono
in alcun modo queste mutazioni. Nell’Aprile del 1191 un documento è
sottoscritto da _Consiliatores_ diversi da quelli che erano stati nel
Maggio dello stesso anno. Di essi troviamo or nove, or undici o dodici,
ed or financo quattordici. Sempre si sottoscrivono prima de’ Senatori.
Il patto conchiuso col Papa nel 1188, è sottoscritto: _jussu Senatorum
Consiliatorum_ (seguono dodici nomi) _et Senatorum_ (succedono i nomi).
Io li reputo _procuratores_ della Republica, corrispondenti ai Consoli
governanti nelle altre città, nè penso col PAPENCORDT e coll’HEGEL
che fossero soltanto consiglieri assistenti. Nel 1164, a Pisa, sono
eletti ventiquattro _Consiliatores_ colla condizione espressa _qui nec
consules nec senatores hoc anno fuerint_ (BONAINI, _Statuti di Pisa_,
I, 25); ma in Roma eglino erano veramente il Consiglio rettore del
Senato.

[605] Per noi i denari pontificî cessano con Benedetto VII (morto
nel 984). In tutto il secolo undecimo non v’ha che un solo denaro
di Leone IX, ed un altro attribuito a Pasquale II. Per la qual cosa
nella lacuna delle monete pontificie fino a Benedetto XI (morto nel
1304) subentrano (secondo il FLORAVANTE, _Antiqui Romanor. Pontificum
Denarii_) le monete del Senato. Tuttavolta in documenti posteriori alla
costituzione del Senato io trovo _solidi papae_ distinti da _denari
Senatus_ (MITTARELLI, IV, n. 53, n. 98); ed io credo che anche i Papi
in sulle prime battessero moneta. I denari del Senato erano allora
chiamati _solidi bonorum provisinorum Senatus_ (il nome non deesi far
derivare da _provisiones_ o _redditus_, bensì dalla città di Provins
in Sciampagna), ossia si contava a _librae bonorum_, o _parvorum,
parvensium Senatus_. Ritiene il FLORAVANTE che i denari del Senato
antichissimi sieno quelli colla leggenda ROMAN. PRINCIPE (che faceva
contorno all’effigie di san Pietro), e dall’altra faccia colla scritta
SENAT. POPUL. Q. R., attorno all’effigie di san Paolo. Altre monete
di quell’età erano dette _affortiati_ (d’oro forte, ossia puro),
_Scyphati, Marabotini_ (maravedis), _Malechini_ (nome arabo che deriva
da Malech), _Romanati_ (nome bizantino) ecc. Vedasene il DUCANGE.

[606] Vedi l’_Ep._ 239 di Innoc. III, lib. II; lettera assai importante
a chiarire i rapporti giuridici di quel tempo.

[607] Che esistessero l’una accanto dell’altra le due Curie lo provano
molte carte: e di già il primo documento del Senato (dell’anno 1148)
chiama gli antichi giudici Palatini con nome di Consiglieri aggiunti.
Vedi anche l’Atto senatorio del 1160 (GALLETTI, _Del Prim._, p. 314).

[608] Giustamente il CURTIUS ha interpretato questo passo dell’ANON.
CASIN.: _facem cum Romanis reformans, muros Tiburtinae civitatis
destrui praecepit_. — OTT. DI FRIS., VII, c. 34: _a pop. Rom. pro
excidio Tiburtinorum in tantum de die in diem sollicitatur, ut
improbitatem eorum non sustinens ad transtyberinam regionem migrans,
animam suam vitae suae taedere confideretur_. Il BONINCONTRIUS (nel
LAMIUS, _Delic._, V, 144) dice financo, che fosse stato discacciato
della Città. Forse egli disciolse il Senato, sì come oggidì i Re
disciolgono le Camere, e ordinò nuove elezioni.

[609] Lo dimostra il documento dei 28 Dicembre 1148 (già citato) quando
Eugenio non si trovava nella Città.

[610] _Chron. Fossae Novae_, ad a. 1146: _Romani venerunt super
Tiburim, et multos ex eis decollaverunt_. A qualche anno prima
appartiene la notizia del _Chron. Sublacense_ (MURAT., _Antiq._, IV,
797): _cum Romani tempore Thebaldi Prefecti supra Tiburtinos venerint_.

[611] BONINCONTRIUS, p. 148: Guido Colonna s’insignorì di Norba e di
Frosinone; _Jacobus_, prefetto urbano, investito dell’officio dal Papa,
si pigliò Civitavecchia e Viterbo; Nicolò di Anguillara fece sue Tolfa
e Santa Severa; Pietro Frangipane, Terracina e Sezza. Celestino II
aveva donato ai Frangipani soltanto i redditi di Terracina, ma eglino
vi si eressero a tiranni. Vedi nel CONTATORE, _Historia di Terracina_,
I, c. 6, le notizie attinte dall’archivio di quella città. I Frangipani
soffocarono il Comune di Terracina, perlochè ivi trovansi Consoli
soltanto al principio del secolo decimoterzo, quando Innocenzo III
soggiogò i Baroni.

[612] _Histor. pontifical._, l. c., p. 538.

[613] _Fallax et invidus humani generis inimicus per Arnaldum
schismaticum — hoc effecit, ut quidam capellani unitatem Ecclesiae —
dividentes, ipsius Arnaldi sequantur errorem: et Cardinalibus atque
Archipresbyteris suis obedientiam — exhibere debitam contradicant —
dat. Brixiae Idib. — Julii_. Il commovimento del clero inferiore durò
tuttavia sotto di Adriano IV e di Alessandro III (vedi i Brevi di
questi due Papi nel MANSI, XXI, 628, 803). Dalla lettera di Alessandro
III emerge tuttavia l’esistenza di ventotto titoli cardinalizî per
quell’età.

[614] _Ep._ 243: _Nobilib. et optimatib. et universo pop. Romano,
frater Bern. Claraevallis vocatus Abbas, declinare a malo, et facere
quod bonum est. — Ad omnem itaque spectat Christianum injuria
Apostolorum — apostolicam Sedem divinis regalibusque privilegiis
sublimatam auso sacrilego incessere, suoque minuere honore contenditis
— Patres vestri Urbi Orbem subjugaverunt, vos Urbem properatis orbi
facere fabulam — Quid ergo nunc Roma nisi sine capite truncum corpus,
sine oculis frons effossa, facies tenebrosa?_ Così anche oggidì dicono
i Vescovi di Francia e di tutto il mondo; e la lettera di san Bernardo
fu citata dai difensori di Pio IX, tanto spesso quanto gli avversarî
suoi hanno per parte loro accampato le opinioni, che in generale quello
stesso Santo espresse per conto delle condizioni politiche del clero.
Nè alcun Vescovo ai nostri giorni seppe sostenere che il Papa dovesse
conservare Roma con tanta enfasi quale fu quella onde usò il vecchio
Abate.

[615] _Quid de populo loquar? Populus Romanus est. Quid tam notum
saeculis, quam protervia et fastus Romanorum? Gens insueta pacis,
tumultui assueta; gens immitis et intractabilis usque adhuc subdi
nescia, nisi cum non valeat resistere. Hi impii in Deum, temerarii in
sancta, seditiosi in inxicem, aemuli in vicinos, inhumani in extraneos.
Docuerunt linguam suam grandia loqui, cum opererentur exigua._ E della
proverbiale avarizia dei Romani dice: _quem dabis mihi, vel de tota
maxima Urbe, qui te in Papam receperis, precio, seu spe precii non
interveniente? De Consideratione_, IV, c. II. Il quarto e il quinto
libro di questo celebre trattato destinato ad Eugenio III furono da san
Bernardo scritti negli anni 1152, 1153. Più tardi il PETRARCA difese
Roma contro questa invettiva di san Bernardo nella sua scrittura:
_Contra Galli calumnias, Op._, ed Basil., p. 1075.

[616] _Ep._ 244, _ad Conradum_; e la lettera dell’amico (MARTENE, T.
II, 299, _Ep._ 212).

[617] Di questo dà notizia il notaio GIOVANNI: _Ep._ 239, fra le
lettere di Guibaldo (nel MARTENE, _Ampl. Collectio_, II). Erroneamente
il MARTENE pone la lettera all’anno 1151; fu scritta prima della
battaglia di Flochberg, dove, agli 8 di Febbraio 1150, Guelfo fu vinto.

[618] Le Bolle raccolte nel JAFFÉ stabiliscono che il suo soggiorno a
Tusculo avvenne fra gli 8 di Aprile e i 7 di Novembre del 1149. ANON.
CASIN., _Chron._, a. 1148: _Eugenius P. Tusculanum ingressus, fultus
auxilio Rogerii Regis, Romanos sibi rebelles expugnat_. Similmente
ROMUALDO, p. 193. ROBERTO DE MONTE: _P. Eugenius in Italiam regressus,
cum Romanis vario eventu confligit_.

[619] _Ep._ 212 (fra quelle di Guibaldo): _Eccellent. et Magnif. Dom.
Urbis et Orbis Conrado etc. Sixtus, Nicolaus et Guido consiliatores
Curiae sacri Senatus et communis salutis reipublicae procuratores — ut
jam per plures litteras regiae significatam est majestati etc. etc._

[620] Un manifesto dei Romani, nel carnovale dell’anno 1862, diceva
quasi alla parola così: «Romani! chi ama la dignità di sè stesso, chi
sente la grandezza dei destini che la Provvidenza ha serbato a Italia
e alla sua città capitale, trova bastevole di tutti i diletti la vista
del Foro antico di Roma e di tutti gli altri luoghi che rammentano le
glorie antiche. Là il vero cittadino di Roma, ricordando la grandezza
degli avi, mira il fondamento del nostro prossimo rinascimento dopo
tanti secoli di obbrobrio. Viva il Pontefice non Re! Roma, ai 20
Febbraio 1862.»

[621] _Excell. atque praeclaro Urbis et Orbis totius Domino, Conrado
Dei grat. Romanor. Regi, semper Augusto, S. P. Q. R. salutem et
Rom. Imp. felicem et inclytam gubernationem_ (OTTONE DI FRISINGA,
_De gestis_, I, c. 28). Questa lettera non ripongo io col MARTENE e
col MANSI all’anno 1150, ma al 1149, allorchè Eugenio, da Tusculo,
angustiava Roma. Gli ambasciatori sono appellati _nobiles viri_
della vera nobiltà. Gli esametri di barbaro stile esprimono bene
l’intendimento politico de’ Romani. La lettera è povera troppo
d’ingegno perchè io possa attribuirla ad Arnaldo.

[622] _Christianissimus princeps hujusmodi verbis sive naeniis praebere
aures abnuit_, dice conciso OTTONE DI FRISINGA, in occasione della
lettera dei Romani.

[623] _Ep_. 213 (nelle lettere di Guibaldo) di un _fidelis Senatus
servorum regis fidelissimus_.

[624] _Eugenius P. pacem cum Romanis reformans Romam reversus est:_
ANON. CASIN., _Chron._ — ROMUALDO, p. 193. — Una Bolla di Eugenio è
data: _Laterani 28 Nov. 1149_ (JAFFÉ).

[625] La vita errabonda del Papa può seguirsi sulla scorta del JAFFÉ.
L’anno 1151 egli dimorò a Segni sotto la protezione dei Conti di
Ceccano. Ai 27 Ottobre egli consecrò la chiesa di Casamari presso a
Veroli (Chron. _Fossae Novae_, ad a. 1152).

[626] _Ep._ 214 _Guidonis Card. et Cancellarii ad Wibaldum Abatem_.
Nell’_Ep._ 218, Guibaldo tranquilla Eugenio: è scritta dopo la disfatta
di Guelfo VI. — La _Ep._ 225 di Guibaldo al cardinale Guidone.

[627] _Promissa Romanor._ (_Mon. Germ._, IV, 88): restituzione di
tutti i diritti della corona e di tutti gli scrigni delle chiese,
eccettuata la moneta che aveva costato la guerra di Viterbo; resa di
tutte le castella fuor della Città. _Munitiones S. Gregorii et turrem
de Sclaceis dabunt_. In un documento dell’anno 1393 la _Turris de
Schiaciis_ è detta esistere _extra portam Appiam et portam Laterani_,
ed appartenere al _Casale Statuarium_ (nel COPPI, T. XV delle
_Dissertaz. dell’Accad. pontif. di Archeologia_, p. 132). San Gregorio
era un castello presso a Tivoli; ma qui può darsi che s’intendesse
dire della fortezza sul Celio, che in una Bolla di Onorio III (del
1217) è appellata _clausura in castro S. Gregorii_ (_Bull. Vat._,
I, 100). Stabilivasi che soltanto a Recano e a Magliano sulla via
Flaminia non potesse edificarsi castello alcuno. I Romani vollero
giurare vassallaggio _cum beneficio quingentarum librarum secundum
quod consueverunt Romani jurare pontificibus Romanis. Inter predictos
jurabunt Nicolaus, Syxtus, et Guido recuperata gratia vestra, precibus
Senatorum_. Costoro dunque erano stati accolti dal Re con mal garbo.

[628] _Conradus dei gr. Rex et semper Augustus praefecto urbis,
consulibus, capitaneis et omni populo Romano tam minoribus, quam
majoribus gratiam suam et bonam voluntatem_ (se ne togli il Prefetto,
la è la formula eguale che s’usava con altre città: così per Pisa,
_Ep._ 324). _Post reditum nostrum a Jerosolimitana expeditione litteras
universitatis vestrae frequenter accepimus_ (_Ep._ 322).

[629] _Ep._ 327: _dat. Signiae V Id. Januar_. — _Ep._ 339 ai Tedeschi.
L’_Ep._ 323 del Re al Papa.

[630] «Non mai gli Italiani furono tanto discordevoli e fieramente
avversi fra loro quanto in quei quindici anni, nei quali avrebbero
potuto rompere la catena tedesca, e rivendicarsi in indipendenza; ma
lo spirito nazionale non era ancor nato»: LA FARINA, _Storia d’Italia_,
III, 392.

[631] _Carissimo Dei gr. F. Wetzel ad summa animae et corporis laeta
undique proficere_: _Ep._ 384 (nel MARTENE, II). Wetzel era forse
svizzero, e venuto a Roma con Arnaldo. Se nella lettera si parla
di _gens vestra_, non è questo buon motivo per argomentare che egli
fosse romano. _Ceterum quod consilio clericorum et monachorum, quorum
doctrina divina et humana confusa sunt_: è in tutto e per tutto il
linguaggio che udimmo ai dì nostri. Financo le parole, citate nella
lettera, che san Pietro disse nella ordinazione di san Clemente, e
le sentenze di san Girolamo, furono anche al nostro tempo allegate
nuovamente allo stesso scopo. Però la breve lettera di Wetzel è più
penetrativa che tutta la pedantesca dissertazione (_Pro causa italica_,
Firenze, 1860) di un ex gesuita, il quale ha scritto tre volumi in
folio sul dogma della Immacolata Concezione. Ciò che Wetzel dice della
donazione di Costantino (_mendacium illud et fabula haeretica — ita
detecta est, ut mercenarii et mulierculae quoslibet etiam doctissimos
super hoc concludant_) dimostra che a quel tempo si disputava del
dominio temporale anche in piazza del mercato.

[632] Il _Pactum_ di Costanza (in GUIBALDO, n. 385, in ALBINO e in
CENCIO) è dato: _Constantiae X Kl. April. Ind. XV A. D. Incarn. MCLII
Regnante Dno Frederico Romanor. Rege glorioso A. vero regni ejus I_.
Deve riporsi alla primavera del 1153 (PERTZ, _Leges_, II, 92). _Et pro
viribus regni laborabit Romanos subjugare domino Papae et Rom. Eccl.,
sicut melius unquam a centum annis et retro_.

[633] A Guibaldo, _Ep._ 383, _dat. Signiae XII Kal. Oct.: notificamus
quae faciente Arnaldo haeretico rusticana quaedam turba absque nobilium
et majorum scientia nuper est in Urbe molita. Circiter enim duo millia
— sunt secretius conjurati, et in proximis Kalendis Novembris centum
senatores — et duos consules — unum autem, quem volunt Imperatorem
dicere creare disponunt_.

[634] Sul tempo del ritorno vedasi il JAFFÉ. L’espressione _cum Romanis
pace facta_ (oppure _paciscens_) dimostra che il Papa accettò la
costituzione. SIGEB., _Cont. Praemonstr._ — ROMUALDO. — ANON. CASIN.,
_Chron._, dove l’anno devesi correggere in quello 1152.

[635] Documento del 29 Maggio 1153, dove il Papa sottoscrive un
trattato relativo a Radicofani. Testimonî sono i suoi servitori,
_sapracoquus, dapifer, marescalcus equorum alborum_. Prima vengono:
_Cencius Frajapanis egregius Romanor. Consul; Johes Petri Leonis egreg.
Rom. con.; Odo Frajapanis stren. Rom. Con.; Gratianus fil. Ovitionis
Petri de Leone Rom. Con.; Johes Frajapanis fil. Dom. Centii Rom.
Con.; Petrus Leonis de Leone. Rom. Con.; Obitio Leonis Petri de Leone
Rom. Con.; Stephanus de Tebaldo etc._ (MURATORI, _Ant._, IV, 793).
Simili sottoscrizioni sono apposte ad un documento dei 29 Agosto 1153
(GALLETTI, _Del Prim._, n. 59). Se ne rileva che la nobiltà discacciata
aveva fatto ritorno. Il VENDETTINI, che si riferisce al primo dei detti
documenti, reputa erroneamente che quei cortigiani del Papa fossero
consiliatori del Senato.

[636] BONINCONTR., p. 148 e 150. Omai ai 26 Novembre 1150 il Papa
aveva conquistato Terracina, certo coll’ajuto di Rogero (_Chron. Fossae
Novae_). Ne restaurò la rocca, ponendovi l’iscrizione registrata dal
BARONIO: _Quia mira animi virtute et honesti studio praeditus regalia
multa lungo tempore amissa b. Petro restituit_. CENCIO serba memoria
di parecchi trattati di Eugenio III, i quali dimostrano, con quanta
prudenza ei tenesse raccolti i beni ecclesiastici e acquistasse
castella.

[637] ROMUALDO, p. 193. E parimenti dice Ugo di Ostia nella sua lettera
bella e accalorata, con cui annuncia al Capitolo dei Cisterciensi la
morte di Eugenio: _jam fere Senatum annihilaverat_ (S. BERNARDI _Op._,
I, ep. 440).

[638] Di Eugenio III non v’hanno monumenti in Roma. — Poco tempo prima
del Papa, ai 25 Febbraio, moriva Tolomeo di Tusculo: _obiit Ptolemaeus
Tusculanus 5 Kal. Martii_ (_Chron. Fossae Novae_).

[639] Anastasio IV si fece seppellire nel sarcofago di porfido di
sant’Elena, che, tolto al mausoleo dell’Imperatrice (posto presso la
via Labicana), si aveva fatto allestire nel Laterano: Innocenzo II
aveva destinato a sua arca il sarcofago di porfido dell’imperatore
Adriano: JOH. DIACON., _De Eccles. Lateran._ (MABILLON, _Mus. Ital._,
569). — Pio VI ebbe collocato l’urna di santa Elena nel Vaticano, dove
adesso la si mira come opera d’arte, dopochè ebbe primamente servito di
tomba ad un’Imperatrice e ad un Papa.

[640] Andava egli questuando presso al convento di sant’Albano, e
suo padre vergognandosene lo ributtò: _Ille vero sibi relictus, et
forti necessitate aliquid audere coactus, Gallicanas adiit regiones,
ingenue erubescens in Anglia vel fodere vel mendicare_. Così dice il
suo compatriotto e contemporaneo GUILIELM. NEUBRIGENSIS, _De rebus
Anglicis_, II, 6.

[641] L’aspro esordire di Adriano è notato dagli _Annali di Würzburg:
Adrianus qui dum post aliquot menses a cepto apostolatu insolenter in
Romanos ageret, grave odium incurrit_.

[642] _Girardum Card. tit. P. Pudentiane ad praesentiam ipsius
Pontificis euntem, quidam ex ipsis haereticis — in via sacra — ad
interitum vulneraverunt_: CARD. ARAG. Le due parti si guardavano in
cagnesco con tanta acerbità come ai dì nostri si fa tra liberali e
legittimisti, combattentisi ad ogni opportunità con «dimostrazioni».
_Propter vulnerationem unius Cardinalis totam Urbem usque ad condignam
satisfactionem supposuit ecclesiastico interdicto_, dice, biasimando,
PTOLEM. LUCENSIS, XX, c. 20.

[643] L’HURTER (_Storia di Innocenzo III_, Tom. I) ha descritto
minutamente cos’erano l’interdetto e le sue conseguenze. Rettamente
ei dice: _quidquid delirant reges plectuntur Achivi_; però, accanto
dell’Agamennone, egli obblia di porre il furibondo Calcante del medio
evo.

[644] _Tunc vero praedicti Senatores compulsi a clero et popolo romano
— juraverunt quod saepe dictum haereticum et reliquos ipsius sectatores
de tota urbe Roma et ejus finibus sine mora expellerent_: CARD. ARAGON.

[645] _Redderet eisdem Cardinalibus Arnaldum Haereticum, quem
vicecomites de Campania abstulerant Magistro O. Diacono S. Nicolai
apud Briculas, ubi eum ceperat: quem tamquam Prophetam in terra sua cum
honore habebant. Rex vero — continuo, missis apparitoribus, cepit unum
de comitibus illis, qui valde perterritus eundem haereticum in manibus
cardinalium statim restituit_: CARD. ARAGON., p. 442. — In alcuni
codici dell’op. citata, invece di _Briculas_ si legge _Otriculas_. Quel
sito però non è Otricoli, ma sì Bricole in Val d’Orcia, dove esisteva
un ospizio di Camaldolesi. Ne erano padroni i Visconti di Campagnatico,
ossiano quegli stessi _vicecomites_, che il testo sovrastato nomina
_De Campania_. E qui fa d’uopo accogliere una lezione più accurata,
che si trova in un miglior cod. mscr. (il Ricc. 228), il quale dice
_Vicecomites de Campani[=an]_. Questa rettificazione del testo, in
quanto ai nomi di Bricole e di Campagnatico, dobbiamo al TROYA, come ci
vien dimostrato dall’ODERICI nelle _Storie Bresciane_, IV, 281.

[646] Il ministro Kaunitz strinse a Pio VI la mano che il Papa gli
tendeva perchè la baciasse. — La controversia della staffa, episodio
comico di una grande epopea, è registrato autenticamente in CENCIO
(nel MURATORI, _Antiq. Ital._, I, 117). Il luogo ove avvenne fu il
piccolo lago di Janula, vicin Nepi. _Rex Fridericus descendit de equo,
et occurrent ei quantum jactus est lapidis, in conspectu exercitus
officium stratoris cum jucunditate implevit, et streugam fortiter
tenuit._ Il _fortiter_ scolpisce tutta una scena: Adriano smorto in
viso, e l’Imperatore sorridente, ironico, che tira forte la staffa.

[647] Il discorso è dettatura dello Storico tedesco, ma corrisponde
all’indole del tempo. _Orbis imperium affectas, coronam praebitura
gratanter assurgo, jocanter occurro — Cur enim suum visitaturus popolum
non pacifice adveniret — qui indebitum clericorum excussurus jugum,
ipsius magna ac diutina expectatione praestolatus est adventum? — Orbis
Urbs sub hoc principe recipiat gubernacula, refraenetur hoc imperatore,
ac ad Urbis reducatur monarchiam orbis insolentia._ Di simile v’ha in
ELMOLDO contemporaneo (_Chron. Slavor._, I, c. 79) con esagerazioni
fantastiche. Vedasi eziandio SIGEB., _Auctar. Affigemense_, a. 1155, e
la lettera scritta da Federico stesso a Ottone di Frisinga, prima che
questi compilasse la sua Storia.

[648] A questo tratto, OTTONE DI FRISINGA descrive con rilievo
scultorio l’Imperatore: _rex, tam superlo quam inusitato orationis
tenore justa indignatione inflammatus, cursum verborum illorum —
more italico longa continuatione periodorumque circuitibus_ (così
usano anche oggidì) _sermonem producturum interrupit, et cum corporis
modestia, orisque venustate regalem servans animum ex improviso non
improvise respondit_. Il Barbarossa parlava per interprete, come più
tardi fece nella pace di Venezia. Siccome la maggior parte dei Senatori
di Roma non sapeva più parlare latino, così anche l’Imperatore poteva
confortarsi della sua colla loro ignoranza.

[649] Dice l’Imperatore stesso nella sua lettera, scritta prima della
Storia di Ottone di Frisinga: _Imperium emere noluimus, et sacramenta
vulgo praestare non debuimus_.

[650] Il discorso, cui OTTONE DI FRISINGA veste del suo stile, spira
un’aura di classicismo, come quello de’ Romani medesimi. — _Penes nos
sunt consules tui: penes nos est senatus tuus; penes nos est miles tuus
— Legitimus possessor sum. Eripiat quis, si potest, clavam de manu
Herculis_. Questo superbo motto alla Virgiliana in bocca del despoto
significa: non v’ha ragione più legittima della clava di Ercole.

[651] Ho già citato questi versi. Venuto Federico a Roma, si offese
di essi e del quadro: Adriano promise tutto cancellare, ma sembra che
non ne facesse nulla. RADEVICO, I, c. 10; e al c. 16 i Vescovi vi si
riferiscono ancora nella loro lettera al Papa, a. 1156.

[652] _Quomodo Imperii mei sedem, usque ad periculum capitis non
defenderem, qui et ipsius terminos — quantum est in me, restaurare
cogitaverim._ Più tardi, il Barbarossa scriveva a Saladino: «Non sai
che le due Etiopie, la Mauritania, la Persia, la Siria, il paese
de’ Parti dove il nostro dittatore Crasso soccombette al destino,
la Giudea, la Samaritana, l’Arabia, ed altre terre innumerevoli sono
soggette alla signoria Nostra?» La lettera, dell’anno 1188 (registrata
da ROGERO HOVEDEN, _Annal._, p. 650) potrà essere apocrifa o falsata,
ma vero e genuino è lo spirito che la informa.

[653] _Praemittantur — qui eccl. B. Petri, Leoninumque occupent
castrum_ (OTT. DI FRISINGA e la lettera di Federico). Questo _castrum_
non è già il castel Sant’Angelo, ma la città Leonina stessa. Più in là
è detto: _Summoque diluculo Leoninam intrantes urbem, eccl. B. Petri,
vestibulum et gradus occupaturi, observant_.

[654] _Statim tam vehemens et fortis Teutonicorum vox conclamantium —
concrepuit, ut orribile tonitrum crederetur de coelis cecidisse_: CARD.
ARAGON.

[655] OTT. DI FRISINGA, II, c. 23: _Dura haec agerentur, romanus
populus cum Senatoribus suis in Capitolio convenerat. Audientes autem
imperatorem sine sua adstipulatione coronam Imperii accepisse, in
furorem versi_... E GOFFREDO DI VITERBO (_Carmen de Gestis Frider._, p.
24, ed. Ficker, 1853):

    _Romanus populus antiquos expedit usus,_
    _Rex despexit eum primatum, milite tutus._
      _Nil petit imo jubet, Roma furore tumet._
    _Spe mala frustatus discedit abinde senatus,_
    _Acriter iratus Romanus ad arma paratur — —_
      _Roma dolens plorat, rumor in Urbe sonat._

[656] OTTONE DI FRISINGA e la lettera di Federico: _Romani de
ponte Tyberino prosiluerunt — Cardinalibus spoliatis, Papam capere
intendebant_.

[657] _Accipe nunc, Roma, pro auro arabico teutonicum ferrum. — Sic
emitur a Francis imperium._ È difficile che Federico avesse dapprima
occupato il ponte del Tevere; soltanto che contro il castello aveva
spiccato un grosso stuolo di milizie. I Romani passarono anche di
là di quel ponte (_de ponte Tyberino prosiluerunt_); altri vennero
dall’isola per il Transtevere (OTTONE MORENA, nel MURATORI, VI, 987).
Il CARD. ARAGON.: _Populus, qui clausis portis apud Castrum Crescentii
resiedebat armatus_ — e dappoi, alla fine del combattimento: _infra
portas ipsius castri se ipsum recepit_. Forse nel castel Sant’Angelo
risiedevano tuttavia i Pierleoni. OTTONE DI FRISINGA: _Pugna
conseritur — juxta castrum Crescentii cum Romanis, juxta piscinam cum
Transtyberinis_ (dov’è oggidì san Benedetto _in Piscinula_). SIGEB.,
_Auctar. Aquicinct._, ad a. 1155, ed ELMOLDO, _Chron. Slavor._, c. 80,
il quale attribuisce il merito maggiore ad Enrico il Leone, perlochè
il Papa lo avrebbe poi premiato con donativi. Così anche gli _Annal.
Palidenses_ (_Mon. Germ._, XVI) ed una completa narrazione che è negli
_Annal._ di VINCENZO DA PRAGA (_Mon. Germ._, XVII, 655).

[658] GEROH DI REICHERSBERG, _De Investig. Antichr._, I (GRETSER,
_Prolegom. ad scriptor. adv. Waldenses_, c. 4), accagiona espressamente
il Prefetto urbano della morte di Arnaldo: _A praefecto Urbis Romae
de sub eorum custodia — ereptus ac pro speciali causa occisus ab ejus
servis est. Maximam siquidem cladem ex occasione ejusdem doctrinae
idem Praef. a Romanis civibus perpessus fuerat_. Io interpreto questo
passo (di cui vo debitore al PAPENCORDT) mercè un documento dei 17
Luglio 1158: il Prefetto (Pietro) e Giovanni e Ottaviano fratelli suoi,
da Viterbo, fanno quitanza al Papa di averne ricevuto 1000 marchi,
e dicono averne conseguito in pegno i redditi di Civita Castellana
ecc., a compenso _de damno castrorum, domorum — occasione guerrae quam
habuimus cum Pop. Romano pro Roman. Ecclesia_ (ne è informato anche
VINCENZO DI PRAGA): il Papa promette eziandio di far restaurare le loro
case nella Città. Il _Praefectus, Johannes Praefecti et Octavianus
germani fratres, Petrus, Johannis, Johannes Caparrone_ (tutti
proprietarî di beni a Viterbo) e _Petrus de Atteja_ (a Nepi) compongono
la famiglia dei Prefetti di Vico e di Viterbo (MURAT., _Antiq._, IV,
31; THEINER, I, XXV).

[659] OTTONE DI FRISINGA: _in Tusciae finibus captus, principis examini
reservatus est, et ad ultimum a praefecto Urbis ligno adactus, ac rogo
in pulverem funere redacto, ne a stolida plebe corpus ejus venerationi
haberetur, in Tyberim sparsus_.

Così i contemporanei, GOTTFRIED (_Pantheon_, nel MURATORI, VII, 464):
_Strangulat hunc laqueus, ignis et unda vehunt_, e GEROH: _suspendio
neci traditus, quin et post mortem incendio crematus atque in Tyberim
projectus est, ne videlicet Rom. popul. quem sua doctrina illexerat,
sibi eum martyrem dedicaret_. — Gli Atti romani nel CARD. ARAG. ne
tacciono. — _Annal. Einsiedel._ (_Mon. Germ._, V), a. 1155: _hereticus
suspensus est. — Annal. Palidenses_ (_Mon. Germ._, XVI) _prefecto
traditur et suspendio adjudicatur, qui per mala quae moriens pertulit,
erroris debita solvit_. Il SISMONDI, il LEO ed il RAUMER, del paro
che il poeta NICCOLINI, imaginano che il luogo del supplizio fosse la
piazza del Popolo, di dove Arnaldo avrebbe potuto misurare col suo
occhio le tre strade di Roma: ma esse a quel tempo non esistevano,
come non esisteva la piazza (allora ivi erano orti); e d’altronde
l’esecuzione non potè avvenire dentro di Roma che teneva sbarrate le
porte. Non è dato di fare che tre ipotesi: o Arnaldo fu giustiziato
prima che Federico entrasse, o subito dopo la sua coronazione e la
battaglia, o dopo che l’Imperatore si ritirò a Soratte. Senza esitare,
io mi appiglio all’opinione che dichiaro nel testo.

[660] Questo dico a confutazione del RAUMER che si esprime così:
«Egli non seppe porre i suoi disegni in armonia con alcuno dei grandi
principî di quell’età, ma s’atteggiò ostilmente del pari contro lo
Stato e contro la Chiesa di quel tempo, mentre s’accese di entusiasmi
per cosa che era allora tutto morta, e a cui resuscitare invano
s’affaticò.»

[661] Mi rallegra che un Tedesco abbia biasimato il barbaro supplizio
di Arnaldo: fu GEROH, priore di Reichersberg (morto nel 1169), il quale
consentiva nelle opinioni di Arnaldo, che i preti non si dovessero
intromettere nelle podestà temporali. _Quem ego vellem pro tali
doctrina_ (le sue massime politiche) _tua quamvis prava, vel exilio,
vel carcere, aut alia poena, praeter mortem, punitum esse, vel saltem
taliter occisum, ut Rom. Eccl. seu curia, ejus necis quaestione careret
— quare non saltem ab occisi crematione et submersione ejus occisores
metuerent, quatenus a domo sacerdotali sanguinis quaestio remota
esset, sed de his ipsi viderint_. E dice che l’operosità di Arnaldo fu
nobile e generosa. — _Zelo forte bono, sed minori scientia_...: il suo
supplizio _nex perperam acta_.

[662] Due mesi dopo che io aveva scritto (nella prima edizione) questa
pagina, lessi in una relazione da Loreto, dei 18 Febbraio 1862: «Ai
13 di Febbraio pei canti della città si appiccarono dei manifesti ne’
quali era detto: «Viva il Papa non Re! Viva Arnaldo da Brescia! Viva
il clero liberale!» Due scritte «Viva Arnaldo da Brescia», a gran
caratteri, si affissero financo sulla facciata del duomo.» Questo era
avvenuto in conseguenza della risposta data dal cardinale Antonelli a
certi dispacci francesi; e in parecchie città d’Italia n’erano stati
provocati segni di protesta contro il dominio temporale. — Intorno alla
Pasqua del 1862 leggeva poi che a Firenze si aveva fatto proposta di
erigere un monumento ad Arnaldo (a). — Forse il solo dramma nazionale
che possiedano gli Italiani è l’_Arnaldo da Brescia_ del fiorentino
GIOVANNI BATTISTA NICCOLINI.

(a) Ed uno gliene fu innalzato nell’anno 1868 a Desio, nella villa
Antona-Traversa. (N. del T.)

[663] SICARD., _Chron._, p. 599: _in quorum (sc. Romanorum) acrimoniam
et Imperialem ultionem Tiburtinum censuit municipium restaurari_. —
L’atto della restituzione di Tivoli al Papa, _salvo tamen per omnia
jure imperiali_, è registrato in CENCIO e nel CARD. ARAG.; nel THEINER,
I, n. XXI. Sventuratamente manca di data.

[664] In data dei 9 Luglio 1155 Gionata figlio di Tolomeo riceve in
feudo dalla Chiesa la metà di Tusculo: CENCIO, fol. 112; THEINER, I, n.
20.

[665] Sulla ritirata di Federico vedasi OTTONE DI FRISINGA, II, c.
24, dov’è bene descritta la mal’aria di Roma: _e vicinis stagnis,
cavernosisque, ac ruinosis circa Urbem locis tristibus erumpentibus
et exhalantibus nebulis, totus vicinus crassatur aër, ad hauriendum
mortalibus lethifer, ac pestilens. Urgebatur hoc incommodo in Urbe
civis, hoc tempore ad montana consuetus fugere_: proprio come oggidì.
— Per quel che concerne Spoleto, vedasi la dotta annotazione nel
PAPENCORDT, p. 267. In quel palazzo del Comune io copiai questa
epigrafe che vi si conserva incisa in pietra:

    _Hoc est Spoletum censu populoque repletum_
    _Quod debellavit Fridericus et igne cremavit._
    _Si queris quando post partum Virginis anno_
    _MCLV. Tres novies soles Julius tunc mensis habebat._

[666] L’esercito di Adriano era composto di vassalli della Chiesa:
_comitum et aliorum nobilium tam de Urbe, quam de Campania_: CARD.
ARAGON. — ROMUALDO: _Terram Laboris ingressus, eam violenter obtinuit_.

[667] _Romam praeterea, quae tunc adversabatur Pontifici, dominio
ipsius armis vel pecunia subjugavit_: CARD. ARAGON.

[668] Odone Frangipane disdisse il giuramento prestato al Re (CARD.
ARAGON.). _Ligius homo papae devenit_; è l’espressione usata a quel
tempo. Vedasi il linguaggio orgoglioso di Guglielmo nell’istromento di
pace (BARON., ad a. 1156, n. IV); l’investitura del Papa al n. VII:
e si consulti eziandio il WATTERICH, II, 352. Soltanto adesso i Re
di Sicilia furono infeudati di Salerno, di Amalfi, di Napoli e degli
Abruzzi (Marsia). Il Concordato costituiva quasi independente da Roma
la Chiesa sicula. Leggansi il GIANNONE, lib. XII, e il contemporaneo
ROMUALDO, p. 197.

[669]

    _Hostibus imperii presul Romanus adhesit,_
    _Federa dat Siculis, pariter dat federa Grecis,_
    _Fit modo materies mortis et hora necis._

(GOTFRIED, _de Gestis Frid._, ed. FICKER, p. 28).

[670] La _Conventio inter Adrianum IV et Urbevetanos_ (nel MURATORI,
_Antiq. It._, IV, 36) è data: _A. 1157 Ind. VI Mense Febr._ Il Papa è
rappresentato da sette Cardinali; la città da un Abate, da due Consoli
e da due nobiluomini: _fecerunt siquidem praefati consules ligium
dominium domino Pp._ Sulle edificazioni di Adriano in Orvieto vedasi
MONALDO MONALDESCHI, _Commentarii Historici_, Venet., 1584, 35.

[671] _Ad amoenum et populosum Viterbii castrum descendit, et exinde
ad Urbem et Lateranense Consistorium cum gloria et honore debito
remeavit_: CARD. ARAGON., p. 445. Il JAFFÉ mostra Adriano reduce in
Laterano ai 12 Novembre 1156.

[672] Precisamente dell’anno 1157 v’ha un’iscrizione del Senato, posta
sulle mura della Città: di ciò più tardi.

[673] La nota frase: _si majora beneficia excellentia tua de manu
nostra suscepisset_... RADEVICH, I, c. 8. — OTTONE DI SAN BLASIO, c. 8.
— Uno dei legati, Rolando cardinale, che ebbe più tardi rinnomanza come
papa Alessandro III, disse conciso e ardito: _A quo ergo habet, si a
dom. Papa non habet imperium?_ Ottone, conte palatino, si scagliò colla
spada ignuda sopra i preti, ma l’Imperatore impedì che si uccidessero:
così ebbe suo riscontro quel che era avvenuto nel celebre Sinodo di
Gregorio VII (RADEVICH, I, c. 10). — Vi fanno seguito la lettera di
lamentanza che il Papa scrive al Vescovi tedeschi (I, c. 15), e la
loro vivace risposta (I, c. 16), in cui si chiariscono aderenti alle
idee dell’Imperatore: _liberam Imperii nostri coronam divino tantum
beneficio adscribimus. In capite orbis Deus per Imperium exaltavit
Ecclesiam, in capite orbis Ecclesia (non per Deum ut credimus) nunc
demolitur Imperium_.

[674] _Cumque per electionem principum, a solo Deo Regnum et Imperium
nostrum sit — quicunque nos Imperialem Coronam pro beneficio a D. Papa
suscepisse dixerit, divinae istitutioni, et doctrinae Petri contrarius
est, et mendacii reus erit_: RADEV., I, c. 10. — I Papi dicevano che
gli Imperatori erano tali per grazia del Papa; gli Imperatori dicevano
sè esserlo per grazia di Dio (_gratia Dei_ oppure _divino beneficio_)
mercè l’elezione del parlamento. Nel medio evo la «grazia di Dio»
non aveva alcun mistico significato; per gli Imperatori aveva pari
significazione che pei Prefetti della Città.

[675] _Sic et apud Ligures pacta nociva movet_ (GOTFRIED, p. 29).

[676] Di questo fondavasi titolo nelle statuizioni di Roncaglia, per
le quali, come regalie di diritto, si aveva attribuito all’Imperatore:
_Ducatus, Marchiae, Comitatus, Consulatus, Telonia, Foderum,
Vectigalia, Portus, Pedatica, Molendina, Piscariae_. RADEV., II, c. 5,
c. 10. Che cosa restava al popolo dissanguato?

[677] Si rammenti questo essere precisamente il discorso onde avevano
usato i Romani nella loro lettera a Corrado.

[678] Le due lettere sono in SIGEBERTO, _Cont. Aquicinctin._, ad a.
1157 (_Mon. Germ._, VIII, 408). Però quella del Papa è data ai 24
Giugno 1159, da Preneste. Fin nell’indirizzo la lettera di Federico
doveva offendere l’orgoglioso Papa: _Fridericus Dei Gr. Rom. Imp.
Semper Aug. Adriano Eccles. Catholicae Summo Pontifici omnibus
adhaerere, quae cepit Jesus facere et docere_. Adriano si dolse benanco
che l’Imperatore nelle lettere ponesse il nome suo innanzi a quello del
Papa: _in quo insolentiae, ne dicam arrogantiae, notam incurris_.

[679] _Nam cum divina ordinatione ego Rom. Imp. et dicar et sim,
speciem tantum dominantis effingo — si Urbis Romae de manu nostra
fuerit excussa._ — Papa e Vescovi dicevano: _Quid mihi et regi?_ e
l’Imperatore chiedeva al Papa e ai Vescovi: _Quid tibi et possessioni?_
RADEV., II, c. 30. In tutto e per tutto la cosa andava come fu ai dì
nostri.

[680] La narrazione esatta ne è data in RADEV., II, c. 41. Federico
incarica i suoi ambasciatori _ut ea, quae cum Pop. Rom. seu de
stabiliendo Senatu, seu de recipiendo Praefecto agenda forent
terminarent etc. etc._

[681] L’antico fanciullo mendicante d’Inghilterra scriveva a re Enrico
II con ingenua concisione: _sane Hiberniam, et omnes insulas, quibus
sol Justitiae Christus illuxit — ad jus b. Petri et S. R. E. — non est
dubium pertinere_: MANSI, XXI, 788.

[682] Ne tengono nota gli _Atti_ di BOSONE suo camerario, nel CARD.
ARAGON., p. 445. Maggiori notizie trassero da quelli ALBINO e CENCIO.
— Odone De Poli, parente dei conti de’ Marsi, cedette al Papa tutte le
sue castella, che erano beni rubati alla Chiesa, e li riebbe in feudo
da essa, diventandone vassallo. Erano queste terre: Poli, Faustiniano,
Anticuli, Rocca de Nibli, Monte Manno, Gadabiolo (Guadagnolo),
Sarracinisco, Rocca de Muri, _Castellus Novus_; vedasi qual cumulo di
beni fino da allora mettessero insieme i Baroni (Doc. in CENCIO, fol.
107, dei 7 Gennaio 1157; nel MURAT., _Antiq._, I, 676; nel THEINER, I,
n. XXII). — Simili contratti di natura feudale concernono Tusculo ed
il _Castrum Mons Sci Johis in territorio Campanino_ (Monte san Giovanni
sul Liri), che ancora era posseduto da Longobardi della casa di Aquino:
di più, Raiano, Sculgola, _Corclanum_, Orvieto. Di pochi Pontefici come
di questo CENCIO conservò tanti documenti.

[683] Così diceva Adriano, rammaricandosi, al suo celebre conterraneo
GIOVANNI DI SALISBURY (_De Nugis Curialium_, VIII, c. 23). _In
incudine, inquit, et malleo semper dilatavit me Dominus_: motto arguto
e bello. — In tutti i secoli il mondo ad una sol voce sferzò l’avarizia
de’ Romani. _Romae Deus non est trinus, sed quattrinus_, dicevasi nel
medio evo.

[684] Così rappresenta la cosa la _Epistola Canonicorum b. Petri pro
parte Victoris_ (RADEV., II, c. 66). Ancor vivente Adriano, Bosone
camerario s’era impadronito della _munitio S. Petri_ (ossia del
Vaticano fortificato). Rolando stesso dice _munitio Ecclesiae_ (lettere
indiritte a Genova, nel CAFFARO, _Annal. Gen._, I, 274, ed a Bologna,
in RADEV., II, c. 51).

[685] Probabilmente il cappellano di ogni Cardinale recava il manto
preparato pel suo signore. L’_immantare_ era il primo simbolo del
conseguito Papato, e si die’ peso a ciò che la _immantatio_ di
Ottaviano avvenne prima di quella di Rolando (RADEV., II, 71). Più
tardi la plebaglia gridò ad Ottaviano: _Fili maledicte dismanta! non
eris Papa_. Così nel manifesto dell’elezione di Rolando (RADEV., II, c.
51), che è trascritto dal CARD. ARAGON.

[686] E si gridava in italiano: «Papa Victore santo Pietro l’elegge»
(_Relazione del Capitolo di san Pietro_).

[687] Egli passò per Cisterna, dove vuole la leggenda che Nerone si
sia nascosto. Perciò i Canonici di san Pietro dicono: _Pervenerunt ad
cisternam Neronis, in qua latuit Nero fugiens Romanos insequentes.
Juste Cisternam adierunt, quia dereliquerunt fontem aquae vivae, et
foderunt sibi cisternas_. I Vittoriani (in RADEV. II, c. 52): _In
castro — Cisterna, intra Aritiam et Terracinam, Rolandum Cancellarium
immantaverunt_. ROMUALDO, p. 200: _Nimphas venit, et ibi ab Ubaldo
Ostiensi Ep. — solemniter consecratus, et postea Terracinam venit_.
Rolando stesso narra che a Ninfa fu consecrato (RADEV., I, c. 51).

[688] Nel Concilio di Pavia produssero testimonianza per lui: _Petrus
Urbis Praef., Stephanus de Tebaldo, Steph. Nortmannus, et Johs de S.
Stephano, et Johs Cajetanus, et Wolferaminus de Gidocica, et Gimundus
de domo Petrileonis_ (_Actio Concilii_, RADEV., II, 67). Alcuni
moderni affermano che Ottaviano fosse de’ Tusculani; ma il _Catalogo
dei Papi_ nel _Chron._ RICCARDI CLUN. (MUR., _Ant. It._ IV, 1112) dice
esattamente: _Octavianus, natione Sabinensis_. — Che egli fosse di
Monticelli nella Sabina lo nota l’ANON. CASIN., ad a. 1159: _Octavianus
de Monticelio_: il BARONIO ed il CARDELLA erroneamente intesero che vi
si parlasse della Regione Montecelio di Roma. — Conte di Monticelli
era allora Ottone. Questa famiglia discendeva dai Crescenzî, ed era
congiunta di parentela colla casa Palombara, dalla quale SIGEBERTO
(_Auctar. Acquicinct._, ann. 1158) sembra far derivare Ottaviano: ed
era pure imparentata coi Prefetti di Vico e di Viterbo. Da un Diploma
conservato nell’Archivio di Terni, l’ANGELONI (_Historia di Terni_,
Roma, 1646) vuole argomentare che Federico I, nel 1162, desse Terni in
feudo ad Ottaviano, e dice che in quella carta sieno nominati Ottone,
Goffredo e Solimano, fratelli di Ottaviano. Poichè però quell’Autore
non ne diede il documento alle stampe, non posso prender per buona
moneta le sue dubbie notizie.

[689]

    _Roma nec explorat, cui jura favent pociora,_
    _Sed quis majora dona det absque mora._

(GOTFRIED, _De Gestis Frid._, p. 30).

[690] Lettera di questi Vittoriani, in RADEV. II, 52. — Rolando ebbe
il maggior numero di voti: il suo partito voleva contare quattordici
Cardinali, e attribuirne agli avversarî due soli, Guido e Giovanni: due
altri dei Vittoriani erano assenti. Però i Vittoriani affermarono di
aver avuto nove voti. In tutto devono esser stati in Roma da venti a
ventidue Cardinali. Vedi le lettere nel MANSI, XXI, nel PERTZ, _Leges_,
II, nel BARONIO ecc. Inoltre un’importante scrittura de’ Rolandisti
trovasi nel THEINER, _Disquisit. Criticae_, p. 212, n. XXIII. Quasi
tutte le chiese e i conventi di Roma riconobbero Ottaviano per papa:
vedi le sottoscrizioni agli Atti del Concilio di Pavia (MANSI, XXI,
1113); fra le altre: _Magister fratrum templi Hierosolymitani in
monte Aventino cum suis fratribus obedivit_. Dunque fino da allora
quest’ordine possedeva la sua casa sul monte Aventino.

[691] A questo tempo appartiene il _Decretum Ottonis Comitis Palatini
pro congruis alimentis praestandis a Rustico abbate Farfensi etc_.,
dato nell’anno 1159 a Farfa (sulla fine della _Cronica_): vi si
sottoscrivono _Petrus Praefectus Urbis, Jonathas Comes Tusculanus, Otto
Comes Monticellensis, Octavianus Comes Palumbariae, Rainerius Comes
Tyburtinus, Stephanus Tebaldi, Raynerius et Gentilis illustres._ Se ne
ricava notizia quai fossero i Conti della provincia romana aderenti
dell’Impero. È difficile che l’antico Conte di Tivoli conservasse
ancora la sua podestà.

[692] Di già Adriano IV da Anagni aveva conchiuso la lega coi Lombardi:
SIR RAUL, _De Rebus gestis Friderici_, p. 1183, C. — Vedi la _Epistola
Concilii_ (_Papiensis_) alla Cristianità, nel WATTERICH, II, 483.

[693] _Chron. Fossae Novae_; ad a. 1160: _Hic venit Anagniam, et
acquisivit totam Campaniam, et misit in suo jure._ Nella scrittura
dei Rolandisti (nel THEINER) è detto che Ottaviano corruppe i primi
Senatori colla moneta di dugento libbre, ma che i nuovi eletti li
costrinsero a depositare quel denaro in Campidoglio: _in Capitolium
deportata, et qualiter de communi voce populi muri urbis exinde
repariantur_.

[694] Venne nella Città ai 6 di Giugno, e ai 27 era tornato a Preneste.
MANSI, XXI, 1036: lettera di Alessandro ad Enrico di Grado: _Nos — VIII
Id. Junii Urbem tenuisse et a clero et pop. Rom. apud eccl. de S. M.
Novae cum psalmis, hymnis — fuisse receptos_. Alla domenica successiva
egli avrebbe celebrato pacificamente la messa in Laterano: _Data Romae
apud S. M. Novam XVIII Kal. Junii_. — CARD. ARAGON., p. 451: _Quia
vero diutius ibidem propter magnam schismaticor. seditionem quiete
non potuit remanere, precibus P. Romani seductus, ad partes Campanie
remeavit_.

[695] Gli _Annali di Erfurt_ (_Mon. Germ._, XVI): _de Urbe quinque
Senatores missi a Romanis erant_.

[696] _Cum omne patrimonium S. Petri — ab Aquapendente usque ad
Ceperanum_ (confini che allora aveva lo Stato della Chiesa) _per
Imp. et schismaticos occupatum vidisset_: CARD. ARAG., p. 451; BERN.
GUIDONIS, p. 446. — E Federico stesso dice: _Rollandus — propter
fideles nostros circa Romam non habet — ubi caput suum reclinet_;
perlochè egli sarebbe fuggito: ed eziandio dice che era indebitato fino
agli occhi. GOLDAST, _Constit Imp._, I, 279.

[697] Vedi J. FICKER, _Rainaldo di Dassel, cancelliere dell’Impero
e arciv. di Colonia_ (1156-1167), giusta le fonti storiche, Colonia,
1850.

[698] _A. 1162: Nos Senatores pro justitia cuique tribuenda a reverendo
atque magnifico populo Romano in Capitolio constituti_ — (GALLETTI,
_Del Prim._, n. LXI). — Ai 14 di Ottobre 1163 v’è questa data: _Anno.
Pontif. Dompni Victoris IV pape_ (GALLETTI, n. LXII).

[699] Noto che Federico agli 8 Novembre 1163 diede una lettera di
franchigia per Gubbio: _Dat. VI yd. Nov. A. D. J. MCLXIII Ind. XII —
Act. Laud. in d. n. fel. Am. — Ego Rainald etc._ L’originale non esiste
più nell’Archivio di Gubbio.

[700] Roma fu da Cristiano messa a gravi strette; vedi la lettera 33 di
GIOVANNI DI SALISBURY a san Tomaso (ediz. di LUPO, _Oper._, T. X, 81).
Questi avvenimenti sono dell’anno 1165. Sotto la data di _Indict. XIV_,
ne narra la _Cronica di Fossa Nova_. — SIGEB., _Cont. Aquicinct._,
li registra all’anno 1165, e il CARD. ARAG., scombuiato in fatto di
cronologia, li pone dopo il ritorno del Papa.

[701] CARD. ARAGON., p. 456: _Pecunia non modica mediante — et Senatum
juxta voluntatem et arbitrium ejus innovando constituit_.

[702] _Acta sunt haec A. D. Inc. MCLXV Ind. XIII IX Kal. Dec. Pontif.
vero ipsius Papae [=an]. VI_: così dicono gli Atti nel CARD. ARAG., p.
457. Vi concorda ROMUALDO, p. 205; e la stessa data pone Alessandro
nella lettera ad Enrico di Reims, _Lateran. VIII Kal. Dec._ (24
Novemb.): MANSI, XXI, 1042.

[703] _Cum illo populo habitamus, qui tempore omnimodae pacis, nedum
turbationis, ad Romanor. pontif. consuevit manus respicere_: lettera
all’Arcivescovo di Reims, _Laterani XV Kal. Febr._ (_Ep._ 96, nel
MARTENE, II, 721). Qua e altrove egli si duole dei suoi debiti e degli
usurai: _tanta namque sunt onera debitorum et creditorum instantia,
ut nisi ecclesiae dei a tua fuerit modo liberalitate subventum, vix
aut numquam nobis statum urbis in ea pace, in qua nunc est, poterimus
conservare_. Soltanto in grazia del denaro Roma aderiva ai Papi. Vedi
eziandio l’_Ep._ 109 del Papa allo stesso Arcivescovo.

[704] L’_Ep._ 140 di GIOVANNI DI SALISBURY dice che Guglielmo morendo
mandò 40,000 lire sterline al Papa: altrettante il figlio di lui
(LUPUS, _Op._, T. X, 150).

[705] _Et quia Roma, si inveniret emptorem, se venalem praeberet —
nihil cum eo (populo) potuit efficere, qui se utrique parti simulabat
placere, et cum nulla fideliter ambulabat_: CARD. ARAGON., p. 457.

[706] Alcuni documenti fanno apparire che, prima Gionata, indi
Raino fossero signori di Tusculo. In CENCIO trovasi nel 1155 Gionata
che conchiude un patto concernente Tusculo, ed ancora nel 1150 ei
sottoscrive a Farfa il decreto di Ottone conte palatino; nel 1163
l’Abate di santo Alessio gli dà in feudo Astura (NERINI, n. XIII). Nel
1167 si nomina il solo Raino come conte di Tusculo; nel 1171 è Raino
che cede Tusculo al Papa: pertanto Gionata morì prima del 1167. Io non
credo col CURTIUS che Gionata e Raino formassero una persona sola; i
documenti non confondono i nomi.

[707] I trattati concernenti Tusculo sono nel MURATORI (_Ant. It._,
III, 777), che li trasse da CENCIO: quello conchiuso con Odone _de
Columpna_ è dato ai 10 Dicembre 1151. Addì 28 Dicembre 1152 Odone
Frangipane fa quitanza di trenta libbre ricevute dal Papa per la
liberazione del pegno. Ai 9 Luglio 1155 _Jonathas fil. quond. Ptolomei
de Tusculana giura fedeltà al Papa excepto contra Imperatorem — hanc
fidelitatem facio quia dedisti mihi in feudum totam partem vestram
supradicte civitatis Tusculanae_. Ed a cauzione del Papa gli consegna
_Montisfortini_ e Faiola, _usque in terminum duor. annor. incipiendor.,
postquam vera pax fuerit facta inter vos et Romanos_ (CENCIUS, fol.
CXII).

[708] La _Cronica_ del MARANGONE narra questo fatto sotto la data
dell’_Ind. XV_. A Civitavecchia erano Pietro Latro e quaranta Romani:
furon fatti prigionieri. Ottimo chiarimento di questi casi dà la
lettera di Rainaldo al Coloniensi e al duca Enrico di Limburg: _Nos cum
sola et domini cancellarii Philippi militia Tusculanum ingressi sumus,
ne civitas illa, imperio summe necessaria, perderetur_ (SUDENDORF,
_Regist._, n. LXII). ROMUALDO (p. 208) nomina oltre a Rainaldo anche
l’esiliato Andrea _de Rupe Canina_. Vedi anche OTTONE DE S. BLASIO, c.
20. Che fosse Raino a chiamar gli Imperiali lo dice soltanto il CARD.
ARAGON.

[709] OTTONE DE S. BLASIO conta _500 milites et 800 Caesarianos_, e
trecento uomini a Tusculo. ACERBO MORENA udì da’ combattenti che tutta
l’oste tedesca non giungeva a mille cavalieri. Con Cristiano, dic’egli,
erano eziandio Roberto di Bassavilla (esiliato dalle Puglie), il Conte
dei Marsi, _et Braibenzones, qui erant fortissimi_ (p. 1143, sq.). Se
si stia a SIGB., _Auctar. Aquicinct._, vi si trovava presente anche
Alessandro vescovo di Liegi. Gli _Annal. Coloniens. Maximi_ (_Mon.
Germ._ XVII, 766) non danno a Cristiano che cinquecento uomini.

[710] Della battaglia di Monte Porzio: SICARDO (_Chron._, p. 599, nota
18): _Theotonici — apud Montem Portum invadunt_; GOTTFRIED (_De Gestis
Frider._, p. 41): _in monte de Porcu; Chron. Urspergens._, p. 224:
_apud Montem Porcum_. Anche GIOV. VILLANI scrive: Monte del Porco.
Del giorno, _4 Kal. Junii, dies lunae Pentecostis_ oppur _Feria 2_,
danno conferma la lettera di Rainaldo, la _Cronica_ del MARANGONE, le
postille marginali del _Cod. Farf. Vatican. 6808_, gli _Acta Pontif._
in CENCIO, gli _Annali di Erfurt, di Magdeburgo_ ecc. I Romani uscirono
la domenica di Pentecoste a porsi in ordine di battaglia. Gli _Annal.
di Magdeburgo_ dicono che fu fatto prigioniero _filium cujusd. Ottonis
Frangepanis quem multis pecuniis redimere volentibus non reddiderunt_.
Rainaldo scrive: _Romani miserabiles a Tusculano usque Romam per omnes
vias, per omnes agros, sicut pecora, tanta strage jugulati sunt, ut
occisorum numerus supra IX aestimetur millia_. Egli e l’Arcivescovo di
Magonza avrebbero fatto soltanto cinquemila prigionieri; e i Romani
medesimi avrebbero detto: _de XXX millibus vix duo millia in urbem
rediisse_. Gli Imperialisti (come OTTONE DE S. BLASIO e SIGEB., _Auct.
Aquicinct._) esagerano il numero de’ morti fino a quindicimila. Sono
più esatti gli Italiani, i quali variano dai sei ai duemila.

[711] ACERBO MORENA dice sprezzevolmente: _vilissimi sunt — non sicut
sui majores fecere faciunt_. Il CARD. ARAGON.: _in primo congressus
Popul. Rom. irrecuperabiliter corruit, et per campestria, atque
convallium devia ita impie contritus, atque delapsus est, quod de tanto
agmine tertia vix pars evasit_. Il contemporaneo GOTTFRIED, _de Gest.
Frid._:

    _Roma cadit fugiens, cecedit pars magna Senatus_ —
    _Hii duo presbiteri, quos pretulit ordine Cesar,_
    _Tam male cantabant requiem super agmina cesa,_
    _Cesa per arva necant et tumulanda vetant._
    _Milia bis bina per prata jacent resupina,_
    _Pluraque captiva retinent in carcere viva._

[712] _Ab eo tempore, quo Annibal Romanos apud Cannas devicit, tantam
Romanorum stragem nullus recolit extitisse_: CARD. ARAGON. — Il
VILLANI, lib. V, c. I, registra la leggenda che la battaglia andasse
perduta per il tradimento dei Colonnesi, i quali perciò sarebbero stati
cacciati di Roma. Il MATTEI, _Memorie di Tusculo_, s’inventa di suo
capo i nomi dei duci romani: che i morti si seppellissero a san Lorenzo
e a san Sebastiano, è cosa probabile; però nessuna iscrizione funeraria
ne giunse fino a noi. Solamente SICARDO, p. 599, dice: _quorum multi
apud S. Stephanum sepulti sunt, et habent hoc epitaphium: Mille decem
decies et sex decies quoque seni_.

[713] Il CARD. ARAG. nota al 19 di Luglio l’arrivo di Federico; il
MORENA, testimonio oculare, più determinatamente: _in die lunae,
quae fuit IX die ante Calendas Aug. de Ind. XV in Monte Gaudio —
castrametatus est_. Il monte è dai Cronisti chiamato _Gaudius_ oppure
_Malus_. Il MARANGONE ha questa data: _XI Kal. Aug._

[714] Sopra queste porte, a lettere d’argento, era fatto nota della
donazione di Costantino. Il MALLIO, nella _Descrizione del san
Pietro_, n. 160 (intorno al 1180), dice: _Argenteis literis (sicut nos
vidimus, et cum fratribus saepissime legimus) adnotata fuere, videlicet
Perusium, Fesulae, Clusium, Bulsinum, Assisium etc._ Nell’anno 1200 i
Viterbesi furono costretti a restituire le porte. — ACERBUS MORENA, p.
1149: _exarsa est — mirabilis imago — in muro ipsius Ecclesiae versus
eccl. S. Petri super atrium ipsius Eccl. S. Petri, ex auro purissimo
atque splendidissimo decorata, cujus similis in Italia nunquam fuit
amplius visa_: rappresentava Cristo e san Pietro. Il MORENA chiama la
_S. Maria in Turri_ anche col nome _de Laborario_. Molti altri Cronisti
parlano dell’incendio, e il _Chron._ MAGNI PRESBITERI (_Mon. Germ._,
XVIII, 489) ne rovescia la colpa sulla plebaglia che era nell’esercito
dell’imperatore (_per viles personas_).

[715] _Infesta signa usque ad altare ferentes, occisione multorum
polluerunt_ (OTTO DE S. BLASIO, c. 20). — _Et replevit aedem
interfectis_: ELMOLD, _Chron. Slavor._, II, c. 10.

[716] Se si stia ad ACERBO MORENA, il duomo fu preso di sabato,
poichè egli pone in martedì il giorno 1 Agosto. Del 30 Luglio,
ch’era domenica, è il Diploma dato da Federico (_apud S. Petrum_) a
ricompensa della gloriosa vittoria riportata sui Romani da Rainaldo
e dai vassalli del Vescovo di Colonia; gli fa dono dei redditi
di Andernach, _specialiter quia deo auctore, Romanis in conflictu
publico per invictam ejus et illustris Coloniensis ecclesie militie
virtutem gloriosissime superatis, sacratissimum nostrum imperium
inexplicabiliter est exaltatum_ (BOHMER, n. 2526). Pochi dì dopo
Rainaldo moriva.

[717] Vedi il REUTER, _Storia di Aless. III_, Lipsia 1860, II, 262.

[718] _Una galea — usque ad romeam ripam prope pontem cum vexillis
multis erectis applicuit_: MARANGONE. La _riparmea_ ossia _ripa romana_
sarebbe quella che più tardi ebbe nome di «ripa grande».

[719] ... _quod Senatum non nisi per eum vel per nuntium suum
ordinabunt. — D. Imp. confirmabit Senatum perpetuo in eo vigore, in quo
nunc est, et augebit cum tali tenore, ut Senatus — ei subjectus fiat,
et faciet inde privilegium cum sigillo auri, in quo contineantur haec,
videl. confirmatio Senatus, et quod faciet salva omnia justa testamenta
populi Romani_: GODEFRIDI MONACHI _Annal._, a. 1167; GOLDAST, I, 283;
_Annal. Colon. Maximi_ (_Mon. Germ._, XVII, 781).

[720] Di queste particolarità narra soltanto la vecchia _Cronica_
del MARANGONE: _CCCC obsides, quos Imp. antea habere non poterat, ei
dederunt, et L Senatores ex praecepto Augusti constituerunt_. Tuttavia
dovettero pur essere cinquantasei Senatori.

[721] GOFFREDO, testimonio oculare (_De Gestis Frid._), ne la descrive
(_sic ubi Roma tacet, gloria nostra jacet_), e parimenti fa il MORENA.
La _Cronica Piacentina_ (ediz. dell’HUILLARD, Parigi 1856): _descendit
pluvia, quae appellatur Basobo mense augusti_. La mal’aria (_intemperie
aëris_) parve allo Scrittore degli _Ann. Cameracens._ (_Mon. Germ._,
XVI) esser simile ad un’immane nube nera, che di repente coperse la
vallata vicina a Monte Mario: in quella valle sarebbero morti Rainaldo
(passò di vita al 14 di Agosto, e gli _Annales Egmundani_, a. 1167,
gli dedicano un eccellente elogio) e settemila Tedeschi; in Roma ne
sarebbero morti ventimila. Anche gli _Annal. Palidenses_ dicono:
_Innumeram moltitudinem praecipue Romanor. stravit, quippe muris
inclusi_. Alla siccità dell’estate susseguì un inverno tanto crudo, che
ne gelò il lago Fucino (_Chron. Fossae Novae_).

[722] Fra gli altri morirono Daniele vescovo di Praga, Eberardo di
Regensburg, Goffredo di Spira, Alessandro di Liegi, Erminio di Verdun,
Enrico conte di Nassau, Burcardo conte di Alremont, Enrico conte
di Lippa, il duca Federico di Rothenburg, Guelfo duca, Berengario
di Sulzbach, Rainaldo di Colonia, i maggiori capitani e consiglieri
dell’Imperatore. Vedi il REUTER, II, 267.

[723] «E ’l Signore mandò un Angelo, il quale distrusse ogni valente
uomo ed ogni capo e capitano ch’era nel campo del Re degli Assiri:
laonde egli se ne ritornò svergognato al suo paese» (2, _Chroniche_,
XXXII, 21). A questo passo della Bibbia s’inspirava TOMASO DI
CANTERBURY allorquando si congratulava con Alessandro III che
Sennacheribbo se ne fosse andato, e Dio ne avesse distrutto l’esercito:
_consumpsit eos morte famosissima_ (_Ep._ XXII, lib. II in LUPO). Quasi
tutti i Cronisti, massimamente quando sono preti, la prendono per una
punizione divina. CARD. ARAG.: _Tunc idem Fridericus divina se manu
percussum fore intelligens, cum Romanis utcumque composuit, et VIII
Id. Aug., non sine manifesta confusione, recessit_. Sto in dubbio della
data, 6 di Agosto. A quel giorno l’Imperatore ancor detta una scrittura
_juxta Romam in Monte Gaudii_ (STUMPF, II, 364). Ai 4 di Settembre era
a Pontremoli. GIOVANNI DI SALISBURY (_Ep._ 159, in LUPO): _Imperator —
quasi torris raptus de incendio, confusus ab Urbe recessit._

[724] «Beato Alessandro, che non vide Italia: felice me, se in Asia
fossi trapassato»: RICOBALDO DI FERRARA, p. 372, citato dal RAUMER.

[725] La lega Lombarda si conchiuse nell’anno 1167. Vedi i recentissimi
studî e i documenti della sua storia, in CESARE VIGNATI, _Storia
diplom. della Lega Lombarda_, Milano 1866.

[726] _Cod. Farfensis Vatican. 6808: [=an]. dni MCLXVIII V Idus Aprilis
Albanensis civitas destructa est a Romanis_. Il _Catalogo_ in CENCIO:
_Albanum a Romanis concrematum est VI Idus Aprilis_. Più esattamente
nel _Chron. Foss. Nov._, ad [=an]. 1168, e nel CARD. ARAGON., p. 460.

[727] _Clausus est in turre Stephani Theobaldi, nec audet egredi,
timetque usq. ad mortem innovationem Senatorum, qui in Cal. Novembr.
Urbis regimen accepturi sunt: Ep._ 108, Lib. II, di GIOVANNI DI
SALISBURY, nel Tom. X di LUPO. Vedasi anche la _Ep._ 66.

[728] _Chron. Fossae Novae_, ad [=an]. 1168. È meraviglioso veder
combattere l’un contro l’altro nel Lazio due arcivescovi di Magonza,
Cristiano e Corrado.

[729] CARD. ARAGON., p. 462, e ROMUALDO, p. 210, il quale erroneamente
scrive Gionata a vece di Raino. Raino aveva prima ricevuto in permuta
Monte Fiascone e san Flaviano da Giovanni prefetto, cui tempo innanzi
gli aveva dati in pegno il Papa: ma in quelle terre Raino non fu
accolto. Il documento degli 8 Agosto 1170 (in CENCIO, fol. 261) dice:
_Ego Rayno fil. quond. Tholomei de Tusculana — dimitto vobis d[=no]
meo Alex. Pp. — et S. R. E. — civitatem Tusculanam cum arce ejusdem
civitatis — Et ab hac hora in antea potestatem habeatis in ea intrandi,
tenendi, possidendi, disponendi, laborandi, fruendi, placitandi,
infeudandi_. Vedi anche il WATTERICH, II, 415. — Nell’anno 1174 lo
stesso Raino diede il _Castrum Algidi_ in ipoteca al Papa che gli aveva
dato duecento libbre a prestito (CENCIO, fol. 115). Si noti quanto
prestamente cadde in rovina la casa dei Tusculani.

[730] _Domno vero Papae obtulit, quia data pecunia liberaret eum ab
exactionibus omnium Romanorum — repulsam passus est: Ep._ 80, lib. II,
in LUPO, Tom. X, e più addietro nell’_Ep._ 79.

[731] _Hoc autem [=ano] misit Imp. Constantinopolitanus nepotem suam
cum Episcopis Grecis et cum comitibus, et cum multis militibus — ut
daret eam in conjugio Odoni Frajapanis de Roma, qui (Alexand.) apud
Verulas eum conjugavit, et tunc ipse Odon cum ea reversus est Romam:
Chron. Foss. Nov._, ad [=an]. 1170. Alessandro venne a Veroli ai 18
Marzo. Delle altre trattattive vedasi il CARD. ARAG., p. 461.

[732] _Cod._ CENCII, fol. 262: _Celebrata nativitate b. Mariae cum
fratribus suis de Verulis exiens — in Vigilia Sct. Lucie_ (_s. Luce_,
vedi il JAFFÉ, p. 735) _cum gloria et honore civitatem ipsam (Tuscul.)
intravit, et in palatio ipsius arcis tamquam dominus per XVI_ (leggi
col JAFFÉ _XXVI_) _menses resedit_.

[733] Sull’impressione che Alessandro risentì dall’assassinio del
Becket, e sulle ambascerie inglesi venute a Tusculo, vedi il REUTER,
III, 116

[734] CENCIO e ROMUALDO ad [=an]. 1171. Cronologicamente più esatto è
senza dubbio il _Chron. Foss. Nov._ ad [=an]. 1172: _Ind. V Alexand.
P. fecit finem cum Romanis, qui destruxerunt muros civitatis Tusculanae
mense Nov._ Vedi la _Vita Alexand._ nel WATTERICH, II, 417. Il JAFFÉ fa
conoscere che sulla fine del Gennaio 1173 Alessandro andò da Tusculo a
Segni. Quivi, addì 4 Febbraio, canonizzò Tomaso di Canterbury.

[735] La pace di Venezia, conchiusa il giorno 1 di Agosto fu confermata
solennemente in san Marco ai 15 di quel mese (gli Atti ne sono
registrati nel MURAT., _Antiq. Ital._, IV, 285 e nel PERTZ, _Leges_,
II). Il trattato colle città fu raffermato soltanto nella pace di
Costanza, ai 25 Giugno 1183.

[736] Su di ciò vedasi la profonda analisi che ne fa il FICKER, nei
suoi _Studî sulla storia dell’Impero e della Chiesa_, Inspruck, 1869,
II, p. 307, ecc., p. 469. Nel _Pactum Anagninum_ (PERTZ, _Leges_, II,
147) gli ambasciatori promettono al Papa che l’Imperatore _praefecturam
Urbis et terram comitisse Mathildae restituet_, ossia ciò che si
comprendeva nel concetto di _Patrimonium_.

[737] _Totius populi Romani consilio et deliberatione statutum est, ut
Senatores qui fieri solent, fidelitatem et hominium D. Papae facerent,
et B. Petri Ecclesiam, atque regalia, quae ab eis fuerunt occupata,
libere in manibus et potestate sua restituerunt_: CARD. ARAGON., p.
475.

[738] _Exierunt obviam sibi in longum Clerus Romanus cum vexillis et
crucibus, quod nulli Romanorum Pontifici recolitur factum, Senatores
et Magistratus, Populi cum concrepantibus tubis, nobiles cum militia
in apparatu decoro, et pedestris populositas cum ramis olivarum, laudes
Pontificis consuetas vociferans_: CARD. ARAG., p. 475. — ANDREA DANDOLO
(_Chron_., pars 36) dice che i Romani gli andarono incontro _cum tubis
argenteis, et octo vexillis diversorum colorum_; e questi il Doge
avrebbe mandato al Papa, in memoria del suo trionfo.

[739] San Bernardo avrebbe detto al trionfante Alessandro ciò che
scrisse a papa Eugenio III: _In his successisti, non Petro sed
Constantino. — Petrus sic est, qui nescitur procesisse aliquando, vel
gemmis ornatus, vel sericis, non tectus auro, non vectus equo albo;
nec stipatus milite, nec circumstrepentibus septus ministris: De
Consideratione_, lib. IV, cap. 3.

[740] Così era anche delle città vescovili del Lazio, dove i Papi
tenevano corte. Nell’anno 1164 il Vescovo di Anagni si duole che quel
Comune aggravi d’imposta le genti vescovili al paro dei cittadini;
risponde il Papa che lo proibirà: _vestra petitio continebat, quod
potestas, concilium, populus civitatis Anagninae familiares et
servientes vestros ad solvendum, contribuendum cum aliis civibus Anagn.
in datiis, collectis, angariis et parangariis, expensis, et aliis
oneribus supradictae civitatis propria temeritate compellunt in vestrum
prejudicium — — dat. Anagn. Id. Junii pont. nostri an. V_ (LABBÉ,
_Concil._, XII, col. 252). In Anagni vediamo dunque esistere le tre
podestà civiche, ed è assai notevole che ivi nell’anno 1164 compaia il
Podestà. — Fino una terra piccola e decaduta com’era la vescovile Ostia
aveva il suo municipio. In un documento dell’anno 1159 il _populus
Ostiensis_ si obliga di dare al Papa annualmente due _platratae_ di
legno; vi interviene il Procurator del Comune coi _boni viri cives
Ostienses_ (MURAT., _Ant._, I, 675).

[741] Vedi più addietro a carte 620, nota 1, dove è detto di questa
famiglia.

[742] ROMUALDO, ad a. 1178 (p. 241); il tempo fu prima dell’Agosto.
_Ad pedes Alessandri Papae accedens, confirmata sibi Praefectura,
ejus homo devenit._ Il REUTER (III, 763) nota a questo argomento che,
conformemente ai patti di Anagni e di Venezia, l’Imperatore restituisse
al Papa la _Praefectura_ solamente _salvo omni jure imperii_, e
dichiara non potersi credere che cessasse ogni rapporto di obligo del
Prefetto verso l’Imperatore.

[743] Calisto si sottomise a Tusculo nel dì 29 Agosto: ANON. CASINENS.,
ad a. 1178; _Chron. Foss. Nov._; ROMUALDO sulla fine della _Cronica_.

[744] _3 Kal. Oct. quidam de secta schismatica — Landum Pitinum
elegerunt in Pap. Innocentium: Chr. Foss. Nov._, ad an. 1178. —
SIGEB., _Auctar. Aquicinct._, reputa erroneamente che Lando fosse
un Frangipani: da documenti si rileva che i Landi erano baroni del
Lazio. — ANON. CASIN., a. 1180: _apud Palumbariam cum sociis captus_.
Lo stesso _Continuatore_ di SIGEBERTO non fa parola di Palombara,
ma dice che protettore di Lando, in un castello prossimo a Roma, sia
stato un fratello di Ottaviano antipapa. Signori di Palombara erano
Filippo e Odone, figli di quell’Ottaviano _comes Palumbariae_, che è
nominato in una carta Farfense dell’anno 1159. Intorno a Palombara ed
a quei Baroni, vedi l’_Analisi_ del NIBBY. Lando fu consegnato al Papa
sull’incominciamento del 1180, in quello che un’inondazione del Tevere
devastò Roma e vi scoppiò una pestilenza (_Chr. Foss. Nov._, ad [=an].
1180).

[745] _Cujus obitu quidam insipientes Romani audito, ei non, ut
debuerant, obviam cum ad urbem deferretur venerunt; et ei maledicentes,
luto etiam et lapidibus lecticam, in qua portabatur lapidantes, vix
eum in patriarchio Lateranensi sepeliri permiserunt_: SIGB., _Cont.
Aquicinct._, ad [=an]. 1181. Perì il suo mausoleo.

[746] _Tres tantum praecesserunt eum in numero annorum, quo Roman.
Eccl. praefuerunt, b. Petrus sed. 25 annis, Silvester I 23, Adrianus
totidem_: ROBERTUS DE MONTE, ad [=an]. 1181. — Dopo di Alessandro III
solamente Pio VII toccò i ventitrè anni di reggimento. È noto che
nessun Papa aveva raggiunto i venticinque anni (cui si favoleggiò
aver durato il pontificato di san Pietro), ma Pio IX li superò,
essendo pervenuto oggidì ai suoi ventisette anni di regno in mezzo ai
grandissimi avvenimenti ch’ei vide compiersi.

[747] La storia migliore e più profonda del pontificato di Alessandro
III è data nell’Opera più volte citata del REUTER (Lipsia, 1864, in 3
vol.). Vedasi segnatamente nell’ultimo volume il capitolo che tratta
delle idee gerarchiche e delle conquiste di questo Pontefice.

[748] Mostra il JAFFÈ che ai 2 Novembre 1181 egli era in Laterano, e
che vi rimase fino al Marzo 1182. Ai 13 Marzo era di nuovo a Velletri.

[749] _Ortum est grave dissidium inter Romanos et P. Lucium super
consuetudinibus quibusdam, quas praedecessores sui facere solebant,
quos supradictus Papa juravit, se nunquam facturum_: ROGERO HOVEDEN,
_Annales_, pars poster., p. 621 (citato dal CURTIUS, p. 271).

[750] _Chron. Foss. Nov._, ad an. 1183. Esso pone a _Kal. Julii_
l’assedio di Tusculo fatto da’ Romani. Più esattamente una postilla
marginale nel _Cod. Vat. 1984_ dice: _in vigilia b. Petri apostolici
a[=n]o 2 Lucii III papae Ind. I_. Lo stesso Codice: _interea Roma a
XXV senatoribus administrabatur_; ma non si può guarentire che questo
numero sia giusto.

[751] ROGERO HOVEDEN, p. 62, dice che i Romani avessero ucciso
Cristiano avvelenando una fontana. — Papa Lucio invitò mediante un
Breve, il clero tedesco a fare orazioni pel defunto (SCHANNAT, _Vindem.
liter._, II, 118, nel MANSI, XXII, 480). Il Papa lo chiama _vir valde
providus et magnificus_. Della morte di Cristiano parla anche il
_Chron. Mogunt._ CONRADI EP., p. 573 (nell’URSTISIUS). Il suo elogio
fanno gli ANNALES STADENSES (_Mon. Germ._, XVI, a. 1173): _disertus
extitit et facundus, vir largus et illustris_. Parlava parecchie
lingue. _Nulla civitas, nulla urbs ei resistere audebat._ Nel suo
esercito i somieri erano pasciuti meglio che le genti di servizio
dell’Imperatore.

[752] ROGERO HOVEDEN (p. 622) dice erroneamente che il Papa, mercè di
questo denaro, ottenesse di far pace coi Romani.

[753] _Chr. Foss. Nov._, a. 1184: _13 Kal. Maji incenderunt Palianum,
et Serronem, Penestrum, et sic Romam reversi sunt_.

[754] Lo narra SIGEB., _Auct. Aquicinct._, ad [=an]. 1184: _Romani
Lucium papam parvipendentes — in contumeliam cardinalium excogitant
inauditum flagitium_. E parimenti gli _Annales Stadenses_, a. 1183,
i quali dicono che i Romani fecero crudele trattamento di ventisei
Tusculani ridotti prigionieri: cose che ricordano gli orrori delle
venture guerre contro gli Albigesi.

[755] _Chron. Foss. Nov: postea dom. Papa ivit in Lombardiam, et misit
Comitem Bertoldum legatum Imperatoris Fried. pro defensione Tusculanae,
et ad recolligendam Roccam de Papa, quam ipse callide et dolose
expugnavit_; prima volta che si menzioni Rocca di Papa, fondazione
pontificia. — Affine di completare i Regesti di Federico faccio nota
del suo _Privilegium_ per Fuligno cui egli dona Bevania e _Cocoratium_.
Fra i testimonî sono _Gottfrid. patriar. Aquil. Conradus Archiep.
Mogunt. Otto eps. Babenberg. Gerardus com. de. hon. Heinr. comes de
Altendorf. Olricus de Lucelinhardt... Dat Tervisii A. D. J. MCLXXXIIII
Ind. III. VIII. Kal. Dec. fel. Amen._ Originale senza suggelli
nell’Archivio comunale di Fuligno, credenza IV, n. 3.

[756] Il LA FARINA (_Storia d’Italia_, IV, 138) dice egregiamente
che questo Concilio di Verona piantò le fondamenta della mostruosa
Inquisizione. Il Decreto di Lucio III (_Ad abolendam diversarum
haeresum pravitatem, quae in plerisq. mundi partibus, modernis coepit
temporibus pullulare_) è più feroce degli editti di Alessandro III:
ordina che si denunci e si stermini per opera del braccio secolare
tutte le eresie, sotto minaccia delle più gravi censure ecclesiastiche:
MANSI, XXII, 476.

[757] Delle ragioni di questo mal animo fra Federico e i papi Lucio ed
Urbano parla chiaro il _Chronicon Slavorum_ di ARNOLDO, III, c. 10, c.
16, sqq. Vedasi inoltre la monografia dello SCHEFFER-BOICHORST: _Ultima
controversia dell’imperatore Federico I colla Curia_, Berlino, 1866.

[758] _Rex H. subjugavit sibi totam Campaniam praeter Fummonem, et
castrum Ferentinum obsedit per novem dies, et ivit super Guarcinum_:
_Chron. Foss. Nov._, ad [=an]. 1186. Anche coi Frangipani Enrico
se l’era intesa, chè in uno dei suoi Diplomi (_A. 1186 Ind. IV die
Dominico, qui fuit Sestus intrante mense Julii_) si sottoscrive _Otto
Frangenspanem_ in qualità di _praefectus Romae_. MURAT., _Ant. It._,
IV, 471 — _actum sub temporio Regis H. feliciter, quando erat in
obsidione Urbis Veteris_.

[759] Il _Cod. Vat._, fol. 200 b, porge notizie di Urbano III e di
Gregorio VIII. — _Mox dictus pontifex cum tota curia praecedentibus
Leone Monumenti et Anselmo ad Pisanam civitatem pervenit._ Leone di
quel cognome s’incontra già prima dell’anno 1177; chè il _Chron.
Altinate_ (_Arch. Stor._, VIII, 183) annovera nel catalogo dei
presenti alla pace di Venezia: _Leo de Monumento, Romanus Princeps,
cum hominibus XVIII_. I _Gesta Innocenti III_, c. 23, lo chiamano
parente di Ottaviano vescovo di Ostia, che (secondo l’UGHELLI, I, 67)
era della famiglia Poli e congiunto di Innocenzo III. Indi ne parla,
nell’anno 1207, il testamento del cardinale Gregorio _de Crescentio_
(GALLETTI, _Prim._, p. 335). Un casale dava il cognome alla famiglia
_de Monumento_, ma l’origine ce n’è ignota. Nel 1226 trovasi il _Comes
Octavianus de Monumento_ nella Bolla data da Onorio III pel Vescovato
di Ostia, _dat. Lateran. Nov. April. A. X_ (_Mscr. Vat. 6223_). Lo
stesso Onorio concede nell’anno 1217 al convento di san Tomaso sul
Celio, _Turrim quae dicitur Monumentum, ubi dicitur Statuarium_ (ch’era
vicin Sette Bassi, presso la via Appia): _Bullar. Vat._, I, 100 sgg.
Il TÖCHE, _l’imperatore Enrico VI_, Lipsia 1867, p. 61, conchiude
da un Diploma di Enrico VI, dato a favore di Leone _de Anguillara_,
che questi formi una sola persona con Leone _de Monumento_; ma è
un’asserzione non comprovata: i documenti non confondono mai i nomi. I
_De Monumento_ erano una famiglia a sè. Così nell’anno 1221 vien detto:
_Petrus Frajapanis Romanor. Consul Almae Urbis, et Maria de Monumento
quond. Enrici Frajapanis uxor_ (BORGIA, _Velletri_, p. 263). Ancora nel
1279 io trovo _Angelus de Monumento_ (Archiv. Flor. Rocc. di Fiesole).

[760] _Sanctiss. Patri et Dom. Clementi dei gr. summo Pontif. et
univers. Ppe. S. P. Q. R. salutem et fidele cum subjectione servitium_
— — Sulla fine è detto, che nessuno osasse di rompere quella pace,
_alioquin iram amplissimi Senatus et metuendi populi Romani gravissimi
incurrat et odium. Actum XLIIII [=ano] Senatus Ind. VI mense Madii die
ultimo, jussu Senatorum_: seguono le sottoscrizioni. Questo atto fu
stampato la prima volta dal BARONIO che lo trasse da CENCIO; indi, più
correttamente, dal MURATORI, _Ant. It._, III, 785: trovasi anche nel
CURTIUS, nel VITALE, nel VENDETTINI ecc.

[761] _Ad praesens reddimus vobis Senatum, et Urbem, et Monetam._ —
— I Pontefici riacquistarono il diritto di batter moneta; tuttavia
di quell’età non possediamo un solo denaro che mostri aver eglino
esercitato un tale diritto.

[762] Il VENDETTINI, p. 175 (traendola dall’Archivio del castel
Sant’Angelo), registra una quietanza dei 27 Ottobre 1188, riferibile
a risarcimento di danni dato ad alcuni Senatori: così il VITALE,
che erroneamente pone il documento all’anno 1187. Quello che ne dice
l’OLIVIERI non è che parole e parole.

[763] _Dabitis Senatoribus_ — _beneficia et presbyteria_ (donativi in
occasione di grandi festività) _consueta_. Stando all’_Ord. Roman._,
XII, n. II, il Prefetto riceveva _40 Solidos den._; ogni Senatore,
giudice, avvocato, _unum melequinum_ e qualche _solidi_. Un _malachino_
valeva _8 grossi_, il _grossus_ corrispondeva a _6 denarii_; così dice
una valuta del tempo di Innocenzo VI, che è registrata sur una delle
prime pagine del _Cod._ CENCII (nella Riccardiana, n. 228). Invece che
_dare presbyterium_ usavasi anche dire: _dare manum_, donde è venuta
la parola «mancia». La spesa ne era assai rilevante, perocchè tutti i
preti e molte scholae ricevevano il _presbyterium_ (_Ordo Roman._, XII,
n. 16). Nelle grandi solennità la metà dei Senatori desinava dal Papa
(ibid., p. 170). Però egli era solamente obligato a far donativi ai
cinquantasei Senatori; se erano in numero maggiore, quello ch’ei faceva
di più era _mera liberalitas_. Lo dicono gli stessi Senatori in un
istromento dei 28 Maggio 1191 (MURAT., _Ant. It._, IV, 36).

[764] _Pro restauratione murorum hujus excellentissimae urbis centum
libras bonorum provenientium._

[765] _Quodst hinc usque ad Kal. Jan. dictum Tusculanum ad manus
nostras non venerit, tunc excommunicabitis Tusculanum._ Non si può
concepire abuso delle censure ecclesiastiche che fosse più obbrobrioso
di questo per il Papa. Delle condizioni di Tusculo dà ampia notizia
ROGERO HOVEDEN, p. 689: ci è d’uopo attingere le nostre notizie da un
Cronista inglese, poichè tacciono le fonti romane.

[766] _De Capitaneis sit salvum urbi et populo Romano, quicquid ab
eis conventum est, et promissum Romae per scriptum et juramenta,
ac plenaria et stajarias, ac presones_: vocaboli inesplicabili;
_plenariae_ (meglio così che _plejariae_) significano forse «mandato di
piena facoltà.»

[767] Di simiglianti patti giurati da moltitudine di popolo trovasi un
esempio notevole nella convenzione conchiusa fra Pisa e Genova l’anno
1188, ai 13 di Febbrajo (FLAMINIO DAL BORGO, _Diplomi Pisani_, 114).

[768] Tengo fermo il numero di cinquantasei, sebbene dai testi ne
emergano cinquantasette o cinquantotto: mancando le interpunzioni,
poterono facilmente farsi, di uno, due nomi. Vi è detto primamente:
_Jussu Senatorum Consiliariorum: Angeli Ser Romani de Pinea; Bobonis
Stephani de Octaviano; Petri Stephani de Transtisberim; Romani
Senebaldi; Rainerii Rinaldi de Ranucio; Johannis de Schinando; Cafari
Bartholomei; Petri Nicolai Fusconis de Berta; Bobonis Donnae Scottae,
et Ilperini Donnici_. Di questi, i Boboni, gli Stefani, i Tebaldi,
i Romani, i Rainerii appartenevano a famiglie antiche. Seguono i
Senatori, fra’ quali non evvi uno solo de’ Pierleoni, de’ Frangipani,
dei Colonna, ma un _Petrus Leonis_. Ei si può così poco comporre la
storia de’ fasti del Senato medioevale, come di quelli dell’antico. Se
ne fece un tentativo di già nel secolo decimosettimo: GIACINTO GIGLI
(caporione di Campitelli intorno al 1655) scrisse una _Cronologia dei
Consoli, Priori e Magistrati di Roma_ (mscr. nella Bibliot. di Santa
Croce in Gerusalemme); ma il suo lavoro privo di luce critica è quasi
senza valore: tuttavia ancora il VITALE ebbe accettato le sue notizie.
Un’altra _Series Senatorum_ (1220-1712) raccolse il CRESCIMBENI da
una _Storia del Senato_ di CARLO CARTARI (mscr.) e da un Catalogo dei
Senatori negli _Statuti dei Mercatanti di panni_ (del sec. XVI, nella
Bibl. Chigi), il quale comincia coll’anno 1296 (_Basilica di santa
Maria in Cosmedin nel 1719_, c. IV).

[769] Vedi la lettera _Domno Papae Theobaldus praefectus et Petrus
Leonis_ (in RADULFO DE DICETO, p. 648), dove descrivono la battaglia di
Acri, combattuta ai 4 Ottobre 1189.

[770] ROGERI DE WENDOWER, _Chronica_, ed. Coxe, III, 26.

[771] Il viaggio di Riccardo è descritto con nomi storpiati da ROGERO
HOVEDEN, p. 667. Da Pisa a _Talemude_ (capo Telamone), a _Porte Kere_
(Cere), avanti a _Cornet Civitatem_ (Corneto) a _Senes la veile_
(significa Civitavecchia, quantunque sia mal chiamata con quel nome,
onde il VILLANI appella Siena), a _Le far de Rume_ (faro di Roma), poi
nel Tevere. Alla sua foce il Cronista tiene nota di una bella torre
solitaria e di grandi ruine di mura antiche (di Ostia e del porto di
Trajano). — Ai 26 di Agosto, per terra, lungo un bosco _quod dictur
Selve dene_ (di Ardea); lo attraversa per ventiquattro miglia, una
_via marmorea ad modum pavimenti facta_ (la via Severiana, che a quel
tempo era ancora conservata in buono stato): indi il viaggio prosegue
per _Castel Lettun_ (Nettuno e Anzio) dov’è un porto che in antico fu
coperto di rame: poi vicin _Cap de Cercel_ (Circello) sulla cui cima
è una rocca di pirati; finalmente a _Terracene_ ed a _Garilla_ (Castel
Garigliano) ed al _Castel Le Cap del Espurun_ (forse Sperlonga). _Hic
est divisio terrae Romanorum, et terrae regis Siciliae in illa parte,
quae dicitur principatus Capuae._ Pertanto a quel tempo lo Stato della
Chiesa si spingeva dentro nel Napoletano più di ciò che fosse negli
ultimi tempi.

[772] ROGERO HOVEDEN, p. 680: _H. — misit nuntios suos ad Clementem
Papam, et ad Cardinales, et Senatores urbis: petens Romanum imperium,
et promittens, se in omnibus leges et dignitates Romanorum servaturum
illaesas._

[773] I _Filii Ursi, quondam Coelestini Papae Nepotes_, s’incontrano
nella _Vita Innoc. III_ (MURAT., _Antiq. It._, III, 784). Anche il
GRIMALDI (_Cod. Vat. 6437_, fol. 175) fa conoscere la parentela che
passava fra i Boboni e gli Ursini.

[774] _Romani supplicarunt D. Coelestino, ut antequam Regem in Imp.
ungeret, obtineret ab ipso, ut civit. Tusculanensium sibi redderet
— Ad ipsum enim se converterant — ex quo Clemens exposuit — illos
Romanis_: ROGERO HOVEDEN, p. 690. Espressamente dice GODEFRID. MONACH.
(nel FREHER, I, 259): _Consecratio procedere non potuit, donec Imp.
castrum Tusculanum in potestatem Papae et Romanorum contradidit_.
SIGEB., _Cont. Aquicinct._, ad [=an]. 1191. — ARNOLDO DI LUBECCA,
_Cron. Slavor._, IV, c. 4, narra che il Papa avrebbe voluto trarre in
lungo la coronazione, ma che i Romani mandassero dire al Re: _Fac nobis
justitiam de castellis tuis, quae sunt in Tusculano, — et erimus pro te
ad D. Papam, ut coronam Imperii super caput tuum ponat_; e così sarebbe
avvenuta la cosa.

[775] Ai 2 Aprile 1191, _H. VI juxta locum Anguillariae_ ratificò
il giuramento di sicurtà prestato in sua presenza dai Principi
dell’Impero al Papa ed ai Cardinali: _Rouleaux de Cluny_, nei _Notices
et extraits des Manuscrits de la Bibl. Imp._, t. XXI, p. 326 (riferito
dall’HUILLARD-BRÉHOLLES).

[776] Il MURATORI ha sbertato la fiaba onde ROGERO HOVEDEN narra che il
Papa, tenuta prima la corona fra’ piedi, la gettasse poi col calcio giù
di capo dell’Imperatore. ROGERO dice: _Romani vero clauserunt portas
urbis, et custodierunt eas in manu forti et armata, non permittentes
eos intrare_. La descrizione del rito ceremoniale della coronazione
è nei _Mon. Germ. Leges_, II, 187, e nel VATTERICH, II, 711, che
la trassero da CENCIO. Ivi, e nel TÖCHE, p. 187, è significato che
l’Imperatore e il Papa mossero al Laterano, attraversando tutta Roma.

[777] Se si stia a ROGERO HOVEDEN, l’Imperatore la cedette al Papa
il dì dopo della coronazione, e il Papa ai Romani il terzo giorno
da quella: _atque a Romanis destructum ita quod lapis supra lapidem
non remansit_. Il BÖHMER, n. 2761, dimostra che Enrico, ai 17 di
Aprile, era _in campestribus inter Urbem et Tusculanum_; ai 19, _in
silva Libertina_ (vicino Ferentino); ai 29, _in Ceperano_. — TÖCHE,
App. I. — RADULFO DE DICETO, _Ymagines Histor._, p. 659: _Paschali
feria IV Romani civit. Tuscul. funditus diruerunt_. — SICARDO, p.
615: _Tusculanos alios excaecantes, et alios deformiter mutilantes_.
Similmente l’ABBAS URSPERG., p. 232: _Pro qua re imperatori
improperatum est a multis_. GODFRIED, _Annal._, p. 259: _Quod illi
statim expulsis et caesis habitatoribus destruxerunt_. — ANON. CASIN.
_Chron._ — Il MATTEI, _Memorie di Tusculo_, p. 194, favoleggia che i
Romani colle pietre di Tusculo restaurassero il Campidoglio: di pietre
ne avevano a Roma il bisogno. Più probabile è quello che narrano il
PLATINA, il BLONDUS (_Hist. Decad._ II, lib. VI, 264) e il SIGONIO, che
i Romani trasportassero alcuni ruderi di Tusculo, e li collocassero
come trofei in Campidoglio. Le chiavi di Tusculo avrebbero appeso
all’arco di Gallieno. Queste e simiglianti cose narrano gli Storici di
Tivoli, che peccano d’inesattezza (VIOLA, II, 173).

[778] Quasi tutte quelle ruine appartengono all’antichità romana. Della
rocca e delle chiese medioevali non rimase traccia.

[779] Agli 11 Ottobre 1179 Raino cedette Lariano al Pontefice, e n’ebbe
in cambio Norma e Vicolo (MURATORI, _Antiq. It._, I, 141). I Tusculani
perdettero anche Astura, chè già intorno al 1193 ne erano signori i
Frangipani (CENCIO, fol. 121). Il GIGLI vuol avere, nell’anno 1197,
scoperto il figliuolo di Raino, in _Ottolinus Domini Rainonis Tusculani
de S. Eustachio Senator_: non è credibile che ciò sia una trovata di
suo capo, ma non me ne fido, giacchè non vidi documenti che parlino
di Ottolino. Un ramo dei Tusculani aveva residenza a Gavignano, nella
terra dei Volsci, e discendeva da Giordano, figliuolo di Tolomeo di
Tusculo (docum. dell’a. 1181, nel BORGIA, _Histor. di Velletri_, p.
247).

[780] Lo dichiara in un documento il Senato ai 19 Aprile 1191. _Actum
XLVII [=ano] Senatus Ind. IX mense Aprili die XIX_ (MURAT., _Antiq.
It._, III, 788). Vi si sottoscrivono _Senatores Consiliarii_ e ventotto
Senatori.

[781] Il BORGIA (_St. di Velletri_, p. 253) reputa che in allora si
popolassero La Molara, Rocca di Papa, Rocca Pergiura (oggidì Priora)
e Castel di san Cesario. È omai confutata quella bubbola che Frascati
sorgesse dalle capanne coperte di frasche, sotto cui riparassero i
Tusculani privi di tetto. Frascati esisteva di già nel secolo ottavo.

[782] A complemento del BÖHMER, noto il Diploma in cui Enrico assolve
Gubbio: _Acta sunt haec A. D. MCXCI Ind. IX Reg. D. Henrico Sex.
invict. A. Reg. ejus XXII Imp. primo Dat. ante Neapolim per man.
magni Henrici prothonot. Nonas Junii_. L’originale con bolla d’oro è
nell’Archivio di Gubbio.

[783] Le maestranze non si costituirono da corpi politici che soltanto
più tardi; prima degli altri forse i mercatanti. _Nos Pallo judex
mercatorum Urbis et Thomas de Oderiscis ejus consilarius_... (_Mscr.
Vat._ del GALLETTI, n. 8051, p. 35). Il GALLETTI pone quell’istromento
senza data, alla fine del secolo duodecimo. Qui _Judex_ corrisponde a
quello che in altre città era il _Consul mercatorum_.

[784] Se in alcune castella v’erano ancora dei signori ereditarî, i
debiti e altre necessità presto li riducevano a vassallaggio della
Chiesa: si ricordi Tusculo. Altro esempio ne dà Falbateria, vicino
al confine meridionale del Lazio. Agli 11 Gennaio 1178 quei signori,
Adinolfo e Landolfo, cedono tutti i loro diritti al Papa, che loro
accorda per ventinove anni quel castello in feudo, al prezzo di
trecento libbre. Così di signori diventavano fittavoli a tempo. CENCIO,
fol. 113.

[785] Gli Atti fanno conoscere che a quell’età la più parte de’
Senatori erano di famiglie antiche: Sassoni, Astaldi, Astolfi,
Anibaldi, Oddi, Tebaldi, Senebaldi, Franconi, Rainerii, Gulferani,
Farulfi, Berardi, Roffredi, Gerardi, Bulgamini (tutti questi sono
di origine germanica); Mancini, Sarraceni, Romani, Rustici, Sergii
(forse di derivazione bizantina); Boboni, Ursini, Scotti, Cafarelli,
Curtebraca, Muti, Tosti, Ottaviani, Parenzii, Buonfiglioli, Capoccia,
Manetti, Papazurri, Pierleoni, Frangipani, Stefani, Malebranca,
Latroni, Paparoni, Crescencî, Cencî. Soltanto non v’è cenno nei
documenti che facessero parte del Senato a quell’età i Corsi, i
Massimi, i Normanni ed i Conti; ma noi reputiamo che ciò sia un puro
caso. Fino dal 1188 i Frangipani riverirono il Senato; del 1191 trovasi
fra’ Consilatori _Petrus Johannis Frajapane_.

[786] _Senatoribus, qui sunt supra numerum quinquaginta sex Senatorum.
Qui numerus in fine praedecessorum ejusd. Coelestini summi Pont.
diffinitus continetur_: istrom. dei 28 Maggio 1191 (MURAT., _Ant. It._,
IV, 36).

[787] _Et status Rom. Eccl. pessimus erat pro eo, quod a tempore
Benedicti Cariscum_ (sic!) _Senatum Urbis perdiderat, et idem
Benedictus, se ipsum faciens Senatorem, subtraxerat illi Maritimam et
Sabiniam, suos Justiciarios in illis constituens: Gesta Innoc. III_,
nel BALLUZIO, I, c. 8. Oltracciò l’_Ep. Innoc._, lib. II, n. 239:
_saepefatus enim B. cum seipsum intruserit in senatoriam dignitatem,
nec apost. sedis favorem habuerit, ad quam institutio pertinet
Senatorum, — tamen ab ea fuit tempore procedente receptus_.

[788] Questo emerge, come considera il VENDETTINI, dalle parole della
lettera di Innocenzo citata più sopra: _Dictus autem B. Carosomi,
quoniam statutum quoddam emiserat, a populo Rom. approbatum_... e
segue il tenore dello Statuto, concernente un caso giuridico: senza
dubbio v’era di quelli una serie. Genova possiede Statuti dal 1143;
quelli di Pistoja sono forse ancora più antichi. Vedi i _Mon. Historica
ad provincias Parmensem et Placentinam pertinentia_, Parma, 1855, I,
Prefaz., o la Prefazione del RAGGI agli _Statuti di Genova_, nei _Mon.
Histor. Patriae, Leggi Municipali_, p. 236. I primi Statuti dei Consoli
di Pisa datano dal 1162: BONAINI, _Statuti inediti della città di Pisa
dal XII al XIV secolo_, Fir. 1859, Tom. I e III; non fu ancor publicato
il II.

[789] _Dum se magnificentius ageret, invidiam contra se excitat
Romanorum — in Capitolio obsidetur et capitur, captusque diu in
custodia tenetur_ (Racc. XVIII, _ex Chronologia Rob. Altissiodorensis
ad S. Maxian. Canonic._, p. 260).

[790] Ei fa da testimonio ai 28 Ottobre 1196 in Monte Fiascone ad un
Diploma di Enrico VI, ove c’entra _Petrus alme urbis Praefectus_.
È sottoscritto: _Joannes Capuaheus_ (leggi _Capoccius_) _Senator
Romanus_. Vedi le _Memorie civili di Città di Castello_ del MUZZI, I,
19.

[791] ROG. HOV., p. 746: _Benedictus Carushomo, qui regnavit super
eos duobus annis, et deinde habuerunt alium Senatorem, qui vocatus
est Johannes Capuche, qui similiter regnavit super eos aliis duobus
annis, in quorum temporib. melius regebatur Roma, quam nunc temporib.
56 Senatorum_. — Il _Mscr. Vat. 7934_ contiene la storia dei Capocci,
scritta da GIOVANNI VINCENZO CAPOCCIO nel 1623; per i primi tempi poco
giova. In Roma non compare prima del 1073 quella famiglia, che l’Autore
dice oriunda di Firenze.

[792] Che a Capoccio sia succeduto Pierleone si può argomentare
dall’_Ep. 239 Innocentii III_, dove si parla in siffatta stretta
connessione dei _tempora Johannis Petri Leonis Senatoris Urbis_.
Secondo la istessa lettera, a Pierleone succedettero parecchi Senatori:
_ejus jurisdictio erat in proximo desitura, supplicatum fuit ob eandem
causam successoribus ejus Senatoribus jam electis_.

[793] Inesattamente ROGERO HOVEDEN pone all’anno 1194 la restaurazione
de’ cinquantasei Senatori: _Eodem [=ano] cives Romani elegerunt 56
Senatores, et constituerunt eos supra se_. Indi avvenne ben presto una
nuova mutazione, e fu posto un solo Senatore; infatti i _Gesta Innoc._,
c. VII, dimostrano che allorquando fu ordinato Innocenzo III v’era un
solo Senatore: _Comitantibus praefecto et Senatore cum magnatibus et
nobilibus urbis_.

[794] Si può ammirare la grandezza dei disegni e l’energia di Enrico
VI, senza per questo modificare il giudizio morale sul giovine
Imperatore. Infatti, anche scrittori amanti della patria, come
il Tüche, furono costretti a giudicarlo così. Nè il Tüche stesso
può purgare Enrico VI dalla correità nell’assassinio del vescovo
Alberto, e deve notare di infamia l’orribile modo ond’ei trattò
Salerno (a. 1194) e i Siciliani (ne fu spinta a sedizione la stessa
moglie dell’Imperatore), e l’immane comportamento che contro lealtà
cavalleresca tenne con re Riccardo. Enrico VI operava soltanto secondo
quella dottrina, onde il fine giustifica i mezzi. Del turpe trattamento
usato a Riccardo, fra gli altri discorse diffusamente e con molta
discrezione CARLO LOHMEYER, _De Richardo Angliae Rege cum in Sicilia
commorante, tum in Germania detento_, Konigsberg, 1857.

[795] _Gesta Innoc. III_, c. 8: _Henricus — occupaverat totum regnum
Siciliae, totumq. patrimonium Eccl. usque ad portas Urbis, praeter
solam Campaniam, in qua tamen plus timebatur ipse quam Papa._ — ROGERO
HOV., p. 773, sa di una guerra fra i Romani e Markwaldo nella _Marchia
Guarnerii_ (all’anno 1197). — Già fin dal 1185 trovasi in documenti
_Conradus Dux Spoleti et Comes Assisii_ (vedi il FATTESCHI, _Mem. di
Spoleto_, p. 124). Così lo chiama un’iscrizione nel duomo di Terni
dell’anno 1187, e parla di _Consules Terannenses_ (ANGELONI, _Historia
di Terni_, p. 85).

[796] Vedi la pace conchiusa fra loro e Terracina ai 28 Giugno 1185
(docum. dell’Archivio di Terracina nel CONTATORE, II, c. 1): per
verità vi è detto _salva fidelitate et mandato Domini Papae et Romanae
Curiae videlicet Cardinalium_; ma erano parole senza gran significato.
I Terracinesi: _nos Terracinenses juramus vobis Domino Leoni, et D.
Roberto, et D. Henrico, et D. Manueli et vestris haeredibus quod ab
hoc die in antea erimus vestri recti fideles_. — — Il CONTATORE, I,
c. 6, dimostra che Enrico VI conservò i Frangipani nella signoria
di Terracina. Pare che quei Consoli dei Romani fossero allora Conti
palatini ereditarî del Laterano; così eglino si sottoscrivono in alcuni
documenti.

[797] Ai 16 di Novembre egli era a Tivoli; ai 27, a Palestrina; ai
4 Dicembre, a Ferentino: TÖCHE, App. I. Nel 1191 prefetto era Pietro
(MIRAEUS., _Op. diplom._, I, c. 68, dove _Petrus Urbis Romae Praef._
si sottoscrive a un Diploma di Enrico VI dato _ante Neapolim XV
Kal. Julii_). Se si stia a GODEFRID. MONACH., nel 1192 prefetto era
Ottone, poichè quegli dice che Costanza _per Ottonem illust. Romanor.
praefectum Imperatori redditur_. Di già nel 1186 si nota che prefetto
era Ottone Frangipane. Nella Crociata del 1189 trovammo il prefetto
Teobaldo; lui dell’officio aveva investito il Papa nel 1188, e Ottone
rimaneva da antiprefetto nel campo di Enrico. Nel 1195 torna ad essere
prefetto Pietro (MURAT., _Ant. It._, II, 809), il quale compare nel
Diploma di Enrico VI, del 1 Novembre 1196, _apud Fulgineum: Petrus
praef. urbis et Tebaldus frater ejus, et Marquardus dapifer Marchio
Anconae_ (_Memorie Lucchesi_, III, 134). — A fianco di Tancredi
guerreggiò Giordano _Petri Leonis_ da capitano contro Bertoldo conte
(_Chron. Foss. Nov._, a. 1190): forse era quello stesso _Petrus Leonis_
che combattè vicino ad Acri. Nobili romani incominciavano a militare
agli stipendî di paesi forestieri.

[798] TÖCHE, p. 436.

[799] Colla morte di Celestino III tocca fine l’opera gigantesca degli
_Annali_ del BARONIO, dal quale prendo commiato. — Comincierò il Volume
quinto con Innocenzo III. Poichè potei scrivere tutte le pagine di
quest’Opera nei profondi silenzî di Roma, io mi estimo beato di averlo
fatto precisamente in questo tempo memorabile, che diè un indirizzo
nuovo alle sorti della illustre Città.

[800] _Roma tibi tuos docendos trasmittebat alumnos, ei quae olim
omnium artium scientiam solebat infundere, sapientiorem te esse
sapiente etc._: così scrive FULCO ad Abelardo (nel TIRABOSCHI, III,
275). E lo stesso è anche pei tempi successivi.

[801] _Concil. Lateran._, a. 1179, _Capit. XVIII_ (TIRABOSCHI, III,
248).

[802] GRAZIANO compilò la _Concordia discordantium Canonum_
nel convento di san Felice a Bologna; e vi raccolse le vecchie
e turpi menzogne della donazione di Costantino e le Decretali
pseudo-Isidoriane, insieme con altre favole di tempi posteriori e
dell’età sua. Predecessori di lui erano stati REGINO, BURCARDO DI
WORMS, IVONE DI CHARTRES e i gregoriani DEUSDEDIT e ANSELMO DI LUCCA.
Vedi il SARTI, _De Claris Archigymnas. Bononiensis professoribus_,
I, 247. BERNARDO DI PAVIA, al tempo di Alessandro III, vi aggiunse i
_Decretalia Pontificum_; finalmente alla Collezione diede compimento
Gregorio IX.

[803] _Gesta pauperis Scholaris_ ALBINI (_Cod. Ottobonianus 3057_,
bella scrittura in pergamena). Egli aveva raccolto nove libri di
_Canones_ a completamento di Graziano, quando, venuto a Roma, Lucio III
lo fece diacono, com’egli stesso dice sul principio della sua Opera. Su
di lui vedasi il CENNI, _Monumenta_, t. I, praefat., n. 25, e tom. II.

[804] Il Codice di CENCIO principia: _Incipit liber censuum Rom. Eccl.
a Centio Camerario compositus, secundum antiquorum patrum Regesta et
memorialia diversa. Anno incarn. dni MCXCII Pont. Celestini Pp. III
[=ano] II_. — Il _Liber Censuum_ di ALBINO (_De redditibus omnium
Provinciarum et Ecclesiar., qui debentur Rom. Eccl._) insieme col
_Provinciale_ fu edito dal CENNI nel tom. II dei _Monumenta_; il _Liber
Censuum_ di CENCIO fu stampato dal MURATORI, _Antiq. It._, V, 852-908.
Non si die’ opera mai ad un’edizione completa di Cencio.

[805] La sola Inghilterra pagava ad ogni anno trecento marchi _de
denario b. Petri_. — Svezia e Norvegia: _Singuli lares, monetam
ejusdem terre_. — _Rex Sicilie debet pro Apulia, Calabria et Marcia
1000 scifatos._ — Genova pagava per Corsica una libbra d’oro all’anno.
— Il regno di Aragona, cinquecento mancusi d’oro. — I redditi che
paga Roma sono assai tenui; non si tien nota che del censo pagato
da cinque chiese, e di un _Marabotinus_ che deve la torre vicina al
_Pons Judaeorum_. — Nella Campagna (_Campania Terra Domini Papae_) i
Vescovi di Anagni, di Ferentino, di Alatri e di Veroli soddisfanno
ad ogni coronazione del Papa, sessanta braccia di panno e dugento
scodelle (_Scutellas_): anche oggidì la sola industria che v’abbia
colà è quella dei panni e delle stoviglie d’argilla. — Ostia fornisce
due carichi di legname. — I terrieri di Anticoli hanno obbligo di
cinquanta prosciutti, di venti _solidi_ e di cinquanta focacce a
Natale (_L Scapulae porcinas, et solidos XX, et L placentas in festo
Nativitatis_). Molte chiese d’Italia pagano (in natura) cera, pepe,
panno, legno, focacce, incenso, olio: erano le calendae pontificie in
grande. Non si tiene qui nota delle rendite provenienti dai _feuda_ dei
Baroni: anch’esse erano poca cosa.

[806] Vi si pone incominciamento col noto: _Hadrianus papa optinuit
a Karolo rege Francorum et patricio Romanor._ — La donazione di
Costantino viene per ultima: nè manca la donazione di Matilde.

[807] Parecchi di questi Libri rituali furono editi dal Mabillon nel
_Museum Italicum_, e sono di altissimo pregio per la storia del rito
ecclesiastico: sopra tutti sta massimamente l’_Ordo_ di BENEDETTO, che
fu un canonico di san Pietro ai tempi di Innocenzo II. Vengono soltanto
dopo gli _Ordines_ di ALBINO e di CENCIO.

[808] La Collezione di ALBINO non oltrepassa il tempo di Adriano IV;
quella di Cencio continua fino al secolo decimoquarto; fu il CARDINALE
DI ARAGONA (morto nel 1362) che ne ripigliò il lavoro. — Il Codice
originale di Cencio non si trova più; l’antichissimo e migliore è il
Riccardiano n. 228, a Firenze, del secolo decimoterzo, con addizioni
del secolo decimoquarto; ivi se ne conserva un secondo, che data dal
1388. — Roma possiede tre Codici di Cencio. — Il _Cod. Diplom. Dominii
Temporalis S. Sedis_ del THEINER (incominciato nel 1861, in tre volumi)
fu fatto per simili necessità di tempi, e principia dalla donazione di
Pipino. Quantunque incompleto, esso offre l’inestimabile vantaggio che
per la prima volta ordina cronologicamente una gran serie di documenti;
infatti un simile lavoro intrapreso dal PLATINA all’età di Sisto IV
rimase inedito.

[809] Vedi il _Giorn. mens. univ. di scienza e letterat._ (Aprile
1852), nel quale il GIESEBRECHT in un eccellente articolo ha trattato
di queste fonti della storia de’ Papi.

[810] PAPEBROCH, l. c., p. 207. PIETRO DI PISA fu uno dei tre cardinali
che difesero Anacleto innanzi a re Rogero. Più tardi Bernardo lo
riconciliò con Innocenzo: MANRIQUE, _Annal. cisterciens._, ad a. 1137,
1138, c. 1.

[811] Per la prima volta il BARONIO stampò queste _Vitae_ nei suoi
_Annali_, con titolo di _Acta Vaticana_ (_Cod. Vatican. 1437_); ed
è quell’istesso libro pontificale che il MURATORI ebbe edito sotto
il nome del CARDINALE DI ARAGONA: è un lavoro che sta da sè, in
continuazione della Storia dei Papi, da Stefano V fino ad Alessandro
III. Una parte di esso fu trascritta da CENCIO con titolo di _Chronica
Romanor. Pontificum_. Il GIESEBRECHT ha dimostrato esserne autore
l’inglese BOSONE, nipote di Adriano IV, che scrisse la biografia di
quel Papa e di Alessandro III: nell’anno 1159, Bosone fu cardinale dei
santi Cosma e Damiano e _Magister Camerarius_ (MURAT., _Antiq._, I,
675). Il CARDINALE ARAGONENSE (siccome dimostra la _Vita Adriani_) ne
continuò l’opera ma incompletamente. Dopo di Alessandro III il _Liber
Pontificalis_ torna ad interrompersi.

[812] Gli _Annal. Romani_, che il PERTZ publicò nei _Mon. Germ._,
VII, traendoli dal _Cod. Vat. 1984_, sono opera di scrittori in
parte aderenti all’Impero, e meritano a mala pena che vi si dia nome
di Annali. Non toccano pur della rivoluzione di Roma, massime dopo
il tempo di Calisto II, all’infuori di un frammento che concerne il
Barbarossa. Intorno a questo Codice vedasi il BETHMANN, _Archiv. della
società di stor. tedesca_, XI, 841.

[813] Per primo il DE ANGELIS pubblicò la scrittura del MALLIO col
titolo di _Descriptio Basil. Veteris Vaticanae_, Roma, 1646; indi più
correttamente il JANNING col titolo di _Historia Basil. Antiquae S.
Petri Apost. in Vat_. (T. VII, _mens. Jun. Acta. Sctor._, p. 37-56).
Soltanto nel secolo decimoquinto la descrizione del san Pietro fu
continuata da MAFFEO VEGIO, _De Rebus antiquis memorabil. Basilicae
S. Petri Romae_. D’allora in poi le scritture composte intorno a quel
duomo son tante, che potrebbero riempiere gli scaffali di una piccola
biblioteca.

[814] JOHANNIS DIACONI, _Liber de ecclesia Lateranensi_ (MABILLON,
_Mus. Ital._, II, 560). Vi furono aggiunte alcune appendici fino al
secolo decimoterzo, e vi si inserì anche una Descrizione della santa
Maria Maggiore: probabilmente Alessandro III avrà fatto compilare di
questi libri per tutte e cinque le basiliche. In molte cose concorda
col MALLIO; così è nell’enumerazione dei Cardinali preti, delle
Diaconie e delle Abazie. Secondo il MALLIO v’erano allora queste
diciotto Diaconie: _S. Adrian.; Agatha in equo Marmoreo; S. Angelus;
Cosma et Damianus; Eustachius; Georgius; Lucia in Circo juxta Septa
solis; Lucia in capite Suburae_ (ovvero _juxta Orphea_); _Maria Nova,
in Dominica, in Scola Greca, in Porticu, in Aquiro, in Via Lata;
Nicolaus in Carcere; Quiricus, Sergius et Bacchus; Theodorus_. Delle
Abazie ve n’erano venti: _Alexius; Agatha in Subura; Anastasius;
Basilius juxta Palatium Trajani Imp.; Blasius, in Cantu secuta;
Caesarius in Palatio; Cosma et Damianus in Vico Aureo_ (Trastevere);
_Gregorius in Clivo Scauri; Laurentius in Panisperna; S. Maria in
Aventino, in Monasterio ad S. Petr. ad Vinc., in Capitolio, in Pallara,
in Castro Aureo; Pancratius in Via Aurelii; Saba; Silvester inter duos
hortos; Thomas juxta Formam Claudiam; Trinitatis Scottorum; Valentinus
in Via Flaminia_. Oltracciò v’erano conventi minori, che trovansi
specificati nell’_Ordo Rom._ XII, perlochè, sulla fine del secolo
duodecimo, in tutto v’erano a Roma da trecento circa fra chiese e
monasteri.

[815] La pigna di bronzo e due dei pavoni vedonsi ancora oggidì nel
giardino degli aranci in Vaticano.

[816] Il testo originale dei _Mirabilia_ non esiste più: tutti i
codici che di essi possediamo sono copie, e spesso assai scorrette;
scorretti sono anche i _Mirabilia_ raccolti in BENEDETTO, in ALBINO e
in ROMUALDO.

[817] Sembra che GUGL. DI MALMESBURY (_De gestis reg. Anglor._, III, c.
2) non abbia avuto conoscenza dei _Mirabilia_. Egli riferisce soltanto
di un vecchio Catalogo dei sepolcri de’ Martiri, sotto la rubrica
delle quattordici porte e delle vie; e già questi luoghi si erano tutti
rimutati nella prima metà del secolo duodecimo, quand’egli scriveva.
— Il concetto _Mirabilia_ reputo che sia assolutamente peculiare del
secolo duodecimo; è cosa popolare, laddove il concetto _Graphia_ è cosa
di eruditi e affatto scolastico.

[818] Uno di questi lettucci era anche presso il ponte sant’Angelo.
In certe chiese s’apprestava un bagno, perchè il Papa rinfrescasse le
piante. Vedasi l’_Ordo Romanus_.

[819] _Subintrat arcum Nerviae inter templum ejusdem Deae et templum
Jani._ Vuolsi dire del tempio di Minerva nel _Forum_ di Nerva, cui
aveva dato incominciamento Domiziano. La grande rovina di quel tempio
fu smantellata soltanto ai giorni di Paolo V. Ivi era un arco di Giano
edificato da Domiziano, e il popolo lo chiamava «Arca di Noè.» Il
BUNSEN, _Descr. della Città_, III, ha dimostrato che l’_Ordo Rom._, pel
_Forum_ di Trajano intende dire di quello di Nerva: ed è certo così.

[820] _Ordo Rom. XI_, _auctore Benedicto_ (MABILLON, _Mus. It._, II,
143). Questo passo è una delle più preziose notizie dell’archeologia
medioevale. La processione doveva muoversi a zigzag pei _Fora_, e
questo dimostra che alcuni tratti non potevano percorrersi a cagione
dei cumuli di ruine. Il tempio di Romolo, che il BECKER, I, 377, spiega
per _aedes Penatium_, e il BUNSEN con più verosimiglianza pel tempio di
Venere e di Roma, può significare qui la _Basilica nova_ di Costantino.

[821] _Ad S. Stephanum in Piscina palatium Chromatii praefecti. Templum
quod dicebatur olovitreum, totum factum ex crystallo et auro per artem
mathematicam, ubi erat astronomia cum omnibus signis coeli..._ Questo i
_Mirabilia (Cod. Vat. 3973)_ trassero dagli _Acta S. Tiburtii Martir.
ac Chromatii_: vedi gli _Acta Sanctor._, 11 di Agosto, t. II, 622, e
23 Febbrajo, p. 372, dove Cromazio dice: _Habeo cubiculum holovitreum,
in quo omnis disciplina stellarum ac mathesis est mechanica arte
constructa, in cujus fabrica pater meus Tarquinius amplius quam ducenta
pondo auri dignoscitur expendisse._ Quando si demolì la chiesa di san
Sebastiano nella via Santa Lucia, si scopersero avanzi di questo antico
palazzo: _Descriz. della città di Roma_, III, 3, 84.

[822] _Murus civitatis Rome habet turres 361, castella 49, propugnacula
6900, portas XII sine Transtiberim. Posterule V_ (ALBINO, e _Cod.
Vat. 3973_): circuito, ventidue miglia; locchè è errore. I numeri
variano da quelli dell’ANON. DI EINSIEDELN e di BENED. DI SORATTE,
ma concordano quasi in tutto colla _Graphia_. L’esemplare di Praga,
di tempo posteriore (edito dall’HÖFLER, nel PAPENCORDT, _Storia della
città di Roma nel medio evo_), inserisce il catalogo dei _Campi_, delle
_Basilicae_, delle _Viae_ e delle statue, con varianti dalla _Notitia_
e con appendici. I compilatori dei _Mirabilia_ erano a conoscenza dei
breviarî antichi.

[823] Il numero dei palazzi romani cresce di assai nelle Continuazioni
dei _Mirabilia_, compilate al secolo decimoquinto. I _Mirabilia_ non
tengono conto di tutti gli _Arcus triumphales_.

[824] _Sicut reperitur in marthirologio Ovidii de fastis._ Il copista
di ALBINO dice: _marthirologio ovidii de faustis_; e quell’altro in
ROMUALDO storpia così: _marthiplogio ovidii de faustis_. Ei si vede
che anche di là di questi migliori esemplari deve esistere un originale
più corretto. La goffaggine spesse volte induce al riso, massime nelle
spiegazioni che vi son date dei nomi. I _Mirabilia_ illustrano così
la _Porta septimiana_: _ubi septem laudes fuerunt factae Octaviano_.
La _Graphia_: _septem Naydes juncte Jano_ (parimenti i _Mirab._ di
ALBINO). La _Graphia_ dà questa etimologia del nome Laterano: _In
palatio Neronis, quod ex latere et rana dicis Lateranum_; e una copia
aggiunge alla _rana: quam latenter peperit Nero_. Del nome Quirinale:
_quia ibi stabant Quirites_. Di Nerva si foggiava una dea Nervia.

[825] _De judicibus Imperatorum in Roma_: non è che il frammento di
un maggior capitolo della _Graphia_. I _Mirabilia_ non hanno raccolto,
come cosa antiquata, l’ultima parte della _Graphia_, che è un rituale
imperiale del tempo degli Ottoni.

[826] _Palatium majus in Pallanteo monte_; e la _Graphia: Palatium
magnum monarchie orbis: in quo sedes et caput totius mundi est, et
palatium Caesarianum in Palanteo_. Di tutti i colli di Roma il Palatino
è quello che meno sofferse dal medio evo; e colà hannovi ancor molte
scoperte a fare, come ci lascia sperare la sollecitudine di Pietro
Rosa, intendente di questi escavi sul Palatino.

[827] Forse era quello che oggidì si noma tempio di Vesta ovvero della
_Fortuna Virilis_. Il _templum Lentuli_ (la _Graphia_ dice _Lentis_)
era l’arco di Publio Lentulo Scipione, fra il Tevere e l’Aventino; così
tuttavia POGGIO ve ne lesse sopra l’iscrizione.

[828] Il _templum Jovis_ e il _Severianum_ facevano parte del
_Porticus_ di Ottavia. In altro luogo ho già tenuto nota delle rovine
vicine al san Nicola _in Carcere Tulliano_.

[829] _Si purus erat a crimine ille qui electus erat Consul,
confirmabatur ei Consulatus._ Il mscr. di Praga aggiunge, ed è
notevolissima cosa: _propter quod factum multi adhuc consules romanorum
vocantur_.

[830] Parimenti anche la _Graphia_. Un grande bacino antico, ossia
_Conca_, esisteva allora, come in altre piazze, ad ornamento di quella
di santo Eustachio. È noto eziandio della _Conca Parionis_ presso il
teatro di Pompeo.

[831] Questo periodo, che manca nella _Graphia_ ed in altri esemplari,
leggesi nel _Cod. Vat. 3973: haec et alia multa templa et palatia
imperatorum, consulum, senatorum, praefectorumque tempore paganorum in
hac romana urbe, sicut in priscis annalibus legimus et oculis nostris
vidimus, et ab antiquis audivimus: quantae etiam essent pulchritudinis
auri et argenti, heris et eboris pretiosorum lapidum, scriptis ad
posterum memoriam quanto melius potuimus reducere curavimus_. I
_Mirabilia_ del MONTFAUCON nol contengono.

[832] Io comparai e in parte copiai i migliori Codici dei _Mirabilia_,
ma mi astengo da investigazioni archeologiche. Il signor DE ROSSI,
profondamente versato in cotali studî, promette di fare un lavoro
critico dei _Mirabilia_ in un _Codex Topographicus Urbis_: è opera
che manca affatto e sarà di gran merito. — Le edizioni di quell’antica
descrizione della Città incominciarono con quella fattane a Roma sulla
fine del secolo decimoquinto; indi essa fu stampata innumerevoli volte
e in parecchie lingue. L’edizione, tanto consultata, del MONTFAUCON
è dell’anno 1702; indi v’ebbe quella delle _Effemeridi literarie di
Roma_, I, e le altre del GRAESSE e dell’HÖFLER. L’ultima romana fu
publicata nel 1864. Più tardi GUSTAVO PARTHEY, dell’Accademia delle
scienze di Berlino, ne diede la recentissima delle edizioni: _Mirabilia
Romae e codicib. vaticanis emendata_, Berlino 1869. Poichè il signor
PARTHEY volle farmi l’onore di intitolarla a me, tengo a dover mio
di esprimere qui la riconoscenza che sento per quel benemerito e
infaticabile erudito, e mi congratulo che la sua edizione abbia ridotto
il testo dei _Mirabilia_ alla ottima delle lezioni che possediamo. —
Il migliore esemplare dei _Mirabilia_ contengono i _Codices romani_
di BENEDETTO canonico (_Liber Politicus_ nella Vallicellana), il
_Cod. Vatican. n. 3973_ (_Cronica_ di ROMUALDO), il _Cod. Ottobon.,
n. 3057_ (ALBINO, donde CENCIO attinse). Secondo l’opinione del DE
ROSSI, fra quelli dovrebbe esistere il primo esemplare del libro, ma io
sono costretto di affermare che eziandio i detti _Codices_ accennano
ad una migliore scrittura originale che non troviamo più. — Ve ne
hanno eziandio molti altri Codici, anche fuori d’Italia, massime di
tempo posteriore al secolo decimoterzo. L’ANONIMUS MAGLIABECCHIANUS
del secolo decimoquinto, edito da L. MERKLIN, Dorpat 1852, è una
compilazione tratta dal _Regionarium_, dai _Mirabilia_ e da altre
notizie topografiche.

[833] La narra con molta grazia GUGLIELMO DI MALMESBURY, _De Gestis
reg. Anglor._, II, c. 13. La favola diede argomento al melodramma
_Zampa_, ossia la «Fidanzata di marmo.»

[834] GUGL. DI MALMESBURY, c. 10. Gerberto scavò nel luogo dove si
disegnava sul suolo l’ombra del dito, e discese in un incantato palagio
sotterraneo. La leggenda ha un’audacia pagana, poichè spoglia i Papi
della loro aureola, e li veste dell’abito di negromanti.

[835] _Palatium Romuli inter S. Mariam Novam et S. Cosmatem, ubi sunt
due edes Pietatis et Concordie, ubi posuit Romulus statuam suam auream
dicens: Non cadet, donec virgo pariet. Statim ut peperit virgo, statua
illa corruit_ (_Mirabilia_, ed. PARTHEY, p. 5). Nei _Mirabilia_, sotto
nome di palazzo di Romolo or s’intende la _Basilica Nova_ (così è
manifestamente nel passo citato, conforme alla positura accennatavi),
ed or il duplice tempio di Venere e di Roma, che nel medio evo
propriamente chiamavasi _aedes pietatis et concordiae_.

[836] _Ad S. Mariam in fontana_ (sull’Esquilino) _fuit templum Fauni,
quod simulacrum locutum est Juliano et decepit eum_. Non so che di
questa leggenda si parli altrove. I _Mirabilia_ del _Cod. Vat. 4265_
(assai scorretti) contengono la leggenda che il simulacro della
Veronica parlasse a Carlo Magno.

[837] Fuor di Roma, nel secolo decimoterzo ed anche prima, si
componevano dei florilegi raccogliendo passi di Virgilio, di Ovidio e
di Orazio, e si appellavano _flosculi_. Vedine nel tom. IV della _Bibl.
Mundi_ o nello _Speculum Historiale_, lib. VI, c. 63, di VINCENTIUS
BURGUNDUS (in sul 1240).

[838] GUGL. DI MALMESB., II, c. 13: _Tunc corpus Pallantis filii
Evandri, de quo Virgilius narrat, Romae repertum est illibatum
ingenti stupore omnium — Hiatus vulneris quod in medio pectore Turnus
fecerat, quatuor pedibus et semis mensuratum est_. Se ne rinvenne fin
l’epitaffio:

    _Filius Evandri Pallans, quem lancea Turni_
      _Militis occidit, more suo jacet hic._

Però l’Annalista pensava che l’inscrizione non appartenesse all’età di
Pallante, ma a quella di Ennio o di qualche altro poeta. Si imagini
quanta fosse la moltitudine delle antichità allora scoperte in Roma,
e come si maltrattassero. Soltanto i metalli o i marmi preziosi non
si gettavano via. In un contratto di affittanza di santa Maria in
Transtevere, a. 1175, si poneva ai fittavoli questo patto: _et si
aliquod metallum sive de majoribus lapidibus plus valens XII denarios
[=pp]. ibi inveniens, devano darne medietatem dicte nostre ecclesiae
etc._

[839] Sono quei celebri versi dell’_Egloga IV_:

    _Ultima Cumaei venit jam carminis aetas;_
    _Magnus ab integro saeclorum nascitur ordo._
    _Jam redit et Virgo: redeunt Saturnia regna,_
    _Jam nova progenies coelo demittitur alto..._

Dicendo della _virgo_, Virgilio intendeva parlare di Astrea ossia
della giustizia, e il _puer_ era il figliuolo di Asinio Pollione suo
protettore, che il poeta adula con tanto sfarzo. Di già DANTE disse:
_Virgo namque vocabatur Justitia, quam et Astraeam vocabant_ (_De
Monarchia_, I, c. 10). Anche Cola di Rienzo riprovò l’interpretazione
che quei versi alludessero al Messia: _quanquam hoc carmen nonnulli
magistrones erronei Apostolicas prophetias deserentes, pro virgine
matre Dei a Hieronymo in proemio super Genesi redarguti, duxerunt fore
dictum_ (_Nicolai Tribuni Romani ad Guidon. Bonon. Card. Oratio_, nel
PETRARCA, _Op._, p. 1126).

[840] Ei sa di strano che nessuno dei grandi pittori abbia impreso a
dipingere questa visione. Che soggetto sarebbe stato per Raffaello!

[841] MARANGONI, _Memorie dell’Anfiteatro Romano_, p. 51. La _Salvatio
Romae_ è conosciuta per opera dei «Sette savî maestri», oppure del
«mago Virgilio». I _Mirabilia_ nulla dicono assolutamente di Virgilio,
ma registrano soltanto la vecchia leggenda dell’ANON. DI SALERNO (vedi
nel Vol. III, pag. 631, nota 1, di questa Storia). Anche ELINANDO,
nello _Speculum Historiale_, T. IV, s’attiene quasi parola per parola
all’ANONIMO, e non fa pur cenno del Campidoglio. Intorno alla leggenda
vedasi il GENTHE, _Vita e memoria durevole di Virgilio poeta e mago_,
Lipsia, 1857, pag. 72. Il RUFINI (_Dizionario delle strade di Roma_)
erroneamente associa la «Via di Tor dei Specchi» vicina al Campidoglio,
colla torre dello specchio di Virgilio. Io son persuaso che quella
strada tragga il nome dalla famiglia _De Speculo_ o De’ Specchi, la
quale forse colà aveva le sue torri. Le sue case antiche esistono
ancora oggidì in un’altra «Via Specchi», non lungi dal palazzo Santa
Croce.

[842] Nel romanzo francese _Virgilius_ l’effigie è un serpente di
bronzo; però nei _Dialoghi ameni_, Francoforte, 1503, la cosa si
narra come viene detto nella posteriore leggenda romana: «Virgilio
ha composto in Roma un’imagine, e vi si mettono a prova coloro che
prestano giuramento. E colà l’uomo deve porre la mano dentro della
bocca. Se uno ha giurato il falso la faccia gli tronca col morso la
mano» (GENTHE, p. 75).

[843] _Viminalis ubi est ecclesia S. Agathes, ubi Virgilius captus a
Romanis, invisibiliter exiit, ivitque Neapolim; unde dicitur: vado ad
Napulum_ (nel Breviario _de montibus_; può darsi che sia una glossa: si
trova soltanto nell’esemplare del MONTFAUCON). Ho già dato spiegazione
del nome della via Magnanapoli (vedi il vol. III, a carte 658).
Vorrebbesi che in quel luogo avesse dimorato Virgilio, e colà si andò
in cerca dei giardini di Mecenate.

[844] GERVASIUS, _Otia Imperialia_ (LEIBN., _Rer. Brunsvicar._, I, 963,
nel Capitolo: _mirabilia unius cujusque provinciae_, donde si vede
la universalità che allora aveva assunto il concetto _mirabilia_).
Egli scrisse intorno al 1211, e narra di aver veduto questi portenti
a Napoli nell’anno 1191. Il LEIBNITZ, sdegnato di lui, dice senza
alcun intelletto delle leggende popolari: _Vixit eo seculo, quod ego
cum proximo omnium seculorum post Christum natum ineptissimum esse
comperi_.

[845] _Vidimus etiam operosum opus Virgilii Neapolin, de qua nobis
mirabiliter Parcarum pensio dispensaverunt, ut muros civitatis ejusd.,
quos tantus fundavit et erexit philosophus, imperialis jussionis
mandato destruere deberemus. Non profuit civibus illis civitatis ejusd.
imago, in ampulla vitrea magica arte ab eodem Virgilio inclusa — quam
ampullam sicut et civitatem in nostra habemus potestate — sed quia
ampulla modicum fissa est, civitati nocuit_. Oggidì il palladio di
Napoli è l’ampolla col sangue di san Gennaro. — Dei serpenti: _quam
solam (sc. portam ferream) — destruere timebamus, ne serpentes inclusi
de carcere egredientes, terram et indigenas molestarent_: lettera di
Corrado al Prevosto di Hildesheim (in ARNOLDO, _Chron. Slavor._, IV, c.
XIX).

[846] _Vidimus ibidem saracenos, qui solo sputo venenosa interficiunt
animalia_. Vi si rivela l’età della Cronica di Turpino, dei viaggi del
duca Ernesto, del cavaliere Tundalo, di Apollonio di Tyrland, della
Cronica imperiale ecc. Omai v’ha gran copia di scritture intorno al
Virgilio del medio evo. Se ne consulti F. PIPER, _Virgilio teologo e
profeta_, Berlino 1862. Lo ZAPPERT, _Vita di Virgilio nel medio evo_
(_Accademia delle scienze_, vol. II, Vienna 1851), induce confusione a
causa delle strabocchevoli citazioni; ed il lettore potrà bastevolmente
erudirsi nel GENTHE, in L. ROTH, _Virgilio mago_, Vienna 1859, e
massimamente nella dotta e più recente opera di DOMENICO COMPARETTI,
_Virgilio nel medio evo_, Livorno 1872, in due volumi.

[847] BENJAMINI DE TUDELA _Itinerarium,_ Lugduni 1633, Elzevir; in
ebraico colla versione latina.

[848] Precisamente come nei _Mirabilia_: _palatium Julii Caesaris_. Vi
s’intende l’obelisco vaticano, con intorno i ruderi del Circo ed altri
avanzi.

[849] _Ibi extra Romam est palatium Titi_, ossia il Circo di Massenzio,
che anche in un esemplare dei _Mirabilia_ appellasi _palatium Titi et
Vespasiani foris Romam ad catacumbas_. Il _Palatium_ di Vespasiano è
il Colosseo. È un tratto notevole che l’Ebreo nulla dica dell’arco di
trionfo di Tito.

[850] _Palatium Galbini_ ([lettere ebraiche] nel testo).

[851] Stando alla _Graphia_, erano veramente in Laterano gli avanzi
del colosso dell’anfiteatro, _cujus caput et manus nunc sunt ante
Lateranum:_ e i _Mirabilia_ stampati nel 1511 dicono, che Silvestro
avesse fatto distruggere il colosso di Febo: _caput vero et manus
praedicti idoli cum pomo ad palatium in Laterano fecit poni — quae
palma et caput Sampsonis falsae vocantur a vulgo_. Oggidì quella
mano colossale si vede nel cortile del palazzo del Conservatori. —
BENIAMINO non tien nota della leggenda secondo la quale Noè venne a
Roma, ma sa della guerra ch’ei ruppe contro a Romolo, ed è a giorno di
altre leggende che trovansi nel falso Gioseffo (Goriodines, un ebreo
di Gallia del tempo forse dei Carolingi): a credere di questo, Romolo
per temenza della venuta di Davide, fe’ cinger Roma di mura: JOSEPHUS
HEBRAICUS etc., Lipsiae 1710, I, c. 4.

[852] _In muro S. Basilii fuit magna tabula erta infixa, ubi fuit
scripta amicitia in loco bono et notabili, que fuit inter Romanos
et Judeos, tempore Jude Macchabaei_ (_Mirab., Cod. Vat., n. 3973_).
S’interpreta col Lib. I de’ _Maccabei_, c. VIII, 22: «E fecero (i
Romani) incidere il rescritto su tavole di bronzo, e lo mandarono a
Gerusalemme, affinchè ivi fosse monumento della conchiusa pace» Per
certo gli esemplari romani del documento erano custoditi nell’archivio
di Stato.

[853] _Hoc solum mente laborantibus et animo supererat, ut ab urbe
(Romae enim in Palatio Diocletiani, et aliis termis saepe mirabiles
conspeximus) ut per mare mediterraneum tuta classe — conductu
haberemus_: SUGERIUS, _De Consecratione Eccl. S. Dionysii_ (DUCHESNE,
IV, 352), in GIACOMO BURCKHARDT, _La cultura del rinascimento in
Italia_, Basilea 1860. — Le magnifiche colonne di granito, che l’Abate
per buona ventura non portò via, adornano oggidì la santa Maria degli
Angeli nelle terme di Diocleziano.

[854] _Medietatem arcus triumphalis, qui totus in tribus arcubus
constat, de quo unus de minoribus arcubus propinquior est vestrae
ecelesiae, supra quem una ex turribus aedificata esse videtur — Ep.
Innoc. III_, lib. II, n. 101, _dat. VI Non. Julii A. 1199_.

[855] R . . . S. AG. (sigle cassate) † A[=NO] MCLVII INCAR[=NS] D[=NI]
N[=RI] I[=HV] XR[=I] SPQR HEC MENIA VETVSTATE DILAPSA RESTAURAVIT
SENATORES SASSO JO[=HS] DE ALBERICO ROIERI BVCCA CANE PINZO FILIPPO
JOHS DE PARENZO PETRVS D[=S] TESALVI CENCIO DE ANSOINO RAINALDO ROMANO
NICOLA MANETTO. È iscrizione unica di questo genere in Roma.

[856]

                            BENEDICTVS ALME
                           VRBIS SVMM’ SENATO
                           R RESTAVRAVIT HVN
                          C. PONTEM FERE DIRV
                                  TVM.

[857] _Restituimus salvo jure parochiali ecclesie SS. Apostolorum Phil.
et Jacobi et salvo honore publico urbis eidem colomne, ne unquam per
aliquam personam obtentu investimenti hujus restitutionis diruatur
aut minuatur, sed ut est ad honorem ipsius ecclesie et totius populi
Romani integra et incorrupta permaneat dum mundus durat, sic ejus
stante figura. Qui vero eam minuere temptaverit persona ejus ultimum
patiatur supplicium et bona ejus omnia fisco applicentur... Actum a
dom. incarn. MCLXII, Ind. X etc._ (docum. da santa Maria _in via Lata_,
nel GALLETTI, _Primic._, n. LXI).

[858] QM. COL[=VP]NA ANTONINI JVRIS MÕN SC[=I] SILV[=RI] ET ECC[=LA]
S ANDREE Q: CIRCA [=EA] SITA [=E] [=CV] OBLATIONIBVS.... MALEDICIMVS
ET VINCVLO LIGAMVS ANATHEMATIS ABBATE ET MONACHOS Q[=CV]Q. COL[=VP]NA
ET ECC[=LA]M LOCARE [=VL] BENEFICIO DARE [=P]S[=V]PSERIT.... PETRVS DĨ
G[=RA] HVMILIS ABBAS HVIVS S[=C]I CENOBII [=CV] FR[=IB]. SVIS FECIT ET
CONFIRMAVIT ANN. DNĨ MĨL CXVIIII INDĨC XII.

[859]

    _Adsum Romani grandis honor populis._
    _Indicat effigies qui me perfecerit auctor._

TEODORO AMEIDEN, _De Rom. Famil._, § 100 (Mscr. nella Bibl.
Casanatens., n. 283), notò un altro distico:

    _Vos qui transitis secus optima tecta Quirites,_
      _Hac pensate domo, quis Nicolaus homo._

[860]

    _Non fuit ignarus cujus domus haec Nicolaus_
    _Quod nil momenti sibi mundi gloria sentit._
    _Verum quod fecit hanc non tam vana coegit_
    _Gloria quam Rome veterem renovare decorem._

Sulla fine:

    _Surgit in astra domus sublimis — Culmina cujus_
      _Primus de primis magnus Nicolaus ab imis_
      _Erexit Patrum decus ob renovare suorum._
      _Stat patris Crescens matrisque Theodorae nomen._
    _Hoc culmen clarum caro pro pignere gessit._
      _Davidi tribuit qui pater exhibuit._

All’intorno dell’iscrizione sono stranamente poste molte sigle
enigmatiche, che si vollero spiegare in modo ridicolo. L’intiera
iscrizione è registrata nel NERINI, p. 318, e in altri luoghi.

[861] Per amore di brevità non m’accingo a confutare quelli che danno a
quest’edificazione un tempo or troppo antico, or troppo moderno. Coloro
che s’appigliano alla prima opinione potrebbero appellarsi al costume
ancor più antico, secondo cui i padri dedicavano edificî ai loro
figliuoli. Giovanni duce di Gaeta, nel secolo nono edificò una torre,
e vi scrisse sopra: _Hanc venerabilem inclitam domum etiamdiu turre
dilecto filio meo Docibili Ypata donavi_ (FEDERICI, _Duchi di Gaeta_,
p. 154). Il GIESEBRECHT ha fatto alcune ipotesi assai giuste sul
Monzone (SCHMIDT, _Gazz. univers. di Storia_, VII, 137). Io non ispreco
tempo in queste cose, che tornano qui soltanto accessorie.

[862] _Ideo dicitur Chartularium, quia fuit ibi bibliotheca publica,
de quibus XXVI fuere in Urbe._ Gli avanzi di questa torre durarono fino
all’anno 1829. Ancora ne sono visibili le antiche fondamenta.

[863] La chiesa ha gran dovizia di iscrizioni medioevali. Nell’atrio,
sulla tomba di Alfano (opera di quella età), è scritto:

    _Vir probus Alphanus cernens quia cuncta perirent,_
    _Hoc sibi sarcofagum statuit ne totus obiret._
    _Fabrica delectat pollet quia penitus extra_
    _Sed monet interius quia post hec tristia restant._

Sul parapetto dell’altar maggiore (una vasca di rosso granito): _a[=n]o
D. MCXXIII Ind. I. dedicatum fuit hoc Altare per manus DD. Calixti
Papae Secundi V sui Pontif. A[=n]o M. Maio die VI Alfano Camerarius
plurima dona largiente_.

[864] Da dopo l’anno 1868 santa Maria in Transtevere ebbe a ricevere un
restauro fondamentale. Sparve il pavimento antico, ne furono rimossi
sepolcri e monumenti; e pitture a gran colori, condotte sulle pareti
della navata di mezzo, hanno per sempre distrutto la mesta severità di
questa basilica antica.

[865] Il soggetto del musaico della nicchia s’interpreta col passo
di SAN MATTEO, c. 25, 1-23. Sventuratamente ebbe a subire un pesante
restauro. Anche lo SCHNAASE, _Storia delle arti del disegno_, IV, 2,
loda i musaici, specialmente quelli dell’abside.

[866] _Chron. Casin._, c. 29; passo ben noto.

[867] Sotto un affresco che rappresenta parecchi santi è posta
quest’iscrizione: EGO BENO DE RAPIZA C[=V] MARIA VXORE MEA PRO
AMORE DEI ET BEATI CLEMENTIS PGRFC. Il priore Mullooly, che
diresse gli escavi della chiesa sotterranea, vuole che il quadro
appartenga all’epoca delle catacombe; ma l’iscrizione contraddice a
quell’opinione. Il nome longobardo _Rapizo_ (_Radpert_) trovasi assai
di sovente ai secoli undecimo e duodecimo nel Registro di Farfa; al
tempo di Gregorio VII, un _Rapizo_ era _comes_ di Todi. — Di questi
importanti escavi e degli affreschi numerosi che ne vennero alla luce
vedasi J. MULLOOLY, _Notice of the ancient paintings — of S. Clement in
Rome_, Roma 1866.

[868] Un _Nicolaus de Angelo_ e Pietro Fassa di Tito fecero pel san
Paolo il grande candelabro di pesantezza barbarica. — Sul tabernacolo
che è nel san Lorenzo (dell’anno 1148) è scritto a bei caratteri:
_Jo[=hs] Petrus Angelus et Sasso Filii Pauli marmorarii hujus operis
magistri fuerunt_. Di tale fatta sono gli inizî della nuova scultura,
che poco a poco venne sorgendo dalle opere di chiesa. — L’antichissima
menzione che sia fatta dei Cosmati è dell’anno 1180: _Jacobus Laurentii
fecit has XIX columnas cum capitellis suis_ (_Descriz. della città
di Roma_, III, 3, 572). — Sopra un ambone in Araceli: _Laurentius cum
Jacobo filio suo hujus operis magister fuit_. La genealogia dei Cosmati
è data dal GAYE (_Giorn. di arti_, 1839, n. 61, sgg.). _Rivista delle
«Notizie epigrafiche degli artefici marmorarii romani dal X al XV
secolo, di Carlo Promis»_ (Torino 1836).

[869] Questa erronea notizia dà RICOBALDO, _Histor. Pontif. Rom._, p.
178 (MURATORI, IX).

[870] Il CARD. ARAGON., p. 439, dice di Eugenio III: _Hic fecit
unum palatium apud S. Petrum, et Signiae alterum_. — PLATINA, _Vita
Celestini III_.

[871] PLATINA, _Vita Clement. III: claustrum S. Laurentii extra
muros aedificavit, et Laterani aedes non mediocri impensa restituit:
templumque vermiculato opere ac musivo exornavit._ — Celestino III
consecrò il san Giovanni _a Porta Latina_, il santo Eustachio (1196) e
il san Lorenzo in Lucina, come qui ancora ne dice l’inscrizione antica.
Del tempo di Adriano IV è il portico dei santi Giovanni e Paolo sul
Celio. Meravigliosa cosa è, che del lungo reggimento di Alessandro III
non si menzioni alcun edificio.

[872] L’illustre Autore si compiacque di rivedere la versione di
questo Volume, e in alcuni luoghi ritoccò il testo originale, in altri
introdusse importantissime aggiunte. Ne facciamo nota come di cosa che
torna a gran pregio della nostra edizione italiana. (N. del T.)





Nota del Trascrittore

Ortografia e punteggiatura originali sono state mantenute, correggendo
senza annotazione minimi errori tipografici.

La notazione [=xx] indica che le lettere specificate sono sormontate da
una barra.

*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 78188 ***