The Project Gutenberg eBook, Kuolema, by Maurice Maeterlinck, Translated
by Eino Palola


This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most
other parts of the world at no cost and with almost no restrictions 
whatsoever.  You may copy it, give it away or re-use it under the terms of
the Project Gutenberg License included with this eBook or online at 
www.gutenberg.org.  If you are not located in the United States, you'll have
to check the laws of the country where you are located before using this ebook.




Title: Kuolema


Author: Maurice Maeterlinck



Release Date: November 19, 2016  [eBook #53556]

Language: Finnish

Character set encoding: ISO-8859-1


***START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK KUOLEMA***


E-text prepared by Tapio Riikonen



KUOLEMA

Kirj.

Maurice Maeterlinck

Ranskankielest suomentanut

Eino Palola

Alkuperinen nimi: La Mort






Hmeenlinnassa,
Arvi A. Karisto Oy,
1919




SISLLYS:

     Maurice Maeterlinck.
  1. Vr suhteemme kuolemaan.
  2. Tuhoutuminen.
  3. Tietoisuuden jlkielm.
  4. Teosofinen otaksuma.
  5. Uusspiritistinen otaksuma. Henki-ilmestykset.
  6. Yhteys vainajien kanssa.
  7. Risti-ilmoitukset.
  8. Jlleensyntyminen.
  9. Tietoisuuden kohtalo.
 10. nettmyyden kaksi muotoa.
 11. Kohtalomme niss rettmyyksiss.
 12. Ptelmi.




Maurice Maeterlinck.


Se suuri belgialainen kirjailija, jonka mietelmteos nyt ilmestyy
suomalaisessa asussa, on todella nykyajan merkillisimpi henki, noita
itsenisi kykyj, jotka ilmestyessn aina tuovat mukaansa jotakin
uutta maailman kirjallisuuteen rikastuttaen siten voimakkaasti
ihmiskunnan henkist elm.

_Maurice Maeterlinck_ syntyi Gentin kaupungissa v. 1862, opiskeli
lakitiedett ja toimi jonkun aikaa asianajajana, mutta pian otti runous
hnet tysin valtoihinsa ja lakikirja ji tomuttumaan suuren
mielikuvituksen temmatessa runoilijan sen rest omiin rikkaihin
maailmoihinsa.

Runoilijan nuoruusvuosina oli Ranskassa vallalla n.s. _symbolistinen
tai dekadenttinen_ koulu, jonka pedustajana pidettiin runoilija _Paul
Verlainea_, tuota onnetonta surunlasta, jonka nyyhkyttvt skeet
peittvt hnen kurjan elmns anteeksiantavalla loistolla. Tmn
koulun oppeja kannatti mys nuori Maeterlinck v. 1889 ilmestyneess
merkillisess kokoelmassa "Serres chaudes" (kuumat kukkalavat) ja
ensimisess draamassaan "La princesse Madeleine".

Hn ei kuitenkaan orjallisesti noudattanut aikalaistensa oppeja, vaan
astui kohta omia teitn, hmmstytten aikaansa omituisella, perin
yksinkertaistetulla tekotavallaan, merkillisen voimakkaalla
tunnelmalla, joka kohosi hnen teoksistaan kuin outojen kukkien tuoksu,
ja omaperisill ajatuksillaan ihmisist ja elmst.

Maeterlinck astui kohta tavallisen sielullisen erittelyn ulkopuolelle;
hn koetti selvitell noita vaistomaisia, puoleksi tiedottomia tiloja,
jotka valtaavat ihmisen esim. rakkauden tai kuoleman lhestyess. Hn
keksi aavistusten ja salaperisten pelkojen runouden ja aivan kuin
riisui henkililtn ruumiin, jtten heidn sielunsa vrisemn
outojen, tuntemattomien voimien kourissa. Ne liikkuvat nyttmll kuin
utukuvat, vallaten silti mielen merkillisill tunnelmilla, niin ett
katsoja melkein henke pidtellen seuraa nytelmi sellaisia kuin
"Pellas ja Mlisande" tai "Aglavaine ja Slysette", joissa ei
oikeastaan tapahdu mitn tavallisessa merkityksess, mutta joissa
kieli helhtelee suurta runsautta, sielun salaperiset liikkeet
tulkitaan harvinaisen sisisen nkemyksen voimalla ja kokonaisuus vie
mielen mukaansa oudolla tenholla, joka muistuttaa musiikin vaikutusta.

Luonnon kirjan ahkerana lukijana Maeterlinck on huomannut siinkin yht
ja toista, mik on tavallisilta kuolevaisilta salattu.

"Kukkien ly" ja "Mehilisten elm" perustuvat tavattoman tarkkoihin
luonnon helmassa tehtyihin havaintoihin. Kertoen yksinkertaisesti sen,
mit tekij on omin silmin nhnyt, ne avaavat, tekijn syvien
mietelmien ja rikkaan mielikuvituksen opastaessa, lukijalle avaroita
nkpiirej luonnon merkillisiin maailmoihin, ja pt huimaa luonnon
rajaton suuruus, elmn retn rikkaus.

Viel on Maeterlinck tulkinnut omaa ksitystn maailmasta ja ihmisist
useissa mietelmteoksissaan, joista nyt suomennettu on viimeisi.
Vaikka hn selvsti paljastaakin heikkoutemme ja yksinisyytemme
keskell suurta maailmaa, tulee hn mietteissn kuitenkin
lohdullisiin, hyvuskoisiin ptelmiin, niin ett Maeterlinckin teoksen
aina laskee kdestn hiukan entist rikkaampana, entist vapaampana,
kuin olisi uusi pivnsde taas pilkistnyt elmn sumuharsojen lpi.

_E. P--la_.




1. luku.

Vr suhteemme kuolemaan.


I.

On sanottu ihmeteltvn sattuvasti: "Kuolema! Vain kuolemalta tulee
meidn kysy neuvoa elmst eik epmriselt tulevaisuudelta tai
satunnaiselta jlkielmlt, joka ei meille kuulu. Kuolema on meidn
ominainen loppumme, ja kaikki tapahtuu matkalla sen ja meidn
vlillmme. lkn minulle puhuttako noista pettvist elmn
pitennyksist, jotka vaikuttavat meihin lukumrn lapsellisella
viehtyksell! lkn puhuttako minulle, joka tydellisesti kuolen,
yhteiskunnista ja kansoista? Ei ole muuta todellisuutta, ei ole muuta
oikeaa ajanmittaa kuin se, joka on kehdon ja haudan vlill. Muu on
suurennusta, nyttmllist harhaa, nkhirit! He nimittvt minua
mestariksi, en tied mink sanoissani ja ajatuksissani piilevn voiman
vuoksi, mutta kuoleman edess olen vain eksynyt lapsi." [Marie Lenru;
_Les Affranchis_, III nyt. 4. kohtaus.]


II.

Niin pitkll me nyt olemme. Elmssmme ja maailmassamme on vain yksi
merkittv tapaus -- kuolemamme. Se on piste, miss onneamme vastaan
yhtyy ja vehkeilee kaikki se, mik vltt huomiomme. Mit enemmn
ajatuksemme pyrkivt loittonemaan kuolemasta, sit ahtaammin ne
puristautuvat sen ymprille. Mit enemmn kuolemaa pelkmme, sit
pelottavampi se on, sill vain meidn arkuutemme sit ravitsee. Ken
koettaa kuoleman unohtaa, sen mielen se tytt; ken yritt sit
paeta, se ei en kohtaakaan muuta kuin sen.

Kuolema piment kaikki varjollaan. Mutta jos lakkaamatta sit
ajattelemme, teemme sen tietmttmme emmek silti opi sit tuntemaan
sen paremmin. Me pakotamme huomiomme kntmn sille selkns, sen
sijaan ett kulkisimme kasvot kohotettuina sit kohti. Me jtmme sen
vaiston hmriin ksiin emmek suo sille hetkeksikn lymme.

Onko siis hmmstyttv, ett kuoleman ajatus, jonka tulisi olla
tydellisin ja kirkkain ajatuksistamme, koska se on lakkaamattomin ja
vistmttmin kaikista, j heikoimmaksi ja ainoaksi myhstyneeksi?
Kuinka tuntisimme ainoalaatuisen vallan, jota emme koskaan katso
silmiin? Kuinka se olisi voinut kirkastua valonvlhdyksist, jotka
syttyvt vain sit paetakseen?

Mitataksemme sen kuiluja odotamme elmn heikoimpia, hvitetyimpi
hetki. Me ajattelemme sit vasta sitten, kun meill ei en ole
voimaa, en sano ajatella, vaan hengitt.

Menneen vuosisadan mies, joka palaisi keskuuteemme, ei
vaikeudetta tuntisi nykypivisen sielun pohjalla omien jumaliensa,
velvollisuutensa, rakkautensa tai maailmansa kuvaa. Mutta hn tapaisi
melkein koskemattomana kuoleman hahmon, sellaisena joksi esi-ismme sen
muovailivat, satoja, jopa tuhansia vuosia sitten, vaikka kaikki onkin
muuttunut sen ymprill ja sekin, mik sen luo ja josta se riippuu, on
kadonnut. lymme, joka on tullut perin rohkeaksi, perin toimeliaaksi,
ei ole siin tyskennellyt, ei ole, niin sanoakseni, korjaillut sit
milln lailla. Vaikkemme en uskokaan kadotettujen krsimyksiin, niin
meist uskomattomimmankin elmnsolut uiskentelevat yh hebrealaisten
Sheolin, pakanoitten Tuonelan tai kristillisen Helvetin pelottavissa
hmryyksiss. Vaikkeivt liian tarkoin mritellyt liekit sit en
valaisekaan, ammottaa kuilu yh olemassaolon loppupss, sit
pelottavampana, mit vhemmn sit tunnetaan.

Ja kun sitten ly se hetki, joka vartosi uhkaavana pmme pll, ja
jota kohden emme uskaltaneet kohottaa silmimme, puuttuu meilt kaikki
samalla kertaa. Nuo pari kolme epvarmaa ajatusta, joihin aioimme
nojata, niit tutkimatta, taipuvat kuin korret viimeisten hetkien
painon alla. Haemme turhaan turvapaikkaa mietelmist, jotka hiriytyvt
tai ovat meille outoja eivtk tunne tiet sydmeemme. Kukaan ei odota
meit viimeisell rannalla, miss ei mikn ole valmista, miss ei ole
pysynyt pystyss muuta kuin kauhistus.


III.

"Ei ole kristityn (listkmme ihmisen) arvoista", sanoo jossakin
paikassa Bossuet, tuo haudan suuri runoilija, "ei ole kristityn
arvoista ponnistella kuolemaa vastaan kuin vasta sill hetkell,
jolloin se tulee, viedkseen hnet mukaansa."

Olisi terveellist, ett jokainen meist loisi siit ksityksens
pivn kirkkaudessa, lyns voimakkaimmillaan ollessa, ja oppisi
pitmn siit kiinni. Hn sanoisi kuolemalle: "En tied kuka olet,
muutoin olisinkin valtiaasi; mutta niin hetkin, kun silmni nkivt
olemuksesi korkeammin kuin tnn, olen oppinut tietmn, mik et ole;
ja se riitt, niin ettet pse minun herrakseni."

Nin hn kantaisi sielussaan koeteltua kuvaa, jota kuoleman kauhut
eivt voittaisi ja josta hnen haamujen ahdistamat katseensa psisivt
hakemaan turvaa. Kuoleman kanssa kamppailevien pelottavan rukouksen
sijasta, joka kohoaa kuilusta, hn lausuisi oman rukouksensa, elmns
huippujen rukouksen, mihin yhtyisivt, kuin rauhan enkelit,
olemassaolon selvimmt, kuultavimmat ajatukset.

Eik se ole rukousten rukous? Mit se pohjaltaan on muuta kuin oikea ja
arvokas rukous, jollei tulisin ja epitsekkin ponnistus saavuttaa ja
omaksua se, mik on tuntematonta?


IV.

"Jo kauan sitten", sanoi Napoleon, "ovat papit ja lkrit tehneet
kuoleman tuskalliseksi". "_Pompa mortis magis terret quam mors ipsa_",
sanoo Bacon. Oppikaamme siis katselemaan kuolemaa sellaisena kuin se
itsessn on -- aineen kauhuista eristettyn ja mielikuvituksen
hirmukuvista riisuttuna. Karkoittakaamme aluksi kaikki se, mik ky sen
edell, mutta ei kuulu siihen. Me net syytmme sit viimeisen tautimme
kidutuksista, mik ei ole paikallaan.

Taudeilla ja niiden pttjll ei ole mitn yhteist. Ne kuuluvat
elmn eik suinkaan kuolemaan. Me unhotamme helposti kauheimmatkin
kivut, jotka palauttavat meille terveyden, ja toipumisen ensiminen
auringonpaiste hvitt krsimysten huoneen sietmttmimmtkin
muistot. Mutta kuolema tulee, ja heti paikalla moititaan sit kaikesta
pahasta ennen sen saapumista. Ei kyyneltkn jtet laskematta ja
kuolemaa sen takia syyttmtt; ei ole tuskanhuutoa, josta ei tulisi
syytksenkirkunaa.

Kuolema yksin saa kest luonnon ja taitamattoman tieteen erehdysten
painon, kun ne ovat turhaan pidentneet tuskia, joitten nimess sit
kirotaan, koska se tekee niist lopun.


V.

Ja todella, jos nyt taudit kuuluvat luontoon tai elmn, niin
kuolinkamppailu, joka nytt olevan ominainen kuolemalle, on
tydellisesti ihmisten ksiss. Mutta pelkmmehn enimmn tuota
hirvittv loppukamppailua ja etenkin rimmist, kauheaa
taittumishetke, jonka ehk nemme lhenevn pitkien, kykenemttmyyden
hetkien kuluessa, ja joka kki syksee meidt alastomina, aseettomina,
kaikkien hylkmin ja kaikesta riisuttuina outoon maailmaan, mik on
ainoiden ihmissielua kiduttaneiden, voittamattomien kauhujen paikka.

Teemme kaksinkertaisen vryyden, jos laskemme kuoleman syyksi tmn
silmnrpyksen kidutukset. Saamme myhemmin nhd, kuinka nykyajan
ihmisen, jos hn haluaa olla uskollinen ajatuksilleen, tulee ksitt
tuo outo maailma, johon kuolema meidt syksee. Tarkastelkaamme tss
vain viimeist kamppailua.

Mikli tiede edistyy, sikli pitenee kuolemankamppaus, joka on hetkist
kamalin ja ainakin niist, jotka ovat sit nkemss, -- sill usein
sen aistimet, jolle Bossuetin jo sangen kuihtuneen sanonnan mukaan
"kuoleman halli haukkuu", eivt en tajua muuta kuin kaukaisen jyrinn
niist tuskista, joita hn nytt krsivn -- inhimillisen tuskan ja
kauhun tervin huippu. Kaikki lkrit ovat sit mielt, ett heidn
korkein velvollisuutensa on niin kauan kuin mahdollista pit yll
toivottomimmankin kuolinkamppailun kouristuksia.

Kukapa ei olisi kuolevan vuoteen ress sata kertaa tahtonut, vaikkei
ole uskaltanut, heittyty heidn jalkoihinsa ja pyyt heilt armoa?
He ovat niin vakaita varmuudessaan, ja velvollisuus, jota he
tottelevat, jtt niin vhn sijaa pienimmllekn eprimiselle, ett
kyynelten sokaisema sli ja jrki tukahuttavat vastustushalunsa ja
vistyvt sen lain tielt, jonka kaikki tunnustavat ja jota kaikki
kunnioittavat inhimillisen omantunnon korkeimpana.


VI.

Jonakin pivn tm ennakkoluulo on meist nyttv raa'alta. Sen
juuret uppoavat tunnustamattomiin pelkoihin, joita ihmisten jrjiss
kauan sitten kuolleet uskonnot ovat jttneet sydmeen.

Senpthden lkrit toimivatkin, iknkuin olisivat vakautuneita
siit, ettei ole olemassa tunnettua kidutusta, jota ei olisi pidettv
parempana kuin niit, mitk odottavat meit tuntemattomuuden syliss.
He nyttvt saaneen sen vakaumuksen ett jokainen sietmttmimpienkin
tuskien keskell voitettu minuutti rystetn verrattomilta tuskilta,
viel pelottavammilta krsimyksilt, joita ihmiselle varaavat
haudantakaiset salat. Ja vlttkseen sit, mink he tietvt
kuvitelluksi, he valitsevat kahdesta pahasta sen, jonka tietvt
todelliseksi. Sen lisksi, jos he tten viivyttvt kidutuksen loppua,
joka on, kuten kelpo Seneca sanoo, kidutuksen paras puoli, antautuvat
he vain yleiseen erehdykseen, joka vain yh vahvistaa sit keh, minne
se sulkeutuu, koska kuolinkamppailun pidennys suurentaa kuoleman kauhua
ja kuoleman kauheus vaatii hengenlhdn viivyttmist.


VII.

Omasta puolestaan he sanovat tai saattaisivat sanoa, ett tieteen
nykyisell kannalla ollessa, paria kolmea tapausta lukuunottamatta, ei
koskaan ole kuoleman varmuutta. Jollei tue elm viimeisiin rajoihin
saakka, vaikkapa sietmttmien krsimysten hinnallakin, joutuu ehk
tappamaan. Epilemtt ei voi asettaa yht sataatuhatta vastaan, ett
sairas toipuu. Mutta se on yhdentekev: jos tuollainen mahdollisuus on
olemassa, vaikka se ei useimmissa tapauksissa soisikaan kuin muutaman
pivn, enintn muutaman kuukauden lisn elmn, joka ei en ole
oikeata eloa, vaan pikemmin, niinkuin latinalainen sanoi, "pidennetty
kuolemaa", niin nuo satatuhatta krsimyst eivt ole olleet turhia.

Yksi kuolemalta siepattu tunti vastaa kokonaista kidutuselm. Tss
on vastausten kaksi arvoa, joita ei saata verrata, ja jos aikoo punnita
ne samalla vaa'alla, tulee koota nkyvlle levylle kaikki se, mit
meill on jljell -- kaikki mahdolliset kivut, sill ratkaisun
hetkell se on ainoa punnus, jolla on arvoa, ja joka on kyllin raskas
muutaman asteen verran kohottamaan levy, joka painuu sinne, mit emme
ne ja jonka kuormittaa toisen maailman pimeys.


VIII.

Nin monilla vierailla kauhuilla kartutettuna kuoleman kauhu tulee
sellaiseksi, ett me vastustelematta mynnmme heidn olevan oikeassa.
On kuitenkin ers kohta, jossa he alkavat antaa pern ja sopia. He
suostuvat vhitellen, kun ei en ole mitn toivoa, jollei
uuvuttamaan, niin ainakin huumaamaan rimmiset tuskat.

skettin tuskin kukaan heist olisi uskaltanut sit tehd, ja viel
nytkin monet eprivt, laskien saitureina pisaroittain armeliaisuutta
ja rauhaa, jota he pitvt hallussaan ja jota heidn tulisi runsain
ksin jaella, varoen heikontamasta viimeisi vastarinnan yrityksi --
elmn turhimpia ja tuskallisimpia vrhdyksi, elmn, joka ei halua
luovuttaa paikkaansa lhestyvlle levolle.

Minun asiani ei ole ratkaista, saattaisiko heidn armeliaisuutensa olla
rohkeampi. Riitt vain viel kerran sen seikan toteaminen, ettei
kaikki tuo kuulu kuolemaan. Se tapahtuu sit ennen ja alemmalla
asteella. Ei kuoleman saapuminen, vaan elmn lht on kauhea. Meidn
tulee vaikuttaa elmn eik kuolemaan. Kuolema ei ahdista elm, vaan
elm vastustaa kuolemaa hpellisesti. Kaikilta tahoilta kiiruhtavat
krsimykset esille sen lhetess, mutta ei sen kutsusta, ja vaikka ne
kokoontuvat sen ymprille, eivt ne silti tule sen mukana. Syytttek
unta teit rasittavasta vsymyksest, jollette sille anna pern?
Kaikki nuo kamppailut, nuo odotukset, nuo vaihtoehdot, nuo traagilliset
kiroukset ovat sill rinteell, mihin takerrumme kiinni, eik suinkaan
toisella puolen. Ne ovat muuten satunnaisia ja vliaikaisia ja johtuvat
vain tietmttmyydestmme.

Kaikki se, mit tiedmme, auttaa meit vain kuolemaan tuskallisemmin
kuin elimet, jotka eivt tied mitn. Tulee aika, jolloin tiede
kntyy erehdyksin vastaan eik en epile auttaa meit hdssmme.
Koittaa piv, jolloin se varmasti uskaltaa ja toimii, jolloin
viisauden saavuttanut elo haihtuu hiljaa pois hetken lydess, tieten
aikansa tulleen, niinkuin se vistyy hiljalleen joka ilta, tieten
tehtvns tytetyksi.

Ei ole en, kun lkri ja sairas ovat oppineet opittavansa, mitn
fyysillist tai metafyysillist syyt siihen, ettei kuoleman tulo olisi
yht hyvtekev kuin unenkin. Ehkp viel, kun ei ole mitn
sstettv, tulee mahdolliseksi ymprid se syvemmll huumauksella
ja kauniimmilla unilla. Joka tapauksessa on tst lhtien, kun kuolema
on vapautettu siit, mit sen edell ky, helpompaa katsoa sit silmiin
pelotta ja valaista sit, mit jlkeenpin seuraa.


IX.

Sellaisena, miksi tavallisesti kuvittelemme kuolemaa, uhoo sen takaa
kaksi kauhunkuvaa: ensiminen muodoton ja kasvoton, joka tytt koko
henkemme, toinen tarkkapiirteisempi, mritellympi, mutta melkein yht
mahtava, joka vaikuttaa aisteihimme. Puhukaamme ensin jlkimisest.

Samoin kuin me panemme kuoleman syyksi kaikki sen edell kyvt vaivat,
liitmme sen synnyttmn pelkoon kaikki, mit sen jlkeen tapahtuu,
tehden sille sen menness aivan samanlaista vryytt kuin sen
tullessakin. Kuolemako kaivaa hautamme ja kskee meit siell
silyttmn sit, mik on luotu katoamaan? Jollemme voikaan kauhutta
ajatella, mit rakkaasta olennosta siell tulee, niin onko kuolema vai
me hnet sinne ktkenyt? Koska se vie hengen paikkaan, josta emme
mitn tied, onko meidn moitittava kuolemaa siit, mit me teemme
tomumajalla, jonka se meille jtt?

Se laskeutuu keskuuteemme siirtkseen elmn toiseen paikkaan tai
muuttaakseen sen muotoa. Tuomitkaa kuolema siis sen tekojen mukaan eik
sen mukaan, mit me itse teemme, ennenkuin se on tullut tai kun se ei
en ole lsn. Ja kuolema on jo ehtinyt kauas, kun alkaa tuo pelottava
ty, jonka me koetamme pakottaa kestmn niin kauan kuin mahdollista,
muka vakautuneina siit, ett se on ainoa turvamme unhotusta vastaan.
Tiedn kyll, ett joltakin muulta kuin inhimilliselt nkkannalta tuo
ty on perin viatonta, ja ett, kyllin korkealta katsottuna, lihan
mtneminen ei ole sen inhottavampaa kuin kukkasen kuihtuminen tai
kiven rapautuminen. Mutta se pett aistejamme, lannistaa rohkeutemme,
hmmstytt muistiamme, vaikka olisikin perin helppo vltt tuota
epmieluista koetta.

Tulen puhdistamana muisto el taivaan siness kuin ihana aate, ja
kuolema on vain kuolematon syntym, liekkikehdossa. Sen ovat historian
viisaimmat ja onnellisemmat kansat syvsti tajunneet. Se, mit
haudoissamme tapahtuu, myrkytt ajatuksemme samalla kertaa kuin
ruumiimmekin. Ihmisten mielikuvituksessa riippuu kuoleman olemus ennen
kaikkea hautaamisen muodosta; ja hautausmenot eivt ainoastaan mr
lhtevien osaa, vaan myskin tnne jvien onnen, sill ne nostavat
aivan elmn perlle tuon suuren kuvan, jota katsellessa elvien silmt
joko rauhoittuvat tai joutuvat eptoivoon.


X.

Kuolemalle on siis ominaista vain yksi kauhu: tuon tuntemattomuuden,
jonne se meidt syksee. lkmme sit uhmatessamme viivytelk
poistamasta sielustamme kaikkea sit, mit ilmestysuskonnot ovat sinne
jttneet. Muistakaamme vain, ettei meidn ole todistettava niiden
todistamattomuutta, vaan niiden on nytettv, ett ne ovat tosia.
Mutta nyt ei ole yhtn sellaista uskontoa, joka esittisi meille
todisteen, mink edess rehellinen ly voi kumartua. Sitpaitsi ei
kumartuminen yksin riittisikn, todistuksen tytyisi olla eittmtn,
ett ihminen saattaisi tydell oikeutuksella uskoa ja siten rajoittaa
loppumatonta tutkimistaan.

Se Jumala, jonka mahtavin ja paras uskonnoista tarjoaa meille, on
antanut meille jrkemme, ett kyttisimme sit tysin vilpittmsti
koko laajuudessaan -- koettakaamme saavuttaa ennen kaikkea ja kaikessa
se, mik nytt olevan totta. Voiko hn vaatia, ett me jrjestmme
huolimatta hyvksyisimme uskomuksen, jonka epvarmuutta sen viisaimmat
ja innokkaimmatkaan puolustajat inhimilliselt kannalta eivt kiell?
Se esitt meille vain hyvin epilyksenalaisen tarinan, joka, vaikka se
olisikin tieteellisesti perustettu, olisi vain kaunis siveydenopetus,
ja jota tukevat vain yht epilyttvt ennustukset ja ihmeet.

Tarvinneeko tss huomauttaa, ett Pascal, puolustaakseen tuota jo
horjuvaa uskoa, silloin kuin se nytti olevan kunniansa kukkuloilla,
yritti turhaan todistelua, joka sellaisenaan riitt hvittmn
viimeisetkin uskon jtteet eprivss sielussa? Jos yksikn noista
tavallisista todistuksista, joita teologit meille tarjoavat, ja jotka
Pascal tunsi paremmin kuin kukaan muu, tutkisteltuaan ainoastaan niit
elmns loppuvuosina, jos yksikn noista todisteluista olisi kestnyt
tarkastelun, niin hnen neronsa, yksi kolmesta tai neljst
syvllisimmst ja tervimmst, mit ihmiskunnan keskuudessa on ollut,
olisi antanut sille vastustamattoman voiman. Mutta hn ei viivykn
noissa ponsilauseissa, joiden heikkouden hn liiankin selvsti tunsi,
hn siirt ne halveksuvasti syrjn, hn kerskuu, hn melkein iloitsee
niiden voimattomuudesta.

"Kukapa voisi moittia kristityit siit, etteivt he voi ilmaista
uskomustensa perusteita, kun saarnaavat oppia, jota eivt saata
todistaa? He selittvt, esittessn sit maailmalle, ett se on
tyhmyytt, _stultitia_, ja sitten te valitatte, etteivt he sit
todista. He eivt pitisi sanaansa, jos todistaisivat, ja juuri
todistuksen puute on heill johdonmukaisuutta."

Hnen ainoa todistuskappaleensa, ainoa, johon hn takertuu ja johon hn
kohdistaa neronsa koko voiman, on ihmisten asema maailmankaikkeudessa,
tuo ksittmtn loiston ja kurjuuden sekoitus, jota ei saata muuten
selitt kuin vetoamalla syntiinlankeemuksen salaperiseen olemukseen.
"Sill ilman tuota salaisuutta on ihminen ksittmttmmpi kuin tuo
salaisuus on ksittmtn ihmisille."

Hnen on siis pakko vahvistaakseen raamatun totuutta vedota
perusteeseen, joka on juuri samasta kirjasta otettu, ja mik on
vielkin raskauttavampaa: selitt laaja ja suurisuuntainen, eittmtn
salaisuus ahtaalla, mitttmll ja raa'alla salaisuudella, joka nojaa
ainoastaan taruun, kun se juuri kaipaisi todistusta. Ja -- sanottakoon
se ohimennen -- on hyvin turmiollista korvata suuri salaisuus
mitttmmmll salaisuudella. Tuntemattoman arvoasteikossa ihmiskunta
kohoaa aina pienemmst suurempaan. Jos pinvastoin laskeudumme
suuremmasta pienempn, on se alkuperiseen raakuudentilaan palaamista,
miss rettmyys lopulta korvataan taikakalulla tai jumalankuvalla.
Ihmisen henkinen suuruus on verrannollinen niihin ongelmiin, joita hn
harrastaa, tai joiden edess hn pyshtyy.

Palataksemme Pascaliin hn tuntee siis, ett kaikki sortuu, ja
inhimillisen jrjen hviss hn esitt meille lopulta tuon kamalan
vaihtoehdon, joka on hnen uskonsa vararikon ja toivottomuuden
rimminen tunnustus. Jumala, sanoo hn, -- nimittin hnen Jumalansa
ja kristinusko kaikkine kskyineen ja seurauksineen, -- Jumala on tai
ei ole olemassa. Emme voi inhimillisin perustein todistaa, ett hn on
tai ei ole olemassa.

"Jos Jumala on, on hn loputtomasti ksittmtn, sill koska hness
ei ole osia eik rajoja, ei hn myskn ole missn suhteessa meihin.
Me emme siis kykene ksittmn, mik hn on, tai onko hn olemassa."

Hn on tai ei ole.

"Mutta mille puolelle taivumme? Jrki ei voi mrt mitn. Meit
erottaa loppumaton kaaos. Tuon rettmn vlimatkan pss pelataan
peli, ja siell saamme joko kruunun tai klaavan. Kumman valitsette?
Jrjellnne ette voi valita kumpaakaan, jrjellnne ette voi puolustaa
kumpaakaan."

Oikeinta olisi olla valitsematta.

"Niin, mutta valita tytyy: se ei ole vapaaehtoista, olet ryhtynyt
peliin." Jollet valitse Jumalan olemassaoloa, vitt, ett hnt ei
ole, josta hn rankaisee iankaikkisesti. Mitp vaaraa siis on siin,
ett kaiken varalta valitset hnen olemassaolonsa? Jollei hnt ole,
menett muutaman vhptisen ilon, jonkun mitttmn nautinnon tss
elmss, sen vuoksi, ett pienet uhrauksesi jvt palkitsematta. Jos
hn on, voitat iankaikkisuuden tynn sanomatonta autuutta.

"Se on totta, mutta kaikesta huolimatta on luonnonlaatuni sellainen,
etten voi uskoa."

lkn se estk: seuraa sit tapaa, mill ovat aloittaneet ne, jotka
uskovat, ja jotka aluksi eivt myskn uskoneet.

"Siis ollen uskovinaan, ottamalla siunattua vett, luettamalla messuja
j.n.e. Luonnollisesti jo sekin saattaa sinut uskomaan ja
yksinkertaistuttaa mielesi. -- Mutta sithn juuri pelkn. -- Ja
miksi, mit siin menett?"

Enemmn kuin kolmen vuosisadan aikana eivt uskonpuolustajat ole
lisnneet yhtn kelvollista todistetta tuohon Pascalin kamalaan ja
eptoivoiseen lauselmaan. Siin siis kaikki, mit ihmisly on keksinyt
pakottaakseen meidt uskomaan. Jos Jumala, joka vaatii uskoamme, ei
halua, ett tekisimme ptksemme jrkemme avulla, mink perusteella
me siis valitsisimme? Tavanko perusteella? Rodun tai syntymn
satunnaisuuksien nojalla, epmrisen esteettisen tai tunteellisen
arpapelin mukaan? Tai onko hn antanut meille korkeamman tai varmemman
aistin, jonka edest ymmrryksen tulisi visty? Miss se olisi? Mik
sen nimi on?

Jos tuo Jumala rankaisee meit siit, ettemme ole sokeasti seuranneet
uskoa, joka ei vlttmttmyyden pakosta sovellu hnen meille
antamaansa jrkeen, jos hn kurittaa meit sen vuoksi, ettemme ole,
tuon suuren arvoituksen edess, jonka hn ratkaistavaksemme asettaa,
tehneet valintaa, jota ei hyvksy se, mit hn on pannut meihin parasta
ja itsen lhinn olevaa, niin emme voi vastata mitn. Me olemme
julman ja ksittmttmn pelin pettmi, olemme pelottavan ansan ja
rettmn vryyden uhreja; ja mill kidutuksilla tuo vryys meit
raskauttaneekin, ovat ne kuitenkin vhemmn sietmttmi kuin sen
ikuinen lheisyys, joka on niiden alkuunpanija.




2. luku.

Tuhoutuminen.


I.

Niin olemme siis kuilun reunalla. Se on nyt tyhj kaikista niist
unikuvista, joilla esi-ismme olivat sen kansoittaneet. He luulivat
tietvns, mit siell on; me tiedmme vain sen, mit siell ei ole.
Se on laajentunut kaikella sill, mink olemme tottuneet jttmn
huomioon ottamatta. Odottaessamme, ett tieteellinen varmuus lpisisi
sen pimennot -- sill ihmisell on oikeus toivoa sellaista, mit hn ei
viel tajua -- ainoa seikka, mik kiinnitt mieltmme, koska se on
siin pieness valokehss, jonka nykyinen lymme piirt pimen
yhn, on se kysymys, onko outo maailma, jonne menemme, pelottava
vai ei.

Uskontojen ulkopuolella on nelj vlittmsti mahdollista ratkaisua:
tydellinen tuhoutuminen, jlki-elm nykyisine tietoisuuksinemme,
jlkielm minknlaisetta tietoisuudetta ja lopuksi jlkielm
yleisess tietoisuudessa tai toisella tapaa tietoisena kuin mit meille
on tss maailmassa suotu.

Tydellinen tuhoutuminen on mahdoton. Me olemme vankeja
rettmyydess, jossa mikn ei hvi, miss kaikki hajaantuu, mutta
mikn ei katoa. Ei ruumis eik ajatus voi pudota kaikkeuden
ulkopuolelle, pois ajan ja avaruuden rajoista. Ei atomiakaan
lihastamme, ei yht ainoaa hermojemme vrhdyst mene sinne, miss
niit ei en olisi, koskei ole olemassa sellaista paikkaa, miss ei
mitn en ole.

Miljoonia vuosia sitten sammuneen thden valo harhailee vielkin
eetteriss, miss silmmme kohtaavat sen ehk tnkin iltana, kun se
jatkaa pttmtnt matkaansa. Samoin on kaiken sen laita, mit
nemme, niinkuin senkin, mit emme ne.

Voidaksemme tuhota jotakin -- syst sen tyhjyyteen, tytyisi tyhjyyden
olla olemassa, ja jos se on miss muodossa hyvns, ei se en olekaan
tyhjyys.

Heti kun koetamme eritell, mritell tai ymmrt sit, puuttuu
meilt ilmaisuvlineit ja ajatuksia tai ne luovat sellaista, mit
kieltkseen ponnistelevat. Tyhjyyden ksitteen, samoin rettmyyden
rien, tajuaminen on yht vastaista jrkemme luonteelle ja
todennkisesti kaikelle mahdolliselle jrjelle. Ja muuten on olemassa
vain kielteinen rettmyys, jonkunlainen pimentojen rettmyys, mik
on pinvastainen kuin se, jota jrkemme pyrkii selvittelemn; tai
pikemmin se on vain lapsellinen, lymme antama nimi ksitteelle, jota
se oi ole koettanutkaan tajuta, sill mehn nimitmme tyhjyydeksi
kaikkea sit mihin aistimme tai jrkemme ei pysty, ja mik on olemassa
tietmttmme.

Mutta, sanottaneen ehk, jos kaikkien maailmoiden ja kaikkien asioiden
tuhoutuminen on mahdotonta, on kuitenkin vhemmn varmaa, ett niiden
kuolema olisi mahdoton, ja mik erotus meidn kannaltamme on
tyhjyydell ja iankaikkisella kuolemalla? Tss mielikuvituksemme ja
sanat johtavat meidt harhaan. Yht vhn kuin tyhjyytt, voimme
ksitt kuolemaakaan. Tll sanontatavalla me tarkoitamme niit
tyhjyyden pieni osia, jotka luulemme ymmrtvmme. Mutta jos
tarkastamme asiaa lhemmin, tytyy meidn huomata, ett ksityksemme
kuolemasta on liian lapsellinen sisltkseen pienintkn totuutta. Se
ei ole yhtn korkeampi kuin oma ruumiimme eik saata arvioida
maailmankaikkeuden kohtaloita.

Me sanomme kuolemaksi kaikkea sit, mill on hiukan erilainen elm
kuin meill itsellmme. Niin puhumme maailmasta, joka meist nytt
liikkumattomalta ja jtyneelt, niinkuin kuu esimerkiksi, koska olemme
vakautuneita siit, ett kaikki elin- ja kasvielm on sielt
ikuisesti sammunut. Mutta muutamia vuosia sitten olemme oppineet, ett
nennisesti liikkumattomintakin ainetta elhytt niin voimakas ja
hurja liikunta, ett elollisten olentojen elm on vain kuin unta ja
liikkumattomuutta verrattuna siihen huimaavaan tarmoon, joka piilee
maantien kivess.

_There is no room for death!_ "Ei ole sijaa kuolemalle!" huudahtaa
jossakin tuo suuri Emily Bront. Mutta joskin vuosisatojen
loppumattomassa jaksossa kaikki aine tulisi todellakin liikkumattomaksi
ja elottomaksi, kestisi se muodossa tai toisessa, ja kestminen,
vaikkapa tydellisess liikkumattomuudessakin, -- eik sekin oikeastaan
olisi elmn vihdoin muuttumaton ja hiljainen muoto?

Kaikki kuoleva lankee elmn helmaan, ja kaikki syntyv on samanikist
kuin se, mik kuolee. Jos kuolema meidt veisi tyhjyyteen, toisiko siis
syntyminen meidt samasta tyhjyydest? Miksi edellinen olisi
mahdottomampaa kuin jlkiminen? -- Mit enemmn inhimillinen ajatus
nousee ja kasvaa, sit ksittmttmmmksi muuttuu tyhjyys ja kuolema.
Kaikissa tapauksissa, ja se on trket tss kohdassa, jos tyhjyys
olisi mahdollinen, voimatta olla sit taikka tt, ei se saattaisi olla
pelottava.




3. luku.

Tietoisuuden jlkielm.


I.

Tulemme nyt siihen jlkielmn, jossa silyy nykyinen tietoisuutemme.
Olen ksitellyt tt kysymyst tutkielmassani _Kuolemattomuudesta_,
josta toistan muutamia oleellisia kohtia, rajoittuen vahvistamaan niit
erill uusilla mietelmill.

Mist siis syntyy tuo tietoisuus minst, joka tekee meist jokaisesta
maailmankaikkeuden keskipisteen, ainoan seikan, mik ajassa ja
avaruudessa on trke? Rakentuuko se ruumiimme aistimuksista vai siit
riippumattomista ajatuksista? Olisiko ruumiillamme tietoisuutta
itsestn ilman ajatuskykymme, ja toiselta puolen, mit olisi
ajatuksemme ilman ruumistamme?

Me tunnemme ajatuksettomia ruumiita, mutta emme ajatuksia ilman
ruumista. On melkein varmaa, ett on olemassa ly, jolla ei ole mitn
aistia, mitn elimist sit luomassa tai ravitsemassa, mutta on
mahdotonta kuvitella, ett meidn lymme saattaisi olla nin olemassa,
pysyen yhti samanlaisena kuin se, joka ammensi aistimiskyvystmme
kaiken sen, mik sit elhytti.

Tuo min, sellaisena kuin sen ksitmme ajatellessamme sen hvin
seurauksia, ei siis ole henkemme eik ruumiimme, koska tunnustamme,
ett ne molemmat ovat aaltoja, jotka vierivt ja uudistuvat
lakkaamatta. Onko se liikkumaton piste, joka ei saattaisi olla muotoa
eik sisllyst -- nm aina kehittyvt -- eik elm, muodon ja
sisllyksen alkusyyt ja tulosta? Meidn on todella mahdotonta ksitt
tai mritell sit tai sanoa, miss sen paikka on. Kun tahtoo palata
sen rimmisille lhteille, tapaa vain muistojakson, sarjan muuten
sekavia ja vaihtelevia ajatuksia, jotka kiintyvt tuohon samaan
elmiseen vaistoon, aistimistapojemme kokonaisuuden ja tietoisia tai
tiedottomia ymprivist ilmiist johtuvia vastavaikutuksia.

Sanalla sanoen tmn sumusikermn kiintein kohta on muistimme, joka
toiselta puolen nytt perin ulkonaiselta apuominaisuudelta, kaikissa
tapauksissa yhdelt aivojemme hauraimpia kykyj, sellaisia, jotka
katoavat mit pikimmin terveytemme hiukankin hiriytyess.

"Juuri se", on ers englantilainen runoilija hyvin sattuvasti sanonut,
"mik vaatii ikuisuutta nekkimmin, on se, mik minussa hvi."


II.

Yhdentekev; tuo niin epvarma, niin ksittmtn, niin haihtuva ja
mielivallasta riippuva min on siin mrin olemuksemme keskus,
kiinnitt mieltmme niin yksinomaisesti, ett kaikki tosiasiat
hvivt tuon haamun tielt. Meille on yhdentekev, tunteeko ruumiimme
tai sen aineosat ikuisuudessa kaiken onnen ja kaiken kunnian, kyk se
ihmeellisimpien ja ihanimpien muutosten lpi, tuleeko siit kukka,
tuoksu, kauneus, kirkkaus, eetteri, thti -- ja varmaa on, ett siit
tulee jotakin sellaista, ja ettei meidn tule hakea kuolleitamme vain
hautausmailta, vaan avaruudesta, ilmasta, valosta ja elmst. Yht
yhdentekev on meist, kehittyyk lymme ottaakseen osaa maailmoitten
elmn, ymmrtmn, hallitsemaan sit.

Me olemme vakautuneita siit, ettei tuo ollenkaan liikuta eik ilahuta
meit eik tule osaksemme, jollei tuo muutamien, melkein aina
vhptisten tosiseikkojen muisto seuraa meit tmn kuvaamattoman
onnen todistajana.

Minulle on yhdentekev, sanoo tuo ahdasjrkinen min, ptettyn olla
mitn ymmrtmtt, minusta on yhdentekev, ovatko olentoni
korkeimmat, vapaimmat, kauneimmat osat ikuisesti elvi ja kirkkaita
korkeimmassa riemussa, ne eivt en kuulu minulle, min en en tunne
niit. Kuolema on murtanut tuon hermo- ja muistoverkon, joka ne
yhdisti, en tied mihin keskukseen, miss on se piste, jonka tunnen
olevan koko oman itseni.

Nin irroitettuina ja avaruudessa leijailevina on niiden kohtalo
minulle yht outo kuin kaikkein kaukaisimpien thtien vaiheet. Kaikki,
mit tapahtuu, on olemassa minua varten vain sill edellytyksell, ett
se suhtautuu siihen salaperiseen olentoon, josta en tied miss se on
tai tarkemmin ei missn, ja jota kuljetan mukanani kuin peili tmn
maailman lpi, jonka ilmit ruumistuvat vain sikli, kuin ne siihen
kuvastuvat.


III.

Kuolemattomuuskaipuumme tuhoaa siis itsens saadessaan muodon, koska
perustamme jatkuvan elmmme harrastuksen kokonaiselmmme
satunnaisimmille ja haihtuvimmille osille. Meist tuntuu, ett jollei
elmmme jatku useimpine heikkouksineen, vhptisyyksineen ja
vikoineen, jotka ovat sille ominaisia, ei sit erota mikn toisten
olentojen elmst; ett siit tulee vain tajuttomuuden pisara
tuntemattomuuden valtameress, ja kaikki, mit sitten seuraa, ei meit
en liikuta.

Minklaisen kuolemattomuuden voi luvata ihmisille, jotka melkein
vlttmttmsti ksittvt sen tten? Mit tehd? kysyy meilt
lapsellinen, mutta syv vaisto. Kaikenlainen kuolemattomuus, joka ei
laahaa lpi iankaikkisuuden, niinkuin rangaistusvanki painoa jalassaan,
tt omituista, muutamien vuosien liikunnon luomaa tietoisuutta, kaikki
kuolemattomuus, jolla ei ole tuota meidn henkilllisyytemme
hvittmtnt tunnusmerkki, on meist samaa kuin olematon. Useimmat
uskonnot ovat tysin ksittneet sen ja kiinnittneet huomiota siihen
vaistoon, joka haluaa jlkielm, hvitten sen samalla. Nin
katoolinen kirkko, joka ottaa huomioon alkuperisimmtkin toiveet, ei
ainoastaan takaa meille maallisen minmme koskematonta kestvyytt,
vaan myskin oman lihamme ylsnousemisen.

Siin on arvoituksen keskipiste. Tuo pieni tietoisuus, tuo erikoisminn
tunne, melkein lapsellinen ja kaikissa tapauksissa perin rajoitettu --
luultavasti jokin nykyisen lymme vamma -- vaatimus, ett se seuraisi
meit aikojen rettmyyksiin, ett ne ymmrtisimme niist
nauttiaksemme, eik se ole samaa kuin koettaa tajuta esinett elimell,
joka ei ole luotu tuota tajuamista varten? Eik se ole samaa kuin
vaatia kttmme havaitsemaan valoa, tai ett silmmme ottaisivat
vastaan tuoksuaistimuksia? Eik siten toiselta puolen meneteltisi kuin
sairas, joka tunteakseen itsens, ollakseen varma omasta minuudestaan,
uskoisi olevan vlttmtnt ulottaa sairaus terveydenkin piviin ja
aikojen loppumattomaan jaksoon?

Tm vertaus pit muuten paikkansa paremmin kuin vertaukset
tavallisesti. Kuvitelkaa mielessnne sokeaa, joka samalla olisi rampa
ja kuuro. Hn on ollut sellainen syntymstn saakka ja on juuri
tyttnyt kolmekymment vuotta. Mithn hetket ovat piirtneet tuon
kuvattoman elmn kudokselle? Onneton lienee koonnut muistonsa
ktkihin, muitten muistelmien puutteessa, joitakin heikkoja kylmyyden
tai kuumuuden, vsymyksen ja levon, enemmn tai vhemmn ankaran
ruumiillisen kivun, janon ja nln aistimuksia.

Luultavaa on, ett kaikki inhimilliset ilot, kaikki toiveet ja unelmat
ihanteesta ja paratiiseistamme supistuvat hnen mielessn hmrksi
hyvinvoinniksi, joka seuraa tuskan lieventymist. Tm on siis tuon
tietoisuuden ja tuon minn ainoa mahdollinen varustus. ly, jota ei
koskaan ole ulkoapin vaadittu mihinkn, nukkuu syvsti tietmttmn
itsestn.

Mutta kuitenkin lienee kurjalla oma elmns, johon hn liittyy yht
lheisesti, yht tulisesti kuin ihmisist onnellisin. Hn pelnnee
kuolemaa, ja ajatus joutua iankaikkisuuteen, saamatta mukaansa
sairasvuoteen pimeitten ja hiljaisten hetkien mielenliikutuksia ja
muistoja, syksisi hnet eptoivoon, mihin meidt syksee ajatus, ett
meidn tulee haudan kylmyyden ja pimeyden vuoksi luopua kunniakkaasta,
valoisasta ja rakkaasta elmst.


IV.

Otaksukaamme, ett ihme yht'kki elvytt hnen silmns ja korvansa,
ilmaisee hnelle avoimesta ikkunasta hnen vuoteensa vieress
aamuruskon lakeuden yll, lintujen laulun puissa, tuulen huminan
lehviss ja veden solinan joen kivill, ihmisnten kuulakat soinnut
aamuisten kukkuloiden keskell. Otaksukaamme viel, ett tuo sama ihme
tydent tyns, palauttaa hnelle jsenten liikuttamiskyvyn. Hn
nousee, hn avaa sylins tuolle ihmeelle -- jolla ei hneen nhden
viel ole todenmukaisuutta eik nime -- valolle! Hn aukaisee ovensa,
hoipertelee hikistyn, ja koko hnen olentonsa sulautuu kaikkiin
noihin ihmeisiin.

Hn astuu kuvaamattomaan elmn, taivaaseen, josta mikn uni ei ole
saattanut antaa aavistusta, ja tuollaisissa parantumistapauksissa hyvin
ksitettvn oikun vuoksi terveys, johtaessaan hnet tuohon
ksittmttmn, kuvaamattomaan olotilaan, hvitt hness kaikki
menneitten pivien muistot.

Minklaisessa tilassa on nyt tuo min, tuo polttopiste, kaikkien
aistimustemme silyttj, paikka, johon suuntautuu kaikki, mik
oleellisesti kuuluu elmmme, olemuksemme korkein piste,
"minuudellinen" piste, jos niin voi sanoa? Kun muisti on hvitetty,
lytisik tuo min itsessn joitakin jlki entisest ihmisest? Kun
uusi voima, ly, her ja osoittaa kki kuulumatonta toimintatarmoa,
mit suhdetta tuo ly silyttisi siihen tarmottomaan ja synkkn
ituun, josta se on kohonnut? Mihink menneisyytens eptasaisuuksiin se
takertuisi jatkuakseen? Silyisik siin joku tunne tai vaisto, joka ei
olisi riippuvainen muistista, lyst, ja en tied mist muista
epmrisist kyvyist, joiden vlityksell hn tuntisi, ett juuri
hness puhkesi tuo vapauttava ihme, ett juuri hnen uudistunut,
tuntematon, mutta ainesosiltaan sama elmns, eik hnen naapurinsa
elm, kohosi pimennoista ja hiljaisuudesta, jatkuen nyt valossa ja
sopusoinnussa?

Saatammeko kuvitella, millainen sekaannus, nousu ja lasku vallitsee
tuossa hmmstyneess tietoisuudessa? Tiedmmek, kuinka tuo eilinen
min yhtyy tmnpiviseen minn, ja kuinka tuo minuuden piste,
henkilllisyyden tunneherkk kohta, ainoa, jonka halusimme silytt
koskemattomana, kestisi niss huumekohtauksissa ja mullistuksissa?

Koettakaamme aluksi vastata siihen kysymykseen, joka kuuluu nykyisen,
nkyvisen elmmme alaan, ja jollemme voi tehd sit, kuinka saatamme
toivoa ratkaisevamme toisen pulman, joka esiintyy kaikille ihmisille
kuoleman hetkell?


V.

Tmn aran kohdan, johon koko ongelma sisltyy -- sill ainoastaan se
on kysymyksess, ja ottamatta lukuun sit, mik sit koskee, on
kuolemattomuus varma -- tuon salaperisen pisteen, jolle kuoleman
lhestyess annamme niin suuren arvon, sen me -- omituista kyll --
joka hetki elmssmme unohdamme, tuntematta pienintkn
huolestumista. Se ei ainoastaan tuhoudu joka y unessamme, vaan on
valvoessammekin alttiina kaikenlaisille tapaturmille. Haava, trhdys,
pyrtyminen, lasillinen alkoholia, hiukan oopiumia, vhn savua riitt
sit jrkyttmn.

Ja vaikka sit ei mikn hiritsekn, ei se kuitenkaan ole tysin
herkk. Usein vaaditaan ponnistusta, itseharkintaa tavataksemme sen
jlleen, saavuttaaksemme tietoisuuden, ett meille tapahtuu sit tai
tt. Vhimmnkin hajamielisyyden vuoksi kulkee onni ohitsemme meit
koskettamatta, antamatta meille sit iloa, jota se sislt.

Saattaisi sanoa, ett sen elimen toiminnat, jonka vlityksell nautimme
elm ja yhdistmme sen itseemme, ovat ajoittaisia, ja ett minuutemme
lsnolo, tuskallisia tiloja lukuunottamatta, on vain nopeaa ja
jatkuvaa katoamisen ja palaamisen vaihtelua. Meit rauhoittaa vain se,
ett herttymme haavan, trhdyksen, hajamielisyyden jlkeen luulemme
varmasti tapaavamme jlleen persoonallisuuden koskemattomana, kun taas
toisaalta kuvittelemme sit niin hauraaksi, ett varmasti uskomme sen
katoavan iankaikkisesti siin hirmuisessa trhdyksess, joka erottaa
elmn kuolemasta.


VI.

Ensiminen totuus, odottaessamme toisia, jotka tulevaisuus epilemtt
paljastaa, on se, ett mielikuvituksemme niss elmn ja kuoleman
kysymyksiss on pysynyt perin lapsellisena. Melkein kaikkialla muualla
se ky jrjen edell, mutta tss se viipyy viel ensimisten
aikakausien leikeiss.

Se ympri itsens raakalaisunelmilla ja toiveilla, joilla se
tuuditteli luola-ihmisen pelkoja ja haluja. Se pyyt semmoista, mik
liiallisen pienuutensa vuoksi on mahdotonta. Se vaatii etuoikeuksia,
jotka saavutettuina olisivat pelottavampia kuin kauheimmat
onnettomuudet, joilla tyhjyys meit uhkaa.

Saatammeko vapisematta ajatella iankaikkisuutta, joka tydellisesti
sulkeutuisi nykyiseen mitttmn tietoisuuteemme? Ja huomatkaamme,
kuinka kaikessa tss tottelemme mielikuvituksen epjohdonmukaisia
oikkuja! Kukapa meist, jos nukkuisi tn iltana siin tieteellisesti
ja kokeilla perustellussa varmuudessa, ett saisi sadan vuoden kuluttua
hert sellaisena kuin tnn on, ruumis koskemattomana, vaikka viel
sill ehdolla, ett menettisi entisen elmns muistot -- eivtk nuo
muistot olisikin hydyttmi? -- kukapa meist ei ottaisi vastaan tuota
vuosisataista unta yht luottavasti kuin lyhytt unta joka y? Oikean
kuoleman ja tmn unen vlill ei kuitenkaan olisi muuta erotusta kuin
tuo vuosisadan phn siirtynyt herminen, joka olisi nukkujalle yht
outo kuin kuolemanjlkeisen lapsen syntyminen.

Taikka otaksukaa -- jokseenkin niin sanoo Schopenhauer [_Kuolema ja
kuolematon_ ("Kariston klassillinen kirjasto" 9)] sellaiselle, joka ei
tahdo suostua kuolemattomuuteen, ellei hn saisi sinne siirt
tietoisuuttaankin, -- otaksukaa, ett jostakin sietmttmst tuskasta
pstksemme teille taattaisiin herminen ja tietoisuuden paluu kolmen
kuukauden tydellisesti tajuttoman unen jlkeen? -- Suostuisin siihen
mielellni. -- Mutta jos noiden kolmen kuukauden kuluessa teidt
unhotettaisiin ja hertettisiin vasta kymmenentuhannen vuoden
kuluttua, mit siit tietisitte? Ja kun uni kerran on alkanut, mit
merkityst sill on, kestk se kolme kuukautta vai ainaisesti?


VII.

Ottakaamme siis huomioon, ett kaikki se, mik luo tietoisuutemme,
johtuu aluksi ruumiistamme. Ajatuksemme vain jrjestelee sit, mit
aistimme sille hankkivat, ja kuvat ja sanat -- nekin pohjaltaan ovat
vain kuvia -- joitten avulla se koettaa irtautua aisteista ja kielt
sen ylivallan, se taas saa juuri aisteilta. Kuinka tuo ajatus voisi
pysy sin, mit se oli, kun sille ei j mitn siit, mik sen loi?
Kun sill ei en ole ruumista, niin mit se veisi mukanaan
rettmyyteen, tunteakseen itsens, se, joka tajusi olemuksensa vain
tuon ruumiin vlityksell?

Jonkun muiston yhteisest elmstk? Riittisivtk nuo muistot, jotka
haihtuvat jo tss maailmassa, sit ikuisesti erottamaan muusta
maailmankaikkeudesta rajattoman tilan ja rettmn ajan keskell?
Mutta, sanottaneen, minuudessamme ei ole ainoastaan sit, mit lymme
siin huomaa. Siin on paljon sellaista, mit aistimme eivt ole siihen
tuoneet, siin piilee ylempi olento kuin se, jonka tunsimme. Se on
mahdollista, vielp varmaakin; tajuttoman, maailmankaikkeutta
edustavan osa on perin suuri ja vallitseva.

Mutta kuinka tuo min, jonka tunnemme ja jonka kohtalo yksin on meille
trke, tuntisi jlleen kaikki nm seikat ja tuon korkeamman olennon,
jota se ei koskaan ole tuntenut? Mit se tekisi tuon vieraan
lsnollessa? Jos minulle sanottaisiin, ett tuo vieras on juuri oma
itseni, mynnn sen mielellni. Mutta se, mik tss maailmassa tunsi
ja mittasi riemuni ja murheeni ja sai syntymn muutamat harvat minulle
jneet muistot ja ajatukset, olisiko se tuo liikkumaton ja nkymtn
vieras, joka eli minussa sit tietmttni, kuten min puolestani
luultavasti eln siin, sen vlittmtt sellaisesta lsnolosta, joka
tuo sille vain hataran muiston nyt olemattomasta seikasta? Nyt, kun se
on astunut paikalleni ja saavuttaakseen laajemman tietoisuuden tuhonnut
kaiken sen, mist pikkutietoisuuteni maan pll oli koottu, eik
silloin ala toinen elm, jonka onnet ja onnettomuudet kulkevat pni
yli, uusilla siivilln hipaisemattakaan sit olentoa, mik min nyt
tunnen olevani?


VIII.

Ja kuinka lopulta selittisimme, ettei syntymmme edeltv rettmyys
ole jttnyt mitn jlke tuohon tietoisuuteen, jonka piti jd eloon
meidn jlkeemmekin? Eik meill siin iankaikkisuudessa ollutkaan
minknlaista tietoisuutta tai olisimmeko menettneet sen maan plle
tultuamme? Onko syntymmme hetkell tapahtunut tuollainen vkivaltainen
siirtyminen, mist kuolemanpelko johtuu?

Ei saattane kielt, ett tll rettmyydell on meihin nhden samat
oikeudet kuin sill, joka seuraa kuolemaamme. Olemme yht hyvin
edellisen kuin jlkimisenkin lapsia ja vlttmttmsti osallisia
kummassakin. Jos vittte, ett eltte ikuisesti, pit teidn mys
mynt, ett olette ollut jo iti olemassa. Ei voi kuvitella edellist
myntmtt pakostakin jlkimist. Jollei mikn lopu, ei mikn
alakaan, ottaen huomioon, ett alku on jonkin loppu. Siis, vaikka
olenkin ollut aina olemassa, ei minulla ole minknlaista tietoisuutta
aikaisemmasta olostani, kun minun sitvastoin pitisi vied muassani
aivan loppumattomien vuosisatojen rajattomiin nkpiireihin saakka tuo
pieni tietoisuus, jonka olen hankkinut syntymni ja kuolemani vlisell
hetkell.

Oikea minni, joka on tulemassa iankaikkiseksi, olisi siis syntyisin
vain tuolta lyhyelt maanplliselt oleskeluajaltani; kaikella
aikaisemmalla ikuisuudella, joka vastaa tydellisesti sit, mik
seuraa, koska se on sama, ei siis olisi mitn arvoa ja se
heitettisiin tyhjyyteen? Mist johtuu tuo outo, muutamille
merkityksettmille, vharvoisen kiertothden pinnalla vietetyille
piville mynnetty etuoikeus? -- Siitk, ettei meill aikaisemmassa
ikuisuudessa ollut minknlaista tietoisuutta? -- Mit me siit
tiedmme? Se tuntuu perin uskomattomalta. Miksi tuo tietoisuuden
saavuttaminen olisi ainoalaatuinen ilmi ikuisuudessa, jolla olisi
kytettvnn lukemattomia miljardeja sattumuksia, joiden joukossa --
jollei vuosisatojen rettmyydelle piirret rajoja -- on mahdotonta
tajuttavasti havaita muuta kuin ett tuhannet yhteensattumat, joista
nykyinen tietoisuuteni syntyi, esiintyivt monta kertaa.

Heti kun syventyy katselemaan tuon ikuisuuden salaperisyytt, miss
kaikki, mit tapahtuu, lienee jo ennenkin tapahtunut, tuntuu
pinvastoin paljoa uskottavammalta, ett meill on ollut lukemattomia
tietoisuuksia, jotka nykyinen elmmme peitt verhoonsa. Jos nuo
tietoisuudet ovat olleet olemassa ja jos kuoltuamme jokin tietoisuus
elisi, pitisi toistenkin el, sill ei ole mitn syyt, jonka
vuoksi myntisimme maan pll hankituille niin suuren etuoikeuden. Ja
jos kaikkien elm jatkuu ja ne kaikki hervt samalla kertaa, mit
tulisi pienest muutaman minuutin kestneest maanpllisest
tietoisuudesta nihin ikuisiin olevaisuuksiin uponneina?

Ja muuten, jos se unohtaisikin kaikki entiset olevaisuutensa, mit
tulisi siit kuolemanjlkeisen ikuisuutensa loppumattomien
lisjuoksujen ja sivuvirtojen joukossa -- vhptinen, mureneva saari,
jota kaksi rajatonta valtamerta alituisesti jytisi? Se pysyisi siin,
heikkona ja satunnaisena, vain sill ehdolla, ettei se hankkisi en
mitn lis, pysyisi aina suljettuna, eristettyn ja rajoitettuna,
kaikille tajuamattomana ja kaikesta vlinpitmttmn, kuulumattomien
salaisuuksien, satumaisten aarteiden ja nkyjen keskell. Ja siell sen
pitisi aina vaeltaa mitn kuulematta ja nkemtt, ja se olisi
varmasti pahin kuolema, pahin kohtalo, mik saattaisi osaksemme tulla.

Kaikilla tavoin meit siis ajetaan yleistietoisuuden tai muuttuvan
tietoisuuden otaksumia kohti, joita nyt lhdemme tarkastelemaan.




4. luku.

Teosofinen otaksuma.


Mutta ennenkuin ryhdymme ksittelemn nit kysymyksi, sopinee ehk
tutkia kahta mielenkiintoista, joskaan ei uutta, niin kuitenkin
uudistettua ratkaisua henkilkohtaisen jlkielmn ongelmaan. Aion
puhua uusteosofisista ja uusspiritistisist teorioista, -- luullakseni
ainoista, joista voipi vakavasti keskustella.

Ensiminen, melkein yht vanha kuin ihminenkin, mutta muutamissa maissa
sangen voimakas virtaus on nuorentanut ja tuonut valoon opin
jlleensyntymisest eli sielunvaelluksesta.

Emme saata kielt, ett oppi jlleensyntymisest on kaikista
uskonnollisista otaksumista hyvksyttvin ja loukkaa vhimmin
jrkemme. Sill on puolellaan -- jota seikkaa ei saa jtt huomioon
ottamatta -- kaikkein vanhimpien ja yleismaailmallisimpien uskontojen
kannatus, niiden, jotka kieltmtt ovat ihmiskunnalle hankkineet
suurimman mrn viisautta, ja joiden totuuksia ja salaisuuksia emme
viel ole tyhjentneet. Todellisuudessa koko Aasia, josta tulee
melkein kaikki, mit tiedmme, on aina uskonut ja uskoo vielkin
sielunvaellukseen.

"Ei ole olemassa", sanoo sattuvasti Annie Besant, uuden teosofian
merkillinen apostoli, "mitn filosofista oppisuuntaa, jolla olisi
takanaan yht suurenmoinen, lyllisyytt yht runsaasti uhkuva
menneisyys kuin jlleensyntymisopilla. Ei ole toista, jolla samassa
mrss kuin sill olisi tukenaan kaikkein viisaimpien miesten painava
mielipide; ei ole toista sellaista, kuten Max Mller on selittnyt,
mist ihmiskunnan suurimmat filosofit olisivat samassa mrss yht
mielt."

Kaikki tuo on aivan oikein sanottu. Mutta nykyisten epuskoisten
mielipiteitten kumoamiseksi tarvittaisiin muita todisteita. Olen
turhaan hakenut yht ainoata sellaista nykyaikaisten teosofiemme
parhaista julkaisuista. Kaikki rajoittuu toistettuihin, jyrkkiin
vakuutuksiin, jotka leijailevat ilmassa. Suuri, pasiallinen ja miltei
ainoa todiste, johon he vetoavat, on vain tunne-elmn alalta. He
vittvt, ett heidn oppinsa, jossa henki toisiaan seuraavissa
elmissn puhdistuu ja kohoo nopeasti tai hitaasti ponnistustensa ja
ansioittensa mukaan, on ainoa, joka tyydytt vastustamatonta
oikeusvaistoa, joka meiss piilee.

He ovat oikeassa, ja tlt kannalta heidn haudantakainen oikeutensa on
paljon korkeampi kuin kristittyjen raakalaistaivaan tai hirmuisen
helvetin, miss ikuisesti palkitaan tai rangaistaan useimmiten
lapsellisia, auttamattomia tai satunnaisia vikoja ja hyveit. Mutta se
on kuitenkin, toistan sen, vain tunteellinen todiste, jolla todisteiden
asteikossa on sangen alhainen paikka.


II.

Saatamme tunnustaa, ett muutamat heidn otaksumansa ovat perin
kekseliit, ja se, mit he sanovat "kuorien" tai "elementaalien"
tehtvst spiritistisiss ilmiiss, voi olla melkein yht hyv kuin
ne kmpelt selityksemme, joissa puhutaan "fluidumeista" tai hermoista.
Kenties ja epilemttkin he ovat oikeassa vittessn, ett kaikki
ymprillmme on tynn erilaisia, elvi muotoja ja tyyppej,
tajullisia ja lukemattomia, "eroten yht paljon toisistaan kuin
ruohonkorsi tiikerist ja tiikeri ihmisest", jotka lakkaamatta
pyriskelevt ymprillmme ja joitten lvitse vaellamme niit
huomaamatta. Me kuljemme rimmisyydest toiseen.

Jos kaikki uskonnot ovat liiaksi kansoittaneet maailmaa nkymttmill
olennoilla, olemme me taas ehk tyhjentneet sen liiankin tarkoin ja
hyvin mahdollisesti jonakin pivn huomaamme, ettei erehdys olekaan
sill puolella kuin nyt luullaan. Tai niinkuin sir William Crookes
erll mielenkiintoisella sivulla sanoo:

"Ei ole eptodennkist, ett on olemassa toisia sellaisilla aisteilla
varustettuja olentoja, etteivt niiden elimet vastaakaan niit
pivnsteit, jotka meidn silmmme tajuaa, vaan kykenevt ksittmn
sellaisia vrhdyksi, jotka jttvt meidt vlinpitmttmiksi.
Tllaiset olennot elisivt todellakin sellaisessa maailmassa, joka ei
olisi samanlainen kuin meidn. Kuvitelkaa esim. minklainen ksitys
meill olisi meit ymprivist esineist, jos silmmme, sen sijaan
ett tuntevat pivnvalon, tajuaisivat vain shkisi ja magneettisia
virtauksia. Lasi ja kristalli muuttuisivat silloin lpinkymttmiksi
kappaleiksi, metallit olisivat enemmn tai vhemmn lpikuultavia, ja
ilmaan ripustettu shklanka olisi pitk ja ahdas reik, joka kulkisi
lpisemttmn, tihen aineen lpi. Toimiva shkdynamokone
muistuttaisi tulipaloa, kun taas magneetti toteuttaisi keskiajan
mystilliset unet, ollen ikuisena lamppuna palaen kulumatta ja
minknlaista polttoainetta vaatimatta."

Kaikki tm ja monet muutkin seikat, joita he vakuuttavat, olisivat,
jollei juuri hyvksyttvi, niin kuitenkin huomionarvoisia, jos nuo
luulot esitettisiin sin, mit ne ovat: -- vanhoina otaksumina, jotka
periytyvt inhimillisen jumaluusopin ja metafysiikan ensi ajoilta.
Mutta heti kun ne muutetaan ehdottomiksi ja opillisiksi vakuutuksiksi,
kyvt ne pian sietmttmiksi.

He lupaavat meille toiselta puolen, ett henkemme harjoittamalla,
aistejamme ja ruumistamme hienostamalla psemme elmn niiden kanssa,
joita sanomme kuolleiksi, ja meit ymprivien korkeampien olentojen
seuraan. Tuo kaikki ei mielestni johda juuri mihinkn ja lep perin
haurailla perusteilla, liian hmrill todisteilla, jotka ovat otetut
hypnoottisesta unesta, aavistuksista, mediumi-tilasta, harhanyist
y.m.

On sangen hmmstyttv, ett ne heist, jotka sanovat olevansa
"kaukonkisi", yhteydess ruumiittomien henkien ja muitten
jumaluuksia viel lhempn olevien maailmoitten kanssa, eivt esit
meille mitn vakuuttavaa. Me pyydmme muuta kuin mielivaltaisia
teorioita "kuolemattomasta kolmiluvusta", "astraaliruumiista",
"pysyvisest atomista" tai "Kama-Lokesta". Koska heidn
aistimisensa on tervmp, heidn ksityskykyns hienompi, henkinen
ennakkonkemyksens syvempi kuin meidn, miksi he eivt ohjaa
tutkimustaan viel liian niukkoihin syntymist edeltvn muiston
ilmiihin, joita tosin vastustetaan, mutta jotka saattaa hyvksykin --
mainiten nm umpimhkn monien muiden joukosta. Me emme pyyd muuta
kuin vakaumusta, sill kaikki se, mik lis jotakin ihmisen
merkitykseen, ulottuvaisuuteen ja kestvyyteen, tulee ottaa hyvill
mielin vastaan.

[Saadakseen tarkan selon uusteosofisista virtauksista ja sen
ensimisist ilmaantumisista sopii lukea tohtori Hodgsonin varsin
huomattava selonteko, jonka hn julkaisi puolueettomana ja huolellisen
kiertokyselyn perusteella _Society for Psychical Research_ nimisen
seuran erikoisesti Intiaan lhettmn. Siin hn paljastaa perin
taitavasti kuuluisan rouva Blavatskyn ja koko uusteosofisen esikunnan
ilmeiset ja usein karkeatkin petokset. (_Proceedings, III. Hodgson's
Report on Phenomena connected with Theosophy_, s. 201-400.)]




5. luku.

Uusspiritistinen otaksuma. Henki-ilmestykset.


I.

Teosofien ulkopuolella on tehty puhtaasti tieteellisi tutkimuksia
jlkielmn ja jlleensyntymisen sekavilla aloilla. Uusspritismi,
psychismi eli kokeellinen spiritualismi on syntynyt Amerikassa 1870.
Sir William Crookes, nerokas mies, aukaisi useimmat niist teist,
joiden pss hmmstyen keksittiin aineen tuntemattomia ominaisuuksia
ja tiloja, ja jrjesti jo seuraavan vuoden kuluessa ensimiset tysin
tieteelliset kokeet. Ja jo vuosina 1873-74 hn sai ilmi mediuminsa
neiti Cookin avulla aineellistumisilmiit, joita parempia tuskin on
saavutettu.

Mutta varsinkin _Society for Psychical Research_ (S.P.R.) nimisen
seuran perustamisesta alkaa uuden tieteen varsinainen kukoistus. Tm
seura, joka perustettiin Lontoossa neljttkymment vuotta sitten,
Englannin kuuluisimpien tiedemiesten sit kannattaessa, on pannut
alulle, kuten tiedetn, eptavallisen sielunelmn ja aistimiskyvyn
tieteellisen tarkan tutkimuksen. Tm tutkimus tai ainesten kokoilu,
jota johtivat Gurney, Myers ja Podmore ja jatkoivat heidn seuraajansa,
on tieteellisen krsivllisyyden ja tunnokkuuden mestarinyte. Se ei
hyvksy ainoatakaan tosiseikkaa, jota eivt vahvista jvittmt
todistajat, kirjoitetut todisteet, vakuuttavat mielipiteiden
yhtlisyydet, sanalla sanoen: useimpien niiden todenmukaisuutta
saattaa tuskin kielt, paitsi jos etukteen, ennakkoluulojen
perusteella, episi inhimilliselt todistukselta kaiken todistusarvon
ja tahtoisi tehd mahdottomaksi kaiken siit johtuvan vakaumuksen ja
varmuuden.

[S.P.R:n tutkimusten tarkkuus on niin suuri, ett seura on alituisesti
hykkysten esineen spiritistisen sanomalehdistn puolelta, joka
nimitt sit: "Tosiseikkojen vaimentamisseuraksi", "Petossyytsten
yleistmislaitokseksi", "Yhdistykseksi, joka pelottelee tunneherkki
henkilit ja hylk kaiken sellaisen ilmestyksen, joka ihmisille tulee
valon ja tiedon korkeimmilta olinpaikoilta."]

Nist "ylitavallisista" ilmiist, jollaisia ovat kaukonkisyys,
ajatuksen siirto, aavistukset j.n.e., ksittelemme vain niit, jotka
kuuluvat haudantakaiseen elmn. Ne saattaa jakaa kahteen ryhmn; 1)
varsinaiset ulkokohtaiset vapaaehtoiset nyt eli suoranaiset
ilmestykset; 2) mediumin vlityksell aikaansaadut ilmestykset,
olkootpa sitten esillemanattuja henki-ilmestyksi, jotka jtmme
syrjn niiden usein epilyttvn luonteen vuoksi, tai yhteyksi
vainajain kanssa automaattisen kielen tai kirjoituksen vlityksell.

[Olisi kuitenkin epoikeutettua vitt, ett kaikki nm ilmestykset
ovat epiltvi. Mahdotonta esim. olisi kielt kuuluisan Katie Kingin,
neiti Cookin toisen minn, todellisuutta, kun sellainen mies kuin
William Crookes kolmen vuoden aikana ankarasti tutki ja tarkasti hnen
tekojaan ja toimiaan. Mutta elmn jatkumisen kannalta ja vaikka Katie
King vittikin olevansa entisi syntejn sovittamaan maan plle
palannut vainaja, on hnen ilmestyksilln vhemmn arvoa kuin sen
jlkeen saaduilla tiedonannoilla. Joka tapauksessa ne eivt ilmaise
mitn haudantakaisesta elmst; ja Katie, niin nuori ja eloisa, jonka
suonenlynnit saattoi laskea, jonka sydmen kuuli sykkilevn, joka
valokuvattiin, joka jakeli lsnoleville hiuskiharoitaan, joka vastasi
kaikkiin kysymyksiin, ei ole sanonut sanaakaan toisen maailman
salaisuuksista.]

Pyshdymme hetkeksi nihin erikoisiin yhteyksiin vainajien kanssa.
Niit ovat kauvan tutkineet miehet sellaiset kuin Myers, t:ri Hodgson,
sir Oliver Lodge, filosofi William James, pragmatismin is; ne ovat
vaikuttaneet heihin syvsti, saaneet heidt melkein uskomaan, ja meidn
kannattaa siis niihin kiinnitt huomiota.

[Hyvin suurta huomiota herttneess teoksessa ("Raymond eli Elm ja
kuolema") on sir Oliver Lodge skettin tehnyt selkoa yhteydestn
poikansa kanssa sen jlkeen, kun tm oli kaatunut maailmansodassa.
_Suom_.]

Mit ensinmainittuihin ilmiihin tulee, on luonnollisesti mahdotonta
mainita tss yleisestikn niist silmnpistvimpi, ja viittaan
_Proceedings_-julkaisun selosteluihin. Riittnee, jos mainitsemme, ett
tiedemiehet sellaiset kuin sir W. Crookes, R. Wallace, R. Dale-Owen,
Aksakow, Paul Gibier j.n.e. ovat todenneet ja tutkineet useita
vainajien ilmestymisi. Gurney, ers tmn uuden koulun klassikoita,
mainitsee kaksisataakolmekymmentyksi tllaista tapausta; ja sitten
S.P.R:n _Journal_ ja erityiset aikakauskirjat ovat lakkaamatta
luetteloineet uusia.

Nytt siis todistetulta, siin mrin kuin tosiasian voi varmentaa,
ett jokin hermo- tai henkielmn muoto, jokin kuva, olemassaolon
myhstynyt heijastus, kykenee kestmn jonkun aikaa, irtautumaan
ruumiista, elmn kauemmin kuin se, kulkemaan silmnrpyksess
rettmi vlimatkoja, esiintymn elville ja joskus olemaan
yhteydesskin heidn kanssaan.

Muuten tytyy tunnustaa, ett nuo ilmestykset ovat hyvin lyhytaikaisia.
Ne esiintyvt joko tarkalleen kuoleman hetkell tai heti sen jlkeen.
Niill ei nyt olevan pienintkn uuden tai ylimaallisen elmn
tietoisuutta, joka eroaisi sen ruumiin elmst, mist ne ovat
perisin. Pinvastoin niiden henkinen tarmo, juuri silloin kun sen
odottaisi olevan puhtaimmillaan, koska se on pssyt aineen kahleista,
nytt paljon mitttmmmlt kuin ollessaan aineen verhoama. Nm
enemmn tai vhemmn hmmentyneet, usein joutavien huolien kiusaamat
haamut, vaikka tulevatkin toisesta maailmasta, eivt koskaan ole
tuoneet meille yhtn asiallista tietoa siit maailmasta, jonka
salaperisen kynnyksen yli ovat astuneet. Pian ne hipyvt ja katoavat
ainiaaksi.

Ovatko ne toisen olemassaolon ensimisi steit vai tmn viimeisi?
Kyttvtk kuolleet nin, paremman puutteessa, hyvkseen rimmist
sidett, joka heidt meihin yhdist ja saattaa heidt aistiemme
tajuttaviksi? Jatkavatko he sitten eloaan meidn ymprillmme, mutta
eivt en pse, ponnistuksistaan huolimatta, ilmaisemaan itsen
meille eik antamaan aavistusta lsnolostaan, koska meill ei ole
niiden tajuamiseksi tarpeellista elint, -- samoin kuin meidn ei
ponnistuksillamme onnistuisi antaa sokeana syntyneelle pienintkn
ksityst valosta ja vreist? Siit emme tied mitn emmek vielkn
tied, saatammeko mitn ptell noista eittmttmist ilmiist.

Niill olisi merkityst vasta silloin, kun olisi mahdollista todeta tai
manata esiin sellaisten olentojen haamuja, joiden kuolemasta olisi
kulunut vuosikausia. Silloin olisi lopultakin saatu tuntuva, thn asti
aina vlttyv todistus siit, ettei henki riipu ruumiista, ett se on
syy eik seuraus, ett se voi olla olemassa, pit itsen yll, toimia
elimittkin.

Suurin kysymys, mit ihmiskunta on itselleen tehnyt, olisi nin, jollei
ratkaistu, niin ainakin jossakin mrin selvinnyt, ja silloin voisi
ainakin puolustaa henkilkohtaista, kuolemanjlkeist elm, vaikkapa
se viel olisikin alun ja lopun salaisuuden vankina. Mutta niin
pitkll emme viel ole. Toistaiseksi on mielenkiintoista todeta, ett
kummituksia, haamuja ja aaveita todellakin on. Viel kerran tiede siis
vahvistaa ihmiskunnan yleisen uskomuksen ja opettaa, ett tllaista
uskomusta, niin mielettmlt kuin se aluksi nyttkin, kannattaa
huolellisesti tarkastella.




6. luku.

Yhteys vainajien kanssa.


Spiritistit ovat tai luulevat olevansa yhteydess kuolleitten kanssa
sen vlityksell, mit he nimittvt automaattiseksi puheeksi ja
kirjoitukseksi. Se saadaan aikaan haltioitumis- eli oikeammin
_trance_-tilassa olevan mediumin vlityksell, kyttksemme uuden
tieteen oppisanastoa. Tuo tila ei ole hypnoottista unta, ei nyt
hysteeriselt ilmilt ja liittyy usein, kuten esim. mediumi Piperiss,
mit parhaimpaan terveyteen, tydelliseen henkiseen ja ruumiilliseen
tasapainoon. Se on pikemmin jonkin toisarvoisen "subliminaalisen"
persoonallisuuden tai tietoisuuden enemmn tai vhemmn vapaaehtoista
ilmenemist taikka spiritistisen teorian puolella oltaessa sit, ett
kysymyksenalaisen henkiln ottavat haltuunsa eli, kuten Myers sanoo,
"sielullisesti anastavat" jotkin toisen maailman voimat.

[Kun aletaan tutkia nit ylitavallisia ilmiit, ihmetelln usein:
Miksi kytetn mediumeja, miksi noita usein epilyttvi, aina
eptyydyttvi vlittji? --- Siksi, ettei thn saakka ole keksitty
keinoa olla niit ilman. Jos hyvksyy spiritistisen teorian, hakevat
ruumiittomat henget, jotka ymprivt meit joka puolelta, ja jotka
meist erottaa vain kuoleman tihe ja salaperinen vliverho,
pstkseen yhteyteen kanssamme, sen kohdan, miss vastustus molempien
maailmoiden vlill on pienin, ja tapaavat sen mediumissa, vaikkei
tiedet miksi, samoin kuin ei tiedet, mist syyst shkvirta kulkee
kuparilankaa pitkin, kun taas lasi- tai porsliininuppi sen pysytt.
Jos toiselta puolen tunnustaa ajatuksensiirto-teorian, joka on
uskottavin, niin toteaa, ett ajatukset, tarkoitukset tai
suggestiot useimmissa tapauksissa eivt siirry alitajunnallisesta
alitajunnalliseen. Tarvitaan elimist, joka samalla kertaa ottaa
vastaan ja ilmaisee, ja tllainen elimist on mediumi. Miksi? Toistan
viel: siit emme tied mitn, samoin kuin emme tied, miksi joku
esine tai esineryhm saa vaikutusta langattoman lennttimen
konsentrisista aalloista, jotka taas eivt vaikuta toisiin. Tsskin
haparoidaan, samoin kuin melkein kaikkialla eittmttmien, mutta
selittmttmien ilmiiden alalla. Ne, jotka haluavat saada tarkempia
tietoja mediumi-teoriasta, saattavat hydykseen lukea William Crookesin
mainion, 29 p. tammikuuta 1897 pitmn puheen, hnen ollessaan
S.P.R.-seuran puheenjohtajana.]

Haltioitumistilassa olevan ihmisen henkilllisyys ja tavallinen
tietoisuus ovat kokonaan hvitetyt, ja hn vastaa "automaattisesti"
joskus puhumalla, useimmin kirjoittamalla, niihin kysymyksiin, joita
hnelle tehdn. Voi sattua, ett hn puhuu ja kirjoittaa samalla
kertaa; nen on joku henki ottanut haltuunsa, kden toinen, ja
molemmat pitvt yll toisistaan riippumatonta keskustelua. Harvemmin
ovat ni ja molemmat kdet yhtaikaa "lumotut" ja saadaan kolme
erilaista ilmoitusta.

On selv, ett tllaiset ilmit antavat aihetta kaikenlaisiin
petoksiin ja peijauksiin, ja epluulo on aluksi voittamaton. Mutta on
niitkin, jotka tarjoavat sellaisia vilpittmyyden ja luotettavuuden
takeita niin usein, niin pitkn aikaa ja niin pettmttmsti
sellaisten tiedemiesten tarkastaessa, jotka ovat luonteeltaan ja
arvoltaan tysin luotettavia ja ennen kaikkea niin epilyyn taipuvia,
ett ky vaikeaksi osoittaa pienintkn epluuloa. Tss en
valitettavasti voi yksityiskohtaisesti tehd selkoa erist tysin
tieteellisist istunnoista, esim. niist, miss mediumina oli kuuluisa
rouva Piper, jonka kanssa Myers, t:ri Hodgson, Pennsylvanian yliopiston
professori Newbold, sir Oliver Lodge ja William James ovat
tyskennelleet useita vuosia.

[Nm kysymykset petoksesta ja teeskentelyst tulevat luonnollisesti
ensimiseksi mieleen nit ilmiit tutkimaan ryhtyess. Mutta jos
vhnkin tutustuu kolmen tai neljn suuren mediumin elmn, tapoihin
ja menetelmiin, joista aiomme puhua, riitt se poistamaan pienimmtkin
epilykset. Kaikista mahdollisista selityksist olisi se, joka vetoaisi
vain petokseen ja silmnkntmiseen, epmtt kummallisin ja vhimmn
totuudenmukainen. Muuten voi saada lukemalla Richard Hodgsonin
selonteon "Observations of certain phenomena of trance" (_Proceedings_,
VIII) ja J.P. Hyslopin tiedonannot (_Proceedings_, XIII) selon
noudatetuista varokeinoista, jotka ovat menneet niin pitklle, ett on
kytetty erityisetsivikin sen seikan varmentamiseksi, ettei esim.
rouva Piper, tavallisen jrjen mukaan ja inhimillisesti, saattanut
mitn tiet ilmaisemistaan tosiseikoista. Toistan sen, ett heti kun
on hiukankin syventynyt thn tutkimukseen, epluulot katoavat
jljettmiin, ja pian psee varmuuteen siit, ettei arvoituksen
ratkaisu suinkaan piile petoksessa. Kaikki tuon meiss piilevn mykn,
salaperisen ja tukahutetun persoonallisuuden ilmaisut kestvt
vuorotellen saman koetuksen, ja ne, jotka kuuluvat taikasauvan alaan,
jttmll muut mainitsematta, ovat juuri tll hetkell samassa
epilyn kiirastulessa. Tuskin viisikymment vuotta sitten pidettiin
nykyn tieteellisesti luokitettuja hypnoottisia ilmiit samoin
petollisina. Tuntuu silt, kuin ihminen vastenmielisesti tunnustaisi,
ett hness piilee enemmnkin ilmiit kuin hn on luullut.]

Toiselta puolen juuri noiden yksityiskohtien kasautuminen,
yhteensattuminen ja eptavallinen luonne synnyttvt ja vahvistavat
vhitellen sen vakaumuksen, ett nyt ollaan aivan uuden
eptodenmukaisen, mutta varmasti havaitun ilmin edess, ja ett joskus
on vaikea sit sijoittaa yksinomaan maallisten ilmiiden joukkoon.
Nille "yhteyksille" pitisi omistaa erikoistutkielma, joka kuitenkaan
ei mahtuisi tmn tarkasteluni puitteisiin. Tyydyn siis suosittelemaan
niille, jotka haluaisivat tiet enemmn, sir Oliver Lodgen kirjaa
_The survival of Man_ ja etenkin S.P.R:n _Proceedings_-julkaisun
kahtakymmentviitt paksua nidett, eritoten William Jamesin selityksi
ja muistutuksia Piper Hodgsonin istunnoista (osa XXIII), samoin kuin
nidett XIII, miss Hodgson tutkii ja erittelee niit tosiseikkoja ja
vitteit, joihin voi vedota vainajain esiintymisen puolesta tai sit
vastaan, ja lopuksi Myersin pteosta: _Human personality_.


II.

Haltioitumistilassa olevien mediumien lumoojina tai valtoihinsa
ottajina ovat erilaiset heidn kanssaan lheisess yhteydess olevat
henget, joille uudessa tieteess annetaan tuo sangen sopimaton ja
kaksimielinen nimitys "kontrollit". Niinp kyvt rouva Piperin luona
vuorotellen Phinuit, George Pelham tai P.G., Imperator, Doctor ja
Rector. Rouva Thompsonin, toisen hyvin kuuluisan mediumin ottaa
valtaansa etenkin Nelly, kun taas kuuluisimmat ja vakavimmat henkilt
lumoavat pappismies Stainton Mosesin.

Jokainen nist hengist silytt loppuun asti perin selvpiirteisen
luonteensa, joka ei heikkene, ja joka muuten useimmiten ei milln
lailla riipu mediumin luonteesta. Niist Phinuit ja Nelly ovat
eittmttmsti miellyttvimmt, omintakeisimmat ja elvimmt,
toimeliaimmat ja etenkin puheliaimmat. He tavallaan keskittvt
yhteydenpidon, tulevat, menevt, ovat kiireissn, ja jos lsnolevista
joku haluaa pyrki yhteyteen kuolleen sukulaisensa tai ystvns sielun
kanssa, kiiruhtavat he sit hakemaan, lytvt sen nkymttmst
joukosta, tuovat sen mukanaan, ilmoittavat sen saapuneen, puhuvat sen
nimess, vlittvt tai niin sanoaksemme kntvt kysymykset ja
vastaukset. Sill nytt silt, kuin vainajien olisi hyvin vaikea
keskustella elvien kanssa, ja iknkuin ne tarvitsisivat siihen
erikoisia taipumuksia ja erikoisten olosuhteiden mytvaikutusta.

lkmme viel tutkiko, mit niill on meille ilmaistavana, mutta kun
nemme niiden noin hyrivn lukuisten ruumiittomiksi jneiden
veljiens ja sisartensa parissa, antavat ne meille toisesta maailmasta
ensimisen vaikutelman, joka ei ole ollenkaan rauhoittava, ja tllin
tulee ajatelleeksi, ett meidn aikamme vainajat muistuttavat oudosti
niit, jotka Odysseus manasi esiin kolmetuhatta vuotta sitten,
cimmerilisen yn keskell. Kalpeita, tyhji varjoja ne ovat,
sikkyneit, hipyvi, lapsellisia, hmmstyneit, unien kaltaisia,
lukuisampia kuin syksyn varisseet lehdet, vristen niinkuin nekin
toisen maailman rettmien avaruuksien tuulissa. Niill ei ole edes
kylliksi elm ollakseen onnettomia, ja ne nyttvt eleskelevn, ties
miss, tyhjnpivisin ja toimettomina, harhailevan ilman pmr,
hyrivn ymprillmme, uinailevan tai keskenn lrpttelevn maan
pikkuseikoista; ja kun aukenee rako niiden yss, rientvt ne esille
joka puolelta kuin nlkiset lintuparvet, ahnehtien valoa ja
ihmisnt. Ja mieleen muistuvat pakostakin Akilleen Ereboksesta
ilmoille nousseen haamun synkt sanat: "l puhu minulle kuolemasta,
Odysseus! Tahtoisin mieluummin olla kyntj ja palvella palkasta kyh
miest, joka tuskin saattaa ravita itsens, kuin johtaa kaikkia
vainajia, jotka eivt en ole elvien joukossa!"


III.

Mit on noilla nykypivien vainajilla meille sanottavana? Ensiksikin on
huomattava, ett ne nyttvt paljoa enemmn harrastavan tapauksia
tll maan pll kuin sen maailman asioita, miss ovat. Niill
nytt ennen kaikkea olevan erikoinen halu ilmoittaa, keit ovat,
todistaa, ett he viel ovat olemassa, ett tuntevat meidt, tietvt
kaikki. Ja saadakseen meidt sen uskomaan ne kyvt ihmeteltvn
tarkasti, lykksti ja seikkaperisesti ksiksi vhptisimpiin,
unohtuneisimpiin sivuseikkoihin.

Ne ovat myskin perin taitavia selvittelemn kyselijn, istunnossa
lsnolevan tai huoneeseen astuvan vieraankin monimutkaisia
sukulaisuussuhteita. Ne muistuttelevat tuon pikkukipuja, tmn
sairauksia, kolmannen taipumuksia tai erikoishaluja. Ne huomaavat
tapahtumat matkojen pst. Ne nkevt ja kuvaavat lontoolaisille
kuulijoilleen pikkutapauksen Canadasta. Sanalla sanoen, ne puhuvat ja
tekevt melkein kaikkea hmmstyttv ja selittmtnt, mit joku
todella etev mediumi toisinaan saa aikaan. Ehkp ne menevt viel
pitemmllekin, mutta tuosta kaikesta ei tuulahda sit -- en osaa sanoa
minklaista -- haudantakaista tuoksua, valoa, jota meille oli luvattu,
ja jota odotimme.

Vitettneen, ett mediumien luona ky vain alempia henki,
kykenemttmi riistytymn irti maisista huolista ja nousemaan
laajempien ja korkeampien aatteiden piiriin. Se on mahdollista, ja
epilemtt olemme vrss, jos uskomme, ett ruumiistaan riisuttu
henkiolento kki muuttuisi ja silmnrpyksess vastaisi meidn
mielikuvaamme. Mutta eivtk ne silti voisi ilmaista meille
olinpaikkaansa, mit tuntevat ja tekevt?


IV.

Mainitsemiemme tulosten perusteella nytt silt, kuin itse kuolema
olisi halunnut kumota vastavitteet, sill Myers, t:ri Hodgson ja
William James, jotka niin usein pitkien, hartaiden kokeiden kuluessa
kyselivt mediumeilta Piperilt ja Thompsonilta ja pakottivat ne, joita
ei en ole, puhumaan heidn suunsa kautta, ovat nyt hekin vuorostaan
varjojen joukossa, pimentojen vliverhon toisella puolen. He ainakin
tietvt, mit on tehtv meidn luoksemme pstkseen, tietvt sen,
mit pit ilmaista ihmisten huolestuksen ja uteliaisuuden
tyydyttmiseksi.

Etenkin Myers, innokkain, vakaantunein, maltittomin nostamaan verhoa,
joka erotti hnet ikuisista totuuksista, oli nimenomaan luvannut
niille, jotka jatkavat hnen tytns, ponnistella parhaansa mukaan
tuolla kaukana, tuntemattomuudessa, antaakseen heille ratkaisevaa apua.

Hn pitikin sanansa. Kun hnen kuolemastaan oli kulunut kuukausi ja sir
Oliver Lodge kyseli haltioitumistilassa olevalta rouva Thompsonilta,
niin Nelly, tlle tuttu henki, ilmoitti nhneens Myersin, joka ei
viel ollut tysin hereill, mutta aikoi tulla kello yhdeksn illalla
keskustelemaan Psykilliseen seuraan kuuluvan vanhan ystvns kanssa.
Istunto keskeytettiin ja sit jatkettiin taas puoliyhdekslt, ja
lopulta pstiin yhteyteen Myersin kanssa. Hnet tunnettiin ja jo ensi
sanoista huomattiin, ett se oli hn ja ettei hn ollut muuttunut.

Uskollisena maanplliselle tavalleen hn heti korostaa muistiinpanojen
vlttmttmyytt. Mutta hn tuntuu hmmentyneelt. Hnelle puhutaan
S.P.R:st, hnen elmns ainoasta harrastuksesta. Hn ei muista
sit en. Sitten her muisti vhitellen; ja hn suorastaan
"juoruilee" haudan takaa, seuran puheenjohtajan toimesta, _Timesin_
hautakirjoituksesta, julkaistavista kirjeist j.n.e. Hn valittaa,
ettei hnen anneta olla rauhassa; hnt ahdistellaan, kaikilta
Englannin kulmilta tahdotaan pst yhteyteen hnen kanssaan. "Kutsukaa
Myers, tuokaa Myers!"

Hn tarvitsisi aikaa keskittykseen, ajatellakseen. Hn valittaa mys,
ett on vaikeata saada ajatuksia perille mediumin vlityksell: "Ne
kntvt niit niinkuin koulupoika, joka ensi kertaa lukee
Vergiliusta." Mit taas hnen nykyiseen asemaansa tulee, niin "hn on
hakenut tietn kuin solien kautta, ennenkuin tiesi olevansa kuollut.
Hnest tuntui, ett hn oli eksyksiss oudossa kaupungissa, ja
nhdessn ihmisi, jotka tiesi kuolleiksi, hn luuli vain nkevns
nkyj."

Siin, muita yht mitttmi lrpttelyj lukuunottamatta, on melkein
kaikki, mit antoi Myersin "kontrolli" eli "henkilitymys", jolta oli
parempaa odotettu.

Tm "tiedonanto" ja monet muut, jotka kuolleista herttvt
nennisesti silmnpistvll tavalla Myersin tavat, ajatus- ja
puhumismenetelmt ja luonteen, olisivat jonkin arvoisia, jos ne
henkilt, jotka niit vlittivt ja saivat, eivt olisi tunteneet
hnt, kun hn viel oli elvien joukossa. Sellaisina kuin ne nyt ovat,
eivt ne luultavasti ole muuta kuin mediumin toisarvoisen
persoonallisuuden muisteloita tai kysyjin ja lsnolijoiden
vaistomaisia mieleenjohtumia.


V.

Trkempi ja hmmstyttvmpi on se tiedonanto -- siihen
liittyvien nimien takia --, joka mainitaan nimell: "_Mrs
Piper's Hodgson-Control_". Professori William James omistaa
sille _Proceedings_-lehden XXIII niteess enemmn kuin
satakaksikymment-sivuisen selostuksen. Elessn tohtori Hodgson oli
ollut S.P.R:n amerikkalaisen haaraosaston sihteeri, ja William James
sen varapuheenjohtaja. Pitkien vuosien kuluessa hn oli kyttnyt
mediumi Piperi, tyskennellen hnen kanssaan kolmasti viikossa ja
kooten siten, mit haudantakaisiin ilmiihin tulee, tavattoman mrn
asiakirjoja, jonka rikkauksia ei vielkn ole tyhjennetty.

Niinkuin Myers oli hnkin luvannut palata kuolemansa jlkeen, ja
luonteeltaan leikillisen hn oli monta kertaa vakuuttanut rouva
Piperille, ett kun hn vuorostaan kohtaisi hnet, saisivat istunnot
paljoa ratkaisevamman knteen "ja ett siin tulisi tiukat paikat",
koska hnell oli enemmn kokemusta kuin muilla hengill. Hn palasi
todellakin viikon kuluttua kuolemansa jlkeen ja ilmaisi itsens
automaattisen kirjoituksen vlityksell -- se oli rouva Piperin
tavallisin menettely ottaessaan tietoja vastaan -- useissa istunnoissa,
joissa William James oli lsn.

Tahtoisin mainita jotakin nist tiedonannoista. Mutta niinkuin
Harvard-yliopiston kuuluisa professori aivan oikein huomauttaa, muuttaa
jo pikakirjoituksella laadittu selostus tllaisesta istunnosta kokonaan
sen luonteen. Siit hakee turhaan sit liikutusta, jonka tuntee,
ollessaan nin kasvoista kasvoihin nkymttmn mutta elvn olennon
kanssa, joka ei ainoastaan vastaa kysymyksiimme, vaan arvaa ajatuksemme
edeltpin, ymmrt puolesta sanasta, ksitt viittauksen ja vastaa
siihen toisella vakavalla tai leikillisell. Vainajan elm, joka oudon
hetken kuluessa niinsanoakseni ympri meidt ja tunkeutui lvitsemme,
tuntuu sammuvan toistamiseen. Kaikkea tunnelmaa vailla oleva
pikakirjoitus toimittaa epilemtt loogillisen johtoptksen parhaat
ainekset; mutta ei ole aivan varmaa, ett tss, niinkuin monessa
muussakaan tapauksessa, miss tuntematon esitt trkeint osaa,
logiikka olisi ainoa totuuteen viep tie.

"Kun ryhdyin", sanoo William James, "tarkistamaan tuota istuntosarjaa
ja laatimaan tt selostusta, arvasin, ett puhdas logiikka sanelisi
lopullisen tuomioni. Arvelin, ett niiden tai niden pikkuseikkojen
pitisi ratkaisevasti puhua hengen jlkielmn puolesta tai sit
vastaan. Mutta ajatellessani itseni arvostelemassa pulman tuloksia,
vakaannun siit, ett tsmllisell logiikalla on tss vain pieni osa
loppulausuntojemme valmistamisessa, ja ett yleinen taipumuksemme
dramaattisiin todenmukaisuuksiin saa tss lausua viimeisen sanan, jos
sellaista on, -- taipumuksemme, joka kulkee otaksumasta toiseen --
ainakin minuun nhden perin epjohdonmukaisella tavalla. Jos kiintyy
yksityisseikkoihin, saa niist antispiritistisen johtoptksen; jos
tarkastelee kokonaisuuden merkityst, taipuu ehk spiritistisen
selityksen puolelle." [_Proceedings_, XXIII nidos, s. 33.]

Ja selostuksensa hn lopettaa nill sanoilla: "Mit minuun tulee, olen
saanut sellaisen vaikutelman, ett tss kai esiintyi jokin ulkonainen
tahto; -- nist ilmiist hankittujen yleistietojen perusteella
epilen, voiko rouva Piperin unitila, vaikkapa siihen listtisiin
telepaattisia taipumuksia, selitt kaikki saadut tulokset. Mutta jos
minulta kysytn, oliko tahto ilmaista itsens Hodgsonin vai jonkun
Hodgsonia jljittelevn hengen, jn eprivlle kannalle ja odotan
lisseikkoja, jotka ehk eivt johda selvn lopputulokseen ennenkuin
viidenkymmenen tai sadan vuoden kuluttua." [_Proceedings_, XXIII nidos,
s. 120.]

Saatamme huomata, ett nuo seikat ovat tehneet William Jamesiin sangen
syvn vaikutuksen, ja selostuksessa on kohtia, joista sen nkee viel
selvemmin, ja joissa hn suoraan sanoo, ett hengill on ollut "_a
finger in the pie_", sormensa peliss. Tuon miehen eprimiset, joka on
uudistanut sielutieteemme ja jonka aivot olivat yht tasapuolisesti
jrjestetyt kuin esim. Tainen, ovat merkittvi. Lketieteen tohtorina
ja filosofian professorina, perin epilevn ja tysin uskollisena
kokeellisille menettelytavoille hnell oli kolmin-, nelinkertaiset
edellytykset johtaa sellaiset kokeet onnelliseen tulokseen.

En tarkoita, ett me puolestamme antaisimme hnen eprimisens arvon
horjuttaa mielipiteitmme, mutta ne osoittavat joka tapauksessa, ett
ratkaistavana on vakava tehtv, ehkp kaikista vakavinkin -- jos sen
edellytykset olisivat kiistmttmi -- mit meill Kristuksen maan
plle tulosta asti on ollut, ja ettei riit, siit pstkseen,
kohauttaa olkapitn tai purskahtaa nauruun.


VI.

Minun on tilanpuutteessa pakko kehoittaa niit, jotka haluavat luoda
itselleen oman mielipiteens "Piper-Hodgsonin" asiasta, lukemaan
_Proceedings_-julkaisun selonteko siit. Tm ilmi ei muuten missn
tapauksessa ole silmnpistvimpi; jollei osanottajien asemaa olisi,
voisi sen laskea Piper-sarjan keskinkertaisten tulosten joukkoon.
Henkien muuttumattoman tavan mukaan pit Hodgson trken, ett hnet
tunnettaisiin. Ja psemtn, ikv pikkumuistelmien luetteleminen
alkaa parikymment kertaa yh uudelleen tytten sivumri.

Niinkuin tllaisissa tapauksissa on tavallista, manataan esiin
puhuttelijan ja vastaamishaluisen hengen yhteiset muistot pienimpikin
yksityiskohtia myten, niiden joukossa mys mitttmimmt ja
salaisimmat, hmmstyttvn halukkaasti, tarkasti ja eloisasti. Ja
huomattakoon, ett puhuva vainaja ammentaa kaikki nuo seikat
hmmstyttvn helposti ja mieluimmin -- luulisi -- kuuntelevan
henkiln muistin unohtuneimmista ja tiedottomimmista kammioista. Se ei
jt mitn koskematta, se tarrautuu kaikkeen poikamaisen tyytyvisen
ja htisen innokkaasti, vhemmn vakuuttaakseen toisille kuin
todistaakseen itselleen olevansa olemassa. Ja tuon nkymttmn
olentoparan itsepisyys, kun se koettaa antaa tietoja itsestn thn
asti aukottomien ovien kautta, jotka erottavat meidt ikuisista
kohtaloista, on samalla kertaa naurettavaa ja traagillista.

"Muistatko, William, ett ollessamme maalla sen ja sen luona leikimme
lasten kanssa sit ja sit, ja ollessamme siin huoneessa, miss oli
sellaiset huonekalut, min sanoin niin ja niin?"

"Niin kyll, Hodgson, muistan kyll."

"Hyv todistus, vai mit, William?"

"Mainio, Hodgson!"

Ja nin edelleen loppumattomiin.

Joskus tulee esiin jokin merkittvmpi yksityisseikka, joka nytt
tarkoittavan muutakin kuin haudantakaisten ajatusten siirtoa. Puhutaan
esimerkiksi tyhjiin menneest avioliitosta, jota oli Hodgsonin
lhimmilt ystviltkin pidetty salassa.

"Muistatko, William, erst naislkri New-Yorkissa, yhdistyksemme
jsent?"

"En muista; mutta mit hnest?"

"Hnen miehens nimi oli Blair, luullakseni."

"Ah, tarkoitatko rouva Blair-Thawia?"

"Juuri niin! Kysypp siis rouva Thawilta, enk puhunut hnelle
kysymyksess olevasta neidist erill pivllisill?"

James kirjoitti rouva Thawille, joka selitti, ett Hodgson todella,
noin viisitoista vuotta sitten, oli puhunut hnelle erst nuoresta
tytst, jota oli kosinut, mutta joka oli hnelle antanut rukkaset.
Rouva Thaw ja tohtori Newbold olivat ainoat ihmiset maailmassa, jotka
tiesivt tmn asian.

Mutta palatkaamme istuntoihin, joita jatketaan. Niiss keskustellaan
muun muassa S.P.R:n ameriikkalaisen haaraosaston raha-asioista. Ne
eivt Hodgsonin, seuran sihteerin, jlkeen, joka muuten oli sen
kaikki kaikessa, olleet erittin loistavassa kunnossa. Ja nyt on
edessmme sangen outo nytelm: joukko seuran jseni tarkastaa
sihteerivainajansa avulla seuran tilej. Tytyyk se hajoittaa,
yhdist englantilaiseen, lhett Englantiin kootut ainekset, joista
suurin osa kuului Hodgsonille? Vainajalta kysytn neuvoa, hn vastaa,
lausuu hyvi ohjeita, nytt tarkkaan tuntevan kaikki selkkaukset,
kaikki hirit.

Ern pivn Hodgsonin eless, kun seura oli rahapulassa, lhetti
muuan nimetn lahjoittaja rahasumman, jonka avulla taas pstiin
eteenpin. Maan pll ollessaan Hodgson ei tiennyt, kuka lahjoittaja
oli, mutta "maanalainen" Hodgson keksii hnet lsnolijoiden joukosta,
puhuttelee ja kiitt hnt julkisesti. Muuten valittelee Hodgson,
niinkuin toisetkin henget, hnt kohtaavia rettmi vaikeuksia, kun
ajatus on lhetettv mediumin vieraan elimistn kautta.

"Min olen", sanoi hn, "kuin lakkiaan etsiv sokea."

Mutta kun William James, kaikkien niden turhien tarinoiden jlkeen,
lopulta kysyy hnelt sit olennaista, mik polttaa kaikkein meidn
huulia: "Hodgson, mit voit kertoa meille toisesta elmst?" rupeaa
vainaja kiertelemn ja koettaa pst asiasta eroon.

"Se ei ole vain turhaa kuvittelua, se on tosiseikka", vastaa hn.

"Hodgson", kysyy rouva James, "elttek niinkuin me, niinkuin ihmiset?"

"Mit hn sanoo?" virkkaa henki, joka ei muka ole ymmrtvinn.

"Elttek niinkuin mekin?" toistaa William James.

"Onko teill asunto ja vaatteet?" lis hnen vaimonsa.

"Kyll, kyll on asunnot, mutta ei vaatteita. Ei, se on mieletnt.
Odottakaahan hiukan; minun tytyy menn."

"Mutta palaathan sin?"

"Palaan kyll!"

"Hn on mennyt henghtmn", huomauttaa toinen Rector-niminen henki,
joka kki tulee vliin.

Kenties ei ole ollut hydytnt tss kuvata ern tuollaisen istunnon
yleist leimaa ja tavallista menoa, jota voi pit tyypillisen. Lisn
thn, antaakseni kuvan niist rimmisist kohdista, minne asti
voidaan pst, seuraavan sir Oliver Lodgen kertoman ja tarkistaman
tosiseikan.

Hn antaa haltioitumistilassa olevalle rouva Piperille kultakellon,
jonka muuan hnen sedistn oli hnelle sken lhettnyt, ja joka oli
ollut toisen, enemmn kuin kaksikymment vuotta sitten kuolleen sedn
omana. Piten tt kelloa kdessn, kertoo rouva Piper tai oikeammin
Phinuit, yksi hnelle tutuista hengist, muutaman hetken kuluttua
joukon yksityiskohtia jlkimisen sedn lapsuudesta, noin
kuusiseitsemtt vuotta sitten tapahtuneita, joista sir Oliver Lodge ei
luonnollisesti tiennyt mitn. Hiukan senjlkeen vahvistaa elossa oleva
set, joka ei asu samassa kaupungissa, kirjallisesti tosiksi useimmat
noista yksityisseikoista, jotka olivat hnelt tydellisesti unohtuneet
ja johtuivat hnen mieleens vasta, kun mediumi oli ne ottanut
puheeksi. Ne taas, joita hn ei mitenkn voinut muistaa, vahvisti
jlkeenpin tosiksi kolmas set, vanha pitknmatkan merikapteeni, joka
asui Cornwallissa eik muuten tiennyt, miksi hnelle tehtiin niin
merkillisi kysymyksi.

En mainitse tt koetta siksi, ett sill olisi erikoinen tai
ratkaiseva merkitys, mutta vain -- toistan sen -- esimerkkin, sill
rouva Thawin tapauksen rinnalla, joka aikaisemmin mainittiin, edustaa
se sangen tarkasti niit rimmisi pisteit, minne asti henkien
avulla on toistaiseksi psty tuntemattomuuden piiriss. Sopinee
list, ett ne tapaukset, joissa nin selvsti kuljetaan kaikkein
pisimmlle ulottuvan telepatian luultujen rajojen poikki, ovat sangen
harvinaisia.


VII.

Mit nyt on kaikesta tst ajateltava? Tuleeko meidn, niinkuin Myers,
Newbold, Hyslop, Hodgson ja monet muut, jotka ovat kauvan tutkineet
kysymyst, pty tunnustamaan voimien ja lyjen eittmtn puuttuminen
asioihin, -- voimien, jotka palaavat sen suuren virran toiselta
rannalta, mink yli emme luulleet psevmme? Tytyyk heidn laillaan
tunnustaa, ett on yh useampia tapauksia, miss ei en ole
mahdollista eprid kaukovaikutteisen ja spiritistisen otaksuman
vlill? Sit en usko.

Minulla ei ole ennakkoluuloja -- mit hyty niist olisi nihin
salaisuuksiin nhden -- ei mitn vastenmielisyytt jlkielm ja
vainajien asioihimme puuttumista kohtaan; mutta on vlttmtnt ja
viisasta, ennenkuin jtmme maanpllisen nkkohdan, tyhjent kaikki
otaksumat, kaikki selitykset, mit saattaa keksi. Meidn on valittava
kahden tuntemattoman, kahden ihmeen vlill, jos niin haluamme sanoa,
joista toinen sijaitsee siin maailmassa, miss asumme, toinen
sellaisella seudulla, jota meist erottamassa syyll tai syytt
luulemme olevan nimettmi avaruuksia, joitten yli ei yksikn elv
tai kuollut olento ole thn pivn saakka kynyt. On siis
luonnollista, ett pysyttelemme kotonamme, omassa maailmassa, niin
kauvan kuin suinkin voimme tll pysy, niin kauan kuin meit eivt
tlt armottomasti karkoita lheisest syvyydest nousseet
vastustamattomat ja eittmttmt tosiasiat.

Henkiolennon jlkielm ei ole yhtn eptodenmukaisempi kuin ne
ihmeelliset kyvyt, joita meidn on pakko tunnustaa olevan mediumeilla,
jos ne riistmme vainajilta. Mutta mediumin, pinvastoin kuin
henkiolennon, olemassaolo on eittmtn: siis tulee hengen tai niiden,
jotka siihen vetoavat, ensiksi todistaa, ett se on olemassa.

Ne oudot ilmit, joista juuri puhuimme -- ajatuksen siirtminen
tajuttomasta tajulliseen, kaukonyt, haudantakainen kaukovaikutus --
toimivatko ne silloinkin, kun vainajat eivt ole nyttmll, kun
kokeita tehdn vain elvill henkilill? Sit ei voisi rehellisesti
kielt. Epilemtt ei elvien olentojen kesken ole milloinkaan
saavutettu sellaisia ilmoitus- tai ilmestyssarjoja kuin suurten
spiritististen mediumien, Piperin, Thompsonin ja Stainton
Mosesin avulla, eik sellaista, mit sisiseen yhteyteen tai
selvpiirteisyyteen nhden voisi niihin verrata.

Mutta jollei ilmiitten laatu kestkn vertausta, on kuitenkin
kieltmtnt, ett niiden sisinen luonne on yhtlinen. On siis
johdonmukaista ptt, ettei mediumin haltioitumisen lhde, vaan hnen
oma arvonsa, tunneherkkyytens ja voimansa on sen varsinaisena syyn.
Muuten J.G. Piddington, joka on julkaissut asiakirjoilla tarkasti
valaistun tutkielman rouva Thompsonista, on selvsti havainnut hness,
silloin kun hn ei ollut haltioitunut, ja kun ei ollut vhkn
kysymyst hengist, erit totta kyll alempiarvoisia ilmauksia, mutta
tydellisesti samanlaisia kuin ne, joihin kuolleilla oli osansa. Nm
mediumit antavat tai hyvksyvt mielelln, muitta sivutarkoituksitta,
alitietoisille kyvyilleen, rinnakkaispersoonallisuuksilleen nimi,
joita salaisuuden verhon toiselle puolelle menneet henget olivat
kyttneet. Se on sana- tai nimikysymys, joka ei lis mitn asioiden
sisiseen merkitykseen eik sit vhennkn. Mutta jos nit seikkoja
tarkastaa, niin outoja ja tosiaan kuulumattomia kuin muutamat niist
ovatkin, en tapaa yhtn, joka erkanisi suoraan tst maailmasta tai
eittmttmsti tulisi toisesta. Ne ovat, jos niin halutaan,
merkillisi raja-ilmiit; mutta ei voida vakuuttaa, ett rajan yli
olisi astuttu.

[Kts. nist seikoista, jotka veisivt meidt liian pitklle, J.O.
Piddingtonin kirjoitusta: "Phenomena in Mrs Thompson's Trance",
_Proceedings_, XVIII nidos, s. 180; ja XXIII. s. 286; professori
A.C. Pigoun tutkielmaa aiheesta "_Cross correspondence_" ilman
henkien mytvaikutusta.]

Esimerkiksi kertomuksessa sir Oliver Lodgen kellosta, joka on
tyypillisimpi ja pisimmlle menevi, tytyy mynt mediumilla olevan
ominaisuuksia, joissa ei en ole mitn inhimillist. Hnen tulee
joko kaukonkisyyden avulla, siirtmll ajatus alitietoisesta
alitietoiseen, tai haudantakaisella kaukovaikutuksella pst yhteyteen
kellon kuolleen omistajan kahden elossa olevan veljen kanssa; ja niden
kahden kaukana olevan ja keltn ennakkotietoa saamattoman veljen
vaistoista sen tulee lyt joukko heidn itsens unohtamia seikkoja,
joiden plle on kasaantunut viidenseitsemtt vuoden tomu ja pimeys.

Varmaa on, ett tllainen ilmi saa kaikki mielikuvituksen rajat
hltymn liitteissn, ja ett sit kieltydyttisiin uskomasta,
jollei sir Oliver Lodgen lainen mies aluksi olisi sit varmentanut ja
tarkistanut, ja jollei se sen lisksi olisi osana samanlaisessa
tosiseikkaryhmss, joka osoittaa selvsti, ettei ole puhe aivan
ainoalaatuisesta ihmeest tai odottamattomista, ennenkuulumattomista
yhteensattumista. Tss on yksinkertaisesti esill nkeminen matkan
pst, haudantakainen kaukonkisyys ja rimmilleen kohonnut
kaukovaikutus. Ja nuo kolme ihmissielun tutkimattomien syvyyksien
ilmestysmuotoa ovat nykyn tieteellisesti todetut ja luokitellut. En
tahdo sanoa, ett ne sill olisi selitetty, mutta se on toinen kysymys.

Kun shkst puhuttaessa kytetn nimityksi positiivinen ja
negatiivinen, induktio, potentiaali ja vastustus, pannaan samoin
sovinnaisia sanoja tosiseikkojen ja ilmiiden tilalle, joitten sisist
olemusta ei ollenkaan tunneta, ja siihen tytyykin tyyty parempaa
odotellessa. Ei ole, niin vitn, niden omituisten ilmiiden ja niiden
vlill, joita meille tarjoo mediumi, joka ei puhu vainajien nimess,
muuta eroa kuin laajuuden ja asteen puolesta, mutta ei suinkaan
lajierotusta.


VIII.

Ett koe olisi ratkaisevampi, ei kukaan, ei mediumi eik todistajat,
saisi olla milloinkaan tuntenut sen henkiln olemassaoloa, jonka
menneisyyden vainaja tuo julki, siis minknlaisia elvi siteit ei
saisi olla olemassa. En usko, ett sellaista on thn pivn menness
tapahtunut, tai ett se olisi mahdollista; ainakin kvisi valvominen
sangen vaikeaksi. Oli miten oli, niin tohtori Hodgson, joka on
omistanut osan elmns erikoisten ilmiitten hakemiselle, miss
selvsti kuljettaisiin yli mediumin mahdollisuuksien rajain, luulee
keksineens sellaisia muutamissa tapauksissa, joitten joukosta --
toiset ovat melkein samanluontoisia -- mainitsen huomattavimman
[_Proceedings_, XIII nidos, s. 349-50 ja 375]:

Oivallisissa istunnoissa hn keskustelee mediumi Liperin avustamana
eriden kuolleitten ystvvainajien kanssa, jotka johdattelevat hnen
mieleens joukoittain yhteisi muistoja. Mediumi, henget ja hn itse
nyttvt olevan mainiossa kunnossa, ja ilmoitukset ovat runsaita,
tarkkoja ja helppoja saada. Tss erittin suotuisassa ilmapiiriss hn
joutuu yhteyteen ern paraan ystvns kanssa, joka on kuollut vuosi
sitten, ja jota hn yksinkertaisesti nimitt A:ksi. A., jonka hn on
tuntenut lhemmin kuin useimmat edellkyneet henget, todistaa
henkilllisyytens epmttmsti, mutta pinvastoin kuin muut henget
antaa vain hajanaisia vastauksia. A. olikin viimeisin elinvuosinaan
krsinyt aivohiriist, jotka lhenivt selv mielipuolisuutta.

Sama ilmi nytt uudistuvan aina, kun samanlaiset hirit
ovat kyneet kuoleman edell, ja niin on asian laita
itsemurhatapauksissakin.

Jos pit kiinni ainoastaan kaukovaikutteisesta selityksest,
huomauttaa amerikkalainen tiedemies, jos vitt, ett kaikki
ruumiillisuudesta vapautuneiden sanat ovat vain alitietoisen minuuden
hertteit, niin on ksittmtnt, kuinka min, saatuani tyydyttvi
tuloksia vainajilta, joita tunsin ja rakastin vhemmn kuin A:ta, ja
joiden kanssa minulla tietysti oli paljoa vhemmn yhteisi muistoja,
en saa hnelt, samassa istunnossa, muuta kuin hajanaisia vastauksia.
Tytyy siis uskoa, ett alitietoisuuteni ei ole yksin toiminnassa, ja
ett sill on edessn tysin elv, tysin todellinen henkil, joka
viel on samassa sieluntilassa kuin kuollessaankin, pysyy siin
itsenisesti, ei tottele mitn vaikutuksia, ei kuuntele milln
lailla, mit min hnelle tietmttni kuiskaan, ja ottaa omasta
varastostaan sen, mit minulle ilmaisee.

Tm vite on huomion arvoinen, mutta sill olisi tysi arvonsa vasta
sitten, kun olisi varmaa, ettei kukaan istunnossa lsnolevista olisi
tiennyt mitn A:n hulluudesta. Muutoin voi vitt, ett hulluuden
ajatus oli tunkeutunut jonkun heidn alitietoisuuteensa, toimii siell
luonteensa mukaisesti ja antaa hertetyille vastauksille sellaisen
leiman, joka on sopusoinnussa sen sieluntilan kanssa, jonka se
edellytt vainajallakin olleen.


IX.

Totta puhuen, laajentamalla nin rimmisyyksiin mediumien kyky
hankimme itsellemme selityksi, jotka torjuvat melkein kaikki, sulkevat
kaikki tiet ja melkein tydellisesti riistvt hengilt kyvyn ilmaista
itsens omalla valitsemallaan tavalla. Mutta miksi ne valitsevat juuri
tuon tavan? Miksi ne rajoittuvat siihen? Miksi ne sulkeutuvat niin
itsepisesti ahtaalle alueelle, jota muisti pit hallussaan kahden
maailman rajoilla, ja josta meille ei voi saapua kuin epmrisi tai
epilyttvi todisteita? Eik niill siis ole muuta psy ulospin
eik muita nkpiirej?

Miksi ne jvt oleskelemaan ymprillmme pieness menneisyydessn,
kun ne lihasta vapaina saattaisivat kahleitta harhailla ajan ja paikan
koskemattomissa avaruuksissa? Eivtk he viel tied voivansa, ei
meidn keskuudessamme, vaan omasta piiristn, lyt sit merkki,
joka todistaisi meille heidn elvn? Miksi he palaavat sielt kdet ja
sanat tyhjin? Sitk siis lydetn rettmyyden meress kylpiess?
Onko kaikki alastonta, muodotonta ja valotonta viimeisen hetkemme
tuolla puolen?

Jos niin on, sanokoot sen; ja pimentojen todistuksella on oleva ainakin
suuruutta, jota liiaksikin puuttuu noista asianajajan tempuista ja
tutkintotuomarin menetelmist. Mit etua on kuolla, jos kaikki elmn
pikkumaisuudet jatkuvat? Maksaako tosiaan vaivan kulkea noita
pelottavia solia, jotka pttyvt ikuisuuden kentille, muistaaksemme,
ett isoismme sedn nimi oli Pekka, ja ett Paavo serkkuamme
vaivasivat suonenkatkeamat ja vatsatauti?

Silloin pitisin parempana niille, joita rakastan, tyhjyyden
juhlallista ja jist yksinisyytt. Jos heidn on vaikea, kuten he
valittavat, saada nens kuuluville vieraan, syvss unessa olevan
elimistn kautta, kertovat he meille kylliksi tarkkoja pikkuseikkoja
menneisyydest todistaakseen, ett saattaisivat ilmaista meille
samanlaisia, jollei tulevaisuudesta, jota ehk eivt viel tunne, niin
ainakin pienemmist salaisuuksista, jotka ymprivt meit joka
puolelta ja joita lhestymst vain ruumiimme meit est.

On tuhansia suuria ja pieni asioita, joita emme tied, ja jotka
pitisi huomata, kun vaivaiset maalliset silmt eivt en katsetta
kaihda. Nill aloilla, joista vhptinen seikka meidt erottaa, eik
tyhmiss lrpttelyiss menneisyydest, he lytisivt lopulta oikean
ja selvn todisteen, jota he nyttvt niin intohimoisesti hakevan.
Vaatimatta suurta ihmett, tuntuu sentn silt, kuin olisi oikeus
odottaa lylt, jota ei mikn en rajoita, toisenlaisia puheita kuin
ne, joita se vltteli, ollessaan viel aineen kahleissa.




7. luku.

Risti-ilmoitukset.


I.

Nin pitklle oli psty muutamia vuosia takaperin, kun mediumit,
spiritistit tai ehk pikemmin itse henget -- sill ei ole helppo sanoa,
kenen kanssa ollaan tekemisiss -- kenties tyytymttmin siihen, ettei
heit selvemmin tunnettu ja ymmrretty, kouraantuntuvammin
todistaakseen olemassaolonsa keksivt sen, mille on annettu nimeksi
"risti-ilmoitukset" eli "_cross correspondence_."

Tss on tilanne pinvastainen kuin edell. Nyt ei en ole kysymys
erilaisista, harvemmista tai lukuisammista hengist, jotka ilmaisevat
itsens saman mediumin kautta, vaan yhdest ainoasta henkiolennosta,
joka ilmaantuu melkein yhtaikaa monien usein hyvin kaukana toisistaan
olevien mediumien vlityksell, ilman ett nill olisi ennakolta
minknlaista sopimusta keskenn. Jokainen nist ilmoituksista on
erillisen useimmiten ksittmtn ja ky ymmrrettvksi vasta sitten,
kun se perin tylsti liitetn kaikkiin toisiin.

"Niden taitavien ja monimutkaisten ponnistusten tarkoituksena
ilmeisesti on", kuten sir Oliver Lodge sanoo, "todistaa, ett nuo
ilmit ovat kotoisin mrtyst lyst, joka ei ole sama kuin mink
tahansa automaatin ly. Ilmoituksen tai kirjallisen viittauksen
lhettminen katkelmina, jotka ovat ksittmttmi jokaiselle
kirjoittajalle erikseen, poistaa telepaattisen yhteyden mahdollisuuden
heidn vlilln. Siten kumotaan tai koetetaan kumota kaikista
puolinormaalisista otaksumisista se, jota S.P.R:n jsenet ovat pitneet
hiritsevimpn ja vaikeimpana poistaa. Nill pyrinnill on viel
toinenkin tarkoitus: ne koettavat nhtvsti, mikli mahdollista,
todistaa ilmoituksen sislln ja laadun perusteella, ett se on
luonteenomainen sille erikoiselle henkillle, josta tiedonanto nytt
lhtevn, eik kellekn muulle."

Kokeet ovat vasta alulla; ja _Proceedings_-lehden viimeiset niteet ovat
omistetut niille. Vaikka koottujen ainesten lukumr jo onkin sangen
huomattava, ei viel ole mahdollista vet niist johtoptst, mutta
sen verran on varmaa, ett sanokoot spiritistit mit hyvns, ei
kaukovaikutuksen epluulo viel ole likimainkaan poistettu. Se on
sangen merkillist kirjallista ajatuksen harjoittelua ja lyllisesti
paljoa korkeammalla kuin mediumien tavalliset ilmoitukset. Mutta ei
ainakaan thn saakka ole ollut mitn syyt sijoittaa sen salaisuutta
toiseen maailmaan mieluummin kuin thn.

Tt ilmit on tahdottu pit todistuksena siit, ett jossakin,
ajassa tai paikassa, tai ehk niiden ulkopuolellakin, on suunnattoman
laaja kosmillinen tietosili, mist henget vapaasti ammentavat. Mutta
jos tuollainen varasto on olemassa, mik kyllkin on hyvin mahdollista,
ei mikn ilmaise meille, eivtk pikemmin elvt kuin kuolleet siell
ky.

On perin outoa, ett henget, jos ne tosiaankin psevt tuon
mittaamattoman varaston reen, eivt sielt tuo muuta kuin tosin
sukkelia, mutta sittenkin lapsellisia "kirjainarvoituksia". Sinnehn
pitisi kasaantua suunnattomat mrt tietoja ja unohtuneita ja hukkaan
menneit saavutuksia, joita on tuhansien vuosien kuluessa kertynyt
syvyyksiin, minne meidn ruumiimme raskauttama ajatuksemme ei en
saata tunkeutua, mutta joita ei mikn nyt sulkevan henkevmpien ja
vapaampien tarmojen tutkimuksilta.

Niit ymprivt nhtvsti lukemattomat salat, aavistamattomat ja
pelottavat totuudet, jotka kaihtavat niit joka puolelta. Pieninkin
thtitieteellinen tai biologinen paljastus, pieninkin salaisuus
muinaisilta ajoilta, esimerkiksi menetelm kuparin karkaisemiseksi,
jonka entisajan kansat tunsivat, muinaistieteellinen seikka, jokin
unohdettu runo, kuvapatsas tai lke, palanen jostakin noita
tuntemattomia tieteit, jotka kukoistivat Egyptiss tai Atlantiksessa,
olisi paljoa vakuuttavampi todiste kuin sadat enemmn tai vhemmn
kirjalliset muistelot. Miksi henget puhuvat meille niin harvoin
tulevaisuudesta, ja miksi ne, joskus uskallettuaan sinne menn,
erehtyvt masentavan snnllisesti?

Tuntuu kuitenkin silt, ett vuodet, olkootpa ne menneit tai tulevia,
leviisivt ajasta ja ruumiista vapautuneen olennon silmien edess
samalla tasolla. Voi siis sanoa, ett todisteen kekseliisyys kntyy
sit itsen vastaan. Yleens on, niinkuin muissa yrityksiss ja
etenkin kuuluisan mediumin Stainton Mosesin kokeissa, huomattavissa
sama luonteenomainen kykenemttmyys antaa meille murto-osaakaan mist
totuudesta tai tiedosta hyvns, josta ei lydy jlki elvss
olennossa tai tll maan pll kirjoitetussa kirjassa. Eik
kuitenkaan ole otaksuttava, ettei jossakin muualla olisi toisenlaisia
tietoja kuin mit me tll omistamme.

[Tss yhteydess voisin silti mainita pari kolme tapausta, jotka
saattavat ymmlle. Niinp esim. William Steadin toimeenpanemassa
istunnossa ennustettiin kuningas Aleksanterin ja kuningatar Dragan
murha pienimpi yksityiskohtia myten. Tst ennustuksesta laadittiin
noin 30 todistajan vahvistama pytkirja, ja Stead pyysi seuraavana
pivn Serbian lhettilst Lontoossa varoittamaan kuningasta
uhkaavalta vaaralta. Muutaman kuukauden kuluttua murha tapahtuikin
sellaisena kuin oli ennustettu. Mutta "esitieto" ei vlttmttmsti
edellyt henkien vaikutusta, ja lisksi vaatisi jokainen tllainen
tapaus, ennenkuin se lopullisesti hyvksyttisiin, tarkkaa ja pitk
tutkimusta.]

sken mainitun Stainton Mosesin asema on tss suhteessa hyvin
silmnpistv. Stainton Moses oli amerikkalainen pappismies,
puhdasoppinen, omantunnontarkka eik tavallisessa tilassaan, Myersin
sanojen mukaan, sivistyksen puolesta korkeammalla kannalla kuin mik
tahansa kansakoulunopettaja. Mutta tuskin hn oli joutunut
"haltioitumistilaan", kun ert muinais- tai keskiajan henget, joita
tuskin muut kuin oppineet tuntevat, m.m. pyh Hippolytos, Ostian
piispa, Plotinus, Athenodorus, Tiberiuksen opettaja, ja etenkin Grocyn,
Erasmuksen ystv, ottivat hnet valtaansa ja ilmaantuivat hnen
vlitykselln. Niinp esim. Grocyn antoi Erasmuksesta erit tietoja,
joita aluksi luultiin toisesta maailmasta saaduiksi, mutta jotka
sittemmin lydettiin unohtuneista, vaikka silti saatavilla olevista
kirjoista. Toiselta puolen eivt ne, jotka tunsivat Stainton Mosesin,
koskaan epilleet hnen rehellisyyttn. On siis lupa uskoa hneen, kun
hn vakuuttaa, ettei ollut koskaan lukenut mainittuja kirjoja.

Tsskin nytt siis salaisuus, niin selittmtn kuin se onkin,
piilevn meidn keskuudessamme. Se on tiedotonta muisteloa tai miksi ei
hertett matkan pst, haudantakaista lukemista, mutta yht vhn,
kuin risti-ilmoituksissa, on tsskn tarvis vedota vainajiin ja
kaikin voimin pakottaa heit osallisiksi arvoitukseen, joka tlt
puolen hautaa katsottuna on jo kyllin hmr ja puoleensa vetv.
Muuten ei nihin "risti-ilmoituksiin" kannata kiinnitt liiaksi
huomiota. lkmme unohtako, ett on kysymys tuskin alkaneesta
kokeilusta, ja ett kuolleiden nhtvsti on sangen vaikea ksitt
elvien vaatimuksia.


II.

Tst kokeesta kuten muistakin puhuttaessa spiritistit toistelevat
mielelln: "Jollette mynn henkien osanottoa, ovat useimmat nist
ilmiist aivan selittmttmi." Niin kyll, mutta me emme vitkn
niit selittvmme -- sill tll maan pll ei saata selitt juuri
mitn --- vaan pyrimme ainoastaan pitmn niit mediumien
ksittmttmst kyvyst lhtenein, joka ei ole uskomattomampi kuin
vainajien jlkielm, ja sill on se etu, ettei se mene meille kuuluvan
piirin ulkopuolelle ja on samaa laatua kuin monet muut sensuuntaiset
elvien henkiliden vlill tapahtuvat ilmit. Nuo merkilliset kyvyt
hmmstyttvt meit vain siksi, ett ne viel ovat satunnaisia, ja
ett niiden tieteellisest toteamisesta on kulunut kovin vhn aikaa.
Pohjaltaan ne eivt ole sen ihmeellisempi kuin ne, joita joka piv
ihmettelemtt kytmme hydyksemme: esimerkiksi muistimme,
ajatuksemme, mielikuvituksemme. Ne ovat sen suuren ihmeen osia, joita
itse edustamme; ja kun olemme tunnustaneet ihmeen, tulisi pikemmin sen
rajojen kuin sen laajuuden meit hmmstytt.

Kuitenkin tahdon tmn luvun pttessni sanoa, etten suinkaan halua
spiritistist otaksumaa hylttvksi kerta kaikkiaan; se olisi
kohtuutonta ja ennenaikaista. Thn saakka on kaikki viel hilyv.
Voi sanoa, ett asiat ovat viel jokseenkin sill kannalla, mink sir
William Crookes, v. 1874, ilmaisi erss kirjoituksessaan
aikakauslehdess _Quarterly Journal of Sciences_:

"Erotus psyykillisten voimain ja spiritualismin (tai spiritismin)
kannattajien vlill on seuraava: Me vitmme, ett viel nyt on vain
eptyydyttvll tavalla todistettu muullaisen johtavan voiman kuin
mediumin lyn olemassaolo, ja ettei ole esitetty minknlaista
todistetta siit, ett tosiaan olemme tekemisiss vainajien henkien
kanssa. Spiritistit taas hyvksyvt uskonkappaleen, ett vainajien
henget ovat kaikkien niden ilmiiden ainoina toimeenpanijoina.
Mielipiteiden eroavaisuus on siis puhtaasti asiallista laatua, eik
sit saata ratkaista muuten kuin tylill kokeilla ja kokoamalla
suuren joukon sielullisia tosiseikkoja. Siin on nyt jrjestyvn
psykologisen seuran ensiminen tehtv."

Toistaiseksi on jo paljon siinkin, etteivt tarkat tieteelliset
tutkimukset ole tydellisesti kumonneet teoriaa, joka niin perinpohjin
mullistaa ksityksemme kuolemasta. Edempn saamme nhd, mink syiden
takia, haudantakaisten kohtalojemme kannalta, ei olisi syyt viivytell
liian kauan niss nyiss ja ilmestyksiss, vaikka ne todella
olisivatkin epmttmi ja asiallisia. Ne tuntuisivat kaiken kaikkiaan
vain ohimenevn tilan hajanaisilta ja mielivaltaisilta ilmauksilta. Ne
todistaisivat enintn, jos tulisi mynt ne tosiksi, ett vivahdus
meist, hermostunut jlkivrhdys, tunneryhm, henkinen varjokuva,
turhanpivinen ja kelvoton kuva tai pikemmin jonkinlainen juurineen
revitty muisto saattaa kuolemamme jlkeen jd jljelle ja liidell
tyhjyydess, miss mikn ei sit ruoki, miss se kalpenee ja sammuu
vhitellen, mutta joka erikoisen, tavallista voimakkaammasta mediumista
lhteneen vreen avulla voi hetkeksi saada jonkinlaista toimintakyky.

Ehk se on olemassa ulkokohtaisena, kenties pysyy elossa ja saa uutta
eloa vain eriden myttuntoisten asiain muistelemisesta. Olisi yleens
sangen mahdollista, ett muisti, joka edustaa meit koko elmmme ajan,
jatkaa tehtvns muutamia viikkoja, ehkp vuosiakin kuolemamme
jlkeen. Siten selviisi noiden henkien vlttelev ja eksyttv luonne;
kun niiden olemassaolo on vain muistin varassa, ei niit saata
miellytt muu kuin se, mik kuuluu niiden erikoisalaan. Siit niiden
kiusallinen, kiihke tarmo tarrautua pienimpiinkin seikkoihin, niiden
uninen tylsyys, ksittmtn kylmkiskoisuus ja tietmttmyys ja
kaikki nuo surkeat hullutukset, jotka olemme useita kertoja huomanneet.

Mutta, toistan sen, on yksinkertaisempaa johtaa nuo omituisuudet
kaukovaikutteisten yhteyksien erikoisesta laadusta ja vhn tunnetuista
vaikeuksista. Kaikkein lykkimpienkin kokeisiin osaa ottavien
vaistomaiset hertteet, kulkiessaan mediumin hmrn vlitystoiminnan
kautta, muuttuvat siell, hajaantuvat, riisuvat yltn paraat
ominaisuutensa. Saattaa kyd niinkin, ett ne eksyvt ja hiipivt
erihin salasoppiin, joita ly ei saavuta, ja tuovat sielt enemmn tai
vhemmn hmmstyttvi lytj. Mutta kokonaisuuden lyllinen laatu
tulee aina olemaan alempi kuin se, mit tietoinen ajatus voi tuottaa.

Muuten, toistan sen viel kerran, ei ole viel aika tehd ptelmi.
lkmme unohtako, ett tss on esill vasta eilen syntynyt tiede,
joka haparoiden hakee vlineitn, polkujaan, menettelytapojaan
ja pmrns yss, joka on pimempi kuin maan pll.
Kolmessakymmeness vuodessa ei rakenneta rohkeinta siltaa, mit myten
on yritetty pst kuoleman virran yli. Useimmilla tieteill on
takanaan vuosisatojen epkiitollisia ponnistuksia ja hedelmtnt
epvarmuutta. Nuorempien joukossa on luullakseni harvoja, jotka
niinkuin tm saattaisivat ensi hetkest osoittaa sadon lupauksia, joka
ehkei olekaan sit, mit se luuli kylvneens, mutta joka jo ennustaa
tuntemattomia, merkillisi hedelmi.

[Tyhjentvsti ksitellksemme tmn kysymyksen jlkielmst ja
yhteydest kuolleihin, tulisi meidn puhua mys t:ri Hyslopin skettin
suorittamista tutkimuksista mediumien Smeadin ja Chenowethin avulla
(Keskusteluja William Jamesin kanssa). Samoin tulisi mainita Julian
kuuluisa toimisto ja etenkin rouva Wriedtin, torvensoittaja-mediumin,
merkilliset istunnot, jolloin mediumi ei ainoastaan saa kuolleita
puhumaan kieli, joita hn ei ollenkaan osaa, vaan manaa esille
haamuja, joita sanotaan perin hmmstyttviksi. Viel pitisi tutkia
prof. Porron, t:ri Venzanon, Rozannen ja monien muiden esittmi
seikkoja, havainneita ja paljon muuta, sill spiritistist
kirjallisuutta kertyy jo nide niteen viereen. Mutta minulla ei olekaan
ollut sit ylen vaateliasta aikomusta, ett julkaisisin tydellisen
tutkielman tieteellisest spiritismist. Olen vain koettanut olla
jttmtt pois mitn oleellista ja antaa yleisen, mutta tarkan kuvan
tuosta haudantakaisesta ilmastosta, jota yksikn tosiaan uusi ja
ratkaiseva seikka ei ole toiseksi muuttanut niiden ilmausten jlkeen,
joista olemme puhuneet.]




8. luku.

Jlleensyntyminen.


Niin paljon siis tiedmme jlkielmst varsinaisessa merkityksess.
Mutta ert spiritistit menevt kauemmaksi ja koettavat tieteellisesti
todistaa jlleensyntymisen ja sielunvaelluksen. Jtn mainitsematta
heidn siveellis- tai tunteellisluontoiset todisteensa ja ne, joita he
hakevat kuuluisien miesten muistelmista ennen syntym. Nuo usein
hyvinkin hmmstyttvt muistelmat ovat viel liian harvinaisia, liian
yksittisi, jos niin voi sanoa; eik niit aina ole kylliksi
tarkistettu, jotta olisi jrkev kiinnitt niihin huomiota.

En myskn pyshdy nerojen enk eriden ihmelapsien -- tosin vaikeasti
selitettvist -- synnynnisist kyvyist johdettuihin todisteihin;
sellaiset kyvyt voivat muuten johtua perinnllisyyden tuntemattomista
laeista. Tyydyn yleisesti kertaamaan muutamien eversti Rochasin
tekemien sangen hmmstyttvien kokeiden tulokset.

Eversti Rochas, tytynee aluksi huomauttaa, on tiedemies, joka hakee
vain ulkokohtaista totuutta tieteellisell tarkkuudella ja
vilpittmyydell, joita ei koskaan ole epilty. Hn vaivuttaa uneen
erit poikkeuksellisia henkilit ja saa heidt pitkittisill
sivellyksill kertaamaan koko elmns kulun. Nin hn vie heidt vhin
erin takaisin nuoruuteen, poika-ikn ja lapsuuden rimmisille
rajoille saakka. Jokaisella nist hypnoottisista asteista saa puheena
oleva henkil takaisin sen tietoisuuden, luonteen ja mielentilan, joka
hnell oli vastaavalla kehitysasteellaan. Hn el uudestaan samat
tapaukset riemuineen ja tuskineen. Jos hn on ollut sairas, kertautuu
hnen tautinsa, toipumisensa ja lopullinen parantumisensa. Jos on
esill esim. nainen, joka on tullut idiksi, kokee hn taas itiyden
tyypilliset ilmit ja krsii uudelleen synnytyksen pelot ja kivut.
Jouduttuaan siihen ikn, jolloin henkil oppi kirjoittamaan,
kirjoittaa hn kuin lapsi, ja hnen ksialaansa voi verrata ksialaan
hnen kouluvihkoissaan.

Jo tm on hyvin merkillist, mutta niinkuin eversti Rochas sanoo,
"olemme thn saakka astuneet kovalla maaperll; olemme tarkanneet
vaikeasti ksitettv fysiologista kysymyst, jota lukuisten kokeiden
ja tarkistusten perustalla kuitenkin saattaa pit varmana." Nyt
astumme alalle, miss meit odottavat yllttvmmt arvoitukset.

Valitkaamme asian selvitykseksi muuan yksinkertaisimpia tapauksia.
Kokeen alaisena on nuori kahdeksantoistavuotias tytt, nimelt
Josphine. Hn asuu Voironissa, Isren maakunnassa. Hnet palauttaa
pitkittinen siveleminen rintalapsen tilaan. Sively jatkuu, ja
keijukaissatu pitenee. Josphine ei osaa en puhua, ja lapsuuden
suurta hiljaisuutta nytt seuraavan viel salaperisempi hiljaisuus.
Josphine vastaa vain merkeill, hn ei ole viel syntynyt, "hn
liitelee pimeydess". Koetta jatketaan, uni tulee syvemmksi, ja kki
kuuluu tuon unen perlt toisen olennon ni, odottamaton ja
tuntematon, ren vanhuksen epluuloinen ja tyytymtn ni. Hnelt
kyselln. Ensin hn kieltytyy vastaamasta, sanoen, ett "hn on
lsn, koska hn puhuu, ettei hn ne mitn ja ett hn on pimess."

Sively jatketaan, ja hnen luottamuksensa saavutetaan vhitellen.
Hnen nimens on Jean-Claude Bourdon, hn on vanha, lep vuoteessaan
ja on ollut sairaana jo kauan aikaa. Hn kertoo elmns tarinan. Hn
on syntynyt Champventissa, Polliatin kunnassa, 1812. Kynyt koulua
kahdeksanteentoista ikvuoteensa asti ja suorittanut sotapalveluksensa
seitsemnness tykkiven rykmentiss Besanonissa. Hn kertoo
kujeistaan samalla kun nukkuva pikku tytt on kiertelevinn
kuviteltuja viiksi.

Palattuaan kotiin hn ei mene naimisiin, vaan ottaa rakastajattaren. Hn
vanhenee yksinisen (tss lyhennn) ja kuolee 70 vuoden vanhana
pitkllisen sairauden jlkeen.

Nyt puhuu vainaja, mutta hnen haudantakaiset ilmoituksensa eivt ole
huomiota herttvi, mik muuten ei ole riittv syy epill niiden
todellisuutta. "Hn tuntee irtautuvansa ruumiistaan", mutta hn pysyy
siihen liittyneen viel sangen pitkn ajan. Hnen "fluidumina"
vreilev ruumiinsa, joka aluksi oli ohentunut, saa kiintemmn muodon.
Hn el pimeydess, joka on hnest vastenmielinen, mutta ei tuota
krsimyksi. Lopulta vilahtaa hiukan valoa pimeyteen, jonne hn on
vaipunut. Hn luulee syntyvns jlleen ja lhenee sit, jota hn
arvelee idikseen -- siis Josphinen iti. Se ympri hnt siksi,
kunnes lapsi tulee maailmaan, ja silloin hn vhitellen tunkeutuu
lapsen ruumiiseen. Seitsemnteen ikvuoteen saakka oli hnen ruumiinsa
ymprill jonkunlaista liitelev usvaa, jossa hn nki paljon
sellaista, mit ei ollut sen jlkeen nhnyt.

Nyt on pstv Jean-Claudeakin taemmaksi. Seuraa kolme neljnnestuntia
kestv magnetisoiminen, joka millekn asteelle pyshtymtt vie
kuolleen vanhuksen pienen lapsentilaan. Uusi hiljaisuus, uusi vlitila,
sitten kki uusi ni ja uusi odottamaton henkil. Tll kertaa
kohtaamme vanhan naisen, joka on ollut hyvin hijy ja niinp hn
krsiikin paljon. (Tll hetkell hn on kuollut, sill tuossa
ylsalaisessa maailmassa kohtaamme elmn vrst pst, ja ne
alkavat luonnollisesti lopusta.) Hn on synkss pimeydess pahojen
henkien ymprimn. Hn puhuu heikolla nell, mutta vastaa aina
tarkasti kysymyksiin eik hpise niinkuin Jean-Claude. Hnen nimens on
Philomne Carteron.

"Syventmll viel unta", lis eversti Rochas, jonka sanat tss
mainitsen sellaisinaan, "saan pian tietoja elvst Philomnesta. Hn
ei krsi en, nytt hyvin tyynelt, vastaa aina hyvin selvsti,
kuivaan svyyn. Hn tiet, ettei seudulla pidet hnest, mutta sen
hn kyll korvaa ja hn osaa kostaa sopivassa tilaisuudessa. Hn on
syntynyt v. 1702, ja hnen tyttnimens oli Philomne Charpigny; hnen
idinisns oli Pierre Machon, joka asui Ozanissa. Hn oli mennyt
naimisiin 1732, Chevrouxissa, ern Carteron-nimisen miehen kanssa ja
synnytti tlle kaksi lasta, jotka kuolivat.

"-- Ennen lihaksitulemistaan oli Philomne ollut pikkuinen, lapsena
kuollut tytt. Sit ennen hn oli ollut mies, joka oli _murhannut_. Sen
vuoksi hn oli paljon krsinyt pimeydess, pikkutyttn olonsa
jlkeenkin, jolloin hn ei ollut ennttnyt tehd pahaa, sovittaakseen
rikoksensa. En katsonut tarpeelliseksi jatkaa unta pitemmlle, koska
koehenkil nytti uupuneelta ja hnen kouristuksiaan oli paha katsella.

"-- Mutta toiselta puolen olen tehnyt huomion, joka nytt todistavan,
ett niden mediumien ilmoitukset liikkuvat todellisella pohjalla.
Voironissa on minulla kokeitteni tavallisena katselijana ers nuori
tytt, jonka mielenlaatu on hyvin tyyni, miettiv eik milln lailla
suggestion alainen, neiti Louise. Tll nuorella tytll on tavaton
kyky erottaa inhimillisi magneettisia virtoja ja senvuoksi mys
eetteriruumista, jollainen kyky vhisempn on sangen tavallinen. Kun
Josphine hertt henkiin menneisyytens muiston, on hnen ymprilln
valoisa _aura_, jonka Louise nkee. Louisen silmiss tummenee tuo
_aura_, kun Josphine on kaksi olemusta erottavalla vliasteella.
Kaikissa tapauksissa Josphine liikahtelee rajusti, jos kosketan niit
avaruuden kohtia, miss Louise sanoo nkevns _auran_ joko tummana tai
valoisana."


II.

Olen tahtonut melkein tydellisesti toistaa ern hnen kokeensa
pytkirjan, koska sielunvaelluksen kannattajat nkevt siin ainoan
arvokkaan todisteen, mit heill on.

Eversti Rochas on uudistanut kokeitaan monta kertaa useilla eri
henkilill. Nist mainitsen vain ern nuoren tytn, nimelt Marie
Mayo, jonka tarina on monimutkaisempi kuin Josphinen, ja jonka
perttiset jlleensyntymiset vievt 1600-luvulla saakka ja kuljettavat
meidt kki Versaillesiin historiallisten, suuren kuninkaan ymprill
liikkuvien henkiliden joukkoon.

Listkmme, ettei eversti Rochas ole ainoa magnetisoija, joka on
saavuttanut tllaisia ilmestyksi. Tstlhin voidaan ne lukea
hypnotismin varmoihin tuloksiin. Mainitsen vain hnen kokeensa
senvuoksi, ett ne kaikin puolin ovat varmimpia.

Mit ne todistavat? Kuten kaikissa tmnlaatuisissa tulee meidn
epill mediumia. On luonnollista, ett kaikki mediumit, juuri kykyns
omituisen laadun perusteella, ovat alttiita teeskentelemn, pettmn.
Tiedn, ett eversti Rochasia, samoin kuin tohtori Richatia, Lombrosoa
ja kaikkia niit, jotka ovat olleet tekemisiss mediumin kanssa, on
joskus petkutettu. Ne ovat noihin pakollisiin vliksiin kuuluvia
epkohtia, eik nill kokeilla koskaan ole samaa tieteellist arvoa
kuin fysikaalisissa ja kemiallisissa laboratorioissa tehdyill. Mutta
siit syyst ei niilt voi etukteen evt kaikkea mielenkiintoa.

Onko teeskentely ja petos todella mahdollinen tss kohden? Tietysti,
vaikka kokeita vartioidaankin perin huolellisesti. Koehenkil saattaa
oppia osansa, niin monimutkainen kuin se onkin, ja vltt taitavasti
hnt varten viritetyt ansat. Paras tae on kaikissa tapauksissa hnen
rehellisyytens ja kunnollinen luonteensa, jonka ainoastaan kokeilijat
voivat koetella ja tuntea. Heihin tytyy siis tss suhteessa luottaa.
Muutenkin he ryhtyvt kaikkiin varokeinoihin, ett teeskentely kvisi
hyvin vaikeaksi. Pakotettuaan poikittaisilla sivelyill mediumin
palaamaan taaksepin elmns kulussa, he pakottavat hnet tulemaan
takaisin samaa tiet, ja samat tapaukset vierivt esiin pinvastaisessa
jrjestyksess. Toistetut kokeet ja vastakokeet johtavat aina samoihin
tuloksiin, eik medium milloinkaan epri eik eksy nimien,
vuosilukujen ja tapahtumien sokkeloissa.

[Mainitkaamme, ollaksemme mitn salaamatta ja asettaaksemme nhtviksi
kaikki asiapaperit, ett eversti Rochas tutkimalla on todennut, ett
mediumien ilmoitukset entisist olemuksistaan usein olivat eptarkkoja.
Heidn kertomuksensa olivat tptynn anakronismeja, jotka ilmaisivat
normaalisten muistelmien ja alkuperltn outojen suggestioiden
sekaannusta. Jljelle j kuitenkin yksi tysin varma seikka, se
nimittin, ett nyt ilmenivt samanluontoisina lukuisissa henkiliss,
jotka eivt tunteneet toisiaan.]

Muuten pitisi niden mediumien, joiden ly yleens on vain
keskinkertainen, kki muuttua nerokkaiksi runoilijoiksi, luodakseen
muitta mutkitta mit kirjavimman sarjan luonteita, joissa kaikki,
liikkeet, ni, mielenlaatu, maailmankatsomus, ajatukset, tunne-elm
ovat kohta kohdalta sopusoinnussa, jotka aina olisivat valmiit
vastaamaan sisimmn olemuksen mukaisesti odottamattomimpiinkin
kysymyksiin. On sanottu, ett joka ihminen on Shakespearen
vertainen unelmissaan; mutta eik tss ole puhe unelmista, jotka
muuttumattomuutensa vuoksi oudosti muistuttavat todellisuutta?

Luulenpa siis voivamme jtt teeskentelyn syrjn ainakin siksi,
kunnes vastakohta on todistettu. Saattaisi viel, kuten Myersin
haamuihin nhden on tehty, perustaa vastavitteens heidn
haudantakaisten paljastustensa vhptisyyteen. Tt pitisin pikemmin
todisteena heidn vilpittmyytens hyvksi. Kun niiden mielikuvitus on
kyllin rikas luomaan ihmeellisi henkilit, joitten nemme elvn
heidn unessaan, ei varmaankaan olisi kovinkaan vaikeata keksi
toisesta maailmasta haaveellisia, mutta hyvin todenmukaisia
yksityisseikkoja. Kukaan heist ei ajattelekaan sellaista. He ovat
kristityit, heill on siis sydmens syvyydess perinnllinen
helvetinpelko, kiirastulen kauhu ja enkeleiden asuttaman, palmuja
kasvavan paratiisin toivo. He eivt niihin viittaakaan.

Vaikkeivt he usein tunnekaan jlleensyntymisoppia, noudattavat he
tarkasti teosofista tai uusspritistist otaksumaa; sille vaistomaisesti
uskollisina he eivt mrittele lhemmin, vaan puhuvat hmrsti
pimeydest, "mustasta", miss ovat. He eivt sano mitn, koska eivt
mitn tied. Heidn on nhtvsti mahdotonta tehd selkoa tilasta,
joka ei viel ole selvinnyt. Todellakin on hyvin luultavaa, jos
hyvksymme jlleensyntymisen ja haudantakaisen kehityksen opin, ettei
luonto tss, kuten ei muuallakaan, kulje hyppyksittin. Ei ole mitn
erikoista syyt, jonka vuoksi se tekisi suunnattoman ja selittmttmn
hyppyksen elmst kuolemaan.

Tst ei tule sit teatteritemppua, jota asiaa harkitsematta ollaan
hyvin taipuvaisia vaatimaan. Henki on aluksi hmmentynyt menetettyn
ruumiinsa ja kaikki tottumuksensa; se tointuu vain vhitellen
entiselleen. Se saavuttaa hitaasti tietoisuuden. Sitten tuo tietoisuus
asteittain puhdistuu ja laajenee rettmiin, kunnes sen elmn
perusajatus, joka sit elhytt, saavutettuaan uusia ilmapiirej, ei
en synny jlleen ja menett kaiken kosketuksen meihin. Nin voisi
selitt sen, ett aina saamme vain alempia, alkeellisia ilmoituksia.

Kaikki se, mik koskee tt jlkielmn ensi vaihetta, on sangen
uskottavaa niistkin, jotka eivt tunnusta jlleensyntymist. Muuten
saamme nhd, ett ratkaisut, jotka siin luulemme keksivmme,
syrjyttvt vain kysymyksen ja ovat riittmttmi ja satunnaisia.


111.

Nyt tulee eteemme vakavin vite: suggestio. Eversti Rochas vakuuttaa,
ett hn ja kaikki muut kokeilijat, jotka ovat ryhtyneet tt
tutkimaan, "eivt ainoastaan ole vlttneet kaikkea, mik voisi vied
koehenkiln mrtylle suunnalle, vaan ovat usein turhaan koettaneet
eksytt hnt erilaisilla suggestioilla." Siit olen varma, ettei
tahallisista suggestioista voi olla puhettakaan. Mutta tiedmmehn,
ett nill aloilla on vaistomainen ja tahdoton suggestio usein
voimakkaampi ja vaikuttavampi kuin tahallinen. "Pyrivn pydn" sangen
jokapivisess ja lapsellisessa kokeessa, joka oikeastaan on vain
alkuperist ja alkeellista ajatuksensiirtoa, sanelee johtajan tai
tavallisen osanottajan vaistomainen suggestio melkein aina vastaukset.

[Sallittakoon minun tst puhuttaessa mainita ers henkilkohtainen
kokemus. Saint-Wandrillen luostarissa, jossa vietn kesni,
huvittelivat sken saapuneet vieraat "pyrittmll pyt". Polttelin
rauhassa salin nurkassa, jokseenkin kaukana pikkupydst, ottamatta
milln lailla osaa siihen, mit sen ymprill tapahtui, kokonaan muuta
ajatellen. Asianmukaisten pyyntjen jlkeen pyt vastasi, ett siin
asui ern munkin henki 1600-luvulta. Tuo munkki oli haudattuna
luostarin itiseen pylvikkn ern kivilaatan alle, jossa oli
vuosiluku 1693. Munkin lhdetty, joka kki ilman nkyv syyt
kieltytyi jatkamasta keskustelua, meille juolahti mieleen menn lampun
valossa hakemaan hautaa. Lopulta lysimmekin itisen kytvn pst
hautakiven, joka oli perin huonossa kunnossa, rikkoutunut, kulunut,
murtunut, rapautunut, ja jonka pinnalta suurella vaivalla, hyvin
lhelt tarkastaen, saattoi lyt kirjoituksen: "A.D. 1693." Munkin
vastatessa ei salissa ollut muita kuin vieraani ja min. Kukaan heist
ei tuntenut luostaria, he olivat saapuneet sinne samana iltana muutamaa
minuuttia ennen pivllist, ja kun aterian jlkeen oli tullut aivan
pime, olivat he siirtneet seuraavaan pivn luostarin ja raunioiden
katselemisen. Ilmoitus ei siis saattanut, jollei usko teosofien kuoriin
ja elementaaleihin, tulla muualta kuin minulta. Kuitenkaan en luullut
mitn tietvni tst hautakivest, joka oli kirjoituksensa puolesta
kaikkein hmrimpi parinkymmenen muun 1600-luvuilta periytyvn
joukossa, tss osassa luostaria.]

Ensiksikin tulisi siis olla aivan varma siit, ettei magnetisoija, ei
lsnolijat eik koehenkilt itse ole koskaan kuullut puhuttavan
ainoastakaan henkilst, joka on saatu jlleensyntymn. Jonkun
mielest kenties riittisi se, ett vastakokeen suorittavat toinen
kokeilija ja toiset lsnolijat, jotka eivt tied mitn edellisist
ilmoituksista. -- Niin kyll, mutta mediumi tuntee ne, ja siksi on
mahdollista, ett ensiminen suggestio on ollut siksi voimakas,
ett se ikuisesti piirtyy vaistoon ja lakkaamatta toistaa samoja
ruumiillistumuksia samassa jrjestyksess.

Tm kaikki ei merkitse sit, etteivt suggestio-ilmitkin olisi tynn
arvoituksia, mutta se on toinen kysymys. Tll hetkell toteamme vain,
ett ongelma on melkein ratkaisematon ja tarkistus mahdoton.
Toistaiseksi, koska meidn tulee valita jlleensyntymisen ja suggestion
vlill, sopii ensin asettua jlkimisen puolelle, noudattaen niit
periaatteita, joita olemme soveltaneet automaattisella puheella ja
kirjoituksella kokeillessa. Kun on esill kaksi tuntematonta, neuvovat
ymmrrys ja selv jrki ensin tarttumaan siihen, joka liittyy useammin
todettuihin ilmiihin, ja jossa tapaamme erit tuttuja piirteit.

Tutkikaamme siis elmmme salaisuutta, ennenkuin luovumme siit
kuolemamme arvoituksen hyvksi. Koko tll hetteiden tyttmll alalla
on trke, ettei, kunnes uusia todisteita saadaan, poiketa tuosta
ankarasta snnst: se on ajatusten siirtoa, heti kun ei ole
ehdottomasti ja aineellisesti mahdotonta, ett koehenkil tai joku
lsnolevista tuntee puheena olevan seikan, olkoon tm tieto sitten
tajullinen tai ei, unohtunut tai tuoreessa muistissa. Tmkin varokeino
on riittmtn, sill viel on mahdollista, niinkuin huomaamme sir
Oliver Lodgen kellokokeessa, ett henkil, joka ei ole lsn
istunnossa, vaan saattaa olla hyvinkin etll, jouduttuaan
tuntemattomalla tavalla mediumin yhteyteen, vaikuttaa hneen kaukaa,
tietmttn.

Ollakseen varuillaan kaikkea vastaan tulisi varmistua siitkin, ettei
atavistinen muisti nyttele odottamatonta osaa, ennenkuin kuolema
pstetn nyttmlle. Eik ihminen esim. voi sielunsa sopukoissa
silytt muistoa tapauksista, jotka ovat sattuneet jonkun esi-isn
lapsuuden aikana, jota hn ei ole koskaan nhnyt, ja ilmoittaa niit
mediumille vaistomaisen suggestion avulla? Se ei ole uskomatonta. Me
silytmme itsessmme koko menneisyyden, esi-isiemme kaikki kokemukset.
Miksi ei siis, jos osattaisiin maagillisesti valaista alitietoisen
muistin suurenmoiset aarteet, sielt lydettisi tapauksia ja
tosiseikkoja, jotka ovat tuon kokemuksen lhteit?

Ennenkuin knnymme haudantakaista tuntemattomuutta kohti,
tyhjentkmme pohjia myten maallisen tuntemattomuuden mahdollisuudet.
Sitpaitsi on merkillist, mutta eittmtnt, ett huolimatta tuon
lain ankaruudesta, joka nytt sulkevan pois kaikki muut selitykset,
huolimatta suggestiolle mynnetyn vaikutusalan melkein tydellisest
rajattomuudesta ja luultavasti liioitellusta laajuudesta, j kuitenkin
erit huomiota, jotka tytynee selitt toisella tavalla.

Mutta palatkaamme jlleensyntymiseen ja myntkmme ohimennen
sangen valitettavaksi se seikka, ett teosofien ja uusspiritistien
todisteet eivt ole sitovia. Sill koskaan ei ole ollut kauniimpaa,
oikeudentuntoisempaa, puhtaampaa, siveellisemp, lohdullisempaa,
vielp eriss suhteissa todennkisemp oppia kuin heidn. Se on
ainoa, joka opillaan jatkuvasta katumuksesta ja puhdistuksesta ottaa
huomioon kaikki ruumiilliset ja sielulliset epsuhtaisuudet, kaikki
yhteiskunnalliset eptasaisuudet, kaikki kohtalon kamalat vryydet.
Mutta uskonopin laatu ei todista sen totuutta. Vaikka se onkin
kuudensadan miljoonan ihmisen uskonto, joka on lhinn salaperist
alkuper, ainoa, joka ei ole vihattava ja vhimmin mieletn kaikista,
tytyy sen tehd se, mit toiset eivt tehneet: tuoda meille
eittmttmi todisteita. Mit se thn saakka on meille antanut, se on
vain todistuksen alkeiden ensiminen hmitys.


IV.

Eik arvoitus viel sittenkn olisi ratkaistu. Periaatteen
kannalta jlleensyntyminen on vlttmtn ennemmin tai myhemmin, koska
mikn ei saata kadota eik jd liikkumattomaksi. Se, mit ei
suinkaan ole todistettu eik vastedeskn saatane todistetuksi,
se on yksiln jlleensyntyminen kokonaisena ja samana, muistin
hvimisest huolimatta. Mit etua hnell muuten olisikaan koko
jlleensyntymisest, jos hn ei tied aina olevansa oma itsens? Kaikki
tietoisen jlleensyntymisen kysymykset hervt uudelleen, ja kaikki on
alettava alusta saakka.

Tieteellisestikn vahvistettuna ei jlleensyntymisen, samoin kuin
jlkielmnkn teoria lopettaisi kyselyjmme. Se ei vastaa ensimisiin
eik viimeisiin, alkupern ja lopun ainoihin oleellisiin kysymyksiin.
Se siirt ne vain paikoiltaan, pernnytt ne ajassa muutaman
vuosisadan, vuosituhannen, toivoen ehk kadottavansa tai unohtavansa ne
hiljaisuuteen ja avaruuteen. Mutta ongelmat palaavat ihmeellisimpienkin
rettmyyksien perlt eivtk tyydy vain toistaiseksi lykttyihin
ratkaisuihin. Tietysti on minusta mielenkiintoista tiet, mik minua
odottaa, mit tapahtuu kohta kuolemani jlkeen. Sanotte minulle:
toisiaan seuraavissa ruumiillistumissaan ihminen sovittaa rikoksensa
tuskalla, puhdistuu, noustakseen ilmapiirist ilmapiiriin, kunnes hn
palaa jumalalliseen perusajatukseen, josta on lhtenytkin. Tahdon sen
uskoa, vaikka sill kaikella viel onkin meidn pienen maailmamme ja
sen vanhojen uskontojen sangen epilyttv leima; tahdon kyll uskoa,
mutta ent sitten?

Minusta ei ole trke se, mik kest jonkun aikaa, vaan se, mik
kest aina; ja teidn jumalallinen perusajatuksenne ei minusta tunnu
rettmlt eik lopulliselta. Tuntuupa se minusta heikommaltakin kuin
se, jonka omassa mielessni keksin teidn avuttannekin. Mutta se
uskonto, joka vhent korkeimman ajatuskykyni tajuaman Jumalan, vaikka
tuhansiinkin tosiasioihin perustuva, ei voi kahlita tietoisuuttani.
Teidn rettmyytenne ja teidn Jumalanne on viel ksittmttmmpi
kuin minun ja kuitenkin vhemmn suuri. Jos palaan hneen, johtuu se
siit, ett olen hnest lhtenytkin; ja jos olen voinut irtautua
hnest, todistaa se, ettei hn olekaan retn, ja jollei hn ole
retn, mit hn sitten on?

Tytyy hyvksy toinen tai toinen: joko hn puhdistaa minut, koska olen
hnen ulkopuolellaan, eik hn ole retn; tai hn on retn, ja jos
hn minut puhdistaa, oli hness jotakin eppuhdasta, koska hn minussa
puhdistaa osan omaa itsen. Sen lisksi, kuinka saatamme mynt,
ett tuo Jumala, joka on aina olemassa, jolla on takanaan sama
vuosituhansien sarja kuin edessnkin, ei ole viel ehtinyt puhdistaa
ja ptt koettelemuksiansa? Mit hn ei ole voinut tehd
iankaikkisuudessa, joka on ollut ennen olemassaoloani, sit hn ei
saata tehd vastaisessakaan ikuisuudessa, sill molemmat ovat
tasavertaiset.

Ja sama kysymys asettuu eteeni siinkin, mik koskee minua. Minun
elmni alkusyy, kuten hnenkin, on ollut ikuisesti olemassa, sill
erimiseni tyhjst olisi selittmttmmpi kuin aluton olemassaoloni.
Minulla on vlttmtt ollut lukemattomia kertoja tilaisuus
ruumiillistua, ja olen luultavasti sen tehnytkin, jos otamme huomioon,
ett on tuskin uskottavaa minun saaneen tuon ajatuksen vasta eilen.
Kaikki mahdollisuudet pst pyrkimysteni perille tarjoutuivat minulle
siis jo menneisyydess, ja kaikki ne, jotka tulevaisuudessa kohtaan,
eivt lis mitn siihen lukumrn, joka jo oli retn.

Hyvin vhn voin vastata nihin kysymyksiin, jotka nousevat kaikkialta,
heti kun tavoittaa yhdenkn niist ajatuksensa rimmisell krjell.
Toistaiseksi on minusta parempi tiet, etten tied mitn, kuin
tyydytt itseni luulotteluilla ja ristiriitaisilla vakuutuksilla.
Mieluummin pidn kiinni ikuisuudesta, jonka ksittmttmyys on
rajaton, kuin rajoitun Jumalaan, jonka ksittmttmyys on kaikilta
tahoilta rajoitettu. Ei mikn pakota teit puhumaan Jumalastanne,
mutta jos siihen ryhdytte, on vlttmtnt, ett selityksenne ovat
parempia kuin se hiljaisuus, jonka ne rikkovat.


V.

On totta, etteivt tieteelliset spiritistit uskaltaudu aivan tmn
Jumalan luo; mutta silloin, alun ja lopun suurien arvoitusten vliin
puristuneina, heill ei ole juuri mitn sanottavaa meille. He
seuraavat kuolleitamme jonkun hetken siin maailmassa, jossa hetkill
ei en ole merkityst, ja hylkvt heidt sitten pimeyteen. En moiti
heit siit, koska tss on kysymys asioista, joita luultavasti emme
tied viel silloinkaan, kun luulemme tietvmme kaikki.

En pyyd heit paljastamaan minulle maailmankaikkeuden salaisuutta,
sill en usko, niinkuin lapsi, ett tuo salaisuus mahtuisi pariin
kolmeen sanaan tai saattaisi tunkeutua aivoihini niit halkaisematta.
Olenpa vakaantunut siitkin, ett olennot, jotka olisivat monta
miljoonaa kertaa meist lykkimpikin lykkmmt, eivt viel
omistaisi sit, koska tuon salaisuuden tytyy olla yht retn, yht
tutkimaton, yht tyhjentmtn kuin itse maailmankaikkeus.

Siit huolimatta on kuitenkin varmaa, ett tuo kykenemttmyys
katsahtaa edes muutamia vuosia eteenpin haudantakaisessa elmss
riist paljon mielenkiintoa heidn kokeiltaan ja saavutuksiltaan.
Nill voitetaan paraassa tapauksessa vain hiukan aikaa, mutta
sellaisissa leikeiss kynnyksell ei meidn kohtaloamme ratkaista.
Sivuutan mielellni sen, mit minulle tapahtuu pienen ajanjaksona,
mink nuo ilmoitukset ksittvt, niinkuin jo sivuutan sen, mit
minulle on elmss tapahtunut; siin ei ole kohtaloni eik satamani.
En epile, ett ilmaissut seikat eivt olisi tosia ja todistettuja,
mutta viel epilemttmmp on se, ett vainajilla, jos he elvt
kuoleman jlkeen, ei ole paljoakaan meille sanottavaa, joko heill
sitten ei sill hetkell, kun he voivat puhua meille, viel ole mitn
ilmoitettavaa, taikka he sill hetkell, kun heill olisi ilmaistavaa,
eivt en voi sit tehd, loitoten iksi ja kadoten silmistmme
rettmyyteen, jonka perille he koettavat pst.




9. luku.

Tietoisuuden kohtalo.


I.

Koettakaamme, luopuen heidn epvarmasta avustaan, ominpin astua
haudan tuolle puolen. Nytt siis silt, kuin -- palataksemme
otaksumaan, jota tarkastelimme ennen nit vlttmttmi asiasta
poikkeamisia -- jlkielm, silyttmll nykyisen tietoisuutemme,
olisi melkein yht mahdoton ja yht ksittmtn kuin tuhoutuminen. Ja
jos se olisikin hyvksyttv, ei siin kuitenkaan olisi mitn
pelttv. On varmaa, ett ruumiin kadotessa katoavat samalla kaikki
ruumiilliset krsimyksetkin, sill ei voi kuvitella sielun krsivn
ruumiissa, jota sill ei en ole.

Niiden mukana katoo mys kaikki se, mit sanomme henkisiksi tai
siveellisiksi krsimyksiksi, koska ne kaikki, jos niit lhelt
tarkastamme, syntyvt aistiemme tottumuksista ja taipumuksista.
Henkemme tuntee vastavaikutusta sit ymprivn ruumiin tai ruumisten
krsimyksist, se ei saata krsi itsessn tai itsens vuoksi.
Vrinksitetty uhrautuvaisuus, murtunut rakkaus, pettymykset,
voimattomuus, eptoivo, petos, henkilkohtaiset nyryytykset, samoin
kuin surut ja omien rakkaimpien menettminen saavat pistvn krkens
vasta kulkiessaan ruumiin lpi, jonka henki elvitt. Paitsi omaa
tuskaansa, joka johtuu siit, ettei mitn tied, henki ei ruumiistaan
vapautuneena voi krsi muuta kuin sen muistosta.

Mahdollista on, ett niiden tuskat, jotka se on jttnyt tnne maan
plle, surettavat sit myskin. Mutta sen silmiss, joka ei en laske
pivien lukua, nuo tuskat tuntuvat niin lyhyilt, ettei se ksit
niiden kestvyytt; ja tietessn mit ne ovat ja mihin ne vievt, ei
henki en tunne niiden ankaruutta.

Henki on tunteeton kaikkea sit kohtaan, mik ei ole onnea. Se on luotu
vain retnt riemua varten, joka on tietmisen ja ymmrtmisen iloa.
Se saattaa huolestua vain omat rajat huomatessaan; mutta rajojensa
huomaaminen, kun paikka ja aika ei en sido, merkitsee jo psemist
niiden yli.

Nyt on kysymys siit, pysyyk tuo henki, ollen kaikilta tuskilta
turvassa, itselleen uskollisena, tajuaako ja tunteeko se itsens
rettmyyden syliss, ja kuinka trket sen on tuntea itsens siell.
Nin ollen ovat ratkaistavinamme kysymykset jlkielmst ilman
tietoisuutta ja jlkielmst, jossa tietoisuus eroaa nykyisest.

Jlkielm ilman tietoisuutta tuntuu aluksi luultavimmalta. Sen
krsimyksen tai onnen kannalta, mik meit odottaa haudan toisella
puolen, vastaa se tuhoutumista. Niiden, joita miellytt helpoin ja
ihmisellisen ajatuksen nykyist kantaa vastaavin ratkaisu, sopii siis
pyshty thn huolineen. Heill ei ole mitn pelttv, sill pelko,
jos sellaista jisi, puhkeisi lhemmin tarkastaessa toivon kukkasiin.
Ruumis hajaantuu eik voi krsi en, ilojen ja murheiden lhteest
eronnut ajatus sammuu, haihtuu ja katoaa rajattomaan pimeyteen; ja niin
seuraa tuo suuri, niin monesti rukoiltu rauha, mittaamaton, uneton
lepo, josta ei hert.

Mutta tm ratkaisu hellii vain laiskuutta. Jos jatkamme niiden
ajatusta, jotka puhuvat jlkielmst ilman tietoisuutta, huomaamme,
ett he tarkoittavat nykyist tietoisuuttaan, sill ihminen ei tajua
muunlaista, ja olemme juuri nhneet, ett sellaisen tietoisuuden
rettmyydess kestminen on melkein mahdotonta.

Jolleivt he sitten tahdo evt kaikkea, maailmankaikkeudenkin
tietoisuutta, johon heidn omansa uppoaa. Mutta siten ratkaistaisiin
perin kki ja sokeasti, kuin miekan iskulla yll, korkein ja
ihmeellisin kysymys, mik ihmisen aivoista saattaa kohota.


III.

Ilmeist on, ettemme kaikilta tahoilta rajoitetun ajatuskykymme
pohjalta voi koskaan saavuttaa pienintkn ksityst rettmyyden
tietoisuudesta. Vielp nuo molemmat sanontatavat: tietoisuus ja
rettmyys, ovat oleellisesti ristiriidassa. Kun sanomme: tietoisuus,
tarkoitamme sit kaikkein tarkimmin mritelty, mit voimme
rellisyyden rajoissa ksitt. Tietoisuus on oikeastaan se
rellinen, mik keskittyy itseens tunteakseen ja tunnustellakseen
ahtaimpia rajojaan, nauttiakseen niist niin ahtaasti kuin mahdollista.

Toiselta puolen meidn on mahdotonta erottaa lyn ksitett
tietoisuuden ksitteest. ly, joka ei nyt sopivalta muuttumaan
tietoisuudeksi, ky meille salaperiseksi ilmiksi, jolle annamme viel
salaperisempi nimi, pstksemme tunnustamasta, ettemme siit en
ymmrr mitn. Mutta pienell maapallollamme, joka on vain piste
avaruudessa, huomaamme, ett kaikilla elmn asteilla -- muistelkaamme
esim. hynteismaailman merkillisi yhtymi ja elimistj -- kytetn
joka piv niin suuri mr ly, ettei inhimillinen lymme voi
uneksiakaan kykenevns sit arvioimaan. Kaikki, mik on olemassa, ja
ihminen ensimisen, ammentaa lakkaamatta suoraan tuosta ehtymttmst
silist.

Johdumme siis vastustamattomasti kysymn itseltmme, eik tuo yleisly
ole rettmn tietoisuuden steily, tai eik siit ennemmin tai
myhemmin kehity sellainen. Ja niin heitelln meit kahden
supistamattoman mahdottomuuden vlill.

Luultavinta on, ett tsskin arvostelemme kaikkea ihmisyytemme
matalain tasojen kannalta. Vhptisen elmmme huipulta huomaamme
vain lyn ja tietoisuuden, ajatuksen rimmiset ptepisteet, ja siit
ptmme, ett kaikenlaisen elmn huipulla ei saata olla muuta kuin
ly ja tietoisuutta, vaikka niill ehk, henkisten ja muiden
mahdollisuuksien asteikossa, voi olla vain ala-arvoinen paikka.


IV.

Aivan tiedoton jlkielm olisi siis mahdollinen vain siin
tapauksessa, ett maailmankaikkeuden tietoisuus kiellettisiin. Heti
kun sellainen, miss muodossa hyvns, mynnetn olevaksi, tulee
meidn olla osallisia siin, ja kysymys sekaantuu jossakin mrin
kysymykseen enemmn tai vhemmn muuntuneesta tietoisuudesta. Tll
hetkell ei ole mitn toivoa sit ratkaista, mutta saammehan haparoida
sen pimennoissa, joiden synkkyys ei kaikissa kohdissa saata olla yht
syv.

Tss alkaa aukea ulappa. Tss alkaa ihmeellinen seikkailu, ainoa,
joka kohoaa yht korkealle kuin sen korkein halu. Tottukaamme pitmn
kuolemaa ern elmn muotona, jota emme viel ksit, oppikaamme
katselemaan sit samoin silmin kuin syntymist, ja autuas odotus, joka
tervehtii jlkimist, seuraa pian ajatustamme istuutuakseen sen
seurassa haudan portaille. Otaksukaapa, ett lapsella idin kohdussa
olisi jonkinlainen tietoisuus, ett esimerkiksi kaksoiset kykenisivt
siell oudolla tavalla vaihtamaan vaikutelmiaan ja ilmaisemaan
toisilleen pelkonsa ja toiveensa. Koska he eivt milloinkaan ole
tunteneet muuta kuin idinkohdun lmmint pimeytt, eivt he tuntisi
oloaan vaivaloiseksi ja onnettomaksi. Heill ei kai olisi muuta
ajatusta kuin pitkitt niin kauan kuin mahdollista tt elm, jossa
on huoletonta runsautta ja ylltyksetnt unta. Mutta jos hekin,
niinkuin me tiedmme kuolevamme, tietisivt syntyvns -- ett heidn
tulee kki jtt tuo suloisen pimeyden suoja, hyljt ainiaaksi tuo
kahlittu, mutta rauhallinen olotila syksykseen aivan toisenlaiseen
maailmaan, ksittmttmn ja rajattomaan -- kuinka huolestuneita ja
kauhistuneita he olisivatkaan.

Ei kuitenkaan ole mitn syyt, jonka vuoksi meidn huolemme ja
kauhumme olisivat oikeutetumpia tai vhemmn naurettavia. Se
tuntematon, mink alaisia olemme, ei muuta vhkn luonnetta, henke,
tarkoituksia, hyvntahtoisuutta tai kylmkiskoisuutta syntymstmme
kuolemaamme asti. Me pysymme aina samassa rettmyydess, samassa
maailmankaikkeudessa.

On aina jrkev ja oikeutettua sanoa itselleen, ettei hauta ole sen
pelottavampi kuin kehtokaan. Olisipa mys oikeutettua ja jrkev
suostua kehtoon vain haudan takia. Jos ennen syntymmme saisimme
valita tyhjyyden suuren levon ja elmn vlill, joka ei pttyisi
kuoleman suurenmoiseen hetkeen, kukapa meist, tietessn sen, mit
hnen pitisi tiet, valitsisi sellaisen huolia tuottavan ja
tuntemattoman olemassaolon, joka ei pttyisi loppunsa rauhoittavaan
salaperisyyteen? Kuka meist haluaisi laskeutua maailmaan, joka
opettaisi vain vhn, jollei tietisi, ett on vlttmtnt siihen
joutua kyetkseen siit psemn ja tietmn sit enemmn?

Parasta elmss on, ett se valmistaa meit tt hetke varten, ett
se on ainoa tie, joka johtaa meidt ihanaan poispsyyn ja tuohon
verrattomaan salaisuuteen, jossa onnettomuudet ja krsimykset eivt
en ole mahdollisia, koska olemme menettneet elimen, joka meille
niit tuotti; miss pahin, mit meille saattaa tapahtua, on unelmaton
uni, yksi maan suurimpia siunauksia; miss lopuksi on melkein
ksittmtnt, ettei joku ajatus edelleen elisi yhtykseen
maailmankaikkeuden olemukseen, se on: rettmyyteen, joka, jollei se
ole vlinpitmttmyyden ulappa, saattaa olla vain riemujen valtameri.


V.

Ennenkuin ryhdymme mittaamaan tmn valtameren syvyyksi,
huomauttakaamme niille, jotka pyrkivt silyttmn minuutensa, ett he
vaativat osakseen pelkmins krsimyksi. Minuus merkitsee
rajoitusta. Se saattaa olla olemassa vain siin mrin, kuin se on
eristynyt ympriststn. Mit voimakkaampi minuus on, sit ahtaammat
ovat sen rajat, sit selvempi sen ero, joka ky mys sit
tuskallisemmaksi, sill henki, jos se pysyy sellaisena, miksi sen
tunnemme -- emmek kykene kuvittelemaan sit toisenlaiseksi, -- saa
tuskin nhd rajansa, kun se haluaa pyrki niiden yli. Ja mit
eristetymmksi se itsens tuntee, sit suuremmaksi kasvaa sen halu
liitty siihen, mit sen ulkopuolella on.

Sen olemassaolon ja pyrkimysten vlill tulee siis olemaan ikuinen
taistelu. Eik sen todellakaan olisi kannattanut synty ja kuolla
ptykseen vain noin toivottomiin taisteluihin. Eik tmkin yh
todista sit, ett minuutemme, sellaisena kuin sen ksitmme, ei saata
kest rettmyydess, jonne sen tytyy menn, koskei se voi menn
muualle? Meidn on siis trket vapautua kuvitteluista, jotka johtuvat
vain ruumiistamme, niinkuin hyryt, jotka peittvt meilt pivn,
nousevat vain alavilta paikoilta. Pascal on sen kerta kaikkiaan
sanonut: "Se vhinen oleminen, mik meill on, kaihtaa meilt
rettmyyden."


VI.

Toiselta puolen -- sill kaikki tytyy tuoda julki, liikuttaa noita
vihamielisi pimentoja, joiden luulemme olevan totuutta lhinn ja
meidn tytyy olla puolueettomia -- toiselta puolen saatamme niille,
jotka tahtovat silytt minuutensa, mynt sen, ett heille riittisi
pieninkin seikka, joka elisi heidn jlkeens, jotta he voisivat alkaa
uuden elmn rettmyyden helmassa, mist heidn ruumiinsa ei en
heit erota.

Jos nytt mahdottomalta, ett jokin -- liike, vrhdys, steily --
lakkaisi tai hviisi, miksi siis ajatus katoaisi? Eloon j kai
epilemtt enemmn kuin yksi ajatus, joka on kyllin voimakas
viekoitellakseen luokseen uuden minuuden, saadakseen ravintonsa ja
kasvaakseen kaikesta, mit se lyt tuossa uudessa, pohjattomassa
ympristss, niinkuin toinen min, tss maailmassa, hankki ravintonsa
ja kasvoi kaikesta, mit siell kohtasi. Koska olemme osanneet hankkia
nykyisen tietoisuutemme, miksi meidn olisi mahdotonta hankkia
toinenkin? Sill tuo min, joka meist on niin rakas, ja jonka luulemme
omistavamme, ei ole valmistunut yhdess pivss. Se ei ollut
samanlainen syntymmme hetkell kuin se nyt on. Siihen on liittynyt
enemmn sattumaa kuin tahtoa ja paljon enemmn vierasta ainesta kuin
siin oli synnynnist. Se on vain pitk sarja hankittua ja
muuttunutta, josta emme pid lukua ennenkuin muistimme hertty, ja sen
sisin olemus, jonka laatua emme tunne, on ehk viel aineettomampi ja
vhemmn kiinte kuin ajatus.

Jos uusi ymprist, johon astumme, jtettymme itimme kohdun, muuttaa
meidt siihen mrin, ettei niin sanoaksemme ole mitn yhteytt
alkiolla, jona olimme, ja ihmisell, joksi tulimme, eik ole luultavaa,
ett viel uudempi, viel oudompi, viel laajempi ja rikkaampi
ymprist, johon taas joudumme elmst erottuamme, muovailee meit yh
enemmn? Siin, mit meille tll tapahtuu, voimme nhd kuvan siit
mik meit muualla odottaa, ja saamme hyvin otaksua, ett henkinen
olemuksemme, ruumiistaan vapautuneena, jollei se sekaannu
rettmyyteen, kehittyy siell vhitellen, valitsee sielt
oloperusteensa eik paikan ja ajan rajoituksesta vapaana koskaan lakkaa
kasvamasta.

Hyvin mahdollista on, ett nykyiset korkeimmat pyyteemme muuttuvat
tulevan kasvumme laiksi. On hyvin mahdollista, ett parhaat ajatuksemme
ottavat meidt vastaan toisella rannalla ja ett lymme laadusta
riippuu sen rettmyyden laatu, joka kiteytyy sen ymprille. Kaikki
otaksumat ja kysymykset ovat luvallisia, jos ne vain suuntautuvat
onneen; sill onnettomuus ei voi en meille vastata. Sill ei en ole
sijaa siin inhimillisess kuvittelussa, joka mrtty menettely
seuraten tutkii tulevaisuutta. Ja olkoon se voima mik tahansa, joka
el jlkeemme ja vallitsee elmmme toisessa maailmassa, ei tm
elm, pahimmankaan arvelun mukaan, saata olla vhemmn suuri tai
onnellinen kuin tmnpivinen olemassaolo. Sill ei tule olemaan
edessn muuta uraa kuin rettmyys, eik rettmyys ole mitn,
jollei se ole autuutta. Jokatapauksessa tuntuu sangen varmalta, ett
tll vietmme olemassaolomme ainoan ahtaan, niukan, pimen ja
tuskallisen hetken.


VII.

Olemme sanoneet, ett hengelle ominainen tuska on olla tietmtt ja
ymmrtmtt, mihin taas sisltyy voimattomuuden tuska: sill se, joka
tuntee rimmiset syyt, ja jota aine ei en lamaannuta, toimii
sopusoinnussa niiden kanssa. Ja ken ymmrt, hyvksyy lopuksi, sill
muutoin maailmankaikkeus olisi erehdys, eik se ole mahdollista, koska
retn erehdys olisi ksittmtn. En usko, ett puhdas ajatus voisi
tuntea muuta tuskaa. Ainoa, joka tuntuisi mahdolliselta, ennenkuin
olemme asiaa harkinneet, ja joka kaikissa tapauksissa olisi vain
ohimenev, syntyisi katsellessamme tuskia ja kurjuutta, jotka jivt
jlkeemme maailmaan. Mutta tuokin tuska olisi pohjaltaan vain muuan
laji ja mittn hetki voimattomuuden tai ymmrtmttmyyden tuskaa.
Mit taas viimemainittuun tulee, niin vaikka se onkin ei ainoastaan
lymme piirin ulkopuolella, vaan myskin mielikuvituksemme
saavuttamattoman matkan pss, voi siit sanoa, ett se olisi
sietmtn, jos se olisi toivoton; maailmankaikkeuden tulisi silloin
luopua itsens tuntemisesta tai sisllytt itseens jotakin, mik
pysyisi sille ikuisesti vieraana.

Joko ei ajatus tule huomaamaan rin eik siis niist krsimn, tahi
se kulkee niiden yli sikli, kuin se ne tapaa. Sill kuinka voisi
maailmankaikkeuteen liitty osia, jotka olisivat ikuisesti tuomitut
pysymn irti siit itsestn ja sen tietopiirist? Siten emme
ollenkaan ksit, kuinka ymmrtmttmyyden tuska, otaksuen, ett se
hetken on olemassa, ei lopulta sulautuisi rettmyystilaan, joka,
jollei se ole luulomme mukainen onni, saattaisi olla vain iloa
korkeampi ja puhtaampi vlinpitmttmyys.




10. luku.

rettmyyden kaksi muotoa.


I.

Suunnatkaamme ajatuksemme siihen. Ongelma paisuu yli ihmisyyden ja
ksitt kaikki. Mielestni saattaa rettmyytt tarkastaa kahdelta,
perin erilaiselta kannalta. Katselkaamme ensimist.

Olemme uppoutuneet maailmankaikkeuteen, jolla ei ole rajoja sen enemp
ajassa kuin avaruudessakaan. Se ei voi kulkea eteenpin eik pernty.
Sill ei ole alkua. Se ei ole koskaan alkanut, niinkuin se ei
milloinkaan lopu. Sen takana on yht monta myriadia vuotta kuin se
niit edessnkin nkee. Se on ainaisista ajoista saakka pivien
rajattomassa keskuksessa. Sill ei voi olla pmr, sill jos
sellainen olisi, olisi se saavuttanut sen meit edeltneiden vuosien
loppumattomuudessa. Muuten tuo pmr olisi sen ulkopuolella, ja jos
rettmyyden ulkopuolella olisi jotakin, rajoittaisi se sit ja se
lakkaisi olemasta retn.

Se ei kulje mitn kohti, sill se olisi jo saapunut sinne. Siis
kaikki, mit maailmat sen helmassa tekevt, kaikki, mit me itse siin
teemme, ei saata milln lailla siihen vaikuttaa. Kaikki, mit se tulee
tekemn, on se tehnyt. Kaikkea sit, mit se ei ole tehnyt, ei se
voikaan tehd. Jos sill ei ole mitn ajatusta, ei se sellaista
saakaan. Jos ajatus on, on se aina ollut korkeimmillaan ja pysyykin
siin liikkumatta, muuttumatta. Se on yht nuori kuin on ollut ja yht
vanha kuin tulee olemaan. Se on jo menneisyydess koetellut kaikki
ponnistukset ja yritellyt kaikkea, mit tulevaisuudessakin. Ja koska
kaikki mahdolliset yhdistelmt ovat koetellut sen jlkeen, mit emme
voi sanoa edes alkuperksi, niin ei nyt silt, kuin se, mik ei ole
tapahtunut ikuisuudessa ennen syntymmme, voisi tapahtua siin, mik
seuraa kuolemaamme. Jollei se ole tullut tietoiseksi, ei se koskaan
tule; jollei se tied, mit haluaa, pysyy se toivottomasti
tietmttmn, tieten kaikki tai ei mitn ja ollen yht lhell
loppuaan kuin alkuaankin.

Se on synkin ajatus, johon ihminen voi pst. En luule, ett siihen on
thn menness kylliksi syvennytty. Jos se todella olisi kumoamaton --
ja voidaanpa vitt, ett se on -- jos siin todella piilisi suuren
arvoituksen rimminen sana, olisi melkein mahdotonta el sen
varjossa. Ainoastaan varmuus siit, ett ksityksemme ajasta ja
avaruudesta ovat pettvi ja mielettmi, voi valaista sit kuilua,
miss kaikki toivo hipyisi.


II.

Nin ksitetyn maailmankaikkeuden voisi jrkemme ainakin hyvksy,
vaikkei se voisikaan sit tajuta. Mutta siin liitelee miljardeja ajan
ja paikan rajoittamia maailmoita. Ne syntyvt, kuolevat ja syntyvt
jlleen. Ne ovat kokonaisuuden osia, ja siit siis nhdn, ett
sellaisellakin, mill ei ole alkua eik loppua, on osia, jotka alkavat
ja loppuvat. Me emme tunnekaan muuta kuin nit osia, ja niiden
lukumr on niin retn, ett ne meidn silmissmme tyttvt koko
rettmyyden. Se, mik ei kulje minnekn, on tynn sellaista, joka
nytt liikkuvan jotakin kohti. Se, mik ainaisesti on tiennyt, mit
haluaa, tai ei opi sit koskaan, nytt ikuisesti tekevn enemmn tai
vhemmn onnettomia kokeita. Mihin haluaa pst se, joka on jo
perill?

Kaikki se, mit havaitsemme siin, jolla ei voi olla pmr, nytt
ajavan takaa jotakin pmr ksittmttmn innokkaasti, ja se
henki, joka elhytt sit, mit nemme siin, jonka tulisi tiet
kaikki ja olla oma herransa, nytt olevan tietmtn kaikesta ja
hakevan itsen lakkaamatta. Niinp kaikki, mik on aistiemme
tajuttavana rettmyydess, on vastaista sille, mit jrkemme on pakko
sille mynt. Mikli siihen syvennymme, sikli ymmrrmme paremmin
oman ymmrtmttmyytemme syvyyden, ja mit enemmn pyrimme syventymn
molempiin, toisilleen vastakkaisiin ksittmttmyyksiin, sit
ristiriitaisempia ne ovat.


III.

Kuinka meidn ky kaiken tuon ksittmttmn keskell? Jtmmek sen
rellisen maailman, jossa asumme, upotaksemme jompaankumpaan
rettmn? Toisin sanoen, sekaannummeko lopulta rettmn, mink
jrkemme aavistaa, vai pysymmek ikuisesti siin, jonka silmmme
nkevt -- lukemattomissa, muuntuvissa, lyhytaikaisissa maailmoissa?
Emmek milloinkaan pse ulos nist maailmoista, joiden nytt
tytyvn ikuisesti synty ja kuolla, astuaksemme siihen, mik koko
iisyyden aikana ei ole voinut kuolla ja on olemassa ilman
tulevaisuutta, niinkuin menneisyydettkin? Psemmek kerran, kaiken
sen mukana, mik meit ympri, onnettomista kokemuksista, joutuaksemme
lopulta rauhaan, viisauteen, liikkumattomaan, rajattomaan tietoisuuteen
tai toivottomaan tajuttomuuteen? Tuleeko kohtaloksemme se, mink
aistimme aavistavat, vai se, jota lymme vaatii? Tai olisivatko
aistit ja ly vain harhaa, pieni vlikappaleita, turhia ajallisia
aseita, joita ei koskaan ole mrtty tutkimaan tai uhmaamaan
maailmankaikkeutta? Jos ristiriita todella on olemassa, onko viisasta
siihen pyshty ja tuomita mahdottomaksi se, jota emme ollenkaan
ksit, ottaen huomioon, ettemme ksit juuri mitn? Eik totuus ole
mittaamattomien matkojen pss noista ristiriidoista, jotka nyttvt
meist rettmilt ja voittamattomilta, mutta jotka epilemtt eivt
merkitse enemp kuin merelle lankeava sade?


IV.

Mutta nykyiselle vhptiselle ymmrryksellemmekin lienee jrkemme ja
aistimme rettmyyksien ristiriita pikemmin vain nenninen kuin
todellinen. Sanoessamme, ett maailmankaikkeudessa, joka on ollut
iankaikkisesti olemassa, on jo kaikki koettu ja kaikki mahdolliset
yhdistelmt tehty, -- vittessmme, ettei ole yhtn mahdollisuutta
siihen, ett rettmss tulevaisuudessa tapahtuisi se, mit ei
tapahtunut rettmss menneisyydess, panee mielikuvituksemme ajan
rettmyyteen liian suurta painoa.

Itse asiassa tulee kaiken, mit ikuisuus sislt, olla yht retnt
kuin se aika, joka sill on kytettvnn. Ja niit sattumia, yhtymi
ja yhdistelmi, joita se sislt, ei ole kytetty loppuun siin
ikuisuudessa, joka on ollut ennen meit, yht vhn kuin niin saattaisi
tapahtua siin, mik meit seuraa. Ajan rettmyys ei ole avarampi
kuin maailmankaikkeuden aineiston. Tapauksia, voimia, mahdollisuuksia,
syit, seurauksia, ilmiit, sekoituksia, yhdistelmi, yhteensattumia,
sopusointuja, yhtymi, elmi edustavat siell lukemattomat numerot,
jotka tyttvt kokonaan rajattoman, pohjattoman kuilun, miss ne
hyrivt siit saakka, mit sanomme sen maailman aluksi, jolla ei ollut
alkua, ja miss niit mullistetaan aina sen maailman loppuun saakka,
jolla ei ole loppua... Ei ole siis mitn huippukohtaa, ei
liikkumatonta eik muuttumatonta.

Todennkist on, ett maailmankaikkeus etsii ja lyt itsens joka
piv, ettei se ole pssyt tyteen tietoisuuteen eik viel oikein
tied, mit haluaa. On mahdollista, ett sen rettmyys viel verhoaa
sen ihannetta, ja samoin on mahdollista, ett kokemukset ja sattumukset
jatkuvat ksittmttmiin maailmoihin, joiden rinnalla kaikki ne, mitk
me nemme thtikirkkaina in, ovat vain hyppysellinen kultatomua
valtameren helmassa. Sanalla sanoen, jos toinen on totta, niin on
samoin totta, ett me itse tai se, mik meist j -- yhdentekev
kumpiko -- hydymme jonakin pivn noista kokemuksista ja
sattumuksista. Se, mit ei viel ole tapahtunut, saattaa tapahtua
kki; ja paras tila samoin kuin suurin viisaus, jotka tulevat sen
tajuamaan ja osaamaan pit siit kiinni, ovat ehk valmiina
svhtmn esiin olosuhteiden yhteentrmyksest. Ei olisi ollenkaan
ihmeellist, ett maailmankaikkeuden tietoisuus muodostuakseen ei viel
olisi tavannut vlttmttmien olosuhteiden apua, ja ett ihmisajatus
kannattaisi toista nist ratkaisevista asianhaaroista.

Siin on toivo. Niin pienelt kuin ihminen ja hnen ajatuskykyns
nyttkin, on hnell tarkoin sama arvo kuin kaikkein mahtavimmilla
voimilla, mit hn osaa kuvitella, ottaen huomioon, ettei mikn ole
suurta eik pient siin, mill ei ole mittaa, ja vaikka ruumiimme
tulisi yht avaraksi kuin kaikki maailmat, mit silmmme havaitsevat,
olisi sill, maailmankaikkeuden kannalta, sama arvo kuin tnnkin.
Ehk vain ajatuksella on rettmyydess se tila, jota vertailu ei
supista mitttmiin.


V.

Muutoin, jos tulee puhua suoraan, vaikka pimeydessmme puhuisimmekin
lakkaamatta ja hpemtt ristiin, ja palataksemme ensimiseen
otaksumaan, tuohon mahdollisen kehityksen aatteeseen, on hyvin
uskottavaa, ett se taas on niit aivojemme lapsellisia vajavuuksia,
jotka estvt meit nkemst asian oikeata laitaa. On yht
todennkist, kuten olemme edell osoittaneet, ettei ole ollut eik
koskaan tulekaan olemaan minknlaista kehityst, koska sill ei voi
olla pmr. Korkeintaan voi synty joitakin hetkellisi yhtymi,
jotka silmraukoistamme nyttvt onnellisemmilta tai kauniimmilta kuin
toiset, samoin kuin meist on kulta kauniimpaa kuin tien loka, tai
komean puutarhan kukka onnellisempi kuin mukulakivi likaviemrin
pohjalla, mutta kaikki tm ei nhtvsti ole mitenkn trke, ei
vastaa minknlaista todellisuutta eik paljoakaan todista.

Mit enemmn asiaa ajattelee, sit selvempn esiintyy lymme heikkous,
se kun ei kykene sovittamaan edistyksen eik edes kokemusten ajatusta
rettmyyden ylimmiseen ksitteeseen. Vaikka luonto meidn nhtemme
lakkaamatta toistelee itsen ja tuottaa vsymtt, vuosituhansien
kuluessa, samoja puita ja samoja elimi, emme silti saata ymmrt,
miksi maailmankaikkeus aloittaa loppumattomasti uudelleen samoja
kokeita, joita on tehty miljardeja kertoja.

Vlttmtnt on, ett lukemattomissa yhdistelmiss, joita tapahtui ja
tapahtuu rajattomina aikoina, rannattomissa avaruuksissa, on ollut ja
on vielkin miljoonittain kiertothti ja siit johtuen miljoonittain
aivan meidn kaltaisiamme ihmiskuntia, myriadien toisten rinnalla,
jotka siit enemmn tai vhemmn eroavat. Emme saa sanoa, ett on
mahdotonta kuvitella sellaista olosuhteiden yhteensattumaa, joka
tarvittaisiin uudestaan luomaan taivaankappale, mik kaikessa olisi
meidn maapallomme kaltainen. lkmme jttk huomioon ottamatta, ett
olemme rettmyydess, ja ett tmn kuvittelemattoman yhteensattuman
tytyy pakostakin tapahtua siin kivuttomuudessa, jota emme voi
kuvitella. Jos tarvitaan tuhansia miljardeja tapauksia, ett kaksi
viivaa sattuisi yhteen, eivt nuo tuhannet miljardit tyt
rettmyytt sen enemp kuin yksi ainoa tapaus.

Pankaa retn luku maailmoita rettmn monenlaisten yhteensattumien
rettmn mrn sekaan, ja aina on siit tuleva retn lukumr,
jossa nm olosuhteet tulevat olemaan samanlaisia; muutoin vetisimme
rajat ksityksellemme maailmankaikkeudesta, joka samalla kvisi viel
ksittmttmmmksi. Heti kun riittvsti korostamme tt seikkaa,
joudumme vlttmtt tllaisiin johtoptksiin. Jolleivt ne thn
menness ole pistneet silmmme, on syyn vain se, ettemme milloinkaan
salli mielikuvituksemme menn perille saakka; mutta mielikuvituksemme
loppup on vain todellisuuden alku, ja se nytt meille vain pienen
inhimillisen maailmankaikkeuden, joka niin avaralta kuin se nyttkin
oikeassa maailmankaikkeudessa keinuu kuin omena ulapalla.

Toistan sen viel: jollemme mynn, ett tuhansia maailmoita, aivan
samanlaisia kuin omamme, on aina ollut ja on vielkin olemassa
miljardeista vastaisista mahdollisuuksista huolimatta, niin kumoamme
perustan ainoalta mahdolliselta maailmankaikkeuden ja rettmyyden
ksitteelt.


VI.

Mutta mist johtuu, ettemme hydy mitn noista miljoonista tysin
samanlaisista ihmiskunnista, jotka kaikkina aikoina ovat krsineet
sit, mit mekin olemme krsineet ja krsimme, ettei kaikilla niiden
kokemuksilla, kaikilla niiden kouluilla ole ollut minknlaista
vaikutusta meidn ensi yrityksiimme, ja ett kaikki on lakkaamatta
uudestaan tehtv, alusta aloitettava?

Huomaamme, ett molemmat otaksumat pitvt toistaan tasapainossa. On
hyv hiljalleen tottua olemaan mitn ymmrtmtt. Meille j kyky
valita vhemmn pime tai sanoa itsellemme, ett toisen pimennot
piilevt vain aivoissamme. Omituinen kaukonkij William Blake on
sanonut: "Ajatuksen on mahdoton tuntea itsen suurempaa."

Listkmme, ett se kykenee tuntemaan vain oman itsens. Se, mit emme
tied, riittisi luomaan maailman uudelleen, ja se, mit tiedmme, ei
voi hetkellkn jatkaa krpsen elm. Kuka tiet, eik meidn
suurin erehdyksemme ole siin uskossa, ett ly, olkoonpa se vaikka
miljoonan kertaa suurempi kuin meidn, johtaa kaikkeutta? Se on ehk
aivan toisenluontoinen voima, joka eroaa yht paljon siit, mist
meidn aivomme kerskailevat, kuin esim. shk eroaa tiell
puhallelevasta tuulesta. Senp vuoksi onkin hyvin luultavaa, ett
ajatuksemme, niin voimakas kuin se onkin, saa ainaisesti haparoida
salaperisyydess.

Jos on varmaa, ett kaiken, mit meiss on, tytyy olla myskin
luonnossa, koska kaikki tulee meille siit, jos ajatus ja kaikki
logiikka, mink se on pannut olemuksemme korkeimmalle huipulle,
ohjaavat tai nyttvt ohjaavan elmmme kaikkia tekoja, ei siit
suinkaan seuraa, ettei kaikkeudessa olisi ajatusta paljoakin ylemp
voimaa, jolla ei olisi siihen mitn ajateltavaa suhdetta, joka
elhytt ja johtaa kaikkea toisten lakien mukaan, ja josta on meiss
vain melkein huomaamattomia jlki, samoin kuin kasveissa ja
kivennisiss on vain melkein huomaamattomia ajattelemisen jlki.

Kaikissa tapauksissa ei tss ole mitn syyt lannistumiseen. Ihmisen
kuvitelma pahasta, rumasta, hydyttmst ja mahdottomasta on
ehdottomasti vrss. Ei tule odottaa, ett kaikkeus muuttuisi, vaan
ett lymme kehittyisi tai ottaisi osaa toiseen voimaan, ja meidn
tulee silytt luottamuksemme maailmaan, joka ei tunne ksityksimme
pmrst ja edistyksest, koska sill epilemtt on ajatuksia,
joista meill ei ole mitn ksityst, ja joka sitpaitsi ei voi tahtoa
pahaa itselleen.


VII.

Nuohan ovat sangen hydyttmi mietteit, sanonee joku. Mit arvoa
on oikeastaan sill kuvittelulla, jonka itsellemme luomme
tuntemattomuuteen kuuluvista seikoista, koska tuntematon, vaikka
olisimme tuhat kertaa lykkmpi, on meilt ikuisesti suljettu, eik
luulolla, mik meill siit on, siis tule koskaan olemaan minknlaista
arvoa. Se on totta, mutta tuntemattomuuden tietmttmyydess on eri
asteita, ja joka aste merkitsee lyn saamaa voittoa. Arvioida yh
tydellisemmin tietmttmyytens alaa -- siin kaikki, mit ihmistieto
saattaa toivoa.

Meidn mielteemme siit, mik on tutkimatonta, on ollut ja on aina
oleva arvoton, sen mynnn, mutta siit huolimatta se on ja pysyy aina
ihmisrodun trkeimpn mielteen. Koko siveysoppimme, kaikki mit
syvint ja ylevint on olemassa elmssmme, on aina perustunut thn
oikeaa arvoa vailla olevaan mielteeseen. Tnn kuten eilenkin, vaikka
nyt onkin mahdollista selvemmin tajuta, ettei tll mielteell voi olla
todellista arvoa, on kuitenkin vlttmtnt, kuinka eptydellisen ja
ehdollisena se pysyykin, kehitt sit niin korkealle, niin kauas kuin
mahdollista. Se yksin luo sen ainoan ilmapiirin, miss paras puoli
olemustamme voi el. Niin, tutkimattomaan emme koskaan pse sislle,
mutta siit syyst ei tarvitse sanoa itselleen: "Suljen kaikki ovet ja
ikkunat; en huoli en muusta kuin siit, mink jokapivinen lyni voi
tydellisesti ksitt. Vain sill on oikeus vaikuttaa tekoihini ja
ajatuksiini."

Minne joutuisimme nin ajatellen? Mitk asiat pystyy lymme
tydellisesti ksittmn? Onkohan tss maailmassa mitn, mik ei
olisi yhteydess kaiken tuon ksittmttmn kanssa? Koska ei ole
mahdollista pst irti viimemainitusta, niin on jrkev ja
hydyllist kytt sit parhain pin ja sen vuoksi ksitt se niin
ihmeellisen laveaksi kuin suinkin voi. Pahin moite, mit positiivisiin
uskontoihin ja erittinkin kristinuskoon voi kohdistaa, on se, ett ne
ovat liian usein, jollei opissa niin ainakin kytnnss, suosineet
maailmankaikkeuden salaperisyyden supistamista. Sit laajentamalla
laajennamme avaruutta, jossa ajatuksemme liikkuu. Se on meille
sellainen, miksi sen teemme. Luokaamme se siis kaikesta siit, mit
voimme saavuttaa omassa nkpiirissmme. Tuota salaperisyytt itsen
emme tietysti milloinkaan saavuta, mutta meidn on paljon helpompi sit
lhesty katsomalla sit silmiin, menemll sinne, minne se meit
vet, kuin kntmll sille selkmme palataksemme sinne, miss
tiedmme, ettei sit en ole.

Ajatuksiamme pienentmll emme suinkaan vhenn vlimatkaa, joka
erottaa meidt rimmisist totuuksista. Mahdollisimman paljon niit
laajentamalla saamme varmuuden siit, ett erehdymme mahdollisimman
vhn. Ja mikli ksityksemme rettmyydest kohoaa, sikli kevenee ja
puhdistuu henkinen ilmapiiri, jossa elmme, laajenee ja syvenee
nkpiiri, jota varten ajatuksemme ja tunteemme piirtyvt saaden siit
ravintonsa ja elhytten sit.

"Kun alituisesti rakennamme ksitteit, jotka vaativat kyvyiltmme
rimmisi ponnistuksia", lausuu Herbert Spencer, "ja kun aina
tunnustamme, ett nist ksitteist on luovuttava kuin turhista
kuvitteluista, todistaa se meille paremmin kuin mikn muu sen
suuruutta, mit turhaan koetamme tavoittaa. Alituisesti pyrkimll
tajuamaan ja alituisesti pakotettuina perntymn yh vakaantuneempina
tietmisen mahdottomuudesta pidmme elossa sit tietoisuutta, ett on
samalla meidn korkein viisautemme ja korkein velvollisuutemme katsoa
tutkimattomaksi sit, mink vaikutuksesta kaikki on olemassa."


VIII.

Mik lopuksi lieneekin totta -- joko hyvksymme abstraktisen,
ehdottoman, tydellisen rettmyyden, sellaisen, joka on liikkumaton,
jrkkymtn ja valmis ja tiet kaikki, mihin jrkemme pyrkii, taikka
pidmme parempana sit rettmyytt, mink meille tll maan pll
esitt aistimme eittmtn todistus, sit, joka etsii itsen,
kehittyy eik viel ole vakiintunut -- niin meille on ennen kaikkea
trke ja tahdomme ennen kaikkea saada ksityksen kohtalostamme, joka
muuten molemmissa tapauksissa sulautunee juuri thn rettmyyteen.




11. luku.

Kohtalomme niss rettmyyksiss.


I.

Edellinen rettmyys, ihanteellinen ja jrkemme vaatimuksia paraiten
vastaava rettmyys ei niden ominaisuuksiensa vuoksi suinkaan
ansaitse etusijaa. Meidn on mahdoton aavistaa, mit meist siell
tulee, koska siell nytt olevan mahdotonta, ett jokin kehittyisi
joksikin. Meille ei siis j muuta keinoa kuin tutkistella jlkimist,
sit, jonka nemme ja kuvittelemme ajassa ja avaruudessa.

Sitpaitsi on mahdollista, ett se ky ensinmainitun edell. Olkoon
ksityksemme maailmankaikkeudesta kuinka ehdoton tahansa, niin olemme
huomanneet aina voivamme mynt, ett se, mit ei tapahtunut
iankaikkisuudessa ennen meit, tapahtuu jlkeemme tulevassa, ja ettei
mikn, paitsi lukemattomat sattumat, est maailmankaikkeutta, jollei
se jo ole sit saanut, lopultakin saavuttamasta tydellist
tietoisuutta, joka ilmaisee sen kehityksen huippukohdan.


II.

Olemme siis niden maailmoiden rettmyydess, thtien
rettmyydess, taivaiden rettmyydess, joka varmasti ktkee meilt
jotakin muuta, mutta ei voi olla pelkk harhaluuloa. Se nkyy olevan
tynn vain kappaleita, kiertothti, auringoita, thti, usvasikermi,
jotka liikkuvat, yhtyvt ja hajoavat, vetvt toisiaan puoleensa ja
tyntvt pois, hukkuvat ja syntyvt, siirtyvt lakkaamatta paikasta
toiseen eivtk koskaan saavu perille, mittaavat avaruutta siin, miss
ei _ole_ rajoja, ja laskevat hetki siin, mill ei _ole_ loppua.
Sanalla sanoen, me olemme nyt sellaisessa rettmyydess, jolla
nytt olevan sama luonne, samat tavat kuin sill voimalla, jonka
helmassa hengitmme, ja jota maamme pll nimitmme luonnoksi tai
elmksi.

Mit meist siin tulee? Sit ei ole turha kysy, vaikka sulautuisimme
siihen menetettymme kaiken tietoisuuden, kaiken ksityksen itsestmme,
vaikka siin olisimme vain hiukkasena _nimetnt_ oliota -- sieluako
vai ainetta, sit ei ole helppo sanoa -- liitelemss siin samoin
nimettmss kuilussa, joka on astunut ajan ja paikan sijalle. Sit ei
ole turha kysy, sill nyt on kysymys maailmoiden ja kaikkeuden
historiasta ja tm historia, pikemmin kuin meidn pienen elmmme
tarina, on meidn omaa, suurta historiaamme, miss jokin meist
itsestmme tai jokin verrattomasti parempi ja suurempi kuin me vihdoin
jonakin pivn jlleen meidt lyt.


III.

Tulemmeko olemaan siell onnettomia? Emme juuri tunne olevamme
rauhallisia ajatellessamme luonnon tapoja ja huomatessamme olevamme
osana kaikkeudessa, joka ei viel ole koonnut viisauttaan. Olemmehan
tosin nhneet, ett onni ja onnettomuus ovat olemassa vain suhteessa
ruumiiseemme, ja ett kadotettuamme krsimyksen elimen emme en kohtaa
mitn tmn maan suruista.

Mutta siihen ei levottomuutemme viel rajoitu, ja eik ajatuksemme,
jonka eteen kaikki entiset tuskamme ja huolemme pyshtyvt, eik
ajatuksemme kieriessn eristettyn maailmasta maailmaan, tuntematta
itsen siin tutkimattomassa, mik toivottomasti hakee itsen, joudu
tuntemaan sit kauheaa kidutusta, josta olemme jo puhuneet, ja joka
epilemtt on rimminen, mit mielikuvitus voi siivelln hipaista?

Ja jos lopuksi ei olisi en mitn jljell ruumiistamme ja
sielustamme, niin jisi kuitenkin aine ja henki (tai ainakin se
ilmeisesti ainoa tarmo, jolle annamme tuon kaksinaisen nimen), jotka
muodostivat niiden olemuksen ja joiden kohtalosta emme saa olla
vhemmn vlttmtt kuin omastamme. Sill -- toistakaamme se --
kuolemamme jlkeen ovat kaikkeuden vaiheet meidn vaiheitamme. lkmme
siis ajatelko: "Mit siit, siellhn meit ei en ole." Me olemme
siell mukana, koska kaikki joutuu sinne.


IV.

Tm kokonaisuus, johon tulemme kuulumaan, onko se siin maailmassa,
joka aina etsii itsen, yh edelleen oleva uusien lakkaamattomien ja
ehkp tuskallisten kokemusten esineen? Koska se osa, jossa siin
olimme, oli onneton, niin miksi sill osalla, jona tulevaisuudessa
olemme, olisi parempi onni? Kuka meille takaa, ett nuo yhdistelmt ja
kokeet, jotka eivt koskaan lopu, eivt olisi tuskallisempia,
taitamattomampia ja turmiollisempia kuin ne, joista erkanemme, ja
kuinka selittisimme, ett nm jlkimiset ovat saattaneet tapahtua
niin monen miljoonan muun jlkeen, joiden olisi pitnyt aukaista
rettmyyden hengen silmt?

On turha vakuutella itselleen, niinkuin hindulainen viisaus vaatii,
ett tuskamme ovat vain harhaa ja ulkonk, sill kuitenkaan ei ole
vhemmn totta, ett ne tekevt meidt perin todellisesti onnettomiksi.
Onko maailmankaikkeudella muualla tydellisempi tietoisuus,
oikeudenmukaisempi ja ylevmpi ajatus kuin tmn maan pll tai niiss
maailmoissa, jotka aisteilla havaitsemme? Ja jos on totta, ett se
jossakin muussa paikassa on tavoittanut tuon paremman ajatuksen, niin
miksi ei se ajatus, joka johtaa meidn maapallomme kohtaloita, hydy
siit? Eik mikn yhteys olisi mahdollinen maailmoiden vlill, jotka
lienevt syntyneet samasta aatteesta ja ovat siihen vaipuneet? Mik
olisi tmn eristyksen salaisuus? Tytyyk uskoa, ett maa on pssyt
pisimmlle taipaleellaan ja kokenut suotuisinta? Mit olisi siis tehnyt
kaikkeuden ajatus, ja mit pimentoja vastaan sen olisi tytynyt
taistella, koskei ole ehtinyt sen pitemmlle? Mutta olisivatko toiselta
puolen nuo pimennot tai esteet, joiden on tytynyt synty vain siit
itsestn, koskeivt voi tulla mistn muualta, voineet sit pysytt?
Kuka olisi siis rettmyydelle toimittanut nuo ratkaisemattomat
ongelmat, ja mist viel kaukaisemmasta ja syvemmst paikasta kuin se
itse ne olisivat voineet lhte?

Jonkun tytyisi sentn tiet, mit ne kysyvt, ja koska rettmyyden
takana ei saata olla ketn, joka ei olisi itse rettmyys, niin on
mahdotonta kuvitella pahantahtoisuutta siin tahdossa, joka ei jt
ymprilleen mitn kohtaa, mik ei olisi kokonaan sen hallussa. Onko
asian laita niin, ett taivaankappaleissa aloitetut kokeet jatkuvat
koneellisesti, kerran hankitun voiman nojalla, vlittmtt niiden
hydyttmyydest tai surkeista tuloksista, noudattaen sen luonnon
tapaa, joka ei tunne niukkuuttamme ja tuhlaten sirottelee thti
avaruuteen, niinkuin siemeni maahan, tieten, ettei mikn voi menn
hukkaan? Vai rajoittuuko koko kysymys rauhastamme ja onnestamme,
niinkuin maailmoiden kohtaloistakin tietoon siit, onko vai eik
kokeiden ja yhdistelmien rettmyys samaa kuin iankaikkisuuden? Tai
lopuksi luultavimpaan tullaksemme, mek itse petymme, emme tied mitn
emmek ne mitn, vaan pidmme eptydellisen sit, mik ehk on
vikoja vailla, me, jotka olemme vain vhinen osa lyst, jota
arvostelemme pienten ajatussirujen nojalla, mitk se on suvainnut
meille antaa?


V.

Mit voisimme vastata, kuinka ajatuksemme ja katseemme tunkeutuisivat
lpi rettmn ja nkymttmn, me, jotka emme ksit emmek ne edes
sit, mink avulla nemme, ja mik on kaikkein ajatustemme lhde?
Tosiaan, niinkuin on sattuvasti huomautettu, ihminen ei ne itse
valoakaan. Hn nkee vain ainetta tai pikemmin sen suurten maailmoiden
pienen osan, jonka hn tuntee aineen nimisen, nkee sen valon
koskettamana.

Hn nkee nuo mittaamattomat steet, jotka halkovat taivaan avaruuksia,
vasta silloin, kun ne pysytt joku esine, samanlainen kuin ne, joita
hnen silmns on tottunut nkemn maan pll. Muutoin koko avaruus,
jossa on lukemattomia ja rajattoman voimakkaita aurinkoja, sen sijaan,
ett se olisi tydellisen pimeyden kuilu, joka hukuttaa ja sammuttaa
sit kauttaaltaan lvistvt valosoihdut, olisi vain suunnaton,
sietmtn leimahdusten valtameri. Ja jollemme nekn valoa, luulemme
ainakin tuntevamme joitakin sen viiruja ja heijastuksia, mutta emme
tied mitn siit, joka epilemtt on kaikkeuden ainoa, oleellinen
laki, nimittin painolaista.

Mik siis on tuo voima, kaikista valtavin ja vhimmin nkyv,
saavuttamaton, muodoton, vritn, lmmtn, ilman kiinteytt,
hajua ja nt, mutta niin kauhistuttavan vkev, ett se kannattaa ja
liikuttaa avaruudessa kaikkia maailmoita, jotka nemme, ja niitkin,
joita emme koskaan saa nhd? Nopeampana, hienompana, ajatustakin
henkevmpn se vallitsee siin mrin kaikkea olemassaolevaa,
rettmn pienest rettmn suureen, ettei maapallollamme ole
hiekkajyv, ei suonissamme veripisaraa, joka ei sen lpitunkemana,
muokkaamana, elhyttmn vaikuttaisi joka hetki sen rimmisenkin
aurinkokunnan kaukaisimpaan thteen, jonka koetamme kuvitella olevan
mielikuvituksemme rajojen tuolla puolen. Jo aikoja sitten on aivan
riittmtn Shakespearen kuuluisa lause; "Taivaassa ja maassa on paljon,
jot'ei sun jrkioppis uneksikaan."

Ei ole enemp kuin mit filosofiamme saattaa uneksia tai kuvitella. On
vain sellaista, mit se ei kykene uneksimaan, on vain sellaista, mit
ei osata kuvitella. Ja jollemme ne edes valoa, joka on ainoa, mit
luulimme nkevmme, niin saattaa sanoa, ett ymprillmme on vain
nkymtnt.

Me elmme ja liikumme siin kuvittelussa, ett nemme ja tunnemme sen,
mik on aivan vlttmtnt pikku elmllemme. Kaikkea muuta -- ja se
on melkein kaikki -- elimemme eivt ainoastaan est meit lhestymst,
nkemst ja ksittmst, vaan kieltvt meit aavistamastakaan, mit
se on, samoin kuin ne estisivt meit siit mitn ymmrtmst, jos
jokin ylempi ly ottaisi sen meille ilmaistakseen ja selittkseen.

Salaperisyyksien luku ja koko on yht rajaton kuin maailmankaikkeus.
Jos ihmiskunta kerran psisi lhenemn niit, jotka nyt nyttvt
suurimmilta ja kaukaisimmilta -- esim. elmn alkua ja pmr --,
nkisi se niiden takaa kuin ikuisina vuorina heti nousevan toisia,
jotka olisivat yht suuria ja yht tutkimattomia; ja samaa jatkuisi
loppumattomiin. Siihen nhden, mit tulisi tiet, saadakseen tmn
maailman avaimen, se pysyisi aina samalla keskeisen tietmttmyyden
asteella.

Samoin kvisi, vaikka meill olisi monta miljoonaa kertaa avarampi ja
tervmpi ly kuin nyt. Kaikki se, mit sen ihmeellisesti kasvanut kyky
keksisi, tapaisi yht ylipsemttmi rajoja kuin tnkin pivn.
Kaikki on rajatonta siin, mill ei ole rajoja. Me pysymme
rettmyyden ikuisina vankeina. Meidn on siis mahdotonta arvioida
missn kohdassa, pienimmsskn pisteess, maailmankaikkeuden
nykyist tilaa ja sanoa, niin kauan kuin olemme ihmisi, kulkeeko se
suoraa tiet vai piirtk se retnt ympyr, tuleeko se
viisaammaksi vai mielettmmmksi, eteneek se sit ikuisuutta kohti,
jolla ei ole loppua, vai palaako se takaisin siihen, mill ei ole ollut
alkua. Meille ei ole perin pieness piirissmme sallittu muuta kuin
ponnistella sit kohti, mik meist nytt parhaalta, ja siin pysy
sankarillisesti vakautuneina siit, ettei mikn, mit siin teemme,
voi menn hukkaan.


VI.

Mutta kaikki nuo ratkaisemattomat kysymykset eivt kuitenkaan saa
johtaa meit pelkoon. Haudantakaiseen tulevaisuutemme nhden ei ole
suinkaan vlttmtnt, ett saamme vastauksen kaikkeen. Olkoon
maailmankaikkeus lytnyt tietoisuutensa, lytkn sen jonakin pivn
tai etsikn sit ikuisesti, ei se voi olla olemassa vain ollakseen
onneton ja krsikseen, joko kokonaisuudessaan tai yhdesskn
osassaan, ja sangen yhdentekev on, onko tuo osa nkymtn tai
mittaamaton, koska pienin on yht suuri kuin suurinkin siin, mill ei
ole loppua eik mittaa.

Jonkun kohdan kiduttaminen on samaa kuin maailmoiden kiduttaminen, ja
jos se kiduttaa maailmoita, kiduttaa se omaa olemustaan. Juuri sen oma
kohtalo, josta olemme osalliset, suojelee meit, sill mehn olemme
vain osana rettmyytt. Se sisltyy meihin niinkuin me siihen. Sen
hengitys on meidn hengitystmme, sen pmr on mys meidn, ja
meiss piilevt sen kaikki salaisuudet. Me olemme siin osallisia
kaikilta puolin. Meiss ei ole mitn sille huomaamatonta; siin ei ole
mitn meille kuulumatonta. Se jatkaa meit, tytt meidt, lpisee
meidt kaikilta puolilta. Ajassa ja avaruudessa ja siin, mill ajan ja
avaruuden tuolla puolen ei ole viel nime, me edustamme sit kuin
supistelmana sen kokonaisuudesta kaikkine ominaisuuksineen ja
tulevaisuuksineen, ja jos sen mittaamattomuus pelottaa meit, olemme me
yht pelottavia kuin sekin.

Jos meidn siis tytyisi krsi siin, olisivat krsimyksemme vain
hetkellisi, ja ainoastaan iankaikkisella on merkityst. On
mahdollista, vaikka sangen ksittmtnt, ett ert osat erehtyvt ja
eksyvt; mutta on mahdotonta, ett tuska olisi yksi sen pysyvist ja
vlttmttmist laeista, koska se tllin kohdistaisi tuon lain
itsen vastaan. Yht hyvin se on ja sen tytyykin olla oma lakinsa ja
ainoa kskijns; muutoin se laki tai kskij, jota sen tytyisi
totella, olisi yksin maailmankaikkeus, ja sen sanan painopiste, jonka
lausumme voimatta ksitt sen laajuutta, olisi yksinkertaisesti
siirretty paikoiltaan. Jos kaikkeus on onneton, niin se itse sit
haluaa; jos se haluaa omaa onnettomuuttaan, on se hullu, ja jos se
meist nytt hullulta, tytyy sen riippua siit, ett jrkemme toimii
vastoin kaikkea muuta ja niit ainoita lakeja, jotka ovat mahdollisia,
siksi ett ne ovat ikuisia, tai vaatimattomammin sanoen, siksi ett
jrkemme arvostelee sellaista, mit se ei ksit.


VII.

Kaiken tytyy siis loppua tai ehk kaikki jo on pssyt, jollei onneen,
niin ainakin kaikista tuskista, kaikesta huolesta, kaikesta kestvst
onnettomuudesta vapaaseen tilaan, ja mitp oikeastaan onnemme tss
maailmassa muuta on kuin tuskasta, huolesta ja onnettomuudesta vapaana
olemista?

Mutta lapsellista on puhua onnesta ja onnettomuudesta, kun on kysymys
rettmyydest. Ksityksemme onnesta ja onnettomuudesta on niin
erikoinen, niin inhimillinen, niin harras, ettei sovi muille kuin
meille ja raukeaa tomuksi heti kun otamme sen ulos sen pienest
piirist. Se johtuu yksinomaan erist hermojemme oikuista, jotka ovat
tehdyt tajuamaan vhisimmtkin sattumukset, mutta joiden tuntemiskyky
saattaisi olla aivan pinvastainen, nauttia siit, mik tuottaa niille
tuskaa.

En tied, onko lukijaini mieliin jnyt se sir William Crookesin
merkittv huomautus, miss kuuluisa oppinut nytt, ett
mikroskooppisen ihmisen silmiss melkein kaikki se, mit pidmme
luonnon oleellisina lakeina, esiintyisi kumottuna, kun taas ert
voimat, joista emme tied juuri mitn, kuten pintajnnitys,
kapillaarivoima, Brownin molekyyliliikkeet, saisivat valtavan
merkityksen. Kvellessn esim. kaalinlehdell, kasteen langetessa, ja
nhdessn siin suunnattomia kuultavia palloja hn pttelisi, ett
vesi on kiinte ainetta, joka saa pyren muodon ja nousee ilmaan.
Huomatessaan muutaman askeleen pss lammikon hn toteaisi, ett tuo
sama aine ei nousekaan, vaan nytt rannasta lhtien kovertuvan
rettmksi ontevaksi pinnaksi. Jos hn ystviens avulla koettaisi
heitt sinne tuollaisen tavattoman terskangen, jota nimitmme
silmneulaksi, nkisi hn sen painavan nesteen pinnalle jonkinlaisen
uoman ja kelluvan siin tyynesti. Hn johtaisi luonnollisesti nist ja
tuhansista muista kokeista, joita hn kykenisi suorittamaan, aivan
pinvastaisia teorioita kuin mihin koko meidn elmmme perustuu.

Niin kvisi mys William Jamesin otaksumassa, jossa on puhe
mahdollisista muutoksista ajan pituuden ksittmisess.

"Otaksukaamme, ett sekunnissa kykenisimme selvsti havaitsemaan
kymmenentuhatta tapausta emmek kymment, kuten nyt. Jos elmmme ei
saisi sislt enemp kuin saman luvun vaikutelmia, voisi se olla
tuhat kertaa lyhyempi. Me elisimme tuskin kuukauden emmek, oman
kokemuksemme perusteella, tietisi mitn vuodenaikojen vaihteista. Jos
olisimme syntyneet talvella, ajattelisimme kes niinkuin nyt
ajattelemille kivikauden lmpmr. Elimellisten olentojen liikkeet
olisivat niin hitaita, ettemme niit nkisi, ja saisimme niist tiedon
vain johtoptsten avulla. Aurinko pysyisi liikkumatta taivaalla, kuu
ei vaihtelisi, ja niin edespin.

"-- Kntkmme otaksuma nyt pinvastaiseksi ja kuvitelkaamme olentoa,
jolla olisi vain tuhannes osa meidn aistimuksistamme mrtyn ajan
kuluessa. Hn elisi tuhat kertaa kauemmin kuin me. Kest ja talvet
tuntuisivat hnest neljnnestunnilta. Sienet ja muut nopeasti kasvavat
kasvit kohoisivat niin kki, ett ne nyttisivt hnest
silmnrpyksen tuotteilta. Yksivuotiset kasvit nousisivat ja
kaatuisivat lakkaamatta kuin kivennislhteen kuplat. Elinten liikkeet
olisivat yht nkymttmi kuin meist kivrinluotien lento. Aurinko
halkoisi taivaita kuin meteori jtten jlkeens pitkn liekkijuovan
j.n.e. Kuka takaa, ettei elinmaailmassa tapahdu jotakin sellaista?"


VIII.

Me luulemme nkevmme pittemme pll vain perikatoja, kuolemaa,
kidutusta ja onnettomuuksia, me vrisemme jo ajatellessammekin thtien
vlisten seutujen kovia pakkasia ja synkki ermaita ja kuvittelemille,
ett avaruudessa pyrivt maailmat ovat yht onnettomia kuin me, koska
ne jtyvt, hajaantuvat, trmvt yhteen ja hukkuvat kuvaamattomiin
liekkeihin. Siit ptmme, ett kaikkeuden henki on julma, kaamean
mielettmyyden riivaama tyranni, jota miellytt vain oman itsens ja
kaiken siihen kuuluvan kiduttaminen.

Miljooniin thtiin, jotka ovat monta tuhatta kertaa suurempia kuin
meidn aurinkomme, usvasikermiin, joiden kokoa ja laatua ei
yksikn sana kielessmme saata ilmaista, sovellamme hetkellisen
tunneherkkyytemme, hermojemme ohimenevn toimintatavan ja olemme siin
uskossa, ett elm noissa maailmoissa on mahdotonta tai kamalaa, koska
meidn olisi siell liian kylm tai liian kuuma. Meidn olisi paljon
viisaampaa ajatella, ett olisi tarvittu vain jokin vhptinen
seikka, muutama nystyr lis tai vhemmn ihoomme, muutama hermohaara
toisin sijoittuneena korvassamme tai silmssmme, jotta avaruuden
ilmasto, hiljaisuus ja pimeys muuttuisivat ihanaksi kevksi,
sanomattomiksi sveliksi, jumalalliseksi valoksi.

"Ei mikn ole liian ihmeellist ollakseen totta", sanoi Faraday.

Meidn olisi paljon jrkevmp vakuuttaa itsellemme, ett nuo tuhot,
joita olemme nkevinmme, ovat juuri elm, iloa tai joku noista
hengen ja aineen suurenmoisista juhlista, joihin kuolema, hvitten
molemmat vihollisemme, ajan ja vlimatkan, sallii meidn lopultakin
ottaa osaa. Joka kerran, kun jokin maailma hajoaa, sammuu, murenee,
sulaa tai kun toinen maailma sen kohtaa ja musertaa, alkaa ihmeellinen
koe, lhenee kuulumaton toivo ja ehkp tuntematon onni, joka nousee
samasta loppumattomasta odottamattomuudesta.

Samantekev, jtyvtk ne vai palavat, kokoontuvatko vai hajoavat,
pakenevatko vai seuraavat toisiaan: aineen ja hengen, kun niit ei en
yhdist tuo sama mittn sattuma, joka ne meiss yhteen liitt, tulee
riemuita kaikesta, mit tapahtuu, sill kaikki on vain syntymist ja
jlleensyntymist, lht tuntemattomuuteen, jossa on ihania lupauksia
ja kenties aavistusta sanoin ilmaisemattomasta lhestymisest...




12. luku.

Ptelmi.


I.

Silyttksemme kaikesta tst elvmmn kuvan ja tarkemman muiston
luokaamme viel silmys kuljettuun matkaan. Olemme, ylempn
mainituista syist, jttneet syrjn uskonnolliset ratkaisut ja
tydellisen tuhoutumisen. Tuhoutuminen on aineellisesti mahdotonta,
uskonnolliset ratkaisut ovat sulkeutuneet ovettomaan ja ikkunattomaan
linnaan, jonne ihmisjrki ei pse tunkeutumaan. Sitten seuraa
minuutemme jlkielmn otaksuma, kun se on eronnut ruumiistaan, mutta
silyttnyt tyden ja ehen tietoisuuden omasta itsestn.

Olemme nhneet, ett sekin otaksuma, ahtaissa rajoissaan, on vain
vhss mrss todennkinen ja tuskin toivottava, vaikka se
ruumiista, kaiken pahan lhteest, luopumisen takia nytt vhemmn
pelottavalta kuin nykyinen olotilamme. Toiselta puolen, jos koettaa
sit laajentaa tai ylent, jotta se tuntuisi vhemmn barbaariselta ja
vhemmn lapselliselta, tulee eteemme yleistietoisuuden tai muuntuneen
tietoisuuden otaksuma, joka sen teorian ohella, ett jlkielmss ei
ole minknlaista tietoisuutta, sulkee tien kaikilta arveluilta ja
tyhjent sen, mit mielikuvitus saattaisi aavistaa.

Jlkielm minknlaisetta tietoisuudetta vastaisi meidn kannaltamme
puhdasta, ehdotonta tuhoutumista eik siis olisi pelottavampi kuin
sekn, -- uni ilman unennk ja hermist. Tm otaksuma on
eittmtt hyvksyttvmpi kuin tuhoutumisen teoria, mutta ratkaisee
perin uhkarohkeasti kysymykset yleismaailmaisesta ja muuttuneesta
tietoisuudesta.


II.

Ennenkuin vastaamme nihin, meidn tulee valita maailmankaikkeutemme,
sill tietmttmyydellmme on valinnan vapaus. Kysymys koskee sit,
milt kannalta meidn on katseltava rettmyytt. Tuleeko liikkumaton,
muuttumaton iankaikkisuus, ikuisesti tydellinen ja kehityksens
huipulla oleva rettmyys ja pmrtn maailmankaikkeus olemaan se,
joka jrkemme tytyy ksitt ajatustemme rimmisell rajalla?
Uskommeko, ett kuollessamme haihtuu kki tuo liikkeen ja edistyksen
harhaluulo, jonka nemme tmn elmmme pohjalta? Silloin on
vlttmtnt, ett viimeisen henkyksemme hetkell sulaudumme siihen,
mit paremman puutteessa nimitmme yleistietoisuudeksi. Jos pinvastoin
uskomme kuoleman paljastavan meille, ett harha ei piile aisteissamme,
vaan jrjessmme, ja jos eittmttmsti elvss maailmassa,
huolimatta syntymmme edeltneest iankaikkisuudesta, ei ole
kaikkea koettu, -- ett liike ja kehitys jatkuvat eivtk koskaan
pyshdy missn, tytyy meidn hyvksy muuntunut tai kehittyv
tietoisuus. Molemmat nkkannat ovat perltn yht ksittmttmi,
mutta niit saattaa puolustaa, ja vaikkapa niit ei voikaan sovittaa
yhteen, yhtyvt ne erss kohdassa, nimittin siin, ett loppumaton
tuska ja toivoton krsimys ovat ikuisesti niist kummastakin eristetyt.


III.

Muuntuneen tietoisuuden otaksuma ei edellyt pienen ruumiissamme
hankitun tietoisuuden menettmist, mutta se tekee sen hyvin
merkityksettmksi, heitt sen pois, upottaa ja purkaa sen
iankaikkisuudessa. On luonnollisesti mahdotonta tukea tt otaksumaa
riittvill todisteilla, mutta sit ei ole yht helppo kumota kuin
edellisi. Jos olisi luvallista puhua todennkisyydest, kun ainoa
totuus, jonka tunnemme, on se, ettemme ne totuutta, on tm uskottavin
odotusajan otaksumista ja avaa ihania psyj mahdollisimpiin,
vaihtelevimpiin ja viehttvimpiin unelmiin.

Minuutemme, sielumme, henkemme, tai miksi tahansa nimitmme sit, joka
j elmn jlkeemme ollakseen me itse -- tapaako se jlleen,
ruumiistamme erottuaan, nuo lukemattomat elmt, jotka sen on tytynyt
el monituhantisina vuosina, joilla ei ole ollut alkua? Jatkaako se
yh kasvuaan liitten itseens kaiken sen, mit se rettmyydess
kohtaa, niiden monituhantisten vuosien kuluessa, joilla ei ole loppua?
Viipyyk se hetkisen maapallomme ymprill, vietten siell,
silmllemme nkymttmiss seuduissa, yh onnellisempaa ja korkeampaa
elm, niinkuin teosofit ja spiritistit vittvt? Kulkeeko se toisia
thtisikermi kohti, muuttaako se toisiin maailmoihin, joiden
olemassaoloa aistimme eivt arvaakaan? Kaikki nytt mahdolliselta
tuossa suuressa unelmassa paitsi se, mik voisi pyshdytt sen lennon.

Kuitenkin, niin pian kuin se uskaltautuu liian kauas haudantakaisiin
avaruuksiin, trm se outoihin esteisiin ja taittaa siipens. Jos
mynnmme, ettei minuutemme pysy iankaikkisesti samanlaisena kuin
kuolemamme hetkell, emme en saata kuvitella, ett se pyshtyy
mrtyll hetkell, lakkaa laajenemasta ja kohoomasta, saavuttaa
tydellisyytens ollakseen vain jonkinlainen muuttumaton, avaruudessa
liitelev pirstale ja loppuunsa pssyt olio kaikessa siin, mik ei
milloinkaan lopu.

Se olisikin ainoa ja todellinen kuolema ja sit kamalampi, koska se
lopettaisi verrattoman elmn ja verrattoman lyn, joiden rinnalla ne,
mitk tll omistamme, eivt merkitse senkn vertaa kuin pisara
meress tai hiekkajyvnen vuorijonossa. Sanalla sanoen: joko uskomme,
ett kehityksemme loppuu jonakin pivn, ja se olisi ksittmtn
loppu ja jokin selittmtn kuoleman laji, tai mynnmme, ettei sill
ole loppua ja silloin se, ollen retn, saapi kaikki rettmyyden
tunnusmerkit ja vlttmtt hvi ja sulaa siihen.

Thn muuten pttyy teosofia, spiritismi ja kaikki uskonnot, joissa
ihminen korkeimmassa onnessaan sulautuu Jumalaan. Ja se on taas
ksittmtn loppu, mutta on kuitenkin elm. Ja sitten, valitaksemme
kahden ksittmttmn vlill, tehtymme kaikki, mik on
inhimillisesti mahdollista ksittksemme jommankumman arvoituksen,
antautukaamme mieluimmin sen haltuun, joka on laajin ja siis
todennkisin, johon kaikki muut sisltyvt, ja jonka toisella puolella
ei en ole mitn jljell. Muutoin hervt samat kysymykset jlleen
jokaisessa pyshdyspaikassa, ja vastukset siirtyvt aina edemmksi. Ja
kysymykset ja vastaukset vievt meidt saman vistmttmn kuilun
reen. Koska sinne tytyy joutua ennemmin tai myhemmin, niin miksi
emme astu sinne heti? Kaikki, mit meille vlill tapahtuu, kiinnitt
mieltmme epilemtt, mutta ei pidt meit, koska se ei ole ikuista.


IV.

Olemme siis yleistietoisuuden ongelman edess. Vaikka emme kykenekn
ksittmn sit toimintaa, jolla rettmyys menee itseens
tajutakseen itsens ja siis mritellkseen itsens selvemmin ja
erottuakseen muusta, ei se ole kyllin ptev syy vittksemme sit
mahdottomaksi. Sill jos hylkisimme kaikki todellisuudet ja
mahdottomuudet, joita emme ymmrr, ei meille en jisi mist el.
Jos tuo tietoisuus on olemassa siin muodossa, mist meill on ksitys,
niin on selv, ett me mys olemme siin ja otamme siihen osaa. Jos
jossakin on tietoisuutta tai jotakin, mik tietoisuuden korvaa, niin
olemme tss tietoisuudessa tai siin, mit sen sijalla on, koska emme
saata olla muualla. Ja koska tm tietoisuus tai sen vastike ei saata
olla onneton, sen vuoksi ett rettmyys ei voi olla olemassa vain
onnettomuudekseen, niin emme ole siin myskn onnettomia.

Lopuksi, jollei sill rettmyydell, mihin meidt viskataan, ole
minknlaista tietoisuutta eik mitn sit korvaamassa, johtuu se
siit, ettei tietoisuus tai se, mik voisi sen korvata, ole vlttmtn
ikuiselle onnelle.


V.

Siin on luullakseni se, mit voimme tll hetkell vakuuttaa sielulle,
joka on huolissaan tutkimattoman avaruuden edess, minne kuolema sen
pian heitt. Se voi toivoa siell kaikkea, mit on uneksinut; se
pelnnee siell vhemmn sit, mit sikkyen odotti tapaavansa.
Jos se mieluimmin haluaa odottaa eik halua hyvksy yhtn
niist otaksumista, joita olen esittnyt parhaimpani mukaan ja
ennakkoluuloitta, niin nytt kuitenkin vaikealta olla omistamatta
sit suurta varmuutta, joka niiden jokaisen pohjalla piilee -- ettei
rettmyys voi tahtoa meille pahaa, koska se, jos iankaikkisesti
kiduttaisi pienintkn meist, kiduttaisi sellaista, mit ei voi
itsestn irroittaa, ja siis itsen kokonaisuudessaan.

Minulla ei ole ollut mitn listtv siihen, mit jo ennen
tiedettiin. Olen vain yrittnyt erottaa sen, mik voi olla totta,
siit, mik varmaankaan ei ole totta, sill jos emme tiedkn, miss
totuus on, opimme edes jotakin saadessamme tiet, miss sit ei ole.
Ja kenties olemme, hakiessamme tuota lytymtnt totuutta, totuttaneet
silmmme tunkemaan viimeisen hetken kouhun lpi sit tarkasti
thystmll.

Tietysti olisi viel paljon sanomista, mink toiset sanovat
voimakkaammin ja vakuuttavammin. Mutta lkmme toivoko, ett joku
lausuisi tss maailmassa sen sanan, joka lopettaisi epvarmuutemme.
Pinvastoin on hyvin luultavaa, ettei kukaan tss maailmassa, kenties
ei toisessakaan, keksi kaikkeuden suurta salaisuutta. Ja jos asiaa
hiukan ajattelee, on hyvin onnellista, ett sen laita on niin. Meidn
ei ainoastaan tule tyyty elmn ksittmttmn keskell, vaan meidn
on viel iloittava, ettemme pse siit irti. Ellei en olisi
ratkaisemattomia kysymyksi eik arvaamattomia ongelmia, niin
rettmyys ei olisikaan retn, ja silloin tytyisi ikuisesti kirota
kohtaloa, kun se olisi sijoittanut meidt kaikkeuteen, joka olisi
sovitettu meidn lymme mukaan. Kaikki olevainen olisi vain umpinainen
vankila, auttamaton onnettomuus, korjaamaton erehdys. Tuntematon ja
tutkimaton ovat nyt ja ehk aina vlttmttmi onnellemme. Missn
tapauksessa en toivoisi, ett pahinkaan vihamieheni, vaikka hnen
ajatuskykyns olisi tuhatta kertaa korkeampi ja voimakkaampi kuin
minun, tuomittaisiin ikuisesti asumaan sellaisessa maailmassa, jonka
oleellisen salaisuuden perille hn olisi pssyt ja josta hn, ollen
vain ihminen, olisi alkanut jotakin ksitt.



***END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK KUOLEMA***


******* This file should be named 53556-8.txt or 53556-8.zip *******


This and all associated files of various formats will be found in:
http://www.gutenberg.org/dirs/5/3/5/5/53556


Updated editions will replace the previous one--the old editions will
be renamed.

Creating the works from print editions not protected by U.S. copyright
law means that no one owns a United States copyright in these works,
so the Foundation (and you!) can copy and distribute it in the United
States without permission and without paying copyright
royalties. Special rules, set forth in the General Terms of Use part
of this license, apply to copying and distributing Project
Gutenberg-tm electronic works to protect the PROJECT GUTENBERG-tm
concept and trademark. Project Gutenberg is a registered trademark,
and may not be used if you charge for the eBooks, unless you receive
specific permission. If you do not charge anything for copies of this
eBook, complying with the rules is very easy. You may use this eBook
for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports,
performances and research. They may be modified and printed and given
away--you may do practically ANYTHING in the United States with eBooks
not protected by U.S. copyright law. Redistribution is subject to the
trademark license, especially commercial redistribution.

START: FULL LICENSE

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full
Project Gutenberg-tm License available with this file or online at
www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project
Gutenberg-tm electronic works

1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or
destroy all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your
possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a
Project Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound
by the terms of this agreement, you may obtain a refund from the
person or entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph
1.E.8.

1.B. "Project Gutenberg" is a registered trademark. It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement. See
paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this
agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm
electronic works. See paragraph 1.E below.

1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the
Foundation" or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection
of Project Gutenberg-tm electronic works. Nearly all the individual
works in the collection are in the public domain in the United
States. If an individual work is unprotected by copyright law in the
United States and you are located in the United States, we do not
claim a right to prevent you from copying, distributing, performing,
displaying or creating derivative works based on the work as long as
all references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope
that you will support the Project Gutenberg-tm mission of promoting
free access to electronic works by freely sharing Project Gutenberg-tm
works in compliance with the terms of this agreement for keeping the
Project Gutenberg-tm name associated with the work. You can easily
comply with the terms of this agreement by keeping this work in the
same format with its attached full Project Gutenberg-tm License when
you share it without charge with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work. Copyright laws in most countries are
in a constant state of change. If you are outside the United States,
check the laws of your country in addition to the terms of this
agreement before downloading, copying, displaying, performing,
distributing or creating derivative works based on this work or any
other Project Gutenberg-tm work. The Foundation makes no
representations concerning the copyright status of any work in any
country outside the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other
immediate access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear
prominently whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work
on which the phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the
phrase "Project Gutenberg" is associated) is accessed, displayed,
performed, viewed, copied or distributed:

  This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
  most other parts of the world at no cost and with almost no
  restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it
  under the terms of the Project Gutenberg License included with this
  eBook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the
  United States, you'll have to check the laws of the country where you
  are located before using this ebook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is
derived from texts not protected by U.S. copyright law (does not
contain a notice indicating that it is posted with permission of the
copyright holder), the work can be copied and distributed to anyone in
the United States without paying any fees or charges. If you are
redistributing or providing access to a work with the phrase "Project
Gutenberg" associated with or appearing on the work, you must comply
either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 or
obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg-tm
trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any
additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms
will be linked to the Project Gutenberg-tm License for all works
posted with the permission of the copyright holder found at the
beginning of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including
any word processing or hypertext form. However, if you provide access
to or distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format
other than "Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official
version posted on the official Project Gutenberg-tm web site
(www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or expense
to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or a means
of obtaining a copy upon request, of the work in its original "Plain
Vanilla ASCII" or other form. Any alternate format must include the
full Project Gutenberg-tm License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works
provided that

* You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
  the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
  you already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed
  to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he has
  agreed to donate royalties under this paragraph to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid
  within 60 days following each date on which you prepare (or are
  legally required to prepare) your periodic tax returns. Royalty
  payments should be clearly marked as such and sent to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in
  Section 4, "Information about donations to the Project Gutenberg
  Literary Archive Foundation."

* You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
  you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
  does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
  License. You must require such a user to return or destroy all
  copies of the works possessed in a physical medium and discontinue
  all use of and all access to other copies of Project Gutenberg-tm
  works.

* You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of
  any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
  electronic work is discovered and reported to you within 90 days of
  receipt of the work.

* You comply with all other terms of this agreement for free
  distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project
Gutenberg-tm electronic work or group of works on different terms than
are set forth in this agreement, you must obtain permission in writing
from both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and The
Project Gutenberg Trademark LLC, the owner of the Project Gutenberg-tm
trademark. Contact the Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
works not protected by U.S. copyright law in creating the Project
Gutenberg-tm collection. Despite these efforts, Project Gutenberg-tm
electronic works, and the medium on which they may be stored, may
contain "Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate
or corrupt data, transcription errors, a copyright or other
intellectual property infringement, a defective or damaged disk or
other medium, a computer virus, or computer codes that damage or
cannot be read by your equipment.

1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from. If you
received the work on a physical medium, you must return the medium
with your written explanation. The person or entity that provided you
with the defective work may elect to provide a replacement copy in
lieu of a refund. If you received the work electronically, the person
or entity providing it to you may choose to give you a second
opportunity to receive the work electronically in lieu of a refund. If
the second copy is also defective, you may demand a refund in writing
without further opportunities to fix the problem.

1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO
OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of
damages. If any disclaimer or limitation set forth in this agreement
violates the law of the state applicable to this agreement, the
agreement shall be interpreted to make the maximum disclaimer or
limitation permitted by the applicable state law. The invalidity or
unenforceability of any provision of this agreement shall not void the
remaining provisions.

1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in
accordance with this agreement, and any volunteers associated with the
production, promotion and distribution of Project Gutenberg-tm
electronic works, harmless from all liability, costs and expenses,
including legal fees, that arise directly or indirectly from any of
the following which you do or cause to occur: (a) distribution of this
or any Project Gutenberg-tm work, (b) alteration, modification, or
additions or deletions to any Project Gutenberg-tm work, and (c) any
Defect you cause.

Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of
computers including obsolete, old, middle-aged and new computers. It
exists because of the efforts of hundreds of volunteers and donations
from people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come. In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future
generations. To learn more about the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see
Sections 3 and 4 and the Foundation information page at
www.gutenberg.org 

Section 3. Information about the Project Gutenberg Literary 
Archive Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service. The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by
U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is in Fairbanks, Alaska, with the
mailing address: PO Box 750175, Fairbanks, AK 99775, but its
volunteers and employees are scattered throughout numerous
locations. Its business office is located at 809 North 1500 West, Salt
Lake City, UT 84116, (801) 596-1887. Email contact links and up to
date contact information can be found at the Foundation's web site and
official page at www.gutenberg.org/contact

For additional contact information:

    Dr. Gregory B. Newby
    Chief Executive and Director
    gbnewby@pglaf.org

Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment. Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States. Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements. We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance. To SEND
DONATIONS or determine the status of compliance for any particular
state visit www.gutenberg.org/donate

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses. Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations. To
donate, please visit: www.gutenberg.org/donate

Section 5. General Information About Project Gutenberg-tm electronic works.

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project
Gutenberg-tm concept of a library of electronic works that could be
freely shared with anyone. For forty years, he produced and
distributed Project Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of
volunteer support.

Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as not protected by copyright in
the U.S. unless a copyright notice is included. Thus, we do not
necessarily keep eBooks in compliance with any particular paper
edition.

Most people start at our Web site which has the main PG search
facility: www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.

