The Project Gutenberg eBook, Eino Leino lyyrikkona, by Juhani Siljo


This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org





Title: Eino Leino lyyrikkona


Author: Juhani Siljo



Release Date: March 2, 2013  [eBook #42244]

Language: Finnish

Character set encoding: ISO-8859-1


***START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK EINO LEINO LYYRIKKONA***


E-text prepared by Tapio Riikonen



EINO LEINO LYYRIKKONA

Kirj.

Juhani Siljo






Otava, Helsinki, 1912.




    Sankarin sopii
    laulaa vaan, miten vaihtuvi vuodet ja viikot,
    miten kipint syttyy
    ja jlleen sammuu
    ja kuinka kulkee kuolon ja elmn laki.

    Miks laulaisin siis min, jolle on kantelo suotu,
    riemuja muita
    ja murheita muita?
    Taida en lukea thti taivahan kannen
    en kaloja meren,
    en kukkia nurmen.
    Laulan m siis, mit' on ihmisen laulaa suotu.




I.


Nm skeet, jotka Eino Leino on pannut Vinmisen suuhun, opastavat
meidt luullakseni oikeimpaan ksitykseen kaikista hnen runoutensa
pyrkimyksist. Niiss on lausuttu mahdollisimman laaja ja perin
lyyrillinen runoilija-ohjelma, -- laajempi ja lyyrillisempi kuin
Ibsenin: runoilla on: pit krji itsen vastaan. Eino Leino on
ainakin kytnnss osoittanut, ett hnen ohjelmaansa sisltyy tuokin
suuren runoilijatuomarin vaatimus; mutta hn ei ole sallinut lain
syrjytt evankeliumia, eik myskn usko lain yksinn tehoavan
evankeliumina, niinkuin kai Ibsen uskoi. Eino Leinon ksitys runoudesta
ei ole yht persoonallisesti keskeistv, mutta se on nuorekkaammin
positiivinen, inhimillisempi: se antaa vapauden ihmismielen kaikille
liikunnoille. Siten lyriikka muuttuu tilaprunoudeksi sanan
persoonallisessa mieless, kuten Goethen runous, ja voi sulkea
rajoihinsa inhimillisyyden kaikki vastakohtaisuudet. Milloin sellainen
runoilija ky krjiin omassa sydmessn, on hnell aina omat
vlittmt todisteensa sek myt ett vastaan, elettyjen hetkien
todisteet.

Eino Leinon ohjelma oli alkujaan sama kuin J.H. Erkon, hnen jlkeens
tuotteliaimman suomenkielisen lyyrikon, joka tiesi siksi laulavansa,
kun svelehet soivat rinnassansa. Kumpikaan heist ei kauan pysynyt
tll lyllisesti naiivin luonnonlaulajan kannalla: Erkko vahingokseen,
Eino Leino voitokseen. Kun Eino Leino runoili ylhisen lakinsa
laulajalle, oli hn juuri kohoamassa silt asteelta, jolle Erkko on
jttnyt parhaan osan omaa itsen, mieskohtaisemman runon asteelle.
Niinp hnen ohjelmansakin on itsetietoisempi, rohkeampi, vkevmp
elmntarvetta todistava. Eino Leinon skeisiin sisltyvt ikuisen,
rohkean nuoruuden lunnassanat, sen nuoruuden, joka voi olla
lapsenmielinen, olematta lapsellinen, joka uskaltaa heittyty elmn
aaltojen kannettavaksi ilman sovinnaisuuksien korkkivyt, joka on joka
hetki valmis kymn tuomiolle oman itsens kanssa.

Tarkastakaamme, miten hn on toteuttanut ohjelmaansa runsastuotteisen
runoilijakehityksens aikana, miten hnen lyriikassaan

    vaihtuvi vuodet ja viikot
    miten kipint syttyy
    ja jlleen sammuu
    ja kuinka kulkee kuolon ja elmn laki.




II.


Eino Leinon runoudesta yleens, mutta varsinkin hnen lapsuus- ja
nuoruusrunoistaan voi sanoa, ett ne ovat karkausvuoden lapsia: hnen
ei koskaan ole tarvinnut kosia runotarta, runotar itse on tullut
kyllin usein hnen luokseen. Ja hnen ovensa on aina ollut avoin
niille kynneille. Harvoin hnell nuoruusvuosina surun tahi ilon
tunne ehti tiivisty mieskohtaiseksi tunnoksi kuolon ja elmn
laeista, ennenkuin se jo lehahti lentimilleen. Nm runot
_Maaliskuun lauluista_ (1896) aina _Kangastuksiin_ (1902) ja
_Helkavirsiin_ (1903) asti, ovat ennenkaikkea sointuvia,
musikaalisia laulelmia, kuin tanssin tahdissa syntyneit. Niill ei
ole mitn pmr, muuta kuin helkki vain ja iloita itsekseen.
Tyypillisimmill niist ei ole mitn suhdetta paremmin tekijns kuin
lukijansakaan yksilllisiin sieluntarpeisiin. Niiss vaihtuvat viikot
ja vuodet samassa, ajanpitkn sangen yksitoikkoisessa poljennossa,
kuvastaen virket, mutta epyksilllist nuoruutta.

Mutta Eino Leinon inspiratsio on synnynninen, kuten Kiven, ei oman
kohtalon tunnon sytyttm, kuten esim. Kramsun oli. Leinolla oli
veriss runsas sanamusiikki, joka ei tarvinnut syvi mielenliikutuksia,
helhtkseen soimaan. Niin tyypillist koulupoikarunoutta kuin ovatkin
sisllltn, viehttvt esim. Maaliskuun laulut sanallisen
inspiratsionsa tuoreudella. Tuollaisia skeit kuin esim.:

    Yli metsn koitti jo pivn koi,
    kun nurmella neitonen kulki,
    kukat kukkivat auki jo umput loi
    jotk' eilen illalla sulki,

lukee vielkin vain sanasoinnun takia. Seitsentoistavuotiaalle
runoilijalle oli onneksi, ettei hn pyrkinyt ktkemn mitn vakavia
ajatuksia keveisiin skeihins. Korkeintaan hn lenntt jonkun
krkevn komman -- thdten etupss lahjattomia Parnassolle
pyrkijit, kilpaveikkojaan --; ne, kuten mys hnen varhaisempi vaalea
ja haalea lemmenlyriikkansa suurelta osaltaan herttvt ajatuksen,
ett Heinell tuskin missn lienee ollut npprmp opetuslasta.
Runon lhtkohta sama kuin Heinell: mielialan laulava poljento;
sielulliset tuntomerkit samat: vallan vaaraton kaihomielisyys,
leikinhalu, sek teeskennelty varhaisvanhuus. -- Leinon esikoisteos on
varmaankin kosmopoliittisin hnen runokirjoistaan; vhn siin on
suomalaista: tuskin muuta kuin puhdas kielituntu, lheinen -- vaikka
viel ulkopuolinen -- suhde luontoon, jotkut Runebergin idyllej ja
epigrammeja muistuttavat sirpaleet, joissa on hiukan kotoista svy.

Seuraavassa kokoelmassa, Tarina suuresta tammesta y.m. runoja (s.v.
1896), ovat suomalaiset ja leinolaiset tuntomerkit jo vahvemmat. Paitsi
sit ulkonaista seikkaa, ett kalevalainen mitta on osittain
syrjyttnyt tieltn esikoiskokoelman germaaniset mitat, huomaa niss
runoissa jo rohkeampaa mielikuvitusta sek nkalojen avartumista. Eik
ole suomalaista fantasiaa esim. seuraavassa tunnelmakuvassa kansamme
nuoruudenajoilta:

    Kuuhut kulki taivahalla
    kuusten lomitse kurkistain --
    kansa se kasvoi kuusten alla,
    kkset oksilla kukkui vain.

Pari onnistunutta ajan-runoa -- Kun kello seisoo ja Vanhoille --
osoittaa runoilijan nuorekasta tarvetta kyd ksiksi ymprivn
elmn, tuntea ajan mukana, tukea nuorten aatteitten lippuja, samalla
kuin niiss ilmenee kyky lyt sattuva kuva valaisemaan ajatusta.

Kahden seuraavan vuoden vuolas tuotanto kuljettaa mukanaan samat
svelet eri vivahduksina. Ilmaisukeinot ovat entistn vaivattomammin
hallitut, sana iskee paikalleen yh nasevammin ja ajatus alkaa kiert
pss aina eloisammin, -- suuri osa Eino Leinon nuoruuslyriikkaa
kantaa nim. pikemmin leikkivn lyn kuin temperamentin leimaa. Nit
satalauluisia sikermi lukiessa ehtii kerrankin tuskastua siihen
turhanpivisyyteen, joka on kymmenien luritusten ainoa sisllys; mutta
sitten sinkoaa laulaja suustaan runon, joka on valmis ja pyre ja
puhdas kuin Hesperian kultainen omena -- ja mielemme herahtaa kohta
hyvksi. Tuollainen runo kuin:

    Hn kulkevi kuin yli kukkien,
    hn ky kuni svelten siivin,
    niin norjana notkuvi varsi sen,
    kun vastahan vaiti ma hiivin.

    Ja kunis mun voimani kukoistaa
    ja soi minun soittoni tll,
    sinis laulujen laineilla kyd hn saa
    ja kulkea kukkien pll!

-- se on jo aitoa leinolaista, se tempaa poljentonsa keviseen nousuun
penseimmnkin sydmen, se harjoittaa hyvntekevisyytt tehokkaammin
kuin suuret yhdistykset. Samantapaista perhoslyriikkaa voisi poimia
Ykehrjst, Tuonelan joutsenesta, Sadan ja yhden laulun
lehdoista paljon: Marjatan laulu, Lepn lehdet, Indiaani,
Nkinkengt, -- ne ovat jo sellaisinaan svelletty sanaa. Ja
tavallisesti huomaa viel -- ja pitklt eteenkinpin, -- ett kuta
helempi svel, sit luotettavampi runoilijan sydmentunnustus; hn voi
kyll olla olevinaan kuolemaan saakka onneton, mutta pian hn itsekin
siin keksii vain sydmen kepposen: sydn tahtoo olla omaa kukitettua
hautaansa ilolla imehtimss. -- Ei oman kansankaan tulevaisuus,
josta Eino Leino, periaatteellinen individualisti, aina on
vilpittmll rakkaudella laulanut, ja joka noina vuosina oli omiaan
herttmn yh vakavampaa huolta, -- ei sekn paina mitn jytv
surua hnen sydmeens. Hn on viel liian nuorekas luonnonlapsi
osatakseen edes antaa oikeutusta epilykselle, suven nouseva aurinko
heiastelee silmn liian helesti, jotta runoilijan kansallinen
uskontunnustus voisi tulla vhkn ankea tahi jylh (Legenda,
Nuorten usko), Milloin todellisuus irvist rumana hnen edessn,
hn voi kyll ylty pistvn huumorinsekaiseen ivaan, kuten
poliittisia kiipeeji vastaan Kuvernrin koirassa.

Joskus sentn Eino Leinon runo jo thn aikaan saa todellista
mielialaa vastaavan syvn, tumman vrityksen, vaikka siit silloinkin
puhuu yht voimakkaasti elmn hurma kuin suru. Silloin hn runoilee
muutamia nuoruutensa komeimpia mieskohtaisia ponsiskeit:

    Mit siit jos nuorna ma murrunkin
    tai taitun m talvisihin,
    moni murtunut ompi jo ennemmin
    ja jtynyt elmn jihin.
    -- -- -- -- -- --
    Mit siit jos en min sammukaan
    kuin rauhainen, riutuva liesi,
    jos sammun kuin sammuvat thdet
    vaan ja vaipuvi merill miesi.

Taikka hn luo sellaisen tunnelmakyllisen ballaadin kuin Mieron
nuotioilla, ensimisen mestarinytteens kuvailevan lyriikan alalla.
Se on lpikyps runo, vaikka ennemmin nerokkaan, tysivaltaisen
inspiratsion kypsyttm kuin elmnkokemusten. Sen varsin
arkipiviseen runomittaan kiinnitetyss poljennossa, sen kuvakieless,
sen mielialassa on jotakin jalostettua. Ja aluksi ja lopuksi se on
suomalaista kotitekoista runoutta, aineksiltaan niinkuin
elmntunnoltaankin, ensimisi tysiptisi todisteita Eino Leinon
suomalaisuudesta. Kuinka kotoinen tuntu onkaan noissa kuvissa
kodittomien ytulilta:

    -- -- --
    Maantien varteen me yhdyimme yss,
    siin oli toiset jo tulenteon tyss.

    Kohta me istuimme veljien lailla
    ympri valkean, huolia vailla.

    Sanaleikit lensit ja evsviinat kulki,
    toisen suu jo odotti, kun toinen suunsa sulki.
    -- -- --
    Toisen suu jo odotti, kun toinen suunsa sulki,
    Otava se kntyi ja yn hetket kulki.

Ja Otavan kntyess muuttuu vhitellen mielialakin:

    -- -- --
    Yksi mietti kavaluutta ystvn armaan,
    toinen suri syksy sydmens harmaan.

    Orpo itki emoa ja murhamies rauhaa,
    kaikki kaipas kotia ja lapsuutta lauhaa.

    Ei ole apu suuri mieron nuotioista,
    toista puolta polttaa, kun jt jo toista.

Koristeellisemmalta vaikuttaa Tuonelan joutsenen niin sanoen
metafyysillinen kaihomielisyys, vaikka siinkin tapaa korvaa moni
puhdas sointu, joka palaa runoilijan myhemmss tuotannossa
voimakkaampana, -- voi verrata esim. Lemminkisen skeit siv. 20
Tumman (Helkavirsiss) loppupuoleen, Tuonen tytn laulua s. 23
Niniven lapsiin, j.n.e. -- Syystunnelma (Ykehrjss) on mys
tysi herkk eleegist mielialaa, vaikka sen ensi skeist ei
tarvinne ottaa ylen vakavasti.

Kun Eino Leino tilapisesti tulkitsi ajan tunnelmia oikealla hetkell,
voi hn saada kanteleeseensa voimakkaan nen, jonka nuorekkuus vain
kaunisti asiaa. Mutta kun hn sitten asettui vartavasten kyhmn
kokonaista runokirjaa kansan hereill-pitmiseksi, tuli siit vain
pateettisuudessaan yksitoikkoista kollektiivista ohjelmarunoutta,
joka kyll ilmaisee laulajan lahjakkuuden, mutta ei hnen
yksilllisyyttn. Ajan aalloilla on Leinon karuin ja sovinnaisin
runokirja; siell tll tuntuu voimakas suonentykint, kuten esim.
muutamissa skeistiss Nuorten laulua, mutta ajan tunteiden rytmi
tuskin on muualla tavattu kuin runossa Helsinki sumussa, jonka
ryhdiks, raskaasti nouseva ja laskeva poljento todella viritt
alkavain pimeitten vuosien tunnelmaan. Kokoelman ohjelmasuomalaisuus on
vritnt eik siin ole sit kansallistunnon voimaa, joka tuollaisella
hetkell olisi kansalle antanut yhteiset tunnussanat.

Muutamista toisen kokoelman -- Tarina suuresta tammesta y.m.r. --
runoista voi todeta, ett Eino Leinon juuret jo silloin olivat syvll
kansanrunoudessa. Teos teokselta huomaa tmn juonteen hnen
runoudessaan vahvenevan. Laulaessaan kansainvlisin mitoin hn on usein
perin yksitoikkoinen ja voimaton ja tuon tuostakin sattuu hnelle
kiireess etsittvn loppusoinnun tai muun muodollisuuden takia hirve
lapsus calami. Kytellessn kalevalaista muotoa tai tyylitellessn
muita kansanrunouden mittoja hn nhdkseni sensijaan useimmiten
vlttyy ikvyyksist, tulee raikkaaksi ja eloisaksi taas. Silloin hn
vilkkaimmin el itse sanoissaan. Pitkveteisyytt ei kyll niistkn
puutu, ja kuvakieli on usein kansanrunouden yhteisomaisuutta, jota
runoilijamme kyttelee vain onnellisena perillisen; mutta hn
kyttelee sit synnynnisell taidolla, hn saa siihen vri ja
krkevyyttkin, ja harva se tmnlaatuisista runoista, miss joku
mielikuva ei yllttisi alkuperisen vlittmn nkemyksen teholla.
Esim. Ilmarisen vaellus (Ykehrjss) vlhtelee humoristisia
kansansadunomaisia mielikuvia; se on itsessnkin hauska runo ja
erityisesti huomattava tyylillisen harjoitelmana Helkavirsiin.
Sellainen yksinkertainen nkemys kuin seuraava (runosta Tuijotin
tulehen kauvan):

    Vierin maita, vierin soita,
    vierin suuria saloja,
    _salossa savu sininen,
    savun alla armas mkki_,

sykytt mielt nerokkuudellaan ja todistaa, kuinka vlittmsti Eino
Leino antautuu intuitsiolleen. Eikhn joku reflektiivinen runoilija
olisi tuohonkin maisemaan ensin ajatellut mkin ja sitten savun sen
plle?

On jo edell viitattu Runebergin idylleihin ja epigrammeihin nist
Leinon Kantelettaren-tapaisista laulelmista puhuttaessa. Runebergiin
verraten Leino on subjektiivisempi, puhuu enemmn omissa nimissn
niss idylleissn ja epigrammeissaan, joista lpi hnen koko
tuotantonsa lyt monta aitoa runohelme. Runebergilla on varmempi
artistinen taituruus, ja mainittuunkin sikermn kuuluu muutamia
laatukuvia, joiden kantavuutta Leinon vastaavat runot eivt saavuta.
Sensijaan Leino tehoo jo nin vuosina vkevmmin tummakuteisella
arkaistisella fantasiallaan, joka luo esim. sellaisen perisuomalaisen
pikku ballaadin kuin Kuoleman renkin (Hiihtjn virsiss).

Sanonnan juureva kansanomaisuus nytt nin vuosina saavan yh
vapaamman psyn Eino Leinon runouteen, eik yksinomaan kansanrunouden
vaikutuksen kautta. Ykehrjss, Hiihtjn virsiss, Pyhss
kevss tapaa korva tuon tuostakin vereksen kansanomaisen
sanaknteen tai runoon ktevsti pyristetyn sananlaskun.

Aina Helkavirsiin saakka on siten Eino Leinon runoudessa huomattavana
vastakohtaisuus ilmaisukeinoissa, alkuperisten kotoisten ainesten ja
vierasten muotokaavojen vastakohtaisuus. Onhan tietysti yksi ja toinen
runoaihe, joka sointuu tsmllisesti kansainvlisiin mittoihin, jonka
verhona ulkolaistyylinen puku istuu kuin valettu; mutta verrattain
harvoin aihe, ainekset ja muoto sulavat Leinon thnastisessa
runoilussa tydellisesti yhteen. Lukemattomia esimerkkej tllaisesta
tyylittmyydest voisi poimia, alkaen esim. Kevtkantaatista ja
Suuren tammen tarinasta. Puku valuu hlln, luomatta mitn ryhti
runolle, jonka rakenne kokonaan hvi nkyvist verhon satunnaisten
laskosten epjrjestykseen. Tllaiset sepitelmt, olipa niiss ajatus
kuinka kansallinen tahansa, eivt kuvasta mitn suomalaisen luonteen
tyypillisyytt, niinkuin kyll muodoltaan kosmopoliittinenkin runo voi
kuvastaa, -- siit on todistuksia mys Leinon runoudessa, varsinkin
myhemmss, kun kielelliset ainekset ovat tydellisesti sulatetut
rytmiin ja runomitta noudattaa kiintesti ja ilmehikkn mielialan
sisist poljentoa.

Muutamia poikkeuksia lukuunottamatta huomaa Eino Leinon thnastisten
runojen lhteneen laulavasta rytmist. Sointu on viel skeen
varsinainen teho, ei kuva. Ajatuksen kuvaperisyyden voi kyll usein
selvsti todeta, mutta kuva tule skeeseen iknkuin ohimennen, usein
vain alkusoinnun t.m. kielellisen tyylikeinon armosta, --
kansanrunouden herttvst vaikutuksesta Leinon kuvalliseen
inspiratsioon on jo huomautettu. Luullakseni tst runon
voittopuolisesta taipumuksesta vapaaseen, helkkkyvn rytmiin johtuu se
sanonnan sovinnaisuus, joka on silmiinpistv suuressa osassa Leinon
nuoruusrunoutta. Sointuva poljento ei aina vaadi sanonnan
yksilistmist, sanallisten ilmaisukeinojen tarkistamista siihen
mrn kuin kuvin puhuva tyyli, varsinkaan niin musikaalisessa
kieless kuin meidn. -- Havainnollisen esimerkin siit, kuinka vhn
luonteenomainen Leinolle on yht keskeist kuvaa vaativa runomuoto,
antavat hnen n.s. sonettinsa, joissa sonettia ei ole muuta kuin
skeitten luku. Ylimyksellisyys niist on perin vhiss. Rytmi voi olla
tllainen:

    Min katselen illan taivasta
    ja muistelen tyttlasta.
    Min tahtoisin, tytt, sun temmata
    pois turhasta maailmasta.

Ei mikn kuva kokoa niss soneteissa runon neljtoista sett
orgaaniseksi kokonaisuudeksi; skeit voisi olla yhthyvin viisi
vhemmn tai enemmn. Leinon kuvallinen inspiratsio, milloin se saa
puhua, tarvitsee tilaa aina kunkin hetken tarpeen mukaan, enk huomaa
viel sattuneen, ett se olisi tarkalleen sopeutunut neljntoista
jambiskeen aristokraattisesti suljettuun tilaan.




III.


Uuden sataluvun alkuvuosina huomaa Eino Leinon runouden vhitellen
muuttavan luonnetta. Aika alkaa olla ankarampi, se hertt jo
vkevmp elmntuntoa juuri miehenikn ehtineess runoilijassa. Sek
yh voimistuva osanotto oman kansan kohtaloon ett nhtvsti mys
mieskohtaiset elmykset luovat pohjan todellisemmille tunteille,
niinhyvin tummamieliselle murheelle kuin voimantunnon haltioittamalle
riemulle. Lapsi laulavainen hn edelleenkin on, mutta laulu saa jo
silloin tllin herooisen, suuriin luonteenviivoihin nojautuvan ryhdin.
Runoilija alkaa katsoa yli aaltojen, tuntea synteettisesti elm:
Hautalaulu ja Laulu onnesta (Hiihtjn virsiss) ovat vienompia
alkusveli siit komeasta sinfoniasta, jonka osia ovat Virta venhett
vie ja Hymni tulelle (Pyhss kevss) sek Vinmisen laulu,
Jumalien keinu, La tricoteuse (Kangastuksissa.) Niiss on katse
avartunut metafyysillisiin nkyihin, niiss on suurta kosmillista
kaihomielt ja mieskohtaista elmn intohimoa, jollaista Leinon
runoudessa ei ennen tapaa. Vinmisen laulun ja Jumalien keinun
kaikuvat poljennot sek korkeat, yksinkertaiset riviivat, joihin
skeiden nteellinen yhdenmukaisuus hyvin sointuu; La tricoteusen
tummasti hehkuva verenpalo; muodollisesti aivan keskenerisenkin
suggestiivisen Virta venhett vie-runon kaihomieliyys -- kaikki se on
uutta. Niden runojen kautta Eino Leino iknkuin kirkastaa itsestn
esiin uusia sielullisia arvoja, jotka hn vhn senjlkeen liitt
uusiin, tysin omaperisiin aineksiin muodostamaan Helkavirsien
sankarirunoutta;

Ett runoilijan mielen pohjalla pesiytyvt jo ankaramman laulun
ennuslinnut, sit todistavat mys seuraavat kalevalaiset skeet:

    Toista on soitella somasti
    kesken viinin viljelysten
    alla tyden pivnthden.
    Toista laulella runoja,
    pystytt pyhtulia,
    kesken kiljuvain kinosten,
    maassa hallan harmajassa.
    -- Tuuman jos sulatit tll,
    vaaksan pakkanen pakasti.

Ja runoista Lapin kes sek Tahtoisin nhd m Kartagon naisen
talven ja kangistumisen kauhu puhuu kauniina paatoksena.

Kiihke sisinen liikunta alkaa vaatia yh vapaampia ja samalla
sisisesti kiintempi rytmej. Runoilija alkaa mys yh
itsetietoisemmin tehostaa skeitns kuvallisin ilmaisukeinoin. Tosin
hn vielkin vain erittin onnellisina hetkin saavuttaa kuvakielen
loogillisen yhdenmukaisuuden, mutta runolla on kuitenkin selv
taipumus entistn tsmllisempiin riviivoihin, monumentaaliseen
esineellisyyteen. Hnelle alkaa kangastella vallan uusia, syntymss
olevia kuvamaailmoita.




IV.


Huomattava enteellinen seikka Kangastuksissa on ballaadien runsaus.
Useimmat, kuten laaja sikerm Perman taru, ovat tosin kyhll
mielikuvituksella luodut sek tyylillisesti perin vlji. Mutta
joukossa on muutamia runoja, jotka todistavat kuvakielen kasvavaa
voimaa: paitsi La Tricoteuse, varsinkin kaksi plastillisella
nkemyskyvyll suoritettua runotarinaa: Kimmon kosto ja Luojan
leip. Ne ovat jo verrattomasti itsetietoisempaa taidetta kuin Eino
Leinon aikaisemmat taruaiheiset sepitelmt. Niit hallitsevat lujat
riviivat, jotka eivt salli mielikuvituksen leiskahdella satunnaisten
sana-assosiatsioitten mukaan. Kimmon kosto on hiukan koristeellinen
tyyliharjoitelma ja sellaisena, varsinkin draamallisen jntevyytens
takia, sangen onnistunut. Sanonnaltaan yht tsmllinen, mutta
svyltn omintakeisempi sek tydempi sisist elm on Luojan
leip; siin on samaa seesteist legendan-hohdetta kuin Edelfeltin
taulussa Kristus ja Mataleena. -- Kimmon kosto on iknkuin siltana
siihen eristettyyn maailmaan, johon jlkiminen ballaadi tydell
oikeudella jo kuuluu: Helkavirsien legenda- ja tarumaailmaan.

Rohkeampaa yrityst ei yhdenkn suomalaisen lyyrikon mielikuvitus ole
suorittanut kuin Eino Leinon hnen Helkavirsissn (1903). Luoda niin
vegetatiivisen rehevn mielikuvamaailman kuin kalevalaisen naapuruuteen
kerrassaan uusi, ennen olematon mikrokosmos; hertt edellisest eloon
nimettmi henkiltyyppej, selkeennytt niit sisisesti ja
tyylitell ulkonaisesti sek siirt ne uuteen ilmapiiriin, korkeamman
ja kuulaamman taivaan alle -- siin teko, joka edellytti sellaista
kalevalaisten laulajien nykyaikaista jlkelist kuin Eino Leino on.
Niinkuin nuorallatanssijan tytyy korkealla terslangallaan vakauttaa
mieleens vrhtmtn tyyneys, jotta ei suistu turmioonsa, niin tuntuu
Eino Leinokin suorittaneen tmn tekonsa yhtenisell ja tyynell
luomistahdon jnnityksell. Ero hnen ja nuorallatanssijan teon vlill
on vain se, ett runoilija teki sen kyllisell sydmell eik
nyttkseen taituruuttaan jumalien leikiss.

Vaarallisin teko houkuttaa voimakasta vkevimmin. Nm oudot, syvlt
rotumme mystillisimmst menneisyydest kumpuilevat nyt avasivat
parhaaseen voimaansa ehtineelle runoilijalle maailman, jonka
valloittamiseen hnen kannatti koota koko henkinen mahtinsa, ei
ainoastaan synnynninen alkusuomalainen mielikuvituksensa vaan mys
runsas, elmysten ja runoilijaintuitsion kautta voitettu
elmnviisautensa. Siin hnelle tarjoutui riemu, joka ei tule monen
runoilijan osaksi: koettaa oman rodun ja omien mieskohtaisten elmysten
lpi avata perspektiivi koko yleisinhimilliseen elmn sek noita
elmyksi selvittmn kehitt perinnisrunouden pohjalta kuvakieli,
joka on sek omintakeinen ett nykyaikaisen taiteellisen viljelyksen
tasalla.

Ja runoilija suoriutui erittin onnellisesti suuresta yrityksestn.
Helkavirret ovat ptevin todiste siihen, ett aivan kotoisista
aineksista ja kotona viljeltyihin muotoihin voidaan luoda ei ainoastaan
omintakeisinta, vaan mys persoonallisesti kehittyneint runoutta.
Helkavirret ovat homogeenisimmin suomalaista lyriikkaa, ja samalla
niiden kantavuus nykyaikaiseen henkiseen elmn on voimakkaampi kuin
minkn muun suomalaisen runokokoelman. Helkavirsill on
klassillisuuden tuntomerkit.

       *       *       *       *       *

Eino Leinon ei tarvinnut huolia ajan ja paikan mrittelemisest,
saadakseen runokertoelmiinsa varman muinaisajan tunnun. Kaksi
luotettavaa opasta teki sen hnelle mahdolliseksi: hnen
mielikuvituksensa alkuperinen suomalaisuus, joka oli vuosi vuodelta
vahventunut, sek hnen historiallinen vaistonsa. Helkavirret eivt
ole nimenomaan historiallista runoutta, mutta niill on vuosisatain
henkisen viljelyksen svy ja niiden sisllyksen ovat vuosisatain
elmykset, iknkuin atavistisesti runoilijallemme periytynein. Niiden
takana seisovat menneitten sukupolvien taajat rivit. Harvoin lienee
koko maailman runoudessa niin individualistinen runoilija niin tydell
antaumuksella joutunut tulkitsemaan kokonaisen rodun kohtaloita.

Helkavirsiss Eino Leino -- tai hnen henkilns -- eivt nim. puhu
vain omasta puolestaan: heill on epilemtt harmaasta muinaisuudesta
nykypiviin saakka ollut lukemattomia velji ja siskoja, joiden
kohtalot, onni ja murhe ovat olleet samat kuin heidn.

Ehk kauimmas taaksepin ulottuvat Tumman perspektiivit. Siin on
suomalaisen luonteen elmntuska ja tyyntymys runoiltu syvemmll
ymmrtmyksell kuin ehk missn muualla.

    Tuo oli tumma maammon marja
    syntymss sikhtnyt,
    nki kauhut kaikkialla,
    haltiat pahat havaitsi,
    ei hyvi ensinkn.

Mahtavalla kuvausvoimalla runoilija kertoo elm vierastavan pojan
pelonalaisuudesta, mik ei antanut hnelle rauhaa ei tyhn, ei kisaan.
Hnet pannaan paimeneen, mutta hn palaa pian takaisin outona,
haastellen metsn kauhuista:

    Lempo seisoi suo selll,
    Hiidet hirnui kankahalla,
    Juuttahat jlest juoksi,
    maasta maahinen kohosi.

Kyln kisoilta hn pakenee yht sikhtneen:

    Kolkkoja kotona nin m,
    kamalampia kylss!
    Verjll Vento seisoi,
    Vennon poika portahalla,
    loukossa Vahinko vaani,
    Kouko kohtasi ovella.

Tm ei ole kauhu-vaikutusten tavoittelemista, vaan mieskohtaisten
elmysten herttmi symboolisia mielikuvia. -- Ahdistuksessaan tahtoo
poika piill Tuonelan pihoille, eik itikn muuta vapahdusta keksi,
vaan neuvoo hnt menemn:

    tuvan taakse taaton saaman,
    lempen lepotiloille,
    miss seisoo puut pyhiset,
    hongat himmet puhuvat
    ollehista, mennehist,
    murehessa yn ikuisen.

Mutta silloin havaa taatto haudassaan, neuvoakseen eksyv lastaan.
Sikkyivt istkin ennen, toki aikansa elivt. Luonto on lahjoilla
lepytettv tai kahlittava rohkealla voimalla. Ahdistuksesta ei Manalla
pse, ellei siit ole pssyt elmss.

    Pirtit on pienet Tuonelassa,
    maan alla kaitaiset kamarit.
    Kuu ei loista, piv' ei paista,
    yksin istut, yksin astut,
    toukka seuloo seinhirtt,
    itse seulot itsesi
    ikvss ainaisessa,
    haikeassa, vaikeassa.

Hiljaisena miehen palaa poika tuttuhun tupahan. Nyt hn osaa jo
tyynell mielell toimitella talon tit:

    meni merelle, metshnkin,
    vei verkon, asetti ansan,
    niin eli ikns kaiken,
    ei iloiten eik surren,
    pannen pivt plletyksin,
    niin paremmat kuin pahemmat;
    pllimmiseksi paremmat.

Tuollaisessa resignatsiossa on jotakin perin suomalaista uskollisuutta
elm kohtaan: ei mitn kuohahtamista tuhmiin sanoihin tai tekoihin,
jollaisiin esim. germaanilainen luonne helpommin joutuu; ei myskn
slaavilaisen alennuksessaan hekumoivaa murjotusta; mistn
vaikertelemisesta puhumattakaan. --

Suuri melankolia liitt Tuuri-runon lheisesti Tummaan, vaikka
molemmat ovatkin svyltn erilaisia. Tuuri on lyllisesti tysin
kehittynyt mies, sankari, jolla on selvt suhteet kohtalonvaltoihin.
Hn luulee voivansa hyvll luottamuksella turvautua jumalien suosioon,
jotka ovat hnen ystvin; mutta hn ei viel tied, ettei hn kest
juhlan huumausta niinkuin jumalat. Hn talonpoika taidollinen, juopuu
kesken juhlien, ja hnen nukuttuaan yli kalliin armonajan, odottaa
Tuoni ankarana hnen ovensa edess. Tuurin juhlallisesta lhtlaulusta
ennen kaikkea voi luullakseni ptell runoilijamme lheist
mieskohtaista suhdetta henkilihins, siksi ehdottomalla nenpainolla
niss skeiss on julkilausuttu eletty kokemus:

    lkht sin ikn,
    lkht juhliko jumalat
    kera kansan kuolevaisen!
    Jumalill' on juhlat pitkt,
    ik kerke inehmon,
    nopsa niinkuin pyrn kehr.
    Pivt kultaiset kuluvi,
    aika armas lankeavi,
    kyrtyvi urohon selk
    noissa pitkiss pidoissa,
    jumalaisten juomingeissa.

Runo pttyy erinomaisen jylhn tunnelmakuvaan, kun Tuuri

    istui Kuolon korjasehen,
    kuului kulkusten helin
    hmrss talvi-aamun;
    kuului viel viittatielt,
    jlle jrvien hvisi.

Hmr viittatie yli laajan jrven jn -- siin suomalainen
Tuonen-tie!

Tuurissa on jotakin lnsisuomalaista selvpiirteist aateluutta. --
Aatelismiehen raju suvereniteetin-vaatimus on Ylermiss, ylpess
isnnss, tullut lihaksi ja vereksi.

Nerokkainta tss ballaadissa on ehk sen loistava tyylitaide. Tuskin
koskaan on suomenkielt niin terksisell energialla puserrettu
tiukoiksi, draamallisiksi skeiksi, joissa kukin sana putoaa kuin
vasaranisku naulanphn:

    Ylermi ylpe isnt
    ajoi orhin akkunasta
    messurahvahan rakohon;
    tulta tuiski orhin turpa,
    valoi silmt valkeata,
    enemmn ylpen isnnn,
    satulassa seisovaisen.
    Tss' on mies tmnsukuinen,
    ei anele armahdusta,
    itse raudalla rakasti.

Ja tuskin koskaan on kirkkaammin leikattu runokuvaa materian jren
alkukallioon:

    Ylermi ylpe isnt
    tunsi lattian lahovan,
    nki lieskan leimahtavan,
    veti miekkansa verisen,
    heitti kintahan kivehen
    kden kanssa poikki lydyn.
    _Kannusti oritta, liekit
    li yli kultaisen kyprn_.
    -- Viel on kivess kinnas.

Mutta olisi alentavaa sanoa, ett tllainen runo on vain -- tai
etupss -- tyylinyte. Sen kiihke sisinen intensiteetti on muuta
kuin koristeellista tekouhmaa. Eino Leinon sielullinen asteikko on
laajempi kuin ainoankaan suomalaisen lyyrikon; senvuoksi hn voi yht
tydell mieskohtaisella tietoisuudella omaksua itselleen niin
erilaisia kohtaloita kuin Tumman ja Ylermin. Hn voi molemman kautta
puhua jotakin omasta itsestn.

Helkavirsist kohoaa kolme suurta sankarihaahmoa, jotka olemuksensa
perusjuonteiden vetmin joutuvat Manalle: Ylermi, Kouta ja Pyh
Yrjn. Tuuri on kyll samoja veljeksi, mutta hn on passiivisempi
eleskelij kuin nm. Hnen elmntuntonsa on yht syv ja
sankarillinen kuin toistenkin, mutta hnell ei ole mrtty
lhetystehtv elmss, kuten Ylermill -- tysikisyyden vaatimus --
Koudalla -- intohimoinen elmnselitys -- sek Pyhll Yrjnll --
uskonsankarin ja uhripapin tehtv.

Yht valtavalla nkemysvoimalla kuin Kalevala Antero Vipusensa, on Eino
Leino runoillut Koudan, suurimman Lapin tietjist. Vertailu niden
kahden tietj-kuvan vlill valaisee hyvin Eino Leinon suhdetta
runoutemme peruskirjaan. Kalevala kuvaa Antero Vipusta nin (17:s r.,
v. v. 57-67):

    Haapa kasvoi hartioilla,
    koivu kulmilla yleni,
    lepp leukaluun nenss,
    pajupehko parran pll,
    otsalla oravikuusi.

Eino Leinon Kouta-kuva on mys alkuperinen nky; se ei ole
jljittely, vaan tyylittely. Se liittyy koko Helkavirsien tummaan
perussvyyn. Kalevalan fantasia on idyllisempi, leppempi kuin Leinon
jylh nkemys:

    Kyyt viherti katsehesta,
    suusta lenti ylepakot,
    jalan alta ahmat nousi,
    kden pll krpt juoksi,
    korppi koikkui plaella,
    haaskalinnut hartioilla.

Samalta kalevalaiselta maapohjalta, mutta toiselta tasolta ja oman
mieskohtaisen mielialan valaistuksessa on nhty mys Koudan
etsintretki. Sellaiset fantasiat kuin:

    parahti Lapissa lapset,
    kovin koirat vingahteli,
    meni viima usta myten,
    hiilos himmeni kodassa;

ja yh suurempi mielikuvituksen tehostaminen kauempana:

    thdet tippui taivahilta,
    maan alla vainajat vapisi,
    oli tuska Tuonelassa,
    pelko pirteiss jumalten,

sestvt voimakkaasti tietj-titaanin intohimoista kilvoittelua. Ja
kun kilvoittelu tll puolen Rutimon rotkon on lauennut Ajattaren
kovaan julistukseen, ett vain manalla tutkitaan menneen elmn
tarkoitus, silloin rajusti kuohuvat kuvat vaihtuvat toisiin,
juhlallisen verkkaisiin, ja skeitten poljento laantuu pitkiksi
mainingeiksi:

    Tuo oli Kouta, kolkko miesi,
    tunsi kaikki tietvns,
    astui rotkohon Rutimon,
    kulki kuolon porraspuita,
    niinkuin pitkn pilven lonka,
    niinkuin jisen kosken kopru;
    ei hn taakse katsahtanut,
    katsoi kohden kalman usta,
    ei hn kilvan kiirehtnyt,
    astui askel askeleelta,
    kun oli tuima Tuonen kulku,
    elo kuoloa kovempi. 30 33.

Mielikuvituksen vahva arkaistisuus liitt Pyhn Yrjnn ballaadin
Kouta-runoon. Mutta edellisen kuvatyyli on freskomaisempaa ja sen
rakenne tiukemmin draamallinen, kuten Ylermin. Jo runon lht on
draamallisen ponteva, niinkuin jousen viskaaman nuolen. Elementtien
liikkeet on tiivistetty lyhyiden skeitten rajoihin, siirtyminen
tuokiotilasta toiseen ky nopeasti. Syv uskonnollinen tunto kohottaa
tmn omituisen, monta assosiatsiota sisltvn legendan erittin
korkealle.

Niinkuin Pyh Yrjn liittyy laajaan kansainvliseen tarusarjaan
tysin omintakeisesti uuteen suuntaan kehitettyn muunnoksena, niin
hertt Katrinaisen legenda (Sininen risti) mielleyhtymn toisesta
maailmanhistoriallisesta sankaritarinasta: Jeanne d'Arcin. Eroitustahan
on runsaasti: Katrinaisella ei ole ranskalaisen sisarensa isnmaallista
paatosta, hnell on vain uskonnollinen lhetystehtvns; hn on
rauhan ja rakkauden hengen apostoli, Jeanne d'Arc sodan. Mutta tm
eroitus on ulkonainen. Jeanne d'Arc'kin oli varsinaisesti uskonnollinen
sankari. Molemman neidon ainoa voima on sama: uskonhartaus, kuuliaisuus
nkymtnt kskij kohtaan. Kumpikin her pyhn tehtvns samoin:
mystillisten luonnonnkyjen kautta. Molemman vaellus muuttuu
vastustamattomaksi voittokuluksi, ja kumpikin pelastuu ihmeellisesti
riettaiden seuralaistensa puolelta uhkaavasta turmiosta, vaikka
suomalaisessa legendassa se kohta tulee pmomentiksi.

Sek Pyhn Yrjnn ett Sinisen ristin fantastiset nyt viittaavat
itisemmille alueille kuin Tuuri ja Ylermi. Samoin tuntuvat Pyh
Yrjn ja Katrinainen luonteensvyns puolesta kuuluvan itisempiin
heimoihin. Sekin vahventaa, varsinkin jlkimisess ballaadissa,
kuvauksen vkev keskiaikaista tunnelmaa. -- Kuten Kouta-runossa,
noudattaa ympristnkuvaus Sinisess ristisskin tehokkaasti
kertomuksensisist kehityst. Esim. Katrinaisen lht oudonlumoavalle
matkalleen:

    Kulki, kulki korpimaita,
    puut piteni, koti eteni,
    pyht kasvoi pylvhistt,
    kaartui kappelit hmrt,
    kuului kaunis kuorolaulu,
    kellot kultaiset kilisi
    Katrinaisen kulkiessa,
    hyvn marjan matkatessa.

Melkein groteskimainen on kuvaus Katrinaisen saapumisesta
luostarisaarelle, ja hnen alettuaan vaarallisen unissakvijnretkens
pimitettyj peri kohti, skeinen rauhallinen maisema vaihtuu
hillittmien intohimojen nyttmksi:

    Salot sakeni, kosket kiihtyi,
    virrat vuoltui, maat yleni,
    jylhistyivt jyrkt vaarat,
    kolkostuivat korpilaaksot,
    kontiot kovin mrsi.

Viimeisten skeiden kuulas nky viritt taas kirkkaan, lempen
loppuakordin.

Yksi idylli on Helkavirsiss: Kristus-legenda Tyyrin tytti. Yht
tuoksuva ja valoisa on jumalihmisen kuva siin kuin Luojan leivss.
Nm Kristus-miniatyyrit, niin vaatimattomat kuin ne ovatkin, ovat
alkuperisen runoutemme ainoita onnellisesti syntyneit Kristuksen
luonnekuvia. Molemmassa ballaadissa on hnen rinnalleen asetettu mit
herkimmll kdell piirretty tytnkuva. Toisessa runossa Mestari
esiintyy nyryyden esikuvana ja sydmen lempeyden palkitsijana,
toisessa hyljtyn ilona. Ei ole mitn teennist niss kuvauksissa;
ne ovat syntyneet synnynnisen lyyrikon lyyrillisimmill hetkill.

Lyyrillisess mielialassa, ajatuksessa, tarinassa on aina oma
mystiikkansa: nkyvisten asiain ja sisisten tuntojen salainen
yhteys. Edellisten legendain mystiikka on sydmen vlittmll
ymmrtmyksell omaksuttavaa. Hmrmpi tiehyeit saa ajatus kulkea
Ihalempi-runossa, joka taas on Neitsyt Maaria-legenda, uudesta
maanrest keksittyn. Siin kyll sykytt voimakkaasti sydnt
hyvn Jumalan julistus metsn viemlle immelle:

    Kun lie pilvi kulkenunna,
    olet tytti pilven tytti,
    kun lie kaste langennunna,
    olet siunattu kaponen,
    kun lie pudonnut thti,
    olet thden synnyttv,
    sankarin sotasukuisen,
    miehen suuren, miekkalemmen.

Mutta tm ballaadi j sittenkin kauniiksi saduksi: pilvi,
kaste, thti ovat _vain_ pilvi, kaste, thti, ne eivt kohoa
symbooleiksi, jotka antaisivat kiinnekohtia syvemmlle psykoloogiselle
ymmrrykselle. Ei ky selville, mit todellista yhteytt pilvell,
kasteella, thdell on immen sisiseen tilaan; on kuin runon
rakenteesta puuttuisi joitakuita soluja. Sen vaikutus j satumystiikan
varaan, -- tai korkeintaan reflektiivisen ajatuksen, joka thden ja
kastepisaran heiastuksista kutoo hennon sillan sadun ja toden vlille.

Samanlainen taipumus liian suppeaan, viittauksittain etenevn
kertomatyyliin on jttnyt Orjan poika-ballaadin keskeneriseksi.
Siin tm oraakkelimaisuus on sit valitettavampaa, kun runo on aivan
loppupuolelle saakka erittin voimakkaasti ja kirkkaalla inspiratsiolla
kirjoitettu; aihe olisi ollut tydellisen tyn arvoinen. Runo tehoaa
kyll yksityisill, mahtavilla eepillisill nyill, kuten seuraavalla
vainoajan kuvalla:

    Lappi laajalti savusi,
    kylt jivt kylmillens,
    poikaset porossa itki,
    koirat vuorilla vaelti.

Ja siin on ripe tempo, joka laantuu lyyrilliseen vreilyyn orjan
pojan heless unennyss:

    Puikoivat punaiset pulkat
    punaisilla kukkuloilla,
    siukoivat siniset petrat
    sinisill virransuilla,
    jolui joutsenet hopeiset,
    ket kukkui kultahiset,
    ket kukkui, linnut lauloi,
    vihannoivat viidat kaikki
    Lapin suuressa suvessa
    yss pivn paistamassa.

Mutta seuraavat skeet eivt jatka edell punottuja psykoloogisia
sikeit, vaan jttvt perspektiivin eteenpin hmrksi. Kertomuksen
selv draamallinen kehitys katkeaa lyyrilliseen tunnelmakuvaan, sill
loppuskeiss ei ole sit impressionistista vlhdyst, joka niihin on
koetettu saada.

Pieni, perustunnoltaan hyvin nykyaikainen keskusteludraama
Merenkylpij-neidot on taas luotu yhtenisell intuitsiolla.
Helkavirsiss on monta kantavampaa runoa, mutta ei monta, jossa niin
muinaisaikainen fantasia herttisi niin herksti nykyaikaisen
mielialan; ei myskn monta niin vhin elein suoritettua draamaa. --
Lippo linnustaja on vanginnut kauneimman isin kylpevist
Hiiden-neidoista, varastamalla tmn siivet. Lunnaiksi niist hn
vaatii htntyneelt immelt suunantoa. Impi kielt ja rukoilee, ja
sit mukaa kuin piv nousee vuorten takaa, sit mukaa jnnitys kasvaa.
Pivn kohoittaessa ptn neito vihdoin taipuu. Mutta idylli pttyy
syvn traagilliseen tuntoon:

    Sai pukunsa peilikylki,
    antoi suuta sulhoselle
    linnunluisella nokalla,
    veen suulla verettmll:
    hymy hyytyi, silm sammui,
    pois kulki kultainen elm,
    muuttui mieli miehen nuoren.
    -- Neiti lentohon lehahti
    noustessa kesisen pivn.

Tm allegoria on rakennettu vlittmist havainnoista ja elmyksist;
asioilla ja henkilill on vain symbooliset nimet.

Sek rakenteeseensa ett mielikuvituksensa voimaan nhden alemmalla
asteella on toinen lemmentragedia, Impi ja pajarin poika. Siit
puuttuu tiivistys ja sen tyyli on karumpaa, sisisist nyist
kyhemp kuin useimpain Helkavirsien. Lopussa sen tunnelma kuitenkin
kohoaa sangen voimakkaaksi.

Oterma ja Katerma on Helkavirsist ainoa, miss eroottiset
intohimot varsinaisesti johtavat elmnsuhteet vkivaltaiseen
taitteeseen. Se on ehk pikemmin taitavasti sepitetty nytelm kuin
sydmen syvimmst puhjennut runo, mutta se on tysivaltaisella
nkemysvoimalla luotu. Luonnonvaistojen herminen sek asteettainen
selkeentyminen mieskohtaiseksi intohimoksi veljeksiss on ainakin
erittin kehittyneell dramaattisella keksintkyvyll esitetty. Ja
varsinkin Oterman manaus hertt ehdottoman draamallisen
ptstunnelman:

    Mik' on verta veljessni,
    painu paatena merehen,
    mik nuorta naisessani,
    nouse siipen kajavan,
    etteivt toistansa tavanne,
    eivt syyllist syli! -- --

Niden eroottisten virsien ryhmn kuuluu viel ballaadi
Kaleva-kuninkaasta. Tss runossa on vhimmn sydnt-sykhdyttvi
momentteja, vhimmn tunteen nousua ja laskua. Sitpaitsi se on
Helkavirsien ainoa sepitelm, joka aiheeltaan tuntuu olevan selvsti
riippuvainen vieraasta esikuvasta. Tarkoitan Tannhuser-tarua
(T. Venus-vuoressa). Sek saksalaisen ett suomalaisen tarinan sankari
joutuu vuoren haltijattaren viettelemn rikollisuuteen, jota katuen
lhtee vihdoin sovitusretkelle pyhn paikkaan. Mutta Eino Leino on
ksitellyt tarinaa -- niinkuin tuntuu -- vhll inspiratsiolla: hnen
runonsa on aivan suoraviivainen juoneltaan, ja se pttyy siihen, mist
Tannhuser-tarun sisinen kohoaminen oikein alkaa (paavin ankaruus T:ia
kohtaan, nkymttmn voiman ihmety).

On viel mainitsematta kaksi kuvausta, joissa inhimillinen ymprist
el vlittmsti kertomuksen kulun mukana: Rikk Rhk ja Mantsin
laulu. Ne ovat molemmat vainoajan-kuvia, kuten Orjan poika. Joskaan
eivt aatteelliselta kantavuudeltaan, niin kuitenkin elmntuntonsa ja
kuvauksensa tytelisyyden takia ne kuuluvat Helkavirsist
voimakkaimpiin. Ne tulvehtivat lyyrillist paatosta, eepillisi nkyj,
niiss draamallinen tunne kohoaa ja kirkastuu vkevsti loppua kohti.

Kuinka inhimillisesti liikuttava onkaan Rikn, kavaltajan,
sielundraama!

    Tuo turilas, Rikk rhk,
    neuvoi tien viholliselle
    kahden kallion lomasta,
    syksy-yn hiljaisena;
    teki sen henkens hdss.

Kyln palattuaan hn jo kalpenee oman tyns seurauksia: hn nkee
vanhan vaimon etsivn suitsevista raunioista kullaista kotiaan;
naapurin katselevan verist veist: liek veikon, liek langon;
poikansa itkevn orhia iloista; tyttrens murehtivan miest kaunoista,
syyt syntymttmns. Alkaa sisiliskona sihist salainen kuiske,
epluulo Rikk kohtaan; eik kavaltajan valkea vaimo jaksa kauan
salata kalvavaa tietoaan, vaan sanoo julki miehens teon:

    Rikk ryhke rhti:
    'Sen varsin valehtelitkin!
    Vai onko nkij ollut?'

    Vaimo valkea todisti:
    'On ollut nkijt vankat:
    thdet katsoi, kuuhut kuuli'.

Se riitt todistukseksi Riklle: hnen sydmessn on viel arasti
tunteva kohta. Hness her ihminen.

    Vaimo, anna anteheksi,
    kun sen tein, sinua muistin!

Mutta itse hn ei nyt voi itselleen anteeksi antaa. Hn on itse oma
tuomarinsa ja tuomionsa toimeenpanija.

Mik traagillisen tunnon kuulaus siirtyykn tst tarinasta tuohon
syyskesn maisemaan, joka on pattoisen miehen viimeinen nky ihmisten
asuinsijoilta:

    Nki hn kullaisen kotinsa,
    kuuli hn kesiset net,
    savun saunasta sinisen,
    karjankellojen kilinn,
    kaivonvintin vingahduksen,
    tuvan uksen aukeavan,
    emon aittahan menevn.

Tt maisemaa vastaan nhtyn Rikn kohtalo kohoaa suuripiirteiseksi
murhenytelmksi:

    Sydn kiertyi synkn miehen,
    elo kaunis kangastihe,
    askar autuas inehmon
    maan kovalla kannikalla;
    seisoi hetken, katsoi kaksi,
    metsn korpehen katosi.

Rikn rhkn elm on syvsti kohtalokas: hnell oli verissn tuo
ihmiselmn autuain nky ja sen hikisemn (ei luonteen alhaisuuden
vetmn) hn teki tihua tyt. Samat kohtalon vallat, jotka antoivat
lmp ja sadetta hnen pellolleen, lhettivt vainon monine
kauhuineen, monine ansoineen hnen maahansa, ja tuo pohjaltaan
rehellinen rauhan mies lankesi niiden salatuimpaan ansaan...

Mantsin laulu on erss suhteessa erikoisasemassa muihin
Helkavirsiin nhden: sen tapahtuma on ajallisesti mritelty. Siin
nim. kerrotaan Simo Hurtan turmelleen ern nuoren neidon. Sit
tapausta Mantsi valittaen laulaa, viel voimakkaammin valittaen, ettei
koko urhojen parvessa ole ollut yht kostajaa. -- Mantsin laulu on
pateettisempi kuin edellinen ballaadi, ja sen draamallisuus on kuin
vyryv virta. Se asteettainen nousu, jonka tuntee Mantsin laulussa
tapahtuvan noiden kysymyssarjojen vlityksell:

    Hukkako sorean sorti?
    Karhuko kaunihin kadotti?
    -- -- -- -- -- --
    Sotako sorti suuret sulhot?
    Ruttoko vkevt ruhtoi.
    Merik nieli meidn miehet?

ja joka vaikuttaa valtavasti miehiin pirtiss helisevss, se on sama
teknillinen keino, jolla Kouta-runossa kohotetaan draamallista
mielialaa. Ja se impressionistinen teho, jota Orjan pojan viime
skeiss on tavoiteltu, on loistavasti saavutettu Mantsin laulun
kirkkaissa loppuskeiss:

    itki sankarit vkevt,
    impyet enemmn itki,
    tytt tyrski Karjalassa;
    helkhtivt miesten miekat,
    vainovalkeat vlhti.

       *       *       *       *       *

Helkavirsi lukiessa selvi, ett nm runot ovat lhtisin samasia
nkyjen sarjasta. Ne liittyvt toisiinsa monia mielikuvituksen
tiehyeit myten. Ja sama elmntunnon paatos kannattaa niiden
vaihtelevia mielialoja, eri runoissa eri niasteelle viritettyn,
mutta useimmiten tytelisen ja puhtaana.

Mutta Helkavirret kiinnittvt erikoisesti mielt Eino Leinon
runoudessa, eivt ainoastaan rikkaan ja homogeenisen sisltns takia,
vaan mys rohkeana tyylillisen yrityksen. Siltkin puolelta yritys on
kuten nhty, oivallisesti onnistunut. Sanallisen tyylin realistinen
havainnollisuus liitt Helkavirret tyylillisestikin elimelliseksi
kokonaisuudeksi. Ja runomuoto on inspiratsion kovan paineen alla
tiivistynyt ja tullut notkeudessaan voimakkaaksi. Eivtk nm runot
anna aihetta valittamaan kalevalaisen mitan yksitoikkoisuutta.
Tumman, Sinisen ristin, Orjan pojan lyyrillinen vreily on toista
kuin Ylermin tai Pyhn Yrjnn skeitten kovanloistava tarmo;
Merenkylpij-neitojen draamallinen suppeus toista kuin Koudan
majesteetillinen sevyrynt tai Tuurin joutsenlaulun ja Mantsin virren
paatos.

       *       *       *       *       *

Se tyylikoe, johon Eino Leino antautui Helkavirsien jlkeen
historiallisessa ballaadisarjassaan Simo Hurtasta, ei ollut yht uusi
eik yht laajakantoinenkaan kuin edellinen. Simo Hurtan tasainen,
riimillinen trokee on aivan eepillinen runomitta, ja niss skeiss on
runsaasti niit heikkouksia, joista Helkavirret ovat melkein vapaat:
yksitoikkoisuutta ja sanonnan sovinnaisuutta. Myskin puuttuu aiheiden
ksittelytavasta tiivistyst.

Mutta Simo Hurtastakin huomaa, miten vahva suomalainen vritys,
kotoinen tuntu -- varsinkin ajempiin, kansallisiin sepitelmiin
verraten -- Eino Leinon tmnaikaisessa runoudessa on. Kielellinen
kansanvaltaisuus on Simo Hurtassa kehitetty kenties pitemmlle kuin
missn muussa hnen teoksessaan. Nm runotarinat eivt ole
intuitsioltaan rikkaita, mutta ne ovat enimmkseen realistisesti
tukevia, kielitunnultaan niinkuin kertomatavaltaankin. Erittin
huomattava on se luontevuus, mill sananlaskut ja kansanomaiset
lausetavat pyristyvt riimirunoon. Ja jos vertaa Simo Hurttaa
yleissvyltn Helkavirsiin, -- vaikka edellinen ei pasioissa
mitenkn sied vertailua -- niin se vaikuttaa jonkun verran
leppoisammalta kuin jlkiminen runoteos: Simo Hurtassa on siell
tll vlhdys huumoria (esim. Erkki Pehrsson, Hovilan pirtti, y.m.).

Parhaita lukuja tss sarjassa ovat edellisten lisksi kuvaukset
Hovilan hist sek Hurtan matkustuksesta; Vornan virteen kuitenkin
kaikki tmn teoksen avut iknkuin kokoutuvat yhteistyhn ja luovat
ballaadin, joka on Helkavirsien veroinen. Sit lukuunottamatta voikin
sanoa Simo Hurtasta, ett se on vhemmn mieskohtaisen inspiratsion
ahjossa tiivistetty runoutta kuin historiallista ajankuvausta,
kehittyneell eepillisell tyylill suoritettua.




V.


Helkavirsien jlkeen Eino Leinon runoilijamahti ei ole kohonnut yht
korkeisiin saavutuksiin. Hnen lyyrillinen tuotantonsa on sen jlkeen
ollut yht moninaista, vaikka ei lheskn yht vuolasta kuin sit
ennen.

Hn on yhkin ollut runoutemme harhaileva tuhlaajapoika, usein
kevytmielinen, -- mutta mys syyllisyytens tunteva. Hn on laulanut
talviyst, mutta talviy ei ole jtnyt hnen sydmens punaista
verta, hn on tunnustellut hallan tuloa, mutta halla ei ole pannut
hnen mielikuvituksensa tanhuainkukkeutta. Hnell on edelleenkin ollut
varaa tuhlata, -- tuhlata rikkaita elmyksi heikkojen skeitten
kaaokseen, nerokkaita runonkemyksi sekavien ajatusten peitteeksi.

Mutta ehkp on niin, ett Eino Leinon tytyy aina olla runoilemisen
vauhdissa, voidakseen yleens jotakin luoda. Tuntuu melkein silt kuin
hnelt syntyisi hyv runo iknkuin varkain, -- muiden muassa. Huonot
runot voivat hnen mielessn hertt hyvi assosiatsioita. Ehkp
hnen ei ole otollista menn patoamaan tulvehtivaa runovirtaansa:
hyvkin runo voi musertaa niskansa outoja aituuksia vasten... Eino
Leino on kerta kaikkiaan vuolaan inspiratsion mies, eik harkitseva,
taiteellisesti hillitty runoilija.

Joka tapauksessa meidn sopii olla hnelle kiitollisia siit, mit hn
on meille hyv antanut viimeisellkin kehityskaudellaan. -- Esim.
Talviyst huomaa, ett hnen asemansa on edellisen nousukauden
aikana paljon varmentunut sill mieskohtaisen runon asteella, jolle hn
Pyhss kevss ja Kangastuksissa oli kohoamassa. nenpaino on
tytelinen, miehinen, poljento ja vritys kiinte. Runoilija haastaa
omista mieskohtaisista elmyksistn suggestiivisemmalla voimalla kuin
entisess runoudessaan.

    Joikuu joutsen jst saatu,
    rantaan kuohut kolkot ly.
    Ankara on laulun laatu,
    tuima talven thtiy.
    -- -- --
    Vierii virsi tammikuinen,
    kuulee mykk mets, maa.
    Turhaan riennt, tuiretuinen,
    rientos talvi taltuttaa,
    antaa aika jt jrkeen,
    loihdut synkt sydmeen,
    kuolon kirjat miekan krkeen,
    haudan hankeen siniseen.

                 (Talviy.)

Runoilija on huomannut elmn ymprilln alkavan autioitua; hn on
joutunut omille taipaleilleen, jotka eivt ole samat kuin ystvien. Hn
huomaa kyvns kohti suurta yksinisyytt. Mutta koruttomalla
alistuvaisuudella hn tyytyy vlttmttmyyteen:

    Astun nyt asehetonna
    eteesi, elmn Talvi;
    muuta ei suojusta minulla,
    sydmeni sylke yksin:
    muill' on kansa, ei minulla,
    muilla maa, minulla korpi,
    muilla ystvt ylimmt,
    mulla pitk umpipolku...

Suurin tuska hnelle ei kuitenkaan ole tm yksinistyminen. Suurempi
on toinen kohtalon julmuus: sydmen ikuinen, turha rauhattomuus. Hnen
sydmens on tuulikannel, joka on tuomittu ikuisesti, hydyttmsti
helkkymn:

    -- -- --
    se yss, pivss yksinn
    soi ilmahan iti vrjvn.
    -- -- --
    Ja tuulet taivahan soittelee!
    Kevt saapuu ja syys, suvi pois pakenee,
    sukukunnat kulkevat Tuonelaan,
    j kantelo jlkehen kaikumaan.

    Kas, pohjoinen, kuinka se myrsky!
    Taas lntinen lempe leyhytt,
    it ankara itkuja pitki tuo,
    ei hetke helkkymtnt ne suo.

Niss skeiss on oikeastaan runoilijan oma luonnemritelm. Hn
tuntee herkemmin kuin muut ilmavirtojen kulun, ja hnen elmns on
soida taivaan tuulten mukaan. Tai toisin kuvin lausuttuna: hn on
suuren, likkyvn meren laine. Hn on tahtonut taistella

    kuin metskoski
    yksin halki tiettmn tienoon;

hn on tahtonut sammua

    kuin thdenlento,
    tien viitaten ermaan lampeen.

Mutta syvimmll on tunto:

    Ah, en voi, en saata!
    Ma elmn tulin,
    nyt tytyy mun elon laine olla.

Mutta tuulikanteleen kipein tragedia on, ett se soi turhaan. Ne,
jotka ovat sen kuulleet soivan lempen lnsituulen mukana, vaativat
silt uskollisuutta: sen pit aina soida lntisen sveleit heille.
Mutta he kuulevat kohta tuulikanteleen itkevn ittuulessa:

    ah, tuulikantele on se vain,
    ei sielua sill, ei tuntoa -- -- --.

Mutta tarkkaava, altis korva olisi pitkin matkaa kuullut sveleit,
joissa on sielua ja tuntoa. Esim. muutamat Eino Leinon vv. 1904-5
kirjoittamista ajan-lauluista ovat teholtaan Kaarlo Kramsun vkevimpien
samanluontoisten runojen veroisia. Kuinka terveellist sanan
rieskaa onkaan viel tnpn miest palleaa myten pudisteleva
uudenvuodenvirsi Tottumus (v:lta 1904), -- jonka runoilija,
sivumennen sanoen, ihmeellisesti on unhoittanut pois Runokirjastaan,
ottaessaan siihen joukon mitttmikin sepitelmi! Ja miten
leinolaisilta kaikuvatkaan nuo terksennotkeat rytmit:

    Me uskoimme, ett ihminen ei voi el,
    jos latva sen leikattu on, ja irti on juuret.
    Me elmme sentn! Laulut ja kantelet hel,
    kuin ennen, ky kirkossa kansa ja soi sanat suuret.
            Sen tottumus tekee.

    Oli uskomme vr. Ei jyristen suistuta suolla,
    vaan vitkaan mennn, meltona taipuvi rauta.
    Jumaliste! Tunkiolla ei turhasta kuolla,
    ja ainahan nauraa voi, kun itku ei auta.
            Sen tottumus tekee.

    Nyt uskon m, ett el voisimme, vaikka
    kyynpihdiss, pitelijllekin anteheks suoden.
    Miss' ihminen lahoo, lieron on leikkimpaikka,
    ja viikon kun leikkinyt on, niin leikkivi vuoden.
            Sen tottumus tekee.

Ja kun myrskyjen aika kohta saapuu, tervehtii runoilija sit rohkein,
jntevin skein, joissa on kohtalostaan tietoisen nuoruuden koko
uskallus:

    Hyvsti, haaveet ja kukkaset,
    terve, aika karu!
    Hyvsti nuoret toivehet,
    runous ja taru!
    Terve, taistelo tasap!
    Pimeys meidt saarti.
    Yst Pohjolan vlkht
    kuolon kamala kaarti.

    (Sekasorto, v:lta 1905.)

Sellaisissa skeiss ei ole talviyt, vaan tytelisen syksyn
elmntuska ja -hurmio. Ja kuitenkin: sama jylh uskallus molemmassa
runossa, Talviyss niinkuin Sekasorrossa. Talviinen, jnhelisev
yksinisyys sek raakojen alkuvoimien myrsky, -- vain karaistu veri
ottaa ne omalle osalleen!

Nimestn huolimatta Talviy-kokoelma on Eino Leinon heleimmin
kukkivia kirjoja. Siin runoilija iknkuin tahtoo antaa itselleenkin
todistuksen siit veren hehkusta, jonka turvin hn uskaltaa kyd
koditonta talvea kohti. Siin on suven koko tunneasteikko: riemukasta
aistihurmiota (Niniven lapset, Bajadeerit, Atlantica), tuoksuvan
kesyn tunnelmaherkkyytt (Nocturne), kesaamun seesteisyytt
(Erotessa, Kesaamu). Talven kovat tunnot ovat sulaneet,
musikaaliset poljennot ottavat taas vallan; kielellinen autosuggestio
nousee usein korkeimmilleen, -- kuvakielen logiikan kustannuksellakin
siell tll, --; vritys on tuore ja elv.

Runoilija el hetken riemua; hnell ei ole en ensimisen
nuoruutensa kaukolentoista, idyllist, epmrist uskoa tulevaan
pyhn kevseen; mutta hnen hurmiossaan on syvempi vri. Morituri
laulavat:

    On laulanta meille kuin illalle rusko
    me suitsuamme yss, vaikka sammui jo usko.

Ja jos suuri usko onkin mennyt, on kuitenkin jnyt ylpe tietoisuus
ihmisen menneisyydest:

    Aution maan
    antoi Herra meille,
    me teimme sen viinitarhoiksi.

    Myrskyisn meren
    antoi Herra meille,
    me aallot laivoin lannistimme.

    Hehkuvat himot
    antoi Herra meille,
    me valjastimme ne valon varsoiksi.

Ja elmn suruttomin karkelonilo laukeaa vkevsti keinuviin
poljentoihin Niniven lapsissa 1 ja 3, Bajadeereissa,
Atlanticassa, Keijukaisten laulussa, jotka kuuluvat muodoltaan
notkeimpiin kaikista Leinon runoista. Ne vaikuttavat suorastaan
fyysillisesti nostattaen, niinkuin luonteva tanssinyts. Joskus sattuu
kyll ikv onnettomuus; esim. heless Atlantica runossa on ern
skeen viime sana huudat houkutellut seuraavaan hirvittvt
tulipuna-horsmien luudat!

Neutraalisempia runoja ovat koristeellisen kaunis Karavaanikuoro,
poljennoltaan aito-leinolainen:

    Kukka on kasvanut ermaan sannassa,
    punaraakku auennut aavikon rannassa.
    Erlaivat soutaa,
    ihanansa Intian prinssi nyt noutaa;

sek ihastuttava, kuulas Kesaamu, joka on Runebergin parasten
idyllien veroinen. -- Samassa sikermss Punainen neilikka, johon
edellinen kuuluu, on pari palaa, joissa on persoonallista tuntua:
Tuulinen sija nytt O. Mannisen Orvokki-runon hauraammalta
kaksoissisarelta; sikermn n:o 7 (Menevt, murehtisinko), on
runoilijan silloisen pohjimmaisen elmntunnon tyyntyneimpi ilmauksia:

    Tule tuuli, pohjatuuli,
    tunnen keitahan kevisen,
    luo lunta polulle, talvi,
    tunnen palmun pivlatvan,
    messua jumalan myrsky,
    kuulen kukkuvan kksen.

Enemmn talvea on Eino Leinon viimeisess runokokoelmassa Halla.
Mutta ei kuollutta talvea sekn. Esim. sellaisessa rakenteeltaan
mahdollisimman yksinkertaisessa jkukassa kuin runo Hangen lapsia,
on kuolematon tunteen kipin. Siin el kokonaisia ihmiskohtaloita:

    Pmme pll
    taivahan uhka;
    laulun lippaassa
    tunteen tuhka.

    Yss, hangella
    yhtyi tiemme.
    Hangen lapsia
    Lapista liemme.

Tyylin yksinkertaisuus on kehittyneen ylimyksellisyyden tuntomerkkej.
Halla on siihen suuntaan kauimmas kehittynyt tekijns riimillisist
runoteoksista. Sen edustavimmat saavutukset ovat sanonnaltaan melkein
matemaattisen tsmllisi, ssteliit, kuulaita. Niiden rytmeiss on
jotakin ylimyksellist eleegisyytt, -- ei liika-kultuurin tuomaa
ikv, vaan miehen syv kaihomielt --, ja niiden musikaalisuus ei
ole en sanasointujen hurmioista leikki, vaan ajatuksen hiljaista
yksinpuhelua.

Hangen lapsia on puhtaimpia tmn uuden tyylin luomia jalohelmi.
Toinen on Talvilaulu; sen herkistyneiden sointujen kirkkaus voisi
tyydytt itse Paul Verlaine:

    On aurinko astunut meren,
    meren kattanut jykk j,
    syys siirtynyt sankarin vereen,
    pian talvikin hallap.

    Ja voittanut on epusko,
    sydn srkynyt heikosti ly,
    on sammunut viimeinen rusko,
    ja pitk on Pohjolan y.

    Tule vitkaan talvinen huura
    yli maan, yli puun, yli veen,
    sada hiljaa kuoleman kuura
    yli urhon uinahtaneen.

Musikaalisuus ja runonyn selkeys yhtyvt onnellisesti mys
tunnelmakuvassa Meren maininki. Punahilkka, vaikka muuten
eptasainen, miellytt jonkunlaisella tasaisen poljentonsa
monotoonisuudella, johon kolmas, riimitn se tuo vaihtelua. Tm
runomitta vaikuttaa erittin hienostuneelta. -- Luonnon luotteissa
taas juhlii Eino Leinon sanamusikaalinen inspiratsio tydell
vapaudella; tm runosarja, jossa on paikottain vaikuttavaakin
paatosta, on koristeellisena kuva- ja sointumaalailuna vhempiarvoinen
kokoelman puhtaasti mieskohtaisten runojen rinnalla.

Halla onkin ehk subjektiivisesti mieskohtaisin runoilijan teoksista.
Lukuunottamatta erit sangen perifeerisi kuvailevia tai jrkeilevi
runosarjoja (Lepaan neiti, Lex, Meren kaupunki, Luonnon
luotteita), sen sisllys on runoilijan tilintekoa omasta elmstn.
Ja sangen totista tilintekoa usein. Liian paljon siin kyll on
sepitelmi, jotka tuntuvat pelkstn tyylikokeiluilta tai hmrlt
sanaleikilt. Mutta Eino Leinoon nhden on luullakseni parasta asettua
positiiviselle kannalle, t.s. olla liikoja huolimatta siit, mit hn
on arvotonta jttnyt jlelleen, ja antaa arvo sille, mik on hyv.
Olisi liian suuri -- ja turha -- ty selostella perinpohjin hnen
heikkojen tuotteidensa kaikki heikkoudet, sill ne ovat ainakin
enimmkseen satunnaisuuksia, runoilijaoikkuja: niist ei saisi
systeemi...

On jo edell esitetty muutamia Hallan uustyylisi runoja, joihin
todella kannattaa luoda huomionsa. -- Runoilijan itsetutkisteluista
her entistn kipempi kohtalontunto, joka rohkeimpana hetken
kiteytyy vhsanaiseksi, tarmokkaaksi ptkseksi murtautua lpi talven
jiden, kuten yksininen laiva yss (Railo jss). Ja runoilijan
nhdn yh uskollisena tlle ptkselleen murtavan jt edestn.

Toisina hetkin hn selitt menneen elmns kohtalokkuutta. Hnell
ei ole ollut vaalin valtaa, jos muilla liekin ollut; hn kulki tiens
niinkuin hnen tytyi. Hnen tyns oli vain totella itsen, vaikka
tulos olikin vain pivo tuhkaa, -- parhaan laulun, oman elmn tulos:

    Pankaa patsas haudalleni,
    kiveen tm kirjoitus:
    'Synkk niinkuin sydmeni
    oli mulle sallimus.
    Itse iskin piist tulta,
    sytyin, hehkuin tuokion,
    paloi paras laulu multa,
    tss tuhka tumma on'.

Tm kohtalontietoisuus, tm murhe kaikuu kauimmas Elegian
terskirkkaista skeist:

    Haihtuvi nuoruus, niinkuin vieriv virta.
    Langat jo harmaat ly elon kultainen pirta.
    Turhaan, oi turhaan tartun ma hetkehen kiini:
    riemua ei suo rattoisa seura, ei viini.
    -- -- -- -- --
    Upposi mereen unteni kukkivat kunnaat.
    Mies olen kyh: kalliit on laulujen lunnaat.
    Kaikkeni annoin, hetken m heilua jaksoin
    haavehen kullat mieleni murheella maksoin.
    -- -- -- -- --
    Toivoton taisto taivaan valtoja vastaan!
    Kaikuvi kannel, lohduta laulu ei lastaan.
    Hallatar haastaa, soi svel sortuvin siivin.
    Rotkoni rauhaan kuin peto kuoleva hiivin.

Suuremmalla nyryydell, suuremmalla ylpeydell ei moni runoniekka
taida puhua itsestn.




VI.


On jo edell viitattu siihen positiiviseen katsantokantaan, jolle tss
esityksess on koetettu asettua Eino Leinon lyriikkaan nhden. On
koetettu antaa vlitn luonnekuvaus runoilijasta sellaisena kuin hn
esiintyy luomistyns parhaina hetkin. Ei ole etupss pyritty
vertaileviin kirjallishistoriallisiin mrityksiin eik ulkoisista
vaikutteista tai esikuvista -- joita epilemtt on enempi kuin mit
tss on ollut syyt esitt -- huomautettu muuta kuin toisarvoisena
seikkana, sivumennen siell tll. Eino Leino on luonnonkyky, jolla
kyll on ollut kulttuuri-ihmisen erinomainen alttius vaikutuksille,
mutta joka kuitenkin ratkaisevina hetkin on pudistanut pltn sen,
mit hnen luontonsa ei ole sulattanut itseens. Ulkoiset vaikutteet
ovat aina olleet satunnaisuuksia hnen runoudessaan, ne eivt kule
siin minkn periaatteen johtavana lankana. Ainoat lpikyvt
vaikutteet ovat kansanrunoutemme, mutta ne eivt ole ulkoiset, vaan
sisiset: ne liittyvt jo syntyperin runoilijan olemuksen elinehtoihin.
-- Ei ole myskn ollut tarkoituksena selitell Eino Leinon vaikutusta
muihin, joka vaikutus on ollut laajempi kuin kenenkn toisen
suomenkielisen lyyrikon, ja nytt tapahtuneen etupss hnen
runouteemme tuomiensa uusien rytmien voimalla.

Synnynniset rytmitaipumukset ennen muuta liittvt Eino Leinon Aleksis
Kiveen, jonka lhin runoilijasukulainen hn on. Heille yhteisi
luonteenpiirteit on mys laaja inhimillisyys, liikuntavapaus, joka ei
muissa runoilijoissamme ole ilmestynyt niin voimakkaana. Kramsukin on
enemmn paikallaan pysyv, omia subjektiivisia tuntojaan hautova. Yli
kaiken ratsionalismin tulvehtiva lyyrillisyys eroittaa Eino Leinon
runouden edullisesti J.H. Erkon myhemmst mietiskelevst sek
Kasimir Leinon kuivahkon artistisesta tuotannosta. Ert viime aikojen
runoilijoista voivat vaikuttaa syvemmll intiimisyydell, ovat
keskitetympi kuin Eino Leino, mutta yhdenkn runoudessa ei liky se
elmn intohimo, joka hnen.

Nuorekkaisuus on hnen runoutensa pperiaate: hn on usein kynyt
siin tilille elmns kanssa, mutta ei koskaan tehnyt sellaista
tilinptst, joka rajoittaisi hnen liikuntavapauttaan. Eespin,
vaikka kuolon kautta! on hnen viimeisi ponsilauseitaan. Hn
jaksaa tarpoa umpipolkuja, ei koskaan j umpikujaan. Hnen
elmnkatsomuksensa on -- Goethen sanoilla mritellen -- oft
gerndet, nie geschlossen --, usein pyristelty, ei koskaan ptetty.
Se pysyy aina elimellisess yhteydess elmn kanssa, se on aina valmis
sulattamaan itseens uudet, loppumattomat elmykset. -- Mutta jos
tahtoo merkit luonteenomaisimman piirteen tst elmnkatsomuksesta,
sikli kuin se kuvastuu hnen runoudessaan, niin se on: yksilllisyyden
vapauttaminen ja tehostaminen. Senkin vuoksi Eino Leino on nuorison
runoilija sanan parhaassa merkityksess, -- sen nuorison, jossa ovat
idulla inhimillisyyden kaikki todelliset tarpeet. Hn ei pst meit
kaikista sisisist pulmista, mutta hn voi vapauttaa meidt
elmn pienuuden ahdistuksesta. -- Eino Leino tulee likemms
maailmankirjallisuuden suuria runoilijatyyppej kuin kukaan Kiven
jlkeisist runoilijoistamme.

Au destin! -- salliman varaan --, Napoleonin kilpilause, voisi olla
Eino Leinonkin tunnus. Hnen sallimansa, johon hn onnellisimpina
hetkinn on osannut turvata, on hnen suomalainen runoilijavaistonsa.
Hnen mielikuvituksensa on imenyt ydinvoimansa kotoisesta maaperst,
hnen runoutensa varsinaiset psykoloogiset tuntomerkit ovat
suomalaiset, hnen kaikkivaltias sanainen mahtinsa on kotiperua. Tm
vaisto on ohjannut hnt hnen moniin kestviin saavutuksiinsa lpi
niiden vaikutusten ja houkutusten, joita hnen vuolas lyyrillinen
inspiratsionsa on tuonut mukanaan.

Yksi perin suomalainen ominaisuus kuultaa vain heikosti Eino Leinon
runoudessa: huumori. Taipumuksia siihenkin suuntaan runoilijalta ei
suinkaan puutu, mutta niiden krjistyminen etupss satiiriksi johtuu
kai siit, ett hn on luonut parhaan osan runouttaan sangen nuorella
ill. Alituisten, monien virtausten ristiaallokossa hnen mieleens on
jnyt jonkunlainen ankaran kilvoittelun jnnitys, jonkunlainen oman
individualiteetin tehostamisen paatos, josta puuttuu eepillisen
elmntarkastelijan hymy. Ehkp sentn sekin tulee aikanaan.

Mutta Eino Leinolla on sit, jota J.L. Runebergilla on sanottu olevan
ja josta hnenkin suomalaisuutensa on saanut oikean maun ja vrityksen:
rautaa veress.



***END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK EINO LEINO LYYRIKKONA***


******* This file should be named 42244-8.txt or 42244-8.zip *******


This and all associated files of various formats will be found in:
http://www.gutenberg.org/dirs/4/2/2/4/42244



Updated editions will replace the previous one--the old editions
will be renamed.

Creating the works from public domain print editions means that no
one owns a United States copyright in these works, so the Foundation
(and you!) can copy and distribute it in the United States without
permission and without paying copyright royalties.  Special rules,
set forth in the General Terms of Use part of this license, apply to
copying and distributing Project Gutenberg-tm electronic works to
protect the PROJECT GUTENBERG-tm concept and trademark.  Project
Gutenberg is a registered trademark, and may not be used if you
charge for the eBooks, unless you receive specific permission.  If you
do not charge anything for copies of this eBook, complying with the
rules is very easy.  You may use this eBook for nearly any purpose
such as creation of derivative works, reports, performances and
research.  They may be modified and printed and given away--you may do
practically ANYTHING with public domain eBooks.  Redistribution is
subject to the trademark license, especially commercial
redistribution.



*** START: FULL LICENSE ***

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full Project
Gutenberg-tm License available with this file or online at
  www.gutenberg.org/license.


Section 1.  General Terms of Use and Redistributing Project Gutenberg-tm
electronic works

1.A.  By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement.  If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or destroy
all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your possession.
If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a Project
Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound by the
terms of this agreement, you may obtain a refund from the person or
entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph 1.E.8.

1.B.  "Project Gutenberg" is a registered trademark.  It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement.  There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement.  See
paragraph 1.C below.  There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this agreement
and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm electronic
works.  See paragraph 1.E below.

1.C.  The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the Foundation"
or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection of Project
Gutenberg-tm electronic works.  Nearly all the individual works in the
collection are in the public domain in the United States.  If an
individual work is in the public domain in the United States and you are
located in the United States, we do not claim a right to prevent you from
copying, distributing, performing, displaying or creating derivative
works based on the work as long as all references to Project Gutenberg
are removed.  Of course, we hope that you will support the Project
Gutenberg-tm mission of promoting free access to electronic works by
freely sharing Project Gutenberg-tm works in compliance with the terms of
this agreement for keeping the Project Gutenberg-tm name associated with
the work.  You can easily comply with the terms of this agreement by
keeping this work in the same format with its attached full Project
Gutenberg-tm License when you share it without charge with others.

1.D.  The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work.  Copyright laws in most countries are in
a constant state of change.  If you are outside the United States, check
the laws of your country in addition to the terms of this agreement
before downloading, copying, displaying, performing, distributing or
creating derivative works based on this work or any other Project
Gutenberg-tm work.  The Foundation makes no representations concerning
the copyright status of any work in any country outside the United
States.

1.E.  Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1.  The following sentence, with active links to, or other immediate
access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear prominently
whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work on which the
phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the phrase "Project
Gutenberg" is associated) is accessed, displayed, performed, viewed,
copied or distributed:

This eBook is for the use of anyone anywhere at no cost and with
almost no restrictions whatsoever.  You may copy it, give it away or
re-use it under the terms of the Project Gutenberg License included
with this eBook or online at www.gutenberg.org

1.E.2.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is derived
from the public domain (does not contain a notice indicating that it is
posted with permission of the copyright holder), the work can be copied
and distributed to anyone in the United States without paying any fees
or charges.  If you are redistributing or providing access to a work
with the phrase "Project Gutenberg" associated with or appearing on the
work, you must comply either with the requirements of paragraphs 1.E.1
through 1.E.7 or obtain permission for the use of the work and the
Project Gutenberg-tm trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or
1.E.9.

1.E.3.  If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any additional
terms imposed by the copyright holder.  Additional terms will be linked
to the Project Gutenberg-tm License for all works posted with the
permission of the copyright holder found at the beginning of this work.

1.E.4.  Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5.  Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6.  You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including any
word processing or hypertext form.  However, if you provide access to or
distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format other than
"Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official version
posted on the official Project Gutenberg-tm web site (www.gutenberg.org),
you must, at no additional cost, fee or expense to the user, provide a
copy, a means of exporting a copy, or a means of obtaining a copy upon
request, of the work in its original "Plain Vanilla ASCII" or other
form.  Any alternate format must include the full Project Gutenberg-tm
License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7.  Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8.  You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works provided
that

- You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
     the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
     you already use to calculate your applicable taxes.  The fee is
     owed to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he
     has agreed to donate royalties under this paragraph to the
     Project Gutenberg Literary Archive Foundation.  Royalty payments
     must be paid within 60 days following each date on which you
     prepare (or are legally required to prepare) your periodic tax
     returns.  Royalty payments should be clearly marked as such and
     sent to the Project Gutenberg Literary Archive Foundation at the
     address specified in Section 4, "Information about donations to
     the Project Gutenberg Literary Archive Foundation."

- You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
     you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
     does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
     License.  You must require such a user to return or
     destroy all copies of the works possessed in a physical medium
     and discontinue all use of and all access to other copies of
     Project Gutenberg-tm works.

- You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of any
     money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
     electronic work is discovered and reported to you within 90 days
     of receipt of the work.

- You comply with all other terms of this agreement for free
     distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9.  If you wish to charge a fee or distribute a Project Gutenberg-tm
electronic work or group of works on different terms than are set
forth in this agreement, you must obtain permission in writing from
both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and Michael
Hart, the owner of the Project Gutenberg-tm trademark.  Contact the
Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1.  Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
public domain works in creating the Project Gutenberg-tm
collection.  Despite these efforts, Project Gutenberg-tm electronic
works, and the medium on which they may be stored, may contain
"Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate or
corrupt data, transcription errors, a copyright or other intellectual
property infringement, a defective or damaged disk or other medium, a
computer virus, or computer codes that damage or cannot be read by
your equipment.

1.F.2.  LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees.  YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3.  YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3.  LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from.  If you
received the work on a physical medium, you must return the medium with
your written explanation.  The person or entity that provided you with
the defective work may elect to provide a replacement copy in lieu of a
refund.  If you received the work electronically, the person or entity
providing it to you may choose to give you a second opportunity to
receive the work electronically in lieu of a refund.  If the second copy
is also defective, you may demand a refund in writing without further
opportunities to fix the problem.

1.F.4.  Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO OTHER
WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5.  Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of damages.
If any disclaimer or limitation set forth in this agreement violates the
law of the state applicable to this agreement, the agreement shall be
interpreted to make the maximum disclaimer or limitation permitted by
the applicable state law.  The invalidity or unenforceability of any
provision of this agreement shall not void the remaining provisions.

1.F.6.  INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in accordance
with this agreement, and any volunteers associated with the production,
promotion and distribution of Project Gutenberg-tm electronic works,
harmless from all liability, costs and expenses, including legal fees,
that arise directly or indirectly from any of the following which you do
or cause to occur: (a) distribution of this or any Project Gutenberg-tm
work, (b) alteration, modification, or additions or deletions to any
Project Gutenberg-tm work, and (c) any Defect you cause.


Section  2.  Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of computers
including obsolete, old, middle-aged and new computers.  It exists
because of the efforts of hundreds of volunteers and donations from
people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come.  In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future generations.
To learn more about the Project Gutenberg Literary Archive Foundation
and how your efforts and donations can help, see Sections 3 and 4
and the Foundation information page at www.gutenberg.org


Section 3.  Information about the Project Gutenberg Literary Archive
Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service.  The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541.  Contributions to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation are tax deductible to the full extent
permitted by U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is located at 4557 Melan Dr. S.
Fairbanks, AK, 99712., but its volunteers and employees are scattered
throughout numerous locations.  Its business office is located at 809
North 1500 West, Salt Lake City, UT 84116, (801) 596-1887.  Email
contact links and up to date contact information can be found at the
Foundation's web site and official page at www.gutenberg.org/contact

For additional contact information:
     Dr. Gregory B. Newby
     Chief Executive and Director
     gbnewby@pglaf.org

Section 4.  Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment.  Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States.  Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements.  We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance.  To
SEND DONATIONS or determine the status of compliance for any
particular state visit www.gutenberg.org/donate

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States.  U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses.  Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations.
To donate, please visit:  www.gutenberg.org/donate


Section 5.  General Information About Project Gutenberg-tm electronic
works.

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project Gutenberg-tm
concept of a library of electronic works that could be freely shared
with anyone.  For forty years, he produced and distributed Project
Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of volunteer support.

Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as Public Domain in the U.S.
unless a copyright notice is included.  Thus, we do not necessarily
keep eBooks in compliance with any particular paper edition.

Most people start at our Web site which has the main PG search facility:

     www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.
