Produced by Chuck Greif and the Online Distributed
Proofreading Team at DP Europe (http://dp.rastko.net);
produced from images of the BibliothÃ¨que nationale de
France (BNF/Gallica) at http://gallica.bnf.fr









MÃMOIRES

SUR LA VIE PUBLIQUE ET PRIVÃE

DE FOUQUET

SURINTENDANT DES FINANCES

D'APRÃS SES LETTRES ET DES PIÃCES INÃDITES

CONSERVÃES

A LA BIBLIOTHÃQUE IMPÃRIALE

PAR

A. CHÃRUEL

INSPECTEUR GÃNÃRAL DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE

TOME PREMIER

PARIS

CHARPENTIER, ÃDITEUR

28, QUAI DE L'ÃCOLE

1862

Tous droits rÃ©servÃ©s.




TABLE DES MATIÃRES

TOME PREMIER

PRÃFACE.--NÃ©cessitÃ© d'une Ã©tude complÃ¨te sur la vie du surintendant
Fouquet et de son frÃ¨re l'abbÃ©.--Sources de cet ouvrage: utilitÃ© des
lettres de Mazarin et des papiers de Fouquet conservÃ©s Ã  la BibliothÃ¨que
impÃ©riale.--Division de la vie et des MÃ©moires de Fouquet en quatre
parties.


CHAPITRE PREMIER (1615-1650)

Famille de Nicolas Fouquet.--Il devient maÃ®tre des requÃªtes (1635).--Il
est intendant dans l'armÃ©e du nord de la France et ensuite dans la
gÃ©nÃ©ralitÃ© de Grenoble.--Sa disgrÃ¢ce en 1644.--Il est de nouveau nommÃ©
intendant en 1647.--Son rÃ´le pendant la premiÃ¨re Fronde en 1648 et
1649.--Il achÃ¨te la charge de procureur gÃ©nÃ©ral au parlement de Paris
(1650), et en prend possession au mois de novembre de la mÃªme
annÃ©e.--Puissance du parlement de Paris Ã  cette Ã©poque.--CaractÃ¨re du
premier prÃ©sident Mathieu MolÃ© et d'autres magistrats du
parlement.--RÃ´le difficile de Nicolas Fouquet.--DÃ©fauts du parlement
considÃ©rÃ© comme corps politique.--Contraste avec la conduite habile de
Mazarin.--Nicolas Fouquet s'attache Ã  ce dernier et lui reste fidÃ¨le
pendant toute la Fronde.


CHAPITRE II (1651-1652)

Mazarin sort de France (mars 1651); son dÃ©couragement.--Services que lui
rendirent en cette circonstance Nicolas et Basile Fouquet.--CaractÃ¨re
de ce dernier.--Il brave les dangers pour se rendre prÃ¨s du cardinal
(avril-mai 1651).--Le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet s'oppose Ã  la
saisie des meubles de Mazarin.--Efforts des Fouquet pour rompre la
coalition des deux Frondes.--Ils y rÃ©ussissent (juin 1651).--Tentatives
pour gagner Ã  la cause de Mazarin quelques membres du
parlement.--NÃ©gociations de l'abbÃ© Fouquet avec le duc de Bouillon et
Turenne son frÃ¨re, qui se rallient Ã  la cause royale (dÃ©cembre
1651).--Mazarin rentre en France et rejoint la cour (janvier
1652).--Turenne prend le commandement de son armÃ©e (fÃ©vrier
1652).--Dispositions de la bourgeoisie diffÃ©rentes de celles du
parlement.--Influence des rentiers dans Paris.--RÃ´le du coadjuteur Paul
de Goudi; il est nommÃ© cardinal (fÃ©vrier 1652).--Efforts inutiles de
l'abbÃ© Fouquet pour gagner Gaston d'OrlÃ©ans.--NÃ©gociations avec
Chavigny.--Importance du rÃ´le de ce dernier pendant la Fronde.


CHAPITRE III

RÃ´le de Chavigny pendant la Fronde: son ambition; il est emprisonnÃ©,
puis exilÃ© en 1648.--Intrigues de Chavigny et de Claude de Saint-Simon
pour renverser Mazarin (1649).--Erreur du duc de Saint-Simon, auteur des
MÃ©moires, relativement aux relations de son pÃ¨re avec Chavigny.--Claude
de Saint-Simon cherche Ã  s'appuyer sur le prince de CondÃ© pour enlever
le pouvoir Ã  Mazarin.--MÃ©moire rÃ©digÃ© par Chavigny dans ce but.--Mazarin
parvient Ã  dÃ©jouer les intrigues de ses ennemis.--Arrestation et
emprisonnement du prince de CondÃ© (1650).--Chavigny et Saint-Simon
s'Ã©loignent de Paris.


CHAPITRE IV (1651-1652)

Retour de Chavigny Ã  Paris en 1651; il entre dans le ministÃ¨re formÃ© en
avril 1651 et est attaquÃ© par le cardinal de Retz.--Courte durÃ©e de ce
ministÃ¨re.--Chavigny entame des nÃ©gociations avec Mazarin (janvier 1652)
par l'intermÃ©diaire de Fabert et de l'abbÃ© Fouquet.--ArrivÃ©e des troupes
espagnoles Ã  Paris (5 mars 1652).--FÃªtes et Ã©meutes.--Prise d'Angers par
l'armÃ©e royale (7 mars).--Violences du parti des princes dans
Paris.--Ãmeute du 25 mars.--InquiÃ©tude de Mazarin.--L'abbÃ© Fouquet fait
afficher des placards contre CondÃ©.--ArrivÃ©e de CondÃ© Ã  l'armÃ©e (1er
avril).--Combat de BlÃ©neau (6 avril).--CondÃ© vient Ã  Paris (11
avril).--Il se rend au parlement (12 avril).--Paroles que lui adresse le
prÃ©sident le Bailleul.--Le procureur gÃ©nÃ©ral Fouquet attaque le
manifeste du prince de CondÃ© (17 avril).--Les princes sont mal
accueillis Ã  la chambre des comptes et Ã  la cour des aides (22 et 23
avril).--Dispositions peu favorables de l'HÃ´tel de Ville.--Arrestation
de l'abbÃ© Fouquet (24 avril).--Les campagnes sont dÃ©solÃ©es par les
troupes des deux partis.--Destruction des bureaux d'entrÃ©e.--Plaintes
du prÃ©vÃ´t des marchands adressÃ©es au parlement (20 avril).--Les princes
forcÃ©s de nÃ©gocier avec la cour (28 avril).--Ãtat misÃ©rable de
Paris.--On engage le peuple Ã  secouer le joug des princes.


CHAPITRE V (AVRIL-MAI 1652)

NÃ©gociations des princes avec la cour: Rohan, Chavigny et Goulas Ã 
Saint-Germain (28-29 avril).--PrÃ©tentions des princes et de leurs
dÃ©putÃ©s.--Mauvais succÃ¨s de ces nÃ©gociations.--MÃ©contentement de CondÃ©,
du parlement et du cardinal de Retz.--Mission secrÃ¨te de Gourville (mai
1652), propositions dont il est chargÃ©.--Mazarin refuse de les accepter;
lettre confidentielle du cardinal Ã  l'abbÃ© Fouquet (5 mai).--Madame de
ChÃ¢tillon continue de nÃ©gocier au nom de CondÃ©; caractÃ¨re de cette dame;
elle se fait donner par CondÃ© la terre de Merlou.--Mazarin profite de
toutes ces nÃ©gociations et divise de plus en plus ses ennemis.--Le
prÃ©vÃ´t des marchands est maltraite par la populace.--La bourgeoisie
prend les armes (5 mai).--DÃ©faite de l'armÃ©e des princes Ã  Ãtampes (5
mai).--Le parlement envoie le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet, Ã 
Saint-Germain.--Harangue qu'il adresse au roi.--Nouvelle mission de
Fouquet Ã  Saint-Germain (10-14 mai).--Relation qu'il en fait au
parlement (16 mai).--Les princes rompent les nÃ©gociations avec la cour
et reprennent les armes.


CHAPITRE VI (MAI-JUIN 1652)

CondÃ© s'empare de la ville de Saint-Denis (11 mai), qui est bientÃ´t
reprise par l'armÃ©e royale (13 mai).--Les princes s'adressent au duc de
Lorraine, qui s'avance jusqu'Ã  Lagny Ã  la tÃªte d'une petite armÃ©e.--Son
arrivÃ©e Ã  Paris (1er juin).--CaractÃ¨re de ce duc et de ses
troupes.--FrivolitÃ© apparente du duc de Lorraine.--Ses temporisations
affectÃ©es.--Il nÃ©gocie avec la cour par l'intermÃ©diaire de madame de
Chevreuse et de l'abbÃ© Fouquet.--IntimitÃ© de l'abbÃ© Fouquet avec
mademoiselle de Chevreuse.--Lettre de l'abbÃ© Fouquet Ã  Mazarin (4 juin)
sur les nÃ©gociations de madame de Chevreuse avec le duc de
Lorraine.--Lettre de Mazarin Ã  madame de Chevreuse (5 juin).--TraitÃ©
signÃ© avec le duc de Lorraine (6 juin).--Part qu'y a la princesse de
GuÃ©mÃ©nÃ©e (Anne de Rohan).--Le duc de Lorraine s'Ã©loigne de
Paris.--MisÃ¨re de cette ville.--Procession de la chÃ¢sse de sainte
GeneviÃ¨ve (11 juin).--Conduite du prince de CondÃ© Ã  cette
occasion.--Murmures et menaces contre le parlement.--Violences exercÃ©es
contre les conseillers (21 juin).--Mazarin encourage l'abbÃ© Fouquet Ã 
exciter le peuple contre le parlement.--Tumulte du 25 juin.--Danger que
court le procureur gÃ©nÃ©ral Nicolas Fouquet.--Les deux armÃ©es se
rapprochent de Paris.


CHAPITRE VII (JUILLET 1652)

Marche de l'armÃ©e des princes sous les murs de Paris (2 juillet).--Avis
donnÃ© par Nicolas Fouquet.--L'armÃ©e des princes est attaquÃ©e par
Turenne.--Escarmouches au lieu dit la _Nouvelle France_ et aux
RÃ©collets.--Combat de la porte Saint-Antoine.--Danger du prince de CondÃ©
et de son armÃ©e.--Il est sauvÃ© par mademoiselle de Montpensier.--La
paille adoptÃ©e comme signe de ralliement des Frondeurs.--AssemblÃ©e
gÃ©nÃ©rale de l'HÃ´tel de Ville (4 juillet).--Tentative
d'incendie.--RÃ©sistance des archers de la ville.--Meurtre de plusieurs
conseillers.--L'HÃ´tel de Ville est envahi et pillÃ©.--Le duc de Beaufort
Ã©loigne la populace et dÃ©livre les conseillers.--Mademoiselle de
Montpensier sauve le prÃ©vÃ´t des marchands.--Tyrannie des princes dans
Paris.--Ãlection d'un nouveau prÃ©vÃ´t des marchands (6
juillet)--Condamnation et supplice de quelques-uns des
sÃ©ditieux.--NÃ©gociations du parlement avec la cour.--Le roi annonce
l'intention de Ã©loigner le cardinal Mazarin (11 juillet).--Opposition de
CondÃ© aux propositions de la cour (13 juillet).--Il continue de nÃ©gocie
secrÃ¨tement avec Mazarin.--RÃ´le de Nicolas Fouquet et de son frÃ¨re
pendant cette crise.


CHAPITRE VIII (JUILLET-AOÃT 1652)

MÃ©moire adressÃ© par Nicolas Fouquet au cardinal Mazarin sur la conduite
que la cour doit tenir (14 juillet): il expose le danger de la situation
et la nÃ©cessitÃ© de prendre des mesures pour annuler les actes du
parlement et de l'HÃ´tel de Ville, dominÃ©s par la faction des
princes.--Il propose de publier un manifeste au nom du roi pour montrer
la mauvaise foi des princes, qui, aprÃ¨s avoir demandÃ© et obtenu
l'Ã©loignement de Mazarin, refusent de dÃ©poser les armes et appellent les
ennemis dans l'intÃ©rieur de la France.--Il faut exiger que les princes
envoient immÃ©diatement leurs dÃ©putÃ©s Ã  Saint-Denis pour traiter avec la
cour, et en attendant retenir dans cette ville les dÃ©putÃ©s du
parlement.--NÃ©cessitÃ© de transfÃ©rer le parlement hors de Paris et moyen
de gagner une partie de ses membres.--Faute que l'on a commise en ne
s'opposant pas Ã  la rÃ©ception de Rohan-Chabot en qualitÃ© de duc et pair
par le parlement.--Lettre de Nicolas Fouquet, en date du 15 juillet: il
explique pourquoi les dÃ©putÃ©s du parlement ne peuvent se rendre Ã 
Saint-Denis.--NÃ©cessitÃ© d'envoyer promptement des ordres au parlement et
de prendre une dÃ©cision pour ou contre le dÃ©part du cardinal
Mazarin.--Indication des moyens Ã  employer pour faire venir Ã  Pontoise
un certain nombre de conseillers du parlement.--ArrÃªts du conseil du
roi, en date du 18 juillet et du 31 du mÃªme mois qui annulent les
Ã©lections de l'HÃ´tel de Ville et transfÃ¨rent le parlement de Paris Ã 
Pontoise.--Projet de dÃ©claration contre ceux qui n'obÃ©iront pas aux
ordres du roi.--Lettre de Nicolas Fouquet Ã  ses substituts pour les
mander Ã  Pontoise.--Circulaire du mÃªme aux divers parlements de
France.--Pamphlets publiÃ©s Ã  Paris contre la translation du
parlement.--Le parlement de Pontoise s'ouvre le 7 aoÃ»t 1652, et demande
l'Ã©loignement de Mazarin.


CHAPITRE IX (JUILLET-SEPTEMBRE 1652)

Le duc d'OrlÃ©ans est dÃ©clarÃ© lieutenant gÃ©nÃ©ral du royaume et le prince
de CondÃ© gÃ©nÃ©ralissime des armÃ©es (20 juillet).--Conseil Ã©tabli par les
princes; disputes de prÃ©sÃ©ance; duel de Nemours et de Beaufort (30
juillet); querelle de CondÃ© et du comte de Rieux (31
juillet).--DÃ©sordres commis par les troupes des princes.--MÃ©contentement
de la bourgeoisie parisienne; assemblÃ©es aux halles et au cimetiÃ¨re des
Innocents (20 aoÃ»t).--Mazarin s'Ã©loigne pour quelque temps; sa
correspondance avec les deux Fouquet.--Chavigny nÃ©gocie avec la cour au
nom des princes.--InquiÃ©tude que le cardinal de Retz inspire Ã 
Mazarin.--Retz se rend Ã  la cour (9 septembre), et veut traiter avec la
reine au nom du duc d'OrlÃ©ans.--Il n'y rÃ©ussit pas.--L'abbÃ© Fouquet
excite la bourgeoisie parisienne et nÃ©gocie avec Chavigny.--AssemblÃ©e
des bourgeois au Palais-Royal (24 septembre); ils se dÃ©clarent
antifrondeurs.--ConfÃ©rence de l'abbÃ© Fouquet avec Goulas (20
septembre).--Il part pour la cour.--On intercepte une lettre de l'abbÃ©
Fouquet adressÃ©e au secrÃ©taire d'Ãtat le Tellier.


CHAPITRE X (OCTOBRE 1652)

L'abbÃ© Fouquet s'obstine Ã  continuer les nÃ©gociations avec les
princes.--Sa passion pour la duchesse de ChÃ¢tillon.--Mazarin l'avertit
vainement que le prince de CondÃ© ne veut pas traiter sÃ©rieusement avec
la cour (5 octobre).--Il lui conseille de s'attacher Ã  sÃ©parer le duc
d'OrlÃ©ans de CondÃ©.--L'intÃ©rÃªt vÃ©ritable du roi conseille de repousser
les demandes de ce dernier.--Mazarin revient avec plus d'insistance sur
les mÃªmes idÃ©es (9 octobre); il sait positivement que CondÃ© est entrÃ©
dans de nouveaux engagements avec les Espagnols et leur a promis de ne
pas traiter avec la France.--Madame de ChÃ¢tillon est Ã©galement dÃ©vouÃ©e
aux Espagnols.--Plaintes de Mazarin sur la prolongation de son exil; il
espÃ¨re que le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet, dÃ©terminera le
parlement de Pontoise Ã  proclamer son innocence.--Il engage l'abbÃ©
Fouquet Ã  profiter de la rupture entre le prince de CondÃ© et Chavigny
pour assurer le succÃ¨s des nÃ©gociations avec le duc d'OrlÃ©ans.--Violence
de CondÃ© envers Chavigny; maladie et mort de ce dernier (11
octobre).--Erreurs de Saint-Simon dans le rÃ©cit de ces faits.--Attaques
dirigÃ©es Ã  la cour contre l'abbÃ© Fouquet; on lui enlÃ¨ve la direction des
nÃ©gociations avec les princes.--Le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet,
se plaint vivement Ã  Mazarin de la conduite des ministres qui entourent
la reine et de la rupture des nÃ©gociations.--Il pense que l'on devrait
profiter de la bonne disposition des Parisiens pour ramener le roi dans
son Louvre.--Le parlement siÃ©geant Ã  Pontoise est tout entier de cet
avis, et c'est en son nom qu'Ã©crit le procureur gÃ©nÃ©ral.


CHAPITRE XI OCTOBRE 1652.

InquiÃ©tude que les divisions du parti royaliste inspirent Ã 
Mazarin.--Dans sa rÃ©ponse au procureur gÃ©nÃ©ral, 12 octobre, il montre
que le prince de CondÃ© n'a jamais traitÃ© avec sincÃ©ritÃ© et que,
n'espÃ©rant pas conclure la paix avec lui, il a dÃ» en rÃ©fÃ©rer au conseil
du roi.--Il est disposÃ©, quant Ã  lui, Ã  demeurer exilÃ© toute sa vie si
le service du roi l'exige, et approuve le projet de ramener le roi Ã 
Paris.--Peu de sincÃ©ritÃ© de cette lettre.--Mazarin est plus explicite
avec l'abbÃ© Fouquet: il exprime le dÃ©sir de voir continuer les
nÃ©gociations particuliÃ¨res avec Goulas, et souhaite que l'on dÃ©termine
le duc d'OrlÃ©ans Ã  se retirer dans son apanage.--Mazarin souhaite
vivement entrer Ã  Paris avec le roi; il va se rendre Ã  Sedan et se tenir
prÃ¨s Ã  rejoindre la cour, dÃ¨s qu'il sera nÃ©cessaire.--InquiÃ©tude que lui
inspirent le cardinal de Retz et ses relations avec l'hÃ´tel de
Chevreuse.--L'abbÃ© Fouquet reÃ§oit d'un des confidents de Mazarin des
renseignements sur les causes de sa disgrÃ¢ce.--Il conserve toute la
confiance du cardinal, qui le charge de hÃ¢ter son retour, au moment oÃ¹
la cour se rapproche de Paris.--DÃ©part de CondÃ© et du duc de Lorraine 13
octobre.--EntrÃ©e du roi Ã  Paris (21 octobre).


CHAPITRE XII (OCTOBRE-DÃCEMBRE 1652)

L'abbÃ© Fouquet est chargÃ© par Mazarin de prÃ©parer son retour Ã  Paris, et
de soutenir ses intÃ©rÃªts auprÃ¨s de la reine Anne d'Autriche (21
octobre).--NÃ©cessitÃ© de punir les chefs de la rÃ©volte et surtout de
faire sortir de Paris le cardinal de Retz.--L'abbÃ© Fouquet doit insister
sur ce point auprÃ¨s du procureur gÃ©nÃ©ral son frÃ¨re.--Mazarin conseille
d'envoyer Retz en ambassade Ã  Rome.--Il engage l'abbÃ© Fouquet Ã  se tenir
en garde contre les violences du Retz, qui a jurÃ© de se venger de
lui.--Nouvelles instances de Mazarin auprÃ¨s des deux Fouquet pour qu'ils
disposent les esprits en sa faveur, et que les arrÃªts du parlement
contre lui soient annulÃ©s par une dÃ©claration royale.--ZÃ¨le de l'abbÃ©
Fouquet et du procureur gÃ©nÃ©ral pour ruiner les ennemis de Mazarin, et
particuliÃ¨rement le cardinal de Retz.--NÃ©gociations avec ce prÃ©lat;
elles sont rompues.--Lutte de l'abbÃ© Fouquet contre Retz; il lui tient
tÃªte partout et propose de lui enlever l'autoritÃ© Ã©piscopale dans
Paris.--Arrestation du cardinal de Retz (19 dÃ©cembre).--L'abbÃ© Fouquet
en avertit le premier Mazarin; ruine du parti de la Fronde.--Services
rendus par les deux Fouquet.--Leur aviditÃ© et leur ambition.--Promesses
de Mazarin.


CHAPITRE XIII (JANVIER-FÃVRIER 1653)

Mazarin lÃ¨ve une petite armÃ©e et dÃ©livre la Champagne.--Il se joint Ã 
Turenne.--Ãtat de Paris en son absence.--Divisions entre ses
partisans.--Lettre de le Tellier Ã  Mazarin.--La place de surintendant
devient vacante 2 janvier.--Nicolas Fouquet demande cette place.--Il a
pour compÃ©titeur Abel Servien, qui est vivement appuyÃ© par plusieurs
partisans de Mazarin et par la Chambre des comptes.--Lettre adressÃ©e en
cette circonstance Ã  Mazarin par son intendant J. B. Colbert.--L'abbÃ©
Fouquet soutient son frÃ¨re et se plaint vivement de le
Tellier.--RÃ©conciliation apparente imposÃ©e par Mazarin.--Retour du
cardinal Ã  Paris (3 fÃ©vrier).--Il fait nommer 8 fÃ©vrier deux
surintendants, Servien et Fouquet.


CHAPITRE XIV (1653)

RÃ´le de l'abbÃ© Fouquet Ã  cette Ã©poque; il est chargÃ© sans titre officiel
de diriger la police; mÃ©moire qu'il adresse Ã  Mazarin sur l'Ã©tat de
Paris.--Il dÃ©couvre le complot de Bertaut et Ricous contre la vie de
Mazarin, les fait arrÃªter, surveille leur procÃ¨s et presse leur
condamnation (23 septembre-11 octobre).--L'abbÃ© Fouquet accusÃ© d'avoir
voulu faire assassiner le prince de CondÃ©; il se disculpe.--Il ne cesse
de veiller sur le parti frondeur, et instruit le cardinal des dÃ©marches
de mademoiselle de Montpensier et des relations du cardinal de Retz avec
le prince de CondÃ©.--Attitude du parlement de Paris: services qu'y rend
le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet.--L'abbÃ© Fouquet obtient, de
l'HÃ´tel de Ville de Paris, de l'argent et des vÃªtements pour l'armÃ©e
royale.--RÃ©pression des factieux et dispersion des assemblÃ©es
sÃ©ditieuses.--L'abbÃ© Fouquet rÃ©pond aux attaques de ses
ennemis.--Mazarin l'assure de son amitiÃ©.


CHAPITRE XV (1653-1654)

Administration financiÃ¨re pendant les annÃ©es 1653 et 1654 racontÃ©e par
Nicolas Fouquet.--RÃ¨glement qui dÃ©termine les fonctions de chacun des
surintendants.--Erreurs du rÃ©cit de Fouquet.--Embarras financiers
pendant l'annÃ©e 1653, prouvÃ©s par la correspondance de Mazarin et de
Colbert.--Le cardinal Mazarin se fait traitant et fournisseur des
armÃ©es, sous un nom supposÃ©.--Les surintendants se montrent d'abord
assez difficiles, et Colbert s'en plaint.--Fouquet profite d'une absence
de Servien (octobre 1653) pour rÃ©gler les affaires d'aprÃ¨s les dÃ©sirs du
cardinal.--Mazarin exige que les deux surintendants vivent en paix.

CHAPITRE XVI

Ãtat de la France en 1654: elle est menacÃ©e Ã  l'extÃ©rieur et troublÃ©e Ã 
l'intÃ©rieur.--Le surintendant Nicolas Fouquet fournit de l'argent pour
l'entretien de l'armÃ©e: crÃ©ation de quatre nouveau intendants des
finances.--Translation du cardinal de Retz de Vincennes au chÃ¢teau de
Nantes (30 mars).--Son Ã©vasion (8 aoÃ»t).--Son projet audacieux; il ne
peut l'exÃ©cuter.--Agitation Ã  Paris Ã  la nouvelle de cette Ã©vasion.--_Te
Deum_ chantÃ© par ordre du chapitre; libelles publiÃ©s; Mazarin est pendu
en effigie.--L'abbÃ© Fouquet lui donne avis de l'Ã©tat de
Paris.--TranquillitÃ© de Mazarin.--Les chanoines et les curÃ©s les plus
factieux sont mandÃ©s Ã  PÃ©ronne.--Lettre de Mazarin Ã  l'abbÃ© Fouquet en
date du 24 aoÃ»t sur les mesures adoptÃ©es.--Victoire remportÃ©e par
l'armÃ©e franÃ§aise le 25 aoÃ»t.--Mazarin s'empresse de l'annoncer Ã  l'abbÃ©
Fouquet.--Il ne tÃ©moigne que du mÃ©pris pour les manifestations
turbulentes de Paris.--Fuite de Retz, qui se retire en Espagne, puis Ã 
Rome.--La cour revient Ã  Paris (5 septembre).--Nouveau rÃ¨glement pour
les dÃ©putÃ©s des rentiers qui sont nommÃ©s par le roi sur une liste
prÃ©sentÃ©e par le prÃ©vÃ´t des marchands, les Ã©chevins et les conseillers
de ville.--Nicolas Fouquet achÃ¨te les principaux membres du parlement.


CHAPITRE XVII

Derniers actes d'opposition parlementaire Ã  l'occasion de
l'enregistrement d'Ã©dits bursaux (20 mars 1655).--Les Ã©dits sont
vivement attaquÃ©s dans une sÃ©ance du 9 avril.--Louis XIV impose silence
au parlement (13 avril).--Vaines dolÃ©ances de ce corps.--Nicolas Fouquet
fait nommer Guillaume de Lamoignon premier prÃ©sident du parlement de
Paris.--Notes sur les membres de ce corps rÃ©digÃ©es vers
1657.--Opposition prolongÃ©e des partisans du cardinal de Retz.--Efforts
tentÃ©s en faveur du commerce.--MÃ©moire remis Ã  Fouquet sur ce
sujet.--Colbert propose aussi ses vues sur les moyens de ranimer
l'industrie et le commerce.--ZÃ¨le de Fouquet pour la marine et le
commerce.--Mesures favorables au commerce et aux colonies.--Fouquet a de
nouveau recours Ã  de fÃ¢cheux expÃ©dients pour fournir aux dÃ©penses de la
guerre.


CHAPITRE XVIII (1856-1657)

Ãloges donnÃ©s Ã  l'administration financiÃ¨re de Fouquet par Mazarin
(1656).--Le surintendant se plaint des exigences de Mazarin et de
Colbert.--Les lettres de Mazarin Ã  Colbert pendant TannÃ©e 1657 prouvent
que le cardinal et son intendant insistaient sans cesse auprÃ¨s de
Fouquet pour en obtenir de l'argent.--Mazarin prÃ©lÃ¨ve des pots-de-vin
sur les marchÃ©s.--Fonds secrets, ou ordonnances de comptant.--Mazarin
fait payer par le surintendant ses dettes de jeu.--Sommes Ã©normes
accumulÃ©es en huit ans par Mazarin.--Moyens qu'employait Fouquet pour
tromper Servien.--Connivence de son commis Delorme.--Dilapidations de
Fouquet.


CHAPITRE XIX (1655-1657)

L'abbÃ© Fouquet dispose de la police.--Anecdote racontÃ©e Ã  ce sujet par
Gourville.--Passion de l'abbÃ© Fouquet pour madame de
ChÃ¢tillon.--Portrait de cette dame.--Son aviditÃ©.--Elle s'enfuit Ã 
Bruxelles aprÃ¨s l'exÃ©cution de Bertaut et Ricous.--Puis elle revient en
France et conspire avec le marÃ©chal d'Hocquincourt pour livrer Ham et
PÃ©ronne Ã  CondÃ© et aux Espagnols.--Lettre de la duchesse de ChÃ¢tillon Ã 
ce sujet (17 octobre 1655); elle est interceptÃ©e.--La duchesse de
ChÃ¢tillon est arrÃªtÃ©e et confiÃ©e Ã  la garde de l'abbÃ© Fouquet.--Fureurs
jalouses de ce dernier.--ScÃ¨ne violente qu'il fait Ã  la duchesse de
ChÃ¢tillon (1656).--Rupture entre l'abbÃ© Fouquet et madame de
ChÃ¢tillon.--DÃ©sespoir de l'abbÃ©.--Il tente de se rÃ©concilier avec la
duchesse, mais sans succÃ¨s.--Fin de madame de ChÃ¢tillon.


CHAPITRE XX (1657)

Famille de Nicolas Fouquet.--Il Ã©pouse en premiÃ¨res noces Marie FourchÃ©,
et en secondes noces Marie-Madeleine de
Castille-Villemareuil.--Positions Ã©levÃ©es occupÃ©es par ses frÃ¨res
FranÃ§ois, Louis et Gilles.--Mariage de la fille ainÃ©e de Fouquet avec le
marquis de Charost 12 fÃ©vrier 1657.--Projet rÃ©digÃ© par Fouquet pour se
mettre Ã  l'abri de la vengeance de Mazarin.--Ham et Concarnau sont
dÃ©signÃ©s, dans la premiÃ¨re rÃ©daction du projet, comme les places fortes
oÃ¹ doivent se retirer les amis de Fouquet.--RÃ´le important qu'il donne Ã 
la marquise du Plessis-BelliÃ¨re.--CaractÃ¨re de cette femme.--Elle marie
sa fille au duc de CrÃ©qui.--Madame d'Asserac est citÃ©e Ã©galement dans le
projet de Fouquet.--Elle achÃ¨te pour le surintendant le duchÃ© de
PenthiÃ¨vre.--RÃ´le assignÃ© Ã  l'abbÃ© Fouquet et Ã  la famille du
surintendant.--Attitude que devaient prendre les gouverneurs amis de
Fouquet.--Personnages sur lesquels il comptait Ã  la cour et dans le
parlement: le duc de la Rochefoucauld et son fils, le prince de
Marsillac, Arnauld d'Andilly, Achille de Harlay.--Il avait gagnÃ©
l'amiral de NeuchÃ¨se et un marin nommÃ© Guinan.--Les frÃ¨res et les amis
du surintendant devaient entretenir l'agitation dans les parlements et
le clergÃ©.--Mesures Ã  prendre dans le cas oÃ¹ Fouquet serait mis en
jugement.--RÃ©ponse de Fouquet Ã  l'occasion du projet trouvÃ© Ã 
Saint-MandÃ©.--Il en reconnaÃ®t l'authenticitÃ©.--Il veut acheter une
charge de secrÃ©taire d'Ãtat.--Travaux exÃ©cutÃ©s Ã  Vaux-le-Vicomte, prÃ¨s
de Melun.--Fouquet se laisse enivrer par la flatterie.


CHAPITRE XXI (1658)

Rupture entre le surintendant et son frÃ¨re l'abbÃ© Fouquet.--Ce dernier
cherche Ã  inspirer au surintendant des soupÃ§ons contre
Gourville.--Conduite insolente de l'abbÃ© Fouquet, qui s'attire le blÃ¢me
de Mazarin.--Relations de l'abbÃ© Fouquet avec mademoiselle de
Montpensier; elle le traite dÃ©daigneusement.--L'abbÃ© Fouquet s'attache Ã 
madame d'Olonne.--Sa conduite perfide Ã  l'Ã©gard du prince de
Marsillac.--Mazarin s'Ã©loigne de l'abbÃ© Fouquet et se fie de plus en
plus Ã  Colbert.--Maladie de Nicolas Fouquet, juin 1658.--Le surintendant
achÃ¨te Belle-Ãle et en veut faire sa forteresse dans le cas oÃ¹ il serait
attaquÃ©.--Fortifications de Belle-Ãle.--Engagement de Deslandes envers
Nicolas Fouquet.--Ce dernier s'empare des gouvernements de GuÃ©rande, du
Croisic et du Mont-Saint-Michel sous le nom de la marquise
d'Asserac.--Nicolas Fouquet continue de s'occuper, jusqu'en 1661, de son
plan de rÃ©sistance: ses relations avec l'amiral de NeuchÃ¨se.--Il achÃ¨te,
pour le marquis de CrÃ©qui, la charge de gÃ©nÃ©ral des
galÃ¨res.--Possessions du surintendant Fouquet en AmÃ©rique.


CHAPITRE XXII (1658-1659)

NÃ©gociations pour le mariage du roi avec une princesse de la maison de
Savoie.--Fouquet envoie Ã  Turin mademoiselle de Treseson, niÃ¨ce de
madame du Plessis-BelliÃ¨re, pour s'emparer de l'esprit de la princesse
Marguerite de Savoie.--Mademoiselle de Treseson arrive Ã  Turin.--Sa
correspondance avec Fouquet.--Elle fait connaÃ®tre le caractÃ¨re de
Christine de France, duchesse de Savoie, de sa fille Marguerite et de
son fils Charles-Emmanuel.--Entrevue des cours de France et de Savoie Ã 
Lyon (novembre-dÃ©cembre 1658).--Cause de la rupture du mariage
projetÃ©.--Mademoiselle de Treseson reste Ã  la cour de Savoie, oÃ¹ elle
devient madame de Cavour.--La princesse Marguerite Ã©pouse le duc de
Parme.


CHAPITRE XXIII

Fouquet protecteur des lettres et des arts.--Ãtat de la littÃ©rature
aprÃ¨s la Fronde.--Fouquet donne une pension Ã  Pierre
Corneille.--RemercÃ®ment en vers que lui adresse Pierre
Corneille.--ReprÃ©sentation d'_Ådipe_ (1659).--Thomas Corneille reÃ§oit
aussi des gratifications de Fouquet.--Pellisson s'attache Ã  Fouquet.--Il
le met en relation avec mademoiselle de ScudÃ©ry et les
_prÃ©cieuses_.--CaractÃ¨re de cette littÃ©rature.--Lettres de mademoiselle
de ScudÃ©ry Ã  Pellisson.--Elle y montre son affection pour Pellisson et
son attachement pour Fouquet.--Autres poÃ«tes encouragÃ©s par le
surintendant, Boisrobert, Gombauld, Hesnault, Loret, Scarron.--Lettre
attribuÃ©e Ã  madame Scarron; elle est apocryphe.--Lettres de madame
Scarron Ã  madame Fouquet.


CHAPITRE XXIV

Fouquet encourage MoliÃ¨re et la Fontaine.--Ce dernier lui offre son
poÃ«me d'_Adonis_.--Il reÃ§oit une pension de Fouquet Ã  condition de
lui payer une redevance poÃ©tique.--Engagement que prend la Fontaine
dans son _ÃpÃ®tre Ã  Pellisson_ (1659).--Il s'acquitte du premier
terme de la redevance par une ballade adressÃ©e Ã  madame Fouquet
(juillet 1659).--Quittance en vers donnÃ©e par Pellisson.--Ballade
adressÃ©e, en octobre 1659, Ã  Fouquet pour le payement du second
terme.--Ballade sur la paix des PyrÃ©nÃ©es (dÃ©cembre
1659).--Insouciance et indÃ©pendance de la Fontaine; il se plaint
dans une Ã©pÃ®tre en vers de n'avoir pas Ã©tÃ© reÃ§u par le
surintendant.--Fouquet Ã©coute les plaintes de la Fontaine et sa
requÃªte en faveur de sa ville natale (ChÃ¢teau-Thierry).--La
redevance poÃ©tique, Ã  laquelle s'Ã©tait engagÃ© la Fontaine, lui
devient onÃ©reuse.--Fouquet ne lui continue pas moins sa
pension.--_Songe de Vaux_, poÃ«me entrepris par la Fontaine et restÃ©
inachevÃ©.--Artistes protÃ©gÃ©s et encouragÃ©s par Fouquet.


APPENDICE, Tome I.

I. Sur le nom et les armes de Fouquet.

II. Rapport adressÃ© par Fouquet, intendant de l'armÃ©e du nord, au cardinal Mazarin.

III. Lettre de Mazarin Ã  Fouquet, 30 septembre 1617.

IV. Projet de Mazarin de faire roi de naples un prince de la maison de Savoie et d'assurer Ã  la France la frontiÃ¨re des alpes.

V. MÃ©moire adressÃ© au chancelier sÃ©guier sur Fouquet par le conseiller d'Ã©tat de la fosse, (6 octobre 1661).

VI. Projet trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ©.

VII. Relations de madame Scarron avec Fouquet.

VIII. Lettre autographe de mademoiselle de Treseson Ã  Fouquet.

ADDITIONS ET CORRECTIONS, Tome I.




TOME SECOND


CHAPITRE XXV (1659)

Mort de Servien (17 fÃ©vrier 1659).--Fouquet est nommÃ© seul surintendant
des finances (21 fÃ©vrier).--Son frÃ¨re, Louis Fouquet, est nommÃ© Ã©vÃªque
d'Agde (mars).--FranÃ§ois Fouquet devient archevÃªque de Narbonne.--Son
entrÃ©e dans cette ville (mai).--Mazarin visite Vaux (juin).--Fouquet
reÃ§oit la cour dans ce chÃ¢teau (juillet).--Il est attaquÃ© par Hervart,
contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral des finances, et par Colbert.--Fouquet arrive Ã 
Bordeaux, oÃ¹ se trouvait la cour, et dÃ©couvre les projets de ses ennemis
(octobre).--Il envoie Gourville Ã  Saint-Jean de Luz, oÃ¹ se trouvait
Mazarin, et s'y rend lui-mÃªme peu de temps aprÃ¨s.--Lettre de Mazarin Ã 
Colbert (20 octobre) sur sa conversation avec le surintendant.--RÃ©ponse
de Colbert (28 octobre).--Mazarin remet la dÃ©cision Ã  l'Ã©poque oÃ¹ il
aura rejoint la cour.--Signature de la paix des PyrÃ©nÃ©es (7 novembre).


CHAPITRE XXVI (1659)

Pendant son sÃ©jour Ã  la cour, Fouquet cherche Ã  s'assurer de nouveaux
partisans.--Son frÃ¨re, l'Ã©vÃªque d'Agde, est nommÃ© aumÃ´nier du
roi.--Fouquet gagne Bartet.--Origine et caractÃ¨re de ce dernier.--Sa
vanitÃ©.--Son aventure avec le duc de Cancale.--Erreur de Saint-Simon Ã 
son Ã©gard.--Bartet resta jusqu'Ã  la mort de Mazarin un de ses confidents
intimes; il l'avertissait de toutes les intrigues de cour.--Lettres
qu'il Ã©crivait de Bordeaux et de Toulouse au cardinal, pendant que ce
dernier nÃ©gociait Ã  Saint-Jean de Luz.


CHAPITRE XXVII (NOVEMBRE-DÃCEMBRE 1659)

SÃ©jour de la cour Ã  Toulouse (octobre-dÃ©cembre 1659).--Le surintendant
et ses quatre frÃ¨res s'y trouvent rÃ©unis.--FranÃ§ois Fouquet, archevÃªque
de Narbonne, prÃ©side les Ã©tats de Languedoc.--ArrivÃ©e de Mazarin (22
novembre).--Il dÃ©fend Ã  Fouquet de conclure aucun traitÃ© avec les
fermiers des impÃ´ts sans lui en faire connaÃ®tre les
conditions--InquiÃ©tude du surintendant.--Gourville persuade Ã  Mazarin de
rendre Ã  Fouquet la plÃ©nitude de son autoritÃ©.--RÃ©conciliation du
surintendant avec le secrÃ©taire d'Ãtat Michel le Tellier, et avec son
frÃ¨re l'abbÃ© Fouquet.--Le surintendant quitte Toulouse (dÃ©cembre) et se
dirige vers Lyon.--Fausse couche de madame Fouquet.--Lettre de Bartet Ã 
Fouquet (26 dÃ©cembre).--ArrivÃ©e de Fouquet Ã  Paris.


CHAPITRE XXVIII (JANVIER-OCTOBRE 1659)

Voyage de la cour dans le midi de la France; janvier-juillet
1660.--Fouquet envoie Gourville prÃ¨s de Mazarin pour lui rendre compte
de ses opÃ©rations financiÃ¨res.--Mariage de Gilles Fouquet avec la fille
du marquis d'Aumont (mai).--Mariage du roi avec Marie-ThÃ©rÃ¨se 9
juin.--La cour est reÃ§ue Ã  Vaux par le surintendant (aoÃ»t).--EntrÃ©e du
roi et de la reine Ã  Paris (26 aoÃ»t).--PiÃ¨ce de vers que la Fontaine
adresse Ã  ce sujet Ã  Fouquet.--Jeu effrÃ©nÃ©, Ã  la cour et chez le
surintendant.--Relations de Fouquet et de Hugues de Lyonne.


CHAPITRE XXIX (OCTOBRE 1660-MARS 1661)

Vie agitÃ©e et inquiÃ¨te du surintendant.--Embarras pÃ©cuniaires.--Lettre
adressÃ©e par Fouquet Ã  Bruant et rÃ©ponse de ce dernier.--Avis donnÃ©s Ã 
Fouquet sur l'hostilitÃ© de Turenne Ã  son Ã©gard.--Craintes du
surintendant, qui communique Ã  Gourville son projet contre
Mazarin.--Conseil que lui donne Gourville; Fouquet ne le suit
pas.--Maladie de Mazarin.--DÃ©tails sur les derniers temps de sa vie.--Il
se fait transporter Ã  Vincennes.--Conseils qu'il donne Ã  Louis
XIV.--InquiÃ©tude de Fouquet.--Avis qu'il reÃ§oit.--Mort de Mazarin (9
mars 1661).


CHAPITRE XXX (MARS 1661)

RÃ©solution que prend Louis XIV Ã  la mort de Mazarin.--La cour ne croit
pas qu'il puisse y persister.--Fouquet espÃ¨re s'emparer du
ministÃ¨re.--Portrait du surintendant Ã  cette Ã©poque.--Il est trompÃ© par
Louis XIV.--CaractÃ¨re du jeune roi.--Ses maximes.--Son application au
travail.--Ministres dont il s'entoure et secret qu'il leur
impose.--Surveillance qu'il fait exercer sur Fouquet par Colbert.--Le
surintendant cherche Ã  entourer le roi d'espions et espÃ¨re le dominer
par ses maÃ®tresses.--SociÃ©tÃ© de madame la Comtesse.--Appuis que s'y
mÃ©nage Fouquet.


CHAPITRE XXXI (MARS-AVRIL 1661)

BÃ©nigne de Meaux du Fouilloux, une des amies de la comtesse de Soissons,
reÃ§oit une pension du surintendant.--CaractÃ¨re de cette personne. Elle
s'efforce de gagner des partisans Ã  Fouquet.--Le surintendant l'emploie
pour l'acquisition de la charge de capitaine gÃ©nÃ©ral des galÃ¨res.--RÃ´le
de mademoiselle de la Motte d'Argencourt dans cette affaire; sa
disgrÃ¢ce.--Mademoiselle du Fouilloux avertit le surintendant de tout ce
qu'elle dÃ©couvre des amours du roi.--Elle est dupe de la dissimulation
de Louis XIV.--Henriette d'Angleterre, duchesse d'OrlÃ©ans.--Mademoiselle
de la ValliÃ¨re.--Haine de mademoiselle de Fouilloux et de la comtesse de
Soissons contre elle.--Ce que serait devenu Louis XIV s'il eÃ»t Ã©tÃ©
subjuguÃ© par cette sociÃ©tÃ©.--FermetÃ© et discernement de Louis XIV au
milieu de cette cour dissolue.


CHAPITRE XXXII (MARS-MAI 1661)

Fouquet s'efforce de gagner la reine mÃ¨re.--CaractÃ¨re d'Anne
d'Autriche.--Elle reÃ§oit les prÃ©sents de Fouquet.--Son confesseur est
gagnÃ© par un des agents de Fouquet.--Les femmes de chambre de la reine
reÃ§oivent des pensions du surintendant.--Madame de Beauvais; caractÃ¨re
de cette femme; lettres qu'elle adresse Ã  Fouquet.--Madame d'Uxelles
correspond Ã©galement avec Fouquet.--Anne d'Autriche dÃ©fend le
surintendant jusqu'en juillet 1661.


CHAPITRE XXXIII (MARS-MAI 1661)

Le surintendant est chargÃ© par Louis XIV de diriger des nÃ©gociations
particuliÃ¨res avec l'Angleterre.--Il y envoie la Bastide et rÃ©ussit, Ã 
prÃ©parer le mariage de Charles II avec Catherine de Portugal.--Fouquet
envoie Maucroix Ã  Rome.--Instructions qu'il lui donne.--Pensions payÃ©es
Ã  des Ã©trangers.--Relations de Fouquet avec l'abbÃ© de Bonzi.--CaractÃ¨re
de ce dernier.--Il est chargÃ© de conduire Ã  Florence Marguerite-Louise
d'OrlÃ©ans, mariÃ©e au prince de Toscane. Cosme de MÃ©dicis (avril
1661).--Lettre qu'il Ã©crit Ã  Fouquet.--DÃ©tails sur les niÃ¨ces de Mazarin
et sur la cour de Toscane.


CHAPITRE XXXIV (AVRIL-JUILLET 1661)

Parti opposÃ© Ã  Fouquet.--Divisions dans le ministÃ¨re.--L'abbÃ© Fouquet;
cabale qu'il tente de former.--Delorme; surveillance que le surintendant
organise autour de son ancien commis.--Colbert et madame de
Chevreuse.--Voyage de la reine mÃ¨re Ã  Dampierre juillet 1661; elle se
dÃ©clare contre Fouquet.--Le surintendant en est averti.--Il avoue ses
fautes au roi et obtient son pardon.--On prÃ©tend que ses tentatives pour
sÃ©duire mademoiselle de La ValliÃ¨re furent une des causes de sa perte.


CHAPITRE XXXV (JUILLET 1661)

Colbert engage Fouquet Ã  vendre sa charge de procureur
gÃ©nÃ©ral.--Magnificence du chÃ¢teau de Vaux.--Fouquet y reÃ§oit Henriette
d'Angleterre, duchesse d'OrlÃ©ans.--Influence de cette princesse sur le
roi.--Son caractÃ¨re.--Elle est cÃ©lÃ©brÃ©e par la Fontaine.--Loret dÃ©crit
dans sa gazette la fÃªte donnÃ©e par Fouquet au duc et Ã  la duchesse
d'OrlÃ©ans.--Projet de voyage en Bretagne formÃ© dÃ¨s le 15
juillet.--Lettre de madame d'Asserac Ã  ce sujet.--Le surintendant
continue d'embellir sa maison de Saint-MandÃ© et son chÃ¢teau de
Vaux.--Loret dÃ©crit la fÃªte donnÃ©e par Fouquet Ã  la reine d'Angleterre,
au duc et Ã  la duchesse d'OrlÃ©ans.--Naissance d'un fils de
Fouquet.--ArrivÃ©e de l'archevÃªque de Narbonne (FranÃ§ois Fouquet), Ã  la
cour.--L'Ã©vÃªque d'Agde (Louis Fouquet) est nommÃ© maÃ®tre de l'Oratoire
royal.


CHAPITRE XXXVI (1661)

Fouquet et mademoiselle de Menneville.--BeautÃ© cÃ©lÃ¨bre de cette fille de
la reine.--Promesse de mariage que lui fait le duc de Damville et qu'il
refuse de tenir.--Intrigue entre cette fille d'honneur de la reine et le
surintendant Fouquet conduite par la femme la Loy.--Lettre de
mademoiselle de Menneville au surintendant.--Il lui donne cinquante
mille Ã©cus en billets sur l'Ãpargne pour faciliter son mariage avec
Damville.--Demande de bijoux, de points de Venise, etc.--Jalousie de
Fouquet contre PÃ©guilin (plus tard Lauzun).--Obstacles aux
rendez-vous.--L'entremetteuse demande que l'argent des cinquante mille
Ã©cus soit dÃ©posÃ© chez un notaire.--AviditÃ© de Damville.--Nouvelle lettre
de mademoiselle de Menneville Ã  Fouquet.--Pertes au jeu.--Les filles de
la reine font leur jubilÃ© (mai 1661).--Ballet des Saisons dansÃ© Ã  la
cour (juillet 1661).--Maladie de Fouquet (aoÃ»t 1661).--L'abbÃ© Fouquet
fait quelques tentatives auprÃ¨s de mademoiselle de Menneville; elles
sont repoussÃ©es.--Fouquet part pour la Bretagne.--Erreurs de Brienne
dans le passage oÃ¹ il parle des relations du surintendant et de
mademoiselle de Menneville.


CHAPITRE XXXVII (AOÃT 1661)

Avis donnÃ©s Ã  Fouquet sur les dispositions du roi Ã  son Ã©gard.--Il se
dÃ©termine Ã  vendre sa charge de procureur gÃ©nÃ©ral--Elle est achetÃ©e par
Achille de Harlay.--FÃªte donnÃ©e au roi par le surintendant le 17
aoÃ»t.--Description qu'en fait la Fontaine pour son ami Maucroix.--On y
joue la piÃ¨ce des _FÃ¢cheux_ de MoliÃ¨re.--Irritation de Louis
XIV.--Fouquet s'aperÃ§oit du dÃ©clin de sa faveur.--Sa tristesse.--Son
entretien avec Brienne avant de partir pour la Bretagne.--Louis XIV a
exposÃ© lui-mÃªme dans ses MÃ©moires les motifs qui le dÃ©terminÃ¨rent Ã 
faire arrÃªter Fouquet.


CHAPITRE XXXVIII (SEPTEMBRE 1661)

Voyage de Nantes.--Le roi s'y rend Ã  cheval avec un petit nombre de
courtisans.--Fouquet s'embarque Ã  OrlÃ©ans, s'arrÃªte Ã  Angers et arrive Ã 
Nantes.--Il souffre de la fiÃ¨vre tierce.--Brienne le visite de la part
du roi (4 septembre).--Conversation de Fouquet et de Brienne.--Fouquet
croit que Colbert doit Ãªtre arrÃªtÃ© le lendemain.--Seconde visite de
Brienne Ã  Fouquet.--Avis menaÃ§ants reÃ§us par ce dernier.--Louis XIV
remet Ã  d'Artagnan une lettre de cachet pour arrÃªter Fouquet; prÃ©caution
qu'il prend pour tromper la curiositÃ© des courtisans.--Partie de chasse
commandÃ©e pour le lendemain.--Conseil tenu au chÃ¢teau (5
septembre).--Fouquet est arrÃªtÃ© par d'Artagnan Ã  la sortie du
conseil.--Les papiers qu'il avait sur lui sont saisis et envoyÃ©s au
roi.--PrÃ©cautions prises pour intercepter les communications entre
Nantes et Paris.--Fouquet est transfÃ©rÃ© immÃ©diatement Ã 
Angers.--Craintes de Lyonne; le roi le rassure.--Boucherat fait
l'inventaire des papiers de Fouquet.--DÃ©tresse de madame Fouquet, qui
est exilÃ©e Ã  Limoges.--InquiÃ©tude de Gourville; on le laisse en
libertÃ©.--Arrestation de Pellisson.--Attitude des courtisans.--DÃ©sespoir
simulÃ© du marquis de Gesvres.--Lettre de Louis XIV Ã  sa mÃ¨re.--Il
retourne Ã  Fontainebleau (6 septembre).


CHAPITRE XXXIX (SEPTEMBRE-NOVEMBRE 1661)

La nouvelle de l'arrestation de Fouquet parvient Ã  madame du
Plessis-BelliÃ¨re avant l'arrivÃ©e du courrier expÃ©diÃ© par Louis
XIV.--Elle tient conseil avec l'abbÃ© Fouquet et Bruant des
CarriÃ¨res.--L'abbÃ© Fouquet veut brÃ»ler la maison de Saint-MandÃ© et tous
les papiers qu'elle renfermait.--Madame du Plessis-BelliÃ¨re s'y
oppose.--Bruant parvient Ã  s'Ã©chapper.--Sentiments de madame Fouquet la
mÃ¨re Ã  la nouvelle de l'arrestation de son fils.--Du Vouldy apporte au
chancelier les ordres du roi.--Mesures prises immÃ©diatement par SÃ©guier:
ordre de saisir Ã  Fontainebleau, Ã  Vaux, Ã  Saint-MandÃ© et Ã  Paris, les
papiers du surintendant et de les mettre sous le scellÃ©.--Exil de madame
du Plessis-BelliÃ¨re et de l'abbÃ© Fouquet.--Lettres qu'Ã©crivent Ã  ce
dernier de Lyonne et Villars.--L'archevÃªque de Narbonne et l'Ã©vÃªque
d'Agde sont Ã©galement disgraciÃ©s.--Exil de Jannart et d'Arnauld de
Pomponne.--La Fontaine annonce Ã  Maucroix l'arrestation de Fouquet (10
septembre).--Gui-Patin l'annonce aussi Ã  Falconnet.--Fouquet est
transfÃ©rÃ© de Nantes Ã  Angers.--Maladie et abattement de Fouquet.--Lettre
qu'il Ã©crit Ã  le Tellier pour demander un confesseur.--Il aurait prÃ©fÃ©rÃ©
Claude Joly, curÃ© de Saint-Nicolas des Champs.--Si on ne permet pas
qu'il l'assiste, il prie de laisser Ã  sa mÃ¨re le choix de
l'ecclÃ©siastique auquel il ouvrira sa conscience.--Seconde lettre de
Fouquet au secrÃ©taire d'Ãtat le Tellier; il y rappelle les services
qu'il a rendus au roi.--RÃ©criminations contre Mazarin.--Fouquet invoque
le pardon que le roi lui a accordÃ©.--Il demande que sa prison soit
changÃ©e en un exil au fond de la Bretagne.--Le roi le laisse au chÃ¢teau
d'Angers jusqu'au 1er dÃ©cembre.--Fouquet n'en sort que pour Ãªtre
transfÃ©rÃ© dans une nouvelle prison.


CHAPITRE XL (SEPTEMBRE-NOVEMBRE 1661)

Saisie des papiers de Saint-MandÃ©.--Lettres adressÃ©es au chancelier par
l'un des commissaires, le conseiller d'Ãtat de la Fosse.--Des
mousquetaires enlÃ¨vent, par ordre de Colbert (25 septembre) une partie
des papiers de Saint-MandÃ© et les portent Ã  Fontainebleau.--De la Fosse,
signale les consÃ©quences fÃ¢cheuses de cette mesure.--Le maÃ®tre des
requÃªtes Poucet rapporte les papiers Ã  l'exception d'un certain nombre
de lettres de femmes (27 septembre).--Des maÃ®tres des requÃªtes et
conseillers du parlement demandent Ã  assister Ã  l'inventaire comme
crÃ©anciers de Fouquet.--Avis donnÃ©s au chancelier sur la nature de
quelques piÃ¨ces.--DÃ©tails sur un dessin trouvÃ© Ã 
Saint-MandÃ©.--MÃ©dailles, bibliothÃ¨que et curiositÃ©s de
Saint-MandÃ©.--Remarques sur les relations du premier prÃ©sident avec
Fouquet.--PrÃ©cautions prises par Fouquet pour dissimuler l'Ã©tendue et la
magnificence des bÃ¢timents de Saint-MandÃ©.--Les papiers inventoriÃ©s sont
dÃ©posÃ©s par les commissaires au chÃ¢teau de Vincennes.


CHAPITRE XLI

Cassette de Fouquet trouvÃ©e Ã  Saint-MandÃ©; nous n'avons pas toutes les
lettres qu'elle renfermait.--Analyse des papiers conservÃ©s par
Baluze.--On peut les diviser en cinq catÃ©gories: 1Â° Intrigues d'amour;
billet attribuÃ© Ã  madame du Plessis-BelliÃ¨re; 2Â° lettres d'intrigues et
d'affaires; rapports d'espions, dÃ©tails sur madame de Navailles, sur
Delorme, sur madame d'Asserac, sur une personne, nommÃ©e Montigny,
sÃ©questrÃ©e par ordre de Fouquet; 4Â° demandes d'argent; 5Â° lettres
d'affaires.--L'inventaire de ces papiers ne rÃ©pondit pas Ã  ce
qu'attendaient la curiositÃ© et la malignitÃ© des courtisans; ils
inventent une fausse cassette de Fouquet.


CHAPITRE XLII (OCTOBRE-DÃCEMBRE 1661)

Lettres apocryphes attribuÃ©es Ã  des dames de la cour.--Indignation que
cause la lecture des papiers de Fouquet--Lettre de Chapelain Ã  ce
sujet.--Plaintes de madame de SÃ©vignÃ©.--Autres causes de l'irritation
contre Fouquet: misÃ¨re des provinces attestÃ©e par les lettres de
Gui-Patin, les discours du prÃ©sident de Lamoignon et les correspondances
des intendants des provinces.--Famine et mortalitÃ© daim l'OrlÃ©anais et
le BlÃ©sois.--Prix excessif des denrÃ©es en Basse-Normandie.--Augmentation
du nombre des mendiants et des malades.--Lettre de l'intendant de Rouen
sur l'Ã©tat misÃ©rable de cette ville et des environs.--DolÃ©ances des
Ã©chevins et dÃ©putÃ©s de Marseille.--PÃ©tition adressÃ©e au roi par les
pauvres de Paris.--Fouquet et Pellisson sont transfÃ©rÃ©s d'Angers Ã 
Amboise (1-4 dÃ©cembre).--Pellisson est conduit Ã  la Bastille (6-12
dÃ©cembre).--Fouquet sÃ©journe Ã  Amboise jusqu'au 25 dÃ©cembre.--Il est
transfÃ©rÃ© Ã  Vincennes.--ImprÃ©cations du peuple contre lui.--Il est
enfermÃ© au donjon de Vincennes.--D'Artagnan est chargÃ© de la garde de ce
chÃ¢teau et de la personne de Fouquet.


CHAPITRE XLIII (DÃCEMBRE 1661)

Projet de faire juger Fouquet par une commission de maÃ®tres des requÃªtes
qu'aurait prÃ©sidÃ©e le chancelier.--Ce projet est abandonnÃ©.--Chambre de
justice instituÃ©e pour la rÃ©forme des fiances et le jugement de tous les
officiers de finance accusÃ©s de prÃ©varication.--PremiÃ¨re sÃ©ance de la
Chambre de justice (3 dÃ©cembre 1661).--Discours du premier prÃ©sident
Guillaume de Lamoignon.--Membres qui composaient la Chambre de
justice.--Il s'y forme deux partis: Ã  la tÃªte du premier Ã©taient Pierre
SÃ©guier, Poucet, Voysin, Pussort.--Le second est dirigÃ© par Guillaume de
Lamoignon.--La conduite de ce magistrat est critiquÃ©e par Colbert.--Il a
pour lui les membres du parlement de Paris et les maÃ®tres des requÃªtes
Besnard de RezÃ© et Olivier d'Ormesson.


CHAPITRE XLIV (1661-1663)

ProcÃ¨s de Fouquet.--Monitoires publiÃ©s par ordre de la Chambre de
justice (dÃ©cembre 1661).--ArrÃªts de prise de corps contre BoylÃ¨ve.
Bruant, Catelan et autres financiers.--Les registres des trÃ©soriers de
l'Ãpargne sont saisis.--Ordre donnÃ© Ã  tous ceux qui ont pris Ã  ferme les
impÃ´ts, depuis 1655, Ã  leurs veuves et hÃ©ritiers, de remettre leurs baux
Ã  la Chambre de justice.--Le procureur gÃ©nÃ©ral demande Ã  la Chambre
l'autorisation de poursuivre Fouquet comme principal auteur des abus de
l'administration financiÃ¨re (2 mars 1662).--Cette autorisation est
accordÃ©e, et Fouquet subit un interrogatoire devant deux commissaires de
la Chambre (juin 1662).--Fouquet aprÃ¨s avoir protestÃ© contre la Chambre,
rÃ©pond Ã  l'interrogatoire.--La Chambre dÃ©cide qu'il sera jugÃ© sur
piÃ¨ces; ce qui entraÃ®nait des procÃ©dures lentes et
multipliÃ©es.--Sainte-HÃ©lÃ¨ne et Olivier d'Ormesson sont nommÃ©s par le roi
rapporteurs du procÃ¨s (octobre 1662).--CaractÃ¨re d'Olivier
d'Ormesson.--Le chancelier SÃ©guier remplace Guillaume de Lamoignon comme
prÃ©sident de la Chambre de justice dÃ©cembre 1662.--Sa
partialitÃ©.--Reproches qu'il adresse aux rapporteurs.--Longueur du
procÃ¨s inhÃ©rent Ã  la nature de l'affaire.--NÃ©cessitÃ© de compulser les
registres de l'Ãpargne et d'en donner communication Ã 
l'accusÃ©.--RequÃªtes de rÃ©cusation prÃ©sentÃ©es par Fouquet contre Talon.
Pussort, Voysin et le greffier Foucault; elles sont rejetÃ©es (fÃ©vrier
1663).--RequÃªte de Fouquet pour obtenir communication des piÃ¨ces; elle
est accordÃ©e.--Les membres de la Chambre de justice sont appelÃ©s au
Louvre aoÃ»t 1663; recommandations que leur adresse le roi.--Efforts pour
gagner Olivier d'Ormesson, conseils que lui donne Claude le
Pelletier.--AndrÃ© d'Ormesson, pÃ¨re d'Olivier, est choisi pour remplir
les fonctions de chancelier dans la cÃ©rÃ©monie du renouvellement de
l'alliance des Suisses (novembre 1663).--Talon est renvoyÃ© de la Chambre
de justice et remplacÃ© par Chamillart.


CHAPITRE XLV (1664)

Suite du procÃ¨s de Fouquet.--Olivier d'Ormesson repousse les avances de
Chamillart.--RequÃªtes prÃ©sentÃ©es par Fouquet contre le chancelier et
contre l'inventaire fait aprÃ¨s la saisie de ses papiers (janvier
1664).--Olivier d'Ormesson fait la vÃ©rification des procÃ¨s-verbaux de
l'Ãpargne Ã  la Bastille, oÃ¹ avait Ã©tÃ© transfÃ©rÃ© Fouquet.--Travail assidu
de l'accusÃ©.--Presses clandestines qui reproduisent ses
_DÃ©fenses_.--Lenteur de la procÃ©dure.--Plaintes du chancelier contre
Olivier d'Ormesson.--RÃ©ponse de ce dernier.--Impatience de
Pussort.--L'opinion publique commence Ã  se prononcer en faveur de
Fouquet--Turenne dÃ©clare que l'on a fait la corde trop grosse pour
pouvoir l'Ã©trangler.--AssiduitÃ© et exactitude d'Olivier d'Ormesson dans
l'accomplissement de ses devoirs (janvier-juillet 1664).--Il est privÃ©
de l'intendance du Soissonnais et de la Picardie.--Violence de
Colbert.--ModÃ©ration de le Tellier.--Colbert vient se plaindre au pÃ¨re
d'Olivier d'Ormesson de la conduite de son fils; rÃ©ponse d'AndrÃ©
d'Ormesson.--On blÃ¢me gÃ©nÃ©ralement cette dÃ©marche de Colbert.--La
Chambre de justice est transfÃ©rÃ©e Ã  Fontainebleau (juin 1604), et
Fouquet enfermÃ© Ã  Moral.--On restreint ses relations avec ses avocats Ã 
deux communications par semaine.--Fouquet prÃ©sente Ã  ce sujet une
requÃªte Ã  la Chambre.--Elle est renvoyÃ©e au roi.--Paroles adressÃ©es par
Louis XIV aux rapporteurs.--La requÃªte de Fouquet est rejetÃ©e.--Il en
prÃ©sente une nouvelle pour rÃ©cuser Pussort et Voysin.--Colbert s'en
plaint vivement--Le Tellier sollicite, par ordre du roi, plusieurs
membres de la Chambre de justice.--La requÃªte est rejetÃ©e.--FermetÃ©
d'Olivier d'Ormesson.--L'instruction du procÃ¨s est terminÃ©e (novembre
1664).


CHAPITRE XLVI (1664)

L'opinion publique se prononce en faveur de Fouquet.--Causes de ce
changement: longueur et Ã©tendue du procÃ¨s; nombreuses familles qui y
sont impliquÃ©s.--Relations des financiers avec la magistrature et la
noblesse.--Madame Duplessis-GuÃ©nÃ©gaud.--CaractÃ¨re de Colbert.--Une
partie du clergÃ© est favorable Ã  Fouquet.--Remboursement des rentes (mai
1664); mÃ©contentement qui en rÃ©sulte.--Sonnet du poÃ«te Hesnault contre
Colbert.--Loret ne veut pas croire aux crimes imputÃ©s Ã  Fouquet.--Pierre
Corneille reste fidÃ¨le au surintendant malheureux et cÃ©lÃ¨bre le courage
de ses dÃ©fenseurs.--ÃlÃ©gie de la Fontaine aux _Nymphes de Vaux_.--Ode
adressÃ©e par ce poÃ«te Ã  Louis XIV pour solliciter la grÃ¢ce de
Fouquet.--La Fontaine s'Ã©loigne de Paris, probablement d'aprÃ¨s un ordre
du roi.--Sympathie qu'excite le sort de Pellisson.--Lettre de Racine Ã 
son sujet.--LÃ©gendes sur la captivitÃ© de Pellisson.--MÃ©moires et vers
qu'il compose en faveur de Fouquet.--Il est soumis Ã  une surveillance
plus sÃ©vÃ¨re--_RequÃªte de Pellisson Ã  la PostÃ©ritÃ©_.


CHAPITRE XLVII (NOVEMBRE-DÃCEMBRE 1664)

Suite et fin du procÃ¨s de Fouquet.--La Chambre de justice se rend Ã 
l'Arsenal (14 novembre 1661) pour entendre et juger l'accusÃ©.--On donne
lecture des conclusions du procureur gÃ©nÃ©ral requÃ©rant la peine de
mort.--DÃ©claration du chancelier Ã  l'occasion de lettres de femmes
publiÃ©es Ã  l'Ã©poque de l'arrestation de Fouquet.--Fouquet sur la
sellette.--Il proteste contre la compÃ©tence de la Chambre Ã  son
Ã©gard.--Principaux chefs d'accusation.--Premier interrogatoire de
Fouquet sur les pensions.--Second interrogatoire (17 novembre)
discussion entre le chancelier et Fouquet.--TroisiÃ¨me interrogatoire (18
novembre).--IntÃ©rÃªt qu'inspire le procÃ¨s de Fouquet.--Maladie de la
reine Marie-ThÃ©rÃ¨se.--EmplÃ¢tre que lui envoie madame Fouquet la
mÃ¨re.--QuatriÃ¨me interrogatoire relatif au marc d'or (20
novembre).--CinquiÃ¨me interrogatoire (21 novembre).--Impatience que
tÃ©moigne Fouquet.--SixiÃ¨me interrogatoire (22 novembre).--SeptiÃ¨me et
huitiÃ¨me interrogatoires (26 et 27 novembre).--Influences que l'on fait
agir sur le chancelier.--Parti nombreux et actif qui s'intÃ©resse au
salut de Fouquet.--NeuviÃ¨me interrogatoire (28 novembre).--Mort du
prÃ©sident de Nesmond (30 novembre).--SÃ©ances des 1, 2 et 3 dÃ©cembre, oÃ¹
Fouquet est interrogÃ© sur les avances qu'il avait faites au trÃ©sor
public et sur ses dÃ©penses excessives.--Dernier interrogatoire sur le
crime d'Ãtat (4 dÃ©cembre); rÃ©criminations de Fouquet contre le
chancelier, auquel il reproche sa conduite pendant la Fronde; il y
oppose les services qu'il avait rendus Ã  la mÃªme Ã©poque.--Olivier
d'Ormesson opine le premier et parle pendant quatre jours du (9 au 15
dÃ©cembre).--Sainte-HÃ©lÃ¨ne prend ensuite la parole (15-16
dÃ©cembre).--Courage de M. de Massenau.--Folie de Berryer.--Pussort opine
avec beaucoup de force (17 dÃ©cembre).--Suite de la dÃ©libÃ©ration (18, 19
et 20 dÃ©cembre).--L'avis d'Olivier d'Ormesson est adoptÃ© par treize voix
contre neuf.--Joie gÃ©nÃ©rale.--L'arrÃªt est signifiÃ© Ã  Fouquet (22
dÃ©cembre) et commuÃ© par le roi en un emprisonnement perpÃ©tuel dans la
forteresse de Pignerol.--On sÃ©pare de Fouquet son mÃ©decin Pecquet et son
valet de chambre la VallÃ©e.--Exil des parents de Fouquet.--PersÃ©cutions
dirigÃ©es contre les juges qui avaient sauvÃ© Fouquet: exil de Roquesante,
disgrÃ¢ces de Pontchartrain et d'Olivier d'Ormesson.--La haine publique
poursuit les juges qui avaient opinÃ© pour la mort de Fouquet; trois
d'entre eux (HÃ©rault, Sainte-HÃ©lÃ¨ne et Ferriol) ne tardent pas Ã 
succomber; on attribue leur mort Ã  la vengeance cÃ©leste.


CHAPITRE XLVIII (1661-1680)

Fouquet est transfÃ©rÃ©, Ã  Pignerol et enfermÃ© dans le donjon de cette
forteresse (dÃ©cembre 1664--janvier 1605).--Vigilance et humanitÃ© de
d'Artagnan, chargÃ© de la garde de Fouquet pendant le voyage.--ArrivÃ© Ã 
Pignerol (janvier 1665), il remet Fouquet Ã  Saint-Mars.--Instructions
donnÃ©es Ã  Saint-Mars.--Danger que court Fouquet au donjon de Pignerol
(juin 1665) par suite de l'explosion des poudres.--Fouquet est transfÃ©rÃ©
au chÃ¢teau de la PÃ©rouze oÃ¹ il passe un an juin 1665--(aoÃ»t
1666).--Efforts de Fouquet pour entretenir des correspondances avec ses
amis.--Ils sont dÃ©jouÃ©s par la vigilance de Saint-Mars.--Occupations de
Fouquet dans sa prison (1667-1668).--Il tombe malade.--Tentative de la
Forest pour gagner quelques-uns des soldats de la citadelle de Pignerol
(1669); elle est dÃ©couverte, et la Forest exÃ©cutÃ© (1670)--Lauzun
emprisonnÃ© Ã  Pignerol (1671).--Ses relations avec Fouquet, auquel il
raconte ses aventures (1672).--Fouquet le croit fou.--Causes qui
contribuÃ¨rent Ã  adoucir la captivitÃ© de Fouquet: influence d'Arnauld de
Pomponne et de madame de Maintenon.--Fouquet obtient la permission de
recevoir une lettre de sa femme (1672), puis de lui Ã©crire et d'en
recevoir des nouvelles deux fois par an 1674.--Lettre de Fouquet Ã  sa
femme (5 fÃ©vrier 1675).--L'abbÃ© Fouquet obtient la permission de revenir
Ã  Barbeau (1678), et madame Fouquet de se rapprocher de son
mari.--Adoucissement Ã  la captivitÃ© de Lauzun et de Fouquet (1679).--La
famille de Fouquet vient s'Ã©tablir Ã  Pignerol.--Rupture entre Lauzun et
Fouquet.--Mort de l'abbÃ© Fouquet (1680).--Mort de Nicolas Fouquet (mars
1680).--Il est inhumÃ© dans l'Ã©glise des _Filles de la Visitation_ (28
mars 1681).--Mort de madame Fouquet la mÃ¨re (1681), de l'Ã©vÃªque d'Agde
(1702) et de la veuve du surintendant (1716).--Vertus de madame de
Charost, fille de Fouquet.--Fils et fille nÃ©s du second mariage du
surintendant.--Le marquis de Belle-Isle (Louis Fouquet) continue la
postÃ©ritÃ© masculine de la famille Fouquet.--Illustration de ses fils, le
comte et le chevalier de Belle-Isle.--LÃ©gendes sur le surintendant
Fouquet.


APPENDICE.

I. Protection accordÃ©e par Fouquet aux lettres et aux arts dans les
derniers temps de son ministÃ¨re.

II. Portrait d'Anne d'Autriche par le cardinal de Retz.

III. Extrait des MÃ©moires de madame de la Fayette et du marquis de la
Fare sur Fouquet.

ADDITIONS ET CORRECTIONS, Tome II.

NOTES




PRÃFACE

Le surintendant des finances Nicolas Fouquet a jouÃ© un grand rÃ´le
pendant la premiÃ¨re partie du rÃ¨gne de Louis XIV. Auxiliaire zÃ©lÃ© de
Mazarin Ã  l'Ã©poque de la Fronde, habile plus tard Ã  fournir de l'argent
Ã  un ministre avide, qui avait plusieurs armÃ©es Ã  entretenir et qui
voulait pour lui-mÃªme amasser des trÃ©sors, il suffit pendant plus de dix
ans Ã  cette lourde tÃ¢che. Cependant les MÃ©moires du temps et les
historiens modernes ne parlent guÃ¨re que de la catastrophe de Nicolas
Fouquet. Les causes de l'Ã©lÃ©vation de ce personnage, ses relations avec
Mazarin, les services qu'il lui rendit pendant la Fronde, n'ont jamais
Ã©tÃ© complÃ¨tement exposÃ©s. Le travail remarquable que M. P. ClÃ©ment a
placÃ© en tÃªte de son _Histoire de Colbert_ n'embrasse que la disgrÃ¢ce de
Fouquet et les causes qui l'ont amenÃ©e. Il en est de mÃªme des _MÃ©moires
sur madame de SÃ©vignÃ©_, par M. Walckenaer; on n'y trouve que le procÃ¨s
du surintendant[1]. Je me propose de remonter plus haut et d'exposer
toute la vie de Nicolas Fouquet, en m'appuyant sur des documents d'une
authenticitÃ© incontestable.

L'abbÃ© Fouquet, frÃ¨re du surintendant, est encore moins connu. On le
voit, Ã  la vÃ©ritÃ©, dans les MÃ©moires du dix-septiÃ¨me siÃ¨cle, jouer les
personnages les plus divers: serviteur dÃ©vouÃ© de Mazarin, il lutte
contre le prince de CondÃ© et le cardinal de Retz; il brave tous les
dangers pour assurer le triomphe de la royautÃ© sur la Fronde; plus tard,
il dispose de la police et de la Bastille; mais sa puissance est
occulte; il se plaÃ®t dans les menÃ©es souterraines, et les MÃ©moires du
temps signalent surtout son insolence et le scandale de ses mÅurs, qui
finirent par le compromettre gravement, sans que le cardinal Mazarin,
auquel il avait rendu de grands services, ait jamais consenti Ã  le
disgracier. Toutefois son importance fut amoindrie, tandis que celle du
surintendant grandissait chaque jour et arrivait Ã  l'effacer
entiÃ¨rement.

Je me hÃ¢te de dÃ©clarer qu'aucun des deux frÃ¨res n'a laissÃ© de MÃ©moires
historiques. On ne saurait, en effet, dÃ©signer sous ce titre les
_DÃ©fenses_, que Nicolas Fouquet composa Ã  l'occasion du procÃ¨s qui lui
fut intentÃ© en 1661, et qui ne forment pas moins de quatorze volumes.
Mais il reste du surintendant et de son frÃ¨re l'abbÃ© un grand nombre de
lettres, qui ont Ã©tÃ© Ã©crites au moment mÃªme oÃ¹ les Ã©vÃ©nements
s'accomplissaient, et qui ont plus d'autoritÃ© historique que n'en
pourraient avoir des Åuvres composÃ©es Ã  loisir et destinÃ©es trop souvent
Ã  tromper la postÃ©ritÃ©. Je me suis surtout servi de ces documents[2]
pour faire connaÃ®tre le rÃ´le politique des deux Fouquet.

J'ai adoptÃ© le titre de MÃ©moires, parce que cet ouvrage, qui embrasse la
vie privÃ©e aussi bien que la vie publique de Nicolas Fouquet et de son
frÃ¨re l'abbÃ©, ne saurait avoir la gravitÃ© de l'histoire. Il descend dans
des dÃ©tails domestiques qui sont nÃ©cessaires lorsque l'on veut Ã©tudier Ã 
fond le caractÃ¨re et les passions d'un homme, mais que l'on doit
nÃ©gliger dans les tableaux et les rÃ©cits d'un intÃ©rÃªt plus gÃ©nÃ©ral.
Enfin le titre de MÃ©moires me permet de laisser le plus souvent la
parole aux contemporains. Mazarin, qui a jouÃ© dans ces temps le
principal rÃ´le, rÃ©vÃ¨le dans ses lettres aux Fouquet bien des dÃ©tails
secrets et des causes cachÃ©es. N'est-il pas juste, d'ailleurs,
d'entendre la dÃ©fense de ce ministre que les frondeurs ont si
obstinÃ©ment poursuivi? Les MÃ©moires de cette Ã©poque ne sont souvent
qu'une continuation des _Mazarinades_, une suite spirituelle et piquante
des pamphlets destinÃ©s Ã  verser l'odieux et le ridicule sur le cardinal
et sur la reine Anne d'Autriche. Les lettres de Mazarin, Ã©crites sous
l'impression mÃªme des Ã©vÃ©nements, ont bien plus d'autoritÃ© que ces
souvenirs rÃ©trospectifs, destinÃ©s Ã  satisfaire avant tout la vanitÃ© de
l'auteur et Ã  exagÃ©rer les proportions de son rÃ´le.

Je suis loin cependant de contester l'utilitÃ© des MÃ©moires pour retracer
les Ã©vÃ©nements de cette Ã©poque, et j'en ai fait un usage continuel.
Aucune pÃ©riode de notre histoire n'a Ã©tÃ© plus fÃ©conde en Ã©crits de cette
nature. Plusieurs de ces ouvrages rÃ©unissent le mÃ©rite du style Ã 
l'intÃ©rÃªt historique, le charme de la narration Ã  l'authenticitÃ© des
faits, l'attrait romanesque et dramatique de la vie privÃ©e Ã  la grandeur
des Ã©vÃ©nements publics. Avant et pendant la Fronde, chaque parti, chaque
nuance mÃªme de parti, a son historien. La ChÃ¢tre Ã©crit pour glorifier la
cabale des _Importants_; la cour et Anne d'Autriche trouvent leur
apologiste dans madame de Motteville; la Rochefoucauld et Pierre Lenet
soutiennent de leur plume le parti des Princes, qu'ils avaient dÃ©fendu
de leur Ã©pÃ©e et Ã©clairÃ© de leurs conseils; le parlement a pour lui,
quoique avec des nuances distinctes, Omer Talon, Olivier d'Ormesson,
l'_Histoire du temps_ et le _Journal de la Fronde_. Priolo, d'abord
attachÃ© au duc de Longueville, se laisse gagner par Mazarin, et Ã©crit,
dans l'intÃ©rÃªt du ministre, son histoire latine des premiÃ¨res annÃ©es de
Louis XIV, histoire qui ressemble souvent Ã  des MÃ©moires par le rÃ´le
qu'y joue l'auteur et le soin avec lequel il se met en scÃ¨ne[3]. Gui
Patin exprime les sentiments de la bourgeoisie frondeuse. Le cardinal de
Retz et mademoiselle de Montpensier ne reprÃ©sentent guÃ¨re qu'eux-mÃªmes,
leur esprit, leur vanitÃ©, leurs intrigues, leur hÃ©roÃ¯sme romanesque et
thÃ©Ã¢tral. Parmi ces MÃ©moires, dont il serait facile d'augmenter la
liste, quelques-uns sont considÃ©rÃ©s comme des Åuvres Ã©minentes pour
l'Ã©clat pittoresque du style, la vivacitÃ© des tableaux et la peinture
des caractÃ¨res.

Les MÃ©moires inÃ©dits m'ont aussi fourni quelques traits pour l'histoire
des deux Fouquet. Je citerai, entre autres, deux journaux, l'un de
Dubuisson-Aubenay, l'autre anonyme. Le premier s'Ã©tend de 1648 Ã 
1652[4]; il a Ã©tÃ© Ã©crit par un gentilhomme attachÃ© au secrÃ©taire d'Ãtat
Duplessis-GuÃ©nÃ©gaud, et par consÃ©quent ennemi de la Fronde. On y trouve
sur cette Ã©poque de troubles et d'anarchie des particularitÃ©s que l'on
chercherait vainement ailleurs[5]. Le second est Ã©galement Ã©crit par un
adversaire des frondeurs; il s'Ã©tend de 1648 Ã  1659, et m'a aussi fourni
pour l'histoire des deux frÃ¨res des renseignements nouveaux et
authentiques.

En comparant ces MÃ©moires, dont les auteurs ont suivi des intÃ©rÃªts et
des partis opposÃ©s, on arrive souvent Ã  dÃ©couvrir la vÃ©ritÃ©; mais, quant
aux mobiles secrets qui ont fait agir les personnages, il est difficile
de les pÃ©nÃ©trer, Ã  moins qu'eux-mÃªmes n'aient pris soin de nous les
rÃ©vÃ©ler dans des lettres confidentielles. C'est lÃ  ce qui donne un si
grand intÃ©rÃªt Ã  la correspondance de Mazarin avec Nicolas Fouquet et
avec son frÃ¨re. Les Ã©vÃ©nements de la Fronde, qui, dans les MÃ©moires de
Retz et de la plupart des contemporains, sont prÃ©sentÃ©s sous un jour
dÃ©favorable au ministre, apparaissent sous un tout autre aspect dans les
lettres du cardinal. La biographie de Nicolas Fouquet et celle de son
frÃ¨re est trop Ã©troitement liÃ©e Ã  l'histoire de la Fronde pour que je
n'aie pas insistÃ© sur cette Ã©poque, en faisant ressortir l'importance
des services que les deux frÃ¨res rendirent alors Ã  la cause royale.

Pour la pÃ©riode suivante, celle oÃ¹ Nicolas Fouquet, devenu surintendant,
administre les finances, abuse de son pouvoir et s'attire une disgrÃ¢ce
mÃ©ritÃ©e, j'ai fait Ã©galement usage des MÃ©moires publiÃ©s et des documents
manuscrits. La _Muse historique_ de Loret sert Ã  fixer les dates, et les
lettres de Gui-Patin fournissent quelques indications prÃ©cieuses. On
trouve encore, pour l'histoire de Fouquet pendant cette Ã©poque, des
faits Ã  recueillir dans les MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier, de
madame de Motteville, de Conrart, de Montglat, de Bussy-Rabutin, de
madame de la Fayette, du marquis de la Fare; mais ce sont des traits
dispersÃ©s. Les MÃ©moires rÃ©ellement importants pour cette partie de
l'histoire de Fouquet sont ceux de Gourville, de l'abbÃ© de Choisy et du
jeune Brienne. Gourville, un des principaux commis de Fouquet, insiste
tout spÃ©cialement sur le caractÃ¨re et le rÃ´le du surintendant. Mais il
veut trop souvent se mettre en scÃ¨ne, et s'attribue une importance qui
est dÃ©mentie par des documents plus authentiques. J'ai pris soin de
signaler les passages entachÃ©s de ce dÃ©faut. L'abbÃ© de Choisy, Ã©levÃ© Ã 
la cour par une mÃ¨re qui fut mÃªlÃ©e Ã  toutes les intrigues du temps,
avait dix-huit ans Ã  l'Ã©poque de la chute de Fouquet. Il a vu et
entretenu les personnages qu'il met en scÃ¨ne; il a beaucoup appris par
les courtisans qui frÃ©quentaient la maison de sa mÃ¨re. Son oncle, l'abbÃ©
de Belesbat, passait pour un des familiers du surintendant, et la
calomnie lui a attribuÃ© une des lettres les plus honteuses que l'on fit
circuler comme tirÃ©es de la cassette de Fouquet. Le tÃ©moignage de l'abbÃ©
de Choisy mÃ©rite donc d'Ãªtre recueilli pour tout ce qui touche au
ministÃ¨re et Ã  la catastrophe de Fouquet.

Quant au jeune Brienne, il Ã©tait secrÃ©taire d'Ãtat en survivance Ã 
l'Ã©poque de la disgrÃ¢ce du surintendant. Sans doute, son esprit
romanesque diminue l'autoritÃ© de ses MÃ©moires. L'Ã©diteur en a d'ailleurs
rajeuni le style au point d'en changer la physionomie et de remplacer la
marche un peu traÃ®nante de la prose du dix-septiÃ¨me siÃ¨cle par des
allures sautillantes et lÃ©gÃ¨res qui mettent en dÃ©fiance. Cependant le
fond n'a pas Ã©tÃ© altÃ©rÃ©. J'ai eu sous les yeux le manuscrit provenant du
cardinal de Brienne; il n'y a de diffÃ©rences, entre ce manuscrit et les
MÃ©moires publiÃ©s, que pour le style. Toutefois le caractÃ¨re du jeune
Brienne, ses aventures, son goÃ»t pour les dÃ©tails singuliers et pour la
mise en scÃ¨ne, suffisent Ã  le rendre suspect. On peut, heureusement,
contrÃ´ler son tÃ©moignage par le rÃ©cit officiel de l'arrestation de
Fouquet, qu'a rÃ©digÃ© Foucault, greffier de la Chambre de justice
instituÃ©e en 1661, et par la lettre mÃªme oÃ¹ Louis XIV retrace Ã  sa mÃ¨re
toutes les circonstances de cet Ã©vÃ©nement.

Les papiers trouvÃ©s dans la cassette de Fouquet et conservÃ©s Ã  la
BibliothÃ¨que impÃ©riale fournissent aussi des renseignements prÃ©cieux et
authentiques pour les derniÃ¨res annÃ©es de son ministÃ¨re. Depuis plus de
dix ans, je me suis occupÃ© de ces correspondances. J'en devais
l'indication Ã  M. Claude, dont le savoir et l'obligeance sont connus de
tous ceux qui font des recherches dans les manuscrits de la BibliothÃ¨que
impÃ©riale. J'ai citÃ© depuis longtemps les papiers de Fouquet[6] dans
plusieurs articles du _Journal gÃ©nÃ©ral de l'instruction publique_, dans
mon _Histoire de l'administration monarchique en France_, et dans
l'Ã©dition que j'ai donnÃ©e des _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_.
PostÃ©rieurement Ã  mes recherches, l'attention de plusieurs Ã©crivains
s'est portÃ©e sur la cassette de Fouquet. M. Dreyss, dans son Ã©dition des
_MÃ©moires de Louis XIV_; M. Marcou, dans son _Ãtude sur Pellisson_, et
tout rÃ©cemment M. Feuillet de Conches, dans ses _Causeries d'un
curieux_, en ont tirÃ© plusieurs documents. M. Feuillet de Conches
surtout a signalÃ© l'intÃ©rÃªt de cette cassette et en a dÃ©chiffrÃ© quelques
Ã©nigmes. Lui-mÃªme, du reste, a reconnu, en termes obligeants, que
j'avais dÃ©jÃ  Ã©tudiÃ© ces correspondances. J'ai profitÃ© plus d'une fois de
ses travaux en indiquant les emprunts que je lui ai faits. Quant Ã 
l'interprÃ©tation de quelques piÃ¨ces, oÃ¹ je diffÃ¨re d'avis avec lui, j'ai
donnÃ© mes raisons, tout en rendant pleine justice Ã  son ingÃ©nieuse
sagacitÃ©.

Une des principales difficultÃ©s, lorsqu'on cherche Ã  dÃ©chiffrer les
lettres que renferme cette cassette, consiste Ã  retrouver les noms des
correspondants de Fouquet. Bien peu de lettres sont signÃ©es; souvent
mÃªme les noms des personnes et des lieux sont dÃ©guisÃ©s, et quelquefois
les correspondants ont poussÃ© la prÃ©caution jusqu'Ã  se servir d'une main
Ã©trangÃ¨re. Comment s'Ã©tonner que le lecteur hÃ©site au milieu de tant de
difficultÃ©s et ne puisse reconnaÃ®tre tous les auteurs de ces lettres?
Pour celles mÃªmes oÃ¹ l'on met un nom, il est difficile de ne pas avouer
qu'il y a toujours une part d'hypothÃ¨se dans les interprÃ©tations. Une
autre difficultÃ© rÃ©sulte de l'absence de dates: tous ces papiers ont Ã©tÃ©
jetÃ©s pÃªle-mÃªle dans la cassette, et jamais on n'a cherchÃ© Ã  les
soumettre Ã  un ordre chronologique. Je l'ai tentÃ© pour les piÃ¨ces dont
j'ai fait usage dans le corps de ces MÃ©moires, et, au lieu d'exposer
dans son ensemble tout ce que contient la cassette de Fouquet, j'en ai
successivement tirÃ© les lettres qui Ã©tablissaient les relations du
surintendant avec les personnes influentes de la cour et de la ville. Il
y a lÃ  bien des rÃ©vÃ©lations honteuses sur les mÅurs du temps, et l'on
Ã©prouve d'abord de la rÃ©pugnance Ã  Ã©taler de pareils scandales. A quoi
bon exhumer ces misÃ¨res et ces turpitudes? Ne vaudrait-il pas mieux
laisser de semblables documents dormir dans la poussiÃ¨re oÃ¹ ils sont
ensevelis depuis plusieurs siÃ¨cles?

Je n'aurais pas hÃ©sitÃ© Ã  suivre ce parti, si Nicolas Fouquet
n'appartenait pas Ã  l'histoire. On ne peut connaÃ®tre et apprÃ©cier la vie
publique du surintendant qu'en fouillant dans sa vie privÃ©e et en y
cherchant les causes secrÃ¨tes de ses dilapidations. L'histoire
n'instruit pas seulement en retraÃ§ant des vertus, mais en montrant les
consÃ©quences des fautes et des vices. Raconter la vie d'un homme que de
rares talents, une conduite habile, le dÃ©vouement Ã  la cause royale,
avaient Ã©levÃ© aux plus hautes dignitÃ©s, puis le montrer enivrÃ© par la
grandeur et la passion, oubliant ce qu'il doit Ã  la France et Ã 
lui-mÃªme, et prÃ©cipitÃ© de vice en vice et d'abÃ®me en abÃ®me jusqu'Ã  ce
que la main de la justice s'appesantisse sur lui et le jette dans un
cachot, oÃ¹ il expiera pendant dix-neuf ans ses fautes et ses crimes,
n'est-ce pas lÃ  un des plus utiles enseignements de l'histoire?
D'ailleurs, en insistant sur la partie rÃ©ellement importante de cette
correspondance, il sera facile d'Ã©viter certains dÃ©tails qui
blesseraient la morale et n'auraient que peu d'intÃ©rÃªt pour l'Ã©tude des
caractÃ¨res et des Ã©vÃ©nements historiques.

Relativement au procÃ¨s de Fouquet, on a aussi des documents d'une
authenticitÃ© incontestable. Ce procÃ¨s a Ã©tÃ© retracÃ© dans tous ses
dÃ©tails par le greffier de la Chambre de justice, Foucault, dont le
Journal inÃ©dit fait partie des manuscrits de la BibliothÃ¨que impÃ©riale;
c'est un simple procÃ¨s-verbal, mais trÃ¨s-complet. Le Journal d'Olivier
d'Ormesson, que j'ai publiÃ© dans la collection des _Documents inÃ©dite
relatifs Ã  l'histoire de France_, a un autre caractÃ¨re. Il peint la
physionomie des sÃ©ances plutÃ´t qu'il ne raconte les incidents du procÃ¨s.
Olivier d'Ormesson, un des juges de Fouquet et un des magistrats les
plus intÃ¨gres du dix-septiÃ¨me siÃ¨cle, a une grande autoritÃ© lorsqu'il
dÃ©pose devant la postÃ©ritÃ©. Madame de SÃ©vignÃ© a puisÃ© dans ses
entretiens les dÃ©tails qu'elle a animÃ©s et colorÃ©s de son style si vif
et si brillant. Cependant il n'est pas inutile, en entendant Olivier
d'Ormesson, qui est l'organe du parti de la magistrature, de comparer Ã 
son tÃ©moignage celui de Colbert. Ce ministre poursuivait Fouquet avec
une passion qui a nui Ã  sa cause; mais il avait pour lui la justice.
J'ai citÃ© quelques passages d'un MÃ©moire adressÃ© au roi par Colbert, oÃ¹
le contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral blÃ¢me le premier prÃ©sident, Guillaume de
Lamoignon. J'ai rapprochÃ© ces autoritÃ©s opposÃ©es, et, tout en signalant
les dilapidations du surintendant, j'ai cherchÃ© Ã  montrer comment
l'opinion publique, touchÃ©e de ses malheurs et Ã©mue par les plaintes de
la Fontaine et de Pellisson, s'Ã©tait dÃ©clarÃ©e pour le ministre dÃ©chu et
persÃ©cutÃ©.

Ces MÃ©moires se divisent naturellement en quatre parties, comme la vie
mÃªme de Nicolas Fouquet. Jusqu'au mois de janvier 1653, il fut, avec son
frÃ¨re, l'auxiliaire le plus actif de Mazarin. AprÃ¨s la Fronde, les deux
frÃ¨res eurent part aux rÃ©compenses: Nicolas Fouquet devint surintendant
des finances avec Abel Servien. L'abbÃ© son frÃ¨re eut la direction de la
police: son rÃ´le fut alors trÃ¨s-important; mais son audace, son
insolence et le scandale de ses mÅurs, finirent par le compromettre. De
son cÃ´tÃ©, le surintendant commenÃ§a Ã  abuser de son crÃ©dit et Ã  prodiguer
en plaisirs et en fÃªtes l'argent de l'Ãtat. Cependant la prÃ©sence de son
collÃ¨gue Servien le contint jusqu'en 1659. Mais, aprÃ¨s la mort de
Servien (17 fÃ©vrier), le surintendant s'abandonna sans frein Ã  ses
passions. A cette Ã©poque, il semble atteint de dÃ©mence, _vere
lymphatus_, comme dit un contemporain[7]. BÃ¢timents somptueux,
fortifications de Belle-Ãle, traitÃ©s scandaleux avec les fermiers de
l'impÃ´t, folles prodigalitÃ©s pour les filles de la reine, tentatives
pour succÃ©der Ã  Mazarin dans la puissance suprÃªme et tenir le roi dans
sa dÃ©pendance, voilÃ  le spectacle que prÃ©sente l'administration de
Fouquet, parvenu au comble de la puissance et entraÃ®nÃ© par des passions
effrÃ©nÃ©es. La pÃ©riode de 1659 Ã  1661 marque Ã  la fois l'apogÃ©e de sa
grandeur et le commencement de sa ruine. ArrÃªtÃ© le 5 septembre 1661, il
est traÃ®nÃ© de prison en prison et enfin traduit devant un tribunal
composÃ© en partie de ses ennemis. Pendant trois ans, son sort est en
suspens et sa vie menacÃ©e; c'est alors que, par une compassion naturelle
pour le malheur, l'opinion lui redevient favorable et applaudit Ã 
l'arrÃªt qui le sauve du dernier supplice. Prisonnier Ã  Pignerol, Fouquet
disparaÃ®t de la scÃ¨ne et expie dans une longue et obscure dÃ©tention les
erreurs et les fautes de sa vie publique et privÃ©e. Ainsi, au dÃ©but,
activitÃ©, Ã©nergie, habiletÃ©, dÃ©vouement Ã  la cause royale; aprÃ¨s la
Fronde, en 1653, rÃ©compense de ses services et enivrement du succÃ¨s; de
1659 Ã  1661, prodigalitÃ©s insensÃ©es et ambition criminelle; enfin, de
1661 Ã  1680, expiation: tel est le rÃ©sumÃ© de la vie de Nicolas Fouquet;
tel est aussi le plan de ces MÃ©moires.





MÃMOIRES

SUR

NICOLAS FOUQUET

SURINTENDANT DES FINANCES

ET SUR

SON FRÃRE L'ABBÃ FOUQUET




CHAPITRE PREMIER

1615-1650

Famille de Nicolas Fouquet.--Il devient maÃ®tre des requÃªtes
(1635).--Il est intendant dans l'armÃ©e du nord de la France et
ensuite dans la gÃ©nÃ©ralitÃ© de Grenoble.--Sa disgrÃ¢ce en 1644.--Il
est de nouveau nommÃ© intendant en 1647.--Son rÃ´le pendant la
premiÃ¨re Fronde en 1648 et 1649.--Il achÃ¨te la charge de procureur
gÃ©nÃ©ral au parlement de Paris (1650), et en prend possession au
mois de novembre de lÃ  mÃªme annÃ©e.--Puissance du parlement de Paris
Ã  cette Ã©poque.--CaractÃ¨re du premier prÃ©sident Mathieu MolÃ© et
d'autres magistrats du parlement.--RÃ´le difficile de Nicolas
Fouquet.--DÃ©fauts du parlement considÃ©rÃ© comme corps
politique.--Contraste avec la conduite habile de Mazarin.--Nicolas
Fouquet s'attache Ã  ce dernier et lui reste fidÃ¨le pendant toute la
Fronde.


Nicolas Fouquet naquit en 1615; il Ã©tait le troisiÃ¨me fils de FranÃ§ois
Fouquet, conseiller du roi en ses conseils, et de Marie Maupeou. Les
Fouquet, dont le nom s'Ã©crivait alors Foucquet[8], Ã©taient originaires
de Bretagne. C'Ã©tait une famille de nÃ©gociants nantais. Le commerce des
Ã®les lointaines, dÃ©jÃ  en pleine vigueur au seiziÃ¨me siÃ¨cle, avait dÃ»
dÃ©velopper chez les Fouquet un gÃ©nie hardi, aventureux, fÃ©cond en
ressources. Il semble que la ruse, la souplesse, l'esprit ambitieux et
parfois tÃ©mÃ©raire que dÃ©ployÃ¨rent le surintendant et son frÃ¨re, l'abbÃ©
Fouquet, Ã©taient une tradition de famille. Leur pÃ¨re, FranÃ§ois Fouquet,
aprÃ¨s avoir Ã©tÃ© conseiller au parlement de Rennes, acheta une charge au
parlement de Paris, et fut successivement conseiller, maÃ®tre des
requÃªtes et enfin conseiller d'Ãtat. Il remplit plusieurs fois
d'importantes fonctions et fut pendant quelque temps ambassadeur en
Suisse[9]. On a prÃ©tendu qu'il fut un des juges du marÃ©chal de Marillac,
et qu'il s'honora par l'indÃ©pendance et la fermetÃ© dont il fit preuve
dans ce procÃ¨s[10]. Cette opinion n'est pas fondÃ©e; on a le nom des
juges du marÃ©chal de Marillac[11] et le procÃ¨s-verbal des sÃ©ances de la
chambre de justice qui le condamna: FranÃ§ois Fouquet n'y figure pas. Ce
qui est vrai, c'est que ce conseiller d'Ãtat fut procureur gÃ©nÃ©ral
d'une chambre de justice instituÃ©e, en 1631, pour poursuivre les
financiers, et siÃ©geant Ã  l'Arsenal[12].

Du cÃ´tÃ© maternel, Nicolas Fouquet descendait d'une ancienne famille
parlementaire, celle des Maupeou, qui a obtenu, au dix-huitiÃ¨me siÃ¨cle,
une triste cÃ©lÃ©britÃ©, mais qui n'Ã©tait encore connue, au dix-septiÃ¨me
siÃ¨cle, que par des traditions de vertus domestiques. Marie Maupeou,
mÃ¨re des Fouquet dont nous nous occupons, contraste par la simplicitÃ© et
la puretÃ© de sa vie avec l'Ã©clat et la corruption de ses fils. Tandis
qu'ils abusaient des plus hautes dignitÃ©s pour y Ã©taler leur faste et
leurs vices, elle prodiguait des secours aux misÃ¨res qu'avait
multipliÃ©es la Fronde. Il ne faut pas oublier, en effet, que pendant
cette Ã©poque si agitÃ©e par les factions, on vit se dÃ©ployer, Ã  cÃ´tÃ©
d'effroyables souffrances, une ardente charitÃ©, fÃ©conde en
Ã©tablissements de bienfaisance. C'est alors que saint Vincent de Paul,
que l'on appelait M. Vincent de la Mission, Ã©tablit Ã  Saint-Lazare des
prÃªtres chargÃ©s de prÃªcher l'Ãvangile dans les campagnes et institua les
sÅurs de la CharitÃ©. Il fut secondÃ© par madame Legras (Louise de
Marillac), veuve d'un secrÃ©taire des commandements de Marie de MÃ©dicis
et premiÃ¨re supÃ©rieure de ces sÅurs de la CharitÃ© ou sÅurs grises, qui
ne tardÃ¨rent pas Ã  se rÃ©pandre dans toute la France pour soigner les
malades et instruire les jeunes filles pauvres. Madame de Miramion, si
connue par l'audacieuse tentative de Bussy-Rabutin, fonda, vers le mÃªme
temps, la maison de Sainte-PÃ©lagie, qui offrait un asile aux femmes et
aux filles perverties. Marie Maupeou a sa place parmi ces saintes
femmes, qui se dÃ©vouaient au soulagement de la misÃ¨re et de la
souffrance. Elle ne donna Ã  ses fils que des exemples de vertu, qui
malheureusement furent peu suivis.

Douze enfants, six fils et six filles, naquirent du mariage de FranÃ§ois
Fouquet et de Marie Maupeou. Toutes les filles furent religieuses. Des
six fils, trois furent d'Ã©glise, deux de robe, et un troisiÃ¨me d'Ã©pÃ©e.
L'aÃ®nÃ©, FranÃ§ois Fouquet, devint archevÃªque de Narbonne et survÃ©cut Ã  la
disgrÃ¢ce du surintendant. Le second, Basile Fouquet, est connu sous le
nom d'_abbÃ© Fouquet_, parce qu'il Ã©tait abbÃ© commendataire de
Barbeau[13]. Le troisiÃ¨me fut le surintendant, Nicolas Fouquet, qui
dÃ©buta par des fonctions de magistrature. Le quatriÃ¨me, Yves,
appartenait aussi Ã  la robe; il eut une charge de conseiller au
parlement de Paris; mais il mourut jeune et sans postÃ©ritÃ©. Le
cinquiÃ¨me, Louis, entra dans l'Ãglise et fut, dans la suite, Ã©vÃªque
d'Agde. Enfin, le sixiÃ¨me, Gilles, fut premier Ã©cuyer de la petite
Ã©curie du roi et s'allia Ã  la noble famille des marquis d'Aumont. Ces
dÃ©tails seront utiles pour suivre les vicissitudes de la famille
Fouquet, et comprendre la biographie du surintendant: voilÃ  pourquoi
nous les avons rappelÃ©s dÃ¨s le commencement de ces mÃ©moires.

Nicolas Fouquet, dont nous nous occupons spÃ©cialement, entra dans la
magistrature Ã  vingt ans (1635), en qualitÃ© de maÃ®tre des requÃªtes.
C'Ã©tait prÃ©cisÃ©ment l'Ã©poque oÃ¹ Richelieu venait de donner une
organisation fixe et permanente au corps des intendants[14]: tantÃ´t ils
accompagnaient les armÃ©es, avec mission de pourvoir aux
approvisionnements, de rendre la justice et de surveiller la gestion
financiÃ¨re; tantÃ´t ils administraient une circonscription territoriale
appelÃ©e gÃ©nÃ©ralitÃ©. Nicolas Fouquet fut d'abord nommÃ© intendant de
l'armÃ©e qui dÃ©fendait la frontiÃ¨re septentrionale de la France[15].
L'annÃ©e suivante, il administrait la gÃ©nÃ©ralitÃ© de Grenoble; mais, Ã  la
suite d'une rÃ©volte qu'il n'avait su ni prÃ©venir ni rÃ©primer, il fut
rappelÃ© Ã  Paris[16]. Mazarin ne le laissa pas longtemps inactif: il
avait apprÃ©ciÃ© l'esprit vif et souple du jeune magistrat, sa finesse
pour pÃ©nÃ©trer les hommes, ses grÃ¢ces insinuantes pour se les concilier.
Il espÃ©rait tirer parti, mÃªme de l'ambition de Nicolas Fouquet. En 1647,
il l'attacha de nouveau, en qualitÃ© d'intendant, Ã  l'armÃ©e que
commandaient Gassion et Rantzau. Il nous reste, de la correspondance que
Nicolas Fouquet entretint alors avec Mazarin, un rapport adressÃ© par
l'intendant au ministre sur quelques dÃ©sordres survenus dans
l'armÃ©e[17]. Il s'y montre plus indulgent que sÃ©vÃ¨re et disposÃ© Ã 
tempÃ©rer la violence de Gassion. Ce fut encore Fouquet qui annonÃ§a au
cardinal la mort de ce marÃ©chal[18].

Lorsque la Fronde Ã©clata, en 1648, Nicolas Fouquet resta dÃ©vouÃ© Ã 
Mazarin. Le cardinal le chargea, pendant la premiÃ¨re guerre civile,
d'approvisionner l'armÃ©e royale. Mazarin Ã©crivait sur ses carnets, en
dÃ©cembre 1648[19], au moment oÃ¹ il prenait toutes les mesures pour
assiÃ©ger Paris: Â«Envoyer Fouquet en Brie, avec ordre d'y faire de grands
magasins de blÃ© pour la subsistance de l'armÃ©e.Â» On voit, en effet,
Fouquet, Ã©tabli Ã  Lagny, lever des contributions de blÃ© et d'avoine sur
les paysans de la Brie et de l'Ãle-de-France[20]. Il fut aussi chargÃ©
par Mazarin de percevoir des taxes sur les riches habitants de Paris,
sous prÃ©texte de sauver du feu leurs chÃ¢teaux et leurs maisons de
campagne[21]. On a encore l'arrÃªt du conseil du roi qui confiait cette
pÃ©rilleuse mission Ã  Nicolas Fouquet, ainsi que le rÃ´le des taxes,
rÃ©digÃ© Ã  la suite de l'arrÃªt[22]. Le Parlement s'Ã©mut de ces
contributions forcÃ©es qui frappaient surtout les magistrats; il dÃ©fendit
de les payer, et enjoignit Ã  Nicolas Fouquet d'apporter au greffe de la
cour la commission qui lui ordonnait de les lever, sous peine
d'interdiction de son office de maÃ®tre des requÃªtes[23]. La
correspondance de Fouquet prouve que ces menaces ne l'intimidÃ¨rent
point, et qu'il aima mieux obÃ©ir au roi qu'au parlement.

Son dÃ©vouement fut rÃ©compensÃ© lorsque Mazarin eut triomphÃ© de la Fronde
parlementaire. Fouquet fut alors appelÃ© Ã  des fonctions analogues Ã 
celles d'intendant de l'Ãle-de-France[24]. AprÃ¨s l'arrestation des
princes, en janvier 1650, il accompagna le roi, qui se rendit en
Normandie pour prÃ©venir la rÃ©volte que la duchesse de Longueville
s'efforÃ§ait d'y exciter[25]. Au retour des voyages de la cour, qui avait
parcouru, aprÃ¨s la Normandie, la Bourgogne, le Poitou et la Guienne,
Nicolas Fouquet acheta, avec l'agrÃ©ment du cardinal Mazarin, la charge
de procureur gÃ©nÃ©ral au parlement de Paris. Les dates sont fixÃ©es par le
passage suivant du _Journal de Dubuisson-Aubenay_: Â«Ce soir, 10 octobre
1650, M. le duc d'OrlÃ©ans retourne de Limours Ã  Paris, et M. Fouquet,
maÃ®tre des requÃªtes, le va prier pour l'agrÃ©er en la charge de procureur
gÃ©nÃ©ral, dont M. MÃ©liand lui a fait sa dÃ©mission, acceptÃ©e en cour,
moyennant sa charge de maÃ®tre des requÃªtes, estimÃ©e plus de cinquante
mille Ã©cus, par le fils dudit sieur MÃ©liand, de longtemps conseiller en
parlement, et cent mille Ã©cus de plus en argent, desquels cent mille
Ã©cus la reine a fait expÃ©dier un brevet de rÃ©serve, ou sÃ»retÃ©, audit
sieur Fouquet, au cas qu'il vint Ã  mourir dans ladite charge.Â»

Ce fut le 28 novembre 1650, Ã  la rentrÃ©e du parlement, que Nicolas
Fouquet porta, pour la premiÃ¨re fois, la parole en qualitÃ© de procureur
gÃ©nÃ©ral[26]. Cette position lui donnait une haute influence dans un
corps puissant et gÃ©nÃ©ralement hostile Ã  Mazarin. Fouquet n'en usa que
dans l'intÃ©rÃªt de son protecteur, auquel il se montra aussi fidÃ¨le dans
la mauvaise fortune que dans les jours de prospÃ©ritÃ©. Il lui fallut une
grande souplesse pour contenir et diriger une assemblÃ©e infatuÃ©e de ses
privilÃ©ges, qui se croyait supÃ©rieure aux Ã©tats gÃ©nÃ©raux[27], et qui
joignait Ã  l'administration de la justice le contrÃ´le des affaires
politiques et des attributions trÃ¨s-Ã©tendues et trÃ¨s-importantes en
matiÃ¨re de police et de finances. Plus de deux cents magistrats
siÃ©geaient dans les huit chambres du parlement. Il y avait cinq chambres
des enquÃªtes, composÃ©es gÃ©nÃ©ralement des jeunes conseillers; deux
chambres des requÃªtes; et, enfin, la grand'chambre, qui Ã©tait formÃ©e des
plus anciens conseillers ecclÃ©siastiques et laÃ¯ques, magistrats d'une
expÃ©rience consommÃ©e et d'une grande autoritÃ© judiciaire. C'Ã©tait lÃ  que
siÃ©geaient les prÃ©sidents Ã  mortier. Les membres du parlement n'Ã©taient
pas seulement inamovibles, ils Ã©taient propriÃ©taires de leurs charges.
Lors-qu'ils avaient payÃ© au trÃ©sor un droit nommÃ© _paulette_, ils
pouvaient les transmettre Ã  leurs fils. Ainsi s'Ã©taient formÃ©es les
familles parlementaires qui ont Ã©tÃ© l'honneur de l'ancienne
magistrature. Les noms des MolÃ©, des Potier, des Talon, des Lamoignon,
des de Harlay, des de Mesmes, rÃ©veillent des idÃ©es de science, de vertu
et de courage civil; mais l'union de ces magistrats pouvait devenir
redoutable Ã  la royautÃ©. La vaste circonscription territoriale
qu'embrassait le parlement de Paris ajoutait encore Ã  sa puissance. Sa
juridiction comprenait l'Ãle-de-France, la Picardie, l'OrlÃ©anais, la
Touraine, l'Anjou, le Maine, le Poitou, l'Angoumois, la Champagne, le
Bourbonnais, le Berry, le Lyonnais, le Forez, le Beaujolais et
l'Auvergne[28].

En 1650, le parlement de Paris avait Ã  sa tÃªte le premier prÃ©sident
Mathieu MolÃ©, qui est restÃ© le type du magistrat honnÃªte et ferme. Ce
n'Ã©tait pas, comme l'a dit le cardinal de Retz, _un homme tout d'une
piÃ¨ce_; Mathieu MolÃ© avait beaucoup d'habiletÃ© politique et savait
parfaitement que les affaires de finance, de police, et, en gÃ©nÃ©ral, de
gouvernement, ne se dirigent pas, comme l'administration de la justice,
d'aprÃ¨s des maximes absolues. Il usait de tempÃ©raments suivant les
circonstances, se mÃ©nageait entre la cour et le parlement, faisait
entendre Ã  la premiÃ¨re des vÃ©ritÃ©s hardies et un langage Ã©nergique sans
rompre avec elle, et rÃ©sistait aux entraÃ®nements factieux des jeunes
conseillers, tout en maintenant l'autoritÃ© de sa compagnie. Toutefois,
si Mathieu MolÃ© n'avait eu que ce manÃ©ge politique, il eÃ»t pu passer
pour un homme habile, mais il n'eÃ»t jamais mÃ©ritÃ© la rÃ©putation de grand
magistrat que lui a confirmÃ©e la postÃ©ritÃ©. C'est Ã  son courage pendant
la Fronde qu'il a dÃ» sa gloire. Un de ses adversaires, le cardinal de
Retz, l'a caractÃ©risÃ© en ces termes: Â«Si ce n'Ã©tait pas une espÃ¨ce de
blasphÃ¨me de dire qu'il y a quelqu'un dans notre siÃ¨cle de plus
intrÃ©pide que le grand Gustave et M. le Prince[29], je dirais que Ã§'a
Ã©tÃ© M. MolÃ©, premier prÃ©sident.Â»

Autour du premier prÃ©sident se groupaient d'autres magistrats Ã©minents
par l'esprit et par le caractÃ¨re: le prÃ©sident Henri de Mesmes Ã©tait un
des principaux. Il appartenait Ã  une famille Ã©minente, et son frÃ¨re,
Claude de Mesmes, comte d'Avaux, avait Ã©tÃ© un des nÃ©gociateurs de la
paix de Westphalie. Le cardinal de Retz, qui ne pardonnait pas au
prÃ©sident de Mesmes de s'Ãªtre opposÃ© Ã  ce qu'il siÃ©geÃ¢t et eÃ»t voix
dÃ©libÃ©rative dans le parlement, l'accuse de lÃ¢chetÃ© devant le peuple, et
de servilitÃ© Ã  l'Ã©gard de la cour; il le montre _tremblant comme la
feuille_ en prÃ©sence de l'Ã©meute qui gronde aux portes du parlement.
Mais dans des rÃ©cits plus impartiaux et plus vÃ©ridiques, le prÃ©sident
de Mesmes nous apparaÃ®t sous un tout autre aspect. A la journÃ©e des
barricades, lorsque le peuple entoure, avec des cris de fureur, le
parlement, qui ne ramÃ¨ne pas Broussel, et veut le forcer Ã  rentrer dans
le Palais-Royal, Henri de Mesmes ne s'enfuit pas comme d'autres membres
du parlement; il reste auprÃ¨s de Mathieu MolÃ©[30], il le conseille, le
dirige mÃªme au moment du danger. Inaccessible aux sÃ©ductions du
pouvoir[31], dont il blÃ¢me sÃ©vÃ¨rement les excÃ¨s[32], honnÃªte et ferme,
il marche, comme le premier prÃ©sident, dans un sentier Ã©troit et
difficile, entre les Mazarins et les Frondeurs. Il s'Ã©lÃ¨ve avec une
indignation Ã©loquente contre le coadjuteur Paul de Gondi et les gÃ©nÃ©raux
de la Fronde, qui repoussent le hÃ©raut d'armes envoyÃ© par le roi, et
reÃ§oivent un prÃ©tendu ambassadeur de l'archiduc LÃ©opold[33]. Il _ne
tremble pas comme la feuille_ en prÃ©sence de la populace qui pousse des
cris de mort; au contraire, lorsque le coadjuteur et le duc de Beaufort
refusent d'aller apaiser ce peuple qu'ils ont soulevÃ© et dont peut-Ãªtre
ils ne sont plus maÃ®tres, le prÃ©sident de Mesmes veut affronter le
danger et prÃ©senter sa poitrine aux coups des sÃ©ditieux[34]. Prudence,
habiletÃ©, courage civil, amour du devoir et du bien public, telles sont
les qualitÃ©s par lesquelles brille ce magistrat.

Le parquet, ou, comme on disait alors, les _gens du roi_, se
distinguaient aussi par le talent et les vertus. Le parquet comprenait,
outre le procureur gÃ©nÃ©ral et son substitut, deux avocats gÃ©nÃ©raux. Il
suffira de citer les noms d'Omer Talon et de JÃ©rÃ´me Bignon, qui
remplissaient alors les fonctions d'avocats gÃ©nÃ©raux, pour rappeler
l'Ã©loquence parlementaire dans tout son Ã©clat, aussi bien que
l'intÃ©gritÃ© et la science de l'ancienne magistrature. Ces avocats
gÃ©nÃ©raux savaient, comme Mathieu MolÃ©, dÃ©fendre les privilÃ¨ges du
parlement, et cependant mÃ©nager l'autoritÃ© royale, tout en lui faisant
entendre d'utiles conseils. Nicolas Fouquet, que ses fonctions de
procureur gÃ©nÃ©ral plaÃ§aient au-dessus des avocats gÃ©nÃ©raux, Ã©tait loin
d'avoir dans le parlement la mÃªme autoritÃ© que les Talon et les Bignon.
Plus homme d'affaires que de robe, d'un gÃ©nie souple et fÃ©cond en
expÃ©dients, sans principes bien arrÃªtÃ©s, il convenait mieux Ã  Mazarin
que d'anciens et austÃ¨res magistrats. Mais il lui fallut du temps, de la
souplesse et des manÅuvres habiles pour se faire des partisans dans ce
grand corps, dont tous les membres n'Ã©taient pas des MolÃ© et des Talon.
Il y avait bien des misÃ¨res et des bassesses cachÃ©es sous la robe
parlementaire: nous en aurons plus d'une fois la preuve. Ceux mÃªmes qui
Ã©taient sincÃ¨res dans leur opposition Ã  la cour manquaient souvent de
lumiÃ¨res et d'intelligence politique.

Le type des magistrats populaires, qu'on appelait alors les _pÃ¨res de la
patrie_, Ã©tait Pierre Broussel, homme honnÃªte et simple, qui, dans la
bontÃ© de son cÅur, trouvait des mouvements d'Ã©loquence sympathiques au
peuple; mais il n'avait aucune expÃ©rience des affaires politiques, et
Ã©tait persuadÃ© que l'intÃ©rÃªt de la France exigeait des dÃ©clamations
violentes et continuelles contre la cour et les traitants. Dans les
premiers temps de la Fronde, Broussel fut le hÃ©ros du peuple. Ce fut au
cri de _vive Broussel_! que s'Ã©levÃ¨rent les barricades, et son retour
dans Paris fut un triomphe; mais le vide de ce tribun ne tarda pas Ã 
paraÃ®tre. Retz, qui le faisait agir, s'en moquait. Peu Ã  peu les
factions s'en firent un jouet. Les partisans de la paix lui soufflaient
leurs conseils pacifiques par son neveu Boucherat[35]. Le bonhomme,
comme l'appellent les mÃ©moires du temps, en vint Ã  ne plus comprendre
ses avis[36], et Ã  voter contre la Fronde en croyant la soutenir. Bien
d'autres orateurs parlementaires donnaient le triste spectacle de
dÃ©clamations oÃ¹ la violence le disputait au ridicule.

Lorsque l'on veut se faire une idÃ©e de l'infatuation et de l'aveuglement
du parlement Ã  cette Ã©poque, il faut lire les pamphlets qui furent
inspirÃ©s par les passions de ce corps. Je me bornerai Ã  citer quelques
extraits de l'_Histoire du temps_[37], un des principaux ouvrages
composÃ©s en l'honneur du parlement. L'auteur dÃ©bute ainsi: Â«La France,
opprimÃ©e par la violence du ministÃ¨re, rendait les derniers soupirs
lorsque les compagnies souveraines[38], animÃ©es par le seul intÃ©rÃªt
public, firent un dernier effort pour reprendre l'autoritÃ© lÃ©gitime que
la mÃªme violence leur avait fait perdre depuis quelques annÃ©es.Â» AprÃ¨s
une Ã©numÃ©ration des griefs de la nation contre le cardinal Mazarin,
l'auteur rappelle les premiers troubles de la Fronde et le commencement
de l'opposition du parlement. Cette assemblÃ©e est, Ã  ses yeux, un
vÃ©ritable sÃ©nat romain, qui repousse avec indignation les faveurs de la
royautÃ©, lorsqu'elle tente de sÃ©parer le parlement des autres cours
souveraines, en l'exemptant de l'impÃ´t que devaient payer les magistrats
pour avoir la propriÃ©tÃ© de leurs charges. Â«Messieurs de la Grand'Chambre
dirent qu'ils ne croyaient pas qu'il y eÃ»t personne dans la compagnie
qui eÃ»t Ã©tÃ© si lÃ¢che de s'assembler tant de fois pour son intÃ©rÃªt
particulier, et que c'Ã©tait le mal gÃ©nÃ©ral du royaume qui les affligeait
sensiblement et qui les avait portÃ©s Ã  faire aujourd'hui un dernier
effort, et partant, si leur dessein demeurait imparfait, ils n'avaient
qu'Ã  abandonner leurs personnes en proie Ã  leurs ennemis, aussi bien que
leurs fortunes particuliÃ¨res; que l'intÃ©rÃªt de leurs charges n'Ã©tait
point Ã  prÃ©sent considÃ©rable, et que si, dans cette occasion, ils en
dÃ©siraient maintenir l'autoritÃ©, ce n'Ã©tait pas pour leur utilitÃ©
particuliÃ¨re, mais plutÃ´t pour l'avantage public[39].Â»

AprÃ¨s la Grand'Chambre, l'auteur nous montre les EnquÃªtes Â«opinant avec
autant de confiance et de libertÃ© que faisaient autrefois les sÃ©nateurs
dans l'ancienne Rome. Les dÃ©sordres de l'Ãtat, les voleries, la
corruption et l'anÃ©antissement des lois les plus saintes et les plus
inviolables, tout cela fut magnifiquement expliquÃ©[40].Â» Broussel est le
hÃ©ros de cet Ã©crivain, comme il Ã©tait l'idole du peuple. Lorsqu'il
arrive Ã  l'arrestation de ce conseiller dans la journÃ©e du 26 aoÃ»t 1648,
l'historien s'exalte et apostrophe emphatiquement le lecteur: Â«C'est
ici, cher lecteur, que tu dois suspendre et arrÃªter ton esprit; c'est
sur ce hÃ©ros que tu dois jeter les yeux. Il est beaucoup plus illustre
que ceux de l'antiquitÃ©, quand mÃªme tu prendrais pour vÃ©ritÃ©s les fables
qu'on a inventÃ©es pour les rendre plus cÃ©lÃ¨bres.Â» On ne s'Ã©tonne plus,
aprÃ¨s cette apothÃ©ose de Broussel, de voir le Parlement transformÃ© en
Hercule, qui a terrassÃ© Â«les monstres qui se repaissent du sang des
peuples et de leur substance.Â»

Entre les parlements, trop souvent, Ã©garÃ©s par la passion, et l'habile
politique de Mazarin, les esprits fins et pÃ©nÃ©trants comme Fouquet ne
pouvaient pas hÃ©siter. Mazarin, depuis son entrÃ©e au ministÃ¨re, avait
suivi les traces de Richelieu et continuÃ© ses succÃ¨s. En quelques
annÃ©es, il avait obtenu de brillants rÃ©sultats: la maison d'Autriche
avait Ã©tÃ© vaincue Ã  Rocroi, Fribourg, Nordlingen et Lens. Turenne
menaÃ§ait l'Empereur jusque dans ses Ãtats hÃ©rÃ©ditaires. Le Roussillon,
l'Artois et l'Alsace conquis, le Portugal dÃ©livrÃ©, la Catalogne envahie,
la SuÃ¨de triomphante, la Hongrie dÃ©tachÃ©e de l'Autriche, l'Italie
secouant le joug de l'Espagne, enfin l'Empire triomphant de l'Empereur,
tels Ã©taient les fruits de cette glorieuse politique. Mazarin aurait
voulu assurer Ã  la France ses limites naturelles. On en trouve la
preuve dans les instructions qu'il donna aux nÃ©gociateurs franÃ§ais et
aux intendants des armÃ©es. Â«L'acquisition des Pays-Bas, Ã©crivait-il aux
plÃ©nipotentiaires franÃ§ais de Munster[41], formerait Ã  la ville de Paris
un boulevard inexpugnable, et ce serait alors vÃ©ritablement que l'on
pourrait l'appeler le cÅur de la France, et qu'il serait placÃ© dans
l'endroit le plus sÃ»r du royaume. L'on en aurait Ã©tendu la frontiÃ¨re
jusqu'Ã  la Hollande, et, du cÃ´tÃ© de l'Allemagne, qui est celui d'oÃ¹ l'on
peut aussi beaucoup craindre, jusqu'au Rhin, par la rÃ©tention de la
Lorraine et de l'Alsace, et par la possession du Luxembourg et de la
comtÃ© de Bourgogne (Franche-ComtÃ©).Â» En mÃªme temps Mazarin voulait
assurer Ã  la France la barriÃ¨re des Alpes par l'acquisition de la Savoie
et du comtÃ© de Nice[42].

La rÃ©alisation de ces vastes desseins ne pouvait s'accomplir sans des
sacrifices pÃ©cuniaires qui excitaient les murmures de la nation.
Mazarin, qui connaissait peu les dÃ©tails de l'administration intÃ©rieure,
avait confiÃ© le maniement des finances Ã  un Italien, Particelli Emery,
ministre fÃ©cond en inventions fiscales, entourÃ© de partisans avides, qui
pressuraient le peuple et Ã©talaient un faste insolent. Quiconque a
parcouru les mÃ©moires de la Fronde connaÃ®t les Montauron, les Bordier,
les La RailliÃ¨re, les Bretonvilliers et tant d'autres traitants[43], qui
Ã©taient les grands spÃ©culateurs de cette Ã©poque. Ils prenaient Ã  ferme
les impÃ´ts et en dÃ©tournaient une partie considÃ©rable Ã  leur profit. On
conÃ§oit que des magistrats honnÃªtes se soient indignÃ©s de ces vols et
aient tentÃ© de les rÃ©primer; mais, dans leur zÃ¨le aveugle, ils allaient
jusqu'Ã  priver l'Ãtat des ressources sans lesquelles il ne pouvait
continuer la lutte glorieuse qu'il soutenait contre la maison
d'Autriche, et assurer le succÃ¨s des nÃ©gociations de Munster. C'est
surtout Ã  la Fronde qu'il faut attribuer le rÃ©sultat incomplet du
congrÃ¨s de Westphalie et la continuation de la guerre contre l'Espagne.

Rien ne nous porte Ã  croire que Nicolas Fouquet ait hÃ©sitÃ© entre Mazarin
et le parlement, et qu'il se soit dÃ©terminÃ© Ã  s'attacher au cardinal par
des considÃ©rations gÃ©nÃ©rales d'intÃ©rÃªt public. Il est plus probable que
cet homme d'un esprit vif et facile, mais avide de pouvoir et de
richesses, peu dÃ©licat d'ailleurs sur les moyens, n'Ã©prouva aucun
scrupule en se donnant Ã  un ministre qui tenait surtout Ã  trouver des
agents dociles et fÃ©conds en ressources. Sans nous faire illusion sur
les causes qui dÃ©terminÃ¨rent le procureur gÃ©nÃ©ral Ã  s'attacher Ã 
Mazarin, nous ne pouvons qu'applaudir Ã  la fidÃ©litÃ© avec laquelle il le
servit dans la mauvaise comme dans la bonne fortune.




CHAPITRE II

1651-1652

Mazarin sort de France (mars 1651); son dÃ©couragement.--Services
que lui rendirent en cette circonstance Nicolas et Basile
Fouquet.--CaractÃ¨re de ce dernier. Il brave les dangers pour se
rendre prÃ¨s du cardinal (avril-mai 1651).--Le procureur gÃ©nÃ©ral,
Nicolas Fouquet, s'oppose Ã  la saisie des meubles de
Mazarin.--Efforts des Fouquet pour rompre la coalition des deux
Frondes.--Ils y rÃ©ussissent (juin 1651).--Tentatives pour gagner Ã 
la cause de Mazarin quelques membres du parlement.--NÃ©gociations de
l'abbÃ© Fouquet avec le duc de Bouillon et Turenne son frÃ¨re, qui se
rallient Ã  la cause royale (dÃ©cembre 1651).--Mazarin rentre en
France et rejoint la cour (janvier 1652).--Turenne prend le
commandement de son armÃ©e (fÃ©vrier 1652).--Dispositions de la
bourgeoisie diffÃ©rentes de celles du parlement.--Influence des
rentiers dans Paris.--RÃ´le du coadjuteur Paul de Gondi; il est
nommÃ© cardinal (fÃ©vrier 1652).--Efforts inutiles de l'abbÃ© Fouquet
pour gagner Gaston d'OrlÃ©ans.--NÃ©gociations avec
Chavigny.--Importance du rÃ´le de ce dernier pendant la Fronde.


Au commencement de l'annÃ©e 1651, Mazarin semblait perdu. Le parti de
l'ancienne Fronde s'Ã©tait uni avec la faction des princes et avait
contraint le cardinal Ã  s'exiler. Mazarin fut loin de montrer, dans ces
circonstances, la dÃ©cision et l'habiletÃ© dont quelques Ã©crivains
modernes lui font honneur. Ils supposent que le cardinal, contraint de
quitter le pouvoir et de s'Ã©loigner de la cour, alla dÃ©livrer le prince
de CondÃ©, alors enfermÃ© au Havre, pour le lancer au milieu des factions
comme un brandon de discorde, et qu'aprÃ¨s cet acte audacieux il sortit
tranquillement de France et laissa les deux Frondes se dÃ©truire
mutuellement, bien sÃ»r de profiter de leurs fautes et d'asseoir
solidement son autoritÃ© sur les ruines des factions. Les lettres de
Mazarin sont loin de nous le montrer aussi ferme dans sa politique et
aussi confiant dans l'avenir. Il semble, au contraire, avoir perdu
courage; il se plaint de ses amis et de ses serviteurs les plus dÃ©vouÃ©s:
de Le Tellier, de Servien, de de Lyonne. Il doute mÃªme de la reine, et
se croit obligÃ© d'adresser Ã  Brienne une longue apologie de son
ministÃ¨re[44].

Au moment oÃ¹ Mazarin semblait s'abandonner lui-mÃªme, le procureur
gÃ©nÃ©ral et son frÃ¨re l'abbÃ© Fouquet ne cessaient de soutenir son parti,
le premier avec une prudente habiletÃ©, le second avec une ardeur et une
dÃ©cision qui contribuÃ¨rent puissamment Ã  relever le courage du cardinal.

Basile Fouquet, que nous voyons paraÃ®tre ici comme un des principaux
agents de Mazarin, avait Ã©tÃ© destinÃ© Ã  l'Ã©tat ecclÃ©siastique; mais il ne
fut jamais prÃªtre, et le titre d'abbÃ©, qui est restÃ© attachÃ©e Ã  son nom,
indique simplement qu'il avait obtenu des bÃ©nÃ©fices d'Ãglise, dont il
touchait le revenu, sans remplir aucune fonction sacerdotale. ActivitÃ©,
souplesse d'esprit, fÃ©conditÃ© de ressources, intrÃ©piditÃ© dans la lutte,
zÃ¨le et ardeur poussÃ©s jusqu'Ã  la tÃ©mÃ©ritÃ©, telles furent les qualitÃ©s
que dÃ©ploya d'abord l'abbÃ© Fouquet. AprÃ¨s la victoire, ses vices
apparurent et le rendirent odieux; ambitieux, avide, insolent,
s'abandonnant aux plaisirs avec une scandaleuse effronterie, il provoqua
la haine publique et contribua Ã  la chute de son frÃ¨re. Mais nous ne
sommes encore qu'Ã  l'Ã©poque oÃ¹ il servit Mazarin avec un zÃ¨le ardent et
s'en fit un protecteur qui, jusqu'Ã  sa mort, couvrit les vices de l'abbÃ©
de sa toute-puissante amitiÃ©.

Mazarin avait quittÃ© la France, en mars 1651. DÃ¨s le mois d'avril,
l'abbÃ© Fouquet se rendait prÃ¨s de lui, chargÃ© des promesses et des
conseils de ses amis; il traversait, pour parvenir jusqu'au cardinal,
les postes des frondeurs et bravait tous les pÃ©rils. Â«J'ai su, lui
Ã©crivait Mazarin[45], le danger que vous aviez couru. Je serai toujours
ravi de vous voir; mais, au nom de Dieu, ne vous exposez plus Ã  de
semblables hasards. Vous eÃ»tes grand tort du vous sÃ©parer de la troupe;
il n'importait pas d'arriver deux jours plus tÃ´t ou plus tard, pourvu
que vous le fissiez en sÃ»retÃ©.Â» Dans cette mÃªme lettre, le cardinal
exprimait sa reconnaissance pour Nicolas Fouquet, qui, en sa qualitÃ© de
procureur gÃ©nÃ©ral, avait fait lever l'arrÃªt de saisie de ses meubles:
Â«Je remercie de tout mon cÅur le procureur gÃ©nÃ©ral, touchant la
main-levÃ©e de la saisie. Je n'en serai jamais ingrat. Je le prie de
continuer; car je n'ai qui que ce soit qui me donne aucun secours, et,
faute de cela, l'innocence court grand risque d'Ãªtre opprimÃ©e. Si le
procureur gÃ©nÃ©ral croyait qu'il fallÃ»t faire quelque prÃ©sent Ã  quelqu'un
qui soit capable de faire quelque chose Ã  mon avantage, j'en suis
d'accord, et vous en pourrez parler Ã  de Lyonne[46], qui donnera
lÃ -dessus des ordres.Â»

L'abbÃ© Fouquet avait trouvÃ© le cardinal dÃ©couragÃ©; Mazarin critiquait
avec amertume tout ce que l'on avait fait depuis son dÃ©part et surtout
l'Ã©change des gouvernements qui assurait Ã  CondÃ© de si grands avantages.
En effet, ce prince venait d'obtenir pour lui le gouvernement de
Guienne, qui le mettait en relation avec l'Espagne, et pour son frÃ¨re,
le prince de Conti, la Provence, qui Ã©tait en communication par terre et
par mer avec la Savoie, la Sardaigne, Naples et le duchÃ© de Milan[47].
On avait laissÃ© Ã  CondÃ©, en Bourgogne et en Champagne, des places fortes
d'une grande importance. Ses partisans Ã©taient pourvus de gouvernements
dans le centre du royaume: Damville[48] avait le Limousin; Montausier,
l'Angoumois et la Saintonge; le duc de Rohan, l'Anjou; Henri de Gramont,
comte de Toulongeon, le BÃ©arn[49], etc. Ainsi, le prince de CondÃ©
devenait, par lui ou par ses amis, maÃ®tre d'une grande partie du
royaume. Chavigny, un des plus dangereux adversaires de Mazarin,
rentrait au ministÃ¨re. En un mot, le cardinal voyait ses ennemis
s'Ã©lever au plus haut point de la puissance, pendant qu'on le laissait
dans l'oubli.

L'abbÃ© Fouquet, qui avait plus de zÃ¨le que de prudence, ne manqua pas de
rapporter Ã  de Lyonne les plaintes du cardinal; il paraÃ®t mÃªme qu'il les
exagÃ©ra, si l'on en croit une lettre de Mazarin en date du 18 mai[50]:
Â«Vous avez tirÃ© de l'abbÃ© Fouquet, Ã©crivait le cardinal Ã  de Lyonne,
beaucoup de choses que je n'ai pas dites, et, le croyant homme
d'honneur, je m'assure qu'il tombera d'accord de la vÃ©ritÃ©. Il a
pourtant eu tort de vous rapporter mÃªme ce que je lui dis en particulier
et justement Ã©mu comme j'Ã©tais, reconnaissant que son voyage n'avait
pour but que de retirer de moi ce qui Ã©tait nÃ©cessaire pour achever
votre affaire, et que l'on Ã©tait fort en repos du mauvais Ã©tat des
miennes. M. Fouquet a eu d'autant plus de tort que je le priai de ne le
faire pas, et qu'il me le promit; mais n'importe. Je suis bien aise que
vous ayez su tout ce que j'avais sur le cÅur.Â» Ces derniers mots
prouvent que, si l'abbÃ© Fouquet avait Ã©tÃ© indiscret en dÃ©voilant les
pensÃ©es secrÃ¨tes et intimes de Mazarin, il n'avait guÃ¨re altÃ©rÃ© la
vÃ©ritÃ©. Du reste, cette impÃ©tuositÃ© de caractÃ¨re, qui lui fit commettre
tant de fautes par la suite, Ã©tait la source de ses qualitÃ©s. Il
continua de servir le cardinal avec la mÃªme ardeur, mais en la tempÃ©rant
par plus de circonspection.

De concert avec le procureur gÃ©nÃ©ral, son frÃ¨re, l'abbÃ© Fouquet ne
nÃ©gligea rien pour gagner des partisans Ã  Mazarin et surtout pour rompre
le faisceau redoutable que formaient le parti des princes et la vieille
Fronde rÃ©unis. A la tÃªte de celle-ci Ã©tait le coadjuteur de l'archevÃªque
de Paris, Paul de Gondi, si connu par son ambition et par ses intrigues.
Il Ã©tait blessÃ© de la hauteur du prince de CondÃ© et des _petits
maÃ®tres_[51], qui composaient la nouvelle Fronde. L'abbÃ© Fouquet sut
habilement envenimer les haines. Il fit agir prÃ¨s du coadjuteur une des
hÃ©roÃ¯nes de la vieille Fronde, la duchesse de Chevreuse, qui ne pouvait
pardonner au prince de CondÃ© d'avoir rompu le mariage projetÃ© de sa
fille, Charlotte de Lorraine, avec le prince de Conti. Les ressentiments
de la duchesse de Chevreuse furent adroitement aigris par l'abbÃ©
Fouquet, et cette femme hautaine et ambitieuse, implacable dans ses
haines, parvint Ã  briser le lien qui unissait les ennemis de Mazarin et
qui faisait leur force. C'Ã©tait lÃ  un service capital, et le cardinal,
du fond de son exil, chargea l'abbÃ© Fouquet d'en tÃ©moigner sa
reconnaissance Ã  la duchesse[52]: Â«Je vous prie de remercier de la bonne
maniÃ¨re la dame qui a dÃ©clarÃ© ce que vous me mandez Ã  M. le coadjuteur,
et de lui dire qu'en quelque lieu et fortune que je puisse Ãªtre, je
serai son trÃ¨s-humble serviteur.Â» Mazarin tint parole Ã  la duchesse de
Chevreuse, qui, de son cÃ´tÃ©, se montra aussi fidÃ¨le dans ses
attachements qu'ardente dans ses haines.

Le procureur gÃ©nÃ©ral et son frÃ¨re rÃ©ussirent Ã  gagner Ã  Mazarin quelques
partisans dans le parlement de Paris. L'avocat gÃ©nÃ©ral, Omer Talon, qui
y avait une grande autoritÃ© comme magistrat et comme orateur, se rallia
au parti du cardinal. Â«Je vous prie, Ã©crivait Mazarin Ã  l'abbÃ©
Fouquet[53], de remercier Talon de ma part, n'y ayant rien de si
agrÃ©able que la maniÃ¨re dont il se conduit Ã  mon Ã©gard.Â» Le concours de
ce magistrat servit puissamment la politique de Nicolas Fouquet, qui, en
prÃ©sence d'une compagnie hostile au cardinal, Ã©tait obligÃ© Ã  des
mÃ©nagements et Ã  des prÃ©cautions infinies.

Son frÃ¨re, au contraire, marchait hardiment dans sa voie et bravait les
ennemis que lui suscitait l'ardeur de son zÃ¨le pour le cardinal. Mazarin
se crut obligÃ© de lui recommander la prudence. Â«Au nom de Dieu, lui
Ã©crivait-il[54], mÃ©nagez-vous davantage; car je serais au dÃ©sespoir, si,
Ã  cause de moi, il vous arrivait la moindre chose qui vous fut
prÃ©judiciable.Â» Mais la modÃ©ration n'Ã©tait pas dans la nature de l'abbÃ©
Fouquet. Il ne cessait de souffler la discorde entre les deux Frondes et
de susciter des adversaires au prince de CondÃ©. Plus accoutumÃ© aux
luttes des champs de bataille qu'aux attaques parlementaires, le prince
finit par se lasser de cette guerre de la Grand Chambre, oÃ¹ l'audace du
coadjuteur, soutenue de l'astuce des Fouquet et de bon nombre d'Ã©pÃ©es,
balanÃ§ait sa fortune. Il sortit de Paris (septembre 1651) et alla
chercher dans les provinces un champ de bataille qui convenait mieux Ã 
son gÃ©nie.

Ainsi la rupture des deux Frondes Ã©tait consommÃ©e. Il s'agissait
maintenant de gagner dans la bourgeoisie et l'armÃ©e les hommes les plus
influents, afin de prÃ©parer le retour et la domination de Mazarin dans
Paris. Ce fut encore en grande partie l'Åuvre de Nicolas et de Basile
Fouquet. Ils s'assurÃ¨rent, par l'influence de madame de BrÃ©gy[55], du
marÃ©chal de l'HÃ´pital, gouverneur de Paris[56], et s'efforcÃ¨rent
d'attirer au parti du cardinal le premier prÃ©sident Mathieu MolÃ© et son
fils, le prÃ©sident de ChamplÃ¢treux[57], qui avaient longtemps soutenu la
cause du prince de CondÃ©. Ils y rÃ©ussirent complÃ©tement, et, dans la
suite, ces magistrats firent partie du parlement de Pontoise, que la
cour opposa au parlement de Paris. De toutes les conquÃªtes, mÃ©nagÃ©es par
les habiles nÃ©gociations des deux frÃ¨res, la plus importante de beaucoup
fut celle qui donna Ã  Mazarin et au roi le duc de Bouillon et son frÃ¨re
le marÃ©chal de Turenne. Elle coÃ»ta cher Ã  la France. Les Bouillon ne
s'Ã©taient engagÃ©s dans la Fronde que pour obtenir une compensation de la
principautÃ© de Sedan, dont Richelieu les avait dÃ©pouillÃ©s. Le cardinal,
qui connaissait l'esprit rusÃ© et avide des princes de la maison de
Bouillon, s'en dÃ©fia jusqu'au dernier moment et chargea l'abbÃ© Fouquet,
comme son agent le plus habile, de sonder leurs projets. Â«Je vous prie
de reconnaÃ®tre bien et dans le dernier secret, lui Ã©crivait-il le 22
dÃ©cembre 1651, si je puis faire un Ã©tat assurÃ© de M. de Bouillon et de
son frÃ¨re.Â»

Mazarin revient avec beaucoup plus d'insistance sur le mÃªme sujet, dans
une lettre du 26 dÃ©cembre; elle prouve qu'il tenait surtout Ã  gagner le
marÃ©chal de Turenne, dont l'Ã©pÃ©e valait une armÃ©e entiÃ¨re. Â«Pour M. de
Turenne, Ã©crivait-il Ã  l'abbÃ© Fouquet, il sait l'estime et la tendresse
que j'ai eues pour lui, et il a appris de beaucoup d'endroits et de gens
qui, encore qu'ils soient de mes amis, ne le voudraient pas tromper, que
je suis toujours le mÃªme, nonobstant tout ce qui s'est passÃ©,
l'affection que j'avais pour lui ayant jetÃ© de trop profondes racines
pour pouvoir Ãªtre arrachÃ©e par de semblables accidents. J'ai Ã©crit dÃ©jÃ 
fortement Ã  la cour, afin qu'on trouve moyen de ne pas laisser inutile
un homme de sa considÃ©ration, et j'espÃ¨re qu'il sera satisfait sur ce
point-lÃ . Il est injuste de se plaindre de ce que j'ai prÃ©fÃ©rÃ© d'autres
Ã  lui pour la levÃ©e et le commandement des troupes qui m'accompagnent.
Il peut bien croire que j'aurais tenu Ã  beaucoup d'honneur et d'avantage
qu'il eÃ»t voulu venir, ainsi que je l'en aurais conjurÃ©, si j'eusse cru
qu'il en eÃ»t eu la moindre pensÃ©e; mais j'ai pensÃ© que ce serait trop de
hardiesse et mÃªme impudence de m'adresser pour une affaire de cette
nature Ã  une personne avec qui je n'avais aucune liaison. Du reste, il
voit l'Ã©tat oÃ¹ je suis. Si ma fortune devient meilleure, j'ose rÃ©pondre
qu'il s'en ressentira, Ã©tant rÃ©solu de chercher toutes les occasions de
faire quelque chose de solide pour lui et de l'obliger par ce moyen Ã 
Ãªtre de mes amis sans aucune rÃ©serve.Â» Peu de temps aprÃ¨s, le cardinal
rentra en France (dÃ©cembre 1651) Ã  la tÃªte d'une petite armÃ©e; Turenne
devait en prendre le commandement, mais il Ã©tait encore retenu dans
Paris, d'oÃ¹ il ne parvint Ã  s'Ã©chapper qu'Ã  la fin de janvier 1652.

A la nouvelle de l'entrÃ©e de Mazarin en France, la fureur de ses ennemis
Ã©clata avec une violence qui ne connut plus de bornes. Le parlement mit
sa tÃªte Ã  prix et ordonna de prÃ©lever sur la vente de sa bibliothÃ¨que la
somme qui serait payÃ©e au meurtrier. Deux conseillers furent envoyÃ©s Ã 
Pont-sur-Yonne, pour l'arrÃªter; mais l'un prit la fuite, et l'autre,
nommÃ© Bitaut, fut fait prisonnier. Il faillit payer les folies des
Frondeurs. Â«J'avais rÃ©solu d'abord, Ã©crivait Mazarin Ã  l'abbÃ©
Fouquet[58], de renvoyer Bitaut gÃ©nÃ©reusement; mais personne ne s'est
trouvÃ© de cet avis, et tout le monde a conclu qu'on devait le retenir et
lui insinuer que, si les diligences continuelles que font quantitÃ© de
conseillers du parlement et autres, en suite du dernier arrÃªt, pour me
faire assassiner, produisent seulement la moindre tentative contre ma
vie, la sienne ne sera guÃ¨re en sÃ»retÃ© et que je n'aurai pas assez de
pouvoir pour retenir le zÃ¨le et la main de tant de personnes Ã  qui ma
conservation est chÃ¨re. Je serai bien aise, nÃ©anmoins, de savoir vos
sentiments lÃ -dessus.Â» Et plus loin: Â«Il faudrait aussi faire connaÃ®tre
adroitement Ã  M. le prÃ©sident Le Coigneux et aux autres parents que
Bitaut a dans le parlement, qui sont en grand nombre, qu'ils ont grand
intÃ©rÃªt de faire en sorte qu'on remÃ©die Ã  l'arrÃªt qui a Ã©tÃ© donnÃ© pour
m'assassiner, Ã  cause du risque que leur parent en peut courir. Il ne
sera pas mal, Ã  mon avis, de rÃ©pandre le bruit que mes amis ne se
pourront pas empÃªcher de consigner de l'argent pour le donner Ã  ceux qui
entreprendront contre quantitÃ© de conseillers du parlement ce qu'il a
ordonnÃ© que l'on entreprendrait contre ma vie. Car, Ã  vous dire le vrai,
je vois les choses rÃ©duites en tels termes contre moi par les factieux
du parlement, que le seul moyen de les accommoder et de les pousser Ã 
l'extrÃ©mitÃ© est de leur faire voir que je suis encore plus en Ã©tat de
leur faire du mal qu'eux de m'en causer.Â»

Tout en employant les menaces pour intimider le parlement, Mazarin
faisait agir sous main le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet, qui
dÃ©tachait de la Fronde quelques-uns des principaux membres de la
magistrature. Ainsi le prÃ©sident de Novion, qui appartenait Ã  la
puissante famille des Potier, se dÃ©clara pour la cause royale[59]. Le
prÃ©sident Perrot suivit son exemple. Le conseiller MÃ©nardeau, qui
s'Ã©tait signalÃ© dans la premiÃ¨re Fronde par sa violence contre Mazarin,
se montra un de ses partisans dÃ©vouÃ©s. Cependant la majoritÃ© des membres
du parlement et surtout les jeunes conseillers des enquÃªtes Ã©taient
toujours hostiles au cardinal. Il n'en Ã©tait pas de mÃªme de la
bourgeoisie.

L'abbÃ© Fouquet, de concert avec le prÃ©vÃ´t des marchands, qui Ã©tait le
vÃ©ritable chef de la bourgeoisie parisienne, parvint Ã  gagner Ã  la cause
royale les principaux conseillers de l'HÃ´tel de Ville. Ce serait, du
reste, une erreur de croire que cette assemblÃ©e ait partagÃ© pendant la
Fronde les passions du parlement. Tandis que les magistrats, dirigÃ©s
surtout par l'intÃ©rÃªt personnel, proscrivaient le cardinal, les
rentiers, qui formaient une classe nombreuse et influente dans Paris, se
voyaient menacÃ©s dans leur fortune et tentaient de rÃ©sister Ã 
l'entraÃ®nement des factions. Les _Registres de l'HÃ´tel de Ville de Paris
pendant la Fronde_[60] attestent que les bourgeois qui composaient le
conseil de la citÃ© n'Ã©taient pas disposÃ©s Ã  courir les risques d'une
guerre civile pour satisfaire l'ambition de quelques intrigants. Il
avait fallu, pour les entraÃ®ner dans la premiÃ¨re lutte (1648-1649),
avoir recours Ã  la terreur. Lorsqu'en 1649 le prÃ©sident de Novion se
rendit Ã  l'HÃ´tel de Ville pour y faire exÃ©cuter les ordres du Parlement,
Â«il dÃ©clara Ã  la compagnie qu'il fallait aller droit en besogne dans les
affaires prÃ©sentes et que le premier qui broncherait serait jetÃ© par les
fenÃªtres[61].Â» La bonne bourgeoisie, forcÃ©e de courber la tÃªte sous le
joug, n'avait pas renoncÃ© Ã  ces sentiments de modÃ©ration et n'attendait
qu'une occasion pour les manifester. L'abbÃ© Fouquet, qui connaissait
bien ses dispositions, insistait vivement auprÃ¨s de Mazarin pour que
l'on mÃ©nageÃ¢t cette classe honnÃªte et pacifique et que l'on en fÃ®t un
auxiliaire du pouvoir.

Le payement rÃ©gulier des rentes (chose fort rare Ã  cette Ã©poque) devait
contribuer plus qu'aucune autre mesure Ã  gagner les Parisiens. Aussi
l'abbÃ© Fouquet s'occupa-t-il tout spÃ©cialement de cette affaire: Â«Pour
les rentes, lui Ã©crivait Mazarin[62], Sa MajestÃ© donne plus de crÃ©ance Ã 
ce que vous mandez de la part de madame de Chevreuse et de M. le
coadjuteur qu'Ã  toutes les autres lettres qui sont venues de Paris,
lesquelles, quoique de plus fraÃ®che date, ne reprÃ©sentent pas l'Ã©motion
des esprits aussi grande ni les affaires en si mauvais Ã©tat que vous
faites. Le roi a donc rÃ©solu de rÃ©tablir les choses comme elles Ã©taient,
et l'on envoie l'arrÃªt sur la minute que M. d'Aligre en a dressÃ©e. J'ai
emportÃ© la chose et je crois que vous ne manquerez pas de la bien faire
valoir, afin que j'en acquiÃ¨re quelque mÃ©rite envers ceux qui y sont
intÃ©ressÃ©s.Â» Et ailleurs: Â«Par les nouvelles que nous avons de Paris, il
parait que l'on a satisfaction de ce qui s'est fait touchant les rentes,
et effectivement je n'omets aucuns soins pour empÃªcher que le payement
n'en soit discontinuÃ©, dont il ne sera pas mauvais que l'on informe le
public, comme vous avez dÃ©jÃ  fait.Â»

Le peuple Ã©tait plus difficile Ã  gagner que la bourgeoisie. L'homme qui
en disposait rÃ©ellement Ã©tait Paul de Gondi. Il avait su, pendant la
premiÃ¨re Fronde, tour Ã  tour soulever et contenir la populace, sur
laquelle les curÃ©s, qui lui Ã©taient dÃ©vouÃ©s, exerÃ§aient la plus grande
influence. Depuis qu'il s'Ã©tait ralliÃ© Ã  la cour, il l'avait calmÃ©e, et
en mÃªme temps avait arrÃªtÃ© la plume des pamphlÃ©taires qu'il avait si
longtemps employÃ©s Ã  verser l'odieux et le ridicule sur Mazarin. Le
coadjuteur attendait la rÃ©compense des services qu'il venait de rendre Ã 
la cour et se tenait dans une prudente rÃ©serve. Le retour de Mazarin
l'avait irritÃ©; mais il n'osait Ã©clater, tant qu'il n'aurait pas le
chapeau de cardinal, qu'on lui avait promis. Mazarin cherchait Ã  le
retenir dans son parti, comme l'attestent ses lettres; mais, en mÃªme
temps, il lui demandait de donner des preuves de son dÃ©vouement pour la
cause royale: Â«Il faut, disait-il dans une lettre Ã  l'abbÃ© Fouquet, que
M. le coadjuteur prenne des rÃ©solutions pour agir, et il me semble
qu'ayant le roi de son cÃ´tÃ©, Ã©tant assurÃ© que j'entreprendrai tout
hardiment pour l'appuyer, avec quantitÃ© d'amis que lui et M. le
surintendant (duc de la Vieuville) ont dans Paris, et agissant de
concert avec le prÃ©vÃ´t des marchands et M. le marÃ©chal de l'HÃ´pital, qui
est fort zÃ©lÃ© pour le service du roi, il se peut mettre en Ã©tat de
rompre aisÃ©ment toutes les mesures des ennemis.Â»

En mÃªme temps, le cardinal lui envoyait de l'argent par l'abbÃ© Fouquet;
mais il voulait qu'il le distribuÃ¢t dans les couvents et en Åuvres
charitables, afin de gagner le peuple. Â«Je vous ai dÃ©jÃ  priÃ©,
Ã©crivait-il Ã  l'abbÃ© Fouquet, d'avancer six mille livres pour les lits
et autres dÃ©penses de cette nature qu'il faudrait faire Ã  Paris et dont
vous tÃ¢cherez d'obliger M. le coadjuteur Ã  prendre la direction. Je vous
adresserai au premier jour une lettre de change payable Ã  vue, qui fera
fonds pour employer encore tant Ã  distribuer dans les religions
(couvents) que pour les autres dÃ©penses que M. le coadjuteur jugera Ã 
propos de faire selon les conjectures, si on se remet Ã  lui de faire
parler par les voies qu'il jugera les meilleures au curÃ© de Saint-Paul
et aux autres personnes qu'il croira capables de servir le roi.Â»

L'abbÃ© Fouquet pressa, en effet, le cardinal de Retz de se dÃ©clarer, et
il le fit avec une vivacitÃ© dont le cardinal se plaint dans ses
mÃ©moires. Il n'y peint pas l'abbÃ© sous des couleurs favorables[63]: Â«Il
Ã©tait dans ce temps-lÃ  fort jeune; mais il avait un certain air
d'emportÃ© et de fou qui ne me revenait pas. Je le vis deux ou trois fois
sur la brune, chez LefÃ¨vre de la Barre, qui Ã©tait fils du prÃ©vÃ´t des
marchands et son ami, sous prÃ©texte de confÃ©rer avec lui pour rompre les
cabales que M. le Prince faisait pour se rendre maÃ®tre du peuple. Notre
commerce ne dura pas longtemps, et parce que, de mon cÃ´tÃ©, j'en tirai
d'abord les Ã©claircissements qui m'Ã©taient nÃ©cessaires, et parce que
lui, du sien, se lassa bientÃ´t de conversations qui n'allaient Ã  rien.
Il voulait, dÃ¨s le premier moment, que je fusse _Mazarin_ sans rÃ©serve
comme lui; il ne concevait pas qu'il fÃ»t Ã  propos de garder des
mesures.Â»

Les lenteurs calculÃ©es du cardinal de Retz inspiraient de l'inquiÃ©tude Ã 
Mazarin. Il recevait des avis contre Paul de Gondi, et, au milieu mÃªme
de ses protestations d'amitiÃ©, on sent percer une certaine dÃ©fiance.
Â«Pour M. le coadjuteur, Ã©crivait-il encore Ã  l'abbÃ© Fouquet, je suis
incapable de croire qu'il manque jamais Ã  la moindre chose de ce qu'il a
promis; et, de plus, quand ce serait une personne qui se conduirait par
le motif de ses intÃ©rÃªts particuliers, je connais fort bien qu'ils ne
lui conseilleraient pas le contraire, puisqu'il lui est sans doute bien
plus avantageux d'Ãªtre dans ceux de Leurs MajestÃ©s et dans une parfaite
amitiÃ© avec moi que de consentir Ã  un nouvel accommodement avec M. le
Prince, lequel personne ne croit qu'il durÃ¢t plus que les autres. C'est
pourquoi, quelque chose que l'on me puisse mander au contraire, elle ne
fera point d'impression, et je jugerai toujours favorablement de ses
sentiments.Â»

MalgrÃ© ses dÃ©clarations, Mazarin Ã©tait d'autant plus portÃ© Ã  la dÃ©fiance
envers le coadjuteur que lui-mÃªme montrait peu de sincÃ©ritÃ© dans sa
conduite Ã  son Ã©gard. Il avait espÃ©rÃ© paralyser ses dispositions
hostiles par la promesse du chapeau de cardinal, et, en mÃªme temps, il
agissait Ã  Rome pour empÃªcher le pape de le nommer[64]; mais les
combinaisons de ce politique furent trompÃ©es. Le pape Innocent X, qui
n'aimait pas Mazarin, saisit la premiÃ¨re occasion de nommer Paul de
Gondi cardinal. Ce fut le 19 fÃ©vrier 1652 qu'eut lieu la proclamation,
et dix jours aprÃ¨s, le coadjuteur en recevait la nouvelle. Il se
prÃ©tendit affranchi de toute reconnaissance envers le ministre qui,
disait-il, avait chargÃ© l'ambassadeur de France Ã  Rome de s'opposer au
dernier moment Ã  sa nomination, et, au lieu de seconder franchement la
cause royale, il tenta de constituer un tiers parti, qui repoussait
Ã©galement Mazarin et le prince de CondÃ©. Le duc d'OrlÃ©ans, Gaston,
devait en Ãªtre le chef nominal[65].

Ce prince, mobile dans ses affections, inconstant dans ses projets, et
dont la faiblesse salit toute la vie, hÃ©sitait entre ses divers
conseillers. La cour ne cessait de lui faire des avances[66], et l'abbÃ©
Fouquet travaillait, par ordre de Mazarin, Ã  gagner son entourage. Il
finit par mettre dans les intÃ©rÃªts du cardinal La Mothe-Goulas,
secrÃ©taire des commandements du prince, Choisy, son chancelier, la
duchesse de Chevreuse, qui avait une grande influence sur Gaston
d'OrlÃ©ans, et mÃªme la femme de ce prince, Marguerite de Lorraine[67].
GrÃ¢ce aux efforts des familiers de Gaston, l'influence du coadjuteur sur
le prince fut paralysÃ©e. La jalousie avait surtout prise sur le duc
d'OrlÃ©ans, et on ne manqua pas de l'aigrir contre le prince de CondÃ©, en
lui rappelant ses victoires et sa hauteur. Aussi, Mademoiselle, fille de
Gaston, s'efforÃ§a-t-elle vainement de l'entraÃ®ner Ã  OrlÃ©ans et Ã  la tÃªte
des armÃ©es; elle put Ã  peine obtenir la permission d'aller elle-mÃªme
dÃ©fendre l'apanage de son pÃ¨re[68]. Tout ce qu'il fallut de souplesse et
d'habiletÃ© pour former, autour d'un prince ombrageux comme Gaston, un
cercle d'intrigues mystÃ©rieusement tissues et de plus en plus serrÃ©es,
ne peut s'apprÃ©cier que par la lecture des lettres de Mazarin. Outre le
coadjuteur, il fallait combattre un des politiques les plus habiles de
cette Ã©poque, le comte de Chavigny. Ce personnage travaillait alors Ã 
unir le duc d'OrlÃ©ans et le prince de CondÃ©, pour chasser de France le
cardinal Mazarin. Comme Chavigny fut un des adversaires les plus ardents
et les plus habiles de ce ministre, il est nÃ©cessaire d'insister sur le
rÃ´le qu'il joua pendant la Fronde. Il faut, pour le retracer, revenir
sur le passÃ© et exposer des intrigues qui se rattachent Ã  l'histoire des
premiers troubles.




CHAPITRE III

RÃ´le de Chavigny pendant la Fronde: son ambition; il est
emprisonnÃ©, puis exilÃ© en 1618.--Intrigues de Chavigny et de Claude
de Saint-Simon pour renverser Mazarin (1649).--Erreur du duc de
Saint-Simon, auteur des MÃ©moires, relativement aux relations de son
pÃ¨re avec Chavigny.--Claude de Saint-Simon cherche Ã  s'appuyer sur
le prince de CondÃ© pour enlever le pouvoir Ã  Mazarin.--MÃ©moire
rÃ©digÃ© par Chavigny dans ce but.--Mazarin parvient Ã  dÃ©jouer les
intrigues de ses ennemis.--Arrestation et emprisonnement du prince
de CondÃ© (1650).--Chavigny et Saint-Simon s'Ã©loignent de Paris.


LÃ©on Le Bouthillier, comte de Chavigny, avait Ã©tÃ© un des principaux
secrÃ©taires d'Ãtat sous Richelieu[69]. Le cardinal avait pour lui une
bontÃ© toute paternelle, qui excita plus d'une fois la verve satirique
des courtisans. Chavigny avait Ã©tÃ© un des amis et des protecteurs de
Mazarin, Ã  l'Ã©poque oÃ¹ ce dernier s'introduisit Ã  la cour de France, et
il croyait avoir des droits Ã  sa reconnaissance. Plus tard, il fut
dÃ©signÃ© par Louis XIII pour Ãªtre un des membres inamovibles du conseil
de rÃ©gence; mais, lorsque le parlement eut cassÃ© le testament de Louis
XIII, Mazarin, qui redoutait l'ambition de Chavigny, le rendit suspect Ã 
la reine et le tint dans une position secondaire. Chavigny n'avait alors
que trente ans et n'Ã©tait pas disposÃ© Ã  se contenter de ce rÃ´le
subalterne, aprÃ¨s avoir eu, sous le ministÃ¨re de Richelieu, le maniement
des affaires les plus importantes et les plus dÃ©licates: ambitieux avec
les apparences du dÃ©sintÃ©ressement et de la modÃ©ration philosophique,
incapable d'occuper le premier rang, et trop orgueilleux pour se
contenter du second, il perdit, en misÃ©rables intrigues, d'heureuses et
brillantes qualitÃ©s.

Cependant, comme il joignait la prudence Ã  l'ambition, il dissimula
quelque temps ses projets. Il crut le moment arrivÃ©, en 1648; le
parlement Ã©tait menaÃ§ant, la bourgeoisie murmurait contre les impÃ´ts, le
clergÃ© Ã©tait agitÃ© par le coadjuteur et les grands aspiraient Ã  une
rÃ©volution, dans l'espÃ©rance de ressaisir le pouvoir que leur avait
enlevÃ© Richelieu. En prÃ©sence de ces dangers et au premier bruit des
mouvements populaires, Chavigny, affectant un zÃ¨le ardent pour
l'autoritÃ© royale, poussa aux mesures extrÃªmes. Ce fut lui surtout qui
conseilla l'arrestation de Broussel et de quelques autres membres du
parlement[70]. Ce coup d'Ãtat provoqua l'Ã©meute connue sous le nom de
_JournÃ©e des barricades_, et la cour, passant de la colÃ¨re Ã  la peur,
recula devant le parlement et rendit les prisonniers. Quant Ã  Chavigny,
dont la politique perfide n'avait pas Ã©chappÃ© Ã  Mazarin, il fut arrÃªtÃ©
dans le chÃ¢teau de Vincennes[71], dont il Ã©tait gouverneur (septembre
1648), puis transfÃ©rÃ© au Havre et enfin exilÃ© dans une de ses terres
loin de Paris.

Ce fut lÃ  qu'un autre ambitieux, Ã©galement mÃ©content de la cour et
impatient de son exil en Guienne, vint l'arracher Ã  la modÃ©ration
philosophique dont Chavigny affectait de masquer ses regrets. Le duc de
Saint-Simon, ancien favori de Louis XIII et son premier Ã©cuyer[72],
avait Ã©tÃ© relÃ©guÃ©, dÃ¨s 1637, dans son gouvernement de Blaye; il avait
vainement tentÃ© de reprendre quelque influence aprÃ¨s la mort de
Richelieu, et s'Ã©tait vu forcÃ© de vivre loin de la cour, sans se
rÃ©signer jamais Ã  cette espÃ¨ce d'exil. Il attendait du temps et des
circonstances une occasion de se venger de Mazarin, et de reparaÃ®tre
avec Ã©clat sur le thÃ©Ã¢tre de ses anciens succÃ¨s. AttachÃ© Ã  la maison de
CondÃ© et sÃ»r de l'appui de son chef, il se dÃ©cida Ã  quitter Blaye et Ã 
se rendre Ã  la cour, lorsque la paix de Rueil (mars 1649) eut donnÃ© une
nouvelle importance au prince vainqueur de la Fronde. Saint-Simon
espÃ©rait devenir son conseiller intime et s'en servir pour renverser
Mazarin. Chavigny, dont il connaissait l'expÃ©rience et l'habiletÃ©, lui
devait Ãªtre un utile auxiliaire pour arriver Ã  ses fins. Avant de partir
de Blaye pour se rendre Ã  Paris, Saint-Simon lui Ã©crivit une lettre
datÃ©e du 31 mars 1649, dans laquelle se trouve le passage suivant[73].
Â«Je n'ajouterai aucune chose aux fidÃ¨les assurances que je vous donnai,
Ã©tant chez vous, de tous mes services. Je vous les rÃ©pÃ¨te de tout mon
cÅur, vous suppliant d'avoir pour agrÃ©able que j'en dise autant Ã  madame
votre femme avec tous les respects que je lui ai vouÃ©s.Â»

Le ton de cette lettre et de celles que nous citerons plus loin donnent
un dÃ©menti Ã©clatant au duc de Saint-Simon, l'auteur des MÃ©moires si
connus sur le rÃ¨gne de Louis XIV. Il prÃ©tend[74] qu'Ã  la mort de Louis
XIII, en 1645, Chavigny enleva, par une fraude indigne, la charge de
grand Ã©cuyer Ã  son pÃ¨re, Claude de Saint-Simon, pour la donner au comte
d'Harcourt. Â«A cette nouvelle, ajoute-t-il, on peut juger de
l'indignation de mon pÃ¨re; la reine lui Ã©toit trop respectable, _et
Chavigny trop vil_; il envoya appeler le comte d'Harcourt.Â» Si l'on
ajoutait foi Ã  ces assertions, il faudrait admettre que le duc Claude de
Saint-Simon rompit, dÃ¨s 1643, toute espÃ¨ce de relations avec un homme
qu'il jugeait _trop vil_ pour assouvir sur lui sa vengeance. Loin de lÃ ,
nous le verrons, dans des lettres autographes Ã©crites en 1649, traiter
Chavigny de _frÃ¨re_, et dÃ©clarer qu'il est Ã  lui avec passion. Je
n'insisterai pas davantage sur cette erreur manifeste du duc de
Saint-Simon, l'auteur des MÃ©moires[75].

Claude de Saint-Simon fit lentement le voyage de Blaye Ã  Paris, voulant
laisser aux Ã©vÃ©nements et aux hommes le soin de se dessiner. Il ne
visita pas Chavigny, comme il en avait d'abord formÃ© le projet; mais il
ne cessait de lui rÃ©itÃ©rer, dans ses lettres, ses assurances de
dÃ©vouement. Â«Vous honorant au point que je fais, lui Ã©crivait-il le 22
juin 1649, je ne veux perdre aucune occasion de vous rendre mes
services, et croyez, s'il vous plaÃ®t, qu'il y a en moi pour vous une
passion bien fidÃ¨le, Ã©tant fort attachÃ© Ã  tous vos intÃ©rÃªts.Â» Dans la
suite de cette lettre, Claude de Saint-Simon parle Ã  Chavigny de son
influence auprÃ¨s du prince de CondÃ© et lui promet d'en user en sa
faveur. Â«J'ai tout accÃ¨s auprÃ¨s de M. le Prince, lui Ã©crit-il, et je
suis en possession de lui parler fort librement de tout. Le temps oÃ¹
nous sommes me fera prendre encore plus de libertÃ©, et, s'il y a quelque
chose Ã  lui dire qui vous regarde ou autrement, prÃ©fÃ©rez-moi Ã  tout
autre. Je vous promets grand secret; je brÃ»le les billets, si vous
n'aimez mieux que je les renvoie. Si vous avez agrÃ©able de m'envoyer un
chiffre pour parler du monde sans nommer, cela me semblerait bien. En un
mot, je vous conjure d'ordonner franchement sur le fondement que, _si
j'avais l'honneur d'Ãªtre votre propre frÃ¨re, je ne pourrais pas Ãªtre Ã 
vous plus passionnÃ©ment que j'y suis_.Â»

ArrivÃ© Ã  la cour, qui rÃ©sidait alors Ã  CompiÃ¨gne (aoÃ»t 1649), le duc de
Saint-Simon y trouva une ample matiÃ¨re pour exercer l'activitÃ© de son
esprit. Le prince de CondÃ©, qui venait de rÃ©duire Paris rÃ©voltÃ©, se
plaignait de l'ingratitude de la reine et du cardinal. De son cÃ´tÃ©,
Mazarin, las de la hauteur et des prÃ©tentions du prince, se rapprochait
de la maison de VendÃ´me, cherchait Ã  gagner le duc de Beaufort, un des
membres les plus influents de cette famille, comblait de faveurs les
duchesses de Montbazon et de Chevreuse, et nÃ©gociait le mariage d'une de
ses niÃ¨ces, Laura Mancini, avec le duc de MercÅur, frÃ¨re aÃ®nÃ© du duc de
Beaufort. Saint-Simon ne tarda pas Ã  Ãªtre au courant de ces intrigues de
cour, et il en rendait compte Ã  Chavigny dans une lettre du 14 aoÃ»t
1649:

Â«J'ai diffÃ©rÃ©, lui disait-il, Ã  vous Ã©crire de ce monde-ci, Ã  cause que
les choses m'y paraissent assez incertaines et obscures pour embarrasser
un gazetier qui veut Ãªtre fidÃ¨le et assurÃ©. La rÃ©solution est prise, il
y a dÃ©jÃ  quelques jours, de ramener le roi Ã  Paris[76]. Ce n'a pas Ã©tÃ©
sans peine que l'on y a fait consentir les plus intÃ©ressÃ©s, M. le Prince
ayant employÃ© toute sa force pour le persuader. C'est mercredi ou jeudi
sans faute le jour du dÃ©part par le chemin de Senlis. L'on travaille
encore pour faire venir M. de Beaufort; mesdames de Montbazon et de
Chevreuse y font les derniers efforts. Je tiens qu'ils ne seront pas
inutiles et qu'il se laissera vaincre Ã  la fin par les dames. La
premiÃ¨re a obtenu l'abbaye de VendÃ´me pour son fils, de six mille Ã©cus
de rente. L'autre a Ã©tÃ© trÃ¨s-bien reÃ§ue et caressÃ©e de toute la cour
jusqu'au point que l'on croit dessein d'alliance de sa fille[77] avec le
sieur de Mancini; mais l'Ã¢ge est fort disproportionnÃ©, et la fille y
tÃ©moigne grande aversion. Madame la Princesse[78] est arrivÃ©e depuis
deux jours, fort caressÃ©e en toutes maniÃ¨res. Le roi et la reine furent
au-devant d'elles. La famille de CondÃ© se rÃ©unit fort et par le
mouvement du chef.Â»

Ce fut sur cette famille et sur son chef que Saint-Simon fonda ses
principales espÃ©rances pour la ruine de Mazarin et l'avÃ©nement de
Chavigny au pouvoir. Il y travailla avec une ardeur qui ne se dÃ©mentit
pas jusqu'Ã  la catastrophe. En moins d'un mois, il avait fait de grands
progrÃ¨s, si l'on en croit la lettre suivante, qu'il adressait Ã  Chavigny
Ã  la date du 6 septembre[79]: Â«Vous Ãªtes Ã  souhait dans la famille de M.
le Prince, et, si ses dÃ©sirs Ã©taient suivis, vous seriez oÃ¹ vous
mÃ©ritez, dans la place oÃ¹ je vous souhaite toujours. Cela peut
importuner un philosophe[80]; mais je n'ai pu m'en retenir. La plus
grande nouvelle est le mariage de M. de MercÅur, conclu et arrÃªtÃ© avec
la niÃ¨ce aÃ®nÃ©e de M. le cardinal. Ce n'est pas une bagatelle, et vous
l'avez toujours jugÃ©e chose importante. Aussi est-elle ressentie par M.
le Prince; il en est trÃ¨s-piquÃ©, ayant fait entendre, il y a quelque
temps, nettement son aversion Ã  cette affaire. Le cardinal Mazarin est
dÃ©couvert pour le moindre des hommes, avec ses mauvaises qualitÃ©s
manifestes Ã  un chacun, et il est mÃ©prisÃ© au dernier degrÃ©[81]. Les plus
sages sont persuadÃ©s de sa perte par diverses raisons; cela va au moins
ou au plus de temps. Les tireurs d'horoscopes sont fort de cet avis.Â»

Chavigny, provoquÃ© par les instances du duc de Saint-Simon, sortit enfin
de cette indiffÃ©rence philosophique, oÃ¹ il affectait de s'enfermer. Il
Ã©crivit un manifeste, oÃ¹ il rÃ©sumait avec habiletÃ© et vigueur les
principales accusations contre la politique intÃ©rieure et extÃ©rieure du
cardinal. DestinÃ© Ã  Ãªtre communiquÃ© a des hommes graves, ce document n'a
nullement le ton grossier des pamphlets connus sous le nom de
_mazarinades_; c'est une vÃ©ritable accusation politique. Comme on
voulait gagner des hommes sincÃ¨rement religieux, qui, sans rien entendre
au gouvernement des Ãtats, n'avaient cessÃ© de combattre Richelieu et
Mazarin, Chavigny enveloppa son attaque de formules dÃ©votes. Il y
montrait partout la main de la Providence, chÃ¢tiant la France, et
faisait de Mazarin un flÃ©au de Dieu. On ne doit pas, d'ailleurs, oublier
que Chavigny affectait une grande dÃ©votion et Ã©tait liÃ© avec le parti
jansÃ©niste. Je citerai quelques passages de ce manifeste, qui me paraÃ®t
la plus sÃ©rieuse attaque qu'un contemporain ait dirigÃ©e contre le
cardinal Mazarin. Il commence ainsi:

Â«Les maux qui sont Ã  prÃ©sent dans la France et la ruine Ã©pouvantable
dans laquelle ils la vont plonger, selon toutes les apparences, ne me
permettent pas de me taire, et je me sens obligÃ© de rompre le silence
que j'avais rÃ©solu de garder toute ma vie, parce qu'il me semble qu'il
serait criminel, et que je trahirais ma patrie, si je ne l'avertissais
du misÃ©rable Ã©tat auquel elle est et si je ne lui dÃ©couvrais tout ce que
je connais de la grandeur de son mal. AprÃ¨s que la reine eut violÃ© le
serment qu'elle avait fait sur les saints Ãvangiles, en prÃ©sence du
parlement, des princes du sang et de tous les grands du royaume,
d'observer exactement la volontÃ© du dÃ©funt roi son mari portÃ©e par sa
dÃ©claration, et que le parlement mÃªme eut autorisÃ© une si manifeste
infidÃ©litÃ©, que l'interprÃ©tation de quelques hypocrites ne peut jamais
excuser devant Dieu ni devant les hommes qui ont tant soit peu d'honneur
et d'intelligence, Dieu ne fit pas Ã©clater la colÃ¨re qu'un Ã©clat si
Ã©trange lui devait avoir fait naÃ®tre. Il rÃ©serva la punition qu'il en
devait faire dans le temps, et elle n'interrompit point le cours de sa
misÃ©ricorde dont la France ressentait les effets depuis longues annÃ©es.
Il se servit de M. le Prince, encore jeune et sans expÃ©rience, pour
nous faire gagner la bataille de Rocroi, dont on le doit nommer
vÃ©ritablement le Dieu, parce que, s'il n'eÃ»t aveuglÃ© les Espagnols, ils
ne la pouvaient pas vraisemblablement perdre; il nous fit prendre
Thionville presque en mÃªme temps, et, jusqu'en 1648, il nous a donnÃ©
quantitÃ© d'autres avantages, sous la conduite de M. le Prince et de M.
le duc d'OrlÃ©ans, dont la cause apparemment doit Ãªtre rÃ©fÃ©rÃ©e Ã  la piÃ©tÃ©
du roi Louis XIII, Ã  qui Dieu continuait ses rÃ©compenses, ou Ã  quelque
autre cause qu'il ne nous est pas permis de pÃ©nÃ©trer.Â»

Chavigny montre ensuite Mazarin s'emparant de la confiance de la reine,
grÃ¢ce aux intrigues de l'Anglais Montaigu, qui avait eu jadis le
maniement des affaires du duc de Buckingham prÃ¨s de cette princesse. Il
reprÃ©sente le cardinal comme Â«un esprit inconstant et variable, timide,
ambitieux, envieux, plein de soupÃ§ons et de dÃ©fiances, sans ordre et
sans rÃ¨gle jusque dans sa maison, voulant faire le mÃ©tier de tout le
monde, ne s'appliquant dans le sien qu'aux choses qu'il ne devrait pas
faire, sans secret, sans aucune fermetÃ© ni fidÃ©litÃ© pour ses amis, sans
foi et sans parole, avare, pipeur dans le jeu, fripon jusque dans les
moindres choses.Â» AprÃ¨s cette sortie violente, il rappelle toutes les
fautes du cardinal: le gouvernement du Languedoc et de la citadelle de
Montpellier donnÃ©s au duc d'OrlÃ©ans, ceux de Champagne et de Stenay au
prince de CondÃ©; sa conduite avec l'abbÃ© de La RiviÃ¨re, qu'il a comblÃ©
d'argent et de biens d'Ã©glise; son manque de prÃ©voyance et d'habiletÃ© Ã 
l'Ã©poque de l'Ã©lection du pape Innocent X; ses fautes dans l'expÃ©dition
d'Italie et pendant le siÃ¨ge d'Orbitello; enfin la mauvaise direction
donnÃ©e aux nÃ©gociations pour la paix de Westphalie. Chavigny, qui
connaissait Ã  fond la politique extÃ©rieure et l'avait dirigÃ©e sous le
cardinal de Richelieu, insistait particuliÃ¨rement sur ce point:

Â«Je ne veux pas examiner, disait-il, si le cardinal Mazarin a voulu
faire la paix ou non; la discussion en serait trop longue. Je dirai
seulement que, s'il n'a jamais eu dessein de la faire, il a Ã©tÃ© trÃ¨s-mal
habile de ne pas connaÃ®tre qu'elle seule pouvait affermir son
Ã©tablissement dans l'Ãtat et le rendre nÃ©cessaire et considÃ©rable Ã  tous
ceux Ã  qui il Ã©tait obligÃ© de faire la cour pendant la guerre. S'il
avait rÃ©solu de la faire, faut-il avouer que c'est le plus prÃ©somptueux
et le plus incapable de tous les hommes par les voies dont il s'est
servi? Le sieur d'Avaux avait Ã©tÃ© destinÃ©, dÃ¨s le temps du dÃ©funt roi,
pour cette nÃ©gociation, et il avait si bien rÃ©ussi dans toutes les
prÃ©cÃ©dentes dont il avait Ã©tÃ© chargÃ©, qu'il n'osa pas lui Ã´ter celle-ci
d'entre les mains; mais le cardinal Mazarin, craignant qu'il n'augmentÃ¢t
la gloire qu'il avait dÃ©jÃ  acquise dans ses emplois par celle que lui
donnerait la conclusion d'un traitÃ© si important, et sa jalousie et sa
faiblesse lui persuadant que cela irait Ã  la diminution de celle qu'il
voulait prendre, il fit incontinent nommer le sieur Servien pour lui
Ãªtre adjoint en cette ambassade. Ce n'est pas qu'il ne le connÃ»t pour un
esprit assez incompatible (insociable) et naturellement infidÃ¨le; qu'il
ne sÃ»t qu'Ã©tant procureur gÃ©nÃ©ral dans le parlement de DauphinÃ©, ses
dÃ©bauches avaient contraint le duc de LesdiguiÃ¨res de lui donner des
coups de bÃ¢ton et que lui-mÃªme n'eÃ»t contribuÃ© Ã  le faire chasser de la
cour au temps du dÃ©funt roi; mais il lui fallait un semblable sujet pour
Ãªtre un exÃ©cuteur aveugle de ses ordres, et il avait besoin d'un oncle
du sieur Lyonne[82] pour mettre en usage toute la mauvaise politique que
son petit sens lui suggÃ©rait[83]. Le sieur Servien n'avait garde de
manquer Ã  se brouiller d'abord avec le sieur d'Avaux. Il savait trop
bien que c'Ã©tait le premier pas qu'il devait faire pour plaire au
cardinal, et que c'Ã©tait le vÃ©ritable moyen pour Ãªtre son confident dans
cette nÃ©gociation. Cette division a fait assez d'Ã©clat pour n'Ãªtre
ignorÃ©e de personne, et les suites en ont Ã©tÃ© assez funestes pour Ãªtre Ã 
jamais conservÃ©es dans la mÃ©moire des FranÃ§ais[84], qui ne sont que trop
Ã©claircis qu'elle a Ã©tÃ© le principal obstacle Ã  la conclusion de la paix
gÃ©nÃ©rale qui Ã©tait en nos mains.

Â«Le cardinal favorisait secrÃ¨tement le sieur Servien, quoiqu'il affectÃ¢t
souvent de paraÃ®tre juge Ã©quitable entre lui et le sieur d'Avaux. Il
faisait tenir des conseils en sa prÃ©sence pour juger leurs diffÃ©rends,
et le sieur Lyonne, qui recevait toutes les dÃ©pÃªches de Munster,
ajustait si bien toutes les Ã©critures, que le sieur d'Avaux y avait
toujours du dÃ©savantage. Le but du cardinal Ã©tait de le faire revenir,
parce qu'il ne voulait pas qu'il eÃ»t part au traitÃ© de la paix. Mais son
irrÃ©solution naturelle, le respect qu'il portait au prÃ©sident de
Mesmes[85], et le peu d'apparence qu'il y avait de donner un si rude et
si infÃ¢me chÃ¢timent Ã  un homme Ã  qui on ne pouvait reprocher d'autre
faute que de n'Ãªtre pas d'accord avec le sieur Servien, qui voulait en
toute maniÃ¨re Ãªtre brouillÃ© avec lui, lui faisait toujours diffÃ©rer
l'exÃ©cution de ce dessein.

Â«Cependant personne ne peut ignorer que, pendant le sÃ©jour que le sieur
d'Avaux a fait Ã  Munster, le cardinal n'ait pu faire la paix Ã©galement
glorieuse et avantageuse Ã  cet Ãtat; qu'il ne se soit vantÃ© plusieurs
fois publiquement qu'il en Ã©tait le maÃ®tre; qu'il ne l'ait promise,
tantÃ´t dans un mois, tantÃ´t dans six semaines, et qu'il n'ait dit qu'il
voulait que la reine lui fit couper le cou, s'il ne la lui faisait avoir
quand elle voudrait. Ce discours seul est capable de le faire passer
pour le plus vain et le moins judicieux de tous les hommes; car il ne
lui pouvait produire aucun avantage en faisant la paix, et, ne la
faisant pas, il le mettait infailliblement dans le dÃ©cri oÃ¹ nous l'avons
vu depuis et le chargeait d'un crime dont il ne peut Ã©viter la punition
que pour un temps, et qui lui est sans doute rÃ©servÃ©e quand il cessera
d'Ãªtre l'instrument de la justice de Dieu contre ceux qu'il veut
chÃ¢tier.Â»

Rendre Mazarin seul responsable de la continuation de la guerre, c'Ã©tait
faire retomber sur lui tout l'odieux des calamitÃ©s auxquelles la France
Ã©tait eu proie, de l'aggravation des impÃ´ts et des troubles qui en
Ã©taient rÃ©sultÃ©s. Insistant sur ce grief, Chavigny citait des
particularitÃ©s que sa position lui avait fait connaÃ®tre et qu'il
tournait contre Mazarin. Puis il rappelait la conduite du cardinal Ã 
l'Ã©gard du prince de CondÃ© et son dÃ©sir de le faire pÃ©rir dans la guerre
de Catalogne: Â«Le siÃ¨ge de Lerida ayant Ã©tÃ© levÃ©, le cardinal Mazarin
embarqua M. le Prince en Catalogne pour attaquer de nouveau cette place.
Ce fut alors que, dans les conversations secrÃ¨tes qu'il eut avec la
reine, il l'obligea de donner les derniers Ã©loges Ã  son adresse, en lui
faisant connaÃ®tre qu'il avait fait tomber M. le Prince dans le piÃ¨ge;
que, s'il prenait Lerida, le roi en tirerait beaucoup d'avantages, cette
ville, qui donne l'entrÃ©e libre dans l'Aragon, lui devant
infailliblement demeurer entre les mains, comme tout le reste des autres
que l'article des conquÃªtes lui donnait; s'il la manquait, il y perdrait
ou sa rÃ©putation, ou plus apparemment la vie qu'une telle disgrÃ¢ce lui
ferait mÃ©priser par dÃ©sespoir. Ce qui ne serait pas moins utile Ã 
l'Ãtat, non-seulement que la possession de Lerida, mais que la paix
prÃ©sente mÃªme, quelque avantageuse qu'elle pÃ»t Ãªtre, parce que les
Espagnols, perdant par la mort de ce prince toutes leurs espÃ©rances de
voir des brouilleries dans l'Ãtat, ne pourraient s'empÃªcher de nous
offrir ensuite les conditions que nous voudrions.Â»

De pareilles attaques Ã©taient bien propres Ã  exaspÃ©rer le prince de
CondÃ©, qui n'Ã©tait d'ailleurs que trop disposÃ© Ã  s'unir aux ennemis du
ministre. Il se rapprocha de Beaufort, du coadjuteur Paul de Condi et
de la vieille Fronde pour renverser cet Italien, dont on dÃ©voilait
hautement les fautes et les turpitudes, et dont un homme d'Ãtat tel que
Chavigny signalait l'incapacitÃ©. LivrÃ© Ã  la raillerie du peuple par des
pamphlets chaque jour plus violents, au mÃ©pris des hommes sÃ©rieux par un
ancien ministre Ã©lÃ¨ve de Richelieu, Ã  la haine de tous par le cri
public, Mazarin semblait perdu. C'est surtout dans une pareille crise
qu'il faut admirer la prodigieuse habiletÃ© de ce joueur intrÃ©pide, qui
ne dÃ©sespÃ©ra jamais des parties les plus compromises. Son premier soin
fut de rompre l'union de CondÃ© et des Frondeurs. Pour y parvenir, il
signa une dÃ©claration par laquelle il s'engageait Ã  prendre l'avis de ce
prince dans toutes les affaires importantes[86]. Il Ã©crivit sur ses
Carnets[87] les phrases suivantes, qui devaient probablement Ãªtre
dÃ©veloppÃ©es dans une conversation avec CondÃ© ou avec quelqu'un de ses
amis: Â«Je tiens pour mes meilleurs amis ceux qui le sont de M. le
Prince. Je me sÃ©parerai des miens s'ils lui dÃ©plaisent, et je ne songe
qu'Ã  le servir en tout et partout avec une rÃ©signation sans exemple, le
tout pour l'assurer qu'il n'a serviteur plus cordial, ferme et sÃ»r que
moi, et afin qu'ayant tout Ã  souhait, il agisse pour relever l'autoritÃ©
du roi. Ce qui est fort faisable, s'il s'y veut employer et y travailler
de la bonne sorte conjointement avec moi.Â»

Tout ce que le prince de CondÃ© rÃ©clamait lui fut accordÃ© immÃ©diatement:
le duc de Longueville eut le Pont-de-l'Arche et le prince de Conti la
promesse d'un chapeau de cardinal. Mazarin annonÃ§a la rÃ©solution
d'enfermer ses niÃ¨ces dans un couvent[88], afin que le prince de CondÃ©
n'eÃ»t plus Ã  se plaindre des projets de mariage entre Laura Mancini et
le duc de MercÅur. Enfin le cardinal, aprÃ¨s toutes ces concessions, alla
souper avec le prince de CondÃ©, et lÃ  il eut Ã  supporter les railleries
insultantes des _petits-maÃ®tres_, qui formaient le cortÃ©ge ordinaire de
CondÃ©[89]. Les courtisans, qui avaient comptÃ© sur ce prince pour
renverser Mazarin, ne prenaient pas au sÃ©rieux cette apparente
rÃ©conciliation. On le voit par une lettre de Saint-Simon Ã  Chavigny, en
date du 17 septembre 1649:

Â«L'accommodement s'est fait hier et a Ã©tÃ© dÃ©clarÃ© aujourd'hui par
l'entremise de M. le duc d'OrlÃ©ans; le Pont-de-l'Arche est accordÃ©. M.
le Prince en a remerciÃ© ce matin la reine et lui a fait de nouvelles
protestations de service et d'obÃ©issance, assurant Sa MajestÃ© qu'il
n'aurait pas Ã©tÃ© moins ferme et moins fidÃ¨le dans son devoir, quand bien
mÃªme il n'aurait pas reÃ§u cette grÃ¢ce de sa bontÃ©. Monsieur ensuite a
commandÃ© Ã  M. le Prince de lui donner Ã  souper, et il a fait entendre
qu'il y mÃ¨nerait M. le cardinal, et, Ã  l'heure que je tiens la plume,
ils sont Ã  table avec peu d'allÃ©gresse. C'est une rÃ©conciliation en
apparence, dont beaucoup de gens sont prÃ©sentement en peine, mais je
vous puis assurer qu'elle n'est point cordiale du cÃ´tÃ© du faubourg[90];
Mazarin est entamÃ©, et sa ruine est rÃ©solue d'une telle faÃ§on, qu'il
faudra des miracles pour sa conservation. Ce sera doucement, sans
employer aucun moyen violent. Faites votre compte lÃ -dessus; vous Ãªtes
fort sur le tapis et trÃ¨s-fort dans le cÅur de toute la maison de M. le
Prince; je n'oublierai aucune chose pour vous rendre toute sorte de
services. Vous devez Ã©crire Ã  M. le Prince, sur cette occasion, une
lettre pleine d'affection et d'espÃ©rance que ses soins et sa conduite
remettront l'Ãtat dans le bonheur. J'offre de rendre votre lettre; si
vous voulez dire davantage dans la mienne, je puis la faire voir. Ma
passion pour votre service est sans rÃ©serve; ordonnez franchement. Le
raccommodement fera quelques dupes.Â»

La dupe dans cette affaire, ce fut le duc de Saint-Simon, tout habile
qu'il se piquait d'Ãªtre. Mazarin, en s'humiliant devant CondÃ© et en
achetant si cher son pardon, n'avait qu'un but: semer des dÃ©fiances
entre les deux Frondes, prouver aux princes de la maison de VendÃ´me, au
coadjuteur, Ã  madame de Chevreuse, qu'ils ne pouvaient compter sur
CondÃ©; isoler ainsi peu Ã  peu le prince et ensuite frapper cet ennemi
dÃ©sarmÃ©. Il marcha Ã  son but par les voies souterraines, qu'il
prÃ©fÃ©rait, mais il y marcha sÃ»rement et rÃ©solument. D'ailleurs CondÃ© lui
fournissait des armes par ses imprudences. Il ne faut pas oublier qu'Ã 
cette Ã©poque le prince, naturellement hautain et ambitieux, Ã©tait dans
toute l'ivresse de sa fortune. Vainqueur Ã  Rocroi, Ã  Fribourg, Ã 
Nordlingen et Ã  Lens, il venait encore de triompher de la Fronde
parlementaire et de ramener le roi dans Paris. Bien loin de se faire
pardonner sa gloire en la couvrant de modÃ©ration, il affectait pour ses
adversaires le plus insolent dÃ©dain. Ses airs mÃ©prisants, son ton
arrogant, lui avaient fait de nombreux ennemis. Les _petits-maÃ®tres_,
qui l'entouraient, les Bouteville, les Chabot, les JarzÃ©, imitaient et
exagÃ©raient sa hauteur dÃ©daigneuse et traitaient avec mÃ©pris les gens de
robe et de plume qui avaient soutenu la premiÃ¨re Fronde. Les
parlementaires s'en irritÃ¨rent, et les grands eux-mÃªmes ne supportÃ¨rent
pas longtemps une pareille arrogance. La vieille haine des maisons de
Lorraine et de CondÃ© se rÃ©veilla et fut soigneusement fomentÃ©e. Comme au
temps de la cabale des Importants, madame de Longueville, rÃ©conciliÃ©e
avec son frÃ¨re le prince de CondÃ©, eut pour ennemis madame de Chevreuse,
les princes lorrains et la maison de VendÃ´me.

Mazarin sut habilement profiter de ces divisions qu'il avait semÃ©es. Ses
Carnets attestent qu'il se rapprocha de la maison de VendÃ´me et finit
par s'unir Ã©troitement avec elle. On y lit[91]: Â«M. de VendÃ´me, aprÃ¨s
m'avoir parlÃ© de ses affaires ce matin, m'a dit que jamais les choses
n'avaient Ã©tÃ© en meilleure disposition pour retirer M. de Beaufort et le
donner Ã  la reine entiÃ¨rement; que le prÃ©sident de BelliÃ¨vre et le
coadjuteur y Ã©taient tout Ã  fait rÃ©solus en haine de madame de
Montbazon, qui voulait mettre tout en confusion pour ses intÃ©rÃªts
particuliers.Â» A partir de ce moment, les relations entre Mazarin et la
vieille Fronde devinrent chaque jour plus Ã©troites. L'abbÃ© Ondedei, un
des parents et des confidents intimes du cardinal, eut des entrevues
avec le marquis de La Boulaye, qui avait Ã©tÃ© un des plus ardents
Frondeurs. Madame de Chevreuse et le duc de Beaufort promirent Ã  Mazarin
de le soutenir dans sa lutte contre CondÃ©. Beaufort montrait autant de
zÃ¨le pour son nouvel alliÃ© qu'il en avait dÃ©ployÃ© antÃ©rieurement dans
l'intÃ©rÃªt de la Fronde. Â«La moindre chose qu'il promet dans cette
liaison d'amitiÃ©, Ã©crivait Mazarin[92], c'est de calmer le royaume et de
mettre aux pieds de la reine les parlements et les peuples, et de faire
avoir autant d'amour pour moi qu'on a de haine.Â»

Cependant, au milieu des succÃ¨s de sa politique tortueuse, Mazarin
redoutait toujours Chavigny. Il suivait avec inquiÃ©tude les menÃ©es de ce
rival dangereux, qui s'Ã©tait rendu en Brie et de lÃ  avait de frÃ©quentes
entrevues avec les Frondeurs, tels que Fontrailles et le prÃ©sident
Viole. Â«On m'assure, Ã©crit Mazarin sur ses Carnets[93], que M. de
Chavigny a Ã©tÃ© deux heures Ã  Paris et qu'il a vu M. le Prince.Â» Et un
peu plus loin[94]: Â«Chavigny reÃ§oit le monde avec grande parade et a vu
M. le Prince.Â» Mazarin craignait que ce conseiller, plus habile que les
_petits-maÃ®tres_, n'arrÃªtÃ¢t le prince sur la pente fatale oÃ¹ son orgueil
l'entraÃ®nait et ne renouÃ¢t les relations entre la Fronde parlementaire
et le parti des princes; enfin, comme il l'Ã©crivait sur ses
Carnets[95]: Â«ne fit mille choses prÃ©judiciables au service du roi et au
mien.Â» Malheureusement pour le prince de CondÃ©, il cÃ©dait Ã  des conseils
moins prudents que ceux de Chavigny et sÃ©parait de plus en plus sa cause
de celle des Frondeurs. Saint-Simon, Ã©cho du parti des _petits-maÃ®tres_,
affectait aussi de dÃ©daigner la vieille Fronde. Il Ã©crivait Ã  Chavigny,
le 27 novembre: Â«On vous conseille de frÃ©quenter le moins que vous le
pourrez le pape des Frondeurs[96] et les autres de cette nature.Â»

En mÃªme temps que CondÃ© rompait avec Beaufort et avec le coadjuteur, il
poussait aux derniÃ¨res extrÃ©mitÃ©s Anne d'Autriche et Mazarin par de
nouvelles insolences. Il se rendit coupable de l'insulte la plus grave
envers une femme et une reine; il prÃ©tendit lui imposer un amant, et
choisit pour ce rÃ´le un des _petits-maÃ®tres_, le marquis de JarzÃ©[97].
Cet outrage porta le dÃ©sespoir dans l'Ã¢me d'Anne d'Autriche[98], et
Mazarin se hÃ¢ta de prendre les derniÃ¨res mesures avec les chefs de la
Fronde pour frapper un coup dÃ©cisif; il gagna Retz par la promesse du
chapeau de cardinal, VendÃ´me et Beaufort par celle de l'amirautÃ©. Madame
de Chevreuse lui rÃ©pondit du faible Gaston d'OrlÃ©ans.

Si l'on en croit les Carnets de Mazarin[99], il Ã©tait temps que ce
ministre en finÃ®t avec CondÃ©. Les gentilshommes dÃ©vouÃ©s Ã  ce prince se
rÃ©unissaient en foule Ã  Paris, et tout annonÃ§ait une lutte formidable.
Mazarin prÃ©vint le coup: le 18 janvier 1650, il fit arrÃªter au Louvre le
prince de CondÃ©, son frÃ¨re le prince de Conti et son beau-frÃ¨re le duc
de Longueville. Cet acte de vigueur dispersa la faction des princes;
leurs partisans les plus dÃ©vouÃ©s se retirÃ¨rent dans les provinces et y
renouvelÃ¨rent la guerre civile. Quant Ã  Chavigny, gardant toujours son
rÃ´le de philosophe, il se retira dans ses terres et attendit que la
dÃ©livrance des princes (1651) lui fournÃ®t une occasion de renouer ses
intrigues. Le duc de Saint-Simon, qui voyait toutes ses prÃ©visions
dÃ©menties, se hÃ¢ta de regagner son gouvernement de Blaye et Ã©crivit Ã 
Mazarin pour lui offrir son Ã©pÃ©e. Le ministre ne fut pas dupe de ces
dÃ©monstrations tardives, et l'on voit assez par la lettre qu'il rÃ©pondit
au duc de Saint-Simon, le 26 fÃ©vrier 1650, que la fuite prÃ©cipitÃ©e de ce
personnage avait inspirÃ© au ministre de justes soupÃ§ons. Â«Vous pouviez,
lui Ã©crivait Mazarin, changer la forme de ce dÃ©part et particuliÃ¨rement
dans la conjoncture prÃ©sente, oÃ¹ il a donnÃ© matiÃ¨re au peuple de faire
diverses spÃ©culations et de craindre de mauvaises suites de la sortie de
la cour d'une personne de votre qualitÃ©, sans avoir pris congÃ© de Leurs
MajestÃ©s.Â» Telle fut l'issue de l'intrigue ourdie en 1649 par
Saint-Simon et Chavigny. Le premier s'Ã©tait promptement ralliÃ©, comme on
vient de le voir, au parti le plus fort[100]. Le second ne tarda pas Ã 
reparaÃ®tre sur la scÃ¨ne, oÃ¹ nous le retrouvons dirigeant la politique du
parti des princes et considÃ©rÃ© avec raison comme l'Ã¢me de leurs
conseils.




CHAPITRE IV

Retour de Chavigny Ã  Paris en 1651; il entre dans le ministÃ¨re
formÃ© en avril 1654 et est attaquÃ© par le cardinal de Retz.--Courte
durÃ©e de ce ministÃ¨re.--Chavigny entame des nÃ©gociations avec
Mazarin (janvier 1652) par l'intermÃ©diaire de Fabert et de l'abbÃ©
Fouquet.--ArrivÃ©e des troupes espagnoles Ã  Paris (5 mars
1652).--FÃªtes et Ã©meutes.--Prise d'Angers par l'armÃ©e royale (7
mars).--Violences du parti des princes dans Paris.--Ãmeute du 25
mars.--InquiÃ©tude de Mazarin.--L'abbÃ© Fouquet fait afficher des
placards contre CondÃ©.--ArrivÃ©e de CondÃ© Ã  l'armÃ©e (1er
avril).--Combat de BlÃ©neau (6 avril).--CondÃ© vient Ã  Paris (11
avril).--Il se rend au parlement (12 avril).--Paroles que lui
adresse le prÃ©sident Le Bailleul.--Le procureur gÃ©nÃ©ral Fouquet
attaque le manifeste du prince de CondÃ© (17 avril).--Les princes
sont mal accueillis Ã  la chambre des comptes et Ã  la cour des aides
(22 et 23 avril).--Dispositions peu favorables de l'HÃ´tel de
Ville.--Arrestation de l'abbÃ© Fouquet (24 avril).--Les campagnes
sont dÃ©solÃ©es par les troupes des deux partis.--Destruction des
bureaux d'entrÃ©e.--Plaintes du prÃ©vÃ´t des marchands adressÃ©es au
parlement (26 avril).--Les princes forcÃ©s de nÃ©gocier avec la cour
(28 avril).--Ãtat misÃ©rable de Paris.--On engage le peuple Ã 
secouer le joug des princes.


Ce fut aprÃ¨s le premier exil de Mazarin, en 1651, que Chavigny fut
rappelÃ© de Touraine Ã  Paris. Il entra dans le ministÃ¨re rÃ©organisÃ© sous
l'influence du prince de CondÃ©, au mois d'avril 1651, et y fut considÃ©rÃ©
comme le principal dÃ©fenseur de ses intÃ©rÃªts dans le conseil[101]. Le
coadjuteur, qui aurait voulu y faire prÃ©dominer le parti du duc
d'OrlÃ©ans, dont il Ã©tait alors le conseiller intime, attaqua Chavigny
dans un pamphlet intitulÃ©: _Les Contre-temps du sieur de Chavigny,
premier ministre de M. le Prince_[102]. Â«Il fallait, disait Retz, que
Chavigny quittÃ¢t la solitude pour aller porter le flambeau de la
division dans la maison royale, pour servir d'un nouveau prÃ©texte et
d'une nouvelle cause Ã  la division de la reine et de S.A.R., et pour
confÃ©rer tous les jours sur ce sujet avec toutes les crÃ©atures du
cardinal Mazarin. Quel contre-temps Ã  un homme Ã©tabli de se venir jeter
dans la tempÃªte, sur une mer pleine de pÃ©rils et d'Ã©cueils, agitÃ©e
encore par les vents et par les orages, et dont les mouvements
incertains ne pouvaient qu'Ãªtre Ã©vitÃ©s par un esprit tant soit peu
judicieux; d'avoir prÃ©tendu de se vouloir rendre maÃ®tre, dans un temps
oÃ¹ il n'y avait personne au monde qui pÃ»t pÃ©nÃ©trer oÃ¹ elle devait
tomber; d'avoir espÃ©rÃ© la confiance au moment que l'on ne pouvait
judicieusement fixer aucun dessein pour les choses mÃªme les plus
faciles; d'avoir cru que le cardinal la lui confiait de bonne foi dans
un Ãtat oÃ¹ ses amis les plus assurÃ©s lui Ã©taient suspects; de s'Ãªtre
imaginÃ© de pouvoir perdre Monsieur et tous ses serviteurs par la liaison
de la reine et de M. le Prince, qu'un homme sage eÃ»t bien connu ne
pouvoir Ãªtre de durÃ©e de la maniÃ¨re qu'elle s'Ã©tait faite! Il ne faut
que jeter les yeux sur cette conduite pour la considÃ©rer avec pitiÃ©.Â»

Le coadjuteur donne lui-mÃªme un dÃ©menti Ã  son prÃ©tendu mÃ©pris pour
Chavigny, par l'Ã¢pretÃ© avec laquelle il poursuit ce rival redoutable. Il
avait raison, cependant, lorsqu'il dÃ©clarait que l'alliance de la reine
et de CondÃ© ne serait pas longue, et qu'avec elle tomberait le ministÃ¨re
de Chavigny. Il ne dura que quelques mois. Lorsque le prince de CondÃ©
s'Ã©loigna de Paris pour aller en Guienne allumer la guerre civile
(septembre 1651), Chavigny se retira dans ses terres; mais il n'y resta
pas longtemps en repos. DÃ¨s le mois de janvier 1652, il fit faire des
ouvertures Ã  Mazarin par l'intermÃ©diaire de l'abbÃ© Fouquet; en mÃªme
temps il se servait de Fabert, gouverneur de Sedan, pour correspondre
avec le cardinal. Il lui promettait l'appui du prince de CondÃ©, et mÃªme
celui du duc d'OrlÃ©ans, sur lequel il se flattait d'exercer une grande
influence. Mazarin, qui connaissait Ã  fond Chavigny, ne lui tÃ©moigna
qu'une mÃ©diocre confiance: Â«Je vous ai dÃ©jÃ  mandÃ©, rÃ©pondait-il Ã  l'abbÃ©
Fouquet le 31 janvier 1652, que je n'avais d'animositÃ© contre personne.
Si M. de Chavigny fait connaÃ®tre Ã©videmment qu'il veut se mettre dans le
bon chemin, et que pour cet effet il porte S.A.R. (Gaston d'OrlÃ©ans) Ã 
prendre les rÃ©solutions qu'elle doit pour le service du roi et pour le
bien de l'Ãtat, il se peut assurer qu'il n'aura pas sujet de se plaindre
de moi; mais il faut des effets et non pas des paroles.Â»

Chavigny s'en tint aux paroles, et le cardinal Mazarin, tout en
nÃ©gociant avec lui, dÃ©mÃªlait parfaitement le but de cet ambitieux. Il
Ã©crivait un peu plus tard Ã  l'abbÃ© Fouquet: Â«Il me semble que M. de
Chavigny est le grand conseiller de Son Altesse Royale, Ã  qui
assurÃ©ment il fait croire qu'il sera en mauvais Ã©tat s'il ne se dÃ©clare
et ne fait des dÃ©monstrations Ã©clatantes et positives pour M. le Prince,
parce que autrement ledit prince, Ã©tant maÃ®tre de l'armÃ©e, et voyant
qu'il ne peut se prÃ©valoir de l'assistance et de l'amitiÃ© de Son Altesse
Royale, s'accommodera avantageusement avec la cour. Il ne faut pas
douter que cette apprÃ©hension ne soit capable de porter Son Altesse
Royale Ã  tout ce qu'on lui conseillera Ã  l'avantage de M. le Prince,
nonobstant la jalousie et mÃªme l'aversion qu'il a contre lui.Â» Et plus
loin: Â«M. de Chavigny, avec ses adhÃ©rents, gagne pays furieusement, et
avec l'assistance de M. le Prince il viendra Ã  bout de tout: ce qui ne
peut Ãªtre que trÃ¨s-prÃ©judiciable Ã  Leurs MajestÃ©s, Ã  M. le cardinal de
Retz et Ã  moi. Car je ne m'arrÃªte nullement Ã  tous les bruits que l'on
fait courir, avec tant d'artifice, que M. le cardinal de Retz est
d'accord avec M. de Chavigny, et qu'il s'est accommodÃ© par son moyen
avec M. le Prince, sachant fort bien qu'il est incapable par mille
raisons d'une chose de cette nature.Â»

Le parti des princes devenait, en effet, chaque jour plus menaÃ§ant.
Pendant que le cardinal de Retz, qui avait enfin la pourpre romaine,
s'enfermait dans sa cathÃ©drale et affectait de se retirer du monde, on
voyait arriver Ã  Paris des troupes recrutÃ©es dans les Pays-Bas espagnols
et conduites par le duc de Nemours et par le baron de Clinchamp[103]. Ce
fut le 5 mars 1652 que le duc de Nemours entra dans Paris. Une lettre
datÃ©e de ce jour en avertissait Mazarin. Â«M. de Nemours, lui
Ã©crivait-on, est arrivÃ© ici cette aprÃ¨s-dÃ®nÃ©e, accompagnÃ© de quatre
cents chevaux, y compris ce que l'on avait envoyÃ© au-devant de lui; il a
traversÃ© toute la ville en cet Ã©quipage, et est allÃ© descendre au palais
d'OrlÃ©ans (au Luxembourg).Â»

L'arrivÃ©e de ces renforts exalta les espÃ©rances des Frondeurs. Suivant
l'usage du temps, on mÃªla les fÃªtes et la danse Ã  l'appareil militaire.
Â«En considÃ©ration de M. de Clinchamp et de tous ses officiers, dit
mademoiselle de Montpensier dans ses MÃ©moires[104], Monsieur voulut que
l'on fÃ®t une grande assemblÃ©e chez moi, le jour de la mi-carÃªme, Ã  quoi
j'obÃ©is volontiers. Il y eut un ballet assez joli: ce que M. de
Clinchamp admira moins que la beautÃ© des dames de France, aussi bien que
tous les colonels. Car pour lui, quoiqu'il servÃ®t le roi d'Espagne, il
Ã©tait FranÃ§ais, de la frontiÃ¨re de Lorraine. Il avait Ã©tÃ©, de jeunesse,
nourri en cette cour, et M. de Lorraine l'avait engagÃ© au service des
Espagnols. Il me vint voir souvent, et me tÃ©moignait qu'il n'eÃ»t rien
souhaitÃ© avec plus de passion que de me voir maÃ®tresse des Pays-Bas. Je
tournais ce discours en raillerie, ne le connaissant pas assez pour
pouvoir prendre cela autrement, comme j'ai fait depuis. Avant qu'il
partit d'ici, M. de Nemours et lui me priÃ¨rent qu'ils pussent voir
encore danser chez moi une fois avant de partir. Je lui donnai encore
un bal, mais il fut plus petit que l'autre.Â» Au milieu de ces fÃªtes et
de la joie que l'arrivÃ©e de ces auxiliaires causait aux Frondeurs, ils
apprirent avec effroi que l'armÃ©e royale venait de s'emparer d'Angers (7
mars) et poursuivait ses succÃ¨s aux bords de la Loire. Â«L'on est, depuis
cette nouvelle, fort Ã©tonnÃ© au Luxembourg, Ã©crivait Ã  Mazarin un de ses
partisans. L'on y a fait monter les deux canons tirÃ©s de la Bastille, et
on dit aux spectateurs que c'est contre les _Mazarins_. L'on croit
qu'ils y demeureront pour la garde du Luxembourg. Quelques capitaines de
la ville, sur un avis supposÃ© qu'on voulait enlever Son Altesse Royale,
ont Ã©tÃ© s'offrir avec leurs compagnies. Les bien intentionnÃ©s s'Ã©tonnent
de la conduite du chancelier[105], qui s'est venu fourrer Ã  Paris pour
donner des conseils, avec Chavigny et Tubeuf[106], Ã  M. le duc d'OrlÃ©ans
contre le service du roi, et que les trois qui ont le plus vÃ©cu des
bienfaits du roi soient aujourd'hui ses plus grands ennemis. Le passage
des Espagnols nous le confirme Ã  l'Ã©gard du premier. Plusieurs ont
trouvÃ© Ã  redire que l'on n'ait pas pourvu Ã  ce passage de la Seine par
les Espagnols, et que les gouverneurs de Champagne et de Picardie
n'aient pas fait plus de diligence pour s'y opposer. Mais on excuse M.
d'Elbeuf, qui est assez occupÃ© Ã  faire danser des ballets et Ã  se
poudrer. A Paris, les affaires sont en tel Ã©tat, qu'on n'oserait y crier
la lettre du roi Ã  M. le marÃ©chal de l'HÃ´pital[107], d'autant que les
Frondeurs tiennent la prise d'Angers pour fausse, quoiqu'elle soit
trÃ¨s-assurÃ©e. Un colporteur a mÃªme, ce matin, Ã©tÃ© maltraitÃ© pour cela.
Il y a aussi quelques jours qu'un Suisse, qui parut tant Ã  la cavalcade
de la majoritÃ©, pensa Ãªtre trÃ¨s-maltraitÃ© pour avoir blÃ¢mÃ© un colporteur
qui criait je ne sais quel pamphlet contre Son Ãminence.Â»

Ainsi Paris commenÃ§ait Ã  Ãªtre le thÃ©Ã¢tre de violences par lesquelles les
Frondeurs espÃ©raient effrayer les partisans de Mazarin, entraÃ®ner les
indÃ©cis et triompher enfin du cardinal. Cependant l'irrÃ©solution de
Gaston les inquiÃ©tait. Â«L'on voit l'esprit de M. le duc d'OrlÃ©ans plus
embarrassÃ© que jamais, Ã©crivait un des agents de Mazarin. Chavigny et
Croissy[108] disent bien que Son Altesse Royale ne fait pas tout ce
qu'elle peut, parce qu'elle n'agit pas selon leurs sentiments. Ces
messieurs-lÃ  ne manquent pas d'animer l'esprit de M. le Prince. Toute
leur visÃ©e est maintenant de le rendre maÃ®tre de toutes les troupes: ils
disposent tout pour cela. Son Altesse Royale en a trÃ¨s-grande dÃ©fiance.Â»
La duchesse de Chevreuse, fidÃ¨le Ã  la cause royale, contribuait Ã  rendre
plus indÃ©cis le duc d'OrlÃ©ans. Chavigny, dÃ©sespÃ©rant enfin d'entraÃ®ner
Gaston, appela Ã  Paris le prince de CondÃ©, qui Ã©tait encore en Guienne,
et, en attendant que le prince put arriver, il ne cessait d'exciter la
populace contre les _Mazarins_. A la fin de mars et au commencement
d'avril, il se forma sur le pont Neuf des rassemblements de Frondeurs,
qui se livrÃ¨rent Ã  d'odieux excÃ¨s[109]. Ils arrÃªtaient les carrosses,
faisaient descendre les personnes qui s'y trouvaient, hommes ou femmes,
et les forÃ§aient de crier: _Vive le roi! point de Mazarin!_ maltraitant
ceux qui refusaient, et menaÃ§ant de les jeter Ã  la Seine. Quelquefois
mÃªme la populace, Ã  laquelle se joignaient des voleurs et des misÃ©rables
de la pire espÃ¨ce, pillait et brisait les carrosses. La marÃ©chale
d'Ornano, tante et mÃ¨re adoptive de madame de Rieux-Elbeuf, fut forcÃ©e
de s'enfuir Ã  pied avec ses gens. Madame Paget, femme d'un maÃ®tre des
requÃªtes, crut se soustraire aux mauvais traitements en disant qu'elle
Ã©tait femme d'un conseiller du parlement. Â«Tant mieux! s'Ã©criÃ¨rent
quelques-uns des sÃ©ditieux; ils sont cause de notre misÃ¨re. Il faut tous
les jeter Ã  la Seine.Â» Madame Paget ne s'Ã©chappa qu'avec peine de leurs
mains. Il en fut de mÃªme de madame La Grange-Le-Roy et de sa niÃ¨ce, la
jeune et belle madame de Montchal. Elles eurent Ã  subir les insultes et
mÃªme les coups de la populace.

Pendant prÃ¨s de trois heures, le pont Neuf fut le thÃ©Ã¢tre de scÃ¨nes de
cette nature (2 avril). Vers cinq heures, le bruit se rÃ©pandit dans
cette foule qu'un des leurs avait Ã©tÃ© blessÃ© par les gens de l'hÃ´tel de
Nevers[110] et y Ã©tait enfermÃ©. AussitÃ´t la multitude se prÃ©cipita vers
l'hÃ´tel, criant qu'il fallait tout piller et brÃ»ler. Ils commencÃ¨rent Ã 
attaquer les portes et les murailles Ã  coups de hache et de marteau, et
ils les auraient brisÃ©es sans l'arrivÃ©e d'une vingtaine de gardes du duc
d'OrlÃ©ans, qui vinrent au secours de madame Duplessis-GuÃ©nÃ©gaud et la
dÃ©livrÃ¨rent. Ces scÃ¨nes de violence se renouvelaient chaque jour. Le
lendemain 5 avril, de nouveaux attroupements se formÃ¨rent sur le pont
Neuf. Le carrosse de mademoiselle de Guise fut arrÃªtÃ© prÃ¨s de la
Samaritaine. Elle se tira de ce danger grÃ¢ce Ã  la prudence de son Ã©cuyer
La Chapelle, et vint au Luxembourg, oÃ¹ elle parla en princesse outragÃ©e
au duc et Ã  la duchesse d'OrlÃ©ans. On envoya quelques compagnies de
milices bourgeoises pour dissiper la foule, mais elles ne parvinrent pas
Ã  rÃ©tablir l'ordre. Les orfÃ¨vres et autres marchands qui habitaient en
grand nombre dans le quartier du Palais de Justice fermÃ¨rent leurs
maisons, et pendant prÃ¨s de trois mois tout commerce resta suspendu.

Ces excÃ¨s servaient la cause du roi et dÃ©goÃ»taient la bourgeoisie de la
Fronde. Mazarin recommandait Ã  l'abbÃ© Fouquet de profiter de ces
dispositions. Â«Il serait bon, lui Ã©crivait-il, de faire afficher des
placards contre M. le Prince, qui disent particuliÃ¨rement qu'il veut
empÃªcher le retour du roi Ã  Paris, et jeter, par ce moyen, les habitants
dans une derniÃ¨re ruine. S'il est nÃ©cessaire de distribuer quelque
argent, je vous prie de le faire, et on le rendra ponctuellement.Â»
L'abbÃ© Fouquet s'acquitta de cette tÃ¢che avec le zÃ¨le et l'ardeur qu'il
portait dans toutes les affaires. Un placard qu'il fit afficher, et
dont une partie seulement nous a Ã©tÃ© conservÃ©e[111], montrait l'armÃ©e
des princes affamant Paris, appelant les Espagnols, et livrant les
campagnes Ã  une soldatesque effrÃ©nÃ©e. L'abbÃ© Fouquet reprÃ©sentait CondÃ©
faisant de la Guienne le thÃ©Ã¢tre de la guerre, la plongeant dans la plus
profonde misÃ¨re, puis l'abandonnant, lorsque les barricades Ã©levÃ©es Ã 
Agen lui ont prouvÃ© que les Gascons ne veulent pas se soumettre Ã  son
joug. Â«Il est venu alors comme un dÃ©sespÃ©rÃ© vers Paris, ajoutait le
placard, pour tÃ¢cher d'y exciter la mÃªme rÃ©volte, le dÃ©sordre et la
division du royaume Ã©tant le fondement unique de sa puissance.Â»

A l'Ã©poque oÃ¹ l'abbÃ© Fouquet s'efforÃ§ait ainsi de soulever les passions
populaires contre CondÃ©, ce prince avait dÃ©jÃ  quittÃ© la Guienne, et, par
une marche rapide et hardie Ã  travers des provinces qu'occupaient les
troupes royales, il Ã©tait venu se mettre Ã  la tÃªte de l'armÃ©e des
Frondeurs[112]. Il annonÃ§a sa prÃ©sence par un de ces succÃ¨s Ã©clatants
qui le rendaient si populaire: le marÃ©chal d'Hocquincourt avait dispersÃ©
ses quartiers. CondÃ© les enleva Ã  BlÃ©neau (1er avril) et tailla en
piÃ¨ces une partie de l'armÃ©e royale. Sans l'habiletÃ© de Turenne, la
cour, qui Ã©tait Ã  Gien, serait tombÃ©e entre les mains de CondÃ©. AprÃ¨s ce
combat, qui fut plus brillant que dÃ©cisif, CondÃ© se rendit Ã  Paris, oÃ¹
il espÃ©rait remporter des avantages aussi rapides et briser toutes les
rÃ©sistances. Il y fit son entrÃ©e le 11 avril, et ne tarda pas Ã 
reconnaÃ®tre que la situation Ã©tait difficile. Le duc d'OrlÃ©ans, qui
l'accueillit en apparence avec empressement, Ã©tait dÃ©solÃ© de se voir
Ã©clipsÃ© par un rival aussi supÃ©rieur. Le coadjuteur, toujours hostile Ã 
CondÃ©, excitait la jalousie de Gaston. Le parlement Ã©tait divisÃ©. Les
rentiers et la bonne bourgeoisie gÃ©missaient des violences du parti des
princes. CondÃ© n'avait entiÃ¨rement Ã  sa disposition que la populace:
l'Ã©clat de son nom, l'argent qu'il distribuait, ses dÃ©fauts mÃªmes,
avaient sÃ©duit les classes infÃ©rieures. La figure de CondÃ©, telle que la
retrace un contemporain, devait frapper vivement les imaginations dÃ©jÃ 
Ã©blouies de sa gloire: Â«M. le Prince, dit Bussy-Rabutin, avait les yeux
vifs, le nez aquilin et serrÃ©, les joues creuses et dÃ©charnÃ©es, la forme
du visage longue, la physionomie d'un aigle.Â» Des soldats dÃ©guisÃ©s se
mÃªlaient au peuple, entretenaient son enthousiasme pour le hÃ©ros de la
France, et l'excitaient Ã  des actes de fureur et au massacre des
_Mazarins_. Pendant plusieurs mois (avril-juillet 1652), Paris fut
dominÃ© par cette dangereuse faction. Il n'y eut plus de sÃ©curitÃ© pour
les suspects; mais les excÃ¨s mÃªmes de la nouvelle Fronde finirent par la
perdre.

Le prince de CondÃ© ne se porta pas d'abord aux violences que lui
conseillaient son caractÃ¨re et sa position comme chef de parti. Il
commenÃ§a par s'adresser au parlement: il s'y rendit avec le duc
d'OrlÃ©ans (12 avril). Peu s'en fallut que le parlement ne lui fermÃ¢t ses
portes. Les prÃ©sidents Le Bailleul, de Novion, de Mesmes et Le Coigneux
s'Ã©taient assemblÃ©s avec le procureur gÃ©nÃ©ral Fouquet, pour aviser aux
moyens de repousser un prince qui avait Ã©tÃ© reconnu criminel de
lÃ¨se-majestÃ© par dÃ©claration royale enregistrÃ©e au parlement de
Paris[113]. Ne se trouvant pas assez forts pour frapper ce coup dÃ©cisif,
ils voulurent du moins lui prouver que sa conduite Ã©tait sÃ©vÃ¨rement
blÃ¢mÃ©e par le parlement. Lorsque le prince eut pris sÃ©ance avec le duc
d'OrlÃ©ans, le prÃ©sident Le Bailleul, qui, en l'absence du premier
prÃ©sident Mathieu MolÃ©[114], dirigeait les dÃ©libÃ©rations, manifesta en
termes Ã©nergiques sa dÃ©sapprobation de la conduite du prince, et dit
qu'il n'eÃ»t pas voulu le voir siÃ©ger au parlement sous le coup d'une
accusation de lÃ¨se-majestÃ© et les mains encore teintes du sang des
troupes royales[115]. Les partisans des princes cherchÃ¨rent Ã  Ã©touffer,
par leurs murmures, la voix du prÃ©sident Le Bailleul; mais le blÃ¢me n'en
avait pas moins portÃ© coup, et quelques jours aprÃ¨s (17 avril) le
procureur gÃ©nÃ©ral Nicolas Fouquet se sentit assez fort pour venir
attaquer en plein parlement le manifeste publiÃ© par le prince. CondÃ© y
avouait qu'il _avait fait des liaisons dedans et dehors le royaume pour
sa conservation_. C'Ã©tait proclamer hautement son traitÃ© avec l'Espagne,
ennemie de la France. Le parlement ne pouvait s'associer Ã  une pareille
dÃ©claration sans approuver l'alliance avec des puissances en lutte
ouverte contre la nation. Il recula devant un acte aussi manifestement
criminel, et le prince fut obligÃ© de consentir Ã  rayer de sa
dÃ©claration les mots incriminÃ©s par Fouquet[116].

Cet Ã©chec fut suivi de plusieurs autres, qui prouvÃ¨rent que le parti des
princes n'avait pas de racines profondes dans les grands corps de
l'Ãtat. Le 22 avril, le duc d'OrlÃ©ans et le prince de CondÃ© se
prÃ©sentÃ¨rent Ã  la chambre des comptes; mais tous les prÃ©sidents, Ã 
l'exception d'un seul, qui Ã©tait intendant de la maison du prince de
CondÃ©, se retirÃ¨rent, prÃ©tendant qu'on ne devait pas accorder aux
princes la place qu'ils voulaient occuper au-dessus d'eux[117]. A la
cour des aides, le premier prÃ©sident Amelot rappela en face au prince de
CondÃ© la dÃ©claration royale qui l'avait flÃ©tri comme criminel de
lÃ¨se-majestÃ©, et qui avait Ã©tÃ© enregistrÃ©e au parlement. Il lui reprocha
d'avoir rÃ©cemment combattu l'armÃ©e royale et fait battre le tambour dans
Paris pour lever des troupes contre le roi avec les deniers provenant de
l'Espagne[118]. CondÃ©, surpris d'une attaque aussi vive, demanda au
premier prÃ©sident s'il parlait au nom de sa compagnie. Amelot rÃ©pondit
qu'en la place qu'il occupait il avait le droit de dire son avis, et
n'avait jamais Ã©tÃ© dÃ©menti par la cour des aides. Le prince fut rÃ©duit,
pour se justifier, Ã  nier les actes qu'on lui reprochait et qui
n'Ã©taient cependant que trop constatÃ©s[119].

A l'HÃ´tel de Ville, le marÃ©chal de l'HÃ´pital, gouverneur de Paris, et
le prÃ©vÃ´t des marchands, le conseiller LefÃ¨vre, ne se montrÃ¨rent pas
plus favorables Ã  la faction des princes. Nous avons vu que l'abbÃ©
Fouquet avait depuis longtemps gagnÃ© ces deux personnages Ã  la cause
royale. Tout ce que les princes purent en obtenir, ainsi que des cours
souveraines[120], fut d'envoyer au roi des dÃ©putations pour demander
l'Ã©loignement du cardinal Mazarin; mais ces dÃ©monstrations, imposÃ©es par
l'intrigue et la violence, ne trompaient personne. Les princes voyaient
toute autoritÃ© lÃ©gale leur Ã©chapper. En mÃªme temps on apprenait que
l'armÃ©e royale s'avanÃ§ait vers Paris. Les partisans de la cour et du
cardinal s'agitaient. L'hÃ´tel de Chevreuse Ã©tait le centre de
mystÃ©rieuses confÃ©rences pour ouvrir au roi les portes de sa capitale.
Le marquis de Noirmoutiers, et surtout Laigues, partirent de Paris le 24
avril, chargÃ©s des instructions du parti royaliste, et les portÃ¨rent Ã 
la cour. De son cÃ´tÃ©, l'abbÃ© Fouquet se dirigea vers Corbeil, oÃ¹ Mazarin
venait d'arriver; mais il fut arrÃªtÃ© sur le chemin et conduit Ã  l'hÃ´tel
de CondÃ©[121]. On saisit sur lui une lettre en partie chiffrÃ©e, qui
donnait avis au roi et au cardinal qu'on leur ouvrirait Ã  une heure
dÃ©terminÃ©e les portes Saint-HonorÃ© et de la ConfÃ©rence. La premiÃ¨re
s'Ã©levait Ã  l'angle formÃ© maintenant par les rues Saint-HonorÃ© et
Saint-Florentin; la seconde, entre la Seine et l'extrÃ©mitÃ© du jardin des
Tuileries; elle tirait son nom d'une confÃ©rence qu'y avaient tenue les
royalistes et les ligueurs sous le rÃ¨gne de Henri IV. L'abbÃ© Fouquet,
vivement pressÃ© de questions, rÃ©pondit avec une fermetÃ© qui ne dÃ©plut
pas au prince de CondÃ©. On ne put jamais arracher de lui le nom de celui
qui avait Ã©crit cette lettre. Les soupÃ§ons se portÃ¨rent sur plusieurs
personnes, et principalement sur le procureur gÃ©nÃ©ral. Enfin, vers le
soir, l'abbÃ© Fouquet fut reconduit chez son frÃ¨re dans un carrosse de la
maison de CondÃ©. Il resta pendant prÃ¨s d'un mois prisonnier sur
parole[122], sans discontinuer ses relations avec le cardinal Mazarin.

Les princes prirent Ã  la hÃ¢te des mesures pour arrÃªter les troupes
royales qui s'avanÃ§aient. Tous les passages qui conduisaient Ã  Paris
furent interceptÃ©s, et les ponts de Saint-Maur, de Charenton et de Lagny
coupÃ©s[123]. Les campagnes, ravagÃ©es par les deux partis, prÃ©sentaient
l'aspect le plus dÃ©plorable. Les paysans effrayÃ©s se rÃ©fugiaient Ã 
Paris, annonÃ§ant que les chÃ¢teaux Ã©taient brÃ»lÃ©s, les champs dÃ©vastÃ©s,
les troupeaux enlevÃ©s. Les bureaux d'octroi furent dÃ©truits par cette
foule Ã©pouvantÃ©e et probablement aussi par les factieux, qui, en toute
rÃ©volte, se signalaient d'abord par des violences contre les maltÃ´tiers
ou percepteurs d'impÃ´ts. Vainement le prÃ©vÃ´t des marchands envoya les
archers de la ville pour contenir la multitude soulevÃ©e. Les archers
furent eux-mÃªmes maltraitÃ©s par la populace.

Le lendemain (26 avril) le prÃ©vÃ´t des marchands porta plainte au
parlement et s'Ã©leva avec force contre la conduite des princes, premiÃ¨re
cause de ce dÃ©sordre. On voulut Ã©touffer sa voix; mais l'avocat gÃ©nÃ©ral
Talon, s'adressant au duc d'OrlÃ©ans, lui reprÃ©senta la nÃ©cessitÃ©
d'ouvrir les passages pour faciliter l'approvisionnement de Paris. Enfin
les princes furent obligÃ©s d'entamer des nÃ©gociations avec la cour. Le
duc de Rohan, Chavigny et Goulas furent dÃ©signÃ©s pour aller nÃ©gocier Ã 
Saint-Germain, et s'y rendirent le 28 avril. En rÃ©sumÃ©, les embarras et
les difficultÃ©s se compliquaient: les principaux corps blÃ¢maient la
conduite de CondÃ©, la famine devenait menaÃ§ante, les campagnes Ã©taient
dÃ©solÃ©es, et, aprÃ¨s un Ã©clat formidable et une entrÃ©e triomphale, le
prince de CondÃ© se voyait rÃ©duit Ã  tout remettre en nÃ©gociation.

Quant au peuple, il commenÃ§ait Ã  souffrir des excÃ¨s auxquels on l'avait
poussÃ©. Â«Pauvre peuple! lui disait un des Ã©crivains royalistes du
temps[124], pauvre peuple! qui t'exposes journellement Ã  la famine en
faveur d'une ingrate grandeur, dont tu as Ã©prouvÃ© si souvent
l'inconstance ou l'infidÃ©litÃ©! use de ta raison ou de ton expÃ©rience; ne
crois plus ces supÃ©rieurs intÃ©ressÃ©s ou corrompus qui t'engagent Ã  les
servir pour se dÃ©gager de leurs tÃ©mÃ©raires entreprises. Ne vois-tu pas
bien que le Parlement se dÃ©gage le plus adroitement qu'il peut d'une
liaison qu'il avoue avoir mal faite, et que les mieux sensÃ©s pratiquent
sourdement leur accommodement pour se libÃ©rer de la punition qui pend
sur la tÃªte des malheureux ou des coupables, et dont la faiblesse ou
l'indiffÃ©rence des princes ne les tirera jamais? Demande la paix pour
jouir ou du fruit de ton travail et de tes peines, ou du bien de tes
pÃ¨res. Demande le roi pour l'assurance et le sacrÃ© gage de cette paix,
la prompte punition des coupables et des interrupteurs de la paix qui ne
veulent que la confusion pour pÃªcher en eau trouble, et se rendre
importants et redoutables Ã  tes dÃ©pens.Â»

L'auteur Ã©vitait adroitement de se dÃ©clarer en faveur de Mazarin, dont
le nom seul soulevait la haine populaire; mais il montrait dans
l'ambition et l'aviditÃ© des princes la cause principale des troubles et
de la misÃ¨re publique. Â«Si le roi ne leur accorde pas ce qu'ils
demandent aux dÃ©pens des peuples, et si l'on ne donne pas Ã  M. le Prince
le meilleur revenu du royaume, pour l'indemniser de la dÃ©pense qu'il a
faite pour te ruiner, aux dÃ©pens de tes rentes et des gages des
officiers[125]; si l'on ne fait pas Marchin[126] marÃ©chal de France, ce
lÃ¢che dÃ©serteur de la Catalogne; si l'on ne satisfait pas madame de
Montbazon, les chÃ¨res dÃ©lices de ce grand gÃ©nie le duc de Beaufort; si
l'on ne contente pas le marquis de la Boulaye; enfin, si le roi ne
souffre pas le partage de son Ãtat pour contenter tous ceux qui se sont
jetÃ©s dans leurs intÃ©rÃªts, l'on verra Ã  l'instant des menaces de
l'Ã©tablissement d'une tyrannie. L'on se vante de faire des assassinats
en pleine rue; l'on promet Ã  la canaille des billets pour piller les
maisons, exposer chacun Ã  ses ennemis particuliers, et ceux qui ont du
bien Ã  l'avarice des filous. Il est temps que tu y donnes ordre et
promptement. Aussi bien la misÃ¨re de tant de pauvres paysans qui ont
amenÃ© leurs bestiaux va te donner la peste, qui n'Ã©pargnera ni les
grands ni les petits, et qui aura bientÃ´t rendu Paris dÃ©sert, et dÃ©solÃ©
la face de cette grande ville, le sÃ©jour des rois et l'ornement de
l'Ãtat.Â»

Il y a, dans cet Ã©crit, des vÃ©ritÃ©s adroitement et fortement prÃ©sentÃ©es;
l'ambition des princes, la misÃ¨re du peuple et la nÃ©cessitÃ© de la paix y
sont bien peintes. Les nÃ©gociations qui suivirent prouvÃ¨rent combien
Ã©taient justes les prÃ©visions de l'auteur; les princes les firent
Ã©chouer par leurs prÃ©tentions excessives, et il fallut plusieurs mois de
guerres, d'excÃ¨s et de calamitÃ©s de toutes sortes pour que le parti de
la paix l'emportÃ¢t enfin et chassÃ¢t de Paris le duc d'OrlÃ©ans et le
prince de CondÃ©, avec leur cortÃ¨ge d'ambitieux et d'intrigants.




CHAPITRE V

AVRIL-MAI 1652

NÃ©gociations des princes avec la cour: Rohan, Chavigny et Goulas Ã 
Saint-Germain (28-29 avril).--PrÃ©tentions des princes et de leurs
dÃ©putÃ©s.--Mauvais succÃ¨s de ces nÃ©gociations.--MÃ©contentement de
CondÃ©, du parlement et du cardinal de Retz.--Mission secrÃ¨te de
Gourville (mai 1652); propositions dont il est chargÃ©.--Mazarin
refuse de les accepter; lettre confidentielle du cardinal Ã  l'abbÃ©
Fouquet (5 mai).--Madame de ChÃ¢tillon continue de nÃ©gocier au nom
de CondÃ©; caractÃ¨re de cette dame; elle se fait donner par CondÃ© la
terre de Merlou.--Mazarin profite de toutes ces nÃ©gociations et
divise de plus en plus ses ennemis.--Le prÃ©vÃ´t des marchands est
maltraitÃ© par la populace.--La bourgeoisie prend les armes (5
mai).--DÃ©faite de l'armÃ©e des princes Ã  Ãtampes (5 mai).--Le
parlement envoie le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet, Ã 
Saint-Germain.--Harangue qu'il adresse au roi.--Nouvelle mission de
Fouquet Ã  Saint-Germain (10-14 mai).--Relation qu'il en fait au
parlement (16 mai).--Les princes rompent les nÃ©gociations avec la
cour et reprennent les armes.


Les dÃ©putÃ©s des princes, Rohan, Chavigny et Goulas, se rendirent Ã 
Saint-Germain le 28 avril. Nous connaissons Chavigny: c'Ã©tait le vrai
dÃ©positaire des secrets du prince de CondÃ©. Les deux autres n'eurent
qu'un rÃ´le secondaire. Le duc de Rohan, dÃ©signÃ© pendant longtemps sous
le nom de Chabot, avait fait sa fortune en Ã©pousant l'hÃ©ritiÃ¨re de la
maison de Rohan. Il venait d'essuyer Ã  Angers un Ã©chec, qui avait
terminÃ© tristement une expÃ©dition commencÃ©e sous d'heureux auspices. On
disait de lui, Ã  cette occasion, Â«qu'il avait dÃ©butÃ© en Rohan et fini en
Chabot.Â» Quant Ã  Lamothe-Goulas, secrÃ©taire des commandements de
Monsieur, il semblait chargÃ© plus spÃ©cialement de reprÃ©senter les
intÃ©rÃªts de Gaston. Mais la correspondance secrÃ¨te de Mazarin avec
l'abbÃ© Fouquet prouve que Goulas Ã©tait vendu Ã  la cour et servait auprÃ¨s
du duc d'OrlÃ©ans les intÃ©rÃªts du cardinal.

On avait dÃ©fendu aux nÃ©gociateurs de traiter directement avec Mazarin;
mais Ã  peine les confÃ©rences furent-elles commencÃ©es, que le cardinal
intervint et y joua le principal rÃ´le. Il excellait dans l'art de
diviser ses ennemis, de nouer des intrigues et de semer des dÃ©fiances.
En cette circonstance, il fut servi merveilleusement par les prÃ©tentions
exorbitantes des princes[127] et de leurs dÃ©putÃ©s. Chavigny demanda,
avant tout, l'Ã©tablissement d'un conseil qui aurait dirigÃ© les affaires
publiques et annulÃ© l'autoritÃ© de la rÃ©gente. Il espÃ©rait avoir le
premier rang en l'absence de Mazarin, dont les princes exigaient
l'Ã©loignement. L'Ã©tablissement de ce conseil fut le point sur lequel
Chavigny insista particuliÃ¨rement[128]. Quant aux intÃ©rÃªts particuliers
de CondÃ© et de ses partisans, il parut disposÃ© Ã  les sacrifier. Le
prince demandait, entre autres choses, Ã  Ãªtre chargÃ© d'aller nÃ©gocier la
paix avec les Espagnols; mais, comme il Ã©tait notoire qu'il avait des
intelligences et mÃªme un traitÃ© avec ces ennemis de la France, cette
condition fut rejetÃ©e.

Les nÃ©gociateurs revinrent Ã  Paris dÃ¨s le 29 avril, sans avoir rien
conclu. CondÃ© accusa Chavigny de n'avoir pas soutenu sa cause avec assez
de zÃ¨le et lui retira sa confiance. De son cÃ´tÃ©, le parlement se
plaignit de n'avoir pas Ã©tÃ© admis aux nÃ©gociations[129], et ordonna au
procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet, de se rendre Ã  Saint-Germain pour
demander au roi de recevoir une dÃ©putation de la compagnie. Enfin le
cardinal de Retz, qui Ã©tait Ã©galement irritÃ© d'avoir Ã©tÃ© laissÃ© de cÃ´tÃ©
par les princes, fit rÃ©pandre, par les pamphlÃ©taires dont il disposait,
des Ã©crits satiriques oÃ¹ l'on dÃ©voilait l'ambition de CondÃ© et le peu de
souci qu'il avait de l'intÃ©rÃªt public[130].

CondÃ© n'en continua pas moins ses nÃ©gociations secrÃ¨tes avec la cour;
mais, au lieu de choisir des dÃ©putÃ©s d'un rang Ã©levÃ©, il employa
Gourville, qui Ã©tait attachÃ© au duc de la Rochefoucauld et dont le rang
subalterne semblait mieux convenir Ã  une nÃ©gociation mystÃ©rieuse[131].
Esprit fin, dÃ©liÃ©, insinuant, Gourville Ã©tait parfaitement propre Ã 
lutter contre le gÃ©nie rusÃ© du cardinal et Ã  dÃ©mÃªler ses vÃ©ritables
sentiments. Il Ã©tait chargÃ© de presser Mazarin de donner une rÃ©ponse
positive Ã  une sÃ©rie de demandes que CondÃ© posait comme _ultimatum_. Ce
prince voulait Ãªtre chargÃ© d'aller nÃ©gocier la paix avec les Espagnols,
et obtenir pour tous ceux qui l'avaient servi dans sa lutte contre la
royautÃ© le rÃ©tablissement dans leurs charges et dignitÃ©s. La Guienne,
qui s'Ã©tait dÃ©clarÃ©e pour la Fronde, devait Ãªtre dÃ©livrÃ©e d'une partie
des impÃ´ts. Il rÃ©clamait pour son frÃ¨re, le prince de Conti, le
gouvernement de Provence; pour le duc de Nemours, celui d'Auvergne; pour
le prÃ©sident Viole, une charge de prÃ©sident Ã  mortier; pour la
Rochefoucauld, un brevet semblable Ã  celui du duc de Bouillon et du
prince de GuÃ©mÃ©nÃ©e; pour Marsin et du Dognon, le titre de marÃ©chaux de
France; pour M. de Montespan, des lettres de duc; pour le duc de Rohan,
le gouvernement d'Angers; pour M. de la Force, le gouvernement de
Bergerac; enfin, pour le chevalier de Sillery, un brevet de l'ordre du
Saint-Esprit. Si le cardinal acceptait ces conditions et consentait Ã 
s'Ã©loigner pour quelque temps, CondÃ© promettait de se sÃ©parer de la
Fronde, de mÃ©nager un prompt retour du ministre et de le soutenir contre
ses ennemis.

Mazarin ne repoussa pas tout d'abord les ouvertures du prince; son gÃ©nie
et son intÃ©rÃªt le portaient Ã©galement Ã  nÃ©gocier. Mais ses lettres
confidentielles prouvent qu'il n'Ã©tait nullement disposÃ© Ã  accepter de
pareilles conditions. Quoique l'abbÃ© Fouquet fÃ»t toujours prisonnier, le
cardinal trouvait moyen de lui faire parvenir ses ordres et ses
confidences. Il lui Ã©crivait le 5 mai: Â«Ce que je vous puis dire sur les
propositions que l'on fait pour l'accommodement, c'est qu'il y a
beaucoup de choses captieuses. Car entre nous on veut commencer par mon
Ã©loignement, et, dans la constitution prÃ©sente des choses, j'ai sujet de
croire que, si j'Ã©tais une fois Ã©loignÃ©, on formerait des obstacles Ã 
mon retour, qu'il serait plus difficile de vaincre. De plus, M. le
Prince insistant Ã  vouloir Ãªtre employÃ© pour la paix gÃ©nÃ©rale, s'il
rÃ©ussissait dans cette nÃ©gociation, il lui serait fort aisÃ© d'imprimer
dans l'esprit des peuples que Ã§'a Ã©tÃ© l'effet de mon Ã©loignement et de
ses soins, et que, s'il n'avait pas traitÃ© avec les Espagnols et pris
les armes pour forcer le roi Ã  donner les mains Ã  la paix, je l'aurais
toujours Ã©loignÃ©e, de sorte qu'au lieu que les FranÃ§ais ont de l'horreur
de la liaison qu'il a faite avec les ennemis de cette couronne et de sa
rÃ©bellion, ils croiraient qu'il a pris la meilleure voie pour terminer
la guerre Ã©trangÃ¨re et le considÃ©reraient comme l'auteur du repos et du
bien public. C'est pourquoi le roi ne saurait jamais donner les mains Ã 
cette condition, d'autant plus qu'il n'y a guÃ¨re d'apparence qu'il fasse
son confident et son plÃ©nipotentiaire une personne qui a de si grands
engagements avec ses ennemis, et qui a encore les armes Ã  la main contre
Sa MajestÃ©.Â»

Cependant Mazarin continua toujours d'amuser le prince de CondÃ© par des
nÃ©gociations. AprÃ¨s Gourville, ce fut madame de ChÃ¢tillon qui fut
chargÃ©e de les continuer au nom du prince. Â«Elle crut, dit la
Rochefoucauld[132], qu'un si grand bien que celui de la paix devait
Ãªtre l'ouvrage de sa beautÃ©.Â» Comme il sera souvent question de cette
dame dans nos mÃ©moires, il est nÃ©cessaire de rappeler ici son origine.
Ãlisabeth-AngÃ©lique de Montmorency-Bouteville Ã©tait une des beautÃ©s les
plus renommÃ©es de la cour d'Anne d'Autriche; elle avait dÃ©butÃ© dans le
monde par une aventure romanesque. Elle s'Ã©tait laissÃ© enlever par le
duc de Coligny, en 1645[133], et elle l'avait Ã©pousÃ© malgrÃ© l'opposition
du duc de ChÃ¢tillon, pÃ¨re du ravisseur. Coligny, qui, aprÃ¨s la mort de
son pÃ¨re, avait pris le titre de duc de ChÃ¢tillon, fut tuÃ© en 1649 (8
fÃ©vrier), dans la guerre de la premiÃ¨re Fronde. Â«Sa femme, dit madame de
Motteville[134], fit toutes les faÃ§ons que les dames qui s'aiment trop
pour aimer beaucoup les autres ont accoutumÃ© de faire en de telles
occasions.Â» Ce fut alors que les galanteries de madame de ChÃ¢tillon
firent un Ã©clat dont les mÃ©moires contemporains sont remplis. Nous
n'avons pas Ã  nous en occuper. Il suffira de dire, avec madame de
Motteville, Â«que cette dame Ã©tait belle, galante et ambitieuse, autant
que hardie Ã  entreprendre et Ã  tout hasarder pour satisfaire ses
passions; artificieuse pour cacher les mauvaises aventures qui lui
arrivaient, autant qu'elle Ã©tait habile Ã  se parer de celles qui Ã©taient
Ã  son avantage. Sans la douceur du ministre, elle aurait sans doute
succombÃ© dans quelques-unes; mais, par ces mÃªmes voies, elle trouvait
toujours le moyen de se faire valoir auprÃ¨s de lui, et d'en tirer des
grÃ¢ces qui ont fait murmurer contre lui celles de notre sexe qui
Ã©taient plus modÃ©rÃ©es. Le don de la beautÃ© et de l'agrÃ©ment, qu'elle
possÃ©dait au souverain degrÃ©, la rendait aimable, aux yeux de tous. Il
Ã©tait mÃªme difficile aux particuliers d'Ã©chapper aux charmes de ses
flatteries; car elle savait obliger de bonne grÃ¢ce et joindre au nom de
Montmorency une civilitÃ© extrÃªme qui l'aurait rendue digne d'une estime
tout extraordinaire, si on avait pu ne pas voir en toutes ses paroles,
ses sentiments et ses actions, un caractÃ¨re de dÃ©guisement et des faÃ§ons
affectÃ©es qui dÃ©plaisent toujours aux personnes qui aiment la
sincÃ©ritÃ©.Â»

Dans les nÃ©gociations entamÃ©es avec Mazarin, madame de ChÃ¢tillon Ã©tait
excitÃ©e par le dÃ©sir de s'attacher un hÃ©ros tel que le prince de CondÃ©,
et aussi par sa haine contre la duchesse de Longueville[135].
Â«L'Ã©mulation, dit la Rochefoucauld, que la beautÃ© et la galanterie
produisent souvent parmi les dames avaient causÃ© une aigreur extrÃªme
entre madame de Longueville et madame de ChÃ¢tillon. Elles avaient
longtemps cachÃ© leurs sentiments; mais enfin ils parurent avec Ã©clat de
part et d'autre, et madame de ChÃ¢tillon ne borna pas seulement sa
victoire Ã  obliger M. de Nemours de rompre la liaison qu'il avait avec
madame de Longueville, elle voulut Ã´ter aussi Ã  madame de Longueville la
connaissance des affaires et disposer seule de la conduite et des
intÃ©rÃªts de M. le Prince.Â» Le duc de la Rochefoucauld explique ensuite
qu'il fut, dans cette affaire, un des principaux intermÃ©diaires entre
madame de ChÃ¢tillon, le prince de CondÃ© et le duc de Nemours; qu'il les
unit dans un mÃªme intÃ©rÃªt et porta le prince de CondÃ© Ã  donner Ã  la
duchesse la terre de Merlou[136], qui valait plus de dix mille Ã©cus de
rente. On voit que madame de ChÃ¢tillon n'agissait pas par un amour
dÃ©sintÃ©ressÃ© des princes et de la paix. En gÃ©nÃ©ral, ce qui domine dans
la conduite de cette noble dame, ce n'est pas la gÃ©nÃ©rositÃ©; elle se
montra toujours Ã¢pre au gain et subordonna toutes ses passions Ã 
l'avarice. Munie d'un pouvoir illimitÃ© des princes, elle se rendit Ã  la
cour. Mazarin la flatta et la combla d'espÃ©rances. Peut-Ãªtre mÃªme
parvint-il Ã  en faire une des auxiliaires de sa politique; la conduite
Ã©quivoque de madame de ChÃ¢tillon a donnÃ© lieu de suspecter sa bonne foi.

Ce qui est certain, c'est que le cardinal tirait des avantages solides
de toutes ces nÃ©gociations: il gagnait du temps, augmentait les soupÃ§ons
des cabales opposÃ©es, et il amusait le prince de CondÃ© par l'espÃ©rance
d'un traitÃ©, pendant qu'on lui enlevait la Guienne et qu'on prenait ses
places. L'armÃ©e du roi, commandÃ©e par Turenne et d'Hocquincourt, tenait
la campagne; celle des princes, au contraire, Ã©tait forcÃ©e de se
retirer dans Ãtampes. A Paris, le parlement se sÃ©parait de plus en plus
de CondÃ©, et la bourgeoisie commenÃ§ait Ã  prendre les armes pour mettre
un terme Ã  l'anarchie qu'entretenaient les factieux. Il Ã©tait temps que
les bons citoyens montrassent quelque Ã©nergie pour repousser les dangers
qui les menaÃ§aient: le prÃ©vÃ´t des marchands, qui s'Ã©tait rendu auprÃ¨s du
duc d'OrlÃ©ans, pour pourvoir de concert avec lui Ã  l'approvisionnement
de la ville, avait failli Ãªtre Ã©gorgÃ©. La populace l'accabla d'injures
et le poursuivit jusque dans le palais du Luxembourg, qu'habitait le
prince. Gaston d'OrlÃ©ans, sous prÃ©texte de protÃ©ger le prÃ©vÃ´t et deux
Ã©chevins qui l'accompagnaient, les reconduisit dans la cour du palais oÃ¹
Ã©taient rassemblÃ©s cinq ou six mille factieux, et dit Ã  haute voix: Â«Je
ne veux pas qu'il leur soit fait aucune injure cÃ©ans[137].Â» C'Ã©tait les
livrer Ã  la fureur populaire dÃ¨s qu'ils auraient franchi le seuil du
palais. Aussi furent-ils poursuivis par les factieux, qui les auraient
mis en piÃ¨ces, s'ils n'eussent trouvÃ© asile dans une maison de la rue de
Tournon. Â«Cette insulte, faite au prÃ©vÃ´t des marchands, Ã©tonna tous les
honnÃªtes gens, mÃªme du parti des princes[138].Â» Ainsi parle un grave
magistrat, organe des hommes modÃ©rÃ©s. Le marÃ©chal de l'HÃ´pital,
gouverneur de Paris, le conseil de ville, les quarteniers et colonels,
vinrent demander justice au parlement contre l'attentat dont le chef de
la bourgeoisie parisienne avait failli Ãªtre victime. Le parlement
montra peu d'Ã©nergie pour rÃ©tablir l'ordre et contenir les factieux;
aussi les bourgeois adoptÃ¨rent-ils la rÃ©solution de se protÃ©ger
eux-mÃªmes. Ils se firent donner l'ordre par le roi de prendre les armes
et occupÃ¨rent aussitÃ´t les portes et tous les postes qui pouvaient
assurer la tranquillitÃ© de Paris (5 mai).

Pendant que le crÃ©dit des princes dÃ©clinait Ã  Paris, leur armÃ©e,
surprise par Turenne prÃ¨s d'Ãtampes (5 mai), essuyait une sanglante
dÃ©faite. Le marÃ©chal la forÃ§a de s'enfermer dans cette ville, l'y tint
assiÃ©gÃ©e et conÃ§ut l'espÃ©rance de la dÃ©truire entiÃ¨rement. Le parlement,
qui avait Ã©tÃ© blessÃ© de ce que les princes avaient nÃ©gociÃ© avec la cour
sans sa participation, voulut alors prendre l'initiative de la paix, et
avant tout Ã©loigner les troupes qui dÃ©vastaient les environs de Paris.
Le procureur gÃ©nÃ©ral reÃ§ut ordre de se rendre Ã  Saint-Germain et de
retracer au roi les dolÃ©ances de sa bonne ville. Nous avons la harangue
que Nicolas Fouquet prononÃ§a dans cette circonstance[139]. Elle est d'un
style plus net et plus clair que celui des discours ordinaires de la
magistrature Ã  cette Ã©poque. C'est un spÃ©cimen que je crois unique du
talent oratoire de Nicolas Fouquet[140], et c'est ce qui me dÃ©termine Ã 
la publier textuellement:

Â«Sire,

Â«Votre parlement de Paris m'a envoyÃ© vers Votre MajestÃ© pour la supplier
trÃ¨s-humblement de vouloir accorder un jour Ã  ses dÃ©putÃ©s et Ã  ceux des
autres compagnies pour faire les remontrances qui ont Ã©tÃ© ordonnÃ©es sur
la conjoncture des affaires prÃ©sentes, et sur la cause des mouvements
dont l'Ãtat est misÃ©rablement agitÃ©. Outre plus, Sire, j'ai Ã©tÃ© chargÃ©
de faire entendre Ã  Votre MajestÃ© l'extrÃ©mitÃ© de la misÃ¨re Ã  laquelle
sont rÃ©duits la plupart de vos sujets. Les crimes et les excÃ¨s des gens
de guerre n'ont plus de bornes; les meurtres, les violements, les
incendies et les sacrilÃ¨ges ne passent plus que pour des actions
ordinaires; on ne se cache plus pour les commettre, et les auteurs en
font vanitÃ©. Les troupes de Votre MajestÃ©, Sire, vivent aujourd'hui dans
une telle licence et un tel dÃ©sordre, qu'elles n'ont point de honte
d'abandonner leurs quartiers, mÃªme pour aller piller ceux de vos sujets
qui se trouvent sans rÃ©sistance. Les soldats forcent les maisons des
ecclÃ©siastiques, des gentilshommes et de vos principaux officiers, en
plein jour, Ã  la vue de leurs chefs, sans crainte d'Ãªtre connus et sans
apprÃ©hension d'Ãªtre punis. Les pauvres habitants de la campagne,
misÃ©rablement pillÃ©s, outragÃ©s et massacrÃ©s, viennent tous les jours
demander justice Ã  votre parlement, et votre parlement, dans
l'impuissance de la leur rendre, la demande Ã  Votre MajestÃ© pour eux.

Â«Je n'entreprends point, Sire, de reprÃ©senter Ã  Votre MajestÃ© le grand
prÃ©judice qu'apportera cette dÃ©solation publique Ã  vos affaires et
l'avantage qu'en doivent tirer les ennemis, voyant les lois les plus
saintes publiquement violÃ©es, l'impunitÃ© des crimes solidement Ã©tablie,
la source de vos finances tarie, les affections des peuples altÃ©rÃ©es et
votre autoritÃ© mÃ©prisÃ©e. Je viens seulement convier Votre MajestÃ©, Sire,
au nom de son parlement et de tous ses sujets, de se laisser toucher de
pitiÃ© par les cris de son pauvre peuple, d'Ã©couter les plaintes et les
gÃ©missements des veuves et des orphelins, et de vouloir conserver ce qui
reste et qui a pu Ã©chapper Ã  la furie de ces barbares qui ne respirent
que le sang et le carnage des innocents, et qui n'ont aucun sentiment
d'humanitÃ©. Sire, le mal est grand et pressant; mais il n'est pas sans
remÃ¨de, si Votre MajestÃ© s'y daigne appliquer sÃ©rieusement. C'est un
soin digne de sa gÃ©nÃ©rositÃ© et de l'affection paternelle qu'elle doit Ã 
ses sujets.

Â«Faites, Sire, faites connaÃ®tre la tendresse de votre bon naturel dans
le commencement de votre rÃ¨gne, et que la compassion que vous aurez de
tant de misÃ©rables attire les bÃ©nÃ©dictions cÃ©lestes sur les premiÃ¨res
annÃ©es de votre majoritÃ©[141], qui seront sans doute suivies d'un grand
nombre d'autres beaucoup plus heureuses, si les souhaits et les vÅux de
votre parlement et de tous vos bons sujets sont exaucÃ©s.

Â«Qu'il plaise Ã  Votre MajestÃ©, Sire, en attendant ce grand et seul
remÃ¨de Ã  nos malheurs prÃ©sents, que demanderont au premier jour toutes
les compagnies de votre bonne ville de Paris, faire vivre au moins les
gens de guerre en quelque sorte de discipline, faire observer les
ordonnances, contenir les soldats et leurs officiers dans les quartiers,
punir les criminels et enfin obliger les chefs et commandants, sans
distinction des personnes, Ã  livrer les coupables Ã  la justice pour Ãªtre
chÃ¢tiÃ©s, ou demeurer responsables, en leurs propres et privÃ©s noms, de
tous les dÃ©sordres qui auront Ã©tÃ© commis. Ce sont les trÃ¨s-humbles
supplications que votre parlement de Paris fait Ã  Votre MajestÃ© par ma
bouche.Â»

Ces remontrances ayant produit peu d'effet, le parlement renvoya les
gens du roi Ã  Saint-Germain, oÃ¹ Ã©tait Louis XIV, et les chargea de
demander expressÃ©ment que les troupes fussent Ã©loignÃ©es Ã  dix lieues au
moins de Paris[142]. Au retour de cette mission, Nicolas Fouquet en
rendit compte au parlement. La relation, Ã©crite entiÃ¨rement de sa main,
est parvenue jusqu'Ã  nous[143]:

Â«Nous partÃ®mes vendredi au soir (10 mai), M. Bignon et moi, pour aller Ã 
Saint-Germain, en exÃ©cution de l'arrÃªt rendu le mÃªme soir, et arrivÃ¢mes
fort tard. Nous ne pÃ»mes voir M. le garde des sceaux[144], qu'il ne fÃ»t
prÃ¨s d'onze heures, au retour du conseil. DÃ¨s ce soir-lÃ  nous fÃ®mes
entendre Ã  mondit sieur le garde des sceaux le sujet de notre voyage et
l'intention de la compagnie pour l'Ã©loignement des gens de guerre, et
parce que nous avions appris, depuis notre arrivÃ©e, qu'il y avait eu des
troupes commandÃ©es pour faire, cette nuit mÃªme, l'_attaque du pont de
Saint-Cloud_[145], nous fÃ®mes nos efforts pour faire changer cette
rÃ©solution, dans l'apprÃ©hension que nous eÃ»mes que les affaires ne se
portassent dans l'aigreur Ã  cette occasion. Nous ne pÃ»mes obtenir, pour
ce soir, ce que nous demandions, pour ce qu'il Ã©tait trop tard, et que
l'on nous dit la chose engagÃ©e et peut-Ãªtre faite; mais on nous fit
espÃ©rer de surseoir ce qui resterait.

Â«Le lendemain nous eÃ»mes notre audience entre trois et quatre heures
aprÃ¨s midi, et nous fÃ»mes conduits Ã  la chambre du sieur Duplessis[146],
secrÃ©taire d'Ãtat, par le sieur Saintot, maÃ®tre des cÃ©rÃ©monies, et de lÃ 
dans le cabinet du roi, dans lequel nous fÃ»mes introduits par ledit
sieur Duplessis. Dans le cabinet, le roi Ã©tait assis et la reine Ã  cÃ´tÃ©.
M. le duc d'Anjou[147] y Ã©tait, M. le garde des sceaux, M. le prince
Thomas[148], MM. de Bouillon, de Villeroy, du Plessis-Praslin, Servien,
M. le surintendant[149], les quatre secrÃ©taire d'Ãtat[150]. Nous nous
approchÃ¢mes du roi et lui fÃ®mes entendre en peu de mots le sujet pour
lequel nous Ã©tions envoyÃ©s, suppliÃ¢mes Sa MajestÃ© de vouloir dÃ©livrer sa
bonne ville de Paris de l'oppression en laquelle elle se trouvait
rÃ©duite par le sÃ©jour des troupes dans son voisinage, d'avoir la bontÃ©
de les Ã©loigner de dix lieues Ã  la ronde au moins, et par ce moyen
faciliter le passage des vivres, la libertÃ© du commerce et rÃ©tablir
l'abondance nÃ©cessaire Ã  un si grand peuple; que le parlement demandait
seulement l'exÃ©cution des paroles portÃ©es, au nom de Sa MajestÃ©, par M.
le marÃ©chal de l'HÃ´pital, puisque l'occasion pour laquelle lesdites
troupes s'Ã©taient approchÃ©es cessait au moyen de la dÃ©claration faite le
jour prÃ©cÃ©dent par M. le Prince en l'assemblÃ©e des chambres du
parlement, tant au nom de M. le duc d'OrlÃ©ans qu'au sien, de retirer en
mÃªme temps les troupes sur lesquelles ils ont pouvoir; que pour le
surplus de ce qui nous Ã©tait ordonnÃ© touchant la pacification des
troubles de son royaume, la cause et les remÃ¨des, nous ne pouvions rien
ajouter aux remontrances faites depuis peu par les dÃ©putÃ©s du parlement,
dont nous Ã©tions chargÃ©s de demander la rÃ©ponse, et supplier Sa MajestÃ©
de la vouloir rendre au plus tÃ´t.

Â«Le roi nous dit que M. le garde des sceaux nous ferait entendre sa
volontÃ©; lequel incontinent nous dit que le roi Ã©tait dans l'intention
de donner Ã  sa bonne ville de Paris, et Ã  l'intercession du parlement,
toute la satisfaction que l'on pouvait attendre pour l'Ã©loignement des
gens de guerre, lesquels ne s'en fussent point approchÃ©s si les autres
troupes ne se fussent saisi des passages, n'eussent empÃªchÃ© le commerce
ordinaire, pris des prisonniers, obligÃ© d'avoir des passe-ports pour
venir trouver le roi; qu'il ne tiendrait pas Ã  Sa MajestÃ© que l'on ne
fit cesser tous ces actes d'hostilitÃ© dans Paris et dans les dix lieues
Ã  la ronde, et que l'abondance, la paix et la tranquillitÃ© ne fussent
rÃ©tablies. NÃ©anmoins, avant que nous rendre la rÃ©ponse prÃ©cise, puisque
Sa MajestÃ© apprenait, par l'arrÃªt du parlement, que le marÃ©chal de
l'HÃ´pital et un dÃ©putÃ©, de la part de M. le duc d'OrlÃ©ans, devaient
venir pour le mÃªme sujet, que Sa MajestÃ© enverrait l'ordre audit sieur
marÃ©chal et un passe-port, le nom en blanc, pour celui que Monsieur
voudrait nommer, et cependant que nous eussions Ã  demeurer jusqu'Ã  leur
arrivÃ©e; que l'on avait eu regret que l'affaire de Saint-Cloud fÃ»t
engagÃ©e avant notre arrivÃ©e; mais que, si nous Ã©tions venus par le
chemin ordinaire, nous avions pu voir filer les troupes qui Ã©taient
commandÃ©es depuis longtemps, et que, pour ce qui restait Ã  exÃ©cuter, le
roi ferait surseoir l'exÃ©cution des ordres qui Ã©taient donnÃ©s.

Â«Le roi fit souvenir ensuite M. le garde des sceaux de parler de madame
de Bouillon[151], lequel nous dit que Sa MajestÃ© trouvait Ã©trange
qu'elle fÃ»t retenue prisonniÃ¨re et qu'on eÃ»t souffert qu'une personne de
sa condition, sortant de la ville sous la foi des passe-ports, fÃ»t
maltraitÃ©e comme elle avait Ã©tÃ©. Nous rÃ©pondÃ®mes au roi que cette
affaire n'Ã©tait point de notre connaissance, et que le parlement n'y
avait point de part; mais que, puisqu'il plaisait au roi nous
l'ordonner, nous en ferions rapport Ã  la compagnie.

Â«Nous fÃ»mes invitÃ©s de grand nombre de personnes de qualitÃ© et de la
plupart de ceux que nous avons nommÃ©s, qui composent le conseil du roi,
lesquels voulurent rendre leurs respects et leurs civilitÃ©s au parlement
en nos personnes. Nous passÃ¢mes ainsi le samedi et le dimanche matin,
attendant M. le marÃ©chal de l'HÃ´pital, lequel n'arriva qu'environ le
midi avec le sieur comte de BÃ©thune, envoyÃ© par M. le duc d'OrlÃ©ans, et
vinrent ensemble sur les trois heures, par ordre du roi, chez M. le
garde des sceaux, oÃ¹ nous avions dÃ®nÃ©, pour confÃ©rer avec mondit sieur
le garde des sceaux, M. de Bouillon, M. le marÃ©chal de Villeroy, les
sieurs le Tellier et Duplessis-GuÃ©nÃ©gaud, secrÃ©taires des commandements
du roi, lesquels avaient eu ordre pareillement de s'y trouver.

Â«AprÃ¨s que nous eÃ»mes de nouveau fait entendre le contenu en l'arrÃªt de
la cour et la supplication que nous Ã©tions chargÃ©s de faire au roi,
d'Ã©loigner toutes les troupes dix lieues Ã  la ronde de Paris, et que M.
le marÃ©chal eut insistÃ© Ã  la mÃªme proposition, le comte de BÃ©thune fit
entendre qu'il avait charge de M. le duc d'OrlÃ©ans et de M. le Prince
d'assurer le roi qu'aussitÃ´t que les troupes seraient retirÃ©es ils
feraient aussi retirer celles qu'ils avaient dans Paris et aux environs,
en leur donnant les passe-ports et escortes nÃ©cessaires pour aller en
sÃ»retÃ© Ã  Ãtampes. A quoi il fut rÃ©pondu par M. le garde des sceaux que
c'Ã©tait une condition nouvelle dont M. le Prince n'avait point parlÃ©
dans le Parlement; qu'il Ã©tait juste de donner Ã  ces troupes passe-ports
et escorte; mais de les conduire Ã  Ãtampes, il n'Ã©tait pas raisonnable,
puisque c'Ã©tait une place attaquÃ©e ou qui le serait dans peu de jours,
et que, s'il voulait dire le nombre d'hommes pour l'exprimer dans les
passe-ports, on aviserait, suivant la quantitÃ© des troupes, du lieu oÃ¹
elles seraient conduites. A quoi le comte de BÃ©thune ayant reparti qu'il
n'avait aucune connaissance du nombre d'hommes, et qu'il ne le pouvait
apprendre sans aller Ã  Paris, ou y envoyer un exprÃ¨s, et que d'ailleurs
son ordre portait ce qu'il avait dÃ©jÃ  dit pour Ãtampes et qu'il ne
pouvait s'en relÃ¢cher en aucune maniÃ¨re, M. le garde des sceaux dit
qu'il en ferait son rapport au roi pour connaÃ®tre sa volontÃ©.

Â«Le lendemain matin, mardi, nous fÃ»mes avertis que le roi nous donnerait
audience Ã  l'issue de son dÃ®ner, et sur les trois heures nous fÃ»mes
conduits dans le cabinet du roi, en la mÃªme maniÃ¨re, et oÃ¹ Ã©taient les
mÃªmes personnes que la premiÃ¨re fois. Le roi nous dit que nous verrions
son intention dans un Ã©crit qu'il nous mit entre les mains, et ensuite,
aprÃ¨s avoir pris congÃ© de Sa MajestÃ©, nous partÃ®mes le mÃªme jour et
vÃ®nmes coucher en cette ville.Â» La rÃ©ponse remise aux dÃ©putÃ©s contenait,
en substance, que l'armÃ©e royale s'Ã©loignerait Ã  dix lieues de Paris,
pourvu que le duc d'OrlÃ©ans et le prince de CondÃ© Ã©loignassent de mÃªme
leurs troupes. Quant aux questions qui concernaient la pacification
gÃ©nÃ©rale du royaume, le parlement devait envoyer Ã  Saint-Germain deux
prÃ©sidents et deux conseillers qui entendraient la volontÃ© du roi[152].

Ces nÃ©gociations, conduites sans bonne foi et sans amour sincÃ¨re de la
paix, n'Ã©taient destinÃ©es qu'Ã  amuser et Ã  gagner les magistrats. Elles
couvraient des confÃ©rences plus sÃ©rieuses, oÃ¹ le procureur gÃ©nÃ©ral
traitait directement avec Mazarin. Nicolas Fouquet y obtint qu'on
s'occupÃ¢t de l'Ã©change de son frÃ¨re, qui Ã©tait toujours prisonnier des
princes. Le cardinal Ã©crivit le 12 mai Ã  l'abbÃ© Fouquet: Â«Le roi
trouvera bon de vous Ã©changer avec une personne de qualitÃ© et de votre
profession. Il faudrait que ce fÃ»t madame de Puisieux[153] qui le fit
proposer Ã  M. le Prince, et il semble qu'il n'y aurait aucune raison
pour rompre cet Ã©change.Â» En effet, l'abbÃ© Fouquet ne tarda pas Ã  Ãªtre
mis en libertÃ©. Les lettres du cardinal attestent aussi que la cour
Ã©tait trÃ¨s-disposÃ©e Ã  accueillir et Ã  flatter les dÃ©putÃ©s du parlement.
Il devenait chaque jour plus facile de ramener les principaux membres de
ce grand corps, fatiguÃ© de la tyrannie des princes et des violences de
leur faction. Quant au duc d'OrlÃ©ans et au prince de CoudÃ©, ils parurent
indignÃ©s des nÃ©gociations de la cour avec le parlement, rompirent toutes
les confÃ©rences et reprirent les armes[154].




CHAPITRE VI

MAI-JUIN 1652

CondÃ© s'empare de la ville de Saint-Denis (11 mai), qui est bientÃ´t
reprise par l'armÃ©e royale (13 mai).--les princes s'adressent au
duc de Lorraine, qui s'avance jusqu'Ã  Lagny Ã  la tÃªte d'une petite
armÃ©e.--Son arrivÃ©e Ã  Paris (1er juin).--CaractÃ¨re de ce duc et
de ses troupes.--FrivolitÃ© apparente du duc de Lorraine.--Ses
temporisations affectÃ©es.--Il nÃ©gocie avec la cour par
l'intermÃ©diaire de madame de Chevreuse et de l'abbÃ©
Fouquet.--IntimitÃ© de l'abbÃ© Fouquet avec mademoiselle de
Chevreuse.--Lettre de l'abbÃ© Fouquet Ã  Mazarin (4 juin) sur les
nÃ©gociations de madame de Chevreuse avec le duc de
Lorraine.--Lettre de Mazarin Ã  madame de Chevreuse (5
juin).--TraitÃ© signÃ© avec le duc de Lorraine (6 juin).--Part qu'y a
la princesse du GuÃ©mÃ©nÃ©e (Anne de Rohan).--Le duc de Lorraine
s'Ã©loigne de Paris.--MisÃ¨re de cette ville.--Procession de la
chÃ¢sse de sainte GeneviÃ¨ve (11 juin).--Conduite du prince de CondÃ©
Ã  cette occasion.--Murmures et menaces contre le
parlement.--Violences exercÃ©es contre les conseillers (21
juin).--Mazarin encourage l'abbÃ© Fouquet Ã  exciter le peuple contre
le parlement.--Tumulte du 23 juin.--Danger que court le procureur
gÃ©nÃ©ral Nicolas Fouquet.--Les deux armÃ©es se rapprochent de Paris.


Les troupes royales, campÃ©es Ã  Saint-Germain, s'Ã©taient avancÃ©es
jusqu'au pont de Saint-Cloud, dans l'espÃ©rance de s'en emparer sans
rÃ©sistance. A cette nouvelle, CondÃ© se hÃ¢ta de se porter vers le bois de
Boulogne, et les Parisiens le suivirent en grand nombre[155]. Mais dÃ©jÃ 
les troupes royales s'Ã©taient retirÃ©es, sur un ordre venu de
Saint-Germain. CondÃ©, voulant profiter de l'ardeur des soldats et des
bourgeois qui l'avaient accompagnÃ©, les mena Ã  Saint-Denis, qui n'Ã©tait
dÃ©fendu que par un petit nombre de Suisses. Cette ville fut enlevÃ©e sans
difficultÃ© (11 mai); mais deux jours aprÃ¨s un des gÃ©nÃ©raux de l'armÃ©e
royale, Miossens, qui devint plus tard le marÃ©chal d'Albret, la reprit
aussi aisÃ©ment. La bourgeoisie parisienne sortit pour le combattre, mais
Ã  la premiÃ¨re charge de la cavalerie ennemie elle tourna le dos[156]. On
ne fit que rire Ã  Paris de cette expÃ©dition, et les bourgeois qui
jouaient au soldat devinrent l'objet de railleries, dont Loret s'est
fait l'Ã©cho dans sa _Muse historique_ du 19 mai:

    ...Ãtant dans leurs familles
    Avec leurs femmes et leurs filles,
    Ils ne disaient parmi les pots
    Que mots de guerre Ã  tous propos:
    Bombarde, canon, couleuvrine,
    Demi-lune, rempart, courtine...
    Et d'autres tels mots triomphants,
    Qui faisaient peur Ã  leurs enfants.

Avec de pareils soldats, CondÃ© ne pouvait espÃ©rer soutenir son ancienne
gloire militaire. Quant Ã  sa vÃ©ritable armÃ©e, elle Ã©tait bloquÃ©e Ã 
Ãtampes et vivement pressÃ©e par Turenne. Dans cette situation critique,
il s'adressa Ã  un prince Ã©tranger, Charles IV, duc de Lorraine, beau
frÃ¨re du duc d'OrlÃ©ans. Charles de Lorraine, dÃ©pouillÃ© depuis longtemps
de ses Ãtats par Richelieu, menait la vie errante d'un aventurier Ã  la
tÃªte d'une petite armÃ©e, composÃ©e de vieux et bons soldats. Il
s'empressa de rÃ©pondre Ã  l'appel des princes, s'avanÃ§a jusqu'Ã  Lagny, Ã 
la tÃªte de huit cents hommes[157], y fit camper ses troupes, et se
rendit lui-mÃªme Ã  Paris (1er juin). Il trouva sur la route le duc
d'OrlÃ©ans et le prince de CondÃ©, qui Ã©taient venus jusqu'au Bourget pour
le recevoir. A Paris, le peuple manifesta la joie la plus vive de
l'arrivÃ©e de ce belliqueux auxiliaire. Sur le pont neuf, ce n'Ã©taient
que mousquetades en l'honneur des Lorrains[158]. Le bon peuple de Paris
ne se doutait guÃ¨re du caractÃ¨re des alliÃ©s qu'il fÃªtait. Le duc de
Lorraine, habituÃ© depuis longues annÃ©es Ã  la vie des camps, affichait
dans sa conduite et dans ses paroles un cynisme effrontÃ©. Il cachait,
sous une lÃ©gÃ¨retÃ© moqueuse, l'ambition et l'aviditÃ© d'un chef de
mercenaires; se jouait de sa parole et nÃ©gociait avec Mazarin en mÃªme
temps qu'avec les princes. Ses soldats, habituÃ©s aux horreurs de la
guerre de Trente-Ans, Ã©taient des pillards impitoyables[159], et il ne
fallut pas longtemps au peuple des campagnes pour en faire la triste
expÃ©rience.

Quant au duc, on prit d'abord ses faÃ§ons brusques et libres pour la
franchise originale d'un soldat. Les dames surtout s'y laissÃ¨rent
sÃ©duire[160]. Le duc de Lorraine logea au palais du Luxembourg,
qu'habitaient son beau-frÃ¨re et sa sÅur, Gaston d'OrlÃ©ans et Marguerite
de Lorraine. AprÃ¨s quelques jours donnÃ©s aux plaisirs, les princes
voulurent aller au secours d'Ãtampes; mais leur alliÃ© prenait tout sur
un ton de raillerie, chantait et se mettait Ã  danser, Â«de sorte, dit
mademoiselle de Montpensier[161], que l'on Ã©tait contraint de rire.Â» Le
duc d'OrlÃ©ans l'ayant envoyÃ© chercher un jour que le cardinal de Retz
Ã©tait dans son cabinet, et voulant lui parler d'affaires, il rÃ©pondit:
Â«Avec les prÃªtres, il faut prier Dieu; que l'on me donne un
chapelet[162].Â» Quelque temps aprÃ¨s arrivÃ¨rent mesdames de Chevreuse et
de Montbazon, renommÃ©es par leur beautÃ© et leur galanterie. Comme on
tenta encore de parler de choses sÃ©rieuses, le duc de Lorraine prit une
guitare, et leur dit: Â«Dansons, mesdames; cela vous convient mieux que
de parler d'affaires[163].Â» Pour Ã©chapper aux instances de mademoiselle
de Montpensier, il affectait un amour passionnÃ© pour madame de
Frontenac, _une des marÃ©chales de camp_ de la princesse.

Cette apparence de frivolitÃ© couvrait, comme nous l'avons dit, beaucoup
de finesse, d'astuce et mÃªme de duplicitÃ©. Le duc de Lorraine n'avait
pas tardÃ© Ã  voir oÃ¹ Ã©tait la force rÃ©elle. Du cÃ´tÃ© des princes, il n'y
avait que divisions. Gaston d'OrlÃ©ans Ã©tait jaloux du prince de CondÃ©;
la duchesse d'OrlÃ©ans dÃ©testait sa belle-fille, mademoiselle de
Montpensier, et servait le parti de la cour. Au contraire, la cause
royale, dirigÃ©e par Mazarin, prÃ©sentait plus d'unitÃ© dans les vues, et
des espÃ©rances plus solides. La personne qui servit, dans cette
circonstance, Ã  gagner complÃ©tement Charles IV fut madame de Chevreuse;
depuis prÃ¨s d'une annÃ©e, elle s'Ã©tait ralliÃ©e Ã  la cause royale et la
servait avec zÃ¨le et habiletÃ©. Elle Ã©tait entourÃ©e de _Mazarins_;
Laigues, qui la gouvernait Ã  cette Ã©poque ([164]), Ã©tait dÃ©vouÃ© au
cardinal, et l'abbÃ© Fouquet, qui s'Ã©tait introduit dans son intimitÃ©,
exerÃ§ait un grand empire sur mademoiselle de Chevreuse, Charlotte de
Lorraine([165]). Madame de Chevreuse obtint d'abord que le duc, bien
loin de marcher en toute hÃ¢te au secours d'Ãtampes, traÃ®nerait en
longueur. DÃ¨s le 4 juin, l'abbÃ© Fouquet en avertit Mazarin: Â«Madame de
Chevreuse a tirÃ© parole de M. de Lorraine qu'il serait six jours dans sa
marche; qu'aprÃ¨s-demain il sÃ©journerait tout le jour, et qu'aujourd'hui
il ne ferait partir de Lagny que la moitiÃ© de son armÃ©e, quoiqu'il lui
fÃ»t aisÃ© de faire partir le tout. Si dans l'intervalle on pouvait
achever l'affaire d'Ãtampes (s'en emparer), il en serait ravi, car il
est tout Ã  fait dans les intÃ©rÃªts de la reine. Mais, si on ne le peut en
ce temps-lÃ , il pense qu'il sera aisÃ© de faire une proposition pour la
paix gÃ©nÃ©rale de concert avec lui, et il s'engage Ã  servir la reine
comme elle le pourra souhaiter. Madame de Chevreuse dit qu'il serait bon
que la reine l'en remerciÃ¢t par Ã©crit. Elle pense que, si l'on envoyait
Laigues avec une rÃ©solution certaine sur Vie et Moyenvie (places que
rÃ©clamait le duc de Lorraine), on aurait contentement; il est nÃ©cessaire
de donner une rÃ©ponse prÃ©cise au plus tÃ´t. Il faut que Votre Ãminence,
si elle veut songer Ã  cette affaire, fasse tÃ©moigner Ã  M. de Lorraine
qu'elle servira ses enfants. C'est lÃ  tout son dÃ©sir. Il serait bon que
Votre Ãminence Ã©crivit Ã  madame de Chevreuse pour la remercier. Elle a
gagnÃ© deux jours sur l'esprit de M. de Lorraine.Â» Cette lettre
confidentielle prouve que le cardinal de Retz, qui parle dans ses
MÃ©moires de la nÃ©gociation de madame de Chevreuse ([166]), n'en
connaissait pas les dÃ©tails. Il est vrai qu'il avoue qu'Ã  cette Ã©poque
il ne frÃ©quentait plus guÃ¨re l'hÃ´tel de Chevreuse, et il laisse percer,
malgrÃ© lui, son dÃ©pit de n'avoir Ã©tÃ© Â«du secret ni de la mÃ¨re ni de la
fille ([167]).Â» Mazarin s'empressa de profiter de l'ouverture de l'abbÃ©
Fouquet, et la lettre qu'il adressa Ã  madame de Chevreuse prouve quel
cas il faisait de ses services: Â«Le sieur de Laigues, lui Ã©crivait-il le
5 juin, vous dira toutes choses pour ce qui regarde les affaires
gÃ©nÃ©rales. A quoi je n'ajouterai rien; mais je ne puis m'empÃªcher de
vous tÃ©moigner moi-mÃªme par ces lignes la satisfaction que j'ai de tout
ce que vous avez fait avec M. de Lorraine. Je n'ai point doutÃ© que vous
ne fissiez plus d'impression que personne sur son esprit; je suis ravi
de vous voir entiÃ¨rement disposÃ©e pour le service du roi, et pour mon
intÃ©rÃªt particulier. J'espÃ¨re une bonne suite de cette nÃ©gociation, et
qu'elle se terminera avec beaucoup de gloire et d'avantage pour M. de
Lorraine, avec le rÃ©tablissement du repos de la France, et peut-Ãªtre de
toute la chrÃ©tientÃ©. Je vous prie de l'assurer bien expressÃ©ment de la
continuation de mon estime et de mon amitiÃ©, et de le remercier, de ma
part, de tous les sentiments qu'il vous a dÃ©clarÃ© si obligeamment avoir
pour moi.Â»

L'ancien garde des sceaux, ChÃ¢teauneuf, qui Ã©tait toujours restÃ© en
relation avec madame de Chevreuse, fut chargÃ© de rÃ©gler les conditions
du traitÃ© avec le duc de Lorraine. Tout fut terminÃ© dÃ¨s le lendemain 6
juin, et, le mÃªme jour, ChÃ¢teauneuf Ã©crivait Ã  la reine: Â«M. de Lorraine
est venu cÃ©ans sur les dix heures, et nous sommes convenus des articles
que j'envoie Ã  Votre MajestÃ©; ils sont Ã  peu prÃ¨s selon l'intention de
Sa MajestÃ© et le pouvoir qu'Elle m'a donnÃ©. L'armÃ©e, qui est devant
Ãtampes, peut tout tenter jusqu'Ã  mardi, quatre heures du matin; car,
encore que le jour du lundi[168] soit exprimÃ© dans le traitÃ©, j'ai
retirÃ© de M. de Lorraine un Ã©crit particulier que ce mot de lundi
s'entend tout le jour, et il suffit que l'armÃ©e se retire le mardi Ã 
quatre heures du matin; ainsi elle a le lundi tout entier. Je n'ai fait
la suspension d'armes que pour dix jours; et, si l'armÃ©e des princes
sort d'Ãtampes, celle de Votre MajestÃ© la peut suivre toujours Ã  quatre
lieues prÃ¨s. Si elle est suivie, elle est perdue en l'Ã©tat qu'elle est,
et, cela cÃ©dÃ©, M. de Lorraine obligera les princes Ã  se soumettre Ã 
telles conditions qu'il plaira Ã  Votre MajestÃ©. AussitÃ´t que le siÃ¨ge
d'Ãtampes sera levÃ©, M. de Lorraine fait Ã©tat d'aller saluer Vos
MajestÃ©s, et leur proposer son entremise pour la paix d'Espagne et celle
des princes. AprÃ¨s quoi, dit-il, il suppliera Vos MajestÃ©s de lui donner
la sienne et le recevoir Ã  votre service envers tous, exceptÃ© les
Espagnols. Il m'a dit que jusqu'ici ni Monsieur ni M. le Prince ne
savaient rien de ces articles; qu'il voulait sortir de Paris, et que de
son camp il leur en donnerait part. Je doute de cela, et la suite nous
le fera connaÃ®tre. J'ai promis d'ici Ã  demain, qui est le 7, de lui
donner la ratification des articles, si Votre MajestÃ© les a agrÃ©ables.Â»

Ainsi, les conditions arrÃªtÃ©es Ã©taient: 1Â° la levÃ©e du siÃ¨ge d'Ãtampes
qui devait avoir lieu le 10 juin; 2Â° une suspension d'armes de dix
jours, pendant laquelle les annÃ©es resteraient Ã  une distance d'au moins
quatre lieues l'une de l'autre; 3Â° la retraite du duc de Lorraine, qui
devait s'effectuer en quinze jours, par une route dÃ©terminÃ©e Ã  l'avance,
et sans qu'il fÃ»t inquiÃ©tÃ© par les troupes royales. Les conditions
furent exÃ©cutÃ©es au grand Ã©tonnement des Frondeurs, qui s'aperÃ§urent
trop tard qu'ils avaient Ã©tÃ© jouÃ©s par le duc de Lorraine. Â«Tout Paris,
dit mademoiselle de Montpensier ([169]), Ã©tait dans des dÃ©chaÃ®nements
horribles contre les Lorrains; personne ne s'osait dire de cette nation
de peur d'Ãªtre noyÃ©.Â»

Outre la duchesse de Chevreuse, la cour avait employÃ© dans cette
nÃ©gociation une autre dame Ã©galement renommÃ©e pour sa beautÃ© et sa
galanterie. C'Ã©tait madame de GuÃ©mÃ©nÃ©e (Anne de Rohan), que les MÃ©moires
de Retz font parfaitement connaÃ®tre. L'abbÃ© Fouquet entretenait aussi
des relations avec cette dame, et ce fut sans doute lui qui la dÃ©termina
Ã  servir la cour. On cacha Ã  madame de Chevreuse cette nouvelle
intrigue; mais elle est parfaitement constatÃ©e par les lettres de
Mazarin. Il Ã©crivait le 9 juin Ã  l'abbÃ© Fouquet: Â«Je vous fais seulement
ces trois mots pour vous dire dans la derniÃ¨re confidence que M. de
Lorraine m'a Ã©crit, et a fait dire Ã  la reine que madame la princesse de
GuÃ©mÃ©nÃ©e a fort bien agi, et comme une personne tout Ã  fait servante de
Sa MajestÃ© et de mes amies particuliÃ¨res. La reine serait bien aise
qu'elle pÃ»t trouver quelque prÃ©texte de venir ici pour y Ãªtre en mÃªme
temps que M. de Lorraine, qui y sera demain, au moins Ã  ce qu'il m'a
promis. Je recevrai beaucoup de joie d'avoir l'honneur de l'entretenir.
Sur tout, je vous prie, si elle veut prendre cette peine, qu'elle fasse
la chose en sorte que madame de Chevreuse ne puisse point pÃ©nÃ©trer qu'on
l'ait invitÃ©e d'ici Ã  y venir, et le secret en ceci est fort important.Â»

Tout rÃ©ussit, comme le cardinal l'avait espÃ©rÃ©, et le duc de Lorraine,
aprÃ¨s avoir fait quelques dÃ©monstrations pour secourir Ãtampes,
s'Ã©loigna de Paris, laissant les campagnes dÃ©solÃ©es. Mazarin a bien
soin, dans ses lettres, de rejeter ces calamitÃ©s sur les princes. Il
Ã©crivait Ã  l'abbÃ© Fouquet: Â«Vous aurez dÃ©jÃ  su, je m'assure, Ã  Paris, ce
qui s'est passÃ© avec M. de Lorraine, et avec combien de sincÃ©ritÃ© on a
procÃ©dÃ© avec lui, puisque M. de Turenne pouvant lui faire courir grand
risque, comme lui-mÃªme et le roi d'Angleterre ([170]) l'avoueront, il a
prÃ©fÃ©rÃ© Ã  cet avantage l'exÃ©cution des ordres de la cour, qui lui
dÃ©fendaient d'attaquer ledit sieur duc; mais il demanda qu'il voulÃ»t
rompre son pont, sÃ©parer ses troupes d'avec celles des princes et se
retirer Ã  la frontiÃ¨re, comme il s'est engagÃ© de faire. Il ne parle
point de venir Ã  la cour; mais il assure qu'il est plus rÃ©solu que
jamais d'achever son accommodement particulier, Ã©tant bien persuadÃ© de
l'avantage qu'il y trouvera, et que l'on veut traiter Ã  la cour de bonne
foi. Les environs de Paris ne perdront pas Ã  son Ã©loignement, et il sera
bon de faire valoir que j'y ai contribuÃ©.Â»

La misÃ¨re des campagnes fut en effet un peu allÃ©gÃ©e par le dÃ©part du duc
de Lorraine; mais la situation de Paris Ã©tait toujours dÃ©plorable. Le
nombre des pauvres s'y accroissait d'une maniÃ¨re effrayante. On eut
recours, dans ces calamitÃ©s, Ã  sainte GeneviÃ¨ve, patronne de la
capitale. La chÃ¢sse de cette sainte fut promenÃ©e dans la ville le 11
juin avec un cÃ©rÃ©monial dont les MÃ©moires du temps nous ont laissÃ© une
ample description ([171]). Le prÃ©vÃ´t des marchands demanda et obtint,
pour cette procession, l'autorisation du chapitre de Notre-Dame et des
religieux de Sainte-GeneviÃ¨ve, puis s'adressa au parlement, qui fixa
l'Ã©poque de la cÃ©rÃ©monie. AprÃ¨s un jeÃ»ne de trois jours, les religieux
de Sainte-GeneviÃ¨ve descendirent la chÃ¢sse Ã  une heure aprÃ¨s minuit. Le
lieutenant civil d'Aubray, le lieutenant criminel, le lieutenant
particulier et le procureur du roi[172] la prirent en leur garde, en
rÃ©pondirent Ã  la communautÃ©, et se tinrent pendant la procession autour
de la chÃ¢sse. La marche Ã©tait ouverte par les quatre ordres de religieux
mendiants, savoir: les cordeliers ou franciscains, les jacobins ou
dominicains, les augustins et les carmes. Venait ensuite le clergÃ© des
principales paroisses subordonnÃ©es Ã  Notre-Dame, avec les chÃ¢sses
cÃ©lÃ¨bres de saint Magloire, saint MÃ©dÃ©ric ou saint Merry, de saint
Landry, sainte Avoie, sainte Opportune, saint Marcel, et enfin la chÃ¢sse
de sainte GeneviÃ¨ve portÃ©e par des bourgeois de Paris. L'abbÃ© de
Sainte-GeneviÃ¨ve et les religieux, pieds nus, marchaient Ã  la droite de
la chÃ¢sse. A gauche se trouvait le clergÃ© de Notre-Dame. Le parlement
suivait; on y remarquait les prÃ©sidents de Bailleul, de Nesmond, de
Maisons, de Mesmes et le Coigneux. Le marÃ©chal de l'HÃ´pital, gouverneur
de Paris, marchait entre les deux premiers prÃ©sidents. Le parquet,
composÃ© du procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet, et des avocats gÃ©nÃ©raux,
Bignon et Talon, figura aussi Ã  cette cÃ©rÃ©monie, ainsi que la chambre
des comptes, la cour des aides, le prÃ©vÃ´t des marchands, les Ã©chevins
et le conseil de ville.

Â«Pendant cette pieuse action, dit madame de Motteville[173], M. le
Prince, pour gagner le peuple et se faire roi des halles aussi bien que
le duc de Beaufort, se tint dans les rues et parmi la populace, tandis
que le duc d'OrlÃ©ans et tout le monde Ã©tait aux fenÃªtres pour voir
passer la procession. Quand les chÃ¢sses vinrent Ã  passer, M. le Prince
courut Ã  toutes avec une humble et apparente dÃ©votion, faisant baiser
son chapelet et faisant toutes les grimaces que les bonnes femmes ont
accoutumÃ© de faire. Mais, quand celle de Sainte-GeneviÃ¨ve vint Ã  passer,
alors comme un forcenÃ©, aprÃ¨s s'Ãªtre mis Ã  genoux dans la rue, il courut
se jeter entre les prÃªtres; et, baisant cent fois cette sainte chÃ¢sse,
il fit baiser encore son chapelet et se retira avec l'applaudissement du
peuple. Ils criaient tous aprÃ¨s lui, disant: Â«Ah! le bon prince, et
qu'il est dÃ©vot!Â» Le duc de Beaufort, que M. le Prince avait associÃ© Ã 
cette feinte dÃ©votion, en fit de mÃªme, et tous deux reÃ§urent de grandes
bÃ©nÃ©dictions, qui, n'Ã©tant pas accompagnÃ©es de celles du ciel, leur
devaient Ãªtre funestes sur la terre. Cette action parut Ã©trange Ã  tous
ceux qui la virent. Il fut aisÃ© d'en deviner le motif qui n'Ã©tait pas
obligeant pour le roi; mais il ne lui fit pas grand mal.Â»

Le peuple de Paris avait Ã©tÃ© un instant distrait de sa misÃ¨re par ces
cÃ©rÃ©monies religieuses; mais, comme il n'en recevait aucun soulagement,
il commenÃ§a Ã  Ã©clater en murmures, Ã  entourer le parlement et Ã  le
menacer. Vainement le 18 juin on tint une grande assemblÃ©e oÃ¹ l'on
appela toutes les communautÃ©s ecclÃ©siastiques, pour tÃ¢cher de soulager
les pauvres, dont la multitude s'accroissait chaque jour[174]. Les
secours Ã©taient impuissants pour remÃ©dier Ã  tant de maux, et le
parlement devenait de plus en plus impopulaire. C'Ã©tait la consÃ©quence
inÃ©vitable de la fausse position d'un corps qui proscrivait le cardinal
Mazarin et repoussait en mÃªme temps l'alliance des princes qui voulaient
l'entraÃ®ner Ã  la guerre civile. Il Ã©tait attaquÃ© par les deux partis
extrÃªmes. Le 21 juin, la salle du Palais fut envahie par la populace;
les uns criaient: _Point de Mazarin_! les autres: _La paix_[175]! Les
seconds Ã©taient, disait-on, des Ã©missaires de l'abbÃ© Fouquet. Depuis
qu'il avait recouvrÃ© la libertÃ©, l'abbÃ© se montrait plus ardent que
jamais pour la cause de Mazarin. Il avait recrutÃ© parmi la populace un
grand nombre de gens de sac et de corde, qu'il lanÃ§ait contre le
parlement. Toutes les boutiques qui entouraient le Palais se fermÃ¨rent
au milieu de ce tumulte, le commerce qui souffrait depuis longtemps fut
ruinÃ©, et la bourgeoisie commenÃ§a Ã  se joindre avec Ã©nergie Ã  ceux que
l'abbÃ© Fouquet payait pour demander la paix. Le parlement, menacÃ© tout Ã 
la fois par les partisans des princes et par les Ã©missaires de l'abbÃ©
Fouquet, n'avait pas de dÃ©fenseurs capables d'opposer la force Ã  la
force. Lorsque les conseillers sortirent de cette sÃ©ance du 21 juin,
ils furent violemment assaillis[176]. Le mÃªme jour, le duc de Beaufort
rÃ©unit sa faction, l'aprÃ¨s-dinÃ©e, Ã  la place Royale, et promit de donner
une liste des _Mazarins_, dont les maisons devaient Ãªtre livrÃ©es au
pillage[177].

Tel Ã©tait, en juin 1652, le spectacle que prÃ©sentait Paris, misÃ¨re
profonde et irrÃ©mÃ©diable, pillages, violences, tyrannie des factions,
impuissance des modÃ©rÃ©s[178]. Le parlement vint demander appui au duc
d'OrlÃ©ans; mais, en sortant du Luxembourg, le prÃ©sident de Longueil, un
des chefs de la dÃ©putation, fut attaquÃ©, injuriÃ© et poursuivi Ã  coups de
pierre[179]. Il fut contraint de se rÃ©fugier dans une maison oÃ¹ le
prince de CondÃ© alla le dÃ©livrer. Le cardinal Mazarin, dont le parlement
avait mis la tÃªte Ã  prix, n'Ã©tait pas fÃ¢chÃ© de voir ce corps rÃ©duit Ã 
une aussi dÃ©plorable condition. Il Ã©crivait, le 21 juin, Ã  l'abbÃ©
Fouquet: Â«J'ai reÃ§u votre billet d'hier, que j'ai lu au roi et Ã  la
reine. Leurs MajestÃ©s ont une entiÃ¨re satisfaction des diligences que
vous faites pour fomenter la disposition qui commence Ã  paraÃ®tre, dans
l'esprit du peuple, de demander hautement la paix. Je n'ai pas manquÃ© de
leur faire valoir le zÃ¨le avec lequel M. le procureur gÃ©nÃ©ral, M. le
prÃ©vÃ´t des marchands, M. Villayer, M. de la Barre (fils du prÃ©vÃ´t des
marchands), s'y emploient aussi. Je ne fais point rÃ©ponse Ã  madame de
Chevreuse, parce que n'ayant point de chiffre avec elle, je ne le
pourrais faire par cette voie, qui n'est point tout Ã  fait sÃ»re, sans
courir risque que cela lui prÃ©judiciÃ¢t dans cette conjoncture; mais vous
lui pourrez dire que j'ai lu sa lettre Ã  la reine, qui a tout le
ressentiment imaginable de la maniÃ¨re dont elle agit. Sa MajestÃ© dÃ©sire
qu'elle demeure Ã  Paris, parce que sa prÃ©sence et ses soins peuvent Ãªtre
utiles, en diverses rencontres, au bien des affaires; et pour les
menaces que lui fait M. le Prince, je pense qu'elle n'en a pas grande
peur, n'y ayant guÃ¨re d'apparence qu'elles soient suivies d'aucun effet.
J'ai la mÃªme opinion Ã  votre Ã©gard et des autres personnes qui lui sont
suspectes.

Â«On continue toujours de parler d'accommodement; mais il n'est pas prÃ¨s
d'Ãªtre conclu, les princes insistant sur des conditions plus
prÃ©judiciables au roi que la continuation de la guerre, quand mÃªme les
armes de Sa MajestÃ© auraient de mauvais succÃ¨s. C'est pourquoi vous
devez continuer, ce que vous avez commencÃ©, de distribuer de l'argent
pour faire crier Ã  la paix et d'afficher des placards, parce que cela
excitant le peuple pourra rendre les princes plus traitables et
faciliter l'accommodement, et vous pouvez bien croire que, s'il Ã©tait en
l'Ã©tat que l'on vous a dit, je vous en aurais mandÃ© quelque chose. Il
serait bon de dÃ©baucher les cavaliers de l'armÃ©e des princes. Si vous
savez quelqu'un propre pour cela, vous l'y pourrez envoyer avec quelque
argent. Je serais bien aise de pouvoir, par ce moyen, remplir bientÃ´t
mes compagnies de gendarmes et de chevau-lÃ©gers.Â» En terminant, Mazarin
recommandait encore Ã  l'abbÃ© Fouquet de continuer Ã  distribuer de
l'argent pour exciter le peuple Ã  demander la paix Ã  grands cris. Basile
Fouquet ne manqua pas de suivre les instructions du cardinal.

De son cÃ´tÃ©, le duc de Beaufort ameuta la canaille, qui, le 25 juin,
entoura le parlement, fit entendre des cris de menace et de mort, et,
malgrÃ© la protection des milices bourgeoises, insulta les conseillers au
moment oÃ¹ ils sortirent du Palais. Â«Il n'y eut pas un seul conseiller,
dit Omer-Talon[180], qui, Ã©tant reconnu pour tel (car plusieurs Ã©taient
travestis), ne souffrÃ®t injures, malÃ©dictions, coups de poing ou coups
de pieds ou de bÃ¢ton, et qui ne fÃ»t traitÃ© comme un coquin. Quatre de
messieurs les prÃ©sidents furent attaquÃ©s de coups de fusil, coups de
pierre, coups de hallebarde, et, s'ils ne furent pas blessÃ©s, c'est une
espÃ¨ce de merveille, parce que ceux qui Ã©taient Ã  leurs cÃ´tÃ© ou derriÃ¨re
eux furent tuÃ©s avec fureur, toutes les fenÃªtres et les toits des
maisons Ã©tant pleins de personnes qui criaient qu'il fallait tout tuer
et assommer; et tout ce peuple ainsi Ã©mu ne savait ce qu'il dÃ©sirait ni
ce qu'il voulait demander, sinon qu'il voulait la paix ou que l'on fit
l'union avec les princes.Â» Les compagnies de la milice bourgeoise en
vinrent elles-mÃªmes aux mains sous un prÃ©texte frivole, et, comme une de
ces compagnies Ã©tait commandÃ©e par le conseiller MÃ©nardeau-ChamprÃ©, on
fit Ã  cette occasion une Mazarinade sous le titre de _Guerre des
MÃ©nardeaux_[181].

Le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet, courut un sÃ©rieux danger dans
cette Ã©meute. On tira sur le carrosse oÃ¹ il se trouvait. Mazarin, qui
Ã©tait alors Ã  Melun, Ã©crivait le lendemain, 26 juin, Ã  l'abbÃ© Fouquet:
Â«Par le pÃ©ril qu'a couru M. votre frÃ¨re, parce qu'il Ã©tait dans votre
carrosse et par les autres circonstances que vous me marquez, je suis
dans des transes continuelles de ce qui vous peut arriver, et, quoique
vos soins soient plus utiles que jamais dans les conjonctures prÃ©sentes,
je ne puis m'empÃªcher de vous conjurer de vous mÃ©nager un peu et de
donner quelques limites Ã  votre zÃ¨le, en sorte qu'il ne vous fasse pas
exposer Ã  des dangers trop Ã©vidents. On suivra l'avis de s'approcher le
plus qu'on pourra de Paris, et cette approche, jointe aux forces du roi,
Ã  la bonne disposition qui commence Ã  paraÃ®tre dans les esprits Ã  Paris,
et aux diligences que les serviteurs du roi feront de leur cÃ´tÃ©, y
pourra peut-Ãªtre causer une rÃ©volution favorable aux affaires de Sa
MajestÃ©.Â» L'armÃ©e royale, commandÃ©e par Turenne, se rapprocha, en effet,
de Paris, et vint camper Ã  Saint-Denis. Les princes, de leur cÃ´tÃ©,
amenÃ¨rent Ã  Saint-Cloud les troupes qui avaient Ã©tÃ© assiÃ©gÃ©es dans
Ãtampes, et auxquelles le traitÃ© conclu avec le duc de Lorraine avait
rendu la libertÃ©. Il Ã©tait impossible que ces deux armÃ©es, ainsi
rapprochÃ©es, n'en vinssent pas bientÃ´t aux mains. On touchait Ã  la crise
dÃ©finitive de cette lutte acharnÃ©e, mÃªlÃ©e d'incidents burlesques et de
scÃ¨nes sanglantes.




CHAPITRE VII

--JUILLET 1652--

Marche de l'armÃ©e des princes sous les murs de Paris (2
juillet).--Avis donnÃ© par Nicolas Fouquet.--L'armÃ©e des princes est
attaquÃ©e par Turenne.--Escarmouches au lieu dit la _Nouvelle
France_ et aux RÃ©collets.--Combat de la porte
Saint-Antoine.--Danger du prince de CondÃ© et de son armÃ©e.--Il est
sauvÃ© par mademoiselle de Montpensier.--La paille adoptÃ©e comme
signe de ralliement des Frondeurs.--AssemblÃ©e gÃ©nÃ©rale de l'HÃ´tel
de Ville (4 juillet).--Tentative d'incendie.--RÃ©sistance des
archers de la ville.--Meurtre de plusieurs conseillers.--L'HÃ´tel de
Ville est envahi et pillÃ©.--Le duc de Beaufort Ã©loigne la populace
et dÃ©livre les conseillers.--Mademoiselle de Montpensier sauve le
prÃ©vÃ´t des marchands.--Tyrannie des princes dans Paris.--Ãlection
d'un nouveau prÃ©vÃ´t des marchands (6 juillet).--Condamnation et
supplice de quelques-uns des sÃ©ditieux.--NÃ©gociations du parlement
avec la cour.--Le roi annonce l'intention d'Ã©loigner le cardinal
Mazarin (11 juillet).--Opposition de CondÃ© aux propositions de la
cour (13 juillet).--Il continue de nÃ©gocier secrÃ¨tement avec
Mazarin.--RÃ´le de Nicolas Fouquet et de son frÃ¨re pendant cette
crise.


L'armÃ©e royale, Ã©tablie Ã  Saint-Denis, Ã©tait plus forte que celle des
princes. Turenne se prÃ©para Ã  les attaquer dans Saint-Cloud, et fit
jeter un pont sur la Seine; mais CondÃ©, reconnaissant qu'il ne pourrait
rÃ©sister aux troupes royales dans la position qu'il occupait, rÃ©solut de
gagner Ã  la hÃ¢te Charenton. Il dÃ©campa dans la nuit du 1er au 2
juillet, et se prÃ©senta Ã  la porte Saint-HonorÃ© et Ã  la porte de la
ConfÃ©rence, dont nous avons indiquÃ© plus haut la situation[182]. Il
espÃ©rait faire traverser Paris Ã  son armÃ©e et gagner en sÃ»retÃ© le poste
de Charenton; mais les gardes des portes Saint-HonorÃ© et de la
ConfÃ©rence, qui Ã©taient dÃ©vouÃ©s au marÃ©chal de l'HÃ´pital et au prÃ©vÃ´t
des marchands, refusÃ¨rent de les ouvrir, et il fallut que l'armÃ©e des
princes longeÃ¢t les murs et les fossÃ©s de la ville depuis la porte
Saint-HonorÃ© jusqu'Ã  la porte Saint-Antoine. A cette Ã©poque, Paris Ã©tait
entourÃ© d'une enceinte fortifiÃ©e et bastionnÃ©e, que couvrait un large
fossÃ© creusÃ© sur l'emplacement oÃ¹ s'Ã©lÃ¨vent maintenant les boulevards.
Huit portes s'ouvraient dans la partie de l'enceinte situÃ©e sur la rive
droite de la Seine. C'Ã©taient les portes de la ConfÃ©rence, Saint-HonorÃ©,
Richelieu, Montmartre, Saint-Denis, Saint-Martin, du Temple et
Saint-Antoine. Les terrains qui s'Ã©tendaient au delÃ  des fortifications
Ã©taient en partie occupÃ©s par des villages, comme ceux du Roule et de la
Ville-l'ÃvÃªque, en partie cultivÃ©s. Il y avait beaucoup de monastÃ¨res
dans cet espace. En s'en tenant aux principaux, on peut citer, Ã 
Montmartre, une abbaye de femmes; Ã  Saint-Lazare, un ancien monastÃ¨re,
oÃ¹ saint Vincent de Paul venait d'Ã©tablir les prÃªtres de la mission; au
faubourg Saint-Martin, les RÃ©collets[183]; enfin, dans le faubourg
Saint-Antoine, l'abbaye de Saint-Antoine des-Champs, le couvent des
chanoinesses rÃ©guliÃ¨res de Saint-Augustin, et celui des religieuses de
Picpus.

Il fallait que l'armÃ©e des princes parcourÃ»t ce vaste espace en prÃ©sence
de troupes supÃ©rieures en nombre, aux attaques desquelles elle prÃªtait
flanc. Aussi le prince de CondÃ© et le duc d'OrlÃ©ans s'efforcÃ¨rent-ils Ã 
plusieurs reprises d'obtenir du conseil de ville que l'on livrÃ¢t passage
Ã  leur armÃ©e Ã  travers Paris; mais les magistrats municipaux avaient
donnÃ© parole au roi de tenir les portes fermÃ©es, et ils persistÃ¨rent
dans leur rÃ©solution. La plus grande partie de la nuit s'Ã©coula dans ces
nÃ©gociations, pendant que l'armÃ©e des princes campait au cours de la
Reine. Ce fut seulement Ã  l'approche du jour qu'elle se mit en marche Ã 
travers la Ville-l'ÃvÃªque pour longer l'enceinte septentrionale de Paris
et aller rejoindre Charenton. Le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet, qui
avait Ã©tÃ© informÃ© des demandes des princes et du refus des magistrats
municipaux, se hÃ¢ta de prÃ©venir le cardinal: Â«On donne avis important et
pressÃ©, Ã©crivait-il, que l'armÃ©e des princes a passÃ© sous la porte
Saint-HonorÃ©, au pied de la sentinelle, par le milieu du Cours, et a
dÃ©filÃ© par la Ville-l'ÃvÃ©que et va tout autour des faubourgs gagner
Charenton. Ils ont sept piÃ¨ces de canon que l'on a comptÃ©es, et marchent
dans le plus grand dÃ©sordre du monde, les troupes et les Ã©quipages
pÃªle-mÃªle, en sorte que cinq cents chevaux, envoyÃ©s en diligence,
peuvent tout dÃ©faire aisÃ©ment, si l'on veut. Cependant on amuse le roi
avec peu de gens que l'on fait paraÃ®tre. Il faut se hÃ¢ter: ils ont deux
dÃ©filÃ©s Ã  passer: pourvu qu'on parte promptement, on y sera assez
tÃ´t[184].Â»

Turenne n'Ã©tait pas homme Ã  nÃ©gliger une pareille occasion. Il fit
avancer immÃ©diatement une partie de son armÃ©e dans les terrains alors
inhabitÃ©s, qui s'Ã©tendaient entre les hauteurs de Montmartre et la porte
Saint-Martin[185]. Cet espace, dÃ©signÃ© sous le nom de _Nouvelle France_,
Ã©tait compris entre les rues actuelles de Saint-Lazare, des Martyrs, du
Faubourg-PoissonniÃ¨re et la place Saint-Georges. Ce fut lÃ  que la
cavalerie de Turenne assaillit l'arriÃ¨re-garde de l'armÃ©e des princes.
Celle-ci ne put soutenir le choc et se rÃ©fugia au couvent des RÃ©collets.
Il y eut lÃ  une nouvelle lutte, qui se termina encore Ã  l'avantage de
l'armÃ©e royale. Les vaincus tentÃ¨rent vainement de se rÃ©fugier dans la
ville par la porte Saint-Martin. On leur en refusa l'entrÃ©e. Ils
atteignirent enfin le faubourg Saint-Antoine, toujours harcelÃ©s par la
cavalerie de Turenne. Ce fut seulement Ã  neuf heures que l'armÃ©e des
princes parvint Ã  se retrancher dans le faubourg Saint-Antoine, Ã  l'aide
des fossÃ©s et des barricades qui avaient servi aux habitants pour
repousser les pillards du duc de Lorraine.

Le prince de CondÃ©, ayant distribuÃ© les postes Ã  ses soldats et occupÃ©
les maisons qui dominaient les barricades, tint l'armÃ©e royale en Ã©chec
de neuf heures du matin Ã  quatre heures (2 juillet), mais ce ne fut pas
sans essuyer des pertes cruelles. A la place Saint-Antoine aboutissaient
trois rues principales, celles du Faubourg Saint-Antoine, de Charonne
et de Charenton. Chacune d'elles Ã©tait coupÃ©e par des barricades que se
disputÃ¨rent les deux armÃ©es. Sur les flancs de la place s'Ã©levaient la
porte Saint-Antoine et les hautes tours de la Bastille, garnies de
canons qui pouvaient foudroyer tout le quartier. La porte Saint-Antoine
Ã©tait gardÃ©e par des bourgeois, qui Ã©taient dÃ©vouÃ©s Ã  la cour et avaient
promis de ne pas recevoir l'armÃ©e des princes. Turenne, qui avait dÃ©jÃ 
si maltraitÃ© les troupes de CondÃ© dans leur retraite prÃ©cipitÃ©e de la
porte Saint-Martin Ã  la porte Saint-Antoine[186], espÃ©rait les Ã©craser
dans ce dernier combat, et il est probable qu'il y eÃ»t rÃ©ussi, si les
bourgeois eussent exÃ©cutÃ© leurs promesses. Le roi s'Ã©tait avancÃ© sur les
hauteurs de Charonne pour assister au triomphe de son armÃ©e, et pressait
Turenne d'engager la bataille. Ce gÃ©nÃ©ral aurait voulu attendre
l'arrivÃ©e de son artillerie et d'un renfort de trois mille hommes, que
devait lui amener le marÃ©chal de la FertÃ©; mais l'impatience du jeune
Louis XIV ne lui permit pas de diffÃ©rer l'attaque[187]. Turenne enleva
successivement les trois barricades de la rue de Charonne, de la rue du
Faubourg-Saint-Antoine et de la rue de Charenton; mais le prince de
CondÃ©, qui se multipliait dans le danger et se portait sur tous les
points menacÃ©s, fit payer cher cet avantage Ã  l'armÃ©e royale:
Saint-MÃ©grin, Nantouillet, le jeune Mancini, neveu de Mazarin, et un
grand nombre d'autres officiers furent tuÃ©s ou blessÃ©s dangereusement.
Du cÃ´tÃ© des princes, les ducs de Nemours et de la Rochefoucauld furent
obligÃ©s de quitter le champ de bataille. Le prince de CondÃ© lui-mÃªme,
rejetÃ© au pied de la porte Saint-Antoine, Ã©tait dans un Ã©tat pitoyable.
Â«Il avait, dit Mademoiselle[188] qui le vit en ce moment, deux doigts de
poussiÃ¨re sur le visage, ses cheveux tout mÃªlÃ©s; son collet et sa
chemise Ã©taient pleins de sang, quoiqu'il n'eÃ»t pas Ã©tÃ© blessÃ©; sa
cuirasse Ã©tait toute pleine de coups, et il portait son Ã©pÃ©e Ã  la main,
ayant perdu le fourreau.Â»

La situation des princes devenait de plus en plus critique: Turenne
avait enfin Ã©tÃ© rejoint par son artillerie et par les troupes du
marÃ©chal de la FertÃ©. Il se prÃ©parait Ã  envoyer deux dÃ©tachements pour
attaquer CondÃ© en flanc, en mÃªme temps qu'il marcherait droit sur lui et
l'Ã©craserait au pied des murailles de Paris. A ce moment, la porte
Saint-Antoine s'ouvrit et le canon de la Bastille tira sur l'armÃ©e
royale. Le prince de CondÃ© et ses troupes trouvÃ¨rent un asile dans
Paris, et Turenne fut obligÃ© de battre en retraite devant une artillerie
qui foudroyait son armÃ©e. Ce changement fut l'Åuvre de mademoiselle de
Montpensier, fille de Gaston d'OrlÃ©ans. Vivement Ã©mue du danger des
princes, elle avait arrachÃ© Ã  Gaston une lettre qui enjoignait au
gouverneur de Paris et au prÃ©vÃ´t des marchands de lui obÃ©ir. Elle se
rendit aussitÃ´t Ã  l'HÃ´tel de Ville, et, Ã  force d'instances et de
menaces, elle contraignit le marÃ©chal de l'HÃ´pital et le conseil de
ville Ã  lui donner un plein pouvoir pour faire ouvrir les portes de
Paris Ã  l'armÃ©e des princes. Mademoiselle de Montpensier alla
immÃ©diatement Ã  la porte Saint-Antoine, et forÃ§a la garde bourgeoise Ã 
laisser passer les bagages et les blessÃ©s de CondÃ©. De lÃ  elle courut Ã 
la Bastille, dont le gouverneur la LouviÃ¨re, fils du frondeur Pierre
Broussel, avait aussi reÃ§u un ordre du duc d'OrlÃ©ans qui lui enjoignait
d'obÃ©ir Ã  sa fille. La princesse, montant sur les tours de la Bastille,
fit pointer les canons contre l'armÃ©e royale. Ce fut alors qu'elle
remarqua le mouvement que faisaient les troupes de Turenne pour
envelopper CondÃ©, deux dÃ©tachements se dirigeant, l'un par Popincourt et
l'autre du cÃ´tÃ© de Reuilly, tandis que le marÃ©chal, avec le gros de son
armÃ©e, marchait vers la porte Saint-Antoine. Mademoiselle de Montpensier
se hÃ¢ta d'avertir le prince[189], et CondÃ© ordonna Ã  ses troupes de
rentrer dans Paris, pendant que le canon de la Bastille protÃ©geait sa
retraite. L'armÃ©e des princes traversa Paris, et alla par le pont Neuf
prendre ses quartiers au delÃ  des faubourgs Saint-Jacques et
Saint-Victor. Les bourgeois tÃ©moins de cette retraite virent avec
Ã©tonnement le drapeau rouge d'Espagne flotter dans l'armÃ©e des princes,
mÃªlÃ© aux Ã©charpes bleues des frondeurs[190].

Le combat de la porte Saint-Antoine, qui aurait pu Ãªtre dÃ©cisif, ne
servit qu'Ã  irriter les deux partis. L'armÃ©e royale, qui avait laissÃ©
jusqu'alors les vivres entrer dans Paris, commenÃ§a Ã  intercepter les
communications avec la campagne et Ã  affamer les habitants de la
capitale. De leur cÃ´tÃ©, les princes Ã©taient dÃ©cidÃ©s Ã  entraÃ®ner la
bourgeoisie ou Ã  la livrer Ã  la fureur de la populace. DÃ¨s le 4 juillet,
les Parisiens furent forcÃ©s de porter Ã  leurs chapeaux un signe
distinctif, s'ils ne voulaient pas Ãªtre poursuivis comme _Mazarins_.
C'Ã©tait un bouquet de paille[191]. On convoqua pour le mÃªme jour une
assemblÃ©e gÃ©nÃ©rale des bourgeois Ã  l'HÃ´tel de Ville. Elle se composait
du gouverneur de Paris, du prÃ©vÃ´t des marchands, des conseillers de la
ville, et d'un grand nombre de notables Ã©lus dans chaque quartier[192].
On devait y proposer l'union de la ville avec les princes et tenter
d'entraÃ®ner Paris dans la guerre contre l'autoritÃ© royale. Rien ne fut
nÃ©gligÃ© pour effrayer la bonne bourgeoisie, qui rÃ©pugnait Ã  prendre un
parti aussi violent. DÃ¨s le matin, la place de GrÃ¨ve Ã©tait remplie d'une
populace excitÃ©e par les factieux, qui lui distribuaient de l'argent.
Plus de huit cents soldats travestis s'Ã©taient mÃªlÃ©s Ã  la multitude et
contribuaient Ã  entretenir et Ã  augmenter son exaltation[193].

Lorsque tous les dÃ©putÃ©s furent rÃ©unis, et que le duc d'OrlÃ©ans et le
prince de CondÃ© furent arrivÃ©s, on donna lecture d'une lettre du roi qui
se plaignait que les bourgeois eussent ouvert les portes de Paris Ã 
l'armÃ©e des princes. A cette occasion, le procureur du roi en l'HÃ´tel de
Ville prit la parole, et dit qu'il fallait envoyer une dÃ©putation au roi
pour le supplier de revenir en sa bonne ville de Paris. Les partisans
des princes tentÃ¨rent d'Ã©touffer par leurs clameurs les paroles du
procureur de la ville; mais une notable partie de l'assemblÃ©e parut
disposÃ©e Ã  se ranger Ã  son avis. Alors le duc d'OrlÃ©ans et le prince de
CondÃ© sortirent de la salle du conseil, et arrivÃ©s sur la place de
GrÃ¨ve: Â«Ces gens-lÃ , dirent-ils[194], ne veulent rien faire pour nous;
ce sont tous Mazarins.Â» La populace n'attendait que ce signal pour se
porter aux derniers excÃ¨s.

Il Ã©tait six heures du soir lorsque les factieux commencÃ¨rent Ã  tirer
dans les fenÃªtres de l'HÃ´tel de Ville; et, comme les coups, dirigÃ©s de
bas en haut, ne blessaient personne et se perdaient dans les plafonds,
les soldats dÃ©guisÃ©s qui s'Ã©taient joints au peuple occupÃ¨rent les
maisons de la place de GrÃ¨ve, oÃ¹ l'on avait d'avance percÃ© des
meurtriÃ¨res, et de lÃ  ils tirÃ¨rent dans la salle des dÃ©libÃ©rations[195].
D'autres sÃ©ditieux entassÃ¨rent aux portes de l'HÃ´tel de Ville des
matiÃ¨res enflammables, et y mirent le feu. En peu de temps la fumÃ©e et
la flamme enveloppÃ¨rent les bÃ¢timents. Dans cette extrÃ©mitÃ©, quelques
dÃ©putÃ©s jetÃ¨rent par les fenÃªtres des bulletins qui annonÃ§aient que
l'union avec les princes Ã©tait conclue. D'autres, connus pour
frondeurs, sortirent de l'HÃ´tel de Ville et tentÃ¨rent de haranguer le
peuple; mais ils s'adressaient Ã  une foule ivre de vin[196] et de
fureur, qui ne distinguait plus amis ni ennemis. Miron, maÃ®tre de la
chambre des comptes, fut une des premiÃ¨res victimes. A peine eut-il
franchi les degrÃ©s de l'HÃ´tel de Ville qu'il fut assailli Ã  coups de
baÃ¯onnette et de poignard. Il tenta vainement de se faire connaÃ®tre pour
un des chefs du parti des princes; il fut tuÃ© sur place[197]. Le
conseiller Ferrand de Janvry eut le mÃªme sort. Le prÃ©sident Charton, un
de ceux qui s'Ã©taient le plus signalÃ©s dans la premiÃ¨re Fronde, fut
accablÃ© de coups. On peut juger, par le sort des frondeurs, du
traitement qu'essuyÃ¨rent les conseillers de ville qui Ã©taient connus
pour adversaires des princes. Le maÃ®tre des requÃªtes Legras et plusieurs
autres furent assassinÃ©s au moment oÃ¹ ils cherchaient Ã  s'Ã©chapper sous
un dÃ©guisement.

Cependant les gardes du marÃ©chal de l'HÃ´pital et les archers de la
ville, ayant Ã©levÃ© des barricades intÃ©rieures, rÃ©ussirent pendant
longtemps Ã  empÃªcher les sÃ©ditieux de pÃ©nÃ©trer dans l'HÃ´tel de Ville.
Ils en tuÃ¨rent mÃªme un certain nombre, mais le manque de munitions ne
leur permit pas de prolonger cette rÃ©sistance. Le marÃ©chal de l'HÃ´pital,
qui Ã©tait une des victimes dÃ©signÃ©es Ã  la vengeance du peuple, rÃ©ussit Ã 
s'enfuir dÃ©guisÃ©. Le prÃ©vÃ´t des marchands et les conseillers se
cachÃ¨rent dans des rÃ©duits obscurs, et Ã  la faveur de la nuit trouvÃ¨rent
moyen de se dÃ©rober Ã  la fureur de la populace. Les voleurs, qui
s'Ã©taient mÃªlÃ©s Ã  la foule, Ã©taient plus occupÃ©s Ã  piller qu'Ã  tuer. Il
y en eut mÃªme qui consentirent, moyennant finance, Ã  sauver quelques-uns
des conseillers. Conrart en cite plusieurs exemples. Le Journal inÃ©dit
de Dubuisson-Aubenay raconte que le prÃ©sident de GuÃ©nÃ©gaud promit dix
pistoles Ã  des sÃ©ditieux qui prirent son chapeau, son manteau et son
pourpoint de taffetas rayÃ©, et, aprÃ¨s l'avoir couvert de haillons, le
firent sortir de l'HÃ´tel de Ville; mais, au carrefour formÃ© par les rues
de la Coutellerie, Jean-Pain-Mollet, Jean-de-l'Ãpine, ils furent arrÃªtÃ©s
par une barricade et un corps de garde. Le prÃ©sident fut tiraillÃ© entre
deux bandes, qui se le disputaient et menaÃ§aient de le mettre en piÃ¨ces.
Les gardiens de la barricade l'emportÃ¨rent enfin, et le conduisirent Ã 
la Monnaie[198]. LÃ , il obtint qu'on le dÃ©posÃ¢t chez un bourgeois; mais
il fallut payer Ã  ses _sauveurs_ cent livres. Le conseiller Doujat, et
bien d'autres, achetÃ¨rent de mÃªme leur salut.

Le pillage de l'HÃ´tel de Ville se prolongea jusqu'Ã  onze heures.
Vainement on pressait le duc d'OrlÃ©ans et le prince de CondÃ© d'aller au
secours des conseillers qu'on Ã©gorgeait, et dont plusieurs Ã©taient de
leur parti. Ni les meurtres ni l'incendie de l'HÃ´tel de Ville ne
parurent les toucher. Ils rÃ©pondaient avec indiffÃ©rence qu'ils n'y
pouvaient rien. Enfin ils se dÃ©cidÃ¨rent, sur les onze heures du soir, Ã 
envoyer le duc de Beaufort, qui Ã©tait le plus populaire des princes. Il
ordonna de tirer des piÃ¨ces de vin de l'HÃ´tel de Ville, de les rouler Ã 
l'extrÃ©mitÃ© de la place de GrÃ¨ve, et de les livrer Ã  la foule pour la
rÃ©compenser de ses exploits. Pendant qu'elle achevait de s'enivrer, il
fit sortir de l'HÃ´tel de Ville la plupart de ceux qui y Ã©taient
enfermÃ©s[199]. Beaufort fut rejoint par mademoiselle de Montpensier,
fille de Gaston d'OrlÃ©ans. Cette princesse n'arriva qu'aprÃ¨s minuit, et
lorsque tout Ã©tait calmÃ©[200]. Elle se borna Ã  dÃ©livrer le prÃ©vÃ´t des
marchands, qui promit de donner sa dÃ©mission.

Ce massacre de l'HÃ´tel de Ville fut, suivant l'expression de
Mademoiselle[201], Â«le coup de massue du parti des princes; il Ã´ta la
confiance aux mieux intentionnÃ©s, intimida les plus hardis, ralentit le
zÃ¨le de ceux qui en avaient le plus.Â» Vainement les princes cherchÃ¨rent
Ã  rejeter ces violences sur la fureur aveugle du peuple. Leur complicitÃ©
n'Ã©tait que trop Ã©vidente. La prÃ©sence de leurs soldats au milieu de
l'Ã©meute dÃ©mentait toutes leurs dÃ©nÃ©gations. On avait vu peu avant
l'attaque de l'HÃ´tel de Ville un bateau rempli de leurs hommes aborder Ã 
la place de GrÃ¨ve[202]. Un conseiller de ville, nommÃ© de Bourges, osa
dire en face au duc d'OrlÃ©ans qu'il avait reconnu parmi les sÃ©ditieux
des soldats du rÃ©giment de Languedoc, qui appartenait Ã  ce prince, et
entre autres le major[203]. Un autre conseiller, nommÃ© Poncet, avait
donnÃ© cent louis au trompette du rÃ©giment de Valois, qui, moyennant
cette ranÃ§on, consentit Ã  le sauver[204].

Le rÃ©sultat seul eÃ»t suffi pour prouver que les princes Ã©taient les
auteurs du massacre de l'HÃ´tel de Ville: ils avaient voulu rÃ©gner par la
terreur, et contraindre le parlement et l'HÃ´tel de Ville Ã  se dÃ©clarer
hautement pour eux. Ils y rÃ©ussirent; mais ces corps n'Ã©taient plus que
l'ombre d'eux-mÃªmes. Tous les prÃ©sidents Ã  mortier Ã©taient sortis de
Paris, ainsi que le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet. Les deux avocats
gÃ©nÃ©raux, Talon et Bignon, n'allaient plus au Palais[205]. On Ã©tait
rÃ©duit Ã  faire prÃ©sider le parlement par le vieux conseiller Broussel.
L'HÃ´tel de Ville n'Ã©tait pas moins complÃ¨tement dÃ©sorganisÃ©: dÃ¨s le 6
juillet, on avait Ã©lu un nouveau prÃ©vÃ´t des marchands, et le choix Ã©tait
encore tombÃ© sur Broussel, qui Ã©tait un instrument docile et aveugle des
passions des princes. Quant aux vÃ©ritables reprÃ©sentants de la
bourgeoisie, ils s'abstenaient de paraÃ®tre aux assemblÃ©es. Enfin la
division ne tarda pas Ã  se mettre dans le parti victorieux. Le duc
d'OrlÃ©ans n'avait jamais montrÃ© la mÃªme violence que le prince de CondÃ©,
et il Ã©tait jaloux de sa puissance. Il Ã©coutait volontiers les conseils
du cardinal de Retz, ennemi implacable de CondÃ© et de Chavigny, et la
cour espÃ©rait par son influence gagner le duc d'OrlÃ©ans, ou du moins le
sÃ©parer de ses alliÃ©s. Mazarin Ã©crivait, le 8 juillet, Ã  l'abbÃ© Fouquet:
Â«On persiste ici dans la rÃ©solution de ne point exÃ©cuter la proposition
que l'on a faite[206], que l'on ne sache auparavant si M. le cardinal de
Retz y voudra contribuer. C'est pourquoi il faut le faire expliquer
lÃ -dessus sans perte de temps. Car, si l'on sait qu'il n'y ait aucune
assistance Ã  espÃ©rer de ce cÃ´tÃ©-lÃ , ce sera alors qu'on vous fera savoir
prÃ©cisÃ©ment ce qu'il y aura Ã  faire. J'attendrai de vos nouvelles
aujourd'hui, et je vous prie que je les reÃ§oive le plus tÃ´t qu'il se
pourra. Je suis en grande inquiÃ©tude de vous voir exposÃ© au danger oÃ¹
vous Ãªtes, et je vous conjure de me croire toujours le mÃªme Ã  votre
Ã©gard.Â» Un second billet de Mazarin, adressÃ© le mÃªme jour Ã  l'abbÃ©
Fouquet, insistait encore sur ce point: Â«Je souhaite que M. le cardinal
de Retz puisse rÃ©ussir dans l'affaire qu'on lui propose, qui ne lui
serait pas moins glorieuse qu'utile Ã  Sa MajestÃ© dans les conjonctures
prÃ©sentes. Si vous convenez de l'exÃ©cution, je vous prie de m'en
informer en toute diligence, afin que nous prenions lÃ -dessus nos
mesures de notre cÃ´tÃ©. Je m'assure que le cardinal de Retz se fiera
assez Ã  vous pour vous en parler librement, et, en cas que cela ne fÃ»t
pas, il faudrait que vous lui en fissiez parler par quelque personne Ã 
qui il ne fit point scrupule de s'ouvrir.Â»

Ce projet, que nous ne connaissons que par des indications vagues et
Ã©nigmatiques, ne se rÃ©alisa pas. Quant aux princes, ils parurent dans
les premiers temps disposÃ©s Ã  agir de concert et Ã  sacrifier leurs
divisions et leurs passions personnelles aux intÃ©rÃªts gÃ©nÃ©raux de leur
parti. Comme l'opinion publique s'Ã©levait avec force contre le massacre
de l'HÃ´tel de Ville, ils voulurent lui donner satisfaction en
abandonnant Ã  la justice quelques-uns des sÃ©ditieux. On en arrÃªta deux
qui s'Ã©taient prÃ©sentÃ©s chez un marchand quincaillier de la rue de la
Ferronnerie, nommÃ© Gervaise, pour rÃ©clamer l'argent qu'il leur avait
promis au moment du danger. Ils furent condamnÃ©s Ã  Ãªtre pendus et
exÃ©cutÃ©s immÃ©diatement[207].

MalgrÃ© cet acte de vigueur, la confiance ne se rÃ©tablit pas dans Paris.
Chaque jour, on apprenait que des gens de condition, que les membres les
plus notables de la bourgeoisie et du parlement avaient quittÃ© la ville
et s'Ã©taient retirÃ©s prÃ¨s du roi. En mÃªme temps la cour annonÃ§ait
l'intention d'Ã©loigner le cardinal Mazarin et d'enlever ainsi aux
factieux tout prÃ©texte pour persister dans leur rÃ©bellion[208]. DÃ¨s que
cette rÃ©solution fut arrÃªtÃ©e, le garde des sceaux, Mathieu MolÃ©, manda
les dÃ©putÃ©s du parlement qui s'Ã©taient rendus Ã  Saint-Denis pour
nÃ©gocier, leur en donna avis, et leur recommanda de l'annoncer au
parlement et aux princes. Ces derniers furent invitÃ©s en mÃªme temps Ã 
envoyer immÃ©diatement des dÃ©putÃ©s Ã  Saint-Denis pour que la paix pÃ»t
Ãªtre signÃ©e et le calme rÃ©tabli dans le royaume[209].

Cette nouvelle rÃ©pandit la joie dans Paris; mais le prince de CondÃ© n'y
vit qu'un piÃ¨ge tendu Ã  son parti. Il se persuada que Mazarin, d'accord
avec la duchesse de Chevreuse et le cardinal de Retz, voulait faire
entrer au ministÃ¨re le marquis de ChÃ¢teauneuf et le marÃ©chal de
Villeroy, ses ennemis[210]. Aussi s'Ã©leva-t-il avec force contre les
propositions de la cour, lorsque le parlement fut appelÃ© a en dÃ©libÃ©rer
le 13 juillet. Il demanda qu'avant tout le cardinal sortit de France, et
le parlement fut obligÃ© de se plier Ã  la volontÃ© impÃ©rieuse des princes.
Â«Si les gens de bien, dit Omer-Talon[211], eussent Ã©tÃ© en libertÃ© de
dire leur sentiment comme deux mois auparavant, le parlement et la ville
eussent embrassÃ© la proposition de la cour et eussent obligÃ© M. le
Prince de s'y accommoder; mais les actions de violence ayant portÃ© la
frayeur et l'Ã©tonnement dans tous les esprits, M. le Prince Ã©tait devenu
maÃ®tre dans Paris avec une autoritÃ© despotique, conforme Ã  son humeur.Â»

En s'opposant au traitÃ© du parlement avec la cour, CondÃ© laissait
Chavigny poursuivre en son nom des nÃ©gociations oÃ¹ l'intÃ©rÃªt personnel
du prince l'emportait de beaucoup sur l'intÃ©rÃªt public. Il s'engageait
Ã  rÃ©tablir Mazarin au bout de trois mois, pourvu que ses partisans
obtinssent les rÃ©compenses qu'il avait stipulÃ©es antÃ©rieurement[212].
Mais cette derniÃ¨re condition excitait l'indignation de tous ceux qui
s'Ã©taient dÃ©vouÃ©s pour la cause royale; ils ne pouvaient souffrir que
les rebelles fussent rÃ©compensÃ©s, de prÃ©fÃ©rence aux fidÃ¨les serviteurs
du roi[213]. Enfin Mazarin aurait voulu employer son exil de trois mois
Ã  conclure la paix avec l'Espagne, tandis que CondÃ© prÃ©tendait se
rÃ©server cette importante nÃ©gociation[214]. Nous avons dÃ©jÃ  exposÃ© les
motifs qui dÃ©terminaient Mazarin Ã  ne pas laisser Ã  son adversaire
l'honneur du traitÃ© de paix[215]. Ainsi tout restait en suspens.

Dans ces circonstances, le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet, qui
s'Ã©tait retirÃ© prÃ¨s du roi presque aussitÃ´t aprÃ¨s le massacre de l'HÃ´tel
de Ville, fut un des conseillers les plus actifs et les plus
intelligents du cardinal. Il insista fortement pour qu'une ordonnance
royale transfÃ©rÃ¢t le parlement dans une autre ville. Ce serait,
disait-il, enlever aux frondeurs l'appui du premier corps de l'Ãtat et
frapper de nullitÃ© les actes des conseillers restÃ©s Ã  Paris. Ils ne
seraient plus, s'ils persistaient dans leur opposition, qu'une troupe de
factieux sans autoritÃ© lÃ©gale. Nicolas Fouquet n'insistait pas moins
vivement pour que la cour refusÃ¢t de reconnaÃ®tre la nouvelle
municipalitÃ© Ã©tablie Ã  l'HÃ´tel de Ville. Il n'y aurait plus alors que
deux camps: d'un cÃ´tÃ©, le roi avec la majestÃ© de l'autoritÃ© souveraine,
que les frondeurs n'osaient pas rejeter ouvertement; et, de l'autre, des
princes rebelles soutenus par une troupe de factieux. Le MÃ©moire dans
lequel le procureur gÃ©nÃ©ral dÃ©veloppe ces idÃ©es est parvenu jusqu'Ã  nous
et prouve que Nicolas Fouquet contribua Ã  donner Ã  la politique du
cardinal une direction plus ferme et plus intelligente.

Quant Ã  l'abbÃ© Fouquet, forcÃ© de se tenir cachÃ© dans Paris, oÃ¹ rÃ©gnait
tyranniquement la faction des princes, il ne cessait d'entretenir des
relations avec le cardinal, comme les lettres de Mazarin
l'attestent[216]. Souvent mÃªme il bravait tous les pÃ©rils pour se rendre
prÃ¨s du cardinal et lui porter les avis et les propositions de ses
partisans. Ainsi les deux frÃ¨res persistaient dans le rÃ´le qu'ils
avaient habilement rempli depuis le commencement de la Fronde; ils
restÃ¨rent les soutiens zÃ©lÃ©s et Ã©nergiques d'une cause qui semblait
alors gravement compromise.




CHAPITRE VIII

--JUILLET-AOÃT 1652.--

MÃ©moire adressÃ© par Nicolas Fouquet au cardinal Mazarin sur la
conduite que la cour doit tenir (14 juillet): il expose le danger
de la situation et la nÃ©cessitÃ© de prendre des mesures pour annuler
les actes du parlement et de l'HÃ´tel de Ville, dominÃ©s par la
faction des princes.--Il propose de publier un manifeste au nom du
roi pour montrer la mauvaise foi des princes, qui, aprÃ¨s avoir
demandÃ© et obtenu l'Ã©loignement de Mazarin, refusent de dÃ©poser les
armes et appellent les ennemis dans l'intÃ©rieur de la France.--Il
faut exiger que les princes envoient immÃ©diatement leurs dÃ©putÃ©s Ã 
Saint-Denis pour traiter avec la cour, et en attendant retenir dans
cette ville les dÃ©putÃ©s du parlement.--NÃ©cessitÃ© de transfÃ©rer le
parlement hors de Paris et moyen de gagner une partie de ses
membres.--Faute que l'on a commise en ne s'opposant pas Ã  la
rÃ©ception de Rohan-Chabot en qualitÃ© de duc et pair par le
parlement.--Lettre de Nicolas Fouquet, en date du 15 juillet: il
explique pourquoi les dÃ©putÃ©s du parlement ne peuvent se rendre Ã 
Saint-Denis.--NÃ©cessitÃ© d'envoyer promptement des ordres au
parlement et de prendre une dÃ©cision pour ou contre le dÃ©part du
cardinal Mazarin.--Indication des moyens Ã  employer pour faire
venir Ã  Pontoise un certain nombre de conseillers du
parlement.--ArrÃªts du conseil du roi, en date du 18 juillet et du
31 du mÃªme mois, qui annulent les Ã©lections de l'HÃ´tel de Ville et
transfÃ¨rent le parlement de Paris Ã  Pontoise.--Projet de
dÃ©claration contre ceux qui n'obÃ©iront pas aux ordres du
roi.--Lettre de Nicolas Fouquet Ã  ses substituts pour les mander Ã 
Pontoise.--Circulaire du mÃªme aux divers parlements de
France.--Pamphlets publiÃ©s Ã  Paris contre la translation du
parlement.--Le parlement de Pontoise s'ouvre le 7 aoÃ»t 1652, et
demande l'Ã©loignement de Mazarin.


Le 14 juillet, Nicolas Fouquet, qui se trouvait alors Ã  Argenteuil avec
les dÃ©putÃ©s du parlement de Paris, adressa au cardinal un MÃ©moire sur
la conduite Ã  tenir avec le parlement et les frondeurs. Il Ã©tait informÃ©
de ce qui s'Ã©tait passÃ© la veille Ã  la sÃ©ance du parlement; il savait
que la majoritÃ© de ce corps Ã©tait disposÃ©e Ã  voter l'union avec les
princes; que l'on proposerait de nommer le duc d'OrlÃ©ans lieutenant
gÃ©nÃ©ral du royaume et le prince de CondÃ© gÃ©nÃ©ralissime des armÃ©es, enfin
d'Ã©tablir un conseil de gouvernement. Il fallait se hÃ¢ter de frapper de
nullitÃ© de pareils actes, qui eussent dÃ©truit l'autoritÃ© royale. Ce fut
dans ce but qu'il rÃ©digea son MÃ©moire, et l'envoya Ã  un des familiers de
Mazarin en lui recommandant de le mettre sous les yeux du cardinal.
Nicolas Fouquet commenÃ§ait par exposer le danger de la situation: Â«La
plupart de ceux qui sont Ã  la cour, disait-il, aussi bien que ceux de
Paris, voyant toutes les affaires dans l'irrÃ©solution et dans
l'incertitude, se mÃ©nagent des deux cÃ´tÃ©s, ne sachant pas ce que les
affaires deviendront; ce qui ne serait pas ainsi si les rÃ©solutions
Ã©taient certaines et assurÃ©es de faÃ§on ou d'autre; et alors les
sentiments du roi agiraient avec plus de vigueur. Nous apprenons de
Paris que, nonobstant la rÃ©ponse du roi, il y eut hier plusieurs avis
dans le parlement Ã  faire l'union du parlement avec les princes et les
peuples, et d'Ã©crire Ã  tous les autres parlements et Ã  toutes les
villes. Nous savons que l'on propose de faire un garde des sceaux, et
qu'il y a des gens de condition qui dÃ©sirent cet emploi. Le nouveau
prÃ©vÃ´t des marchands[217] ordonne des fortifications et des levÃ©es, et
peut-Ãªtre au premier jour parlera-t-on de faire un rÃ©gent et de dÃ©clarer
le roi prisonnier. Toutes les nÃ©gociations et irrÃ©solutions fortifient
ce parti, et il est certain que, tant qu'on flatte les peuples, on les
aigrit, et ils croient qu'on les apprÃ©hende, de sorte qu'il est
nÃ©cessaire ou de s'accommoder avec M. le Prince en prenant des sÃ»retÃ©s
pour le retour[218], et ce bien promptement, ou bien d'agir avec
vigueur, et que chacun sache que le roi veut devenir le maÃ®tre et
rÃ©tablir son autoritÃ©.

Â«Les plus intelligents mandent que le calme est maintenant dans Paris
pour ce qu'ils ont tout ce qui leur fait besoin, et que les auteurs des
sÃ©ditions sont les maÃ®tres et feront ce qu'il leur plaira.

Â«La journÃ©e de mardi[219] est Ã  craindre, et, si on n'est pas d'accord,
il est Ã  propos de prÃ©venir les rÃ©solutions qui se prendront ce jour-lÃ 
par un parlement et un corps de ville, qui demeurent toujours dans
l'approbation du roi[220], puisqu'il n'a encore rien paru de contraire.
Si l'on veut donc se dÃ©terminer, il faut dresser une lettre de cachet en
forme de manifeste pour faire connaÃ®tre aux habitants de Paris et Ã 
toutes les villes des provinces le juste sujet que le roi a de se
plaindre des princes et de ceux de leur parti, lesquels ayant tÃ©moignÃ©
ne dÃ©sirer autre chose jusqu'Ã  prÃ©sent qu'une assurance de
l'Ã©loignement de M. le cardinal Mazarin, dans la pensÃ©e qu'ils avaient
que le roi ne se relÃ¢cherait pas et n'accorderait pas Ã  ses sujets une
demande de cette qualitÃ©; nÃ©anmoins Sa MajestÃ© ayant voulu donner cette
marque de sa bontÃ© et de son affection Ã  ses peuples pour faire cesser
les prÃ©textes, les princes ne veulent plus exÃ©cuter ce qu'ils ont
promis; au contraire, ils ont pris de nouvelles liaisons avec les
ennemis qu'ils attirent au dedans du royaume[221], et veulent que le roi
ait entiÃ¨rement exÃ©cutÃ© de sa part ce qu'ils souhaitent avant que se
mettre en devoir de donner aucun ordre pour l'exÃ©cution de leurs
paroles. Ce qui fait assez connaÃ®tre leurs intentions; partant il faut
exhorter Ã  la fidÃ©litÃ© et Ã  secourir le roi.

Â«Si on envoie un Ã©crit de cette qualitÃ© pour prÃ©venir les lettres
circulaires qui seront Ã©crites au premier jour, il n'en faut pas faire
l'adresse au corps de ville de Paris pour ne le pas approuver; au
contraire, il est bon d'exagÃ©rer ce qui s'est passÃ© dans Paris pour
parvenir Ã  ce changement[222]. On peut aussi adresser au parlement
quelque chose de semblable, et, dÃ¨s Ã  prÃ©sent, faire rÃ©ponse aux dÃ©putÃ©s
par Ã©crit, conforme Ã  ce que dessus, et leur dire que le roi Ã©crira Ã 
son parlement; qu'ils aient au premier jour, toutes choses cessantes, Ã 
obliger les princes de dÃ©puter vers le roi, suivant ce qu'il leur a Ã©tÃ©
mandÃ©; autrement, ledit jour passÃ©, que tous les officiers dudit
parlement qui restent Ã  Paris aient Ã  se rendre prÃ¨s de Sa MajestÃ© pour
y recevoir ses ordres, et dÃ©libÃ©rer en sa prÃ©sence sur le refus fait par
les princes.

Â«Pour cet effet, il faut faire des dÃ©fenses aux dÃ©putÃ©s[223] de
retourner Ã  Paris et de dÃ©semparer la cour, et prendre garde
particuliÃ¨rement que les prÃ©sidents ne s'y en retournent pas[224], pour
ce qu'il est de la derniÃ¨re importance qu'il n'y ait point lÃ  de
prÃ©sidents, si l'on veut Ã©tablir le parlement ailleurs: ce qui est
absolument nÃ©cessaire pour conserver l'autoritÃ© du roi; autrement, il ne
faut pas douter que tous les peuples ne suivent Ã  la fin un parti, oÃ¹ le
parlement de Paris, le corps de ville et les princes du sang seront
unis. Mais, s'il s'Ã©tablit un autre parlement, les affaires seront bien
balancÃ©es, et l'autoritÃ© du roi soutenue dans les provinces. Ceux de la
cour qui ont des grÃ¢ces Ã  espÃ©rer, et qui se mÃ©nagent avec le parlement
pour le besoin qu'ils en ont, ne reconnaÃ®tront plus pour parlement que
celui qui sera autorisÃ© par le roi, oÃ¹ seront tous les prÃ©sidents et le
procureur gÃ©nÃ©ral, qui sont ceux qui font le corps.

Â«Dans cette pensÃ©e, avant que le roi s'Ã©loigne et que la difficultÃ© des
chemins s'augmente, il faudrait, sans perte de temps, que chacun
travaillÃ¢t Ã  mÃªme dessein, et obliger ceux qui sont Ã  la cour d'Ã©crire Ã 
leurs amis: M. le garde des sceaux[225], Ã  son fils[226], son
gendre[227] et Ã  ceux sur qui il a pouvoir; M. de Villeroy, Ã  M.
SÃ¨ve[228]; M. Servien, Ã  M. Fraguier[229]; M. le Tellier, Ã  d'autres; M.
Perrot, Ã  M. BÃ©nard[230], et Ã  d'autres de sa chambre; M. de
Bragelonne[231], Ã  son beau-frÃ¨re; Bonneau[232], Ã  son fils[233] et Ã 
son neveu; Richebourg, des gabelles, Ã  son fils et Ã  son gendre; Ã©crire
Ã  MÃ©nardeau[234] pour lui et son frÃ¨re. Un mot Ã  MM. SÃ©vin[235],
Thibeuf[236], PrÃ©vost[237], Doujat[238] et autres, qui ne sont retenus
que par le calme prÃ©sent et l'espÃ©rance d'un prompt accommodement; M. de
Verthamont[239], qui est Ã  la cour, Ã  son frÃ¨re et d'autres, ses
parents.

Â«Enfin, il n'y a personne qui n'ait pouvoir sur quelqu'un, et cette
affaire mÃ©rite une application prompte, et il ne faut pas douter qu'en
deux fois vingt-quatre heures on n'en fasse sortir grand nombre,
lesquels, dÃ¨s le premier jour que l'on voudra, avec M. le garde des
sceaux, les ducs et pairs que l'on pourra avoir, les conseillers
d'honneur, quatre maÃ®tres des requÃªtes, feront un corps
trÃ¨s-considÃ©rable, lequel sera Ã©tabli par le roi mÃªme au lieu oÃ¹ il
sera, et, aprÃ¨s quelques jours, le nombre augmentant, sera envoyÃ© dans
telle ville qui sera concertÃ©e; ils ne s'appliqueront qu'au service du
roi, et, Ã©tant unis dans une mÃªme volontÃ© et dans le parti lÃ©gitime, ils
serviront trÃ¨s-utilement.

Â«C'est notre avis, auquel vous Ãªtes conjurÃ© de faire rÃ©ponse prompte;
autrement, si l'on ne prend cette rÃ©solution de bonne sorte, ou qu'on ne
s'accommode promptement, chacun, se croyant inutile, s'en va chez soi,
et ceux de Paris se porteront tous dans les intÃ©rÃªts des plus forts.

Â«Renvoyez-moi ce MÃ©moire et la rÃ©ponse, laquelle je vous ferai rendre,
si vous le voulez.

Â«Il est Ã©trange qu'hier tous les opposants Ã  M. de Rohan[240] firent
dÃ©faut, et que le roi n'ait pas fait former une opposition par mon
substitut[241]; que M. de Bouillon n'ait pas fait trouver un avocat qui
ait plaidÃ© trois heures durant sur la prÃ©Ã©minence de ChÃ¢teau-Thierry et
de ses autres terres[242]; que tous les autres gens de la cour n'aient
pas le cÅur de traverser par la chicane une affaire, laquelle est contre
le service du roi prÃ©sentement et contre leur intÃ©rÃªt pour ce que les
princes l'affectionnent. Il sera reÃ§u demain, si on n'y donne ordre
avant l'entrÃ©e du Palais[243].

Â«Mandez-moi des nouvelles des armÃ©es, si vous en savez; de Lorraine[244]
et d'Espagne, et du lieu oÃ¹ le roi doit venir, si c'est chose qui soit
rÃ©solue et que l'on veuille bien dire; des nouvelles de la santÃ© de M.
de Mancini[245]; assurez Son Ãminence de mon service.Â»

Le lendemain, 15 juillet, Nicolas Fouquet, rÃ©pondant Ã  un des familiers
du cardinal Mazarin, insistait encore sur les mÃªmes idÃ©es. Â«J'ai reÃ§u,
lui Ã©crivait-il[246], votre billet fort tard; nos Messieurs[247] Ã©taient
dispersÃ©s et engagÃ©s en divers lieux, en sorte qu'il s'est passÃ© du
temps Ã  les rejoindre. Ils n'ont pas cru pouvoir aller ce soir Ã 
Saint-Denis, pour ce qu'il n'y a point ici d'escorte et qu'il eÃ»t fallu
bien du temps d'en envoyer querir une Ã  l'armÃ©e, qui est Ã  quatre
grandes lieues d'ici, et qu'il n'y a point de sÃ»retÃ©; mais la principale
raison est qu'ils croient qu'il est impossible d'aller sans Ãªtre vus, et
d'Ãªtre vus sans Ãªtre suivis tout le jour et la nuit mÃªme de diverses
personnes qui les voudront retenir Ã  souper et Ã  coucher, chacun sachant
bien qu'ils n'ont point de gÃ®te. Outre qu'y Ã©tant allÃ©s avant-hier et
ayant dit publiquement qu'ils retournaient chez eux et ne voulaient pas
demeurer Ã  coucher, il est impossible que le soupÃ§on ne tombÃ¢t sur eux,
et ce Ã  la veille d'une rÃ©ponse au parlement. D'ailleurs, l'entrÃ©e dans
la maison de M. le cardinal[248] Ã©tant exposÃ©e Ã  la vue des dÃ©putÃ©s qui
observent tout, ils les auraient fait observer toute la nuit, et, en
l'Ã©tat oÃ¹ sont les affaires, ces Messieurs estiment que le service
qu'ils pourraient rendre dans une telle confÃ©rence ne serait pas si
grand que le prÃ©judice qu'ils apporteraient, et aux affaires publiques,
et aux leurs en particulier, si la chose Ã©tait dÃ©couverte, comme ils
n'en doutent pas. M. de ChamplÃ¢treux, d'ailleurs, ayant mandÃ© qu'il
viendrait les voir cette aprÃ¨s-dinÃ©e, ou demain matin, sur un billet
qu'ils lui avaient Ã©crit, ils ne savent quel prÃ©texte ils pourraient
avoir pour un changement si subit, et cent autres raisons qui leur font
croire le secret impossible.

Â«Nous estimons que les ordres sont Ã  prÃ©sent donnÃ©s au parlement. S'ils
ne le sont pas, et que l'on eÃ»t dessein d'avoir leur avis lÃ -dessus, ils
n'en peuvent prendre d'autre que celui que je vous ai mandÃ©, qui est
d'envoyer au parlement, dÃ¨s la pointe du jour, une lettre de cachet du
roi pour leur faire savoir les intentions de Sa MajestÃ©, lesquelles
intentions doivent Ãªtre rÃ©glÃ©es sur la rÃ©solution Ã  laquelle on se
dÃ©terminera: ce qu'il faut faire prÃ©sentement, parce qu'en temporisant
et en nÃ©gociant, tout pÃ©rira inÃ©vitablement.

Â«Si l'on croit que M. le cardinal puisse demeurer et que les forces du
roi soient capables de rÃ©sister Ã  celles des ennemis, il faut retrancher
toute espÃ©rance de paix et d'accommodement, afin que chacun prenne son
parti et que le roi appuie son autoritÃ© de tout ce qui y pourra
contribuer; et, en ce cas, il faut que la lettre de cachet porte la
juste indignation du roi du refus qui a Ã©tÃ© fait de faire venir des
dÃ©putÃ©s de la part des princes, et mander tout le reste du parlement.
Si, au contraire, M. le cardinal est dans le doute de pouvoir rÃ©sister
et qu'il ait quelque pensÃ©e de se retirer, il faut dÃ¨s aujourd'hui,
plutÃ´t que demain, s'accorder avec M. le Prince solidement, pour ce que,
dans peu de jours, il ne le pourra peut-Ãªtre plus ou refusera les
assurances du retour de M. le cardinal, et, les peuples devenant
insolents, M. le Prince n'en sera plus le maÃ®tre. En un mot, il n'y a
personne en tout le royaume de tous ceux qui ne sont point intÃ©ressÃ©s en
cette affaire qui ne dise la mÃªme chose: prendre une rÃ©solution
certaine; il vaut mieux qu'elle ne soit pas si bonne, pourvu qu'elle
soit certaine, et que chacun sache sur quel fondement il a Ã  travailler.

Â«SitÃ´t que nous aurons des nouvelles de ce qui aura Ã©tÃ© fait demain au
parlement, nous vous manderons nos sentiments lÃ -dessus. Cependant nous
nous reposons dans l'assurance que nous serons avertis du temps du
dÃ©part et de la marche du roi.

Â«Si mon frÃ¨re[249] est de retour, que M. le cardinal nous l'envoie bien
instruit de ses intentions; nous confÃ©rerons avec lui de tout ce qui se
peut faire.

Â«J'Ã©crirai Ã  mes gens, dÃ¨s ce soir, pour ce que vous me mandez; mais ce
ne peut Ãªtre que pour aprÃ¨s-demain au plus tÃ´t, encore si les lettres ne
se perdent point. Je suis en peine d'un paquet envoyÃ© pour cet effet.

Â«J'ai regret de l'Ã©tat oÃ¹ vous me mandez M. Mancini.

Â«Il est nÃ©cessaire que M. le garde des sceaux mande ici MM. les maÃ®tres
des requÃªtes du quartier du conseil[250], pour venir faire leur quartier
Ã  la suite du roi, et que l'on transfÃ¨re la juridiction des requÃªtes de
l'HÃ´tel[251] au mÃªme lieu oÃ¹ sera le parlement.

Â«Il faut travailler Ã  faire sortir le plus grand nombre qu'il se pourra
des officiers du parlement. M. Saintot[252] peut presser M. son frÃ¨re;
Bonneau peut Ã©crire Ã  son fils; M. Jeannin[253], Ã  ses beaux-frÃ¨res. Il
faut Ã©crire Ã  M. PrÃ©vost, sa prÃ©sence Ã©tant plus nÃ©cessaire que tout ce
qu'il peut faire Ã  Paris. Il faut faire donner fonds de six mille livres
au moins, par l'ordre de M. de GuÃ©nÃ©gaud, pour ceux qui voudront partir;
ensuite de quoi ledit de GuÃ©nÃ©gaud[254] viendra; M. et madame de Turenne
Ã©criront Ã  M. de Saint-Martin[255]; M. Guitaut[256], Ã  Verthamont; M. le
garde des sceaux, Ã  ses amis et Ã  son gendre, M. le Tellier, Ã 
Catinat[257] et Ã  Marle[258]; le Boultz, maÃ®tre des requÃªtes, Ã 
Metz[259]; M. de la VrilliÃ¨re, Ã  PhÃ©lypeaux[260], et en Touraine, Ã 
quelques-uns de condition. Il faut adresser des lettres du roi pour
faire donner Ã  Dutronchet et Bonneau-Rebel, et en tirer rÃ©ponse; Ã 
Bourges, Ã  M. Fraguier. Son Ãminence peut faire Ã©crire Ã  M. Godart[261]
et Ã  M. BÃ©nard. Si M. de BelliÃ¨vre[262] veut, M. Servin[263] viendra;
s'il est bien intentionnÃ©, il faut qu'il en donne cette preuve. M.
Servin peut faire venir M. de Bauquemare[264]. Si Gargan[265] est bien
avec la cour, il faut qu'il envoie son neveu de Larche[266]; et M. de la
BasiniÃ¨re[267], Voysin. Il faut faire Ã©crire Ã  M. Baillif, maÃ®tre des
comptes, qu'il fasse venir un de ses gendres, M. le PrÃªtre ou M.
Lallement. Savoir du marquis de Mortemart s'il pourrait tenter
Foucaut[268], en lui promettant toutes les choses qui le peuvent
toucher. M. MÃ©nardeau avait promis son frÃ¨re. Ãcrire Ã  M. de
Bellejambe[269] de faire venir son fils. Lefebvre la Barre[270] a
pouvoir sur le Vasseur[271] et sur Vassan[272]. Le marquis de la
Vieuville[273] pourrait Ã©crire Ã  Malo[274]; M. le grand prÃ©vÃ´t[275], Ã 
Nevelet[276], son beau-frÃ¨re. Mais il faut parler Ã  tous ces gens-lÃ 
avec chaleur et s'y appliquer fortement, et faire achever de donner aux
prÃ©sents les mille francs promis, mÃªme Ã  BretiniÃ¨res et Ã  Bordier[277],
et aux autres qui restent Ã  payer, et avoir ici un intendant des
finances pour veiller Ã  tout.Â»

Nicolas Fouquet mettait, comme on le voit, un zÃ¨le ardent Ã  organiser ce
parlement qui devait paralyser l'influence des magistrats restÃ©s Ã 
Paris. C'est certainement Ã  son influence qu'il faut attribuer les deux
mesures que la cour adopta presque immÃ©diatement: la premiÃ¨re fut un
arrÃªt du conseil du roi, en date du 18 juillet, qui annulait l'Ã©lection
du prÃ©vÃ´t des marchands faite dix jours auparavant, et maintenait dans
sa dignitÃ© l'ancien prÃ©vÃ´t LefÃ¨vre, alors absent de Paris. Le 31
juillet, un nouvel arrÃªt du conseil du roi ordonna la translation du
parlement de Paris Ã  Pontoise, oÃ¹ la cour s'Ã©tait rendue. Il fut enjoint
Ã  tous les membres de ce corps de se transporter au lieu fixÃ©, sous
peine d'interdiction et de privation de leurs charges. En mÃªme temps la
chambre des comptes, la cour des aides et le grand conseil Ã©taient
transfÃ©rÃ©s Ã  Mantes. Tous ces actes de vigueur annonÃ§aient l'intention
de relever l'autoritÃ© royale. Mais c'Ã©tait peu de rendre des
ordonnances; il fallait en assurer l'exÃ©cution, surtout en ce qui
concernait le parlement. Ce fut encore Nicolas Fouquet qui s'en occupa.
Il rÃ©digea un projet de dÃ©claration pour contraindre le parlement Ã 
obÃ©ir, adressa Ã  ses substituts une lettre dans le mÃªme sens, et
Ã©crivit Ã  tous les parlements du royaume pour leur faire part des ordres
du roi.

Le projet de dÃ©claration, Ã©crit tout entier de la main du procureur
gÃ©nÃ©ral, porte Â«que le roi avait eu dessein de tirer son parlement de
l'oppression en laquelle il s'est trouvÃ© Ã  Paris depuis quelque temps;
que, pour cet effet, Sa MajestÃ© avait envoyÃ© ses lettres de translation
du parlement en la ville de Pontoise, portant interdiction de toutes
fonctions et exercice de leurs charges en la ville de Paris et
injonction de cesser toutes dÃ©libÃ©rations; que lesdites lettres
patentes, aprÃ¨s avoir Ã©tÃ© communiquÃ©es par le substitut du procureur
gÃ©nÃ©ral du roi aux principaux de la compagnie, auraient Ã©tÃ© par lui
portÃ©es sur le bureau de la Grand'Chambre, toutes les chambres Ã©tant
assemblÃ©es, lequel leur avait fait entendre la teneur desdites lettres
et la volontÃ© du roi[278]. Sur quoi, au lieu de dÃ©fÃ©rer et cesser leurs
dÃ©libÃ©rations, ils auraient pris les voix, et, sans porter aucun respect
aux ordres de Sa MajestÃ©, auraient arrÃªtÃ© que les lettres du roi ne
seraient point lues, et mÃªme aucuns d'entre eux auraient Ã©tÃ© si
tÃ©mÃ©raires de maltraiter et emprisonner des colporteurs qui vendaient
des copies imprimÃ©es de ladite translation, pour Ã´ter au peuple la
connaissance des intentions de Sa MajestÃ©; que non-seulement ils ont
continuÃ© leurs fonctions en la maniÃ¨re accoutumÃ©e, mais ont fait dÃ©fense
aux Ã©chevins de lu ville de dÃ©fÃ©rer aux ordres du roi, et ont Ã©tÃ© assez
osÃ©s de casser l'Ã©tablissement du parlement en la ville de Pontoise,
quoiqu'il eÃ»t Ã©tÃ© fait par le roi en personne; auraient annulÃ© les
arrÃªts du parlement lÃ©gitime, et se seraient portÃ©s jusques Ã  cet excÃ¨s
d'avoir dressÃ© des actes qu'ils qualifient du nom d'arrÃªts contre ceux
des officiers et fidÃ¨les serviteurs du roi qui ont tÃ©moignÃ© leur
obÃ©issance et tiennent le parlement par ses ordres, ne se voulant pas
contenter d'Ãªtre dans la rÃ©bellion et fÃ©lonie, mais voulant intimider
les autres et les empÃªcher de demeurer fidÃ¨les, et ce par un mÃ©pris et
une dÃ©sobÃ©issance punissables.

Â«A ces causes, leur enjoindre de se rendre dans trois jours, pour tous
dÃ©lais, en ladite ville de Pontoise, satisfaire Ã  la dÃ©claration du
dernier juillet, autrement et Ã  faute de ce faire, ledit temps passÃ©,
que ceux qui continueront la fonction et exercice de leurs charges dans
Paris et assisteront aux assemblÃ©es tenues par lesdits officiers du
parlement, sous quelque prÃ©texte que ce puisse Ãªtre, seront dÃ©clarÃ©s
traÃ®tres et rebelles au roi, leur procÃ¨s fait et parfait suivant la
rigueur des ordonnances, leurs biens acquis et confisquÃ©s au roi, les
deniers en provenant appliquÃ©s au payement des gens de guerre, les
maisons rasÃ©es, les bois abattus et les offices supprimÃ©s, sans qu'ils
puissent revivre, pour quelque cause et occasion que ce soit, en faveur
d'eux, leurs rÃ©signataires, leurs veuves ou hÃ©ritiers.

Â«Et parce qu'il ne serait pas raisonnable que ceux qui ont obtenu des
survivances fussent punis de la faute qu'ils n'auraient pas commise,
enjoint Ã  eux de se rendre pareillement dans trois jours en ladite ville
de Pontoise, pour y exercer les charges Ã¨squelles ils ont Ã©tÃ© reÃ§us au
dÃ©faut de ceux qui les possÃ¨dent Ã  prÃ©sent; autrement les survivances
seront rÃ©voquÃ©es et les offices supprimÃ©s. Et, attendu la difficultÃ© de
faire la signification Ã  chacun des intÃ©ressÃ©s, en particulier, de
ladite dÃ©claration, ordonne que la publication qui en sera faite et les
affiches qui en seront mises en cette ville de Pontoise serviront comme
significations faites Ã  leur propre personne.Â»

En mÃªme temps, Nicolas Fouquet Ã©crivait Ã  ses substituts pour les
engager Ã  se rendre Ã  Pontoise. Le ton de sa lettre[279] Ã©tait plus
modÃ©rÃ©: Â«Messieurs, leur disait-il, le roi ayant voulu transfÃ©rer le
parlement hors de Paris, je crois qu'en qualitÃ© de son procureur
gÃ©nÃ©ral, je suis plus obligÃ© de suivre ses ordres et exÃ©cuter ses
commandements qu'aucun de ses officiers et de ses sujets, et comme vous
Ãªtes tous obligÃ©s de demeurer unis dans ce mÃªme dessein et dans une mÃªme
intention de vous conformer Ã  tout ce que ma charge exige de moi,
j'espÃ¨re qu'il n'y aura aucun de vous qui veuille ni desservir le roi en
lui dÃ©sobÃ©issant ni me dÃ©sobliger en prenant une conduite contraire Ã  la
mienne. C'est la raison pour laquelle j'ai cru Ã  propos de vous informer
que mon intention est de demeurer ferme dans la fidÃ©litÃ© que je dois au
roi; faire ma charge dans le parlement au lieu oÃ¹ il lui a plu de
l'Ã©tablir par sa derniÃ¨re dÃ©claration, et de vous convier d'y venir
rendre le service que vous devez auprÃ¨s de moi. Ceux qui y viendront me
feront plaisir. Je ne suis pas si dÃ©raisonnable que je prÃ©tende appeler
ceux qui, par des raisons domestiques, auraient peine Ã  quitter leur
famille si promptement sans en recevoir de l'incommoditÃ©. Je laisse cela
en la libertÃ© de chacun, et n'y puis trouver Ã  redire; mais, au moins,
je souhaite que ceux qui demeureront Ã  Paris n'aillent plus au Palais et
ne fassent plus de fonctions de substituts. Autrement j'aurais sujet de
me plaindre d'eux, et ils auraient regret de me l'avoir donnÃ©.Â»

Un manifeste royal, en forme de lettres patentes, fut adressÃ© Ã  tous les
parlements de France et leur fit connaÃ®tre les motifs de la translation
du parlement de Paris Ã  Pontoise. Nicolas Fouquet y joignit la
circulaire suivante aux procureurs gÃ©nÃ©raux: Â«Vous apprendrez, par les
lettres patentes du roi, dont copie est ci-jointe, les raisons qui ont
obligÃ© le roi de transfÃ©rer son parlement de Paris en une autre ville,
lesquelles je n'entreprends point de vous rÃ©pÃ©ter; seulement vous
dirai-je que les violences y ont Ã©tÃ© si grandes contre ceux qui se sont
montrÃ©s inÃ©branlables dans la fidÃ©litÃ© qu'ils doivent au roi, que la
plupart ont Ã©tÃ© obligÃ©s, il y a dÃ©jÃ  longtemps, d'abandonner leurs
maisons et se retirer hors la ville. Pour moi, j'ai suivi leur exemple
en consÃ©quence des ordres que j'en ai reÃ§us du roi, lesquels ceux qui
ont l'honneur de possÃ©der les charges que nous avons sont tenus
d'Ã©couter avec plus de respect et plus exactement que tous les autres.
Je vous supplie de vouloir prÃ©senter Ã  votre compagnie en diligence
lesdites lettres patentes et l'enregistrement de ces lettres en notre
parlement, et vouloir vous en procurer et envoyer la rÃ©ponse au plus
tÃ´t, la chose Ã©tant de trÃ¨s-grande importance pour le service du roi et
pour Ã©tablir le calme et la tranquillitÃ© dans le royaume; Ã  quoi nous
allons nous appliquer avec soin autant que la fonction de nos charges le
peut permettre. J'espÃ¨re que vous en verrez bientÃ´t des effets, si
messieurs de votre compagnie veulent s'unir et concourir avec nous dans
le mÃªme dessein.Â»

Les frondeurs ne se dissimulÃ¨rent pas la portÃ©e d'un acte qui allait
frapper d'illÃ©galitÃ© toutes les mesures du parlement de Paris. Ils
Ã©clatÃ¨rent en menaces et firent pleuvoir les pamphlets contre le
parlement de Pontoise. Le _Mercure de cour_, le _Parlement burlesque de
Pontoise_, la _Satire du parlement de Pontoise_, etc., s'efforcÃ¨rent de
verser le ridicule sur les magistrats qui avaient obÃ©i aux ordres de la
cour. Mais la violence mÃªme des attaques atteste l'inquiÃ©tude que leur
inspirait cette assemblÃ©e. On voit aussi, par les noms citÃ©s dans les
mazarinades, que Nicolas Fouquet ne s'Ã©tait pas trompÃ© en dÃ©signant les
membres du parlement qui cÃ©deraient aux sollicitations des partisans de
la cause royale. Le premier prÃ©sident, Mathieu MolÃ©, les prÃ©sidents Ã 
mortier de Novion et le Coigneux, l'Ã©vÃªque de Noyon, pair
ecclÃ©siastique, les marÃ©chaux de l'HÃ´pital et de Villeroy, pairs laÃ¯cs,
plusieurs conseillers de la Grand'Chambre, les prÃ©sidents des enquÃªtes
Perrot et de Bragelonne, les conseillers de SÃ¨ve, LefÃ¨vre, Tambonneau,
de la Barre, MÃ©nardeau, etc., enfin les maÃ®tres des requÃªtes qui Ã©taient
de quartier auprÃ¨s du roi, se rÃ©unirent le 7 aoÃ»t en audience
solennelle, et, aprÃ¨s avoir entendu la dÃ©claration du roi que leur
apporta le procureur gÃ©nÃ©ral Nicolas Fouquet, ils se constituÃ¨rent comme
vÃ©ritable et seul parlement de Paris. Le lendemain, jeudi, ils
rÃ©solurent, de concert avec le cardinal Mazarin, d'adresser au roi de
trÃ¨s-humbles remontrances pour demander l'Ã©loignement de ce
ministre[280]. Elles furent faites par le prÃ©sident de Novion, et le
roi, qui ne paraissait plus cÃ©der Ã  des sÃ©ditieux, mais dÃ©fÃ©rer aux
dolÃ©ances de sujets dociles, promit de prendre l'avis de son conseil. Ce
fut Ã  la suite de ces dÃ©libÃ©rations que Mazarin, s'Ã©loignant pour la
seconde fois, enleva tout prÃ©texte Ã  ceux qui prÃ©tendaient ne combattre
que l'autoritÃ© odieuse d'un ministre Ã©tranger et affectaient un respect
hypocrite pour le pouvoir royal.




CHAPITRE IX

--JUILLET-SEPTEMBRE 1652--

Le duc d'OrlÃ©ans est dÃ©clarÃ© lieutenant gÃ©nÃ©ral du royaume et le
prince de CondÃ© gÃ©nÃ©ralissime des armÃ©es (20 juillet).--Conseil
Ã©tabli par les princes; disputes de prÃ©sÃ©ance; duel de Nemours et
de Beaufort (30 juillet); querelle de CondÃ© et du comte de Rieux
(31 juillet).--DÃ©sordres commis par les troupes des
princes.--MÃ©contentement de la bourgeoisie parisienne; assemblÃ©es
aux halles et au cimetiÃ¨re des Innocents (20 aoÃ»t).--Mazarin
s'Ã©loigne pour quelque temps; sa correspondance avec les deux
Fouquet.--Chavigny nÃ©gocie avec la cour au nom des
princes.--InquiÃ©tude que le cardinal de Retz inspire Ã 
Mazarin.--Retz se rend Ã  la cour (9 septembre), et veut traiter
avec la reine au nom du duc d'OrlÃ©ans.--Il n'y rÃ©ussit pas.--L'abbÃ©
Fouquet excite la bourgeoisie parisienne et nÃ©gocie avec
Chavigny.--AssemblÃ©e des bourgeois au Palais-Royal (24 septembre);
ils se dÃ©clarent antifrondeurs.--ConfÃ©rence de l'abbÃ© Fouquet avec
Goulas (26 septembre).--Il part pour la cour.--On intercepte une
lettre de l'abbÃ© Fouquet adressÃ©e au secrÃ©taire d'Ãtat le Tellier.


En prÃ©sence des ordres prÃ©cis et de l'attitude dÃ©cidÃ©e de la cour, les
princes n'avaient plus qu'Ã  dÃ©poser les armes ou Ã  dÃ©clarer ouvertement
la guerre au roi. Ils n'hÃ©sitÃ¨rent pas Ã  prendre ce dernier parti. Le
parlement et la bourgeoisie, terrifiÃ©s par les derniÃ¨res violences, les
suivirent pendant quelque temps et parurent adhÃ©rer Ã  toutes leurs
rÃ©solutions. DÃ¨s le 20 juillet, le duc d'OrlÃ©ans fut proclamÃ© lieutenant
gÃ©nÃ©ral du royaume par arrÃªt du parlement[281]; le prince de CondÃ© fut
en mÃªme temps nommÃ© gÃ©nÃ©ralissime des armÃ©es. Â«Ceux qui ne furent pas de
l'avis de l'arrÃªt, ajoute Omer-Talon, reconnurent, en sortant de la
Grand'Chambre, qu'il Ã©tait bien heureux que leur avis n'eÃ»t pas Ã©tÃ©
suivi, parce que toutes choses Ã©taient disposÃ©es pour la violence.Â» Le
premier soin du rÃ©gent fut d'organiser un conseil de gouvernement, oÃ¹
devaient siÃ©ger, avec les deux princes, le chancelier Pierre SÃ©guier; le
duc de Nemours, prince de la maison de Savoie; le duc de Beaufort, qui
fut bientÃ´t nommÃ© gouverneur de Paris; le prince de Tarente, de la
maison de la TrÃ©mouille; le duc de Rohan, le prince de GuÃ©mÃ©nÃ©e et
plusieurs autres. A peine Ã©tabli, ce conseil donna lieu Ã  des querelles
de prÃ©sÃ©ance et Ã  des scÃ¨nes sanglantes. Le duc de Nemours provoqua le
duc de Beaufort, son beau-frÃ¨re, contre lequel il nourrissait une haine
invÃ©tÃ©rÃ©e. Le duel eut lieu le 30 juillet, et Nemours y fut tuÃ©[282]. Le
lendemain, le comte de Rieux, second fils du duc d'Elbeuf, ayant disputÃ©
la prÃ©sÃ©ance au prince de Tarente, CondÃ© intervint avec sa hauteur
ordinaire, et, sur un mot blessant du comte de Rieux, il lui donna un
soufflet. Le comte riposta par un coup, qui n'atteignit CondÃ© qu'Ã 
l'Ã©paule[283]. Au moment oÃ¹ le prince saisissait une Ã©pÃ©e, les tÃ©moins
de cette scÃ¨ne, et entre autres le duc de Rohan, se jetÃ¨rent entre lui
et le comte de Rieux. Ce dernier fut arrÃªtÃ© et conduit Ã  la Bastille
par ordre du duc d'OrlÃ©ans.

Ces luttes scandaleuses dÃ©considÃ©raient le parti des princes, et en mÃªme
temps les excÃ¨s de leurs troupes le rendaient odieux. Depuis le combat
du faubourg Saint-Antoine, elles campaient au faubourg Saint-Victor et
pillaient les villages voisins. Sur les plaintes des habitants[284], les
princes les Ã©loignÃ¨rent, et on les dirigea vers Corbeil. Mais lorsque
les habitants de cette ville apprirent l'approche des bandes de
pillards, ils coupÃ¨rent leur pont et leur fermÃ¨rent le passage. Il
fallut ramener la petite armÃ©e des princes Ã  Saint-Cloud, d'oÃ¹ elle
continua de dÃ©vaster les campagnes. Plus tard, on voulut de nouveau
l'Ã©tablir dans les faubourgs Saint-Victor et Saint-Marceau; mais les
habitants se barricadÃ¨rent elles repoussÃ¨rent[285]. Pendant que les
troupes des princes se livraient Ã  ces dÃ©sordres, les ennemis
pÃ©nÃ©traient dans le nord de la France et menaÃ§aient les villes de
Gravelines et de Dunkerque, anciennes conquÃªtes du duc d'OrlÃ©ans et du
prince de CondÃ©. Ainsi les chefs de la Fronde sacrifiaient Ã  leur
ambition le repos, l'intÃ©rÃªt et l'honneur de la France.

Il Ã©tait impossible que la bourgeoisie honnÃªte et Ã©clairÃ©e ne gÃ©mÃ®t pas
d'une pareille oppression, surtout lorsqu'il fallut payer les taxes
Ã©tablies par le conseil des princes. Elle commenÃ§ait Ã  murmurer, et, dÃ¨s
qu'on fut certain que le cardinal Mazarin Ã©tait parti, elle se
rassembla au cimetiÃ¨re des Innocents et sous les piliers des halles pour
dÃ©libÃ©rer sur la situation prÃ©sente et y porter remÃ¨de. Les Parisiens
rÃ©solurent d'envoyer des dÃ©putations au duc d'OrlÃ©ans pour le prier
d'Ã©loigner ses troupes de la capitale, et dÃ©cidÃ¨rent qu'ils
s'adresseraient directement au roi pour le supplier de revenir dans sa
bonne ville de Paris[286]. Le parlement exprima le mÃªme vÅu, et les
princes dÃ©clareront qu'ils Ã©taient disposÃ©s Ã  s'y rendre, _pourvu que la
retraite du cardinal Mazarin fÃ»t sans apparence de retour_. Ils
espÃ©raient, grÃ¢ce Ã  cette restriction, Ã©luder les instances des
Parisiens. Mais les partisans de la cause royale avaient repris courage,
et ils ne cessÃ¨rent depuis cette Ã©poque de manifester leurs sentiments
avec Ã©nergie. Nous retrouvons toujours Ã  leur tÃªte les deux Fouquet.

Mazarin, qui s'acheminait lentement vers l'exil, Ã©crivait, de Reims, Ã 
l'abbÃ© Fouquet (27 aoÃ»t): Â«Je vous remercie de tout mon cÅur de la
continuation de vos soins et de votre affection. Je vous prie d'assurer
aussi M. le procureur gÃ©nÃ©ral que j'ai une parfaite connaissance de la
maniÃ¨re dont il agit. Vous lui manderez qu'il faut que lui et les autres
du parlement portent les choses hautement et avec plus de vigueur que
jamais, comme il a Ã©tÃ© concertÃ©, parce que ceux de Paris n'oublieront
rien pour affaiblir leurs rÃ©solutions ou mettre de la sÃ©dition entre
eux, n'ayant plus d'autre ressource; car sans cela il faudra bien qu'Ã 
la fin ils se mettent Ã  la raison. Il faudrait tÃ¢cher de faire en sorte
que les conseillers du parlement qui est Ã  Pontoise ne dÃ©semparent
point, et d'y en faire venir d'autres. Je crois qu'il serait bon d'y
envoyer quelques-uns des maÃ®tres des requÃªtes qui sont auprÃ¨s du roi,
n'Ã©tant pas malaisÃ©, ce me semble, d'en faire venir d'autres de Paris en
leur place, et ainsi l'on remÃ©diera Ã  l'inconvÃ©nient que vous me marquez
du petit nombre de membres du parlement.Â» En terminant, Mazarin
recommandait Ã  l'abbÃ© Fouquet de veiller Ã  l'union et au concert de
tousses amis. Â«Je vous prie, lui disait-il, de faire mes compliments Ã 
madame et Ã  mademoiselle de Chevreuse, et surtout de contribuer en tout
ce qui dÃ©pendra de vos soins pour tenir tous mes amis bien unis
ensemble, particuliÃ¨rement M. Servien et M. le Tellier[287] avec M. le
procureur gÃ©nÃ©ral, afin qu'ils agissent de concert en tout ce qui
regarde le parlement et les propositions d'accommodement qui pourraient
Ãªtre faites.Â»

Les princes, voyant que la bourgeoisie, le parlement et le clergÃ©
Ã©taient disposÃ©s Ã  envoyer des dÃ©putations au roi pour le supplier de
rentrer Ã  Paris, annoncÃ¨rent l'intention de prendre part Ã  cette
dÃ©marche, et firent demander des passe-ports pour le marÃ©chal d'Ãtampes,
le comte de Fiesque et la Mothe-Goulas, qui devaient se rendre Ã 
CompiÃ¨gne oÃ¹ Ã©tait la cour[288]. Leur demande fut rejetÃ©e, comme ils
s'y attendaient. Aussi avaient-ils adoptÃ© d'autres mesures. Ils
appelaient en France des auxiliaires allemands que leur amena le duc
Charles de Lorraine. MÃ©content de la cour qui ne lui avait pas rendu ses
Ãtats et toujours avide de pillage, le duc de Lorraine vint de nouveau
apporter aux princes un secours aussi odieux et aussi inutile que le
premier. Les troupes des princes rivalisaient de violences avec les
Lorrains. Elles envahirent et pillÃ¨rent les faubourgs Saint-Germain,
Saint-Jacques et Saint-Marceau. Elles se rÃ©pandirent ensuite sur les
deux rives de la Seine, aux faubourgs Saint-Victor et Saint-Antoine, et
continuÃ¨rent Ã  vivre aux dÃ©pens des habitants.

Les bourgeois, irritÃ©s de la conduite des princes, se rÃ©unirent alors en
plus grand nombre et avec plus de hardiesse. Â«A quoi bon,
disaient-ils[289], tant de dÃ©lais? Que n'allons-nous trouver le roi et
le prier de venir en sa bonne ville de Paris?Â» Les plus intrÃ©pides
dÃ©clarÃ¨rent aux frondeurs qu'ils Ã©taient disposÃ©s Ã  demander au roi des
troupes pour chasser les bandes de pillards qui ravageaient Paris et les
environs.

En mÃªme temps on recevait de tous cÃ´tÃ©s de mauvaises nouvelles pour le
parti des princes: Montrond (Cher), une de leurs principales
forteresses, Ã©tait pris. Le chancelier, qui pendant quelque temps avait
suivi le parti des frondeurs, et le prÃ©sident de Mesmes, Ã©taient allÃ©s
rejoindre le parlement de Pontoise, dont l'autoritÃ© commenÃ§ait Ã 
s'Ã©tablir. Enfin, les politiques du parti des princes reconnaissaient
qu'il fallait songer Ã  se rÃ©concilier avec la cour. A leur tÃªte Ã©tait
Chavigny. Â«Je vous dirai, dans la derniÃ¨re confidence, Ã©crivait Mazarin
Ã  l'abbÃ© Fouquet le 5 septembre, que M. de Chavigny m'a fait savoir, par
le moyen de M. Fabert, que M. Goulas se devait aboucher avec vous, et,
comme vous ne m'en mandez rien, cela me met en peine. Il faudrait vous
conduire dans cette confÃ©rence, selon ce que vous diraient MM. Servien
et le Tellier, et je serais d'autant plus aise que les affaires
passassent par les mains de M. Goulas, que je le sais trÃ¨s-homme
d'honneur et extrÃªmement des amis de M. le procureur gÃ©nÃ©ral. Vous
pouvez aller Ã  Pontoise, et vous m'obligerez de dire Ã  M. le procureur
gÃ©nÃ©ral que j'ai la derniÃ¨re confiance en lui sans aucune rÃ©serve.Â»

Le lendemain, 6 septembre, Mazarin Ã©crivait au procureur gÃ©nÃ©ral,
Nicolas Fouquet, les lettres suivantes, qui attestent Ã  quel point il
comptait sur lui: Â«Je vous suis trÃ¨s-obligÃ© du soin que vous avez voulu
prendre de m'informer de ce qui s'est passÃ© Ã  Pontoise depuis mon
dÃ©part, et de ce que vous avez appris du cotÃ© de Paris. Je n'ai pas
Ã©crit une lettre Ã  M. votre frÃ¨re que je ne l'aie priÃ© de vous bien
assurer de mon amitiÃ©, et que je me confie de tout en vous sans aucune
rÃ©serve. Je vous confirme la mÃªme chose, et j'ose vous dire que, si vous
pouviez voir lÃ -dessus mes vÃ©ritables sentiments, vous en seriez
assurÃ©ment fort satisfait.

Â«C'est un mal que le nombre de ceux qui composent le parlement[290]
soit si petit; mais comme l'on me mande de CompiÃ¨gne que l'on y envoyait
les maÃ®tres des requÃªtes qui Ã©taient auprÃ¨s du roi, que je crois que M.
de Mesmes et son fils parlaient pour le mÃªme effet et en trÃ¨s-bonne
disposition de servir le roi, et que d'autres conseillers devaient
sortir de Paris pour s'y rendre, je m'assure qu'Ã  prÃ©sent la compagnie
sera bien augmentÃ©e.

Â«Je ne vois pas que de la cour on ait inclination Ã  permettre Ã  M. de
Longueil d'y aller sans tout le reste de la famille, parce que, s'il y
Ã©tait, il semble que cela pourrait empÃªcher en quelque faÃ§on que l'on
n'agit contre ses proches. NÃ©anmoins, je vous prie d'en mander votre
sentiment Ã  MM. Servien et le Tellier aussi bien que toutes les pensÃ©es
qui vous viendront dans l'esprit sur d'autres matiÃ¨res, parce que je
sais qu'Ã  la cour on y dÃ©fÃ©rera extrÃªmement.

Â«Je sais ce que vous a mandÃ© M. Goulas; c'est une personne pour qui j'ai
estime et affection, et que je crois fort homme d'honneur et bien
intentionnÃ©. Mais je veux bien vous dire qu'il semble qu'il use d'une
maniÃ¨re de menaces dans son Ã©crit, et qu'elles sont fort superflues Ã 
mon Ã©gard. Car je vous jure devant Dieu que je me confinerais avec joie
en Canada, si je croyais que cela pÃ»t Ã©tablir la tranquillitÃ© du
royaume, et que l'on se trompe fort si ou croit que le dÃ©sir de mon
retour puisse contribuer en aucune faÃ§on Ã  me faire faire un pas de plus
ou de moins en ce que je ne croirai pas Ãªtre du service du roi.

Â«J'ai trouvÃ© trÃ¨s-judicieux et bien conÃ§u ce que vous me mandez sur le
refus qu'on a fait des passe-ports[291], et je ne crois pas que la
seconde fois il y eÃ»t un inconvÃ©nient de les accorder conditionnÃ©s comme
vous le marquiez et avec les mÃªmes prÃ©cautions, c'est-Ã -dire de ne
souffrir les dÃ©putÃ©s traiter avec personne, et de leur imposer silence,
s'ils voulaient parler d'autre chose au roi que de remercÃ®ments et des
offres d'exÃ©cuter ce que Sa MajestÃ© dÃ©sirait. Mais Ã  prÃ©sent qu'elle
s'est encore plus engagÃ©e Ã  ce refus, je crois que l'on y doit
persister, parce que l'on ne pourrait pas retourner en arriÃ¨re, sans que
cela fÃ»t imputÃ© Ã  faiblesse.

Â«Je vous dirai de plus sur ce sujet, dans la derniÃ¨re confidence, que M.
de Chavigny m'a fait savoir, par le moyen de M. Fabert, que l'on Ã©tait
fort portÃ© Ã  Paris Ã  l'accommodement, et que M. Coulas se devait
aboucher avec M. votre frÃ¨re, qui nÃ©anmoins ne m'en a rien Ã©crit; de
sorte qu'en ce cas il n'est plus besoin de dÃ©putation, et il nous est
bien plus avantageux que les choses se passent par cette voie, parce
que, si cette confÃ©rence ne produit rien de bon pour nous, il sera fort
aisÃ© Ã  Leurs MajestÃ©s de dire qu'elles n'en ont eu aucune connaissance,
en cas que les princes en voulussent tirer avantage en la publiant, et
il n'en serait pas de mÃªme d'une dÃ©putation publique, oÃ¹ il ne se
passerait rien que tout le monde ne sÃ»t.

Â«Je vous prie de faire mes recommandations Ã  mes amis de delÃ , et
particuliÃ¨rement Ã  ceux qui sont du grand secret, et surtout Ã  M. le
Coigneux, de qui, Ã  vous parler franchement, je vous dirai que la
maniÃ¨re me plaÃ®t au dernier point, et que je prÃ©tends, Ã  quelque prix
que ce soit, qu'il soit mon ami de la bonne sorte.

Â«Il est impossible que le cardinal de Retz ne remue quelque chose en
tout ceci; il faut bien prendre garde Ã  lui; car assurÃ©ment il n'a rien
de bon dans l'Ã¢me, ni pour le roi, ni pour l'Ãtat, ni pour moi. J'en ai
Ã©crit au long Ã  MM. Servien et le Tellier, et je vous conjure aussi de
n'oublier rien de votre cÃ´tÃ© pour rompre ses desseins, en cas que vous
les puissiez pÃ©nÃ©trer.

Â«Je vous prie aussi de voir si, par le moyen des amis que vous avez Ã 
Paris, on pourrait adroitement, mÃªme en y employant quelque argent,
ramener les esprits Ã  mon Ã©gard, puisqu'ils commencent dÃ©jÃ  Ã  Ãªtre mal
satisfaits des princes, et qu'il y a apparence qu'ils le seront toujours
de plus en plus.Â»

Une seconde lettre, du mÃªme jour, montre quelles Ã©taient, Ã  ce moment,
les inquiÃ©tudes du cardinal. Il redoutait surtout le marquis de
ChÃ¢teauneuf et le cardinal de Retz; il connaissait leur habiletÃ©, leur
ambition et leurs intrigues. Â«Je vous fais ce mot Ã  part, Ã©crivait-il Ã 
Nicolas Fouquet, pour vous dire qu'il est faux que M. le Prince ait
envoyÃ© vers moi, comme M. de ChÃ¢teauneuf a assurÃ©, s'il ne veut entendre
ce que M. de Chavigny a Ã©crit Ã  M. Fabert. J'eusse Ã©tÃ© de votre avis Ã 
l'Ã©gard de la proposition que ledit ChÃ¢teauneuf avait faite d'envoyer
une personne de confiance en secret Ã  Paris; car, comme vous dites, on
aurait pu tout dÃ©savouer, si l'intÃ©rÃªt du roi l'eÃ»t ainsi requis. Mais,
si l'abbÃ© Fouquet a vu Goulas, ce sera la mÃªme chose, et beaucoup
mieux, puisque ledit ChÃ¢teauneuf ne sera pas mÃªme de l'affaire.

Â«Je vous conjure de vous appliquer Ã  rompre, par toutes sortes de voies,
les desseins du cardinal de Retz, et de croire comme un article de foi,
que, nonobstant toutes les belles choses qu'il fera et les protestations
de sa passion au service de la reine et de vouloir me servir sincÃ¨rement
et de pousser M. le Prince, il n'a rien de bon dans l'Ã¢me, ni pour
l'Ãtat, ni pour la reine, ni pour moi. Il faut donc bien garder les
dehors et empÃªcher qu'il ne s'introduise et qu'il ne puisse jouer en
apparence, ni Ã  la cour ni Ã  Paris, le personnage de serviteur du roi
bien intentionnÃ©; car il est incapable de l'Ãªtre jamais en effet. Vous
n'aurez pas grand'peine avec la reine sur ce sujet; car elle le connaÃ®t
trop bien pour s'y fier jamais.

Â«Si par les artifices du cardinal de Retz ou autrement, il s'Ã©levait
quelque orage contre moi Ã  Paris, comme de parler au roi contre mon
retour, ou choses semblables, je crois qu'on pourrait faire en sorte que
toute la maison du roi, y comprenant les officiers des gardes franÃ§aises
et suisses, ceux des gardes du corps et des chevau-lÃ©gers et gendarmes,
parlÃ¢t avec grand respect au contraire, disant avoir jugÃ© Ã  propos de
dire en ce rencontre leurs sentiments Ã  Sa MajestÃ©, afin qu'elle sÃ»t
qu'ils Ã©taient tous prÃªts Ã  pÃ©rir pour soutenir son autoritÃ© en une
affaire de cette importance, dans laquelle la cabale et l'artifice
agissaient pour des intÃ©rÃªts particuliers et non pas pour le motif de
son service. Cette proposition est indigeste, et j'espÃ¨re qu'on ne sera
pas obligÃ© d'en venir lÃ ; mais je vous dis en confidence mes pensÃ©es,
afin que vous y fassiez rÃ©flexion en cas de besoin, sans en parler Ã  qui
que ce soit qu'Ã  la reine.

Â«Peut-Ãªtre c'est un soupÃ§on mal fondÃ©; mais je doute que MM. d'Ãpernon
et de Candale tireront de longue Ã  faire une rÃ©ponse dÃ©finitive sur le
mariage[292], et que, donnant toujours de bonnes paroles, ils tÃ¢cheront
cependant de tirer tous les avantages qu'ils pourront. C'est pourquoi je
crois qu'il ne leur en faut accorder aucun, mais tenir les choses en
suspens, et se conduire en sorte qu'ils connaissent qu'on ne veut rien
faire qu'on ne voie auparavant la rÃ©solution qu'ils prendront sur ledit
mariage, et il ne serait pas mal que vous en dissiez un mot comme de
vous Ã  M. de Miossens[293].Â»

On voit, par ces lettres, que Mazarin Ã©tait vivement prÃ©occupÃ© des
intrigues du cardinal de Retz, et qu'il cherchait Ã  les dÃ©jouer. En
effet, cet ancien chef de la Fronde, toujours ambitieux et prÃªt Ã 
profiter des circonstances, voyait le parti des princes en dÃ©cadence, et
la bourgeoisie avide de paix, mais encore hostile Ã  Mazarin; il espÃ©ra
que le tiers parti, qu'il avait tentÃ© plusieurs fois d'Ã©tablir, pourrait
enfin triompher[294]. Sous prÃ©texte d'aller recevoir la barette, ou
bonnet de cardinal, des mains du roi, il rÃ©solut de se rendre un grande
pompe Ã  CompiÃ¨gne, qu'habitaient alors Louis XIV et la reine Anne.
L'abbÃ© Fouquet s'opposa avec beaucoup d'Ã©nergie Ã  ce que la cour reÃ§Ã»t
cet ambitieux. C'est Retz lui-mÃªme qui nous l'apprend. Â«L'abbÃ© Fouquet,
dit-il[295], revenait Ã  la charge, et soutenait que les intelligences
qu'il avait dans Paris y rÃ©tabliraient le roi au premier jour, sans
qu'il en eÃ»t obligation Ã  des gens qui ne proposaient de l'y remettre
que pour Ãªtre plus en Ã©tat de s'y maintenir eux-mÃªmes contre lui.Â» Ce
tÃ©moignage d'un ennemi ne laisse aucun doute sur le zÃ¨le que mettait
l'abbÃ© Fouquet Ã  soutenir les intÃ©rÃªts de Mazarin. Il dut cÃ©der en cette
occasion, et, le 9 septembre, le cardinal de Retz partit en grande pompe
pour CompiÃ¨gne. Il dit lui-mÃªme, dans ses MÃ©moires[296], qu'il avait
dans son cortÃ¨ge prÃ¨s de deux cents gentilshommes et cinquante gardes du
duc d'OrlÃ©ans. Les dÃ©putÃ©s du chapitre de Notre-Dame, les curÃ©s de Paris
et des congrÃ©gations religieuses, telles que celles de Saint-Victor,
Sainte-GeneviÃ¨ve, Saint-Germain des PrÃ©s, Saint-Martin des Champs, le
suivaient et remplissoient vingt-huit carrosses Ã  six chevaux[297].

Le 11 septembre, M. de Berlise, introducteur des ambassadeurs, vint
prendre dans un carrosse du roi le camÃ©rier du pape et le cardinal de
Retz. Il les conduisit au chÃ¢teau de CompiÃ¨gne, oÃ¹ le roi remit au
cardinal le bonnet rouge. Le cardinal prononÃ§a ensuite une harangue,
qu'il a eu soin de nous conserver[298]. Il y retraÃ§ait les maux de la
France: Â«Nous voyons, disait-il, nos campagnes ravagÃ©es, nos villes
dÃ©sertes, nos maisons abandonnÃ©es, nos temples violÃ©s, nos autels
profanÃ©s.Â» Pour mettre un terme Ã  ces malheurs, il exhortait le roi Ã 
rentrer dans sa bonne ville de Paris, et Ã  imiter les exemples de
clÃ©mence que lui avait donnÃ©s son aÃ¯eul Henri IV. Le roi manifesta, dans
sa rÃ©ponse, des dispositions bienveillantes pour les Parisiens, mais en
se tenant dans de vagues gÃ©nÃ©ralitÃ©s.

AprÃ¨s ces pompeuses cÃ©rÃ©monies et ces discours d'apparat, qui Ã©taient
bons pour amuser la foule, le cardinal de Retz voulut entrer dans le
secret des affaires[299]. Il promit, au nom du duc d'OrlÃ©ans, que Gaston
se sÃ©parerait du prince de CondÃ© et signerait la paix de bonne foi,
pourvu que CondÃ© conservÃ¢t ses gouvernements. Un l'Ã©couta; mais on ne
prit pas au sÃ©rieux ses propositions. Lui-mÃªme avoue que l'abbÃ© Fouquet,
qui se trouvait alors Ã  CompiÃ¨gne avec la mission d'Ã©clairer toutes ses
dÃ©marches, se moquait de la dÃ©pense qu'il faisait[300]. Â«Il est vrai,
ajoute Retz, qu'elle fut immense pour le peu de temps qu'il dura. Je
tenais sept tables servies en mÃªme temps, et j'y dÃ©pensais huit cents
Ã©cus par jour.Â» Le cardinal prÃ©tend qu'il fut dÃ©dommagÃ© de ces dÃ©penses
excessives et des railleries de la cour par l'accueil qu'il reÃ§ut Ã 
Paris. Ce qui est certain, c'est que sa nÃ©gociation Ã©choua complÃ¨tement.
L'abbÃ© Fouquet, au contraire, rÃ©ussit Ã  provoquer dans Paris une
manifestation Ã©nergique en faveur de la cause royale. Quant Ã  l'intrigue
secrÃ¨te qu'il avait nouÃ©e avec Chavigny et Goulas, il la poursuivit
mystÃ©rieusement jusqu'au jour oÃ¹ il devint inutile de dissimuler les
projets et les forces du parti de la cour.

Le but principal de cette nÃ©gociation Ã©tait de sÃ©parer le duc d'OrlÃ©ans
du prince de CondÃ©, Mazarin Ã©tait persuadÃ© que le second ne voulait pas
sincÃ¨rement la paix. Â«M. le Prince, Ã©crivait-il Ã  l'abbÃ© Fouquet le 24
septembre, n'a veine qui tende Ã  l'accommodement, entrant en de nouveaux
engagements et se liant tous les jours de plus en plus avec les
Espagnols. Quoi qu'il en soit, il importe d'en Ãªtre Ã©clairci promptement
et de faÃ§on ou d'autre, pour prendre rÃ©solution lÃ -dessus. J'ai Ã©crit au
long Ã  M. le Tellier sur ce sujet, et comme l'on vous aura donnÃ©
connaissance de tout pour vous former la rÃ©ponse que vous avez eue Ã 
faire Ã  Paris, je n'ai rien Ã  ajouter sur cette matiÃ¨re. C'est Ã  ceux
qui agissent sur les lieux par ordre de Leurs MajestÃ©s Ã  y mettre la
derniÃ¨re main. Surtout la diligence est nÃ©cessaire, et il ne faut plus
faire de renvoi vers moi pour cet effet.

Â«Il faut cultiver soigneusement les bonnes intentions de M. Goulas et
s'en prÃ©valoir pour dÃ©tacher Son Altesse Royale de M. le Prince, en cas
que M. le Prince ne veuille point la paix. Il faudra aussi se souvenir
en son temps de ce qu'il propose pour le cardinal de Retz. Cependant je
vous prie de l'assurer de la bonne maniÃ¨re de mon amitiÃ© et de mon
estime.

Â«C'est bien fait d'insinuer Ã  M. de Chavigny qu'il ne sera pas Ã©pargnÃ©,
si M. le Prince commence une fois Ã  maltraiter, les serviteurs du roi en
leurs biens. Au reste, je ne sais quel sujet nouveau il peut avoir de me
haÃ¯r depuis les protestations qu'il me fit du contraire Ã 
Saint-Germain[301], et qu'il m'a confirmÃ©es par diverses voies.

Â«La reine a grande raison d'Ãªtre satisfaite de M. le procureur gÃ©nÃ©ral.
Je ne vous puis celer l'inquiÃ©tude que j'ai de voir que vous me mandez
qu'il mÃ©rite bien qu'on prenne quelque soin de le mÃ©nager; car si cela
regarde la confiance, je pense que M. le Tellier n'en use point
autrement avec lui qu'il ferait avec moi-mÃªme. Et pour l'affection, je
ne cÃ¨de Ã  personne, comme je crois qu'il est entiÃ¨rement de mes amis.

Â«Ce que vous m'Ã©crivez Ã  l'Ã©gard de madame la Palatine[302] est
superflu. S'il est besoin qu'elle agisse, vous n'avez qu'Ã  confÃ©rer avec
M. Servien et M. le Tellier de ce qu'elle aura Ã  faire, et aprÃ¨s, sur un
mot de la reine, je vous assure qu'elle fera tout ce qu'on voudra sans
hÃ©siter. Ce qui est d'autant plus vrai que je puis vous dire
confidemment qu'elle n'est pas trop satisfaite du cardinal de Retz.Â»

La fin de la lettre de Mazarin est surtout remarquable. Elle prouve
qu'il avait le cÅur plus franÃ§ais que ces princes qui laissaient les
Espagnols s'emparer de Gravelines et de Dunkerque. AprÃ¨s avoir parlÃ© de
la difficultÃ© de secourir Barcelone, qui Ã©tait encore au pouvoir des
FranÃ§ais, il ajoutait: Â«Je vous avoue que je suis fort touchÃ© de voir
que, nonobstant toutes les peines que j'ai prises, la Catalogne se perd,
et le roi en souffre un prÃ©judice qu'on ne saurait rÃ©parer en des
siÃ¨cles entiers.Â»

Le jour mÃªme oÃ¹ Mazarin Ã©crivait cette lettre, 24 septembre, quatre ou
cinq cents bourgeois, dirigÃ©s par M. le PrÃ©vost, chanoine de Notre-Dame
de Paris et conseiller clerc de la Grand'Chambre, se rÃ©unirent au
Palais-Royal, et, plaÃ§ant Ã  leurs chapeaux des morceaux de papier au
lieu de la paille des frondeurs, annoncÃ¨rent l'intention de rappeler le
roi dans Paris, malgrÃ© les princes[303]. Le duc d'OrlÃ©ans envoya le
marÃ©chal d'Ãtampes pour connaÃ®tre le but de cette rÃ©union. Les bourgeois
ne le dissimulÃ¨rent pas, et quelques-uns mÃªme, poussant des cris de
menace et de provocation, s'Ã©criÃ¨rent: _La paille est rompue. Point de
princes; vive le roi, notre seul souverain[304]!_ Le marÃ©chal d'Ãtampes,
bien loin de pouvoir rÃ©primer ce mouvement royaliste, fut obligÃ© de
prendre le signe du parti et de rompre la paille. L'abbÃ© Fouquet n'avait
pas manquÃ© de se trouver Ã  cette assemblÃ©e. Â«DÃ¨s que j'y fus,
Ã©crivait-il au secrÃ©taire d'Ãtat le Tellier, les bourgeois, qui Ã©taient
rÃ©unis en grand nombre, sont venus Ã  moi avec la derniÃ¨re joie, me
demandant ce qu'ils avaient Ã  faire et quel ordre il y avait pour eux.
Ils voulaient aller au palais d'OrlÃ©ans[305] et exciter des sÃ©ditions
par les rues. Je n'ai pas cru que l'affaire se dÃ»t mal embarquer; j'ai
pensÃ© qu'il Ã©tait nÃ©cessaire que j'envoyasse en diligence demander les
hommes de commandement que l'on voulait mettre Ã  leur tÃªte. Il ne faut
pas perdre un moment de temps pour les envoyer. Le marÃ©chal d'Ãtampes
passa; ils l'ont obligÃ© Ã  prendre du papier, dont il a Ã©tÃ© assez
embarrassÃ©, et sur ce que je lui ai dit qu'il en verrait bien d'autres,
il m'a rÃ©pondu qu'il ne fallait point faire de rodomontades, et qu'il
fallait conclure la paix.

Â«M. le duc d'OrlÃ©ans a souhaitÃ© de me voir; j'ai Ã©tÃ© une bonne heure
avec lui; j'ai trouvÃ© seulement qu'il a un peu insistÃ© sur les
troupes[306], disant qu'il ne voulait que sortir honorablement de cette
affaire. Je lui ai dit que, quand mÃªme on les accorderait, elles
seraient cassÃ©es au premier jour. Il a ajoutÃ© que, si l'on en rÃ©formait
d'autres, il consentait que celles-lÃ  le fussent aussi. Il m'a dit qu'il
n'Ã©tait point d'avis que l'on mit par un article sÃ©parÃ©, que M. de
Beaufort sortirait de Paris; qu'il lui ferait faire ce qu'il trouverait
juste; que, pour le parlement, il serait bien aise que la rÃ©union[307]
se fit de maniÃ¨re qu'elle ne blessÃ¢t point l'autoritÃ© du roi; mais
qu'il serait bien aise que le parlement ne fÃ»t pas mal satisfait de lui.
Et par-dessus, M. de Chavigny m'a assurÃ© que, quand M. le Prince ne
s'accommoderait point, Monsieur s'accommoderait. J'ai vu qu'il voulait
Ãªtre mÃ©diateur entre la cour et M. le Prince, ayant voulu entrer dans le
dÃ©tail de tous les articles. Nous aurons contentement, pourvu qu'il ne
vienne point de faux jours Ã  travers qui dÃ©tournent M. le duc d'OrlÃ©ans.
Tous les amis de M. le Prince approuvent les propositions de la maniÃ¨re
dont la cour souhaite qu'elles passent. J'espÃ¨re une trÃªve dÃ¨s demain.
Il y a une chose que M. de Chavigny me propose: c'est que M. le duc
d'OrlÃ©ans aurait peine Ã  consentir que M. le cardinal fÃ»t nommÃ© dans
l'amnistie; qu'il Ã©tait bon que l'on cassÃ¢t tous les arrÃªts qui ont Ã©tÃ©
donnÃ©s, et que M. le cardinal fÃ»t justifiÃ© par une dÃ©claration
particuliÃ¨re, et la raison de cela est qu'il fallait que Monsieur reÃ§Ã»t
l'amnistie, et qu'il aimait mieux solliciter secrÃ¨tement la
justification.

Â«Autant que je puis conjecturer, les affaires rÃ©ussiront bien. Peut-Ãªtre
demandera-t-on quelque argent pour le rÃ©tablissement de
Taillebourg[308]. Quant Ã  JarzÃ©[309], n'ayant ordre de rien accorder, je
me tiendrai ferme lÃ -dessus. M. de Broussel s'est dÃ©mis de la prÃ©voie
des marchands et s'en est repenti deux heures aprÃ¨s, et, sur ce
repentir, M. le duc d'OrlÃ©ans demanda Ã  M. de Chavigny ce qu'il, avait
Ã  faire. Il lui rÃ©pondit: _Il s'en est dÃ©mis, sans vous en parler;
parlez-lui en, sans le rÃ©tablir._ Si les affaires s'Ã©chauffent un peu,
c'est un homme que je vois bien qu'on pourra accabler.

Â«Le cardinal de Retz fut hier deux heures avec M. de Lorraine, et lui
fit espÃ©rer de grands avantages, s'il se voulait lier avec lui, et dit
en mÃªme temps qu'il a fait avertir les _tÃªtes de papier_ (c'est ainsi
que l'on nomme la nouvelle union), qu'il gouvernait tout Ã  la cour, et
qu'ils ne rÃ©ussiraient jamais s'ils ne le demandaient pour leur
chef[310]. Sur ce, la plupart me sont venus demander avis; je leur ai
dit qu'il Ã©tait bon d'avoir des gens de guerre Ã  leur tÃ´le; qu'il
fallait faire beaucoup de civilitÃ©s au cardinal de Retz, et mÃªme, s'il a
des amis, lui demander secours; mais que, pour suivre ses ordres, cela
n'Ã©tait pas nÃ©cessaire. Demain, Ã  dix heures du matin, j'aurai la
derniÃ¨re rÃ©solution de toutes choses. M. le Prince, si la paix ne se
conclut point, ne voyant plus de sÃ»retÃ© pour lui dans Paris, emmÃ¨nera
son armÃ©e. Il est nÃ©cessaire que l'on nous envoie des placards
imprimÃ©s.Â»

Le lendemain, 26 septembre, l'abbÃ© Fouquet, aprÃ¨s Ãªtre restÃ© trois
heures en confÃ©rence avec Goulas et avoir pris les derniers
arrangements, se mit en route pour rejoindre la cour[311].

Le parti royaliste introduisit dans Paris une centaine d'hommes rÃ©solus,
soldats dÃ©guisÃ©s, qui devaient se porter aux derniÃ¨res violences contre
les frondeurs obstinÃ©s[312]. Si l'on ajoute Ã  ces nÃ©gociations et Ã  ces
agitations intÃ©rieures les succÃ¨s de l'armÃ©e de Turenne campÃ©e Ã 
Villeneuve-Saint-Georges, l'approche de la cour, qui s'Ã©tablit Ã 
Pontoise, la maladie et le dÃ©couragement du prince de CondÃ©, on
comprendra que la Fronde expirait, et qu'il ne s'agissait plus que de
lui porter les derniers coups. Un incident en retarda la ruine. La
lettre de l'abbÃ© Fouquet, que nous venons de citer, fut
interceptÃ©e[313], et le duc d'OrlÃ©ans, pour ne pas rompre ouvertement
avec le prince de CondÃ©, suspendit pendant quelque temps les
nÃ©gociations avec Mazarin.




CHAPITRE X

--OCTOBRE 1652--

L'abbÃ© Fouquet s'obstine Ã  continuer les nÃ©gociations avec les
princes.--Sa passion pour la duchesse de ChÃ¢tillon.--Mazarin
l'avertit vainement que le prince de CondÃ© ne veut pas traiter
sÃ©rieusement avec la cour (5 octobre).--Il lui conseille de
s'attacher Ã  sÃ©parer le duc d'OrlÃ©ans de CondÃ©.--L'intÃ©rÃªt
vÃ©ritable du roi conseille de repousser les demandes de ce
dernier.--Mazarin revient avec plus d'insistance sur les mÃªmes
idÃ©es (9 octobre); il sait positivement que CondÃ© est entrÃ© dans de
nouveaux engagements avec les Espagnols et leur a promis de ne pas
traiter avec la France.--Madame de ChÃ¢tillon est Ã©galement dÃ©vouÃ©e
aux Espagnols.--Plaintes de Mazarin sur la prolongation de son
exil; il espÃ¨re que le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet,
dÃ©terminera le parlement de Pontoise Ã  proclamer son innocence.--Il
engage l'abbÃ© Fouquet Ã  profiter de la rupture entre le prince de
CondÃ© et Chavigny pour assurer le succÃ¨s des nÃ©gociations avec le
duc d'OrlÃ©ans.--Violence de CondÃ© envers Chavigny; maladie et mort
de ce dernier (11 octobre).--Erreurs de Saint-Simon dans le rÃ©cit
de ces faits.--Attaques dirigÃ©es Ã  la cour contre l'abbÃ© Fouquet;
on lui enlÃ¨ve la direction des nÃ©gociations avec les princes.--Le
procureur-gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet, se plaint vivement Ã  Mazarin de
la conduite des ministres qui entourent la reine et de la rupture
des nÃ©gociations.--Il pense que l'on devrait profiter de la bonne
disposition des Parisiens pour ramener le roi dans son Louvre.--Le
parlement siÃ©geant Ã  Pontoise est tout entier de cet avis, et c'est
en son nom qu'Ã©crit le procureur gÃ©nÃ©ral.


Lorsque l'abbÃ© Fouquet, qui s'Ã©tait rendu Ã  CompiÃ¨gne avec les derniÃ¨res
conditions des princes, fut de retour Ã  Paris, il trouva le duc
d'OrlÃ©ans plus froid. Les princes exigeaient de nouvelles garanties, et
il Ã©tait facile de reconnaÃ®tre que le traitÃ© Ã©tait ajournÃ©. Cependant
l'abbÃ©, qui portait dans la conduite des affaires plus d'ardeur que de
prudence, ne se dÃ©couragea pas. Il Ã©tait d'ailleurs entraÃ®nÃ© dans cette
circonstance par un autre sentiment. La duchesse de ChÃ¢tillon, qui Ã©tait
toujours chargÃ©e de soutenir les intÃ©rÃªts de CondÃ©, avait un charme
irrÃ©sistible pour l'abbÃ© Fouquet, et cette passion ne lui laissait plus
toute sa libertÃ© d'esprit pour discerner la vÃ©ritÃ©. Mazarin lui rÃ©pÃ©tait
vainement que le prince de CoudÃ© ne voulait pas traiter sÃ©rieusement, et
qu'il en donnait aux Espagnols des assurances positives. Â«Il est aisÃ© Ã 
voir, lui Ã©crivait-il encore le 5 octobre, que M. le Prince se moque de
nous et n'a nulle envie de conclure. Vous vous Ã©tiez trÃ¨s-bien conduit Ã 
l'Ã©gard de S.A.R. (Gaston d'OrlÃ©ans), et vous aviez mis les choses au
point que nous pouvions souhaiter, pour nous assurer de S.A.R., de ceux
qui Ã©taient de la confÃ©rence et des autres, en cas que M. le Prince ne
se fut pus satisfait des conditions que vous lui portiez, comme son
Altesse Royale et les autres vous tÃ©moignent de croire qu'il le devrait
Ãªtre. Mais je crains que le malheur de votre dÃ©pÃªche, qui a Ã©tÃ©
interceptÃ©e, n'empÃªche que nous ne recevions pas du cÃ´tÃ© de S.A.R. tous
les avantages que nous pouvions raisonnablement attendre. Â«Je veux
croire nÃ©anmoins que l'on trouvera quelque expÃ©dient pour tout rÃ©parer,
et que vous n'oublierez rien auprÃ¨s de M. de Choisy[314] et de M.
Goulas, qui tÃ©moignent avoir bonne intention et qui sont intÃ©ressÃ©s Ã 
la chose, afin qu'ils pressent S.A.R. Ã  ne marchander plus en cette
occasion de se sÃ©parer de M. le Prince, qui fait voir clairement n'avoir
autre but que la continuation de la guerre; et ce serait le plus grand
service que vous puissiez rendre Ã  l'Ãtat.

Â«Pour ce qui est de M. le Prince, quand il serait autant de l'avantage
du service du roi, comme il y est tout Ã  fait opposÃ©, qu'on lui accordÃ¢t
tout ce qu'il demande, ce relÃ¢chement serait attribuÃ© Ã  l'impatience que
j'aurais de mon retour, puisque dÃ©jÃ  l'on dit qu'il me le fera acheter
par rÃ©tablissement de la fortune de tous ses amis; mais cela ne me
mettrait guÃ¨re en peine, car si M. le Prince avait une vÃ©ritable envie
de s'accommoder, et que l'intÃ©rÃªt du roi obligeÃ¢t Sa MajestÃ© Ã  consentir
Ã  toutes les choses qu'il demande, je serais le premier Ã  prendre la
hardiesse de les conseiller Ã  Sa MajestÃ©. Il me serait aisÃ© de faire
voir que ce n'aurait pas Ã©tÃ© par le motif de mon retour Ã  la cour,
puisque je ne bougerais pas d'ici[315] ou de Sedan.

Â«J'Ã©cris au long Ã  M. le Tellier sur toutes les choses que vous avez
rapportÃ©es. C'est pourquoi je ne vous fais pas une longue lettre, vous
priant seulement de m'aimer toujours et de croire que vous n'aurez
jamais meilleur ami que moi, et d'assurer M. votre frÃ¨re de la mÃªme
chose.Â»

Le 9 octobre, Mazarin revenait avec une nouvelle insistance sur
l'impossibilitÃ© de se fier au prince de CondÃ©: Â«Je suis surpris de voir
que vous n'ayez pas encore reconnu que M. le Prince ne veut point
d'accommodement, et que toutes les vÃ©tilles auxquelles il s'arrÃªte sont
des prÃ©textes qu'il prend et non pas la vÃ©ritable cause qui l'empÃªche de
conclure, ce qui est si vrai que si on pouvait, sans exposer Ã  un
dernier mÃ©pris l'autoritÃ© du roi, lui accorder non-seulement les choses
auxquelles il insiste, mais mÃªme d'autres pour ses intÃ©rÃªts ou ceux de
ses amis, je mettrais ma vie qu'il ne s'accommoderait point, et je ne
hasarderais point grande chose, sachant dans quel engagement il est
encore de nouveau avec les Espagnols par des promesses positives que
Saint-Agoulin[316] a fait de sa part au roi d'Espagne, et par celles
qu'il a fait faire au comte de Fuensaldagne, lequel n'a jamais Ã©tÃ© plus
assurÃ© qu'il ne l'est Ã  prÃ©sent de M. le Prince. Quelque chose qu'on lui
puisse offrir, il ne conclura rien qu'au prÃ©alable le roi d'Espagne
n'ait reÃ§u les satisfactions qu'il souhaite pour la paix gÃ©nÃ©rale. Et
comme il y a diverses personnes Ã  Paris du parti de M. le Prince qui
savent ce que dessus, je croyais qu'il vous aurait Ã©tÃ© aisÃ© de
l'apprendre.

Â«Je vous dirai encore, dans la derniÃ¨re confidence, que les Espagnols se
tiennent aussi assurÃ©s de madame de ChÃ¢tillon qu'ils le sont de M. le
Prince, et que Viole et Croissy[317] savent cela encore mieux que moi.
Je vous conjure de n'en parler Ã  qui que ce soit: car vous savez Ã  quel
point je me fie en vous, mais croyez qu'il n'y a rien de si vrai que ce
que je vous dis.

Â«Vous vous souviendrez bien qu'Ã  Sedan vous me tÃ©moignÃ¢tes que vous
croyiez que M. le Prince s'accommoderait Ã  de bien moindres conditions
que celles que vous lui avez portÃ©es, et peut-Ãªtre qu'en ce temps madame
de ChÃ¢tillon avait d'autres idÃ©es que celles qu'elle a prÃ©sentement.

Â«Hier au soir, j'ai eu nouvelle que le gouverneur de Charlemont avait
dit que M. le Prince avait dÃ©pÃªchÃ© au comte de Fuensaldagne, depuis que
vous traitiez avec lui, pour l'avertir de ne s'alarmer pas, quelque
chose qu'il entendÃ®t dire de son accommodement, Ã  cause des conditions
avantageuses qu'on lui offrait, et qu'il fÃ»t bien assurÃ© qu'il tiendrait
la parole qu'il lui avait donnÃ©e; mais qu'il Ã©tait obligÃ© de se conduire
d'une certaine faÃ§on, afin d'entretenir les peuples de l'union avec
S.A.R., leur faisant toujours croire qu'il avait passion de
s'accommoder, et se servant de divers prÃ©textes pour ne le faire pas.

Â«Pour ce qui est de la peur dans laquelle vous Ã©tiez, par la tendresse
que vous avez pour moi, que la dÃ©libÃ©ration que l'on devait faire dans
le conseil du roi ne me fit tort, vous n'en devez point avoir
d'inquiÃ©tude; car je vous assure que je n'en ai pas la moindre, quelque
chose que l'on y puisse rÃ©soudre, tant je suis persuadÃ© que rien n'est
capable de faire accommoder prÃ©sentement M. le Prince.

Â«Au reste, si l'on trouve que j'aie jamais promis des lettres de duc Ã 
madame de ChÃ¢tillon et le rÃ©tablissement des fortifications de
Taillebourg[318], je veux passer pour un infÃ¢me, n'ayant jamais dit
autre chose, Ã  l'Ã©gard du prince de Tarente, si ce n'est que le roi
ferait examiner favorablement ses raisons pour le rang qu'il prÃ©tend; et
que pour les dommages qui avaient Ã©tÃ© faits en sa maison, M. le Prince
pourrait donner telle somme que bon lui semblerait sur celle que le roi
lui accorderait.Â»

Dans la suite de cette lettre, Mazarin se plaint vivement de la
prolongation de son exil, qui, d'aprÃ¨s les promesses qu'on lui avait
faites, ne devait durer que peu de temps. Il aurait voulu que son
innocence fÃ»t proclamÃ©e par le parlement de Pontoise. L'on sent percer
dans cette partie de sa dÃ©pÃªche l'impatience et l'inquiÃ©tude. Â«Je suis
assurÃ©, Ã©crivait-il, de divers parlements qui n'attendent que de
recevoir la dÃ©claration de mon innocence pour rectifier les affaires. Il
me semble que je me suis conduit en sorte, depuis ma retraite de la
cour, que je n'ai pas dÃ©mÃ©ritÃ© des bonnes intentions que les principaux
du parlement de Pontoise, qui savent le secret, avaient pour moi. Je
devais Ãªtre Ã©loignÃ© de la cour un mois, sans sortir du royaume.
Cependant, il y en a tantÃ´t deux que je suis parti, et trente-six jours
que je suis en une petite chambre de ce chÃ¢teau de Bouillon, sans que
j'aie encore dit un seul mot, quoique vous sachiez que ce n'est qu'un
trou, et que j'y suis exposÃ© aux incuries du temps. Il ne m'est pas mÃªme
possible de me parer du vent et de la pluie; mais comme je me fie
autant en M. votre frÃ¨re qu'en moi-mÃªme, je m'assure qu'il n'oubliera
rien pour surmonter tous les obstacles que l'on pourra faire Ã  ma
justification, Ã©tant ce me semble assez raisonnable qu'un homme qui a
toujours Ã©tÃ© innocent cesse d'Ãªtre criminel.

Â«Je suis en peine si vous avez reÃ§u ma dÃ©pÃªche du 24 du passÃ©, dont vous
ne m'avez rien mandÃ©. Je m'assure que si vous voyez quelque chose qui
n'aille pas bien pour mes intÃ©rÃªts, vous m'en avertirez avec l'affection
que vous m'avez toujours tÃ©moignÃ©e, et que vous et M. votre frÃ¨re
profiterez auprÃ¨s de MM. de Chavigny et Goulas de la mauvaise intention
de M. le Prince pour les obliger Ã  porter S.A.R. Ã  se rÃ©unir avec Leurs
MajestÃ©s, Ã  quoi vous servira beaucoup la brouillerie que vous me mandez
Ãªtre entre M. le Prince et M. de Chavigny.Â»

La colÃ¨re de CondÃ© contre Chavigny, Ã  laquelle Mazarin fait allusion
dans cette lettre, devint fatale Ã  l'ambitieux nÃ©gociateur. Le prince
Ã©tait malade, comme on l'a dit plus haut. Chavigny alla le visiter; mais
il en fut trÃ¨s-mal reÃ§u. CondÃ© s'emporta avec sa violence ordinaire; ses
paroles furent si amÃ¨res et probablement si vraies dans leur rudesse,
qu'elles Ã©murent profondÃ©ment Chavigny; il fut saisi de la fiÃ¨vre, et en
rentrant chez lui, il se mit au lit pour ne plus se relever. Le cardinal
de Retz alla le voir, mais Chavigny ne le reconnut pas. Il en fut de
mÃªme du prince de CondÃ©. Ce dernier Ã©tant dans la chambre oÃ¹ expirait
Chavigny: _Ce fut chez moi_, dit-il, _que le mal lui prit_.--_Il est
vrai_, rÃ©pliqua la duchesse d'Aiguillon, _il est vrai, monsieur, ce fut
chez vous qu'il prit le mal; ce fut chez vous, en effet._ Son ton et son
geste, ajoute Conrart[319], faisaient assez entendre sa pensÃ©e.

Ainsi se termina, Ã  l'Ã¢ge de quarante-quatre ans, une vie empoisonnÃ©e
par l'ambition. Chavigny, au milieu des richesses, affectait une
indiffÃ©rence philosophique pour les honneurs et mÃªme le rigorisme
religieux; mais il ne sut jamais ni se rÃ©signer au repos ni saisir le
pouvoir qu'il poursuivait avec une ardeur passionnÃ©e. Il espÃ©ra d'abord
arriver Ã  la direction des affaires par le testament de Louis XIII; mais
il se vit annulÃ© dans le conseil par Mazarin. Il tenta ensuite de faire
une cabale dans le palais du duc d'OrlÃ©ans et de dominer ce prince; mais
il fut supplantÃ© par l'abbÃ© de la RiviÃ¨re. Il voulut profiler des
dÃ©sordres de la cour et du parlement pour devenir leur arbitre, et
s'Ã©lever au premier rang dans le conseil; il en fut puni par la prison
et l'exil. L'intrigue qu'il noua en 1649, avec le duc de Saint-Simon et
le prince de CondÃ©[320], n'aboutit qu'Ã  l'arrestation des princes.
Lorsque le cardinal eut quittÃ© la France en 1651, Chavigny revint Ã 
Paris et entra au ministÃ¨re, mais ce fut pour quelques mois seulement;
il ne fit qu'y semer la discorde et y recueillir l'exil. Enfin sa
derniÃ¨re nÃ©gociation fut une de ces menÃ©es souterraines oÃ¹ il chercha Ã 
tromper tout le monde: Mazarin, en lui promettant de le rÃ©concilier Ã  la
fois avec le duc d'OrlÃ©ans et avec CondÃ©: les deux princes, en s'en
servant pour parvenir au pouvoir. Mais sa politique Ã©goÃ¯ste fut enfin
dÃ©masquÃ©e, et il pÃ©rit victime de son ambition.

Saint-Simon, le grand peintre du dix-septiÃ¨me siÃ¨cle, a saisi avec sa
vigueur ordinaire les principaux traits de cette physionomie, mais en
mÃªlant le vrai et le faux: Â«Il est difficile, dit-il[321], d'avoir un
peu lu des histoires et des MÃ©moires de Louis XIII, et de la minoritÃ© du
roi son fils, sans y avoir vu M. de Chavigny faire d'Ã©tranges
personnages auprÃ¨s du roi, du cardinal de Richelieu, des deux reines, de
Gaston, Ã  qui, bien que secrÃ©taire d'Ãtat, il ne fut donnÃ© pour
chancelier, malgrÃ© ce prince, que pour Ãªtre son espion domestique. Il ne
se conduisit pas plus honnÃªtement, aprÃ¨s la mort du roi, avec les
principaux personnages, avec la reine, avec le cardinal Mazarin, avec M.
le Prince, pÃ¨re et fils[322], avec la Fronde, avec le parlement, et ne
fut fidÃ¨le Ã  pas un des partis qu'autant que son intÃ©rÃªt l'y engagea. Sa
catastrophe ne le corrigea point. RamassÃ© par M. le Prince, il le trompa
enfin, et il fut dÃ©couvert au moment qu'il s'y attendait le moins. M. le
Prince, outrÃ© de la perfidie d'un homme qu'il avait tirÃ© d'une situation
perdue, Ã©clata et l'envoya chercher. Chavigny, averti de la colÃ¨re de M.
le Prince dont il connaissait l'impÃ©tuositÃ©, fit le malade et s'enferma
chez lui; mais M. le Prince, outrÃ© contre lui, ne tÃ¢ta point de cette
nouvelle duperie, et partit de l'hÃ´tel de CondÃ©, suivi de l'Ã©lite de
cette florissante jeunesse de la cour qui s'Ã©tait attachÃ©e Ã  lui, et
dont il Ã©tait peu dont les pÃ¨res, ou eux-mÃªmes, n'eussent Ã©prouvÃ© ce que
Chavigny savait faire, et qui ne s'Ã©taient pas Ã©pargnÃ©s Ã  Ã©chauffer M.
le Prince. Il arriva, ainsi escortÃ©, chez Chavigny, Ã  qui il dit ce qui
l'amenait, et qui, se voyant mis au clair, n'eut recours qu'au pardon.
Mais M. le Prince, qui n'Ã©tait pas venu chez lui pour le lui accorder,
lui reprocha ses trahisons sans mÃ©nagement, et l'insulta par les termes
et les injures les plus outrageants. Les menaces les plus mÃ©prisantes et
les plus fÃ¢cheuses comblÃ¨rent ce torrent de colÃ¨re, et Chavigny de rage
et du plus violent dÃ©sespoir. M. le Prince sortit aprÃ¨s s'Ãªtre soulagÃ©
de la sorte en si bonne compagnie. Chavigny, perdu de tous cÃ´tÃ©s, se vit
ruinÃ©, perdu sans ressources et hors d'Ã©tat de pouvoir se venger. La
fiÃ¨vre le prit le jour mÃªme et l'emporta trois jours aprÃ¨s.Â» Toute cette
mise en scÃ¨ne est dramatique et fait honneur Ã  l'imagination de
Saint-Simon; mais une grande partie est de pure invention. La visite de
CondÃ© Ã  Chavigny, le cortÃ¨ge qui l'entoure et qui l'excite Ã  la
vengeance, tout cela a Ã©tÃ© imaginÃ© par Saint-Simon, comme le prouvent
les rÃ©cits contemporains de Monglat, de Conrart et du cardinal de
Retz[323]. La mort de Chavigny ne suspendit pas les nÃ©gociations. Goulas
continuait de traiter au nom du duc d'OrlÃ©ans, et madame de ChÃ¢tillon
dÃ©fendait les intÃ©rÃªts du prince de CondÃ© avec d'autant plus de succÃ¨s,
que l'abbÃ© Fouquet, Ã©pris d'une folle passion, n'Ã©tait plus en Ã©tat de
discerner les piÃ¨ges qu'elle lui tendait. Les ennemis de l'abbÃ© ne
tardÃ¨rent pas Ã  s'en apercevoir. La violence de son caractÃ¨re, ses
imprudences et son aviditÃ© lui avaient suscitÃ©, mÃªme Ã  la cour, de
nombreux adversaires. Parmi eux se plaÃ§ait le secrÃ©taire d'Ãtat, Michel
le Tellier. D'un caractÃ¨re froid et rÃ©servÃ©, d'apparence modeste, habile
Ã  dominer ses passions et Ã  deviner celles des autres, le Tellier
s'Ã©tait maintenu auprÃ¨s de la reine Ã  force de zÃ¨le, d'application Ã  ses
devoirs, de finesse d'esprit et d'obsÃ©quiositÃ© de caractÃ¨re. L'abbÃ©
Fouquet, avec ses emportements et ses passions impÃ©tueuses, n'avait pas
les sympathies de ce secrÃ©taire d'Ãtat. Mazarin, qui les dominait et
savait se servir de la finesse de le Tellier comme de l'ardeur de l'abbÃ©
Fouquet, les avait maintenus en bonne harmonie. Mais, depuis
l'Ã©loignement du cardinal, le Tellier avait fait ressortir dans le
conseil du roi les fautes de l'abbÃ© Fouquet et sa passion aveugle pour
madame de ChÃ¢tillon. Ce fut d'aprÃ¨s son avis que la reine enleva Ã 
l'abbÃ© la direction des nÃ©gociations, qui se continuaient avec le duc
d'OrlÃ©ans, et le remplaÃ§a par le conseiller d'Ãtat, Ãtienne d'Aligre,
grave personnage, qui devint chancelier de France aprÃ¨s la mort de
SÃ©guier.

L'abbÃ© Fouquet et son frÃ¨re le procureur gÃ©nÃ©ral furent profondÃ©ment
blessÃ©s de cette espÃ¨ce de disgrÃ¢ce. Le procureur gÃ©nÃ©ral surtout le
prit sur un ton assez haut. Il accusa le conseil du roi d'avoir rompu
les nÃ©gociations et empÃªchÃ© ainsi le retour du cardinal on France. Il
Ã©vitait de parler de la disgrÃ¢ce de son frÃ¨re, mais il dÃ©plorait la
faute de ceux qui s'opposaient au rÃ©tablissement de la paix. Dans cette
lettre, le procureur gÃ©nÃ©ral avait soin de ne pas parler en son nom,
mais au nom du parlement rÃ©uni Ã  Pontoise[324].

Â«J'ai grand dÃ©plaisir, Ã©crivait Nicolas Fouquet Ã  Mazarin, de voir les
serviteurs de Votre Ãminence dÃ©chus de l'espÃ©rance qu'ils avaient eue de
la voir prÃ©sentement rentrer dans l'autoritÃ© avec l'agrÃ©ment et
satisfaction de tous les peuples, du consentement des princes et du
parlement et dans la rÃ©jouissance d'une paix si universellement
souhaitÃ©e. Cependant je ne sais par quel malheur ou mauvaise conduite on
a rendu toutes ces bonnes dispositions inutiles, et il semble qu'on
prend Ã  tÃ¢che de les ruiner, en sorte qu'elles ne puissent plus Ãªtre
rÃ©tablies. Votre Ãminence aura appris les articles qui Ã©taient en
contestation, les tempÃ©raments dont on convenait, et je ne puis croire
qu'elle n'y eÃ»t donnÃ© les mains. L'article de la cour des aides[325],
Ã©tant remis Ã  six mois, Ã©tait un lien nÃ©cessaire, au moins pendant ce
temps, entre Votre Ãminence et M. le Prince; autrement il eÃ»t rendu
cette condition inutile, aussi bien que celle des troupes et la plupart
des autres qui sont remises Ã  un autre temps; il eÃ»t eu l'obligation Ã 
Votre Ãminence d'avoir terminÃ© l'affaire avec confiance de part et
d'autre, et on eÃ»t pu prendre des mesures secrÃ¨tes contre les ennemis
communs. Cependant les peuples, lassÃ©s d'une si longue guerre, se
fussent remis en leur devoir, les troupes se seraient sÃ©parÃ©es,
l'autoritÃ© du roi rÃ©tabli, son Ã¢ge plus avancÃ©, Votre Ãminence bien
confirmÃ©e; et on renverse tout sans que personne puisse en pÃ©nÃ©trer le
fondement!

Â«Si les armes du roi Ã©taient de beaucoup supÃ©rieures aux autres, que le
duc de Lorraine fÃ»t dÃ©tachÃ© des Espagnols, qu'il y eÃ»t espÃ©rance prompte
d'une paix au dehors et que le roi n'eut plus qu'Ã  rÃ©duire les rebelles,
j'aurais estimÃ© qu'il vaudrait mieux encore souffrir un peu et faire une
paix plus ferme et plus durable, en la faisait plus honorable; mais,
aprÃ¨s avoir nÃ©gligÃ© les bonnes dispositions de Paris et avoir coulÃ© tout
ce temps favorable sans en profiter, avoir laissÃ© fortifier leurs armÃ©es
de celles des Espagnols qui sont prÃªtes Ã  entrer, et dÃ©pÃ©rir les nÃ´tres,
persuader les peuples que ceux du conseil du roi ne veulent point de
paix, et se rendre aujourd'hui plus difficiles quand la guerre est plus
mal aisÃ©e Ã  soutenir, c'est un raisonnement que peu de personnes peuvent
comprendre.

Â«Pour faire Ã©chouer cette affaire, on s'est servi du prÃ©texte de suivre
exactement un mot tirÃ© des lettres de Votre Ãminence, _qu'il fallait
communiquer cette affaire au conseil_, et ce prÃ©texte va faire naÃ®tre de
nouveaux obstacles, la jalousie entre ceux du conseil et le dessein de
plans Ã  la reine, ou d'avoir plus de part au secret les uns que les
autres, feront toujours Ã©chouer toutes les prÃ©parations qui seront
remises pour y Ãªtre dÃ©libÃ©rer Ã  moins qu'elles seront entiÃ¨rement
rÃ©solues auparavant par Votre Ãminence, et je suis si convaincu de cette
vÃ©ritÃ©, que je suis assurÃ© qu'il n'y en a aucun en son Ã¢me qui ne juge
l'accommodement nÃ©cessaire, et qui n'y eÃ»t donnÃ© les mains, si la chose
avait Ã©tÃ© conduite par son ordre et de sa participation. Ceux de notre
compagnie, qui sont les plus fermes et les mieux intentionnÃ©s, sont dans
cette mÃªme pensÃ©e et ont grand regret de voir Ã©chapper une occasion si
favorable du retour de Votre Ãminence et de voir cesser les troubles. Il
y a des temps oÃ¹ il faut perdre quelque chose pour en sauver davantage.
La conjoncture du souhait que faisaient les peuples de Paris de revoir
le roi Ã©tait si avantageuse, qu'il est Ã  craindre que les mÃªmes choses
accordÃ©es dans un autre temps ne soient pas reÃ§ues avec une mÃªme joie,
aprÃ¨s que les peuples animÃ©s auront repris leur ancienne rage. La
lettre, qui fut surprise au valet de mon frÃ¨re, avait laissÃ© une
dÃ©fiance dans l'esprit des chefs du parti contraire, laquelle Ã©tant
cultivÃ©e aprÃ¨s l'accommodement terminÃ©, les aurait empÃªchÃ©s de jamais se
rejoindre. En un mot, pour ne point ennuyer Votre Ãminence sur cet
article, je suis persuadÃ© que les affaires de deÃ§Ã  n'iront pas bien
qu'il n'y ait une personne qui dÃ©cide avec plein pouvoir des affaires de
cette qualitÃ©; mais, d'une autre part, il est Ã  craindre que le retour
de Votre Ãminence ne fasse quelque mÃ©chant effet, si l'on n'est
d'accord, ou si nos forces ne sont supÃ©rieures, ou si le roi ne se rend
maÃ®tre de Paris, auquel cas Paris est si fatiguÃ©, qu'il ne remuera plus
pour quelque cause que ce puisse Ãªtre.

Â«Pour se rendre maÃ®tre de Paris, il n'y a aucun des serviteurs du roi,
ni dedans, ni dehors, qui ne soit d'accord qu'il n'y a qu'Ã  le vouloir,
et que, si le roi envoie demander deux des portes aux habitants pour
Ãªtre gardÃ©es par son rÃ©giment des gardes, et qu'il aille ensuite dans le
Louvre, que tout Paris ne se dÃ©clare d'une si grande hauteur, et que les
princes seront contraints de s'enfuir. Il est certain que, dÃ¨s le
premier jour, les ordres du roi seront exÃ©cutÃ©s par tous. Les officiers
lÃ©gitimes seront rÃ©tablis en leurs fonctions; les portes seront fermÃ©es
aux ennemis; l'amnistie sera publiÃ©e telle que Votre Ãminence le peut
souhaiter, et notre compagnie[326] rÃ©unie dans le Louvre en prÃ©sence du
roi. La joie en sera si universelle, les acclamations publiques si
hautes, qu'il n'y a aucun homme assez hardi pour y trouver Ã  redire, et
j'estime que cette justification de Votre Ãminence dans Paris par la
compagnie rÃ©unie est plus honorable et plus avantageuse que tout ce que
l'on peut penser. J'ose dire Ã  Votre Ãminence qu'il n'y a qu'une action
de cette qualitÃ© qui puisse tout bien rÃ©tablir, et qu'elle est si facile
et si indubitable, qu'il n'y a point de gens qui osent la contrarier, si
ce n'est par jalousie. L'armÃ©e des princes Ã©tant dÃ©campÃ©e favorisera le
passage du roi. On fortifiera les gardes des autres troupes, le roi,
demeurant maÃ®tre de deux portes qu'il ne faut plus jamais quitter, ira
et viendra comme il lui plaira. La Bastille n'oserait refuser d'obÃ©ir en
donnant quelque mÃ©diocre rÃ©compense[327], et, dans cette premiÃ¨re joie,
en prenant bien ses avantages, le roi peut tout ce qu'il voudra. La
conjoncture de la maladie de M. le Prince est favorable. Il n'y faut pas
perdre un moment. Ni les Lorrains ni les Espagnols ne s'engageront point
dans Paris, et bientÃ´t vous aurez la paix, ou du moins la guerre au
dehors.

Â«Je supplie Votre Ãminence et la conjure de considÃ©rer que ce que
j'Ã©cris n'est point intÃ©ressÃ©; que tous ceux qui n'ont point de jalousie
les uns contre les autres pour traverser leurs avis ou se prÃ©valoir du
dÃ©sordre sont tous dans ce sentiment. Tous ceux de notre compagnie,
aprÃ¨s s'Ãªtre bien Ã©claircis du dedans de Paris dont chacun reÃ§oit par
jour plusieurs lettres, sont tous dans la mÃªme pensÃ©e. MM. les
prÃ©sidents de Novion, le Coigneux, de Mesmes, M. MÃ©nardeau, mon frÃ¨re,
et cinq ou six autres conseillers, et gÃ©nÃ©ralement tous conviennent d'un
mÃªme principe. Nous savons tout ce qui se dit au contraire; nous savons
les sentiments de ceux du conseil, et, aprÃ¨s tout bien examinÃ©, nous
convenons tous, sans aucune contradiction, qu'il faut promptement, ou
l'accommodement en quelque maniÃ¨re que ce soit, comme il est proposÃ©, ou
le voyage du roi prompt Ã  Paris, et nous croyons la chose si certaine,
que nous irons tous avec le roi et donnerons les arrÃªts que l'on voudra
dans le Louvre. Tous ceux qui restent un peu bien intentionnÃ©s se
joindront Ã  nous, et les autres, auteurs du mal, n'osant y paraÃ®tre, le
roi sera maÃ®tre des dÃ©libÃ©rations. Ce que j'Ã©cris Ã  Votre Ãminence est
au nom de tous ces Messieurs, qui m'ont chargÃ© de vous Ã©crire, et qui
vous Ã©criraient aussi s'ils avaient un chiffre. Nous supplions Votre
Ãminence de nous faire savoir une rÃ©ponse prompte, les moments Ã©tant
prÃ©cieux en cette occasion.Â»

Il y a, dans toute cette lettre, un ton du vigueur et de fermetÃ© qui
atteste que les Fouquet avaient le sentiment de leur importance et des
services qu'ils rendaient au cardinal. On y sent en mÃªme temps
l'autoritÃ© d'un parti triomphant, qui croit pouvoir ramener le roi dans
son Louvre et qui s'indigne de retards pusillanimes. Mazarin Ã©tait le
principal auteur de ces dÃ©lais, parce qu'il aurait voulu accompagner
Louis XIV dans sa rentrÃ©e solennelle Ã  Paris. Mais, n'osant pas
dÃ©couvrir le fond de sa pensÃ©e, il s'attacha, dans sa rÃ©ponse Ã  Nicolas
Fouquet, Ã  expliquer et Ã  justifier la rupture des nÃ©gociations avec les
princes.




CHAPITRE XI

--OCTOBRE 1652--

InquiÃ©tude que les divisions du parti royaliste inspirent Ã 
Mazarin.--Dans sa rÃ©ponse au procureur gÃ©nÃ©ral (12 octobre), il
montre que le prince de CondÃ© n'a jamais traitÃ© avec sincÃ©ritÃ© et
que n'espÃ©rant pas conclure la paix avec lui, il a dÃ» en rÃ©fÃ©rer au
conseil du roi.--Il est disposÃ©, quant Ã  lui, Ã  demeurer exilÃ©
toute sa vie si le service du roi l'exige, et approuve le projet de
ramener le roi Ã  Paris.--Peu de sincÃ©ritÃ© de cette lettre.--Mazarin
est plus explicite avec l'abbÃ© Fouquet: il exprime le dÃ©sir de voir
continuer les nÃ©gociations particuliÃ¨res avec Goulas, et souhaite
que l'on dÃ©termine le duc d'OrlÃ©ans Ã  se retirer dans son
apanage.--Mazarin souhaite vivement entrer Ã  Paris avec le roi; il
va se rendre Ã  Sedan et se tenir prÃªt Ã  rejoindre la cour, dÃ¨s
qu'il sera nÃ©cessaire.--InquiÃ©tude que lui inspirent le cardinal de
Retz et ses relations avec l'hÃ´tel de Chevreuse.--L'abbÃ© Fouquet
reÃ§oit d'un des confidents de Mazarin des renseignements sur les
causes de sa disgrÃ¢ce.--Il conserve toute la confiance du cardinal,
qui le charge de hÃ¢ter son retour, au moment oÃ¹ la cour se
rapproche de Paris.--DÃ©part de CondÃ© et du duc de Lorraine (13
octobre).--EntrÃ©e du roi Ã  Paris (21 octobre).


Mazarin voyait avec peine la division se mettre dans le parti royaliste
au moment oÃ¹ son triomphe semblait assurÃ©. Il se hÃ¢ta d'Ã©crire au
procureur gÃ©nÃ©ral et Ã  l'abbÃ© Fouquet pour les apaiser. Il parla au
premier avec les mÃ©nagements qu'exigeait la dignitÃ© d'un magistrat,
interprÃ¨te des opinions et des vÅux du parlement fidÃ¨le. Quant Ã  l'abbÃ©
Fouquet, il s'efforÃ§ait de lui ouvrir les yeux et de lui prouver qu'il
Ã©tait dupe de madame de ChÃ¢tillon, mais il Ã©vitait de blesser la vanitÃ©
d'un partisan aussi dÃ©vouÃ©. C'est seulement dans la lettre d'un
confident du ministre que l'on trouve toute sa pensÃ©e. Ce dernier
plaisante l'abbÃ© Fouquet sur l'influence qu'exercent les beaux yeux de
madame de ChÃ¢tillon, et, en mÃªme temps, il lui fait entendre que c'est
le secrÃ©taire d'Ãtat le Tellier qui l'a desservi prÃ¨s de la reine, et
lui a fait enlever la direction de la nÃ©gociation avec les princes. Le
ton de ces trois lettres marque bien les nuances et fait connaÃ®tre les
intrigues secrÃ¨tes qui s'agitaient Ã  la cour en l'absence du cardinal.
Voici d'abord la lettre que Mazarin Ã©crit au procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas
Fouquet, en rÃ©ponse Ã  ses plaintes:

Â«Je vous suis trÃ¨s-obligÃ© des bons avis que vous me donnez de concert
avec MM. les prÃ©sidents, auxquels je vous prie d'en faire mes
remercÃ®ments, et de les assurer que je conserverai toujours une
particuliÃ¨re reconnaissance de l'affection qu'ils me tÃ©moignent. Il n'y
aurait rien de plus fort ni de plus judicieux que le raisonnement que
vous faites touchant l'accommodement avec les princes, si le principal
fondement sur lequel vous l'Ã©tablissez pouvait subsister; mais vous
prÃ©supposez que M. le Prince donnerait volontiers les mains Ã 
l'accommodement, et il n'y a rien de si certain que jamais il n'en a Ã©tÃ©
plus Ã©loignÃ© qu'Ã  prÃ©sent et n'a Ã©tÃ© plus persuadÃ© de pouvoir aisÃ©ment
faire rÃ©ussir ses desseins, Ã©tant pour cet effet entrÃ© en de nouveaux
engagements avec les Espagnols, qui sont si Ã©troits et si prÃ©cis, que,
quand mÃªme il lui viendrait des pensÃ©es de s'accommoder, il ne passerait
pas outre, qu'au prÃ©alable il ne leur eÃ»t fait donner satisfaction par
la paix gÃ©nÃ©rale, comme il est portÃ© par son traitÃ©, et comme depuis peu
il en a fait faire des promesses positives de sa part Ã  don Louis de
Haro par Saint-Agoulin, qui est en Espagne, et Ã  Fuensaldagne par
Saint-Romain et par d'autres qu'il lui a dÃ©pÃªchÃ©s aprÃ¨s lui, le priant
de ne concevoir aucun soupÃ§on du contraire sur le bruit des nÃ©gociations
qui seraient sur le tapis, auxquelles il Ã©tait obligÃ© de prÃªter
l'oreille, pour ne s'attirer pas la haine des peuples et pour ne donner
pas sujet Ã  M. le duc d'OrlÃ©ans de se sÃ©parer de lui. C'est la pure
vÃ©ritÃ© que je vous dis, et je n'ai pas eu grande peine Ã  me confirmer
dans cette crÃ©ance, aprÃ¨s avoir vu le refus qu'il a fait des marques si
extraordinaires de la bontÃ© du roi, que M. l'abbÃ© Fouquet lui avait
portÃ©es; de sorte que ce n'est pas le plus ou le moins des conditions du
traitÃ© qui en arrÃªte la conclusion, mais le dÃ©faut de volontÃ© en M. le
Prince.

Â«Je demeure d'accord de ce que vous dites que, pour rÃ©tablir l'autoritÃ©
royale, pacifier le dedans du royaume et faire cesser les maux que la
guerre civile fait souffrir, le roi se devrait beaucoup relÃ¢cher, et
vous voyez bien aussi Ã  quel point on l'a fait, puisque toute la cour en
a murmurÃ© jusqu'Ã  dire que je faisais bon marchÃ© de l'intÃ©rÃªt du roi,
parce que cela servait au mien particulier. Enfin, il est assez
vraisemblable que, si M. le Prince avait eu la moindre disposition Ã 
s'accommoder, il ne se serait pas arrÃªtÃ© de le faire pour la
suppression de la cour des aides et pour procurer plus ou moins
d'avantages au comte du Daugnion.

Â«En outre, il faut considÃ©rer que M. le duc d'OrlÃ©ans, qui tÃ©moigne une
si grande passion de faire son accommodement avec M. le Prince, est
tombÃ© d'accord qu'on lui accorde plus de grÃ¢ces qu'on ne devait. En
dernier lieu, S.A.R. et M. de Lorraine se sont laissÃ©s entendre sur ce
sujet Ã  diverses personnes, qu'on n'avait pas grand soin Ã  la cour de
mÃ©nager la dignitÃ© du roi, et vous aurez mÃªme su que M. de ChÃ¢teauneuf a
publiÃ© partout qu'il avait offert de faire conclure l'accommodement Ã 
des conditions bien plus honorables et plus avantageuses pour Sa MajestÃ©
que celles qu'on a envoyÃ©es Ã  M. le Prince par M. votre frÃ¨re.

Â«Il est vrai que, lorsque j'ai vu que tout ce qui se traitait avec M. le
Prince Ã©tait public, tant Ã  Paris qu'Ã  la cour, et qu'il n'y avait pas
grande apparence de rien conclure, j'Ã©crivis que j'estimais du service
du roi que l'on examinÃ¢t cette affaire dans le conseil, afin de ne
demeurer pas seul garant de l'Ã©vÃ©nement, et qu'on ne donnÃ¢t pas sujet Ã 
ceux dudit conseil qui n'Ã©taient pas de ce secret, de blÃ¢mer Ã©galement
la conduite qu'on aurait tenue, soit que la chose rÃ©ussit ou ne rÃ©ussÃ®t
pas.

Â«Vous me dites que mon retour Ã  la cour dans la condition prÃ©sente des
affaires pourrait peut-Ãªtre faire un mÃ©chant effet. Cependant, lorsque
j'en partis, l'on ne prÃ©supposait pas que les princes se dussent
accommoder; mais au contraire que, mon Ã©loignement n'empÃªchant pas que
la guerre ne continuÃ¢t, les peuples se dessillant les yeux
connaÃ®traient Ã  la fin que je n'Ã©tais que le prÃ©texte et non pas la
cause des maux qu'on leur faisait souffrir; ce qui Ã©tant, je pourrais
m'en retourner auprÃ¨s de Leurs MajestÃ©s avec toute sorte de raison et de
biensÃ©ance, et avec l'applaudissement de tout le monde. Cependant, sur
le point de mon retour, je vous puis assurer avec sincÃ©ritÃ© que je n'en
ai nulle dÃ©mangeaison, et que, si je croyais que ma demeure pour toute
ma vie en ce lieu pÃ»t, en quelque faÃ§on, contribuer au service du roi et
au bonheur de ses sujets, je l'y Ã©tablirais avec plaisir, sans que
personne m'en pÃ»t empÃªcher. Mais j'ose dire, sans aucune prÃ©occupation
et sans autre Ã©gard que celui du bien de l'Ãtat, que ma prÃ©sence Ã  la
cour peut Ãªtre encore plus utile, les mouvements prÃ©sents continuant,
que s'ils Ã©taient apaisÃ©s, et je me flatte dans la crÃ©ance que les
intÃ©rÃªts de MM. les prÃ©sidents, les vÃ´tres et ceux de tout le parlement
se rencontrent dans cette pensÃ©e.

Â«Pour ce qui est de nos forces, je vous assure qu'elles ne sont pas si
peu considÃ©rables, que nous soyons en Ã©tat de beaucoup apprÃ©hender les
ennemis, et qu'elles augmenteront tous les jours, en sorte que je ne
crois pas qu'il nous soit fort mal aisÃ© de les empÃªcher de prendre des
quartiers d'hiver en France. Si raccommodement se fait avec M. le duc
d'OrlÃ©ans, comme il y a grande apparence, tout ira Ã  souhait, et, quand
il y aurait des difficultÃ©s, je m'assure que Son Altesse Royale voyant
le roi s'approcher de Paris en rÃ©solution d'y entrer, elle ne
l'empÃªcherait pas du passer outre.

Â«Par les avis que je reÃ§ois, je vois que la disposition de la ville de
Paris est aussi bonne qu'elle a jamais Ã©tÃ©; que le roi est en Ã©tat d'en
profiter, et que tout le monde s'applique Ã  la cour, afin que Sa MajestÃ©
le puisse faire avec une entiÃ¨re sÃ»retÃ©. Sur quoi j'ai Ã©crit comme je
devais, Ã©tant de votre avis qu'un semblable coup peut extrÃªmement
contribuer Ã  rÃ©tablir l'autoritÃ© du roi et mettre ses affaires en tel
Ã©tat, que, quand il sera contraint Ã  continuer la guerre Ã©trangÃ¨re et
domestique, ayant Paris de son cÃ´tÃ©, il en ait plus de moyen et de
facilitÃ©.

Â«Je crois que ce que vous me dites de faire la rÃ©union du parlement dans
le Louvre est en cas qu'il ne se fit point d'accommodement. Car cela
Ã©tant, il serait bien plus avantageux, et pour le roi, et pour vous
autres, Messieurs[328], que les officiers qui sont Ã  Paris sortissent
pour tenir quelques sÃ©ances Ã  Pontoise. A quoi j'estime d'autant plus
qu'ils consentiraient, que M. de BesanÃ§on m'a assurÃ© de la part de M. de
Nesmond que, si le roi les mandait pour aller Ã  Saint-Germain, ils y
obÃ©iraient trÃ¨s-volontiers. Je lui ai fait rÃ©ponse lÃ -dessus que je ne
me mÃªlais de rien; mais que, s'il avait quelque chose Ã  proposer, il se
devait adresser ou Ã  vous ou Ã  quelqu'un des ministres du roi.Â»

Cette lettre, destinÃ©e Ã  Ãªtre montrÃ©e aux membres du parlement siÃ©geant
Ã  Pontoise, est loin d'exprimer toute la pensÃ©e de Mazarin: il glisse
rapidement sur son dÃ©sir de rentrer Ã  Paris avec la cour, et il ne parle
que de l'intÃ©rÃªt public dans une circonstance oÃ¹ il Ã©tait dirigÃ© avant
tout par son intÃ©rÃªt personnel. Quant Ã  la disgrÃ¢ce de l'abbÃ© Fouquet,
il s'en tait aussi bien que le procureur gÃ©nÃ©ral, quoiqu'elle fut la
vÃ©ritable cause du ton de dignitÃ© offensÃ©e qu'on remarque dans la
premiÃ¨re partie de la lettre de ce dernier. Mazarin se borne Ã  expliquer
pourquoi il a dÃ» soumettre la question de la paix au conseil du roi.
Avec l'abbÃ© Fouquet, le cardinal est beaucoup plus explicite: il ne
craint pas d'aborder le point dÃ©licat. Il montre Ã  son confident qu'il
s'est trompÃ© sur les dispositions de CondÃ© et de madame de ChÃ¢tillon;
mais il conserve l'espoir qu'il pourra diriger, par l'intermÃ©diaire de
Goulas, une nÃ©gociation sÃ©parÃ©e avec le duc d'OrlÃ©ans et le dÃ©terminer Ã 
se retirer dans son apanage de Blois. Enfin Mazarin insiste sur son vif
dÃ©sir de rentrer Ã  Paris avec le roi. Â«J'avais eu quelque chagrin, lui
Ã©crit-il, de ce que vous n'Ã©tiez plus retournÃ© Ã  Paris, et qu'on eÃ»t
employÃ© un autre que vous en la nÃ©gociation avec Son Altesse Royale;
mais je vois que les choses continuent toujours Ã  se traiter par
l'intelligence qui est entre votre frÃ¨re et M. Goulas. Je m'assure que
l'affaire ne changera point de face et que vous aurez l'un et l'autre la
principale part Ã  la conclusion, Ã  laquelle il me semble que
l'opiniÃ¢tretÃ© de M. le Prince, la bonne intention de M. Goulas et
beaucoup d'autres raisons contribuent extrÃªmement.

Â«J'attends cependant avec impatience des nouvelles de ce qui se devait
dire en la confÃ©rence qui devait Ãªtre faite, si l'accommodement se peut
faire avec Son Altesse Royale en la maniÃ¨re que vous me l'Ã©crivez, et
qu'elle demeure d'accord de s'en aller dans son apanage. C'est tout ce
que nous saurions souhaiter, et ce serait un grand malheur s'il
demeurait Ã  Paris gouvernÃ© par M. le cardinal de Retz, M. de ChÃ¢teauneuf
et autres de cette cabale-lÃ , puisque, par ce sÃ©jour, nous serions
exposÃ©s aux mÃªmes inconvÃ©nients oÃ¹ l'on est tombÃ© par le passÃ©.

Â«Je vous remercie du conseil que vous me donnez de m'approcher, et du
dÃ©sir que vous tÃ©moignez que je sois en Ã©tat de pouvoir accompagner le
roi Ã  Paris. Je vous avoue confidemment que c'est une chose que je
souhaiterais, et pour la dignitÃ© de Leurs MajestÃ©s, et pour ma
rÃ©putation, et pour l'avantage qu'en retireront messieurs du parlement
de Paris qui est Ã  Pontoise, par le concert avec lequel on agirait en
toutes choses, et surtout par l'intelligence que j'aurais avec M. votre
frÃ¨re, duquel je ferai toujours une estime particuliÃ¨re, et je m'y fie Ã 
un tel point que je n'oublierai rien, afin qu'il soit toute ma vie un de
mes plus intimes amis.

Â«Je fais donc Ã©tat de partir un de ces jours pour aller Ã  Sedan. Je ne
m'avancerai pas plus avant, mais je me tiendrai prÃªt pour me rendre en
diligence Ã  la cour, aussitÃ´t que l'on le jugera nÃ©cessaire, et comme
vous avez bien pris d'autres peines pour moi, je m'assure que vous ne
refuserez pas de prendre encore celle de m'Ã©crire toujours quand vous
aurez quelque chose d'important Ã  me faire savoir sur ces sujets ou sur
tel autre que ce puisse Ãªtre.

Â«J'avais oubliÃ© de vous dire que je sais de source certaine que le
cardinal de Retz est dans le dernier bien avec M. de Lorraine, de faÃ§on
que, s'il est vrai, comme tout le monde dit, que celui-ci ait tout
pouvoir sur l'esprit de M. le Prince, il ne faut pas douter qu'il ne
vienne Ã  bout de seconder ledit cardinal, dans la pensÃ©e que, pendant
que lui et M. le Prince tiendront la campagne avec les ennemis, ils
auront Son Altesse Royale de leur cÃ´tÃ©, le laissant entre les mains du
cardinal de Retz, qui paraÃ®t agir de concert en toutes choses avec
madame de Chevreuse.Â»

Cette insinuation contre madame de Chevreuse, qui avait pendant quelque
temps soutenu Ã©nergiquement Mazarin, n'est pas la seule que l'on trouve
dans les lettres du cardinal. Les MÃ©moires de Retz parlent aussi de
tentatives de rapprochement qui eurent lieu Ã  cette Ã©poque entre lui et
l'hÃ´tel de Chevreuse[329]: mais il ajoute qu'il ne s'y prÃªta pas. Ce qui
est certain, c'est que les pamphlets du temps signalÃ¨rent ce
rapprochement des chefs de la vieille Fronde et la conformitÃ© de leur
gÃ©nie. Une des mazarinades, intitulÃ©e la _VÃ©ritÃ©_, insiste sur ce point:
Â«On examine la conduite de la duchesse de Chevreuse; on n'y rencontre
jamais qu'une importune suite de souplesses qui s'engagent
insensiblement l'une aprÃ¨s l'autre, et dont elle ne se dÃ©gage jamais. On
examine l'Ã©conomie du cardinal de Retz, et la mÃªme confusion la rend
dÃ©sagrÃ©able. La premiÃ¨re ne vit que par les tempÃªtes qu'elle a
soulevÃ©es: point d'ordre, point de calme, point d'Ã©conomie dans sa
conduite. Le cardinal de Retz ne se brouille pas moins. Sa conduite
n'est autre chose qu'une suite de souplesses entrelacÃ©es les unes avec
les autres; il ne finit jamais, parce que, en sortant d'un abÃ®me, il
tombe dans un autre. Il a l'intrigue inÃ©puisable.Â»

L'abbÃ© Fouquet, initiÃ© Ã  tous les secrets de l'hÃ´tel de Chevreuse,
savait Ã  quoi s'en tenir sur les avances que l'on faisait de ce cÃ´tÃ© au
cardinal de Retz. On voulait amener Paul de Gondi Ã  conclure un traitÃ©
qui l'Ã©loignÃ¢t de Paris et du duc d'OrlÃ©ans qu'il gouvernait. Ce qui
inquiÃ©tait davantage l'abbÃ© Fouquet, c'Ã©tait le parti qui se formait Ã 
la cour contre lui, et qui dÃ©jÃ  lui avait infligÃ© une sorte de disgrÃ¢ce.
Un de ses amis, qui avait suivi le cardinal dans son exil, lui donna sur
ce point d'utiles renseignements. Nous ne pouvons affirmer quel Ã©tait
cet ami qui garde l'anonyme. Il est probable cependant que c'Ã©tait un
des secrÃ©taires intimes de Mazarin, Roussereau ou Roze. Le premier est
peu connu; le second, qui devint aprÃ¨s la mort de Mazarin, secrÃ©taire de
Louis XIV et qui _tint la plume_, comme on disait alors, avait un esprit
piquant, libre et hardi pour un homme de cour. Il sut tenir tÃªte aux
CondÃ©[330]. Je pense que la lettre suivante est de lui. Ce qui est
certain, c'est qu'elle fait bien connaÃ®tre la situation de l'abbÃ©
Fouquet Ã  cette Ã©poque, les accusations de ses ennemis, les espÃ©rances
ambitieuses qu'ils lui prÃªtaient, et l'estime qu'en faisait Mazarin.

Â«Je ne m'Ã©tais pas trompÃ©, quand je vous ai Ã©crit que vous ne manqueriez
pas d'envieux qui tÃ¢cheraient de censurer votre conduite pour vous
discrÃ©diter. Diverses personnes de la cour ont Ã©crit contre vous, vous
accusant particuliÃ¨rement d'Ãªtre contraire Ã  l'affaire de Paris[331],
soit parce qu'on ne vous en avait pas donnÃ© part dans le commencement,
ou parce que vous aviez si fort dans l'esprit l'accommodement de M. le
Prince, par lequel mÃªme on marque que vous prÃ©tendiez vous Ã©lever Ã  la
pourpre, que vous ne pouviez goÃ»ter aucune autre voie que l'on voulÃ»t
prendre pour avancer le service du roi. On a Ã©tÃ© jusqu'Ã  dire que,
quelque esprit qu'eÃ»t madame de ChÃ¢tillon, ses yeux sont encore plus
Ã©loquents que sa bouche, et qu'il n'y a point de raisons qui ne cÃ¨dent Ã 
leur force. Enfin, ils concluaient que tout le monde connaissant Ã 
prÃ©sent clairement que M. le Prince ne veut point de paix, la passion
que vous tÃ©moigniez Ã©tait une marque, ou de peu de clairvoyance, ou
d'opiniÃ¢tretÃ©, ou de prÃ©occupation. Mais je vous puis assurer sans
dÃ©guisement que tout ceci ne vous a point nui auprÃ¨s du patron, et que
vous y Ãªtes mieux que jamais. Je vous supplie cependant de tenir ce que
dessus secret, parce qu'il serait bien difficile, si vous en tÃ©moigniez
quelque chose, qu'on ne se doutÃ¢t que c'est moi qui vous en ai averti,
M. le Tellier Ã©tant un de ceux qui vous a portÃ© le plus de charitÃ©.

Â«AussitÃ´t que Son Ãminence vit que l'on vous avait substituÃ© M.
d'Aligre, elle me tÃ©moigna en Ãªtre fort fÃ¢chÃ©e. Je lui dis que, si on
pouvait vous accuser de quelque chose, ce ne saurait Ãªtre que de
n'avoir peut-Ãªtre pas assez d'expÃ©rience pour les grandes affaires. Il
me rÃ©pliqua que vous aviez assez de capacitÃ©, et que vous Ã©tiez connu
pour un homme d'honneur; que tout le monde, par cette raison, se fierait
en vous, et que vous Ã©tiez plus propre qu'aucun autre Ã  cette
nÃ©gociation, outre que Goulas Ã©tant un de vos amis, il serait plus aise
de traiter avec vous qu'avec aucun autre; enfin, qu'en toutes faÃ§ons, il
ne faisait aucune comparaison de M. d'Aligre avec vous, et qu'il Ã©tait
marri de ce choix. Ce qu'il m'a encore confirmÃ© ce matin dans son lit,
et m'a chargÃ© de vous le mander, ne voulant pas vous en Ã©crire lui-mÃªme.

Â«Je vous supplie de nous faire retourner bientÃ´t Ã  Paris en quelque
faÃ§on que ce soit, car ce n'est que lÃ  que je peux rÃ©tablir ma santÃ©,
qui est encore languissante. Il n'y a point de nouvelles de la cour dont
je sois si curieux et si impatient, que de savoir comment je suis en
l'honneur de votre bienveillance; car n'ayant reÃ§u aucune marque de
votre souvenir depuis votre dÃ©part, je ne sais point si vous ne m'avez
point disgraciÃ©, quoique je sois plus que jamais votre trÃ¨s-humble
serviteur.Â»

Les lettres de Mazarin Ã  l'abbÃ© Fouquet prouvent Ã©galement qu'il avait
conservÃ© toute la confiance du cardinal. C'est Ã  lui que Mazarin s'en
remet du soin de gagner les Parisiens pour prÃ©parer sa rentrÃ©e dans la
capitale en mÃªme temps qu'aura lien celle du roi. Â«Leurs MajestÃ©s, lui
Ã©crivait-il le 17 octobre, s'approchent de Paris avec un dessein formÃ©
d'y entrer. Je vois que c'est une rÃ©solution prise et qui ne peut Ãªtre
que trÃ¨s-utile; mais je vous dirai confidemment que j'aurais souhaitÃ©
pour la dignitÃ© du roi, pour l'intÃ©rÃªt mÃªme des Parisiens, pour celui du
parlement qui est Ã  Pontoise, et particuliÃ¨rement des amis que j'ai dans
cette compagnie, et pour ma propre rÃ©putation[332], que l'on eÃ»t fait en
sorte que j'eusse eu l'honneur d'y accompagner Leurs MajestÃ©s. A quoi ce
me semble on n'aurait pas trouvÃ© d'obstacle. Si les choses Ã©taient
encore en cet Ã©tat, comme je le crois, que cela se pÃ»t faire, je me
promets que vous y contribueriez en tout ce qui dÃ©pendrait de vous pour
me donner cette nouvelle marque de votre amitiÃ©.Â»

Mazarin n'obtint pas la satisfaction qu'il dÃ©sirait si vivement; mais du
moins la victoire du parti royaliste fut complÃ¨te. CondÃ©, abandonnÃ©
depuis longtemps par le duc d'OrlÃ©ans, avait quittÃ© Paris en mÃªme temps
que le duc de Lorraine (15 octobre). La cour Ã©tait venue s'Ã©tablir Ã 
Saint-Germain, oÃ¹ elle avait reÃ§u des dÃ©putations des bourgeois pour
presser le roi de rentrer dans Paris. DÃ©jÃ  le marÃ©chal de l'HÃ´pital
avait Ã©tÃ© rÃ©tabli dans la dignitÃ© de gouverneur, et l'ancien prÃ©vÃ´t des
marchands, le conseiller LefÃ¨vre, Ã©tait rentrÃ© en fonctions (17-19
octobre). Cependant Mazarin, qui suivait les mouvements des partis et
qui recevait sans cesse les avis les plus dÃ©taillÃ©s, Ã©tait loin d'Ãªtre
sans inquiÃ©tude. La prÃ©sence du cardinal de Retz Ã  Paris et l'influence
qu'il exerÃ§ait sur le duc d'OrlÃ©ans le prÃ©occupaient vivement. Â«On
m'assure, Ã©crivait-il Ã  l'abbÃ© Fouquet (17 octobre), que madame de
Chevreuse et le cardinal de Retz sont dans la meilleure intelligence;
que beaucoup de personnes sont de cette intrigue, et qu'assurÃ©ment il y
a sur le tapis quelque chose qui doit bientÃ´t Ã©clater. Je vous prie de
dire au _fidÃ¨le_[333] d'y prendre bien garde et de tÃ¢cher de pÃ©nÃ©trer ce
qui en est par le moyen qu'il a, puisqu'il n'y en peut avoir de
meilleur[334]. C'est, Ã  mon avis, la chose Ã  laquelle on doit le plus
s'appliquer dans l'Ã©tat prÃ©sent des affaires. Je vous prie d'en parler Ã 
la reine, et il serait bon aussi de savoir de la Palatine ce que le
cardinal de Retz se promet[335]. On dit qu'il est raccommodÃ© avec M. le
Prince par le moyen du duc de Lorraine, et que tous les deux contribuent
Ã  le rendre maÃ®tre de l'esprit de Son Altesse Royale. Je ne le crois pas
tout Ã  fait; mais on doit tout apprÃ©hender du naturel des gens Ã  qui
nous avons affaire.Â»

Ce qui paraÃ®t certain, au milieu des intrigues compliquÃ©es de cette
Ã©poque, c'est que Retz ne nÃ©gligea rien pour s'emparer de l'esprit du
duc d'OrlÃ©ans[336] et lui inspirer des rÃ©solutions Ã©nergiques. Tout ce
qu'il put obtenir du prince fut de rester au Luxembourg et d'y attendre
l'arrivÃ©e du roi. Gaston, qui avait eu un si triste rÃ´le pendant la
Fronde, ne pouvait compter ni sur le peuple ni sur l'armÃ©e. A la
premiÃ¨re injonction, il se retira Ã  Blois. Louis XIV fit son entrÃ©e Ã 
Paris le 21 octobre au milieu des acclamations qui saluaient le retour
de l'ordre et de la paix, aprÃ¨s avoir trop souvent retenti en l'honneur
des factions et mÃªme des armÃ©es Ã©trangÃ¨res[337]. Le lendemain, le roi
tint au Louvre un lit de justice et fit lire quatre dÃ©clarations. Par la
premiÃ¨re, il accordait l'amnistie; la seconde rÃ©tablissait le parlement
Ã  Paris; la troisiÃ¨me exilait un certain nombre de frondeurs et
dÃ©fendait au parlement de se mÃªler des affaires publiques. Enfin, par la
quatriÃ¨me, le roi instituait une chambre des vacations.




CHAPITRE XII

--OCTOBRE-DÃCEMBRE 1652--

L'abbÃ© Fouquet est chargÃ© par Mazarin de prÃ©parer son retour Ã 
Paris, et de soutenir ses intÃ©rÃªts auprÃ¨s de la reine Anne
d'Autriche (21 octobre).--NÃ©cessitÃ© de punir les chefs de la
rÃ©volte et surtout de faire sortir de Paris le cardinal de
Retz.--L'abbÃ© Fouquet doit insister sur ce point auprÃ¨s du
procureur gÃ©nÃ©ral son frÃ¨re.--Mazarin conseille d'envoyer Retz en
ambassade Ã  Rome.--Il engage l'abbÃ© Fouquet Ã  se tenir en garde
contre les violences de Retz, qui a jurÃ© de se venger de
lui.--Nouvelles instances de Mazarin auprÃ¨s des deux Fouquet pour
qu'ils disposent les esprits en sa faveur, et que les arrÃªts du
parlement contre lui soient annulÃ©s par une dÃ©claration
royale.--ZÃ¨le de l'abbÃ© Fouquet et du procureur gÃ©nÃ©ral pour ruiner
les ennemis de Mazarin, et particuliÃ¨rement le cardinal de
Retz.--NÃ©gociations avec ce prÃ©lat; elles sont rompues.--Lutte de
l'abbÃ© Fouquet contre Retz; il lui tient tÃªte partout et propose de
lui enlever l'autoritÃ© Ã©piscopale dans Paris.--Arrestation du
cardinal de Retz (10 dÃ©cembre).--L'abbÃ© Fouquet en avertit le
premier Mazarin; ruine du parti de la Fronde.--Services rendus par
les deux Fouquet.--Leur aviditÃ© et leur ambition.--Promesses de
Mazarin.


Le jour mÃªme oÃ¹ le roi rentrait Ã  Paris (21 octobre), Mazarin Ã©crivait Ã 
l'abbÃ© Fouquet: Â«Prenez bien garde que l'on formera des difficultÃ©s pour
empÃªcher ou au moins pour retarder mon retour, particuliÃ¨rement aprÃ¨s
que les Parisiens seront satisfaits par celui du roi en leur ville. Le
cardinal de Retz ne sera pas un de ceux qui y travailleront le moins. Je
vous prie de n'oublier rien pour inspirer de plus en plus aux habitants
des sentiments favorables pour moi. En quoi je m'assure que vous serez
bien secondÃ© par ceux qui ont agi pour le service du roi Ã  Paris dans
ces derniÃ¨res rencontres, et notamment par M. de Pradelle[338]. En cas
que quelque chose n'aille pas bien Ã  mon Ã©gard, dites-le hardiment Ã  la
reine, et proposez les expÃ©dients que vous jugerez Ã  propos pour y
remÃ©dier.Â» Ainsi c'est l'abbÃ© Fouquet qui devient l'intermÃ©diaire entre
la reine et Mazarin exilÃ©.

Le 24 octobre, le cardinal, qui venait de recevoir la nouvelle de
l'entrÃ©e de Louis XIV Ã  Paris, insiste sur les mesures nÃ©cessaires pour
assurer le triomphe de la cause royale. Â«Je suis ravi, Ã©crivait-il Ã 
l'abbÃ© Fouquet, de la maniÃ¨re en laquelle le roi est entrÃ© Ã  Paris, et
de la rÃ©solution qu'on a prise d'en faire sortir les factieux; mais j'ai
bien peur que quelques-uns d'entre eux, ou par l'entremise de leurs amis
Ã  la cour, ou autrement, ne trouvent moyen d'en Ã©luder l'exÃ©cution.
C'est pourquoi, je vous prie de nouveau, de dire Ã  la reine confidemment
de ma part qu'il faut faire avec hauteur et fermetÃ© ce qui a Ã©tÃ© arrÃªtÃ©
lÃ -dessus, parce que si on souffrait que quelques-uns de ces chefs
d'Ã©meute, comme Broussel ou autres, restassent Ã  Paris, ce serait y
laisser une semence de rÃ©volte, et cette tolÃ©rance serait rÃ©putÃ©e une
manifeste faiblesse, parce que l'on verrait qu'en mÃªme temps que l'on
punit quelques sÃ©ditieux, ou en Ã©pargne les chefs principaux. Il n'y a
personne qui puisse Ãªtre avec raison d'autre avis que celui oÃ¹ je vois
que vous Ãªtes, et j'en ai beaucoup de satisfaction, m'assurant que c'est
aussi le sentiment de M. votre frÃ¨re.Â»

Parmi les chefs de la sÃ©dition que Mazarin craignait que l'on
n'Ã©pargnÃ¢t, le cardinal de Retz Ã©tait toujours au premier rang. Il
insiste sur ce point avec l'abbÃ© Fouquet, comme avec le procureur
gÃ©nÃ©ral. Â«Je crois, Ã©crivait-il Ã  l'abbÃ© Fouquet, qu'il est impossible
que le repos et l'obÃ©issance envers le roi puissent s'ajuster avec le
sÃ©jour du cardinal de Retz Ã  Paris. Il donnera des mÃ©fiances et
embarrassera, autant qu'il pourra, l'esprit de S.A.R. pour l'empÃªcher de
s'accommoder et de sortir de Paris[339], et, en cas qu'elle y soit
contrainte, il n'oubliera rien, afin qu'elle ne s'en Ã©loigne pas, et
fera de continuelles cabales pour le faire revenir et pour troubler les
affaires plus qu'elles n'ont jamais Ã©tÃ©. Je vous prie donc de dire Ã  M.
le procureur gÃ©nÃ©ral qu'il faut s'appliquer sÃ©rieusement Ã  ceci, comme Ã 
la chose, qui, Ã  mon avis, est la plus importante. Il n'y a personne qui
le connaisse mieux que vous, et vous savez si j'ai rien nÃ©gligÃ© pour
l'obliger Ã  Ãªtre de mes amis, et que toutes mes diligences et ses
paroles n'ont abouti Ã  rien, parce que le fonds de la probitÃ© n'y est
pas. Si on le pouvait envoyer Ã  Rome, comme il l'a fait offrir lui-mÃªme,
par la princesse Palatine[340], d'y aller quand le roi voudrait, ce
serait un grand coup; mais je ne crois pas qu'il s'y rÃ©solve jamais de
son grÃ©. Je vous prie d'en confÃ©rer avec M. votre frÃ¨re, et de dire
aprÃ¨s Ã  la reine de ma part tout ce que vous aurez jugÃ© Ã  propos sur ce
sujet.

Â«Comme vous Ãªtes des tÃ©moins irrÃ©prochables de tout ce qui s'est passÃ©
entre lui et moi, et que vous savez son peu de foi et ses mauvaises
intentions, je sais qu'il vous apprÃ©hende fort, et que sur ce que vous
marquiez quelque chose Ã  son dÃ©savantage dans votre lettre qui a Ã©tÃ©
interceptÃ©e[341], il a dit qu'il se vengerait de vous. A quoi je vous
conjure de prendre bien garde; car c'est un homme dont l'humeur et la
conduite vous doivent faire croire que, s'il en avait la facilitÃ©, il le
ferait encore plutÃ´t qu'il ne le dit.Â»

La prÃ©sence du cardinal de Retz Ã  Paris Ã©tait la principale cause qui
s'opposait Ã  l'entrÃ©e de Mazarin dans cette ville. De lÃ  sa haine
violente contre un adversaire qui l'empÃªchait de rÃ©aliser le plus ardent
de ses dÃ©sirs. Toutes ses lettres recommandent d'user de sÃ©vÃ©ritÃ© envers
les ennemis, et, en mÃªme temps, on y voit percer l'impatience de revenir
Ã  Paris. AprÃ¨s avoir remerciÃ© l'abbÃ© Fouquet d'avoir rÃ©chauffÃ© en sa
faveur le zÃ¨le du prÃ©vÃ´t des marchands nouvellement rÃ©tabli: Â«C'est une
occasion, lui disait-il, en laquelle tous les bons serviteurs du roi
doivent faire les derniers efforts pour relever son autoritÃ©, Ã©tant
certain que l'on fera plus de chemin maintenant en un jour que l'on ne
saurait faire dans un autre temps en six mois, et j'ai Ã©tÃ© bien aise de
voir par votre lettre que vous n'approuviez pas certaines tendresses que
l'on avait pour des gens attachÃ©s au parti des princes, parce qu'il est
certain qu'elles ne sont pas de saison, et il sera trÃ¨s Ã  propos, aprÃ¨s
que vous en aurez concertÃ© avec M. votre frÃ¨re, que vous preniez
occasion d'en parler souvent Ã  la reine, lui disant que je vous en ai
chargÃ© et prenant garde que personne n'en ait connaissance.Â»

Mazarin Ã©crivait dans le mÃªme sens au procureur gÃ©nÃ©ral. Â«J'attends, lui
disait-il, les ordres de la cour pour Ãªtre informÃ© de la volontÃ© de
Leurs MajestÃ©s, et l'on m'a dÃ©jÃ  mandÃ© que l'on Ã©tait sur le point de me
les envoyer. J'avais estimÃ© que, dans la bonne disposition oÃ¹ Ã©tait la
ville de Paris, l'on aurait bien pu me donner des ordres afin que je
m'avanÃ§asse cri diligence pour avoir l'honneur d'y accompagner le roi,
puisque cela se pouvait sans inconvÃ©nient, et mÃªme qu'il aurait Ã©tÃ©
avantageux pour la rÃ©putation de Sa MajestÃ©. Mais je veux croire que ce
que l'on a fait a Ã©tÃ© pour le mieux, et que l'on aura eu en cela des
raisons que je ne puis peut-Ãªtre savoir ici.

Â«J'attends avec impatience la dÃ©claration[342], que vous avez pris la
peine de dresser avec M. Servien et M. le Coigneux, dont je vous suis
fort obligÃ©; ce n'est pas que j'aie besoin de la voir pour Ãªtre persuadÃ©
que ce sera une piÃ¨ce achevÃ©e. Je suis ravi de voir la vigueur et la
fermetÃ© avec laquelle on agit: c'est le moyen le plus sÃ»r et le plus
prompt pour rÃ©tablir l'autoritÃ© du roi et rendre ses succÃ¨s heureux.
Sans avoir su vos sentiments sur les autres choses dont vous m'Ã©crivez,
les miens s'y Ã©taient rencontrÃ©s tout conformes. Sur quoi je me remets Ã 
vous entretenir plus particuliÃ¨rement Ã  mon retour. Pour ce qui est de
M. de Lyonne[343], je suis toujours dans les mÃªmes dispositions pour lui
que je vous ai tÃ©moignÃ©es et que je lui ai fait savoir Ã  lui-mÃªme devant
que partir de Pontoise.

Â«Vous verrez ce que j'Ã©cris Ã  M. votre frÃ¨re, qui parlera fortement Ã  la
reine de ma part sur toutes les choses dans lesquelles il pourrait y
avoir difficultÃ©, et que vous jugerez absolument nÃ©cessaires pour le
service du roi.

Â«Enfin, je suis assurÃ© que vous ne vous endormirez pas Ã  prÃ©sent que
l'on peut agir dans Paris avec espÃ©rance de bon succÃ¨s. Je me tourmente
continuellement pour fortifier notre armÃ©e. J'ai dÃ©jÃ  assemblÃ© plus de
six cents chevaux, et j'espÃ¨re que, dans dix jours, il y en aura plus de
mille[344]. Vous jugerez bien que ce n'est pas un petit renfort dans le
temps oÃ¹ nous sommes, et qu'il pourra Ãªtre employÃ© utilement pour
empÃªcher que tous nos ennemis unis ensemble ne viennent Ã  bout du
dessein qu'ils ont de prendre des quartiers d'hiver en France. Le comte
de Fuensaldagne devait pour cet effet Ãªtre hier Ã  Montcornet[345] pour
faire aujourd'hui la jonction avec M. le Prince[346] et M. de Lorraine;
mais j'espÃ¨re avec beaucoup de fondement qu'ils n'auront pas en cela le
bon marchÃ© qu'ils se sont proposÃ©.

Â«Il faut seulement que les bons serviteurs que le roi a dans le
parlement songent de bonne heure Ã  des moyens de faire avoir quelque
somme au roi, sans qu'ils soient Ã  la charge du peuple; car avec cela
j'ose vous rÃ©pondre que les affaires se rÃ©tabliront, et bientÃ´t.

Â«Je vous prie d'assurer M. le prÃ©sident le Coigneux de mon estime et de
mon amitiÃ©, et de lui dire que je n'oublierai rien pour l'obliger Ã  me
conserver la sienne. Je m'assure que vous et lui ferez tout ce qu'il
faut, afin que les officiers qui Ã©taient Ã  Pontoise tiennent le haut du
pavÃ© dans la compagnie, Ã  prÃ©sent que la rÃ©union est faite; en quoi ils
peuvent Ãªtre assurÃ©s qu'ils seront bien appuyÃ©s du cÃ´tÃ© de la cour.
C'est tout ce que je vous dirai par cette lettre, attendant avec grande
impatience de vous pouvoir entretenir plus au long sur toutes choses.Â»

Les deux frÃ¨res agirent en cette circonstance avec la vigueur que leur
recommandait Mazarin. L'abbÃ© surtout montra la dÃ©cision et l'impÃ©tuositÃ©
de son caractÃ¨re dans la lutte qu'il engagea contre le cardinal de Retz.
Il trouvait en lui un adversaire redoutable, habile Ã  s'entourer
d'hommes rÃ©solus, comme les Fontrailles, les MontrÃ©sor et tant d'autres
nourris dans les intrigues de la Fronde et habituÃ©s Ã  manier l'Ã©pÃ©e.
Retz avait d'ailleurs conservÃ© un grand ascendant sur le clergÃ© de
Paris, malgrÃ© le scandale de ses mÅurs. Une partie du peuple lui Ã©tait
dÃ©vouÃ©e. Il se tenait enfermÃ© dans l'archevÃªchÃ©, Ã  l'ombre des tours de
Notre-Dame, dans un asile dont il profanait le caractÃ¨re sacrÃ©[347]. Sa
renommÃ©e semblait encore doubler ses forces, et il fallait, pour
s'attaquer Ã  un pareil homme, le caractÃ¨re Ã©nergique et tÃ©mÃ©raire de
l'abbÃ© Fouquet. Cet abbÃ© Ã©tait depuis longtemps le rival en amour du
cardinal de Retz: il lui avait disputÃ© madame de GuÃ©mÃ©nÃ©e et enlevÃ©
mademoiselle de Chevreuse. Il Ã©tait alors excitÃ© par cette jeune fille,
qui, si l'on en croit les MÃ©moires de Retz, haÃ¯ssait ce dernier autant
qu'elle l'avait aimÃ©.

Cependant, avant d'en venir aux derniÃ¨res extrÃ©mitÃ©s, on tenta de
traiter avec le cardinal. La reine avait fait sonder ses dispositions
par madame de Chevreuse et par la princesse palatine, Anne de Gonzague.
Retz rÃ©pondit, si on l'en croit, aux avances de la premiÃ¨re avec une
froide politesse. Quant Ã  la Palatine, il avait plus de confiance en
elle, et il ne refusa pas d'entrer en nÃ©gociation. Il prÃ©tend mÃªme que
la cour Ã©tait si pressÃ©e de traiter, qu'on lui envoya un des secrÃ©taires
d'Ãtat, Abel Servien, celui-lÃ  mÃªme qui avait nÃ©gociÃ© la paix de
Westphalie. On lui aurait offert, outre l'ambassade de Rome et
l'intendance des affaires du roi en Italie, le payement de la plus
grande partie de ses dettes. En un mot, comme il le dit lui-mÃªme[348],
on voulait lui faire un pont d'or pour qu'il sortit de Paris et laissÃ¢t
la place libre au cardinal Mazarin. Ces offres magnifiques tentÃ¨rent un
instant la vanitÃ© de Retz; mais il aurait, dit-il, regardÃ© comme une
lÃ¢chetÃ© de sacrifier Ã  son avantage personnel les intÃ©rÃªts de ses amis,
de Brissac, d'Argenteuil, de MontrÃ©sor, de Fontrailles et de tant
d'autres frondeurs, qui avaient couru sa fortune et devaient partager
son sort.

Il ne faut croire qu'avec circonspection ces MÃ©moires de Retz, si
spirituels, si piquants, mais composÃ©s longtemps aprÃ¨s les Ã©vÃ©nements
pour amuser madame de Caumartin et faire ressortir l'hÃ©roÃ¯sme de
l'auteur. Toutefois les lettres de Mazarin attestent Ã  quel point il
Ã©tait prÃ©occupÃ© de la prÃ©sence de Retz Ã  Paris, de ses cabales, de son
audace Ã  tenter un coup de main. On a vu qu'il exhortait l'abbÃ© Fouquet
Ã  se tenir sur ses gardes, et qu'il croyait Retz capable de se porter
aux derniÃ¨res extrÃ©mitÃ©s[349]. Aussi l'abbÃ© Fouquet prenait-il ses
prÃ©cautions; il avait Ã  ses ordres des hommes de sac et de corde[350],
de vÃ©ritables coupe-jarrets, et le cardinal de Retz prÃ©tend qu'il tenta
plusieurs fois de le faire assassiner[351]. Ce qui est certain, c'est
qu'aprÃ¨s la rupture des nÃ©gociations, l'abbÃ© Fouquet redevint le
principal antagoniste de Retz. Il lui tint tÃªte partout oÃ¹ il le
rencontra: Â«Vous connaissant comme je fais, lui Ã©crivait Mazarin Ã  la
date du 21 novembre, je m'imagine de quel ton vous aurez parlÃ© Ã  M. le
cardinal de Retz chez la personne oÃ¹ vous l'avez vu, et je ne doute
point qu'Ã©tant aussi bien informÃ© que vous l'Ãªtes, de quelle sorte les
choses se sont passÃ©es, vous ne lui en ayez dit librement vos
sentiments; je compterai cela parmi tant d'autres choses de cette nature
que vous faites pour l'amour de moi, et dont je ne perdrai jamais le
souvenir.Â»

Le cardinal de Retz ne se vante pas de la scÃ¨ne Ã  laquelle fait allusion
Mazarin, et qui eut probablement lieu Ã  l'hÃ´tel de Chevreuse. La fille
de madame de Chevreuse, la jeune Charlotte de Lorraine, dont les amours
ont Ã©tÃ© si outrageusement profanÃ©s par Retz, venait d'Ãªtre enlevÃ©e par
une fiÃ¨vre maligne (7 novembre). Le cardinal rapporte qu'il visita
madame de Chevreuse pendant la maladie de sa fille[352], et c'est
probablement dans cette circonstance qu'il se trouva en prÃ©sence de
l'abbÃ© Fouquet.

Comme Retz tirait sa principale force du caractÃ¨re Ã©piscopal dont il
Ã©tait revÃªtu et des fonctions que lui laissait remplir l'archevÃªque de
Paris, son oncle, l'abbÃ© Fouquet conseilla au cardinal Mazarin de se
servir du vieux Gondi pour enlever au coadjuteur toute autoritÃ© sur le
clergÃ©. Â«J'ai fait rÃ©flexion, lui rÃ©pondit Mazarin, Ã  ce que vous me
mandÃ¢tes derniÃ¨rement, que l'on pourrait obliger M. l'archevÃªque de
Paris Ã  faire une dÃ©claration publique qu'il ne prÃ©tend point que le
cardinal de Retz fasse aucune fonction d'archevÃªque, et qu'il dÃ©fend Ã 
tous ceux de son diocÃ¨se de le reconnaÃ®tre, et comme ce serait Ã´ter au
cardinal de Retz les principales armes dont il prÃ©tend se servir pour
pouvoir demeurer Ã  Paris, je crois, si la reine le jugeait Ã  propos,
qu'on ne doit rien oublier pour faire roussir cet expÃ©dient. Je vous
prie d'y travailler sans perte de temps, aprÃ¨s en avoir reÃ§u les ordres
de Sa MajestÃ©.Â» L'abbÃ© Fouquet fit sans doute, avec son zÃ¨le ordinaire,
des dÃ©marches pour assurer le succÃ¨s d'une mesure qu'il avait suggÃ©rÃ©e,
et que rendait plus facile la jalousie de l'archevÃªque de Paris envers
son neveu. En cas de succÃ¨s, l'abbÃ© Fouquet eÃ»t pu devenir vicaire
gÃ©nÃ©ral et administrateur du diocÃ¨se de Paris[353]. Peut-Ãªtre
entrevoyait-il dÃ©jÃ  la pourpre romaine, dont lui avait malicieusement
parlÃ© un de ses correspondants? Quoi qu'il en soit, il ne fut pas
nÃ©cessaire d'employer contre Retz l'autoritÃ© archiÃ©piscopale: il se
laissa aveugler et tomba dans le piÃ¨ge que lui tendaient ses ennemis.

Le roi avait donnÃ© l'ordre de l'arrÃªter. Pradelle[354], un des officiers
de l'abbÃ© Fouquet, Ã©tait spÃ©cialement chargÃ© de veiller Ã  toutes les
dÃ©marches de Retz et d'exÃ©cuter cet ordre. En cas de rÃ©sistance, il
devait le tuer. Il en avait commandement exprÃ¨s, Ã©crit de la main de
Louis XIV[355]. La difficultÃ© Ã©tait d'attirer le cardinal hors de
l'archevÃªchÃ©, oÃ¹ il s'obstinait Ã  rester enfermÃ© sous la garde d'un bon
nombre de gentilshommes d'un dÃ©vouement Ã  toute Ã©preuve. Il fallut user
de ruse pour le faire sortir de sa forteresse: une des femmes qui
avaient le plus de crÃ©dit sur Retz le dÃ©cida. La duchesse de
LesdiguiÃ¨res, dans laquelle il avait une pleine confiance et qu'il
croyait bien instruite des projets de la cour, le pressa de se rendre au
Louvre, en lui disant que, s'il pouvait y aller en sÃ»retÃ©, la biensÃ©ance
exigeait qu'il s'y prÃ©sentÃ¢t. Retz objecta qu'il ne pouvait le faire
avec sÃ»retÃ©. Â«N'y a-t-il, reprit madame de LesdiguiÃ¨res, que cette
considÃ©ration qui vous arrÃªte?Â» Sur la rÃ©ponse affirmative du cardinal,
elle ajouta: Â«Allez-y demain; car nous savons le dessous des
cartes[356].Â» Sur cette affirmation d'une personne qu'il croyait sincÃ¨re
et bien avertie, le prÃ©lat oublia sa prudence ordinaire, et, pour un
homme rÃ©putÃ© habile, fit une faute Ã©trange. A peine eut-il mis le pied
au Louvre, le 19 dÃ©cembre 1652, qu'il fut arrÃªtÃ© par le capitaine des
gardes Villequier, transfÃ©rÃ© immÃ©diatement Ã  Vincennes sous bonne
escorte et enfermÃ© dans le chÃ¢teau.

Ce fut l'abbÃ© Fouquet, qui, le premier, avertit Mazarin de ce coup
dÃ©cisif. La rÃ©ponse du cardinal est curieuse; il s'efforce de dissimuler
sa joie, et affecte des regrets hypocrites. Â«C'est votre courrier,
Ã©crit-il Ã  l'abbÃ© Fouquet (24 dÃ©cembre), c'est votre courrier qui m'a
apportÃ© le premier la nouvelle que le cardinal de Retz avait Ã©tÃ© arrÃªtÃ©
par ordre de Leurs MajestÃ©s. Je suis marri que sa conduite les ait
obligÃ©es Ã  prendre cette rÃ©solution contre un cardinal, et, Ã  la vÃ©ritÃ©,
il parait assez par les offres avantageuses qu'ils avaient eu la bontÃ©
de lui faire pour l'envoyer Ã  Rome, dissimulant tout ce qu'il avait
recommencÃ© Ã  faire contre leur service, qu'elles s'y sont portÃ©es avec
grande rÃ©pugnance, mais enfin je n'ai rien Ã  dire Ã  ce qu'elles font
pour le bien de l'Ãtat.Â»

Le cardinal de Retz s'Ã©tait persuadÃ© qu'Ã  la premiÃ¨re nouvelle de son
arrestation les Parisiens prendraient les armes; mais personne ne
bougea. Quelques-uns de ses partisans, et entre autres le marquis de
ChÃ¢teau-Renaud[357], cherchÃ¨rent vainement Ã  soulever les quartiers dont
les habitants paraissaient dÃ©vouÃ©s Ã  Retz; ils trouvÃ¨rent, dit le
cardinal lui-mÃªme[358], les femmes dans les larmes, et les hommes dans
l'inaction et la frayeur. Retz et ses partisans se trompaient d'Ã©poque;
ils se croyaient encore au temps on l'on Ã©levait des barricades pour
Broussel[359] et pour quelques conseillers du parlement, tandis que le
peuple de Paris, corrigÃ© par une rude expÃ©rience, Ã©tait las de ces
agitations factieuses et aspirait au repos. Restait la cour de Rome, qui
pouvait s'irriter de l'arrestation d'un prince de l'Ãglise. Mazarin se
chargea de l'apaiser. Il Ã©crivit au pape pour lui faire connaÃ®tre les
motifs de cette mesure. Â«Le cardinal de Retz, lui disait-il, se laissant
emporter Ã  son naturel, qui est trÃ¨s-fier, a fait vanitÃ© de ne rien
craindre et l'a publiÃ©. Comme si la dignitÃ©, de laquelle il est
redevable au roi, le rendait indÃ©pendant de son autoritÃ©, et qu'il lui
fui permis de violer le respect que sa sujÃ©tion Ã©tablit, ainsi que les
lois les plus saintes de la monarchie, il s'est exemptÃ© de venir au
Louvre, et en a dÃ©clarÃ© les raisons qu'il avait: que c'Ã©tait un lieu oÃ¹
il pouvait Ãªtre arrÃªtÃ©; qu'ailleurs il Ã©tait en sÃ»retÃ©,Â» etc. AprÃ¨s
avoir rappelÃ© tout ce que la cour avait fait pour gagner le cardinal de
Retz, Mazarin montrait en lui un rebelle obstinÃ©, que le roi avait
justement puni de ses crimes envers l'Ãtat.

L'arrestation du cardinal de Retz fut le coup de mort pour la Fronde.
Depuis cette Ã©poque, le parlement, dÃ©jÃ  abattu, rentra dÃ©cidÃ©ment dans
le devoir. La bonne bourgeoisie manifesta hautement ses sentiments, et
les voix qui tentÃ¨rent de protester furent facilement Ã©touffÃ©es. Le rÃ´le
des deux Fouquet avait Ã©tÃ©, dans ces circonstances, utile et honorable.
Ils n'avaient pas dÃ©viÃ© un instant de la voie qu'ils s'Ã©taient tracÃ©e.
L'un avait, par un mÃ©lange d'adresse et de fermetÃ©, calmÃ© les esprits
des membres du parlement, ramenÃ© les moins passionnÃ©s, dÃ©fendu
habilement les intÃ©rÃªts du cardinal, et, lorsque la crise fut parvenue Ã 
son dernier pÃ©riode, il avait donnÃ© des conseils Ã©nergiques pour sÃ©parer
les magistrats fidÃ¨les d'une assemblÃ©e de factieux. La translation du
parlement Ã  Pontoise avait Ã©tÃ© son Åuvre. L'autre, audacieux jusqu'Ã  la
tÃ©mÃ©ritÃ©, avait bravÃ© tous les dangers pour porter au cardinal les
conseils et les encouragements de ses partisans fidÃ¨les; il avait tenu
tÃªte, dans Paris, aux Frondeurs exaltÃ©s, gagnÃ© une partie des bourgeois,
lutte jusqu'Ã  la derniÃ¨re extrÃ©mitÃ© contre la faction des princes, et en
mÃªme temps nÃ©gociÃ© avec une persÃ©vÃ©rance et une habiletÃ© qui ne se
dÃ©mentirent qu'au moment oÃ¹ sa passion pour madame de ChÃ¢tillon commenÃ§a
Ã  l'aveugler. Enfin, le principal ennemi de Mazarin avait trouvÃ© dans
l'abbÃ© Fouquet un rival aussi dÃ©cidÃ©, aussi violent, aussi tÃ©mÃ©raire que
lui, et, malgrÃ© des dÃ©dains affectÃ©s, on voit percer, dans les MÃ©moires
de Retz, trop de haine contre cet adversaire pour qu'il ne l'ait pas
jugÃ© redoutable.

Mazarin proclamait hautement les services des deux frÃ¨res. Il Ã©crivait Ã 
l'abbÃ© Fouquet, le 25 dÃ©cembre: Â«Je ne puis assez louer l'application
avec laquelle vous embrassez toutes les occasions d'agir pour le service
du roi, sans que la considÃ©ration des ennemis que vous pouvez vous
mettre sur les bras soit capable de vous refroidir; mais ce n'est pas
par des paroles qu'il faut tÃ©moigner le grÃ© que l'on vous en doit
savoir, vous Ã©tant obligÃ© au point que je suis des marques d'amitiÃ© que
vous me donnez tous les jours sans aucune rÃ©serve.Â» Les services de
l'abbÃ© Fouquet n'Ã©taient pas dÃ©sintÃ©ressÃ©s. DÃ¨s le mois d'octobre, il
avait sollicitÃ© pour son frÃ¨re le cordon bleu que laissait vacant la
mort de Chavigny. La dignitÃ© de trÃ©sorier de l'ordre du Saint-Esprit,
dont Chavigny Ã©tait investi, donnait, en effet, le droit de porter cet
insigne qu'ambitionnaient les personnages du plus haut rang[360].
Mazarin ne put, en cette circonstance, cÃ©der aux instances de l'abbÃ©
Fouquet; mais son refus est exprimÃ© en des termes qui devaient consoler
l'abbÃ© et lui faire concevoir pour l'avenir de hautes espÃ©rances. Â«J'ai
beaucoup de dÃ©plaisir, lui Ã©crivait-il, de ne pouvoir m'employer pour
faire avoir la charge de trÃ©sorier de l'ordre Ã  M. le procureur gÃ©nÃ©ral;
mais vous le pouvez assurer sur ma parole qu'en quelque autre occasion
je le servirai aussi solidement, souhaitant avec passion de l'obliger Ã 
Ãªtre toujours de mes meilleurs amis, comme je veux Ãªtre toute ma vie des
siens.Â»

L'abbÃ© Fouquet, dÃ©jÃ  pourvu d'une riche abbaye, sollicitait, quoiqu'il
ne fÃ»t pas prÃªtre, un grand vicariat de l'Ã©glise de Paris. Mazarin avait
d'abord hÃ©sitÃ© Ã  appuyer cette demande; mais ensuite il y vit un moyen
d'opposer, dans le clergÃ© mÃªme de Notre-Dame, un rival au cardinal de
Retz, qui n'Ã©tait pas encore arrÃªtÃ© Ã  cette Ã©poque, et il rÃ©pondit Ã 
l'abbÃ© Fouquet: Â«Bien que je vous aie mandÃ© que je remettrais Ã  mon
retour Ã  parler Ã  la reine pour le grand vicariat que vous demandez,
ayant nÃ©anmoins depuis fait rÃ©flexion que la chose pourrait presser, et
qu'Ã©tant nÃ©cessaire d'en Ã©tablir un vous pourriez Ãªtre prÃ©venu, j'Ã©cris
Ã  Sa MajestÃ© pour la supplier de vous faire donner cette commission,
croyant qu'un homme qui n'est pas prÃªtre ne laisse pas d'en pouvoir
faire la fonction. Je vous adresse ma lettre pour Sa MajestÃ©, afin que
vous la lui rendiez vous-mÃªme, et je vous prie de croire que j'aurai
toujours beaucoup de plaisir de pouvoir contribuer Ã  ce que vous
souhaiterez.Â»

Les deux frÃ¨res avaient des vues encore plus ambitieuses. Ils savaient
qu'ils avaient des adversaires dans le conseil du roi: ils aspiraient,
sinon Ã  les Ã©carter, du moins Ã  y faire entrer leurs amis pour balancer
le crÃ©dit des anciens ministres. Michel le Tellier avait, dans une
circonstance rÃ©cente, tÃ©moignÃ© Ã  l'abbÃ© Fouquet des _charitÃ©s_ (je cite
le mot mÃªme de la lettre attribuÃ©e Ã  Roze)[361], dont le vindicatif abbÃ©
lui gardait rancune. N'espÃ©rant pas faire disgracier Michel le Tellier,
les deux frÃ¨res travaillÃ¨rent Ã  introduire dans le conseil du roi Hugues
de Lyonne, avec lequel ils Ã©taient en liaison intime. Ils y mirent une
insistance qui fatigua le cardinal, malgrÃ© ses dispositions favorables
pour de Lyonne; il voulait, en effet, ne s'occuper de cette affaire
qu'aprÃ¨s son retour Ã  la cour. Â«Je suis surpris, Ã©crivait-il Ã  l'abbÃ©
Fouquet, de ce que vous me marquez que M. le procureur gÃ©nÃ©ral ne
comprend rien Ã  ce que je lui ai Ã©crit touchant de Lyonne, puisqu'il me
semble m'Ãªtre assez bien expliquÃ© en lui disant, comme je le lui rÃ©itÃ¨re
encore, que je suis toujours dans les mÃªmes sentiments que j'ai fait
tÃ©moigner au sieur de Lyonne mÃªme, et comme je sais qu'il en est fort
satisfait, je crois, par consÃ©quent, que le procureur gÃ©nÃ©ral le doit
Ãªtre aussi. AprÃ¨s tout, il faudrait que j'eusse perdu tout crÃ©dit auprÃ¨s
de Leurs MajestÃ©s, si je ne venais Ã  bout de rÃ©soudre le retour de M. de
Lyonne Ã  la cour. Je crois pourtant trÃ¨s Ã  propos qu'on ne sache pas,
pour son avantage mÃªme, que j'ai cette intention. Je ne fais point de
rÃ©ponse plus particuliÃ¨re Ã  M. le procureur gÃ©nÃ©ral, parce que, comme
nous nous reverrons bientÃ´t, je remets tout Ã  la vive voix, vous priant
seulement de le remercier de ma part de toutes les marques qu'il me
donne de son amitiÃ©, et de lui dire que je suis ravi de le voir si
appliquÃ© Ã  tout ce qui peut rÃ©tablir l'autoritÃ© du roi au point oÃ¹ elle
doit Ãªtre.Â»




CHAPITRE XIII

--JANVIER-FÃVRIER 1653--

Mazarin lÃ¨ve une petite armÃ©e et dÃ©livre la Champagne.--Il se joint
Ã  Turenne.--Ãtat de Paris en son absence.--Divisions entre ses
partisans.--Lettre de le Tellier Ã  Mazarin.--La place de
surintendant devient vacante (2 janvier).--Nicolas Fouquet demande
cette place.--Il a pour compÃ©titeur Abel Servien, qui est vivement
appuyÃ© par plusieurs partisans de Mazarin et par la Chambre des
comptes.--Lettre adressÃ©e en cette circonstance Ã  Mazarin par son
intendant J. B. Colbert.--L'abbÃ© Fouquet soutient son frÃ¨re et se
plaint vivement de le Tellier.--RÃ©conciliation apparente imposÃ©e
par Mazarin.--Retour du cardinal Ã  Paris (3 fÃ©vrier).--Il fait
nommer (8 fÃ©vrier) deux surintendants, Servien et Fouquet.


Le cardinal avait attendu, pour rentrer dans Paris, que le parti de la
Fronde fÃ»t entiÃ¨rement abattu; mais cependant il n'Ã©tait pas restÃ©
inactif. Il avait rassemblÃ© une petite armÃ©e, comme on l'a vu plus
haut[362], et avait rÃ©ussi Ã  la porter Ã  quatre mille hommes. Il s'Ã©tait
alors avancÃ© jusqu'Ã  Saint-Dizier, et s'Ã©tait prÃ©sentÃ© comme le
libÃ©rateur de la Champagne, que le prince de CondÃ© menaÃ§ait Ã  la tÃªte
d'une armÃ©e espagnole. Puis, ayant rejoint le marÃ©chal de Turenne, il
avait repris avec lui une partie des places dont les Espagnols
s'Ã©taient rendus maÃ®tres, et entre autres Bar-le-Duc, Ligny,
ChÃ¢teau-Porcien. Ces conquÃªtes, accomplies pendant l'hiver (dÃ©cembre
1652-fÃ©vrier 1653), avaient prÃ©parÃ© Ã  Mazarin un retour glorieux. Il
rentra Ã  Paris, le 3 fÃ©vrier, et sa modÃ©ration seule empÃªcha la cour de
dÃ©ployer en son honneur un faste royal.

Pendant l'absence du cardinal, ses partisans s'Ã©taient de plus en plus
divisÃ©s. Le Tellier se plaignait des attaques que l'on dirigeait contre
lui et dont les Fouquet Ã©taient probablement les principaux ailleurs.
Â«J'ai appris, Ã©crivait ce ministre Ã  Mazarin, dÃ¨s le 1er janvier
1653, par le bruit commun, qu'il s'est formÃ© ici une cabale pour
dÃ©chirer auprÃ¨s de Votre Ãminence; ce qui m'a Ã©tÃ© confirmÃ© par les
discours qu'un des associÃ©s a tenus assez imprudemment Ã  plusieurs
personnes, marquant le dÃ©tail de ce qui a Ã©tÃ© Ã©crit de concert sur ce
sujet-lÃ ; et d'autant que j'ai eu apprÃ©hension que, ai je faisais
tÃ©moigner Ã  Votre Ãminence que j'en eusse connaissance, vous n'eussiez
quelque inquiÃ©tude du soupÃ§on que vous prendriez que cela peut nuire Ã 
l'exÃ©cution des choses qui Ã©taient Ã  faire ici pour l'avancement du
service du roi, je me suis fait violence et me suis abstenu de vous en
Ã©crire. Mais Ã  prÃ©sent qu'il n'y a plus rien Ã  faire, que Votre Ãminence
a reconnu par expÃ©rience que rien n'est capable de retarder Ã  mon Ã©gard
ce qui est de mon devoir, et que j'apprÃ©hende que mes ennemis me fassent
un nouveau crime de mon silence, j'ai pensÃ© que Votre Ãminence n'aurait
point dÃ©sagrÃ©able que je me dÃ©fendisse des Ã©critures de ces messieurs,
et que je la suppliasse de tout mon cÅur, comme je fais
trÃ¨s-humblement, de n'ajouter aucune foi Ã  tout ce qu'ils ont pu dire ou
Ã©crire sur ce qui me regarde, qu'elle ne m'ait fait l'honneur de
m'entendre, me faisant en cela la mÃªme justice qu'elle a fait au moindre
du royaume en toutes occasions; ce que j'estime d'autant plus de sa
bontÃ© que je suis trÃ¨s-passionnÃ©ment,Â» etc.

Une des causes qui faisaient Ã©clater les jalousies et les haines entre
les partisans du cardinal Ã©tait la lutte pour la place de surintendant,
qui Ã©tait devenue vacante par la mort du duc de la Vieuville (2 janvier
1653). Cette charge, qui donnait la direction du trÃ©sor public, Ã  une
Ã©poque de dÃ©sordre et d'anarchie dans l'administration financiÃ¨re,
excitait les convoitises les plus ardentes. C'Ã©tait le surintendant qui
traitait avec les fermiers des impÃ´ts et partageait trop souvent avec
eux les Ã©normes bÃ©nÃ©fices qu'ils faisaient dans leurs avances Ã  l'Ãtat.
C'Ã©tait lui qui donnait des assignations ou mandats sur le trÃ©sor
public. Comme ces mandats Ã©taient assignÃ©s sur un fonds spÃ©cial, et que
ce fonds Ã©tait quelquefois Ã©puisÃ©, il fallait obtenir du surintendant
qu'il dÃ©signÃ¢t une autre brandie des revenus publics pour le payement
des billets de l'Ã©pargne, ou, comme on disait alors, qu'il les
rÃ©assignÃ¢t. En un mot, cette charge rendait faciles les spÃ©culations
scandaleuses et les honteux trafics, dont les d'Ãmery, les Maisons, les
d'Effiat, les Bullion, n'avaient que trop donnÃ© l'exemple.

Les compÃ©titeurs furent nombreux, et un des principaux fut le procureur
gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet. DÃ¨s le lendemain de la mort du surintendant la
Vieuville, il Ã©crivait Ã  Mazarin[363]: Â«J'attendais avec impatience le
retour de Votre Ãminence pour l'entretenir Ã  fond de tout ce que j'ai
connu de la cause des dÃ©sordres passÃ©s et des remÃ¨des; mais, comme la
mauvaise administration des finances est une des principales raisons du
dÃ©cri des affaires publiques, la mort de M. le surintendant et la
nÃ©cessitÃ© de remplir sa place m'obligent d'expliquer Ã  Votre Ãminence
par celle-ci, ce que je m'Ã©tais rÃ©solu de lui proposer de bouche Ã  son
arrivÃ©e, et lui dire l'importance qu'il y a de choisir des personnes de
probitÃ© connue, de crÃ©dit dans le public et de fidÃ©litÃ© inviolable pour
Votre Ãminence. J'oserais lui dire que, dans l'application que j'ai eue
en m'informant des moyens de faire cesser les maux prÃ©sents et d'en
Ã©viter de plus grands Ã  l'avenir, j'ai trouvÃ© que le tout dÃ©pendait de
la volontÃ© des surintendants; peut-Ãªtre ne serais-je pas inutile au roi
et Ã  Votre Ãminence si elle avait agrÃ©able de m'y employer. J'ai examinÃ©
les moyens d'y rÃ©ussir. Je sais que ma charge[364] n'est point
incompatible, et plusieurs de mes amis qui m'ont donnÃ© cette pensÃ©e
m'ont offert d'y faire des efforts pour le service du roi assez
considÃ©rables pour n'Ãªtre pas nÃ©gligÃ©s, de sorte que c'est Ã  Votre
Ãminence Ã  juger de la capacitÃ© que dix-huit annÃ©es de service dans le
conseil, en qualitÃ© de maÃ®tre des requÃªtes et en divers emplois, me
peuvent avoir acquise; et pour l'affection et la fidÃ©litÃ© Ã  votre
service, je me flatte de la pensÃ©e que Votre Ãminence est persuadÃ©e
qu'il n'y a personne dans le royaume Ã  qui je cÃ¨de. Mon frÃ¨re en sera
caution, et je suis assurÃ© qu'il ne voudrait pas en donner sa parole Ã 
Votre Ãminence, quelque intÃ©rÃªt qu'il ait en ce qui me touche, s'il ne
voyait clair, et dans mes intentions et dans la conduite que j'ai tenue
jusques ici, et si nous n'avions parlÃ© Ã  fond des intÃ©rÃªts de Votre
Ãminence dans cette rencontre; et je puis lui protester de nouveau
qu'elle ne sera jamais trompÃ©e quand elle fera un fondement solide sur
nous, puisque personne au monde n'a plus de zÃ¨le et de passion pour les
avantages et la gloire de Votre Ãminence. Je la supplie que personne au
monde n'entende parler de cette affaire qu'elle ne soit conclue[365].Â»

MalgrÃ© la reconnaissance de Mazarin pour les services que lui avait
rendus le procureur gÃ©nÃ©ral, il hÃ©sita entre les divers candidats Ã  la
surintendance. Un journal inÃ©dit de l'Ã©poque[366] Ã©numÃ¨re les
personnages qui prÃ©tendaient Ã  cette charge: Â«M. le prÃ©sident de Maisons
se fondait sur l'injure qu'il avait reÃ§ue d'en avoir Ã©tÃ© Ã´tÃ©. M. Servien
allÃ©guait ses longs et fidÃ¨les services. MM. les marÃ©chaux de l'HÃ´pital
et de Villeroy ajoutÃ¨rent aux leurs quantitÃ© de raisons particuliÃ¨res et
de biensÃ©ance. M. de Bordeaux, intendant des finances, se mettait aussi
sur les rangs et prÃ©tendait y avoir bonne part. M. Fouquet mÃªme,
procureur gÃ©nÃ©ral au parlement, n'y renonÃ§ait pas, ni quelques autres
encore.Â»

Parmi ces candidats un des plus autorisÃ©s Ã©tait Abel Servien, qui avait
rendu d'Ã©minents services dans la diplomatie et pendant la Fronde. Il se
plaignait de n'en avoir pas Ã©tÃ© rÃ©compensÃ©, dans une lettre qu'il
adressait Ã  Mazarin, dÃ¨s le 1er janvier 1653[367]: Â«Pour moi, je ne
manquerai jamais Ã  mon devoir, quoi qu'il arrive; mais l'exemple du
traitement que je reÃ§ois (chacun voyant comme je sers) pourra refroidir
beaucoup de gens. Je n'ose pas dire Ã  Son Ãminence tout ce que j'ai dans
l'Ã¢me sur ce sujet, et combien je serais malheureux si ceux qui ont plus
de crÃ©dit que moi sur l'esprit de la reine pouvaient empÃªcher que mes
services ne fussent agrÃ©ables Ã  Sa MajestÃ©. Son Ãminence sait bien que
le plus grand de tous les dÃ©plaisirs est de _servir y no agradir_[368].
Je ne laisserai pas d'avoir la patience qu'elle m'ordonne; car, outre
qu'elle ne peut pas Ãªtre bien longue Ã  un homme de soixante ans, il ne
serait pas biensÃ©ant d'en manquer Ã  cet Ã¢ge. Je suis le seul du royaume
qui, depuis vingt ans, sois allÃ© en rÃ©trogradant, et qui, mÃªme dans un
temps oÃ¹ tout le monde s'avance et s'Ã©tablit avec tant de facilitÃ©,
n'aie ni charge ni aucun Ã©tablissement solide, aprÃ¨s trente-six ans de
fidÃ¨les services, et, si je l'ose dire, assez considÃ©rables pour un
homme de ma condition.Â»

Un des partisans dÃ©vouÃ©s de Mazarin insistait vivement en faveur de
Servien; aprÃ¨s avoir signalÃ© les vices de l'administration financiÃ¨re
et les qualitÃ©s nÃ©cessaires dans un surintendant, il continuait ainsi:
Â«Je sais qu'il est rare de trouver un homme avec ces belles qualitÃ©s;
mais, si je ne craignais moi-mÃªme de passer pour intÃ©ressÃ©, j'en
nommerais un qui pourtant ne m'a jamais fait ni mal ni bien, et je
pourrais bien jurer avec vÃ©ritÃ© que j'en espÃ¨re si peu, qu'il y a plus
d'un mois que je ne l'ai vu ni ne suis entrÃ© dans sa maison. Votre
Ãminence se le peut dÃ©jÃ  imaginer, c'est M. Servien, qui a dÃ©jÃ  la voix
publique et pour qui je sais qu'on a fait publiquement en cette
rencontre des vÅux dans la chambre des comptes et Ã  la cour des aides;
mais on ajoute qu'il ne les aura pas, parce qu'il ne fera point
d'offres[369]. Je sais aussi qu'il se dÃ©fend d'y prÃ©tendre; mais, quand
mÃªme il n'en voudrait pas, les plus sensÃ©s que j'entende discourir
disent qu'ils ne voient pas comment Ã©tant si homme de bien, si capable
et si avant dans les affaires, Votre Ãminence peut se dispenser de les
lui offrir.Â» Ce mÃªme correspondant parlait d'un des compÃ©titeurs dans
des termes qui me paraissent dÃ©signer Nicolas Fouquet: Â«Pourquoi,
disait-il, les deux plus importantes charges entre les mains d'un seul
homme, charges auxquelles pour parvenir et se rendre nÃ©cessaire, au lieu
d'agir avec vigueur, il a fait mille tours de souplesse? Je ne saurais
oublier les paroles que je lui entendis profÃ©rer dans le Palais-Royal un
peu avant la sortie de Votre Ãminence de Paris, _que les pierres qui
enfermaient les princes s'Ã©lÃ¨veraient contre ceux qui les avaient
emprisonnÃ©s_. Deux charges si importantes Ã  un seul font tort aux plus
habiles qui n'en ont point et qui l'ont mÃ©ritÃ©, et j'ose dire que la
gloire, la vanitÃ© et la corruption n'ont jamais Ã©tÃ© ainsi en vue, et
que, si on pouvait encore monter plus haut, on ne serait pas content.Â»
L'accusation de cumul semble dÃ©signer Fouquet qui Ã©tait dÃ©jÃ  procureur
gÃ©nÃ©ral, et le trait de la fin est sans doute une allusion Ã  sa devise
_Quo non ascendam_ (jusqu'oÃ¹ ne monterai-je pas)? Quant aux paroles
qu'on lui prÃªte, il n'est pas impossible que le procureur gÃ©nÃ©ral les
ait prononcÃ©es dans une de ces harangues oÃ¹, parlant au nom du
parlement, il Ã©tait obligÃ© d'adopter son langage.

MalgrÃ© les instances des divers partis, Mazarin hÃ©sitait toujours, et,
sans contester le mÃ©rite de Servien, il prÃ©tendait qu'il Ã©tait peu
propre Ã  l'administration des finances. Â«C'est un grand malheur pour
moi, Ã©crivait Servien Ã  l'un des confidents de Mazarin, que Son
Ãminence, qui a vu de tout temps des emplois plus pÃ©nibles que celui-lÃ 
rÃ©ussir assez heureusement entre mes mains, juge le soin des finances
trop laborieux pour moi. Cela veut dire qu'elle ne me juge pas capable
de grand chose, n'y ayant point de charge oÃ¹ il faille moins de travail,
et l'exercice de celle-ci consistant plus Ã  avoir de la prÃ©voyance, de
la fermetÃ© et de la probitÃ© qu'Ã  Ãªtre laborieux, dont il ne faut point
d'autres preuves que l'exemple de M. de Bullion, qui l'a fort bien faite
de son temps, quoiqu'il n'en ait jamais su le dÃ©tail, qu'il ne le
travaillÃ¢t presque jamais et qu'une des principales parties lui manquÃ¢t,
qui est la probitÃ©; M. d'Effiat[370] n'avait pas aussi beaucoup
d'application aux affaires et travaillait fort peu. M. d'Ãmery et M. de
Maisons donnÃ¨rent plus de leur temps aux intrigues de la cour, Ã 
l'entretien des dames, aux festins, au jeu et aux autres plaisirs qu'au
travail des affaires dont ils se reposaient sur des infÃ©rieurs, et, pour
vous dire le vrai, il faut conclure qu'un homme qui n'est pas capable de
faire la charge de surintendant est indigne pour jamais de toutes les
grandes charges du royaume, oÃ¹ il faut nÃ©cessairement apporter plus de
travail et d'assiduitÃ© qu'en celle-lÃ .Â»

Au milieu de toutes les sollicitations qui assiÃ©geaient Mazarin, et qui
Ã©taient si manifestement intÃ©ressÃ©es, on aime Ã  entendre la voix d'un
homme alors obscur, mais destinÃ© Ã  rÃ©parer les fautes des surintendants,
ses prÃ©dÃ©cesseurs. J. B. Colbert, simple intendant de Mazarin, lui
Ã©crivait le 4 janvier 1653: Â«La reine me fit hier l'honneur de me
demander si M. le surintendant dÃ©funt avait fait de si grandes affaires
pour Votre Ãminence et de telle nature, que, pour les tenir secrÃ¨tes,
elle fÃ»t obligÃ©e de laisser les affaires en l'Ã©tat qu'elles Ã©taient,
sans donner l'autoritÃ© aux directeurs[371], afin de la conserver Ã  M. de
Bordeaux. Je fis rÃ©ponse Ã  Sa MajestÃ© qu'il ne s'Ã©tait passÃ© aucune
affaire, dont je ne fisse le rapport Ã  Sa MajestÃ© en prÃ©sence de deux
mille personnes. Elle me dit qu'elle le croyait, mais que M.
Ondedei[372], avec la princesse Palatine, lui avaient voulu persuader
le contraire. Je ne ferais pas ce discours Ã  Votre Ãminence, s'il
n'avait Ã©tÃ© fait par la reine mÃªme, de qui Votre Ãminence le peut
savoir, et je crois Ãªtre obligÃ© en conscience de lui faire rapport d'un
discours de cette nature. Je la supplie seulement que personne ne voie
ma lettre.

Â«Pour ce qui est de l'Ã©tablissement[373] Ã  faire, Votre Ãminence voit et
connaÃ®t fort bien tous les sujets qui en sont dignes, et je voudrais que
personne ne se mÃªlÃ¢t de lui donner son avis sur cette matiÃ¨re dÃ©licate.
Ma raison est que je vois peu d'avis qui ne soient fort intÃ©ressÃ©s, et
je le connais si bien, que, crainte que, si j'en disais quelque mot Ã 
Votre Ãminence, le mien ne fÃ»t mis au rang des autres, j'aime mieux m'en
taire tout Ã  fait, joint que je crois certainement que Votre Ãminence
choisira beaucoup mieux, quand elle aura l'esprit libre et dÃ©barrassÃ© de
tous les avis et de tous les rapports de personnes intÃ©ressÃ©es Ã 
proposer et Ã  exclure. Je ne puis pourtant m'empÃªcher de lui dire ces
deux mots: qu'elle se donne de garde de ceux qui sont d'esprit Ã 
sacrifier et Ã  donner beaucoup aux subalternes pour avoir plus de
facilitÃ© de tromper le principal. C'est en deux mots le dÃ©sordre du
temps passÃ©, qui est celui de tous qui peut apporter le plus de
prÃ©judice aux affaires de Son Ãminence et Ã  l'Ãtat.Â»

L'abbÃ© Fouquet fut dans cette lutte l'auxiliaire le plus dÃ©vouÃ© du
procureur gÃ©nÃ©ral. Il s'Ã©tait rendu auprÃ¨s de Mazarin et avait tentÃ©,
mais en vain, d'emporter la nomination immÃ©diate de son frÃ¨re. Cet
Ã©chec donna plus de hardiesse Ã  ses ennemis, et surtout au secrÃ©taire
d'Ãtat le Tellier. De retour Ã  Paris, l'abbÃ© Fouquet se vit attaquÃ© par
l'envie et la calomnie; il s'en plaignit vivement Ã  Mazarin: Â«Je suis
obligÃ©, lui Ã©crivait-il, de rendre compte Ã  Votre Ãminence de la
civilitÃ© que la reine m'a faite depuis mon retour. Je ne sais si Votre
Ãminence aurait eu la bontÃ© pour moi de lui en Ã©crire quelque chose, ou
si ce sera une suite de la politique de M. le Tellier qui, pour rendre
un mÃ©chant service Ã  mon frÃ¨re, dans le temps qu'il a besoin de la
reine, ne lui aurait point dit du bien de moi et du mal de lui, pour
tÃ©moigner que c'est la vÃ©ritÃ© seule qui le fait parler de cette
maniÃ¨re-lÃ  et non pas l'animositÃ© qu'il a contre moi, puisque mÃªme il a
contribuÃ© au bon traitement que l'on me fait.

Â«Quoi qu'il en soit, je tiens que c'est un piÃ¨ge, parce que j'ai appris
qu'il a dit Ã  beaucoup de gens que je m'Ã©tais offert de poignarder le
cardinal de Retz; que j'Ã©tais un Ã©tourdi et beaucoup d'autres choses que
l'on m'a dit que l'on ne me voulait pas dire. Je nommerai les personnes
qui m'ont fait ces rapports, Ã  Votre Ãminence, qui sait bien que je lui
ai dit simplement ce qui nous avait brouillÃ©s et que je me suis abstenu
de dire beaucoup de choses, lesquelles j'ai peur que Votre Ãminence ne
trouve mauvais que je lui aie tenues secrÃ¨tes. On a mÃªme fait courir un
bruit de ma prison, afin de pouvoir engager plus de personnes Ã  parler
contre moi, et ce bruit a Ã©tÃ© fondÃ© sur ce qu'on disait que, Votre
Ãminence m'ayant refusÃ© la surintendance pour mon frÃ¨re, je m'Ã©tais
emportÃ© Ã  dire des choses peu respectueuses Ã  Votre Ãminence, qui peut
se ressouvenir du respect avec lequel j'en ai usÃ©, et que cette calomnie
se dÃ©truit d'elle-mÃªme.

Â«Tout cela m'a obligÃ© de prier la reine de commander Ã  M. le Tellier de
s'abstenir de semblables discours, parce qu'ayant beaucoup de respect
pour elle, et sachant Ã  quel point Sa MajestÃ© le considÃ©rait, je ne
doutais point que je ne fisse une chose qui lui serait fort dÃ©sagrÃ©able,
si je venais Ã  faire des manifestes pour me dÃ©fendre; mais que, si cela
continuait, je serais obligÃ© de pousser les choses Ã  toute extrÃ©mitÃ©
contre M. le Tellier, ne voyant pas un seul homme qui ne me dise quelque
chose de nouveau qu'il a avancÃ© contre moi; ce qui ne m'a pas empÃªchÃ© de
le voir avec toute la civilitÃ© possible et de lui rendre moi-mÃªme votre
lettre. L'assurance qu'il dit avoir de la surintendance l'a rendu plus
fier que jamais; ce qui n'empÃªchera pas que je ne vive avec lui de la
maniÃ¨re que vous m'ordonnez.Â» Mazarin rÃ©ussit, en effet, Ã  rÃ©tablir une
concorde, au moins apparente, entre ses partisans. L'abbÃ© Fouquet lui
rÃ©pondait le 26 janvier: Â«J'Ã©crirai Ã  M. le Tellier de la maniÃ¨re dont
Votre Ãminence me commande, et mÃªme je vois que, depuis que la reine lui
a parlÃ©, il ne me revient plus aucune chose qu'il ait dite. Au
contraire, il affecte de paraÃ®tre sans crÃ©dit et dit qu'il ne se mÃªle de
rien; il n'est pas malaisÃ© de voir la cause du changement.

Â«Vendredi dernier, les rentiers firent beaucoup de bruit Ã  l'entrÃ©e de
MM. du parlement, et mÃªme en appelÃ¨rent quelques-uns _Pontoisiens_[374].
Il y va de si peu de chose pour les satisfaire que l'on ne saurait
croire qu'il n'y ait un peu de connivence de la part de ceux qui manient
les finances. Feu M. de la Vieuville leur donnait quatre-vingt-huit
mille livres par semaine; on leur en offre cinquante, et le prÃ©vÃ´t des
marchands se faisait fort de les apaiser pour soixante-huit. La prÃ©sence
de Votre Ãminence serait absolument nÃ©cessaire; car, pour peu qu'elle
leur fÃ®t donner en une rencontre pareille, elle s'acquerrait leur bonne
volontÃ©, et l'on aurait chÃ¢tiÃ© fort aisÃ©ment les _cabalistes_, desquels
le parti augmentant, il y a des gens qui croient que Votre Ãminence ne
reviendra pas et qu'ils auront toute l'autoritÃ©.

Â«J'ai donnÃ© avis Ã  la reine que M. de Brissac[375] Ã©tait Ã  Paris; elle a
donnÃ© ordre pour l'arrÃªter. Je crois que M. de Gauville a Ã©crit Ã  Votre
Ãminence qu'un gendarme de M. le Prince, qui est ici, donnerait avis de
ceux qui viendraient de sa part. On arrÃªta l'autre jour un valet de
Guitaut[376], Ã  qui l'on ne trouva rien d'important. AprÃ¨s demain,
quelques gens du marquis de Sillery doivent revenir pour emmener sa
vaisselle. On a donnÃ© ordre pour tout arrÃªter, nonobstant qu'un desdits
gens ait un passe-port. Ce que la reine a trouvÃ© fort mauvais, ayant
dÃ©couvert qu'une dame, que je ne nomme point, Ã©tait dans les intÃ©rÃªts de
M. le Prince.

Â«On tÃ¢che de rÃ©pandre parmi le peuple que Votre Ãminence retarde pour
faire ses prÃ©paratifs pour emmener le roi hors de Paris, et je ne vois
aucun des serviteurs de M. le cardinal qui ne soit persuadÃ© que sa
prÃ©sence est ici absolument nÃ©cessaire.Â»

RappelÃ© avec tant d'insistance par ses partisans les plus dÃ©vouÃ©s,
Mazarin revint enfin Ã  Paris, le 3 fÃ©vrier, et un de ses premiers actes
fut la nomination Ã  la surintendance. Il partagea cette charge entre
Servien et Nicolas Fouquet[377]. Ce dernier reÃ§ut en mÃªme temps le titre
de ministre d'Ãtat. Les mÃ©moires du temps attestent que la nomination de
Nicolas Fouquet, qui restait toujours procureur gÃ©nÃ©ral, fÃ»t loin
d'obtenir la mÃªme approbation que celle de Servien[378]. A la suite de
ces mesures, le cardinal, voulant donner quelque satisfaction aux
candidats Ã©vincÃ©s, multiplia les charges de finances. Il adjoignit aux
deux surintendants trois directeurs des finances, un contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral
et huit intendants. Â«Leurs appointements, dit l'auteur du journal que
j'ai dÃ©jÃ  citÃ©[379], et les gratifications ordinaires qu'ils recevaient
ne consommaient guÃ¨re moins d'un million de livres par an.Â»

La commission donnÃ©e par le roi aux surintendants, en date du 8 fÃ©vrier
1653, ne subordonne point Fouquet Ã  Servien, comme l'a prÃ©tendu un
historien dont l'exactitude ordinaire s'est trouvÃ©e ici en dÃ©faut[380].
Les trÃ©soriers de l'Ã©pargne avaient ordre d'obÃ©ir Ã  l'un comme Ã 
l'autre. Cependant un ambitieux comme le procureur gÃ©nÃ©ral, ne pouvait
Ãªtre entiÃ¨rement satisfait d'une dÃ©cision qui lui donnait un collÃ¨gue
que son Ã¢ge et l'opinion publique plaÃ§aient au-dessus de lui. Il voyait
dans Servien un surveillant attentif et sÃ©vÃ¨re, qui dÃ©fendrait
Ã©nergiquement les intÃ©rÃªts du trÃ©sor public. Mais la prudence de Nicolas
Fouquet Ã©galait son ambition, et elle lui imposait la plus grande
rÃ©serve en prÃ©sence d'un pareil collÃ¨gue. S'effacer et attendre que les
embarras financiers le rendissent nÃ©cessaire Ã  Mazarin et l'appelassent
au principal rÃ´le, telle fut sa tactique; elle rÃ©ussit complÃ¨tement. Il
Ã©tait d'ailleurs soutenu par son frÃ¨re, qui restait toujours le
confident le plus intime et le plus dÃ©vouÃ© de Mazarin.




CHAPITRE XIV

--1653--

RÃ´le de l'abbÃ© Fouquet Ã  cette Ã©poque; il est chargÃ© sans titre
officiel de diriger la police; mÃ©moire qu'il adresse Ã  Mazarin sur
l'Ã©tat de Paris.--Il dÃ©couvre le complot de Bertaut et Ricous
contre la vie de Mazarin, les fait arrÃªter, surveille leur procÃ¨s
et presse leur condamnation 23 septembre-11 octobre.--L'abbÃ©
Fouquet accusÃ© d'avoir voulu faire assassiner le prince de CondÃ©;
il se disculpe.--Il ne cesse de veiller sur le parti frondeur, et
instruit le cardinal des dÃ©marches de mademoiselle de Montpensier
et des relations du cardinal de Retz avec le prince de
CondÃ©.--Attitude du parlement de Paris: services qu'y rend le
procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet.--L'abbÃ© Fouquet obtient, de
l'HÃ´tel de Ville de Paris, de l'argent et des vÃªtements pour
l'armÃ©e royale.--RÃ©pression des factieux et dispersion des
assemblÃ©es sÃ©ditieuses.--L'abbÃ© Fouquet rÃ©pond aux attaques de ses
ennemis.--Mazarin l'assure de son amitiÃ©.


L'abbÃ© Fouquet ne s'Ã©tait pas oubliÃ© dans la distribution des faveurs.
ComblÃ© de bÃ©nÃ©fices ecclÃ©siastiques, il fut chargÃ©, sans titre officiel,
de la police secrÃ¨te et de la direction de la Bastille. Sa position
auprÃ¨s de Mazarin rappelle celle du P. Joseph auprÃ¨s de Richelieu. Le
cÃ©lÃ¨bre capucin n'avait pas plus de titre officiel que l'abbÃ© Fouquet,
et cependant les affaires les plus considÃ©rables de la France et de
l'Europe passaient par ses mains. Avec moins de grandeur, l'abbÃ© Fouquet
fut une sorte de ministre de la police, chargÃ© tout spÃ©cialement de
veiller Ã  la sÃ»retÃ© du cardinal et de dÃ©jouer les complots que les
factions vaincues ne manquÃ¨rent pas de tramer contre lui.

Un mÃ©moire qu'il rÃ©digea pour Mazarin fait connaÃ®tre la situation des
affaires. Il les divise en trois chefs, pour me servir de ses
expressions. Â«Le premier, dit l'abbÃ©, regarde le parlement qui se vante
d'Ã©clater, si la chambre de justice n'est rÃ©voquÃ©e, pour la rÃ©vocation
de laquelle le premier prÃ©sident a Ã©crit en cour, Ã  ce qu'ils disent.
Ils se promettent d'y faire joindre tous les autres parlements et
espÃ¨rent Ãªtre protÃ©gÃ©s par les mÃ©contents qui ne sont pas en petit
nombre. Le second regarde l'Ã©tat de la religion qui commence Ã  se
brouiller ouvertement, chacun prenant parti, et cela de la mÃªme maniÃ¨re
que les choses se passÃ¨rent en France, lorsque l'hÃ©rÃ©sie de Calvin fut
condamnÃ©e; Ã  quoi il serait trÃ¨s Ã  propos de remÃ©dier. Si Son Ãminence
m'ordonnait d'en confÃ©rer avec M. le chancelier, qui est fort
intelligent et trÃ¨s-zÃ©lÃ©, l'on pourrait trouver des remÃ¨des Ã  ce mal,
qui deviendra grand, s'il est nÃ©gligÃ©; bien entendu toutefois qu'aprÃ¨s
avoir trouvÃ© les expÃ©dients, on les communiquerait Ã  Son Ãminence sans
l'ordre de laquelle rien ne serait exÃ©cutÃ©. Le troisiÃ¨me concerne l'Ã©tat
du peuple que l'on suscite par toutes sortes de voies en semant dans les
esprits de trÃ¨s-pernicieuses opinions sur la conduite des affaires, sur
l'Ã©loignement du roi, sur son Ã©ducation et sa maniÃ¨re de vivre
particuliÃ¨re. Il arrive ici tous les jours des gens de M. le Prince,
surtout depuis que M. le prince de Conti et madame de Longueville ont
libertÃ© d'y envoyer qui bon leur semble.Â» Ainsi, veiller sur le
parlement et sur les dÃ©bris des factions, dÃ©jouer les complots tramÃ©s
par les partisans de Retz et du prince de CondÃ©, tel fut le rÃ´le de
l'abbÃ© Fouquet Ã  une Ã©poque oÃ¹ les passions Ã©taient encore frÃ©missantes,
et oÃ¹ la Fronde menaÃ§ait de renaÃ®tre de ses ruines.

Tant que la cour habita Paris, le parlement et la bourgeoisie furent
paisibles. On n'eut guÃ¨re Ã  s'occuper que des complots qui menaÃ§aient la
vie du ministre. Des Ã©missaires de CondÃ© furent arrÃªtÃ©s et accusÃ©s
d'avoir voulu attenter Ã  la vie du cardinal. On avait vu rÃ©cemment un
exemple de leur audace. Ils s'Ã©taient avancÃ©s jusqu'Ã  Grosbois, prÃ¨s de
Paris, et avaient enlevÃ© le directeur des postes, nommÃ© Barin. Ils
l'emmenÃ¨rent Ã  Dainvilliers, et il n'obtint sa dÃ©livrance qu'en payant
une forte somme d'argent. Il Ã©tait donc nÃ©cessaire d'avoir une police
qui prÃ©vÃ®nt et dÃ©concertÃ¢t de semblables attentats, ce fut surtout la
mission de l'abbÃ© Fouquet. Des lettres interceptÃ©es le mirent sur la
trace d'un projet d'assassinat contre le cardinal. Il en dÃ©couvrit
habilement les auteurs, dont l'un, grand maÃ®tre des eaux et forÃªts de
Bourgogne, se nommait Christophe Bertaut, et l'autre Ã©tait un aventurier
appelÃ© Ricous ou Ricousse, qu'on regardait comme un Ã©missaire du prince
de CondÃ© et de madame de ChÃ¢tillon. L'abbÃ© Fouquet se chargea de les
faire arrÃªter. Â«Ricous, Ã©crivait-il Ã  Mazarin le 16 septembre 1653, est
en cette ville (Paris), et s'en ira Ã  Merlou[381], s'il peut Ã©chapper.
S'il plaÃ®t Ã  Votre Ãminence de donner Ã  du Mouchet, chevau-lÃ©ger, qui
s'est fort bien conduit et avec affection, huit des gardes de Votre
Ãminence, il ira demain, Ã  la pointe du jour, Ã  Pierrefitte[382], qui
est un passage, oÃ¹, indubitablement, donnera Ricous. Mouchet le connaÃ®t.
J'ai des espions en dix endroits pour l'attraper, et, voyant qu'il y va
du service de Votre Ãminence, je ne fais autre chose qu'y travailler
jour et nuit, et j'ose dire avec assez de risque, puisque, Ã©tant
dÃ©couvert, on n'en veut plus qu'Ã  moi.Â»

Ricous fut, en effet, arrÃªtÃ© ainsi que Bertaut, et tous deux jugÃ©s par
une chambre de justice, qui fut Ã©tablie Ã  l'Arsenal et que prÃ©sida le
chancelier SÃ©guier. L'abbÃ© Fouquet ne cessa de diriger cette affaire,
comme l'attestent ses lettres Ã  Mazarin. Â«J'envoie Ã  Votre Ãminence, lui
Ã©crivit-il le 25 septembre, le sieur du Mouchet, qui a fort bien servi
dans la prise de Ricous, et par qui l'avis est venu du lieu oÃ¹ il Ã©tait.
Je l'ai fait conduire Ã  Saint-Magloire, qui est une prison de laquelle
nous sommes assurÃ©s, pour de lÃ  Ãªtre menÃ© Ã  Vincennes. M. de Breteuil
l'a interrogÃ©; il dit qu'il croit que c'est madame de ChÃ¢tillon qui l'a
fait prendre, et dit que les offres qu'il a faites de donner de l'argent
au nommÃ© du Chesne ont Ã©tÃ© pour Ã©prouver sa fidÃ©litÃ©, et pour voir si,
par argent, il pouvait se fier en lui et s'en servir, dÃ©savouant tout
autre dessein. Je ne sais pas ce qu'il dira quand on lui confrontera les
lettres qu'il a Ã©crites.

Â«Je n'Ã©cris point celle-ci de ma main, Ã©tant bien aise qu'il ne
paraisse point que je me mÃªle de choses qui ne sont pas de ma
profession, Ã  laquelle je ne prendrai point garde, quand il ira du
service de Votre Ãminence, quoique j'aie appris, depuis votre dÃ©part,
qu'il y avait des gens auprÃ¨s d'elle qui m'y avaient rendu mÃ©chant
office, dont je n'ai point trouvÃ© d'autres raisons, sinon que, la
surintendance ne leur valant pas ce qu'elle avait fait autrefois, ils
veulent rÃ©tablir leurs amis et nous dÃ©truire, en commenÃ§ant par moi et
finissant par mon frÃ¨re, ou nous obliger d'acheter leur protection.

Â«Le nommÃ© Bertaut ne veut point rÃ©pondre, mÃªme au ChÃ¢telet; on prendra
le parti de lui faire son procÃ¨s comme Ã  un muet.

Â«M. d'Igby[383], sachant que madame de ChÃ¢tillon se plaignait du sieur
de Cambiac[384], que M. d'Amiens a prÃ©sentÃ© Ã  la reine, et qui a promis
de n'Ãªtre plus dans des intÃ©rÃªts contraires Ã  ceux du roi, l'a pris dans
le chemin de Pontoise et menÃ© Ã  Merlou pour l'obliger Ã  demander pardon
Ã  ladite dame, qui l'a fait relÃ¢cher; on dit qu'elle a la petite vÃ©role
et la fiÃ¨vre continue.

Â«Je prie derechef Votre Ãminence que je ne sois pas nommÃ© dans cette
affaire. Le sieur du Mouchet lui fait la mÃªme priÃ¨re pour lui.Â»

Une seconde lettre du mÃªme jour contenait de nouveaux dÃ©tails sur le
procÃ¨s instruit par la chambre de justice. Â«M. de Nangis, Ã©crivait
l'abbÃ© Fouquet, s'en allant demander l'agrÃ©ment de Votre Ãminence pour
le rÃ©giment de Picardie, du prix duquel j'ai trouvÃ©, Ã  mon retour,
qu'il Ã©tait convenu Ã  vingt et deux mille Ã©cus, j'ai Ã©tÃ© bien aise de
prendre cette occasion pour rendre compte Ã  Votre Ãminence de ce qui se
passe Ã  la chambre de justice. MM. de la Marguerie et MÃ©liand,
commissaires dÃ©putÃ©s pour instruire le procÃ¨s de Bertaut, furent hier Ã 
la Bastille, et, n'osant faire venir Bertaut, lui firent entendre la
lecture de la commission du roi et l'arrÃªt de la chambre. Bertaut
demeura fort surpris, et, aprÃ¨s avoir fait relire plusieurs fois ladite
commission, il dit qu'il ne voulait point reconnaÃ®tre les deux
commissaires pour ses juges; que cela Ã©tait contraire aux ordonnances et
dÃ©clarations de Sa MajestÃ©, et qu'il Ã©tait appelant au parlement des
procÃ©dures faites par le lieutenant civil, et signa ce qu'il dit. Demain
matin, la chambre s'assemble, oÃ¹ l'on donnera arrÃªt que Bertaut sera
tenu de rÃ©pondre, sinon qu'on procÃ©dera contre lui comme contre un muet.
AussitÃ´t les deux commissaires retourneront Ã  la Bastille signifier
ledit arrÃªt Ã  Bertaut, et, s'il ne rÃ©pond point, on le jugera comme
muet[385].Â»

L'abbÃ© Fouquet ne cessait de hÃ¢ter la procÃ©dure, levant les difficultÃ©s
qu'elle pourrait prÃ©senter, stimulant le zÃ¨le des juges, et s'occupant
de la confiscation des biens des accusÃ©s, dont l'un, Bertaut, avait une
fortune considÃ©rable. Il Ã©crivait le 5 octobre Ã  Mazarin:
Â«L'interrogatoire des criminels est achevÃ©. Bertaut, qui, aprÃ¨s les
protestations, s'Ã©tait rÃ©solu de rÃ©pondre et l'avait fait, demeurait
d'accord qu'il Ã©tait Ã  M. le Prince, dÃ©niait pourtant la lettre que les
maÃ®tres Ã  Ã©crire ont dit Ãªtre de lui. Quand on l'a confrontÃ© Ã  Ricous et
Ã  du Chesne, qui lui ont soutenu qu'il leur avait donnÃ© de l'argent, il
n'a plus voulu rÃ©pondre, et ses parents ont prÃ©sentÃ© une requÃªte. Dans
une lettre de Ricous, il y a un article oÃ¹ il semble envelopper M. le
Prince. Je ne sais par quel motif on ne s'est point Ã©clairci de la
vÃ©ritÃ©. Je m'en vas m'appliquer Ã  voir comment on pourra rÃ©parer la
faute[386]. Mercredi au plus tard le procÃ¨s criminel sera jugÃ©; il n'y a
plus qu'Ã  en faire le rapport qui ne saurait durer deux matinÃ©es. Il
serait bon de songer Ã  la confiscation de ceux qui ont quelque chose.
Les juges ont mÃ©chante opinion de l'affaire pour les criminels.Â»

Le lendemain, 6 octobre, le procureur gÃ©nÃ©ral, Nicolas Fouquet, annonÃ§a
Ã  Mazarin que l'instruction du procÃ¨s Ã©tait achevÃ©e, et que les accusÃ©s
allaient comparaÃ®tre devant la chambre: Â«Hier, aprÃ¨s midi, toute la
procÃ©dure contre Bertaut fut achevÃ©e, et, quoiqu'il eÃ»t rÃ©pondu Ã 
l'interrogatoire qui lui avait Ã©tÃ© fait le jour prÃ©cÃ©dent, si est-ce
que, lorsqu'il fut question hier au matin de le confronter avec Ricous
et du Chesne, ledit Bertaut s'avisa de ne vouloir point prÃªter le
serment et de ne point rÃ©pondre, croyant par lÃ  se garantir. Cette
confrontation ne lui a pas sans doute Ã©tÃ© fort agrÃ©able, d'autant que
lesdits Ricous et du Chesne sont toujours demeurÃ©s fermes dans ce qu'ils
disent contre Bertaut touchant l'assassinat. AussitÃ´t que toute la
procÃ©dure eÃ»t Ã©tÃ© hier achevÃ©e, qui fut environ les quatre heures du
soir, M. de la Marguerie m'envoya le procÃ¨s, comme c'est la coutume et
la forme, afin que je prisse des conclusions dÃ©finitives. J'ai gardÃ© le
procÃ¨s pendant la nuit derniÃ¨re, que j'ai travaillÃ© Ã  le voir, et ce
matin je l'ai rendu audit sieur de la Marguerie tout en Ã©tat, ne restant
plus que le rapport. Sur les dix heures du matin cejourd'hui, on s'est
assemblÃ© et on y a travaillÃ© jusques Ã  midi et demi. Demain, on
s'assemble, dÃ¨s huit heures du matin, pour examiner le procÃ¨s, et
mercredi sans doute on entendra les accusÃ©s dans la chambre, et dans le
mÃªme temps les juges opineront. Ce procÃ¨s est tout Ã  fait bien instruit,
et la preuve est bien Ã©tablie. Il ne reste que l'opinion des juges.Â»

Comme le zÃ¨le de quelques-uns des commissaires paraissait moins vif au
moment de prononcer la condamnation, l'abbÃ© Fouquet se chargea de les
stimuler. Â«Je verrai aujourd'hui, Ã©crivait-il Ã  Mazarin le 10 octobre,
M. de la Marguerie, de la part de Votre Ãminence. Il semble qu'il se
refroidisse un peu, Ã  ce que m'ont dit deux ou trois de la chambre.Â» DÃ¨s
le lendemain, 11 octobre, la condamnation Ã©tait prononcÃ©e, et l'abbÃ©
Fouquet, en l'annonÃ§ant Ã  Mazarin, lui transmettait le rÃ©sumÃ© des aveux
arrachÃ©s par la torture aux deux condamnÃ©s: Â«J'envoie Ã  Votre Ãminence
la dÃ©position que Bertaut et Ricous ont faite quand on leur a donnÃ© la
question. Celui qui me parait le plus chargÃ© dedans la suite de
l'affaire est le nommÃ© Cambiac, qui, depuis le commencement jusques Ã  la
fin, est fort chargÃ©. Madame de ChÃ¢tillon et le prÃ©sident Larcher le
sont aussi, en ce qu'il dit que, Frarin devant assassiner M. le Prince,
ils se sont entretenus de quelque dessein contre Votre Ãminence, de qui
on attend ici les ordres de ce qu'il y a Ã  faire, et si elle juge que
l'on doive dÃ©crÃ©ter contre eux et continuer l'affaire. Pour moi, je me
donnerai l'honneur de lui aller rendre mes respects au premier jour.

Â«Pour la confiscation de Bertaut, Votre Ãminence n'a qu'Ã  commander Ã  un
secrÃ©taire d'Ãtat d'expÃ©dier le don en blanc, c'est-Ã -dire le don des
biens, sans spÃ©cifier la charge qu'il faudra songer Ã  faire supprimer
pour la faire aprÃ¨s revivre, Ã  cause des crÃ©anciers qui feraient
opposition au sceau, si l'on donnait les biens. J'expliquerai ce dÃ©tail
Ã  Votre Ãminence. Celui qui a fait prendre Bertaut me commanda de dire Ã 
Votre Ãminence qu'il lui devait quatre mille livres qu'il demande Ã 
prÃ©sent et promet de grands services. Votre Ãminence me commanda de les
lui promettre.

Â«Il serait bon que Votre Ãminence fit Ã©crire un mot de remercÃ®ment Ã  MM.
le chancelier, garde des sceaux[387], aux rapporteurs, et Ã  M. de
Breteuil, et que ce dernier fÃ»t chargÃ© de voir tous les autres juges de
sa part en qualitÃ© d'homme du roi Ã  la Chambre.

Â«Comme je finis ma lettre, des gens que j'avais envoyÃ©s pour tenir la
main a l'exÃ©cution sont revenus. Tout s'est passÃ© fort doucement. Les
lettres ont Ã©tÃ© brÃ»lÃ©es par la main du bourreau, et les criminels ont
Ã©tÃ© Ã©tranglÃ©s avant que d'Ãªtre rouÃ©s.Â»

Ces exÃ©cutions sanglantes, et le rÃ´le qu'y avait jouÃ© l'abbÃ© Fouquet, le
signalaient Ã  la vengeance du parti ennemi; il ne l'ignorait pas et se
tint sur ses gardes. Ses espions l'avertissaient de toutes les dÃ©marches
de CondÃ©. On prÃ©tendit mÃªme qu'il avait voulu faire assassiner ce
prince; l'accusation s'accrÃ©dita tellement, que l'abbÃ© Fouquet fut
obligÃ© de se justifier auprÃ¨s du cardinal: Â«J'ai su, lui Ã©crivait-il le
2 octobre, que l'on avait fait entendre Ã  Votre Ãminence que j'avais
donnÃ© un billet au nommÃ© Lebrun[388]; et que cela donnait lieu Ã  M. le
Prince de se plaindre de vous et au peuple de parler. Je supplie
trÃ¨s-humblement Votre Ãminence de croire que je ne suis pas imprudent
jusques au point de confier un billet Ã  un fripon qui trahit son maÃ®tre,
et pour un sujet sur lequel Votre Ãminence a toujours dit qu'elle ne
voulait rien entendre. Il est aisÃ© de fermer la bouche aux gens qui
parlent autrement qu'ils ne devraient. Votre Ãminence n'a qu'Ã  faire
dire Ã  M. le Prince qu'elle ne croit point que j'aie Ã©crit; mais que,
s'il se trouve un billet de ma main, comme il en a voulu faire courir le
bruit, Votre Ãminence me remettra entre ses mains, et que, n'ayant
jamais entendu par moi aucune proposition sur ce sujet, elle ne prend
point d'intÃ©rÃªt Ã  la vengeance qu'il en fera; et je puis assurer Votre
Ãminence que si, aprÃ¨s la parole que je lui en donne, il se trouve
quelque chose contre M. le Prince Ã©crit de ma main, ou que j'aie jamais
vu ce baron de Veillac, Ã  qui M. le Prince a dit que j'avais parlÃ©, je
suis prÃªt de m'aller mettre, entre ses mains; ce que je ferais dÃ¨s
aujourd'hui, si je croyais que Votre Ãminence ne me fÃ®t pas l'honneur
d'ajouter foi Ã  ce que je lui mande.

Â«Votre Ãminence se souviendra, s'il lui plait, que, de ces sortes de
gens, je n'en ai jamais vu que deux, le premier desquels a servi Ã 
dÃ©couvrir l'Ã©criture de Bertaut, et, par ce moyeu, dÃ©tourner un homme
d'entreprendre contre la personne de Votre Ãminence; et de lÃ  l'on est
venu Ã  la connaissance de tout le reste. A l'Ã©gard de celui-lÃ , si ma
conduite a Ã©tÃ© mauvaise, Ã§'a Ã©tÃ© en ce que je me suis mis vingt fois en
danger d'Ãªtre assassinÃ©, me trouvant seul en des lieux Ã©cartÃ©s; mais,
quoiqu'il en puisse arriver, quand je croirai que Votre Ãminence
affectionnera quelque chose, je risquerai tout pour en venir Ã  bout.

Â«Pour Lebrun, il s'adressa Ã  M. d'Aurillac, qui est major du rÃ©giment
d'infanterie de Votre Ãminence. Aurillac le mena Ã  M. de Besemaux[389],
par qui je reÃ§us l'ordre de Votre Ãminence de l'entendre. D'Aurillac me
dit que, les amis de M. le Prince Ã©tant sur le point d'entreprendre sur
Marcoussis, Lebrun en avait fait avertir Son Altesse Royale; ce qui fit
que l'on prit un peu plus de crÃ©ance en lui, la crÃ©ance n'allant pas Ã 
lui rien confier, mais Ã  l'entendre et Ã  lui donner de quoi subsister.
Il s'offrit de se remettre entre les mains du roi toutes les fois qu'il
donnerait un avis jusques Ã  ce qu'il fÃ»t exÃ©cutÃ©, et fil un Ã©crit que
j'ai, par lequel il dit que, pour chaque cavalier qu'il fera dÃ©faire, il
demande une pistole, et un Ã©cu par fantassin, et il me dit qu'il Ã©tait
nÃ©cessaire que M. de Beaujeu, qui commandait sur la frontiÃ¨re, lui
donnÃ¢t quelques cavaliÃ¨re pour l'avertir de tout. Je lui dis que j'en
Ã©crirais; mais je ne lui donnai aucune lettre pour cela. Il fit d'autres
propositions qui furent rebutÃ©es, et je lui rÃ©pÃ©tai mille fois, en
diffÃ©rentes visites, que l'on n'y voulait point songer. VoilÃ  ma
conduite sur ce sujet. Si M. le Prince ne m'aime pas, pour ce qu'il me
croit Ã  Votre Ãminence autant que j'y suis, et qu'il apprend que de
temps en temps on a dÃ©couvert quelque chose de ses mauvais desseins, je
ne crois pas que cela me doive Ãªtre imputÃ© Ã  blÃ¢me par Votre Ãminence,
laquelle je crois me fera bien la justice de ne pas donner lieu Ã  tous
les mÃ©chants offices que l'on me voudrait rendre lÃ -dessus, ne doutant
pas que beaucoup de gens ne m'accusent d'imprudence et de commettre
Votre Ãminence mal Ã  propos. Je le rÃ©pÃ¨te encore Ã  Votre Ãminence: je la
supplie de m'envoyer pieds et poings liÃ©s Ã  M. le Prince, si tout ce que
l'on a dit lÃ -dessus n'est faux.

Â«J'Ã©cris une lettre Ã  un des officiers de l'armÃ©e de M. le Prince et le
prie de la lui faire voir. J'en ai donnÃ© des copies ici Ã  mes amis, et,
si les amis de M. le Prince continuent ici de soutenir que j'ai donnÃ© un
billet Ã  Lebrun, je supplie Votre Ãminence de trouver bon que je ne le
souffre pas.Â»

Mazarin lui-mÃªme avait Ã©tÃ© impliquÃ© dans cette accusation de tentative
d'assassinat contre le prince de CondÃ©. Il Ã©crivait, Ã  cette occasion, Ã 
l'abbÃ© Fouquet: Â«Tout le monde doit Ãªtre assez persuadÃ© que je ne suis
pas un grand _assassinateur_, et mes ennemis mÃ´mes me peuvent faire la
justice de le croire ainsi. Avec tout cela, le vous assure que j'ai un
trÃ¨s-sensible dÃ©plaisir qu'on publie que l'homme que le prince de CondÃ©
a fait arrÃªter a dÃ©clarÃ© qu'il Ã©tait envoyÃ© auprÃ¨s de lui par mon ordre
pour lui faire du mal. Le temps qui protÃ¨ge la vÃ©ritÃ© dÃ©couvrira
colle-ci Ã  la confusion des imposteurs, et, s'il n'arrive audit prince
autre mal que celui que je lui ferai par de semblables moyens, il vivra
longtemps. 11 ne tiendra qu'Ã  lui de faire, s'il veut, avec moi, trÃªve
d'assassinats, et vous tomberez bien d'accord que je ne perdrai rien
dans la conclusion de ce traitÃ©.Â»

Quant aux mesures prÃ©ventives et Ã  la police vigilante de l'abbÃ©
Fouquet, elles obtinrent de Mazarin l'assentiment le plus complet. Â«Il
ne faut rien Ã©pargner, lui Ã©crivait-il, pour dÃ©couvrir les
correspondants de M. le Prince Ã  Paris, Ã©tant certain qu'il y en a
beaucoup qui lui Ã©crivent et qui y demeurent pour quelque mauvais
dessein, Ã  ce que vous avez pu assez connaÃ®tre dans les papiers que M.
d'Amiens m'a envoyÃ©s. La meilleure diligence est celle que vous faites
de faire visiter les cabarets et chambres garnies, et il le faut
continuer.Â» Il ajoutait dans une autre lettre: Â«Le capitaine Claude
aurait pu dÃ©couvrir tous les desseins de ceux qui se cachent dans Paris,
s'il eÃ»t Ã©tÃ© pris, et surtout la personne qui a Ã©crit la derniÃ¨re lettre
que vous savez. C'est pourtant un trÃ¨s-grand avantage que celui que l'on
reÃ§oit de l'Ã©pouvante des mÃ©chants, qui sont relancÃ©s par vos soins, en
sorte qu'ils n'osent pas s'arrÃªter longtemps dans Paris. Je vous en ai
en mon particulier grande obligation.Â»

L'ancien parti de la Fronde s'Ã©tait d'abord contentÃ© de faire des vÅux
pour le prince de CoudÃ©; mais Ã  peine Mazarin fut-il parti pour l'armÃ©e,
emmenant le jeune Louis XIV, que les agitations recommencÃ¨rent. On
craignit mÃªme l'arrivÃ©e Ã  Paris de mademoiselle de Montpensier. Tandis
que son pÃ¨re, Gaston d'OrlÃ©ans, avait, suivant son usage, sacrifiÃ© ses
partisans et ceux mÃªmes qu'il avait entraÃ®nÃ©s dans la rÃ©volte, sa fille
Ã©tait restÃ©e en relation avec le prince de CondÃ©[390]. Elle avait le
cÅur trop noble pour abandonner ses amis, et l'esprit trop romanesque
pour ne pas tenter de nouvelles aventures. L'abbÃ© Fouquet, qui
entretenait des espions dans les plus illustres familles, apprit que
Mademoiselle avait envoyÃ© un gentilhomme Ã  madame d'Ãpernon pour la
prier de se trouver Ã  Brie-Comte-Robert[391]. Â«AussitÃ´t, Ã©crit-il Ã 
Mazarin le 30 septembre, j'y ai envoyÃ© un gentilhomme de mes amis et le
sieur du Mouchet, l'un, pour la suivre et l'observer, l'autre, pour me
dire ce qu'il aura appris. Je crois qu'on ne veut point l'arrÃªter: mais,
si l'on prenait cette pensÃ©e, il n'y a qu'un officier des gardes du
corps qui le puisse. La seule cavalerie que l'on a ici, ce sont les
gardes du marÃ©chal de l'HÃ´pital et ceux de Votre Ãminence, qui sont en
Brie avec les chevau-lÃ©gers; encore ceux-lÃ  sont fort Ã©loignÃ©s. Il est
nÃ©cessaire, si elle venait ici dÃ©guisÃ©e, que l'on ait des ordres de ce
qu'il y a Ã  faire.Â» Quelques jours aprÃ¨s, les craintes que cette
dÃ©nonciation avait donnÃ©es Ã  l'abbÃ© Fouquet Ã©taient dissipÃ©es, ou du
moins ajournÃ©es. Il Ã©crivait le 30 octobre Ã  Mazarin: Â«La demoiselle,
qui devait aller Ã  Brie-Comte-Robert, s'est contentÃ©e d'y envoyer un
relais. Elle avait Ã©crit de sa main une lettre Ã  madame d'Ãpernon, mais
elle a dit Ã  Monsieur qu'elle l'avait brÃ»lÃ©e. Madame de BrÃ©gy me donna
hier avis que la mÃªme demoiselle avait dessein de venir en cette ville;
qu'elle voulait encore attendre quinze jours, et que le lieu secret oÃ¹
elle prendrait ses relais Ã©tait chez M. du Chemin, trÃ©sorier de ladite
demoiselle, qui est Ã  moitiÃ© chemin entre le logis de M. de Chavigny, oÃ¹
elle est, et Brie-Comte-Robert, et que ledit sieur du Chemin Ã©tait celui
qui faisait tenir toutes ses lettres. Je ne me suis expliquÃ© Ã  madame de
BrÃ©gy ni de ce que m'a va il dit M. d'Ãpernon, ni Ã  lui de ce que
m'avait dit madame de BrÃ©gy, de qui l'on pourrait avoir des avis,
beaucoup de gens s'adressant Ã  elle; elle servirait fort bien, si elle
voulait prÃ©sentement.

Â«M. d'Ãpernon m'a dit ce matin que M. de Lusignan Ã©tait un homme
dangereux, qu'il n'Ã©tait point d'avis qu'on le laissÃ¢t ici, et qu'il ne
savait point s'il avait pris l'amnistie.

Â«L'abbÃ© Roquette m'est venu dire qu'il avait appris que Votre Ãminence
le tenait suspect; qu'il venait offrir de se mettre en cachot s'il
avait eu aucune correspondance avec M. le Prince depuis qu'il Ã©tait
sorti de Paris contre le service du roi; qu'il avait toute son attache Ã 
M. le prince de Conti, duquel il donnerait par Ã©crit l'assurance qu'il
se dÃ©gagerait, s'il faisait jamais rien contre le service.Â»

Ces avis, qui venaient de sources diverses et souvent de grands
personnages, prouvent quelles Ã©taient l'activitÃ© et l'influence de
l'abbÃ© Fouquet. Il ne cessait d'exercer une surveillance active sur
Retz, qui avait conservÃ© de nombreux partisans Ã  Paris et dans l'armÃ©e
des princes. Â«Je juge, Ã©crivait-il Ã  Mazarin, par une lettre que j'ai
reÃ§ue d'un lieu secret et qui m'est tout Ã  fait assurÃ©, que le cardinal
de Retz a des nouvelles, et qu'un homme est allÃ© de sa part Ã 
Charleville et Ã  MÃ©ziÃ¨res. L'on ne m'a point nommÃ© l'homme; mais l'on me
donne avis fie prendre garde Ã  moi, parce que celui qui y est allÃ© a dit
que j'Ã©tais celui contre qui il Ã©tait le plus animÃ©. Il (le cardinal de
Retz) donne avis Ã  MM. les gouverneurs, ses amis, qu'il ne quittera
point sa coadjutorerie et n'ira point Ã  Rome. J'Ã©cris pour savoir le nom
de celui qui a passÃ©, et je pourrais mÃªme peut-Ãªtre bien le faire
arrÃªter au retour, si Votre Ãminence le trouvait bon.Â» L'abbÃ© Fouquet
s'alarmait des sentiments de pitiÃ© qu'exprimaient les soldats chargÃ©s de
veiller sur Retz. Â«M. de Pradelle, Ã©crivait-il encore Ã  Mazarin le 28
septembre, m'a dit que les gardes du corps tÃ©moignent avoir grande
compassion du cardinal de Retz, et, quand ils parlent de lui, ils disent
_le pauvre M. le cardinal de Retz_, et que cela vient de ce qu'on ne
leur donne pas un denier. Il prie pourtant qu'on ne le cite pas
lÃ -dessus.Â» Mazarin rÃ©pondit immÃ©diatement (29 septembre) Ã  l'abbÃ©
Fouquet: Â«Vous pourrez dire confidemment Ã  MM. les surintendants ce que
vous me marquez, que vous a dit Pradelle touchant les gardes du corps
qui compatissent si fort Ã  M. le cardinal de Retz, afin qu'ils donnent
ordre Ã  leur payement.Â»

Le parlement avait Ã©tÃ© si rÃ©cemment abattu qu'il n'osait guÃ¨re murmurer.
Plusieurs de ses membres Ã©taient encore exilÃ©s; le procureur gÃ©nÃ©ral et
son frÃ¨re veillaient sur les autres. Le nom du cardinal Mazarin, qui
naguÃ¨re encore soulevait des tempÃªtes dans la Grand-Chambre, Â«y a
retenti avec le respect qu'on lui doit, Ã©crivait Colbert Ã  Mazarin dÃ¨s
le 10 mai. M. le procureur gÃ©nÃ©ral dans sa harangue, M. le prÃ©sident le
Coigneux et M. MÃ©nardeau ont fortement parlÃ© et fait valoir les
suffrages de Votre Ãminence en faveur de la compagnie.Â» Peu de temps
aprÃ¨s, le parlement enregistra sans opposition les lettres patentes qui
donnaient Ã  Mazarin les gouvernements de la Rochelle, d'Artois,
d'Alsace, etc., et l'autoritÃ© de sÃ©nÃ©chal dans ces contrÃ©es, avec
dispense d'information de vie et de mÅurs et de prÃªter serment en
personne, ce qui ne s'Ã©tait jamais vu en pareille matiÃ¨re[392]. Â«Votre
Ãminence, ajoutait Colbert, a Ã©tÃ© servie en cette occasion, comme elle
devait l'Ãªtre par M. le premier prÃ©sident, M. le procureur gÃ©nÃ©ral et M.
MÃ©nardeau, qui en a Ã©tÃ© rapporteur.Â»

Lorsqu'au mois de septembre on Ã©tablit une chambre de justice Ã 
l'Arsenal pour juger Bertaut et Ricous, il y eut quelques murmures parmi
les magistrats contre ce tribunal exceptionnel. Le prÃ©sident de Maisons
se signala entre tous et chercha Ã  former une cabale. Mais il n'y avait
alors de conseillers rÃ©unis que les membres de la chambre des vacations,
et ils n'osÃ¨rent agir en corps. Â«Jusqu'Ã  prÃ©sent, Ã©crivait le procureur
gÃ©nÃ©ral le 6 octobre, la chambre des vacations n'a rien fait contre la
commission de l'Arsenal. Il y a eu, il est vrai, des requÃªtes rÃ©pandues
au nom de cette chambre; mais elles sont l'Åuvre de quelques
particuliers.Â» Ainsi, dans une question qui le touchait directement et
en prÃ©sence d'une juridiction exceptionnelle, le parlement gardait le
silence.

L'HÃ´tel de Ville n'Ã©tait pas seulement docile: il se montrait empressÃ© Ã 
fournir de l'argent et des vÃªtements pour l'armÃ©e et Ã  venir en aide au
trÃ©sor public. C'Ã©tait encore l'abbÃ© Fouquet qui avait nÃ©gociÃ© cette
affaire avec le prÃ©vÃ´t des marchands et le gouverneur de Paris. Â«Je
crois, Ã©crivait-il Ã  Mazarin le 25 septembre, que Votre Ãminence n'a pas
sujet d'Ãªtre mal satisfaite de ce que la ville a accordÃ© au roi, ni de
la prÃ©caution que j'avais prise, qu'il ne fallait point qu'elle donnÃ¢t Ã 
condition de le reprendre sur les cinquante mille Ã©cus; elle en prie
seulement le roi, de sorte que la chose est en la disposition de Votre
Ãminence, aussi bien que d'avoir de l'argent au lieu d'habits, et M. le
marÃ©chal de l'HÃ´pital m'a dit que l'on pouvait tirer la somme que je lui
ai dite, de douze mille Ã©cus, que l'on aimait autant que ce que la ville
avait accordÃ©, de sorte que, si Votre Ãminence le trouve Ã  propos, il
faudrait Ã©crire Ã  M. de l'HÃ´pital que, les justaucorps ne pouvant
peut-Ãªtre Ãªtre prÃªts au temps auquel il est nÃ©cessaire de les avoir, la
difficultÃ© de les transporter par la saison qui commence d'Ãªtre
mauvaise, fait que le roi se contente du tiers des habits, c'est-Ã -dire
de cinq cents justaucorps, bas-de-chausses et paires de souliers; et
que, pour ce qu'ils lui ont donnÃ©, qu'il l'estime Ã  douze mille Ã©cus et
plus, et qu'il leur laisse quatre mille Ã©cus pour ce tiers, et que la
ville lui envoie huit mille Ã©cus. M. le marÃ©chal de l'HÃ´pital et moi
croyons qu'il vaut mieux d'en user de la sorte que de demander le tout
en argent, outre que l'on pourra encore reprÃ©senter qu'il y a des draps
Ã  ChÃ¢lons et Ã  Reims, oÃ¹ l'on en fera faire. J'attends les ordres de
Votre Ãminence lÃ -dessus. Ce que l'on fera ici servira d'exemple aux
autres villes; mais il ne faut pas laisser traiter la ville avec des
marchands, si l'on veut de l'argent.Â»

Quelques factieux tentÃ¨rent encore d'agiter Paris; mais ils
rencontraient une vive rÃ©sistance et une sÃ©vÃ¨re rÃ©pression. Â«On fait ici
force cabales, Ã©crivait l'abbÃ© Fouquet Ã  Mazarin, pour les rentes de
l'HÃ´tel de Ville; on distribue des libelles, on vole, et mÃªme hier au
soir (10 septembre 1653) on tira des coups de pistolet dans des
carrosses sans demander la bourse. Je puis assurer Votre Ãminence que je
ne manque pas ici d'occupation.Â» Mazarin approuvait fort cette activitÃ©.
Â«Il faut, rÃ©pondait-il Ã  l'abbÃ© Fouquet, rÃ©primer la licence avec
laquelle on recommence Ã  parler, Ã  publier des libelles sÃ©ditieux et Ã 
faire de nouvelles assemblÃ©es, et en public et en particulier, contre
le service du roi; il faut faire en sorte que l'on soit dÃ©livrÃ© de toute
inquiÃ©tude du cÃ´tÃ© de Paris pendant l'absence de Sa MajestÃ©, et procÃ©der
avec la derniÃ¨re sÃ©vÃ©ritÃ© contre ceux qui s'en voudraient prÃ©valoir pour
exciter de nouveaux troubles.Â»

L'abbÃ© Fouquet ne manqua pas d'Ã©nergie pour Ã©touffer la Fronde
renaissante. Il annonÃ§ait Ã  Mazarin la rÃ©pression des troubles en mÃªme
temps que leur commencement[393]: Â«L'absence du roi avait ameutÃ©
quelques sÃ©ditieux, dont le nombre s'augmentait au Luxembourg. J'ai
envoyÃ© force gens pour les observer; s'en Ã©tant aperÃ§us, ils se sont
dispersÃ©s avec frayeur. Ils se rÃ©duisent Ã  quelques libelles, qu'ils
prÃ©tendent faire imprimer au premier jour contre Votre Ãminence. J'en
dÃ©couvrirai les auteurs, et mÃªme j'espÃ¨re en faire arrÃªter quelqu'un.Â»

Ainsi tous les dÃ©tails de la police et de la sÃ»retÃ© gÃ©nÃ©rale Ã©taient
abandonnÃ©s par Mazarin Ã  l'abbÃ© Fouquet. Le cardinal lui Ã©crivait encore
le 27 novembre: Â«Si on peut trouver la femme qui parla si insolemment
dans l'Ã©glise Sainte-Elisabeth, on fera bien de la mettre aux
Petites-Maisons. Vous ferez ce que je vous Ã©crivais par ma lettre
ci-jointe touchant M. de Lusignan. Il est certain que Ã§'a toujours Ã©tÃ©
un fort mÃ©chant homme; mais il ne faut pas donner matiÃ¨re de dire qu'on
le recherche Ã  prÃ©sent pour les choses passÃ©es. Il faut qu'il paraisse
clairement qu'il n'est arrÃªtÃ© que pour ce qu'il a fait depuis
l'amnistie, et, en cas qu'il ne se trouve pas coupable, le roi veut
qu'il soit relÃ¢chÃ©. Il est vrai que j'ai promis Ã  M. le premier
prÃ©sident[394] de m'employer auprÃ¨s du roi pour obtenir de Sa MajestÃ© le
retour de M. de Thou[395], et vous lui pouvez confirmer que, Ã  notre
retour Ã  Paris, je ferai en cela ce qu'il dÃ©sirera; mais il se
souviendra aussi que lui et les autres amis dudit sieur de Thou devaient
l'obliger Ã  tenir dorÃ©navant une conduite contraire Ã  celle qu'il a
tenue jusqu'ici. Je crois qu'il serait fort Ã  propos de faire faire le
procÃ¨s aux payeurs des rentes qui se sont le plus signalÃ©s dans la
rÃ©volte qu'ils ont voulu Ã©mouvoir derniÃ¨rement.Â»

Les fonctions que l'abbÃ© Fouquet remplissait avec un zÃ¨le si dÃ©vouÃ© lui
gagnaient de plus en plus la confiance de Mazarin, mais elles excitaient
contre lui l'envie et la haine. Il n'ignorait pas que les accusations de
ses ennemis parvenaient jusqu'au cardinal. Il chargea un de ses agents,
qui se rendait auprÃ¨s de Mazarin, de le dÃ©fendre, et lui remit un
mÃ©moire pour sa justification: Â«Le sieur Mouchet[396] m'obligera de dire
Ã  Son Ãminence que je l'ai chargÃ© de lui faire entendre que je lui
demande la grÃ¢ce de m'avertir de ce qu'on lui dira contre moi, afin que
j'aie lieu de me justifier ou d'avouer ce qu'on aura dit; ce que je
ferai toujours avec grande sincÃ©ritÃ©, et ferai voir si je l'ai dit ou
fait, Ã  quelle intention je l'ai pu faire, qui ne peut jamais Ãªtre que
bonne, et, pour deuxiÃ¨me faveur, je supplie Son Ãminence d'avoir la
bontÃ© de demander pour moi la mÃªme grÃ¢ce au roi et Ã  la reine, parce
que, sans cela, je ne saurais m'appliquer Ã  aucune sorte d'affaire, et
je m'en retirerais tout Ã  fait, mon honneur m'Ã©tant prÃ©fÃ©rable Ã  toute
autre chose.

Â«Que si Son Ãminence entrait dans le dÃ©tail de ce qu'on dit contre moi,
le sieur du Mouchet lui dira seulement deux choses: la premiÃ¨re, que
l'on a promis de faire entendre Ã  Son Ãminence que, pour me rendre
nÃ©cessaire, j'Ã©tais bien aise de brouiller les affaires et de les
multiplier. Sur quoi il lui faudra faire observer que, si je me veux
Ã©claircir avec Son Ãminence sur cela, ce n'est pas que je craigne qu'on
le persuade Ã  mon prÃ©judice; car il sait par expÃ©rience que ce que je
fais tend plutÃ´t Ã  Ã©claircir les affaires et Ã  les terminer qu'Ã  les
embrouiller et Ã  les multiplier; mais c'est afin que Son Ãminence
connaisse que ceux qui lui parlent sont instruits par la cabale, comme
nous l'avons remarquÃ© dans nos dÃ©pÃªches.

Â«La deuxiÃ¨me, qu'on doit insinuer adroitement dans son esprit que je me
fais de fÃªte, que je me vante des services que j'ai rendus Ã  Paris, Ã 
Bordeaux, etc.; que j'ai de l'ambition. A quoi je rÃ©ponds que je me
contente de servir quand l'occasion s'en prÃ©sente, laissant Ã  Son
Ãminence Ã  juger avec Leurs MajestÃ©s du mÃ©rite de mes services, et me
souciant fort peu qu'ils viennent; Ã  la connaissance des autres. Si
j'Ã©tais homme Ã  me vanter de ce que je fais, je n'aurais pas conservÃ©,
comme j'ai fait, le secret dans toutes les affaires que j'ai maniÃ©es,
et notre commerce n'aurait pas manquÃ© d'Ãªtre dÃ©couvert, depuis un an
qu'il a commencÃ© et qu'il continue sans interruption.

Â«Enfin le sieur du Mouchet me fera plaisir, pour conclusion, de dire Ã 
Son Ãminence que je n'ai jamais Ã©tÃ© ni ne veux jamais Ãªtre Ã  personne,
ni dÃ©pendre de qui que ce soit au monde que de Leurs MajestÃ©s et de Son
Ãminence. Je sens bien que par lÃ  je m'attire l'envie de plusieurs; mais
c'est de quoi je ne me mets guÃ¨re en peine.Â»

Mazarin se borna Ã  rÃ©pondre quelques mots de sa main pour prouver Ã 
l'abbÃ© Fouquet qu'il apprÃ©ciait ses services et qu'il le soutiendrait
contre ses ennemis: Â«Je vous prie de vous mettre l'esprit en repos; car
vous Ãªtes trop bien assurÃ© pour que vos ennemis mÃªmes puissent avoir
mauvaise opinion de vous, nonobstant tous les artifices dont on pourra
user pour faire soupÃ§onner quelque chose Ã  votre prÃ©judice. En tout cas,
mon amitiÃ© ne vous manquera en aucun temps.Â»




CHAPITRE XV

--1653-1654--

Administration financiÃ¨re pendant les annÃ©es 1653 et 1654 racontÃ©e
par Nicolas Fouquet.--RÃ¨glement qui dÃ©termine les fonctions de
chacun des surintendants.--Erreurs du rÃ©cit de Fouquet.--Embarras
financiers pendant l'annÃ©e 1653, prouvÃ©s par la correspondance de
Mazarin et de Colbert.--Le cardinal Mazarin se fait traitant et
fourisseur des armÃ©es, sous un nom supposÃ©.--Les surintendants se
montrent d'abord assez difficiles, et Colbert s'en plaint.--Fouquet
profite d'une absence de Servien (octobre 1653) pour rÃ©gler les
affaires d'aprÃ¨s les dÃ©sirs du cardinal.--Mazarin exige que les
deux surintendants vivent en paix.


Les plus grands embarras de cette Ã©poque venaient de la dÃ©tresse des
finances: il fallait pourvoir Ã  la guerre et Ã  l'entretien des armÃ©es,
et rÃ©parer le mal causÃ© par les troubles des cinq derniÃ¨res aimÃ©es.
C'est alors surtout que des financiers intÃ©gres et habiles eussent Ã©tÃ©
nÃ©cessaires. Malheureusement Servien, homme supÃ©rieur dans les
nÃ©gociations, Ã©tait peu versÃ© dans ces matiÃ¨res, et quant Ã  Fouquet, il
appliqua tous ses soins Ã  trouver l'argent que demandait le cardinal,
sans s'inquiÃ©ter de grever l'avenir par les intÃ©rÃªts Ã©normes qu'il
fallait payer aux traitants. Lui-mÃªme, il prit part Ã  ces prÃªts
usuraires, et entra dans la voie dÃ©plorable qui devait le conduire Ã  sa
perte. Toutefois, il sut pendant longtemps dissimuler ses dilapidations.
Il avait beaucoup de mÃ©nagements Ã  garder en prÃ©sence d'un collÃ¨gue,
qui, par son Ã¢ge et sa rÃ©putation, tenait le premier rang. S'effacer et
attendre que les embarras financiers le fissent rechercher par Mazarin,
tel fut le plan de conduite qu'il adopta et suivit fidÃ¨lement en 1653.
Si l'on en croyait l'apologie que Nicolas Fouquet a publiÃ©e sous le nom
de _DÃ©fenses_[397], il n'aurait pas agi ainsi par calcul, mais par ordre
du cardinal. Dans la partie de ses _DÃ©fenses_, oÃ¹ il raconte son
administration pendant les annÃ©es 1653 et 1654, le surintendant prend le
ton de l'histoire, et on voit qu'il aspire Ã  tracer de vÃ©ritables
MÃ©moires, mais il manque souvent de sincÃ©ritÃ©.

Â«Dans cette premiÃ¨re annÃ©e 1653, dit-il[397a], M. Servien, par ordre de
M. le cardinal, agissait seul, rÃ©glait les affaires de toute nature. Je
lui disais bien ma pensÃ©e; mais il en usait comme il lui plaisait, ne
faisait Ã  mon Ã©gard autre chose que m'envoyer les expÃ©ditions qu'il
avait signÃ©es, pour y mettre mon nom, suivant les ordres que j'en avais
reÃ§us de M. le cardinal, qui ne s'adressait alors qu'audit sieur
Servien, mon ancien, d'une grande rÃ©putation pour la variÃ©tÃ© et
l'importance des emplois par oÃ¹ il avait dÃ©jÃ  passÃ©.

Â«Nous eÃ»mes plusieurs diffÃ©rends ensemble, ledit sieur Servien et moi.
Il se fÃ¢cha que j'eusse Ã©crit de ma main un fonds sur une ordonnance.
Nous portÃ¢mes nos diffÃ©rends l'un et l'autre Ã  M. le cardinal pour les
rÃ©gler, et fÃ»mes ouÃ¯s ensemble par lui. Ledit sieur Servien soutenait
devoir Ã©crire les fonds tout seul. Je disais, au contraire, que ce
n'Ã©tait pas une prÃ©rogative de l'ancien, et que cela devait Ãªtre fait
sans affectation[398] par lui, ou moi, ou M. Hervart, selon les
occasions, comme avaient fait les prÃ©cÃ©dents surintendants.

Â«M. le cardinal, prÃ©venu par le sieur Colbert, auquel ledit sieur
Hervart faisait de grands biens pour avoir sa protection, rÃ©gla que,
puisque nous ne pouvions nous accorder, nous n'Ã©cririons les fonds ni
l'un ni l'autre, et que ce serait ledit sieur Hervart, qui les mettrait
tous de sa main, Son Ãminence le considÃ©rant comme un homme de son
secret domestique.

Â«M. Servien porta ce rÃ¨glement avec beaucoup d'impatience; il allÃ©guait
toujours audit sieur cardinal que M. Hervart, auquel il Ã©tait dÃ» de
grandes sommes pour d'anciennes assignations, ayant seul la connaissance
des fonds par son registre et Ã©crivant les assignations de sa main sur
les ordonnances et billets, Ã©tait maÃ®tre de toutes les finances,
Ã©crivant fort mal, lui Ã©tant facile, aprÃ¨s avoir mis un fonds qui ne
valait rien en notre prÃ©sence, et que nos signatures Ã©taient apposÃ©es,
de le changer, les billets se rompant Ã  l'Ã©pargne, et n'y ayant plus de
preuve que par son registre. D'ailleurs il l'accusait de beaucoup de
choses dont il rapportait des circonstances particuliÃ¨res, et disait que
ce rÃ¨glement Ã©tait comme entre un maÃ®tre et son secrÃ©taire, lequel
voudrait prÃ©tendre que, Ã  cause qu'il Ã©crit quelquefois des lettres, le
maÃ®tre ne pourrait plus Ã©crire de sa main. Cela demeura en cette forme
pendant toute l'annÃ©e 1654.Â»

Si l'on en croit Fouquet, les ressources financiÃ¨res Ã©taient loin de
manquer Ã  cette Ã©poque[399]: Â«Ces deux annÃ©es, dit-il, on ne manqua pas
d'argent; les gens d'affaires payaient ponctuellement et faisaient
volontiers des prÃªts et des avances. D'autres particuliers mÃªmes, en
leur donnant des fonds Ã  15 pour 100 d'intÃ©rÃªt, ou avec des billets de
remboursement de vieilles dettes au lieu d'intÃ©rÃªts, fournissaient des
sommes considÃ©rables. La raison de cette facilitÃ© provenait du rabais
des monnaies, les pistoles ayant Ã©tÃ© rÃ©duites de douze livres Ã  dix,
l'argent blanc Ã  proportion, et la rÃ©duction ne s'en faisant que peu Ã 
peu en divers termes, de trois mois en trois mois; tous ceux qui
voulaient Ã©viter la perte apportaient leur argent avant le terme ou le
prÃªtaient aux traitants de leur connaissance. Ainsi tout le monde avait
alors du crÃ©dit. Cela dura dix-huit mois et plus, Ã  cause de quelque
prolongation du dernier terme. On atteignit par ce moyen la fin de
septembre 1654.

Â«Cette facilitÃ© fit consommer par avance le fonds des deux annÃ©es
suivantes, 1655 et 1656, et toutes les affaires dont on avait pu
s'aviser. Son Ãminence fit payer beaucoup d'assignations des annÃ©es
prÃ©cÃ©dentes, qui n'avaient pu Ãªtre acquittÃ©es depuis les dÃ©sordres de
1649.

Â«Les troupes prirent leur quartier d'hiver dans le cÅur du royaume
pendant ces deux annÃ©es 1653 et 1654, et avaient ruinÃ© dans leurs
logements tout le plat pays des meilleures gÃ©nÃ©ralitÃ©s. Â«Le mois de
septembre arrivant, il fallait s'assurer des fonds pour diverses
dÃ©penses pressÃ©es, dont le plus grand effort pendant la guerre tombait
sur les derniers mois de l'annÃ©e et les premiers de la suivante. Les
receveurs gÃ©nÃ©raux avaient fait leurs plaintes publiques de la
dÃ©solation de leurs gÃ©nÃ©ralitÃ©s et de la perte sans ressource, si on
continuait Ã  y mettre des troupes. Les fermiers des gabelles pour les
provinces d'impÃ´t reprÃ©sentaient la mÃªme chose; les uns et les autres
avaient traitÃ© des annÃ©es suivantes, Ã  condition d'en Ãªtre exemptÃ©s,
avaient fait leurs promesses pour 1655 et 1656, et les promesses Ã©taient
dÃ©jÃ  consommÃ©es en dÃ©penses du passÃ©, par la facilitÃ© d'en trouver de
l'argent. Â«Les monnaies Ã©tant rÃ©duites Ã  leur prix, le crÃ©dit manqua
tout Ã  coup; la raison qui l'avait fait trouver cessant, les
particuliers auxquels on avait rachetÃ© des rentes et payÃ© des dettes,
comme il est notoire qu'on faisait de toutes parts, se trouvant chargÃ©s
de leurs deniers, pour Ã©viter la perte de l'intÃ©rÃªt et d'un sixiÃ¨me de
leur bien par cette diminution d'espÃ¨ces, les avaient donnÃ©s, quoique
avec crainte, aux gens d'affaires. Mais, faisant rÃ©flexion sur la
banqueroute de 1648, aussitÃ´t que le prix des monnaies fut fixÃ©, ils ne
songeaient plus qu'Ã  les retirer. On se trouva lors en grande
perplexitÃ©; la saison pressait, et de loger encore les troupes dans les
provinces pour y consommer les tailles, c'Ã©tait Ã©puiser les provinces,
tout rÃ©volter et faire une seconde banqueroute aux gens d'affaires, qui
avaient avancÃ© les deniers des tailles et payÃ© d'autres sommes pour
l'exemption de ce logement.

Â«Personne ne voulait faire des avances sur 1657, les termes du
remboursement Ã©tant trop Ã©loignÃ©s. D'ailleurs le crÃ©dit Ã©tait cessÃ©, et
la parole de M. Servien n'Ã©tait pas fort bien Ã©tablie, plusieurs se
plaignant qu'il y avait manquÃ©.

Â«Nous fÃ»mes mandÃ©s par M. le cardinal, MM. Servien, Hervart et moi,
priÃ©s de nous engager chacun en notre particulier et faire les efforts
que nous pourrions. M. le cardinal emprunta aussi en son nom, et nous
fÃ®mes tous quelque somme, qui fut bientÃ´t consommÃ©e, Ã  cause de la
multiplicitÃ© des dÃ©penses, tant ordinaires qu'extraordinaires, qui
s'accumulaient tous les jours. On demeura tout d'un coup Ã  sec et notre
crÃ©dit Ã©puisÃ©; les gardes franÃ§aises criaient, les Suisses voulaient se
retirer, la maison du roi ne voulait plus fournir.

Â«M. le cardinal proposa plusieurs fois de toucher aux rentes et faire
une banqueroute nouvelle; mais il n'osait. On voyait l'orage tout prÃªt Ã 
fondre et tout disposÃ© Ã  un nouveau bouleversement. Il fil tous ses
efforts pour persuader aux uns et aux autres de patienter; il parla aux
gens d'affaires lui mÃªme, menaÃ§a de leur Ã´ter leurs assignations, les
fit assembler pour aviser ensemble ce qui se pourrait, et tout cela ne
produisit rien, sinon que plus on paraissait alarmÃ©, plus on publiait le
mal, et plus les bourses se fermaient. Le sieur Colbert ne demandait pas
les finances alors, et, quand il les eÃ»t eues, lui qui veut son compte
et sa sÃ»retÃ© partout, y eÃ»t Ã©tÃ© bien empÃªchÃ©. Il se rÃ©servait pour la
paix, quand il n'y aurait rien Ã  risquer.

Â«Les choses demeurÃ¨rent ainsi jusqu'Ã  la fin de novembre, tout Ã©tant Ã 
la veille d'une confusion plus grande que jamais. En dÃ©cembre 1654, le
sieur cardinal me prit en particulier, et me dit que M. Servien ne
rÃ©pondait nullement Ã  son attente en cette charge; me demanda si je la
pourrais exercer seul, et me conjura de l'assister et lui dire mon avis,
et qu'il ne me dissimulait pas qu'il croyait tout perdu, ne voyant aucun
fonds certain de deux ans et peu de personnes en pouvoir et en volontÃ©
de prÃªter sur des fonds Ã©loignÃ©s; que les moyens extraordinaires Ã©taient
pour la plupart Ã©puisÃ©s et les succÃ¨s trop incertains pour y faire
quoique fondement, et qu'ayant Ã  prendre des mesures pour de grands
desseins de guerre qu'il mÃ©ditait au printemps, c'Ã©tait une chose
cruelle de n'avoir devant soi aucun fonds assurÃ©, et n'en avoir aucun
pour l'avenir. Je lui remis l'esprit, lui disant que je ne jugeais pas
les choses si dÃ©sespÃ©rÃ©es ni la subsistance de l'Ãtat impossible; que je
ne m'y Ã©tais pas appliquÃ© parce qu'il ne m'avait pas semblÃ© le dÃ©sirer,
et qu'il connaissait l'humeur de M. Servien, qui ne s'accommodait pas
volontiers aux pensÃ©es d'autrui; mais que je n'estimais pas bonne la
conduite qu'on avait tenue jusqu'alors, et qu'il n'y avait meilleur
moyen pour subsister que d'en prendre une toute opposÃ©e; qu'il fallait
ne manquer jamais de parole pour quelque intÃ©rÃªt que ce fÃ»t, mais
ramener les personnes Ã  la raison par douceur et de leur consentement;
ne menacer jamais de banqueroute et ne parler de celle de 1648 qu'en cas
de besoin, et pour la dÃ©tester comme la cause des dÃ©sordres de l'Ãtat,
afin qu'il ne pÃ»t tomber en la pensÃ©e qu'on fÃ»t capable d'en faire une
seconde; ne toucher jamais aux rentes ni aux gages et n'en pas laisser
prendre le soupÃ§on, afin que la tranquillitÃ© et l'affection, qui sont
une autre source de crÃ©dit, ne fussent jamais altÃ©rÃ©es; ne point tant
parler de taxes sur les gens d'affaires, les flatter et, au lieu de
leur, disputer des intÃ©rÃªts et profits lÃ©gitimes, leur faire des
gratifications et indemnitÃ©s de bonne foi quand ils avaient secouru Ã 
propos, et que le principal secret, en un mot, Ã©tait de leur donner Ã 
gagner, Ã©tant la seule raison qui fait que l'on veut bien courir quelque
risque; mais surtout de s'Ã©tablir la rÃ©putation d'une sÃ»retÃ© de parole
si inviolable, qu'on ne croit pas mÃªme courir aucun danger.

Â«Je le convainquis de tant de choses sur cette matiÃ¨re, que, aprÃ¨s y
avoir bien mÃ©ditÃ© quelques jours, il me dit que j'avais raison, et me
pria instamment de prendre soin de tout, et qu'il dirait Ã  M. Servien de
me laisser agir. Je lui fis entendre qu'il serait importunÃ© de nos
diffÃ©rends tous les jours, et qu'il nous donnÃ¢t par Ã©crit ce que nous
avions chacun Ã  faire, afin que les fautes de l'un ne fussent pas
imputÃ©es Ã  l'autre; ce qui fut fait. Le rÃ¨glement est du 24 dÃ©cembre
1654.Â» Par cet arrÃªtÃ©, Servien Ã©tait chargÃ© exclusivement des dÃ©penses,
et Fouquet des recettes; ce dernier traitait seul avec les fermiers des
impÃ´ts et les financiers qui faisaient des prÃªts Ã  l'Ãtat. Ainsi toute
la partie dÃ©licate du systÃ¨me financier Ã©tait exclusivement attribuÃ©e Ã 
Fouquet. Voici le passage du rÃ¨glement qui dÃ©termine les fonctions qui
lui Ã©taient rÃ©servÃ©es: Â«Il pourvoira au recouvrement des fonds et des
sommes de deniers qui devront Ãªtre portÃ©s Ã  l'Ã©pargne, et, Ã  cet effet,
ledit sieur Fouquet fera compter les fermiers et traitants, leur
allouant en dÃ©pense tout ce qu'ils auront payÃ© en vertu des quittances
et billets de l'Ã©pargne, expÃ©diÃ©s Ã  leur dÃ©charge sur les ordres desdits
sieurs surintendants. Il arrÃªtera aussi tous les traitÃ©s, prÃªts et
avances, examinera les propositions de toutes les affaires qui se
prÃ©senteront, fera que les Ã©dits, dÃ©clarations et arrÃªts nÃ©cessaires
soient dressÃ©s, et en fera poursuivre l'enregistrement partout oÃ¹ besoin
sera.Â» Ainsi Fouquet Ã©tait seul chargÃ© de fournir les sommes dont
Servien rÃ©glait l'emploi.

Â«AprÃ¨s ce rÃ¨glement signÃ©, ajoute Fouquet[400], ce n'Ã©tait pas tout: il
fallait de l'argent. L'Ã©tat des affaires que j'ai reprÃ©sentÃ© ci-devant
ne permettait pas d'en espÃ©rer. M. le cardinal me dit des choses si
extraordinaires que je ne serais pas cru si je les rapportais; mais sans
exagÃ©ration, il me parla comme n'espÃ©rant son salut que de moi et
n'ayant d'autre ressource Ã  sa fortune et Ã  son ministÃ¨re que mon zÃ¨le
au service du roi, mon affection et ma reconnaissance pour lui en son
particulier, mes soins et mes engagements personnels et de tous mes
amis, m'offrant aussi quand je voudrais, m'autoriser, de la part du roi,
pour tout ce que je voudrais faire, et me laissant maÃ®tre absolu
d'accorder telles remises, donner tels intÃ©rÃªts et telles gratifications
qu'il me plairait, et gÃ©nÃ©ralement faire tout ce que je jugerais Ã 
propos, pourvu qu'on tirÃ¢t les sommes indispensablement nÃ©cessaires,
dont il me donnerait des Ã©tats par chacun an, moyennant quoi il
consentait que je lisse du reste comme je l'entendrais. Ce sont choses
vÃ©ritables, dites en prÃ©sence d'aucunes personnes, rÃ©pÃ©tÃ©es en plusieurs
de ses lettres, Ã©crites par MM. Roussereau ou Roze, ses secrÃ©taires, qui
ne peuvent Ãªtre ignorÃ©es de MM. de Lyonne, le Tellier et Colbert, et de
M. de FrÃ©jus[401], si constantes et si publiques que, quand mÃªme on ne
voudra pas me reprÃ©senter mes lettres, personne n'en pourra douter.

Â«Peu de jours aprÃ¨s[401a], il m'envoya l'Ã©tat gÃ©nÃ©ral des sommes dont il
voulait que je fisse le fonds en argent comptant par chacun mois, pour
la guerre, les vaisseaux, les galÃ¨res, l'artillerie, les fortifications,
et un autre Ã©tat pour toucher pareillement en argent comptant d'autres
sommes par mois pour les dÃ©penses des ambassadeurs, pensions Ã©trangÃ¨res,
ligues des Suisses, jeu et divertissement du roi, ballets, comÃ©dies,
deuil de la cour, renouvellement de meubles, vaisselle et choses
semblables; de toutes lesquelles dÃ©penses il se chargeait Ã  forfait en
gros, sans entrer avec moi dans le dÃ©tail de chacune. Il voulait que les
sommes en fussent payÃ©es manuellement Ã  ceux qu'il commettait pour cet
effet, argent comptant, aux termes portÃ©s par lesdits Ã©tats, sans
vouloir prendre d'assignations, observer les formes ni faire expÃ©dier
les ordonnances et quittances des parties prenantes, le tout ou la
plupart se recevant par des commis sur des rÃ©cÃ©pissÃ©s et promesses de
tenir compte et fournir dÃ©charges, ou sur des ordonnances de comptant,
lesdites dÃ©charges ne se rapportant que longtemps aprÃ¨s, et
quelques-unes point du tout.Â»

Le rÃ©cit de Fouquet sur son administration financiÃ¨re pendant les annÃ©es
1653 et 1654 ne peut Ãªtre admis sans examen. Il importe de rechercher la
part de la vÃ©ritÃ© et celle de l'invention, en s'appuyant sur des
documents qui n'ont pas Ã©tÃ© fabriquÃ©s aprÃ¨s coup dans l'intÃ©rÃªt d'une
cause. Telle est, par exemple, la correspondance de Mazarin et de
Colbert. Il en rÃ©sulte, si je ne me trompe, que plusieurs des assertions
du surintendant sont inexactes. Ainsi, en 1653, les finances, bien loin
d'avoir Ã©tÃ© dans un Ã©tat prospÃ¨re, comme le prÃ©tend Fouquet, Ã©taient si
misÃ©rables que, dans les besoins les plus pressants, on ne pouvait
trouver Ã  l'Ã©pargne la somme de cent mille livres. Il fallait, pour se
la procurer, engager les pierreries du cardinal et emprunter Ã  des
partisans, qui s'indemnisaient ensuite largement aux dÃ©pens du trÃ©sor
public. Quant Ã  Fouquet, s'il parut d'abord s'effacer devant son
collÃ¨gue Servien, c'Ã©tait pour se faire rechercher. Servien Ã©tait probe,
mais brusque et dur; ses maniÃ¨res Ã©loignaient les gens d'affaires, que
sÃ©duisait l'affabilitÃ© de Fouquet. Servien n'entendait rien Ã  cet art
dangereux de procurer des ressources Ã  l'Ãtat, en engageant l'avenir et
en livrant Ã  vil prix les fermes des impÃ´ts pour un grand nombre
d'annÃ©es. Fouquet le laissa aux prises avec le cardinal, qui se lassa
bientÃ´t de sa roideur; puis, profitant d'une absence de Servien, il
montra la souplesse et la fÃ©conditÃ© de son gÃ©nie financier. VoilÃ  ce qui
rÃ©sulte des lettres de Mazarin Ã  Colbert; ce dernier Ã©tait alors chargÃ©
de l'administration des biens du cardinal, et il lui servait
d'intermÃ©diaire dans ses relations avec les surintendants. C'est Ã 
Colbert que Mazarin ouvre son cÅur et dÃ©voile ses pensÃ©es les plus
secrÃ¨tes, avouant mÃªme ses dÃ©fauts[402] et se laissant gourmander par
son confident[403].

Au sortir de la Fronde, les gouverneurs de villes et de provinces se
regardaient encore comme indÃ©pendants, et il fallut plus d'une fois
acheter leur soumission. L'un de ces gouverneurs, Manicamp, refusait de
rendre la FÃ¨re-Champenoise, place d'une haute importance Ã  une Ã©poque oÃ¹
la frontiÃ¨re septentrionale de la France Ã©tait menacÃ©e par une armÃ©e
espagnole. Il fallut, pour le dÃ©cider Ã  ouvrir les portes de la ville Ã 
l'armÃ©e royale, que Mazarin lui promit une somme considÃ©rable. Il
Ã©crivait Ã  cette occasion Ã  Colbert, le 18 juillet 1653: Â«Pour avoir la
FÃ¨re et tenir la parole que j'ai donnÃ©e par le moyen de M. le marÃ©chal
d'EstrÃ©es, il faut payer cent cinquante mille livres, et, afin d'achever
cette affaire, sans qu'il puisse Ãªtre exposÃ© Ã  aucun inconvÃ©nient, il
faudrait que ladite somme fut prÃªte dans tout le jour du dimanche
prochain. J'en Ã©cris un mot Ã  MM. les surintendants, et je vous prie, en
leur rendant le billet, de les conjurer de ma part Ã  faire un effort en
cette rencontre, pour leur faciliter le moyen de la trouver; mais, en
cas qu'il ne leur fui possible de la faire ou en tout ou en partie, je
vous prie de prendre d'autres mesures et vous employer en sorte, suit en
engageant mes pierreries, soit en vous prÃ©valant de l'argent que j'ai Ã 
Lyon, que cette somme puisse Ãªtre prÃªte dans le temps marquÃ© ci-dessus,
et nous ferons nos diligences, afin que les louis soient reÃ§us Ã  douze
livres. Cette affaire est si importante pour le roi et si bonne pour
moi, que je m'assure que vous n'oublierez rien pour la faire rÃ©ussir.Â»

Il ajoutait encore Ã  la fin de la lettre: Â«Je vous fais ce mot Ã  part
pour vous dire que, en cas que MM. les surintendants, Ã  qui vous ferez
voir la lettre ci-jointe, ne se disposent Ã  envoyer les cent mille
livres, je dÃ©sire que vous n'oubliiez rien pour m'envoyer en toute
diligence ce que vous pourrez, vous servant pour cela des expÃ©dients que
je vous Ã©crivis et d'autres que vous jugerez Ã  propos; mais je ne doute
pas que MM. les surintendants ne fassent l'impossible en cette
rencontre. Vous vous souviendrez aussi de leur dire que, outre les cent
mille livres, vous en chercherez cinquante mille pour acquitter les
lettres que je tirerai sur vous pour payer ceux qui les auront prÃªtÃ©es,
afin que mesdits sieurs les surintendants fassent un fonds pour cela. Il
sera bon de dire Ã  la reine de les presser, en cas qu'il en soit besoin,
et que Sa MajestÃ© croie que nous faisons une bonne affaire et
trÃ¨s-importante pour le service du roi.Â»

Le lendemain, nouvelle lettre de Mazarin plus pressante. Â«L'affaire est
trÃ¨s-dÃ©licate, Ã©crivait-il Ã  Colbert le 19 juillet, Ã  cause du peu de
confiance qu'on peut prendre en Manicamp, si le roi s'Ã©loigne une fois
de ces quartiers-ci sans qu'elle soit achevÃ©e, d'autant plus que les
ennemis ne sont pas trop loin, le prince de Ligne se trouvant avec un
corps Ã  portÃ©e pour se pouvoir jeter dans la FÃ¨re en une marche. Tout le
monde a Ã©tÃ© d'avis, et moi plus que personne, de conseiller le roi Ã 
faire mettre toutes piÃ¨ces en Åuvre pour obliger Manicamp Ã  sortir de la
FÃ¨re dÃ¨s aujourd'hui avec sa garnison. Et, comme j'avais Ã©crit Ã  M. le
marÃ©chal d'EstrÃ©es qu'on ne prÃ©tendait pas cela de Manicamp, qu'il n'eÃ»t
sa rÃ©compense, soit par le moyen du gouvernement de Saint-Quentin avec
quelque argent, soit en l'Ã©quivalent, qui serait de cinquante mille Ã©cus
au moins, j'ai dÃ©pÃªchÃ© audit Manicamp cette nuit un gentilhomme qu'il
avait envoyÃ© ici pour faire quantitÃ© de demandes et prendre temps Ã 
remettre la place, et j'ai dÃ©clarÃ© de la part du roi et en la prÃ©sence
de Sa MajestÃ© audit gentilhomme, Ã  M. de Brancas, avec qui il Ã©tait
venu, et Ã  M. le marÃ©chal d'EstrÃ©es, Ã  qui il Ã©tait adressÃ©, que le roi
voulait coucher ce soir Ã  la FÃ¨re; qu'il n'y voulait trouver aucune
garnison; que dÃ¨s aujourd'hui on donnerait ici Ã  la personne que ledit
Manicamp nommerait la somme de cinquante mille Ã©cus en argent comptant;
qu'il pourrait entrer dans Chauny, s'il voulait, pour y commander dÃ¨s Ã 
prÃ©sent, et avec permission de rÃ©compenser le gouvernement de son
argent, en cas qu'il ne pÃ»t pas traiter de celui de Saint-Quentin, qui
sont les choses qu'on lui avait promises; que je ferais une obligation
particuliÃ¨re Ã  M. le marÃ©chal d'EstrÃ©es pour la somme de vingt-deux
mille six cents livres, payables dans cette annÃ©e pour le remboursement
de quatre mille Ã©cus que Manicamp, entrant Ã  la FÃ¨re, paya pour la
rÃ©compense du lieutenant de roi, dont il a l'assignation dans le
Soissonnais, et pour dix mille six cents livres qui lui sont dues par sa
place, et que MM. les surintendants eurent derniÃ¨rement ordre du roi de
payer; que M. le marÃ©chal d'EstrÃ©es, ayant mes promesses, lui ferait la
sienne de ladite somme en son propre et privÃ© nom, et qu'au surplus le
roi ne voulait pas lui accorder aucune des autres choses qu'il
demandait, ni diffÃ©rer seulement jusqu'Ã  demain son entrÃ©e dans la FÃ¨re.

Â«En suite de quoi Sa MajestÃ© ordonna, en la prÃ©sence dudit gentilhomme
de Manicamp, que les marÃ©chaux des logis allassent faire son logement Ã 
la FÃ¨re, et que les gardes partissent dÃ¨s le lendemain pour s'y en
aller, comme il a Ã©tÃ© exÃ©cutÃ©.

Â«L'on avait dÃ©jÃ  dÃ©pÃªchÃ© dÃ¨s hier Ã  l'armÃ©e pour la faire Ã©vacuer, et
nous croyons qu'elle pourra Ãªtre le soir Ã  Marle, et ayant aussi fait
arrÃªter M. de Bar, qui a mille chevaux auprÃ¨s de Saint-Quentin, nous
avons, par ce moyen, pris les prÃ©cautions nÃ©cessaires pour faire obÃ©ir
le roi par force, en cas que Manicamp refusÃ¢t de le faire
volontairement.

Â«Je vous mande tout le dÃ©tail de cette affaire, afin que vous en
informiez la reine et MM. les surintendants, les conjurant, de ma part,
le plus pressamment que vous pourrez de faire un effort pour nous
assister en ce rencontre, en quoi vous contribuerez ce qui pourra
dÃ©pendre de vous, leur donnant mÃªme mes pierreries, afin qu'ils puissent
trouver de l'argent dessus, ainsi que je vous Ã©crivis hier plus
particuliÃ¨rement. Vous direz aussi Ã  MM. les surintendants que j'emploie
au payement de la somme qu'on doit donner Ã  Manicamp les vingt-deux
mille Ã©cus qu'ils ont envoyÃ©s par un commis de M. de la BaziniÃ¨re, les
deux mille louis qu'ils firent donner au roi par Girardin, les mille
louis que vous me donnÃ¢tes en partant avec cinq mille que j'avais encore
dans ma cassette, et que, pour le surplus, je travaille avec M. le
Tellier pour voir si on le pourra trouver parmi ceux qui sont Ã  la suite
de la cour, et dÃ©jÃ  je me suis assurÃ© de plus de quinze cents louis par
MM. de Villeroy, de Roquelaure, de CrÃ©qui et de Beringhen, et, s'il me
manque quelque chose pour parfaire la somme, je tÃ¢cherai de le faire
contenter d'une lettre que je lui donnerai sur vous, payable Ã  vue, dont
M. le marÃ©chal d'EstrÃ©es lui rÃ©pondra.

Â«Cependant la vÃ©ritÃ© est que, le soir aprÃ¨s payement, il n'y aura plus
un sou Ã  la cour, non-seulement pour donner Ã  l'armÃ©e ce que MM. les
surintendants avaient envoyÃ©, mais mÃªme pour subsister. C'est pourquoi
je vous prie, sans perdre un moment de temps, de presser MM. les
surintendants de nous envoyer un prompt secours au moins de cent mille
francs, et, s'ils veulent mes pierreries pour avoir plus de facilitÃ© de
trouver cette somme sur-le-champ, vous les leur donnerez. Avec cette
somme on pourvoira Ã  ce qui sera nÃ©cessaire pour les travaux et pour
l'hÃ´pital, pour faire quelque gratification aux principaux officiers des
rÃ©giments auxquels on l'a promis Ã  Paris et pour donner lieu au roi
d'employer deux mille pistoles, comme il avait rÃ©solu de faire, aussi
bien que pour rendre une partie de ce que j'aurai empruntÃ© aux personnes
ci-dessus, qui en auront besoin pour leur subsistance. En cas qu'oÃ¹ ne
put pas trouver Ã  l'instant ladite somme entiÃ¨re, il faudrait au moins
en envoyer demain la moitiÃ© droit Ã  la FÃ¨re, et, le jour suivant, le
reste; et on pourrait prendre quelques gardes de la reine pour en
assurer la voiture, n'oubliant pas de recommander Ã  ceux qui en seront
chargÃ©s de marcher avec toute la diligence possible, vous priant
d'assister de votre cÃ´tÃ© MM. les surintendants en tout ce que vous
pourrez, afin que l'on gagne des moments dans l'exÃ©cution de ce que
dessus.Â»

Mazarin s'Ã©tait chargÃ©, pour cette mÃªme annÃ©e 1653, de la fourniture du
pain de munition Ã  l'armÃ©e de Champagne. Il se faisait traitant sous un
nom supposÃ©, et espÃ©rait rÃ©aliser des bÃ©nÃ©fices considÃ©rables; mais pour
cela il avait besoin de la connivence des surintendants. Il rencontra
d'abord une rÃ©sistance qu'on ne peut attribuer qu'Ã  la rigide probitÃ© de
Servien. Colbert s'en plaignit vivement: Â«Le malheureux pain de
munition de Champagne, Ã©crivait-il Ã  Mazarin, nous va accabler par la
dÃ©pense des mois de mai, juin, juillet, que l'on doit demander dans peu
de jours, sans avoir moyen d'en fournir. Votre Ãminence s'est toujours
voulu charger de la sollicitation de cette affaire. Je voudrais bien
qu'elle se voulÃ»t charger aussi du payement.Â» Le lendemain, Colbert
revenait encore sur cette affaire: Â«Au nom de Dieu, je conjure Votre
Ãminence de me permettre d'Ã©crire Ã  M. de Fabert que MM. les gouverneurs
des places frontiÃ¨res dÃ©putent ici pour presser MM. les surintendants de
pourvoir Ã  leur pain pour les cinq mois qui restent de cette annÃ©e, et
d'en avertir aussi mesdits sieurs les surintendants. Votre Ãminence doit
bien connaÃ®tre que cette affaire ne lui peut Ãªtre qu'Ã  charge; et, par
ainsi, le plus tÃ´t que nous pourrons nous en dÃ©faire, ce ne sera que le
mieux, bien entendu qu'il ne faut pas se dÃ©clarer de ce dessein qu'aprÃ¨s
avoir eu les assignations, pour prendre les meilleures pour
remboursement de ce que nous avons avancÃ©.Â»

Enfin, le 26 juillet, il Ã©crivait encore sur cette matiÃ¨re avec une
nouvelle insistance, et, en se plaignant des surintendants, qui ne
voulaient pas satisfaire Ã  toutes les exigences du cardinal: Â«Je conjure
une seconde fois Votre Ãminence de me permettre de dÃ©clarer Ã  MM. des
finances qu'elle ne pourvoira plus au pain de Champagne, et d'Ã©crire la
mÃªme chose sur la frontiÃ¨re, afin que nous sortions une fois pour toutes
de cette sollicitude. Votre Ãminence se peut tenir quitte des
remercÃ®ments qu'elle avait dessein de faire Ã  MM. les surintendants. Il
est vrai que les cinq cent mille Ã©cus de remboursement sont assignÃ©s
sur la gÃ©nÃ©ralitÃ© de Paris pour 1654. L'on vient Ã  bout avec force de
tout ce que l'on demande Ã  longs jours, Ã  la charge que ce que l'on
donne se trouvera diverti[404] Ã  point nommÃ©. Pour tout ce que l'on
demande comptant, l'on vous donne des traites de l'Ã©lection d'Issoudun,
de Coquerel et autres de mÃªme nature, que l'on n'oserait avoir offert au
dernier homme du royaume.Â»

Mazarin, en rÃ©pondant Ã  cette lettre le 25 juillet, se contentait de
dire: Â«Je serai Ã  Paris dans trois ou quatre jours; je verrai avec vous
de quelle maniÃ¨re l'on en devra user.Â» Il parait que, dans ces
confÃ©rences avec les surintendants, Mazarin trouva plus de souplesse
chez Fouquet; car ce dernier devint, dÃ¨s lors, le principal confident du
cardinal pour les questions financiÃ¨res. Une lettre de Mazarin Ã  l'abbÃ©
Fouquet, du 30 septembre 1655, en fournit une preuve, en mÃªme temps
qu'elle constate la dÃ©tresse des finances: Â«Je vous fais ce mot Ã  part,
Ã©crivait le cardinal, pour vous dire que j'ai Ã©tÃ© surpris au dernier
point lorsque j'ai vu, par la dÃ©pÃªche que je viens de recevoir de MM.
les surintendants, qu'ils retranchent deux millions de la somme qu'ils
avaient tant de fois promise pour le quartier d'hiver des troupes; et,
ce qui augmente mon dÃ©plaisir, c'est que, nonobstant que deux termes
soient dÃ©jÃ  Ã©chus, on n'ait pas envoyÃ© un sou pour commencer Ã  donner
aux troupes de quoi subsister, entrant en quartier. J'ai Ã©crit Ã  ces
messieurs les surintendants, me plaignant extrÃªmement de ce qu'ils
aient changÃ© pour la somme et pour le temps, et, comme M. le procureur
gÃ©nÃ©ral m'a parlÃ© si positivement sur cette affaire, et que vous m'en
avez Ã©crit en termes trÃ¨s-prÃ©cis de sa part, je vous ai voulu faire part
de mon dÃ©plaisir, afin que M. le procureur gÃ©nÃ©ral en ait connaissance,
Ã©tant persuadÃ© qu'il n'oubliera rien pour y remÃ©dier, puisque, sans
exagÃ©ration, il n'y a rien de si important. Je serai le premier Ã  opiner
qu'il faut renvoyer les troupes, si on ne leur envoie de quoi
s'entretenir et se fortifier sur la frontiÃ¨re. Le plus grand
inconvÃ©nient de tous, c'est que le roi manque de forces pour rÃ©tablir
son autoritÃ© et contraindre les ennemis Ã  la paix.Â» Il rÃ©sulte de cette
lettre que, dÃ¨s 1653, Nicolas Fouquet Ã©tait celui des surintendants dans
lequel Mazarin avait le plus de confiance. Il la justifia en lui
fournissant les fonds qu'il dÃ©sirait. Ce fut pendant une absence de
Servien, qui avait Ã©tÃ© mandÃ© par le cardinal au commencement d'octobre,
que l'affaire fut conduite par Fouquet avec la dextÃ©ritÃ© dont plus lard
il donna tant de preuves. A cette occasion, un des confidents du
cardinal Ã©crivait Ã  Colbert le 12 octobre[405]: Â«Vous pourrez dire Ã  M.
le procureur gÃ©nÃ©ral qu'il n'a pas perdu son temps durant qu'il a Ã©tÃ©
seul. Il le peut connaÃ®tre par la lettre que Son Ãminence vous Ã©crit,
outre ce qu'elle lui mande Ã  lui-mÃªme.Â» Mazarin parlait dans le mÃªme
sens Ã  l'abbÃ© Fouquet: Â«Je suis trÃ¨s-obligÃ© Ã  M. le procureur gÃ©nÃ©ral de
la maniÃ¨re dont il en use et pour ce qui regarde le service du roi et
pour mes intÃ©rÃªts particuliers. Je l'en remercie par la lettre que je
lui Ã©cris; mais je vous prie de lui tÃ©moigner encore le ressentiment que
j'en ai.Â»

Quelques jours aprÃ¨s, le cardinal exprimait son contentement dans une
lettre Ã  Colbert en date du 16 octobre: Â«Je vous dirai que je suis
trÃ¨s-aise de voir que vous avez mis en bon Ã©tat les affaires que vous
poursuiviez auprÃ¨s de MM. les surintendants, ne doutant pas que M.
Servien ne concoure Ã  ce qui a Ã©tÃ© fait par M. le procureur gÃ©nÃ©ral.Â» Le
10 novembre, Mazarin, Ã©crivant Ã  l'abbÃ© Fouquet, parle encore de son
frÃ¨re en termes qui prouvent qu'il Ã©tait satisfait de sa conduite: Â«Je
vous prie, lui disait-il[406], d'assurer M. le procureur gÃ©nÃ©ral de mon
amitiÃ© et service, et lui dire qu'il importe extrÃªmement que je sache au
plus tÃ´t si les deux ternies des quartiers d'hiver sont prÃªts, comme on
m'a promis et comme j'en ni assurÃ© toutes les troupes de la part du
roi.Â»

Enfin un des confidents de Mazarin disait le 18 novembre 1653 Ã  l'abbÃ©
Fouquet: Â«Il (le cardinal Mazarin) m'a fort demandÃ© comment MM. les
surintendants vivaient ensemble, et m'a dit qu'il fallait qu'ils se
missent tous deux dans l'esprit de ne se pouvoir pas dÃ©truire l'un
l'autre. Je ne puis pas vous mander tout le dÃ©tail de cette
conversation, mais j'y ai fait mon devoir: et, voyant qu'il penchait un
peu Ã  croire que vous seriez relui qui vous accommode, riez le moins
bien avec M. Servien, je l'en ai dÃ©trompÃ© et lui ai dit qu'il ne se
pouvait rien ajouter aux avances que vous aviez faites pour bien vivre
avec lui; que j'Ã©tais assurÃ© qu'elles Ã©taient sincÃ¨res et que vous ne
commenceriez pas le premier Ã  rompre.Â» Il rÃ©sulte de toutes ces lettres
que, bien loin de s'effacer devant son collÃ¨gue, Fouquet devenait peu Ã 
peu le personnage principal dans l'administration des deniers publics.
Mazarin avait reconnu en lui le financier peu scrupuleux et fÃ©cond en
expÃ©dients, dont il avait besoin pour fournir aux dÃ©penses de l'Ãtat et
Ã©lever sa propre fortune. Les deux Fouquet lui rendaient d'ailleurs
d'autres services, Nicolas comme procureur gÃ©nÃ©ral, et l'abbÃ© comme
chargÃ© de l'administration de la police.




CHAPITRE XVI

--1654--

Ãtat de la France en 1651: elle est menacÃ©e Ã  l'extÃ©rieur et
troublÃ©e Ã  l'intÃ©rieur.--Le surintendant Nicolas Fouquet fournit de
l'argent pour l'entretien de l'armÃ©e: crÃ©ation de quatre nouveaux
intendants des finances.--Translation du cardinal de Retz de
Vincennes au chÃ¢teau de Nantes (30 mars).--Son Ã©vasion (8
aoÃ»t).--Son projet audacieux; il ne peut l'exÃ©cuter.--Agitation Ã 
Paris Ã  la nouvelle de cette Ã©vasion.--_Te Deum_ chantÃ© par ordre
du chapitre; libelles publiÃ©s; Mazarin est pendu en
effigie.--L'abbÃ© Fouquet lui donne avis de l'Ã©tat de
Paris.--TranquillitÃ© de Mazarin.--Les chanoines et les curÃ©s les
plus factieux sont mandÃ©s Ã  PÃ©ronne.--Lettre de Mazarin Ã  l'abbÃ©
Fouquet en date du 24 aoÃ»t sur les mesures adoptÃ©es.--Victoire
remportÃ©e par l'armÃ©e franÃ§aise le 25 aoÃ»t.--Mazarin s'empresse de
l'annoncer Ã  l'abbÃ© Fouquet.--Il ne tÃ©moigne que du mÃ©pris pour les
manifestations turbulentes de Paris.--Fuite de Retz, qui se retire
en Espagne, puis Ã  Rome.--La cour revient Ã  Paris 5
septembre.--Nouveau rÃ¨glement pour les dÃ©putÃ©s des rentiers qui
sont nommÃ©s par le roi sur une liste, prÃ©sentÃ©e par le prÃ©vÃ´t des
marchands, les Ã©chevins et les conseillers de ville.--Nicolas
Fouquet achÃ¨te les principaux membres du parlement.


L'annÃ©e 1654 fut une des plus critiques pour Mazarin. L'invasion du
prince de CondÃ© dans l'Artois Ã  la tÃªte d'une armÃ©e espagnole, et la
fuite du cardinal de Retz, menacÃ¨rent en mÃªme temps la sÃ©curitÃ© des
frontiÃ¨res et la tranquillitÃ© intÃ©rieure. Le surintendant Nicolas
Fouquet fournit l'argent nÃ©cessaire pour opposer Ã  CondÃ© une armÃ©e
victorieuse. De son cÃ´tÃ©, l'abbÃ© Fouquet travailla avec succÃ¨s Ã 
rÃ©primer les mouvements sÃ©ditieux.

Dans la dÃ©tresse du trÃ©sor royal, Nicolas Fouquet eut recours Ã  une
mesure trop souvent employÃ©e sous l'ancienne monarchie. Il crÃ©a de
nouvelles charges et les vendit aux plus offrants. On ajouta quatre
nouveaux intendants des finances aux huit qui avaient Ã©tÃ© Ã©tablis
l'annÃ©e prÃ©cÃ©dente[407]: le premier nommÃ© fut un maÃ®tre des requÃªtes,
appelÃ© Paget. Les autres charges furent laissÃ©es au choix des
surintendants, Ã  condition qu'ils tireraient de chacun des nouveaux
intendants une somme de deux cent mille francs. C'Ã©tait toujours Fouquet
qui, dans ces affaires, avait le principal rÃ´le. Mazarin, qui s'Ã©tait
rendu Ã  Sedan, Ã©crivait le 11 juillet Ã  l'abbÃ© Fouquet: Â«Je suis fort
obligÃ© Ã  M. votre frÃ¨re des pensÃ©es qu'il a pour faciliter le
remboursement des cinquante mille Ã©cus que j'ai avancÃ©s aux officiers de
l'armÃ©e, et je vous prie de l'en remercier. Je m'Ã©tonne que M. Servien
ne lui ait encore rien dit des intendants. Lorsque j'ai Ã©crit sur cette
matiÃ¨re, Ã§'a toujours Ã©tÃ© en commun. L'on envoie Ã  prÃ©sent la commission
pour M. Paget et une autre en blanc, que les surintendants pourront
remplir de quelque personne qui se trouvera capable pour cela et qui
donnera les deux cent mille livres en argent comptant. Quand ces deux
charges seront remplies, on se dÃ©fera plus aisÃ©ment des deux autres,
pour lesquelles il sera aisÃ© de l'aire expÃ©dier les commissions, et on
pourra songer ensuite Ã  les faire Ã©riger en titres d'offices en
finanÃ§ant, ce qui pourra Ãªtre une affaire qui produira quelque bonne
somme.Â»

Les surintendants vendirent les trois charges laissÃ©es Ã  leur
disposition aux sieurs BoislÃ¨ve, Housset et Brisacier[408]. Le premier
Ã©tait un avocat au conseil, qui avait pris part aux traitÃ©s pour la
fourniture des vivres. Housset avait Ã©tÃ© trÃ©sorier des parties
casuelles, c'est-Ã -dire chargÃ© de recevoir l'argent que versaient au
trÃ©sor les magistrats pour devenir propriÃ©taires de leurs charges. Enfin
Brisacier avait Ã©tÃ© successivement commis du comte de Brienne,
secrÃ©taire d'Ãtat chargÃ© des affaires Ã©trangÃ¨res, puis maÃ®tre Ã  la
Chambre des comptes. Ce fut grÃ¢ce aux huit cent mille livres que
produisit la vente de ces charges que Mazarin put entretenir l'armÃ©e
avec laquelle il tint tÃªte aux Espagnols.

En mÃªme temps que le surintendant fournissait des fonds pour continuer
la guerre, l'abbÃ© Fouquet veillait Ã  la sÃ»retÃ© intÃ©rieure. Â«J'ai toute
la reconnaissance possible, lui Ã©crivait Mazarin le 7 aoÃ»t, de l'amitiÃ©
que vous continuez de me tÃ©moigner, et vous croirez bien que je ne suis
pas sans inquiÃ©tude des mauvais desseins que l'on a contre vous, dont
j'espÃ¨re nÃ©anmoins que vous saurez bien vous garantir. J'ai Ã©tÃ© bien
aise de voir ce que M. le procureur gÃ©nÃ©ral m'a Ã©crit sur l'arrÃªt que le
parlement a donnÃ© touchant les syndics. On considÃ©rera toujours
particuliÃ¨rement en ces matiÃ¨res-lÃ  l'avis de M. le premier prÃ©sident et
le sien. Je vous envoie le billet pour la rÃ©signation de l'abbaye de
Noailles. Je vous adresse aussi la rÃ©ponse que je fais Ã  M. l'Ã©vÃªque
d'Avranches et la lettre de cachet pour la prÃ©sÃ©ance du sieur de
BoislÃ¨ve sur le sieur Housset, me remettant du surplus Ã  la vive voix de
votre secrÃ©taire. Je vous envoie la lettre ci-jointe pour M. de SÃ¨ve,
que le roi a choisi pour remplir la charge de prÃ©vÃ´t des marchands. Il
ne le sait pas encore, et je vous adresse cette lettre, afin que, la
recevant de votre main, cela l'oblige de lier une plus Ã©troite amitiÃ©
avec M. le procureur gÃ©nÃ©ral et vous. Je lui mande qu'il tienne la chose
secrÃ¨te jusqu'Ã  ce qu'on lui rende une lettre du roi qui la dÃ©clare
publiquement; ce qui sera dans deux jours au plus tard.Â»

Vers cette Ã©poque, la fuite du cardinal de Retz vint fournir aux deux
frÃ¨res une nouvelle occasion de signaler leur zÃ¨le. Cette crise fut une
des pins dangereuses que le cardinal eut Ã  traverser depuis la Fronde.
Retz avait conservÃ© de nombreux amis, dont le dÃ©vouement Ã©clata surtout
Ã  l'occasion de son emprisonnement Ã  Vincennes. MM. de Caumartin et
d'Hacqueville se signalÃ¨rent entre les plus ardents. Le clergÃ© de Paris
ne cessa de faire des priÃ¨res publiques pour la dÃ©livrance du cardinal
de Retz[409], pendant que le nonce adressait au roi des remontrances en
sa faveur[410], et que ses gardes mÃªmes s'attendrissaient sur son
sort[411]. Plusieurs d'entre eux se laissÃ¨rent gagner et remettaient Ã 
Retz des billets de ses amis[412]. Il Ã©tait parfaitement au courant de
la situation de Paris et de l'armÃ©e des princes. Les gouverneurs de
MÃ©ziÃ¨res, de Charleville et de la forteresse appelÃ©e le mont Olympe (non
loin de Charleville) promettaient de le soutenir. Les curÃ©s de Paris, Ã 
l'exception d'un seul, le curÃ© de Saint-BarthÃ©lemy, lui Ã©taient dÃ©vouÃ©s,
et, dÃ¨s que l'archevÃªchÃ© de Paris devint vacant par la mort de son oncle
(20 mars 1654), il en prit possession par procureur.

L'agitation que les partisans du cardinal de Retz entretenaient dans le
royaume inquiÃ©tait Mazarin. Il entama avec lui une nÃ©gociation, par
l'intermÃ©diaire du premier prÃ©sident de BelliÃ¨vre, pour obtenir sa
dÃ©mission de l'archevÃªchÃ© de Paris. A cette condition, il lui promettait
la libertÃ© et de riches bÃ©nÃ©fices. L'abbÃ© Fouquet s'opposa Ã©nergiquement
Ã  ce projet[413], et, n'ayant pu en dÃ©tourner Mazarin, il employa un des
gardiens de Retz pour l'empÃªcher de donner sa dÃ©mission. C'Ã©tait ce mÃªme
Pradelle, qui Ã©tait plus Ã  l'abbÃ© Fouquet qu'Ã  Mazarin, et qui savait
que son protecteur ne voulait en aucune maniÃ¨re la libertÃ© de Retz[414].
Ce dernier, aprÃ¨s avoir quelque temps hÃ©sitÃ©, se dÃ©cida enfin par cette
considÃ©ration qu'une dÃ©mission donnÃ©e au donjon de Vincennes ne
l'engageait Ã  rien. RassurÃ© par cette restriction mentale, Retz accepta
les conditions imposÃ©es, sortit de Vincennes le 30 mars 1654, et fut
confiÃ© Ã  la garde du marÃ©chal de la Meilleraye, qui le conduisit au
chÃ¢teau de Nantes pour y demeurer prisonnier en attendant que sa
dÃ©mission eÃ»t Ã©tÃ© acceptÃ©e par le pape[415]. Mais Innocent X ayant
refusÃ© son approbation au traitÃ©, la captivitÃ© de Retz se prolongea
jusqu'au moment oÃ¹, secondÃ© par des amis dÃ©vouÃ©s, il parvint Ã 
s'Ã©chapper du chÃ¢teau de Nantes (8 aoÃ»t 1654).

L'intention de Retz Ã©tait de se rendre directement Ã  Paris, de s'y faire
installer comme archevÃªque dans la cathÃ©drale, et de braver plus
audacieusement que jamais l'autoritÃ© du roi et du ministre. Les
circonstances semblaient favorables: Mazarin, emmenant avec lui le roi
et la cour, avait quittÃ© Paris pour se rendre Ã  l'armÃ©e. L'Artois Ã©tait
envahi par le prince de CondÃ© Ã  la tÃªte de trente-deux mille hommes et
d'une formidable artillerie: la ville d'Arras Ã©tait assiÃ©gÃ©e. Les
gouverneurs de MÃ©ziÃ¨res, de Charleville et du Mont-Olympe n'attendaient
qu'une occasion pour se dÃ©clarer. Quant Ã  Paris, les dispositions de la
population encourageaient le cardinal de Retz. Le chapitre de Notre-Dame
Ã©tait si dÃ©vouÃ© Ã  son archevÃªque qu'Ã  la premiÃ¨re nouvelle de l'Ã©vasion
de ce prÃ©lat, il fit chanter un _Te Deum_ solennel. Servien, en
l'annonÃ§ant Ã  Mazarin le 14 aoÃ»t, manifestait son indignation contre un
pareil attentat: Â«Son Ãminence, lui Ã©crivait-il, apprendra de divers
endroits l'action insolente du chapitre de Notre-Dame, qui a fait
chanter un _Te Deum_ et sonner la grosse cloche aussitÃ´t qu'il a su
l'Ã©vasion du cardinal de Retz. Si cette entreprise, faite pour dÃ©plaire
au roi dans sa ville capitale, demeure sans punition Ã©clatante, elle
donnera une trÃ¨s-mauvaise opinion de l'autoritÃ© royale Ã  Paris, tant
dedans le royaume qu'aux pays Ã©trangers.Â»

Un accident empÃªcha le cardinal de Retz de donner suite Ã  l'audacieux
projet de se rendre Ã  Paris pour exciter l'ardeur de ses partisans et
rallumer la guerre civile. Il se dÃ©mit l'Ã©paule en tombant de cheval et
fut obligÃ© d'aller se faire soigner en Bretagne dans les domaines de sa
famille[416]. Il se rendit chez le duc de Retz, Ã  Machecoul
(Loire-InfÃ©rieure).

Ces Ã©vÃ©nements enlevÃ¨rent Ã  l'Ã©vasion du cardinal de Retz une partie de
sa gravitÃ©; cependant elle fournit l'occasion Ã  tous les factieux de
s'agiter et de troubler Paris, les curÃ©s par leurs prÃ©dications, et le
parlement par des assemblÃ©es dont le tumulte rappelait les dÃ©sordres de
la Fronde; enfin sous le nom des rentiers, les anciens Frondeurs
reparurent, attaquÃ¨rent le gouvernement et menacÃ¨rent Mazarin. Il y eut
des placards affichÃ©s, des libelles publiÃ©s, et mÃªme on Ã©leva des
potences oÃ¹ le cardinal fut pendu en effigie. L'abbÃ© Fouquet s'empressa
d'en donner avis Ã  Mazarin; mais le ministre ne s'Ã©mut guÃ¨re de ces
vaines agitations. Sa conduite et celle de ses partisans montrÃ¨rent
combien depuis deux ans l'autoritÃ© royale s'Ã©tait affermie. Les
opÃ©rations militaires ne furent point suspendues, et les succÃ¨s
brillants remportÃ©s par Turenne contribuÃ¨rent Ã  calmer les esprits et Ã 
rÃ©tablir l'ordre dans Paris.

L'abbÃ© Fouquet et le procureur gÃ©nÃ©ral s'y Ã©taient activement employÃ©s.
Dans une lettre du 19 aoÃ»t, ils avaient fait connaÃ®tre Ã  Mazarin la
situation de Paris et les mesures Ã  prendre: saisir tous les revenus du
cardinal, chasser du chapitre les factieux et les emprisonner, s'opposer
Ã©nergiquement Ã  ce que le prÃ©lat dÃ©missionnaire fut reconnu en qualitÃ©
d'archevÃªque de Paris, et s'adresser, pour le remplacer, Ã  l'archevÃªque
de Lyon comme primat des Gaules, enfin fournir au marÃ©chal de la
Meilleraye, gouverneur de Bretagne, les ressources nÃ©cessaires pour
s'emparer de Retz ou le forcer Ã  quitter la Bretagne. Le cardinal
approuva ces mesures. Â«Leurs MajestÃ©s, ajoutait-il, ont Ã©tÃ© trÃ¨s-aises
des personnes qui ont Ã©tÃ© arrÃªtÃ©es par la diligence du procureur
gÃ©nÃ©ral.Â»

Les curÃ©s et les chanoines les plus compromis furent mandÃ©s Ã  PÃ©ronne,
oÃ¹ Ã©tait la cour. Ils furent exilÃ©s en divers lieux, et Mazarin
tÃ©moignait contre eux, dans ses lettres Ã  l'abbÃ© Fouquet, une vive
indignation; il paraissait d'abord disposÃ© Ã  traiter en criminels tous
ceux qui avaient Ã©tÃ© d'avis de chanter le _Te Deum_, et attaquait
surtout le curÃ© de Saint-Paul, auquel il attribuait des intentions
coupables. Â«Je sais de science certaine, Ã©crivait-il le 24 aoÃ»t Ã  l'abbÃ©
Fouquet, qu'il est le plus ambitieux des hommes. Il a prÃ©tendu Ãªtre
Ã©vÃªque, et, par cette raison, a cachÃ© quelque temps le jansÃ©nisme qu'il
avait dans le cÅur et a fait ostentation d'Ãªtre ennemi du cardinal de
Retz: mais, n'ayant pas Ã©tÃ© Ã©levÃ© Ã  cette dignitÃ©, il n'a rien oubliÃ©
pour tÃ©moigner son chagrin, allumant le feu partout et se signalant en
tout ce qu'il pouvait croire qui dÃ©plairait au roi. L'on m'a Ã©crit que
c'est lui qui a fait la rÃ©ponse au nom des curÃ©s Ã  la lettre que le
cardinal de Retz leur a Ã©crite. Elle est fort imprudente, et je m'assure
que M. le procureur gÃ©nÃ©ral et vous l'avez jugÃ©e de mÃªme.

Â«Vous ne me mandez pas, ni M. le chancelier non plus, qu'on ait rien
fait contre le curÃ© de Saint-Merri, qui assurÃ©ment est le plus coupable
de tous, n'y ayant rien de plus sÃ©ditieux et de plus grand mÃ©pris pour
le roi que ce qu'il a dit dans son prÃ´ne, et d'autant plus qu'il a eu
l'insolence de le faire aprÃ¨s les dÃ©fenses du roi. Je vous prie de me
faire savoir quelle rÃ©solution ou prendra lÃ -dessus.

Â«On ne manquera pas de faire connaÃ®tre Ã  Rome l'intention du cardinal de
Retz dans les retranchements que ses prÃ©tendus vicaires ont faits des
deux mots si essentiels, _apostolique et romaine_; et, au surplus,
oubliant de prier pour la reine et voulant qu'on prie pour le prince de
CondÃ©, qui est de la maison royale, ils se contredisent, n'Ã©tant pas
possible de demander Ã  Dieu des bons succÃ¨s pour le roi contre ses
ennemis, et le prier aussi pour M. le prince de CondÃ©, puisque ledit
prince travaille autant pour la prise d'Arras que le roi pour
l'empÃªcher.

Â«J'ai reÃ§u le papier de M. l'archevÃªque de Toulouse[417]; je vous prie
de l'en remercier de ma part et de l'assurer du secret. Au surplus, il y
aura temps de rÃ©soudre ce qu'il y aura Ã  faire, et, pour moi, je crois
que l'expÃ©dient contenu dans cette lettre est le meilleur.

Â«Vous avez Ã©tÃ© bien averti que le cardinal de Retz enverrait ici; car Ã 
l'instant que je reÃ§us votre lettre, il arriva un gentilhomme de sa
part, avec des lettres pour le roi et M. de Brienne, auquel il
s'adressa; mais il n refusÃ© de les recevoir et lui a dit qu'il Ã©tait
bien hardi de se prÃ©senter ici Ã¢pres ce que ledit cardinal a fait, et
que Sa MajestÃ© n'entendrait parler de lui que lorsqu'il serait
prisonnier Ã  Nantes. On fera ce qu'il faut Ã  Machecoul, et on donne Ã  M.
le marÃ©chal de la Meilleraye toutes les troupes, officiers d'artillerie,
canons, vaisseaux, galÃ¨res, petits bÃ¢timents, et gÃ©nÃ©ralement tout ce
qu'il pourra dÃ©sirer pour pousser l'affaire Ã  bout, et c'est, Ã  mon
avis, le langage qu'il faut tenir au cardinal de Retz pour l'obliger Ã 
prendre les rÃ©solutions auxquelles il tÃ©moigne Ãªtre si contraire.[418]

Â«Je suis trÃ¨s-aise de ce qui s'est passÃ© au parlement, et je n'ai pas
manquÃ© de faire valoir auprÃ¨s de Leurs MajestÃ©s l'adresse et la sage
conduite de M. le premier prÃ©sident. Il sera bon de savoir quelle
rÃ©ponse il faudra faire Ã  la lettre qu'il Ã©crira au roi; bien entendu
que Sa MajestÃ© n'accordera pas de procÃ©der Ã  cette dÃ©putation des
syndics, que les brouillons et malintentionnÃ©s poursuivent sous le nom
et le prÃ©texte des rentiers, qui n'ont rien Ã  souhaiter, Ã©tant payÃ©s
avec ponctualitÃ©, et le roi voulant que cela continue toujours sans que,
par quelque accident que ce puisse Ãªtre, il y puisse avoir le moindre
changement. Je vous dirai aussi que le roi est si rÃ©solu Ã  empÃªcher la
continuation du parlement pendant les vacations, qu'il n'y a moyen
duquel Sa MajestÃ© ne se serve pour l'empÃªcher.

Â«Je n'ai pas manquÃ© de faire remarquer Ã  Leurs MajestÃ©s l'utilitÃ© que
leur service ressent de gagner temps en l'affaire du parlement. On songe
sÃ©rieusement aux prÃ©cautions pour l'assemblÃ©e gÃ©nÃ©rale du clergÃ©, et
j'espÃ¨re que tout ira bien. J'envoie les nouvelles du siÃ¨ge d'Arras Ã  M.
le chancelier, qui en fera part au conseil. Je vous prie de les dire Ã 
M. le prÃ©sident de ma part. En un mot, ce qu'il y a d'essentiel, c'est
que, demain jeudi, Saint-Louis, on donnera aux lignes, avec les trois
armÃ©es composÃ©es de dix-sept mille hommes de pied, onze mille chevaux,
quatre mille officiers et ce qui sortira d'Arras pour le mÃªme effet, qui
fera bien son devoir. Le succÃ¨s est entre les mains de Dieu, et le roi a
Ã  gagner beaucoup sans hasarder qu'Arras.

Â«Je vous prie d'assurer M. le procureur gÃ©nÃ©ral de mon amitiÃ©, ainsi que
je suis persuadÃ© que vous l'Ãªtes entiÃ¨rement.Â»

L'attaque que Mazarin annonÃ§ait pour le 25 aoÃ»t rÃ©ussit complÃ¨tement, et
les Espagnols furent forcÃ©s de lever le siÃ¨ge d'Arras. Cette victoire
adoucit le cardinal et la cour. Les curÃ©s, qui avaient Ã©tÃ© mandÃ©s Ã 
PÃ©ronne, furent traitÃ©s avec plus de mÃ©pris que de sÃ©vÃ©ritÃ©. Â«On
renverra, Ã©crivait Mazarin Ã  l'abbÃ© Fouquet, le curÃ© de
Saint-CÃ´me[419], et le chanoine qui a fait chanter le _Te Deum_ Ã 
l'HÃ´tel-Dieu; car on a bien reconnu qu'ils n'ont pas pÃ©chÃ© par malice.
Joly[420], Ã©tant le plus coupable de tous, Leurs MajestÃ©s ont Ã©tÃ©
surprises qu'il n'ait pas accompagnÃ© les autres chanoines. Pour le curÃ©
de Saint-Paul, je suis trÃ¨s-aise qu'il veuille changer de conduite et
bien servir le roi Ã  l'avenir, et je le serai encore davantage si je
vois qu'il tienne parole. On me mande que VassÃ© tient de trÃ¨s-mÃ©chants
discours sur le sujet du cardinal de Retz, de qui il est parent. Je vous
prie de vous en informer et m'en faire savoir la vÃ©ritÃ©. Je ne m'Ã©tonne
pas de ce que PontcarrÃ© dit. Il serait bon que M. le premier prÃ©sident
en eÃ»t connaissance comme d'une chose que je vous ai Ã©crite; car c'est
un esprit qui ne fera jamais bien Ã  Paris. J'ai su que le prÃ©sident
Lottin a fait rage dans la derniÃ¨re assemblÃ©e du parlement, ayant ouvert
l'avis de continuer le parlement pour faire et Ã©tablir les dÃ©putÃ©s des
rentes.

Â«Il ne faut pas s'Ã©tonner de la libertÃ© avec laquelle vous me dites que
l'on parle Ã  Paris; car cela arrive toujours quand le parlement
s'assemble et tÃ©moigne mauvaise volontÃ©, et quand des personnes de
qualitÃ© font connaÃ®tre d'Ãªtre disposÃ©es au remuement. Je suis persuadÃ©
que chacun modÃ©rera ses passions, voyant contre leur attente les
bÃ©nÃ©dictions qu'il plaÃ®t Ã  Dieu de verser sur le roi par tant
d'importants et glorieux succÃ¨s qu'il fait remportera ses armes, et que
l'on voudra bien attendre d'autres occasions moins favorables pour
montrer leur venin; mais comme ce serait une grande imprudence de
prÃ©tendre Ã  force de victoires et de conquÃªtes contenir un chacun dans
son devoir, il est absolument nÃ©cessaire que le roi donne ordre Ã  ses
affaires, en sorte que, quelque Ã©vÃ©nement qu'aient ses desseins et ceux
des ennemis, il ne soit pas exposÃ© Ã  Ã©prouver la mauvaise volontÃ© des
malintentionnÃ©s de son royaume.

Â«Je me rÃ©jouis avec vous, et M. le procureur gÃ©nÃ©ral, de l'avantage que
le roi a remportÃ© Ã  Arras, qui est assez dÃ©cisif. Vous en avez reÃ§u le
premier la nouvelle; je vous prie de faire mes compliments lÃ -dessus Ã 
M. le premier prÃ©sident et l'assurer toujours de mon amitiÃ© et de la
passion que j'ai de lui en donner des marques. Les potences, les
libelles, les mÃ©fiances parmi les rentiers, les remuements de noblesse
et choses semblables, sont des armes avec lesquelles combat d'ordinaire
le cardinal de Retz; mais, Ã  mon avis, elles seront faibles pour
rÃ©sister Ã  celles avec lesquelles on l'attaque et ses principaux
fauteurs. Et pour moi je vous dirai ce que le duc de Savoie et le duc
d'Ossone dirent, quand ils eurent avis d'avoir Ã©tÃ©, l'un pendu Ã  GÃªnes
et l'autre Ã  Venise, que, pourvu que l'original se portÃ¢t bien, ils ne
se mettaient point en peine de ce qui arriverait Ã  l'effigie. Soyez en
repos sur ce que l'on fera Ã  Machecoul; le roi en sera absolument
maÃ®tre. Je ferai partir au plus tÃ´t de mes gardes.Â»

En effet, le duc de Retz, n'osant lutter contre la royautÃ©, engagea le
cardinal, auquel il avait donnÃ© asile, Ã  s'enfuir Ã  Belle-Isle, oÃ¹ il ne
passa que peu de temps; de lÃ  il gagna l'Espagne, et enfin Rome. Ainsi
s'Ã©vanouirent les dangers qui avaient menacÃ© Mazarin: d'un cÃ´tÃ©, les
Espagnols Ã©taient vaincus et l'Artois dÃ©livrÃ©; de l'autre, Retz n'Ã©tait
plus qu'un fugitif qui allait demander asile au saint-siÃ¨ge. Ses biens
Ã©taient mis sous le sÃ©questre, et on excitait ses crÃ©anciers, qui
Ã©taient nombreux, Ã  le poursuivre. L'abbÃ© Fouquet se signala, si l'on en
croit Retz[421], par son ardeur Ã  piller les biens de l'archevÃªchÃ© et Ã 
en faire un usage scandaleux. Il eÃ»t voulu aller encore plus loin et
enlever Ã  Retz la dignitÃ© archiÃ©piscopale, dont il prÃ©tendait qu'il
avait donnÃ© sa dÃ©mission. Il est probable qu'il reprit alors ses projets
de vicariat gÃ©nÃ©ral[422]; mais le vieux Gondi Ã©tait mort et le chapitre
peu disposÃ© Ã  se prÃªter aux vues ambitieuses de l'abbÃ© Fouquet. Il
fallut se contenter d'avoir Ã©loignÃ© de France un prÃ©lat turbulent.
Mazarin confia Ã  de Lyonne la mission d'aller dÃ©jouer Ã  Rome les
intrigues de Retz; il Ã©tait surtout chargÃ© de le reprÃ©senter comme un
protecteur des jansÃ©nistes, que condamnait le saint-siÃ¨ge. Â«Il est
certain, Ã©crivait Mazarin Ã  de Lyonne, qu'il n'y a pas un plus grand
jansÃ©niste que le prÃ©tendu vicaire du cardinal de Retz. Il fait du pis
qu'il peut, remue ciel et terre pour cabaler dans Paris et exÃ©cute
aveuglÃ©ment tout ce qui lui est suggÃ©rÃ© par les adhÃ©rents du cardinal de
Retz; mais il se tient si bien cachÃ© que l'on ne peut savoir oÃ¹ il est.
On a pourtant assurÃ© que le nonce l'a retirÃ© chez lui; ce qui serait une
chose Ã©trange que le ministre du pape devint le protecteur du jansÃ©nisme
et un exÃ©cuteur des attentats du cardinal de Retz. Sa SaintetÃ© a fait au
cardinal de Retz une rÃ©ponse digne de sa prudence, quand elle lui a dit
qu'elle tenait sa croyance en suspens et que le temps l'Ã©claircirait de
la vÃ©ritÃ©; aprÃ¨s quoi elle ferait justice fort exactement. Mais ce n'est
pas ce que cherche ledit cardinal, n'y ayant rien qui lui soit plus
contraire que la vÃ©ritÃ© et la justice.Â»

AprÃ¨s la dÃ©faite des Espagnols et la fuite de Retz, il ne restait plus
de dangers sÃ©rieux. Le parlement et les rentiers, qui s'Ã©taient agitÃ©s,
n'avaient pas rÃ©ussi Ã  soulever la population parisienne. Cependant la
cour Ã©tant revenue Ã  Paris, Mazarin s'occupa, de concert avec les
surintendants, Ã  terminer l'affaire des rentiers. Ils avaient
antÃ©rieurement des syndics, dont les assemblÃ©es et les reprÃ©sentations
violentes avaient Ã©tÃ© une des causes des agitations de Paris; on
supprima ce syndicat Ã©lectif, et on y substitua des commissaires des
rentes choisis par le roi sur une liste de notables que formeraient le
prÃ©vÃ´t des marchands, les Ã©chevins et autres officiers de l'HÃ´tel de
Ville. Une assemblÃ©e, convoquÃ©e le 15 septembre, procÃ©da Ã  la formation
de cette liste de candidats[423]. On y remarquait des magistrats d'une
probitÃ© et d'une capacitÃ© reconnues, comme Catinat, conseiller au
parlement et pÃ¨re du cÃ©lÃ¨bre marÃ©chal, et Bossu-le-Jau, maÃ®tre de la
chambre des comptes. La liste des commissaires fut dÃ©finitivement
arrÃªtÃ©e par le roi, et, au lieu d'assemblÃ©es tumultueuses qui
inquiÃ©taient les rentiers et faisaient de l'HÃ´tel de Ville un foyer de
sÃ©ditions, on n'eut plus qu'un conseil de bourgeois honnÃªtes et
expÃ©rimentÃ©s, qui se renfermÃ¨rent dans leurs attributions et ne
transformÃ¨rent pas les questions de finances en affaires politiques.

Quant au parlement, l'opposition qui s'y Ã©tait manifestÃ©e fit comprendre
de plus en plus au procureur gÃ©nÃ©ral la nÃ©cessitÃ© de s'y crÃ©er de
nombreux partisans. Nicolas Fouquet prÃ©fÃ©rait la douceur Ã  la violence,
et le trÃ©sor royal, dont il disposait, Ã©tait un moyen puissant de
sÃ©duction: il l'employa avec succÃ¨s. Un des hommes qui le servirent le
mieux en cette circonstance fui Gourville, qui, depuis peu de temps,
s'Ã©tait attachÃ© Ã  son service[424]. AprÃ¨s avoir appartenu au duc de la
Rochefoucauld et au prince de CondÃ©, Gourville Ã©tait devenu un des
agents les plus dÃ©vouÃ©s du surintendant Fouquet. Homme d'action et
d'intrigue, peu scrupuleux sur les moyens, habile Ã  pÃ©nÃ©trer les
caractÃ¨res, Ã  en saisir le faible et Ã  les diriger, Gourville convenait
parfaitement pour cette Åuvre de corruption. On dressa une liste des
conseillers qui, dans chaque chambre, avaient le principal crÃ©dit et
entraÃ®naient leurs collÃ¨gues. Gourville en vit quelques-uns et fit
sonder les autres par leurs parents ou leurs amis. Il leur offrait, de
la part du surintendant, une gratification de cinq cents Ã©cus, et leur
fit espÃ©rer des avantages plus considÃ©rables pour l'avenir. Ce trafic,
que Gourville raconte comme la chose la plus naturelle[425], ne parait
pas avoir excitÃ© les scrupules des vÃ©nÃ©rables membres du parlement.

Quelquefois la gratification prenait une forme plus dÃ©licate, quand il
s'agissait de personnages plus importants ou plus scrupuleux. Ainsi
Fouquet, voulant gagner le prÃ©sident le Coigneux, Gourville lui dit
qu'il allait quelquefois Ã  la chasse avec lui et qu'il trouverait bien
moyen de lui parler et de le prendre. En effet, comme le prÃ©sident Le
Coigneux l'entretenait des constructions qu'il faisait faire Ã  sa maison
de campagne et des dÃ©penses qu'elles entraÃ®naient, Gourville lui dit
qu'il fallait faire en sorte que le surintendant l'aidÃ¢t Ã  achever une
terrasse qu'il avait commencÃ©e. Deux jours aprÃ¨s il lui apporta deux
mille Ã©cus de la part de Fouquet, et lui fit espÃ©rer d'autres prÃ©sents
par la suite. Peu de temps aprÃ¨s, il se prÃ©senta une affaire au
parlement, oÃ¹ l'appui du prÃ©sident le Coigneux fut Ã©nergique et
efficace[426].




CHAPITRE XVII

--1655-1657--

Derniers actes d'opposition parlementaire Ã  l'occasion de
l'enregistrement d'Ã©dits bursaux 20 mars 1655.--Les Ã©dits sont
vivement attaquÃ©s dans une sÃ©ance du 9 avril.--Louis XIV impose
silence au parlement (13 avril).--Vaines dolÃ©ances de ce
corps.--Nicolas Fouquet fait nommer Guillaume de Lamoignon premier
prÃ©sident du parlement de Paris.--Notes sur les membres de ce corps
rÃ©digÃ©es vers 1657.--Opposition prolongÃ©e des partisans du cardinal
de Retz.--Efforts tentÃ©s en faveur du commerce.--MÃ©moire remis Ã 
Fouquet sur ce sujet.--Colbert propose aussi ses vues sur les
moyens de ranimer l'industrie et le commerce.--ZÃ¨le de Fouquet pour
la marine et le commerce.--Mesures favorables au commerce et aux
colonies.--Fouquet a de nouveau recours Ã  de fÃ¢cheux expÃ©dients
pour fournir aux dÃ©penses de la guerre.


Le parlement, en partie gagnÃ© par Nicolas Fouquet, tenta cependant, en
1655, une derniÃ¨re lutte; mais elle tourna Ã  sa confusion, et, depuis
cette Ã©poque, on peut le considÃ©rer comme dÃ©finitivement vaincu. Le
surintendant avait fait enregistrer dans un lit de justice, en prÃ©sence
du roi, le 20 mars 1655, plusieurs Ã©dits bursaux portant crÃ©ation de
nouveaux offices, aliÃ©nation de droits du domaine, marque ou timbre du
papier et du parchemin destinÃ©s aux actes notariÃ©s, etc. MalgrÃ©
l'appareil solennel dÃ©ployÃ© dans ce lit de justice, le parlement
murmura. L'avocat gÃ©nÃ©ral Bignon s'Ã©leva avec Ã©nergie contre l'Ã©dit du
timbre; il dit Â«que celui qui avait osÃ© donner l'avis de mettre la main
dans le sanctuaire de la justice, en voulant imposer un droit honteux et
inouÃ¯ sur les actes les plus lÃ©gitimes et les plus nÃ©cessaires Ã  la
sÃ»retÃ© publique, Ã©tait digne du dernier supplice; mais enfin que la
France espÃ©rait que Sa MajestÃ©, Ã  l'exemple de son aÃ¯eul, ce grand et
incomparable monarque Henri IV, prendrait un jour elle-mÃªme le soin de
ses affaires et apporterait un tempÃ©rament si doux et si convenable aux
maux de son Ãtat, que son nom et son rÃ¨gne en seraient Ã  jamais en
vÃ©nÃ©ration trÃ¨s-particuliÃ¨re dans toute l'Ã©tendue de son empire[427].Â»

Les autres compagnies souveraines, comme la chambre des comptes et la
cour des aides, devaient aussi enregistrer les Ã©dits bursaux; elles ne
firent pas un meilleur accueil Ã  ceux qui vinrent les prÃ©senter au nom
du roi. Philippe de France, frÃ¨re de Louis XIV, remplit cette mission Ã 
la chambre des comptes. LÃ  il entendit un orateur qui, dans le langage
souvent bizarre de m l'Ã©poque, compara les Ã©dits bursaux aux poisons de
MÃ©dÃ©e, Â«dont la composition Ã©tait si subtile et si dangereuse, que, pour
ne pas en Ãªtre atteinte elle-mÃªme, cette fameuse sorciÃ¨re Ã©tait
contrainte d'en dÃ©tourner le visage lorsqu'elle y travaillait.Â»

Le parlement, toujours plus puissant et plus hardi que les autres cours,
ne s'en tint pas Ã  cette opposition de paroles. Il prÃ©tendit qu'il avait
le droit de soumettre Ã  une discussion rÃ©guliÃ¨re les Ã©dits qu'il avait
Ã©tÃ© contraint d'enregistrer en prÃ©sence du roi, sans pouvoir les
examiner. Cette prÃ©tention, qui serait juste et naturelle dans une
assemblÃ©e reprÃ©sentant rÃ©ellement la nation, Ã©tait exorbitante de la
part d'un corps judiciaire dont les membres nommÃ©s par le roi n'avaient
ni mission ni autoritÃ© politiques. L'inscription d'un Ã©dit sur leurs
registres Ã©tait une simple formalitÃ© dans l'origine, une notification de
la loi au parlement, afin qu'il en fit l'application. Peu Ã  peu les
cours souveraines s'Ã©taient arrogÃ© le droit d'accorder ou de refuser cet
enregistrement, et il avait fallu, pour les rÃ©duire au silence, que les
rois vinssent tenir un lit de justice, oÃ¹ ils paraissaient dans tout
l'Ã©clat de leur souverainetÃ© et imposaient l'obÃ©issance. Annuler un
enregistrement exigÃ© par l'autoritÃ© royale, c'Ã©tait placer le parlement
au-dessus du roi et transfÃ©rer la souverainetÃ© dans la Grand'Chambre.
VoilÃ  ce qu'avait tentÃ© la Fronde sans oser l'avouer, et ce que les
magistrats entreprenaient de nouveau en proposant de dÃ©clarer nulles et
non avenues les ordonnances enregistrÃ©es en prÃ©sence du roi.

Louis XIV, alors Ã¢gÃ© de dix-sept ans, Ã©tait Ã  Vincennes, oÃ¹ il chassait.
Il apprit que le parlement s'Ã©tait rÃ©uni le 9 avril et avait soumis Ã  un
nouvel examen les Ã©dits qu'il avait fait enregistrer le 20 mars. Ces
Ã©dits furent vivement attaquÃ©s et mal dÃ©fendus. Le chancelier, Pierre
SÃ©guier, n'aimait pas le surintendant Fouquet; il dÃ©clara qu'il n'avait
eu aucune connaissance des ordonnances, et en rejeta toute la
responsabilitÃ© sur le surintendant. Matthieu MolÃ©, qui Ã©tait alors garde
des sceaux, ne se montra pas plus disposÃ© Ã  dÃ©fendre le ministÃ¨re. Il
dÃ©clara qu'il n'avait vu ces Ã©dits qu'en les scellant le jour mÃªme oÃ¹ on
les avait portÃ©s au parlement. Les membres du conseil du roi dÃ©clinaient
aussi toute responsabilitÃ© dans cette affaire. Il fallait, ou se
soumettre au parlement et accepter sa tutelle, ou briser cette
rÃ©sistance. Le jeune Louis XIV n'aimait pas le parlement, dont
l'opposition avait agitÃ© les premiÃ¨res annÃ©es de son rÃ¨gne. On se
rappelle qu'Ã  l'Ã¢ge de dix ans il avait dit, en apprenant la victoire de
Lens: Â«_Le parlement sera bien mÃ©content_.Â» Depuis cette Ã©poque, son
pouvoir s'Ã©tait affermi et son caractÃ¨re s'Ã©tait dÃ©veloppÃ©. Il Ã©tait
assez fort pour imposer l'obÃ©issance et Ã©tait dÃ©cidÃ© Ã  user de son
pouvoir. Averti que le parlement s'Ã©tait rÃ©uni de nouveau le 15 avril,
il partit subitement de Vincennes dans son costume de chasse avec un
justaucorps rouge, un chapeau gris et de grosses bottes[428], et se
rendit droit au parlement. Il y montra le visage sÃ©vÃ¨re et imposant que
lui donnent dÃ©jÃ  les portraits de cette Ã©poque, et y tint le langage
d'un maÃ®tre. S'adressant aux magistrats: Â«Chacun sait, leur dit-il,
combien vos assemblÃ©es ont excitÃ© de troubles dans mon Ãtat, et combien
de dangereux effets elles y ont produits. J'ai appris que vous
prÃ©tendiez encore les continuer, sous prÃ©texte de dÃ©libÃ©rer sur les
Ã©dits qui naguÃ¨re ont Ã©tÃ© lus et publiÃ©s en ma prÃ©sence. Je suis venu
tout exprÃ¨s pour vous en dÃ©fendre la continuation (il montrait en mÃªme
temps du doigt les chambres des enquÃªtes, dont la turbulence Ã©tait
connue), ainsi que je le fais absolument, et Ã  vous, monsieur le premier
prÃ©sident (et il montrait aussi du doigt le premier prÃ©sident, Pomponne
de BelliÃ¨vre), de les souffrir, ni de les accorder, quelque instance
qu'en puissent faire les EnquÃªtes[429].Â»

Pas un seul membre du parlement n'osa prendre la parole, et le roi, se
levant immÃ©diatement, sortit de l'assemblÃ©e, se rendit au Louvre, et de
lÃ  Ã  Vincennes, oÃ¹ l'attendait le cardinal Mazarin. Cette scÃ¨ne fut un
coup de foudre pour le parlement; il en resta accablÃ©. Ses dolÃ©ances
prouvÃ¨rent sa faiblesse; il se plaignit du costume insolite du roi, qui
avait semblÃ© vouloir insulter le parlement en y paraissant en habit de
chasse. On ajoutait mÃªme qu'il avait un fouet Ã  la main, et, qu'aux
remontrances du premier prÃ©sident qui lui parlait de l'intÃ©rÃªt de
l'Ãtat, il avait rÃ©pondu: Â«L'Ãtat, c'est moi.Â» Ces dÃ©tails sont de pure
invention. Il n'y eut point de remontrances du premier prÃ©sident. Mais,
quoique dÃ©pouillÃ©e des incidents dramatiques qui se sont gravÃ©s dans les
esprits et que rÃ©pÃ¨tent la plupart des histoires, la scÃ¨ne que nous
venons de rappeler produisit son effet et rÃ©duisit le parlement au
silence.

Ce fut seulement quelques jours aprÃ¨s que le premier prÃ©sident alla
trouver le cardinal Mazarin Ã  Vincennes et lui fit part des dolÃ©ances de
la compagnie. Il lui reprÃ©senta qu'elle Ã©tait dans une consternation
profonde d'avoir encouru l'indignation du roi, qui s'Ã©tait manifestÃ©e
non-seulement par ses paroles, mais par son costume insolite et son
arrivÃ©e imprÃ©vue. Le cardinal rÃ©pondit par des gÃ©nÃ©ralitÃ©s et protesta
des intentions bienveillantes de Louis XIV; il promit mÃªme que, dans
quelques mois, le parlement pourrait s'assembler pour faire des
remontrances. Mais cette concession parut trop considÃ©rable aux
secrÃ©taires d'Ãtat et aux surintendants, et elle fut retirÃ©e. Vainement
les EnquÃªtes continuÃ¨rent de demander l'assemblÃ©e des chambres avec leur
turbulence ordinaire; le premier prÃ©sident les prÃ©vint Â«qu'il y avait
des carrosses prÃ©parÃ©s pour enlever ceux d'entre eux qui feraient
irruption dans la Grand'Chambre contrairement aux ordres du roi.Â» Cette
menace suffit pour arrÃªter les plus ardents. La Fronde Ã©tait
dÃ©finitivement vaincue. Il n'en paraissait de loin en loin qu'un
fantÃ´me, que faisait Ã©vanouir le premier regard un peu sÃ©vÃ¨re de Louis
XIV.

Nicolas Fouquet, qui comme surintendant et procureur gÃ©nÃ©ral, avait un
double intÃ©rÃªt Ã  l'apaisement du parlement, ne cessa d'y travailler.
Lorsque le premier prÃ©sident de BelliÃ¨vre mourut, la cour voulut avoir Ã 
la tÃªte de ce corps un magistrat qui n'eÃ»t point d'engagements avec la
Fronde, et qui n'appartint mÃªme pas aux anciennes familles
parlementaires. Fouquet recommanda un maÃ®tre des requÃªtes, Guillaume de
Lamoignon, qui est devenu la tige d'une maison cÃ©lÃ¨bre dans la
magistrature. Elle lui a dÃ» sa premiÃ¨re illustration, et peut-Ãªtre la
plus Ã©clatante. Lamoignon sut concilier, dans la haute position qu'il
occupa, ses devoirs envers le parlement et la soumission Ã  l'autoritÃ©
royale. Fouquet se vantait avec raison du choix qu'il avait inspirÃ©:
Â«M. le premier prÃ©sident de Lamoignon, Ã©crivait-il dans son trop fameux
projet, m'a obligation tout entiÃ¨re du poste qu'il occupe, auquel il ne
serait jamais parvenu, quelque mÃ©rite qu'il ait, si je ne lui en avais
donnÃ© le dessein, si je ne l'avais cultivÃ© et pris la conduite de tout
avec des soins incroyables.Â»

Lamoignon n'Ã©tait pas seulement un magistrat habile et intÃ¨gre, il
aimait les lettres, et il ne cessa d'en donner des preuves jusqu'Ã  la
fin de sa vie. Boileau lui a dÃ©diÃ© une de ses compositions les plus
ingÃ©nieuses. Ce poÃ«te Ã©tait, avec Racine, un des hÃ´tes les plus assidus
du chÃ¢teau de BÃ¢ville, oÃ¹ Lamoignon rÃ©unissait l'Ã©lite des beaux
esprits. A Paris, l'hÃ´tel du premier prÃ©sident Ã©tait Ã©galement le
rendez-vous d'Ã©crivains distinguÃ©s et quelquefois mÃªme brillants, qui
venaient y donner lecture de travaux littÃ©raires. L'abbÃ© Fleury y
parlait d'HÃ©rodote et de Platon; Pellisson y dissertait sur le Tasse. Le
P. Rapin et Bourdaloue s'y rencontraient avec les Arnauld et le
sceptique Gui Patin. Ce fut une gloire pour Fouquet d'avoir donnÃ© au
parlement un chef aussi Ã©minent.

Quant aux anciens frondeurs, le procureur gÃ©nÃ©ral ne cessa de les
surveiller. Des notes rapides et peu bienveillantes furent rÃ©digÃ©es vers
cette Ã©poque sous son inspiration et signalÃ¨rent le caractÃ¨re et les
relations de chaque membre du parlement en indiquant le moyen de s'en
emparer et de le dominer[430]. Je me bornerai Ã  quelques extraits
relatifs aux conseillers frondeurs. Le prÃ©sident Viole est caractÃ©risÃ©
comme Â«un esprit actif, inquiet, entreprenant, fougueux, vindicatif,
dÃ©vouÃ© aux intÃ©rÃªts du prince de CondÃ©; il s'est vu, ajoute l'auteur de
la note, l'un des chefs de la Fronde, et avec grand crÃ©dit dans le
parlement. Le dÃ©pit d'avoir Ã©tÃ© exclu de la charge de chancelier de la
reine l'a emportÃ©; il a donnÃ© tout Ã  l'ambition.Â» Le prÃ©sident Charton,
un de ceux pour lesquels on avait fait des barricades, n'est pas mieux
traitÃ©: Â«Esprit brusque, turbulent, qui se pique d'intelligence, de
capacitÃ© et de justice; il veut de grandes dÃ©fÃ©rences et de grands
honneurs, et se rend facilement; songe nÃ©anmoins Ã  ses intÃ©rÃªts; s'Ã©tait
embarrassÃ© au canal de Loire[431]; a Ã©tÃ© grand frondeur; a sa brigue
dans sa chambre, en laquelle il trouve de l'estime, s'y comportant bien
pour l'expÃ©dition des affaires. Sa femme a pouvoir sur lui, M. de
PÃ©rigny, son parent, est fort bien avec lui.Â»

Ces notes pouvaient servir, comme on le voit, Ã  diriger le surintendant
dans les gratifications qu'il faisait distribuer aux conseillers et dans
les divers moyens qu'il'employait pour s'en faire des crÃ©atures.
L'argent du trÃ©sor et les menaces du roi rÃ©ussirent Ã  corrompre ou Ã 
intimider l'assemblÃ©e, et, de ce cÃ´tÃ©, la victoire fut complÃ¨te. Les
partisans du cardinal de Retz se soumirent moins facilement. Leurs
murmures et leur opposition agitÃ¨rent l'assemblÃ©e du clergÃ© en
1657[432]. Ils rÃ©pandaient des libelles contre Mazarin. Â«Il faut
n'Ã©pargner rien, Ã©crivait le cardinal Ã  Colbert, pour dÃ©couvrir et
chÃ¢tier les Ã©crivains, les imprimeurs et ceux qui dÃ©livrent les piÃ¨ces.
Parlez-en Ã  MM. le chancelier et le procureur gÃ©nÃ©ral.Â» Le moyen
qu'adoptÃ¨rent ces magistrats fut dÃ©cisif; on soumit tous les ouvrages Ã 
la censure prÃ©alable du chancelier[433], et, quant aux libelles
clandestins, on en poursuivit les auteurs et les imprimeurs avec une
rigueur impitoyable.

Le surintendant profita des moments de calme qui suivirent tant
d'agitations pour s'occuper du commerce et de la navigation. Enrichir la
France par l'industrie et le trafic, c'Ã©tait le meilleur moyen d'assurer
au gouvernement les ressources pÃ©cuniaires qu'il se procurait trop
souvent par des ventes d'offices de judicature, par des traitÃ©s onÃ©reux
avec des financiers ou par l'aliÃ©nation du domaine et des impÃ´ts. Il
semble que Fouquet ait eu quelques vellÃ©itÃ©s de sortir de ce dÃ©sordre et
de donner au commerce une impulsion nouvelle. Un mÃ©moire qu'on lui remit
vers cette Ã©poque constate le fÃ¢cheux Ã©tat de la France au point de vue
commercial et industriel. Quant aux causes et aux remÃ¨des qu'il indique,
on peut en contester l'efficacitÃ©; mais il n'en reste pas moins Ã©tabli
que le surintendant s'occupait alors de ces questions.

Â«Le plus grand avantage, dit l'auteur de ce mÃ©moire[434], que les Ãtats
puissent avoir, est celui que le nÃ©goce leur produit. Le royaume de
France, qui, par la Providence de Dieu, abonde en tout ce qui est
nÃ©cessaire pour l'utilitÃ© de la vie par sa fertilitÃ©, reÃ§oit encore de
trÃ¨s-grandes richesses par un effet merveilleux de l'adresse et de
l'industrie de ceux qui l'habitent et par le commerce qu'ils ont avec le
reste du monde. Ce qui se fait par le moyen des grandes et cÃ©lÃ¨bres
fabriques de toutes sortes de marchandises qu'ils dispersent dans tous
les pays Ã©trangers, attirant ainsi de grandes quantitÃ©s d'or et
d'argent. C'est pourquoi les rois de France ont donnÃ© de si belles
prÃ©rogatives Ã  ceux qui se sont employÃ©s au nÃ©goce, et c'est un trÃ©sor
que l'on doit garder chÃ¨rement, puisque c'est par lui que Sa MajestÃ©
reÃ§oit de grandes assistances dans le besoin de ses sujets. On ne doit
donc rien oublier, non-seulement pour le maintenir, mais encore pour
l'augmenter. On voit pourtant que, depuis cinq ou six annÃ©es, il est
extrÃªmement diminuÃ©, de telle sorte que les diverses fabriques qu'il y a
dans le royaume sont presque anÃ©anties. Ceux qui n'ont pas pÃ©nÃ©trÃ© dans
le fond des choses en ont attribuÃ© la cause aux guerres, aux subsides et
aux logements des troupes dans les provinces, mais on n'a pas trouvÃ© la
vÃ©ritable raison. Il n'y en a point d'autre que le transport de l'or et
de l'argent hors du royaume, qui se fait par plusieurs voies, et la
privation de celui qui venait de l'Ã©tranger.

Â«Pour connaÃ®tre bien cette raison, il faut considÃ©rer que, depuis
quelques annÃ©es, ce qui faisait venir l'or et l'argent en France a
manquÃ©, qui Ã©tait la vente des blÃ©s hors du royaume du cÃ´tÃ© de la mer
MÃ©diterranÃ©e, en Catalogne et en Italie, et le transport des
marchandises fabriquÃ©es dans les provinces de Languedoc et DauphinÃ©,
qu'on portait au Levant et dans toute l'Ã©tendue des Ãtats de Turquie. La
vente des blÃ©s ne subsiste plus, d'autant que le pays de Catalogne Ã©tant
paisible, les rÃ©coltes s'y font avec facilitÃ© et abondance. L'Italie
tire des blÃ©s de Sicile et d'autres pays oÃ¹ ils sont Ã  beaucoup moindre
prix qu'en France, et c'est lÃ  ce qui fait que, le Languedoc et Arles,
qui sont des pays qui n'abondent qu'en cela, ne trouvent pas Ã  les
dÃ©biter, et sont, par ce moyen, privÃ©s de l'argent qui venait de toutes
parts. On a vu, les trois derniÃ¨res annÃ©es, que la recette a Ã©tÃ©
trÃ¨s-petite, et pourtant les blÃ©s ont Ã©tÃ© Ã  un prix fort bas. Par suite,
le pays de Provence et de Languedoc a Ã©tÃ© privÃ© depuis quelques annÃ©es
de recevoir de l'argent Ã©tranger.

Â«On n'en a pas non plus reÃ§u de la vente des marchandises, d'oÃ¹ on avait
coutume de tirer des sommes trÃ¨s-considÃ©rables, parce que le commerce
qui se faisait ordinairement des marchandises de France en Levant a Ã©tÃ©
changÃ© et dÃ©truit par le transport de l'or et de l'argent, qu'on a
inventÃ© en le transformant en des basses monnaies d'argent, sur
lesquelles on espÃ¨re quelque plus-value en les portant auxdits pays du
Levant, de sorte qu'on a abandonnÃ© le transport des marchandises et
qu'on ne porte plus que de l'argent effectif. C'est ce qui a causÃ© et
cause, mÃªme Ã  prÃ©sent, la perte et la destruction des fabriques du
royaume par plusieurs raisons: la premiÃ¨re, parce que les marchands
abandonnent les fabriques, ne trouvant plus le dÃ©bit de leurs
marchandises, et ensuite parce que la France est Ã©puisÃ©e d'argent pour
la fabrication de ces basses monnaies qui consistent en piÃ¨ces de cinq
sous. Faute de billon Ã©tranger, on refond, pour les fabriquer, dans les
hÃ´tels des monnaies, tous les Ã©cus blancs et les autres espÃ¨ces
d'argent. Comme ces piÃ¨ces de cinq sous passent avec un bÃ©nÃ©fice un peu
considÃ©rable au Levant, on y en porte quantitÃ© sans espoir de retour.
Mais le profit n'est qu'apparent, car les marchandises qu'on reÃ§oit en
Ã©change sont augmentÃ©es Ã  proportion, ce qui est contraire au commerce
et l'a dÃ©truit. AntÃ©rieurement, l'on ne portait que des marchandises de
fabriques franÃ§aises, lesquelles, par la quantitÃ© des Ã©toffes qu'elles
produisaient, donnaient Ã  gagner Ã  tous ceux qui habitaient les
provinces. A prÃ©sent, ils sont pour la plupart rÃ©duits, faute de cela, Ã 
la mendicitÃ©, ledit trafic des piÃ¨ces de cinq sous n'Ã©tant avantageux
que pour certaines personnes, qui ont intelligence et commerce avec les
maÃ®tres des monnaies. Ceux-ci, pour gagner un petit intÃ©rÃªt, causent en
France une disette d'argent qui ne pourra de longtemps se rÃ©parer, et
cela est mÃªme cause que l'on ne voit point en ces provinces de petites
espÃ¨ces, faute de quoi le public souffre beaucoup.

Â«Par la rÃ©tention de ces petites espÃ¨ces dans le royaume, les sujets de
Sa MajestÃ© trouveraient un soulagement extrÃªme en ce que les nÃ©gociants
seraient obligÃ©s de faire valoir les fabriques abandonnÃ©es et de les
remettre en Ã©tat, et, par ce moyen, les pauvres et autres personnes qui
sont maintenant oisives auraient de quoi s'occuper et profiter. Chacun
pourrait jouir de l'avantage de ces basses monnaies, dont on est
entiÃ¨rement privÃ© par le lucre de trois ou quatre pour cent que les
maÃ®tres des monnaies perÃ§oivent de ceux qui font ce transport. Ce qui
est contraire Ã  la volontÃ© de Sa MajestÃ©, qui n'en a permis la fabrique
que pour le soulagement de son peuple et pour la facilitÃ© du commerce
dans son royaume, par suite des humbles remontrances qui lui ont Ã©tÃ©
faites. Et cependant on n'en jouit aucunement dans les provinces
obligÃ©es Ã  ne travailler absolument que pour ceux qui pratiquent le
transport de ces piÃ¨ces, sans que personne autre puisse en avoir. Ce
transport est contraire aux ordonnances du roi, qui le dÃ©fendent sous
des peines trÃ¨s-sÃ©vÃ¨res; il porte un notable prÃ©judice au public. Nous
donnons cet avis afin que Sa MajestÃ©, en Ã©tant informÃ©e, ordonne ce qui
sera de son bon plaisir.Â»

Colbert s'occupait, de son cÃ´tÃ©, des moyens de ranimer le commerce. Le
mÃ©moire qu'il remit Ã  Mazarin atteste des vues plus justes et plus
Ã©levÃ©es. LibertÃ© et sÃ©curitÃ©, voilÃ  pour Colbert les deux causes
principales de la prospÃ©ritÃ© commerciale. Pour assurer la libertÃ©, il
rÃ©clamait des relations faciles avec l'Ã©tranger et la suppression des
entraves qui gÃªnaient le transport des marchandises Ã  l'intÃ©rieur du
royaume. Quant Ã  la sÃ©curitÃ©, elle Ã©tait menacÃ©e Ã  cette Ã©poque par des
pirates qu'il Ã©tait de l'intÃ©rÃªt commun des peuples civilisÃ©s de faire
disparaÃ®tre[435]. Â«Bien que l'abondance, disait Colbert, dont il a plu Ã 
Dieu de douer la plupart des provinces de ce royaume, semble le pouvoir
mettre en Ã©tat de se suffire Ã  lui-mÃªme, nÃ©anmoins la Providence a posÃ©
la France en telle situation, que sa propre fertilitÃ© lui serait inutile
et souvent Ã  charge et incommode sans le bÃ©nÃ©fice du commerce, qui porte
d'une province Ã  l'autre et chez les Ã©trangers ce dont les uns et les
autres peuvent avoir besoin pour en attirer Ã  soi toute l'utilitÃ©.Â»

AprÃ¨s avoir rappelÃ© les effets dÃ©sastreux des troubles civils, Colbert
continue ainsi: Â«Pour remettre le commerce, il y a deux choses
nÃ©cessaires: la sÃ»retÃ© et la libertÃ©. La sÃ»retÃ© dÃ©pend d'une mutuelle
correspondance Ã  empÃªcher les pirates et courses des particuliers, qui,
au lieu de s'appliquer en leur navigation Ã  l'honnÃªte exercice du
commerce, rompent avec violence le lien de la sociÃ©tÃ© civile par lequel
les nations se secourent les unes les autres en leurs nÃ©cessitÃ©s. Cette
sÃ»retÃ© ne se peut Ã©tablir que par des dÃ©fenses respectives, dans les
deux Ãtats de France et d'Angleterre[436], de faire des prises sur les
marchands des nations.Â» Colbert conseillait a Mazarin de permettre aux
Anglais d'introduire et de vendre leurs draps en France, Ã  condition
qu'ils ouvriraient leurs ports aux vins franÃ§ais. Ainsi, bien loin
d'Ãªtre, comme on l'a prÃ©tendu, un partisan exclusif et absolu du systÃ¨me
prohibitif, il rÃ©clamait, dans une sage mesure, la libertÃ© du commerce.

Pour l'intÃ©rieur, Colbert demandait Ã©galement la suppression des
entraves imposÃ©es par la routine, ou par des intÃ©rÃªts privÃ©s, Ã  la libre
circulation des marchandises. Quelques passages de ces lettres Ã  Mazarin
suffisent pour le prouver: Â«Il est trÃ¨s-important, lui Ã©crivait-il, de
remÃ©dier aux dÃ©fenses faites par M. de Roannez, de son autoritÃ© privÃ©e,
de porter des blÃ©s de Poitou en Aunis, pour avoir lieu de donner ses
passe-ports et d'en tirer un profit considÃ©rable. Ce qui ne doit point
Ãªtre souffert, ni pour le service du roi, ni pour l'avantage particulier
de Votre Ãminence, attendu que ces dÃ©fenses troublent entiÃ¨rement le
commerce de ces gouvernements[437], et qu'elles rendent nuls les
passe-ports du roi que l'on distribue Ã  la Rochelle. Il faut, pour
empÃªcher cette intrigue, une lettre du roi audit sieur de Roannez, pour
lui en dÃ©fendre la continuation et lui ordonner de laisser la libertÃ© du
commerce aux sujets de Sa MajestÃ©.Â» Et ailleurs: Â«Votre Ãminence a su
que de VendÃ´me[438] avait envoyÃ© les deux vaisseaux de NeuchÃ¨se Ã 
l'embouchure des riviÃ¨res de SÃ¨vre et de Charente pour faire payer les
droits doubles Ã  toutes les marchandises qui en sortent; ce qui ruine
entiÃ¨rement le commerce, et particuliÃ¨rement celui du sel, s'il n'y est
promptement remÃ©diÃ©.Â»

Ces dÃ©sordres prouvent que tout Ã©tait Ã  crÃ©er pour les relations
commerciales. Le surintendant Fouquet, dans les attributions duquel
rentrait cette branche d'administration, se fait honneur, dans ses
_DÃ©fenses_[439], du zÃ¨le qu'il montra pour le commerce, et rappelle que
son pÃ¨re s'Ã©tait dÃ©jÃ  signalÃ© dans les conseils tenus sous Richelieu
pour les affaires de cette nature: Â«Tant que mon pÃ¨re a vÃ©cu, dit-il,
tout le dÃ©tail des embarquements s'est fait par ses soins; tout se
rÃ©solvait en des assemblÃ©es tenues chez lui. Il y avait des compagnies
pour le Canada, Saint-Christophe et les autres Ã®les, pour Madagascar,
pour le SÃ©nÃ©gal, le cap Vert, le cap Nord et autres lieux. Par son
application, plus de vingt mille personnes avaient fait des colonies
volontaires et des Ã©tablissements Ã  l'honneur de la France, si
avantageux Ã  notre nation que, si les Ã©trangers qui nous ont succÃ©dÃ©
n'avaient point pris Ã  tÃ¢che de tout ruiner pour de lÃ©gers intÃ©rÃªts,
c'eÃ»t Ã©tÃ© une chose trÃ¨s-considÃ©rable dans la suite. Depuis la mort de
mon pÃ¨re, M. le cardinal de Richelieu m'a continuÃ© dans cette
commission. Je lui ai rendu compte des affaires, conjointement avec M.
d'Aligre, Ã  qui mon pÃ¨re avait aussi procurÃ© cet emploi. SitÃ´t que j'ai
pu en jeter des semences dans l'esprit de M. le cardinal Mazarin, je
l'ai fait. Dans les derniers temps[440], il avait tellement approuvÃ© les
pensÃ©es de mer et de compagnies de commerce, qu'il m'avait chargÃ© de
m'en instruire davantage et d'y travailler.Â»

Le recueil des ordonnances de cette Ã©poque prouve, en effet, que, le
gouvernement s'occupa du commerce et des colonies. Il accorda des
encouragements aux armateurs qui Ã©quipaient des vaisseaux pour les deux
AmÃ©riques[441]. Une compagnie du Nord fut organisÃ©e avec privilÃ¨ge
exclusif pour exploiter le trafic des huiles de baleine[442]. Afin de
protÃ©ger le commerce franÃ§ais, on prÃ©leva un droit de cinquante sous par
tonneau sur les navires Ã©trangers[443]. Diverses ordonnances
prescrivirent l'Ã©tablissement de manufactures de bas de soie[444] et de
la Halle aux vins[445], le dessÃ¨chement des marais[446]; enfin la
rÃ©daction d'un terrier ou cadastre du royaume[447], qui aurait permis de
faire une rÃ©partition plus Ã©quitable de l'impÃ´t. On s'occupa aussi de
creuser de nouveaux canaux et de donner plus d'activitÃ© Ã 
l'administration des postes[448].

Malheureusement les mesures destinÃ©es Ã  multiplier et accÃ©lÃ©rer les
communications, Ã  rendre l'industrie plus fÃ©conde et le commerce plus
actif, ne pouvaient avoir de rÃ©sultats immÃ©diats pour augmenter la
richesse du pays et les ressources du trÃ©sor. Mazarin Ã©tait pressant,
et Fouquet, chargÃ© de fournir de l'argent pour les armÃ©es et pour tous
les services publics, voyait le trÃ©sor Ã©puisÃ©, les revenus de plusieurs
annÃ©es engagÃ©s Ã  des traitants; en un mot, la dÃ©tresse d'un cÃ´tÃ©, des
besoins urgents de l'autre. Il s'engagea de plus en plus dans les
spÃ©culations funestes qui devaient le conduire Ã  sa perte. Pour se
dÃ©fendre, il allÃ©guait les ordres de Mazarin et la nÃ©cessitÃ©. Â«Rien de
ce qui a Ã©tÃ© fait, dit-il dans ses _DÃ©fenses_[448a], ne l'a Ã©tÃ© que par
ordre de M. le cardinal. Je maintiens que ce que mes accusateurs
appellent confusion a Ã©tÃ© le salut de l'Ãtat. AprÃ¨s une banqueroute qui
avait produit la guerre civile et Ã´tÃ© le crÃ©dit au roi, il n'y avait que
l'espÃ©rance du gain, les remises, les intÃ©rÃªts, les facilitÃ©s, les
gratifications faites Ã  ceux qui avaient du crÃ©dit et de l'argent, qui
pussent les obliger de faire des prÃªts au roi et qui pussent faire
avancer les sommes et les secours nÃ©cessaires. Cet expÃ©dient fut proposÃ©
Ã  M. le cardinal comme le seul et souverain remÃ¨de, aprÃ¨s qu'il eut
Ã©tudiÃ© et tentÃ© inutilement tous les autres. Il fut acceptÃ©, autorisÃ© et
approuvÃ© par Son Ãminence.Â»

Et ailleurs[448b]: Â«Pendant une longue guerre, l'argent Ã©tait le salut
de l'Ãtat; donc, s'il a fallu, pour avoir de l'argent pendant la guerre,
faire les choses qu'on appelle aujourd'hui dÃ©sordre et confusion, j'ai
eu raison de dire que ce que l'on appelle dÃ©sordre et confusion Ã©tait en
ce temps-lÃ  le salut de l'Ãtat.Â» Sans doute l'histoire ne peut absoudre
Fouquet, parce qu'il a dÃ©fÃ©rÃ© aux exigences de Mazarin; cependant, pour
Ãªtre complÃ©tement Ã©quitable envers lui, il faut entendre ses
justifications et les rapprocher des textes qui les confirment ou les
dÃ©mentent.




CHAPITRE XVIII

--1656-1657--

Ãloges donnÃ©s Ã  l'administration financiÃ¨re de Fouquet par Mazarin
(1656).--Le surintendant se plaint des exigences de Mazarin et de
Colbert.--Les lettres de Mazarin Ã  Colbert pendant l'annÃ©e 1657
prouvent, que le cardinal et son intendant insistaient sans cesse
auprÃ¨s de Fouquet pour en obtenir de l'argent.--Mazarin prÃ©lÃ¨ve des
pots-de-vin sur les marchÃ©s.--Fonds secrets, ou ordonnances de
comptant.--Mazarin fait payer par le surintendant ses dettes de
jeu.--Sommes Ã©normes accumulÃ©es en huit ans par Mazarin.--Moyens
qu'employait Fouquet pour tromper Servien.--Connivence de son
commis Delorme.--Dilapidations de Fouquet.


Fouquet invoquait avec raison le tÃ©moignage favorable que Mazarin avait
rendu Ã  son administration financiÃ¨re. Il suffit, pour s'en convaincre,
de parcourir les lettres du cardinal. Il Ã©crivait, le 24 juillet 1656, Ã 
l'abbÃ© Fouquet: Â«J'ai Ã©tÃ© surpris de l'effort que M. le procureur
gÃ©nÃ©ral a fait, et je reconnais de plus en plus qu'il fait bon d'avoir
des amis si zÃ©lÃ©s et effectifs comme lui et vous. Je suis fort touchÃ© de
la maniÃ¨re dont il en a usÃ©, et, quoique je lui fasse mes remercÃ®ments,
je vous prie de les lui vouloir faire encore de ma part. Il eÃ»t Ã©tÃ© bon
de laisser Ã  Paris une partie de la somme qu'il a envoyÃ©e ici; car il y
faut faire plusieurs dÃ©penses pour les chevaux et pour les autres
choses que le sieur Colbert doit acheter, et quelque chose pour
l'artillerie, et je doute qu'on trouve Ã  point nommÃ© ce qui peut Ãªtre
nÃ©cessaire pour cela.Â»

Fouquet n'avait pas seulement Ã  pourvoir aux besoins des armÃ©es; il
fallait encore satisfaire aux exigences de Mazarin et de son intendant
Colbert. Il s'en plaint dans ses _DÃ©fenses_[449], et des documents
authentiques confirment ses assertions: Â«Sans mon crÃ©dit, sans mon
affection et sans les risques que j'ai courus, dont j'avais entre mes
papiers mille tÃ©moignages authentiques, par les lettres de M. le
cardinal, les affaires n'auraient pas rÃ©ussi comme elles ont fait, et le
succÃ¨s en aurait Ã©tÃ© bien plus avantageux si le sieur Colbert n'avait
pas eu soin d'amasser des trÃ©sors d'argent comptant et de les mettre
hors du commerce dans les lieux oÃ¹ ils se sont trouvÃ©s aprÃ¨s la mort de
Son Ãminence, sans qu'il ait paru aucune dette et sans ce qu'on n'a pas
encore divulguÃ©. C'est ce qu'on doit appeler mauvaise disposition quand
il se trouve que tout l'Ãtat s'appauvrit et qu'un Ã©tranger seul met des
millions Ã  couvert dedans et dehors le royaume, abusant de son autoritÃ©
absolue, et non pas en accuser un subalterne, qui n'agit que sous ses
ordres, qui se trouve sans biens, qui tÃ¢che de soutenir le crÃ©dit par
politique, se sentant intÃ©rieurement Ã©puisÃ© et consommÃ© par un supÃ©rieur
insatiable.Â»

Il y a dans ce passage (et il serait facile d'en citer plusieurs
semblables) une double accusation: la premiÃ¨re contre Mazarin, qui
enleva au trÃ©sor public les millions dont il enrichit sa famille, et la
seconde contre Colbert, qui, pour assurer au cardinal cette immense
fortune, exerÃ§ait sur le surintendant une oppression tyrannique. Nous
avons dÃ©jÃ  vu que Colbert Ã©tait l'intendant et l'homme de confiance de
Mazarin, qui lui avait remis le soin de ses affaires. Colbert ne songea,
pendant l'Ã©poque qui nous occupe, qu'Ã  les faire prospÃ©rer, mÃªme aux
dÃ©pens de l'Ãtat. Mazarin s'Ã©tait fait traitant sous des noms supposÃ©s;
il avanÃ§ait des fonds qu'il se faisait rembourser, et il est certain
qu'il en tirait, comme tous les financiers, des bÃ©nÃ©fices Ã©normes,
quoiqu'il affirme qu'il ne demandÃ¢t pas d'intÃ©rÃªts. Mazarin se chargeait
aussi de la fourniture des vivres pour les armÃ©es, et rÃ©alisait des
sommes considÃ©rables par ces spÃ©culations. Fouquet eut le tort de se
prÃªter aux coupables exigences du ministre; mais il faut reconnaÃ®tre que
la faute ne retombe pas sur lui seul. L'histoire serait injuste si elle
ne signalait pas les dilapidations d'un premier ministre tout-puissant.

La correspondance de Mazarin avec Colbert prouve que Fouquet essayait
quelquefois de rÃ©sister. Le 23 mai 1657, Colbert Ã©crivait au cardinal:
Â«Je ne manquerai pas de proposer Ã  M. le procureur gÃ©nÃ©ral d'assigner
les trois cent seize mille livres pour une annÃ©e de Brisach[450] sur
l'aliÃ©nation des rentes sur les entrÃ©es; ce que je ne doute point qu'il
n'accepte, puisque cela le dÃ©chargera d'un grand argent qu'il serait
obligÃ© de donner. J'ajouterai Ã  cela que je trouvais que Votre Ãminence
avait dans sa maison assez de bien sur le roi[451].Â» Mazarin lui
rÃ©pondait en marge: Â«Il serait bien mieux d'avoir de l'argent comptant;
mais, au dÃ©faut de cela, une rente sur les entrÃ©es ne sera pas mauvaise,
parce que mÃªme on la pourra vendre. Souvenez-vous seulement que, pour
cela, M. le procureur gÃ©nÃ©ral ne laissera pas de donner le reste en
argent comptant, ainsi qu'il a promis faire depuis longtemps.Â»

Fouquet, sans refuser positivement les rentes, montrait la difficultÃ©
d'en procurer immÃ©diatement. Â«J'ai parlÃ© Ã  M. le procureur gÃ©nÃ©ral,
Ã©crivait Colbert Ã  Mazarin le 24 mai de la mÃªme annÃ©e, pour me donner
des rentes, en dÃ©duisant les cinquante mille livres d'argent comptant
qu'il a promises, il y a si longtemps. Il m'a dit qu'il payerait dans
peu de jours les cinquante mille livres; mais que, pour les rentes, il
aurait beaucoup de peine Ã  en pouvoir donner, pour ce qu'elles Ã©taient
distribuÃ©es entiÃ¨rement; qu'il allait nÃ©anmoins travailler Ã  en retirer
pour la plus grande somme qu'il lui serait possible.Â»

Colbert voyait avec peine le cardinal s'engager dans les entreprises de
fournitures pour l'armÃ©e. AprÃ¨s avoir parlÃ© d'autres affaires analogues,
il ajoutait: Â«J'oserais dire la mÃªme chose du pain de munition[452] de
l'armÃ©e de Catalogne, qui assurÃ©ment donnera du dÃ©plaisir Ã  Votre
Ãminence. L'armÃ©e sera mal servie, le mÃ©nage sera peu considÃ©rable, et,
par-dessus tout, il coÃ»tera une infinitÃ© d'argent Ã  Votre Ãminence.
Quand j'ai ouÃ¯ parler de ce dessein, je croyais que le fonds de cette
fourniture se payerait par mois, comme les autres dÃ©penses de la guerre;
mais M. le procureur gÃ©nÃ©ral m'ayant dit qu'il lui Ã©tait impossible de
donner autre chose que des assignations, et que Votre Ãminence ne lui
avait demandÃ© que cela, je commence Ã  connaÃ®tre que nous avancerons la
plus grande partie de cette fourniture, et peut-Ãªtre tout entiÃ¨re, avant
que nous puissions recevoir aucune chose. Le recouvrement des
assignations ne se peut faire ensuite qu'avec quelque mauvais effet,
Ã©tant impossible d'empÃªcher que le nom de Votre Ãminence ne paraisse
point, et que ceux sur qui on est assignÃ© ne le publient partout, parce
qu'ils en tirent quelque considÃ©ration. Par exemple, M. le procureur
gÃ©nÃ©ral m'ayant dit qu'il assignerait cette dÃ©pense sur une fabrique de
menue monnaie que l'on va faire dans tout le royaume, il est impossible
d'empÃªcher que les traitants ne connaissent que ces assignations auront
Ã©tÃ© donnÃ©es pour le remboursement de Votre Ãminence, et qu'ils ne disent
ensuite, dans toutes les provinces, que cette fabrique est pour elle.Â»

Mazarin, dans sa rÃ©ponse Ã  Colbert, insiste toujours pour Ãªtre payÃ©,
surtout en argent comptant: Â«Vous direz Ã  M. le procureur gÃ©nÃ©ral qu'il
m'avait fait espÃ©rer de ne donner pas seulement de bonnes assignations
pour le pain de Catalogne, mais aussi une partie en argent comptant,
puisque les garnisons ont Ã©tÃ© entretenues jusqu'Ã  prÃ©sent et que l'on a
fourni du pain Ã  l'armÃ©e il y a dÃ©jÃ  quelque temps. Je vous prie de lui
en parler et de le presser lÃ -dessus, lui faisant connaÃ®tre que, lors
mÃªme que l'on dÃ©pense le tiers davantage dans la fourniture du pain pour
celle de Catalogne, MM. les surintendants ne se sont jamais dÃ©fendus de
donner Ã  l'avance une somme d'argent comptant.Â»

Quant Ã  la part qu'il prenait aux marchÃ©s avec les traitants, Mazarin
indique un moyen facile de la dissimuler: Â«On peut remÃ©dier Ã  cet
inconvÃ©nient en faisant paraÃ®tre le nom d'Albert ou tel autre que vous
jugerez Ã  propos, Ã©tant absolument nÃ©cessaire que mon nom ne paraisse
pas.Â»

Le cardinal mettait la plus vive insistance pour presser le
remboursement de ses avances. Il Ã©crivait encore Ã  Colbert le 12 juin
1657: Â«M. le procureur gÃ©nÃ©ral m'a mandÃ© qu'il avait ajustÃ© avec vous
diverses choses tendant Ã  me rembourser, et M. l'abbÃ© Fouquet, qui me
rendit sa lettre, me confirma la mÃªme chose de vive voix. Je serais bien
aise de savoir ce que c'est; et cependant je vous dirai que, par le
retour du mÃªme abbÃ©, j'ai fort pressÃ© le procureur gÃ©nÃ©ral de me tenir
la parole qu'il m'a donnÃ©e de me sortir des avances que j'ai faites
depuis l'annÃ©e passÃ©e, Ã©tant plus qu'Ã©quitable de le faire, au mÃªme
temps que, par la quantitÃ© d'affaires qu'on a faites en dernier lieu,
lui, procureur gÃ©nÃ©ral, sort de tous les engagements oÃ¹ il Ã©tait entrÃ©
pour le service du roi, avec une diffÃ©rence que je n'ai jamais tirÃ© un
sol d'intÃ©rÃªt de tous les miens. Je vous prie de parler en cette
conformitÃ© et presser pour les deux cent mille Ã©cus qu'on a envoyÃ©s ou
qu'on doit envoyer en Allemagne. Il m'a Ã©crit aussi qu'il emploierait
Contarini et Cenami[453] dans la fabrique des petites monnaies, et
l'abbÃ© a ajoutÃ© qu'on avait mÃ©nagÃ© en gÃ©nÃ©ral un donatif[454], duquel je
pourrais disposer. Vous vous informerez donc de la chose, et vous saurez
aussi de Cenami si la compagnie qui veut entreprendre la chose fera le
donatif dont il m'a autrefois parlÃ©.Â»

La correspondance de Mazarin et de Colbert est remplie de dÃ©tails de
cette nature. Il s'agit toujours des avances faites par le cardinal et
de ses instances pour en Ãªtre remboursÃ©. Je me bornerai Ã  une derniÃ¨re
citation. Colbert Ã©crivait au cardinal le 22 juin: Â«M. le procureur
gÃ©nÃ©ral m'a dit qu'il faisait Ã©tat de donner sur une affaire qu'il avait
proposÃ©e Ã  Votre Ãminence, qui regarde les intendances des finances,
trois cent mille livres pour le roi de SuÃ¨de, le remboursement de ce qui
reste dÃ» Ã  Votre Ãminence de l'annÃ©e derniÃ¨re et les cent mille livres
du pain de PiÃ©mont. Pour la garnison de Brisach, il m'a dit que, toutes
les rentes Ã©tant engagÃ©es, il n'en avait pu retirer que pour vingt-deux
mille cinq cents livres de rentes, faisant cent cinquante mille livres
en principal, et qu'il me ferait payer cinquante mille livres d'argent
comptant.Â»

Ces conditions ne satisfont pas encore Mazarin. Il rÃ©pond Ã  Colbert:
Â«Vous pourrez dire Ã  M. le procureur gÃ©nÃ©ral qu'il eÃ»t Ã©tÃ© bon que
j'eusse Ã©tÃ© remboursÃ© de ces derniÃ¨res avances sur des affaires faites,
et non pas sur celles qu'il projette de faire; et il me semble que, sans
prÃ©somption, je pourrais Ãªtre considÃ©rÃ© comme les autres, qui ont fait
des avances et qui ont Ã©tÃ© remboursÃ©s sur les derniÃ¨res affaires qu'on a
faites et qui sont payÃ©s des intÃ©rÃªts jusques au dernier sol, pendant
que je ne sais pas ce que c'est que d'avoir un denier d'intÃ©rÃªt.Â»

Outre ces entreprises de fournitures pour les armÃ©es et les avances
faites Ã  l'Ãtat, il y avait des fonds secrets dans lesquels Mazarin
puisait Ã  pleines mains; on les appelait alors _ordonnances de
comptant_. Le roi, ou plutÃ´t le ministre, Ã©crivait sur l'ordonnance de
payement: Â«_Je sais le motif de cette dÃ©pense._Â» On en dÃ©robait, autant
que possible, le contenu Ã  Servien; quoique ce ministre fÃ»t spÃ©cialement
chargÃ© des dÃ©penses, c'Ã©tait Fouquet qui en avait le secret. Mazarin
Ã©crivait Ã  Colbert, le 20 mai 1657: Â«Je vous envoie une ordonnance de
comptant de trois cent mille livres, de laquelle vous vous servirez
auprÃ¨s de M. Servien, comme M. le procureur gÃ©nÃ©ral vous dira, prenant
garde que autre personne que lui n'en ait connaissance. Cette ordonnance
regarde en partie M. le Tellier[455]; mais vous prendrez tel prÃ©texte
avec M. Servien que vous concerterez avec ledit sieur procureur gÃ©nÃ©ral,
afin qu'il paraisse que cela regarde les affaires gÃ©nÃ©rales plus que
les particuliÃ¨res des personnes que le roi a rÃ©solu de gratifier.Â»

Dans la mÃªme lettre, le cardinal insistait encore pour le payement de
diverses sommes, et entre autres de celles qu'il avait perdues au jeu;
c'Ã©tait toujours Ã  Nicolas Fouquet que Colbert devait s'adresser pour
obtenir les remboursements. Â«Je crois, Ã©crivait Mazarin Ã  son intendant,
que cette lettre vous arrivera plutÃ´t que le marÃ©chal de Gramont, qui
vous prÃ©sentera deux billets de ma part et plusieurs ordonnances,
desquelles vous recevrez ci-joint un mÃ©moire que le sieur de
Villacerf[445a] a fait. Un des billets est pour payer huit mille et tant
de livres qu'il m'a gagnÃ©es, et vous reprendrez cette somme sur le fonds
que je vous ai mandÃ©. L'autre est pour parler de ma part, Ã  M. le
procureur gÃ©nÃ©ral, pour faire acquitter les ordonnances qui regardent le
marÃ©chal sur le courant de ce mois et du prochain,Â» etc.

Fouquet, contraint d'obÃ©ir aux exigences du cardinal, a voulu lui faire
supporter la plus grande part de la responsabilitÃ© de son
administration. Â«Chacun sait, dit-il dans ses _DÃ©fenses_, que, durant ma
surintendance, dÃ©funt M. le cardinal Mazarin, en qualitÃ© de premier
ministre, gouvernait absolument, avec la permission et sous l'autoritÃ©
du roi, toutes les affaires de France et mÃªme celles de finances, de
maniÃ¨re que l'on peut dire avec vÃ©ritÃ© qu'il Ã©tait le premier et
principal ordonnateur, et que je n'agissais que sous ses ordres, et que
ceux qui ont eu quelque part dans la direction des finances, du vivant
dudit sieur cardinal, savent et peuvent certifier que le dÃ©tail des
trois quarts de la fonction de surintendant, et la recette et dÃ©pense
des deniers les plus clairs du royaume, se faisaient en son hÃ´tel et sur
ses ordres par le ministÃ¨re dudit sieur Colbert, de Ondedei, Roze,
Roussereau, Villacerf, le Bas[456], Berryer, Picon[457], et autres qui
agissaient sous lui dans les affaires.Â»

Dans un autre passage de ses _DÃ©fenses_[458], Fouquet indique quel fut
pour Mazarin le rÃ©sultat de cette administration, dont il Ã©tait
l'arbitre souverain: Â«L'extrÃªme nÃ©cessitÃ© dudit sieur cardinal Mazarin,
en 1653, est publique; son extrÃªme richesse depuis ce temps-lÃ  paraÃ®t en
partie par les mariages de ses niÃ¨ces, par la lecture de ce mystÃ©rieux
testament que l'on a tenu cachÃ© jusqu'Ã  prÃ©sent, contre tout ordre et
raison, par autoritÃ© absolue.Â» Les mariages dont parle Fouquet avaient
placÃ© les niÃ¨ces de Mazarin dans les maisons de CondÃ©, de ModÃ¨ne, de
Savoie-Carignan, de La Meilleraye, etc. Quant Ã  son testament, on a
Ã©valuÃ© Ã  plus de trois cents millions de notre monnaie les sommes que
Mazarin avait accumulÃ©es en huit ans.

En faisant les affaires du cardinal, le surintendant ne nÃ©gligeait pas
les siennes, Colbert, qui, dÃ¨s cette Ã©poque, surveillait sa conduite,
nous apprend comment Fouquet trompait la vigilance de son collÃ¨gue
Servien. Il accuse surtout un commis de Servien, nommÃ© Delorme, d'avoir
Ã©tÃ© complice de Fouquet, mais en couvrant habilement sa connivence sous
le masque de l'opposition. Delorme rÃ©pÃ©tait Ã  Servien, dit Colbert[459],
Â«qu'il devait toujours Ãªtre en garde contre les actes d'un esprit
entreprenant et de grande cabale, et ne laissait pas de lui faire faire
tout ce que le sieur Fouquet dÃ©sirait. La premiÃ¨re affaire considÃ©rable
qu'il fit par cette intrigue fut la ferme gÃ©nÃ©rale des gabelles. Deux
compagnies se prÃ©sentÃ¨rent pour cette grande ferme: la premiÃ¨re, celle
du sieur Cusot, qui Ã©tait plus agrÃ©able Ã  M. Servien, et celle du sieur
Girardin, qui Ã©tait accommodÃ© surtout avec Fouquet. DÃ¨s la premiÃ¨re
direction[460], oÃ¹ l'on parla de cette affaire, avant que M. Servien se
fut prononcÃ©, le sieur Fouquet se dÃ©clara pour Cusot, dit que cette
ferme ne pouvait Ãªtre mieux rÃ©gie que par lui et qu'il la lui voulait
donner. Delorme exagÃ©ra le dÃ©plaisir que M. Servien recevrait de cette
dÃ©claration du sieur Fouquet, en lui faisant connaÃ®tre que, s'il ne
s'opposait fortement aux commencements, l'autre s'attirerait toute
l'autoritÃ©; il le fit ainsi rÃ©soudre Ã  donner l'exclusion Ã  Cusot et Ã 
faire tomber la ferme Ã  Girardin.

Â«Cette dÃ©claration connue, Fouquet s'y oppose fortement et veut toujours
que Cusot soit prÃ©fÃ©rÃ©. Lorsque ces contrariÃ©tÃ©s furent assez
ressenties pour en faire une affaire considÃ©rable entre les deux
surintendants, le sieur de Lyonne, neveu du sieur Servien, qui s'Ã©tait
accommodÃ© avec le sieur Fouquet pour jouer un rÃ´le en cette comÃ©die, est
proposÃ© par Delorme pour s'entremettre de l'accommodement, dans lequel
le sieur Servien avait la satisfaction de donner la ferme au sieur
Girardin, qui Ã©tait l'homme de Fouquet; mais aussi le sieur Servien fit
une affaire considÃ©rable pour le sieur Fouquet, pour le rÃ©compenser de
ce qu'il s'Ã©tait relÃ¢chÃ©, et lui dÃ©laissa une gratification considÃ©rable
pour sa favorable entremise. Le sieur Delorme, qui avait donnÃ© un
conseil dont le succÃ¨s avait Ã©tÃ© si avantageux, devint le confident et
le patron jusque-lÃ  qu'aprÃ¨s que cette comÃ©die fut entiÃ¨rement finie par
le partage des fonctions de la surintendance, le sieur Servien le mena
lui-mÃªme chez le sieur Fouquet, le conjurant instamment de le prendre
pour son commis, et le lui recommanda comme le plus fidÃ¨le ami qu'il eÃ»t
jamais eu.Â»

Il est difficile de supposer que Colbert ait complÃ©tement inventÃ© les
faits dans un MÃ©moire destinÃ© Ã  Louis XIV; mais, lors mÃªme qu'on
l'admettrait, il existe contre le surintendant d'autres accusations dont
il ne s'est pas lavÃ©. Ainsi, il est constant qu'il prÃ©levait sur les
fermes des impÃ´ts des pensions considÃ©rables. Pour n'en citer que
quelques-unes, il recevait des fermiers des aides[461] cent quarante
mille livres par an. Deux des commis de Fouquet, en exigeant des
fermiers qu'ils payassent cette pension au surintendant, y ajoutÃ¨rent
pour eux-mÃªmes une somme de vingt mille livres. Les fermiers qui se
soumettaient Ã  ces conditions s'en vengeaient sur le peuple, et c'Ã©tait
lui qui, en derniÃ¨re analyse, portait tout le fardeau. Les fermiers des
gabelles, ou de l'impÃ´t sur le sel, payaient Ã  Fouquet une pension
annuelle de cent vingt mille livres; ceux du _convoi de Bordeaux_[462],
cinquante mille, etc. Fouquet disait, il est vrai, pour sa dÃ©fense,
qu'une partie de ces pensions Ã©tait destinÃ©e au cardinal Mazarin, qui
n'en donnait jamais de reÃ§us. Le fait est constant, d'aprÃ¨s les lettres
que nous avons citÃ©es; mais il n'en reste pas moins Ã©tabli que le
surintendant participait Ã  ces profits illicites.

Il est Ã©galement constatÃ© par les piÃ¨ces du procÃ¨s que Fouquet, comme
Mazarin, prenait Ã  ferme des impÃ´ts sous des noms supposÃ©s; ainsi il
avait la ferme des octrois, les pÃ©ages, ou douanes, appelÃ©s _parisis_,
l'impÃ´t sur les sucres et les cires de Rouen, etc. Enfin il se servait
des sommes Ã©normes qu'il dÃ©robait ainsi au trÃ©sor pour faire des avances
Ã  l'Ãtat, toujours sous de faux noms, et il se les faisait rembourser
avec des intÃ©rÃªts usuraires. Ce qui rend encore plus odieuses ces
dilapidations, c'est l'usage qu'en faisaient le surintendant et son
frÃ¨re l'abbÃ© Fouquet; elles servaient Ã  payer leurs dÃ©bauches, leurs
palais somptueux et les fortifications qu'ils Ã©levaient pour se mettre Ã 
l'abri de la vengeance royale.




CHAPITRE XIX

--1655-1657--

L'abbÃ© Fouquet dispose de la police.--Anecdote racontÃ©e Ã  ce sujet
par Gourville.--Passion de l'abbÃ© Fouquet pour madame de
ChÃ¢tillon.--Portrait de cette dame.--Son aviditÃ©.--Elle s'enfuit Ã 
Bruxelles aprÃ¨s l'exÃ©cution de Berthaut et Ricous.--Puis elle
revient en France et conspire avec le marÃ©chal d'Hocquincourt pour
livrer Ham et PÃ©ronne Ã  CondÃ© et aux Espagnols.--Lettre de la
duchesse de ChÃ¢tillon Ã  ce sujet (17 octobre 1655); elle est
interceptÃ©e.--La duchesse de ChÃ¢tillon est arrÃªtÃ©e et confiÃ©e Ã  la
garde de l'abbÃ© Fouquet.--Fureurs jalouses de ce dernier.--ScÃ¨ne
violente qu'il fait Ã  la duchesse de ChÃ¢tillon (1656).--Rupture
entre l'abbÃ© Fouquet et madame de ChÃ¢tillon.--DÃ©sespoir de
l'abbÃ©.--Il tente de se rÃ©concilier avec la duchesse, mais sans
succÃ¨s.--Fin de madame de ChÃ¢tillon.


Tant que la lutte contre la Fronde fut sÃ©rieuse, le surintendant et son
frÃ¨re, l'abbÃ© Fouquet, restÃ¨rent unis: ils avaient Ã  combattre des
ennemis implacables, et ils savaient que de leur union dÃ©pendait leur
force. Mais, lorsque la victoire fut assurÃ©e, et qu'il ne s'agit plus
que de partager les dÃ©pouilles, les liens de famille et d'amitiÃ© se
relÃ¢chÃ¨rent. L'abbÃ© Fouquet ne tarda pas Ã  se laisser emporter par ses
passions et devint pour son frÃ¨re un obstacle et un danger. Nous sommes
encore loin de la catastrophe; mais dÃ©jÃ  les deux frÃ¨res sont entraÃ®nÃ©s
vers l'abÃ®me par une ambition et des passions qu'ils ne savent plus
dominer. Basile Fouquet, qui n'avait jamais montrÃ© la mÃªme prudence que
le surintendant, porta dans l'exercice du pouvoir une violence et un
arbitraire qui le compromirent, en mÃªme temps qu'il soulevait des haines
violentes par le scandale de ses amours.

L'abbÃ© Fouquet avait Ã©tÃ© comblÃ© de faveurs par Mazarin. Le cardinal
avait ajoutÃ© Ã  son pouvoir occulte des dignitÃ©s et des titres qui en
faisaient presque un grand seigneur. L'abbÃ© avait achetÃ©, dÃ¨s 1654, la
survivance de la charge de procureur gÃ©nÃ©ral au parlement de Paris,
qu'exerÃ§ait son frÃ¨re, et devenait ainsi un des chefs de ce grand corps
de magistrature, quoiqu'il n'eÃ»t Ã©tÃ© antÃ©rieurement que conseiller au
parlement de Metz, et cela pendant six semaines seulement[463]. Peu de
temps aprÃ¨s il acheta la charge de chancelier de l'ordre du
Saint-Esprit, et porta, au grand scandale de la noblesse, le cordon
bleu, qui Ã©tait rÃ©servÃ© aux princes et aux personnages les plus Ã©minents
par le rang et la naissance[464]. Enfin, Ã  une Ã©poque oÃ¹ la libertÃ©
individuelle n'Ã©tait garantie par aucune loi, l'homme qui dirigeait la
police et disposait de la Bastille Ã©tait investi d'une puissance
redoutable. On en trouve une preuve dans l'anecdote suivante.

Gourville, un des commis de Nicolas Fouquet, avait Ã©tÃ© mis Ã  la Bastille
pour avoir mÃ©contentÃ© Mazarin. Il n'en sortit que grÃ¢ce Ã  l'abbÃ©
Fouquet. Â«Sachant, dit-il[465], que M. l'abbÃ© Fouquet Ã©tait fort employÃ©
par M. le cardinal pour faire mettre des gens Ã  la Bastille, et qu'il en
faisait aussi beaucoup sortir, je tournai toutes mes pensÃ©es vers ce
cÃ´tÃ©-lÃ . A ce propos, je me souviens d'un procureur, homme d'esprit et
grand railleur, qu'il y avait fait mettre. Comme nous nous promenions un
jour ensemble, il entra un homme dans la cour, qui, y trouvant un
lÃ©vrier, en fut surpris, et demanda pourquoi il Ã©tait lÃ . Le procureur
rÃ©pondit avec un air goguenard: Â«Monsieur, c'est qu'il a mordu le chien
Â«de M. l'abbÃ© Fouquet.Â» Je fis proposer de parler Ã  M. le surintendant,
et de voir avec M. son frÃ¨re si, en parlant de temps Ã  autre Ã  M. le
cardinal, comme il avait coutume, des autres prisonniers, il ne pourrait
pas trouver moyen de me faire sortir. Cela rÃ©ussit si bien, que, M. le
cardinal devant partir, deux ou trois jours aprÃ¨s, pour aller Ã  la FÃ¨re,
M. l'abbÃ© Fouquet lui porta la liste de tous les prisonniers de la
Bastille, comme il faisait de temps en temps, il ordonna la sortie de
trois, dont je fus un.Â»

ArmÃ© de cette autoritÃ© arbitraire, l'abbÃ© Fouquet ne sut pas en user
dans l'intÃ©rÃªt, je ne dis pas de la justice (ce serait trop demander Ã 
de pareils caractÃ¨res), mais dans l'intÃ©rÃªt vÃ©ritable de son Ã©lÃ©vation
et de la grandeur de sa famille. Il se compromit par de folles amours et
par de tÃ©mÃ©raires rivalitÃ©s avec les plus grands seigneurs. Nous avons
dÃ©jÃ  vu quelle Ã©tait l'audace de l'abbÃ© Fouquet: il s'Ã©tait attaquÃ© aux
plus grandes dames, et, entre autres, Ã  mademoiselle de Chevreuse[466],
puis Ã  la duchesse de ChÃ¢tillon. Celle-ci, issue de l'illustre famille
des Montmorency, alliÃ©e aux Coligny, parente de CondÃ©, Ã©tait une des
beautÃ©s les plus cÃ©lÃ¨bres de la cour de la reine Anne. Elle avait
dÃ©butÃ©, ainsi que nous l'avons dit antÃ©rieurement[467], par des
aventures romanesques, et s'Ã©tait bientÃ´t rendue fameuse par ses
intrigues et ses amours. Elle avait cependant une rÃ©putation de bel
esprit et figurait au nombre des _prÃ©cieuses_, Ã  une Ã©poque oÃ¹ MoliÃ¨re
n'avait pas encore rendu ce titre ridicule. C'est d'elle que le poÃ«te
Segrais a dit:

    Obligeante, civile et surtout _prÃ©cieuse_,
    Qui serait le brutal qui ne l'aimerait pas?

L'Ã©loge s'accorde avec le tÃ©moignage de madame de Motteville, qui, comme
nous l'avons vu plus haut[468], n'est pas partiale en faveur de madame
de ChÃ¢tillon.

Le portrait de cette dame figure dans la galerie que nous a laissÃ©e
mademoiselle de Montpensier[469]. Il est flattÃ©, sinon au physique, du
moins au moral. Quel qu'en soit l'auteur (car il est peu probable,
malgrÃ© le titre, qu'il ait Ã©tÃ© composÃ© par madame de ChÃ¢tillon
elle-mÃªme), il est bon de le rapprocher des autres jugements que nous
ont laissÃ©s les contemporains sur cette femme cÃ©lÃ¨bre. C'est madame de
ChÃ¢tillon elle-mÃªme qui parle: Â«Le peu de justice et de fidÃ©litÃ© que je
trouve dans le monde fait que je ne puis m'en remettre Ã  personne du
soin de faire mon portrait, de sorte que je veux moi-mÃªme vous le donner
le plus au naturel qu'il me sera possible et dans la plus grande naÃ¯vetÃ©
qui fut jamais. C'est pourquoi je puis dire que j'ai la taille des plus
belles et des mieux faites qui se puisse voir. Il n'y a rien de si libre
et de si aisÃ©. Ma dÃ©marche est tout Ã  fait agrÃ©able, et, en toutes mes
actions, j'ai un air infiniment spirituel. Mon visage est un ovale des
plus parfaits, selon toutes les rÃ¨gles; mon front est un peu Ã©levÃ©, ce
qui sert Ã  la rÃ©gularitÃ© de l'ovale. Mes yeux sont bruns, fort brillants
et bien fendus[470]; le regard en est fort doux et plein de feu et
d'esprit. J'ai le nez assez bien fait[471] et, pour la bouche, je puis
dire que je l'ai non-seulement belle et bien colorÃ©e, mais infiniment
agrÃ©able par mille petites faÃ§ons qu'on ne peut voir en nulle autre
bouche. J'ai les dents fort belles et bien rangÃ©es. J'ai un fort joli
petit menton. Je n'ai pas le teint trÃ¨s-clair; mes cheveux sont d'un
chÃ¢tain clair et tout Ã  fait lustrÃ©s. Ma gorge est plus belle que laide.
Four les bras et les mains, je ne m'en pique pas; mais, pour la peau, je
l'ai fort douce et fort dÃ©liÃ©e. On ne peut voir la jambe ni la cuisse
mieux faites que je l'ai, ni le pied mieux tournÃ©.

Â«J'ai l'humeur naturellement fort enjouÃ©e et un peu railleuse; mais je
corrige cette inclination par la crainte de dÃ©plaire. J'ai beaucoup
d'esprit, et j'entre agrÃ©ablement dans les conversations. J'ai le ton de
la voix tout Ã  fait agrÃ©able et l'air fort modeste. Je suis fort
sincÃ¨re[472] et n'ai pas manquÃ© Ã  mes amis. Je n'ai pas un esprit de
bagatelle ni de mille petites malices contre le prochain. J'aime la
gloire et les belles actions. J'ai du cÅur et de l'ambition. Je suis
fort sensible au bien et au mal; je ne me suis pourtant jamais vengÃ©e de
celui qu'on m'a fait, quoique ce soit assez mon inclination; mais je me
suis retenue pour l'amour de moi-mÃªme. J'ai l'humeur fort douce et
prends mon plaisir Ã  servir mes amis, et ne crains rien tant que les
petits dÃ©mÃªlÃ©s des ruelles, qui d'ordinaire ne vont qu'Ã  des choses de
rien. C'est Ã  peu prÃ¨s de cette sorte que je me trouve faite en ma
personne et en mon humeur, et je suis tellement satisfaite de l'une et
de l'autre, que je ne porte envie Ã  qui que ce soit. Ce qui fait que je
laisse Ã  mes amis, ou Ã  mes ennemis, le soin de chercher mes dÃ©fauts.Â»

Il n'y a d'incontestable, dans ce portrait de madame de ChÃ¢tillon, que
l'Ã©loge de sa beautÃ©. A trente ans (c'Ã©tait l'Ã¢ge de la duchesse de
ChÃ¢tillon en 1656), elle en avait conservÃ© tout l'Ã©clat, et le relevait
par la richesse de sa parure. Mademoiselle de Montpensier, qui ne
l'aimait pas, est forcÃ©e d'en convenir. Elle la vit Ã  cette Ã©poque mÃªme
au chÃ¢teau de Chilly: Â«Rien, dit-elle[473], n'Ã©tait plus pompeux que
madame de ChÃ¢tillon; elle avait un habit de taffetas aurore, tout brodÃ©
d'un cordonnet d'argent. Elle Ã©tait plus blanche et plus incarnate que
je ne l'ai jamais vue, avait plus de diamants aux oreilles, aux doigts,
aux bras; enfin, elle Ã©tait dans une derniÃ¨re magnificence.Â» Le jeune
Louis XIV ne fut pas insensible aux charmes de la duchesse: la cour le
remarqua, et Benserade en fit un couplet:

    ChÃ¢tillon, gardez vos appas
     Pour une autre conquÃªte.
      Si vous Ãªtes prÃªte,
      Le roi ne l'est pas.
      Avec vous il cause;
     Mais, mais, en vÃ©ritÃ©,
      Pour votre beautÃ©
    Il faut bien autre chose
    Qu'une minoritÃ©.

Un autre roi, mais un roi exilÃ©, se rangea aussi parmi les adorateurs de
madame de ChÃ¢tillon: Charles II, roi d'Angleterre, qui habitait alors la
France. Un des seigneurs attachÃ©s aux Stuarts possÃ©dait prÃ¨s de Merlou
une maison de campagne oÃ¹ Charles II allait souvent chasser. Le jeune
prince visita madame de ChÃ¢tillon, et se laissa prendre facilement Ã  sa
beautÃ© et Ã  sa coquetterie. Mademoiselle de Montpensier prÃ©tend, dans
ses _MÃ©moires_[474], que la duchesse aurait voulu se faire Ã©pouser par
le roi d'Angleterre, et que dÃ©jÃ  ses gens la berÃ§aient de cette
espÃ©rance. Une de ses femmes de chambre lui aurait dit en la coiffant:
Â«Vous seriez une belle reine! Â«Mais Henriette de France, veuve de
Charles Ier, rompit cette intrigue.

L'abbÃ© Fouquet osa devenir le rival des rois; il connaissait la duchesse
de ChÃ¢tillon depuis longtemps, et c'Ã©tait surtout en nÃ©gociant avec
elle, en 1652[475], qu'il avait commencÃ© Ã  s'Ã©prendre d'une passion qui
troubla la nettetÃ© de son jugement. La duchesse de ChÃ¢tillon, qui avait
besoin de l'abbÃ©, employa avec lui ces manÃ¨ges de coquetterie fÃ©minine
qui lui avaient tant de fois rÃ©ussi. Nemours, Beaufort, CondÃ©, les
Anglais Craf et Digby, pour ne citer que les plus connus[476], avaient
subi le pouvoir de ses charmes. Quant Ã  la duchesse, elle n'avait guÃ¨re
ressenti les passions qu'elle faisait Ã©prouver; elle paraÃ®t n'avoir Ã©tÃ©
sincÃ¨rement attachÃ©e qu'Ã  un seul amant, le duc de Nemours. Pour le
prince de CondÃ©, le duc de Beaufort, le marÃ©chal d'Hocquincourt, elle
fut bien aise de les traÃ®ner Ã  son char comme un ornement, et surtout
d'en tirer des prÃ©sents considÃ©rables; car ce qui flÃ©trit le plus cette
conduite scandaleuse d'une Montmorency, alliÃ©e Ã  tant d'illustres
familles, c'est son aviditÃ©. Elle s'Ã©tait fait donner par le prince de
CondÃ© la terre de Merlou[477], et, lorsqu'elle se rÃ©signa Ã  encourager
les galanteries de l'abbÃ© Fouquet, ce fut pour profiter de sa puissance
et s'enrichir de ses prÃ©sents.

Il ne faudrait pas, du reste, se reprÃ©senter l'abbÃ© Fouquet avec les
traits sÃ©rieux et le costume austÃ¨re que son titre rappelle. Les deux
belles gravures de Nanteuil, qui sont Ã  peu prÃ¨s de l'Ã©poque qui nous
occupe, lui prÃªtent une physionomie sÃ©duisante. L'Åil est fin et doux;
l'ensemble du visage respire la jeunesse et l'esprit. Ces portraits sont
loin de justifier l'assertion de Bussy-Rabutin, qui prÃ©tend que l'abbÃ©
Fouquet avait la mine basse. Ce mot s'applique mieux au caractÃ¨re qu'Ã 
la figure de l'abbÃ©. Quoique Basile Fouquet eÃ»t alors plus de quarante
ans, il ne porte pas cet Ã¢ge dans la gravure de Nanteuil. Son costume
est celui des gens de cour. Rien n'y rappelle l'homme d'Ãglise; il porte
le cordon bleu qui Ã©tait rÃ©servÃ© aux seigneurs de la plus haute
noblesse. L'abbÃ© Fouquet venait, en effet, d'acheter, comme nous l'avons
dit, la charge de chancelier de l'ordre du Saint-Esprit, qui lui donnait
le droit d'en porter les insignes[478]. Mais ce ne furent pas ces
avantages extÃ©rieurs qui touchÃ¨rent madame de ChÃ¢tillon; elle vit dans
l'abbÃ© Fouquet, frÃ¨re du surintendant et favori du cardinal Mazarin, un
homme qui pouvait puiser dans le trÃ©sor public et lui donner part au
trafic des impÃ´ts qui servait Ã  enrichir le surintendant et ses
crÃ©atures. La duchesse de ChÃ¢tillon sacrifia Ã  cette honteuse
considÃ©ration son nom et son rang, sa fidÃ©litÃ© mÃªme au parti qu'elle
avait embrassÃ© et jusqu'Ã  la vie des malheureux qu'elle avait excitÃ©s Ã 
conspirer contre Mazarin[479]. Elle subit les fureurs jalouses de l'abbÃ©
Fouquet, pour augmenter les trÃ©sors qu'elle ne cessa d'accumuler jusqu'Ã 
la fin de sa vie.

Quant Ã  l'abbÃ©, il fut tourmentÃ© pendant plusieurs annÃ©es par la passion
que lui inspirait cette femme artificieuse; toute sa politique eut alors
pour but de l'amener de Merlou Ã  Paris et de la mettre entre ses mains.
Madame de ChÃ¢tillon avait Ã©tÃ© impliquÃ©e dans la conspiration de Bertaut
et Ricous; mais on ne l'arrÃªta point Ã  cette Ã©poque, soit qu'elle eÃ»t
trahi ses complices, soit que Mazarin, qui connaissait la passion de
l'abbÃ© Fouquet, voulÃ»t la mÃ©nager. AprÃ¨s l'exÃ©cution de Bertaut et
Ricous, vers la fin d'octobre ou le commencement de novembre 1653,
l'abbÃ© Fouquet Ã©crivait au cardinal: Â«La derniÃ¨re exÃ©cution faite sur la
personne des deux pestes d'Ãtat qui furent pris naguÃ¨re, Ã©tait
non-seulement nÃ©cessaire pour couper racine aux entreprises de la nature
de celle dont ils ont Ã©tÃ© convaincus, mais elle parle si haut en faveur
de l'autoritÃ© royale, qu'il ne s'est rien fait de plus utile et qui
aille plus loin que cette justice. Ce n'est pas tout nÃ©anmoins: car il
est certain que, tant que madame de ChÃ¢tillon demeurera oÃ¹ elle est
(c'est-Ã -dire Ã  Merlou), il y aura toujours des intrigues entre elle et
M. le Prince, lequel conserve de secrÃ¨tes intelligences dans sa maison,
oÃ¹ est le rendez-vous secret et l'entrepÃ´t de ceux qui vont et viennent
vers M. le Prince, qui a auprÃ¨s de lui un Ricous, frÃ¨re de celui qui a
Ã©tÃ© exÃ©cutÃ©, et dont la femme, qui est Ãcossaise et se nomme Foularton,
est domestique de ladite dame et sert fort Ã  tous leurs mystÃ¨res.Â»

Mazarin rÃ©pondit Ã  l'abbÃ© Fouquet le 10 novembre: Â«Pour madame de
ChÃ¢tillon, j'ai fait diffÃ©rer l'ordre du roi, afin qu'elle eÃ»t le temps
de le donner Ã  ses affaires; mais, comme on juge absolument nÃ©cessaire
de l'Ã©loigner, en sorte qu'elle ne puisse avoir facilitÃ© dans le
commerce avec Paris et le prince de CondÃ©, je ne pourrai pas empÃªcher
qu'on ne lui envoie dans trois ou quatre jours l'ordre de s'Ã©loigner.
Cependant je suis trÃ¨s-aise qu'elle ait Ã©crit, comme vous me mandez.Â» Si
l'on en croyait Bussy-Rabutin, l'abbÃ© Fouquet aurait profitÃ© de la
terreur qu'il avait su inspirer Ã  la duchesse de ChÃ¢tillon, impliquÃ©e
dans un crime capital, pour l'enlever et la tenir cachÃ©e pendant quelque
temps. Ce roman, auquel des Ã©crivains modernes ont attachÃ© trop
d'importance[480], est complÃ©tement dÃ©menti par les lettres de Mazarin Ã 
l'abbÃ© Fouquet. Elles prouvent que la duchesse de ChÃ¢tillon s'enfuit, en
effet, de Merlou, mais pour se rendre en Belgique auprÃ¨s de CondÃ©.
Mazarin Ã©crivait le 18 novembre Ã  son confident: Â«Le voyage de madame de
ChÃ¢tillon Ã  Bruxelles ne sera pas de grande rÃ©putation pour elle. Vous
savez de quelle maniÃ¨re j'en ai usÃ© Ã  son Ã©gard, et je vous puis dire
avec sincÃ©ritÃ© que Ã§'a plutÃ´t Ã©tÃ© par votre considÃ©ration que par aucun
autre motif.Â»

Madame de ChÃ¢tillon ne tarda pas Ã  rentrer en France, oÃ¹ elle continua
ses Ã©tranges relations avec CondÃ©, avec l'abbÃ© Fouquet et avec plusieurs
autres personnages. Parmi les amants qu'elle prenait pour donner des
alliÃ©s Ã  CondÃ©, on trouve le marÃ©chal d'Hocquincourt, gouverneur de
PÃ©ronne. A cette Ã©poque, les gouverneurs Ã©taient Ã  peu prÃ¨s
indÃ©pendants, et dÃ©jÃ , pendant la Fronde, d'Hocquincourt avait promis de
livrer PÃ©ronne aux rebelles par amour pour madame de Montbazon. Tout le
monde connaÃ®t son billet: _PÃ©ronne est Ã  la belle des belles_. La
duchesse de ChÃ¢tillon n'eut pas moins de puissance sur lui que madame de
Montbazon. Elle arracha au marÃ©chal la promesse de livrer au prince de
CondÃ© PÃ©ronne et Ham, qui lui appartenaient. Mazarin fut instruit des
intrigues de madame de ChÃ¢tillon, et il est probable que ce fut son
agent ordinaire, l'abbÃ© Fouquet, qui les dÃ©couvrit; c'est du moins dans
ses papiers que se trouve la lettre adressÃ©e par madame de ChÃ¢tillon Ã 
CondÃ©, lettre qui fut interceptÃ©e et fournit une preuve positive du
complot:

Â«Vasal est arrivÃ©, Ã©crivait-elle Ã  CondÃ© le 17 octobre 1655[481], comme
j'Ã©tais Ã  la cour, et je suis partie le lendemain pour vous faire
rÃ©ponse avec toute la diligence que vous dÃ©sirez; ce qui est nÃ©cessaire
pour vous avertir que l'on a grand'peur que vous ne fassiez quelque
chose avec la bonne compagnie que vous avez. Mais, comme je suis
persuadÃ©e que vous ne vous y Ã©pargnerez pas, je ne vous dirai rien pour
vous faire voir le besoin que vous en avez et la facilitÃ© que vous y
trouverez. Vous Ãªtes assez Ã©clairÃ© sur toutes choses pour qu'il ne soit
pas Ã  propos de dire seulement un pauvre mot sur ce chapitre, si bien
que je le vais finir pour vous parler d'un autre. Je ne puis comprendre
que vous ne me remerciiez pas d'un prÃ©sent de senteur que je vous ai
envoyÃ© il y a plus d'un mois. Dame! il Ã©tait si beau et si bon que je ne
suis pas consolable que vous ne l'ayez point reÃ§u. C'Ã©tait un homme de
Chavagnac qui vous le portait, et, comme il avait assurÃ©ment ordre de
voir Marsin, j'apprÃ©hende, selon ce que Bouteville[482] me mande qu'il
en use avec vous, qu'il n'ait renvoyÃ© l'homme sans vous le faire voir,
afin de dÃ©tourner son maÃ®tre de vous aller trouver. Mais enfin je vous
mandais que j'avais vu M. le marÃ©chal d'Hocquincourt, qui m'avait dit
des choses dont on pouvait faire son profit; c'est, en un mot, que vous
fassiez en sorte que Fuensaldagne lui envoie un homme de crÃ©ance pour
traiter avec lui sur le bruit qui court qu'il est mal avec la cour, et,
pour peu que l'on soit raisonnable, il y a toute apparence que l'on fera
affaire; mais, afin que Fuensaldagne soit sans soupÃ§on, nous avons jugÃ©
Ã  propos que vous disiez que le marÃ©chal n'est point assez de vos amis
pour que l'affaire se fasse par vous. NÃ©anmoins vous ne manquerez pas de
vous entendre avec le marÃ©chal d'Hocquincourt; je l'ai fait jurer plus
de mille fois, et je ne doute point que l'on ne soit dans la derniÃ¨re
peine de ne rien voir de ce que l'on attendait sur cela. M. de Duras ira
faire un tour Ã  Merlou pour voir le marÃ©chal d'Hocquincourt et
l'encourager en cas qu'il fÃ»t changÃ©, sur ce qu'il n'a point ouÃ¯ parler
de Fuensaldagne. Je lui en expliquerai la cause, et vous donnerez ordre
pour que cette aventure soit rÃ©parÃ©e au plus tÃ´t. J'envoie pour cela un
nouveau courrier en diligence.

Â«Je vous jure que je me fais un effort furieux de ne vous point parler
des choses sur lesquelles vous paraissez la plus aimable crÃ©ature du
monde, et je prÃ©tends vous faire voir par lÃ  que je prÃ©fÃ¨re votre
intÃ©rÃªt au mien dans toutes les aventures, parce que j'en trouve un
assez complet dans cette affaire. Mon frÃ¨re[483] m'en parle encore;
mais je ne vous en dirai rien pour cette fois, ayant trop d'impatience
que vous receviez cette lettre-ci. Enfin, mon cousin, je vous dirai
seulement, en passant, que j'ai fait par avance tout ce que vous me
mandez que vous dÃ©sirez que je fasse et que je pense sur ce que je vois.
J'ai peur que je n'aille jusqu'au point oÃ¹ vous dites que vous voulez
que

    De la mÃªme ardeur que je brÃ»le pour elle,
      Elle brÃ»le pour moi.

Â«Adieu, mon cousin, je pense que je suis folle; mais c'est parce que
vous Ãªtes trÃ¨s-Ã©loignÃ© et que vous me faites pitiÃ©, car, sans cela, je
conserverais toujours mon bon sens et la gravitÃ© que Dieu m'a donnÃ©e.Â»

L'abbÃ© Fouquet, excitÃ© par la jalousie et par l'intÃ©rÃªt de l'Ãtat,
poussa Mazarin Ã  faire arrÃªter madame de ChÃ¢tillon. Livrer Ham et
PÃ©ronne Ã  CondÃ© et aux Espagnols, c'Ã©tait livrer la frontiÃ¨re
septentrionale de la France et menacer Paris; il fallait pourvoir Ã  ce
danger par de promptes mesures. La duchesse de ChÃ¢tillon fut arrÃªtÃ©e Ã 
Merlou, transfÃ©rÃ©e Ã  Paris et confiÃ©e Ã  la garde de l'abbÃ© Fouquet, Â«ce
qui, Ã©crivait madame de SÃ©vignÃ©[484], parut plaisant Ã  tout le monde.Â»
La cour entra ensuite en nÃ©gociation avec le marÃ©chal d'Hocquincourt
pour l'empÃªcher de recevoir l'ennemi dans PÃ©ronne. Il en coÃ»ta au trÃ©sor
deux cent mille Ã©cus; moyennant cette somme, le marÃ©chal livra les deux
places au roi. Le gouvernement de PÃ©ronne fut laissÃ© au marquis
d'Hocquincourt, fils du marÃ©chal, et celui de Ham donnÃ© Ã  l'abbÃ©
Fouquet, en rÃ©compense des bons services que sa police vigilante avait
rendus Ã  la France. L'abbÃ© atteignait en mÃªme temps un autre but qu'il
poursuivait depuis longtemps: il Ã©tait chargÃ© de la garde de la duchesse
de ChÃ¢tillon. Mais, Ã  peine parvenu au comble de ses vÅux, il commenÃ§a Ã 
Ã©prouver les inquiÃ©tudes et les tourments de la jalousie. Les ruses et
la coquetterie de la duchesse de ChÃ¢tillon le mettaient au dÃ©sespoir. Il
voyait bien que, tout en acceptant ses prÃ©sents, elle se moquait de
lui[485] et continuait son commerce de lettres avec le prince de CondÃ©.
La jalousie de l'abbÃ© allait souvent jusqu'Ã  la fureur; il voulut mÃªme
s'empoisonner, si l'on en croit Bussy-Rabutin. Ce qui est plus certain,
c'est qu'il s'emporta jusqu'Ã  faire Ã  la duchesse de ChÃ¢tillon des
scÃ¨nes violentes dont la cour et la ville Ã©taient scandalisÃ©es. En voici
une, entre autres, que raconte mademoiselle de Montpensier.

L'abbÃ© Fouquet s'Ã©tait absentÃ© de Paris; la duchesse de ChÃ¢tillon en
profita pour reprendre des lettres qu'elle avait eu l'imprudence de lui
confier. Comme elle Ã©tait connue des gens de l'abbÃ© Fouquet et
considÃ©rÃ©e comme la maÃ®tresse du logis, elle pÃ©nÃ©tra dans son cabinet,
ouvrit les cassettes qui renfermaient ses papiers et s'en empara. A son
retour, l'abbÃ© Fouquet entra en fureur, et, se rendant chez la duchesse,
il Ã©clata en reproches et lui dit tout ce que la colÃ¨re et la passion
lui suggÃ©rÃ¨rent de plus violent. Il brisa mÃªme les miroirs Ã  coups de
pied et la menaÃ§a d'envoyer saisir ses meubles et ses pierreries, qu'il
prÃ©tendait lui avoir donnÃ©s. Madame de ChÃ¢tillon, qui avait tout Ã 
craindre de l'emportement de l'abbÃ©, fut obligÃ©e de faire dÃ©fendre sa
maison et ensuite de se rÃ©fugier chez madame de Saint-Chaumont[486].
Â«Jamais affaire n'a fait tant de bruit que celle-lÃ , ajoute mademoiselle
de Montpensier. C'est une Ã©trange chose que la diffÃ©rence des temps! Si
l'on avait dit Ã  l'amiral de Coligny: Â«La femme de votre petit-fils sera
maltraitÃ©e par l'abbÃ© Fouquet,Â» il ne l'aurait pas cru, et il n'Ã©tait
nulle mention de ce nom-lÃ  de son temps, non plus que du temps des
connÃ©tables de Montmorency et du brave Bouteville, pÃ¨re de madame de
ChÃ¢tillon[487].Â»

Cette scÃ¨ne violente entraÃ®na une rupture, qui mit l'abbÃ© Fouquet au
dÃ©sespoir. Il chercha par tous les moyens Ã  renouer ses relations avec
madame de ChÃ¢tillon. Il n'avait plus la ressource des affaires
politiques, la duchesse ne donnant alors aucune prise de ce cÃ´tÃ©. Il fit
intervenir la religion et se servit de sa mÃ¨re, dont la simplicitÃ© fut
dupe des fourberies de l'abbÃ©. Apprenant que la duchesse de ChÃ¢tillon
Ã©tait au couvent de la MisÃ©ricorde du faubourg Saint-Germain[488], il
s'y rendit avec sa mÃ¨re. Lorsque madame de ChÃ¢tillon l'aperÃ§ut, elle dit
Ã  madame de Brienne, qui l'accompagnait: Â«Ah! que vois-je? Quoi! cet
homme devant moi[489]!Â» Mais la mÃ¨re Madeleine, supÃ©rieure de la
communautÃ©, gagnÃ©e par la mÃ¨re de l'abbÃ© Fouquet, et ne voyant dans
cette scÃ¨ne de comÃ©die qu'une Åuvre charitable, suppliait madame de
ChÃ¢tillon de mettre ses ressentiments aux pieds du crucifix. Â«Au nom de
JÃ©sus-Christ, lui disait-elle, regardez-le en pitiÃ©.Â» Madame Fouquet
joignait ses instances Ã  celles de la mÃ¨re Madeleine, et leurs priÃ¨res
finirent, si l'on en croit mademoiselle de Montpensier, par triompher
des ressentiments de la duchesse de ChÃ¢tillon. Â«Ce fut, comme dit la
princesse, une farce admirable.Â»

Cependant, depuis cette Ã©poque, la rÃ©conciliation ne fut jamais
complÃ¨te, et, lorsque mademoiselle de Montpensier revint Ã  Paris en
1658, elle fut encore tÃ©moin d'une scÃ¨ne assez ridicule entre la
duchesse de ChÃ¢tillon et l'abbÃ© Fouquet. Un soir que la princesse Ã©tait
Ã  la foire Saint-Germain[490] avec Monsieur, frÃ¨re de Louis XIV,
qu'accompagnaient la princesse Palatine, Anne de Gonzague, et d'autres
dames de la cour, la duchesse de ChÃ¢tillon vint les rejoindre. Peu de
temps aprÃ¨s, l'abbÃ© Fouquet arriva; aussitÃ´t madame de ChÃ¢tillon dit Ã 
Monsieur: Â«Permettez-moi de mettre un masque; j'ai froid au front[491].Â»
Elle se couvrit le visage d'un de ces lÃ©gers masques de velours que
l'usage permettait aux femmes de porter; elle le garda tant qu'elle fut
en prÃ©sence de l'abbÃ© Fouquet. Comme le prince et ces dames visitaient
diverses boutiques de la rue de Tournon, ils furent plusieurs fois
sÃ©parÃ©s. DÃ¨s que la duchesse de ChÃ¢tillon se trouvait dans un lieu oÃ¹
n'Ã©tait point l'abbÃ© Fouquet, elle Ã´tait son masque et le remettait dÃ¨s
qu'il paraissait. De son cÃ´tÃ©, l'abbÃ© affectait pour la duchesse un
dÃ©dain qu'il Ã©tait loin d'avoir. Â«Il y eut hier comÃ©die au Louvre,
Ã©crivait Olympe Mancini le 20 aoÃ»t 1658[492]; Mademoiselle y Ã©tait,
ainsi que madame de ChÃ¢tillon, l'abbÃ© Fouquet aussi, lequel dit toujours
qu'il ne se soucie point de la belle, et mÃªme il s'en moqua tout hier
soir. Mais je crois que tout ce qu'il en fait, ce n'est que par colÃ¨re,
et je jurerais qu'ils se raccommoderont.Â»

RepoussÃ© par madame de ChÃ¢tillon, l'abbÃ© Fouquet ne tarda pas Ã  porter
ailleurs ses volages amours. Il s'attacha Ã  une des beautÃ©s cÃ©lÃ¨bres de
cette Ã©poque, Ã  madame d'Olonne, et devint le rival des Marsillac, des
Candale, des Guiche, en un mot de toute la brillante jeunesse de la
cour. Quant Ã  la duchesse de ChÃ¢tillon, lorsqu'elle vit les adorateurs
s'Ã©loigner d'elle, elle songea Ã  faire une fin et Ã©pousa un prince
allemand, Christian-Louis, duc de Mecklembourg. Depuis cette Ã©poque,
elle s'occupa surtout de satisfaire sa passion dominante, celle des
richesses; elle entassa de l'or, de l'argent, des meubles prÃ©cieux, des
pierreries. Cependant elle conserva longtemps des restes de beautÃ©, et
madame de SÃ©vignÃ©, parlant d'un voyage qu'elle fit, en 1678, Ã  l'armÃ©e
de son frÃ¨re le marÃ©chal duc de Luxembourg, la compare Ã  Armide au
milieu des guerriers[493]. Saint-Simon, qui nous fait assister Ã  la fin
de toutes les grandeurs du dix-septiÃ¨me siÃ¨cle, a retracÃ© les derniers
moments de Henriette de Montmorency-Bouteville, qui mourut sans aucun
retour vers des sentiments plus Ã©levÃ©s[494]. Enfin madame de SÃ©vignÃ©
s'est chargÃ©e de son oraison funÃ¨bre. AnnonÃ§ant la mort de la duchesse
de Mecklembourg Ã  madame de Grignan: Â«Comment peut-on, dit-elle[495],
garder tant d'or, tant d'argent, tant de meubles, tant de pierreries, au
milieu de l'extrÃªme misÃ¨re des pauvres, dont on Ã©tait accablÃ© dans les
derniers temps? Mais comment peut-on vouloir paraÃ®tre aux yeux du monde,
de ce monde dont on veut l'estime et l'approbation au delÃ  du tombeau,
comment veut-on lui paraÃ®tre la plus avare personne du monde, avare pour
les pauvres, avare pour ses domestiques, Ã  qui elle ne laisse rien;
avare pour elle-mÃªme, puisqu'elle se laissait quasi mourir de faim, et,
en mourant, lorsqu'elle ne peut plus cacher cette horrible passion,
paraÃ®tre aux yeux du public l'avarice mÃªme!Â»




CHAPITRE XX

--1657--

Famille de Nicolas Fouquet.--Il Ã©pouse en premiÃ¨res noces Marie
FourchÃ©, et en secondes noces Marie-Madeleine de
Castille-Villemareuil.--Positions Ã©levÃ©es occupÃ©es par ses frÃ¨res
FranÃ§ois, Louis et Gilles.--Mariage de la fille aÃ®nÃ©e de Fouquet
avec le marquis de Charost (12 fÃ©vrier 1657).--Projet rÃ©digÃ© par
Fouquet pour se mettre Ã  l'abri de la vengeance de Mazarin.--Ham et
Concarneau sont dÃ©signÃ©s, dans la premiÃ¨re rÃ©daction du projet,
comme les places fortes oÃ¹ doivent se retirer les amis de
Fouquet.--RÃ´le important qu'il donne Ã  la marquise du
Plessis-BelliÃ¨re.--CaractÃ¨re de cette femme.--Elle marie sa fille
au duc de CrÃ©qui.--Madame d'Asserac est citÃ©e Ã©galement dans le
projet de Fouquet.--Elle achÃ¨te pour le surintendant le duchÃ© de
PenthiÃ¨vre.--RÃ´le assignÃ© Ã  l'abbÃ© Fouquet et Ã  la famille du
surintendant.--Attitude que devaient prendre les gouverneurs amis
de Fouquet.--Personnages sur lesquels il comptait Ã  la cour et dans
le parlement: le duc de la Rochefoucauld et son fils, le prince de
Marsillac, Arnauld d'Andilly, Achille de Harlay.--Il avait gagnÃ©
l'amiral de NeuchÃ¨se et un marin nommÃ© Guinan.--Les frÃ¨res et les
amis du surintendant devaient entretenir l'agitation dans les
parlements et le clergÃ©.--Mesures Ã  prendre dans le cas oÃ¹ Fouquet
serait mis en jugement.--RÃ©ponse de Fouquet Ã  l'occasion du projet
trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ©.--Il en reconnaÃ®t l'authenticitÃ©.--Il veut
acheter une charge de secrÃ©taire d'Ãtat.--Travaux exÃ©cutÃ©s Ã 
Vaux-le-Vicomte, prÃ¨s de Melun.--Fouquet se laisse cuivrer par la
flatterie.


Nicolas Fouquet n'imita pas d'abord la fougue ni les emportements de son
frÃ¨re l'abbÃ©. Il s'Ã©tait toujours montrÃ© plus prudent et plus modÃ©rÃ© que
lui. A l'Ã©poque oÃ¹ nous sommes parvenus, sa conduite est celle d'un
ambitieux qui marche vers son but avec une habile circonspection. Il
prÃ©pare de loin sa puissance, se fait des amis et des partisans de haut
rang, Ã©tend ses domaines, et s'efforce de poser solidement les bases de
sa fortune. Il avait Ã©pousÃ©, en premiÃ¨res noces, Marie FourchÃ©, dame de
Quehillac, qui lui avait apportÃ© une dot assez considÃ©rable. On l'Ã©value
Ã  trois ou quatre cent mille livres, dans un mÃ©moire dont l'auteur
s'attache Ã  diminuer la fortune de Fouquet, afin de rendre ses
dilapidations plus frappantes[496]. Marie FourchÃ© mourut bientÃ´t,
laissant une fille qui devint plus tard marquise, puis duchesse de
Charost.

Vers 1650, Ã©poque oÃ¹ il acheta la charge de procureur gÃ©nÃ©ral au
parlement de Paris, Nicolas Fouquet Ã©pousa, en secondes noces,
Marie-Madeleine de Castille-Villemareuil, fille unique de FranÃ§ois de
Castille, qui fut successivement maÃ®tre des requÃªtes et prÃ©sident d'une
des chambres des enquÃªtes au parlement de Paris. Fouquet eut, dit-on, de
ce second mariage, quatre ou cinq cent mille livres[497]. Les Castille
Ã©taient une famille de marchands rÃ©putÃ©s fort riches, et qui avaient
contractÃ© de grandes alliances. Le prÃ©sident Jeannin, ministre de Henri
IV et nÃ©gociateur cÃ©lÃ¨bre[498], avait mariÃ© sa fille Ã  Pierre Castille,
qui, de marchand de soie, Ã©tait devenu receveur du clergÃ©. Nicolas
Jeannin-de-Castille et Marie-Madeleine de Castille-Villemareuil Ã©taient
les descendants de ce Pierre Castille; le premier devint marquis de
Montdejeu et trÃ©sorier de l'Ã©pargne; la seconde Ã©pousa Nicolas Fouquet.

La femme du surintendant resta dans l'ombre tant que son mari fut riche
et puissant; mais, aprÃ¨s sa disgrÃ¢ce, elle montra un courage et un
dÃ©vouement qui honorent sa mÃ©moire. Elle s'efforÃ§a, de concert avec la
mÃ¨re de Fouquet, d'exciter la pitiÃ© des juges et de dÃ©sarmer la colÃ¨re
du roi. Ces deux femmes se tenaient presque chaque jour Ã  la porte de
l'Arsenal, oÃ¹ siÃ©geait la chambre de justice, et prÃ©sentaient des
requÃªtes en faveur de l'accusÃ©[499]. AprÃ¨s la condamnation du
surintendant, sa femme s'enferma avec lui dans la forteresse de
Pignerol, et y resta jusqu'Ã  la mort de Nicolas Fouquet. Elle lui
survÃ©cut trente-six ans, entourÃ©e du respect que mÃ©ritaient ses vertus.
Â«Elle mourut Ã  Paris, en 1716, dit Saint-Simon[500], dans une grande
piÃ©tÃ©, dans une grande retraite et dans un exercice continuel de bonnes
Åuvres pendant toute sa vie.Â» La mÃ¨re et la femme de Fouquet
contrastaient par leurs qualitÃ©s simples et modestes avec le reste de la
famille.

Nicolas Fouquet avait alors deux frÃ¨res Ã©vÃªques: l'aÃ®nÃ©, FranÃ§ois, avait
longtemps occupÃ© l'Ã©vÃªchÃ© d'Agde; mais la faveur croissante de sa
famille le porta, en 1656, Ã  la coadjutorerie de l'archevÃªchÃ© de
Narbonne. Il assura trente mille livres de rente, en bÃ©nÃ©fices d'Ãglise,
au neveu de l'archevÃªque, et obtint ainsi le titre de coadjuteur de
Narbonne[501]. En mÃªme temps il rÃ©signa son Ã©vÃªchÃ© d'Agde en faveur de
son frÃ¨re cadet, Louis Fouquet, qui avait Ã©tÃ© rÃ©cemment pourvu d'une
charge de conseiller au parlement de Paris. Enfin un troisiÃ¨me frÃ¨re du
surintendant, Gilles, entra dans la maison du roi, et finit par devenir
premier Ã©cuyer de la grande Ã©curie. Son mariage avec la fille unique du
marquis d'Aumont releva la famille un peu roturiÃ¨re des Fouquet[502]. Le
marquis d'Aumont se dÃ©mit, en faveur de son gendre, du gouvernement de
Touraine et des chÃ¢teaux forts qui en dÃ©pendaient.

Nicolas Fouquet Ã©tait, par son crÃ©dit, le principal auteur de cette
rapide fortune de sa famille. On trouva mÃªme, dans ces papiers, la
preuve que le trÃ©sor public avait payÃ© les dignitÃ©s et les alliances des
Fouquet. Le surintendant aspirait Ã  un mariage brillant pour la fille
unique qu'il avait eue de son premier mariage, et il y parvint. Elle
Ã©pousa, le 12 fÃ©vrier 1657[503], le fils aÃ®nÃ© du comte de Charost,
gouverneur de Calais et capitaine des gardes du roi. Pour acheter cette
alliance illustre, Nicolas Fouquet avait donnÃ© six cent mille livres de
dot Ã  sa fille[504], et avait fait rembourser au comte de Charost cinq
cent mille livres qui lui Ã©taient dues pour d'anciens services. On
cÃ©lÃ©bra ces noces avec une pompe extraordinaire.

Les Charost Ã©taient une branche de la maison de BÃ©thune, Ã  laquelle la
France avait dÃ» Sully, ministre de Henri IV. Le comte de Charost avait
rendu de grands services au cardinal de Richelieu et rempli sous son
administration des fonctions importantes. Il resta en faveur sous le
ministÃ¨re de Mazarin, et s'en montra digne par sa fidÃ©litÃ© et son
dÃ©vouement Ã  la cause royale. En mariant son fils Ã  la fille du
surintendant, il s'assura le payement d'anciennes dettes que la couronne
avait contractÃ©es envers lui, et se prÃ©para de nouvelles faveurs aux
dÃ©pens du trÃ©sor public.

La Gazette en vers de Loret ne manqua pas de cÃ©lÃ©brer ce mariage. On lit
dans la lettre qui porte la date du 7 fÃ©vrier 1657:

    Le fils du comte de Charaut[505],
    Jeune seigneur qui beaucoup vaut.
    Avec une allÃ©gresse extrÃªme
    Se maria ce jour-lÃ  mÃªme
    A mademoiselle Fouquet,
    Que Dieu prÃ©serve de hoquet;
    Car, outre qu'elle est trÃ¨s-bien nÃ©e,
    Et de plusieurs dons ornÃ©e,
    Diverses gens m'ont racontÃ©
    Que c'est un trÃ©sor de bontÃ©,
    Et qu'elle est fort spirituelle;
    Mais aussi de qui tiendrait-elle?
    Puisqu'on peut dire avec raison
    Qu'elle est fille d'une maison
    Qui paraÃ®t une pÃ©piniÃ¨re
    De sagesse, sens et lumiÃ¨re:
    TÃ©moin son oncle paternel[506],
    Digne d'un bonheur Ã©ternel,
    Par l'excellence naturelle
    De son Ã¢me tout Ã  fait belle;
    TÃ©moin aussi son cher papa,
    Dont l'esprit jamais ne chopa
    Dans ces deux charges d'importance
    Qu'il exerce en servant la France.
    Enfin c'est un rare trÃ©sor.

MalgrÃ© les progrÃ¨s de sa puissance et de ses richesses, le surintendant
n'Ã©tait pas sans inquiÃ©tude. Le cardinal Mazarin connaissait son
ambition et prÃªtait l'oreille Ã  ses ennemis. Nicolas Fouquet se tint sur
ses gardes, songea Ã  se prÃ©parer un asile en cas de disgrÃ¢ce, et rÃ©digea
en 1657 le fameux projet qui fut trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ©. Dans un long
prÃ©ambule[507] il expliquait le motif de ses craintes: la dÃ©fiance du
cardinal contre tous les hommes puissants, les inimitiÃ©s que lui,
Fouquet, s'est attirÃ©es comme surintendant, et que les fonctions de son
frÃ¨re l'abbÃ© ont encore aggravÃ©es, enfin la persuasion que Mazarin ne
les attaquera que s'il croit pouvoir les ruiner et les perdre
complÃ©tement. Â«Il faut donc, ajoute-t-il, craindre tout et le prÃ©voir,
afin que, si je me trouvais hors de la libertÃ© de m'en pouvoir
expliquer, on eÃ»t recours Ã  ce papier pour y chercher les remÃ¨des qu'on
ne pourrait trouver ailleurs.Â»

Le surintendant voulait avant tout s'assurer une place forte oÃ¹ il pÃ»t
braver la colÃ¨re du cardinal. Depuis Richelieu, les principaux
ministres avaient eu leur ville de refuge. Richelieu s'Ã©tait fait donner
le Havre et avait fortifiÃ© cette place, dont le gouverneur et la
garnison ne dÃ©pendaient que de lui. Mazarin Ã©tait maÃ®tre de Brouage. Le
surintendant songea d'abord Ã  Concarneau et Ã  Ham. La premiÃ¨re de ces
villes Ã©tait un petit port de Bretagne que, dÃ¨s 1656, l'abbÃ© Fouquet
avait achetÃ© avec l'argent fourni par le surintendant. Les deux frÃ¨res
s'Ã©taient efforcÃ©s de donner une certaine importance Ã  Concarneau, et y
avaient fait construire un grand vaisseau du port de huit cents
tonneaux, auquel ils donnÃ¨rent le nom de l'_Ãcureuil_[508]. Quant Ã  la
forteresse de Ham, elle avait Ã©tÃ© donnÃ©e Ã  l'abbÃ© Fouquet, en rÃ©compense
des services qu'il avait rendus en dÃ©couvrant les projets de la duchesse
de ChÃ¢tillon sur PÃ©ronne et en les faisant Ã©chouer[509]. Dans la
premiÃ¨re rÃ©daction du projet de rÃ©sistance, que Nicolas Fouquet Ã©crivit
de sa main en 1657[510] il dÃ©signa Ham et Concarneau comme les places
fortes oÃ¹ ses amis devaient se retirer s'il Ã©tait disgraciÃ©.

Ce projet, sur lequel il est nÃ©cessaire d'insister, se divise en deux
parties. Dans l'une, le surintendant prÃ©voit le cas oÃ¹ il serait
seulement arrÃªtÃ©, et dans l'autre celui oÃ¹ on le mettrait en jugement.
La premiÃ¨re prÃ©caution Ã  prendre, si on l'arrÃªtait, serait de veiller Ã 
la sÃ»retÃ© des forteresses; et, pour cela, on devrait s'adresser Ã  madame
du Plessis-BelliÃ¨re, Â«Ã  qui je me fie de tout, ajoute Fouquet, et pour
qui je n'ai jamais eu aucun secret ni aucune rÃ©serve. Elle connaÃ®t mes
vÃ©ritables amis, et il y en a peut-Ãªtre qui auraient honte de manquer
aux choses qui seraient proposÃ©es pour moi de sa part.Â»

Madame du Plessis-BelliÃ¨re, que nous trouvons ici pour la premiÃ¨re fois,
reviendra trop souvent dans l'histoire de Fouquet pour que nous n'en
parlions pas avec quelques dÃ©tails. Suzanne de Bruc Ã©tait veuve depuis
trois ans du marquis du Plessis-BelliÃ¨re, lieutenant gÃ©nÃ©ral des armÃ©es
du roi, brave et habile officier qui n'avait jamais manquÃ© Ã  la fidÃ©litÃ©
pendant les annÃ©es de troubles et de rÃ©volte qu'il avait traversÃ©es. Sa
veuve Ã©tait, de l'avis de tous les contemporains, une femme d'esprit et
de tÃªte. Elle s'empara complÃ©tement de Nicolas Fouquet, et les MÃ©moires
du temps font assez connaÃ®tre la nature des relations qui existaient
entre eux. On lui prÃªte mÃªme une lettre[511] qui la ferait descendre au
rang de basse et ignoble entremetteuse. Il est difficile de concilier
ces faits avec les amitiÃ©s illustres que conserva madame du
Plessis-BelliÃ¨re. Madame de SÃ©vignÃ© ne cessa de tÃ©moigner la plus vive
affection Ã  l'amie dÃ©vouÃ©e de Fouquet[512]. Simon-Arnauld de Pomponne et
madame de Motteville lui Ã©crivaient[513]. Saint-Simon lui-mÃªme, en
annonÃ§ant la mort de la marquise du Plessis-BelliÃ¨re, n'en parle qu'avec
un sentiment de respect et de sympathie[514]. Il est remarquable que,
dans les lettres qui sont parvenues jusqu'Ã  nous, on ne trouve qu'un
seul billet qui puisse faire soupÃ§onner la vertu de madame du
Plessis-BelliÃ¨re; elle ne s'occupe le plus souvent que de questions
d'intÃ©rÃªt. Ambitieuse, elle visait pour sa fille Ã  un mariage brillant,
et pour elle-mÃªme Ã  la place de gouvernante des enfants de France. Cette
derniÃ¨re charge fut donnÃ©e Ã  madame de Montausier, si cÃ©lÃ¨bre par son
bel esprit, son rÃ´le de prÃ©cieuse Ã  l'hÃ´tel de Rambouillet et sa
renommÃ©e de vertu, oÃ¹ il y avait plus d'apparat que d'austÃ©ritÃ© rÃ©elle.

Madame du Plessis-BelliÃ¨re rÃ©ussit mieux dans les projets d'alliance
pour sa fille. Le surintendant, qui lui avait assurÃ© de riches pensions
sur les fermes d'impÃ´ts[515], contribua sans doute par ses largesses Ã 
faciliter le mariage de Catherine du Plessis-BelliÃ¨re avec FranÃ§ois de
CrÃ©qui, qui devint dans la suite marÃ©chal de France et un des plus
grands seigneurs du royaume. Ce qui est certain, c'est que Fouquet donna
plus tard deux cent mille livres pour assurer Ã  FranÃ§ois de CrÃ©qui la
charge de gÃ©nÃ©ral des galÃ¨res de France, en mÃªme temps qu'il mÃ©nageait
au fils de madame du Plessis-BelliÃ¨re celle de vice-amiral des flottes
de l'OcÃ©an, que possÃ©dait le commandeur de NeuchÃ¨se. Ce dernier Ã©tait
aussi un des obligÃ©s de Fouquet; il avait reÃ§u du surintendant l'argent
nÃ©cessaire pour payer sa charge, et avait promis de s'en dÃ©mettre en
faveur du fils de la marquise du Plessis-BelliÃ¨re[516]. On voit combien
de motifs cette femme ambitieuse avait pour Ãªtre dÃ©vouÃ©e au
surintendant. Elle ne manqua pas, du reste, Ã  la reconnaissance et
s'honora par son dÃ©vouement pour Fouquet disgraciÃ©. Le surintendant
avait raison de compter sur le zÃ¨le de cette amie pour stimuler ses
partisans dans le cas oÃ¹ il serait arrÃªtÃ©.

Madame du Plessis-BelliÃ¨re devait s'entendre immÃ©diatement avec les
gouverneurs de Ham et Concarnau, et munir ces places de troupes et de
vivres, afin de rÃ©sister Ã  une attaque. Fouquet comptait
particuliÃ¨rement sur le gouverneur de Concarnau, nommÃ© Deslandes, Â«dont
je connais, disait-il, le cÅur, l'expÃ©rience et la fidÃ©litÃ©. Il faudrait
lui donner avis de mon emprisonnement et ordre de ne rien faire d'Ã©clat
en sa province, ne point parler et se tenir en repos, crainte que d'en
user autrement ne donnÃ¢t occasion de nous pousser; mais il pourrait,
sans dire mot, fortifier sa place d'hommes et de munitions de toutes
sortes, retirer les vaisseaux qu'il aurait Ã  la mer, et tenir toutes
choses en bon Ã©tat, acheter des chevaux et autres choses pour s'en
servir, quand il serait temps.Â»

Une autre femme, que nous trouvons aussi pour la premiÃ¨re fois dans
l'histoire de Fouquet, madame d'Asserac, devait, aussitÃ´t aprÃ¨s avoir
reÃ§u la nouvelle de l'arrestation, venir Ã  Paris pour s'entendre avec
madame du Plessis-BelliÃ¨re. Qu'Ã©tait cette dame d'Asserac? Quelles
Ã©taient ses relations avec Fouquet? PÃ©lagie de Rieux, marquise
d'Asserac, possÃ©dait en Bretagne de vastes domaines qui touchaient Ã 
ceux de Fouquet. Les papiers du surintendant renferment plusieurs
lettres de cette dame[517], qui prouvent que, dÃ©vouÃ©e Ã  Fouquet, elle
avait su concilier son affection avec ses devoirs, et qu'elle faisait
mentir le proverbe: _Jamais surintendant n'a trouvÃ© de cruelle_. DÃ¨s le
mois d'aoÃ»t 1656, elle lui Ã©crivait une lettre d'affaires[518]. La
seconde lettre atteste que PÃ©lagie de Rieux avait su rÃ©sister Ã  Fouquet
sans rompre avec lui: Â«De ma vie, lui Ã©crivait-elle, je n'Ã©prouvai si
bien la force que j'ai sur moi-mÃªme que je fis avant-hier. Il ne s'en
fallait rien qu'elle ne me manquÃ¢t quand je vous quittai, et je me
saurai bon grÃ© toute ma vie de l'avoir su garder jusques au bout. Enfin,
monsieur, voyez les desseins que le changement des vÃ´tres m'a fait
prendre: ils sont de travailler toute ma vie Ã  vous le faire reprocher Ã 
vous-mÃªme, et si pendant tout ce temps il s'en trouve un oÃ¹ vous soyez
en situation de faire un discernement juste des gens, vous pourrez voir
que les moindres obligations font chez moi ce que les plus grandes,
ailleurs, ont peine d'y Ã©tablir. Voyez si mon ressentiment est Ã 
craindre[518a].Â»

Le marquis d'Asserac mourut en 1657, ainsi que le prouve la _Gazette_ de
Loret (Ã  la date du 29 septembre):

    D'Asserac, ce brave marquis,
    Qui par bonheur s'Ã©tait acquis
    Une Ã©pouse de haut lignage,
    Et dont l'esprit et le visage
    Enflammeraient les plus glacÃ©s,
    Est dÃ©cÃ©dÃ© ces jours passÃ©s;
    Dont sadite Ã©pouse Ã©plorÃ©e
    Dans un couvent s'est retirÃ©e
    Pour y soupirer Ã  loisir,
    Touchant son prÃ©sent dÃ©plaisir.
    Puis, quand ses yeux pourvus de charmes
    Auront, de quantitÃ© de larmes,
    Fait sacrifice Ã  son Ã©poux,
    On la reverra parmi nous
    Avec ses appas ordinaires;
    Car ayant de grandes affaires
    Pour rÃ©gler sa noble maison,
    Ce ne serait pas la raison
    Qu'une veuve si renommÃ©e
    DemeurÃ¢t longtemps enfermÃ©e.

La marquise d'Asserac resta l'amie de Fouquet et continua de lui donner
d'utiles conseils, comme on le voit par la lettre suivante: Â«Je
m'aperÃ§ois que l'amitiÃ© dans mon cÅur ne peut perdre ses droits, et vous
ne sauriez croire l'impatience que je sentis de vous mander ce qui m'est
revenu par deux personnes de qualitÃ© et de croyance, c'est que l'oncle
d'une personne qui est votre proche alliÃ©e, et ce que vous avez
d'ennemis dans le parlement, et force autres mÃªme, font une espÃ¨ce de
ligue et entreprennent de vous mettre mal dans les esprits de celles qui
ne vont pas au voyage, et, pour y parvenir, cherchent jusques aux choses
les plus particuliÃ¨res, et mÃªme dans votre famille. Songez-y; ne
nÃ©gligez rien. L'envie est d'ordinaire l'ombre des grandes fortunes:
plus la vÃ´tre s'Ã©lÃ¨vera, plus l'effort de vos ennemis et leur haine
seront grands. Je m'admire de vous faire ici une espÃ¨ce de discours
instructif. J'en retranche ce que je puis, et je vous assure qu'il ne
vous paraÃ®t que ce que je ne puis retenir. Il eÃ»t Ã©tÃ© mieux de vous
Ã©crire seulement ce que j'ai appris, et de finir comme je vais faire,
en vous assurant que je serai toute ma vie dans vos intÃ©rÃªts sans
empressement de vous le dire, Ã  moins qu'il n'y aille de vous servir.Â»

Telle Ã©tait cette dame d'Asserac, amie dÃ©vouÃ©e, qui avait su rÃ©sister
aux dangereuses sÃ©ductions du surintendant. Ces lettres, que nous
reproduisons dans toute leur simplicitÃ© et leur vÃ©ritÃ©, attestent que
Fouquet avait une puissance sympathique qui lui gagnait des Ã¢mes Ã©levÃ©es
et gÃ©nÃ©reuses, et que lui-mÃªme, malgrÃ© la faiblesse de son cÅur et
l'entraÃ®nement de ses passions, savait comprendre la vertu et ses nobles
instincts. Ainsi s'explique le dÃ©vouement des amis nombreux qui
restÃ¨rent fidÃ¨les Ã  son infortune. Madame d'Asserac servit Fouquet avec
beaucoup de zÃ¨le dans les acquisitions qu'il fit en Bretagne[519]. Ce
fut sous son nom qu'il acheta, du financier BoislÃ¨ve, le duchÃ© de
PenthiÃ¨vre, qui avait pour ville principale Guingamp (dÃ©partement des
CÃ´tes-du-Nord). Le prix Ã©tait fixÃ© Ã  un million neuf cent mille livres.
Madame d'Asserac, qui, Ã  la mort de son mari, Ã©tait criblÃ©e de
dettes[520], n'aurait pu faire pour elle-mÃªme une pareille acquisition,
et Fouquet devint sous son nom propriÃ©taire d'un duchÃ© qui Ã©tendait son
influence dans le nord de la Bretagne. Madame d'Asserac possÃ©dait
l'Ãle-Dieu, sur les cÃ´tes de cette province, et Fouquet recommande, dans
son projet, qu'elle ait soin de mettre cette Ã®le en Ã©tat de dÃ©fense, et
d'y rÃ©unir des vaisseaux pour porter des secours partout oÃ¹ il serait
nÃ©cessaire.

L'abbÃ© Fouquet ne joue, dans ce plan de rÃ©sistance, qu'un rÃ´le
secondaire. Son frÃ¨re, qui n'avait pas encore rompu avec lui, commenÃ§ait
Ã  s'en dÃ©fier. En recommandant Ã  ses amis de s'adresser Ã  l'abbÃ© Fouquet
et de le laisser agir, il ajoute: Â«pourvu qu'il conserve pour moi
l'amitiÃ© Ã  laquelle il est obligÃ© et dont je ne puis douter.Â» La famille
du surintendant, sa mÃ¨re, sa femme, ses frÃ¨res, son gendre, devaient se
rÃ©unir pour obtenir par leurs instances qu'on lui laissÃ¢t une partie de
ses gens qu'il dÃ©signe nominativement. Fouquet les engageait Ã  faire
tous leurs efforts pour se mettre en relation avec lui et entretenir un
commerce rÃ©gulier, soit par le moyen d'autres prisonniers, soit en
gagnant ses gardiens. Ils devaient en mÃªme temps voir sous main tous
ceux que la reconnaissance obligeait d'Ãªtre dans ses intÃ©rÃªts. C'est
toujours Ã  madame du Plessis-BelliÃ¨re que Fouquet leur recommande de
s'adresser.

AprÃ¨s avoir consacrÃ© trois mois Ã  se reconnaÃ®tre et Ã  s'entendre, les
amis de Fouquet devaient commencer Ã  prendre une attitude menaÃ§ante: le
comte de Charost, dont le fils avait Ã©pousÃ© sa fille, se retirerait Ã 
Calais, dont il Ã©tait gouverneur, mettrait la place et la garnison en
bon Ã©tat, et si son fils, le marquis de Charost, n'Ã©tait point de
service auprÃ¨s du roi, oÃ¹ le retenait souvent sa charge de capitaine des
gardes, il s'enfermerait aussi Ã  Calais avec son pÃ¨re et y mÃ¨nerait sa
femme, fille du surintendant. C'Ã©tait surtout cette jeune femme qui
devait stimuler le zÃ¨le de son mari et de son beau-pÃ¨re en faveur de
Fouquet. Â«Il faudrait, ajoutait-il, que madame du Plessis-BelliÃ¨re lui
rappelÃ¢t en cette occasion toutes les obligations qu'elle m'a, et
l'honneur qu'elle peut acquÃ©rir en tenant monsieur son beau-pÃ¨re et son
mari dans mes intÃ©rÃªts.Â»

Fouquet Ã©numÃ©rait ensuite les gouverneurs qui devraient, Ã  l'exemple du
comte de Charost, s'enfermer dans leurs places et s'y prÃ©parer Ã  une
rÃ©sistance armÃ©e. Il citait, entre autres, MM. de Bar, de CrÃ©qui et de
FeuquiÃ¨res. De Bar, gouverneur d'Amiens, avait Ã©tÃ© chargÃ© par Mazarin,
de veiller Ã  la garde des princes enfermÃ©s au Havre en 1650. Il avait
conservÃ© de grandes intelligences dans cette place, ainsi que dans
Hesdin et Arras. On espÃ©rait obtenir, par son concours, que MM. de
Bellebrune, gouverneur de Hesdin, et Montdejeu, gouverneur d'Arras,
s'enfermassent aussi dans leurs forteresses et y prissent une attitude
capable d'intimider Mazarin. Fabert, gouverneur de Sedan, Ã©tait trop
dÃ©vouÃ© au cardinal pour que l'on se flattÃ¢t de l'en dÃ©tacher. Mais le
marquis de CrÃ©qui lui rappellerait la parole formelle qu'il avait donnÃ©e
Ã  Fouquet et Ã  lui-mÃªme, de soutenir les intÃ©rÃªts du surintendant. Si
Fabert persistait dans les mÃªmes sentiments, on lui demanderait
d'Ã©crire, en son nom et au nom de tous les gouverneurs indiquÃ©s
ci-dessus, une lettre pressante au cardinal Mazarin pour obtenir la
libertÃ© de Fouquet, en s'engageant Ã  lui servir de caution.

Les amis du surintendant ne devaient pas se servir de la poste pour
leurs communications, mais envoyer des agents, sur le dÃ©vouement
desquels on pÃ»t compter. Langlade et Gourville Ã©taient dÃ©signÃ©s comme
les principaux auxiliaires de madame du Plessis-BelliÃ¨re pour donner des
ordres et organiser la rÃ©sistance. Ils ne resteraient pas Ã  Paris, mais
auraient soin de se mettre en sÃ»retÃ©, en laissant Paris des personnes
dÃ©vouÃ©es. A la cour, MM. de la Rochefoucauld, de Marsillac et de
Bournonville pourraient Ãªtre d'utiles alliÃ©s. Â«J'ai beaucoup de
confiance en M. de la Rochefoucauld, Ã©crit Fouquet, et en sa capacitÃ©.
Il m'a donnÃ© des paroles si prÃ©cises d'Ãªtre dans mes intÃ©rÃªts, bonne ou
mauvaise, fortune, envers et contre tous, que, comme il est homme
d'honneur et reconnaissant de la maniÃ¨re que j'ai tenue avec lui, et des
services que j'ai eu intention de lui rendre, je suis assurÃ© que lui et
M. de Marsillac ne me manqueront pas.Â» C'Ã©tait Gourville, autrefois
attachÃ© au duc de la Rochefoucauld, qui avait fait sa liaison avec le
surintendant. Le futur auteur des _Maximes_, fidÃ¨le Ã  ses principes
Ã©goÃ¯stes, avait profitÃ© de la faveur et des prodigalitÃ©s de Fouquet;
mais il tÃ©moigna peu de sympathie pour son malheur. On vit alors combien
Ã©taient vrais les traits sous lesquels la Rochefoucauld lui-mÃªme s'Ã©tait
peint[521]: Â«Je suis peu sensible Ã  la pitiÃ©, et je voudrais ne l'y Ãªtre
point du tout. Cependant, il n'est rien que je ne fisse pour le
soulagement d'une personne affligÃ©e, et je crois effectivement que l'on
doit tout faire jusqu'Ã  lui tÃ©moigner mÃªme beaucoup de compassion de son
mal, car les misÃ©rables sont si sots, que cela leur fait le plus grand
bien du monde; mais je tiens aussi qu'il faut se contenter d'en
tÃ©moigner et se garder bien soigneusement d'en avoir. C'est une passion
qui n'est bonne Ã  rien au dedans d'une Ã¢me bien faite, qui ne sert qu'Ã 
affaiblir le cÅur et qu'on doit laisser au peuple.Â» Cette thÃ©orie de
l'Ã©goÃ¯sme rÃ©el et de la sensibilitÃ© en paroles s'affiche ici avec un
cynisme qui rÃ©volte; mais les contemporains de la Rochefoucauld, qui ne
lisaient pas au fond de son cÅur, se laissaient prendre Ã  ses belles
paroles, Ã  ses semblants d'affection et de dÃ©vouement. Telle fut sans
doute la cause de l'illusion de Fouquet dans ses relations avec le duc.

Quant au prince de Marsillac, fils de la Rochefoucauld, il prÃ©sentait
avec son pÃ¨re le contraste le plus complet. Il avait l'esprit aussi
fermÃ© et aussi terne que le duc l'avait ouvert et brillant, et ce fut,
si l'on en croit Saint-Simon[522], la cause principale de sa faveur
auprÃ¨s de Louis XIV. Le roi Ã©tait fatiguÃ© des beaux-esprits dont sa cour
Ã©tait remplie. Il prÃ©fÃ©ra Marsillac, qui, bien loin de l'importuner par
son Ã©clat comme les Candale, les Guiche, les Vardes, subissait son
ascendant avec toute la docilitÃ© et la bassesse d'un courtisan. Il fut
bientÃ´t de toutes les parties du roi. Le surintendant ne pouvait pas
plus compter sur Marsillac que sur son pÃ¨re, et Gourville avait raison
de lui dire, lorsqu'il lui montra son projet, que, parmi les personnes
qu'il citait comme ses amis, plusieurs ne seraient fidÃ¨les qu'Ã  sa
fortune.

Tels ne furent pas les Arnauld, que Fouquet Ã©numÃ¨re aussi parmi ses
amis les plus dÃ©vouÃ©s. Il cite particuliÃ¨rement Arnauld d'Andilly, qui,
depuis plusieurs annÃ©es, s'Ã©tait retirÃ© Ã  Port-Royal des Champs. Ce
personnage, longtemps mÃªlÃ© aux affaires politiques, semblait y avoir
renoncÃ© complÃ©tement pour la vie solitaire. Cependant, malgrÃ© sa piÃ©tÃ©,
il conserva toujours quelques relations dans le monde et Ã  la cour; il
aimait Ã  obliger ses amis, et il est probable qu'il en recommanda
quelques-uns au surintendant, et qu'il le remercia de ses services par
des protestations de dÃ©vouement. Ce qui est certain, c'est que le
solitaire de Port-Royal et sa famille restÃ¨rent fidÃ¨les Ã  Fouquet aprÃ¨s
sa disgrÃ¢ce. C'est Ã  Simon Arnauld de Pomponne, fils d'Arnauld
d'Andilly, que sont adressÃ©es les lettres si touchantes de madame de
SÃ©vignÃ© sur le procÃ¨s de Fouquet. Le jeune Arnauld avait mÃªme Ã©tÃ© exilÃ©
Ã  l'Ã©poque de l'arrestation du surintendant. Ce qui fait supposer que
des relations intimes existaient entre lui et Fouquet. Plus tard,
lorsque Olivier d'Ormesson eut contribuÃ©, par son rapport, Ã  sauver la
vie du surintendant, Arnauld d'Andilly lui en exprima sa joie et sa
reconnaissance avec effusion. Ce vieillard de quatre-vingts ans avait
conservÃ© toute la vivacitÃ© de cÅur de la jeunesse. Madame de SÃ©vignÃ© lui
prÃ©senta, Ã  Livry, le rapporteur du procÃ¨s de Fouquet. Â«Il me fit mille
embrassades, dit Olivier d'Ormesson dans son _Journal_, avec des
tÃ©moignages d'estime et d'amitiÃ© les plus obligeants du monde; il se
porte bien et agit avec un feu admirable.Â»

Parmi les membres du parlement sur lesquels Fouquet croyait pouvoir
compter, on trouve MM. de Harlay, Maupeou, Miron et Chanut. Le premier,
qui lui succÃ©da comme procureur gÃ©nÃ©ral du parlement, portait un nom
illustre dans la magistrature; il en Ã©tait digne par l'Ã©tendue, les
lumiÃ¨res et la sagacitÃ© de son esprit; mais, Ã  en croire le tÃ©moignage
suspect de Saint-Simon[523], il aurait dÃ©shonorÃ© son nom par la bassesse
de son caractÃ¨re: Â«Issu de grands magistrats, Harlay en eut toute la
gravitÃ©, qu'il outra en cynique; il en affecta le dÃ©sintÃ©ressement et la
modestie, qu'il dÃ©shonora, l'une, par sa conduite, l'autre, par un
orgueil raffinÃ© mais extrÃªme, qui, malgrÃ© lui, sautait aux veux. Il se
piqua surtout de probitÃ© et de justice, dont le masque tomba bientÃ´t.
Entre Pierre et Jacques, il conservait la plus exacte droiture; mais,
dÃ¨s qu'il apercevait un intÃ©rÃªt ou une faveur Ã  mÃ©nager, tout aussitÃ´t
il Ã©tait vendu.Â» Si l'on s'en rapportait Ã  Saint-Simon[524], Fouquet
aurait Ã©tÃ© encore moins heureux dans le choix de ses amis au parlement
qu'en fait de grands seigneurs et de courtisans.

Les marins lui furent plus dÃ©vouÃ©s. Comme la Bretagne, sur laquelle le
surintendant fondait ses principales espÃ©rances, est surtout accessible
par mer, il avait eu soin de s'assurer des flottes et des amiraux. Il
cite surtout, dans son projet, l'amiral de NeuchÃ¨se: Â«Il est bon,
dit-il, que mes amis soient avertis que M. le commandeur de NeuchÃ¨se me
doit le rÃ©tablissement de sa fortune; que sa charge de vice-amiral a Ã©tÃ©
payÃ©e des deniers que je lui ai donnÃ©s par la main de madame du Plessis,
et que jamais un homme n'a donnÃ© des paroles plus formelles que lui
d'Ãªtre dans mes intÃ©rÃªts en tout temps, sans distinction et sans
rÃ©serve, envers et contre tous. Il est important que quelqu'un d'entre
eux lui parle et voie la situation de son esprit, non pas qu'il fÃ»t Ã 
propos qu'il se dÃ©clarÃ¢t immÃ©diatement pour moi; car, de ce moment, il
serait tout Ã  fait incapable de me servir. Mais, comme les principaux
Ã©tablissements sur lesquels je me fonde sont maritimes, il est bien
assurÃ© que, le commandement des vaisseaux tombant en ses mains, il
pourrait nous servir bien utilement en ne faisant rien, et, lorsqu'il
serait en mer, trouvant des difficultÃ©s qui ne manquent jamais quand on
veut.Â»

Fouquet avait aussi gagnÃ© un marin expÃ©rimentÃ©, nommÃ© Guinan[525], homme
de conseil, d'entreprise et d'exÃ©cution, disent les piÃ¨ces du procÃ¨s. Il
comptait sur lui pour mettre Concarnau et le Havre en Ã©tat de dÃ©fense:
Â«Il faudrait que M. Guinan, lequel a beaucoup connaissance de la mer et
auquel je me fie, contribuÃ¢t Ã  munir toutes nos places de choses
nÃ©cessaires et d'hommes qui seraient levÃ©s par les ordres de Gourville
ou des gens ci-dessus nommÃ©s. C'est pourquoi il serait important qu'il
fÃ»t averti en diligence de se mettre en bon Ã©tat et de se rendre Ã 
Concarnau ou au Havre; ce dernier serait le meilleur.Â»

Fouquet connaissait la puissance de l'argent et n'avait pas nÃ©gligÃ© d'en
amasser pour Ãªtre en Ã©tat d'Ã©quiper des vaisseaux et de s'assurer des
dÃ©fenseurs. Il savait aussi quel parti on pouvait tirer des parlements,
du clergÃ© et des nations Ã©trangÃ¨res. Il avait songÃ© Ã  tous ces moyens
d'agitation, de rÃ©sistance et de guerre. Son frÃ¨re, Louis Fouquet, nommÃ©
depuis peu de temps Ã  l'Ã©vÃªchÃ© d'Agde, avait Ã©tÃ© pendant longtemps
conseiller au parlement de Paris; il y avait des amis. Le surintendant
lui recommandait de les faire agir Ã  l'occasion des levÃ©es d'impÃ´ts, et
de susciter au ministre des embarras qui le rendraient plus timide et
plus disposÃ© Ã  traiter. Le clergÃ©, oÃ¹ les jansÃ©nistes et les partisans
du cardinal de Retz Ã©taient nombreux, formait, comme les parlements, un
corps puissant et peu docile. Deux des frÃ¨res de Fouquet y occupaient de
hautes fonctions, FranÃ§ois, comme coadjuteur de Narbonne, Louis, comme
Ã©vÃªque d'Agde. Leur mission devait Ãªtre d'exciter le clergÃ© Ã  s'unir Ã 
la noblesse pour demander les Ã©tats gÃ©nÃ©raux, ou, s'ils ne le pouvaient,
de convoquer des conciles nationaux en des lieux Ã©loignÃ©s des garnisons,
Â«et lÃ , ajoute Fouquet, on pourrait proposer mille matiÃ¨res dÃ©licates.Â»
Enfin les troubles des derniers temps n'avaient que trop montrÃ© quelles
forces les factieux pouvaient tirer de l'Ã©tranger. Bordeaux avait reÃ§u
une garnison espagnole, et plus d'une fois les princes avaient appelÃ© en
France le duc de Lorraine. Fouquet n'oubliait pas de parler Â«des secours
qu'on pouvait tirer des autres royaumes et Ãtats,Â» et dÃ©signait la
personne qui devait se charger de nÃ©gocier avec eux.

Telle Ã©tait la premiÃ¨re partie du plan. Fouquet n'y prÃ©voyait que le cas
oÃ¹ il serait arrÃªtÃ©; mais, si l'on allait plus loin et qu'on voulÃ»t lui
faire son procÃ¨s, des mesures plus Ã©nergiques devaient Ãªtre adoptÃ©es;
les gouverneurs s'empareraient des deniers publics et lanceraient leurs
garnisons sur les routes pour intercepter les communications entre le
pouvoir central et les provinces. Le capitaine Guinan armerait en
brÃ»lots et corsaires tous les navires qu'il pourrait saisir sur la Seine
entre le Havre et Rouen. Les amis de Fouquet feraient les plus grands
efforts pour s'emparer de quelque personnage considÃ©rable, tel que le
secrÃ©taire d'Ãtat le Tellier, qui servirait d'otage pour le
surintendant. En mÃªme temps, ils se concerteraient pour enlever le
rapporteur du procÃ¨s et tous les papiers. Quant aux meubles et
argenterie du surintendant, on aurait eu soin, dÃ¨s l'origine, de les
mettre en sÃ»retÃ© dans des maisons religieuses. La guerre des pamphlets,
qui avait Ã©tÃ© si redoutable entre les mains des frondeurs, ne devait pas
Ãªtre nÃ©gligÃ©e. Fouquet dÃ©signait Pellisson comme une des plumes les plus
habiles et les plus sÃ»res de son parti. Enfin, il comptait que le
parlement de Paris, dirigÃ© par un premier prÃ©sident qui lui devait sa
charge[526], ne souffrirait pas qu'un de ses principaux officiers, son
procureur gÃ©nÃ©ral, fÃ»t livrÃ© Ã  une commission judiciaire, en violation
des privilÃ¨ges de ce corps. Il y avait, dans cette derniÃ¨re partie du
projet, un vÃ©ritable plan de guerre civile. L'armement des corsaires, la
saisie des recettes, les hostilitÃ©s des garnisons, pouvaient Ãªtre
hautement qualifiÃ©s d'attentats Ã  la sÃ»retÃ© publique et de crimes de
lÃ¨se-majestÃ©.

Fouquet n'a jamais niÃ© la rÃ©alitÃ© de ce projet. Il dit d'abord, dans ses
_DÃ©fenses_, qu'il n'avait voulu que se mettre Ã  l'abri du mauvais
vouloir de Mazarin sans conspirer contre le roi. Â«Il pourrait y avoir,
dit-il[527], des personnes qui soutiendraient que, le nom du roi n'Ã©tant
point en tout ce discours, s'agissant seulement de repousser la violence
et se garantir d'une oppression derniÃ¨re faite par un homme, qui n'Ã©tait
point le maÃ®tre lÃ©gitime, contre un sujet du roi qui l'avait servi et
servait encore avec honneur et courage, hasardant tout pour la gloire de
son souverain et le bien de son Ãtat, on aurait pu trÃ¨s-lÃ©gitimement
employer toutes voies pour empÃªcher cette injustice, et d'autant plus Ã 
mon Ã©gard qu'il est notoire qu'on ne me la voulait faire que par la
jalousie de M. le cardinal, qui, abusant de son crÃ©dit et de l'amitiÃ© du
roi, ne rendait jamais de tÃ©moignage Ã  la vÃ©ritÃ©, dissimulant les
services des particuliers, s'appropriant l'honneur de tous les bons
Ã©vÃ©nements oÃ¹ il avait le moins contribuÃ©, se dÃ©chargeant de ses propres
fautes, et Ã´tant Ã  tout le monde l'accÃ¨s auprÃ¨s de Sa MajestÃ©, pour
empÃªcher que la vÃ©ritÃ© ne lui fÃ»t connue.

Â«Ledit sieur cardinal Ã©tait gouvernÃ© lui-mÃªme par Colbert, son
domestique, lequel, sous prÃ©texte d'amasser des trÃ©sors Ã  son maÃ®tre,
s'Ã©tait emparÃ© de son cÅur et de son esprit, et le portait Ã  me dÃ©truire
pour profiter de mon emploi, lui inspirant une avarice insatiable et
m'accablant avec une insupportable duretÃ© de demandes continuelles,
auxquelles je ne pouvais subvenir, le tout pour flatter son maÃ®tre et
pour me faire succomber, sans considÃ©rer le besoin de l'Ãtat et la ruine
des peuples, et sans se pouvoir satisfaire de quarante ou cinquante
millions, dont M. le cardinal et les siens se sont trouvÃ©s enrichis,
sans aucune dette, depuis le mois de fÃ©vrier 1653, que j'entrai dans les
affaires.

Â«On pourrait, dis-je, soutenir que, ne faisant rien contre le roi, ne
cherchant aucun secours chez les ennemis de l'Ãtat, oÃ¹ il Ã©tait facile
d'en trouver en 1657 et 1658, lorsque ce papier a Ã©tÃ© Ã©crit, ce ne
serait pas un crime d'avoir exÃ©cutÃ© la plus grande partie du contenu en
ce projet et d'avoir garanti sa vie, en faisant peur audit sieur
cardinal par ce moyen, puisque toute voie de se sauver d'une pareille
injustice est naturelle et doit en quelque faÃ§on recevoir excuse.Â»

Fouquet ne prÃ©sente cette explication que sous forme de doute: _On
pourrait dire_. Pour lui, il s'attache surtout (et ce fut le parti
qu'adoptÃ¨rent ses amis) Ã  soutenir qu'il n'a jamais sÃ©rieusement songÃ© Ã 
l'exÃ©cution de ce projet; qu'il avait jetÃ© quelques pensÃ©es sur le
papier dans un moment d'inquiÃ©tude et d'irritation, mais sans y attacher
d'importance. Ce papier, abandonnÃ© dans un coin de sa maison de
Saint-MandÃ©, ne pouvait devenir, selon le surintendant et ses amis, un
chef sÃ©rieux d'accusation. Nous reviendrons plus tard sur ces
allÃ©gations de Fouquet. Ce qu'il importe de constater en ce moment,
c'est que le projet Ã©tait bien authentique, et que, pendant plusieurs
annÃ©es, le surintendant ne cessa de se prÃ©parer Ã  la rÃ©sistance et de
prodiguer l'argent pour Ã©tendre ses domaines et se concilier de nouveaux
partisans. Il avait eu soin, en fournissant Ã  Bussy-Rabutin une partie
de l'argent nÃ©cessaire pour acheter la charge de mestre de camp gÃ©nÃ©ral
de la cavalerie, de stipuler qu'il pourrait, au bout de trois ans,
racheter cette charge au mÃªme prix. Il la destinait Ã  un de ses
gendres[527a]. Il voulait mÃªme acquÃ©rir la charge de secrÃ©taire d'Ãtat
des affaires Ã©trangÃ¨res, et fit offrir deux millions quatre cent mille
livres Ã  Henri-Louis de LomÃ©nie, comte de Brienne, qui en avait la
survivance[527b]. La nÃ©gociation Ã©choua, mais les acquisitions de
domaines sous des noms supposÃ©s continuÃ¨rent et ne servirent qu'Ã 
augmenter la jalousie contre le surintendant.

A la mÃªme Ã©poque, Fouquet faisait exÃ©cuter des travaux considÃ©rables Ã 
son chÃ¢teau de Vaux-le-Vicomte, prÃ¨s de Melun, et, comme on commenÃ§ait Ã 
se plaindre des sommes Ã©normes qu'il y prodiguait, il recommandait Ã  ses
agents d'user de prudence. Le 8 fÃ©vrier 1657, il Ã©crivait Ã  Courtois,
qui avait l'intendance de Vaux: Â«Un gentilhomme du voisinage, qui
s'appelle Villevessin[527c], a dit Ã  la reine qu'il a Ã©tÃ© ces jours-ci Ã 
Vaux, et qu'il a comptÃ© Ã  l'atelier neuf cents hommes. Il faudrait, pour
empÃªcher cela autant qu'il se pourra, exÃ©cuter le dessein qu'on avait
fait de mettre des portiÃ¨res et de tenir les portes fermÃ©es. Je serais
bien aise que vous avanciez tous les ouvrages le plus que vous pourrez
avant la saison oÃ¹ tout le monde va Ã  la campagne, et qu'il y ait en vue
le moins de gens qu'il se pourra ensemble[527d].Â» D'autres billets
relatifs aux travaux exÃ©cutÃ©s Ã  Vaux et Ã  Saint-MandÃ© prouvent que
Fouquet cherchait Ã  dissimuler les immenses dÃ©penses qu'il faisait dans
ses domaines. Elles auraient trop manifestement rÃ©vÃ©lÃ© ses
dilapidations. Mais en mÃªme temps la vanitÃ© le portait Ã  Ã©taler son luxe
aux yeux de la cour. En novembre 1657, il reÃ§ut Ã  Saint-MandÃ© le roi et
le cardinal Mazarin. La _Gazette_ de Loret, du 17 novembre, parle de la
visite faite Ã  Fouquet par ces hÃ´tes illustres:

    Notre roi, dimanche au matin,
    Jour et fÃªte de Saint-Martin,
    Ãtant suivi de l'Ãminence
    Et d'autres gens de consÃ©quence,
    Ayant ouÃ¯ messe et priÃ© Dieu.
    Fut voir cet agrÃ©able lieu,
    Qui Saint-MandÃ©, sans faute nulle,
    Se qualifie et s'intitule,
    OÃ¹ le Seigneur de la maison[528],
    Dont, avec justice et raison,
    On fait cas, par toute la France,
    Bien moins pour sa surintendance,
    Ni pour sa charge au parlement,
    Que pour son grand entendement,
    OÃ¹, dis-je, cet homme notable,
    Cet homme toujours honorable,
    ReÃ§ut admirablement bien
    Ce roi trÃ¨s-sage et trÃ¨s-chrÃ©tien,
    Qui trÃ¨s-content tÃ©moigna d'Ãªtre,
    Tant de ce logis que du maÃ®tre.

Vainement quelques amis tentÃ¨rent par leurs conseils d'arrÃªter Fouquet
dans la route dangereuse oÃ¹ il s'Ã©garait. La flatterie Ã©touffait leur
voix. Le surintendant y Ã©tait tellement sensible, qu'il s'en laissait
enivrer. C'est ce que dÃ©clare formellement Gourville[529]: Â«M. Fouquet
aimait fort les louanges et n'y Ã©tait pas mÃªme dÃ©licat. Un jour, partant
de Vaux pour aller Ã  Fontainebleau, et m'ayant fait mettre dans son
carrosse avec madame du Plessis-BelliÃ¨re, M. le comte de Brancas et M.
de Grave, ses plus grands louangeurs, il leur contait comment il s'Ã©tait
tirÃ© d'affaire avec M. le cardinal sur un petit dÃ©mÃªlÃ© qu'il avait eu
avec lui, dont il Ã©tait fort applaudi, et je me souviens que,
prÃ©cisÃ©ment en montant la montagne dans la forÃªt, je lui dis qu'il Ã©tait
Ã  craindre que la facilitÃ© qu'il trouvait Ã  rÃ©parer les fautes qu'il
pouvait faire ne lui donnÃ¢t lieu d'en hasarder de nouvelles, ce qui
pourrait peut-Ãªtre un jour lui attirer quelque disgrÃ¢ce avec M. le
cardinal. Je m'aperÃ§us que cela causa un petit moment de silence, et que
madame du Plessis changea de propos; ce qui fit peut-Ãªtre que personne
ne rÃ©pondit rien Ã  ce que je venais de dire.Â»




CHAPITRE XXI

--1658--

Rupture entre le surintendant et son frÃ¨re l'abbÃ© Fouquet.--Ce
dernier cherche Ã  inspirer au surintendant des soupÃ§ons contre
Gourville.--Conduite insolente de l'abbÃ© Fouquet, qui s'attire le
blÃ¢me de Mazarin.--Relations de l'abbÃ© Fouquet avec mademoiselle de
Montpensier; elle le traite dÃ©daigneusement.--L'abbÃ© Fouquet
s'attache Ã  madame d'Olonne.--Sa conduite perfide Ã  l'Ã©gard du
prince de Marsillac.--Mazarin s'Ã©loigne de l'abbÃ© Fouquet et se fie
de plus en plus Ã  Colbert.--Maladie de Nicolas Fouquet, juin
1658.--Le surintendant achÃ¨te Belle-Ãle et en veut faire sa
forteresse dans le cas oÃ¹ il serait attaquÃ©.--Fortifications de
Belle-Ãle.--Engagement de Deslandes envers Nicolas Fouquet.--Ce
dernier s'empare des gouvernements de GuÃ©rande, du Croisic et du
Mont-Saint-Michel sous le nom de la marquise d'Asserac.--Nicolas
Fouquet continue de s'occuper, jusqu'en 1661, de son plan de
rÃ©sistance: ses relations avec l'amiral de NeuchÃ¨se.--Il achÃ¨te,
pour le marquis de CrÃ©qui, la charge de gÃ©nÃ©ral des
galÃ¨res.--Possessions du surintendant Fouquet en AmÃ©rique.


A l'Ã©poque oÃ¹ le surintendant Ã©crivit la premiÃ¨re rÃ©daction de son
projet de rÃ©sistance, il Ã©tait parfaitement d'accord avec son frÃ¨re
l'abbÃ© Fouquet. La place de Ham, qui dÃ©pendait de ce dernier, Ã©tait
citÃ©e comme la forteresse du parti. Mais, dans les premiers mois de
1658, les deux frÃ¨res, qui suivaient chacun avec impÃ©tuositÃ© les
entraÃ®nements de leurs passions, commencÃ¨rent Ã  se diviser. L'abbÃ©
Fouquet s'efforÃ§a d'enlever au surintendant un de ses serviteurs les
plus habiles et les plus dÃ©vouÃ©s, Gourville, qui, aprÃ¨s avoir passÃ© de
la maison de la Rochefoucauld dans celle de CondÃ©, s'Ã©tait enfin attachÃ©
Ã  Nicolas Fouquet. L'abbÃ© machina toute une histoire[530], et, pour
qu'elle obtÃ®nt plus de crÃ©ance, il la fit transmettre au surintendant
comme une rÃ©vÃ©lation de confesseur, consentie par le pÃ©nitent. Il fit
choix, dans ce but, d'un jÃ©suite qu'il crut Ãªtre bien aise de faire sa
cour, et lui envoya un des Ã©missaires dont il disposait sous prÃ©texte de
se confesser Ã  lui. A la fin de sa confession, le prÃ©tendu pÃ©nitent pria
le jÃ©suite de vouloir bien l'Ã©clairer sur un cas de conscience. Il lui
dit que, Ã©tant venu un jour pour parler Ã  Gourville et Ã©tant entrÃ© dans
sa chambre comme il venait d'en sortir, il eut peur, l'ayant entendu
revenir, d'Ãªtre surpris, et s'Ã©tait cachÃ© derriÃ¨re un rideau. Gourville
Ã©tait alors entrÃ© avec un autre homme qui lui demanda un entretien
secret. Les portes fermÃ©es, cet homme dit qu'une grande cabale s'Ã©tait
formÃ©e contre le surintendant et proposa Ã  Gourville d'y entrer.
L'entretien continua, mais Ã  voix basse, de telle sorte que l'individu
cachÃ© derriÃ¨re le rideau n'en put saisir que quelques mots sans suite.

Le jÃ©suite dÃ©clara au prÃ©tendu pÃ©nitent qu'il le croyait obligÃ©, en
conscience, d'avertir le surintendant du danger qu'il courait, et se
chargea, Ã  sa priÃ¨re, de prÃ©venir lui-mÃªme Fouquet, et, si la chose
Ã©tait nÃ©cessaire, de lui faire connaÃ®tre l'auteur de cette rÃ©vÃ©lation.
Ce dernier laissa l'indication de sa demeure, pour qu'on pÃ»t le
retrouver au besoin. Le surintendant, averti par le confesseur et
inquiet comme tous les ambitieux, fit venir le pÃ©nitent et l'interrogea.
L'Ã©missaire de l'abbÃ© rÃ©pÃ©ta, avec une apparence de bonne foi et de
naÃ¯vetÃ©, la leÃ§on qui lui avait Ã©tÃ© dictÃ©e. Fouquet lui demanda s'il
pourrait reconnaÃ®tre la personne qui avait fait ces confidences Ã 
Gourville. Le pÃ©nitent rÃ©pondit qu'il l'avait vue Ã  peine; mais que
cependant il pourrait la reconnaÃ®tre si elle se prÃ©sentait Ã  lui. Le
surintendant fit aussitÃ´t appeler Vatel, son maÃ®tre d'hÃ´tel, dans lequel
il avait une pleine confiance, et lui ordonna de conduire cet homme au
Louvre, afin qu'il vÃ®t tous ceux qui entreraient et tÃ¢chÃ¢t de
reconnaÃ®tre le confident de Gourville.

Pendant trois jours consÃ©cutifs, Vatel conduisit notre homme au Louvre.
Ce fut seulement le troisiÃ¨me jour que, ayant aperÃ§u le duc de la
Rochefoucauld, qui s'appuyait sur un bÃ¢ton, le pÃ©nitent dÃ©clara que
c'Ã©tait la personne qu'il avait vue chez Gourville; qu'il se souvenait
que, pendant l'entretien, il avait laissÃ© tomber son bÃ¢ton, et que
Gourville l'avait ramassÃ©. Le personnage Ã©tait bien choisi. Ancien
maÃ®tre de Gourville, la Rochefoucauld avait conservÃ© sur lui de
l'ascendant. Aussi la fable, quoique assez grossiÃ¨re, ne laissa pas de
produire de l'effet. Gourville remarqua une certaine froideur chez le
surintendant, et ce ne fut que longtemps aprÃ¨s qu'il en connut la cause
par une conversation oÃ¹ Vatel lui raconta tous ces dÃ©tails.

L'abbÃ© Fouquet chercha encore Ã  priver le surintendant du crÃ©dit sans
lequel il n'aurait pu trouver de l'argent et satisfaire aux exigences
souvent tyranniques de Mazarin. Il gagna Delorme, qui avait dÃ©jÃ  trahi
Servien[530a], et, comme ce commis avait des relations avec les
principaux financiers, l'abbÃ© se persuada que, par sa connivence, il
enlÃ¨verait Ã  son frÃ¨re des ressources sans lesquelles le gouvernement
devenait impossible. Mais son plan fut dÃ©couvert, et Gourville parvint Ã 
le dÃ©jouer[530b]. Il conseilla au surintendant de s'adresser Ã  Hervart,
qui, aprÃ¨s avoir amassÃ© une fortune Ã©norme, Ã©tait devenu contrÃ´leur
gÃ©nÃ©ral des finances. Hervart consentit Ã  faire au surintendant des
avances considÃ©rables, et d'autres banquiers suivirent son exemple.
Lorsque le surintendant se fut ainsi assurÃ© des ressources suffisantes,
il fit connaÃ®tre aux financiers habituÃ©s Ã  traiter avec Delorme qu'ils
eussent Ã  s'adresser dÃ©sormais Ã  Gourville, s'ils voulaient continuer un
trafic qui les enrichissait. Delorme fut aussitÃ´t abandonnÃ© par les
traitants et chassÃ© par Fouquet.

Une autre intrigue de l'abbÃ© ne rÃ©ussit pas mieux. Bussy-Rabutin avait
achetÃ©, comme nous l'avons vu plus haut, la charge de mestre de camp
gÃ©nÃ©ral avec l'argent que lui avait prÃªtÃ© le surintendant, Ã  condition
qu'il la lui revendrait dans trois ans au prix convenu; mais Bussy
prÃ©tendit que le surintendant ne lui avait pas payÃ© ses appointements et
ne lui faisait pas obtenir la compensation qu'il lui avait promise.
L'abbÃ© Fouquet, instruit de ces dÃ©mÃªlÃ©s entre Bussy et le surintendant,
excita le premier Ã  porter plainte au cardinal; mais l'affaire n'eut
pas de suites[531]. Ainsi toutes les tentatives de l'abbÃ© pour renverser
son frÃ¨re tournÃ¨rent Ã  sa honte. Cependant il conserva encore pendant
quelque temps du crÃ©dit auprÃ¨s de Mazarin; mais, Ã  la longue, sa
conduite compromit le cardinal, qui, sans le disgracier entiÃ¨rement, lui
relira sa confiance et toute influence dans le gouvernement.

L'abbÃ© Fouquet s'Ã©tait liÃ© avec un des seigneurs les plus brillants et
les plus corrompus de cette Ã©poque, FranÃ§ois-RenÃ© du Bec, marquis de
Vardes. Ce courtisan recherchait en mariage mademoiselle de NicolaÃ¯ Ã 
cause de sa grande fortune, et prÃ©tendait l'emporter de haute lutte. Les
NicolaÃ¯, alliÃ©s aux principales familles de la robe, se montrÃ¨rent peu
favorables Ã  Vardes. Les MolÃ©-ChamplÃ¢treux les soutinrent, et, comme on
redoutait les audacieuses entreprises de Vardes, on mena mademoiselle de
NicolaÃ¯ chez le prÃ©sident de ChamplÃ¢treux, dont l'hÃ´tel paraissait un
asile inviolable. Vardes, irritÃ©, s'en plaignit Ã  l'abbÃ© Fouquet, qui
disposait encore de la puissance occulte de la police. L'abbÃ© se
concerta avec un autre seigneur, aussi brillant et aussi prÃ©somptueux
que Vardes, le duc de Candale, fils du duc d'Ãpernon. Candale Ã©tait
colonel des gardes franÃ§aises. Il leur fit prendre les armes. Les gardes
partirent de leur quartier, tambour battant, et vinrent entourer l'hÃ´tel
du prÃ©sident de ChamplÃ¢treux, qui Ã©tait situÃ© sur la place Royale.
C'Ã©tait Ã  cette Ã©poque le quartier le plus brillant et le plus frÃ©quentÃ©
de Paris; on peut juger du bruit que fit ce mouvement de troupes. La
magistrature tout entiÃ¨re prit parti pour le prÃ©sident de ChamplÃ¢treux.
Le cardinal, averti, s'empressa d'envoyer l'ordre de ramener les troupes
dans leur quartier, et adressa de sÃ©vÃ¨res reproches Ã  l'abbÃ© Fouquet. Ce
fut un cri gÃ©nÃ©ral contre les insolences de cet abbÃ©, qui aurait mÃ©ritÃ©
d'Ãªtre plus rudement chÃ¢tiÃ©[532].

Il ne tarda pas Ã  recevoir une nouvelle leÃ§on de mademoiselle de
Montpensier, qui revint Ã  la cour en 1657. Elle connaissait Ã  peine
l'abbÃ© Fouquet, quoique depuis longtemps il l'eÃ»t entourÃ©e de ses
espions. DÃ¨s 1655, il surveillait ses dÃ©marches[533]. Parmi les femmes
qui avaient suivi Mademoiselle dans son exil de Saint-Fargeau,
quelques-unes entretenaient des relations avec l'abbÃ©. De ce nombre
Ã©tait madame de Fiesque[534]. Lorsque la princesse se fut rÃ©conciliÃ©e
avec Mazarin et eut permission de revenir Ã  la cour, l'abbÃ© Fouquet fut
le seul des confidents du cardinal qui ne vÃ®nt pas la visiter. Il se
permit mÃªme de critiquer la conduite de mademoiselle de Montpensier Ã 
l'Ã©gard de la comtesse de Fiesque. Dans la suite, il envoya Ã  la
princesse l'Ã©vÃªque d'Amiens et le duc de Bournonville pour s'excuser,
allÃ©guant qu'on avait voulu lui rendre de mauvais offices[535], et qu'il
n'avait pas tenu les propos qu'on lui prÃªtait. Mademoiselle rÃ©pondit
avec hauteur et dÃ©dain, dÃ©clarant qu'elle ne savait ce qu'on voulait lui
dire. Â«Si l'abbÃ© Fouquet, ajouta-t-elle, m'a manquÃ© de respect, je suis
bien fÃ¢chÃ©e que tout le monde le sache et que je l'ignore; mais, comme
on me connaÃ®t assez fiÃ¨re et assez prompte, on aura voulu me cacher ce
qu'il a fait, sachant que je ne suis pas personne Ã  le souffrir. Tout ce
que j'ai Ã  vous dire, c'est que je ne me soucie pas de voir l'abbÃ©
Fouquet. S'il a manquÃ© au respect qu'il me doit, directement ou
indirectement, M. le cardinal m'en fera raison[536].Â»

Comme on le voit, la princesse le prenait de haut avec cet abbÃ© Fouquet
qu'elle connaissait Ã  peine de nom, et qui prÃ©tendait lutter contre une
personne de son rang. Vainement les ambassadeurs envoyÃ©s par l'abbÃ©
voulurent faire comprendre Ã  mademoiselle de Montpensier que Basile
Fouquet Ã©tait un personnage considÃ©rable[537], qui pouvait rendre de
grands services Ã  ses amis; elle leur rÃ©pondit avec sa hauteur
ordinaire: Â«Je suis d'une qualitÃ© Ã  ne pas chercher les ministres
subalternes. J'irai toujours droit Ã  M. le cardinal, et ne me soucie
guÃ¨re de votre abbÃ© Fouquet. J'ai fort mÃ©chante opinion d'un ministre,
ou d'un homme qui veut passer pour tel, et qui fait sa capitale amie de
la comtesse de Fiesque.Â»

Cependant Mademoiselle consentit Ã  recevoir l'abbÃ© Fouquet[538],
prÃ©sentÃ© par l'Ã©vÃªque de Coutances et le duc de la Rochefoucauld. Il
s'excusa, en rejetant sur ses ennemis les bruits qu'on avait rÃ©pandus,
et prÃ©tendit qu'on lui imputait des idÃ©es et des paroles auxquelles il
n'avait jamais songÃ©. La princesse reÃ§ut sa justification avec dÃ©dain,
et elle ne manqua pas de s'en vanter devant la petite cour qui
l'entourait: Â«L'abbÃ© Fouquet, disait-elle ironiquement, est un grand
seigneur pour menacer les gens d'insulte! il n'y a personne qui en
mÃ©rite tant que lui[539].Â»

MalgrÃ© ces leÃ§ons rÃ©itÃ©rÃ©es, l'abbÃ© Fouquet n'en continua pas moins de
rivaliser avec les plus grands seigneurs. RepoussÃ© par la duchesse de
ChÃ¢tillon, il s'attacha Ã  madame d'Olonne, qui Ã©tait alors une des
beautÃ©s les plus renommÃ©es et les plus compromises de la cour. Fille
aÃ®nÃ©e du baron de la Loupe, longtemps cÃ©lÃ¨bre pour sa vertu comme pour
sa beautÃ©, comptÃ©e au nombre des prÃ©cieuses, et des habituÃ©es de l'hÃ´tel
de Rambouillet, Henriette-Catherine d'Angennes ne rÃ©sista pas Ã 
l'influence d'une cour corrompue, et ce fut une des personnes qui
gardÃ¨rent le moins de retenue dans le vice et l'emportement des
passions. Le duc de Candale, le marquis de Sillery, de la famille des
Brulart de Puysieux, le comte de Guiche, fils du marÃ©chal de Gramont, le
prince de Marsillac, fils du duc de la Rochefoucauld, se disputaient
l'amour de madame d'Olonne. C'Ã©taient, avec Vardes, les jeunes seigneurs
les plus renommÃ©s, vers 1658, pour leur Ã©clat et leurs galanteries.
L'abbÃ© Fouquet, ne pouvant lutter avec eux, s'efforÃ§a de les diviser. Sa
nature, jalouse et envieuse, tournait de plus en plus Ã  l'aigreur et Ã 
la bassesse. BlessÃ© par le prince de Marsillac, il chercha Ã  s'en
venger en se faisant livrer les lettres qu'il avait Ã©crites Ã  madame
d'Olonne[540]. Lorsqu'il les eut entre les mains, il voulut s'en servir
pour rompre le mariage projetÃ© entre Marsillac et sa cousine,
mademoiselle de Liancourt, que l'on Ã©levait dans la pieuse retraite de
Port-Royal. Ce mariage, sur lequel la maison de la Rochefoucauld
comptait pour relever sa fortune, dÃ©pendait surtout du vieux duc de
Liancourt. L'abbÃ© eut soin de lui faire parvenir les lettres de
Marsillac Ã  madame d'Olonne; mais, bien loin de s'en indigner, le duc de
Liancourt rÃ©pondit que l'on ne rompait pas un mariage pour quelques
galanteries. Â«Pour moi, qui ai Ã©tÃ© galant, ajouta-t-il[541], j'en estime
davantage Marsillac de l'Ãªtre, et je suis bien aise de voir qu'il Ã©crit
aussi bien que cela. Je doutais qu'il eÃ»t autant d'esprit, et je vous
assure que cette affaire avancera la sienne.Â» En effet, le mariage se
fit quelque temps aprÃ¨s[542].

L'abbÃ© Fouquet ne continua pas moins de poursuivre de sa haine le prince
de Marsillac. Il montra au cardinal Mazarin quelques lettres de ce
courtisan, oÃ¹ il manquait de respect au roi et Ã  la reine mÃ¨re.
Apprenant que Marsillac disait partout que, sans la considÃ©ration qu'il
avait pour le procureur gÃ©nÃ©ral, il ferait donner des coups de bÃ¢ton Ã 
son frÃ¨re[543], l'abbÃ© chercha Ã  armer contre lui quelques-uns des
spadassins qu'il entretenait Ã  ses gages. Il choisit un des officiers
des gardes de Mazarin, nommÃ© Biscara, et le chargea de faire une insulte
publique au prince de Marsillac. Biscara affecta de ne pas saluer le
prince au cours de la Reine, qui Ã©tait alors la promenade la plus
frÃ©quentÃ©e. Il le rencontra quelques jours aprÃ¨s au Louvre et passa
encore sans le saluer. Cette affectation fut remarquÃ©e, et Marsillac,
s'adressant Ã  Biscara, lui demanda pourquoi il en usait ainsi. Â«Parce
que cela me plaÃ®t,Â» fut la seule rÃ©ponse qu'il obtint du spadassin.
Marsillac s'emporta, lui dit que, s'il Ã©tait dans un autre lieu, il lui
apprendrait le respect qu'il lui devait, et ajouta force menaces. Cette
scÃ¨ne fit craindre un plus grand scandale, et on mit Ã  la Bastille
Marsillac et Biscara, le premier, sous la surveillance d'un exempt ou
officier des gardes, et l'autre d'un simple garde, pour marquer la
diffÃ©rence de rang[544]. La conduite de l'abbÃ© Fouquet, qui avait excitÃ©
cette querelle, fut universellement blÃ¢mÃ©e; le cardinal Mazarin comprit
de plus en plus que l'abbÃ© Fouquet, aprÃ¨s avoir Ã©tÃ© un serviteur dÃ©vouÃ©
et utile dans les Ã©poques de troubles et d'agitation, devenait un
courtisan dangereux et compromettant dans les temps de calme et de
rÃ©gularitÃ©, et il lui enleva peu Ã  peu la direction des affaires de
police, dont il lui avait laissÃ© jusqu'alors le maniement.

Ce fut Colbert qui devint en tout et pour tout l'homme de confiance de
Mazarin. Le cardinal avait Ã©prouvÃ© sa fidÃ©litÃ© et son dÃ©vouement dans
l'administration de son immense fortune; il l'employa pour les affaires
publiques avec le mÃªme succÃ¨s. Colbert Ã©tait en tout l'opposÃ© de
Fouquet. Froid, impassible, _vir marmoreus_, comme l'appelle Gui-Patin,
il savait dominer ses passions; travailleur infatigable, dur Ã  lui-mÃªme
et aux autres, il ne poursuivait qu'un but et y appliquait toutes les
forces de son esprit. Mazarin avait su reconnaÃ®tre les qualitÃ©s de son
intendant. Ce fut lui qu'il employa pour toutes les affaires dÃ©licates,
comme le prouve sa correspondance pendant les derniÃ¨res annÃ©es de sa
vie. Il le chargeait de surveiller les partisans du cardinal de Retz,
les pamphlÃ©taires, tous ceux en un mot qui cherchaient Ã  ranimer la
Fronde. C'Ã©tait jadis la mission de l'abbÃ© Fouquet, que Colbert avait
complÃ©tement remplacÃ© dans la confiance intime du cardinal.

DÃ¨s le 16 mai 1657, Colbert rendait compte Ã  Mazarin de ses confÃ©rences
avec le chancelier sur l'assemblÃ©e du clergÃ© et sur l'agitation
jansÃ©niste. Â«M. le chancelier m'a dit que les jansÃ©nistes avaient
Ã©chauffÃ© beaucoup d'esprits dans le parlement contre la derniÃ¨re bulle
du pape et les lettres d'adresse qui y devaient Ãªtre portÃ©es; qu'il ne
croyait pas que l'enregistrement en pÃ»t passer Ã  prÃ©sent; mais, quand on
serait assurÃ© qu'il dÃ»t passer, qu'il n'Ã©tait point d'avis de le
hasarder, de crainte que, dans une assemblÃ©e des chambres, les amis du
cardinal de Retz ne profitassent de cette occasion pour brouiller.Â»
Mazarin, toujours inquiet des menÃ©es des Frondeurs, recommandait Ã 
Colbert de veiller sur les pamphlÃ©taires que Retz avait Ã  ses ordres:
Â«Je vous prie de dire Ã  toutes les personnes qu'il faudra faire la
guerre aux imprimeurs et tÃ¢cher de punir quelqu'un des faiseurs de
libelles; car autrement cette escarmouche durera longtemps, et il n'y a
rien qui dÃ©bauche tant les esprits que ces Ã©crits factieux. On m'assure
que le dessein du cardinal de Retz, de ses adhÃ©rents, et
particuliÃ¨rement des jansÃ©nistes, est d'en jeter toutes les semaines, et
qu'ils ont rÃ©solu de les envoyer toutes les semaines par les ordinaires
(les courriers) Ã  Paris. Il faut faire une exacte diligence pour se
saisir de ces libelles, quand ils viendront, Ã©tant aisÃ© de connaÃ®tre les
paquets qui en seront chargÃ©s. Il faut s'appliquer Ã  cela et n'Ã©pargner
rien pour dÃ©couvrir et chÃ¢tier les Ã©crivains, les imprimeurs et ceux qui
dÃ©livrent les piÃ¨ces. Parlez-en Ã  MM. le chancelier et le procureur
gÃ©nÃ©ral, en sorte qu'ils reconnaissent qu'il y faut travailler de la
bonne maniÃ¨re.Â» Ces citations suffisent pour prouver que le rÃ´le de
l'abbÃ© Fouquet Ã©tait maintenant rempli par Colbert, qui y dÃ©ployait le
mÃªme zÃ¨le et la mÃªme vigilance avec plus de conscience et d'honnÃªtetÃ©.

Quant au surintendant son frÃ¨re, qui avait rompu avec l'abbÃ© aussi bien
que Mazarin, une maladie dangereuse l'avait tenu pendant quelque temps
Ã©loignÃ© des affaires. La _Gazette_ de Loret, Ã  la date du 29 juin, parle
de son rÃ©tablissement en mÃªme temps qu'elle signale le danger qu'il
avait couru:

    .....Monsieur Fouquet,
    Ce grand ornement du parquet,
    Dont la personne tant prisÃ©e,
    Pour Ãªtre lors indisposÃ©e,
    D'un dangereux mal de cÃ´tÃ©,
    Ãtait presque Ã  l'extrÃ©mitÃ©;
    Mais, comme cet homme notable
    Est bienfaisant et charitable,
    On a tant priÃ© Dieu pour lui,
    Qu'il se porte mieux aujourd'hui.

AprÃ¨s sa guÃ©rison, le surintendant songea Ã  remplacer la forteresse de
Ham, qui dÃ©pendait de son frÃ¨re, par une place qui lui appartiendrait et
qui pourrait lui servir d'asile. Il obtint du cardinal la permission
d'acheter Belle-Ãle, sur les cÃ´tes de Bretagne. Mazarin avait vu avec
inquiÃ©tude cet ancien domaine de la maison de Retz occupÃ© quelque temps
par Paul de Gondi aprÃ¨s sa fuite du chÃ¢teau de Nantes. Il aimait mieux
qu'il fÃ»t entre les mains de Nicolas Fouquet, dont il connaissait et
partageait les dilapidations, mais dont la fidÃ©litÃ© ne lui Ã©tait pas
encore suspecte. En consÃ©quence, il n'hÃ©sita pas Ã  autoriser le
surintendant Ã  acheter, en 1658, l'Ã®le et forteresse de Belle-Ãle[544a].
Il lui fit expÃ©dier, le 20 aoÃ»t 1658, un brevet qui portait que la terre
et marquisat de Belle-Ãle, Ã©tant dans une situation forte et
indÃ©pendante, il importait que cette place ne tombÃ¢t pas au pouvoir de
personnes suspectes. Par ce motif, le roi, qui avait pleine confiance
dans la fidÃ©litÃ© de Nicolas Fouquet, lui permettait d'acheter Belle-Ãle,
et mÃªme l'y engageait. Toutefois, comme il importait de ne pas divulguer
les dÃ©penses du surintendant, la vente se fit sous un nom supposÃ©. Le
contrat, qui est du 5 septembre 1658, porte que le sieur Floriot,
secrÃ©taire du roi, devient acquÃ©reur de Belle-Ãle, moyennant une somme
de treize cent mille livres, dont quatre cent mille seront payÃ©es
comptant, et le reste Ã  divers crÃ©anciers indiquÃ©s par l'acte[545].

Une fois en possession de Belle-Ãle, Nicolas Fouquet se fit dÃ©livrer une
dÃ©claration par le sieur de Montatelon, commandant de la garnison de
cette place, qui s'engageait Ã  ne la remettre qu'entre les mains de
madame du Plessis-BelliÃ¨re et de M. de CrÃ©qui, son gendre[546]. C'est
alors que le surintendant modifia son projet de rÃ©sistance, substitua
Belle-Ãle Ã  Ham et au Havre, et effaÃ§a partout le nom de son frÃ¨re. Mais
il n'en continua que plus activement de prÃ©parer ses moyens de dÃ©fense
en fortifiant Belle-Ãle et en s'emparant de toute la puissance navale de
la France. Ce fut Ã  Belle-Ãle qu'il recommanda Ã  ses amis de se
rassembler; ce fut lÃ  que le capitaine Guinan dut rÃ©unir une petite
flotte, armer des corsaires et des brÃ»lots. La Bretagne, oÃ¹ Fouquet
avait dÃ©jÃ  Concarnau, Guingamp et le duchÃ© de PonthiÃ¨vre, allait devenir
son fief et presque son royaume. Il lui importait d'en dÃ©fendre les
abords. Aussi le voyons-nous, pendant les annÃ©es 1658, 1659 et 1660,
s'emparer des gouvernements du Mont-Saint-Michel, du Croisic et de
GuÃ©rande, exiger de nouveaux engagements des gouverneurs et se prÃ©parer
Ã  une lutte sÃ©rieuse en cas d'attaque.

Ce fut en 1658 que Deslandes, gouverneur de Concarnau, un des hommes sur
lesquels Fouquet comptait le plus, lui remit un engagement par Ã©crit
conÃ§u en ces termes: Â«Je promets et donne ma foi Ã  M. le procureur
gÃ©nÃ©ral, surintendant des finances de France et ministre d'Ãtat, de
n'Ãªtre jamais Ã  autre personne qu'Ã  lui, auquel je me donne et m'attache
du dernier attachement que je puis avoir, et lui promets de le servir
gÃ©nÃ©ralement contre toutes sortes de personnes sans exception, et de
n'obÃ©ir Ã  personne qu'Ã  lui, et mÃªme de n'avoir aucun commerce avec ceux
qu'il me dÃ©fendra, et de lui rendre la place de Concarnau qu'il m'a
confiÃ©e, toutes les fois qu'il me l'ordonnera, ou Ã  telle autre personne
qu'il lui plaira, de quelque qualitÃ© et condition qu'il puisse Ãªtre,
sans excepter dans le monde un seul. Pour assurance de quoi, je donne
avec ma foi le prÃ©sent billet Ã©crit et signÃ© de ma main, de ma propre
volontÃ©, sans qu'il l'ail mÃªme dÃ©sirÃ©, ayant la bontÃ© de se fier Ã  ma
parole qui lui est assurÃ©e, comme le doit un bon serviteur Ã  son maÃ®tre.
Fait Ã  Paris le 2 juin 1658[547].Â»

Quant aux gouvernements de GuÃ©rande, du Croisic et du mont Saint-Michel,
Fouquet les avait fait donner Ã  la marquise d'Asserac, qui les tenait au
nom de son fils mineur[548]. On a vu plus haut[549] quel Ã©tait le
dÃ©vouement de cette dame pour Fouquet. D'ailleurs, il avait eu la
prÃ©caution, comme l'Ã©tablit un acte du 26 fÃ©vrier 1659, d'exiger de
madame d'Asserac une rÃ©signation en blanc du gouvernement du mont
Saint-Michel[550], et il pouvait en investir qui bon lui semblerait.
Belle-Ãle se trouvait ainsi couverte par des gouvernements voisins, dont
disposait le surintendant. Quant Ã  cette place, Fouquet la fortifia
avec le plus grand soin. Un mÃ©moire Ã©crit de sa main[551] indiquait les
fonderies de canons, les corps de garde, les Ã©curies, les bastions, les
fossÃ©s, les ponts, les magasins, hÃ´pitaux, logements pour les soldats,
etc., qu'on devait y Ã©tablir. Il fit acheter des vaisseaux et des canons
en Hollande[552], et, pendant plusieurs annÃ©es, des ingÃ©nieurs
travaillÃ¨rent Ã  faire de Belle-Ãle une citadelle redoutable.

Comme cette place ne pouvait Ãªtre attaquÃ©e que par mer, il Ã©tait du plus
haut intÃ©rÃªt pour Fouquet de s'emparer des forces navales de la France.
L'amiral de NeuchÃ¨se lui devait sa charge, comme lui-mÃªme a pris soin de
le rappeler dans son projet[553], et il lui resta fidÃ¨le jusqu'au
dernier moment. On en trouve la preuve dans des lettres d'agents que
Fouquet entretenait Ã  Bordeaux[554]. L'un d'eux Ã©crivait de cette ville,
le 29 aoÃ»t 1661, peu de jours avant l'arrestation de Fouquet: Â«J'ai
rendu Ã  M. le commandeur de NeuchÃ¨se la lettre que monseigneur le
surintendant lui Ã©crit. Nous avons pris des mesures, pour ce qui regarde
le service de monseigneur. AssurÃ©ment, il ne peut pas Ãªtre plus zÃ©lÃ©
qu'il l'est pour le service de monseigneur.Â»

Ce mÃªme agent de Fouquet Ã©tait chargÃ© de faire Ã  Bordeaux des achats de
poudre, de biscuit, de chanvre pour Belle-Ãle, et on voit par les
lettres qu'il adresse au surintendant que l'amiral de NeuchÃ¨se lui
donnait toutes les facilitÃ©s possibles pour l'acquisition et
l'embarquement de ces munitions. Il Ã©crivait Ã  Fouquet, le 29 aoÃ»t 1661:
Â«J'ai rendu votre lettre Ã  M. le commandeur de NeuchÃ¨se; il l'a reÃ§ue
avec respect en me marquant les obligations qu'il vous a et son
attachement pour vos intÃ©rÃªts. Sur le moment, il envoya quÃ©rir M. Lanet,
lieutenant de l'amirautÃ©, et lui dit la considÃ©ration qu'il avait pour
moi, et que, pour les choses que je voudrais embarquer, il me fÃ»t
favorable en tout ce qu'il pourrait. Il lui rÃ©pondit que M. l'amiral
l'aurait pour agrÃ©able, et que, pour cet effet, il lui en Ã©crirait pour
lui en faire donner l'ordre.

Â«Nous sommes demeurÃ©s d'accord qu'il m'Ã©crirait une lettre, par oÃ¹ il me
prierait de lui faire faire de la poudre de bombe, et de faire emplÃ¨te
de chanvre et faire faire du biscuit; c'est Ã  peu prÃ¨s ce qui est
nÃ©cessaire Ã  Belle-Ãle. Je lui ai dit le prix de tout; il m'a dit qu'il
vous en Ã©crirait pour vous faire voir ce que les choses coÃ»teront pour
son armement. Le quintal de poudre nous coÃ»te cinquante et une livres,
aussi est-elle faite fidÃ¨lement; le boulet sept livres douze sous. Le
chanvre coÃ»te Ã  cette heure dix-huit livres dix sous, et jusques Ã 
dix-neuf livres. Pour le biscuit, cela dÃ©pend du prix du blÃ©.

Â«Si vous jugez Ã  propos que je reste ici pour votre service, je crois,
monseigneur, que ce ne serait pas mal que, pour les choses qu'il faut
faire pour les armements des vaisseaux, les ordres du roi me fussent
envoyÃ©s.

Â«Je suis fort connu en cette ville depuis la guerre, et, voyant le
sÃ©jour que j'y fais, ils en tirent mille consÃ©quences et ne savent Ã 
quoi l'attribuer; tantÃ´t ils croient que le roi veut Ã©tablir la gabelle
en ce pays et autres choses, et que je suis votre correspondant. Il est
vrai que cela est dit sourdement; ils ne s'en osent expliquer Ã  moi.
S'ils m'en veulent parler, je les renverrai bien loin. Ils sont
mortifiÃ©s Ã©trangement.

Â«Je disais bien, monseigneur, que vous triompheriez de vos ennemis, et
que vous fouleriez Ã  vos pieds l'envie. Tous les bruits qui ont couru se
sont si fort dissipÃ©s, que l'on ne parle que de votre gÃ©nie, du crÃ©dit
que vous avez sur l'esprit du roi; vous Ãªtes trop juste, et vous aimez
trop l'Ãtat pour que Dieu ne bÃ©nisse pas toutes vos affaires.Â» Il est
assez curieux de se rappeler que, huit jours plus tard, Fouquet Ã©tait
arrÃªtÃ©. Mais ce qui rÃ©sulte surtout de cette lettre, c'est que le
surintendant continuait de fortifier Belle-Ãle en 1661 et avait sous sa
main les forces navales de la France.

Le gÃ©nÃ©ral des galÃ¨res Ã©tait Ã  cette Ã©poque le marquis de CrÃ©qui, gendre
de madame du Plessis-BelliÃ¨re. C'Ã©tait le surintendant qui avait payÃ©
les deux cent mille livres que cette charge avait coÃ»tÃ©[555]. L'affaire
n'avait Ã©tÃ© terminÃ©e qu'en 1661 aprÃ¨s de longues nÃ©gociations, dans
lesquelles Fouquet avait mis une vive insistance pour dÃ©terminer le
marquis de Richelieu Ã  se dÃ©sister de ses prÃ©tentions. La correspondance
intime du surintendant prouve que les sacrifices d'argent n'avaient pas
suffi pour obtenir le consentement de Richelieu. Il avait fallu avoir
recours Ã  mademoiselle de la Motte, une des filles d'honneur de la
reine, qui avait grand crÃ©dit sur ce personnage. Fouquet, une fois en
possession de cette charge pour un homme qui dÃ©pendait de lui, eut Ã  sa
disposition les flottes de la MÃ©diterranÃ©e en mÃªme temps qu'il Ã©tait
maÃ®tre de celles de l'OcÃ©an par l'amiral de NeuchÃ¨se. Ainsi, de 1657 Ã 
1661, il n'avait cessÃ© de poursuivre l'exÃ©cution de son plan de
rÃ©sistance et de continuer, par la fortification des places de sÃ»retÃ© et
par l'Ã©quipement des flottes, de se mettre en Ã©tat de tenir tÃªte au
premier ministre et mÃªme au roi. On ne peut dire, avec ses amis, et
comme il l'a sans cesse rÃ©pÃ©tÃ© dans ses _DÃ©fenses_, que le projet trouvÃ©
Ã  Saint-MandÃ© Ã©tait le rÃ©sultat d'une inquiÃ©tude momentanÃ©e, et qu'il
avait Ã©tÃ© abandonnÃ© aussitÃ´t aprÃ¨s avoir Ã©tÃ© imaginÃ©. On voit, au
contraire, que, pendant quatre annÃ©es, au milieu des prÃ©occupations les
plus diverses, Fouquet s'occupa sans cesse de l'exÃ©cution de ce plan. Il
le modifie aprÃ¨s sa rupture avec son frÃ¨re; il remplace Ham et le Havre
par Belle-Ãle, dont il vient de faire l'acquisition. Il accumule dans
cette place les moyens de rÃ©sistance: canons, vaisseaux, soldats
dÃ©vouÃ©s. Il a soin de placer les gouvernements qui l'entourent entre des
mains fidÃ¨les, pendant que les amiraux de NeuchÃ¨se et de CrÃ©qui lui
rÃ©pondent des flottes de l'OcÃ©an et de la MÃ©diterranÃ©e.

Enfin Fouquet, Ã©tendant ses vues et ses possessions jusqu'en AmÃ©rique,
oÃ¹ il pouvait se mÃ©nager un asile plus assurÃ©, y achetait l'Ãle de
Sainte-Lucie, que l'on appelait alors Sainte-Alouzie[556]. Il obtint le
titre de vice-roi d'AmÃ©rique[557], qui lui donnait dans ces contrÃ©es la
disposition des forces de la France et joignait Ã  ses immenses richesses
un droit de souverainetÃ©. Si l'on ajoute Ã  cette vaste puissance
maritime les gouvernements dont il disposait dans l'intÃ©rieur du
royaume, on comprend que son ambition n'ait plus connu de bornes. Sa
devise: _Quo non ascendam?_ (jusqu'oÃ¹ ne monterai-je pas?) exprime le
fond de sa pensÃ©e. Ses amis, en lui parlant de Belle-Ãle, l'appelaient
_son royaume_; et, en rÃ©alitÃ©, les mesures prises par le surintendant
n'allaient Ã  rien moins qu'Ã  former un Ãtat dans l'Ãtat. Mais il Ã©tait
trop prudent pour dÃ©masquer ses projets, et, en mÃªme temps qu'il
prÃ©parait sa rÃ©sistance, il cherchait Ã  se donner de nouveaux appuis
prÃ¨s de Louis XIV.




CHAPITRE XXII

--1658-1659--

NÃ©gociations pour le mariage du roi avec une princesse de la maison
de Savoie.--Fouquet envoie Ã  Turin mademoiselle de Treseson, niÃ¨ce
de madame du Plessis-BelliÃ¨re, pour s'emparer de l'esprit de la
princesse Marguerite de Savoie.--Mademoiselle de Treseson arrive Ã 
Turin.--Sa correspondance avec Fouquet.--Elle fait connaÃ®tre le
caractÃ¨re de Christine de France, duchesse de Savoie, de sa fille
Marguerite et de son fils Charles-Emmanuel.--Entrevue des cours de
France et de Savoie Ã  Lyon (novembre-dÃ©cembre 1658).--Cause de la
rupture du mariage projetÃ©.--Mademoiselle de Treseson reste Ã  la
cour de Savoie, oÃ¹ elle devient madame de Cavour.--La princesse
Marguerite Ã©pouse le duc de Parme.


On songeait sÃ©rieusement, en 1658, Ã  marier le jeune roi Ã  une princesse
de Savoie, Marguerite, sÅur du duc Charles-Emmanuel. Les deux cours de
France et de Savoie devaient se rencontrer Ã  Lyon pour l'entrevue de
Louis XIV et de la princesse Marguerite. Fouquet, informÃ© de ces
projets, tenta de s'emparer de la future reine de France, en plaÃ§ant
prÃ¨s d'elle une personne qui lui fÃ»t dÃ©vouÃ©e. L'exÃ©cution de ce projet
exigeait une grande habiletÃ© pour s'insinuer dans les bonnes grÃ¢ces de
la princesse et de sa mÃ¨re; il fallait dissimuler l'ambition du
surintendant, tout en promettant son appui pour la rÃ©alisation des
projets de mariage, enchaÃ®ner doucement par la reconnaissance la maison
de Savoie Ã  la cause de Fouquet, et se servir de la future reine dans
l'intÃ©rÃªt de sa puissance.

Le surintendant confiait de prÃ©fÃ©rence Ã  ses maÃ®tresses la conduite des
affaires de cette nature. Madame du Plessis-BelliÃ¨re Ã©tait devenue le
plus actif auxiliaire de ses projets ambitieux. C'Ã©tait Ã  elle que
Fouquet, dans le plan dont nous avons parlÃ©, remettait la direction de
tous ses amis. Ce fut elle encore qui se chargea de mener l'intrigue de
la cour de Savoie. Elle avait appelÃ© prÃ¨s d'elle une jeune Bretonne, sa
niÃ¨ce, mademoiselle de Treseson, dont l'esprit Ã©tait vif et dÃ©liÃ© et les
principes peu austÃ¨res. Fouquet avait exercÃ© sur la jeune Treseson une
sÃ©duction qui ne s'explique pas seulement par la richesse et la
puissance du surintendant, mais qui tenait encore aux charmes de son
esprit. Ce fut elle qui fut choisie pour se rendre Ã  la cour de Savoie
et y jouer un rÃ´le qui exigeait autant de finesse que de
dÃ©vouement[558].

Elle partit au mois d'aoÃ»t 1658 pour se rendre Ã  Turin. Une premiÃ¨re
lettre qu'elle Ã©crivit Ã  Fouquet est datÃ©e de Grenoble, et n'exprime que
les regrets de l'Ã©loignement: Â«Je reÃ§us hier en arrivant ici une lettre
de vous qui m'y attendait. Je ne vous ferai point de compliment sur la
peine que vous avez eue Ã  l'Ã©crire, et vous dirai librement qu'il est
bien juste que vous preniez quelque soin de me consoler pendant mon
voyage, puisque vous Ãªtes cause que je le fais avec bien de la
mÃ©lancolie. Si le petit cabinet m'est assez fidÃ¨le pour vous faire
souvenir de moi, je lui promets d'augmenter l'amitiÃ© que j'avais pour
lui, et de redoubler mes souhaits pour le voir bientÃ´t. Je vous conjure
de continuer d'en faire pour mon retour, et de croire que vous ne me
sauriez procurer rien de plus agrÃ©able que l'honneur de vous voir.Â»

Cette lettre en dit assez sur les relations antÃ©rieures de Fouquet et de
mademoiselle de Treseson, et sur l'Ã©trange ambassadeur qui allait
reprÃ©senter les intÃ©rÃªts du surintendant Ã  la cour de Savoie.

Mademoiselle de Treseson arriva Ã  la cour de Savoie au mois d'aoÃ»t 1658,
et y fut prÃ©sentÃ©e comme parente du comte de Brulon, qui y avait de
nombreuses et puissantes relations. Elle n'avait qu'une beautÃ© mÃ©diocre,
mais, avec de l'esprit et les recommandations secrÃ¨tes du surintendant,
elle s'insinua promptement dans les bonnes grÃ¢ces de la duchesse
douairiÃ¨re de Savoie, Christine de France, que l'on appelait
habituellement Madame Royale; elle devint une de ses filles d'honneur.
DÃ¨s le mois de septembre suivant, elle Ã©crivait Ã  Fouquet: Â«L'on me
tÃ©moigne ici autant d'amitiÃ© qu'Ã  mon arrivÃ©e, et je trouve mÃªme qu'elle
s'augmente tous les jours. Je vous mande ceci afin de vous faire voir
une marque de celle que Madame Royale et la princesse Marguerite ont
pour vous, en tÃ©moignant une estime trÃ¨s-particuliÃ¨re pour une personne
que vous avez eu la bontÃ© de leur recommander.Â» Et plus loin: Â«Madame
Royale m'a entretenue plus d'une heure aujourd'hui de tous les intÃ©rÃªts
de sa famille. Les caresses qu'elle me fait donnent de l'envie sans
causer du soupÃ§on; car l'on est assez accoutumÃ© Ã  lui voir une amitiÃ©
particuliÃ¨re.Â» Le soupÃ§on que redoutait mademoiselle de Treseson, et
qu'elle s'efforÃ§ait d'Ã©loigner, Ã©tait celui de sa liaison avec Fouquet
et de la mission qu'elle avait reÃ§ue du surintendant pour lui gagner la
cour de Savoie. Elle rÃ©ussit quelque temps Ã  bien dissimuler son rÃ´le,
et elle profita de cet intervalle pour s'emparer des trois personnes
qu'il Ã©tait le plus important de lier Ã  la cause du surintendant: la
duchesse douairiÃ¨re de Savoie, la princesse Marguerite et le jeune duc
de Savoie Charles-Emmanuel.

La duchesse douairiÃ¨re Ã©tait Christine de France, fille de Henri IV, et
rÃ©gente de Savoie depuis plus de vingt ans. Elle avait alors cinquante
ans, et conservait encore des restes de son ancienne beautÃ©.
Mademoiselle de Montpensier, qui la vit vers la mÃªme Ã©poque et qui ne la
juge pas avec bienveillance, convient qu'elle avait un air de grandeur:
Â«Il paraÃ®t qu'elle a Ã©tÃ© belle, dit-elle dans ses _MÃ©moires_[559]; mais
elle est plus vieille qu'on ne l'est d'ordinaire Ã  son Ã¢ge. Elle me
parut ressembler Ã  mon pÃ¨re (Gaston d'OrlÃ©ans, fils de Henri IV), mais
plus cassÃ©e, quoiqu'elle fÃ®t tout ce qu'elle pÃ»t, par son ajustement,
pour soutenir son reste de beautÃ©. Elle a la taille gÃ¢tÃ©e, mais cela ne
l'empÃªche pas d'avoir bonne mine et l'air d'une grande dame.Â» Madame
Royale dÃ©sirait ardemment le mariage de sa fille Marguerite avec Louis
XIV, et, comme toutes les personnes qu'entraÃ®ne la passion, elle
trahissait ses sentiments avec une franchise imprudente, se livrait
aveuglÃ©ment Ã  ceux qui flattaient ses projets, et recherchait tous les
auxiliaires qui pouvaient concourir Ã  leur rÃ©alisation. Il n'est donc
pas Ã©tonnant qu'elle ait tÃ©moignÃ© une bienveillance particuliÃ¨re Ã  la
jeune Treseson, niÃ¨ce de madame du Plessis-BelliÃ¨re, et protÃ©gÃ©e du
surintendant. Le 11 octobre 1658, mademoiselle de Treseson Ã©crivait Ã 
Fouquet: Â«Madame Royale m'a dit qu'elle Ã©tait assurÃ©e du voyage du roi Ã 
Lyon (c'Ã©tait lÃ  que devait avoir lieu l'entrevue des deux cours). J'ai
encore recommandÃ© le secret avec un grand soin, et l'on me promet de le
bien garder. Je mange toujours avec Madame Royale, et deux fois elle a
portÃ© la santÃ© de nos communs amis de Paris. Je lui ai dit que je le
leur manderais, mais en mÃªme temps je l'ai suppliÃ©e de ne leur plus
faire cet honneur si publiquement, car je crois cela tout Ã  fait propre
Ã  faire soupÃ§onner quelque chose ici. Vous ne devez pas douter que je
n'apporte tous mes soins pour empÃªcher qu'il n'arrive aucun accident.Â»

Ainsi c'Ã©tait la jeune Bretonne qui donnait des leÃ§ons de prudence dans
cette cour frivole. En mÃªme temps qu'elle entretenait et contenait tout
Ã  la fois les espÃ©rances de la duchesse douairiÃ¨re, et qu'elle
s'insinuait dans les bonnes grÃ¢ces de sa fille Marguerite, elle jouait
vis-Ã -vis du jeune duc Charles-Emmanuel un rÃ´le difficile. Dans toute la
fougue de l'Ã¢ge, et peu maÃ®tre de ses passions, ce prince de
vingt-quatre ans se montra empressÃ© prÃ¨s de mademoiselle de Treseson.
Quoique cette jeune fille fÃ»t plus spirituelle que jolie[560], elle sut
lui inspirer une passion utile Ã  ses projets[561], mais elle
n'accueillit ses galanteries qu'en plaisantant, et le tint Ã  distance
sans rompre avec lui. Tout ce manÃ¨ge de diplomatie et d'intrigue
fÃ©minine est clairement exposÃ© dans une lettre que, le 25 octobre 1658,
elle Ã©crivait Ã  Fouquet. Elle y repousse les soupÃ§ons que le
surintendant avait laissÃ© percer Ã  l'occasion des relations de
mademoiselle de Treseson et du duc de Savoie:

Â«Si l'amitiÃ© que j'ai pour vous ne se trouvait pas offensÃ©e par les
reproches que vous me faites, j'y aurais pris bien du plaisir, et
j'aurais appris avec quelque sentiment de joie l'inquiÃ©tude oÃ¹ vous Ãªtes
de savoir ce qui se passe ici, puisque assurÃ©ment ce n'est point une
marque que vous ayez de l'indiffÃ©rence pour moi; mais, quoique j'en
fasse ce jugement, qui ne m'est point dÃ©sagrÃ©able, je ne puis m'empÃªcher
de m'affliger extrÃªmement que vous en ayez fait de moi un si injuste et
si dÃ©savantageux; car je vous assure que ce n'est point manque de
confiance, ni par aucune prÃ©occupation de ce cÃ´tÃ©-ci, que j'ai manquÃ© Ã 
vous Ã©crire cent petites choses que j'ai cru des bagatelles pour vous et
que j'ai fait scrupule de vous mander, de crainte de vous importuner
dans les grandes occupations oÃ¹ vous Ãªtes tous les jours; mais enfin,
puisque je vois que vous avez pour moi une bontÃ© que je n'avais osÃ©
espÃ©rer, quoique j'aie toujours dÃ©sirÃ© la continuation de votre amitiÃ©
plus que toutes les choses du monde, je vous dirai qu'il ne se passe
rien entre M. de Savoie et moi qui soit dÃ©savantageux ni pour vous ni
pour moi. J'ai trouvÃ© le moyen de m'en faire craindre et de m'en faire
estimer malgrÃ© lui. J'ai toujours pris en raillant ce qu'il m'a dit de
plus sÃ©rieux. Il me parle autant qu'il peut par l'ordre de Madame
Royale, qui est bien aise que j'aie quelque crÃ©dit auprÃ¨s de lui, parce
que je ne suis ni brouillonne ni ambitieuse, et que je ne lui inspire
que de la douceur et de la complaisance. Tout le monde est le confident
de M. de Savoie. Vous pouvez juger de lÃ  si je m'y fie en nulle faÃ§on.
Jusqu'ici il ne s'est rien passÃ© de particulier entre nous, et l'on a
toujours su nos conversations et nos querelles, quand nous en avons.
Cette derniÃ¨re chose arrive assez souvent: j'ai Ã©tÃ© une fois huit jours
sans lui parler, parce qu'il avait dit quelque chose de trop libre
devant moi. Pendant ce temps-lÃ , il en passa trois dans une maison de
campagne, et manda Ã  Madame Royale qu'il ne reviendrait point auprÃ¨s
d'elle que je ne lui eusse pardonnÃ©. Depuis, il ne lui est pas arrivÃ© de
retomber dans une pareille faute. Toutes les galanteries qu'il peut
faire, il les fait pour moi, comme de musique, de collations et de
promenades Ã  cheval. Il me prÃªte toujours ses plus beaux chevaux et m'a
fait faire deux Ã©quipages fort riches.

Â«Je connais bien que toutes ces choses ne seraient pas tout Ã  fait
propres Ã  faire trouver un Ã©tablissement en ce pays-ci. Aussi je vous
assure que, sans l'affaire que vous savez, je les empÃªcherais
absolument; mais je vous avoue que, dans cette pensÃ©e, je ne m'applique
qu'Ã  sauver ma rÃ©putation aussi bien comme j'ai sauvÃ© mon cÅur, qui, je
vous assure, est toujours aussi fidÃ¨le comme je vous ai promis.

Â«Pour ce qui regarde la princesse Marguerite, M. de Savoie lui tÃ©moigne
beaucoup d'amitiÃ© et lui parle souvent de celle qu'il a pour moi, et
mÃªme une fois il l'a obligÃ©e de m'envoyer prier d'aller la voir Ã  son
appartement, oÃ¹ je l'ai trouvÃ©e avec la musique et une collation. Il l'a
mÃªme priÃ©e, quand elle serait ma maÃ®tresse[562], de m'obliger Ã  me
souvenir de lui. La princesse Marguerite me tÃ©moigna beaucoup de
complaisance et mÃªme de grands respects. Ce n'est pas une personne qui
soit beaucoup familiÃ¨re; elle me parle toutefois bien souvent du voyage
que nous allons faire mardi[563]. Elle a grand'peur qu'il ne rÃ©ussisse
pas comme nous le souhaitons[564].

Â«Mandez-moi, s'il vous plaÃ®t, de quelle maniÃ¨re je dois continuer de
vous Ã©crire du lieu oÃ¹ nous allons, et soyez persuadÃ© que mes discours
ni mes actions ne seront jamais contraires Ã  l'amitiÃ© que je vous ai
tÃ©moignÃ©e. Personne ne paraÃ®t mon ennemi dans ce pays, et j'en attribue
l'obligation Ã  l'amitiÃ© de Madame Royale ni Ã  celle de M. de Savoie. Il
y a ici deux ou trois personnes avec lesquelles j'ai fait une espÃ¨ce
d'amitiÃ©, afin de les obliger de m'avertir de tout ce qui se dit de moi,
et je les ai priÃ©es de ne me pardonner rien. Madame Royale m'a donnÃ©
depuis peu des boucles de diamants[565]. J'ai su depuis huit jours que
les perles dont elle m'avait fait prÃ©sent venaient de M. de Savoie, qui
avait obligÃ© Madame Royale Ã  me les donner comme venant d'elle. Je vous
assure que la reconnaissance que j'ai de tous ces soins ne va pas au
delÃ  de ce qu'elle doit aller.

Â«Je ne crois pas que je puisse Ã©crire Ã  madame du Plessis; car
l'ordinaire (le courrier) est prÃ¨s de partir. Si vous voulez m'obliger
extrÃªmement, vous lui conseillerez, comme de vous-mÃªme, de m'envoyer une
jupe comme on les porte, sans or ni argent. L'on ne trouve ici quoi que
ce puisse Ãªtre. Je vous demande pardon de cette commission, et vous
rends mille remercÃ®ments des effets que j'ai reÃ§us de votre part. Je les
ai presque tous donnÃ©s Ã  la princesse Marguerite. Adieu, je vous
demande pardon de vous avoir donnÃ© sujet de penser que je ne vous aime
pas plus que toutes les personnes du monde. Si le mariage que vous savez
s'accorde, je vous supplierai de prendre la peine d'Ã©crire Ã  Madame
Royale, afin qu'elle me donne Ã  la princesse Marguerite.Â»

MalgrÃ© les explications plus ou moins vraies de mademoiselle de
Treseson, la voix publique la proclamait maÃ®tresse du duc de Savoie.
Fouquet en Ã©tait informÃ©, et lui adressa des reproches auxquels elle
rÃ©pondait: Â«Sans que je m'imagine[566] que ce n'est que pour me faire la
guerre que vous me mandez que vous me soupÃ§onnez de vous manquer de
parole, je vous ferais bien des reproches d'avoir cette mauvaise opinion
de moi, et je vous assure que j'aurais raison de vous en faire; car je
vous promets que le souvenir du petit cabinet touche plus mon esprit que
toutes les choses que peut faire M. de Savoie pour tÃ©moigner qu'il
m'aime. Je ne me laisse point Ã©blouir au faux Ã©clat, et tous les grands
divertissements de ce lieu-ci ne m'empÃªchent point de souhaiter
trÃ¨s-ardemment de revoir celui que je vous ai nommÃ©.Â»

Madame Royale et ses filles partirent enfin pour Lyon dans les premiers
jours de novembre, et mademoiselle de Treseson les accompagna. Le duc de
Savoie ne les rejoignit que plus tard. Mademoiselle de Treseson Ã©crivit
Ã  Fouquet pendant le voyage, et dans cette lettre elle insiste
particuliÃ¨rement sur le caractÃ¨re de Marguerite de Savoie, que
jusqu'alors elle avait laissÃ© dans l'ombre. Elle trouvait en elle la
prudence qui manquait Ã  sa mÃ¨re: Â«C'est, disait-elle, la plus discrÃ¨te
et la plus secrÃ¨te personne du monde, et en laquelle on peut se fier.
Pour de grandes confiances (_sic_), elle n'en a jamais eu pour personne
que pour une femme qu'elle aime depuis dix ans. De la civilitÃ© et de la
douceur, elle en a pour tout le monde, et beaucoup pour moi, Ã  laquelle
elle a dit des choses fort obligeantes touchant les affaires prÃ©sentes,
et le compliment que je lui ai fait pour lui tÃ©moigner l'envie que j'ai
d'avoir l'honneur d'Ãªtre Ã  elle en a Ã©tÃ© fort bien reÃ§u.Â» Plus loin
mademoiselle de Treseson insiste encore sur le mÃªme sujet: Â«Il faut que
je revienne Ã  la princesse Marguerite, et que je vous fasse encore
quelque rÃ©ponse sur son chapitre. Je ne la crois pas assez hardie pour
oser rÃ©sister en rien Ã  M. le cardinal; mais elle aimera toujours ceux Ã 
qui elle aura promis l'amitiÃ©, et ne manquera jamais de reconnaissance
pour les personnes qui l'auront obligÃ©e. Elle a beaucoup de bontÃ©, une
fort grande douceur, mais beaucoup de timiditÃ©. VoilÃ  ce que je crois de
plus important Ã  vous faire savoir, et j'aurais grande honte de vous
Ã©crire si mal, si je ne pouvais m'excuser de l'incommoditÃ© que j'ai
d'Ã©crire sur le bord des grands prÃ©cipices oÃ¹ je passe, qui me donnent
bien de la frayeur.Â»

Ainsi les trois principaux personnages de la cour de Savoie, Madame
Royale, la princesse Marguerite et le jeune duc Charles-Emmanuel,
avaient Ã©tÃ© Ã©tudiÃ©s et caractÃ©risÃ©s par mademoiselle de Treseson dÃ¨s les
premiers temps de son sÃ©jour Ã  la cour de Turin. Elle avait
complÃ¨tement gagnÃ© la duchesse douairiÃ¨re, et s'efforÃ§ait de modÃ©rer et
de diriger son ardeur, qui pouvait tout compromettre. La princesse
Marguerite montrait plus de rÃ©serve et de finesse; mais elle ne pensait
pas qu'on trouvÃ¢t en elle un appui assez ferme pour rÃ©sister Ã  Mazarin.
Quant au jeune duc, il Ã©tait Ã©tourdi, impÃ©tueux; mais mademoiselle de
Treseson se vantait de le dominer et de le conduire, sans cÃ©der Ã  ses
passions.

On s'Ã©tonne, en lisant ces apprÃ©ciations, de ne pas trouver un mot sur
les qualitÃ©s ou les dÃ©fauts physiques des personnages. Rien n'eÃ»t Ã©tÃ©
plus naturel en parlant de la future reine de France: mademoiselle de
Treseson avait dÃ» l'observer avec la finesse et la curiositÃ© naturelles
Ã  son sexe et Ã  son Ã¢ge. Une autre femme, parlant des mÃªmes personnages,
supplÃ©e au silence de la jeune Bretonne. Mademoiselle de Montpensier,
qui assista cette annÃ©e mÃªme (1658) Ã  l'entrevue des deux cours dans la
ville de Lyon, n'a pas nÃ©gligÃ© le portrait physique des princes et
princesses de la maison de Savoie. Nous avons dÃ©jÃ  vu comment elle avait
tracÃ© Ã  grands traits la physionomie de Madame Royale, son air de
grandeur, ses ressemblances de famille, et aussi sa caducitÃ© prÃ©maturÃ©e.
Â«Pour la princesse Marguerite, dit-elle ailleurs[567], elle est petite;
mais elle a la taille assez jolie, Ã  ne bouger de place; car, quand elle
marche, elle parait avoir les hanches grosses, et mÃªme quelque chose qui
ne va pas tout droit. Elle a la tÃªte trop grosse pour sa taille; mais
cela paraÃ®t moins par devant que par derriÃ¨re, quoique ce soit une
chose fort disproportionnÃ©e. Elle a les yeux beaux et grands, le nez
gros, la bouche point belle, et le teint fort olivÃ¢tre, et cependant
avec tout cela elle ne dÃ©plaÃ®t point. Elle a beaucoup de douceur,
quoiqu'elle ait l'air fier. Elle a infiniment d'esprit, adroit, fin, et
il y a paru Ã  sa conduite.Â» Enfin le duc Charles-Emmanuel est aussi
dÃ©peint en quelques lignes[568]: Â«On le trouva fort bien fait; il est de
moyenne taille, mais il l'a la plus fine, dÃ©liÃ©e et agrÃ©able, la tÃªte
belle, le visage long, mais les yeux beaux, grands et fins, le nez fort
grand, la bouche de mÃªme; mais il a le ris agrÃ©able, la mine fiÃ¨re, un
air vif en toutes ses actions, brusque Ã  parler. Il avait fort bonne
mine.Â»

Ce fut le 28 novembre 1658 que la duchesse de Savoie et ses filles
arrivÃ¨rent Ã  Lyon. La cour de France y Ã©tait depuis plusieurs jours, et
elle s'empressa d'aller au-devant de Madame Royale. Le roi, Anne
d'Autriche, mademoiselle de Montpensier, le marÃ©chal de Villeroy et
madame de Noailles se trouvaient dans le mÃªme carrosse, et les MÃ©moires
de mademoiselle de Montpensier retracent un tableau fidÃ¨le de tout ce
qui se passa en cette circonstance[569]. La cour de Savoie cherchait Ã 
Ã©blouir les yeux par la pompe de ses livrÃ©es et la magnificence de son
train. La route Ã©tait couverte d'Ã©quipages aux armes de Savoie, avec
housses de velours noir et cramoisi. Les pages de Madame Royale, ses
gardes avec casaques noires galonnÃ©es d'or et d'argent, quantitÃ© de
carrosses Ã  six chevaux, prÃ©cÃ©daient la princesse, et annonÃ§aient ses
prÃ©tentions Ã  Ã©taler un faste royal. Au moment mÃªme oÃ¹ les cours
allaient se rencontrer, Anne d'Autriche laissait percer son peu de
sympathie pour le mariage projetÃ©; mais elle s'y rÃ©signait dans la
pensÃ©e qu'il agrÃ©ait Ã  son fils. Â«Si je pouvais avoir l'Infante,
disait-elle, je serais au comble de la joie; mais, ne le pouvant pas,
j'aimerai tout ce qui plaira au roi. J'avoue que j'ai bien de
l'impatience de savoir comment il trouvera la princesse Marguerite.Â»
Louis XIV n'Ã©tait pas moins impatient; il monta Ã  cheval Ã  l'approche
des princesses et alla au-devant d'elles, puis revint au galop, mit pied
Ã  terre, et, s'adressant Ã  la reine avec la mine la plus gaie du monde
et la plus satisfaite: Â«Elle est plus petite que madame la marÃ©chale de
Villeroi, lui dit-il, mais elle a la taille la plus jolie du monde; elle
a le teint...Â» Il hÃ©sita un instant; enfin il ajouta: Â«olivÃ¢tre; mais
cela lui sied bien. Elle a de beaux yeux; enfin elle me plaÃ®t.Â»

A ce moment, les princesses de Savoie arrivÃ¨rent. Madame Royale
descendit de carrosse, salua la reine, lui baisa les mains, et chercha Ã 
la gagner par ses maniÃ¨res caressantes. Lorsqu'elle lui eut prÃ©sentÃ© ses
filles, toutes les princesses montÃ¨rent dans la voiture royale, et
firent ainsi leur entrÃ©e Ã  Lyon. Le roi se plaÃ§a auprÃ¨s de la princesse
Marguerite, et l'on remarqua la vivacitÃ© et la familiaritÃ© de leur
conversation. Il entretint la princesse de ses mousquetaires, de ses
gendarmes, de ses chevau-lÃ©gers, du rÃ©giment des gardes, du nombre de
ses troupes, de ceux qui les commandaient, de leur service, etc.
C'Ã©taient lÃ  ses sujets favoris. Puis ils parlÃ¨rent des plaisirs de
Paris et de Turin, et, pendant toute cette entrevue, la princesse montra
une grande aisance et un certain abandon. Quant Ã  la duchesse
douairiÃ¨re, elle fatigua la reine et la cour par l'exagÃ©ration et la
prolixitÃ© de ses compliments. Cependant les dispositions paraissaient
jusqu'alors favorables au mariage projetÃ©; mais, lorsque la reine se fut
sÃ©parÃ©e de la duchesse de Savoie, Mazarin la suivit dans son cabinet, et
lui annonÃ§a qu'il lui apportait une nouvelle Ã  laquelle elle ne
s'attendait pas. Â«Est-ce que le roi mon frÃ¨re m'envoie offrir l'Infante?
s'Ã©cria la reine; c'est la chose du monde Ã  laquelle je m'attends le
moins.--Oui, madame, c'est cela,Â» lui rÃ©pondit le cardinal. En mÃªme
temps il lui remit une lettre de Philippe IV, par laquelle il mandait Ã 
la reine sa sÅur qu'il souhaitait la paix et le mariage de sa fille avec
le roi de France. Le roi d'Espagne, inquiet de l'alliance Ã©troite qui se
prÃ©parait entre la France et la Savoie, avait envoyÃ© Ã  Lyon don Antonio
Pimentelli, qui s'y introduisit secrÃ¨tement le jour mÃªme oÃ¹ les
princesses y faisaient leur entrÃ©e solennelle, et remit Ã  Mazarin la
lettre de Philippe IV.

Quoique la reine et le ministre se dÃ©fiassent de la sincÃ©ritÃ© des
Espagnols, ils ne montrÃ¨rent plus, depuis ce moment, le mÃªme
empressement pour la cour de Savoie. Lorsque le duc Charles-Emmanuel
arriva, le 1er dÃ©cembre, il fut accueilli froidement par les princes
franÃ§ais, que blessÃ¨rent ses prÃ©tentions Ã  la prÃ©sÃ©ance; il ne passa Ã 
Lyon que peu de jours, et quitta la France en lui jetant cet adieu:
Â«Adieu, France, pour jamais: je te quitte sans regret.Â» Il y avait eu
cependant un bal brillant donnÃ© en son honneur; mais on remarqua que le
roi, qui, le premier jour, avait tÃ©moignÃ© tant de joie Ã  la vue de la
princesse Marguerite, affectait de ne plus lui parler. Mademoiselle de
Treseson, qui ne cessa d'assister aux fÃªtes et aux entrevues, commenÃ§ait
Ã  perdre l'espÃ©rance de voir se rÃ©aliser le mariage. Pour comble de
malheur, sa parentÃ© avec madame du Plessis-BelliÃ¨re, qu'elle avait
cachÃ©e si soigneusement, Ã©tait reconnue et divulguÃ©e par plusieurs
seigneurs de la cour de France. Les vues secrÃ¨tes de Fouquet allaient se
dÃ©couvrir. Mademoiselle de Treseson l'avertit, le 3 dÃ©cembre, de ces
fÃ¢cheux incidents:

Â«Encore que je sache, lui Ã©crivait-elle, que M. de Lyonne et d'autres
personnes vous informent de toutes les choses qui se passent ici, je ne
veux pas manquer Ã  vous rendre compte aussi bien comme eux de l'Ã©tat des
choses de ce pays-ci. Je vous dirai donc que je ne trouve pas qu'elles
aillent trop bien, et nous n'en avons pas l'espÃ©rance que nous en avions
le premier jour. La princesse n'a pas dÃ©plu au roi; mais M. le cardinal
veut traÃ®ner les choses en longueur. M. de Lyonne a fait aujourd'hui
parler Ã  S.A.R.[570], et lui a fait savoir qu'il Ã©tait dans son intÃ©rÃªt;
car, jusqu'Ã  cette heure, il n'avait point voulu qu'on eÃ»t dit son nom.
Mais S.A.R. n'est pas tout Ã  fait persuadÃ©e, et elle m'a dit aujourd'hui
que M. de Lyonne devait faire un voyage en Espagne pour nÃ©gocier
l'autre mariage[571]. J'ai dit tout ce que j'ai pu pour l'empÃªcher
d'avoir cette opinion, et l'ai assurÃ©e qu il eÃ»t fallu que vous eussiez
Ã©tÃ© trompÃ© le premier.

Â«J'ai voulu savoir aussi si M. de Savoie avait quelque disposition Ã 
Ã©pouser une niÃ¨ce du cardinal. Je crois qu'avec Pignerol il y pourrait
consentir.

Â«Il faut que je vous dise que je suis assez embarrassÃ©e avec les
compliments que tout le monde me vient faire sur l'honneur que j'ai
d'Ãªtre niÃ¨ce de madame du Plessis. Le marÃ©chal de ClÃ©rambault a dit
partout qu'il avait fort connu ma mÃ¨re; que madame du Plessis et elle
Ã©taient sÅurs. Je ne dis lÃ -dessus ni oui ni non, et rÃ©ponds seulement
que c'est M. de Brulon qui m'a placÃ©e dans cette cour. En vÃ©ritÃ©, il
Ã©tait bien difficile que l'on pÃ»t cacher la parentÃ©; car il n'y a
personne qui ait Ã©tÃ© dans mon pays qui ne la sache.Â»

La situation ne s'amÃ©liora pas les jours suivants, et la duchesse
douairiÃ¨re commenÃ§a Ã  se plaindre avec vivacitÃ©. On l'apaisa par des
promesses et par un Ã©crit attestant que le roi Ã©pouserait la princesse
Marguerite, si le mariage avec l'Infante n'avait pas lieu. Ce fut le 6
dÃ©cembre que se passa cette scÃ¨ne, dont mademoiselle de Treseson se hÃ¢ta
d'informer Fouquet: Â«Je m'imagine, lui Ã©crivait-elle, que toutes les
lettres que l'on vous Ã©crit aujourd'hui vous apprennent les mÃªmes
nouvelles, c'est-Ã -dire que la chose que vous savez est si Ã©loignÃ©e,
qu'on la croit rompue. Cependant Madame Royale m'a dit ce soir Ã  son
coucher qu'elle avait, ce jour, retirÃ© un Ã©crit par lequel on
s'engageait que, si avant le mois de mai le roi n'Ã©pousait pas l'infante
d'Espagne, il Ã©pouserait la princesse Marguerite. M. le cardinal s'est
mis plusieurs fois en colÃ¨re de ce que Madame Royale voulait une
Ã©criture; mais enfin, elle l'a pourtant obtenue. Je ne crois pas qu'il
arrive d'autres changements avant dimanche, qui est le jour de notre
dÃ©part. Je ne vous saurais tÃ©moigner l'affliction oÃ¹ je suis de penser
que l'honneur de vous voir est si reculÃ© pour moi; en vÃ©ritÃ©, je repasse
les montagnes avec un dÃ©plaisir que rien ne peut soulager, et ce qui
l'augmente extrÃªmement, c'est que tout le monde sait ma parentÃ© avec
madame du Plessis, quoique je ne l'aie avouÃ©e Ã  personne. Par malheur il
s'est trouvÃ© ici mille gens qui en avaient une parfaite connaissance.
Cela me cause un chagrin et une inquiÃ©tude qu'il n'est pas en mon
pouvoir de vous tÃ©moigner; mais, si toutes les choses se tournent de
faÃ§on Ã  vous faire tort, je vous supplie de n'avoir aucune considÃ©ration
pour mon avantage, et de me sacrifier entiÃ¨rement Ã  vos intÃ©rÃªts. Je
vous rÃ©ponds que je n'en murmurerai pas, et que je me tiendrais tout Ã 
fait heureuse de pouvoir, mÃªme par la perte de ma vie, vous tÃ©moigner
que l'on n'a jamais eu plus de reconnaissance et de respect que je n'en
ai pour vous.Â»

La princesse Marguerite montra beaucoup plus de calme et de dignitÃ© que
sa mÃ¨re, au milieu de ces pÃ©ripÃ©ties qui renversaient ses espÃ©rances de
fortune et de grandeur. Â«On ne lui vit point de changement, dit
mademoiselle de Montpensier[572]; elle fut toujours dans une
tranquillitÃ© admirable, et agit dans cette affaire comme si Ã§'avait Ã©tÃ©
celle d'une autre; et pourtant elle en Ã©tait touchÃ©e comme elle le
devait, ayant autant de cÅur que l'on en pouvait avoir.Â» Enfin, le
dimanche 8 dÃ©cembre, la duchesse de Savoie et ses filles quittÃ¨rent Lyon
pour regagner Turin, n'emportant qu'une bien faible espÃ©rance de voir se
renouer un jour les nÃ©gociations matrimoniales. Mademoiselle de
Treseson, qui avait comptÃ© revenir Ã  Paris comme fille d'honneur de la
jeune reine, n'Ã©tait pas la moins attristÃ©e de cette mÃ©saventure; son
chagrin perce dans toutes ses lettres. Elle Ã©crivait Ã  Fouquet le 13
dÃ©cembre: Â«L'on ne peut pas Ãªtre plus affligÃ©e que je la suis, et jamais
absence n'a paru plus ennuyeuse[573] que la vÃ´tre me la paraÃ®t.
Toutefois, malgrÃ© l'extrÃªme envie que j'ai d'avoir l'honneur de vous
voir, je vous supplie de ne songer pas Ã  me le faire recevoir, s'il y a
le moindre danger pour vous.Â»

Le sÃ©jour de mademoiselle de Treseson Ã  la cour de Savoie se prolongea
encore prÃ¨s d'une annÃ©e, et pendant cet intervalle elle continua
d'avertir Fouquet de tout ce qui se passait d'important et de lui
transmettre les communications de la duchesse. Ainsi, lorsqu'en fÃ©vrier
1659 Fouquet fut nommÃ© seul surintendant des finances aprÃ¨s la mort de
Servien, mademoiselle de Treseson lui Ã©crivit: Â«Madame Royale vous
assure qu'elle prend beaucoup de part Ã  la nouvelle preuve que vous avez
reÃ§ue de l'estime du roi et de M. le cardinal, et je vous assure qu'elle
tÃ©moigne pour vous plus de reconnaissance que vous ne sauriez imaginer.
La princesse Marguerite est toujours de son humeur ordinaire,
c'est-Ã -dire douce et mÃ©lancolique.Â»

Les projets de mariage pour le duc de Savoie prÃ©occupaient alors la
duchesse douairiÃ¨re. Jusqu'Ã  cette Ã©poque elle avait exercÃ© la plÃ©nitude
du pouvoir et tenu son fils en tutelle; elle craignait une alliance qui
lui aurait donnÃ© une rivale. Il avait Ã©tÃ© plusieurs fois question de
marier le jeune duc avec mademoiselle de Montpensier; mais le caractÃ¨re
hautain et l'esprit romanesque de cette princesse la faisaient redouter
de Christine de France. Â«On a mandÃ© Ã  Madame Royale, Ã©crivait
mademoiselle de Treseson le 22 mars 1659, que Mademoiselle a priÃ© la
reine de la proposer Ã  S.A.R. de Savoie pour sa belle-fille, et que l'on
lui a rÃ©pondu qu'il y avait dÃ©jÃ  des propositions pour mademoiselle de
Valois sa sÅur[574], qui seraient assurÃ©ment approuvÃ©es de part et
d'autre. L'on a encore mandÃ© que la premiÃ¨re (mademoiselle de
Montpensier) faisait ici de grandes libÃ©ralitÃ©s pour se faire des
crÃ©atures, mais qu'elle me craignait[575]. Je ne suis pas trop fÃ¢chÃ©e de
cette derniÃ¨re chose; car cela n'a pas fait un mÃ©chant effet auprÃ¨s de
Madame Royale, qui me tÃ©moigne toujours ses bontÃ©s ordinaires. Elle
craint fort Mademoiselle et soupÃ§onne qu'elle n'ait intelligence avec
M. de Savoie; mais d'ici nous n'en saurions rien dÃ©couvrir, car il est
le plus artificieux des hommes.Â»

A ces inquiÃ©tudes s'en joignaient de plus vives sur la rÃ©solution
dÃ©finitive qu'allait prendre la cour de France. Â«L'on est ici dans de
grandes impatiences, Ã©crivait mademoiselle de Treseson le 4 avril,
d'apprendre les nouvelles que doit apporter le courrier qui est allÃ© en
Espagne. Madame Royale et la princesse Marguerite ne parlent dans leur
particulier que de la crainte et de l'espÃ©rance qu'elles ont de cette
affaire. La premiÃ¨re est bien plus forte que l'autre.Â» Mademoiselle de
Treseson Ã©crivait encore le 18 avril: Â«Pour la princesse Marguerite,
elle est toujours mÃ©lancolique Ã  son ordinaire, et mÃªme encore plus;
elle dit qu'elle ne pense dÃ©jÃ  plus au roi; mais, pour moi, je suis
persuadÃ©e qu'elle y pense plus que jamais.Â» Enfin, au commencement de
mai, on apprit que les projets de mariage Ã©taient dÃ©finitivement rompus.
Mademoiselle de Treseson l'annonÃ§ait Ã  Fouquet dans une lettre du 3 mai:
Â«Madame Royale m'a ordonnÃ© de vous faire savoir qu'elle est dans la plus
grande affliction du monde du mauvais succÃ¨s de ses desseins. L'on a su
qu'on n'en devait plus avoir de ce cÃ´tÃ©-lÃ . Vous pouvez aisÃ©ment juger
le chagrin oÃ¹ tout le monde est ici.Â» Le 20 mai elle insistait sur le
mÃªme sujet: Â«L'on est ici fort irritÃ© contre M. le cardinal, qui ne
s'est pas contentÃ© de n'avoir pas servi la princesse Marguerite; il a
mandÃ© Ã  Madame Royale qu'elle s'Ã©tait mÃ©fiÃ©e de lui et avait voulu
traiter en secret avec les ennemis, de sorte qu'elle apprÃ©hende fort
que les intÃ©rÃªts de M. de Savoie ne soient pas bien conservÃ©s dans les
articles de la paix[576]. Ils feront partir bientÃ´t une personne de
qualitÃ© pour aller en prendre soin.Â» AprÃ¨s des protestations de
dÃ©vouement pour Fouquet et de son vif dÃ©sir de retourner en France,
mademoiselle de Treseson ajoutait: Â«Je crois vous devoir dire que la
personne Ã  qui Madame Royale a pensÃ© pour moi est de la plus grande
qualitÃ© et aura un jour plus de cent mille livres de rente.Â»

La jeune Bretonne ne s'Ã©tait pas oubliÃ©e, et cette phrase, jetÃ©e au
milieu d'une lettre, prouve qu'elle songeait Ã  ses intÃ©rÃªts autant qu'Ã 
ceux de Fouquet. Les services qu'elle avait rendus, et que la conscience
du lecteur saura qualifier, furent rÃ©compensÃ©s par une grande alliance;
mademoiselle de Treseson devint comtesse de Cavour[577]. Quant Ã  la
princesse Marguerite, elle Ã©pousa, en 1660, le duc de Parme. Â«On fut
fort Ã©tonnÃ©, dit mademoiselle de Montpensier[578], que, aprÃ¨s avoir pu
Ã©pouser le roi, elle voulÃ»t d'un petit souverain d'Italie. Cela ne
rÃ©pondait point Ã  la maniÃ¨re dont elle avait soutenu la rupture de son
mariage.Â»




CHAPITRE XXIII

Fouquet protecteur des lettres et des arts.--Ãtat de la littÃ©rature
aprÃ¨s la Fronde.--Fouquet donne une pension Ã  Pierre
Corneille.--RemercÃ®ment en vers que lui adresse Pierre
Corneille.--ReprÃ©sentation d'_Ådipe_ (1659).--Thomas Corneille
reÃ§oit aussi des gratifications de Fouquet.--Pellisson s'attache Ã 
Fouquet.--Il le met en relation avec mademoiselle de ScudÃ©ry et les
_prÃ©cieuses_.--CaractÃ¨re de cette littÃ©rature.--Lettres de
mademoiselle de ScudÃ©ry Ã  Pellisson.--Elle y montre son affection
pour Pellisson et son attachement pour Fouquet.--Autres poÃ«tes
encouragÃ©s par le surintendant, Boisrobert, Gombauld, Hesnault,
Loret, Scarron.--Lettre attribuÃ©e Ã  madame Scarron; elle est
apocryphe.--Lettres de madame Scarron Ã  madame Fouquet.


Au milieu des soucis de la politique, Fouquet n'oubliait pas les lettres
et les arts; c'est lÃ  son plus beau titre. Du reste, s'il fut un MÃ©cÃ¨ne
pour les poÃ«tes et les peintres, ils le lui ont bien rendu parla
fidÃ©litÃ© qu'ils lui tÃ©moignÃ¨rent dans sa disgrÃ¢ce. Ils contribuÃ¨rent
plus que personne Ã  cette rÃ©action de l'opinion publique qui a sauvÃ©
Fouquet et s'est perpÃ©tuÃ©e jusqu'Ã  nos jours, malgrÃ© les preuves
accablantes de ses dilapidations. Le surintendant avait l'esprit cultivÃ©
et ingÃ©nieux; il aimait la sociÃ©tÃ© des gens de lettres, et, lorsqu'il
les protÃ©geait, c'Ã©tait avec un sentiment de dÃ©licatesse et de
libÃ©ralitÃ© que les vrais poÃ«tes et les vrais artistes apprÃ©ciaient
encore plus que les pensions et les faveurs. Â«M. Pellisson m'a fait
l'honneur de se donner Ã  moi,Â» rÃ©pondait Fouquet Ã  ceux qui le
fÃ©licitaient d'avoir attachÃ© Ã  sa fortune ce bel esprit, qui Ã©tait, vers
1659, un des arbitres du goÃ»t. Les femmes que recherchait le
surintendant se distinguaient presque toutes autant par l'esprit que par
la beautÃ©. Madame du Plessis-BelliÃ¨re, madame d'Asserac, mademoiselle de
Treseson, Ã©crivaient avec une puretÃ© et une Ã©lÃ©gance rares Ã  cette
Ã©poque, mÃªme parmi les femmes de cour. Le surintendant apprÃ©ciait
l'esprit de madame de SÃ©vignÃ©. N'ayant pu en faire sa maÃ®tresse, il en
fit une de ses amies les plus dÃ©vouÃ©es. Il gardait ses lettres dans sa
mystÃ©rieuse cassette, quoique les billets que lui adressait madame de
SÃ©vignÃ© ne fussent remplis que de dÃ©tails d'affaires et de bruits de
cour. Il les aimait pour leur tour vif, naturel, piquant.

A l'Ã©poque de la grande puissance de Fouquet, en 1659, les lettres
Ã©taient dans un triste Ã©tat. Corneille vieillissait, et, depuis l'Ã©chec
de _Pertharite_, en 1653, il s'Ã©tait Ã©loignÃ© du thÃ©Ã¢tre. Scarron et les
poÃ«tes bouffons de son Ã©cole avaient gÃ¢tÃ© le goÃ»t public; la Fronde les
avait mis Ã  la mode. On applaudissait Ã  leurs grossiÃ¨res plaisanteries
et au travestissement burlesque des Åuvres les plus sublimes. Ces
dÃ©bauches d'esprit avaient amenÃ©, dans quelques cercles d'Ã©lite, une
rÃ©action qui eut aussi ses excÃ¨s. Les _prÃ©cieuses_ affectaient un
langage et des sentiments raffinÃ©s, et, si quelques-unes s'arrÃªtaient Ã 
la limite du ridicule, d'autres s'y prÃ©cipitaient et compromettaient la
littÃ©rature par un genre faux et maniÃ©rÃ©. LÃ  rÃ©gnaient mademoiselle de
ScudÃ©ry et ses romans, que la raison sÃ©vÃ¨re de Boileau a condamnÃ©s Ã 
tout jamais, et qu'une critique paradoxale tenterait vainement de faire
revivre. Il y avait bien, Ã  cÃ´tÃ© des poÃ«tes vieillis, des bouffons et
des prÃ©cieuses, une Ã©cole d'un genre tout autrement Ã©levÃ© et sÃ©vÃ¨re:
l'Ã©cole de Port-Royal. Elle venait de produire les _Provinciales_ et
prÃ©parait les _PensÃ©es_; mais ces solitaires, qui fuyaient le monde et
ses dangers, n'attendaient ni ne sollicitaient les faveurs du
surintendant. C'Ã©tait dans la mÃ©ditation des vÃ©ritÃ©s chrÃ©tiennes et dans
l'Ã©tude des Ã©crivains de l'antiquitÃ© que s'Ã©tait formÃ© leur gÃ©nie. Il en
Ã©tait de mÃªme de Bossuet, qui commenÃ§ait Ã  briller dans la chaire
chrÃ©tienne.

Le mÃ©rite de Fouquet fut de chercher partout le talent et de
l'encourager; il ramena Corneille au thÃ©Ã¢tre et s'efforÃ§a de rÃ©veiller
son gÃ©nie. Il oublia les plates injures de Scarron et secourut sa
vieillesse. Pellisson, qui vivait dans l'intimitÃ© du surintendant, Ã©tait
l'ami des prÃ©cieuses et faisait le charme des _samedis_ de mademoiselle
de ScudÃ©ry. Le surintendant entretenait avec Port-Royal des relations
amicales: tÃ©moin Arnauld d'Andilly et son fils, Simon de Pomponne. Enfin
il eut le mÃ©rite de discerner et de stimuler des gÃ©nies naissants, comme
MoliÃ¨re et la Fontaine. Les _FÃ¢cheux_ de MoliÃ¨re furent reprÃ©sentÃ©s Ã 
Vaux avec un prologue de Pellisson, et, quant Ã  la Fontaine, encouragÃ©
par la munificence de Fouquet, il s'attacha Ã  lui avec toute l'ardeur de
son Ã¢me candide. AprÃ¨s avoir assistÃ© Ã  tant de misÃ¨res et d'intrigues,
il n'est pas sans intÃ©rÃªt de s'arrÃªter un instant sur un spectacle plus
digne de mÃ©moire, celui de la puissance et de la richesse sollicitant et
rÃ©compensant le gÃ©nie.

Pierre Corneille fut un des premiers poÃ«tes auxquels s'adressa Fouquet.
AgÃ© de plus de cinquante ans et dÃ©couragÃ© par son dernier Ã©chec, le
poÃ«te avait abandonnÃ© le thÃ©Ã¢tre. Les misÃ©rables piÃ¨ces de Scarron et de
son Ã©cole avaient dÃ©trÃ´nÃ© le _Cid_, _Horace_, _Cinna_, _Polyeucte_. Le
surintendant fit un acte honorable en relevant Corneille de son
dÃ©couragement et en l'engageant Ã  rentrer dans la carriÃ¨re dramatique.
Il lui donna une pension, probablement dÃ¨s 1657. Ce fut vers cette
Ã©poque que Corneille lui adressa une piÃ¨ce de vers[579], oÃ¹ il lui
promet de rÃ©pondre Ã  son appel. Voici quelques passages de cette piÃ¨ce,
oÃ¹ l'on trouve des traces du gÃ©nie de l'auteur du _Cid_:

    Oui, gÃ©nÃ©reux appui de tout notre Parnasse,
    Tu me rends ma vigueur lorsque tu me fais grÃ¢ce.
    Et je veux bien apprendre Ã  tout notre avenir
    Que tes regards benins ont su me rajeunir.
    .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .
    Je sens le mÃªme feu, je sens la mÃªme audace
    Qui fit plaindre le Cid, qui fit combattre Horace.
    Et je me trouve encore la main qui crayonna
    L'Ã¢me du grand PompÃ©e et l'esprit de Cinna.
    Choisis-moi seulement quelque nom dans l'histoire
    Pour qui tu veuilles place au temple de la Gloire,
    Quelque nom favori qu'il te plaise arracher
    A la nuit de la tombe, aux cendres du bÃ»cher.
    Soit qu'il faille ternir ceux d'ÃnÃ©e et d'Achille
    Par un noble attentat sur HomÃ¨re et Virgile,
    Soit qu'il faille obscurcir par un dernier effort
    Ceux que j'ai sur la scÃ¨ne affranchis de la mort;
    Tu me verras le mÃªme, et je te ferai dire,
    Si jamais pleinement ta grande Ã¢me m'inspire,
    Que dix lustres et plus n'ont pas tout emportÃ©
    Cet assemblage heureux de force et de clartÃ©,
    Ces prestiges secrets de l'aimable imposture.
    Qu'Ã  l'envi m'ont prÃªtÃ©s et l'art et la nature.
    N'attends pas toutefois que j'ose m'enhardir,
    Ou jusqu'Ã  te dÃ©peindre, ou jusqu'Ã  t'applaudir.
    Ce serait prÃ©sumer que d'une seule vue
    J'aurais vu de ton cÅur la plus vaste Ã©tendue.
    Qu'un moment suffirait Ã  mes dÃ©biles yeux
    Pour dÃ©mÃªler en toi ces dons brillants des cieux.
    De qui l'inÃ©puisable et perÃ§ante lumiÃ¨re,
    SitÃ´t que tu parais, fait baisser la paupiÃ¨re.
    J'ai dÃ©jÃ  vu beaucoup en ce moment heureux.
    Je t'ai vu magnanime, affable, gÃ©nÃ©reux,
    Et ce qu'on voit Ã  peine aprÃ¨s dix ans d'excuses,
    Je t'ai vu tout Ã  coup libÃ©ral pour les Muses.
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    HÃ¢te-toi cependant de rendre un vol sublime
    Au gÃ©nie amorti que ta bontÃ© ranime,
    Et dont l'impatience attend pour se borner
    Tout ce que tes faveurs lui voudront ordonner.

Ce remercÃ®ment atteste que Corneille avait reÃ§u de Fouquet une faveur
signalÃ©e, comme il le dit lui-mÃªme, et qu'il avait promis au
surintendant de traiter le sujet de tragÃ©die que ce dernier lui
indiquerait. Fouquet lui en proposa trois et lui laissa le choix.
Corneille prÃ©fÃ©ra _Ådipe_, et fit reprÃ©senter cette piÃ¨ce en 1659.
Â«Chacun sait, dit-il dans l'_Avis au lecteur_ public en tÃªte de cette
tragÃ©die, que ce grand ministre n'est pas moins le surintendant des
belles-lettres que des finances; que sa maison est aussi ouverte aux
gens d'esprit qu'aux gens d'affaires, et que, soit Ã  Paris, soit Ã  la
campagne, c'est dans les bibliothÃ¨ques[580] qu'on attend ces prÃ©cieux
moments qu'il dÃ©robe aux occupations qui l'accablent, pour en gratifier
ceux qui ont quelque talent d'Ã©crire avec succÃ¨s. Ces vÃ©ritÃ©s sont
connues de tout le monde; mais tout le monde ne sait pas que sa bontÃ©
s'est Ã©tendue jusqu'Ã  ressusciter les Muses ensevelies dans un long
silence, et qui Ã©taient comme mortes au monde, puisque le monde les
avait oubliÃ©es. C'est donc Ã  moi Ã  le publier aprÃ¨s qu'il a daignÃ© m'y
faire revivre si avantageusement, non que de lÃ  j'ose prendre l'occasion
de faire ses Ã©loges. Nos derniÃ¨res annÃ©es ont produit peu de livres
considÃ©rables, ou pour la profondeur de la doctrine, ou pour la pompe et
la nettetÃ© de l'expression, ou pour les agrÃ©ments et la justesse de
l'art, dont les auteurs ne se soient mis sous une protection si
glorieuse, et ne lui aient rendu les hommages que nous devons tous Ã  ce
concert Ã©clatant et merveilleux de rares qualitÃ©s et de vertus
extraordinaires, qui laissent une admiration continuelle Ã  ceux qui ont
le bonheur de l'approcher. Les tÃ©mÃ©raires efforts que j'y pourrais faire
aprÃ¨s eux ne serviraient qu'Ã  montrer combien je suis au-dessous d'eux.
La matiÃ¨re est inÃ©puisable, mais nos esprits sont bornÃ©s, et, au lieu de
travailler Ã  la gloire de mon protecteur, je ne travaillerais qu'Ã  ma
honte. Je me contenterai de vous dire simplement que, si le public a
reÃ§u quelque satisfaction de ce poÃ«me [581], et s'il en reÃ§oit encore de
ceux de cette nature et de ma faÃ§on qui pourront le suivre, c'est Ã  lui
qu'il en doit imputer le tout, puisque, sans ses commandements, je
n'aurais jamais fait Ådipe, et que cette tragÃ©die a plu assez au roi
pour me faire recevoir de vÃ©ritables et solides marques de son
approbation, je veux dire ses libÃ©ralitÃ©s, que j'ose nommer des ordres
tacites, mais pressants, de consacrer aux divertissements de Sa MajestÃ©
ce que l'Ã¢ge et les vieux travaux m'ont laissÃ© d'esprit et de
vigueur[582].Â» C'est Ã  ce rÃ©veil du poÃ«te, provoquÃ© par Fouquet, que la
postÃ©ritÃ© doit Sertorius et Othon[583].

Thomas Corneille eut aussi part aux bienfaits de Fouquet. Il lui dÃ©dia
une de ses tragÃ©dies et s'occupa du sujet de _Camma_, un des trois
canevas proposÃ©s par Fouquet Ã  Pierre Corneille[584]. TraitÃ©e par un
gÃ©nie tel que Pierre Corneille, cette piÃ¨ce aurait pu exciter les
Ã©motions de terreur et de pitiÃ© que recherche surtout la poÃ©sie
dramatique. Camma avait vu son Ã©poux assassinÃ© par un rival qui
ambitionnait sa main; elle feignit, pour assurer sa vengeance, de se
rendre aux dÃ©sirs du meurtrier. ArrivÃ©e au pied de l'autel oÃ¹ leur hymen
devait Ãªtre consacrÃ©, elle lui prÃ©senta une coupe comme symbole d'union;
mais la coupe Ã©tait empoisonnÃ©e, et le meurtrier y but la mort. Ce sujet
tragique, qui n'est pas sans analogie avec celui de MÃ©rope, fut traitÃ©
faiblement par Thomas Corneille. Du reste (et c'est ce que nous voulons
surtout faire ressortir), la gÃ©nÃ©rositÃ© de Fouquet envers les poÃ«tes
mÃªme mÃ©diocres est constatÃ©e par la dÃ©dicace que Thomas Corneille a
placÃ©e en tÃªte de sa tragÃ©die de la _Mort de Commode_. Il y parle Ã 
plusieurs reprises des Â«gÃ©nÃ©reuses marques d'estimeÂ» et des Â«bienfaitsÂ»
qu'il a reÃ§us de Fouquet; il lui dit: Â«Je voulais m'offrir et vous
m'avez attirÃ©.Â» Enfin il vante sa gÃ©nÃ©rositÃ© sans exemple et le parfait
discernement qu'il sait faire de toutes choses[585].

Parmi les beaux esprits de cette Ã©poque, un de ceux qui eut le plus Ã  se
louer de Fouquet fut Pellisson[586]. NÃ© Ã  Castres, en 1624, Paul
Pellisson-Fontanier suivit d'abord la carriÃ¨re du barreau et publia un
ouvrage de jurisprudence. Plus tard, il vint s'Ã©tablir Ã  Paris et se lia
avec Conrart et d'autres gens de lettres; ce fut alors qu'il composa son
_Histoire de l'AcadÃ©mie franÃ§aise_, qui lui valut l'honneur d'Ãªtre nommÃ©
membre surnumÃ©raire de la docte compagnie. Il connut vers le mÃªme temps
mademoiselle de ScudÃ©ry, qui Ã©tait dans tout l'Ã©clat de sa gloire
littÃ©raire. Pellisson devint bientÃ´t l'Ã¢me des _samedis_ de la Sapho
moderne. On y faisait des madrigaux; on y raffinait la langue au point
de la rendre inintelligible. Cette littÃ©rature, il faut bien l'avouer,
n'a pas une grande portÃ©e. L'hÃ´tel de Rambouillet, oÃ¹ les _prÃ©cieuses_
s'Ã©taient jadis rÃ©unies autour de Catherine de Vivonne et de sa fille,
Julie d'Angennes, avait Ã©purÃ© la langue et inspirÃ© le goÃ»t et le
sentiment des beautÃ©s dÃ©licates. MalgrÃ© le tour d'esprit un peu
recherchÃ© et maniÃ©rÃ© des Voiture et des Benserade, il y avait eu lÃ  un
travail utile. Les nouvelles _prÃ©cieuses_ qui, aprÃ¨s la Fronde, se
groupÃ¨rent autour de mademoiselle de ScudÃ©ry, n'eurent qu'un mÃ©rite: ce
fut de faire pÃ©nÃ©trer dans les classes bourgeoises ce goÃ»t du fin, du
dÃ©licat, du recherchÃ©, qui avait Ã©tÃ© jusqu'alors le partage de
l'aristocratie. Le titre de _prÃ©cieuse_ donna un brevet de distinction,
comme on dit aujourd'hui, et tout ce qu'il y avait de beaux esprits et
de femmes Ã©lÃ©gantes ambitionna l'honneur d'aller le recevoir des mains
de mademoiselle de ScudÃ©ry et de Pellisson.

Parmi les personnes qui assistaient aux samedis, on voit surtout figurer
des bourgeoises, entre autres madame Cornuel, si connue par ses bons
mots, et ses deux belles-filles, mesdemoiselles Legendre et Marguerite
Cornuel[587]. Madame du Plessis-BelliÃ¨re, qui Ã©tait d'un rang plus
Ã©levÃ©, Ã©tait aussi en relation avec mademoiselle de ScudÃ©ry. C'Ã©tait
Pellisson, comme nous l'apprennent ses lettres, qui avait conduit son
amie chez madame du Plessis-BelliÃ¨re. DÃ¨s le 2 novembre 1636, il
Ã©crivait Ã  mademoiselle Legendre[588]: Â«J'ai trouvÃ© toute la civilitÃ© du
monde en madame du Plessis-BelliÃ¨re. M. l'abbÃ© de Bruc, son frÃ¨re, avant
qu'il allÃ¢t en Bretagne, oÃ¹ il est, m'avait proposÃ© de lui mener notre
amie[589]. Il me sera tout Ã  fait aisÃ© de le faire quand il sera de
retour, parce que j'ai assez de familiaritÃ© avec lui; mais avant cela
mÃªme, puisque vous le jugez Ã  propos, bien loin d'en Ã©viter l'occasion
ou de la nÃ©gliger, je la rechercherai avec soin, quoique je me prÃ©sente
plus rarement aux lieux oÃ¹ il faut aller pour cela, par la crainte de
jouer ce personnage d'importun dont vous parlez si agrÃ©ablement, et que
vous ne sauriez pourtant jouer quand vous le voudriez. Cependant,
mademoiselle, vous savez bien que je ne suis qu'Ã  vingt pas de M. le
procureur gÃ©nÃ©ral[590]; je dois ajouter que je connais assez
particuliÃ¨rement la plupart de ses commis. S'il y a quelque chose oÃ¹ je
puisse Ãªtre employÃ© dans l'affaire secrÃ¨te dont vous me parlez, vous
n'avez qu'Ã  ordonner, et je vous assure qu'elle ne sera pas moins
secrÃ¨te pour me l'avoir communiquÃ©e.Â»

Pellisson se lia de plus en plus avec madame du Plessis-BelliÃ¨re, et
cette femme, dont tous les contemporains ont vantÃ© l'esprit, fut charmÃ©e
de celui de l'ami de mademoiselle de ScudÃ©ry. Elle les fit connaÃ®tre
tous deux au surintendant, qui s'empressa de se les attacher par des
pensions. Pellisson paya la dette de mademoiselle de ScudÃ©ry par un
_RemercÃ®ment du siÃ¨cle Ã  M. le surintendant Fouquet_, et bientÃ´t il en
adressa un nouveau en son nom[591]. C'est Apollon qui parle par la voix
de Pellisson, et dans un langage qui rappelle celui de la _Carte de
Tendre_, dressÃ©e par les prÃ©cieuses, il fait traverser au poÃ«te le
royaume des allÃ©gories, la rÃ©gion des hyperboles, des anachronismes, des
prophÃ©ties, pour arriver enfin au pays des bienfaits et de la
reconnaissance. LÃ  s'Ã©lÃ¨vent des colonnes de marbre avec des chapiteaux
de bronze et des inscriptions en lettres d'or. On y lit Â«les noms
d'Auguste, de MÃ©cÃ¨ne, de FranÃ§ois Ier, de Henri III, de Louis le
Juste et du grand Armand[592].Â» Fouquet y a sa place marquÃ©e par la
reconnaissance. Dans ce pays imaginaire, Apollon montre au poÃ«te des
remercÃ®ments de toute espÃ¨ce, remercÃ®ments de refus, remercÃ®ments
intÃ©ressÃ©s, remercÃ®ments ambitieux. Il y a Ã§a et lÃ  quelques traits
satiriques qui relÃ¨vent la fadeur de l'allÃ©gorie. Enfin Pellisson trouve
les _remercÃ®ments de cÅur_; c'Ã©taient ceux qu'il cherchait et qu'il
adresse Ã  son bienfaiteur.

A partir de 1656, Pellisson devint un des principaux commis de Fouquet;
mais les soucis des affaires ne le dÃ©tournÃ¨rent jamais complÃ¨tement de
la littÃ©rature. Devenu maÃ®tre de la chambre des comptes de Montpellier,
en 1659, il continua de s'occuper de vers et de finances. Fouquet
l'employait Ã  traiter avec les fermiers des impÃ´ts et Ã  corriger les
billets galants qu'il Ã©crivait[593]. Mais Pellisson, et c'est lÃ  son
principal titre Ã  nos yeux, Ã©tait l'intermÃ©diaire entre Fouquet et les
gens de lettres; c'Ã©tait par lui que Boisrobert, Loret, Scarron,
Gombauld, Hesnault et d'autres Ã©taient signalÃ©s au surintendant, qui ne
fut jamais insensible Ã  leur misÃ¨re. La position officielle de Pellisson
auprÃ¨s du surintendant n'interrompit point ses relations avec
mademoiselle de ScudÃ©ry. Quoique dÃ©figurÃ© par la petite vÃ©role, et
cÃ©lÃ¨bre pour sa laideur, il avait inspirÃ© Ã  Sapho (c'Ã©tait le nom de
mademoiselle de ScudÃ©ry parmi les prÃ©cieuses) une passion dont elle ne
se dÃ©fendait pas. Dans des vers, oÃ¹ Pellisson Ã©tait dÃ©signÃ© sous le nom
d'Acante, Sapho s'adressait Ã  lui en ces termes:

    Enfin, Acaute, il se faut rendre;
    Votre esprit a charmÃ© le mien.
    Je vous fais citoyen de _Tendre_[594].
    Mais de grÃ¢ce n'en dites rien.

Les amours de Pellisson et de mademoiselle de ScudÃ©ry donnÃ¨rent lieu Ã 
des chansons et Ã  des Ã©pigrammes, oÃ¹ l'on n'oubliait pas les allusions Ã 
la Laideur de Pellisson:

    L'amour met tout sous son empire,
    Et ce n'est pas une chanson;
    Sapho mÃªme soupire
    Pour le docte Pellisson.
    --Eh bien! eh bien, qu'en voulez-vous dire?
    N'est-il pas joli garÃ§on?

Les vers que l'amour pour mademoiselle de ScudÃ©ry inspira Ã  Pellisson ne
s'Ã©lÃ¨vent guÃ¨re au-dessus du mÃ©diocre. La recherche du bel esprit les
gÃ¢te presque toujours. Cependant, on trouve Ã§a et lÃ  quelques traits
heureux. Il fait ainsi parler les fleurs qu'il lui envoie le jour de sa
fÃªte:

    A la plus belle des journÃ©es,
    Nous arrivons sÃ¨ches, fanÃ©es;
    Mais n'en soyez point en courroux.
    Par lÃ  nous prÃ©tendons vous plaire:
    N'entendez-vous point ce mystÃ¨re?
    Ainsi l'on sÃ¨che loin de vous.

Sapho, de son cÃ´tÃ©, Ã©crivait Ã  Pellisson. Les papiers de Fouquet[595]
renferment des lettres que mademoiselle de ScudÃ©ry adressait Ã  Pellisson
pendant son voyage Ã  Nantes, oÃ¹ il accompagnait le surintendant. Elles
mÃ©ritent d'Ãªtre conservÃ©es, parce qu'elles expriment avec vÃ©ritÃ© et
(chose extraordinaire pour une prÃ©cieuse), avec naturel, l'affection de
mademoiselle de ScudÃ©ry pour Pellisson. On y trouve en mÃªme temps
quelques dÃ©tails sur le surintendant et sur la sociÃ©tÃ© de gens de
lettres au milieu de laquelle vivait mademoiselle de ScudÃ©ry. La cour
Ã©tait alors Ã  Fontainebleau; mademoiselle de ScudÃ©ry revenait d'une
propriÃ©tÃ© appelÃ©e les _Pressoirs_, et Ã©tait inquiÃ¨te du silence prolongÃ©
de Pellisson. La premiÃ¨re lettre est datÃ©e de vendredi Ã  six heures du
matin[596]: Â«Je pars dans un quart d'heure pour Paris. Je ne pus
m'embarquer hier, parce qu'il fit un temps effroyable, de sorte que je
prends le carrosse de M. de PrÃ©mont[597], qui me le donne de fort bonne
grÃ¢ce. Je laisse la petite Marianne Ã  M. Pineau avec la sienne, et je
suis si mal de ma tÃªte que j'en perds patience. Peut-Ãªtre que quelques
remÃ¨des me soulageront. Je vous en Ã©crirai demain plus au long, et je ne
vous Ã©cris aujourd'hui que pour vous demander de vos nouvelles et pour
vous prier de m'envoyer un billet pour M. Longuet, qui lui tÃ©moigne que
vous affectionnez l'affaire de M. Pineau; car, comme vous ne lui
Ã©crivÃ®tes pas en lui envoyant les lettres dont il s'agit, il ne s'est
pas pressÃ© de le faire. Je vous demande pardon; mais je ne puis refuser
cela Ã  ceux qui m'en prient. Adieu, jusqu'Ã  demain. Souvenez-vous de
moi, plaignez-moi et m'aimez toujours. Je ne puis vous dire que cela
aujourd'hui. J'en pense bien davantage.Â»

Le lendemain, mademoiselle de ScudÃ©ry Ã©crivit de Paris Ã  Pellisson:
Â«J'arrivai hier fort tard ici aprÃ¨s avoir laissÃ© le pauvre M. Jacquinot
et madame sa femme en larmes. SincÃ¨rement, je leur suis bien obligÃ©e de
l'amitiÃ© qu'ils m'ont tÃ©moignÃ©e en partant. Je prÃ©tendais vous Ã©crire
une longue lettre aujourd'hui; mais, quoique je n'aie fait savoir mon
arrivÃ©e Ã  personne, j'ai Ã©tÃ© accablÃ©e de monde, et le comte Tott[598],
qui va arriver, sera cause que je ne vous dirai pas tout ce que je
voudrais. Ma santÃ© est toujours de mÃªme. Deslis vient d'Ãªtre reprise de
la fiÃ¨vre pour la troisiÃ¨me fois. Madame de Caen[599] vous baise mille
fois les mains. Mademoiselle Boquet[600] et madame du Val en font
autant. Je commence dÃ©jÃ , malgrÃ© les caresses de mes amies et de mes
amis, de regretter les Pressoirs[601] du temps que vous y veniez.

Â«Au reste, l'exil de mademoiselle de la Motte[602] fait grand bruit ici;
mais comme je sais qu'on vous a mandÃ© cette histoire, je ne vous en dis
rien. On dit que M. le surintendant doit laisser revenir le roi et aller
de Bretagne Ã  Belle-Ãle. Je crois qu'il serait bien qu'il y soit le
moins qu'il pourra, afin d'Ã´ter Ã  ses ennemis la libertÃ© de dire qu'il
ne s'arrÃªte que pour fortifier Belle-Ãle. L'intÃ©rÃªt particulier que je
prends Ã  ce qui le regarde m'oblige de vous parler ainsi. On dit fort
ici, dans le monde de Paris, qu'il est mieux que personne dans l'esprit
du roi. Fontainebleau est si dÃ©sert que l'herbe commence de croÃ®tre dans
la cour de l'ovale. M. MÃ©nage a Ã©tÃ© ici, qui vous baise mille fois les
mains. Si je ne craignais pas de vous fÃ¢cher, je vous dirais que madame
V. M. (votre mÃ¨re) dit et fait de si Ã©tranges choses tous les jours, que
l'imagination ne peut aller jusque-lÃ , et tout le monde vous plaint
d'avoir Ã  essuyer une maniÃ¨re d'agir si injuste et si dÃ©raisonnable.
Pour moi, je souffre tout cela avec plaisir, puisque c'est pour l'amour
d'une personne qui me tient lieu de toutes choses. Je ne vous en dirais
rien, si la chose n'allait Ã  l'extrÃ©mitÃ©, et si je ne jugeais pas qu'il
est bon qu'en gÃ©nÃ©ral vous sachiez son injustice. Ne vous en fÃ¢chez
pourtant pas; car cela ne tombe ni sur vous ni sur moi. A votre retour,
je vous dirai un compliment que les dames de la RiviÃ¨re me firent en
suite de quelque chose que madame V. M. (votre mÃ¨re) avait dit. Mais,
aprÃ¨s tout, il faut laisser dire Ã  cette personne ce qu'il lui plaira,
et s'en mettre l'esprit en repos. Madame Delorme[603] me fait des
caresses inouÃ¯es, et madame de Beringhen aussi. Je ne sais ce qu'elles
veulent de moi. En voilÃ  plus que je ne pensais, et cependant ce n'est
pas tout ce que je voudrais vous dire. Souvenez-vous de moi, je vous en
prie. Mandez-moi quand vous reviendrez, et m'Ã©crivez un pauvre petit mot
pour me consoler de votre absence qui m'est la plus rude du monde.Â»

Enfin, ne recevant pas de rÃ©ponse de Pellisson, mademoiselle de ScudÃ©ry
lui adresse une troisiÃ¨me lettre le 7 septembre, deux jours aprÃ¨s son
arrestation: Â«Voici la troisiÃ¨me fois que je vous Ã©cris, sans avoir
entendu de vos nouvelles depuis mon dÃ©part des Pressoirs. Il me semble
pourtant que vous pouviez m'Ã©crire un pauvre petit billet de deux lignes
seulement pour me tirer de l'inquiÃ©tude oÃ¹ votre silence me met; car
enfin il y a douze jours que vous Ãªtes parti. Je ne vous demande point
de longue lettre; je ne veux qu'un mot qui me dise comment vous vous
portez. Car, pour peu que je sache que vous vivez, je prÃ©supposerai que
vous m'aimez toujours, et qu'il vous souvient de moi autant que je me
souviens de vous. J'aurais quatre mille choses Ã  vous dire de
diffÃ©rentes maniÃ¨res; mais il faut les garder pour votre retour.

Â«M. de MÃ©ringat[604], qui est Ã  Paris, vous baise les mains. M. de la
Mothe-le-Vayer en fait autant et m'a chargÃ©e de vous donner un petit
livre de sa faÃ§on que je vous garde. M. NublÃ© m'a promis la harangue que
fit M. le premier prÃ©sident de la chambre des comptes[605], lorsque
Monsieur[606] fut porter des Ã©dits Ã  sa compagnie. Ce discours est fort
hardi; on le loue fort Ã  Paris, et l'on en fait grand bruit partout. Si
je l'ai devant que de fermer mon paquet, je vous l'enverrai.

Â«On dit toujours que M. le surintendant va droit Ã  Ãªtre premier
ministre, et ceux mÃªmes qui le craignent commencent Ã  dire que cela
pourrait bien Ãªtre.

Â«On travaille Ã  l'accommodement de mademoiselle de la Motte. Madame la
comtesse de la Suze[607] a enfin Ã©tÃ© dÃ©mariÃ©e, de sorte que c'est tout
de bon qu'elle est madame la comtesse d'Adington. Au reste, on dit hier
chez une personne de qualitÃ© et du monde, que madame du Plessis-BelliÃ¨re
pourrait bien Ã©pouser M. le duc de Villars, et qu'elle sera gouvernante
de M. le dauphin. Mais on parle parmi tout cela de Belle-Ãle, de sorte
qu'il est assez bon de se prÃ©cautionner contre tout ce que l'on peut
dire. Je vous mande tout ce que je sais; vous en ferez ce qu'il vous
plaira.

Â«Au reste, j'ai Ã©tÃ© bien surprise de trouver ici, Ã  mon retour, entre
les mains de plusieurs personnes, les vers que M. le surintendant fit
pour rÃ©pondre aux vÃ´tres; car j'en faisais un grand secret. Lambert les
a donnÃ©s Ã  madame de Toisy et Ã  ma belle-sÅur, et il leur a dit qu'il a
eu commandement d'y faire un air, et en effet il en a fait un. On montre
aussi une contre-rÃ©ponse que vous avez faite, qui n'est point de ma
connaissance.

Â«On a fait quatre vilains vers pour l'aventure de mademoiselle de la
Motte, que madame de Beauvais[608] a fait chasser. C'est le bon M. de la
Mothe qui me les a dits. Il y a une vilaine parole; mais n'importe! ce
n'est pas moi qui l'y ai mise:

    Ami, sais-tu quelque nouvelle
    De ce qui se passe Ã  la cour?
    --On y dit que la maq....
    A chassÃ© la fille d'amour.

Â«Tout le monde blÃ¢me M. le marquis de Richelieu[609].

Â«Adieu, en voilÃ  trop. Pour vous, j'ajouterai cependant que madame votre
mÃ¨re a dit Ã  M. MÃ©nage des choses qui vous Ã©pouvanteraient, si vous le
saviez, tant elles sont dÃ©raisonnables, emportÃ©es et hors de toute
raison. Aussi Boisrobert fait-il une comÃ©die de toutes ces belles
conversations. Je ne vous en aurais rien dit si plusieurs personnes ne
m'Ã©taient venues dire que j'Ã©tais obligÃ©e de vous avertir d'une partie
de la vÃ©ritÃ©. Pardonnez-le-moi, et croyez que, pour ce qui me regarde,
je sacrifie toutes choses Ã  votre plaisir, pourvu que vous me conserviez
toujours votre affection. Vous le devez, et je vous en conjure par la
plus sincÃ¨re, par la plus tendre et la plus fidÃ¨le amitiÃ© du monde.
C'est tout ce que je puis vous dire de si loin. Bonsoir; Ã©crivez-moi un
mot, car votre silence me tue.

Â«Mille amitiÃ©s Ã  M. de la Bastide et Ã  M. du Mas[610]. Donnez, s'il vous
plaÃ®t, au premier, une lettre que M. Pineau lui Ã©crit. Madame de Caen
vous baise les mains, elle vous a envoyÃ© une lettre pour M. le
surintendant. Le pauvre M. de Montpellier vous prie toujours de ne
l'oublier pas, quand vous serez de retour, et dit que, s'il y a
quelqu'un dans sa compagnie qui ne plaise pas, on n'a qu'Ã  le lui dire.
Ce pauvre homme me promet des merveilles; mais, comme vous le savez, je
ne vous demande jamais que ce que vous devez et que ce qui vous plaÃ®t.Â»

Ces lettres font regretter que mademoiselle de ScudÃ©ry ait si souvent
cherchÃ© l'esprit au lieu de suivre sa premiÃ¨re inspiration. Le ton en
est vif et les sentiments vrais. L'affection pour Pellisson et pour le
surintendant s'y peint naturellement, et en mÃªme temps on y trouve des
conseils de prudence, qui malheureusement n'avaient pas Ã©tÃ© suivis.

Parmi les personnes que cite mademoiselle de ScudÃ©ry, on remarque
Boisrobert, qui avait figurÃ©, dÃ¨s le temps du cardinal de Richelieu, au
nombre des poÃ«tes de la cour. Il sollicita et obtint des secours de
Fouquet. Ses _ÃpÃ®tres en vers_[611] sont remplies d'Ã©loges intÃ©ressÃ©s,
oÃ¹ le poÃ«te mendie les faveurs du surintendant et de ses commis.
Gombauld, qui avait paru avec honneur dans les rÃ©unions littÃ©raires de
l'hÃ´tel de Rambouillet, montra plus de dignitÃ©; ayant obtenu le payement
de sa pension, il se borna Ã  dÃ©dier Ã  Fouquet sa piÃ¨ce des _DanaÃ¯des_ en
1658. Le traducteur de la _Pharsale_, BrÃ©beuf, fut aussi encouragÃ© par
la gÃ©nÃ©rositÃ© du surintendant. Le poÃ«te Hesnault, qui plus lard s'honora
par sa fidÃ©litÃ© Ã  Fouquet malheureux et lanÃ§a contre Colbert un sonnet
restÃ© cÃ©lÃ¨bre, touchait une pension pour des vers moins dignes de
rÃ©compense. Hesnault Ã©tait Ã©picurien et affichait hautement son
matÃ©rialisme. Il continuait la tradition des ThÃ©ophile et d'autres
poÃ«tes libertins, qui devaient trouver dans Chaulieu et dans la sociÃ©tÃ©
du Temple de trop fidÃ¨les imitateurs. Le gazetier Loret Ã©tait habituÃ© Ã 
tendre la main Ã  tous les ministres; il ne manqua pas de solliciter les
bienfaits du surintendant et en obtint une pension. Scarron, vieux et
infirme, assiÃ©geait Fouquet de placets; il l'appelait _son gÃ©nÃ©reux,
son adorable maÃ®tre_, et se qualifiait de _son humble valet_. MalgrÃ© le
souvenir encore rÃ©cent des mazarinades, Scarron obtint de Fouquet une
pension et de frÃ©quentes gratifications. On a prÃ©tendu que madame
Scarron, qui Ã©tait alors dans tout l'Ã©clat de la beautÃ© et bien loin des
brillantes destinÃ©es que lui rÃ©servait la fortune, ne fut pas Ã©trangÃ¨re
aux libÃ©ralitÃ©s de Fouquet. On cite une prÃ©tendue lettre de cette dame
au surintendant[612]; mais cette piÃ¨ce n'a aucune authenticitÃ©, et si
j'y fais allusion, c'est que la calomnie se rÃ©pÃ¨te encore tous les
jours, et attribue ce honteux billet Ã  celle qui devait Ãªtre madame de
Maintenon. Le surintendant, il faut le proclamer Ã  sa louange, n'avait
pas besoin de pareils motifs pour secourir un poÃ«te qui implorait son
secours.

On connaÃ®t, d'ailleurs, par les lettres mÃªmes de madame Scarron[613],
ses relations avec la famille Fouquet; elles furent toujours pleines de
convenance et de dignitÃ©. C'est Ã  madame Fouquet que madame Scarron
adresse ses lettres. Elle lui Ã©crivait le 25 mai 1658 pour la remercier
d'un service qu'elle venait de recevoir du surintendant: Â«Madame, je ne
vous importunerai plus de l'affaire des dÃ©chargeurs: elle est
heureusement terminÃ©e par la protection de ce hÃ©ros, auquel nous devons
tout et que vous avez le plaisir d'aimer. Le prÃ©vÃ´t des marchands a
entendu raison, dÃ¨s qu'il a entendu le grand nom de M. Fouquet. Je vous
supplie, madame, de trouver bon que j'aille vous en remercier Ã  Vaux.
Madame de VassÃ© m'a assurÃ©e que vous me continuez vos bontÃ©s, et que
vous ne me trouveriez pas de trop dans ces allÃ©es, oÃ¹ l'on pense avec
tant de raison, oÃ¹ l'on badine avec tant de grÃ¢ce.Â»

Madame Fouquet goÃ»ta l'esprit et l'amabilitÃ© de madame Scarron, au point
de vouloir la retenir auprÃ¨s d'elle. Cette faveur eÃ»t Ã©tÃ© dangereuse, et
madame Scarron l'Ã©luda avec un tact et une habiletÃ© qui rÃ©pondent Ã 
toutes les calomnies. Elle Ã©crivit Ã  madame Fouquet[614]: Â«Madame, les
obligations que je vous ai ne m'ont pas permis d'hÃ©siter sur la
proposition que madame Bonneau m'a faite de votre part: elle m'est si
glorieuse, je suis si dÃ©goÃ»tÃ©e de ma situation prÃ©sente, j'ai tant de
vÃ©nÃ©ration pour votre personne, que je n'aurais pas balancÃ© un instant,
quand mÃªme la reconnaissance que je vous dois ne m'aurait point parlÃ©.
Mais, madame, M. Scarron, quoique votre redevable et trÃ¨s-humble
serviteur, ne peut y consentir. Mes instances ne l'ont point flÃ©chi: mes
raisons ne l'ont point persuadÃ©. Il vous conjure de m'aimer moins, ou
de m'en donner des marques qui coÃ»tent moins Ã  l'amitiÃ© qu'il a pour
moi. Lisez sa requÃªte, madame, et pardonnez-en la vivacitÃ© Ã  un mari,
qui n'a d'autre ressource contre l'ennui, d'autre consolation dans tous
ses maux qu'une femme qu'il aime. J'ai dit Ã  madame Bonneau que, si vous
vouliez abrÃ©ger le terme, j'aurais peut-Ãªtre son consentement; mais je
vois qu'il est inutile de m'en flatter, et que j'avais trop prÃ©sumÃ© de
mon pouvoir. Je vous prie, madame, de me continuer votre protection:
personne ne vous est plus attachÃ© que moi, et ma reconnaissance ne
finira qu'avec ma vie.Â»




CHAPITRE XXIV

Fouquet encourage MoliÃ¨re et la Fontaine.--Ce dernier lui offre son
poÃ«me d'_Adonis_.--Il reÃ§oit une pension de Fouquet Ã  condition de
lui payer une redevance poÃ©tique.--Engagement que prend la Fontaine
dans son _ÃpÃ®tre Ã  Pellisson_ (1659).--Il s'acquitte du premier
terme de la redevance par une ballade adressÃ©e Ã  madame Fouquet
(juillet 1659).--Quittance en vers donnÃ©e par Pellisson.--Ballade
adressÃ©e, en octobre 1659, Ã  Fouquet pour le payement du second
terme.--Ballade sur la paix des PyrÃ©nÃ©es (dÃ©cembre
1659).--Insouciance et indÃ©pendance de la Fontaine; il se plaint
dans une Ã©pÃ®tre en vers de n'avoir pas Ã©tÃ© reÃ§u par le
surintendant.--Fouquet Ã©coute les plaintes de la Fontaine et sa
requÃªte en faveur de sa ville natale (ChÃ¢teau-Thierry).--La
redevance poÃ©tique, Ã  laquelle s'Ã©tait engagÃ© la Fontaine, lui
devient onÃ©reuse.--Fouquet ne lui continue pas moins sa
pension.--_Songe de Vaux_, poÃ«me entrepris par la Fontaine et restÃ©
inachevÃ©.--Artistes protÃ©gÃ©s et encouragÃ©s par Fouquet.


A l'exception de Pierre Corneille, les poÃ«tes que nous avons vus jusqu'Ã 
prÃ©sent encouragÃ©s par Fouquet n'intÃ©ressent guÃ¨re la postÃ©ritÃ©; mais on
trouve, sur la liste de ceux qui reÃ§urent ses bienfaits, deux noms qui
demandent grÃ¢ce pour lui: MoliÃ¨re et la Fontaine. Le premier venait de
se fixer Ã  Paris avec sa troupe, jusqu'alors nomade, et commenÃ§ait, dans
le _DÃ©pit amoureux_ et dans les _PrÃ©cieuses ridicules_, Ã  opposer le
vrai comique aux bouffonneries de Scarron. Il est probable que, dÃ¨s
cette Ã©poque, il fut encouragÃ© par Fouquet, pour lequel nous le verrons
bientÃ´t composer la piÃ¨ce des _FÃ¢cheux_. Quant Ã  la Fontaine, il Ã©tait
venu Ã  Paris vers 1658, appelÃ© par son oncle Jannart, substitut du
procureur gÃ©nÃ©ral. Ce fut Jannart qui le prÃ©senta Ã  Fouquet, et le lui
recommanda comme un bel esprit[615]. La Fontaine avait dÃ©jÃ  publiÃ© une
traduction de l'_Eunuque_ de TÃ©rence et composÃ© un poÃ«me d'_Adonis_,
qu'il offrit Ã  Fouquet avec une dÃ©dicace en vers:

    Fouquet, l'unique but des faveurs d'Uranie.
    Digne objet de mes chants, vaste et noble gÃ©nie.
    Qui seul peux embrasser tant de soins Ã  la fois,
    Honneur du nom public, dÃ©fenseur de nos lois;
    Toi dont l'Ã¢me s'Ã©lÃ¨ve au-dessus du vulgaire,
    Qui connais les beaux-arts, qui sais ce qui doit plaire.
    Et de qui le pouvoir, quoique peu limitÃ©,
    Par le rare mÃ©rite est encor surmontÃ©,
    Vois de bon Åil cet Åuvre, et consens pour ma gloire
    Qu'avec toi l'on le place au temple de MÃ©moire:
    Par toi je me promets un Ã©ternel renom;
    Mes vers ne mourront point, assistÃ©s de ton nom.
    Ne les dÃ©daigne pas, et lis cette aventure
    Dont pour te divertir j'ai tracÃ© la peinture.

L'_Adonis_ ne manque pas de mÃ©rite. Des idÃ©es gracieuses, rendues en
vers ingÃ©nieux, annonÃ§aient dÃ©jÃ  un vÃ©ritable poÃ«te. C'est dans
l'_Adonis_ que se trouve ce vers si souvent citÃ©:

    Et la grÃ¢ce plus belle encor que la beautÃ©.

En 1659, Fouquet accorda Ã  la Fontaine une pension annuelle de mille
francs, Ã  condition qu'il lui enverrait une piÃ¨ce de vers pour le
payement de chaque quartier. La Fontaine souscrivit Ã  cet engagement
dans une piÃ¨ce adressÃ©e Ã  Pellisson; il Ã©tait alors dans toute l'ardeur
de l'enthousiasme pour un surintendant aussi spirituel que gÃ©nÃ©reux, qui
encourageait avec une grÃ¢ce dÃ©licate et se disait l'obligÃ© de ceux qu'il
enrichissait. Il aimait Pellisson, par lequel passaient les dons de
Fouquet; aussi se montre-t-il d'abord tout de feu pour s'acquitter de
ses engagements.

    Je vous l'avoue, et c'est la vÃ©ritÃ©,
    Que monseigneur[616] n'a que trop mÃ©ritÃ©
    La pension qu'il veut que je lui donne.
    En bonne foi, je ne connais personne
    A qui PhÃ©bus s'engageÃ¢t aujourd'hui
    De la donner plus volontiers qu'Ã  lui;
    Son souvenir qui me comble de joie
    Sera payÃ© tout en belle monnoie
    De madrigaux, d'ouvrages ayant cours.
    Cela s'entend, sans manquer de deux jours
    Aux termes pris, ainsi que je l'espÃ¨re.
    Cette monnoie est sans doute lÃ©gÃ¨re.
    Et maintenant peu la savent priser;
    Mais c'est un fonds qu'on ne peut Ã©puiser.
    PlÃ»t aux destins, amis de cet empire,
    Que de l'Ã©pargne[617] on en pÃ»t autant dire!
    J'offre ce fonds avec affection;
    Car, aprÃ¨s tout, quelle autre pension
    Aux demi-dieux pourrait Ãªtre assinÃ©e[618]?
    Pour acquitter celle-ci chaque annÃ©e,
    Il me faudra quatre termes Ã©gaux:
    A la Saint-Jean, je promets madrigaux
    Courts et troussÃ©s, et de taille mignonne,
    Longue lecture en Ã©tÃ© n'est pas bonne;
    Le chef d'octobre aura son tour aprÃ¨s;
    Ma muse alors prÃ©tend se mettre en frais.
    Notre hÃ©ros, si le beau temps ne change,
    De menus vers aura pleine vendange.
    Ne dites point que c'est menu prÃ©sent;
    Car menus vers sont en vogue Ã  prÃ©sent.
    Vienne l'an neuf, ballade est destinÃ©e:
    Qui rit ce jour, il rit toute l'annÃ©e.
    Or la ballade a cela, ce dit-on,
    Qu'elle fait rire, ou ne vaut un bouton.
    PÃ¢ques, jour saint, veut autre poÃ©sie:
    J'enverrai lors, si Dieu me prÃªte vie;
    Pour achever toute la pension,
    Quelque sonnet plein de dÃ©votion:
    Ce terme-lÃ  pourrait Ãªtre le pire,
    On me voit peu sur tels sujets Ã©crire;
    Mais tout au moins je serai diligent,
    Et si j'y manque, envoyez un sergent;
    Faites saisir, sans aucune remise,
    Stances, rondeaux, et vers de toute guise;
    Ce sont nos biens: les doctes nourrissons
    N'amassent rien, si ce n'est des chansons.

    Ne pouvant donc prÃ©senter autre chose,
    Qu'Ã  son plaisir le hÃ©ros en dispose.
    Vous lui direz qu'un peu de son esprit
    Me viendrait bien pour polir chaque Ã©crit.
    Quoi qu'il en soit, je me fais fort de quatre;
    Et je prÃ©tends, sans un seul en rabattre,
    Qu'au bout de l'an le compte y soit entier:
    Deux en six mois, un par chaque quartier.
    Pour sÃ»retÃ©, j'oblige par promesse
    Le bien que j'ai sur le bord du Permesse,
    MÃªme au besoin notre ami Pellisson
    Me pleigera[619] d'un couplet de chanson.
    Chanson de lui tient lieu de longue Ã©pÃ®tre;
    Car il en est sur un autre chapitre.
    Bien nous en prend; nul de nous n'est fÃ¢chÃ©
    Qu'il soit ailleurs jour et nuit empÃªchÃ©.

    A mon Ã©gard, je juge nÃ©cessaire
    De n'avoir plus sur les bras qu'une affaire.
    C'est celle-ci: j'ai donc intention
    De retrancher toute autre pension,
    Celle d'Iris mÃªme[620]; c'est tout vous dire;
    Elle aura beau me conjurer d'Ã©crire,
    En lui payant, pour ses menus plaisirs,
    Par an trois cent soixante et cinq soupirs
    (C'est un par jour, la somme est assez grande).
    Je n'entends point aprÃ¨s qu'elle demande
    Lettre ni vers, protestant de bon cÅur
    Que tout sera gardÃ© pour monseigneur.

La Fontaine Ã©tait sincÃ¨re lorsqu'il prenait cet engagement, et il
l'exÃ©cuta d'abord avec scrupule. La premiÃ¨re Ã©chÃ©ance de la rente qu'il
devait au surintendant tombait au mois de juillet 1659; il paya
exactement et largement sa dette. Ce fut Ã  madame Fouquet, femme du
surintendant, qu'il adressa sa ballade:

    Comme je vois monseigneur votre Ã©poux
    Moins de loisir qu'homme qui soit en France,
    Au lieu de lui, puis-je payer Ã  vous?
    Serait-ce assez d'avoir votre quittance?
    Oui, je le crois; rien ne tient en balance
    Sur ce point lÃ  mon esprit soucieux.
    Je voudrais bien faire un don prÃ©cieux;
    Mais si mes vers ont l'honneur de vous plaire,
    Sur ce papier promenez vos beaux yeux.
    En puissiez-vous dans cent ans autant faire!

    Je viens de Vaux, sachant bien que sur tous
    Les Muses font en ce lieu rÃ©sidence;
    Si leur ai dit, en ployant les genoux,
    Mes vers voudraient faire la rÃ©vÃ©rence
    A deux soleils de votre connaissance,
    Qui sont plus beaux, plus clairs, plus radieux
    Que celui-lÃ  qui loge dans les cieux.
    Partant, vous faut agir dans cette affaire,
    Non par acquit, mais de tout votre mieux.
    En puissiez-vous dans cent ans autant faire!

    L'une des neuf m'a dit d'un ton fort doux
    (Et c'est Clio, j'en ai quelque croyance):
    EspÃ©rez bien de ses yeux et de nous.
    J'ai cru la Muse; et sur cette assurance
    J'ai fait ces vers, tout rempli d'espÃ©rance.
    Commandez donc, en termes gracieux,
    Que, sans tarder, d'un soin officieux,
    Celui des Ris qu'avez pour secrÃ©taire
    M'en expÃ©die un acquit glorieux.
    En puissiez-vous dans cent ans autant faire!

    ENVOI

    Reine des cÅurs, objet dÃ©licieux,
    Que suit l'enfant qu'on adore en des lieux
    NommÃ©s Paphos, Amathonte et CythÃ¨re,
    Vous qui charmez les hommes et les dieux,
    En puissiez-vous dans cent ans autant faire!

Ce fut Pellisson qui donna la quittance du quartier de rente payÃ© par la
Fontaine. Il la fit en vers et en double expÃ©dition; l'une est une
quittance publique par-devant notaire, et l'autre une quittance sous
seing privÃ©. Voici la premiÃ¨re:

    Par-devant moi, sur Parnasse notaire,
    Se prÃ©senta la reine des beautÃ©s
    Et des vertus le parfait exemplaire,
    Qui lut ces vers, puis les ayant comptÃ©s,
    PesÃ©s, revus, approuvÃ©s et vantÃ©s,
    Pour le passÃ© voulut s'en satisfaire;
    Se rÃ©servant le tribut ordinaire,
    Pour l'avenir, aux termes arrÃªtÃ©s.
    Muses de Vaux, et vous leur secrÃ©taire,
    VoilÃ  l'acquit tel que vous souhaitez.
    En puissiez-vous dans cent ans autant faire!

La quittance sous seing privÃ© continue ces jeux d'esprit:

    De mes deux yeux, ou de mes deux soleils,
    J'ai lu vos vers, qu'on trouve sans pareils,
    Et qui n'ont rien qui ne me doive plaire.
    Je vous tiens quitte et promets vous fournir
    De quoi partout vous le faire tenir,
    Pour le passÃ©, mais non pour l'avenir.
    En puissiez-vous dans cent ans autant faire!

Le second terme, celui d'octobre, commence Ã  peser Ã  la Fontaine. Il
aimait avec dÃ©lices le sommeil et la paresse; il ne rimait qu'Ã  ses
heures et sur des sujets de son choix. La contrainte lui Ã©tait odieuse;
il me semble qu'elle se trahit dans la ballade qu'il adressa Ã  Fouquet
pour son nouveau payement. Il y a toujours de la finesse et de la
malice; mais, si je ne me trompe, on y sent l'effort:

    Trois fois dix vers, et puis cinq d'ajoutÃ©s,
    Sans point d'abus, c'est ma tÃ¢che complÃ¨te;
    Mais le mal est qu'ils ne sont pas comptÃ©s:
    Par quelque bout il faut que je m'y mette.
    Puis, que jamais ballade je promette!
    DussÃ©-je entrer au fin fond d'une tour.
    Nenni, ma foi, car je suis dÃ©jÃ  court;
    Si que je crains que n'ayez rien du nÃ´tre;
    Quand il s'agit de mettre une Åuvre au jour.
    Promettre est un, et tenir est un autre.

    Sur ce refrain, de grÃ¢ce, permettez
    Que je vous conte en vers une sornette.
    Colin, venant des UniversitÃ©s,
    Promit un jour cent francs Ã  Guillemette.
    De quatre-vingts il trompa la fillette,
    Qui, de dÃ©pit, lui dit, pour faire court:
    Vous y viendrez cuire dans notre four!
    Colin rÃ©pond, faisant le bon apÃ´tre:
    Ne vous fÃ¢chez, belle, car en amour
    Promettre est un, et tenir est un autre.

    Sans y penser, j'ai vingt vers ajustÃ©s,
    Et la besogne est plus qu'Ã  demi faite.
    Cherchons-en treize encor de tous cÃ´tÃ©s,
    Puis ma ballade est entiÃ¨re et parfaite.
    Pour faire tant que l'ayez toute nette,
    Je suis en eau, tant que j'ai l'esprit lourd;
    Et n'ai rien fait, si par quelque bon tour
    Je ne fabrique encore un vers en _Ã´tre_;
    Car vous pourriez me dire Ã  votre tour:
    Promettre est un, et tenir est un autre.

    ENVOI

    O vous, l'honneur de ce mortel sÃ©jour,
    Ce n'est pas d'hui que ce proverbe court;
    On ne l'a fait de mon temps ni du vÃ´tre:
    Trop bien savez qu'en langage de cour
    Promettre est un, et tenir est un autre.

Dans l'intervalle entre le second et le troisiÃ¨me terme, un Ã©vÃ©nement
politique d'une haute importance vint fournir au poÃ«te l'inspiration qui
commenÃ§ait Ã  lui manquer. La paix des PyrÃ©nÃ©es fut signÃ©e le 7 novembre
1659. La Fontaine s'empressa de la chanter, et paya son terme de
dÃ©cembre par la ballade suivante:

    Dame Bellone, ayant pliÃ© bagage,
    Est en SuÃ¨de avec Mars son amant.
    Laissons-les lÃ ; ce n'est pas grand dommage:
    Tout bon FranÃ§ais s'en console aisÃ©ment.
    JÃ  n'en battrai ma femme assurÃ©ment.
    Car que me chaut si le Nord s'entrepille,
    Et si Bellone est mal avec la cour?
    J'aime mieux voir VÃ©nus et sa famille,
    Les Jeux, les Ris, les GrÃ¢ces et l'Amour.

    Le seul espoir restait pour tout potage;
    Nous en vivions, encor bien maigrement,
    Lorsqu'en traitÃ©s Jules[621] ayant fait rage,
    A chassÃ© Mars, ce mauvais garnement.
    Avec que nous, si l'almanach ne ment,
    Les Castillans n'auront plus de castille[622];
    MÃªme au printemps on doit, de leur sÃ©jour,
    Nous envoyer avec certaine fille[623]
    Les Jeux, les Ris, les GrÃ¢ces et l'Amour.

    On sait qu'elle est d'un trÃ¨s-puissant lignage,
    Pleine d'esprit, d'un entretien charmant,
    Prudente, accorte, et surtout belle et sage,
    Et l'Empereur y pense aucunement;
    Mais ce n'est pas un morceau d'Allemand,
    Car en attraits sa personne fourmille;
    Et ce jeune astre, aussi beau que le jour,
    A pour sa dot, outre un mÃ©tal qui brille,
    Les Jeux, les Ris, les GrÃ¢ces et l'Amour.

    ENVOI

    Prince amoureux de dame si gentille,
    Si tu veux faire Ã  la France un bon tour,
    Avec l'Infante enlÃ¨ve Ã  la Castille
    Les Jeux, les Ris, les GrÃ¢ces et l'Amour.

A cette ballade, la Fontaine joignit un madrigal pour la reine, comme au
terme prÃ©cÃ©dent il avait ajoutÃ© Ã  la ballade pour Fouquet un madrigal
sur le mariage de mademoiselle d'Aumont et de M. de MeziÃ¨re. Ainsi,
pendant l'annÃ©e, le poÃ«te paya sa rente assez largement; mais, comme
nous l'avons dit, tout travail obligÃ© lui devenait un fardeau
intolÃ©rable. Dormir, songer, promener Ã§a et lÃ  ses rÃªveries et ses
amours volages, rimer quelque conte empruntÃ© Ã  Boccace, Ã  l'Arioste ou Ã 
Machiavel, voilÃ  ce qui plaisait au poÃ«te. Pellisson, son ami, avait
soin de faire valoir au surintendant ses moindres Åuvres et d'excuser
ses retards. Il vantail avec raison la candeur naÃ¯ve de l'Ã©pitaphe que
venait de se composer la Fontaine, et qui peint si bien son indiffÃ©rence
pour la richesse:

    Jean s'en alla comme il Ã©tait venu.
    Mangea le fonds avec le revenu.
    Tint les trÃ©sors chose peu nÃ©cessaire;
    Quant Ã  son temps, bien sut le dispenser:
    Deux parts en fit, dont il soulait passer
    L'une Ã  dormir, et l'autre Ã  ne rien faire.

Ce rÃªveur, qui mangeait si lÃ©gÃ¨rement son fonds, n'aurait pas longtemps
portÃ© la chaÃ®ne d'un poÃ«te de cour. On sent Ã  chaque instant dans ses
vers la libertÃ© du vrai gÃ©nie qui se rÃ©volte contre l'apparence de la
domesticitÃ©. Au milieu de tous ces poÃ«tes famÃ©liques qui imploraient les
bienfaits du surintendant, on aime l'indÃ©pendance de la Fontaine. En
veut-on une nouvelle preuve? Il avait attendu Ã  Saint-MandÃ© une audience
de Fouquet sans Ãªtre admis, et, quoiqu'il fÃ»t entourÃ© de cette riche
bibliothÃ¨que qu'admirait Corneille[624], quoiqu'il pÃ»t contempler les
curiositÃ©s que Fouquet avait tirÃ©es Ã  grands frais de l'Orient et
surtout de l'Ãgypte, il s'impatienta, s'irrita et se plaignit de ce
manque d'Ã©gards dans une Ã©pÃ®tre au surintendant:

    DussÃ©-je une fois vous dÃ©plaire,
    Seigneur, je ne me saurais taire:
    Celui qui, plein d'affection,
    Vous promet une pension,
    Bien payable et bien assinÃ©e[625],
    A tous les quartiers de l'annÃ©e;
    Qui pour tenir ce qu'il promet
    Va souvent au sacrÃ© sommet,
    Et, n'Ã©pargnant aucune peine,
    Y dort aprÃ¨s tout d'une haleine
    Huit ou dix heures rÃ¨glement
    Pour l'amour de vous seulement,
    J'entends Ã  la bonne mesure,
    Et de cela je vous assure;
    Celui-lÃ , dis-je, a contre vous
    Un juste sujet de courroux.

    L'autre jour, Ã©tant en affaire
    Et le jugeant peu nÃ©cessaire,
    Vous ne daignÃ¢tes recevoir
    Le tribut qu'il croit vous devoir
    D'une profonde rÃ©vÃ©rence.
    Il fallut prendre patience,
    Attendre une heure, et puis partir.
    J'eus le cÅur gros, sans vous mentir,
    Un demi-jour, pas davantage.
    Car enfin, ce serait dommage
    Que, prenant trop mon intÃ©rÃªt,
    Vous en crussiez plus qu'il n'en est.
    Comme on ne doit tromper personne,
    Et que votre Ã¢me est tendre et bonne,
    Vous m'iriez plaindre un peu trop fort,
    Si, vous mandant mon dÃ©confort,
    Je ne contais au vrai l'histoire;
    Peut-Ãªtre mÃªme iriez-vous croire
    Que je souhaite le trÃ©pas
    Cent fois le jour: ce qui n'est pas.

    Je me console, et vous excuse:
    Car, aprÃ¨s tout, on en abuse;
    On se bat Ã  qui vous aura.
    Je crois qu'il vous arrivera
    Chose dont aux courts jours se plaignent
    Moines d'Orbais, et surtout craignent:
    C'est qu'Ã  la fin vous n'aurez pas
    Loisir de prendre vos repas.
    Le roi, l'Ãtat, votre patrie,
    Partagent toute votre vie;
    Rien n'est pour vous, tout est pour eux.
    Bon Dieu! que l'on est malheureux
    Quand on est si grand personnage!
    Seigneur, vous Ãªtes bon et sage,
    Et je serais trop familier,
    Si je faisais le conseiller.
    A jouir pourtant de vous-mÃªme
    Vous auriez un plaisir extrÃªme:
    Renvoyez donc en certains temps
    Tous les traitÃ©s, tous les traitants,
    Les requÃªtes, les ordonnances,
    Le parlement et les finances,
    Le vain murmure des frondeurs,
    Mais, plus que tous, les demandeurs.
    La cour, la paix[626], le mariage,
    Et la dÃ©pense du voyage,
    Qui rend nos coffres Ã©puisÃ©s
    Et nos guerriers les bras croisÃ©s.
    Renvoyez, dis-je, cette troupe,
    Qu'on ne vit jamais sur la croupe
    Du mont oÃ¹ les savantes sÅurs
    Tiennent boutique de douceurs,
    Tant que pour les amants des Muses
    Votre Suisse n'ait point d'excuses,
    Et moins pour moi que pour pas un.
    Je ne serai pas importun:
    Je prendrai votre heure et la mienne.
    Si je vois qu'on vous entretienne,
    J'attendra fort paisiblement
    En ce superbe appartement,
    OÃ¹ l'on a fait d'Ã©trange terre,
    Depuis peu, venir Ã  grand'erre
    (Non sans travail et quelque frais)
    Des rois Cephrim et KiopÃ¨s
    Le cercueil, la tombe ou la biÃ¨re:
    Pour les rois, ils sont en poussiÃ¨re.
    C'est lÃ  que j'en voulais venir.
    Il me fallut entretenir
    Avec ces monuments antiques,
    Pendant qu'aux affaires publiques
    Vous donniez tout votre loisir,
    Certes, j'y pris un grand plaisir.
    Vous semble-t-il pas que l'image
    D'un assez galant personnage
    Sert Ã  ces tombeaux d'ornement?
    Pour vous en parler franchement.
    Je ne puis m'empÃªcher d'en rire.
    Messire Orus, me mis-je Ã  dire,
    Vous nous rendez tout Ã©bahis:
    Les enfants de votre pays
    Ont, ce me semble, des bavettes
    Que je trouve plaisamment faites.
    On m'eÃ»t explique tout cela;
    Mais il fallut partir de lÃ 
    Sans entendre l'allÃ©gorie.

    Je quittai donc la galerie,
    Fort content, parmi mon chagrin,
    De KiopÃ¨s et de Cephrim,
    D'Orus et de tout son lignage,
    Et de maint autre personnage.
    Puissent ceux d'Ãgypte en ces lieux.
    Fussent-ils rois, fussent-ils dieux.
    Sans violence et sans contrainte,
    Se reposer dessus leur plinthe
    Jusques au bout du genre humain!
    Ils ont fait assez de chemin
    Pour des personnes de leur taille.

    Et vous, seigneur, pour qui travaille
    Le temps qui peut tout consumer,
    Vous que s'efforce de charmer
    L'antiquitÃ© qu'on idolÃ¢tre,
    Pour qui le dieu de ClÃ©opÃ¢tre,
    Sous nos murs enfin abordÃ©,
    Vient de Memphis Ã  Saint-MandÃ©,
    Puissiez-vous voir ces belles choses
    Pendant mille moissons de roses!
    Mille moissons, c'est un peu trop;
    Car nos ans s'en vont au galop.

    Jamais Ã  petites journÃ©es.
    HÃ©las! les belles destinÃ©es
    Ne devraient aller que le pas.
    Mais quoi! le ciel ne le veut pas.
    Toute Ã¢me illustre s'en console,
    Et pendant que l'Ã¢ge s'envole,
    TÃ¢che d'acquÃ©rir un renom
    Qui fait encor vivre le nom
    Quand le hÃ©ros n'est plus que cendre.
    TÃ©moin celui qu'eut Alexandre
    Et celui du fils d'Osiris
    Qui va revivre dans Paris.

Fouquet acceptait de bonne grÃ¢ce les boutades du poÃ«te et lui pardonnait
ses impatiences. Lui-mÃªme n'avait que trop besoin d'indulgence, hÃ©las!
et, tandis que la Fontaine le croyait absorbÃ© par les affaires, il Ã©tait
tout entier aux plaisirs. C'est du moins ce que dit un contemporain,
l'abbÃ© de Choisy: Â«Il se chargeait de tout, et prÃ©tendait Ãªtre premier
ministre sans perdre un instant de ses plaisirs. Il faisait semblant de
travailler seul dans son cabinet de Saint-MandÃ©, et, pendant que toute
la cour, prÃ©venue de sa future grandeur, Ã©tait dans son antichambre,
louant Ã  haute voix le travail infatigable de ce grand homme, il
descendait par un escalier dÃ©robÃ© dans un petit jardin oÃ¹ ses nymphes,
que je nommerais bien si je voulais, et mÃªme les mieux cachÃ©es, lui
venaient tenir compagnie au prix de l'or.Â» Les lettres que nous citerons
dans la suite ne prouvent que trop la vÃ©ritÃ© de ce qu'avance l'abbÃ© de
Choisy. C'est Ã  Saint-MandÃ© que Fouquet recevait ordinairement
mademoiselle de Menneville, une des filles de la reine les plus
renommÃ©es par sa beautÃ©. Les lettres de l'entremetteuse, qui
transmettait les messages et l'argent de Fouquet, sont encore
conservÃ©es Ã  la bibliothÃ¨que impÃ©riale, et attestent les prodigalitÃ©s du
surintendant et l'illusion de ceux qui le croyaient, comme la Fontaine,
tout occupÃ© des affaires publiques.

En condamnant les folles dÃ©penses du surintendant, on ne peut s'empÃªcher
de louer sa gÃ©nÃ©rositÃ© et sa dÃ©licatesse envers un poÃ«te comme la
Fontaine. Il lui laissait toute libertÃ© de se plaindre et n'en prÃªtait
pas moins une oreille favorable Ã  ses requÃªtes en faveur de ses
compatriotes. Le pont de ChÃ¢teau-Thierry, oÃ¹ la Fontaine Ã©tait nÃ©, avait
Ã©tÃ© emportÃ© pendant l'hiver de 1659. Le poÃ«te s'adressa aussitÃ´t Ã 
Fouquet:

    Dans cet Ã©crit, notre pauvre citÃ©
    Par moi, seigneur, humblement vous supplie,
    Disant qu'aprÃ¨s le pÃ©nultiÃ¨me Ã©tÃ©
    L'hiver survint avec grande furie.
    Monceaux de neige et gros randons[627] de pluie.
    Dont maint ruisseau, croisant subitement,
    Traita nos ponts bien peu courtoisement.
    Si vous voulez qu'on les puisse refaire,
    De bons moyens j'en sais certainement.
    L'argent surtout est chose nÃ©cessaire.

    Or, d'en avoir, c'est la difficultÃ©;
    La ville en est de longtemps dÃ©garnie.
    Qu'y ferait-on? Vice n'est pauvretÃ©;
    Mais cependant, si l'on n'y remÃ©die.
    ChaussÃ©e et pont s'en vont Ã  la voirie.
    Depuis dix ans, nous ne savons comment.
    La Marne fait des siennes tellement,
    Que c'est pitiÃ© de la voir en colÃ¨re.
    Pour s'opposer Ã  son dÃ©bordement,
    L'argent surtout est chose nÃ©cessaire.

    Si, demandez combien en vÃ©ritÃ©
    L'Åuvre en requiert, tant que soit accomplie
    Dix mille Ã©cus en argent bien comptÃ©.
    C'est justement ce de quoi l'on vous prie.
    Mais que le prince en donne une partie.
    Le tout, s'il veut, j'ai bon consentement
    De l'agrÃ©er, sans craindre aucunement.
    S'il ne le veut, afin d'y satisfaire,
    Aux Ã©chevins on dira franchement:
    L'argent surtout est chose nÃ©cessaire.

    ENVOI.

    Pour ce vous plaise ordonner promptement
    Nous Ãªtre fait des fonds suffisamment,
    Car vous savez, seigneur, qu'en toute affaire.
    ProcÃ¨s, nÃ©goce, hymen, ou bÃ¢timent,
    L'argent surtout est chose nÃ©cessaire.

La veine du poÃ«te Ã©tait fÃ©conde lorsqu'il n'Ã©coutait que son cÅur ou la
reconnaissance; mais, quand il fallait payer sa rente, le travail imposÃ©
lui redevenait pÃ©nible. Au premier terme de 1660, il se contenta d'un
dizain pour madame Fouquet et de madrigaux adressÃ©s au roi. Pour Ãªtre
courtes, les piÃ¨ces n'Ã©taient pas meilleures; on y sent encore plus que
dans la ballade Ã  Fouquet la contrainte et l'ennui d'un dÃ©biteur pressÃ©
par son crÃ©ancier[628]. Le surintendant, qui Ã©tait homme de goÃ»t, fut
peu satisfait, et, ne voulant pas blesser la Fontaine en parlant de la
qualitÃ© des vers, il ne se plaignit que du petit nombre. La Fontaine,
piquÃ© du reproche, rÃ©pondit par un dizain plein de charme et qui
effaÃ§ait bien des vers faibles et nÃ©gligÃ©s:

    Trois madrigaux, ce n'est pas votre compte.
    Et c'est le mien: que sert de vous flatter?
    Dix fois le jour au Parnasse je monte,
    Et n'en saurais plus de trois ajuster.
    Dieu vous dirai qu'au nombre s'arrÃªter
    N'est pas le mieux, seigneur, et voici comme:
    Quand ils sont bons, en ce cas tout prud'homme
    Les prend au poids Â»u lieu de les compter;
    Sont-ils mÃ©chants, tant moindre en est la somme.
    Et tant plutÃ´t on s'en doit contenter.

Depuis ce moment, Fouquet, reconnaissant Ã  quelle nature de poÃ«te il
avait affaire, ne le pressa plus pour le payement de sa rente, et lui
rendit sa libertÃ© en lui continuant sa pension. La Fontaine, que cette
gÃ©nÃ©rositÃ© touchait, et qui avait pour Fouquet une affection sincÃ¨re,
entreprit de chanter les merveilles de Vaux. Il commenÃ§a, sous le nom de
_Songe de Vaux_, une Åuvre dont il n'a Ã©crit que des fragments. Il y
Ã©voquait la peinture, l'architecture, tous les arts qui avaient
contribuÃ© Ã  embellir cette splendide demeure. Mais, malgrÃ© ses efforts
et sa bonne volontÃ©, il ne put achever ce poÃ«me, destinÃ© Ã  cÃ©lÃ©brer son
bienfaiteur. Dans les fragments qui en restent, on ne peut admirer que
quelques vers. Tel est surtout ce tableau de la Nuit:

    . . . . . . . . . . . . . .
    Voyez l'autre plafond oÃ¹ la Nuit est tracÃ©e.
    Cette divinitÃ©, digne de vos autels,
    Et qui, mÃªme en dormant, fait du bien aux mortels.
    Par de calmes vapeurs mollement soutenue,
    La tÃªte sur son bras, et son bras sur la nue,
    Laisse tomber des fleurs et ne les rÃ©pand pas;
    Fleurs que les seuls ZÃ©phyrs font voler sur leurs pas.
    Ces pavots qu'ici-bas pour leur suc on renomme,
    Tout fraÃ®chement cueillis dans les jardins du Somme.
    Sont moitiÃ© dans les airs et moitiÃ© dans sa main;
    Moisson plus que toute autre utile au genre humain!
    Qu'elle est belle Ã  mes yeux, cette Nuit endormie!

Un sent ici que le poÃ«te chante un des biens qu'il apprÃ©ciait le plus,
ce sommeil, qui fait oublier Ã  l'homme les soucis, les inquiÃ©tudes, les
agitations du monde; mais, considÃ©rÃ©s dans leur ensemble, les fragments
inachevÃ©s du _Songe de Vaux_ sont bien infÃ©rieure Ã  l'_Adonis_. La
Fontaine n'a jamais pu forcer son gÃ©nie. La prospÃ©ritÃ© et les
libÃ©ralitÃ©s du surintendant l'ont moins bien inspirÃ© que son malheur.
C'est pour Fouquet dÃ©chu et accusÃ© que la Fontaine a trouvÃ© dans son
cÅur d'admirables accents. Avoir inspirÃ© une telle affection Ã  ce libre
et poÃ©tique gÃ©nie, avoir compris et respectÃ© son indÃ©pendance, c'est
pour Fouquet une gloire immortelle. Son nom est restÃ© liÃ© Ã  celui de la
Fontaine, et c'est au poÃ«te que le surintendant a dÃ» surtout la
sympathie de la postÃ©ritÃ©.

Les artistes trouvÃ¨rent aussi dans Fouquet un protecteur Ã©clairÃ©. Le
Poussin, qui vivait Ã  Rome, fut encouragÃ© par ses bienfaits. Mais le
Brun, son peintre favori, fut chargÃ© d'orner de fresques le chÃ¢teau de
Vaux. Il s'en acquitta admirablement et ne fut pas moins charmÃ© du goÃ»t
et de la bonne grÃ¢ce de Fouquet que de sa munificence. Il lui resta
fidÃ¨le aprÃ¨s son malheur, et exprima plusieurs fois Ã  Olivier
d'Ormesson, le rapporteur du procÃ¨s de Fouquet, sa sympathie pour
l'accusÃ©. Il voulut mÃªme faire le portrait du magistrat intÃ¨gre qui
avait contribuÃ© Ã  sauver la vie du surintendant. Quoique Colbert
continuÃ¢t de lui confier de grands travaux d'art, il se plaignait de sa
duretÃ© (c'est ainsi qu'il qualifiait la sÃ©vÃ¨re Ã©conomie du contrÃ´leur
gÃ©nÃ©ral des finances). Peut-Ãªtre aussi le nouveau ministre n'avait-il
pas, au mÃªme degrÃ© que Fouquet, le goÃ»t des arts et cette apprÃ©ciation
dÃ©licate des chefs-d'Åuvre, qui est la plus prÃ©cieuse rÃ©compense du
gÃ©nie. D'autres artistes, tels que Levau, Le NÃ´tre, furent aussi
encouragÃ©s par Fouquet. Le premier dirigea la construction du chÃ¢teau,
dont on louait les belles proportions: le second dessina les jardins et
le parc de Vaux, dont les perspectives Ã©taient admirÃ©es des
contemporains. On apercevait du perron une multitude de fontaines
jaillissantes qui charmaient la vue. Au centre Ã©tait une vaste piÃ¨ce
d'eau entourÃ©e de grands parterres, et de chaque cÃ´tÃ© des cascades
mÃ©nagÃ©es avec art. D'innombrables statues s'Ã©levaient de toutes parts et
lanÃ§aient des jets d'eau, qui, frappÃ©s par la lumiÃ¨re et agitÃ©s par les
vents, formaient mille tableaux enchanteurs. La Fontaine, dans le _Songe
de Vaux_, a cherchÃ© Ã  exprimer ces effets de l'art:

    L'eau se croise, se joint, s'Ã©carte, se rencontre.
    Se rompt, se prÃ©cipite au travers des rochers.
    Et fait comme alambics distiller leurs planchers.

Ailleurs il fait parler le gÃ©nie qui a prÃ©sidÃ© Ã  la disposition de ces
eaux:

    Je donne au liquide cristal
    Plus de cent formes diffÃ©rentes.
    Et le mets tantÃ´t en canal,
    TantÃ´t en beautÃ©s jaillissantes.

    On le voit souvent par degrÃ©s
    Tomber Ã  flots prÃ©cipitÃ©s.
    Sur des glacis je fais qu'il roule
    Et qu'il bouillonne en d'autres lieux.
    Parfois il dort, parfois il coule.
    Et toujours il charme les yeux.

Sur les vastes bassins de Vaux flottaient de petites barques peintes et
dorÃ©es, qui conduisaient dans le grand canal. Le NÃ´tre avait dÃ©ployÃ©
dans ce parc toutes les merveilles de son art, et Versailles n'a fait
plus tard qu'en imiter les magnificences.




APPENDICE

SUR LE NOM ET LES ARMES DE FOUQUET.


On lit dans le tome XIII (fÂº 428) des manuscrits de Conrart[629] le
passage suivant: Â«Lorsque Foucquet estoit surintendant des finances et
procureur gÃ©nÃ©ral au Parlement, le Brun, cÃ©lÃ¨bre peintre, qui faisoit
tous les dessins de Vaux, les rapportoit presque tous aux armes de la
famille des Foucquet qui sont un Ã©cureuil (cette famille est venue de
Bretagne, oÃ¹ l'on appelle un Ã©cureuil un _Foucquet_), et principalement
au mot: _Quo non ascendet?_ qu'on lui avoit donnÃ© pour ame de la devise
qu'il avoit choisie de ce mesme Ã©cureuil de ses armes. Quelqu'un qui ne
l'aimoit pas fit reprÃ©senter un gibet fort haut avec l'Ã©cureuil qui y
grimpoit et le mesme mot: _Quo non ascendet?_ Mais depuis sa disgrÃ¢ce et
pendant qu'on lui faisoit son procÃ¨s, on feignit que l'Ã©cureuil estoit
par terre entre trois lÃ©zards d'un costÃ© et une couleuvre de l'autre (ce
sont les armes de MM. le Tellier et Colbert) avec ce mot: _Quo fugiam?_
Ce qui fut trouvÃ© heureusement imaginÃ©.Â»

D'aprÃ¨s d'autres Ã©crivains, c'est dans le patois angevin qu'un Ã©cureuil
s'appelle un _Foucquet_.


II

RAPPORT ADRESSÃ PAR FOUQUET, INTENDANT DE L'ARMÃE DU NORD, AU CARDINAL
MAZARIN[630].

(Ann. 1617, voy. ci-dessus, p. 5.)


Tout le monde demeure d'accord que M. le mareschal de Gassion s'est
emportÃ© mal Ã  propos Ã  battre le capitaine, du rÃ©giment de Son Altesse
Royale outrageusement, comme il a fait. Ce capitaine estait de garde. M.
le mareschal avoit dÃ©fendu de laisser aller personne au fourrage.
NÃ©antmoins Ã©tant sorti et ayant rencontrÃ© plusieurs personnes qui
estoient sorties de la ligne en une charette appartenant Ã  M. de la
Feuillade, il vint au capitaine de garde et en furie le battit de telle
sorte qu'il lui laissa tout le visage marquÃ© de coups. On dit que ceux
qui estoient sortis de la ligne estoient passÃ©s par ailleurs que par oÃ¹
estoit cet officier. Il est vrai qu'Ã  force, de priÃ¨res des gens de M.
de la Feuillade, il avoit laissÃ© passer sa charette, croyant que ce fust
une grÃ¢ce qui se pust accorder Ã  un officier principal; mais jamais M.
le mareschal ne voulut escouter d'excuses.

Tout le monde a blasmÃ© ce procÃ©dÃ© et a cru que M. le mareschal devoit
l'envoyer en prison, ou mesme le frapper d'un coup d'Ã©pÃ©e, ou lui tirer
son pistolet, s'il croyoit qu'il eust failli, encore qu'il eust mieux
fait de ne passer pas Ã  cette extrÃ©mitÃ©. Je n'ay point sÃ§u qu'il ait mis
le capitaine en arrest entre les mains du lieutenant colonel. Ce que je
sais est que tout le rÃ©giment vouloit s'en aller, et que les officiers
avoient desjÃ  desfait leurs tentes, indignÃ©s de ce mauvais traitement.
Ce que M. de Vieuxpont empescha, mais il ne put empescher que chacun ne
parlast avec grande libertÃ©. M. de Brancas trouva les officiers du
rÃ©giment de cavalerie de Son Altesse qui faisoient la mesme chose et se
plaignoient de ce que M. le mareschal n'avoit pas considÃ©rÃ© un corps qui
portoit le nom de Son Altesse: mais ledit sieur de Brancas les apaisa
fort bien.

Le lendemain, M. de la Feuillade fit tous ses efforts auprÃ¨s de M. le
mareschal et le rÃ©solut Ã  faire quelque sorte de satisfaction au corps
du rÃ©giment et dire qu'il estoit faschÃ© de ce qui estoit arrivÃ©; qu'il
estimoit le corps et respectoit le nom qu'il portoit: mais il disoit
tousjours que cet officier lui avoit manquÃ© de respect, n'avoit pas ostÃ©
son chapeau et lui avoit prÃ©sentÃ© la pique; ce que personne nÃ©anmoins
n'a vu, que lui. M. de la Feuillade fit tout ce qu'il put pour faire que
le corps se contentast de cette satisfaction, et y envoya Vieuxpont et
Brancas leur en parler, mais inutilement. VoilÃ  oÃ¹ les choses estoient
demeurÃ©es.

Le sieur de Montigny, capitaine aux gardes, estant mort. Vieuxpont
s'informa de M. de Palluau oÃ¹ estoit M. le mareschal, et sur ce qu'on
lui dit qu'il estoit sur le chemin de BÃ©thune, il partit, disant qu'il
alloit lui demander congÃ© d'aller courre la campagne; mais ne l'ayant
point rencontrÃ©, il passa outre et renvoya prier M. l'intendant par le
major du rÃ©giment de dire Ã  M. le mareschal qu'il le prioit de l'excuser
s'il estoit parti sans congÃ©: mais que n'ayant pu le rencontrer et
estant avancÃ© sur le chemin, il avoit cru qu'il ne trouveroit pas
mauvais qu'il le continuast, afin d'avoir quelque avance sur les autres;
ce qui fut fait. Mais M. le mareschal dit qu'il en escriroit Ã  la cour
et s'en plaindroit, et que, s'il revenoit Ã  l'armÃ©e, il le feroit
arrester. VoilÃ  tout ce que j'en ai sÃ§u. Vieuxpont a eu tort; car M. le
mareschal a accordÃ© le congÃ© Ã  tous les autres; mais pour l'autre
affaire, je sÃ§ais qu'il n'y a pas failli et estoit affligÃ© de
l'obstination du corps, ayant peur, disoit-il Ã  M. de La Feuillade, que
cela ne nuisist Ã  ses affaires particuliÃ¨res.


III

LETTRE DE MAZARIN Ã FOUQUET[631].

30 septembre 1617.

Monsieur,

Je viens de recevoir vostre lettre de hier, par le courrier que vous
m'avez dÃ©peschÃ©. Vous pouvez juger par la qualitÃ© de la nouvelle que
vous m'avez mandÃ©e, quelle est l'affliction qu'elle, m'a causÃ©, autant
pour l'affection et la tendresse que j'ay pour M. le mareschal de
Gascion, que pour le prÃ©judice que le service du roy peut souffrir de
cet accident. Vous avez fort bien fait de ne pas perdre un moment de
temps Ã  vous rendre Ã  l'armÃ©e. Cependant je vous prie d'assister de vos
bons conseils, et de tout ce qui dÃ©pendra de vostre diligence, Ã  prÃ©sent
que M. le comte de Rantsau est malade, et de confÃ©rer tousjours avec M.
de Paluau sur ce qui se doit et peut faire de mieux pour le service du
roi, et de me croire, etc.


IV

PROJET DE MAZARIN DE FAIRE ROI DE NAPLES UN PRINCE DE LA MAISON DE
SAVOIE ET D'ASSURER Ã LA FRANCE LA FRONTIÃRE DES ALPES. (1646.)


Le Cardinal Mazarin est surtout remarquable par la supÃ©rioritÃ© de son
gÃ©nie diplomatique; pendant dix-huit ans, Ã  travers toutes les
vicissitudes de la fortune, il poursuit les projets de Richelieu pour
rÃ©unir Ã  la France l'Alsace et le Roussillon. Les traitÃ©s de Westphalie
et des PyrÃ©nÃ©es, qui donnÃ¨rent Ã  la France sa frontiÃ¨re naturelle au
nord et au sud, sont trop connus pour y insister. On sait aussi que
Mazarin, dÃ©passant la pensÃ©e mÃªme de Richelieu, voulut faire de la
Belgique une province franÃ§aise. Â«L'acquisition des Pays-Bas[632],
Ã©crivait-il aux plÃ©nipotentiaires franÃ§ais de Munster[633], formerait Ã 
la ville de Paris un boulevard inexpugnable, et ce seroit alors
vÃ©ritablement que l'on pourroit l'appeler le cÅur de la France, et qu'il
seroit placÃ© dans l'endroit le plus sÃ»r du royaume. L'on en auroit
Ã©tendu la frontiÃ¨re jusqu'Ã  la Hollande, et du cÃ´tÃ© de l'Allemagne, qui
est celui d'oÃ¹ l'on peut aussi beaucoup craindre, jusqu'au Rhin, par la
rÃ©tention de la Lorraine et de l'Alsace, et par la possession du
Luxembourg et de la comtÃ© de Bourgogne (Franche-ComtÃ©).Â»

Ce que l'on sait moins, c'est que Mazarin voulut aussi donner Ã  la
France la barriÃ¨re des Alpes, et que ce projet se rattachait Ã  sa
politique gÃ©nÃ©rale sur l'Italie. Ce pays Ã©tait depuis Charles-Quint sous
la domination de la maison d'Autriche. Les Deux-Siciles et le Milanais
Ã©taient gouvernÃ©s par des vice-rois espagnols, et la plupart des petits
souverains d'Italie, Toscane, Parme et Plaisance, ModÃ¨ne, les papes
eux-mÃªmes, recevaient le mot d'ordre de Madrid. Henri IV et Richelieu
avaient luttÃ© contre cette prÃ©pondÃ©rance de l'Espagne en Italie. Ils
avaient gagnÃ© la maison de Savoie, et c'Ã©tait une princesse franÃ§aise,
Christine, fille de Henri IV, qui rÃ©gnait Ã  Turin, au nom de son fils
mineur, Ã  l'Ã©poque oÃ¹ Mazarin succÃ©da Ã  Richelieu.

Les historiens modernes ont reprochÃ© Ã  Mazarin de n'avoir pas profitÃ©
des mouvements de l'Italie pour soustraire cette contrÃ©e Ã  la domination
espagnole. Ils ont accusÃ© le cardinal italien de n'avoir songÃ© qu'Ã  son
influence personnelle dans les Ãtats pontificaux. Il voulait,
disent-ils, que son frÃ¨re, Michel Mazarin, devint aussi cardinal, et
voilÃ  pourquoi il fit la malheureuse campagne d'Orbitello (1646). M.
Henri Martin (et je le cite comme un des plus autorisÃ©s parmi nos
historiens modernes), s'appuyant sur un Ã©crivain du dix-septiÃ¨me siÃ¨cle,
Montglat, soutient que, si Richelieu eut Ã©tÃ© vivant, la rÃ©volte de
Naples eÃ»t eu une bien plus grande suite. Â«Mazarin, ajoute-t-il[634],
perdit tout pour avoir tout voulu rÃ©gler Ã  loisir dans le cabinet, au
lieu de se contenter de suivre la fortune. Anne d'Autriche s'Ã©tait,
prÃ©tend-on, retrouvÃ©e un peu Espagnole en voyant sa maison si prÃ¨s de sa
ruine, et avait dit que, si les Napolitains voulaient pour roi le duc
d'Anjou, son second fils, elle les soutiendrait de toute sa puissance,
mais qu'elle aimait mieux Naples entre les mains de son frÃ¨re que du duc
de Guise. Ce mot impolitique de la reine mÃ¨re semblerait excuser jusqu'Ã 
un certain point Mazarin, qui ne pouvait rien que par Anne, et le
dÃ©charger de la responsabilitÃ© d'une grande faute.Â»

M. Henri Martin ne fait ici que reproduire les reproches plusieurs fois
adressÃ©s Ã  Mazarin par les contemporains ou par des historiens modernes.
Cette partie de son ouvrage a Ã©tÃ© acceptÃ©e sans contestation, et a reÃ§u
la sanction des suffrages les plus imposants. On peut donc considÃ©rer
cette critique de la politique de Mazarin et d'Anne d'Autriche,
relativement Ã  l'Italie, comme gÃ©nÃ©ralement approuvÃ©e. Cependant elle
s'Ã©vanouit lorsqu'on Ã©tudie les piÃ¨ces authentiques Ã©manÃ©es du ministre
et de la reine, et spÃ©cialement les instructions donnÃ©es au chef de
l'expÃ©dition de 1646. Mazarin, qui connaissait parfaitement la situation
de l'Italie, voulait enlever Naples aux Espagnols, placer sur le trÃ´ne
des Deux-Siciles un prince de la maison de Savoie, Thomas du Carignan;
mais il demandait pour la France des garanties, entre autres plusieurs
ports en Italie et l'abandon de la Savoie Ã  la France, dans le cas oÃ¹ la
branche de Savoie-Carignan viendrait Ã  succÃ©der au PiÃ©mont, et Ã  rÃ©unir
Naples et le nord de l'Italie sous une mÃªme domination. Ces projets de
Mazarin, qui semblent une divination de la politique moderne de la
France, devaient aboutir Ã  un double rÃ©sultat: assurer Ã  la France ses
frontiÃ¨res naturelles des Alpes et lui donner la principale influence en
Italie. En exposant ce plan d'aprÃ¨s les piÃ¨ces originales, nous
rectifierons une erreur de l'histoire, et nous fournirons une preuve de
plus du gÃ©nie diplomatique de Mazarin.

A peine entrÃ© au ministÃ¨re, le cardinal poursuivit avec une ardeur
infatigable les plans de son prÃ©dÃ©cesseur sur l'Italie. Il envoya son
secrÃ©taire, Hugues de Lyonne, qui a Ã©tÃ© dans la suite un des ministres
les plus Ã©minents de Louis XIV, visiter les petits princes italiens. De
Lyonne s'arrÃªta surtout Ã  Parme oÃ¹ rÃ©gnaient les FarnÃ©se, Ã  ModÃ¨ne
soumise Ã  la maison d'Este, et Ã  Florence oÃ¹ les MÃ©dicis ne brillaient
plus que par le souvenir de leurs ancÃªtres. Il travailla Ã  rÃ©concilier
ces princes et la rÃ©publique de Venise avec le pape Urbain VIII. Le
traitÃ© fut signÃ© en 1644, sous la mÃ©diation de la France, qui prit dÃ¨s
lors une forte situation dans l'Italie centrale, en mÃªme temps qu'elle
opposait dans le nord la puissance du PiÃ©mont Ã  celle des gouverneurs
espagnols de Milan. La correspondance de Mazarin avec d'Aigues-Bonnes,
qui reprÃ©sentait la France Ã  Turin, atteste avec quel zÃ¨le et quel
succÃ¨s le cardinal entretint et resserra l'alliance entre les deux
rÃ©gentes de France et de Savoie.

Malheureusement le succÃ¨s de cette habile politique fut compromis par la
mort du pape Urbain VIII (Barberini), arrivÃ©e en 1643. Il eut pour
successeur Innocent X (Pamphilio), qui se dÃ©clara ouvertement en faveur
de l'Espagne. Le nouveau pape laissa sans pasteurs les Ã©glises de
Portugal et de Catalogne, parce que ces deux pays Ã©taient en guerre avec
Philippe IV. Dans une promotion de huit cardinaux qui eut lieu au
commencement de son pontificat, il ne nomma que des ennemis de la
France. Cette partialitÃ© d'Innocent X menaÃ§ait de rendre aux Espagnols
la supÃ©rioritÃ© dans les affaires d'Italie. Mazarin se hÃ¢ta d'envoyer Ã 
Rome M. de GrÃ©monville, ambassadeur de France Ã  Venise, afin de tenter
de ramener le pape Ã  de meilleurs sentiments. GrÃ©monville essaya d'abord
de gagner Innocent X, et fit pressentir que le roi accorderait quelque
prÃ©sent au neveu du pontife. Â«Sans me donner le loisir d'achever, ajoute
l'ambassadeur[635], il me demanda si Sa MajestÃ© dÃ©siroit donner quelque
abbaye Ã  son neveu. Je ne crus pas devoir diffÃ©rer d'offrir une chose
qui Ã©toit demandÃ©e avec tant d'aviditÃ©. Je lui expliquai la pensÃ©e de Sa
MajestÃ© en faveur du cardinal Pamphilio, exagÃ©rant le plus que je pus la
grandeur du bienfait et la grÃ¢ce dont on l'accompagnoit. Alors le visage
du saint-pÃ¨re se rassÃ©rÃ©na et sembla rajeunir de dix ans, et son
Ã©loquence redoubla pour mieux faire ses remercÃ®ments, en disant: _Vous
avez Ã©tÃ© les premiers Ã  nous gratifier._Â»

Mais Innocent X, aprÃ¨s avoir acceptÃ© pour son neveu l'abbaye de Corbie,
qui valait vingt-cinq mille livres de rente, ne se soucia plus des
rÃ©clamations de la France. Il Ã©luda les demandes relatives au Portugal,
Ã  la Catalogne et Ã  l'archevÃªque de TrÃªves, dont la France prenait la
dÃ©fense contre la maison d'Autriche. Bien plus, dans sa partialitÃ© pour
l'Espagne, il assura l'impunitÃ© aux coupe-jarrets dont cette puissance
se servait pour intimider ses ennemis, et laissa sans vengeance
l'attentat commis contre un dÃ©putÃ© du clergÃ© de Portugal, vieillard
respectable qui s'Ã©tait mis sous la protection de la France. Â«Comme il
revenoit de la Madona del Popolo, Ã©crivait GrÃ©monville en mars 1645,
parmi tout le peuple de Rome qui venoit de voir passer une cavalvade des
ambassadeurs extraordinaires de Lucques, il fut attaquÃ© par cinquante
bandits napolitains ou domestiques de l'ambassadeur d'Espagne, lesquels,
Ã  coups d'arquebuse et d'Ã©pÃ©e, se ruÃ¨rent sur son carrosse, tuÃ¨rent un
gentilhomme qui Ã©toit avec lui, blessÃ¨rent griÃ¨vement son cocher, et,
ayant tirÃ© sur lui trois coups dont ils pensoient l'avoir tuÃ©, le
laissÃ¨rent sur la place sans que nÃ©anmoins il ait Ã©tÃ© blessÃ©. Ensuite
ces assassins se retirÃ¨rent effrontÃ©ment, Ã  la barbe des sbires, dans le
palais de l'ambassadeur d'Espagne.Â»

GrÃ©monville, dÃ©cidÃ© Ã  obtenir satisfaction ou Ã  rompre avec Innocent X,
lui demanda audience sur-le-champ et fit entendre les plaintes les plus
Ã©nergiques. Â«DÃ¨s le lendemain, lui dit-il, on saurait s'il seroit pape
ou non, c'est-Ã -dire s'il vouloit rÃ©gner avec autoritÃ© ou se rendre
honteusement le capelan des Espagnols.Â» GrÃ©monville exigeait que, dans
les vingt-quatre heures, l'ambassadeur d'Espagne livrÃ¢t les assassins ou
sortit des Ãtats pontificaux. En cas de refus, il menaÃ§ait de quitter
lui-mÃªme Rome avec tous les FranÃ§ais. Innocent X tergiversa, et
l'ambassadeur, reconnaissant que la force seule pourrait ramener le pape
Ã  de meilleures dispositions pour la France, quitta Rome vers la fin
d'avril 1645.

Ce fut alors que Mazarin rÃ©solut de porter un coup dÃ©cisif pour
conserver et Ã©tendre l'influence de la France en Italie. Il fit Ã©quiper
une flotte Ã  Toulon et en donna le commandement Ã  l'amiral de BrÃ©zÃ©,
avec ordre d'aller attaquer les _prÃ©sides de Toscane_. On dÃ©signait sous
ce nom plusieurs villes que les Espagnols possÃ©daient dans l'Italie
centrale, et au moyen desquelles ils essayaient de maintenir ce pays
sous leur domination, pendant que le duchÃ© de Milan et le royaume de
Naples leur assuraient la possession des deux extrÃ©mitÃ©s septentrionale
et mÃ©ridionale. Le but avouÃ© de l'expÃ©dition franÃ§aise Ã©tait l'attaque
de ces villes: mais il y avait d'autres desseins plus secrets et qui
furent conduits avec un profond mystÃ¨re.

Mazarin avait fait Ã©tudier par de Lyonne et par ses agents en Italie la
situation de tout le pays et particuliÃ¨rement celle du royaume de
Naples. Un mÃ©moire, qu'on lui remit vers 1645, parle de l'irritation
profonde qui se manifestait dans cette contrÃ©e et faisait prÃ©sager une
rÃ©volution. On y remarquait que les Napolitains avaient Ã©tÃ©
systÃ©matiquement exclus du gouvernement de toutes les places, et qu'ils
aspiraient Ã  secouer le joug de l'Espagne; mais en mÃªme temps l'on
ajoutait qu'ils n'Ã©taient pas disposÃ©s Ã  remplacer cette domination par
celle de la France. La vivacitÃ© franÃ§aise les effrayait et provoquait
leur jalousie[636]. Ce qu'il leur fallait, c'Ã©tait un roi italien,
choisi hors de leur pays, pour Ã©viter les rivalitÃ©s naturelles aux
grandes familles napolitaines. Le mÃ©moire se terminait par l'indication
de plusieurs points de la cÃ´te oÃ¹ l'on pouvait dÃ©barquer eu toute
sÃ©curitÃ©, et surprendre les places qui n'Ã©taient pas suffisamment munies
de vivres ni de garnisons.

Ainsi renseignÃ© sur la vraie situation de Naples, Mazarin rÃ©solut de
choisir, pour occuper le trÃ´ne de ce pays, un prince italien dÃ©vouÃ© Ã  la
France, d'une puissance mÃ©diocre et hors d'Ã©tat de se soutenir par
lui-mÃªme contre l'Espagne. Le prince Thomas de Carignan, d'une branche
cadette de la maison de Savoie, rÃ©unissait ces conditions. AprÃ¨s avoir
Ã©tÃ© pendant plusieurs annÃ©es l'alliÃ© et presque le serviteur de
l'Espagne, il s'Ã©tait attachÃ©, dÃ¨s le temps de Louis XIII et de
Richelieu, Ã  l'alliance de la France, et Mazarin comptait sur son
dÃ©vouement, d'ailleurs il se rÃ©servait de prendre ses prÃ©cautions avec
lui et de s'assurer, au cÅur mÃªme de l'Italie, de places fortes qui
rendraient le pape plus impartial et tiendraient le nouveau roi dans une
demi-servitude. Enfin, prÃ©voyant le cas oÃ¹ le prince Thomas de Carignan
viendrait, par la mort de son neveu, Ã  hÃ©riter du PiÃ©mont et Ã  rÃ©unir
Naples et Turin sous un mÃªme sceptre, il demandait la Savoie pour la
France, et portait jusqu'aux limites naturelles des Alpes les frontiÃ¨res
du royaume.

Ce fut d'aprÃ¨s ces principes que fut prÃ©parÃ© un projet de traitÃ©
secret[637] entre le roi du France et le prince Thomas. Comme c'est un
document entiÃ¨rement inconnu, je le donnerai textuellement en abrÃ©geant
quelques formules et en rajeunissant lÃ©gÃ¨rement le style: Â«Sa MajestÃ©
cÃ©dera, pour elle et ses successeurs rois, Ã  M. le prince Thomas et Ã 
ses descendants, les droits de la couronne de France sur le royaume de
Naples, et en fera une plus ample renonciation en faveur de M. le prince
Thomas et de ses descendants, aux conditions ci-aprÃ¨s dÃ©clarÃ©es.
Moyennant ce, M. le prince Thomas s'obligera de reconnaÃ®tre le
saint-siÃ¨ge apostolique comme ont fait les rois de Naples, et l'on
estime qu'il sera mÃªme avantageux d'y ajouter quelques marques de plus
grand respect envers l'Ãglise, afin que les papes, trouvant en ce
changement un traitement plus avantageux que celui qu'ils reÃ§oivent des
Espagnols, ils n'aient pas sujet de se rendre favorables Ã  leurs
desseins, y ayant toutes sortes d'apparence qu'ils n'omettront rien pour
engager Sa SaintetÃ© contre celui qui les aura chassÃ©s du royaume de
Naples.

Â«Le prince Thomas cÃ©dera au roi la rade et la place de GaÃ«te en la mer
de Toscane, et un autre port et place en la mer Adriatique, ou en
quelque autre endroit, ainsi qu'il en sera convenu avec lui, afin de
faire connaÃ®tre Ã  tout le monde que la reine rÃ©gente ne s'est pas hÃ¢tÃ©e
d'abandonner les droits du roi son fils sans en tirer rÃ©compense et
utilitÃ©, et, en outre, pour avoir moyen d'assister M. le prince Thomas
sans en Ãªtre empÃªchÃ©, quand mÃªme il y aurait un parti puissant formÃ©
contre lui dans le royaume de Naples. La garnison de ces deux postes
sera entretenue par la France en la maniÃ¨re qui sera convenue.

Â«M. le prince Thomas fera ligue offensive et dÃ©fensive avec Sa MajestÃ©
et promettra, de sa part, de l'assister envers et contre tous, soit
contre les ennemis de l'Ãtat au dehors, soit contre les factieux au
dedans, s'il arrivait quelque soulÃ¨vement dans le royaume. En cas de
guerre contre qui que ce soit ou de trouble dans le royaume, M. le
prince Thomas, Ã©tant roi de Naples, assistera Sa MajestÃ© d'un nombre de
vaisseaux, de galÃ¨res et de troupes, qu'il entretiendra Ã  ses dÃ©pens
tant que la guerre Ã©trangÃ¨re ou intestine durera. L'on conviendra de ce
nombre de vaisseaux et galÃ¨res, et il s'obligera de les fournir et
entretenir et de les unir aux armes de Sa MajestÃ©, soit pour la dÃ©fense
de ses Ãtats, soit pour quelque entreprise qu'elle veuille faire.

Â«M. le prince Thomas, Ã©tant Ã©tabli eu la possession du royaume de
Naples, laissera Ã  la disposition de Sa MajestÃ© une des principautÃ©s,
duchÃ©s ou autre Ãtat notable, de ceux qui sont tenus prÃ©sentement par
les Espagnols ou par leurs vassaux et sujets qui suivront leur parti et
sur lesquels il y aura justice de les confisquer. Sa MajestÃ© en
disposera en faveur de telle personne que bon lui semblera, Ã  condition
de reconnaÃ®tre le roi de Naples en la mÃªme maniÃ¨re qu'il se fait Ã 
prÃ©sent.

Â«Non-seulement on conservera Ã  M. le duc de Parme tout ce qui lui
appartient dans le royaume de Naples, mais se conduisant comme on
l'espÃ¨re d'un prince qui fait profession d'Ãªtre ami de la couronne de
France, Sa MajestÃ© lui promet tous les avantages possibles. L'on en
usera de la mÃªme sorte envers M. le duc de ModÃ¨ne, et l'on trouvera
moyen avec le temps de le faire payer de ce qui lui est dÃ» dans le
royaume de Naples par le roi d'Espagne, tant pour le douaire de sa
grand'mÃ¨re que pour les pensions Ã©chues, ou bien on lui donnera quelque
Ãtat pour son dÃ©dommagement. On laissera jouir le roi de Pologne des
revenus qu'il a dans le royaume de Naples, et semblablement le prince de
Monaco, afin de dÃ©charger Sa MajestÃ© de ce qu'elle est obligÃ©e de lui
donner de son domaine dans le royaume.

Â«M. le prince Thomas remettra Ã  la disposition de Sa MajestÃ© la part
qu'il a eue pour lui et les siens de feu madame la comtesse de Soissons,
Ã  la charge de rÃ©compenser madame la princesse sa femme en autres
choses[638].

Â«Le prince Thomas ou ses descendants venant Ã  succÃ©der au duchÃ© de
Savoie et Ã  la principautÃ© de PiÃ©mont, aprÃ¨s leur Ã©tablissement en la
possession du royaume de Naples, il cÃ©dera Ã  Sa MajestÃ© pour elle et ses
successeur le duchÃ© de Savoie et tout ce qui est en deÃ§Ã  des monts
proche de la France, en rÃ©compense de l'assistance que Sa MajestÃ© lui
aura donnÃ©e pour la conquÃªte du royaume de Naples et de la cession
qu'elle lui aura faite des droits qu'elle y prÃ©tend. Pour la
conservation du PiÃ©mont et de tout ce qui appartiendra en ce cas-lÃ  au
prince Thomas dans la Lombardie, Sa MajestÃ© promettra de l'assister en
la maniÃ¨re dont il sera convenu, en sorte qu'il les possÃ¨de paisiblement
et sÃ»rement.Â»

Ce projet de traitÃ©, qui est revÃªtu de la signature du roi et du
contre-seing du ministre le Tellier, ne devait Ãªtre ratifiÃ© qu'aprÃ¨s la
prise d'Orbitello, une des villes que l'Espagne possÃ©dait sur la cÃ´te de
Toscane. Le siÃ¨ge fut entrepris au mois de mai 1646; mais la mort de
l'amiral de BrÃ©zÃ© tuÃ© dans une bataille navale, les maladies qui
dÃ©cimÃ¨rent l'armÃ©e franÃ§aise, le retard des secours qu'on lui envoyait,
firent Ã©chouer l'expÃ©dition. Mazarin, qui y attachait la plus haute
importance, ordonna immÃ©diatement l'Ã©quipement d'une nouvelle flotte.
MalgrÃ© l'Ã©tat dÃ©plorable des finances, les prÃ©paratifs furent poussÃ©s
avec vigueur. Quelques mois aprÃ¨s l'Ã©chec d'Orbitello, une autre ville
de Toscane, Piombino, tombait aux mains des FranÃ§ais; le pape intimidÃ©
proclamait cardinal le frÃ¨re de Mazarin et s'engageait Ã  garder une
stricte neutralitÃ© entre la France et l'Espagne. Ce fut lÃ  tout ce que
put obtenir le cardinal. La rÃ©volte qui se prÃ©parait depuis longtemps Ã 
Naples Ã©clata, il est vrai, comme Mazarin l'avait prÃ©vu; mais ce fut un
mouvement populaire, provoquÃ© par des passions aveugles, mal dirigÃ© par
le pÃªcheur Masaniello, et bientÃ´t Ã©touffÃ© par les intrigues espagnoles.

Lorsque le feu se ralluma l'annÃ©e suivante, la prÃ©sence du duc de Guise
sembla donner un chef plus habile Ã  la rÃ©volte; mais Mazarin avait peu
de confiance dans ce hÃ©ros de roman; d'ailleurs la Fronde commenÃ§ait, et
l'opposition aveugle du parlement refusait au ministre les ressources
nÃ©cessaires pour continuer une guerre lointaine. Le duc de Guise,
abandonnÃ© Ã  ses propres forces, ne tarda pas Ã  succomber.

Si donc les plans de Mazarin sur l'Italie ne furent qu'imparfaitement
rÃ©alisÃ©s, ce n'est pas Ã  lui, mais Ã  ses adversaires, qu'il faut
l'imputer; la gloire de les avoir conÃ§us lui reste tout entiÃ¨re. Avoir
marquÃ© avec tant de justesse le but auquel devait tendre la France, lui
avoir assignÃ© ses limites naturelles et rÃ©alisÃ© en partie ces
prÃ©visions, c'est lÃ  un titre que rien ne saurait effacer. On pourra
accuser Mazarin de misÃ©rables intrigues, dÃ©voiler les faiblesses de son
caractÃ¨re et les vices de son cÅur; ou abaissera l'homme, mais
l'histoire impartiale ne saurait mÃ©connaÃ®tre la supÃ©rioritÃ© du ministre.
Le Roussillon, l'Artois et l'Alsace conquis, le Portugal dÃ©livrÃ©, la
Catalogne envahie, la SuÃ¨de triomphante, la Hongrie dÃ©tachÃ©e de
l'Autriche, l'Italie se soulevant contre l'Espagne, enfin l'Empire
triomphant de l'Empereur, sont la rÃ©ponse la plus Ã©loquente Ã  tous les
pamphlets des frondeurs.


V

MÃMOIRE ADRESSÃ AU CHANCELIER SÃGUIER SUR FOUQUET PAR LE CONSEILLER
D'ÃTAT DE LA FOSSE[639] (6 octobre 1661).


M. Fouquet pÃ¨re n'estoit point riche; il a voit Ã©pousÃ© dame Marie de
Maupeou, qui avoit du bien; mais ledit Fouquet l'ayant prÃ©dÃ©cÃ©dÃ©e,
c'est-Ã -dire Ã©tant mort avant elle, et laissÃ© de leur mariage dix ou
douze enfants, six mÃ¢les et cinq Ã  six filles, tous ces enfants n'ont
jusques Ã  prÃ©sent recueilli que la succession bien modique de leur pÃ¨re,
leur mÃ¨re estant encore vivante et jouissant de son bien, tellement que
l'on ne peut pas penser que M. Nicolas Fouquet, fils puisnÃ© desdits
sieur Fouquet et dame de Maupeou, ait encore recueilli de ses ancestres
plus de trente ou quarante mille livres.

Aussi trouve-t-on parmi les papiers inventoriÃ©s dans sa maison de
Saint-MandÃ© que, dÃ¨s l'Ã©poque qu'il estoit maistre des requestes et
devant qu'il fust procureur gÃ©nÃ©ral au parlement de Paris, il estoit
dÃ©biteur Ã  diverses personnes de plusieurs sommes montant apparemment Ã 
plus de six vingt mille livres. D'oÃ¹ il faut infÃ©rer que, traitant
environ l'an 1650 de ladite charge de procureur gÃ©nÃ©ral pour le prix de
quatre cent mille livres, il lui a fallu emprunter plus de deux cent
mille livres, et que partant en ladite annÃ©e il a estÃ© dÃ©biteur de plus
de trois cent mille livres, encore qu'il ait retirÃ© de sa charge de
maistre des requestes cinquante-cinq ou soixante mille escus, suivant le
prix de ce temps-lÃ .

Il est vrai que le dit Nicolas Fouquet jouissoit pour lors du bien de su
premiÃ¨re et dÃ©funte femme, que l'on dit avoir valu en principal trois ou
quatre cent mille livres. Mais ayant estÃ© fait surintendant des finances
dÃ¨s le commencement de l'annÃ©e 1653, il maria incontinent[640] sa fille,
de sa premiÃ¨re femme, au marquis de Charrost, Ã  laquelle fille il laissa
non-seulement tout le bien de sa mÃ¨re, mais encore il lui bailla du sien
et sur sa succession Ã  eschoir deux cent mille livres, qu'il peut dire
avoir pris sur le bien de sa seconde femme qu'il espousa environ l'an
1650, et en mesme temps qu'il fut fait procureur gÃ©nÃ©ral, et que l'on
dit lui avoir apportÃ© quatre ou cinq cent mille livres.

Depuis l'an 1653 qu'il a estÃ© appelÃ© Ã  la surintendance des finances,
_vere lymphatus est_ en despenses infinies et sans exemple,
d'acquisitions, de bastiments, d'achats de meubles, de livres, de
tables, d'entretiens de gens de guerre, de dons Ã  hommes et femmes et
gÃ©nÃ©ralement en toute sorte de luxe. Pour se maintenir en quoy, dans la
prÃ©voyance qu'il a eue que sa conduite le pourroit disgracier et
destruire, il a dressÃ© une instruction ou autrement un _agenda_ qui
s'est trouvÃ© escrit de sa main entre ses papiers dans un cabinet appelÃ©
secret par ses domestiques, par lequel agenda il ordonne Ã  ses amis et
affidÃ©s y nommÃ©s ce qu'il faudra qu'ils fassent au cas qu'on lui veuille
faire son procÃ¨s, sÃ§avoir et en sommaire, que plusieurs d'entre eux,
gouverneurs de places frontiÃ¨res, se jettent dans leurs places: que le
vice-amiral se saisisse des vaisseaux qu'il pourra et se rende maistre
de la mer, et que tous fassent connoistre qu'ils entreront dans une
rÃ©bellion ouverte, si l'on ne le met en libertÃ©, et Ã  l'extrÃ©mitÃ© que
l'on cherche un homme d'entreprise et capable d'exÃ©cuter un grand coup:
ce qui est rÃ©pÃ©tÃ©, et mesme il s'est trouvÃ© parmi ses papiers, et dans
le mesme cabinet secret oÃ¹ s'est trouvÃ© le dit agenda, un crayon ou
image d'un demi-corps d'homme tirant sur l'Ã¢ge, ayant la barbe ronde et
le cÃ´tÃ© percÃ© et rougi comme s'il y portoit du sang avec un poignard ou
cousteau sans estre tenu de personne, ayant la pointe rougie ou
sanglante tournÃ©e vers le costÃ© percÃ©, comme si elle n'en faisoit que
sortir, ces mots ou subscription estant au bas de cette figure:
_Explicanti prÃ¦mium dabitur_, le dit crayon ou image estant frippÃ© et
ayant sur les quatre coins de son revers de la colle sÃ©chÃ©e, comme si
elle avoit estÃ© collÃ©e et affichÃ©e en quelque endroit d'oÃ¹ elle auroit
estÃ© tirÃ©e et arrachÃ©e. L'on ne veut point donner Ã  ceci
d'interprÃ©tation sinistre pour le prÃ©sent, mais bien veut-on marquer que
cela mÃ©rite un interrogatoire. Le greffier de la commission a envoyÃ© le
dit crayon Ã  M. Colbert.

Nous trouvons de plus parmi les dits papiers et dans le dit cabinet
secret une promesse signÃ©e de tous les intÃ©ressÃ©s dans la ferme des
gabelles faite pour neuf annÃ©es Ã  commencer en 1656, par laquelle les
dits intÃ©ressÃ©s promettent Ã  une personne, dont le nom est en blanc,
pour s'estre dÃ©parti d'un cinquiÃ¨me qu'il avoit en la dite ferme, six
vingt mille livres par chacune annÃ©e, dont la premiÃ¨re est payÃ©e Ã 
l'avance, ainsy que porte leur promesse, et dans la marge d'icelle sont
les reÃ§us de la dite somme pour les annÃ©es 1657, 1658 et 1659. Dans les
mesmes papiers et dans le mesme cabinet secret s'est aussi trouvÃ©e une
piÃ¨ce qui marque et porte que le Roy ayant imposÃ© cinq sous pour chacun
muid de vin vendu en gros en la ville de Rouen, six deniers sur chacune
livre de sucre et six deniers sur chacune livre de cire entrant Ã¨s ports
et havres de Normandie, avec le parisis des dits droits, par Ã©dit du 26
octobre 1657, et qu'Estienne Reiny s'estant rendu adjudicataire des dits
droits pour les deux tiers, verse et transporte, non-seulement
incontinent, mais mesme Ã  l'avance, sÃ§avoir est, le 13 du dit mois
d'octobre 1657, les deux tiers des dits droits Ã  M. Fouquet,
surintendant, pour la somme de 400,000 livres que le dit papier on acte
porte avoir estÃ© payÃ©e comptant.

Par les piÃ¨ces inventoriÃ©es, le dit Fouquet se trouve possesseur de
beaucoup de droits sur le Roy; ce qui peut avoir donnÃ© lieu Ã  ses
excessives dÃ©penses et Ã  ses prÃ©sents immenses, comme de 200,000 fr. Ã 
M. de CrÃ©qui, 200,000 fr. au marquis de Richelieu (cet article peut
estre approuvÃ©), Ã  une dame qui le remercie de ce qu'elle a acquis dans
Paris une maison de ses bienfaits. Une autre le remercie de ce qu'il luy
a baillÃ© 30,000 livres et luy mande que n'ayant pas de perles pour aller
au grand bal, s'il veut achever la grÃ¢ce, il l'obligera; une autre le
remercie de 4,000 livres. Il a baillÃ© pour une seule fois 32,000 livres
Ã  M. de ClÃ©rambault; il bailloit 1,600 livres de gages au poÃ«te Scarron,
et il a mis 1,200 livres dans la loterie de madame de Beau, etc.

Pour Belle-Isle, l'acquisition en est reprochable, et encore plus les
bastiments et fortifications qui s'y font, la garnison qui s'y
entretient, l'achat des autres isles de la mer de Bretagne, comme
l'isle-Dieu, et les autres places fortes et maritimes de la dite
province, comme Concarnau, le Croisie, Ancenis, Pimpol, etc., la
construction des ports et forteresses qui se font Ã  Belle-Isle, et le
grand nombre d'artillerie, poudre et munitions de guerre et de touche
qui s'y mettent, toutes les acquisitions, bastiments et emmeublements de
Vaux (dont je ne sais rien que par ouy-dire), la bibliothÃ¨que de
Saint-MandÃ© composÃ©e de 7,000 volumes in-fÂº, de 8,000 in-octavo et de
plus de 12,000 in-4Âº.

Le dit sieur Fouquet a acquis en 1657 le marquisat d'Asserac, par dÃ©cret
fait sur le marquis d'Asserac. Du depuis la dame d'Asserac, veuve du dit
marquis, parente de M. Fouquet et portant le mesme nom que lui[641],
retira le dit marquisat par retrait lignager, et aprÃ¨s elle l'Ã©changea
avec le sieur BoislÃ¨ve pour le duchÃ© de PenthiÃ¨vre, et ensuite la dite
dame passa un acte ou contre-lettre avec le dit sieur BoislÃ¨ve, par
laquelle il est dÃ©clarÃ© qu'encore qu'ils aient convenu d'un eschange,
par oÃ¹ elle lui laisse son marquisat d'Asserac et autres terres pour le
dit duchÃ© de PenthiÃ¨vre, nÃ©antmoins la vÃ©ritÃ© est que les parties n'ont
point entendu que le dit sieur de BoislÃ¨ve retinst le dit marquisat
d'Asserac, et qu'il ne doit retenir que telles et telles autres terres
pour le prix et somme d'environ 900,000 livres, et pour le restant du
prix convenu Ã  la somme de 1,900,000 livres pour le dit duchÃ© de
PenthiÃ¨vre, la dite dame le lui doit payer dans un certain temps.

VoilÃ  comment BoislÃ¨ve est dÃ©possÃ©dÃ© du dit duchÃ©, qui tombe pour
1,900,000 livres entre les mains de la dite dame, laquelle estant dÃ¨s
devant le dÃ©cÃ¨s de son mari, avenu sur la fin de 1657, criblÃ©e de dettes
(comme il est notoire), ne sera jamais prÃ©sumÃ©e avoir estÃ© capable de
faire une si chÃ¨re acquisition pour elle; mais bien est-il aisÃ© de
prÃ©sumer que cette dame estant et paroissant, par une infinitÃ© de
papiers de nostre inventaire, la confidente et agente ordinaire et
familiÃ¨re du dit sieur Fouquet pour les grandes affaires qu'il avoit en
Bretagne; que cette dame, dis-je, n'a fait la dite acquisition que pour
le dit sieur Fouquet, qui vraisemblablement est demeurÃ© seigneur
d'Asserac, de PenthiÃ¨vre, aussi bien que de Belle-Isle, que quelques-uns
de ses flatteurs, en luy escrivant, appellent son royaume, des autres
terres susdites et de beaucoup de droits sur les terres du Roy en la
dite province.

Il s'est encore trouvÃ© dans un autre cabinet, en faÃ§on de garde-meubles,
une liasse contenant les estats des comptes du domestique du dit sieur
Fouquet, que ses commis luy ont rendus pour les annÃ©es 1653, 1654, 1655,
1656 et une partie de 1658, par oÃ¹ il s'aperÃ§oit qu'il se mettoit en
soin de faire chercher des billets des particuliers pour en former la
recette (et croira-t-on que ces billets lui constassent autant qu'il en
retirait?) et oÃ¹ l'on voit une recette et une despense prodigieuses
pesle-meslÃ©es de plusieurs choses reprochables.

Que s'il s'est comportÃ© de cette sorte, tandis qu'il a eu un compagnon
habile et son ancien dans la direction des finances, que doit-ce estre
des autres comptes semblables pour les annÃ©es 1659[642] et 1660, que
nous n'avons point trouvÃ©s, et pendant lequel temps il a estÃ© seul dans
la dite direction? Bon Dieu! quelle profusion dans une saison oÃ¹ les
peuples estoient accablÃ©s des charges que la nÃ©cessitÃ© de la guerre
exigeoit d'eux! Bon Dieu! quelle impudence! Bon Dieu! quel aveuglement!
HÃ©las! oÃ¹ en eust estÃ© rÃ©duite la pauvre France, si Dieu n'eust ouvert
les yeux et touchÃ© le cÅur du Roy pour y mettre ordre!

Je ne parle point des meubles, ustensiles, qui ne sont pas ici (Ã 
Saint-MandÃ©) fort considÃ©rables. Nous n'y trouvons ni or, ni argent, ni
pierreries, ni mesme vaisselle d'argent, qu'en fort petit nombre, le
surplus ayant Ã©tÃ© portÃ© Ã  Vaux lors du grand festin, Ã  ce que les
serviteurs nous disent. Quant aux jardins, il y a deux cents grands
orangers, quelques statues et force plantes de noms Ã  moi inconnus et
barbares, dont j'ai pourtant dressÃ© l'inventaire par l'organe de deux
jardiniers allemands, l'un d'icy et l'autre mandÃ© Ã  cette fin du jardin
royal.

J'escris ceci en gros et Ã  la haste, de quoy indubitablement M. Colbert
aura estÃ© informÃ© par ceux avec lesquels je travaille[643]; mais, quoy
qu'il en soit, voicy le sommaire de l'affaire et l'Ã©lixir de nostre
inventaire divisÃ© en liasses dont les principales sont celles qui
regardent les affaires du Roy, la conduite du dit sieur Fouquet, l'isle
de Belle-Isle, circonstances et dÃ©pendances, et l'intÃ©rest des
crÃ©anciers ou de la succession, lesquelles liasses nous avons
distinguÃ©es et paraphÃ©es, de telle sorte que dans demain j'espÃ¨re que
nous pourrons finir nostre commission et sortir d'icy, ayant reÃ§u une
lettre de mondit sieur Colbert qui nous fait espÃ©rer d'heure Ã  autre un
ordre pour la seuretÃ© des papiers et de cette maison.

Lorsque j'ai commencÃ© Ã  mettre la plume sur ce papier, je pensois ne
faire qu'un mÃ©moire et l'accompagner d'une lettre meslÃ©e des respects
dont je suis si estroitement obligÃ©; mais escrivant Ã  la dÃ©robÃ©e, et
ayant meslÃ© quelques termes qui ressentent la lettre missive, je suis
contraint de la prÃ©senter ainsy au meilleur et au plus indulgent de tous
les bienfaiteurs, et qui accordera facilement le pardon que je luy
demande trÃ¨s-humblement de ma trop grande libertÃ©.

Son trÃ¨s-humble, trÃ¨s-obÃ©issant
et trÃ¨s-obligÃ© serviteur,

LA FOSSE.

De Saint-MandÃ©, le 6 octobre 1661.


VI

PROJET TROUVÃ A SAINT-MANDÃ.


Un manuscrit de la BibliothÃ¨que impÃ©riale (des 500 de Colbert, nÂº 235 C,
fÂº 86 et suivants), contient le texte du projet trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ©. Il
est prÃ©cÃ©dÃ© des lignes suivantes extraites du procÃ¨s-verbal des
commissaires de la chambre de justice, chargÃ©s d'interroger
Fouquet[644]: Â«Nous avons reprÃ©sentÃ© au respondant six demy-feuilles de
papier pliÃ©es par la moitiÃ© avec un quart de feuillet, le tout escrit
entiÃ¨rement de toutes parts avec diverses ratures au-dessus
corrigÃ©es[645], duquel escrit ensuit la copie figurÃ©e.Â» Suit la copie,
qui n'est pas un _fac-simile_, mais qui reproduit les corrections.

_Copie figurÃ©e de l'escrit trouvÃ© dans le cabinet appelÃ© secret de la
maison de monsieur Foucquet, Ã  Saint-MandÃ©_.

L'esprit de S. E. susceptible naturellement de toute mauvaise impression
contre qui que ce soit, et particuliÃ¨rement contre ceux qui sont en un
poste considÃ©rable et en quelque estime dans le monde, son naturel
deffiant et jaloux, les dissentions et inimitiez qu'il a semÃ©es avec un
soin et un artifice incroiable dans l'esprit de tous ceux qui ont
quelque part dans les affaires de l'Estat, et le peu de reconnoissance
qu'il a des services receus quand il ne croit plus avoir besoin de ceux
qui les lui ont rendus, donnant lieu Ã  chacun de l'apprÃ©hender, Ã  quoy
ont donnÃ© plus de lieu en mon particulier, et le plaisir qu'il tÃ©moigne
trop souvent et trop ouvertement prendre Ã  escouter ceux qui luy ont
parlÃ© contre moy, auxquels il donne tout accez et toute crÃ©ance, sans
considÃ©rer la qualitÃ© des gens, l'intÃ©rest qui les pousse et le tort
qu'il se fait Ã  luy-mesme, de dÃ©crÃ©diter un surintendant qui a tousjours
une infinitÃ© d'ennemis que luy attire inÃ©vitablement un employ, lequel
ne conciste qu'Ã  prendre le bien des particuliers pour le service du
Roy, outre la haine et l'envye qui suivent ordinairement les finances.
D'ailleurs les commissions qu'il a donnÃ©es Ã  mon frÃ¨re[646] contre M. le
Prince et les siens, contre le cardinal de Retz et tous ceux que S. E. a
voulu persÃ©cuter, ne pouvant qu'il ne nous ait attirÃ© un nombre
d'ennemis considÃ©rables qui[647] attendent l'occasion de nous perdre, et
travaillent sans discontinuation prÃ¨s de S. E. mesme, connoissant son
foible Ã  luy mettre dans l'esprit des deffiances et soubÃ§ons mal fondez.
Ces choses, dis-je, et les connoissances particuliÃ¨res qu'il a donnÃ©es Ã 
un grand nombre de personnes de sa mauvaise volontÃ©, m'en faisant
craindre avec raison les effets, puisque le pouvoir absolu qu'il a sur
le roy et la reyne luy rendent facile tout ce qu'il veut entreprendre;
et considÃ©rant que la timiditÃ© naturelle qui prÃ©domine en luy ne luy
permettra jamais d'entreprendre de m'esloigner simplement, ce qu'il
auroit exÃ©cutÃ© desjÃ  s'il n'avoit pas estÃ© retenu par l'apprÃ©hention de
quelque vigueur en mon frÃ¨re l'abbÃ©[648] et en moy, un bon nombre d'amis
que l'on a servis en toutes occasions, quelque intelligence que
l'experience m'a donnÃ©e dans les affaires, une charge considÃ©rable dans
le parlement, des places fortes, occupÃ©s par nous ou nos proches[649],
et des alliances assez advantageuses, outre la dignitÃ© de mes deux
frÃ¨res dans l'Ãglise. Ces considÃ©rations qui paraissent fortes d'un
costÃ© Ã  me retenir dans le poste oÃ¹ je suis, d'un autre ne peuvent
permettre que j'en sorte sans que l'on tente tout d'un coup de nous
accabler et de nous perdre: pour ce que, par la connoissance que j'ay de
ses pensÃ©es et dont je l'ay ouÃ¯ parler en d'autres occasions, il ne se
rÃ©soudra jamais de nous pousser s'il peut croire que nous en
reviendrons, et qu'il pourroit estre exposÃ© au ressentiment de gens
qu'il estime hardis et courageux.

Il faut donc craindre tout et le prÃ©voir, afin que si je me trouvois
hors de la libertÃ© de m'en pouvoir explicquer, lors on eust recours Ã  ce
papier pour y chercher les remÃ¨des qu'on ne pourrait trouver ailleurs,
et que ceux de mes amis qui auront estÃ© advertis d'y avoir recours
sÃ§achent qui sont ceux ausquels ils peuvent prendre confiance.

PremiÃ¨rement, si j'estois mis en prison et que mon frÃ¨re l'abbÃ© n'y fust
pas, il faudrait suivre son advis et le laisser faire, s'il estoit en
estat d'agir et qu'il conservast pour moy l'amitiÃ© qu'il est obligÃ©
[d'avoir], et dont je ne puis douter[650]. Si nous estions tous deux
prisonniers, et que l'on eust la libertÃ© de nous parler, nous donnerons
encore les ordres de lÃ [651], tels qu'il les faudroit suivre, et ainsi
cette instruction demeurerait inutile, et ne pourroit servir qu'en cas
que je fusse resserrÃ©, et ne peusse avoir commerce avec mes vÃ©ritables
amis.

La premiÃ¨re chose donc qu'il faudrait tenter seroit que ma mÃ¨re, ma
femme, ceux de mes frÃ¨res qui seraient en libertÃ©, le marquis de Charost
et mes autres parens proches, fissent par priÃ¨res et sollicitations tout
ce qu'ils pourraient, premiÃ¨rement pour me faire avoir un valet avec
moy, et ce valet, s'ils en avoient le choix, serait Vatel; si on ne
pouvoit l'obtenir, on tenterait pour Longchamps, sinon pour Courtois ou
la VallÃ©e[652].

Quelques jours aprÃ¨s l'avoir obtenu, ou feroit instances pour mon
cuisinier, et on laisserait entendre que je ne mange pas, et que l'un ne
doit pas refuser cette satisfaction Ã  moins d'avoir quelque mauvais
dessein.

Ensuite on demanderait des livres, permission de me parler de mes
affaires domestiques qui dÃ©pÃ©rissent, ce dont j'ai seul connoissance. On
tascheroit de m'envoyer Bruant[653]. Peu de temps aprÃ¨s on dirait que je
suis malade, et on tascheroit d'obtenir que Pecquet[654], mon mÃ©decin
ordinaire, vinst demeurer avec moi et s'enfermer dans la prison.

On ferait tous les efforts d'avoir commerce par le moyen des autres
prisonniers, s'il y en avoit au mesme lieu, ou en gagnant les gardes; ce
qui se fait toujours avec un peu de temps, d'argent et d'application.

Il faudrait laisser passer deux ou trois mois dans ces premiÃ¨res
poursuites, sans qu'il parÃ»t autre chose que des sollicitations de
parents proches, et sans qu'aucun autre de nos amis fist paroistre de
mÃ©contentement qui pust avoir des suites, si on se contentait de nous
tenir resserrÃ©s, sans faire autre persÃ©cution.

Mais nÃ©antmoins cependant il faudrait voir tous ceux que l'alliance,
l'amitiÃ© et la reconnoissance obligent d'estre dans nos intÃ©rests, pour
s'en assurer et les engager de plus en plus Ã  savoir d'eux jusqu'oÃ¹ ils
voudroient aller.

Madame du Plessis-BelliÃ¨re, Ã  qui je me fie de tout, et pour qui je n'ai
jamais eu aucun secret ni aucune rÃ©serve, seroit celle qu'il faudroit
consulter sur toutes choses, et suivre ses ordres si elle estoit en
libertÃ©, et mesme la prier de se mettre en lieu seur.

Elle connoist mes vÃ©ritables amis, et peut-estre qu'il y en a qui
auraient honte de manquer aux choses qui seraient proposÃ©es pour moi de
sa part.

Quand on auroit bien pris ses mesures, qu'il se fust passÃ© environ ce
temps de trois mois Ã  obtenir de petits soulagements dans ma prison, le
premier pas seroit de faire que M. le comte de Charost allast Ã  Calais;
qu'il mist sa garnison en bon estat; qu'il fist travailler Ã  rÃ©parer sa
place et s'y tinst sans en partir pour quoi que ce fust. Si le marquis
de Charost n'estoit point en quartier de sa charge de capitaine des
gardes, il se retireroit aussi Ã  Calais avec M. son pÃ¨re et y mÃ¨nerait
ma fille, laquelle il faudrait que madame du Plessis fist souvenir, en
cette occasion, de toutes les obligations qu'elle m'a, de l'honneur
qu'elle peut acquÃ©rir en tenant par ses caresses, par ses priÃ¨res et sa
conduite son beau-pÃ¨re et son mari dans mes intÃ©rests, sans qu'il
entrast en aucun tempÃ©rament lÃ -dessus.

Si M. de Bar, qui est homme de grand mÃ©rite, qui a beaucoup d'honneur et
de fidÃ©litÃ©, qui a eu la mesme protection autrefois que nous et qui m'a
donnÃ© des paroles formelles de son amitiÃ©, vouloit aussi se tenir dans
la citadelle d'Amiens, et y mettre un peu de monde extraordinaire et de
munitions, sans rien faire nÃ©antmoins que de confirmer M. le comte de
Charost et s'assurer encore de ses amis et du crÃ©dit qu'il m'a dit avoir
sur M. de Bellebrune, gouverneur de Hesdin[655], et sur M. de Mondejeu,
gouverneur d'Arras. (La phrase est ainsi coupÃ©e dans le manuscrit.)

Je ne doute point que madame du Plessis-BelliÃ¨re n'obtinst de M. de Bar
tout ce que dessus, et Ã  plus forte raison de M. le marquis de CrÃ©quy,
que je souhaiterois faire le mesme personnage et se tenir dans sa place.

Je suis assurÃ© que M. le marquis de FeuquiÃ¨res feroit le mesme au
moindre mot qu'on luy en dirait.

M. le marquis de CrÃ©quy pourroit faire souvenir M. Fabert des paroles
formelles qu'il m'a donnÃ©es et Ã  luy par escrist d'estre dans mes
intÃ©rests, et la marque qu'il faudroit luy en demander, s'il persistoit
en cette volontÃ©, serait que luy et M. de Fabert escrivissent Ã  Son
Ãminence en ma faveur fort pressamment pour obtenir ma libertÃ©; qu'il
promist d'estre ma caution de ne rien entreprendre, et s'il ne pouvoit
rien obtenir, qu'il insinuast que tous les gouverneurs ci-dessus nommÃ©s
donneroient aussi leur parole pour moy. Et en cas que M. de Fabert ne
voulust pas pousser l'affaire et s'engager si avant, M. le marquis de
CrÃ©quy pourroit agir et faire des efforts en son nom et [au nom] de tous
lesdits gouverneurs par lettres, et se tenant dans leurs places.

Peut-estre M. d'Estrades ne refuseroit pas aussi une premiÃ¨re tentative.

Je n'ay point dit cy-dessus la premiÃ¨re chose de toutes par oÃ¹ il
faudroit commencer, mais fort secrettement, qui seroit d'envoyer au
moment de nostre dÃ©tention les gentilshommes de nos amis et qui sont
assurez, comme du Fresne, La Garde, Devaux, Bellegarde et ceux dont ils
voudroient respondre, pour se jetter sans esclat dans Ham[656].

M. le chevalier de Maupeou pourroit donner des sergens assurez et y
faire filer quelques soldats tant de sa compagnie que de celles du ses
amis[657].

Et comme il y a grande apparence que le premier effort seroit contre
Ham[658], que l'on tascheroit de surprendre, et que M. le marquis
d'Hocquincourt mÃªme, qui est voisin, pourroit observer ce qui s'y passe
pour en donner avisa la cour, il faudrait dÃ¨s les premiers moments que
M. le marquis de CrÃ©quy envoyast des hommes le plus qu'il pourroit, sans
faire nÃ©antmoius rien mal Ã  propos[659].

Que Devaux y mist des cavaliers, et en un mot que la place fust munie de
tout[660].

Il faudroit pour cet effet envoyer un homme en diligence Ã  Concarnau
trouver Deslandes, dont je comtois le cÅur, l'expÃ©rience et la fidÃ©litÃ©,
pour luy donner advis de mon emprisonnement et ordre de ne rien faire
d'esclat en sa province; ne point parler et se tenir en repos, crainte
que d'en user autrement ne donnast occasion de nous faire nostre procÃ¨s
et nous pousser; mais il pourroit, sans dire mot, fortifier sa place
d'hommes, de munitions de toutes sortes, retirer les vaisseaux qu'il
aurait Ã  la mer, et tenir toutes les affaires en bon estat, acheter des
chevaux et autres choses, pour s'en servir quand il serait temps.

Il faudrait aussi dÃ©pescher un courrier Ã  madame la marquise d'Asserac,
et la prier de donner les ordres Ã  l'Isle-Dieu qu'elle jugeroit Ã  propos
pour exÃ©cuter ce qu'elle manderait de Paris oÃ¹ elle viendrait confÃ©rer
avec madame du Plessis.

Ce qu'elle pourroit faire seroit de faire venir quelques vaisseaux Ã 
l'Isle-Dieu[661], pour porter des hommes et des munitions oÃ¹ il seroit
besoin, Ã  Concarnau ou Ã  Tombelaines[662], et faire les choses qui lui
seroient dites et qu'elle pourroit mieux exÃ©cuter que d'autres, pour ce
qu'elle a du cÅur, de l'affection, du pouvoir, et que l'on s'y doibt
entiÃ¨rement fier, et qu'elle ne seroit pas suspecte. C'est pourquoy il
faudroit qu'elle observast une grande modÃ©ration dans ses paroles.

Il seroit important que du Fresne fust adverty de se tenir Ã 
Tombelaine[663], y mettre le nombre d'hommes, d'armes, et de munitions
et vivres nÃ©cessaires, et le plus important est d'y faire des fours et
y mettre de la farine, afin de n'avoir pas besoin d'aller ailleurs
chercher des vivres, ledit lieu de Tombelaine pouvant estre de grande
utilitÃ© comme il sera dit cy-aprÃ¨s.

Si madame du Plessis se trouvoit obligÃ©e de sortir de Paris, il
faudroit, aprÃ¨s avoir donnÃ© ordre Ã  son mesnage qu'elle allast dans
l'abbaye du Pont-aux-Dames s'enfermer quelque temps[664] pour y confÃ©rer
et donner les ordres aux gens dont on se voudroit servir.

Prendre garde surtout Ã  ne point escrire aucune chose importante par la
poste, mais envoyer partout des hommes exprÃ¨s, soit cavaliers, ou gens
de pied, ou religieux.

Le PÃ¨re des Champs-Neufs n'a pas tout le secret et toute la discrÃ©tion
nÃ©cessaire[665]; mais je suis tout Ã  fait certain de son affection, et
il pourroit estre employÃ© Ã  quelque chose de ce commerce de lettres par
des jÃ©suites de maison en maison.

Ceux du conseil desquels il se faudroit servir sur tous les autres, ce
seroient M. de Brancas, MM. de Langlade et de Gourville, lesquels
assurÃ©ment m'ayant beaucoup d'obligation[666], et ayant esprouvÃ© leur
conduite et leur fidÃ©litÃ© en diverses rencontres, et leur ayant confiÃ©
le secret de toutes mes affaires, ils sont plus capables d'agir que
d'autres, et de s'assurer des amis qu'ils connoissent obligÃ©s Ã  ne me
pas abandonner.

J'ay beaucoup de confiance en l'affection de M. le duc de la
Rochefoucauld et en sa capacitÃ©; il m'a donnÃ© des paroles si prÃ©cises
d'estre dans mes intÃ©rests en bonne ou mauvaise fortune, envers et
contre tous, que comme il est homme d'honneur et reconnoissant la
maniÃ¨re dont j'ay vescu avec luy et des services que j'ay eu l'intention
de luy rendre, je suis persuadÃ© que lui et M. de Marsillac ne me
manqueroient pas Ã  jamais.

Je dis la mesme chose de M. le duc de Bournonville, lequel asseurÃ©ment
seroit capable de bien agir en diverses rencontres, et je ne doute pas
qu'il ne portast avec chaleur toutes les paroles que l'on voudroit au
roy, Ã  la reyne et Ã  M. le cardinal, pour obtenir ma libertÃ© et
reprÃ©senter les soins que j'ay pris de contenir dans le devoir un grand
nombre d'amis que j'ay, qui peut-estre se seroient eschappÃ©s.

M. le duc de Bournonville pourroit encore agir sous main au parlement
prÃ¨s de ses amis pour me les conserver et empescher qu'il ne se fist
rien Ã  mon prÃ©judice.

On peut confier Ã  M. de Bournonville toutes choses sur sa parole.

Je ne serois pas d'advis nÃ©antmoins que le parlement s'assemblast pour
me redemander avec trop de chaleur, mais tout au plus une fois ou deux
par biensÃ©ance, pour dire qu'il en faut supplier le roy, et il seroit
trÃ¨s-important que de cela mes amis en fussent advertis au plus tost,
particuliÃ¨rement M. de Harlay, que j'estime un des plus fidÃ¨les et des
meilleurs amis que j'aye, et MM. de Maupeou, Miron et Jannart, de
crainte que l'on ne prist le parti de dire que le roy veut me faire mon
procÃ¨s et que cela ne mist l'affaire en pires termes.

Pour les affaires qui pourroient survenir de cette nature, lesdits
sieurs de Harlay, de Maupeou, Miron, Jannart et M. Chanut devroient
estre consultez, estant trÃ¨s-capables et fidÃ¨les.

Il faudroit que quelqu'un prist grand soin de bien eschauffer ledit
sieur Jannart, mon substitut, le picquant d'honneur et de
reconnoissance, pour ce que c'est un des plus agissans et des plus
capables hommes que je connoisse en affaires du palais.

Une chose importante est d'advertir mes amis qui commandent Ã  Ham[667],
Ã  Concarnau, Ã  Tombelaine, que les ordres de madame du Plessis doivent
estre exÃ©cutÃ©s comme les miens.

M. Chanut me feroit un singulier plaisir de venir prendre une chambre au
logis oÃ¹ sera ma femme pour lui donner conseil en toute sa conduite et
qu'elle y prenne crÃ©ance entiÃ¨re et ne fasse rien sans son advis.

Une des choses les plus nÃ©cessaires Ã  observer est que M. Langlade et M.
de Gourville sortent de Paris, se mettent en sÃ»retÃ©, fassent sÃ§avoir de
leurs nouvelles Ã  madame du Plessis, au marquis de CrÃ©quy, Ã  M. de
Brancas et autres, et qu'ils laissent Ã  Paris quelque homme de leur
connoissance capable d'exÃ©cuter quelque entreprise considÃ©rable, s'il en
estoit besoin[668].

Il est bon que mes amis soient advertis que M. le commandeur de
Neuf-Chaise[669] me doibt le rÃ©tablissement de sa fortune; que sa charge
de vice-admiral a estÃ© payÃ©e des deniers que je luy ay donnÃ©s par les
mains de madame du Plessis, et que jamais un homme n'a donnÃ© des paroles
plus formelles que luy d'estre dans mes intÃ©rests en tout temps, sans
distinction et sans rÃ©serve envers et contre tous.

Qu'il est important que quelques-uns d'entre eux luy parlent et voient
la situation de son esprit, non pas qu'il fust Ã  propos qu'il se
dÃ©clarast pour moy; car de ce moment il seroit tout Ã  fait incapable de
me servir; mais comme les principaux establissements sur lesquels je me
fonde sont maritimes, comme Belle-Isle, Concarnau, le Havre et Calais,
il est bien asseurÃ© que le commandement des vaisseaux tombant entre ses
mains, il pourroit nous servir bien utilement en ne faisant rien, et
lorsqu'il seroit en mer trouvant des difficultez qui ne manquent jamais
quand on veut.

Il faudroit que M. de Guinant, lequel a beaucoup de connoissance de la
mer et auquel je me fie, contribuast Ã  munir toutes nos places des
choses nÃ©cessaires et des hommes qui seroient levez par les ordres de
Gourville, ou des gens cy-dessus nommez, et c'est pourquoi il seroit
important qu'il fust adverty de se rendre Ã  Belle-Isle[670].

Comme l'argent seroit nÃ©cessaire pour toutes ces dÃ©penses, je laisseray
ordre au commandant de Belle-Isle d'en donner autant qu'il en aura sur
les ordres de madame du Plessis, de M. de Brancas, de M. d'Agde[671], ou
de M. de Gourville; mais il le faut mesnager, et que mes amis en
empruntent partout pour n'en pas manquer.

M. d'Andilly est de mes amis et on pourroit sÃ§avoir de luy en quoy il
peut servir; en tout tas, il eschauffera M. de FeuquiÃ¨res, qui sans
doute agira bien.

M. d'Agde[672] par sous main-conduira de grandes nÃ©gociations, et dans
le parlement sur d'autres sujets que le mien, et mesme par mes amis
asseurÃ©s dans les autres parlements, oÃ¹ on ne manque jamais de matiÃ¨re,
Ã  l'occasion des levÃ©es (impÃ´ts), de donner des arrests et troubler les
receptes; ce qui fait que l'on n'est pas sy hardy dans ces temps-lÃ  Ã 
pousser une violence, et on ne veut pas avoir tant d'affaires Ã  la fois.

Le clergÃ© peut encore par son moyen, et de M. de Narbonne[673], fournir
des occasions d'affaires en si grand nombre que l'on voudra, en
demandant les estats gÃ©nÃ©raux avec la noblesse, ou des conciles
nationaux, qu'ils pourroient convoquer d'eux-mesmes en lieux esloignez
des troupes et y proposer mille matiÃ¨res dÃ©licates.

M. de la Salle, qui doibt avoir connoissance de tous les secours qu'on
peut tirer par nos correspondances des autres royaumes et Estats, y peut
aussy estre employÃ© et donner des assistances Ã  nos places.

VoilÃ  l'estat oÃ¹ il faudroit mettre les choses, sans faire d'autres pas,
si on se contentoit de me tenir prisonnier; mais si on passoit outre et
que l'on voulust faire mon procez, il faudroit faire d'autres pas. Et
aprÃ¨s que tous les gouverneurs auroient escrit Ã  S. Ãm. pour demander ma
libertÃ©, avec termes pressans comme mes amis, s'ils n'obtenoient
promptement l'effet de leur demande et que l'on continuast Ã  faire la
moindre procÃ©dure, il faudroit en ce cas monstrer leur bonne volontÃ©, et
commencer tout d'un coup, sous divers prÃ©textes de ce qui leur seroit
deub, Ã  arrester tous les deniers des receptes, non-seulement de leurs
places, mais des lieux oÃ¹ leurs garnisons pourroiont courre, faire faire
nouveau serment Ã  tous leurs officiers et soldats, mettre dehors tous
les habitants ou soldats suspects peu Ã  peu, et publier un manifeste
contre l'oppression et la violence du gouvernement.

C'est en ce cas oÃ¹ Guinant pourroit avec ses cinq[674] vaisseaux,
s'asseurant en diligence du plus grand nombre d'hommes qu'il pourroit,
matelots et soldats, principalement estrangers, prendre tous les
vaisseaux qu'il rencontreroit dans la riviÃ¨re du Havre Ã  Rouen, et par
toute la coste, et mettre les uns pour bruslosts et des autres en faire
des vaisseaux de guerre, en sorte qu'il auroit une petite armÃ©e assez
considÃ©rable retraite en de bons ports, et y mÃ¨neroit toutes les
marchandises dont un pourroit faire argent, dont il faudroit que les
gouverneurs fussent advertis pour avoir crÃ©ance en luy et luy donner
retraite et assistance.

Il est impossible, ces choses estant bien conduites, se joignant Ã  tous
les mal-contens par d'autres intÃ©rests, que l'on ne fist une affaire
assez forte pour tenir les choses longtemps en balance et en venir Ã  une
bonne composition, d'autant plus qu'on ne demanderoit que la libertÃ©
d'un homme qui donneroit des cautions de ne faire aucun mal.

Je ne dis point qu'il faudroit oster tous mes papiers, mon argent, ma
vaisselle et les meubles plus considÃ©rables de mes maisons de Paris, de
Saint-MandÃ©, de chez M. Bruant, et les mettre dÃ¨s le premier jour Ã 
couvert dans une ou plusieurs maisons religieuses[675], et s'asseurer
d'un procureur au parlement fidÃ¨le et zÃ©lÃ©, qui pourroit Ãªtre donnÃ© par
M. de Maupeou, le prÃ©sident de la premiÃ¨re[676].

Je crois que M. le chevalier de Maupeou occuperoit dans ce temps-lÃ 
quelque poste advantageux et agiroit comme on voudroit; mais un tout cas
il pourroit choisir Ã  se retirer dans une des places susdites avec ses
amis.

Une chose qu'il ne faudroit pas manquer de tenter seroit d'enleve des
plus considÃ©rables hommes du conseil, au mesme moment de la rupture,
comme M. le Tellier ou quelques autres de nos ennemis plus
considÃ©rables, et bien faire sa partie pour la retraite; ce qui n'est
pas impossible.

Si on avoit des gens dans Paris assez hardis pour un coup considÃ©rable
et quelqu'un de teste Ã  les conduire, si les choses venoient Ã 
l'extrÃ©mitÃ© et que le procÃ¨s fust bien advancÃ©, ce seroit un coup
embarrassant de prendre de force le rapporteur et les papiers; ce que M.
Jannart ou autre de cette qualitÃ© pourroit bien indiquer, par le moyen
de petits greffiers que l'on peut gaigner, et c'est une chose qui a peu
estre pratiquÃ©e au procÃ¨s de M. de Chenailles le plus aisÃ©ment du monde,
oÃ¹, si les minutes eussent estÃ© prises, il n'y avoit plus de preuves de
rien.

M. Pellisson est un homme d'esprit et du fidÃ©litÃ© auquel ou pourroit
prendre crÃ©ance et qui pourroit servir utilement Ã  composer les
manifestes et autres ouvrages dont on auroit besoin, et porter des
paroles secrÃ¨tes des uns aux autres.

Pour cet effet encore, mettre des imprimeurs en lieu seur; il y en aura
un Ã  Belle-Isle.

M. le premier prÃ©sident de Lamoignon, qui m'a l'obligation tout entiÃ¨re
du poste qu'il occupe, auquel il ne seroit jamais parvenu, quelque
mÃ©rite qu'il ait, si je ne luy en avois donnÃ© le dessein, si je ne
l'avois cultivÃ© et pris la conduite de tout, avec des soins et
applications incroyables, m'a donnÃ© tant de paroles de reconnoissance et
de mÃ©rite, rÃ©pÃ©tÃ©es si souvent Ã  M. Chanut, Ã  M. de Langlade et Ã  madame
du Plessis-Guenegaud et autres, que je ne puis douter qu'il ne fist les
derniers efforts pour moy; ce qu'il peut faire en plusieurs faÃ§ons, en
demandant luy-mesme personnellement ma libertÃ©, en se rendant caution,
en faisant connoistre qu'il ne cessera point d'en parler tous les jours
qu'il ne l'ayt obtenu; que c'est son affaire; qu'il quitteroit plustost
sa charge que se dÃ©partir de cette sollicitation, et faisant avec amitiÃ©
et avec courage tout ce qu'il faut. Il est asseurÃ© qu'il n'y a rien de
si facile Ã  luy que d'en venir Ã  bout, pourveu qu'il ne se rebute pas,
et que l'on puisse estre persuadÃ© qu'il aura le dernier mescontentement
si on le refuse, qu'il parle tous les jours sans relasche, et qu'il
agisse comme je ferois pour un de mes amis en pareille occasion et dans
une place aussi importante et aussi asseurÃ©e.

M. Amproux, frÃ¨re de M. Delorme et conseiller au parlement, est de mes
amis; il m'a quelque obligation. Je ne doute point, estant homme
d'honneur, qu'il ne me serve avec affection et fidÃ©litÃ© aux occasions;
on s'y peut fier.

Son usage est et (_sic_) au parlement[677] pour toutes choses, soit en
attaquant ou en deffendant; mesme on le peut consulter sur ce qu'il
estimera qui pourroit estre fait.

Il peut encore servir en Bretagne, oÃ¹ il a des amis et des habitudes,
soit pour la conservation de ce qui m'y appartient, ou pour avoir des
nouvelles.

Il peut encore sÃ§avoir ce qui se passe et agir avec les gens de la
religion[678], et voir dans la maison d'EstrÃ©e ce que l'un y machine,
ayant de grandes habitudes auprÃ¨s de M. l'Ã©vesque de Laon.

Madame la premiÃ¨re prÃ©sidente de la chambre des comptes de Bretagne, qui
est sÅur de madame du Plessis-BelliÃ¨re et demeure Ã  Rennes, a des
parents et amis au parlement de Bretagne. Je l'ay servie en quelque
occasion, et tant Ã  cause de sa sÅur que de mon chef je puis m'asseurer
qu'elle agira avec fidÃ©litÃ© et affection en ce pays-lÃ . On peut s'y
confier pour ce qui regarderoit la Bretagne, oÃ¹ mes establissements me
donnent des affaires; et il ne faut pas manquer d'escrire Ã  tous mes
amis de ces quartiers-lÃ  de se rÃ©unir, et veiller qu'il ne se passe rien
contre mes intÃ©rests pendant mon malheur.

M. de Cargret (de Kergroet), maistre des requestes, est homme de
condition qui m'a promis et donnÃ© parole plusieurs fois de me servir
envers et contre tous. Il peut estre d'un grand usage, et pour ladite
province de Bretagne oÃ¹ il a des amis et des parens dont il m'a
respondu, et dans le conseil, les jours que l'on apprendra qu'il s'y
doibt passer quelque chose, et dans le parlement oÃ¹ il peut entrer quand
on voudra, et parmy les maistres des requestes, si quelque occasion
venoit Ã  les esmouvoir. M. de Harlay peut le faire agir.

M. Foucquet, conseiller en Bretagne, est celuy de mes parents de cette
province auquel j'ay eu plus de confiance, qui a eu la conduite de
toutes mes affaires domestiques en ce pays, qui connoist mes amis et mes
parens, et auquel on peut prendre crÃ©ance pour ce qui seroit Ã  faire de
ce costÃ©-lÃ ; mesme sÃ§ait l'argent Ã  peu prÃ¨s qu'on y peut trouver.Â»

       *       *       *       *       *

A la suite de la transcription du projet, on lit[679]:

Â«Et aurions interpellÃ© le respondant de dÃ©clarer si lesdictes six
derniÃ¨res feuilles et demie sont escrites entiÃ¨rement de sa main, mesme
les ratures et corrections estant en icelles; Ã  quoy le respondant,
aprÃ¨s avoir veu, leu et teneu Ã  loisir chacune des dictes six feuilles
et demie et tout autant que bon luy a semblÃ©, a dit et dÃ©clarÃ© que
l'escriture estant en icelles, mesme les ratures et corrections estant
pareillement sur icelles, estre entiÃ¨rement de sa main et les avoir
escrites de l'escriture dont il se sert ordinairement.Â»


VII

RELATIONS DE MADAME SCARRON AVEC FOUQUET.

Voy. ci-dessus p. 448.


Je n'avais pas sous les yeux, lorsque j'ai Ã©crit le chapitre oÃ¹ il est
question de madame Scarron, l'ouvrage de M. Feuillet de Conches,
intitulÃ© _Causeries d'un curieux_, etc. J'ai trouvÃ© dans ce livre si
riche en prÃ©cieux documents une nouvelle preuve de la rÃ©serve que madame
Scarron mettait dans ses relations avec Fouquet. M. Feuillet de Conches
cite (p. 514) le passage suivant des _Souvenirs de madame de Caylus_:
Â«Je me souviens d'avoir ouÃ¯ raconter que madame Scarron Ã©tant un jour
obligÃ©e d'aller parler Ã  M. Foucquet, elle affecta d'y aller dans une si
grande nÃ©gligence que ses amis Ã©taient honteux de l'y mener. Tout le
monde sait ce qu'Ã©tait alors M. Foucquet, et combien les plus huppÃ©es et
les mieux chaussÃ©es cherchaient Ã  lui _plaire_.Â»


VIII

LETTRE AUTOGRAPHE DE MADEMOISELLE DE TRESESON Ã FOUQUET[680].


J'ai indiquÃ© dans une note (p. 404) que les noms Ã©taient changÃ©s dans
ces lettres de maniÃ¨re Ã  dÃ©router le lecteur. Je donne ici le texte
d'une de ces lettres avec les noms de convention:

Â«Si l'amitiÃ© que j'ai pour vous ne se trouvoit pas offensÃ©e par les
reproches que vous me faites, j'aurois pris bien du plaisir Ã  les lire
et j'aurois appris avec quelque sentiment de joie l'inquiÃ©tude oÃ¹ vous
Ãªtes de savoir ce qui si passe ici touchant mademoiselle _de Bel-Air_
(mademoiselle de Treseson), puisque assurÃ©ment ce n'est point une marque
que vous ayez de l'indiffÃ©rence pour elle; mais quoique j'en fasse ce
jugement qui ne m'est point dÃ©sagrÃ©able, je ne puis m'empÃªcher de
m'affliger extrÃªmement que vous en ayez fait un de moi si injuste et si
dÃ©savantageux: car je vous assure que ce n'est point manque de confiance
ni par aucune prÃ©occupation de ce cÃ´tÃ©-ici que j'ai manquÃ© Ã  vous Ã©crire
cent petites choses que j'ai cru des bagatelles pour vous et que j'ai
fait scrupule de vous mander, de crainte de vous importuner dans les
grandes occupations oÃ¹ vous Ãªtes tous les jours; mais enfin puisque je
vois que vous avez une bontÃ© pour moi que je n'aurois osÃ© espÃ©rer,
quoique j'aie toujours dÃ©sirÃ© la continuation de votre amitiÃ© plus que
toutes les choses du monde, je vous dirai qu'il ne se passe rien entre
mademoiselle de _Bel-Air_ et M. _du Clos_ (le duc de Savoie) qui soit
dÃ©savantageux ni pour vous ni pour elle. Elle a trouvÃ© le moyen de s'en
faire craindre et de s'en faire estimer malgrÃ© lui. Elle a toujours pris
en raillant ce qu'il lui a dit de plus sÃ©rieux. Il lui parle tout autant
qu'il le peut par l'ordre de madame _Aubert_ (Christine de France,
duchesse douairiÃ¨re de Savoie), qui est bien aise que cette demoiselle
ait quelque crÃ©dit auprÃ¨s de lui, parce qu'elle n'est ni brouillonne ni
ambitieuse et ne lui inspire que de la douceur et de la complaisance, et
sur toute chose elle en dÃ©pend entiÃ¨rement, au moins pour ce qui regarde
ce pays-ci. Tout le monde est confident de M. _du Clos_. Vous pouvez
juger de lÃ  si mademoiselle _de Bel-Air_ s'y fie en nulle faÃ§on.
Jusqu'ici il ne s'est point passÃ© de chose particuliÃ¨re entre eux, et
l'on a toujours su leurs conversations et leurs querelles, quand ils en
ont. Cette derniÃ¨re chose arrive assez souvent: elle a Ã©tÃ© une fois huit
jours sans lui parler, parce qu'il avoit dit quelque chose de trop libre
devant elle. Pendant ce temps-lÃ , il en passa trois dans une maison de
la campagne et manda Ã  madame _Aubert_ qu'il ne reviendroit point auprÃ¨s
d'elle que mademoiselle _de Bel-Air_ ne lui eÃ»t pardonnÃ©. Du depuis il
ne lui est pas arrivÃ© de retomber dans une pareille faute. Toutes les
galanteries qu'il peut faire pour elle, il les fait, comme de musique,
de collations et de promenades Ã  cheval. Il lui prÃªte toujours ses plus
beaux chevaux et lui a fait faire deux Ã©quipage fort riches.

Je connois bien que toutes ces choses ne seroient pas tout Ã  fait
propres Ã  faire trouver un Ã©tablissement en ce pays-ci, aussi je vous
assure que sans l'affaire que savez je les empÃªcherois absolument: mais
je vous avoue que, dans cette pensÃ©e, je ne m'applique qu'Ã  sauver ma
rÃ©putation, aussi bien comme j'ai sauvÃ© mon cÅur, qui, je vous assure,
est toujours aussi fidÃ¨le comme je vous l'ai promis.

Pour ce qui regarde mademoiselle _Le Roy_ (Marguerite de Savoie), M. _du
Clos_ lui tÃ©moigne beaucoup d'amitiÃ© et lui parle assez souvent de celle
qu'il a pour mademoiselle _de Bel-Air_, et mÃªme une fois il l'a obligÃ©e
d'envoyer prier cette fille d'aller la voir Ã  son appartement, oÃ¹ elle
le trouva avec la musique et une collation. Il l'a mÃªme priÃ©e, que quand
elle seroit sa maÃ®tresse, de l'obliger Ã  se souvenir de lui.
Mademoiselle _Le Roy_ lui tÃ©moigne beaucoup de complaisance et mÃªme de
grands respects. Ce n'est pas une personne qui soit beaucoup familiÃ¨re;
elle me parle toutefois bien souvent du voyage que nous allons faire
mardi. Elle a grande peur qu'il ne rÃ©ussisse pas comme nous le
souhaitons.

Mandez-moi, s'il vous plaÃ®t, de quelle maniÃ¨re je dois continuer de vous
Ã©crire du lieu oÃ¹ nous allons, et soyez persuadÃ© que mes discours ni mes
actions ne seront jamais contraires a l'amitiÃ© que je vous ai tÃ©moignÃ©e.
Personne ne paroit ennemi de mademoiselle _de Bel-Air_, et l'on ne lui a
voulu faire aucune piÃ¨ce. Elle en attribue l'obligation Ã  l'amitiÃ© de
madame _Aubert_ et Ã  celle de M. _du Clos_. Il y a ici deux ou trois
personnes avec lesquelles j'ai fait une espÃ¨ce d'amitiÃ©, afin de les
obliger Ã  m'avertir de tout ce qui se dit de cette demoiselle et les ai
priÃ©es de ne lui pardonner rien. Madame _Aubert_ lui a donnÃ© depuis peu
des boucles de diamants. J'ai su depuis huit jours que les perles, dont
elle lui avoit fait un prÃ©sent, venoient de M. _du Clos_, qui avoit
obligÃ© cette dame Ã  les lui donner comme venant d'elle. Je vous assure
que la reconnoissance que j'ai de tous ces soins ne va point au delÃ  de
ce qu'elle doit aller.

Je ne crois pas que vous disiez de cette lettre ce que vous avez dit des
petits billets que je vous ai Ã©crits, et que vous ne croirez pas qu'elle
vous soit Ã©crite par maniÃ¨re d'acquit. Si elle vous ennuie,
prenez-vous-en Ã  vous-mÃªme; car j'aime mieux qu'elle ait ce malheur-lÃ 
que de n'Ã©viter pas celui de vous donner sujet de croire que je sois
capable de vous oublier.

Je ne crois pas que je puisse Ã©crire ce voyage Ã  madame _du Ryer_
(madame du Plessis-BelliÃ¨re), car l'ordinaire est prÃ¨s de partir. Si
vous voulez m'obliger extrÃªmement, vous lui conseillerez comme de
vous-mÃªme de m'envoyer une jupe comme l'on les porte, sans or ni argent.
L'on ne trouve ici quoi que ce puisse Ãªtre. Je vous demande pardon de
cette commission et vous rends mille remercÃ®ments des effets que j'ai
reÃ§us de votre part. Je les ai presque tous donnÃ©s Ã  mademoiselle _le
Roy_. Adieu, je vous demande pardon de vous avoir donnÃ© sujet de penser
que je ne vous aime pas plus que tontes les personnes du monde.

Si le mariage que savez s'accorde, je vous supplierai de prendre la
peine d'Ã©crire Ã  madame _Aubert_, afin qu'elle donne mademoiselle _de
Bel-Air_ Ã  mademoiselle _le Roy_. Je ne puis bien dÃ©mÃªler vos lettres
d'avec celles de madame _du Ryer_; mais, depuis que je suis arrivÃ©e, je
n'ai manquÃ© que deux voyages Ã  vous Ã©crire Ã  l'un ou Ã  l'autre, parce
que j'eus peur que les adresses ne fussent pas sÃ»res. J'ai reÃ§u toutes
les vÃ´tres.Â»


ADDITIONS ET CORRECTIONS


PrÃ©face, page 2. Il faut ajouter aux ouvrages relatifs au surintendant
Fouquet, citÃ©s dans la prÃ©face, la _Vie de Nicolas Fouquet_, par
d'Auvigny, dans le tome V des _Vies des hommes illustres_.

Page 4, ligne 21. _Premier Ã©cuyer de la petite Ã©curie_, sez: _Premier
Ã©cuyer de la grande Ã©curie_.

Page 6, Ã  la fin de la note 1. ajoutez: _Ã  l'Appendice du tome Ier_.

Page 7, titre courant, lisez 1615, au lieu de 1515.

Page 7, ligne avant-derniÃ¨re, lire: _pour le fils_, au lieu de: _par le
fils_.

Page 11, note 1, lisez 565, au lieu de 563.

Page 26, ligne 16, lisez: _que_, au lieu de: _qu_.

Page 33, ligne 10, lisez: _c'est_, au lieu de: _c'es_.

Page 65, note 1, ajoutez un point aprÃ¨s _mÃ©moires_ et _avril_. Page 65,
note 2, _a femme_, lisez _la femme_.

Page 85, note 1. lisez: _fÂº 296 et suiv._ au lieu de: fÂº 296 sq.

Page 88, note 2. Ã´tez la virgule aprÃ¨s _Fouquet_.

Page 90, ligne 27, lisez: _saisies_ au lieu de _saisi_.

Page 120, ligne 24, lisez _inflammables_, au lieu de: _enflammables_.

Page 152, note 3 et page 156 note 1. lisez: _Dubuisson-Auberay_, au lieu
de _Dubuisson-Aubernay_ et _Dubuisson-Auberay_.

Page 235, note 1, dernier vers de la citation tirÃ©e de Loret, lisez:
_Autant que l'on le aurait Ãªtre_.

Page 247, ligne 14, mettre une virgule aprÃ¨s le mot _charge_.

Page 255, ligne 25, Ã´ter la virgule aprÃ¨s le mot _occasion_.

Page 257, ligne 7, lisez. _Et pour_, au lieu de: _Et que pour_.

Page 308, ligne 14, _canal de Loire_ est pour _canal de Briare_ et non
_canal de Loing_, comme on l'a mis dans la note.

Page 315, ligne 23, _de VendÃ´me_, lisez: _M. de VendÃ´me_.

Page 361. note 2. _Voy. lettres du 9 dÃ©cembre 1664 et du 29 avril 1672_,
lisez: _Voy. la lettre du 29 avril 1672_.

Page 364. ligne avant-derniÃ¨re: _Jamais surintendant ne trouva de
cruelles_ est un vers de Boileau, _Sat._ VIII, V. 208.

Page 402. ligne 12, au lieu de: _Les mesures prises par le surintendant
n'allaient Ã  rien moins qu'Ã _ etc., lisez: _Les messures prises par le
surintendant n'allaient pas Ã  moins qu'Ã _, etc.

Page 404. ligne 12, _Treseson_, lisez partout: _TrÃ©cesson_.

Page 431. note 1 Dernier vers de la citation de Loret, au lieu de:
_imitable_, lisez: _inimitable_.

Page 440, ligne 1er et note 1. au lieu de: _Jacques Graindorge de
PrÃ©mont_, dont il est question dans cette note, il faut lire: _Charles
le Sart, seigneur de PrÃ©mont, qui fut dans la suite chambellan de
Monsieur, frÃ¨re de Louis XIV_.

Page 441, note 3. Je n'avais pu dÃ©terminer exactement la position des
_Pressoirs_. Voici des notes qui viennent de M. AubergÃ©, notaire Ã 
Fontainebleau, et qui donnent sur ce point les dÃ©tails les plus
complets: Â«L'hÃ´tel des Pressoirs du Roy est une maison ainsi nommÃ©e Ã 
cause de deux pressoirs et cuves que l'on voit dans un grand corps de
bÃ¢timent situÃ© sur le bord de la riviÃ¨re de Seine, du cÃ´tÃ© de la Brie, Ã 
cinq quarts de lieue de Fontainebleau, et que les chiffres et devises de
FranÃ§ois Ier que l'on y voit sur les murs font attribuer Ã  ce roi,
qui, chassant, dit-on, dans la forÃªt un cerf qui passa l'eau Ã  l'endroit
oÃ¹ est bÃ¢tie cette maison, et ayant une soif extrÃªme, envoya dans une
maison voisine demander du vin, qui lui parut si bon, qu'il acheta
aussitÃ´t cinquante arpens de terre et plus, de l'endroit d'oÃ¹ on lui dit
qu'il provenoit; les fit planter de nouvelles vignes choisies dans les
vignobles de France les plus exquis, et fit bastir ces cuves et
pressoirs que l'on nomma Pressoirs du Roy.

Â«On conserve en cette maison le lit de la belle Gabrielle d'EstrÃ©es, qui
y logeoit souvent avec Henry.Â»

(Extrait de la _Description historique de Fontainebleau_,
par l'abbÃ© Guilbert. Paris, 1751, 2 vol.; t. II, p. 144.)

Â«Cette maison (les Pressoirs du Roy) fut vendue par Henry le Grand Ã 
Nicolas Jacquinot, son premier valet de chambre, le dernier jour de
dÃ©cembre 1597. Depuis ce temps-lÃ , le sieur Jacquinot et ses descendants
en ont toujours joui jusqu'au 25 juin 1732, Ã©poque Ã  laquelle
Claude-Anne de Breuillard de Coursan, seul hÃ©ritier de dÃ©funte
Marie-Anne Jacquinot, veuve de Charles de Barville, vendit cette maison
et les hÃ©ritages qui en dÃ©pendaient Ã  Philippe le Reboullet, trÃ©sorier
de feu monseigneur le comte de Toulouse, qui y fit des dÃ©penses
considÃ©rables.

Â«Elle est passÃ©e ensuite dans la maison Dusaillan, et aujourd'hui (1857)
elle appartient Ã  M. le comte de Traversay.Â»

(Extrait de la _Salamandre ou Histoire abrÃ©gÃ©e de Fontainebleau_,
par Mion, p. 149. Fontainebleau, 1857, 1 vol. in-12.)


Â«Aujourd'hui, les Pressoirs sont une maison de campagne sur la rive
droite de la Seine, dÃ©pendant de la commune de Samoreau, canton de
Fontainebleau.

Â«Les Pressoirs n'ont jamais appartenu a Fouquet. Ils Ã©taient possÃ©dÃ©s au
temps de sa splendeur par la famille Jacquinot, ainsi qu'on l'a vu
ci-dessus. Il a pu y venir, comme le tÃ©moigne mademoiselle de ScudÃ©ri,
dans les voyages qu'il faisait Ã  Fontainebleau avec la cour. Il existe
au chÃ¢teau de Fontainebleau un corps d'hÃ´tel, appelÃ© la Surintendance
des Finances, qui servait au logement exclusif du surintendant. Le nom
de Fouquet, comme souvenir de cette destination, s'y rattache
particuliÃ¨rement.Â»

Page 452, ligne 7. En 1658, la Fontaine adressa Ã  Fouquet une longue
Ã©pÃ®tre dÃ©dicatoire pour lui offrir son poÃ¨me d'_Adonis_[681]. Â«Votre
esprit, lui disait-il, est douÃ© de tant de lumiÃ¨res, et fait voir un
goÃ»t si exquis et si dÃ©licat pour tous nos ouvrages, particuliÃ¨rement
pour le bel art de cÃ©lÃ©brer les hommes qui vous ressemblent avec le
langage des dieux, que peu de personnes seroient capables de vous
satisfaire.Â» Plus loin, la Fontaine, parlant des sentiments de tout ce
qu'il y a d'honnÃªtes gens en France pour Fouquet, dit: Â«Vous les
contraignez par une douce violence de vous aimer.Â» Il termine en
rappelant avec quelle vivacitÃ© l'affection gÃ©nÃ©rale pour Fouquet avait
Ã©clatÃ© Ã  l'occasion de la maladie que le surintendant avait Ã©prouvÃ©e en
1658, et dont nous avons parlÃ© ci-dessus, p. 394-395.


FIN DU PREMIER VOLUME.

       *       *       *       *       *




MÃMOIRES

DE LA VIE PUBLIQUE ET PRIVÃE

DE FOUQUET

SURINTENDANT DES FINANCES

ET SUR

SON FRÃRE L'ABBÃ FOUQUET

D'APRÃS SES LETTRES ET DES PIÃCES INÃDITES

CONSERVÃES

A LA BIBLIOTHÃQUE IMPÃRIALE

PAR

A. CHÃRUEL

INSPECTEUR GÃNÃRAL DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE

TOME SECOND





CHAPITRE XXV

--1659--

Mort de Servien (17 fÃ©vrier 1659).--Fouquet est nommÃ© seul
surintendant des finances (21 fÃ©vrier).--Son frÃ¨re, Louis Fouquet,
est nommÃ© Ã©vÃªque d'Agde (mars).--FranÃ§ois Fouquet devient
archevÃªque de Narbonne.--Son entrÃ©e dans cette ville
(mai).--Mazarin visite Vaux (juin).--Fouquet reÃ§oit la cour dans ce
chÃ¢teau (juillet).--Il est attaquÃ© par Hervart, contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral
des finances, et par Colbert.--Fouquet arrive Ã  Bordeaux, oÃ¹ se
trouvait la cour, et dÃ©couvre les projets de ses ennemis
(octobre).--Il envoie Gourville Ã  Saint-Jean de Luz, oÃ¹ se trouvait
Mazarin, et s'y rend lui-mÃªme peu de temps aprÃ¨s.--Lettre de
Mazarin Ã  Colbert (20 octobre) sur sa conversation avec le
surintendant.--RÃ©ponse de Colbert (28 octobre).--Mazarin remet la
dÃ©cision Ã  l'Ã©poque oÃ¹ il aura rejoint la cour.--Signature de la
paix des PyrÃ©nÃ©es (7 novembre).


L'annÃ©e 1659 marque le plus haut point de la grandeur de Fouquet.
Servien, son collÃ¨gue dans la surintendance, avait toujours conservÃ© le
premier rang, et, quoique souvent dupe des ruses de Fouquet, il le
tenait en bride. Mais Servien Ã©tant mort le 17 fÃ©vrier 1659, Nicolas
Fouquet fut nommÃ© quatre jours aprÃ¨s seul surintendant, et les termes
dont se servit le roi, pour lui confÃ©rer la direction absolue des
finances, ajoutÃ¨rent encore Ã  cette Ã©clatante faveur[682]. La lettre
royale adressÃ©e Ã  Nicolas Fouquet s'exprimait ainsi: Â«Le poids et la
difficultÃ© de l'administration des finances augmentant tous les jours
par les dÃ©penses extraordinaires auxquelles la continuation de la guerre
nous oblige, et Ã©tant arrivÃ© le dÃ©cÃ¨s du sieur Servien, auquel,
conjointement avec vous, nous en avions commis la surintendance, nous
aurions lieu de penser au choix d'un sujet capable de remplir la place
qu'il occupait, si la confiance que nous avons en votre fidÃ©litÃ©,
_Ã©prouvÃ©e pendant six annÃ©es en cette fonction_, la preuve[683] et le
zÃ¨le que vous y avez fait connaÃ®tre, l'assiduitÃ© et la vigilance que
vous y avez apportÃ©es, avec l'expÃ©rience que vous avez acquise et
l'Ã©preuve que nous avons faite de votre conduite en cet emploi et en
plusieurs autres occasions pour notre service, ne nous donnaient toute
assurance que non-seulement il n'est pas nÃ©cessaire de partager les
soins de cette charge et de vous en soulager par la jonction d'un
collÃ¨gue, mais aussi qu'il importe au bien de notre dit Ãtat et de notre
service, pour la facilitÃ© des affaires et la promptitude des
expÃ©ditions, que l'administration de nos finances ne soit pas divisÃ©e,
et que, vous Ã©tant entiÃ¨rement commise et Ã  vous seul, nous en soyons
mieux servi, et le public avec nous.Â»

Peu de jours aprÃ¨s cette dÃ©claration si honorable et si avantageuse pour
Fouquet, son frÃ¨re Louis Fouquet, qui Ã©tait depuis plusieurs annÃ©es
coadjuteur d'Agde, fut sacrÃ© Ã©voque dans la maison professe des
jÃ©suites[684]. Nous avons dÃ©jÃ  vu que Louis Fouquet, qui Ã©tait
conseiller au parlement de Paris, avait Ã©tÃ© pourvu de la coadjutorerie
d'Agde; mais le sacre n'eut lieu qu'au mois de mars 1659. Loret en parle
dans sa gazette du 8 mars:

    Dimanche, dans les JÃ©suites,
    Ce prÃ©lat si plein de mÃ©rites,
    Par le monde tant estimÃ©,
    Ãvoque d'Agde Ã©tant nommÃ©,
    PrÃ©lat d'esprit extr'ordinÃ¨re. (sic),
    Dont monseigneur Fouquet est frÃ¨re,
    De sa maison digne ornement.
    Fui sacrÃ© solennellement
    Par le pasteur de Rothomage[685],
    Qu'on tient fort savant et fort sage,
    Ayant alors pour assistants
    Deux autres prÃ©lats importants,
    Et de vertu considÃ©rÃ©e,
    Savoir Ãvreux et CÃ©sarÃ©e.

    Diverses gens, en quantitÃ©,
    Furent Ã  la solennitÃ©
    De cette action que j'annonce.
    Entre autres monseigneur le Sonce,
    Dont l'esprit est tout Ã  fait lion,
    Et l'illustre Armand de Bourbon[686]
    Avec son aimable princesse.
    Miroir d'honneur et de sagesse,
    Et pleine d'autant de bontÃ©
    Qu'aucune de sa qualitÃ©.
    Le surintendant des finances,
    Si propre Ã  servir les puissances,
    Et si bien intentionnÃ©,
    Qui dudit Ã©vÃªque est l'aÃ®nÃ©,
    Et ceux de son noble lignage
    Virent aussi de bon courage
    Ce sacre qui certainement
    Excita grand contentement
    En toute la belle assemblÃ©e,
    Qui d'allÃ©gresse en fut comblÃ©e,
    Et jugea, de belle hauteur,
    Qu'un jour cet aimable pasteur
    Serait, par sa prudence exquise,
    Un des ornements de l'Ãglise.

Le frÃ¨re aÃ®nÃ© des Fouquet, FranÃ§ois, ne tarda pas Ã  cÃ©der Ã  son frÃ¨re le
siÃ©ge d'Agde, et prit lui-mÃªme, aprÃ¨s la mort du titulaire, possession
du siÃ©ge de Narbonne, dont il Ã©tait coadjuteur. Cet archevÃªchÃ© Ã©tait un
des plus anciens et des plus importants de la France; il avait la
primatie du Languedoc. L'archevÃªque de Narbonne Ã©tait de droit prÃ©sident
des Ã©tats de la province et un des principaux dignitaires
ecclÃ©siastiques du royaume. C'est encore Ã  Loret que nous devons des
renseignements sur l'avÃ¨nement de FranÃ§ois Fouquet au siÃ¨ge
archiÃ©piscopal:

    L'ancien pasteur de Narbonne,
    Qui fut grand docteur de Sorbonne,
    ZÃ©lÃ©, de tout temps, pour la loi,
    Pour Dieu, pour l'Ãtat, pour le roi,
    Le ferme appui des catholiques,
    Le modÃ¨le des politiques,
    Et bref, homme de haut crÃ©dit,
    Est aussi mort, Ã  ce qu'on dit.
    On me l'a dit, et la nouvelle
    En est si vraie et si rÃ©elle,
    Que monsieur son coadjuteur,
    Autre mÃ©morable pasteur,
    Que le ciel Ã  jamais bÃ©nisse!
    Acceptant ce beau bÃ©nÃ©fice,
    En a fait Ã  Sa MajestÃ©
    Le serment de fidÃ©litÃ©.
    Mais pour t'instruire davantage,
    Lecteur, touchant ce personnage,
    C'est ce prÃ©lat sage et savant,
    ÃvÃªque d'Agde ci-devant,
    Qui, n'ayant pas encor neuf lustres,
    Est l'aÃ®nÃ© des Fouquets illustres,
    Tous cinq hommes trÃ¨s-excellents,
    PossÃ©dant tous de beaux talents.
    Et toute la vertu requise
    Pour servir l'Ãtat et l'Ãglise.

La lettre du 17 mai raconte l'entrÃ©e de l'archevÃªque dans la ville de
Narbonne:

    De l'archevÃªque de Narbonne
    Nous avons nouvelle assez bonne,
    A savoir qu'avec grand Ã©clat
    On a reÃ§u ledit prÃ©lat
    Dans cette ville florissante,
    Antique et toutefois charmante,
    Et la plus belle, en vÃ©ritÃ©,
    De son archÃ©piscopautÃ©.
    Par discours valant des oracles,
    Par quantitÃ© de beaux spectacles,
    Musiques, canons et clairons,
    Messieurs du clergÃ©, les barons,
    Et mÃªmement la populace
    Ont tÃ©moignÃ© de bonne grÃ¢ce
    A cet archevÃªque nouveau,
    Digne un jour du rouge chapeau.
    L'allÃ©gresse vraie et non feinte
    Qui dans leurs cÅurs Ã©tait empreinte.
    Monsieur le comte de QuincÃ©[687],
    Brave guerrier et bien sensÃ©,
    EscortÃ© de cent gentilshommes,
    Et, du moins, d'autant d'autres hommes,
    Lui fut au-devant assez loin.
    Et, venu qu'il fut, prit le soin
    De faire un banquet magnifique
    A ce grand ecclÃ©siastique,
    L'appui, dans cette rÃ©gion,
    De la bonne religion.
    Enfin par tout son diocÃ¨se
    Tout le monde a paru fort aise
    D'avoir pour digne directeur
    Ce candide et sage pasteur,
    Dont le lignage ou la famille
    En de rares hommes fourmille,
    Tous capables d'un haut emploi,
    Et tous grands serviteurs du roi.

En mÃªme temps que la famille de Fouquet prenait possession de ces hautes
dignitÃ©s ecclÃ©siastiques, le surintendant recevait Mazarin et la cour
dans sa splendide demeure de Vaux. Le cardinal s'y arrÃªta au mois de
juin, lorsqu'il partit de Paris pour se rendre Ã  Saint-Jean-de-Luz. La
cour, qui devait aller s'Ã©tablir Ã  Bordeaux pendant les mois d'aoÃ»t et
de septembre, vint Ã  son tour visiter le chÃ¢teau de Vaux, et fut traitÃ©e
magnifiquement par le surintendant:

    Durant mon sÃ©jour au chÃ¢teau,
    Comme est dit, de Fontainebleau.
    Cette ravissante demeure,
    J'entendais parler Ã  toute heure,
    Mais non sans admiration,
    De la belle rÃ©ception,
    A jamais, dit-on, mÃ©morable,
    Et du festin incomparable,
    Poli, dÃ©licat, abondant,
    Que monsieur le surintendant,
    Qui sait user avec largesse
    De ses biens et de sa richesse,
    Fit Ã  Leurs MajestÃ©s dans Vaux,
    OÃ¹ par cent rÃ©gales nouveaux,
    Dont on peut garnir une table.
    Et par un ordre inimitable.
    OÃ¹ ne survint nul dÃ©sarroi,
    Il charma la reine et le roi,
    Et toute leur nombreuse suite,
    Qui fut volontiers introduite
    Dans cette admirable maison,
    Dont on peut dire avec raison,
    Que merveilleuse elle doit Ãªtre,
    Aussi bien que son sage maÃ®tre,
    Digne, sans mentir, d'Ãªtre aimÃ©,
    Et qui fut alors estimÃ©
    La merveille des magnifiques
    Aussi bien que des politiques.

Fouquet, dÃ©livrÃ© d'un collÃ¨gue dont la sÃ©vÃ©ritÃ© et la haute rÃ©putation
le retenaient, s'abandonna de plus en plus Ã  ses goÃ»ts de dÃ©pense et Ã 
ses passions effrÃ©nÃ©es. De lÃ  une administration dont les dÃ©sordres
provoquÃ¨rent des plaintes trÃ¨s-vives, qui parvinrent jusqu'Ã  Mazarin. Un
des financiers qui paraissait avoir le plus de crÃ©dit, le contrÃ´leur
gÃ©nÃ©ral Hervart[688], Ã©crivait au cardinal, le 22 juillet 1659[689]: Â«Je
me suis donnÃ© l'honneur, monseigneur, d'Ã©crire Ã  Votre Ãminence, le 22
du mois passÃ©, que j'estimais nÃ©cessaire de diffÃ©rer les publications et
adjudications des fermes jusqu'Ã  son retour. Je suis dans les mÃªmes
sentiments, et je crois, monseigneur, d'Ãªtre obligÃ© d'avertir Votre
Ãminence que, aussitÃ´t qu'elle a Ã©tÃ© partie, M. le surintendant est
rentrÃ© dans son naturel et a repris la conduite qu'il tenait lorsqu'elle
Ã©tait Ã  Lyon. Il m'Ã´te, autant qu'il peut, la connaissance et confond
le passÃ© avec le prÃ©sent, afin que je ne puisse distinguer ce qui est
lÃ©gitimement dÃ» d'avec ce qui ne l'est pas, et que personne ne puisse
voir clair dans les finances que lui et ses crÃ©atures. Votre Ãminence
jugera par lÃ , s'il lui plaÃ®t, s'il est Ã  propos qu'elle en Ã©crive,
ainsi qu'elle avait rÃ©solu de faire avant son dÃ©part. Je la supplie
seulement de me faire la grÃ¢ce de m'ordonner comment elle veut que
j'agisse.Â»

Mazarin n'avait pas assez de confiance dans Hervart pour donner suite Ã 
ses plaintes. Nous verrons mÃªme plus loin qu'il le regardait comme un
homme vaniteux et sur lequel on ne pouvait faire aucun fonds. Aussi le
surintendant continua-t-il Ã  se livrer Ã  ses goÃ»ts de faste et de
prodigalitÃ©. Les plaisirs, auxquels il s'abandonnait, furent troublÃ©s
cependant par un malheur domestique et par des avis qu'il reÃ§ut de la
cour. Au commencement de septembre, un de ses fils mourut; c'est une
lettre de madame Scarron Ã  madame Fouquet qui nous en instruit. Elle
Ã©crivait, le 4 septembre 1659, Ã  sa protectrice[690]:

Â«Madame,

Â«La perte que vous venez de faire est une perte publique, par la part
que la cour et la ville y prennent. Si quelque chose pouvait en adoucir
l'amertume, ce serait sans doute la preuve que ce triste Ã©vÃ©nement vous
donne de l'estime que toute la France a pour vous et pour monseigneur
le surintendant. La mort du duc d'Anjou[691] n'aurait pas Ã©tÃ© plus
pleurÃ©e. Pour moi, madame, qui suis votre redevable Ã  tant de titres,
j'ai bien plus besoin de consolation que je ne suis en Ã©tat d'en donner.
J'aimais cet enfant avec des tendresses infinies; j'avais souvent lu
dans ses yeux une fÃ©licitÃ© et une gloire Ã  laquelle Dieu n'a pas voulu
qu'il parvint. Que son saint nom soit bÃ©ni! Le ciel vous l'a ravi,
madame; il ne vous l'a ravi que pour le rendre plus heureux.Â»

       *       *       *       *       *

Quant au danger qui menaÃ§ait Fouquet du cÃ´tÃ© de la cour, ce fut
Gourville qui l'en avertit. Colbert, qui, comme nous l'avons vu, Ã©tait
devenu le principal confident de Mazarin, se joignit Ã  Hervart pour
accuser le surintendant. Dans un MÃ©moire qu'il adressa Ã  Mazarin[692],
il demandait l'Ã©tablissement d'une chambre de justice tout Ã  fait
semblable Ã  celle qui fut instituÃ©e aprÃ¨s l'arrestation de Fouquet.
Colbert proposait de choisir dans chaque parlement du royaume un
conseiller, et d'en former une chambre de justice, oÃ¹ siÃ©geraient
Ã©galement plusieurs maÃ®tres des requÃªtes et des magistrats de la chambre
des comptes, de la cour des aides et du grand conseil. Toutes les
affaires de finances, les baux des fermes, la gestion du surintendant et
des trÃ©soriers de l'Ã©pargne, devaient Ãªtre dÃ©fÃ©rÃ©s Ã  ce tribunal investi
d'une autoritÃ© souveraine.

Fouquet, qui avait des espions partout et entre autres dans les postes,
fut informÃ© des attaques dirigÃ©es contre lui par Hervart et Colbert; il
parvint mÃªme Ã  se procurer le projet prÃ©sentÃ© par ce dernier au
cardinal[693]. Il se hÃ¢ta d'envoyer Gourville, un de ses principaux
confidents, Ã  Saint-Jean-de-Luz[694], pour se plaindre Ã  Mazarin de ce
qu'il appelait un _complot_ tramÃ© contre lui[695]. Le cardinal Ã©tait
alors tout occupÃ© de la nÃ©gociation qui devait, en rendant la paix Ã 
l'Europe, Ã©lever la France au premier rang des nations. Cependant il
Ã©couta Gourville, qui, si l'on en croit ses MÃ©moires[696], s'acquitta
avec dextÃ©ritÃ© de sa mission. Il reprÃ©senta au cardinal qu'il courait
des bruits fÃ¢cheux pour le surintendant; on parlait d'une cabale qui se
formait contre lui et qui ne tendait pas Ã  moins qu'Ã  lui enlever la
direction des finances. Gourville, sans nommer Colbert, insinua
adroitement qu'il n'Ã©tait pas Ã©tonnant qu'un poste aussi Ã©minent que
celui de Fouquet excitÃ¢t l'envie, et qu'il n'Ã©tait point de dÃ©marches
que l'on ne fit pour s'y Ã©lever. Il termina en disant qu'il Ã©tait Ã 
craindre que ces bruits n'Ã©branlassent le crÃ©dit du surintendant et ne
l'empÃªchassent de trouver de l'argent, dont on avait si grand besoin.
Mazarin fut surtout touchÃ© de cette derniÃ¨re considÃ©ration, et, sans
vouloir encore se prononcer, il parut Ã©couter Gourville favorablement.
Cependant ce dernier crut le cas assez pressant pour se rendre Ã  Paris
auprÃ¨s du surintendant[697] et l'amener Ã  Saint-Jean-de-Luz.

Fouquet arriva dans cette ville le 17 octobre[698], et se plaignit
vivement Ã  Mazarin de la conduite d'Hervart; mais il eut soin de mÃ©nager
Colbert. Il rÃ©ussit Ã  ramener complÃ¨tement le cardinal, qui, en se
sÃ©parant de lui, le 20 octobre, Ã©crivit Ã  Colbert[699]: Â«Je vous dirai
que M. le surintendant m'a fait des plaintes des discours qu'Hervart
tenait Ã  son prÃ©judice, disant Ã  ses plus grands confidents que lui,
surintendant, sortirait bientÃ´t des finances; que c'Ã©tait une chose
rÃ©solue; qu'il agissait en cela de concert avec vous et que vous l'aviez
conseillÃ© de tenir le tour bien secret. M. le surintendant m'a ajoutÃ©
que, vous ayant pratiquÃ© longtemps, il avait eu le moyen de vous
connaÃ®tre un peu, et qu'il se doutait que vous n'aviez plus pour lui la
mÃªme affection que par le passÃ©, s'Ã©tant aperÃ§u depuis quelque temps
que vous lui parliez froidement, quoiqu'il n'y eÃ»t pas donnÃ© sujet;
qu'il avait, au contraire, pour vous la derniÃ¨re estime et souhaitait
avec passion avoir votre amitiÃ©, sachant d'ailleurs l'affection et la
confiance que j'avais en vous. Sur quoi il s'est fort Ã©tendu, ne lui
Ã©tant pas Ã©chappÃ© une parole qui ne fÃ»t Ã  votre avantage, et se
plaignant seulement de la liaison en laquelle vous Ã©tiez entrÃ© avec
Hervart et l'avocat gÃ©nÃ©ral Talon Ã  son prÃ©judice, et d'autant plus que
vous ne pouviez pas douter que je n'avais qu'un mot Ã  dire pour qu'il me
remÃ®t non-seulement la surintendance, mais la charge de procureur
gÃ©nÃ©ral.

Â«Je lui tÃ©moignai Ãªtre Ã©tonnÃ© de ce qu'il me disait, puisque je n'en
avais pas la moindre connaissance, et qu'au contraire je pouvais
rÃ©pondre que vous m'aviez toujours parlÃ© de lui comme de la personne du
monde dont vous estimiez le plus les grandes lumiÃ¨res et talents. Il m'a
rÃ©pliquÃ© qu'il savait de source certaine tout ce qu'il m'avait dit, et
qu'en outre Hervart vous avait donnÃ© plusieurs MÃ©moires, et que, si je
n'en avais reÃ§u touchant les finances, je le devais recevoir bientÃ´t;
car il Ã©tait assurÃ© que vous y travailliez.

Â«Ce sont les paroles prÃ©cises qu'il m'a dites, et vous pouvez aisÃ©ment
vous imaginer Ã  quel point j'en ai Ã©tÃ© surpris. Mais je me suis dÃ©mÃªlÃ©
ensuite de tout cela de telle sorte, que le surintendant est demeurÃ©
persuadÃ© que vous ne m'aviez rien mandÃ© Ã  son prÃ©judice. Vous pouvez
parler et vous Ã©claircir avec lui en cette conformitÃ©; car je reconnais
qu'il souhaite furieusement de bien vivre avec vous et de profiter de
vos conseils, m'ayant dit qu'autrefois vous les lui donniez avec
libertÃ©, ce que vous ne faites plus depuis quelque temps. Hervart n'a
jamais Ã©tÃ© secret, et, par le motif d'une certaine vanitÃ© qui n'est
bonne Ã  rien, il dit Ã  plusieurs personnes tout ce qu'il sait, et je ne
doute pas que ces discours n'aient donnÃ© lieu au surintendant de
pÃ©nÃ©trer les choses qu'il m'a dites.Â»

Colbert jugea, avec plus de raison, que Fouquet n'avait Ã©tÃ© instruit que
par une indiscrÃ©tion de quelque agent de la poste. La rÃ©ponse qu'il
adressa Ã  Mazarin est pleine de bon sens et de vraie dignitÃ©; elle
rappelle ses relations antÃ©rieures avec le surintendant, les causes qui
les ont interrompues, et fait connaÃ®tre la conduite qu'il tiendra Ã  son
Ã©gard. Cette lettre mÃ©rite d'Ãªtre citÃ©e textuellement; elle est datÃ©e de
Nevers, 28 octobre 1659: Â«Je reÃ§us hier Ã  Decize les dÃ©pÃªches de Votre
Ãminence, auxquelles je ferai double rÃ©ponse. Celle-ci servira, s'il lui
plaÃ®t, pour le discours fait par M. le procureur gÃ©nÃ©ral et le MÃ©moire
que j'ai envoyÃ© Ã  Votre Ãminence. Il est vrai, monseigneur, que j'ai
entretenu une amitiÃ© assez Ã©troite avec lui depuis les voyages que je
fis, en 1650, avec Votre Ãminence[700], et que je l'ai continuÃ©e depuis,
ayant toujours eu beaucoup d'estime pour lui, et l'ayant trouvÃ© un des
hommes du monde le plus capable de bien servir Votre Ãminence et de la
soulager dans les grandes affaires dont elle est surchargÃ©e. Cette
amitiÃ© a continuÃ© pendant tout le temps que M. de Servien a eu la
principale autoritÃ© dans les finances, et souvent j'ai expliquÃ© Ã  Votre
Ãminence la diffÃ©rence que je faisais de l'un Ã  l'autre.

Â«Mais dÃ¨s lors que, par le partage que Votre Ãminence fit en 1655[701],
toute l'autoritÃ© des finances fut tombÃ©e entre les mains du procureur
gÃ©nÃ©ral, et que, par la succession des temps, je vins Ã  connaÃ®tre que sa
principale maxime n'Ã©tait pas de fournir, par Ã©conomie et par mÃ©nage,
beaucoup de moyens Ã  Votre Ãminence pour Ã©tendre la gloire de l'Ãtat, et
qu'au contraire il n'employait les moyens que cette grande charge lui
donnait qu'Ã  acquÃ©rir des amis de toute sorte et Ã  amasser, pour ainsi
dire, des matiÃ¨res pour faire rÃ©ussir, Ã  ce qu'il prÃ©tendait, tout ce
qu'il aurait voulu entreprendre, et mÃªme pour se rendre nÃ©cessaire; en
un mot, qu'il a administrÃ© les finances avec une profusion qui n'a point
d'exemples: Ã  mesure que je me suis aperÃ§u de cette conduite, Ã  mesure
notre amitiÃ© a diminuÃ©. Mais il a eu raison de dire Ã  Votre Ãminence que
je me suis souvent ouvert Ã  lui et que je lui ai mÃªme donnÃ© quelques
conseils, parce que, pendant tout ce temps-lÃ , je n'ai laissÃ© passer
aucune occasion de lui faire connaÃ®tre, autant que cette matiÃ¨re le
pouvait permettre, combien la conduite qu'il tenait Ã©tait Ã©loignÃ©e de
ses propres avantages; qu'en administrant les finances avec profusion,
il pouvait peut-Ãªtre amasser des amis et de l'argent, mais que cela ne
se pouvait faire qu'en diminuant notablement l'estime et l'amitiÃ© que
Votre Ãminence avait pour lui; au lieu qu'en suivant ses ordres,
agissant avec mÃ©nage et Ã©conomie, lui rendant compte exactement, il
pouvait multiplier Ã  l'infini l'amitiÃ©, l'estime et la confiance qu'elle
avait en lui, et que, sur ce fondement, il n'y avait rien de grand dans
l'Ãtat, et pour lui et pour ses amis, Ã  quoi il ne pÃ»t parvenir.

Â«Quoique j'eusse travaillÃ© inutilement jusqu'en 1657, lorsqu'il chassa
Delorme[702], je crus que c'Ã©tait une occasion trÃ¨s-favorable pour le
faire changer de conduite; aussi redoublai-je mes diligences et mes
persuasions, lui faisant connaÃ®tre qu'il pouvait rejeter toutes les
profusions passÃ©es sur Delorme, pourvu qu'il changeÃ¢t de conduite, et
lui exagÃ©rant fortement tous les avantages qu'il pourrait tirer d'une
semblable conjoncture. Je ne me contentai pas de faire toutes ces
diligences; je sollicitai encore M. Chanut[703], pour lequel je sais
qu'il a estime et respect, de se joindre Ã  moi, l'ayant trouvÃ© dans ces
mÃªmes sentiments.

Â«Je fus persuadÃ© pendant quelque temps qu'il suivait mes avis, et,
pendant tout ce temps, notre amitiÃ© fut fort rÃ©chauffÃ©e; mais, depuis,
l'ayant vu retomber plus fortement que jamais dans les mÃªmes dÃ©sordres,
insensiblement je me suis retirÃ©, et il est vrai que, depuis quelque
temps, je ne lui parle plus que des affaires de Votre Ãminence, parce
que je me suis persuadÃ© qu'il n'y a rien qui le puisse faire changer.
Mais il est vrai qu'il n'y a rien que j'aie tant souhaitÃ© et que je
souhaite tant que de voir le procureur gÃ©nÃ©ral quitter ses deux
mauvaises qualitÃ©s, l'une de l'intrigue et l'autre de l'horrible
corruption dans laquelle il s'est plongÃ©, parce que, si ses grands
talents Ã©taient sÃ©parÃ©s de ces deux grands dÃ©fauts, j'estime qu'il
serait trÃ¨s-capable de bien servir Votre Ãminence.

Â«Quant Ã  ma liaison avec MM. Hervart et Talon, dont il a parlÃ© Ã  Votre
Ãminence, je ne saurais lui dÃ©sirer un plus grand bien et un plus grand
avantage que d'Ãªtre Ã©loignÃ© de toutes liaisons de ces deux cÃ´tÃ©s autant
que je le suis. Je suis fortement persuadÃ©, et par inclination naturelle
et par toute sorte de raisonnement, que la seule liaison que l'on puisse
et que l'on doive avoir ne consiste qu'Ã  bien servir son maÃ®tre, et que
toutes les autres ne font qu'embarrasser. Mais, quand je serais d'esprit
Ã  chercher ces liaisons, la derniÃ¨re personne avec qui j'en voudrais
faire, ce serait M. Hervart, pour lequel je n'ai jamais conservÃ© aucune
estime. Pour M. Talon[704], il est vrai que j'ai beaucoup d'estime pour
lui et que je l'ai vu trois fois cet Ã©tÃ© Ã  Vincennes, chez lui et en mon
logis; mais aussi est-il vrai que j'ai cru qu'il Ã©tait peut-Ãªtre bon
pour le service du roi et pour la satisfaction de Votre Ãminence de
garder avec lui quelques mesures pour le faire souvenir, dans les
occasions qui se peuvent prÃ©senter, des protestations qu'il m'a souvent
faites de bien servir le roi et Votre Ãminence, pourvu qu'on lui fasse
savoir dans les occasions ce qu'on dÃ©sire de lui, avouant lui-mÃªme qu'il
peut quelquefois se tromper.

Â«Pour ce qui est de la connaissance que le procureur gÃ©nÃ©ral a tÃ©moignÃ©
avoir du MÃ©moire que j'ai envoyÃ© Ã  Votre Ãminence, je puis lui dire avec
assurance que, s'il le sait, il a Ã©tÃ© bien servi par les officiers de la
poste[705], avec lesquels je sais qu'il a de particuliÃ¨res habitudes,
n'y ayant que Votre Ãminence, celui qui a transcrit le MÃ©moire et moi
qui en ayons eu connaissance, et ne pouvant pas douter du tout de celui
qui l'a transcrit, et qui, depuis seize ans, me sert avec fidÃ©litÃ© en
une infinitÃ© de rencontres plus importantes que celle-ci.

Â«Ce MÃ©moire n'a Ã©tÃ© fait sur aucun qui m'ait Ã©tÃ© donnÃ© par le sieur
Hervart, duquel je n'en ai jamais voulu recevoir, ne l'estimant pas
assez habile homme pour bien pÃ©nÃ©trer une affaire et pour dire la
vÃ©ritÃ©. Ce que Votre Ãminence trouvera de bon dans ce MÃ©moire vient
d'elle-mÃªme, n'ayant fait autre chose que de rÃ©diger par Ã©crit une
petite partie des belles choses que je lui ai entendu dire sur le sujet
de l'Ã©conomie des finances. Pour ce qui est rapportÃ© du fait de la
conduite du surintendant, Votre Ãminence sait tout ce que j'en ai pu
dire, et je suis bien assurÃ© qu'il n'y a personne en France qui souhaite
plus que moi que sa conduite soit rÃ©glÃ©e en sorte qu'elle plaise Ã 
Votre Ãminence et qu'elle puisse se servir de lui. Quant Ã  tous les
discours que le sieur Hervart a faits, et que le procureur gÃ©nÃ©ral
m'attribue en commun, et qu'il dit savoir de la source, je crois bien
qu'il les sait du sieur Hervart, parce qu'il a des espions chez lui;
mais je ne suis pas garant de l'imprudence de cet homme-lÃ , avec lequel
j'ai toujours agi avec beaucoup de retenue, m'Ã©tant aperÃ§u, en une
infinitÃ© de rencontres, qu'il se laisse souvent emporter Ã  dire mÃªme
tout ce qu'il avait appris de Votre Ãminence.

Â«Si, dans ce discours et dans le MÃ©moire que j'ai envoyÃ© Ã  Votre
Ãminence, la vÃ©ritÃ© ne parait sans aucun fard, dÃ©guisement, envie de
nuire ni autre fin indirecte de quelque nature que ce soit, je ne
demande pas que Votre Ãminence ait jamais aucune crÃ©ance en moi, et il
est mÃªme impossible qu'elle la puisse avoir, parce que je suis assurÃ©
que je ne puis jamais lui exposer la vÃ©ritÃ© plus Ã  dÃ©couvert et plus
dÃ©gagÃ©e de toutes passions. Outre que Votre Ãminence pourra le dÃ©couvrir
assez par le discours mÃªme, si elle considÃ¨re que je ne souhaite la
place de personne, que je n'ai jamais tÃ©moignÃ© d'impatience de monter
plus haut que mon emploi, lequel j'ai toujours estimÃ© et estime plus que
tout autre, puisqu'il me donne plus d'occasions de servir
personnellement Votre Ãminence, et que d'ailleurs, si j'avais dessein de
tirer des avantages d'un surintendant, je ne pourrais en trouver un plus
commode que celui-lÃ ; ce qui paraÃ®t assez clairement Ã  Votre Ãminence
par l'envie qu'il lui a tÃ©moignÃ©e de vouloir bien vivre avec moi; Votre
Ãminence jugera, dis-je, assez facilement qu'il n'y a eu aucun autre
motif que la vÃ©ritÃ© et ses ordres qui m'aient obligÃ© de dire ce qui est
portÃ© par le MÃ©moire, et que les discours du sieur Hervart n'y ont aucun
rapport.

Â«Quant Ã  l'envie que M. le surintendant a fait paraÃ®tre Ã  Votre Ãminence
mÃªme de vouloir bien vivre avec moi, il n'y aura pas grand'peine, parce
que, ou il changera de conduite, ou Votre Ãminence agrÃ©era celle qu'il
tient, ou Votre Ãminence l'excusera par la raison de la disposition
prÃ©sente des affaires, et trouvera peut-Ãªtre que ses bonnes qualitÃ©s
doivent balancer et mÃªme emporter ses mauvaises. En quelque cas que ce
soit, je n'aurai pas de peine Ã  me renfermer entiÃ¨rement Ã  ce que je
reconnaÃ®trai Ãªtre des intentions de Votre Ãminence, lui pouvant
protester devant Dieu qu'elles ont toujours Ã©tÃ© et seront toujours les
rÃ¨gles des mouvements de mon esprit.Â»

Mazarin, tout entier aux nÃ©gociations de la paix des PyrÃ©nÃ©es, renvoya
la dÃ©cision de cette affaire Ã  l'Ã©poque oÃ¹ il rejoindrait la cour. Il
passa encore Ã  Saint-Jean-de-Luz la fin d'octobre et une partie du mois
suivant. La paix ne fut signÃ©e que le 7 novembre 1659, et ce fut alors
seulement que le cardinal put s'Ã©loigner de la frontiÃ¨re d'Espagne et
aller rejoindre la cour, qui s'Ã©tait rendue de Bordeaux Ã  Toulouse.




CHAPITRE XXVI

--1659--

Pendant son sÃ©jour Ã  la cour, Fouquet cherche Ã  s'assurer de
nouveaux partisans.--Son frÃ¨re, l'Ã©vÃªque d'Agde, est nommÃ© aumÃ´nier
du roi.--Fouquet gagne Bartet.--Origine et caractÃ¨re de ce
dernier.--Sa vanitÃ©.--Son aventure avec le duc de Candale.--Erreur
de Saint-Simon Ã  son Ã©gard.--Bartet resta jusqu'Ã  la mort de
Mazarin un de ses confidents intimes; il l'avertissait de toutes
les intrigues de cour.--Lettres qu'il Ã©crivait de Bordeaux et de
Toulouse au cardinal, pendant que ce dernier nÃ©gociait Ã 
Saint-Jean-de-Luz.


Pendant son sÃ©jour Ã  Bordeaux, Fouquet n'avait pas nÃ©gligÃ© de se
concilier de nouveaux partisans. Il avait placÃ© prÃ¨s du roi, en qualitÃ©
d'aumÃ´nier, son frÃ¨re l'Ã©vÃªque d'Agde. Madame de Beauvais, premiÃ¨re
femme de chambre de la reine, Ã©tait depuis longtemps dans ses intÃ©rÃªts,
et elle lit l'Ã©loge du nouvel aumÃ´nier avec un empressement et une
emphase qui manquÃ¨rent de mesure et d'adresse. Bartet, un des
secrÃ©taires du cabinet du roi, reÃ§ut une pension de Fouquet, et se donna
au surintendant avec une ardeur qu'atteste sa correspondance. Comme les
_MÃ©moires_ de Saint-Simon donnent sur Bartet des renseignements qui
manquent d'exactitude, il est nÃ©cessaire d'insister sur ce personnage,
de montrer quelle Ã©tait alors son importance et quelles furent ses
relations avec Fouquet. Fils d'un paysan de BÃ©arn, Bartet se fit
remarquer de bonne heure par un esprit souple, dÃ©liÃ©, insinuant et en
mÃªme temps entreprenant et audacieux[706]. Il ne tarda pas Ã  s'Ã©lever
au-dessus de la condition de ses pÃ¨res. Dans un voyage qu'il fit Ã  Rome,
il trouva moyen de gagner la faveur de Casimir Wasa, qui devint roi de
Pologne et nomma Bartet son rÃ©sident Ã  la cour de France. Son esprit
plut Ã  Mazarin, qui l'attacha Ã  sa personne. Bartet le servit
fidÃ¨lement. Pendant la Fronde, il portait au cardinal les dÃ©pÃªches de la
reine Anne d'Autriche et rapportait les rÃ©ponses de Mazarin. Il
rivalisa, Ã  cette Ã©poque, de fidÃ©litÃ© et de dÃ©vouement avec l'abbÃ©
Fouquet[707]. Comme lui, il en fut rÃ©compensÃ© aprÃ¨s le triomphe du
cardinal, devint secrÃ©taire du cabinet et eut, comme notre abbÃ©, la
prÃ©tention d'aller de pair avec les plus grands personnages de la
cour[708]. Fier de l'appui de Mazarin, il osa lutter contre le duc de
Candale, fils du duc d'Ãpernon.

Le duc de Candale Ã©tait, en 1655, un des plus brillants seigneurs de la
France. Sa beautÃ©, sa magnificence et l'Ã©clat de ses aventures l'avaient
mis en renom auprÃ¨s des dames. Bartet, son rival en amour, cherchait Ã 
le dÃ©prÃ©cier. Il dit devant plusieurs personnes que, si l'on Ã´tait au
duc de Candale ses longs cheveux, ses grands canons[709], ses grandes
manchettes et ses grosses touffes de galants[710], il serait moins que
rien et ne paraÃ®trait plus qu'un squelette et un atome[711]. Le duc de
Candale ne tarda pas Ã  Ãªtre informÃ© de l'insolence de Bartet, et il s'en
vengea avec une audace qui prouve combien les courtisans se croyaient
alors au-dessus des lois. Il chargea un de ses Ã©cuyers, soutenu par une
troupe armÃ©e, d'arrÃªter le carrosse de Bartet en plein jour, dans la rue
Saint-Thomas-du-Louvre, oÃ¹ se trouvaient plusieurs hÃ´tels de grandes
familles, et entre autres l'hÃ´tel de Chevreuse. Bartet ne reÃ§ut pas la
bastonnade, comme le dit Saint-Simon dans ses _MÃ©moires_[712]. Mais les
gens du duc de Candale lui firent un affront encore plus sensible:
pendant que les uns arrÃªtaient les chevaux et menaÃ§aient le cocher de
leurs armes, d'autres envahirent le carrosse, se saisirent de Bartet,
lui arrachÃ¨rent son rabat, ses canons et ses manchettes, et lui
coupÃ¨rent la moitiÃ© des cheveux et de la moustache. Ce fut le 28 juin
1655 qu'eut lieu cette aventure, qui peint les mÅurs de l'Ã©poque.

Mazarin Ã©tait alors absent de Paris. Bartet se hÃ¢ta de lui envoyer son
frÃ¨re avec la lettre suivante: Â«Je dÃ©pÃªche mon frÃ¨re Ã  Votre Ãminence
pour lui rendre compte d'une malheureuse affaire qui m'est survenue ce
matin. Je sortais Ã  dix heures de chez M. Ondedei, Ã  qui je n'avais
point parlÃ©, parce qu'il Ã©tait avec l'Ã©vÃªque d'Amiens, et m'en allais
dans mon carrosse avec deux petits laquais derriÃ¨re. A l'entrÃ©e de la
rue Saint-Thomas-du-Louvre, du cÃ´tÃ© du quai, j'ai vu venir Ã  moi
quatorze hommes Ã  cheval, avec quelques valets Ã  pied, tous armÃ©s
d'Ã©pÃ©es, et de pistolets, et de poignards, qui ont criÃ© Ã  mon cocher
qu'il arrÃªtÃ¢t. J'ai tirÃ© la tÃªte Ã  la portiÃ¨re et ai cru d'abord qu'ils
me prenaient pour un autre, ne me sachant aucune mÃ©chante affaire; mais
les ayant reconnus pour Ãªtre des valets de chambre et des parents d'un
conseiller[713] de la province dont je suis, avec qui j'ai une querelle
de famille, il y a plus de dix ou douze ans, je n'ai plus doutÃ© qu'ils
ne fussent lÃ  pour m'assassiner. Je leur ai donc demandÃ©, comme ils sont
venus Ã  moi le pistolet et le poignard Ã  la main, s'ils voulaient me
tuer, et leur ai dit mÃªme qu'ils me trouvaient en fort mauvaise
condition; mais deux d'entre eux sont montÃ©s dans mon carrosse, et ayant
tirÃ© des ciseaux, m'ont coupÃ© le cÃ´tÃ© droit de mes cheveux, et m'ont
arrachÃ© un canon, et s'en sont allÃ©s sans ajouter aucune voie de fait Ã 
cet outrage.

Â«Comme mes laquais, mon cocher, un de mes amis familiers qui Ã©tait dans
mon carrosse, et moi, les avons reconnus pour Ãªtre des gens de mon pays,
amis, parents et serviteurs de celui avec qui j'ai cette vieille
querelle dont je viens de parler Ã  Votre Ãminence, je me suis retirÃ©
chez moi, et d'abord me suis pourvu par les voies de la justice, comme
plus propres Ã  ma profession et plus conformes Ã  mon naturel. Je supplie
donc Votre Ãminence, monseigneur, que je demeure encore ici peut-Ãªtre
quinze jours qu'il faudra que j'emploie Ã  faire les informations, qui
sont dÃ©jÃ  commencÃ©es, et mettre ma poursuite en Ã©tat qu'elle puisse
aller son chemin, par les formes de la justice, en mon absence. Ainsi je
supplie encore Votre Ãminence qu'il lui plaise d'ordonner Ã  M. de
Langlade qu'il serve ce commencement de quartier jusqu'Ã  mon arrivÃ©e.

Â«Je demanderais Ã  Votre Ãminence la puissance de sa protection, si celle
de la justice ordinaire ne suffisait pas, et si je ne croyais trouver au
moins autant d'amis et de considÃ©ration dans Paris qu'un homme de
province qui est rÃ©duit Ã  des assassins et Ã  un assassinat. Il ne me
reste donc qu'Ã  demander en grÃ¢ce Ã  Votre Ãminence qu'elle croie que je
ne puis pas rien oublier au monde, de quelque nature qu'ils puissent
Ãªtre, des moyens honnÃªtes et lÃ©gitimes pour la rÃ©paration de mon
honneur, et pour venger un outrage dont l'impunitÃ© me rendrait
mÃ©prisable dans le monde et bien indigne de l'honneur que j'ai d'Ãªtre au
roi par la libÃ©ralitÃ© de la reine et celle de Votre Ãminence qui l'a
produite, de celui que j'ai encore d'Ãªtre ministre du roi de Pologne, et
d'Ãªtre cru au point que je suis serviteur de Votre Ãminence et sous
votre protection particuliÃ¨re en cette qualitÃ©-lÃ .Â»

Bartet ne resta pas longtemps dans l'erreur sur le vÃ©ritable auteur de
l'attentat dont il avait Ã©tÃ© victime. DÃ¨s le 1er juillet, il Ã©crivait
Ã  Mazarin: Â«Il m'est arrivÃ© un bien plus grand malheur que celui dont je
rendis compte Ã  Votre Ãminence avant-hier, par mon frÃ¨re, puisque c'est
M. de Candale qui dit avoir commandÃ© l'assassinat que je croyais avoir
Ã©tÃ© fait par ce conseiller de la province avec qui j'ai une querelle de
famille. Il faut bien, monseigneur, que mes ennemis l'aient emportÃ© sur
son esprit d'un artifice bien terrible et qu'ils l'aient circonvenu bien
cruellement pour moi, puisqu'ils lui ont persuadÃ© divers discours qu'ils
m'attribuent avec une si injuste prÃ©cipitation, qu'ils ne lui ont pas
seulement laissÃ© le temps de les examiner, de les vÃ©rifier et de les
tenir pour Ã©tablis dans le monde. Ã'a donc Ã©tÃ© par ses propres
domestiques et par d'autres gens de mon pays que je fus assassinÃ©
avant-hier, en la maniÃ¨re que j'ai pris la libertÃ© de l'Ã©crire Ã  Votre
Ãminence.

Â«Dans la premiÃ¨re interprÃ©tation de mes assassins et de mon assassinat,
je ne demandais point Ã  Votre Ãminence une protection particuliÃ¨re,
parce que la qualitÃ© de l'action mÃªme, celle de mon ennemi prÃ©tendu, et
la justice ordinaire m'en donnaient une assez puissante. Mais
aujourd'hui qu'un homme de la puissance, pour ainsi dire, et de la
qualitÃ© de M. de Candale se vante publiquement de m'avoir fait
assassiner, je n'ai presque point de protection Ã  espÃ©rer aprÃ¨s celle
des lois, si le roi ne m'en donne une particuliÃ¨re par la faveur de
Votre Ãminence, par laquelle Sa MajestÃ© laisse faire la justice
ordinaire de son royaume, et comme son sujet et comme ayant l'honneur
d'Ãªtre son domestique, et encore rÃ©sident Ã  sa cour d'un roi Ã©tranger,
qui me couvre du droit des gens, si inviolable en toutes les cours du
monde.Â»

Bartet, aprÃ¨s avoir rappelÃ© les bruits qui avaient couru et excitÃ©
contre lui la vengeance du duc de Candale, repousse les imputations
calomnieuses, auxquelles ce seigneur n'aurait pas dÃ», disait-il, ajouter
foi si lÃ©gÃ¨rement. Â«Faire assassiner les gens, ajoute Bartet, sur un _on
dit_ qu'on n'Ã©tablit point et dont il ne pourra jamais donner de preuve,
est une maniÃ¨re de se faire justice Ã  soi-mÃªme qui n'est pratiquÃ©e en
aucun lieu de la terre. Il se plaint encore que je lui ai parlÃ© chez M.
de Nouveau[714], il y a un mois, avec irrÃ©vÃ©rence (c'est le mot dont il
se sert). Cela est si vague et si gÃ©nÃ©ral, qu'il n'y a point
d'irrÃ©vÃ©rence qu'on ne se puisse forger tous les jours.Â»

Bartet explique ensuite qu'il ne s'agissait que d'une discussion
grammaticale, pour savoir si on pouvait dire un _esprit frettÃ©_.
L'expression Ã©tait attribuÃ©e Ã  Bartet par le duc de Candale. Une
prÃ©cieuse, qui avait un grand renom d'esprit, madame Cornuel, demanda Ã 
Bartet ce qu'il pensait de cette locution[715]. AprÃ¨s s'Ãªtre excusÃ© sur
son ignorance et sur son pays, en disant qu'un pauvre Gascon n'Ã©tait
guÃ¨re fait pour prononcer sur la langue franÃ§aise, Bartet, qui se
piquait nÃ©anmoins de littÃ©rature, dÃ©clara que l'expression lui semblait
mauvaise, et aussitÃ´t madame Cornuel de s'Ã©crier que Bartet prÃ©tendait
n'avoir jamais rien dit de semblable. Ce dÃ©menti donnÃ© au duc de
Candale, et les discours contre ce seigneur que Bartet avait tenus en
prÃ©sence de Mazarin, avaient contribuÃ© Ã  prÃ©parer la scÃ¨ne dont nous
avons parlÃ©.

Bartet ajoutait que le duc de Candale avait dit Ã  un des gens qui
avaient fait le coup, en prÃ©sence d'un grand nombre de personnes de
qualitÃ©: _C'est moi qui l'ai ordonnÃ©; je le dis afin que tout le monde
le sache, et si Bartet s'en prend Ã  personne qu'Ã  moi, je le ferai
encore assassiner et tuer dans les rues, et s'il fait encore aucune
poursuite, je le ferai assassiner et tuer_. Â«Votre Ãminence, continuait
Bartet, qui sait si bien la science des rois, sait bien qu'ils ne
parlent ni ne font comme M. de Candale, et les tyrans mÃªmes, qui font un
usage tyrannique de l'autoritÃ© qui est lÃ©gitime aux rois, n'en font
point un de la qualitÃ© de M. de Candale. Je me mets donc, monseigneur,
s'il vous plaÃ®t, sous la protection du roi par celle de Votre Ãminence,
et je la conjure par tous les endroits qui lui peuvent donner quelque
sensible pour la disgrÃ¢ce oÃ¹ je me trouve, de laisser faire la justice
au parlement de Paris.Â»

Le cardinal parut compatir Ã  l'affront de Bartet et lui promit de le
soutenir. Mais il Ã©tait alors engagÃ© dans des affaires d'une tout autre
importance, et il aurait craint d'offenser la noblesse en prenant trop
vivement la dÃ©fense d'un favori insolent, dont la vanitÃ© avait blessÃ©
toute la cour. Les contemporains riaient de l'avanie faite Ã  Bartet.
Madame de SÃ©vignÃ© en plaisante dans une lettre adressÃ©e Ã 
Bussy-Rabutin[716] et trouve le tour trÃ¨s-bien imaginÃ©. On fit alors sur
l'aventure de Bartet une chanson, dont on a retenu le couplet suivant:

      Comme un autre homme
    Vous Ã©tiez fait, monsieur Bartet;
    Mais, quand vous iriez chez Prud'homme[717].
    De six mois vous ne seriez fait
      Comme un autre homme.

L'affaire en resta lÃ , et Bartet chansonnÃ© fut rÃ©duit Ã  avaler
l'affront. Cependant il ne serait pas vrai de dire, avec
Saint-Simon[718], que Â«lÃ  commenÃ§a son dÃ©clin, qui fut rapide et court.Â»
Bartet resta, au contraire, le confident de Mazarin[719]. Pendant le
voyage de la cour Ã  Bordeaux et Ã  Toulouse, en 1659, il est en
correspondance avec Mazarin, et ses lettres font connaÃ®tre tous les
dÃ©tails des intrigues qui s'agitaient Ã  la cour. Il Ã©crivait, de
Bordeaux, au cardinal, le 23 septembre 1659: Â«Le roi tÃ©moigne assez
d'impatience pour son mariage[720], et disait Ã  la reine, il y a trois
jours, qu'il serait fort ennuyÃ©, s'il le croyait diffÃ©rÃ© encore
longtemps. Il est certain que son esprit paraÃ®t fort libre et assez
dÃ©gagÃ©[721], et il semble qu'il s'affectionne bien plus qu'il ne
faisait. Sans doute que la cessation des commerces[722], Ã  laquelle
Votre Ãminence a mis la main si utilement, l'a mis en cet Ã©tat et l'y
maintient. C'est assurÃ©ment pour lui une situation d'un grand repos. Sa
santÃ© Ã©tait visiblement altÃ©rÃ©e et se sentait des impressions de son
esprit.

Â«La cour grossit Ã  cette heure si extraordinairement, qu'il ne se peut
rien voir de plus en un lieu si Ã©loignÃ© de Paris. M. le duc de Guise,
MM. d'Harcourt, M. de Langres, MM. d'Albret et de Roquelaure, comtes de
BÃ©thune, d'EstrÃ©es, de Brancas et cinquante autres particuliers de
qualitÃ©, sont arrivÃ©s ici depuis peu, Ã  trois ou quatre jours les uns
des autres, et de la faÃ§on qu'ils parlent, je crois que M. le commandeur
de Jars se trouvera seul dans Paris de tous les gens qui vont au Louvre,
tous ceux qui y sont demeurÃ©s se disposant Ã  venir ici.

Â«M. le duc de Guise s'en va voir M. le duc de Lorraine Ã  la confÃ©rence
et ne demeurera ici que trÃ¨s-peu de jours.

Â«Le roi va, Ã  cette heure, Ã  la comÃ©die presque tous les soirs; il en
fit reprÃ©senter une le jour de la naissance de l'Infante; il prit un
habit magnifique, fit faire un grand feu aux gardes franÃ§aises et
suisses et Ã  ses mousquetaires; tout le canon de la ville fut tirÃ©. Il y
eut grand bal oÃ¹ il dansa. L'on fit _media noche_[723], et il dit Ã  la
reine, n'y ayant que moi et deux personnes, que c'Ã©tait le moins qu'il
pouvait faire, puisqu'il Ã©tait le principal acteur de la comÃ©die, pour
s'expliquer dans les mÃªmes termes que le roi d'Espagne.

Â«M. de Roquelaure perdit hier dix mille Ã©cus contre M. de Cauvisson au
piquet. Celui-ci n'en gagna que deux mille; mais M. de Brancas, qui
pariait pour lui, en gagna six mille[724]. M. de Roquelaure n'a jouÃ© que
deux fois contre M. de Cauvisson, et il a perdu quarante mille francs
qu'il a pariÃ©s. Je vous Ã©cris avec cette certitude, parce que je les lui
ai vu perdre. Sa chÃ¨re n'en est pas moins grande; car il la fait
trÃ¨s-bonne.

Â«M. de Gourville est passÃ© ici, qui a dit qu'il allait quÃ©rir M. le
surintendant[725].

Â«M. de Langlade y est arrivÃ© sans doute pour servir son quartier[726].

Â«M. de Vardes en est parti, il y a quatre jours, pour se rendre auprÃ¨s
de Votre Ãminence et s'y tenir. Rien n'est Ã©gal Ã  la maniÃ¨re dont il a
parlÃ© Ã  tout le monde de ses intÃ©rÃªts, disant qu'il n'aurait jamais de
volontÃ© que celle de Votre Ãminence et qu'il y Ã©tait si rÃ©signÃ©, qu'il
prendrait le mal mÃªme pour le bien, quand il viendrait de la main et du
choix de Votre Ãminence. Il a Ã©difiÃ© tout le monde par sa tristesse et
par sa modestie[727].

Â«M. de Bouillon est arrivÃ© de la campagne, oÃ¹ il Ã©tait allÃ© pour chasser
quinze jours.

Â«Il arriva ici avant-hier des comÃ©diens franÃ§ais; ils ont passÃ© Ã  la
Rochelle. On les appelle les comÃ©diens de mademoiselle Marianne[728]
parce qu'elle les faisait jouer tous les jours. Ils vinrent hier chez la
reine, comme elle entrait au cercle. Elle leur fit diverses questions Ã 
ce propos et les engagea Ã  dire qu'il n'y avait jamais eu que
mademoiselle Marianne qui les eÃ»t vus jouer, et que les demoiselles ses
sÅurs n'avaient jamais vu la comÃ©die. Je regardai le roi, qui fit
assurÃ©ment les mÃªmes rÃ©flexions que Votre Ãminence fait dans ce moment.

Â«M. de Noirmoutiers est ici, prÃªt Ã  donner l'estocade Ã  Votre Ãminence
pour la survivance du Mont-Olympe[729]. Il a envoyÃ© monsieur son fils Ã 
Bayonne, pour faire le voyage de Madrid avec M. le marÃ©chal de
Gramont[730]. Il est fort alerte sur la nature de l'accommodement de M.
le Prince[731], un chacun Ã©tant appliquÃ© Ã  voir s'il est fait de maniÃ¨re
qu'il puisse Ã©tablir entre vous de la confiance et de l'amitiÃ©, et Votre
Ãminence sait que ces messieurs-lÃ  (j'entends ses amis) ont plus
d'intÃ©rÃªt que les autres gens Ã  ces affaires-lÃ  par la maniÃ¨re dont ils
sont restÃ©s avec M. le Prince. Je l'ai Ã©tonnÃ© ce matin au pied du lit du
roi (car j'ai vu qu'il n'en savait rien), quand je lui ai dit que
j'Ã©tais assurÃ© que Caillet, par ordre de M. le Prince, avait Ã©tÃ© trouver
Votre Ãminence trois fois pour vous dire qu'il mettait aux pieds du roi
toutes les grÃ¢ces que les Espagnols lui voulaient faire, et qu'il n'en
prÃ©tendait que de la bontÃ© de Sa MajestÃ©.

Â«VoilÃ , monseigneur, l'Ã©tat de ce parti. Le marquis de Villeroi a
toujours la dyssenterie avec un peu de fiÃ¨vre; on n'en a point mauvaise
opinion; mais M. FÃ©lix[732] m'a dit que ce qui ne serait point dangereux
en un autre l'Ã©tait en ce corps-lÃ .Â»

Bartet suivit la cour Ã  Toulouse, et lÃ , aussi bien qu'Ã  Bordeaux, il
continua d'envoyer au cardinal une sorte de gazette, qui peint au
naturel les mÅurs et les caractÃ¨res de cette Ã©poque. On y voit que Louis
XIV, dominÃ© par la comtesse de Soissons (Olympe Mancini), oubliait de
plus en plus sa passion pour Marie Mancini. La politique de Mazarin, qui
tenait le jeune roi comme prisonnier de ses niÃ¨ces et l'enlaÃ§ait dans
leurs chaÃ®nes, se montre Ã  dÃ©couvert dans les lettres de Bartet, aussi
bien que les intrigues des femmes de chambre et leurs querelles devant
la reine mÃ¨re. Bartet Ã©crivait Ã  Mazarin, le 28 octobre: Â«Nous attendons
la fin de ces Ã©ternelles confÃ©rences comme le Messie. Le roi se flatte
qu'il n'y en aura plus que deux, l'une pour la signature, l'autre pour
la sÃ©paration. Cette derniÃ¨re m'a paru mystÃ©rieuse aux plis du visage
de la reine et je jurerais que Votre Ãminence y traitera avec D. Louis
d'autres matiÃ¨res que de celles du congÃ©, et que la reine en a
connaissance. Rien n'est plus joli que ce que Votre Ãminence Ã©crit de la
comÃ©die et des acteurs; nous l'avons tous louÃ© Ã  la reine, et vous Ãªtes
ici tout comme si vous n'en Ã©tiez point absent; encore auriez-vous ici
votre modestie contre vous, si vous Ã©tiez prÃ©sent.

Â«La maniÃ¨re dont M. le duc de Lorraine s'est sÃ©parÃ© du roi d'Espagne n'a
point surpris la reine; car elle connaÃ®t ce prince en perfection; il
prend mal son temps de bouder contre lui Ã  cette heure que Votre
Ãminence nous fait de si bons amis.

Â«La reine attend avec grande impatience la lettre que M. le marÃ©chal de
Gramont lui a promise pour savoir ce qu'il pense de la beautÃ© et des
agrÃ©ments de l'Infante.

Â«Le roi paraÃ®t en tout cela comme un homme curieux et rien de plus, et
considÃ¨re toutes ces choses plutÃ´t comme nouvelles que comme de fort
grandes choses; nÃ©anmoins, Ã  mesure que le temps et les personnes
s'approcheront, son esprit et son humeur s'Ã©chaufferont aussi, et il y
sera plus appliquÃ©, quand vous lui donnerez plus d'application Ã©tant
ici, oÃ¹ personne ne prend soin ni de son humeur ni de son esprit, et oÃ¹
tout le monde ne cherche qu'Ã  vivre, hors messieurs nos deux
ministres[733], dont le ministÃ¨re meurt et ressuscite Ã  l'arrivÃ©e de
tous les courriers; car ils ne prennent aucune sorte de vie que par lÃ ,
et nous les voyons mourir dans l'intervalle des courriers qui nous
arrivent.

Â«Ne croyez pas, s'il vous plaÃ®t, que la chute de la reine soit si peu de
chose que Votre Ãminence ne lui en doive faire un compliment; elle a
encore le genou tout noir, et on y fait des remÃ¨des. Je lui disais hier
au soir que Votre Ãminence avait trop d'amis Ã  la cour pour ne lui en
pas Ã©crire un petit mot; ce qui ne lui fut pas dÃ©sagrÃ©able.

Â«Le roi entend Ã  cette heure la plus grande partie de l'espagnol. Il
joue toujours grand jeu chez madame la Comtesse et ne joue que lÃ ; il en
coÃ»te vingt mille Ã©cus Ã  M. de Roquelaure qu'il y a perdus, et je
pourrais dire vingt et cinq mille. Le roi et madame la Comtesse jouent
de moitiÃ© Ã  petite prime. Le roi tient la carte, et elle le conseille;
ils gagnÃ¨rent hier dix-neuf cents pistoles, et, aprÃ¨s avoir fait _media
noche_, le roi seul poussa M. de Roquelaure au tout pour mille louis.
Les joueurs sont depuis quelques jours MM. le duc de Roquelaure, de
Jacquier et de Varangeville. M. de Launay est malade et M. d'Estrade
absent.

Â«Le roi dit Ã  M. le surintendant, le jour qu'il arriva, qu'il voulait
deux Ã  trois mille pistoles, et le jour aprÃ¨s il lui en demanda quatre
mille, qu'il lui a donnÃ©es. Je vous assure que, tant que le roi ne
jouera que sous la main et par le conseil de madame la Comtesse, il
jouera son argent en barbon, car elle est barbonne elle-mÃªme.

Â«La reine a ses joueurs de reste; mais le roi ne joue jamais Ã 
l'archevÃªchÃ©: ce que madame de Beauvais regarde avec synderÃ¨se[734];
car, au grand jeu qu'on joue tous les jours et aux frÃ©quentes reprises
qu'on fait, elle y gagnerait plus de vingt louis d'or par jour.

Â«Il se passa, il y a trois jours, Ã  la toilette, une maniÃ¨re de
spectacle; c'est une piÃ¨ce qui a succÃ©dÃ© Ã  celle de M. de Beaumont,
Ã©cuyer de la reine. Madame de Beauvais[735] s'avisa de louer las talents
de M. l'Ã©vÃªque d'Agde[736] d'une maniÃ¨re si pleine d'affectation et qui
parut si injuste et si excessive Ã  madame de Laubardemont[737], qui est
une crÃ©ature chagrine et contredisante, qu'elle lui repartit Ã  tout avec
tant d'aigreur ou tant de raison, que madame de Beauvais fut rÃ©duite Ã 
se donner cette sorte d'autoritÃ© qu'elle prend, quand elle est prÃ¨s de
la reine. NÃ©anmoins l'autre, qui a un certain fonds de dÃ©votion bien ou
mal entendue, qui lui donne aussi quelque considÃ©ration et de l'estime
dans l'esprit de la reine, se dÃ©fendit avec une audace si insupportable
Ã  madame de Beauvais, qu'elles en vinrent aux grosses injures, en sorte
que madame de Laubardemont lui reprocha en face les amitiÃ©s suspectes de
M. l'archevÃªque de Sens, disant qu'elle se faisait tous les jours des
hÃ©ros, et la poussa lÃ -dessus d'une si Ã©trange maniÃ¨re, que la reine ne
voulut point s'y mÃªler, et les laissant faire elles se dirent toute
sorte de choses croyables et incroyables.

Â«Cependant M. l'Ã©vÃªque d'Agde s'est trouvÃ© embarrassÃ© en tout cela,
parce qu'en un instant, comme c'Ã©tait presque l'heure de la messe, toute
la cour en fut remplie, n'y ayant point encore ce jour-lÃ  de matiÃ¨re
Ã©trangÃ¨re sur le tapis, de sorte que ce dÃ©but de la connaissance de
madame de Beauvais l'a, si je ne me trompe, fort rebutÃ©, et je ne pense
pas qu'il lui donne lieu, par ses frÃ©quentes visites, Ã  le louer, comme
elle a fait, avec une affectation qui eÃ»t paru mystÃ©rieuse Ã  ceux qui ne
sauraient pas qu'ils n'ont jamais eu aucune sorte de commerce ensemble.

Â«L'affaire des Ã©tats[738] paraÃ®t prendre, Ã  l'arrivÃ©e de M. le
surintendant, des dispositions Ã  se tourner tout Ã  la satisfaction que
le roi et Votre Ãminence s'en sont proposÃ©e.

Â«M. le marquis de GÃ¨vre est charmÃ© de la lettre que Votre Ãminence lui a
fait l'honneur de lui Ã©crire; il en a savourÃ© toutes les paroles avec
moi, qu'il est venu voir ce matin, et, sans mes rÃ©flexions, il a senti
en tous les endroits par lui-mÃªme que vous vouliez si fort l'obliger,
que vous aviez presque du chagrin de ne le pouvoir pas faire; et
vÃ©ritablement votre lettre est lÃ -dessus si expresse et si pressamment
expresse, qu'il ne se peut rien ajouter de plus obligeant pour lui.
Quand j'aurai l'honneur d'Ãªtre auprÃ¨s de Votre Ãminence, je lui dirai
pourquoi il a demandÃ© si publiquement un gouvernement; c'est une chose
sur laquelle il ne vous fera jamais de la peine; car, m'ayant tout dit
lÃ -dessus, je le trouve en tout raisonnable, et j'oserais dire Ã  Votre
Ãminence mÃªme que vous le trouverez raisonnable aussi.

Â«MM. d'Avaux et d'Arcy sont partis aujourd'hui pour se rendre auprÃ¨s de
Votre Ãminence.

Â«J'attends toujours ici votre retour ou vos ordres pour les choses
auxquelles Votre Ãminence m'a fait l'honneur de me destiner.

Â«Il y a trois mois que Monsieur n'a pas un sol; il tombe dans des ennuis
extraordinaires par intervalles, et j'admire comme il en sort aprÃ¨s par
de petites choses.

Â«Monsieur le Premier (Beringhen, premier Ã©cuyer du roi) n'a pas trouvÃ©
les chevaux d'Espagne si beaux que le roi; mais Sa MajestÃ© est demeurÃ©e
dans son opinion, et de la maniÃ¨re qu'il en parle, je ne le vois pas
disposÃ© Ã  la quitter; car il affecte Ã  les louer, et rÃ©ellement c'est
qu'il les trouve fort beaux, et, quand la calÃ¨che qu'il mÃ©dite et les
harnais seront faits, ils paraÃ®tront encore bien plus fiers et plus
glorieux qu'ils ne font Ã  les mener en main dans le jardin de
l'archevÃªchÃ©, et ceux qui sont pour la selle, quand ils seront montÃ©s
par un homme qui s'en sache servir.Â»

Bartet Ã©tait, comme le prouvent ces lettres, dans l'intime confidence de
Mazarin. Il importait au surintendant d'avoir un pareil homme Ã  sa
dÃ©votion, et il le gagna par une pension dont ses papiers fournissent la
preuve. DÃ¨s ce moment Bartet envoya Ã  Fouquet aussi bien qu'Ã  Mazarin
une gazette dÃ©taillÃ©e de la cour; mais le ton de la correspondance
diffÃ¨re. Il est plus prÃ©tentieux avec Fouquet, et le vaniteux Bartet
n'Ã©pargne pas au surintendant les avis et mÃªme les remontrances.




CHAPITRE XXVII

--NOVEMBRE-DÃCEMBRE 1659--

SÃ©jour de la cour Ã  Toulouse (octobre-dÃ©cembre 1659).--Le
surintendant et ses quatre frÃ¨res s'y trouvent rÃ©unis.--FranÃ§ois
Fouquet, archevÃªque de Narbonne, prÃ©side les Ã©tats de
Languedoc.--ArrivÃ©e de Mazarin (22 novembre).--Il dÃ©fend Ã  Fouquet
de conclure aucun traitÃ© avec les fermiers des impÃ´ts sans lui en
faire connaÃ®tre les conditions--InquiÃ©tude du
surintendant.--Gourville persuade Ã  Mazarin de rendre Ã  Fouquet la
plÃ©nitude de son autoritÃ©.--RÃ©conciliation du surintendant avec le
secrÃ©taire d'Ãtat Michel le Tellier, et avec son frÃ¨re l'abbÃ©
Fouquet.--Le surintendant quitte Toulouse (dÃ©cembre) et se dirige
vers Lyon.--Fausse couche de madame Fouquet.--Lettre de Bartet Ã 
Fouquet (26 dÃ©cembre).--ArrivÃ©e de Fouquet Ã  Paris.


La cour s'Ã©tait rendue de Bordeaux Ã  Toulouse dÃ¨s le mois d'octobre
1659; on y attendait Mazarin, qui revenait avec la gloire d'une paix
avantageuse, comme couronnement de son long ministÃ¨re. De son cÃ´tÃ©, le
surintendant et ses quatre frÃ¨res se trouvaient rÃ©unis Ã  Toulouse.
L'archevÃªque de Narbonne (FranÃ§ois Fouquet), qui Ã©tait venu prÃ©sider les
Ã©tats de Languedoc; l'abbÃ© Fouquet, dont il a Ã©tÃ© question dans les
chapitres prÃ©cÃ©dents; Louis Fouquet, Ã©vÃªque d'Agde, et Gilles Fouquet,
avaient accompagnÃ© la cour: le second en qualitÃ© d'aumÃ´nier du roi, et
le troisiÃ¨me comme premier Ã©cuyer de la grande Ã©curie. L'accord ne fut
pas parfait entre les membres de la famille; le surintendant ne
s'entendait que mÃ©diocrement avec ses deux frÃ¨res aÃ®nÃ©s, FranÃ§ois et
Basile, tandis que l'Ã©vÃªque d'Agde et le premier Ã©cuyer lui Ã©taient tout
dÃ©vouÃ©s. Nous ignorons les causes qui divisaient le surintendant et son
frÃ¨re l'archevÃªque de Narbonne. Peut-Ãªtre ce prÃ©lat, fier de sa haute
position dans l'Ãglise, avait-il promptement oubliÃ© qu'il la devait
surtout Ã  la protection du surintendant.

Quoi qu'il en soit, dÃ¨s le commencement d'octobre, FranÃ§ois Fouquet
avait fait l'ouverture des Ã©tats de Languedoc par un discours dont Loret
vante l'Ã©loquence[739]:

    Le premier jour de ce mois-ci
    (Du moins on me le mande ainsi
    Avec trois lignes d'Ã©criture),
    Dans Toulouse on fit l'ouverture
    Des sieurs Ã©tats du Languedoc,
    OÃ¹ maint homme de grand estoc,
    D'esprit, d'honneur et de crÃ©ance,
    Chacun Ã  son rang, prit sÃ©ance.

    LÃ  cet honorable pasteur,
    Qui des vertus est amateur[740],
    Dont l'Ã¢me est si noble et si bonne.
    Digne archevÃªque de Narbonne.
    PrÃ©sident nÃ© desdits Ã©tats,
    Et dont partout on fait grand cas,
    Employant, comme il faut, sa langue,
    Fit une si sage harangue
    Et d'un style si peu commun,
    Qu'il en fut prisÃ© de chacun.

La cour, en attendant l'arrivÃ©e de Mazarin, ne fit que se livrer aux
plaisirs et aux intrigues frivoles que retracent les lettres de
Bartet[741]. Mais, dÃ¨s que le cardinal fut de retour (22 novembre), il
s'occupa de la question des finances. Sans vouloir sacrifier Fouquet,
Mazarin reconnaissait la nÃ©cessitÃ© de mettre un terme Ã  ses
dilapidations. La lettre si mesurÃ©e et si digne de Colbert[742] avait
certainement fait impression sur son esprit. Il dÃ©fendit formellement au
surintendant de conclure aucun traitÃ© avec les fermiers des impÃ´ts sans
lui en mander les conditions[743]. Cette mesure annonÃ§ait que la
conduite de Fouquet Ã©tait suspecte au cardinal. Elle pouvait d'ailleurs
s'expliquer naturellement par le rÃ©tablissement de la paix: les marchÃ©s
onÃ©reux que le surintendant avait conclus antÃ©rieurement, l'aliÃ©nation
pour plusieurs annÃ©es des droits du domaine, les intÃ©rÃªts Ã©normes qu'il
payait aux financiers, tout ce dÃ©sordre avait trouvÃ© son excuse dans le
besoin d'argent pour l'entretien des armÃ©es. Mais, aprÃ¨s la signature du
traitÃ© des PyrÃ©nÃ©es, il semblait naturel d'adopter un systÃ¨me nouveau
qui rÃ©tablÃ®t l'ordre dans les finances. Telle n'Ã©tait pas l'intention de
Fouquet et de ses crÃ©atures. Se rappelant le MÃ©moire de Colbert et le
plan de rÃ©formes qu'il avait proposÃ© au cardinal, le surintendant se
crut perdu. Il fit appeler Gourville[744]. Ce dernier trouva Fouquet se
promenant Ã  grands pas avec le comte de Brancas, qui devint plus tard
chevalier d'honneur de la reine. Brancas, qui recevait une pension du
surintendant[745], n'Ã©tait pas moins abattu que lui.

Si l'on en croit Gourville, qui aime un peu trop Ã  se mettre en scÃ¨ne et
Ã  s'attribuer une grande influence sur Mazarin, ce fut lui qui se
chargea d'aller trouver le cardinal et de faire changer ses
dispositions[746]. Il lui aurait reprÃ©sentÃ© que les besoins de l'Ãtat
Ã©taient considÃ©rables et exigeaient une somme de vingt-huit millions,
outre les dÃ©penses ordinaires. Paralyser, dans ces circonstances, le
crÃ©dit du surintendant en le tenant en suspicion, c'Ã©tait le mettre hors
d'Ã©tat d'obtenir de l'argent des financiers et entraver la marche du
gouvernement. Que si, au contraire, le cardinal se bornait Ã  exiger que,
dans un dÃ©lai convenu, le surintendant lui fournÃ®t trente millions, sans
suspendre les autres dÃ©penses, il serait facile d'obtenir cette somme,
grÃ¢ce au crÃ©dit dont jouissait Fouquet. A son retour, Mazarin trouverait
l'Ã©pargne remplie et pourrait se procurer les fonds nÃ©cessaires pour
solder l'arriÃ©rÃ©. Si tout se rÃ©alisait, comme l'annonÃ§ait Gourville, le
cardinal resterait toujours libre, aprÃ¨s le payement des dettes de
l'Ãtat, de faire rendre gorge aux financiers en Ã©tablissant une chambre
de justice. Gourville ne se borna pas Ã  montrer Ã  Mazarin la nÃ©cessitÃ©
de laisser tout son crÃ©dit Ã  l'homme qui avait la confiance des
traitants. Il attaqua Villacerf, un des intendants du cardinal, qui, par
suite de ses relations avec le Tellier et Colbert, n'Ã©tait pas des amis
de Fouquet.

Il est probable que le surintendant ne se contenta pas de faire agir son
commis. Il s'Ã©tait acquis de nombreuses crÃ©atures en distribuant des
pensions avec une prodigalitÃ© qui ne coÃ»tait qu'au trÃ©sor public. Nous
verrons bientÃ´t Bartet, un des affidÃ©s de Mazarin Ã©crire Ã  Fouquet comme
Ã  son bienfaiteur et Ã  l'arbitre des destinÃ©es de la France. Ce qui est
certain, c'est que le cardinal parut lui rendre toute sa confiance, et
le renvoya Ã  Paris en lui laissant la libre disposition des finances.

Fouquet voulut, avant de quitter Toulouse, se rÃ©concilier avec ceux de
ses ennemis qu'il regardait comme les plus dangereux. Il redoutait
surtout le secrÃ©taire d'Ãtat le Tellier, dont la prudence Ã©galait
l'ambition, et qui ne laissait jamais prise aux attaques. Il lui demanda
une entrevue et eut avec lui un Ã©claircissement sur leurs diffÃ©rends
antÃ©rieurs, Â«en sorte que depuis ce temps, dit Fouquet dans ses
_DÃ©fenses_[747], nous avons fort bien vÃ©cu ensemble, M. le Tellier et
moi.Â» Il est certain que, pendant le procÃ¨s de Fouquet, le Tellier fut
loin de montrer la mÃªme passion que Colbert. Il se renferma dans une
circonspection mystÃ©rieuse, dont on trouve des preuves dans le _Journal
d'Olivier d'Ormesson_. Ce rapporteur du procÃ¨s de Fouquet, qui fut
persÃ©cutÃ© par Colbert, trouva, au contraire, dans le Tellier de la
bienveillance et presque de l'affection, mais tempÃ©rÃ©e par une prudence
excessive. L'abbÃ© Fouquet avait aussi accompagnÃ© la cour Ã  Toulouse, et
son frÃ¨re se rÃ©concilia avec lui[748], mais sans lui rendre sa
confiance; le surintendant s'inquiÃ©ta mÃªme de l'intimitÃ© qui semblait
s'Ã©tablir entre son frÃ¨re et Gourville, et recommanda Ã  ce dernier de ne
pas s'ouvrir avec l'abbÃ©[749].

Fouquet quitta enfin Toulouse, au mois de dÃ©cembre 1659, pour revenir Ã 
Paris, en passant par Lyon. Sa femme, qui Ã©tait enceinte, l'avait
accompagnÃ© pendant ce long voyage. Les fatigues et la rigueur de la
saison lui furent funestes. Elle fit une fausse couche, et aussitÃ´t
poÃ«tes et courtisans d'Ã©crire des Ã©lÃ©gies et des lettres de condolÃ©ance.
La Fontaine seul, fidÃ¨le Ã  sa joyeuse humeur, le prit sur un ton moins
triste[750]:

    Puis-je ramentevoir[751] l'accident plein d'ennui
    Dont le bruit en nos cÅurs mit tant d'inquiÃ©tudes?
    Aurai-je bonne grÃ¢ce Ã  blÃ¢mer aujourd'hui
    Carrosses en relais, chirurgiens un peu rudes?

    Fallait-il que votre Åuvre imparfait fut laissÃ©?
    Ne le deviez-vous pas rapporter de Toulouse?
    A quoi songeait l'amour qui l'avait commencÃ©,
    Et sont-ce lÃ  des traits de vÃ©ritable Ã©pouse?

    Ne quittant qu'avec peine un mari par trop cher,
    Et le voyant partir pour un si long voyage,
    Vous le voulÃ»tes suivre; il ne put l'empÃªcher;
    De vos chastes amours vous lui dÃ»tes ce gage
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La Fontaine continue avec cette lÃ©gÃ¨retÃ©, qui ne paraÃ®t pas trop Ã  sa
place en pareil sujet. Madame Scarron, dont nous avons dÃ©jÃ  indiquÃ© les
relations avec la femme du surintendant, avait bien mieux compris la
douleur d'une mÃ¨re dans la lettre qu'elle avait adressÃ©e Ã  madame
Fouquet[752].

Gui-Patin qui parle aussi de cet accident, indique qu'il eut lieu prÃ¨s
de Carcassonne. Il Ã©crit Ã  Falconnet le 16 dÃ©cembre 1659: Â«On dit que M.
le procureur gÃ©nÃ©ral s'est arrÃªtÃ© Ã  Carcassonne pour une fausse couche
de madame sa femme.Â»

Le surintendant s'arrÃªta encore Ã  Lyon, et il Ã©crivit de cette ville Ã 
Bartet pour rassurer la cour sur la santÃ© de madame Fouquet, et stimuler
le zÃ¨le de ses partisans. Bartet rÃ©pondit, Ã  sa lettre, le 26
dÃ©cembre[753]:

Â«Votre grande lettre de Lyon, du 19 dÃ©cembre[754], a donnÃ© toute la joie
que vous pouvez penser par les inquiÃ©tudes que vous nous aviez vues dans
toutes nos lettres, et vÃ©ritablement vous et tous vos amis doivent louer
Dieu d'avoir mis sa bÃ©nÃ©diction Ã  un voyage si incertain et si
dangereux. Comme il ne nous est point revenu de nouvelle d'auprÃ¨s de
vous, touchant la santÃ© de madame votre femme, qui fÃ»t mauvaise, et
qu'on n'a ouÃ¯ parler d'aucun accident qui lui soit arrivÃ©, le monde n'en
a plus rien dit. On doit ce grand silence-lÃ  Ã  l'Ã©tat de sa santÃ© et Ã 
la conduite avec laquelle vous l'avez si sagement et si heureusement
gouvernÃ©e. Ce serait donc une maniÃ¨re de contre-temps de remuer cela
dans la cour par un Ã©claircissement prÃ©parÃ©. Mais, parlant de votre
arrivÃ©e Ã  Lyon, on en dira assez de choses presque nÃ©gligemment pour
faire connaÃ®tre, en passant, toutes les prÃ©cautions de votre conduite. A
la reine seulement j'en ferai, moi, tout le dÃ©tail en particulier, parce
que ce fut elle qui s'y arrÃªta davantage et qui s'y intÃ©ressait si
obligeamment, qu'elle a plus de besoin que les autres de cette sorte
d'Ã©claircissement, que je ferai tomber sur M. Bernard[755], qu'on sait
m'avoir Ã©crit par Bontemps[756] une assez grande lettre de Lyon.

Â«Pour moi, je vous puis assurer que je fis de vous peut-Ãªtre le mÃªme
jugement que vous auriez fait vous-mÃªme, c'est que, dans ces
circonstances de maux et dangers, l'on fait d'ordinaire le mieux que
l'on peut, et vous ferez tout ce qui se pourra faire; mais vous savez
que les malheurs sont des matiÃ¨res dÃ©licates, et qu'ils ont cela de
commun avec les choses les plus parfaites, ils rÃ©veillent le monde, et
le monde s'y attache pour nous plaindre un peu et pour nous blÃ¢mer
beaucoup.

Â«Vous voilÃ  donc Ã  Paris, Dieu merci, et, s'il plaÃ®t Ã  Dieu, en parfaite
santÃ©. Il n'est plus question que de vous y conduire, comme vous le
savez mieux que personne; mais, comme vous m'avez ordonnÃ© de vous dire
toujours les choses qui pourraient vous regarder, je ne veux pas avoir Ã 
me reprocher d'en oublier aucune. Les principales et presque les seules
ne sont pas celles qui sont en vous; ce sont celles qui sont hors de
vous et auprÃ¨s de vous par les personnes qui vous approchent et qui, se
donnant toujours dans la cour des mouvements incommodes, tiennent les
yeux de la cour toujours ouverts sur eux et sur vous.

Â«Il n'est donc pas question de ne les point aimer ou de ne leur point
faire du bien; il ne s'agit pas de ne les point voir et de ne les pas
Ã©couter. Toutes ces choses-lÃ  doivent Ãªtre prises dans le fond de votre
sagesse; ce sont tous mouvements qui se doivent exciter en vous par vous
seul, et tous vos amis vous doivent trop aimer tout comme vous vous
aimez, pour entrer dans ces endroits-lÃ  de votre cÅur, que vous devez
gouverner Ã  votre mode.

Â«En mon particulier, Dieu m'est tÃ©moin si je ne donnerais pas toujours
mon suffrage pour les aimer et pour leur bien faire, toutes les fois
qu'il vous sera honorable d'en user ainsi et qu'ils s'en rendront dignes
par leur affection et par leur conduite.

Â«Mais, par leur faute, ou par leur malheur, ou par leur art, ou par leur
nature, ou par trop d'industrie concertÃ©e entre eux, ou par une aviditÃ©
de gouvernement dÃ©couverte, ou par s'aimer eux-mÃªmes infiniment plus
qu'ils ne vous aimaient, ou pour perpÃ©tuer dans le monde cette vanitÃ©
qu'ils y avaient Ã©tablie sur votre amitiÃ©, qui est un dÃ©sordre de
l'amour-propre, Dieu vous a fait la grÃ¢ce de comprendre vous-mÃªme (car
pour moi je vous ai trouvÃ© lÃ -dessus tout plein de lumiÃ¨res) les
inconvÃ©nients terribles que cela a si longtemps produits dans le _ciel
empirÃ©e_[757], et les prÃ©judices continuels que vous en avez remarquÃ©s
dans la cour et dans le monde.

Â«Je ne voudrais donc pas les Ã©loigner de vous pour leur ruine; mais je
voudrais bien qu'ils ne s'en approchassent pas pour ne vous nuire point.
Je ne voudrais pas leur retrancher le commerce familier de votre amitiÃ©
pour leur attirer ce malheur de ne l'avoir plus; mais je voudrais qu'ils
s'en abstinssent au moins extÃ©rieurement, parce que cela vous est
ruineux. Comme ce sont vos biens que je cherche et non pas leurs maux,
je voudrais qu'ils fussent heureux; mais je ne voudrais pas qu'ils le
fussent Ã  vos dÃ©pens ni par vos disgrÃ¢ces. Or c'en sont de vÃ©ritables
que d'avoir jetÃ© dans votre sagesse la confusion qu'ils y ont jetÃ©e un
si long temps, et d'avoir si fort corrompu les plus purs endroits de
votre prudence et de votre conduite par leur vanitÃ©, que le monde a vÃ©cu
longtemps dans ce dÃ©sordre de ne pouvoir sÃ©parer ce qui Ã©tait de vous ou
ce qui Ã©tait d'eux, et si on entrait ou si on sortait de vos affections
par votre choix ou par le leur.

Â«Comme j'ai encore plus de connaissance de ce qui s'est passÃ© dans la
cour que de ce qui s'est fait auprÃ¨s de vous ou dans le monde, je puis
mieux dire aussi ce qui m'y a paru, et il est certain que ce cercle de
personnes concertÃ©es y Ã©tait bien plus une sociÃ©tÃ© faite pour se
conserver eux-mÃªmes que pour servir leurs amis. Je veux dire que pour le
seul esprit de les servir. Et c'est de cet esprit-lÃ , composÃ© d'intÃ©rÃªts
et plein d'art, que sont si souvent venues des craintes donnÃ©es sans
fondement ou sur de faux fondements, quand elles Ã©taient propres pour se
donner de la considÃ©ration; c'est de lÃ  que sortaient des choses
ramassÃ©es dans le public et recueillies de toutes parts, auxquelles ils
donnaient des formes suivant leurs desseins et leurs intÃ©rÃªts, et que
jamais il ne vous a Ã©tÃ© rien proposÃ© par eux qui n'eÃ»t Ã©tÃ© devant rÃ©solu
en eux-mÃªmes, au milieu de gens qui quelquefois vous aimaient, et qui
souvent ne vous aimaient pas.

Â«Il y a eu des temps oÃ¹ les choses que je dÃ©signe vous ont Ã©tÃ© aussi
claires que les rayons du soleil. Quand leurs principaux amis ont eu des
intÃ©rÃªts considÃ©rables et que tous ensemble y ont trouvÃ© des rÃ©sistances
en vous, ils ne vous ont pas marchandÃ© un moment et ont mieux aimÃ©
faire leur main et trouver leur compte, comme si c'eÃ»t Ã©tÃ© la derniÃ¨re
action de la vie que de s'accommoder Ã  vos difficultÃ©s et peut-Ãªtre Ã 
vos impuissances. Ils ont Ã©tÃ© tous orateurs et dÃ©clamateurs: ils vous
ont montrÃ© des abÃ®mes qu'ils venaient de creuser eux-mÃªmes de leurs
propres mains, et plutÃ´t que de manquer de faire Ã  point nommÃ© ce qu'ils
venaient de rÃ©soudre, ils donnaient Ã  vos amis et Ã  vos ennemis, par ces
conduites-lÃ , les plus pernicieux et les plus dangereux exemples qu'on
peut jamais inventer contre un ennemi dÃ©clarÃ©.

Â«Quand, aprÃ¨s cela, par la suite du temps, qui sert ordinairement Ã 
sortir des erreurs et Ã  dÃ©couvrir le mensonge, les affaires du roi vous
ont amenÃ© Ã  la cour, et que vous vous y Ãªtes conduit Ã  votre mode,
c'est-Ã -dire (et vous le savez) avec l'agrÃ©ment si facile de nos maÃ®tres
et les affections de tous les honnÃªtes gens qui vous ont donnÃ© Ã 
vous-mÃªme cet exemple si unique de n'avoir aucun intÃ©rÃªt, vous avez vu
tenir Ã  ces messieurs-lÃ  une conduite Ã©tonnÃ©e; vous les avez remarquÃ©s
chancelants et Ã©branlÃ©s dans leurs actions et dans leurs paroles, et
leur dÃ©concertement a Ã©tÃ© si rude et si dur, qu'il a Ã©tÃ© connu de tout
le monde.Â»

AprÃ¨s avoir conseillÃ© Ã  Fouquet de ne compter que sur lui-mÃªme et de ne
pas rechercher des amis de cour, qui prenaient son argent et songeaient
surtout Ã  Ã©tablir leur crÃ©dit, Bartet continue ainsi:

Â«Tous les gens qui aimeront votre gloire vous parleront comme moi et
feront de mÃªme. Il faut se rendre inutile pour vous le plus qu'on peut
dans le _ciel empirÃ©e_, parce qu'il faut que vous lui paraissiez
vous-mÃªme sans le besoin ni le secours de qui que ce soit que de vous et
de lui, principalement pour les choses importantes et pour les conduites
principales. Les temps deviennent pour cela trÃ¨s-favorables, puisque
voici vraisemblablement notre dernier grand voyage[758], et par
consÃ©quent peu de longues absences. J'instrumente contre moi-mÃªme quand
je cherche Ã  m'annihiler; mais il le faut quand on vous aime
parfaitement, et enfin il faut laisser ou donner cette leÃ§on Ã  ces
messieurs-lÃ , et vous voir en vos mains, et non pas en des mains de
tribut (mercenaires).

Â«Cependant, parce que ce qu'ils font pourrait produire d'autant plus de
mal qu'ils rechercheront Ã  se rendre prÃ©cipitamment nÃ©cessaires Ã 
l'_avenir_ (Fouquet), et que nous n'avons pas une parfaite connaissance
de ce qu'ils font, j'ai laissÃ© entrevoir Ã  M. de FrÃ©jus[759], par la
participation de l'_Ãtre de raison_ et la _Sardine_[760], les doutes que
j'avais que ces messieurs-lÃ  ne changeassent de conduite sur votre
sujet, et l'ai priÃ© d'y prendre garde dans le _ciel empirÃ©e_, et pour
l'amour de vous, et pour l'amour de moi-mÃªme, qui assurÃ©ment, par toute
la suite de ma vie, vous donnerai toujours sujet de m'estimer et de
m'aimer.

Â«Je n'ai presque plus vu ni M. de Narbonne ni M. l'abbÃ©, et je me suis
senti m'aliÃ©ner et m'Ã©loigner d'eux Ã  mesure que je les ai trouvÃ©s peu
disposÃ©s Ã  entrer dans les raisons dans lesquelles je crois que je
mourrai.

Â«M. l'abbÃ© m'en fit encore hier au soir une seconde fois reproche dans
la chambre de Son Ãminence, mais il me le fit trÃ¨s-obligeamment. M.
l'Ã©vÃªque d'Agde semble se dÃ©vouer et Ã  votre personne par choix et Ã 
votre fortune par intÃ©rÃªt. C'est un sujet dans lequel je trouve de si
excellentes choses, qu'il faut que les plus honnÃªtes gens de ses amis
travaillent dÃ©licatement Ã  mettre sa nature au-dessus de son intÃ©rÃªt, et
Ã  rÃ©gler son ambition et l'amour du bien d'une maniÃ¨re qui compatisse
avec la nature d'un fort honnÃªte homme; car les intÃ©rÃªts lÃ©gitimes et
bien entendus y compatissent toujours, Ã  moins d'avoir une nature
rebelle.

Â«Je ne suis pas si faible que vous croyez sur le sujet de M. l'abbÃ©; car
j'ai eu la force de dire Ã  MM. de Brancas et de Grave, Ã  M. le comte de
Soissons et Ã  M. de Varengeville les mÃªmes choses que je vous ai
Ã©crites. Les deux premiers en Ã©taient plus capables que moi[761] par
eux-mÃªmes, et j'en ai rendu les autres en partie[762].

Â«Il est arrivÃ© de M. l'abbÃ© pour le jeu ce que je vous en avais Ã©crit:
la veille de NoÃ«l, il perdit contre l'abbÃ© de Gordes, tÃªte Ã  tÃªte,
enfermÃ©s ensemble, onze mille quatre-vingts pistoles. Et Son Ãminence
part demain, et la cour aprÃ¨s-demain!

Â«Son Ãminence me dit hier au soir, en lisant les dÃ©pÃªches de don
Louis[763], qu'il lui Ã©crivait le 9 de ce mois de Madrid, qu'il
enverrait incessamment la satisfaction et la dÃ©pÃªche pour la
dispense[764]; que cependant il me rendait mon voyage de Rome[765] le
plus honorable qu'il pouvait en me chargeant des pensions que le roi
donne aux cardinaux de notre faction, et de plus que cela du chapeau de
la nomination du roi pour M. Mancini, son beau-frÃ¨re, oncle de madame la
comtesse de Soissons. Je m'assure que cette circonstance de mon voyage
vous donne d'autant plus de joie que vous la trouverez plus honorable.
Je vous supplie de la tenir secrÃ¨te, ne sachant pas encore si Son
Ãminence veut qu'elle soit sue.

Â«Je voudrais que vous pussiez voir et connaÃ®tre parfaitement les soins
et le zÃ¨le de l'_Ãtre de raison_ et de la _Sardine_.

Â«Quand je vous parle de M. de FrÃ©jus, mettez-vous bien, s'il vous plaÃ®t,
dans l'esprit, qu'il ne prendra ni mission, ni ministÃ¨re, ni caractÃ¨re;
mais il veillera seulement sur ceux qui en ont ou qui le prennent, et
fera le bien sans faire aucun mal, et le temps vous fera connaÃ®tre la
saintetÃ© de cette parole. Pour la vÃ©ritÃ©, c'est qu'il ne sait d'aucune
chose du monde que pour servir Ã  faire le bien et Ã  empÃªcher le mal, en
la maniÃ¨re que je viens de vous le dire, et que je vous rendrais plus
sensible si j'en avais le temps.

Â«L'affaire de M. le prince de Conti est accommodÃ©e honorablement et
utilement pour lui, mais avec peu d'agrÃ©ment de sa part ni de madame sa
femme auprÃ¨s de Son Ãminence, de sorte que cela va bien prÃ©sentement
pour leurs affaires et mal pour leurs personnes.

Â«Je vous donnerai des nouvelles de Carcassonne. Au nom de Dieu,
aimez-moi toujours autant que vous avez fait ici et Ã  Lyon; car pour moi
j'appelle cela ma mesure comble.

Â«Remarquez donc bien, s'il vous plaÃ®t, combien abandonnÃ¨ment j'entre en
vous, de confiance, en corps et en Ã¢me.Â»

Fouquet, qui voyageait Ã  petites journÃ©es, n'arriva Ã  Paris qu'Ã  la fin
de l'annÃ©e 1659. Loret se hÃ¢ta d'annoncer son retour[766]:

    Ce modÃ¨le du vrai prudent,
    Monseigneur le surintendant,
    Dont les bontÃ©s me sont si chÃ¨res,
    Est de retour depuis naguÃ¨res
    De Toulouse en cette citÃ©,
    GrÃ¢ce au ciel, en bonne santÃ©.
    Plusieurs, avec impatience,
    Souhaitant sa chÃ¨re prÃ©sence.
    Dont ils attendaient des effets,
    Ont sujet d'Ãªtre satisfaits;
    Car telles gens sont nÃ©cessaires
    Pour rÃ©gler les grandes affaires.
    Soit en gros, ou soit en menu;
    Qu'il soit donc le trÃ¨s-bien venu.




CHAPITRE XXVIII

--JANVIER-OCTOBRE 1660--

Voyage de la cour dans le midi de la France (janvier-juillet
1660).--Fouquet envoie Gourville prÃ¨s de Mazarin pour lui rendre
compte de ses opÃ©rations financiÃ¨res.--Mariage de Gilles Fouquet
avec la fille du marquis d'Aumont (mai).--Mariage du roi avec
Marie-ThÃ©rÃ¨se (9 juin).--La cour est reÃ§ue Ã  Vaux par le
surintendant (aoÃ»t).--EntrÃ©e du roi et de la reine Ã  Paris (26
aoÃ»t).--PiÃ¨ce de vers que la Fontaine adresse Ã  ce sujet Ã 
Fouquet.--Jeu effrÃ©nÃ© Ã  la cour et chez le surintendant.--Relations
de Fouquet et de Hugues de Lyonne.


Fouquet Ã©tait revenu Ã  Paris, se croyant plus affermi que jamais. Les
confidents de Mazarin lui Ã©taient vendus. Il avait des partisans zÃ©lÃ©s
dans la sociÃ©tÃ© intime de la comtesse de Soissons, oÃ¹ le roi paraissait
oublier son amour pour Marie Mancini. Le surintendant reprit alors le
projet qu'il avait ajournÃ© aprÃ¨s la rupture des nÃ©gociations pour le
mariage de Louis XIV avec Marguerite de Savoie[767]; il s'efforÃ§a
d'enlacer le jeune roi dans un cercle d'intrigues habilement tissues et
de succÃ©der Ã  la puissance du cardinal, dont les forces semblaient
Ã©puisÃ©es. Endormir le roi dans les plaisirs et gouverner sous son nom,
tel fut le but que poursuivit Fouquet avec une habile persÃ©vÃ©rance;
mais, toujours prudent dans son ambition, il se garda de laisser percer
ses desseins, et, s'enveloppant de mystÃ¨re, il dissimula ses intrigues,
pendant que la cour parcourait les provinces mÃ©ridionales de la France.
Louis XIV visita successivement le bas Languedoc et la Provence[768]; ce
fut pendant ce voyage qu'eut lieu le mariage de mademoiselle de Gramont
avec le duc de Valentinois, fils du prince de Monaco. Â«C'Ã©tait, dit
mademoiselle de Montpensier[769], une belle et aimable personne.Â» Elle
Ã©tait du cercle intime de madame la Comtesse, et on lui attribuait
d'Ã©troites relations avec Fouquet, comme nous le verrons dans les
chapitres suivants.

Pendant ce voyage, le surintendant, qui connaissait par expÃ©rience
l'habiletÃ© de Gourville et qui voulait s'en servir pour dissiper tous
les soupÃ§ons de Mazarin, l'envoya en Provence rejoindre le cardinal et
lui exposer ses opÃ©rations financiÃ¨res[770]. Mazarin s'en montra
trÃ¨s-satisfait, si l'on en croit Gourville. Quant Ã  la sincÃ©ritÃ© des
comptes prÃ©sentÃ©s par Fouquet, elle est fort douteuse. Nous savons, en
effet, qu'il chercha plus tard Ã  tromper Louis XIV, en diminuant les
recettes et en exagÃ©rant les dÃ©penses, et que, sans l'intervention de
Colbert et sa connaissance approfondie des matiÃ¨res de finances, tout
contrÃ´le aurait Ã©tÃ© impossible. Gourville lui-mÃªme avoue que, par suite
des anticipations sur les revenus des annÃ©es suivantes et par la
confusion des assignations bonnes et mauvaises, il devenait presque
impossible de se reconnaÃ®tre dans le dÃ©dale des finances. Fouquet
continua de traiter avec les maltÃ´tiers Ã  des conditions ruineuses pour
l'Ãtat, mais fort avantageuses pour lui et ses amis.

Ce fut vers cette Ã©poque (mai 1660) que son frÃ¨re Gilles, premier Ã©cuyer
de la grande Ã©curie du roi, Ã©pousa la fille du marquis d'Aumont, et
rehaussa par cette noble alliance l'Ã©clat de la famille. Loret
s'empressa de chanter cette union, qui lui semblait parfaitement
assortie[771]:

    Le cadet, jeune, mais prudent,
    De monsieur le surintendant[772].
    Jouvenceau de belle espÃ©rance,
    Oui d'esprit a grande abondance.
    Bref, de mise et de bon aloi.
    Et premier Ã©cuyer du roi,
    S'est aussi joint par l'hymÃ©nÃ©e
    A fille d'illustre lignÃ©e,
    Fille du sieur marquis d'Aumont.

AprÃ¨s avoir fait l'Ã©loge des deux familles, Loret termine en prÃ©disant
que les enfants qui naÃ®tront de leur mariage

    Auront, sans doute, infiniment
    De l'esprit et du jugement.
    Si (comme il faut que l'on l'espÃ¨re)
    Ils ressemblent Ã  pÃ¨re et mÃ¨re;
    Cette dame en a du plus fin,
    Et messieurs les Fouquets enfin.
    Dignes d'une Ã©ternelle estime,
    En ont tous et du plus sublime.

La cour, aprÃ¨s avoir parcouru la Provence, revint vers les PyrÃ©nÃ©es dans
les premiers jours du mois de mai et se rendit Ã  Saint-Jean-de-Luz. Ce
fut lÃ  que fut cÃ©lÃ©brÃ© le mariage du roi et de l'infante Marie-ThÃ©rÃ¨se,
le 9 juin. La cour partit peu de temps aprÃ¨s pour retourner Ã  Paris;
elle s'arrÃªta d'abord Ã  Fontainebleau, et Fouquet eut l'honneur de la
recevoir Ã  Vaux. Â«C'est un lieu enchantÃ©,Â» dit mademoiselle de
Montpensier, qui accompagnait le roi et les reines. Loret ne manque pas,
Ã  cette occasion, de cÃ©lÃ©brer la magnificence du surintendant[773]:

    Fouquet, bien-aimÃ© des puissances,
    Seul surintendant des finances,
    De plus procureur gÃ©nÃ©ral,
    Ãtant de ses biens libÃ©ral,
    Traita, lundi, la cour royale
    Par un superbe et grand rÃ©gale
    Dans sa belle maison de Vaux,
    OÃ¹, par ses soins et ses travaux
    Et ses honorables dÃ©penses,
    Paraissent cent magnificences,
    Soit pour la structure, ou les eaux.
    Pour les dorures, ou tableaux,
    Ou pour les jardins dÃ©lectables,
    Qui ne sont pas moins qu'admirables.
    Ce fut donc en ce lieu pompeux,
    Que bien dÃ©crire je ne peux,
    D'autant qu'il passe ma portÃ©e,
    Que ladite cour fut traitÃ©e;
    Mais, outre le zÃ¨le et l'ardeur,
    Ce fut avec tant de splendeur,
    Ce fut avec tant d'abondance,
    Et mÃªme en si belle ordonnance,
    Que les banquets d'AssuÃ©rus,
    PrÃ©dÃ©cesseur du grand Cyrus.
    Soit pour les pÃ¢tures exquises,
    Soit pour les rares friandises,
    Les breuvages, les fruits, les fleurs,
    Conserves de toutes couleurs,
    Fritures et pÃ¢tisseries,
    N'Ã©taient que des pargoteries
    En comparaison du banquet
    Que fit alors monsieur Fouquet.

Le mois suivant, la reine fit son entrÃ©e solennelle Ã  Paris (26 aoÃ»t).
La Fontaine en profita pour payer son tribut ordinaire Ã  Fouquet. Ce fut
Ã  cette occasion qu'il adressa au surintendant l'Ã©pÃ®tre suivante[774]:

Â«Monseigneur,

Â«Comme je serai bientÃ´t votre redevable, j'ai cru que la magnificence de
ces jours passÃ©s Ã©tait une occasion de m'acquitter et que je ne pouvais
rien faire de mieux que de vous entretenir d'une si agrÃ©able matiÃ¨re. Je
vous dirai donc que l'entrÃ©e ne se passa point sans moi, que j'y eus ma
place aussi bien que beaucoup d'autres provinciaux, et que ce monde de
regardants est une des choses qui me parut la plus belle en cette
action.

      De toutes parts on y vit
      Une nombreuse affluence,
      Et je crois qu'elle se fit
      Aux yeux de toute la France.
    Ce jour-lÃ  le soleil fut assez matineux;
    Mais, pour mieux laisser voir ce pompeux Ã©quipage.
      Il tempÃ©ra son Ã©clat lumineux;
      En quoi je tiens qu'il fut sage;
      Car, quand il eÃ»t eu des habits
       Tout parsemÃ©s de rubis
    Et couverts des trÃ©sors du Pactole et du Tage,
    Qu'il eÃ»t paru plus beau qu'il n'est au plus beau jour,
      Le moins brillant des seigneurs de la cour
        EÃ»t brillÃ© cent fois davantage.

    La cour ne se mit pas seule sur le bon bout,
    Et le luxe passa jusqu'Ã  la bourgeoisie.
    Chacun fit de son mieux: ce n'Ã©tait qu'or partout;
        Vous n'avez vu de votre vie
        Une si belle infanterie;
    On eÃ»t dit qu'ils sortaient tous de chez le baigneur:
        Imaginez-vous, monseigneur,
        Dix mille hommes en broderie.

    Ce fut un bel objet que messieurs du conseil;
    Aussi Leurs MajestÃ©s s'en tiennent honorÃ©es;
    On n'en peut trop louer le pompeux appareil
       Leur troupe Ã©tait des mieux parÃ©e.
    Tout le monde admira leurs superbes atours,
      Leurs cordons d'or, leurs housses de velours,
       Et leurs diffÃ©rentes livrÃ©es.
       Leur chef[775], vÃªtu de brocart d'or
       Depuis les pieds jusqu'Ã  la tÃªte,
       Ce jour-lÃ  parut un MÃ©dor,
       Et fut un des beaux de la fÃªte.
       Je ne puis assez dignement
       Louer le riche accoutrement
       Qui le para cette journÃ©e,
    Ni le coffret des sceaux, que portait fiÃ¨rement
       La chanceliÃ¨re haquenÃ©e,
       NommÃ©e ainsi trÃ¨s-justement.

    De vouloir peindre aussi les trois cours souveraines[776]
       Et leur auguste majestÃ©.
    Ma muse n'y perdrait que son temps et ses peines;
    C'est un sujet trop vaste et trop peu limitÃ©.
      Messieurs de ville eurent en vÃ©ritÃ©
    Bonne part de l'honneur en cette illustre fÃªte
       Je trouvai surtout bien montÃ©
       Celui qui marchait Ã  la tÃªte[777].
       Il n'est pas jusqu'Ã  Recollet
       Qui ne fÃ»t sur sa bonne mine:
       Son cheval, qui n'Ã©tait pas laid
       Et semblait de taille assez fine,
       Lui secouait un peu l'Ã©chine,
       Et pensa mettre en dÃ©sarroi
       Ce brave serviteur du roi.

       Si je m'Ã©tais trouvÃ© plus prÃ¨s
       Des harangueurs et des harangues,
       Vous auriez en vers quelques traits
       De ce qu'ont dit ces doctes langues,
       Sans mentir, j'ai beaucoup perdu
       De n'en avoir rien entendu;
       Car, en fait de magnificence,
       Les compliments sur tes habits
       L'ont emportÃ©, comme je pense;
       Mais tout cela n'est rien au prix
       Des mulets de Son Ãminence[778].
      Leur attirail doit avoir coÃ»tÃ© cher,
    Ils se suivaient en file ainsi que patenÃ´tres.
    On envoyait d'abord vingt et quatre marcher.
    Puis autres vingt et quatre, et puis vingt et quatre autres.
    Les housses des premiers Ã©taient d'un fort grand prix;
    Les seconds les passaient, passÃ©s par les troisiÃ¨mes;
       Mais ceux-ci n'ont, Ã  mon avis,
       Rien laissÃ© pour les quatriÃ¨mes.
    Monsieur le cardinal l'entend en bonne foi;
    Car aprÃ¨s ces mulets marchaient quinze attelages.
       Puis sa maison, et puis ses pages,
       Se panadant[779] en bel arroi,
       MontÃ©s sur chevaux aussi sages
       Que pas un d'eux, comme je croi.
       Figurez-vous que dans la France
       Il n'en est point de plus haut prix;
       Que l'un bondit, que l'autre danse.
       Et que cela n'est rien au prix
       Des mulets de Son Ãminence.

     BientÃ´t aprÃ¨s, les seigneurs de la cour,
     Propres, dorÃ©s et beaux comme des ange.
       Ou comme le dieu d'Amour,
       AttirÃ¨rent nos louanges[780].
    J'entends le dieu d'Amour, quand il tient du dieu Mars
    Et qu'il marche tout fier du pouvoir de ses dards;
      Car ces seigneurs, qui sont prÃ¨s d'une belle
         Aussi doux que des moutons,
         Sont pires que vrais lions
         Quand ils ont une querelle,
         Ou que le bruit des canons
         Leur Ã©chauffe la cervelle.
        En habits sous l'or tout caches,
        En chevaux bien enharnachÃ©s.
        Ils avaient fait grosse dÃ©pense;
        Et quant Ã  moi, je fus surpris
        De voir une telle abondance.
        Et n'estimai plus rien au prix
        Les mulets de Son Ãminence.

        Incontinent on vit passer
        Des lÃ©gions de mousquetaires.
        C'est un bel endroit Ã  tracer;
    Mais, sans que je m'attire un tel nombre d'affaires.
    Leur maÃ®tre n'a que trop de quoi m'embarrasser.
        Vous le voyez quelquefois:
    Croyez-vous que le monde ait eu beaucoup de rois.
    Ou de taille aussi belle, ou de mine aussi bonne?
    Ce n'est pas mon avis, et lorsque je le vois,
    Je crois voir la grandeur elle-mÃªme en personne[781].

      Comme jadis le monarque des cieux
         Dans le ciel fit son entrÃ©e,
    AprÃ¨s avoir puni l'orgueil audacieux
         Des suppÃ´ts de BriarÃ©e;
    Ou bien comme Apollon, des traits de son carquois
    Ayant du fier Python percÃ© l'Ã©norme masse,
         Triompha sur le Parnasse;
    Ou comme Mars entra pour la premiÃ¨re fois
         Dans la capitale de Thrace;
    Ainsi je crois encor voir le prince qui passe.
      Et vous pouvez choisir de ces trois-lÃ 
         Celui qu'il vous plaira.

    Mais comment de ces vers sortir Ã  mon honneur?
    Ceci de plus en plus m'embarrasse et m'empÃªche;
    Et de fiÃ¨vre en chaud mal me voici, monseigneur.
         Enfin tombÃ© sur la calÃ¨che.
    On dit qu'elle Ã©tait d'or, et semblait d'or massif.
         Et qu'il s'en fait peu de pareilles;
    Mais je ne la pus voir, tant j'Ã©tais attentif
         A regarder d'autres merveilles.
    Ces merveilles Ã©taient de fort beaux cheveux blonds.
    Une vive blancheur, les plus beaux yeux du monde;
        Et d'autres appas sans seconds
        D'une personne sans seconde.
         Qu'on ne me demande pas
         Qui c'Ã©tait que la personne
         En qui logeaient tant d'appas;
         La question serait bonne!
        Tant d'agrÃ©ment, tant de beautÃ©.
      Tant de douceur et tant de majestÃ©.
        Tant de grÃ¢ces si naturelles,
    OÃ¹ l'on trouvait de quoi faire un million de belles,
         Ne peuvent en bonne foi
         Se trouver qu'en la merveille,
         Sans Ã©gale et sans pareille.
         Qui donne aux autres la loi
         Et qui dort avec le roi.

Le jeu Ã©tait une des plus ardentes passions de cette Ã©poque. Les lettres
de Bartet Ã  Mazarin et Ã  Fouquet attestent qu'elle Ã©tait portÃ©e aux
derniers excÃ¨s. Le surintendant et les financiers qui l'entouraient
hasardaient des sommes Ã©normes. Gourville raconte[782] que, pour son
dÃ©but, il gagna sept Ã  huit cents pistoles Ã  MM. Hervart et de la
BasiniÃ¨re, l'un contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral des finances et l'autre trÃ©sorier de
l'Ã©pargne. Peu de temps aprÃ¨s, Ã©tant Ã  Saint-MandÃ©, dans la maison de
campagne du surintendant, il gagna encore dix-sept cents pistoles[783].
On jouait Ã©galement chez madame Fouquet, et, parmi les dames qui
hasardaient de grosses sommes, on trouve une prÃ©cieuse, madame de
Launay-GravÃ©[784], qui devint marquise de Piennes. Gourville gagna un
jour chez madame Fouquet dix-huit mille livres au comte d'Avaux. On ne
mettait pas d'argent sur table; mais, Ã  la fin de la partie, chacun
Ã©crivait sur une carte ce qu'il devait Ã  son adversaire et la lui
remettait. On jouait souvent des bijoux de prix, des points de Venise
d'une grande valeur, et mÃªme des rabats estimÃ©s soixante-dix ou
quatre-vingts pistoles chacun.

Fouquet, jouant contre Gourville, perdit jusqu'Ã  soixante mille livres
et les regagna d'un seul coup. Le contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral d'Hervart perdit le
mÃªme jour cinquante mille livres. M. de la BasiniÃ¨re ayant invitÃ© le
surintendant et sa femme Ã  souper dans son hÃ´tel, situÃ© sur le quai
Malaquais[785], Gourville les accompagna et gagna au marquis de
Richelieu cinquante-cinq mille livres en un demi quart d'heure. Le
marquis vendit pour le payer une terre qu'il possÃ©dait en
Saintonge[786].

Ces folles dÃ©penses mettaient une grande partie des courtisans Ã  la
merci du surintendant. Il leur fournissait de l'argent, leur donnait des
pensions, ou du moins une part dans les compagnies de finance, qui
assuraient d'Ã©normes bÃ©nÃ©fices Ã  ceux qui pouvaient fournir les
premiÃ¨res avances. Il arrivait cependant quelquefois que cette mise de
fonds Ã©tait une source d'embarras pour des courtisans prodigues. Je ne
citerai qu'un exemple de ces misÃ¨res de la cour. Un des hommes les plus
Ã©minents de l'Ã©poque, Hugues de Lyonne, s'Ã©tait mis dans la dÃ©pendance
de Fouquet par son amour des plaisirs et les prodigalitÃ©s oÃ¹ il
l'entraÃ®nait. Ses lettres au surintendant n'attestent que trop Ã  quel
triste rÃ´le ce secrÃ©taire de Mazarin, qui fut une des gloires de la
France, Ã©tait rÃ©duit en 1660. Il Ã©crivait Ã  Fouquet, le 19 octobre[787]:
Â«Je me trouve depuis deux jours tellement accablÃ© de tous cÃ´tÃ©s de
dettes qu'on me presse de payer sans que je puisse Ãªtre aidÃ© d'aucun
endroit de ce qui m'est dÃ», que je suis forcÃ© de recourir Ã  vous pour
trouver quelque remÃ¨de Ã  mon embarras, que je vous avoue que je ne dis
qu'Ã  la derniÃ¨re extrÃ©mitÃ©. M. de Gourville m'avait fait espÃ©rer que,
pour les intÃ©rÃªts du prÃªt de DauphinÃ©, on me baillerait au moins quinze
mille francs comptant et le reste en bonnes assignations. Cependant je
ne vois rien venir ni pour ces intÃ©rÃªts-lÃ  ni pour le principal mÃªme,
dont il m'est dÃ» encore une portion bien considÃ©rable, et vous savez
comment cette affaire s'est passÃ©e; ce qui m'en devait revenir quand je
m'y engageai sur votre parole, ce que j'empruntai, ce que je pouvais
retirer et que je ne fis pas, parce que vous le dÃ©sirÃ¢tes de la sorte,
et comme je m'y trouve aujourd'hui embourbÃ© et pour principal et pour
intÃ©rÃªts.

Â«Je vois que mon affaire de la charge tirera de longue sous divers
prÃ©textes, et que ce n'est pas un secours prÃ©sent Ã  mon mal. Ainsi, si
vous ne pouvez rien faire prÃ©sentement sur cette affaire de M. de
Gourville, le plus court et le plus facile serait Ã  mon avis de me tirer
sans dÃ©lai de l'autre grande, dont je vous ai si souvent parlÃ©, qui me
mettrait bien au large, et qu'aussi d'ailleurs j'ai grand intÃ©rÃªt de
finir, quand ce devrait Ãªtre mÃªme sans aucun avantage, ne pouvant vivre
dans cette inquiÃ©tude ni supporter un si grand poids que de voir
toujours en risque la plus considÃ©rable partie de mon bien et ce que
j'ai mÃªme empruntÃ©. Il y a plus d'un mois que le terme qu'il vous avait
plu de me dÃ©signer pour terminer cette affaire est expirÃ©. La compagnie
dont est question sait, il y a longtemps, par oÃ¹ sortir de ce qu'on lui
demande. Ainsi tous les obstacles me paraissent cessÃ©s Ã  prÃ©sent pour
finir avec avantage; mais, quand cela ne serait pas, je vous aurais
obligation de me dÃ©barrasser mÃªme but Ã  but et sans y avoir profitÃ© de
rien. Quand je m'y suis embarquÃ©, sur l'espoir de votre faveur, j'avais
cru que je pourrais, par votre crÃ©dit, Ãªtre au moins dÃ©chargÃ© d'une
partie des avances, qui est une grÃ¢ce qu'un surintendant, Ã  mon sens,
peut faire Ã  ses amis; mais, cela n'ayant pu Ãªtre, je tiendrai, comme je
dis, Ã  obligation d'en sortir sans y gagner ni perdre, et
particuliÃ¨rement si cela peut Ãªtre dans une conjoncture oÃ¹ je suis dans
un dernier besoin. Je vous prie aussi de voir si vous ne pourriez point
me faire donner quelque assistance comptant pour les intÃ©rÃªts de
l'affaire de M. de Gourville, ainsi qu'il me l'avait fait espÃ©rer. Je
veux croire que lui ou quelque autre ne refuseront pas d'en faire
l'avance en leur donnant leurs sÃ»retÃ©s. Enfin je me remets entre vos
bras dans une extrÃªme nÃ©cessitÃ©. Je suis tout Ã  vous.Â»

Le 28 octobre, le surintendant recevait de de Lyonne une lettre encore
plus pressante: Â«Je vous assure, lui disait-il, que je ne sais plus oÃ¹
donner de la tÃªte, pour soixante-dix mille francs qu'on me demande de
divers cÃ´tÃ©s. Je passai, il y a quatre jours, chez M. Bruant[788]; mais
il y a quatre mois que cela dure, je vois bien que, s'il ne vous plaÃ®t y
mettre la bonne main, je languirai encore longtemps. Je vous en conjure
autant qu'il m'est possible.

Â«M. le cardinal me dit hier le nouvel Ã©tat de l'affaire de la charge de
chancelier de la reine pour les difficultÃ©s de M. de Bonnelle[789]; je
ne vous en dirai mot, parce que Son Ãminence vous en a parlÃ©, Ã  ce
qu'elle m'a dit.

Â«Je vous prie de vous souvenir de faire mettre nettement sur le papier
aux gens que vous savez toutes leurs pensÃ©es. J'ai toujours oubliÃ© en
cette affaire-ci Ã  vous parler du point principal, et sans lequel
j'aurais peine Ã  me rÃ©soudre d'y entendre, qui est que vous me ferez la
faveur de me donner mademoiselle votre fille pour mon fils si l'affaire
rÃ©ussit. Je ne serais pas assez impertinent pour faire cette proposition
et cette instance si je n'Ã©tais persuadÃ© (je ne sais si je me trompe)
que de la donner Ã  un secrÃ©taire d'Ãtat, titulaire de la charge des
Ã©trangers, peut Ãªtre aussi avantageux que de la placer dans une maison
de duc et pair, et peut-Ãªtre plus, ayant votre protection. Si vous
m'accordez cette grÃ¢ce, il serait bien aisÃ© de faire dÃ¨s Ã  prÃ©sent des
conventions oÃ¹ chacun trouverait son compte, et oÃ¹ l'on ne manquerait
pas de l'argent qu'il faut pour venir Ã  bout de l'affaire. Je ne vous
presse pourtant de rien Ã  quoi vous puissiez avoir la moindre
rÃ©pugnance, sans que je m'en dÃ©parte aussitÃ´t. Je vous dis cela, parce
que vous pouvez avoir d'autres vues plus avantageuses, qui le seront
aussi Ã  moi-mÃªme, dans la profession que je veux faire toute ma vie
d'Ãªtre plus Ã  vous qu'Ã  moi.Â»

L'ouverture faite par de Lyonne pour le mariage de son fils avec la
seconde fille du surintendant ne fut pas rejetÃ©e par Fouquet. Il demanda
Ã  de Lyonne de rÃ©diger les conditions par Ã©crit[790]. La rÃ©ponse de de
Lyonne prouve qu'il Ã©tait question d'acheter la charge de secrÃ©taire
d'Ãtat, dont Brienne Ã©tait titulaire, moyennant huit cent mille livres.
Pour le payement de cette somme, Fouquet devait s'engager Ã  faire
rembourser Ã  Brienne une valeur d'environ trois cent mille livres
d'anciens billets de l'Ã©pargne, en les faisant assigner sur des fonds
disponibles, et, en outre, Ã  lui payer comptant deux cents ou deux cent
cinquante mille livres, qui seraient regardÃ©es comme avancement
d'hoirie, Â«en sorte, ajoutait de Lyonne, que si, au temps que le mariage
se pourrait consommer, il venait Ã  manquer par la volontÃ© de mon fils,
il serait obligÃ© de vous rendre cette somme Ã  vous ou aux vÃ´tres, et, en
cas que le mariage manquÃ¢t par votre volontÃ© ou celle de votre fille, si
elle Ã©tait alors en Ã©tat de trouver un meilleur parti, que ladite somme
avancÃ©e demeurerait Ã  mon fils.Â» Si, au contraire, comme l'espÃ©rait de
Lyonne, le mariage avait lieu, les avances faites par Fouquet seraient
comptÃ©es comme partie de la dot qu'il se proposait de constituer Ã  sa
fille. En terminant, de Lyonne dÃ©clarait qu'il Ã©tait disposÃ© Ã  se
soumettre Ã  toutes les conditions que Fouquet voudrait lui imposer. Ce
projet n'eut pas de suite; mais de Lyonne n'en resta pas moins enchaÃ®nÃ©
au surintendant par les liens les plus forts, ceux de la nÃ©cessitÃ©. Ses
passions et ses plaisirs le livraient Ã  la merci de l'homme qui
disposait du trÃ©sor public.




CHAPITRE XXIX

--OCTOBRE 1660-MARS 1661--

Vie agitÃ©e et inquiÃ¨te du surintendant.--Embarras
pÃ©cuniaires.--Lettre adressÃ©e par Fouquet Ã  Bruant et rÃ©ponse de ce
dernier.--Avis donnÃ©s Ã  Fouquet sur l'hostilitÃ© de Turenne Ã  son
Ã©gard.--Craintes du surintendant, qui communique Ã  Gourville son
projet contre Mazarin.--Conseil que lui donne Gourville; Fouquet ne
le suit pas.--Maladie de Mazarin.--DÃ©tails sur les derniers temps
de sa vie.--Il se fait transporter Ã  Vincennes.--Conseils qu'il
donne Ã  Louis XIV.--InquiÃ©tude de Fouquet.--Avis qu'il
reÃ§oit.--Mort de Mazarin 9 mars 1661.


Fouquet Ã©tait lui-mÃªme aussi tourmentÃ© que les joueurs passionnÃ©s qui
imploraient son secours. Il Ã©tait obligÃ© de rÃ©pondre aux exigences de
Mazarin, de payer les crÃ©anciers les plus pressÃ©s et de se crÃ©er sans
cesse de nouvelles ressources. En mÃªme temps, il lui fallait veiller sur
ses ennemis et entretenir partout des espions. Mener une vie de plaisirs
et d'intrigues, au milieu des soucis des affaires et des prÃ©occupations
de la politique, tel fut le problÃ¨me que le surintendant s'efforÃ§a de
rÃ©soudre. Nous le voyons tantÃ´t au milieu de ses commis, Gourville,
Pellisson, Bruant, Girardin, chercher comment il fera face aux dÃ©penses
imminentes; puis, troublÃ© par les avis souvent contradictoires qui lui
arrivaient de tous cÃ´tÃ©s, reprenant son plan de rÃ©sistance et de guerre
civile. Enfin, tourmentÃ© des longs entretiens de Louis XIV avec le
cardinal mourant, il s'efforce d'en pÃ©nÃ©trer le mystÃ¨re et ne reÃ§oit que
des rÃ©vÃ©lations incertaines, parfois mÃªme opposÃ©es, qui ajoutent Ã  la
perplexitÃ© de son esprit. Parvenu presque au comble de la puissance, il
n'en est que plus agitÃ© et plus inquiet. Tel est le spectacle que
prÃ©sente la vie du surintendant depuis le mois d'octobre 1660 jusqu'en
mars 1661, Ã©poque de la mort de Mazarin.

Fouquet Ã©crivait, en octobre 1660, Ã  Bruant des CarriÃ¨res, un de ses
principaux auxiliaires dans l'administration des finances[791]: Â«Je me
suis trouvÃ© un peu incommodÃ© et n'irai pas Ã  Paris aujourd'hui.
Mandez-moi ce que vous avez fait avec Catelan.

Â«Voyez ce soir M. de ChamplÃ¢treux, de ma part, pour savoir les sÃ»retÃ©s
qu'il peut dÃ©sirer, et que M. Girardin le voie et le fasse visiter.

Â«Il est nÃ©cessaire que vous m'envoyiez le compte de M. Charron Ã 
prÃ©sent, c'est-Ã -dire au juste ce qui reste dÃ» de la derniÃ¨re
ordonnance, et que vous lui mandiez, outre les cent vingt mille livres
de Gourville, que vous le priez de recevoir un billet encore de cent
mille francs de vous pour argent comptant, et donnez-lui pour huitaine.
Entre ci et lÃ , on aura de l'argent; car je l'ai employÃ© dans le compte,
et il est nÃ©cessaire qu'il dise l'avoir reÃ§u.

Â«Son Ãminence presse aussi pour cent mille francs Ã  M. Bernard.

Â«Mandez-moi Ã  quoi se montent par an les appointements payÃ©s Ã  M. Rose,
combien Ã  M. de la Rose et combien Ã  M. Roussereau, et en quelles
qualitÃ©s; ce qui a Ã©tÃ© payÃ© Ã  M. le premier prÃ©sident pour cette annÃ©e
et ce qui reste dÃ» tant de ses remboursements que de ses gages et
pensions.

Â«Mandez-moi quel projet vous faites pour les trois cent mille livres de
l'emprunt des parties casuelles, afin que je ne blesse point M. Girardin
et que je satisfasse Son Ãminence.

Â«Je ne sais plus ce que vous faites pour le taillon, ni si l'affaire de
Caen est finie.

Â«Mandez-moi d'oÃ¹ provient l'ordonnance du marquis de Richelieu et d'oÃ¹
venait celle que l'on a payÃ©e. Cela presse; car je dois demain donner
ces mÃ©moires Ã  Son Ãminence.

Â«Envoyez-moi l'Ã©tat de tous les billets des particuliers qui pressent et
demandent payement, en un mot tout ce que vous avez; car demain je dois
rÃ©gler le tout, et il sera difficile d'y revenir.Â»

Bruant rÃ©pondait sur la marge aux questions de Fouquet: Â«Je n'ai point
rendu compte Ã  monseigneur de toutes choses, parce que j'ai attendu
jusqu'Ã  midi sans sortir. Je vis hier soir M. Catelan, auquel je
proposai de se conserver eux quatre, et de payer dix-huit cent mille
livres Ã  la dÃ©duction de trente mille livres de gages et droits. Il
goÃ»ta fort cela; mais il me parla de l'impuissance de MM. Galand et
Chastelain, qui ont des emportements extraordinaires et ne peuvent pas
payer un sol. Ce qui a fait que nous avons repris la proposition de
faire huit offices pour servir deux par quartier, l'un au conseil et
l'autre Ã  la direction[792], de faire payer les deux millions au roi par
les quatre nouveaux, et deux cent mille livres aux quatre anciens, en
sorte qu'elles ne seront plus que de sept cent mille, anciennes et
nouvelles. J'en ai dit un mot Ã  M. Bechameil, qui ne s'en est pas
Ã©loignÃ©, et je crois que monseigneur trouvera la chose fort juste et
fort faisable, et, si ces messieurs n'en veulent pas, on trouvera
d'autre monde.Â»

Bruant entre ensuite dans de longues explications sur ses relations avec
le prÃ©sident de ChamplÃ¢treux, fils de Mathieu MolÃ©. Il s'agissait de
l'acquisition, par le surintendant, d'une terre qui appartenait Ã  M. de
ChamplÃ¢treux, et dont Bruant Ã©tait chargÃ© de nÃ©gocier l'acquisition.

Puis viennent les comptes relatifs Ã  Charron. AprÃ¨s les avoir Ã©tablis,
Bruant parle du billet de cent mille francs que ce financier doit
recevoir comme argent comptant: Â«Je prierai, ajoute-t-il, le sieur
Charron de dire qu'il a reÃ§u cette somme, et je crois qu'il le fera,
c'est-Ã -dire son commis, car il est aux champs.

Â«Les appointements de M. Rose et ceux de M. Roussereau[793] sont de
dix-sept mille trois cents livres chacun; je l'ai pris sur leurs
billets.

Â«Il reste dÃ» Ã  M. le premier prÃ©sident quinze mille livres des trente
mille livres de son second remboursement. Il n'a reÃ§u, sur les seize
mille livres de l'annÃ©e courante, que quatre mille livres du premier
quartier. Reste Ã  lui payer quinze mille livres d'une part et huit mille
pour les quartiers Ã©chus[794].Â» Suivent des dÃ©tails sur d'autres
affaires de finances, dont le surintendant devait rendre compte au
cardinal.

Au milieu de ces travaux financiers, Fouquet recevait des avis qui
excitaient son inquiÃ©tude et rÃ©veillaient en lui les soucis de
l'ambition. Il entretenait des espions dans les classes les plus Ã©levÃ©es
et parmi les crÃ©atures les plus viles. Ses papiers sont remplis de
lettres honteuses, dont nous ne parlerons qu'en passant. La femme d'un
sieur de la Loy, qui habitait le Palais-Royal et avait une maison Ã 
Saint-MandÃ©, servait d'espion Ã  Fouquet, en mÃªme temps que
d'entremetteuse. Elle lui Ã©crivait, le 19 octobre 1660[795]:

Â«Monseigneur,

Â«J'ai cru Ãªtre obligÃ©e de vous donner avis que, hier, j'ai su de
personnes de condition, et qui disaient le savoir de bonne part, que M.
le marÃ©chal de Turenne portait fort M. Delorme contre vous envers M. le
cardinal, et que mÃªme M. l'abbÃ© (Fouquet) appuyait fort cela. Je vous
demande pardon si je prends la libertÃ© de vous mander ces choses; mais
j'ai cru y Ãªtre obligÃ©e, Ã©tant une crÃ©ature aussi Ã  vous que j'y suis.Â»
Et, Ã  la fin de la lettre, elle ajoute: Â«Je vous conjure, monseigneur,
de me continuer l'honneur de votre bienveillance et de me croire la
personne du monde la plus Ã  vous, et en qualitÃ© de votre trÃ¨s-humble et
trÃ¨s-obÃ©issante et obligÃ©e servante.Â» Ainsi, d'un cÃ´tÃ©, bassesse et
platitude; de l'autre, inimitiÃ©s ardentes et ambition inquiÃ¨te, tracas
des affaires, poursuite insensÃ©e des plaisirs, Ã¢pretÃ© au gain et folles
prodigalitÃ©s, telle Ã©tait la vie de Fouquet.

Le surintendant avait partout des crÃ©atures qui recevaient son argent,
mais il se trompait en croyant pouvoir compter sur leur dÃ©vouement en
cas de danger. C'est ce que Gourville lui reprÃ©senta avec raison,
lorsque Fouquet lui montra le plan qu'il avait rÃ©digÃ© pour sa dÃ©fense,
et dont nous avons parlÃ© plus haut[796]. Le surintendant l'avait
conservÃ© Ã  Saint-MandÃ© et n'en avait jamais abandonnÃ© l'exÃ©cution. Il le
lut Ã  Gourville vers cette Ã©poque, dans les derniers mois de 1660.
Gourville lui reprÃ©senta qu'il Ã©tait dupe d'une dangereuse illusion et
l'engagea Ã  renoncer Ã  ce plan chimÃ©rique. Â«Il faut donc le brÃ»ler?Â» lui
dit Fouquet, et, sur la rÃ©ponse affirmative de Gourville, il dÃ©clara
qu'il suivrait son conseil[797]. Le surintendant se rendit alors dans un
cabinet qui communiquait par un souterrain avec son chÃ¢teau, et qui
avait une sortie particuliÃ¨re dans le parc de Vincennes; mais, au lieu
de brÃ»ler ce projet, qui formait un cahier assez volumineux, il le mit
derriÃ¨re une glace, oÃ¹ le trouvÃ¨rent dans la suite les commissaires
chargÃ©s de faire l'inventaire de ses papiers.

DÃ¨s le mois d'aoÃ»t, Mazarin, contre lequel Fouquet songeait encore Ã  se
dÃ©fendre, avait commencÃ© Ã  ressentir les effets du mal qui devait le
conduire au tombeau. Gui-Patin, qui n'aimait pas le cardinal, annonÃ§ait
Ã  son ami Falconnet qu'on s'occupait de son successeur[798]: Â«Un honnÃªte
homme des premiers de sa robe m'a dit aujourd'hui (ce mardi 17 aoÃ»t)
que, dans peu de temps, nous aurons de bonnes nouvelles; quelques-uns
croient que c'est qu'on parle du cardinal de Retz. Bien que le cardinal
Mazarin se porte mieux, on ne laisse pas de songer qui serait celui qui
pourra attraper sa place. On parle fort de quatre, savoir: le marÃ©chal
de Villeroi, M. le Tellier, M. Fouquet, surintendant des finances, et le
seigneur Ondedei, Ã©vÃªque de FrÃ©jus[799]. J'aimerais mieux le cardinal de
Retz que tout cela; mais je n'en serai pas cru.Â» Le frondeur Gui-Patin
est trÃ¨s-libre de faire des vÅux pour son patron, et il ne s'en fait pas
faute dans maint passage de ses lettres, en mÃªme temps qu'il se plaÃ®t Ã 
peindre la pÃ¢leur et l'abattement de Mazarin[800].

A ces attaques renouvelÃ©es de la Fronde il faut opposer le rÃ©cit d'un
tÃ©moin oculaire, qui nous montre le cardinal conservant jusqu'au
dernier moment la puissance de son esprit. Mazarin contribua encore Ã 
cette Ã©poque Ã  accroÃ®tre l'influence de la France, que le dernier traitÃ©
avait portÃ©e si haut. MÃ©diateur entre les Ãtats du nord de l'Europe, il
prÃ©para leur pacification Ã  Oliva. En mÃªme temps, il nÃ©gociait avec le
pape pour l'engager Ã  restituer aux souverains de Parme et de ModÃ¨ne les
villes qu'il leur avait enlevÃ©es et maintenir l'Ã©quilibre des puissances
italiennes. Ainsi, jusqu'aux derniers temps de sa vie, le cardinal ne
cessa de s'occuper de la grandeur de la France.

On peut lui reprocher d'avoir nÃ©gligÃ© l'administration intÃ©rieure, et, Ã 
ce point de vue, il est infÃ©rieur au cardinal de Richelieu. Cependant
une lettre Ã©crite par l'abbÃ© Viole, qui paraÃ®t avoir Ã©tÃ© attachÃ© Ã 
Mazarin, quoique son nom rappelÃ¢t un ardent frondeur, indique que, sur
son lit de mort, le cardinal nourrissait de grandes pensÃ©es. Il voulait
achever le Louvre; mais il n'en eut pas le temps, et le palais des rois
de France a attendu pendant deux siÃ¨cles un complÃ©ment indispensable, et
a prÃ©sentÃ©, au milieu de ses splendeurs, l'aspect d'un monument en
ruine. Mazarin songeait aussi Ã  substituer une vaste place Ã  l'ancien
marchÃ© aux chevaux; ce projet fut exÃ©cutÃ© quelques annÃ©es plus tard, et
donna naissance Ã  la place Louis-le-Grand (aujourd'hui place VendÃ´me),
qui est restÃ©e un des ornements de Paris. La mÃªme lettre, qui porte la
date du 4 fÃ©vrier 1661, parle des projets formÃ©s pour soulager le
cardinal des dÃ©tails de l'administration. La copie, qui se trouve dans
les papiers de Fouquet conservÃ©s Ã  la BibliothÃ¨que impÃ©riale[801],
semble avoir Ã©tÃ© faite par des agents de la poste vendus au
surintendant. Cette circonstance prouve avec quel soin il se faisait
informer de tous les dÃ©tails de la santÃ© du ministre. On a Ã©crit au dos
de la lettre cette note, probablement destinÃ©e Ã  Fouquet: _Quelque chose
Ã  lire_.

Â«Il y a prÃ¨s de quinze jours, Ã©crit l'abbÃ© Viole, que M. le
prÃ©sident[802] est malade et que je ne le quitte point. Difficilement
puis-je savoir de grandes nouvelles; ce n'est pas que, dans les ruelles,
il ne s'en dÃ©bite beaucoup, et que mon frÃ¨re n'ait vu grand monde, mais
en vÃ©ritÃ© j'ai plus songÃ© Ã  son mal qu'Ã  toutes choses. Il est mieux,
Dieu merci! et commencera Ã  sortir demain, et ses affaires seraient en
bon Ã©tat si M. le cardinal avait une meilleure santÃ©. Toute la semaine
lui a Ã©tÃ© assez mauvaise, et mercredi il se leva en rochet et put faire
ses dÃ©votions Ã  la messe, dont il fut si fatiguÃ©, que l'on le recoucha,
et toutes les nuits un mÃ©decin le veille. Dieu lui en Ã´te le danger!
Jamais on ne vit une fermetÃ© Ã©gale Ã  la sienne. Son infirmitÃ©, qui est
dangereuse, ne lui donne aucun chagrin et ne l'empÃªche point de former
des desseins qui ne se peuvent exÃ©cuter qu'avec dix ans de vie; il veut
vendre sa maison Ã  M. de Longueville, dont l'on veut abattre
l'hÃ´tel[803] Ã  cause du Louvre, et, si Son Ãminence faisait cette
affaire, il prÃ©tend bÃ¢tir un palais Ã  la place du marchÃ© aux chevaux au
mÃªme endroit, y faire une grande place comme celle que nous appelons la
Royale. L'on ne lui parle point d'affaires, et il en arrive toujours Ã 
rÃ©gler dans un si grand Ãtat qu'est le nÃ´tre. L'on dit que l'on va faire
un conseil, composÃ© de MM. de Turenne, le chancelier, Villeroy, le
surintendant, le Tellier, de Lyonne, qui dÃ©cidera des affaires
ordinaires; mais les importantes, Son Ãminence les dÃ©terminera. Ce n'est
seulement que pour le soulager de la bagatelle. Nous sommes fort mal
avec le pape, qui n'a fait aucune considÃ©ration des instances que les
deux couronnes lui ont faites pour la restitution de Castro au duc de
Parme et de Comacchio au duc de ModÃ¨ne, et, quoique l'ambassadeur
d'Espagne Ã  Rome eÃ»t ordre de presser cette affaire, il ne l'a fait
qu'avec langueur, mÃ©nageant le pape Ã  cause du Portugal[804]. Cependant
ces terres se trouvent rÃ©unies Ã  l'Ãtat ecclÃ©siastique: et, sur ce que
l'on a remontrÃ© Ã  Sa SaintetÃ© qu'elle aurait eu raison d'en faire part
aux couronnes, il a reparti que, comme les couronnes ne lui avaient
donnÃ© aucune participation de cette grande paix, il faisait aussi les
affaires tout seul.

Â«L'on a volÃ© M. d'Anjou dans le cabinet des bains du roi, et lui a-t-on
pris dans une armoire qu'il y a six mille quatre cents louis d'or avec
deux bagues. Dans ce mÃªme endroit Ã©taient toutes les bagues de la
couronne, sans que l'on y ait touchÃ©. L'on ne sait point encore ce que
c'est; il est important d'en faire une exacte recherche, pour les suites
qu'une insolence impunie pourrait produire. L'on dit que c'est une
personne de la cour que l'on veut cacher; car le roi a rendu la somme
volÃ©e, et l'on n'en parle plus.Â»

Mazarin ne se montra pas toujours aussi ferme envers la mort, si l'on en
croit les Ã©crivains contemporains. Le jeune Brienne, qui vivait Ã  la
cour et presque dans l'intimitÃ© du cardinal, rappelle plusieurs scÃ¨nes
caractÃ©ristiques. Pendant la maladie de Mazarin, le feu prit au Louvre
(6 fÃ©vrier 1661). Â«Je courus, dit Brienne[805], Ã  l'appartement du
cardinal. Je le rencontrai comme il sortait de sa chambre, soutenu sous
les bras par son capitaine des gardes. Il Ã©tait tremblant, abattu, et la
mort paraissait peinte dans ses yeux, soit que la peur qu'il avait eue
d'Ãªtre brÃ»lÃ© dans son lit l'eÃ»t mis en cet Ã©tat, soit qu'il regardÃ¢t ce
grand embrasement comme un avertissement que le ciel lui donnait de sa
fin prochaine. Jamais je ne vis homme si pÃ¢le ni si dÃ©fait. Je ne
laissai pas de m'approcher de lui comme les autres; mais, quand je vis
qu'il ne rÃ©pondait Ã  personne, je ne lui dis mot, et me contentai de me
faire voir Ã  lui. Il monta dans sa chaise sur le haut du degrÃ© et le
descendit ainsi Ã  l'aide de quatre porteurs et de ses gardes, tandis que
les Suisses, rangÃ©s sur les marches Ã  droite et Ã  gauche, se passaient
de main en main les seaux d'eau ou couraient les jeter sur les flammes,
qui dÃ©voraient dÃ©jÃ  l'appartement dont le cardinal venait de sortir.Â»

Mazarin se retira dans son palais, qui est aujourd'hui la bibliothÃ¨que
impÃ©riale[806], et lÃ , au milieu de toutes les richesses qu'il avait
entassÃ©es, il voyait avec terreur s'avancer la mort, Â«Je me promenais Ã 
quelques jours de lÃ , dit le jeune Brienne[807], dans les appartements
neufs de son palais; j'Ã©tais dans la petite galerie oÃ¹ l'on voyait une
tapisserie tout en laine, qui reprÃ©sentait Scipion, exÃ©cutÃ©e sur les
dessins de Jules Romain. Elle avait appartenu au marÃ©chal de
Saint-AndrÃ©; le cardinal n'en avait pas de plus belle. Je l'entendis
venir au bruit que faisaient ses pantoufles, qu'il traÃ®nait comme un
homme fort languissant et qui sort d'une grande maladie. Je me cachai
derriÃ¨re la tapisserie, et je l'entendis qui disait: Â«_Il faut quitter
tout cela_!Â» Il s'arrÃªtait Ã  chaque pas; car il Ã©tait trÃ¨s-faible et se
tenait tantÃ´t d'un cÃ´tÃ© tantÃ´t de l'autre, et, jetant les yeux sur
l'objet qui lui frappait la vue, il disait: Â«_Il faut quitter tout
cela_!Â» Et, se tournant, il ajoutait: Â«_Et encore cela! Que j'ai eu de
peine Ã  acquÃ©rir ces choses! Puis-je les abandonner sans regret?... Je
ne les verrai plus oÃ¹ je vais_.Â» J'entendis ces paroles
trÃ¨s-distinctement; elles me touchÃ¨rent peut-Ãªtre plus qu'il n'en Ã©tait
touchÃ© lui-mÃªme.Â» Le jeune Brienne raconte encore plusieurs anecdotes oÃ¹
se peint la terreur de Mazarin Ã  l'approche de la mort[808].

Ces regrets et ces sentiments d'effroi n'empechÃ¨rent pas Mazarin de
s'occuper sÃ©rieusement des affaires publiques jusqu'Ã  sa derniÃ¨re heure.
Il s'Ã©tait fait transporter Ã  Vincennes, dont il Ã©tait gouverneur; ce
fut lÃ  qu'il eut avec le jeune Louis XIV ces entretiens prolongÃ©s, oÃ¹ il
lui donna les plus sages conseils et lui signala avec une intelligence
supÃ©rieure les qualitÃ©s et les dÃ©fauts de chacun des ministres. Fouquet
Ã©tait justement inquiet du mystÃ¨re qui couvrait ces entretiens du
cardinal et du roi. Ses papiers prouvent qu'il s'efforÃ§ait d'en pÃ©nÃ©trer
le secret; mais les avis qu'il recevait Ã©taient souvent contradictoires
et le laissaient de plus en plus perplexe.

Ce fut vers cette Ã©poque, en janvier 1661, que le surintendant eut avec
son frÃ¨re une querelle trÃ¨s-vive dans l'antichambre mÃªme du cardinal, et
les reproches qu'ils s'adressÃ¨rent devant un grand nombre de courtisans
n'Ã©taient pas de nature Ã  relever leur crÃ©dit et leur rÃ©putation[809].
L'abbÃ© dit au surintendant qu'il Ã©tait un voleur, qu'il avait dÃ©pensÃ©
dix-huit millions en bÃ¢timents, que sa table lui coÃ»tait autant que
celle du roi, et qu'il entretenait un grand nombre de femmes qu'il lui
nomma. De son cÃ´tÃ©, le surintendant reprocha Ã  son frÃ¨re ses ridicules
amours avec madame de ChÃ¢tillon. Cette scÃ¨ne scandaleuse parvint au
cardinal. L'abbÃ© Fouquet, si l'on en croit Gui-Patin, chargea tellement
son frÃ¨re, Â«qu'on tenait le surintendant en Ã©tat d'Ãªtre pendu.Â»

Gui-Patin, qui n'aimait pas les financiers, est suspect dans ses
assertions contre Fouquet. Celui-ci crut cependant nÃ©cessaire de se
justifier dans un entretien avec le cardinal et de faire agir auprÃ¨s de
lui quelques-uns de ses confidents. Il se servit surtout d'Hugues de
Lyonne, qui avait Ã©tÃ© longtemps secrÃ©taire de Mazarin et qui Ã©tait restÃ©
un de ses familiers. De Lyonne Ã©crivait Ã  Fouquet, le 16 fÃ©vrier[810]:
Â«Je vous avertirai que Son Ãminence m'a dit que vous lui aviez tenu un
discours qui l'avait infiniment satisfait. Je suis au dÃ©sespoir que,
quand il me disait cela, M. le chancelier est entrÃ©, qui a rompu cet
entretien, dans lequel, s'il fÃ»t entrÃ© dans le dÃ©tail, j'avais la plus
belle occasion du monde de pousser la chose et de dire peut-Ãªtre ce que
vous n'aviez pas dit. Je compte nÃ©anmoins pour beaucoup que votre
discours lui ait plu, et il me semble qu'il y a Ã  en tirer des
conjectures fort avantageuses.Â»

D'autres avis Ã©taient moins favorables. Une personne de la cour, dont
l'Ã©criture ne nous est pas connue, rÃ©vÃ©lait nettement au surintendant
les dispositions hostiles de Mazarin. Elle lui Ã©crivait, le 4 mars:
Â«Quelqu'un de chez le marÃ©chal[811] dit hier soir que vous lui aviez
rendu de fort mauvais offices auprÃ¨s de M. le cardinal, lequel n'a pas
tant tÃ©moignÃ© de considÃ©ration pour lui au roi qu'il espÃ©rait. On dit
que le cardinal ne lui a parlÃ© avantageusement que de MM. de Lyonne et
le Tellier; que, s'il ne meurt point, vous Ãªtes perdu, et que vous avez
donnÃ© quantitÃ© d'argent chez la reine pour vous y faire des crÃ©atures.
Dans l'Ã©tat oÃ¹ sont les choses, ne pensez point, s'il vous plaÃ®t, Ã  me
voir. Il ne faut point vous divertir de vos affaires, et, quand je
n'aurai plus rien qui vous regarde Ã  vous apprendre, je plaindrai fort
le temps que vous perdriez Ã  un entretien aussi peu agrÃ©able que le
mien.Â»

D'autres tenaient Fouquet au courant des progrÃ¨s de la maladie.
Â«Pellisson me dit l'autre jour, Ã©crit au surintendant une dame de la
cour[812], que vous ne seriez pas fÃ¢chÃ© de savoir ce que l'abbÃ© de Maure
avait jugÃ© du mal de M. le cardinal. Si M. d'Ãpernon vous a vu depuis,
je suis persuadÃ©e qu'il ne vous en aura rien celÃ©; mais, comme je n'en
suis pas assurÃ©e, je vous dirai que, de la maniÃ¨re dont on le traite, il
ne croit pas qu'il en puisse rÃ©chapper ni mÃªme qu'il puisse longtemps
continuer les remÃ¨des qu'on lui donne.Â» La mÃªme personne, qui paraÃ®t
sincÃ¨rement dÃ©vouÃ©e Ã  Fouquet, lui Ã©crivait encore, le 2 mars[813]: Â«Je
ne sais rien de nouveau aujourd'hui, qu'une chose qui me dÃ©plairait
infiniment si elle se trouvait vÃ©ritable: c'est que la parole est donnÃ©e
du mariage de mademoiselle Marianne[814] avec le marquis de Villeroi.
J'en craindrais les suites avantageuses pour lui, et je ne puis
m'empÃªcher de le haÃ¯r depuis que je sais qu'il n'est pas de vos amis.Â»

Ces bruits n'Ã©taient pas fondÃ©s; mais il n'est pas sans intÃ©rÃªt de voir
l'agitation qui rÃ©gnait Ã  la cour, les nouvelles qui y circulaient, les
partis qui se dessinaient, les noms des candidats dÃ©signÃ©s comme
successeurs de Mazarin. Le marÃ©chal de Villeroi, ancien gouverneur de
Louis XIV, Ã©tait un des prÃ©tendants Ã  la place de premier ministre, et
le crÃ©dit qu'un mariage avec une niÃ¨ce du cardinal aurait donnÃ© Ã  son
fils semblait en faire un compÃ©titeur redoutable pour Fouquet. Ainsi
raisonnaient les courtisans, qui ne connaissaient guÃ¨re mieux la vÃ©ritÃ©
que le bourgeois Gui-Patin, dont les lettres rÃ©pÃ¨tent Ã  peu prÃ¨s les
mÃªmes nouvelles, avec assaisonnement de remarques satiriques.

Ce qui paraÃ®t certain, au milieu de ces bruits souvent contradictoires,
c'est que Mazarin rÃ©vÃ©la au roi les dilapidations et les vues
ambitieuses de Fouquet, tout en reconnaissant qu'il avait de grands
talents, et qu'il serait capable de bien servir l'Ãtat si on pouvait le
guÃ©rir de sa passion pour les femmes et mettre un terme Ã  ses
prodigalitÃ©s dans la construction des bÃ¢timents. C'est ce qui rÃ©sulte
d'une dÃ©claration de la reine mÃ¨re, rÃ©vÃ©lÃ©e par son confesseur[815].
Outre de Lyonne et le Tellier, Mazarin recommanda Ã  Louis XIV son
intendant Colbert. Les paroles du cardinal mÃ©ritent d'Ãªtre conservÃ©es.
Â«Sire, je vous dois tout, dit-il au roi, mais je crois m'acquitter en
quelque maniÃ¨re en vous donnant Colbert[816].Â»

Peu de temps avant sa mort, Mazarin conclut un mariage qui semblait
assurer un brillant avenir Ã  une de ses niÃ¨ces, Hortense Mancini. Elle
Ã©pousa Jean-Armand de la Porte, fils du marÃ©chal de la Meilleraye, qui
prit le nom de duc de Mazarin. Hortense Mancini lui apporta en dot trois
millions six cent mille livres d'argent comptant, les gouvernements de
la FÃ¨re, de Vincennes, et les duchÃ©s de Ponthieu et de Mayenne[817].

Mazarin mourut le 9 mars 1661. Ce fut le jeune Brienne qui l'annonÃ§a le
premier Ã  Fouquet[818]. Il rencontra le surintendant, qui se rendait Ã 
pied de sa maison de Saint-MandÃ© au chÃ¢teau de Vincennes, en traversant
les jardins. Brienne fit aussitÃ´t arrÃªter son carrosse, en descendit et
prÃ©vint Fouquet. Â«Le cardinal est donc mort? rÃ©pliqua celui-ci avec
quelque surprise. Je ne sais plus Ã  qui me fier; les gens ne font jamais
les choses qu'Ã  demi. Ah! que cela est fÃ¢cheux! Le roi m'attend, et je
devrais Ãªtre lÃ  des premiers. Mon Dieu! monsieur de Brienne, dites-moi
ce qui s'est passÃ©, afin que je ne fasse pas de fautes par ignorance.Â»
Le jeune secrÃ©taire d'Ãtat lui conta tout en peu de mots, et continua sa
route vers Paris pour avertir le chancelier. Quant Ã  Fouquet, lorsqu'il
arriva Ã  Vincennes, il trouva dÃ©jÃ  le roi en confÃ©rence avec les
secrÃ©taires d'Ãtat de Lyonne et le Tellier.




CHAPITRE XXX

--MARS 1661--

RÃ©solution que prend Louis XIV Ã  la mort de Mazarin.--La cour ne
croit pas qu'il puisse y persister.--Fouquet espÃ¨re s'emparer du
ministÃ¨re.--Portrait du surintendant Ã  cette Ã©poque.--Il est trompÃ©
par Louis XIV.--CaractÃ¨re du jeune roi.--Ses maximes.--Son
application au travail.--Ministres dont il s'entoure et secret
qu'il leur impose.--Surveillance qu'il fait exercer sur Fouquet par
Colbert.--Le surintendant cherche Ã  entourer le roi d'espions et
espÃ¨re le dominer par ses maÃ®tresses.--SociÃ©tÃ© de madame la
Comtesse.--Appuis que s'y mÃ©nage Fouquet.


Le lendemain de la mort de Mazarin, Louis XIV rÃ©unit le chancelier
Pierre SÃ©guier, le surintendant Fouquet, et les ministres d'Ãtat le
Tellier, de Lyonne, LomÃ©nie de Brienne, Duplessis-GuÃ©nÃ©gaud, PhÃ©lypeaux
de la VrilliÃ¨re; et, s'adressant au chancelier: Â«Monsieur, lui
dit-il[819], je vous ai fait assembler avec mes ministres et mes
secrÃ©taires d'Ãtat pour vous dire que jusqu'Ã  prÃ©sent j'ai bien voulu
laisser gouverner mes affaires par feu M. le cardinal: il est temps que
je les gouverne moi-mÃªme. Vous m'aiderez de vos conseils quand je vous
les demanderai. Hors le courant du sceau[820], auquel je ne prÃ©tends
rien changer, je vous prie et vous ordonne, monsieur le chancelier, de
ne rien sceller en commandement que par mes ordres et sans m'en avoir
parlÃ©, Ã  moins qu'un secrÃ©taire d'Ãtat ne vous les porte de ma part.Â»
Ensuite le roi se tourna vers les secrÃ©taires d'Ãtat, et leur dit: Â«Et
vous, messieurs, je vous dÃ©fends de rien signer, pas mÃªme une sauvegarde
ou un passe-port sans mon commandement; de me rendre compte chaque jour
Ã  moi-mÃªme, et de ne favoriser personne dans vos rÃ´les du mois. Et vous,
monsieur le surintendant, je vous ai expliquÃ© mes volontÃ©s; je vous prie
de vous servir de Colbert, que feu M. le cardinal m'a recommandÃ©[821].Â»

On crut que le roi, qui s'imposait une si lourde tÃ¢che, s'en fatiguerait
bientÃ´t. Un prince de vingt-trois ans, accoutumÃ© Ã  laisser au cardinal
Mazarin et Ã  sa mÃ¨re le soin des affaires publiques, ne paraissait pas
capable d'une pareille application au travail. On ne connaissait pas
encore Louis XIV; mais peu Ã  peu on vit se dÃ©velopper ses grandes
qualitÃ©s: il avait une volontÃ© forte et persÃ©vÃ©rantes[822], un profond
sentiment des devoirs que son rang lui imposait, une dignitÃ© majestueuse
en toutes choses[823], enfin un instinct supÃ©rieur du bon et du beau
qui supplÃ©ait souvent aux dÃ©fauts de son Ã©ducation. Il savait discerner
le mÃ©rite et le rÃ©compenser. PÃ©nÃ©trÃ© de la nÃ©cessitÃ© du travail, il
voulut tout connaÃ®tre par lui-mÃªme, finances, justice, guerre, politique
extÃ©rieure; et il s'y appliqua avec un zÃ¨le qui se soutint pendant
cinquante-quatre ans. Au mÃ©rite d'un souverain actif et rÃ©solu,
intelligent et laborieux, Louis XIV joignait un profond secret. Personne
ne fut plus maÃ®tre de lui-mÃªme, et Fouquet ne tarda pas Ã  Ã©prouver Ã 
quel point le jeune roi savait porter la dissimulation. En mÃªme temps
Louis XIV Ã©tait convaincu de la nÃ©cessitÃ© de concentrer fortement son
autoritÃ©: Â«On doit demeurer d'accord, disait-il Ã  son fils[824], qu'il
n'est rien qui Ã©tablisse avec tant de sÃ»retÃ© le bonheur et le repos des
provinces que la parfaite rÃ©union de toute l'autoritÃ© dans la personne
du souverain.Â» Il ne parlait qu'avec indignation des monarchies oÃ¹ le
roi est forcÃ© de se soumettre Ã  la volontÃ© nationale[825]: Â«Il est
certain que cet assujettissement, qui met le souverain dans la nÃ©cessitÃ©
de prendre la loi de ses peuples, est la derniÃ¨re calamitÃ© oÃ¹ puisse
tomber un homme de notre rang.Â»

En 1661, l'orgueil et l'infatuation de la puissance n'avaient pas encore
altÃ©rÃ© les qualitÃ©s de Louis XIV. Les idÃ©es que lui-mÃªme a exposÃ©es sur
les devoirs des souverains mÃ©ritent d'Ãªtre rappelÃ©es et mÃ©ditÃ©es: Â«Il
ne faut pas vous imaginer, dit-il Ã  son fils[826], que les affaires
d'Ãtat soient comme ces endroits Ã©pineux et obscurs des sciences, oÃ¹
l'esprit tÃ¢che avec effort de s'Ã©lever au-dessus de lui-mÃªme, le plus
souvent pour ne rien faire, et dont l'inutilitÃ©, au moins apparente,
nous rebute autant que la difficultÃ©. La fonction des rois consiste
principalement Ã  laisser agir le bon sens, qui agit toujours
naturellement sans peine. Ce qui nous occupe est quelquefois moins
difficile que ce qui nous amuserait seulement. L'utilitÃ© suit toujours.
Un roi, quelque Ã©clairÃ©s et habiles que soient ses ministres, ne porte
point la main Ã  l'ouvrage sans qu'il y paraisse. Le succÃ¨s, qui plaÃ®t en
toutes les choses du monde jusqu'aux moindres, charme en celle-ci comme
on la plus grande de toutes, et nulle satisfaction n'Ã©gale celle de
remarquer chaque jour quelque progrÃ¨s Ã  des entreprises glorieuses et
hautes, et Ã  la fÃ©licitÃ© des peuples, dont on a formÃ© soi-mÃªme le plan
et le dessein. Tout ce qui est le plus nÃ©cessaire Ã  ce travail est en
mÃªme temps agrÃ©able: car c'est, en un mot, mon fils, avoir les yeux
ouverts sur toute la terre, apprendre incessamment des nouvelles de
toutes les provinces et de toutes les nations, le secret de toutes les
cours, l'humeur et le faible de tous les princes et de tous les
ministres Ã©trangers, Ãªtre informÃ© d'un nombre infini de choses qu'on
croit que nous ignorons, voir autour de nous-mÃªmes ce qu'on nous cache
avec le plus de soin, et dÃ©couvrir les vues les plus Ã©loignÃ©es de nos
propres courtisans.Â»

Fouquet et les autres ministres Ã©taient bien loin de croire au zÃ¨le
rÃ©flÃ©chi et sÃ©rieux que le jeune Louis XIV apportait Ã  son _mÃ©tier de
roi_, pour me servir de ses propres expressions. La persÃ©vÃ©rance dans
cette application aux affaires leur paraissait surtout impossible pour
un prince entourÃ© de tant de sÃ©ductions. Le surintendant rÃ©solut de
laisser s'Ã©puiser cette premiÃ¨re ardeur. Il espÃ©rait entraÃ®ner ensuite
Louis XIV dans un tourbillon de plaisirs qui lui feraient oublier le
soin du gouvernement, et alors, dÃ©ployant cette grÃ¢ce naturelle qui
charmait tous ceux qui l'approchaient, il comptait s'emparer de l'esprit
du prince et le dÃ©charger du fardeau des affaires. Tel fut son but et
son plan de conduite pendant les six mois qui s'Ã©coulÃ¨rent de la mort de
Mazarin jusqu'Ã  son arrestation, du 9 mars au 5 septembre 1661. C'est Ã 
dÃ©mÃªler cette intrigue, oÃ¹ le surintendant mit tout en Åuvre pour
s'emparer du pouvoir, que nous devons nous attacher. D'un cÃ´tÃ© un
ministre astucieux, servi par d'innombrables espions, secondÃ© par Olympe
Mancini et par la foule des courtisans, semble marcher Ã  la souveraine
puissance; de l'autre, un jeune roi, que l'on croyait incapable de
diriger l'Ãtat, mais qui, plein du sentiment de ses devoirs et des plus
hautes pensÃ©es, aspirait Ã  Ã©lever l'autoritÃ© royale et la France avec
elle, surveille avec vigilance toutes les dÃ©marches de ses ministres,
dÃ©couvre les fraudes du surintendant, dÃ©joue ses projets ambitieux et
triomphe de ses intrigues. Ce spectacle, oÃ¹ se montre le gÃ©nie de Louis
XIV, avec sa finesse et sa force, mÃ©rite d'Ãªtre Ã©tudiÃ© dans ses moindres
dÃ©tails.

Louis XIV commenÃ§a par former son conseil de trois ministres
exclusivement, afin de donner aux actes de son gouvernement ce secret
profond dont il aimait Ã  s'envelopper. Il n'y appela que le Tellier, de
Lyonne et Fouquet: le premier avait une longue expÃ©rience des affaires,
et sa fidÃ©litÃ© avait Ã©tÃ© Ã©prouvÃ©e pendant les troubles de la
minoritÃ©[827]. De Lyonne Ã©tait instruit Ã  fond des affaires Ã©trangÃ¨res,
et le cardinal mourant l'avait recommandÃ© au roi. Quant Ã  Fouquet, Â«l'on
pourra trouver Ã©trange, dit Louis XIV dans ses _MÃ©moires_[828], que
j'aie voulu me servir de lui, quand on saura que dÃ¨s ce temps-lÃ  ses
voleries m'Ã©taient connues; mais je savais qu'il avait de l'esprit et
une grande connaissance du dedans de l'Ãtat, ce qui me faisait imaginer
que, pourvu qu'il avouÃ¢t ses fautes passÃ©es et promit de se corriger, il
pourrait me rendre de bons services.Â»

Les contemporains nous ont peint les trois ministres que Louis XIV
appelait Ã  son conseil[829]. Michel le Tellier, secrÃ©taire d'Ãtat depuis
1643, avait toutes les grÃ¢ces de l'extÃ©rieur, que retracent fidÃ¨lement
ses portraits: un visage agrÃ©able, les yeux brillants, les couleurs du
teint vives, un sourire spirituel. Son esprit Ã©tait doux, facile,
insinuant. Il parlait avec tant de mesure et de circonspection, qu'on le
croyait toujours plus habile qu'il n'Ã©tait; souvent sa rÃ©serve, qui
venait de l'ignorance, passait pour sagesse. Modeste sans affectation,
cachant sa faveur avec autant de soin que ses richesses, il n'avait
point oubliÃ© que son grand-pÃ¨re avait Ã©tÃ© simple conseiller Ã  la cour
des aides. Il ne fit jamais vanitÃ© d'une pompeuse et fausse gÃ©nÃ©alogie,
et, bien loin d'exciter l'envie par son faste, comme Fouquet, il vivait
avec simplicitÃ© et se contentait d'une modeste campagne Ã  Chaville. Le
Tellier se connaissait assez lui-mÃªme et Ã©tait assez maÃ®tre de ses
passions pour ne pas aspirer au premier rang; mais il remplissait avec
exactitude les fonctions de sa charge, et ne s'en laissait jamais
distraire par les plaisirs. Facile et poli dans le commerce ordinaire de
la vie, il Ã©tait ennemi dangereux, et attendait avec patience l'occasion
de frapper ceux qui l'avaient offensÃ©. Sa rÃ©conciliation avec Fouquet,
pendant le sÃ©jour de la cour Ã  Toulouse, avait Ã©tÃ© plus apparente que
rÃ©elle. Il redoutait les intrigues du surintendant et Ã©tait scandalisÃ©
de ses folles prodigalitÃ©s. Ainsi Fouquet ne pouvait compter sur lui
pour la rÃ©alisation de ses vues ambitieuses.

Il n'en Ã©tait pas de mÃªme d'Hugues de Lyonne. Nous avons dÃ©jÃ  vu par
quels liens ce ministre Ã©tait enchaÃ®nÃ© Ã  Fouquet[830]. Joueur et
dissipateur, entraÃ®nÃ© par les plaisirs et n'Ã©pargnant rien pour
satisfaire ses goÃ»ts, de Lyonne prÃ©sentait un mÃ©lange de vertus et de
vices: ardent au travail et infatigable quand la nÃ©cessitÃ© l'exigeait,
mais d'ordinaire distrait par les plaisirs et ne donnant que quelques
heures aux affaires publiques, il regagnait par la vivacitÃ© de son
esprit le temps que ses passions lui faisaient perdre. Son gÃ©nie vif et
perÃ§ant s'Ã©tait encore aiguisÃ© par la pratique des affaires et son
commerce habituel avec le cardinal Mazarin. Louis XIV, qui connaissait
bien de Lyonne, ses faiblesses comme ses qualitÃ©s, s'en servait pour les
affaires Ã©trangÃ¨res, auxquelles il Ã©tait Ã©minemment propre. Mais il ne
lui laissait aucune influence sur le gouvernement intÃ©rieur. Les deux
Brienne, pÃ¨re et fils, qui possÃ©daient la charge de secrÃ©taires d'Ãtat
pour les affaires Ã©trangÃ¨res, ne faisaient que signer les dÃ©pÃªches
rÃ©digÃ©es par de Lyonne, quoique ce dernier n'eÃ»t encore que le titre de
ministre d'Ãtat.

Fouquet Ã©tait Ã©videmment le seul des trois ministres appelÃ©s au conseil
secret que l'on pÃ»t considÃ©rer comme le successeur de Mazarin. Le
Tellier n'aspirait pas Ã  une si haute fortune, et de Lyonne Ã©tait
renfermÃ© dans des attributions spÃ©ciales. Le surintendant seul, par le
nombre de ses crÃ©atures, l'Ã©clat de son nom, la magnificence qu'il
Ã©talait, semblait destinÃ© au rang de premier ministre. Il avait
l'intelligence rapide, le travail prompt et facile. Sa conversation
Ã©tait vive et lÃ©gÃ¨re, ses maniÃ¨res aisÃ©es et nobles. Son esprit cultivÃ©
charmait tous ceux qui l'entretenaient. Il avait l'abord facile et
rÃ©pondait toujours des choses agrÃ©ables, de telle sorte qu'il renvoyait
Ã  demi contents tous ceux qui venaient Ã  son audience, lors mÃªme qu'il
ne leur ouvrait pas sa bourse. Pour suffire aux occupations de ses deux
charges et aux plaisirs d'une vie dissipÃ©e, Fouquet passait une partie
des nuits Ã  Ã©crire, dans son lit, les rideaux fermÃ©s[831]; il disait que
le grand jour lui donnait de perpÃ©tuelles distractions. Ce mÃ©lange de
plaisirs et de travaux ne tarda pas Ã  altÃ©rer sa santÃ©. Il Ã©tait sujet,
en 1661, Ã  des accÃ¨s de fiÃ¨vre intermittente; mais ni les conseils de
ses amis, ni le soin de sa santÃ©, ni les avertissements de sa
conscience, ne purent prÃ©valoir sur ses passions et l'arrÃªter dans la
voie fatale oÃ¹ il Ã©tait entraÃ®nÃ©.

Louis XIV, qui Ã©tait dÃ©cidÃ© Ã  mettre un terme aux dilapidations de
Fouquet, n'avait pas encore rÃ©solu de le perdre. Il le prit en
particulier et lui dÃ©clara qu'il voulait Ãªtre roi et avoir une
connaissance exacte et complÃ¨te des affaires[832]; qu'il commencerait
par les finances, comme la partie la plus importante de
l'administration, et s'efforcerait d'y rÃ©tablir l'ordre et la
rÃ©gularitÃ©. Il demanda au surintendant de l'instruire exactement de tous
les dÃ©tails, et le conjura de ne lui rien cacher, dÃ©clarant qu'il se
servirait toujours de lui, pourvu qu'il le reconnÃ»t sincÃ¨re. Quant au
passÃ©, il Ã©tait disposÃ© Ã  l'oublier; mais il voulait qu'Ã  l'avenir le
surintendant lui fit connaÃ®tre avec vÃ©ritÃ© l'Ã©tat des finances. Fouquet
protesta de son dÃ©vouement et de sa bonne foi; mais, au lieu de profiter
de l'occasion que lui offrait le roi pour sortir des voies tortueuses et
criminelles oÃ¹ il s'Ã©tait engagÃ©, il s'y plongea de plus en plus.

Cependant, si l'on en croit un contemporain qui se dit bien
informÃ©[833], les sages avis ne manquÃ¨rent pas au surintendant. Il avait
rÃ©uni ses commis, Bruant, Pellisson, Girardin[834], et leur avait fait
part des paroles du roi. Ils lui firent remarquer qu'il y avait autant
de bontÃ© que de fermetÃ© dans les demandes du prince, et qu'il serait
dangereux de ne pas dÃ©fÃ©rer Ã  ses ordres. Mais Fouquet se moqua d'eux et
prÃ©tendit qu'un jeune roi, livrÃ© Ã  ses passions, ne serait pas longtemps
fidÃ¨le Ã  ses projets de travail. Il lui faudrait, disait-il, consacrer
au moins huit heures par jour Ã  des dÃ©tails fastidieux. Comment supposer
qu'il s'y appliquerait avec persÃ©vÃ©rance, pendant que les plaisirs
l'appelaient de toutes parts? Confiant dans cette pensÃ©e, Fouquet
prÃ©senta Ã  Louis XIV des Ã©tats falsifiÃ©s. Pendant cinq mois le
surintendant tenta de tromper ainsi le roi, sans que la patience du
prince se lassÃ¢t. Chaque jour Fouquet exposait Ã  Louis XIV les dÃ©penses
en grand dÃ©tail; il les exagÃ©rait, et au contraire diminuait les
recettes. Le roi remettait tous les soirs ces Ã©tats Ã  Colbert, qu'il
avait nommÃ© intendant des finances, avec mission spÃ©ciale de surveiller
Fouquet. Colbert indiquait au roi les faussetÃ©s de ces Ã©tats, et le
lendemain Louis XIV insistait auprÃ¨s de Fouquet pour obtenir la
rectification des erreurs, sans cependant lui dÃ©couvrir qu'il Ã©tait
instruit de ses fraudes. Fouquet persistait dans ses mensonges et
croyait que le roi en Ã©tait dupe.

Ce qui contribuait Ã  entretenir l'illusion du surintendant, c'est qu'il
avait gagnÃ© la plupart de ceux qui entouraient Louis XIV, et il se
croyait parfaitement instruit de toutes ses pensÃ©es. Langlade et
Bartet, deux des secrÃ©taires du cabinet, lui Ã©taient vendus. Les jeunes
courtisans qui paraissaient les compagnons assidus du roi, les
Marsillac, les Guiche, les Vardes, recevaient et souvent sollicitaient
du surintendant des pensions ou gratifications. Marsillac surtout, que
les contemporains reprÃ©sentent comme l'ami du roi, Ã©tait (du moins
Fouquet le croyait) complÃ¨tement dans ses intÃ©rÃªts[835]. C'Ã©tait Ã  ce
courtisan que Louis XIV Ã©crivait, aprÃ¨s l'avoir nommÃ© grand maÃ®tre de la
garde-robe: Â«Je me rÃ©jouis comme votre ami du prÃ©sent que je vous ai
fait comme votre maÃ®tre[836].Â»

Fouquet se croyait Ã©galement sÃ»r des femmes au milieu desquelles vivait
le roi. Louis XIV semblait alors dominÃ© par la comtesse de Soissons,
dont nous avons dÃ©jÃ  parlÃ© antÃ©rieurement[837]. Olympe Mancini avait
repris sur ce prince l'ascendant qu'elle avait jadis exercÃ©. MariÃ©e
depuis deux ans au prince EugÃ¨ne de Savoie-Carignan, comte de Soissons,
elle n'Ã©tait plus dÃ©signÃ©e que sous le nom de madame la Comtesse. Sa
charge de surintendante de la maison de la reine, l'Ã©clat de sa beautÃ©,
celle des jeunes femmes dont elle savait s'entourer, leur esprit
d'intrigue et de galanterie, tout contribuait Ã  faire de madame la
Comtesse l'arbitre de la mode et de l'opinion. Son rÃ¨gne fut court, mais
brillant. La reine mÃ¨re avait d'abord vu avec plaisir l'ascendant
d'Olympe Mancini sur le roi[838]. C'Ã©tait un moyen de faire oublier
Marie Mancini, dont la passion tout autrement profonde aspirait au
trÃ´ne. Mais elle ne tarda pas Ã  s'apercevoir des dangers que prÃ©sentait
cette cabale.

La sociÃ©tÃ© de madame la Comtesse Ã©tait trop avide et trop peu
scrupuleuse pour que le surintendant n'y fit pas de faciles conquÃªtes.
Parmi les femmes qui y brillaient du plus vif Ã©clat, on remarquait
madame de Valentinois, fille du marÃ©chal de Gramont et sÅur du comte de
Guiche. Si l'on en croit Conrart et Valant[839], qui ont transcrit dans
leurs recueils de prÃ©tendues lettres trouvÃ©es dans la cassette de
Fouquet, madame de Valentinois aurait Ã©tÃ© une des maÃ®tresses du galant
surintendant. Mais la lettre qu'ils lui attribuent paraÃ®t venir d'une
entremetteuse vulgaire. D'ailleurs, j'ai dÃ©jÃ  fait remarquer que ces
lettres n'avaient aucune authenticitÃ©. Toutefois d'autres documents, qui
mÃ©ritent plus de confiance, prouvent que madame de Valentinois Ã©tait, en
effet, signalÃ©e par la chronique scandaleuse comme entretenant des
intrigues avec Fouquet. Il a dÃ©jÃ  Ã©tÃ© question des lettres d'une
entremetteuse, nommÃ©e la Loy, lettres qui forment la plus grande partie
des papiers saisis dans la cassette de Fouquet et conservÃ©s par Baluze.
Cette femme fait plusieurs fois allusion aux bruits qui avaient couru
sur les relations de Fouquet avec madame de Valentinois. Racontant une
conversation des filles de la reine, elle Ã©crit Ã  Fouquet[840]: Â«Comme
l'on parla de choses et d'autres, et que l'on vint Ã  tomber sur votre
chapitre, mademoiselle de Fouilloux nous dit qu'elle savait de bonne
part que vous Ã©tiez passionnÃ©ment amoureux de mademoiselle de
Valentinois, et que mademoiselle de Beaulieu[841] faisait l'intrigue. Je
vis que mademoiselle de Menneville[842] changea de couleur, et devint
rouge et les yeux Ã©tincelants. Les larmes lui tombÃ¨rent. En mÃªme temps,
comme elle vit cela, elle se leva et s'en alla vers la fenÃªtre, feignant
d'avoir mal Ã  la tÃªte et aux yeux. J'ai peur que mademoiselle de
Fouilloux n'ait pris garde Ã  cela; car elle la regarda fort, et, aprÃ¨s
qu'elle fut sortie, je fis ce que je pus pour lui remettre l'esprit,
disant qu'assurÃ©ment c'Ã©tait une mÃªme plaisanterie que celle qu'on avait
voulu faire de mademoiselle de Pons; mais, quelque chose que je lui
pusse dire, je ne pus lui Ã´ter l'inquiÃ©tude.Â»

Comment s'Ã©tonner d'ailleurs que madame de Valentinois ait Ã©tÃ© en butte
Ã  la mÃ©disance ou Ã  la calomnie, lorsqu'on la voit, dans les _MÃ©moires_
de Saint-Simon, jouer un si Ã©trange personnage? Lauzun en Ã©tait Ã©pris et
se crut trompÃ© par cette belle et galante dame. Il s'en vengea avec une
audace inouÃ¯e. Â«Une aprÃ¨s-dÃ®nÃ©e d'Ã©tÃ© qu'il Ã©tait allÃ© Ã  Saint-Cloud,
il trouva Madame[843] et sa cour assises Ã  terre sur le parquet pour se
rafraÃ®chir, et madame de Monaco[844], Ã  demi couchÃ©e, une main renversÃ©e
par terre. Lauzun se met en galanterie avec les dames et tourne si bien,
qu'il appuie son talon dans le creux de la main de madame de Monaco, y
fait la pirouette et s'en va. Madame de Monaco eut la force de ne point
crier et de s'en taire[845].Â» Une autre anecdote, Ã©galement racontÃ©e par
Saint-Simon, prouverait, si l'on en croyait le Gascon Lauzun, que madame
de Valentinois entretenait avec Louis XIV un commerce rÃ©gulier de
galanterie. Il ne serait pas Ã©tonnant que cette beautÃ© fragile n'eÃ»t pas
rÃ©sistÃ© aux sÃ©ductions du surintendant.

Ce qui est certain, c'est que plusieurs des filles d'honneur de la reine
qui brillaient dans la sociÃ©tÃ© d'Olympe Mancini recevaient des pensions
de Fouquet. Une chanson de l'Ã©poque Ã©numÃ¨re ces filles d'honneur, en
caractÃ©risant leur esprit et leur beautÃ©[846]. En voici deux couplets
qui s'appliquent Ã  celles qui figureront dans l'histoire du
surintendant:

    FOUILLOUX, sans songer Ã  plaire,
    PlaÃ®t pourtant infiniment
    Par un air libre et charmant.
    C'est un dessein tÃ©mÃ©raire
    Que d'attaquer sa rigueur.
    Si j'eusse Ã©tÃ© sans affaires,
    La belle aurait eu mon cÅur.
    . . . . . . . . . . . . . .
    Toute la cour est Ã©prise
    De ces attraits glorieux
    Dont vous enchantez les yeux,
    MENNEVILLE; ma franchise
    S'y devrait bien engager;
    Mais mon cÅur est place prise,
    Et vous n'y sauriez loger.
    . . . . . . . . . . . . . .

BÃ©nigne de Meaux du Fouilloux, dont il est question dans le premier
couplet, Ã©tait amie intime de la comtesse de Soissons; elle recevait une
pension de Fouquet, le servait avec zÃ¨le dans toutes les intrigues de
cour, et l'instruisait des mystÃ¨res de cette cabale oÃ¹ des dehors lÃ©gers
couvraient de dangereuses passions. C'est ce qui rÃ©sulte de documents
parfaitement authentiques. On y voit assez clairement les efforts de
cette cabale pour enchaÃ®ner Louis XIV et l'endormir dans les plaisirs.




CHAPITRE XXXI

--MARS-AVRIL 1661--

BÃ©nigne de Meaux du Fouilloux, une des amies de la comtesse de
Soissons, reÃ§oit une pension du surintendant.--CaractÃ¨re de cette
personne. Elle s'efforce de gagner des partisans Ã  Fouquet.--Le
surintendant l'emploie pour l'acquisition de la charge de capitaine
gÃ©nÃ©ral des galÃ¨res.--RÃ´le de mademoiselle de la Motte d'Argencourt
dans cette affaire; sa disgrÃ¢ce.--Mademoiselle du Fouilloux avertit
le surintendant de tout ce qu'elle dÃ©couvre des amours du
roi.--Elle est dupe de la dissimulation de Louis XIV.--Henriette
d'Angleterre, duchesse d'OrlÃ©ans.--Mademoiselle de la
ValliÃ¨re.--Haine de mademoiselle de Fouilloux et de la comtesse de
Soissons contre elle.--Ce que serait devenu Louis XIV s'il eÃ»t Ã©tÃ©
subjuguÃ© par cette sociÃ©tÃ©.--FermetÃ© et discernement de Louis XIV
au milieu de cette cour dissolue.


Mademoiselle du Fouilloux avait fait son apparition Ã  la cour en 1652;
elle y fut remarquÃ©e immÃ©diatement pour sa beautÃ© et sa grÃ¢ce[847]:

    Une fleur fraÃ®che et printaniÃ¨re,
    Un nouvel astre, une lumiÃ¨re,
    Savoir l'aimable du Fouilloux,
    Dont plusieurs beaux yeux sont jaloux,
    D'autant que cette demoiselle
    Est charmante, brillante et belle,
    Ayant pour escorte l'Amour,
    A fait son entrÃ©e Ã  la cour.
    Et pris le nom, cette semaine,
    De fille d'honneur de la reine;
    Et le roi, se ramentevant[848]
    Que son feu frÃ¨re ci-devant
    Ãtait mort, lui, rendant service
    Dans le mÃ©tier de la milice,
    Lui donne en rÃ©tribution
    Deux mil livres de pension.

Vive, spirituelle, aimable et peu scrupuleuse, mademoiselle du Fouilloux
obtint bientÃ´t une sorte de cÃ©lÃ©britÃ© dans cette cour brillante et de
mÅurs faciles. Mademoiselle de Menneville la surpassait en beautÃ©[849];
mais mademoiselle du Fouilloux avait plus d'esprit et de gaietÃ©. On la
voit figurer dans la plupart des ballets, oÃ¹ Louis XIV lui-mÃªme aimait Ã 
jouer un rÃ´le. Loret, qui chante sur un ton moitiÃ© sÃ©rieux, moitiÃ©
burlesque, toutes les fÃªtes de la cour, ne manque jamais d'y mÃªler
l'Ã©loge de mademoiselle du Fouilloux[850]. Il dit en parlant d'un ballet
dansÃ© en janvier 1658:

    Fouilloux, l'une des trois pucelles,
    Comme elle est belle entre les belles,
    Par ses attraits, toujours vainqueurs,
    Y faisait des rafles de cÅurs.

En 1661, mademoiselle du Fouilloux avait encore conservÃ© tout l'Ã©clat de
sa beautÃ©. Le jeune Racine, qui Ã©tait alors relÃ©guÃ© au fond d'une
province, voulant citer Ã  son ami la Fontaine des types de beautÃ©, n'en
trouve pas de plus connus que ceux de mesdemoiselles du Fouilloux et de
Menneville[851]: Â«Je ne me saurais empÃªcher de vous dire un mot des
beautÃ©s de cette province... Il n'y a pas une villageoise, pas une
savetiÃ¨re, qui ne disputÃ¢t de beautÃ© avec les Fouilloux et les
Menneville... Toutes les femmes y sont Ã©clatantes, et s'y ajustent d'une
faÃ§on qui leur est la plus naturelle du monde; et pour ce qui est de
leur personne.

Color verus, corpus solidum et succi plenum.Â»

Ainsi, d'aprÃ¨s la citation mÃªme de Racine, l'Ã©clat du teint, qui n'avait
pas besoin des artifices de la parure, les charmes de la jeunesse et de
la santÃ©, se rÃ©unissaient pour faire de ces filles de la reine des
modÃ¨les d'une beautÃ© parfaite.

Fouquet s'y laissa sÃ©duire et s'efforÃ§a en mÃªme temps de faire de
mademoiselle du Fouilloux un auxiliaire de sa politique. Nous avons dÃ©jÃ 
vu une jeune fille[852] mettre la finesse et les grÃ¢ces de son esprit au
service des vues ambitieuses du surintendant. Je n'insisterai pas sur
les relations de mademoiselle du Fouilloux et de Fouquet. Il est
difficile de supposer que le voluptueux surintendant et une jeune fille
cÃ©lÃ¨bre pour sa beautÃ© et de mÅurs lÃ©gÃ¨res n'aient traitÃ© que des
questions politiques dans leurs frÃ©quentes entrevues, constatÃ©es par la
correspondance de l'entremetteuse. On voit mÃªme que cette femme a la
prÃ©caution d'Ã©viter que mademoiselle du Fouilloux n'aille chez Fouquet
en mÃªme temps que mademoiselle de Menneville. Elle Ã©crivait au
surintendant[853]: Â«Mademoiselle du Fouilloux m'a dit qu'elle ne pouvait
vous aller parler aujourd'hui, parce qu'elle est obligÃ©e d'aller avec
Madame Ã  la chasse. Elle m'a dit de savoir de vous quelle heure vous
sera la plus commode demain, Ã  deux heures aprÃ¨s-midi ou Ã  quatre
heures; car elle n'y pourra aller qu'Ã  l'une ou l'autre de ces
heures-lÃ . Pour la personne que vous savez[854], je crois qu'il n'est
pas Ã  propos qu'elle aille chez vous avec Fouilloux. AssurÃ©ment elles
nuiraient l'une Ã  l'autre; il faut qu'elles y aillent sÃ©parÃ©ment. Je
crois que Fouilloux ira seule avec une gouvernante. Que je sache, s'il
vous plaÃ®t, demain matin l'heure qui vous sera la plus commode.Â»

Ce qui est Ã©tabli par cette lettre et par bien d'autres, c'est que
mademoiselle du Fouilloux avait des entrevues avec Fouquet, et il est
prouvÃ© d'ailleurs que cette personne, qui joignait le goÃ»t du solide et
du positif Ã  un ardent esprit d'intrigue, recevait une pension du
surintendant. L'entremetteuse Ã©tait chargÃ©e de la toucher et de la lui
transmettre. Â«Je vous dirai, Ã©crivait-elle Ã  Fouquet[855], que j'ai vu
Fouilloux prÃªte Ã  me prier de trouver moyen de vous dire, comme de mon
chef, que je savais bien que vous lui feriez un grand plaisir, si sur la
pension de cette annÃ©e vous lui vouliez avancer cent pistoles.Â»

En se vendant Ã  Fouquet, mademoiselle du Fouilloux avait cherchÃ©, en
fille prudente et avisÃ©e, Ã  s'assurer un mari pour l'Ã©poque oÃ¹ elle
voudrait faire une fin. Elle avait jetÃ© les yeux sur un des seigneurs de
la cour, personnage de noble famille et d'humeur dÃ©bonnaire, le marquis
d'Alluye (Paul d'Escoubleau). Elle sut l'enivrer et le fasciner au point
de le tenir pendant prÃ¨s de dix annÃ©es sous son empire. DÃ¨s le temps du
voyage de Louis XIV Ã  Lyon, en 1658, elle entretenait avec lui des
relations qui Ã©taient connues de toute la cour[856]. Comme la famille du
marquis d'Alluye s'opposait Ã  son mariage avec une personne sans fortune
et d'une conduite justement suspecte, il fallut attendre jusqu'en 1666,
Ã©poque oÃ¹ la mort de Charles d'Escoubleau, pÃ¨re du marquis, leva le
principal obstacle[857]. Dans cet intervalle, mademoiselle du Fouilloux
ne cessa de veiller sur le marquis; les espions du surintendant Ã©taient
Ã  ses ordres et lui rendaient bon compte de la conduite de Paul
d'Escoubleau. Â«J'ai dit Ã  mademoiselle du Fouilloux, Ã©crivait
l'entremetteuse Ã  Fouquet, ce que vous m'avez mandÃ© touchant le marquis
d'Alluye. Elle m'a priÃ©e d'aller vous trouver, Ã  quelque prix que ce
fÃ»t, et de vous supplier, de sa part, de savoir si c'est lui qui cherche
Ã  se marier: que tous les jours il lui Ã©crit des lettres du contraire,
oÃ¹ il lui fait mille protestations d'amitiÃ©; que, pour son pÃ¨re, elle
sait qu'il fait tout ce qu'il peut pour l'obliger Ã  se marier. C'est
pourquoi elle vous supplie de vous informer lequel c'est qui fait les
pas pour cela et de qui l'on parle.Â»

Mademoiselle du Fouilloux ne rendait pas Ã  Fouquet moins de services
qu'elle n'en recevait. Le surintendant l'employa particuliÃ¨rement pour
dÃ©cider le marquis de Richelieu Ã  cÃ©der la charge de gÃ©nÃ©ral des galÃ¨res
au marquis de CrÃ©qui, gendre de madame du Plessis-BelliÃ¨re. Fouquet
attachait une grande importance Ã  cette affaire, par des raisons que
nous avons exposÃ©es plus haut[858]. Il s'agissait pour lui de s'emparer
de la flotte de la MÃ©diterranÃ©e et d'ajouter Ã  la puissance navale, dont
il disposait dÃ©jÃ , les galÃ¨res de Toulon et de Marseille. L'affaire
parut d'abord difficile. Fouquet chargea mademoiselle du Fouilloux d'en
parler Ã  mademoiselle de la Motte-d'Argencourt, une des filles de la
reine, qui avait grand crÃ©dit sur le marquis de Richelieu[859].
L'entremetteuse, rendant compte du rÃ©sultat de ces dÃ©marches Ã  Fouquet,
lui Ã©crivait[860]: Â«Mademoiselle du Fouilloux m'a promis de faire tout
ce qu'elle pourrait humainement pour l'affaire que vous savez; mais elle
m'a dit que mademoiselle de La Motte n'avait pas sur M. de Richelieu le
pouvoir qu'il a sur elle; qu'il lui faisait faire une partie de ce qu'il
veut, et que, elle, n'en usait pas de mÃªme. Elle a mÃªme ajoutÃ© qu'il
n'y avait que deux jours que M. de Richelieu lui avait dit qu'il y
pÃ©rirait ou qu'il aurait cette charge, et qu'il n'avait pas de l'argent
rien que pour les galÃ¨res; mais qu'il en avait encore pour le
gouvernement du Havre, et que l'argent pour tout cela Ã©tait tout prÃªt.
Il l'avait mÃªme priÃ©e de parler encore Ã  madame la Comtesse pour lui,
mais qu'Ã  votre considÃ©ration elle (mademoiselle de La Motte) ne le fera
pas, et qu'au contraire elle fera tout ce qu'elle pourra pour dÃ©tourner
les bons sentiments que madame la Comtesse a pour M. de Richelieu. Car
elle m'a dit de vous avertir que madame la Comtesse se dÃ©clare fort pour
M. de Richelieu contre M. de CrÃ©qui. Elle a ajoutÃ© que madame de
Beauvais[861] fait tout ce qu'elle peut envers la reine mÃ¨re. Elle m'a
priÃ©e de vous aller avertir de toutes ces choses, et de vous assurer
qu'il n'y avait rien qu'elle ne fit pour vous et qu'elle y fera tout ce
qu'il se pourra dans cette rencontre, comme en tout ce Ã  quoi vous
voudrez l'employer. Mais elle vous prie que tout ce qu'elle vous fera
dire soit fort secret, et elle ne veut pas que qui que ce soit autre que
moi sache qu'elle a relation avec vous. Elle m'a dit de vous voir tous
les jours si cela se peut et que je sache ce que vous voudrez qu'elle
dise et fasse, et par mÃªme moyen elle me dira ce qu'elle apprendra. Elle
m'a rÃ©pÃ©tÃ© qu'elle a peur que vous n'ayez pas satisfaction dans cette
affaire.

Â«Pendant mon absence elle Ã©tait dans la plus grande peine du monde que
je fusse de retour pour vous dire, de sa part, que vous fissiez grande
civilitÃ© Ã  madame la comtesse de Soissons; que vous ayez cent petites
complaisances pour elle, et elle m'a dit de vous dire que elle ne vous
mandait pas cela sans raison et que dans peu elle me les dirait pour
vous les rÃ©pÃ©ter. En vÃ©ritÃ©, elle m'a parlÃ© tout Ã  fait de bonne faÃ§on.Â»
Cette lettre se termine comme la plupart des billets de l'entremetteuse
par une demande d'argent: Â«Mademoiselle du Fouilloux m'a assurÃ© que de
tout l'argent que vous lui avez fait donner, elle n'en a pas payÃ© un
sou, et elle a tout jouÃ©.Â»

Quelques jours aprÃ¨s, la mÃªme personne Ã©crivait encore Ã  Fouquet[862],
pour lui annoncer que l'affaire paraissait en meilleure voie. Elle ne
manque pas d'insister sur les services rendus au surintendant par
mademoiselle du Fouilloux et la comtesse de Soissons. Â«J'ai vu
mademoiselle du Fouilloux, qui m'a dit qu'elle avait parlÃ© Ã  madame la
Comtesse, et qu'elle vous promettait qu'elle ne serait point contre vos
sentiments. Elle lui parlera encore aujourd'hui. Elle m'a dit de vous
dire qu'elle avait su de mademoiselle de La Motte que le marquis de
Richelieu lui a dit qu'il avait prÃ©sentement cinq cent mille livres, et
qu'il lui fallait encore deux cent mille livres; qu'il Ã©tait allÃ© Ã 
Paris pour les trouver, si bien que comme cela il n'a pas trop son
argent comptant. Elle croit mÃªme qu'il en a encore moins qu'il ne dit.
Le marquis de Richelieu est de retour de cette aprÃ¨s-dÃ®nÃ©e[863]. Elle
dit qu'elle lui parlera encore ce soir et qu'elle en tirera ce qu'elle
pourra, et, comme elle part demain matin pour aller Ã  Paris, elle m'a
dit que, s'il y avait quelque chose de consÃ©quence, elle me laisserait
un billet pour vous.

Â«Mademoiselle du Fouilloux m'a fait entendre qu'elle Ã©tait dans la
confidence du roi et de Madame, et que le roi lui avait tÃ©moignÃ© qu'il
Ã©tait fÃ¢chÃ© de ce qu'elle allait Ã  Paris et lui avait dit jusqu'Ã  trois
fois qu'elle ne manquÃ¢t pas de revenir jeudi. Vous savez que le roi n'a
jamais aimÃ© personne qu'il n'ait voulu qu'elle fÃ»t de la
confidence[864], si bien que je crois qu'il en est ici de mÃªme; elle m'a
chargÃ©e aussi de vous dire que, si vous souhaitez de faire dire quelque
chose, soit touchant cette charge ou autre chose, par Madame au roi,
qu'elle le fera, sans que vous y paraissiez en rien. Enfin elle m'a dit
tout ce qui pouvait se dire lÃ -dessus. Elle a ajoutÃ© que, si elle voyait
qu'il fÃ»t Ã  propos, elle intÃ©resserait mademoiselle de La Motte de
quelque chose.Â»

L'affaire particuliÃ¨re dont Fouquet s'occupait alors, et pour laquelle
il avait employÃ© mademoiselle du Fouilloux, rÃ©ussit. Le marquis de
Richelieu vendit au marquis de CrÃ©qui la charge de capitaine gÃ©nÃ©ral des
galÃ¨res, moyennant une somme de deux cent mille livres, qui fut payÃ©e
par Fouquet. Mademoiselle de La Motte d'Argencourt, dont il a Ã©tÃ©
plusieurs fois question dans cette nÃ©gociation, avait comme mademoiselle
du Fouilloux une rÃ©putation de beautÃ© et de grÃ¢ce. Loret l'a cÃ©lÃ©brÃ©e
dans sa lettre du 19 janvier 1658:

    Et la mignonne d'Argencour.
    Nouveau miracle de la cour.
    Avec des douceurs sans pareilles.
    Faisait adorer ses merveilles.
    Et soumettait, par ses beautÃ©s.
    Cent prÃ©cieuses libertÃ©s.

L'Ã©clat des amours du marquis du Richelieu et de mademoiselle de La
Motte entraÃ®na quelques mois plus tard la disgrÃ¢ce de cette fille de la
reine. Cet Ã©vÃ©nement est racontÃ© dans une des lettres trouvÃ©es dans la
cassette de Fouquet. Â«Il ne s'est rien passÃ© de considÃ©rable en cette
cour, depuis que vous en Ãªtes parti, que le congÃ© donnÃ© Ã  mademoiselle
de La Motte par la reine mÃ¨re. Ce fut M. de Guitry[865] qui eut ordre de
le lui dire la veille du dÃ©part du roi. La reine mÃ¨re souhaitait que la
chose se fÃ®t sans Ã©clat et que La Motte se retirÃ¢t sous prÃ©texte de
maladie ou quelque autre raison. Mais elle fut chez madame la Comtesse
le lendemain de bon matin, et, aprÃ¨s avoir appelÃ© madame de Lyonne au
conseil, il fut rÃ©solu qu'on engagerait la reine Ã  prier la reine mÃ¨re
en sa faveur. Cette rÃ©solution prise, on chercha les moyens d'engager la
reine Ã  faire cette priÃ¨re. On crut que la voie de Molina[866] Ã©tait la
meilleure; on la prit, et l'abbÃ© de Gordes fut dÃ©pÃªchÃ© vers elle. Il
s'acquitta fort heureusement de son message. Molina promit de s'employer
de tout son pouvoir et de faire agir la reine. En effet, comme la reine
mÃ¨re revenait de la promenade, elle fut priÃ©e de la part de la reine
d'entrer dans son appartement seule, et y Ã©tant, la reine la pria avec
des termes pressants de pardonner Ã  La Motte. Elle lui dit qu'elle
savait bien qu'elle n'aimait pas la galanterie; que si, aprÃ¨s ce pardon,
La Motte ne vivait pas avec la derniÃ¨re rÃ©gularitÃ© et ne servait pas
d'exemple aux filles de la reine mÃ¨re et aux siennes, elle serait la
premiÃ¨re Ã  prier la reine mÃ¨re de la chasser. Et voyant que toute cette
Ã©loquence Ã©tait inutile, elle fit sortir La Motte tout en pleurs de son
cabinet oÃ¹ elle avait Ã©tÃ© enfermÃ©e toute l'aprÃ©s-dÃ®nÃ©e, qui vint se
jeter aux pieds de la reine mÃ¨re, qui craignant de s'attendrir, ou,
comme elle a dit depuis, ne voulant pas lui reprocher sa mauvaise
conduite, passa dans le grand cabinet de la reine et fut entendre une
trÃ¨s-mauvaise comÃ©die espagnole.

Â«Depuis, La Motte a fait prier la reine mÃ¨re par la reine de souffrir
qu'elle se retirÃ¢t au Val-de-GrÃ¢ce; ce qui lui a Ã©tÃ© refusÃ© par la reine
mÃ¨re, parce qu'elle a dit qu'il y allait trop de monde, et on la met Ã 
Chaillot.

Â«Le sujet de sa disgrÃ¢ce est contÃ© diversement. Les uns disent qu'elle a
Ã©crit une lettre oÃ¹ elle traite le marquis de Richelieu de traÃ®tre et de
perfide pour l'avoir abandonnÃ©e, et que cette lettre a Ã©tÃ© interceptÃ©e.
Les autres que le marquis a voulu se rengager dans ce mÃªme commerce avec
elle et qu'on l'a apprÃ©hendÃ©; qu'il lui a Ã©crit une lettre plus tendre
que toutes celles qu'il avait Ã©crites autrefois et qu'on a su qu'il
l'avait Ã©crite. On fait d'Ã©tranges contes d'elle, et c'est ce qui fait
qu'elle veut entrer dans un couvent que la reine mÃ¨re lui choisira,
parce que, autrement, elle ne pourrait se justifier.Â»

Je n'ai pu reconnaÃ®tre l'Ã©criture de la personne qui Ã©crit ces nouvelles
au surintendant. Il ne serait pas impossible que ce fÃ»t mademoiselle du
Fouilloux elle-mÃªme. Ce qui est certain, c'est qu'elle ne cessa pendant
toute cette Ã©poque de donner des renseignements Ã  Fouquet sur l'Ã©tat de
la cour et sur les intrigues amoureuses de Louis XIV. Afin de vendre
plus cher ses services, l'entremetteuse ne manquait pas de rÃ©pÃ©ter sans
cesse Ã  Fouquet que mademoiselle du Fouilloux Ã©tait de toutes les
confidences du roi, et qu'elle partageait tous ses plaisirs. Elle
insistait avec un soin particulier sur les scÃ¨nes qui pouvaient donner
au surintendant une haute idÃ©e du crÃ©dit de mademoiselle du Fouilloux et
de son influence sur Louis XIV; tÃ©moin le passage suivant[867]: Â«J'ai vu
mademoiselle du Fouilloux, qui m'a dit que mardi le roi s'enferma avec
Madame, madame la Comtesse, madame de Valentinois et les filles de
Madame, et ne voulut qu'aucun homme ni d'autre personne y fÃ»t. Elle me
dit qu'ils firent mille folies, jusqu'Ã  se jeter du vin les uns aux
autres; que le roi lui parla fort et lui tÃ©moigna mille bontÃ©s; qu'elle
vous assure que ce ne sera rien que La ValliÃ¨re, et que tout le tendre
va a Madame. Elle m'a dit que le roi a la derniÃ¨re confiance en madame
la Comtesse, et qu'il lui dit les choses les plus particuliÃ¨res, mÃªme
touchant les reines, et cent autres choses de cette force; qu'il n'y a
que deux jours l'on parla fort de vous au roi, lui en disant cent
biens, et elle a ajoutÃ© que ce ne fut pas elle qui en dit le moins.Â»

Cette lettre prouve que mademoiselle du Fouilloux fut dupe, aussi bien
que Fouquet et la plus grande partie de la cour, de la dissimulation de
Louis XIV. On le croyait Ã©pris de sa belle-sÅur la duchesse d'OrlÃ©ans,
et en rÃ©alitÃ© c'Ã©tait une des filles d'honneur de Madame, la tendre et
gracieuse La ValliÃ¨re, qui avait tout son amour. Une passion vive et
sincÃ¨re, jointe Ã  la dignitÃ© de son caractÃ¨re, que blessaient ces
orgies, sauva Louis XIV de la vie molle et voluptueuse oÃ¹ la comtesse de
Soissons et quelques filles de la reine auraient voulu l'enchaÃ®ner. On
le croyait sous le charme et comme captif dans ces jardins d'Armide;
mais il les traversait sans danger. L'amour vrai et profond le
prÃ©servait de la dÃ©bauche. Il faut d'ailleurs distinguer avec soin les
personnes que rÃ©unit et semble confondre cette honteuse correspondance.
Henriette d'Angleterre, dont il est souvent question sous le nom de
Madame, est loin de ressembler Ã  la comtesse de Soissons: Olympe Mancini
Ã©tait ambitieuse et violente dans ses passions; elle ne recula pas
devant le crime, et fut plus tard gravement compromise dans l'affaire
des poisons. Henriette d'Angleterre, Ã©levÃ©e dans l'exil, d'une santÃ©
dÃ©licate, d'une sensibilitÃ© exquise, d'un esprit charmant et cultivÃ©, ne
connut jamais les entraÃ®nements de l'ambition et de la dÃ©bauche. Elle
aimait Ã  plaire et y rÃ©ussissait. EntourÃ©e de jeunes courtisans habituÃ©s
Ã  l'audace et au succÃ¨s, elle n'eut pas toujours la prudence et la
rÃ©serve qui l'auraient mise au-dessus du soupÃ§on; mais on ne saurait
comparer la lÃ©gÃ¨retÃ© de sa conduite Ã  la licence de celle de madame la
Comtesse.

Henriette d'Angleterre, qui avait Ã©pousÃ©, Ã  la fin de mars 1661,
Philippe de France, duc d'OrlÃ©ans, paraissait recherchÃ©e par Louis XIV,
et il ne fut bruit Ã  la cour que de cette galanterie; mais, en rÃ©alitÃ©,
Madame n'Ã©tait que le prÃ©texte. Les hommages du roi s'adressaient Ã  une
des filles d'honneur de Henriette, Louise de La Baulme le Blanc,
marquise, et plus tard duchesse de La ValliÃ¨re. Cette jeune fille, moins
brillante et moins spirituelle que la plupart des beautÃ©s du cercle de
madame la Comtesse, avait un charme particulier. C'est pour elle que
semble avoir Ã©tÃ© fait le vers de l'_Adonis_ de la Fontaine:

Et la grÃ¢ce plus belle encor que la beautÃ©.

Pendant les premiers temps, la sociÃ©tÃ© de madame la Comtesse ne voulut
pas croire Ã  la passion du roi pour cette jeune fille, d'une beautÃ©
mÃ©diocre et d'un esprit insignifiant. On ne vit dans l'empressement de
Louis XIV auprÃ¨s de mademoiselle de la ValliÃ¨re qu'un moyen ingÃ©nieux de
cacher son amour pour sa belle-sÅur. C'Ã©tait ce que soutenait
mademoiselle du Fouilloux. Mais, lorsqu'on reconnut que le roi aimait
rÃ©ellement mademoiselle de La ValliÃ¨re, il y eut dans le cercle intime
de la comtesse de Soissons un vÃ©ritable dÃ©chaÃ®nement contre la fille
d'honneur de Madame. Mademoiselle du Fouilloux Ã©tait des plus violentes.
Â«Elle se mit Ã  me parler de mademoiselle de La ValliÃ¨re, Ã©crit
l'entremetteuse Ã  Fouquet[868], et, pour vous dire le vrai, je vis fort
qu'elle doit enrager de n'Ãªtre point en cette confidence-lÃ . Elle
dÃ©clama fort contre mademoiselle de La ValliÃ¨re, disant que ce n'Ã©tait
pas son coup d'essai, et qu'elle on avait fait bien d'autres; et, par
tout ce qu'elle me dit, je vis bien qu'elle en veut faire dire quelque
mÃ©chant discours au roi, afin que cela l'en dÃ©goÃ»te. Elle me dit qu'il
n'y a rien que La ValliÃ¨re n'ait mis en pratique pour faire que le roi
en fÃ»t amoureux, et que, si d'autres avaient voulu faire la moitiÃ© de
ces avances, elle ne l'aurait pas eu.Â»

Madame la Comtesse et ceux qui l'entouraient n'Ã©pargnÃ¨rent ni perfides
insinuations ni complots habilement traÃ®nÃ© pour dÃ©tourner Louis XIV de
sa passion naissante. N'ayant pu y rÃ©ussir, ils fabriquÃ¨rent une lettre
Ã©crite en espagnol et destinÃ©e Ã  dÃ©voiler Ã  la reine[869] les amours du
roi. Cette lettre tomba entre les mains de Louis XIV; et, comme il ne
tarda pas en connaÃ®tre les auteurs, il rompit complÃ¨tement avec cette
dangereuse cabale qui avait prÃ©tendu le dominer; madame la Comtesse,
Vardes et leurs complices, furent chassÃ©s de la cour. Cependant ils
obtinrent plus tard la permission d'y revenir, et, si l'on veut se faire
une idÃ©e du danger qu'eÃ»t prÃ©sentÃ© pour la France le rÃ¨gne de ces
intrigants qui ne reculaient devant aucun crime pour atteindre le but de
leur ambition, il faut voir comment se termina la vie de ces femmes qui
paraissaient si brillantes et si spirituelles en 1661. Mademoiselle du
Fouilloux rÃ©ussit, aprÃ¨s la chute de Fouquet, Ã  se maintenir dans les
bonnes grÃ¢ces du roi: elle est citÃ©e dans une lettre de Louis XIV Ã 
Colbert, en date du mois de mai 1664[870], au nombre des dames de la
cour admises Ã  la loterie royale. En 1667, dÃ©livrÃ©e enfin du pÃ¨re du
marquis d'Alluye, non sans soupÃ§on d'avoir hÃ¢tÃ© sa mort, elle put
Ã©pouser le mari qu'elle s'Ã©tait assurÃ© depuis longtemps.

Toujours intimement liÃ©e avec la comtesse de Soissons, elle fut
compromise avec elle dans l'affaire des poisons, et fut entraÃ®nÃ©e
presque malgrÃ© elle hors de France. Madame de SÃ©vignÃ© nous fait assister
Ã  cette scÃ¨ne[871]: Â«Pour madame la comtesse de Soissons, elle n'a pu
envisager la prison. On a bien voulu lui donner le temps de s'enfuir si
elle est coupable. Elle jouait Ã  la bassette mercredi: M. de
Bouillon[872] entra; il la pria de passer dans son cabinet, et lui dit
qu'il fallait sortir de France ou aller Ã  la Bastille. Elle ne balanÃ§a
point, elle fit sortir du jeu la marquise d'Alluye; elles ne parurent
plus. L'heure du souper vint; on dit que madame la Comtesse soupait en
ville. Tout le monde s'en alla persuadÃ© de quelque chose
d'extraordinaire. Cependant on fit beaucoup de paquets: on prit de
l'argenterie, des pierreries; on fit prendre des justaucorps gris aux
laquais, aux cochers; on fit mettre huit chevaux au carrosse. Elle fit
placer auprÃ¨s d'elle, dans le fond, la marquise d'Alluye, qu'on dit qui
ne voulait pas aller, et deux femmes de chambre sur le devant. Elle dit
Ã  ses femmes qu'elles ne se missent point en peine d'elle, qu'elle Ã©tait
innocente; mais que ces coquines de femmes[873] avaient pris plaisir Ã 
la nommer: elle pleura. Elle passa chez madame de Carignan, et sortit de
Paris Ã  trois heures du matin. On dit qu'elle va Ã  Namur.Â»

Madame d'Alluye Ã©tait accusÃ©e, dans ce triste procÃ¨s, d'avoir empoisonnÃ©
son beau-pÃ¨re. Mais, soit faute de preuves, soit indulgence de la cour
qui craignait de trouver trop de coupables, on lui permit de rentrer en
France. Elle y vÃ©cut jusqu'Ã  une extrÃªme vieillesse, toujours occupÃ©e
d'intrigues. Elle s'attacha Ã  Monsieur, frÃ¨re de Louis XIV, et sa maison
resta jusqu'Ã  la fin le rendez-vous de toutes les galanteries de la cour
et de la ville[874]. Elle mourut Ã  plus de quatre-vingts ans, telle
qu'elle avait vÃ©cu; elle retrouvait au Palais-Royal, qu'elle habitait
pendant la rÃ©gence[875], les habitudes de licence de sa jeunesse, et un
rÃ¨gne tel qu'elle l'avait souhaitÃ© Ã  Fouquet. Heureusement pour la
France, elle avait Ã©tÃ© trompÃ©e dans ses espÃ©rances.

Que serait devenu Louis XIV, si la fermetÃ© de son caractÃ¨re et la
passion qu'il Ã©prouvait pour mademoiselle de la ValliÃ¨re ne l'eussent
soustrait Ã  l'empire de ces femmes perverses? EnivrÃ© de plaisirs, il eÃ»t
puisÃ© Ã  longs traits dans cette coupe des voluptÃ©s l'oubli de ses
devoirs et de sa dignitÃ©. Il serait tombÃ© au rang de ces rois fainÃ©ants,
qui abandonnÃ¨rent Ã  des ministres souvent incapables ou corrompus le
soin du gouvernement. VoilÃ  ce que rÃªvait Fouquet: un jeune prince
endormi dans les plaisirs et lui confiant l'administration du royaume.
On ne peut envisager sans effroi le chaos oÃ¹ serait tombÃ©e la France
sous un pareil gouvernement: ruine des finances, Ã©puisement et misÃ¨re du
peuple, troubles et rÃ©volutions, tel en aurait Ã©tÃ© le rÃ©sultat
inÃ©vitable. Heureusement le roi de vingt-deux ans trompa les prÃ©visions
d'une cour corrompue, et brisa les fers dont elle croyait l'enchaÃ®ner,
sans qu'elle soupÃ§onnÃ¢t mÃªme qu'il Ã©chappait Ã  sa domination.




CHAPITRE XXXII

--MARS-MAI 1661--

Fouquet s'efforce de gagner la reine mÃ¨re.--CaractÃ¨re d'Anne
d'Autriche.--Elle reÃ§oit les prÃ©sents de Fouquet.--Son confesseur
est gagnÃ© par un des agents de Fouquet.--Les femmes de chambre de
la reine reÃ§oivent des pensions du surintendant.--Madame de
Beauvais; caractÃ¨re de cette femme; lettres qu'elle adresse Ã 
Fouquet.--Madame d'Huxelles correspond Ã©galement avec
Fouquet.--Anne d'Autriche dÃ©fend le surindentant jusqu'en juillet
1661.


La reine mÃ¨re avait gardÃ© une grande puissance pendant le ministÃ¨re de
Mazarin, et on devait supposer qu'elle la conserverait aprÃ¨s sa mort.
Elle-mÃªme Ã©tait persuadÃ©e que le roi son fils ne supporterait pas
longtemps le travail pÃ©nible et fastidieux qu'il s'Ã©tait imposÃ©. Elle
attendait ce moment pour reprendre son ascendant et gouverner sous son
nom. Anne d'Autriche avait montrÃ©, pendant toute la minoritÃ©, et surtout
pendant les troubles de la Fronde, du discernement et une grande fermetÃ©
de caractÃ¨re. Au milieu d'une cour divisÃ©e par l'intrigue et l'ambition,
en face d'un parlement qui voulait la diriger et en Ã©tait incapable,
entourÃ©e de courtisans avides et frivoles, elle sut reconnaÃ®tre oÃ¹ Ã©tait
le vrai mÃ©rite. Elle donna sa confiance Ã  un Ã©tranger, dans lequel elle
devina le vrai successeur de Richelieu. On a cherchÃ© Ã  expliquer cette
faveur de Mazarin par des causes moins honorables pour la reine. En
admettant mÃªme, ce qui restera toujours sujet Ã  contestation, qu'Anne
d'Autriche ait obÃ©i Ã  l'amour, il reste Ã  expliquer comment cette
passion, d'ordinaire si mobile, a rÃ©sistÃ© pendant plus de dix ans Ã 
toutes les Ã©preuves, Ã  la mauvaise fortune, Ã  l'absence, Ã  la calomnie,
au dÃ©chaÃ®nement universel contre l'homme qui en Ã©tait l'objet. Anne
d'Autriche, qui avait apprÃ©ciÃ© les vues de Mazarin pour la grandeur de
la France, son gÃ©nie supÃ©rieur dans la diplomatie, son activitÃ©
infatigable, le soutint avec une constance inÃ©branlable. A ces qualitÃ©s,
la reine mÃ¨re joignait une dignitÃ© extÃ©rieure que son fils Louis XIV
porta au plus haut degrÃ©; elle excellait Ã  tenir une cour et Ã  maintenir
dans un ton de dÃ©cence et de respect les femmes et les seigneurs qui la
composaient.

Le cardinal de Retz, qui s'est amusÃ© Ã  tracer des portraits en
antithÃ¨ses, a reprÃ©sentÃ© la reine Anne d'Autriche comme incapable. Je ne
citerai ce passage que pour montrer une fois de plus combien il faut se
dÃ©fier de ce bel esprit intrigant. Â«La reine, dit-il[876], avait plus
que personne que j'aie jamais vu, de cette sorte d'esprit qui lui Ã©tait
nÃ©cessaire pour ne pas paraÃ®tre sotte Ã  ceux qui ne la connaissaient
pas. Elle avait plus d'aigreur que de hauteur, plus de hauteur que de
grandeur, plus de maniÃ¨re que de fond, plus d'inapplication Ã  l'argent
que de libÃ©ralitÃ©, plus de libÃ©ralitÃ© que d'intÃ©rÃªt, plus d'intÃ©rÃªt que
de dÃ©sintÃ©ressement, plus d'attachement que de passion, plus de duretÃ©
que de fiertÃ©, plus de mÃ©moire des injures que des bienfaits, plus
d'intention de piÃ©tÃ© que de piÃ©tÃ©, plus d'opiniÃ¢tretÃ© que de fermetÃ©, et
plus d'incapacitÃ© que de tout ce que dessus.Â» Ce portrait de fantaisie,
oÃ¹ la vÃ©ritÃ© est sacrifiÃ©e au clinquant des antithÃ¨ses, ne saurait faire
illusion Ã  ceux qui portent dans l'Ã©tude de l'histoire un esprit
impartial. Anne d'Autriche avait reconnu la supÃ©rioritÃ© de Mazarin sur
Gondi, et avait prÃ©fÃ©rÃ© le gÃ©nie politique Ã  l'intrigue. VoilÃ  son vrai
crime aux yeux du cardinal de Retz.

AprÃ¨s la mort de Mazarin, la reine mÃ¨re, parvenue Ã  un Ã¢ge avancÃ©, et
Ã©loignÃ©e des affaires publiques par Louis XIV, se tourna de plus en plus
vers la dÃ©votion. Les influences qui la dirigeaient venaient surtout des
couvents. La supÃ©rieure de la MisÃ©ricorde[877] avait un grand pouvoir
sur elle. Cette religieuse provenÃ§ale, qui s'appelait la mÃ¨re Madeleine,
Ã©tait venue Ã  Paris, en 1651, pour fonder un couvent de son ordre, sous
les auspices de la reine. Fouquet, qui avait des espions partout, Ã©tait
informÃ© des relations d'Anne d'Autriche et de la mÃ¨re de la MisÃ©ricorde.
Le billet suivant, qui se trouve dans ses papiers, en est une preuve:
Â«J'attendais toujours d'avoir l'honneur de vous entretenir pour vous
dire bien des choses. Je ne sais si vous savez le pouvoir que la mÃ¨re de
la MisÃ©ricorde a sur l'esprit de la reine, et l'intrigue secrÃ¨te qui
s'y fait. M. le Tellier et M. de Lestrade la voient tous les jours. On
m'en a dit bien des choses avec le dernier secret. Si cela vous est
utile, faites-le-moi savoir. Vous savez que je suis tout Ã  vous, et
qu'il n'y a rien que je ne fasse pour vous le tÃ©moigner.Â» Le
surintendant connaissait, par sa mÃ¨re, Marie Maupeou, la mÃ¨re de la
MisÃ©ricorde[878], et il est probable qu'il ne nÃ©gligea pas l'avis que
l'on venait de lui donner.

Anne d'Autriche offrait encore prise Ã  l'ambitieux surintendant par
l'impatience avec laquelle elle supportait son Ã©loignement des affaires.
Mazarin, affermi aprÃ¨s la paix des PyrÃ©nÃ©es, avait tenu la reine mÃ¨re en
dehors du gouvernement, et, sur son lit de mort, il avait engagÃ© Louis
XIV Ã  en user de mÃªme. Fouquet, au contraire, flatta Anne d'Autriche et
lui laissa entrevoir qu'elle rÃ©gnerait, s'il devenait premier ministre.
Les propositions suivantes, Ã©crites de la main mÃªme du
surintendant[879], Ã©taient destinÃ©es Ã  Ãªtre mises sous les yeux de la
reine mÃ¨re, et devaient Ãªtre dÃ©veloppÃ©es, selon toute probabilitÃ©, par
un de ses confidents vendus Ã  Fouquet[880]: Â«On ne veut point que la
bontÃ© qu'elle a lui soit Ã  charge; on aime mieux prendre tout sur soi
que de la commettre. Si on a quelques sentiments ou quelque conduite
qu'elle n'approuve pas, on lui demande en grÃ¢ce de le dire. Un mot
rÃ©glera tout sur le pied qu'il lui plaira. On la conjure d'accorder sa
confiance et de faire connaÃ®tre toutes les choses qu'elle affectionnera,
de quelque nature qu'elles soient, et celles qu'elle voudra faire
rÃ©ussir sans y paraÃ®tre, et on demande cela avec la plus grande instance
du monde, n'ayant point de plus forte passion que de rendre quelque
service agrÃ©able, et le zÃ¨le n'empÃªchera pus que l'on ait la discrÃ©tion
nÃ©cessaire. Tout le monde apprÃ©hende la domination nouvelle de M. le
Prince[881], et que Son Ãminence ne puisse rÃ©sister Ã  ses
flatteries[882], et que l'on ait le dÃ©plaisir de le voir, sous divers
prÃ©textes, triompher de ceux qui ont servi longtemps contre lui. Secret
et dissimulation, sans exception, Ã  tout le monde. M. Le Tellier vit
fort honnÃªtement en apparence, mais peut avoir jalousie et craindre que
sa faveur n'aille d'un autre cÃ´tÃ©. Si elle trouve bon qu'on lui rende
compte de ce qu'on apprend, ou s'il y a quelque chose dont elle dÃ©sire
savoir la vÃ©ritÃ©, en s'ouvrant un peu, on tÃ¢chera de la satisfaire.Â»

Nous ignorons quelle fut la rÃ©ponse de la reine mÃ¨re Ã  ces insinuations;
mais d'autres documents de l'Ã©poque font supposer qu'elle ne les
repoussa pas complÃ¨tement. Cette princesse avait souvent besoin
d'argent, et le surintendant lui ouvrait le trÃ©sor public. Pendant que
l'abondance rÃ©gnait chez Fouquet, les palais royaux prÃ©sentaient
l'aspect de la dÃ©tresse. C'est Louis XIV lui-mÃªme qui nous l'apprend
dans ses _MÃ©moires_. Anne d'Autriche n'eut pas la force de rÃ©sister Ã 
des offres si sÃ©duisantes pour une princesse avide de pouvoir et
d'argent. Le marquis de Brancas, qui devint bientÃ´t son chevalier
d'honneur, et le comte de Grave, qui avait un rang officiel dans la
maison de Monsieur, frÃ¨re du roi, recevaient dÃ©jÃ  des pensions de
Fouquet. Le second fut chargÃ© de distribuer six cent mille livres par an
Ã  la reine mÃ¨re, Ã  Monsieur et Ã  Madame. C'est ce qu'atteste une lettre
de la comtesse de Maure, Anne Doni d'Attichy. Cette dame, qui avait un
certain rang parmi les beaux esprits de l'Ã©poque, et qui Ã©tait en
correspondance habituelle avec la marquise de SablÃ©, lui parle de
l'interrogatoire de M. de Grave, qui, aprÃ¨s l'arrestation de Fouquet,
fut appelÃ© devant les commissaires de la chambre de justice pour rendre
compte de l'argent qu'il avait reÃ§u du surintendant. Fouquet n'est pas
nommÃ© dans cette lettre; mais il ne peut Ãªtre question que de lui. Quel
autre aurait pu rÃ©pandre ainsi l'or Ã  pleines mains[883]? Â«Ne savez-vous
pas, Ã©crit la comtesse de Maure Ã  la marquise de SablÃ©, ce qu'a produit
l'interrogatoire de Grave[884]? Il a dit qu'il avait reÃ§u longtemps
cinq cent mille francs; mais qu'il ne pouvait dire qu'au roi ce qu'il en
avait fait, et l'on dit qu'il les a donnÃ©s Ã  la reine mÃ¨re, Ã  Madame et
Ã  Monsieur, et que depuis cela la reine mÃ¨re paraÃ®t tout altÃ©rÃ©e. Pour
moi, je ne trouve rien de plus pauvre que d'avoir voulu recevoir deux
cent mille francs de cet homme, en maniÃ¨re de prÃ©sent; car c'est bien
ainsi, puisqu'elle ne l'a pas dit au roi, et je trouve Ã©pouvantable que,
les ayant pris, elle se soit laissÃ© porter Ã  Ãªtre contre lui, du moins
sans les rendre. S'il a fallu qu'elle consentÃ®t Ã  sa perte, j'aurais
voulu lui rendre, disant: Â«_Je me suis repentie d'avoir pris cela sans
le su du roi_.Â» Mais, vraiment, si elle avait Ã©tÃ© la vraie cause de sa
perte, comme vous savez qu'on l'a tant dit, ce serait bien encore autre
chose; mais, selon qu'on peut dÃ©mÃªler tout cela, on trouve qu'elle a
rÃ©sistÃ© au roi quelque temps, et puis qu'elle s'est rendue (cela
s'appelle), quand elle a Ã©tÃ© gagnÃ©e par madame de Chevreuse[885].Â»

Fouquet ne se borna pas Ã  acheter la faveur d'Anne d'Autriche, il voulut
connaÃ®tre ses secrets les plus intimes en corrompant son confesseur. Un
des agents de Fouquet s'en chargea. Les lettres par lesquelles il
transmet au surintendant les rÃ©vÃ©lations du cordelier, confesseur de la
reine mÃ¨re, nous ont Ã©tÃ© conservÃ©es[886]. Elles sont curieuses par les
dÃ©tails qu'elles donnent sur les relations d'Anne d'Autriche avec le
roi, et sur les intrigues de la cour. La premiÃ¨re est du 2 avril 1664,
et prouve qu'Ã  cette Ã©poque Louis XIV conservait encore pour Marie
Mancini un amour que les deux reines s'efforÃ§aient en vain de dÃ©raciner:
Â«Je n'ai rien su du cordelier depuis ma derniÃ¨re lettre; mais j'appris
hier au soir, de la personne qui connaÃ®t le pÃ¨re Annat[887], que la
reine mÃ¨re et la reine l'avaient envoyÃ© chercher pour tÃ¢cher Ã  dÃ©tourner
le roi de l'inclination qu'il a pour mademoiselle Marie Mancini[888],
comme d'une chose mauvaise; qu'il en a parlÃ© au roi, qui promit de
suivre son conseil, et qui, depuis, Ã  ce qu'on m'a assurÃ©, n'avait pas
paru si ardent pour elle. Car, sur plusieurs petites grÃ¢ces qu'elle lui
avait demandÃ©es, il avait remis Ã  lui rÃ©pondre dans quelques jours. Ce
qui fit paraÃ®tre que, n'ayant osÃ© la refuser tout Ã  fait, il a pris un
milieu, et a Ã©tÃ©, du moins apparemment, retenu par ce qui lui en avait
Ã©tÃ© dit.

Â«VoilÃ  ce que j'aurais dit Ã  monseigneur si j'avais eu l'honneur de le
voir ce matin. Je n'aurais rien Ã  y ajouter qui mÃ©ritÃ¢t la peine d'Ãªtre
lu, si je n'Ã©tais comme forcÃ© de lui dire, par l'envie que j'ai de lui
plaire, que je m'estimerai le plus heureux de tous les hommes si le
zÃ¨le et la fidÃ©litÃ© inviolable que j'ai vouÃ©s Ã  son service et si ce que
je fais prÃ©sentement lui est agrÃ©able; je suis au moins assurÃ© que, si
le caractÃ¨re de mon peu d'esprit n'est aussi relevÃ© ni aussi capable que
je le souhaiterais pour lui rendre mes trÃ¨s-humbles services, du moins
ma maniÃ¨re est entiÃ¨rement opposÃ©e Ã  l'inconsidÃ©ration et Ã 
l'Ã©tourderie, et que j'ai en quelque sorte ce bonheur d'Ãªtre par lÃ 
moins indigne d'avoir quelque part en son estime.Â»

La rÃ©solution du roi de tenir sa mÃ¨re Ã©loignÃ©e du gouvernement est
nettement marquÃ©e dans une lettre du 22 avril: Â«Le pÃ¨re cordelier dit
hier Ã  la personne dont j'ai parlÃ© Ã  monseigneur que la reine mÃ¨re lui
avait contÃ© un mÃ©contentement qu'elle avait eu du roi sur ce que l'autre
jour, entrant fort brusquement dans sa chambre, il lui fit reproche de
ce qu'elle avait priÃ© M. de Brienne de quelque affaire, et qu'il lui dit
en propres termes et fort en colÃ¨re: Â«Madame, ne faites plus de
pareilles choses sans m'en parler[889].Â» Qu'Ã  cela la reine ne rÃ©pondit
rien et ne fit que rougir. Il a encore dit que Monsieur se plaignait et
qu'il avait dit depuis Ã  quelqu'un que le roi le traitait comme un
chien.

Â«Au reste, il assure que la reine mÃ¨re croit que M. le Prince pense fort
Ã  se mettre dans les affaires; qu'elle dit avoir remarquÃ© une patience
extrÃªme en lui pour faire sa cour; que le roi l'estime fort, et que sur
toutes les choses qu'il fait il demande aux gens si M. le Prince les
approuve. Il est mÃªme trÃ¨s-constant qu'il tÃ¢che Ã  cabaler. Il a Ã©tÃ© voir
ce bonhomme de cordelier, et la reine mÃ¨re, quoiqu'elle ait une furieuse
dÃ©fiance de lui, l'aimerait encore mieux que rien; car il la recherche.
Je tÃ¢cherai d'Ã©crire quelque chose Ã  monseigneur du pÃ¨re Annat; mais,
comme c'est un homme fort rÃ©servÃ©, je n'ose rien promettre.

Â«J'oubliai Ã  dire Ã  monseigneur que, bien que le cordelier doive Ãªtre
trÃ¨s-content de l'arrÃªt de Saintes, il ne tÃ©moigne en Ãªtre obligÃ© qu'Ã 
la reine mÃ¨re, qu'il prÃ©tend absolument l'avoir ordonnÃ© Ã  monseigneur le
procureur gÃ©nÃ©ral. Ainsi il ne le faut pas tant regarder comme un homme
entiÃ¨rement affectionnÃ©, et je ne vois pas mÃªme qu'il y ait une grande
sÃ»retÃ© en lui ni qu'il prenne trop bien les choses: je n'Ã©crirai plus
rien de lui Ã  monseigneur de fort longtemps; car, comme les personnes
avec qui j'ai commerce ne sont pas Ã  Fontainebleau[890], je n'aurai plus
moyen d'en savoir des choses si particuliÃ¨res. Cependant, si monseigneur
m'ordonne d'aller Ã  la cour, comme je le connais assez, je pourrais
toujours en tirer quelque nouvelle. Je ferai en cela, comme en toutes
sortes de rencontres, ce qu'il lui plaira de me commander. Je le conjure
seulement de se souvenir que je ne souhaite rien avec plus de passion
que de lui plaire, et que n'ayant nulle affaire qui me retienne Ã  Paris,
je serai avec un plaisir extrÃªme en des lieux oÃ¹ je me puisse flatter de
quelque espÃ©rance de lui Ãªtre agrÃ©able, et oÃ¹ je lui puisse faire
connaÃ®tre avec quel attachement et quel respect je suis Ã  lui.Â»

La correspondance resta, en effet, suspendue pendant deux mois avec la
personne qui s'efforÃ§ait de pÃ©nÃ©trer les secrets du confesseur d'Anne
d'Autriche. Mais Fouquet entretenait auprÃ¨s de la reine mÃ¨re d'autres
espions qui ne cessaient de l'avertir de tout ce qui se passait dans son
intÃ©rieur. Anne d'Autriche avait de tout temps laissÃ© beaucoup
d'influence aux personnes qui l'entouraient, Ã  ses femmes de chambre
comme Ã  ses dames d'honneur. Il y en avait mÃªme dont l'audace Ã©tait
devenue proverbiale; telle Ã©tait madame de Beauvais, cette Catherine
Belier, que la reine ne dÃ©signait que sous le nom de _Catau_. Cette
femme, d'une rÃ©putation plus qu'Ã©quivoque, Ã©tait en relation avec les
principaux personnages du temps. Le chancelier SÃ©guier en recevait des
avis sur la situation de la cour et les dispositions du roi[891]. Elle
s'insinuait dans ses bonnes grÃ¢ces en lui parlant du crÃ©dit de son
petit-fils, le chevalier de Coislin, et en mÃªme temps lui demandait de
l'argent. C'Ã©tait une de ces femmes dont l'esprit actif et intrigant a
besoin de se mÃªler Ã  toutes les affaires. Comment serait-elle restÃ©e
Ã©trangÃ¨re au surintendant? Un double intÃ©rÃªt la portait vers lui: le
besoin d'argent et l'ambition. Nous avons dÃ©jÃ  vu[892] avec quelle
chaleur un peu inconsidÃ©rÃ©e madame de Beauvais vantait devant la reine
mÃ¨re l'Ã©vÃªque d'Agde, frÃ¨re de Fouquet. Elle Ã©crit au surintendant,
tantÃ´t pour lui faire une recommandation au nom de la reine, tantÃ´t
pour ses propres intÃ©rÃªts. Ainsi, du vivant de Mazarin, elle priait
Fouquet de procurer Ã  son fils un avantage qui n'est pas spÃ©cifiÃ© dans
la lettre: Â«Je vois, lui Ã©crivait-elle[893], et j'apprends de toutes
parts la bontÃ© que vous avez pour moi, monsieur, de sorte que je ne sais
par oÃ¹ je dois commencer si Dieu ne me donne une occasion de vous en
faire paraÃ®tre ma sensible reconnaissance, et je vous conjure d'en Ãªtre
persuadÃ© pour le reste de mes jours. M. de Guitry ne me parle d'autre
chose toute la journÃ©e, et me fait assez connaÃ®tre comme quoi vous
agissez comme si c'Ã©tait pour vous-mÃªme. Je sais que l'affaire ne dÃ©pend
que de vous, et comme je crois que c'est un avantage pour mon fils,
lequel est celui de mes enfants qui me tient le plus au cÅur, je vous
supplie de juger combien je vous serai obligÃ©e si vous voulez bien
terminer la chose. M. le cardinal me demande tous les jours: _Eh! que
faut-il faire? je le ferai, dites-moi_. Enfin, je suis trÃ¨s-assurÃ©e
qu'il ne demande pas mieux. Faites-moi la grÃ¢ce de me dire si vous
dÃ©sirez qu'il vous en reparle.Â»

C'est madame de Beauvais qui recommande au surintendant les maisons
religieuses que protÃ¨ge la reine mÃ¨re[894]: Â«J'ai toujours de bonnes
commissions, monsieur; mais je dois obÃ©ir. La reine, ma maÃ®tresse, me
commanda hier fort tard de ne pas manquer de grand matin de vous Ã©crire
ce mot pour priÃ¨re de sa part, que dans la recherche que vous faites
faire des entrÃ©es de vin pour les religieux de Paris, elle vous prie de
faire augmenter[895] aux Petits-Augustins de la reine Marguerite. C'est
une chose qu'elle leur a promise de longue main et que je suis assurÃ©e
que vous lui ferez plaisir [d'accorder]. Il sera bon que [pour] la grÃ¢ce
que vous leur ferez de l'augmentation, ils sachent que c'est Sa MajestÃ©
qui vous les a recommandÃ©s, afin que cela ne porte point de consÃ©quence
pour d'autres, et, comme ceux-lÃ  ne touchent pas le fonds qu'ils
devraient avoir du roi, vous les pouvez obliger sans consÃ©quence. Vous
aurez la bontÃ© de faire que M. de Grave[896] en rende rÃ©ponse Ã  la
reine.Â»

Les sollicitations d'argent, en son nom ou au nom de la reine, sont
l'objet le plus ordinaire de la correspondance de madame de Beauvais
avec Fouquet. Je me bornerai Ã  citer une de ces lettres[897]: Â«La reine
me commanda hier en se couchant de vous faire, monsieur, un billet tout
nouveau pour le pauvre M. Richard, lequel, par son commandement et celui
du roi, avait fait par deux fois le voyage, et pour ce elle lui avait
fait donner une ordonnance de douze cents livres, laquelle, monsieur, je
vous ai envoyÃ©e avec un autre billet de moi. Mais je crains qu'elle ne
vous ait pas Ã©tÃ© remise. Vous aurez la bontÃ© de me le faire dire par M.
de Grave ou par lui-mÃªme Ã  la reine. Je suis, autant qu'on la peut Ãªtre,
votre trÃ¨s-humble et trÃ¨s-obligÃ©e servante.Â»

On n'ignorait pas l'influence que madame de Beauvais exerÃ§ait sur la
reine mÃ¨re et les pensions qu'elle recevait du surintendant. Gui Patin,
qui mÃªle dans ses lettres le faux et le vrai, dit, en parlant de Fouquet
et des impÃ´ts nouveaux qu'il se proposait d'Ã©tablir[898]: Â«Il ne peut
autrement subsister dans sa charge, vu que du temps de Mazarin, il
n'avait qu'Ã  donner au Mazarin, lequel tirait tant qu'il pouvait, mais
aujourd'hui il faut qu'il donne au roi, Ã  la reine, et encore bien plus
Ã  la reine mÃ¨re, sa bonne patronne qui le maintient et le conserve
contre ses ennemis et envieux. On dit mÃªme qu'il est obligÃ© de faire de
grands prÃ©sents Ã  ceux qui sont auprÃ¨s d'elle, et surtout Ã  madame de
Beauvais, qui est une harpie, et Ã  plusieurs autres.Â»

Fouquet ne recevait pas directement les avis de madame de Beauvais. Il
se servait d'intermÃ©diaires, tels que MM. de Brancas et de Grave. Nous
trouvons aussi dans ses papiers la preuve qu'une dame, remarquable par
son esprit et ses nombreuses relations, madame d'Huxelles, recevait les
nouvelles de la cour par madame de Beauvais, et les lui communiquait.
Madame d'Huxelles Ã©tait fille elle-mÃªme d'un ancien surintendant, le
prÃ©sident Le Bailleul. Saint-Simon, qui la connut dans sa vieillesse,
l'a caractÃ©risÃ©e en quelques mots[899]: Â«C'Ã©tait une femme de beaucoup
d'esprit, qui avait eu de la beautÃ© et de la galanterie, qui avait Ã©tÃ©
du grand monde toute sa vie, mais point de la cour. Elle Ã©tait
impÃ©rieuse, et s'Ã©tait acquis un droit d'autoritÃ©. Des gens d'esprit et
de lettres et des vieillards de l'ancienne cour s'assemblaient chez
elle, oÃ¹ elle soutenait une sorte de tribunal fort dÃ©cisif.Â»

Madame d'Huxelles ne se bornait pas Ã  communiquer au surintendant les
nouvelles donnÃ©es par madame de Beauvais. Elle les discutait et les
contrÃ´lait avec autoritÃ©. En mÃªme temps elle Ã©tait en relation avec un
certain nombre de financiers et de gens de la chambre des comptes. Elle
s'efforÃ§ait de les unir Ã©troitement avec le surintendant, et, lorsque
des dissentiments s'Ã©levaient entre eux, elle travaillait Ã  les calmer.
Elle Ã©crivait Ã  Fouquet, le 13 mai[900]: Â«Je pars pour m'en aller Ã 
Magni, bien en peine de savoir comme vous avez pris tout ce que je vous
ai mandÃ©. Je vous assure, monsieur, que c'est avec grande douleur que je
vois le peu de satisfaction que vous tÃ©moignez avoir de gens qui ne
paraissent pas avoir eu dessein de se brouiller avec vous. Je fais tout
mon possible pour leur faire entendre qu'assurÃ©ment vous n'Ã©tiez pas
d'humeur Ã  commencer. M. Tubeuf[901] m'a dit que, pour le premier
article de votre lettre, il ne savait qu'une affaire qui ne regardait
point le roi, _mais bien un nommÃ© Louis Michel, qui demandait un
remboursement de sept cent mille livres, au rapport de M. Tarteron_; que
si M. Bruant, qui Ã©tait prÃ©sent lorsqu'on en parla, lui en eÃ»t dit un
mot de votre part, il n'eÃ»t pas Ã©tÃ© contraire, mais qu'il n'en parla Ã 
personne de la Chambre; que, lorsque _vous avez voulu avoir deux
domaines de la reine en Bretagne_, il l'avait fait sans en parler Ã  la
reine; qu'il n'y avait rien qu'il n'ait fait pour mÃ©riter vos bonnes
grÃ¢ces; qu'il voit bien que M. Bertillac[902] a pris des mesures avec
vous pour le perdre; qu'il aurait perdu le sens s'il avait pensÃ© Ã  faire
rÃ©ussir les bruits qui ont couru; et, s'il se trouve qu'il en ait parlÃ©
Ã  personne, il ne veut jamais qu'on le tienne pour homme d'honneur.
Quant aux sommes immenses que vous dites qu'il vous demande, il m'assure
que vous en Ã©tiez convenu et qu'il avait travaillÃ© Ã  vous mener des gens
pour faire le prÃªt de Riom; mais qu'il fut fort surpris de voir changer
les choses et de ce que vous lui dites que vous ne pouviez rien faire
sans parler Ã  M. Bertillac; que M. Jeannin Ã©tant prÃ©sent dit qu'il
avait, depuis trois jours, l'ordonnance de M. Bertillac; il avoue que
dans le moment il fut si Ã©tonnÃ©, qu'il sortit de votre chambre et s'en
alla Ã  la reine lui faire ses plaintes et lui dire que, si M. Bertillac
faisait sa charge, il ne pouvait plus se mÃªler de ses affaires. La reine
lui dit qu'elle vous en parlerait. Il revint Ã  Paris avec MM. de Maisons
et de Bertillac. Ils reparlÃ¨rent de l'affaire ensemble. Il dit qu'il
connut bien que M. de Bertillac n'Ã©tait pas de ses amis.

Â«Il m'a dit qu'il avait vu madame de Beauvais, Ã  qui il avait fait ses
plaintes. Je n'entends rien Ã  toute la maniÃ¨re des gens. Elle lui dit
d'une faÃ§on, et je crois qu'elle vous parle d'une autre. Je ne suis pas
persuadÃ©e qu'il ait rien fait contre votre service. Je vous mande toute
notre conversation; je ne me suis point engagÃ©e de vous l'Ã©crire. Vous
en userez comme il vous plaira. Je vous supplie de me faire la justice
de croire que je n'y prends aucun intÃ©rÃªt que le vÃ´tre, et que, lorsque
je vous en ai Ã©crit avec empressement, ce n'a Ã©tÃ© que dans la crainte
que cela fit des affaires. Faites-moi l'honneur de me mander quelle
conduite vous voulez que j'y tienne; et soyez persuadÃ© que mes
sentiments sont sincÃ¨res; que j'ai pour vous toute la fidÃ©litÃ© que je
dois Ã  la personne du monde Ã  qui je suis le plus.Â»

Une seconde lettre, en date du 19 mai[903], parle surtout de relations
avec des membres de la magistrature: Â«M. de Moussy[904] a mis l'arrÃªt au
greffe, comme vous l'avez dÃ©sirÃ©. Je crois que vous devez compter sur
lui dans les occasions. M. Miron[905] avait Ã©tÃ© pour vous dire adieu, et
vous rendre compte du mariage de mademoiselle Miron. Il ne put vous
voir; il vous en Ã©crit et adresse ses lettres Ã  M. de Charrost, qui doit
vous les avoir rendues. Je crois que c'est une bonne affaire. C'est un
homme qui a de l'esprit, et fort estimÃ© dans sa compagnie; il vous sera
une augmentation de serviteurs. Il m'a bien tÃ©moignÃ© qu'il chercherait
les occasions de vous rendre ses services.

Â«J'ai dit Ã  M. de Novion ce que vous m'avez fait l'honneur de m'Ã©crire;
il s'en tient extrÃªmement obligÃ© et ne se brouillera point avec vous.
J'ai vu une lettre que vous avez Ã©crite Ã  M. de Chalin[906]; je l'ai
trouvÃ©e admirable. Il faut avouer que vous Ãªtes incomparable en toute
votre conduite. Je lui dis qu'il devait en faire un bon usage et voir
que vous aviez raison; qu'assurÃ©ment vous aviez bien fait des ingrats.
Je ne sais ce qu'il vous mandera.

Â«Tout est assez calme ici[907]: les plus habiles souhaitent la
continuation de votre emploi et disent que vous Ãªtes le seul capable de
conseiller le bien et de l'exÃ©cuter. Tous les bruits qui ont couru ne
vous ont pas Ã©tÃ© si fÃ¢cheux que l'on a cru. Je me trouvai l'autre jour
parmi des gros marchands, qui me dirent que vous Ãªtes capable de
remettre les choses _dans l'ordre; que les autres sont trop avares et
qu'ils gÃ¢teront tout par leur mÃ©nage_[908]. Ce discours me donna de la
joie de les entendre raisonner sur votre conduite. Je vis bien que vous
Ã©tiez aimÃ©; tout cela ne paraÃ®t rien Ã  des gens; mais pour moi, qui fais
cas de votre rÃ©putation, ce m'est quelque chose. Cela s'Ã©crit dans les
pays Ã©trangers et fait son effet dans les temps. Je vous mande le bien
et le mal sans nul dÃ©guisement, Ã©tant votre trÃ¨s-humble servante.

Â«On attend des nouvelles de madame de Beauvais, qui doit Ã©crire toutes
choses.Â»

Anne d'Autriche, entourÃ©e de personnes vendues au surintendant, recevant
elle-mÃªme ses prÃ©sents et sollicitant sans cesse des gratifications pour
ses crÃ©atures, fut pendant plusieurs mois un auxiliaire utile, une
vraie patronne pour Fouquet, comme dit Gui Patin. Ce fut seulement en
juillet 1661, dans le voyage qu'elle fit Ã  Dampierre, que ses
dispositions changÃ¨rent, et qu'elle passa dans le camp des ennemis du
surintendant.




CHAPITRE XXXIII

--MARS-JUILLET 1661--

Le surintendant est chargÃ© par Louis XIV de diriger des
nÃ©gociations particuliÃ¨res avec l'Angleterre.--Il y envoie La
Bastide et rÃ©ussit Ã  prÃ©parer le mariage de Charles II avec
Catherine de Portugal.--Fouquet envoie Maucroix Ã 
Rome.--Instructions qu'il lui donne.--Pensions payÃ©es Ã  des
Ã©trangers.--Relations de Fouquet avec l'abbÃ© de Bonzi.--CaractÃ¨re
de ce dernier.--Il est chargÃ© de conduire Ã  Florence
Marguerite-Louise d'OrlÃ©ans, mariÃ©e au prince de Toscane, Cosme de
MÃ©dicis (avril 1661).--Lettre qu'il Ã©crit Ã  Fouquet.--DÃ©tails sur
les niÃ¨ces de Mazarin et sur la cour de Toscane.


Pour remplacer Mazarin il ne suffisait pas de se faire des crÃ©atures
avec l'argent de l'Ãtat. Ce ministre avait, pendant dix-huit ans, dirigÃ©
la politique extÃ©rieure de la France avec une supÃ©rioritÃ© que l'histoire
impartiale ne saurait mÃ©connaÃ®tre[909]. Fouquet aurait voulu comme lui
jouer un grand rÃ´le dans l'Europe. Louis XIV, soit pour Ã©prouver sa
capacitÃ©, soit pour endormir sa vigilance, lui confia la direction de
quelques nÃ©gociations Ã©trangÃ¨res. Il chargea, entre autres, Fouquet
d'une affaire dÃ©licate, les relations avec le Portugal. Louis XIV, qui
venait de signer le traitÃ© des PyrÃ©nÃ©es avec les Espagnols, ne pouvait,
sans violation flagrante de sa parole, se dÃ©clarer en faveur du
Portugal, alors en guerre avec l'Espagne. D'un autre cÃ´tÃ©, il ne voulait
pas laisser accabler les Portugais et s'accroÃ®tre outre mesure la
puissance espagnole. Â«Je voyais, dit-il lui-mÃªme dans ses MÃ©moires[910],
que les Portugais, s'ils Ã©taient privÃ©s de mon assistance, n'Ã©taient pas
suffisants pour rÃ©sister seuls Ã  toutes les forces de la maison
d'Autriche. Je ne doutais point que les Espagnols, ayant domptÃ© cet
ennemi domestique, entreprendraient plus aisÃ©ment de troubler les
Ã©tablissements que je mÃ©ditais pour le bien de mon Ãtat. Et nÃ©anmoins je
faisais scrupule d'assister ouvertement le Portugal Ã  cause du traitÃ©
des PyrÃ©nÃ©es. L'expÃ©dient le plus naturel pour me tirer de cet embarras
Ã©tait de mettre le roi d'Angleterre en Ã©tat d'agrÃ©er que je donnasse
sous son nom au Portugal toute l'assistance nÃ©cessaire.Â»

Vient ensuite une thÃ©orie contestable sur la fidÃ©litÃ© due aux traitÃ©s.
Â«Ce n'est pas, dit Louis XIV, que je ne susse fort bien que les traitÃ©s
ne s'observent pas toujours Ã  la lettre, et que les intÃ©rÃªts des
couronnes sont de telle nature que les princes, qui en sont chargÃ©s, ne
sont pas toujours en libertÃ© de s'engager Ã  leur prÃ©judice. J'Ã©tais mÃªme
autorisÃ© dans cette maxime par le propre exemple des Espagnols, qui si
souvent en pleine paix s'Ã©taient ouvertement dÃ©clarÃ©s protecteurs de
ceux qui s'Ã©taient rÃ©voltÃ©s en France. Et sans doute que le dessein que
j'avais formÃ© de protÃ©ger un roi lÃ©gitime, qui ne pouvait subsister
sans mon secours, n'Ã©tait pas si difficile Ã  soutenir que celui de
dÃ©fendre par pure animositÃ© une populace mutinÃ©e. Mais, quoi qu'il y
eÃ»t, en effet, dans mon procÃ©dÃ© d'honnÃªte et de gÃ©nÃ©reux, j'Ã©tais bien
aise encore d'en retrancher tout ce qui eÃ»t pu donner aux Espagnols
quelque sujet de plainte contre moi, par le moyen du mariage en
question.Â»

Ce mariage, qui devait unir Charles II avec l'infante de Portugal, fut
nÃ©gociÃ© trÃ¨s-secrÃ¨tement par Fouquet, Ã  l'insu des autres ministres et
mÃªme du comte d'Estrades, qui fut nommÃ©, en 1661, ambassadeur de France
en Angleterre[911]. Le surintendant envoya en Angleterre un de ses
affidÃ©s appelÃ© La Bastide[912], qui avait sÃ©journÃ© Ã  Londres du temps de
Cromwell et s'y Ã©tait acquittÃ© avec succÃ¨s de quelques nÃ©gociations. Les
Espagnols ne nÃ©gligÃ¨rent rien pour faire Ã©chouer le mariage proposÃ©: ils
opposÃ¨rent Ã  l'infante de Portugal une princesse de Parme, qu'ils
promettaient de doter comme une fille du roi d'Espagne[913]. Cette
proposition ayant Ã©tÃ© Ã©cartÃ©e, ils mirent en avant la fille du prince
d'Orange; mais cette nouvelle nÃ©gociation n'eut pas plus de succÃ¨s que
la prÃ©cÃ©dente. Charles II se dÃ©cida Ã  Ã©pouser l'infante de Portugal,
Catherine, dans l'espÃ©rance que Louis XIV lui ferait donner chaque
annÃ©e deux cent mille Ã©cus, qui seraient destinÃ©s Ã  secourir le
Portugal[914].

Ainsi, la premiÃ¨re nÃ©gociation conduite par Fouquet avait pleinement
rÃ©ussi[915]. Mais le surintendant ne se contenta pas de traiter pour le
roi, il voulut avoir ses ambassadeurs Ã  lui et se crÃ©er des partisans
dans les principales cours de l'Europe aussi bien que dans celle de
France. AussitÃ´t aprÃ¨s la mort du cardinal Mazarin, il avait envoyÃ© Ã 
Rome un chanoine de Reims, FranÃ§ois de Maucroix, ami intime de Jean de
la Fontaine[916]. Maucroix Ã©tait un homme d'un esprit agrÃ©able et
cultivÃ©; il a laissÃ© quelques poÃ©sies et des MÃ©moires[917]. Il valait
encore mieux que ses Åuvres, si l'on en juge par ses amis et par
l'importance de la mission qui lui fut confiÃ©e. Maucroix devait se
prÃ©senter Ã  Rome comme simple particulier, sous le nom d'abbÃ© de
Crusy[918]. Afin de pÃ©nÃ©trer plus facilement dans la sociÃ©tÃ© romaine et
d'en Ã©tudier les dispositions, Maucroix devait se lier avec les peintres
et les artistes les plus cÃ©lÃ¨bres, tels que le Poussin, le cavalier
Bernin, le chevalier del Pozzo. La maison de ces artistes Ã©tant le
rendez-vous de l'Ã©lite de la sociÃ©tÃ© romaine, Maucroix parviendrait
aisÃ©ment, en se prÃ©sentant comme un amateur des arts libÃ©raux, Ã  en
connaÃ®tre les principaux membres et les moyens de s'y faire des
partisans. Il aurait soin de faire valoir la puissance de Fouquet, son
mÃ©rite et ses libÃ©ralitÃ©s, et de signaler l'influence que lui donnaient
les deux charges de surintendant des finances et de procureur gÃ©nÃ©ral du
parlement de Paris. Il devait surtout s'attacher Ã  gagner le cardinal
Chigi, neveu du pape Alexandre VII, et lui reprÃ©senter que Fouquet ne
nÃ©gligeait rien pour servir ceux qui Ã©taient dans ses intÃ©rÃªts. On
espÃ©rait faire goÃ»ter au cardinal-neveu les grandes pensÃ©es du
surintendant. Â«La beautÃ© d'un dessein, disait l'instruction en parlant
des vues de Fouquet, a plus de force pour l'attirer que toutes les
difficultÃ©s du monde n'en ont pour le rebuter.Â»

Des pensions et mÃªme de petits prÃ©sents suffiraient pour se crÃ©er des
amis dans cette cour, Â«oÃ¹ il faut moins d'argent pour gagner les gens
qu'il n'en faut en plusieurs autres[919].Â» En mÃªme temps Maucroix
profiterait de son sÃ©jour Ã  Rome pour acheter des curiositÃ©s et des
antiques, destinÃ©s Ã  orner les palais de Fouquet. Il pourrait
s'adresser, pour se diriger dans ces acquisitions, Ã  l'abbÃ© Elpidio
Benedetti, qui avait eu la gestion des biens de Mazarin en Italie et
Ã©tait restÃ© un des agents du gouvernement franÃ§ais Ã  Rome. Ce fut ce
mÃªme Benedetti qui plus tard porta au cavalier Berain la lettre de Louis
XIV pour l'inviter Ã  se rendre en France.

L'instruction recommandait encore Ã  Maucroix de couvrir toutes ces
nÃ©gociations d'un profond mystÃ¨re et d'adresser les lettres destinÃ©es au
surintendant Ã  trois personnes diffÃ©rentes, en employant des noms
supposÃ©s et des Ã©critures diverses pour dÃ©router ceux qui les auraient
interceptÃ©es. Les registres de Bruant des CarriÃ¨res, un des principaux
commis de Fouquet, ceux de madame du Plessis-BelliÃ¨re et du surintendant
lui-mÃªme, prouvaient que ces nÃ©gociations n'Ã©taient pas restÃ©es sans
effet, et que plusieurs personnages influents de Rome avaient reÃ§u des
pensions[920]. On sait quelle Ã©tait Ã  cette Ã©poque la puissance
temporelle du clergÃ©, et combien il pouvait peser sur les rÃ©solutions du
roi. Louis XIV, malgrÃ© sa puissance et sa fermetÃ©, s'arrÃªta plus d'une
fois devant l'opposition de la cour de Rome[921]. Fouquet faisait donc
preuve d'habiletÃ© et de sage prÃ©voyance en s'assurant l'appui de cette
cour, pour s'Ã©lever au rang de premier ministre; en mÃªme temps le
mystÃ¨re dont il enveloppait ses intrigues avec l'Ã©tranger atteste qu'il
en comprenait la gravitÃ© et le pÃ©ril. C'Ã©tait un sujet qui se
substituait au souverain et usurpait son rÃ´le et son caractÃ¨re.

Le rÃ©sultat de la mission de Maucroix ne nous est, du reste,
qu'imparfaitement connu, et il semble que Fouquet n'en fut que
mÃ©diocrement satisfait, car il jugea nÃ©cessaire de lui adjoindre, au
mois de juillet 1661, l'abbÃ© de Bonzi. Cet Italien, qui avait Ã©tÃ© Ã©levÃ©
Ã  l'Ã©cole de Mazarin, se distinguait par la finesse de son esprit et la
souplesse de son caractÃ¨re. Saint-Simon, qui le connut dans sa
vieillesse, en a laissÃ© un portrait tracÃ© avec sa verve ordinaire[922]:
Â«C'Ã©tait un petit homme trapu, qui avait eu un trÃ¨s-beau visage, Ã  qui
l'Ã¢ge en avait laissÃ© de grands restes, avec les plus beaux yeux noirs,
les plus parlants, les plus perÃ§ants, les plus lumineux, et le plus
agrÃ©able regard, le plus noble et le plus spirituel que j'aie jamais vu
Ã  personne; beaucoup d'esprit, de douceur, de politesse, de grÃ¢ce, de
bontÃ©, de magnificence, avec un air uni et des maniÃ¨res charmantes.
SupÃ©rieur Ã  sa dignitÃ©[923], toujours Ã  ses affaires, toujours prÃªt Ã 
obliger; beaucoup d'adresse, de finesse, de souplesse, sans friponnerie,
sans mensonges et sans bassesse; beaucoup de grÃ¢ce et de facilitÃ© Ã 
parler. Son commerce, Ã  ce que j'ai ouÃ¯ dire Ã  tout ce qui a vÃ©cu avec
lui, Ã©tait dÃ©licieux, sa conversation jamais recherchÃ©e et toujours
charmante; familier avec dignitÃ©, toujours ouvert, jamais enflÃ© de ses
emplois ni de sa faveur. Avec ces qualitÃ©s, et un discernement fort
juste, il n'est pas surprenant qu'il se soit fait aimer Ã  la cour et
dans les pays Ã©trangers.Â»

L'abbÃ© de Bonzi, qui devait faire une brillante fortune dans l'Ãglise et
dans la diplomatie, Ã©tait alors au dÃ©but de sa carriÃ¨re. Il fut nommÃ©
ambassadeur extraordinaire par le grand-duc de Toscane, et chargÃ© de
demander pour son fils la main de la fille aÃ®nÃ©e de Gaston d'OrlÃ©ans et
de Marguerite de Lorraine. Cette jeune princesse Ã©tait Ã©prise de
Charles de Lorraine, et sa passion avait Ã©clatÃ© avec violence. Cependant
le mariage eut lieu le 11 avril 1661[924], et l'abbÃ© de Bonzi fut chargÃ©
de conduire Ã  Florence Marguerite-Louise d'OrlÃ©ans. Le dÃ©part fut
signalÃ© par des incidents romanesques que mademoiselle de Montpensier,
qui accompagnait sa sÅur, a racontÃ©s en grand dÃ©tail. En sortant de
Paris, les princesses s'arrÃªtÃ¨rent Ã  l'abbaye de Saint-Victor[925] pour
y entendre la messe, et ce fut lÃ  que la duchesse de Toscane se sÃ©para
de sa mÃ¨re. Elle s'arrÃªta quelques jours Ã  Fontainebleau et dÃ©sola
l'abbÃ© de Bonzi par le manque de dignitÃ© et de gravitÃ©. Il en fut de
mÃªme Ã  Saint-Fargeau, oÃ¹ elle fut reÃ§ue par mademoiselle de Montpensier.
Elle y fut rejointe par le prince Charles de Lorraine. Il l'accompagna,
ainsi que mademoiselle de Montpensier, jusqu'Ã  Cosne, oÃ¹ se fit la
sÃ©paration avec les marques de la plus vive douleur. La jeune princesse
jetait les hauts cris, dit mademoiselle de Montpensier[926], et tout le
monde pleurait. Ces dÃ©tails prÃ©parent Ã  ce que l'abbÃ© de Bonzi Ã©crira Ã 
Fouquet sur la situation de la duchesse Ã  Florence.

Bonzi n'Ã©tait pas seulement chargÃ© par Fouquet de lui faire connaÃ®tre la
cour de Toscane; il allait retrouver en Italie une des niÃ¨ces de
Mazarin, Marie Mancini, dont le mariage avait eu lieu presque en mÃªme
temps que celui de Marguerite-Louise d'OrlÃ©ans. Elle avait Ã©pousÃ© le
prince romain Lorenzo Colonna, connÃ©table du royaume de Naples. Le
surintendant avait eu soin de mettre dans ses intÃ©rÃªts cette niÃ¨ce du
cardinal, qui avait failli devenir reine de France. Elle l'assurait, le
14 avril, qu'elle aurait toute sa vie la derniÃ¨re reconnaissance des
bontÃ©s qu'il lui avait tÃ©moignÃ©es; qu'elle le reconnaÃ®trait toujours
pour le plus fidÃ¨le de ses amis, et qu'il pourrait, en quelque lieu
qu'elle fÃ»t, compter sur elle comme sur la plus affectionnÃ©e, de ses
servantes[927]. Peu de temps aprÃ¨s, Marie Mancini partit pour l'Italie,
emportant des richesses considÃ©rables, si l'on en croit Gui Patin, qui
Ã©crivait Ã  son ami Falconnet, le 18 avril 1661: Â«La petite Marie, niÃ¨ce
du cardinal Mazarin, a Ã©tÃ© mariÃ©e par procureur avec le prince Colonne,
et est partie le 13 de ce mois, par ordre du roi, pour aller trouver son
mari. Elle emporte d'ici un million d'argent comptant. C'est ainsi que
la France nourrit les petits poissons d'Italie.Â» Louis XIV avait donnÃ©
une nouvelle preuve de sa fermetÃ© d'Ã¢me en rompant avec Marie Mancini et
en la renvoyant en Italie. C'Ã©tait d'ailleurs un moyen de soustraire Ã 
sa funeste influence sa sÅur Hortense Mancini, qui Ã©tait devenue depuis
peu duchesse de Mazarin[928].

Le cardinal avait fiancÃ© Hortense, peu de temps avant sa mort (24
fÃ©vrier 1661), avec le fils du marÃ©chal de la Meilleraye. Il lui avait
donnÃ© en dot des sommes considÃ©rables ainsi que plusieurs
gouvernements, et avait fait prendre Ã  son mari le titre de duc de
Mazarin. Cette union ne fut pas heureuse. Hortense Ã©tait belle, vive,
lÃ©gÃ¨re, sans principes et sans esprit de conduite. Son mari se montra
jaloux, dur et avare. Les conseils des autres niÃ¨ces du cardinal, et
particuliÃ¨rement de Marie Mancini, contribuÃ¨rent encore Ã  accroÃ®tre la
mÃ©sintelligence entre le duc et la duchesse de Mazarin. L'abbÃ© de Bonzi,
comme tous les familiers du palais Mazarin, se montre favorable Ã  la
duchesse dans une lettre qu'il Ã©crit Ã  Fouquet Ã¡ la date du 18 juillet
1661[929].

Il commence par des protestations de dÃ©vouement: Â«Il est vrai,
monseigneur, que je vous dois beaucoup lorsque vous prenez la plume pour
m'Ã©crire, sachant bien les grandes occupations que vous avez; mais il
est aussi vrai que je vous honore et vous rÃ©vÃ¨re avec un si profond
respect, que je crois, sans vous flatter, que vous n'avez nulle personne
plus attachÃ©e que moi, et vous ne trouverez pas Ã©trange que je souhaite
d'avoir souvent de vos nouvelles; car, outre que, dans mon malheur, vous
seul faites toute ma joie, je vous aime avec tant de tendresse, que je
voudrais tous les jours en avoir, et il faut que je vous avoue que votre
derniÃ¨re lettre du 16 m'a Ã©tÃ© bien chÃ¨re. Car j'apprÃ©hendais d'Ãªtre hors
de votre souvenir; mais, puisque je vois que vous m'aimez toujours et
que vous souhaitez que j'aille Ã  Rome, j'ai pris la derniÃ¨re rÃ©solution
d'y aller dans la semaine prochaine, tellement que les lettres que vous
recevrez de moi ne seront plus de Florence. Je tÃ¢cherai de vous faire
paraÃ®tre toujours plus l'ambition et la passion que j'ai de vous servir.
Je ne doute pas aussi que vous ne fassiez votre possible pour relever
mes petits services et je vous supplie passionnÃ©ment, Ã  la premiÃ¨re
ouverture que le roi vous donnera sur mon sujet, de le porter Ã  me
charger de quelque commission qui regarde son service et son intÃ©rÃªt Ã 
Rome; car, Ã  moins que ce ne soit une chose impossible, je me promets
sans vanitÃ© de pouvoir faire beaucoup des choses qu'aucun ministre
Ã©tranger ne saurait jamais obtenir dans cette cour. Les amis que j'y ai
sont trÃ¨s-puissants, et, quoique le pape[930] soit le plus difficile
homme de la nature peut-Ãªtre, j'aurais des moyens pour le flÃ©chir, que
d'autres n'auraient jamais. Enfin je me suis dÃ©tachÃ© tout Ã  fait de mon
pays natal[931], et de l'attachement que j'avais Ã  mon ancien maÃ®tre,
pour pouvoir mieux obÃ©ir Ã  vos ordres et faire les choses que vous me
commanderez.

Â«C'est donc Ã  vous autres, messieurs, Ã  m'employer et me donner lieu que
je puisse toujours plus acquÃ©rir de bienveillance du roi. Je lui ferais
Ã©crire tout aussitÃ´t par la connÃ©table[932] sur mon sujet et retour,
mais de la bonne maniÃ¨re, et je vous donnerai avis de tout, afin que,
s'il vous demande votre avis, vous sachiez comment l'animer sur cela.

Â«J'ai songÃ© encore Ã  l'expÃ©dient de prendre la qualitÃ© d'agent de
l'archiduc d'InsprÃ¼ck, et, pour parvenir Ã  mes desseins, je suis bien
aise que vous retardiez le troisiÃ¨me payement de la Saint-Jean, afin que
ces princes connaissent que, quand j'Ã©tais en France, les choses
allaient un peu mieux, et je leur ferai valoir qu'Ã  mon retour je
remettrai leurs affaires en bon chemin, pourvu qu'ils me donnent cette
qualitÃ©, ne voulant d'ailleurs prendre la peine de retourner Ã  la cour
de France sans avoir ce caractÃ¨re. Enfin je leur ferai valoir ma
personne; mais il faut que vous me secondiez, en disant toujours Ã  ceux
qui vous parleront de ce troisiÃ¨me payement que vous n'avez point
d'argent, et que plutÃ´t que de proposer Ã  qui que ce soit de donner cent
mille francs par mois, vous le ramassiez ensemble pour donner les quatre
cent mille dans quelque temps, selon que le roi rÃ©pondra sur les
instances pressÃ©es que la connÃ©table lui fera pour mon retour. C'est par
cette raison que je n'ai voulu faire aucune proposition Ã  l'archiduc qui
se trouve ici, oÃ¹ il demeurera jusqu'au mois de septembre, et cependant
il achÃ¨ve l'argent qu'il a tirÃ© jusques Ã  cette heure, au jeu et dans
les voyages, au grand dÃ©plaisir de vieux Allemands qui sont avec lui.
Vous aurez bien vu par la priÃ¨re que je vous ai faite par ma prÃ©cÃ©dente
lettre, que j'aurais Ã©tÃ© bien aise que vous eussiez _difficultÃ©_ (sic)
ce troisiÃ¨me payement, parce que cela fait beaucoup d'effet Ã  mon
avantage, pourvu que vous teniez bon quelques mois, sans vous mettre au
reste en peine du bruit que l'archiduc en pourrait faire; car il ne
songera Ã  cela de quelque temps, tant qu'il aura de l'argent qu'il a
reÃ§u, duquel il ne tirera pas le moindre profit pour ses peuples et ses
Ãtats, et je crois que vous autres ministres n'en serez pas fÃ¢chÃ©s.

Â«Il faut que vous excusiez la duchesse de Mazarin, si elle s'est
raccommodÃ©e avec le duc de Mazarin, et si elle a jouÃ© avec la duchesse
de la Meilleraye et refusÃ© les lettres de la connÃ©table; car on la
conseille de faire cela pour sortir des mains du marÃ©chal et de la
marÃ©chale, et elle serait encore allÃ©e plus volontiers au bout du monde,
qu'au voyage avec le duc, et, comme elle avait dÃ©fense de recevoir les
lettres de la connÃ©table, elle rejeta quelques lettres qu'on lui
prÃ©sentait en prÃ©sence des valets dÃ©pendant de ces bÃªtes.

Â«Je vous laisse Ã  penser si j'ai Ã©tÃ© bien aise d'apprendre de vous les
traitements que le roi a faits au duc de Mazarin, quoique beaucoup
d'autres l'aient Ã©crit. Je n'en doute plus, et, puisque cet homme en a
si mal usÃ© avec le roi, je crois que, seulement pour lui faire dÃ©pit, il
me devrait rappeler, outre qu'il vengerait en quelque sorte le tort que
ce brutal animal a fait Ã  la connÃ©table.

Â«Par cet ordinaire, je mande au roi l'entiÃ¨re guÃ©rison de son ami[933],
qui se trouve prÃ©sentement Ã  Rome, tellement que j'y vais avec grande
joie, et je lui mande les relations des fÃªtes que l'on a faites ici, et
l'avis de mon dÃ©part pour la semaine prochaine.

Â«Il faut que je vous donne un peu des nouvelles de cette cour et de la
princesse de Toscane, lesquelles je n'ai pas voulu mander au roi; car,
puisqu'il fait voir mes lettres, je ne veux pas que quelqu'un me rende
de mauvais offices auprÃ¨s du grand-duc; mais, si vous ou votre ami[934]
le voulez dire au roi, vous le pouvez faire.

Â«Il faut que vous sachiez en premier lieu que la princesse de Toscane a
donnÃ© Ã  madame du Belloy[935] toute la vaisselle de table que le roi lui
avait fait donner, lit et tapisseries, au grand dÃ©plaisir de ses gens
d'ici; mais l'on dit que c'est la mÃ©thode de France.

Â«Ladite dame du Belloy est fort mal satisfaite de cette cour Ã  cause
qu'elle prÃ©tendait d'Ãªtre traitÃ©e comme madame d'AngoulÃªme[936], qui a
dÃ®nÃ© en public avec tous les princes de la maison et les princesses, et
elle partira dans huit jours pour s'en retourner en France.

Â«Pour madame la duchesse d'AngoulÃªme, elle fait Ã©tat de demeurer ici
jusques au mois de septembre et faire aprÃ¨s le voyage de
Notre-Dame-de-Lorette et de Rome. Elle reÃ§oit toutes les satisfactions
imaginables et est fort satisfaite aussi du pays et des traitements
qu'on lui fait.

Â«Madame la princesse[937] a voulu que ses pages et ses valets de pied
soient habillÃ©s Ã  la franÃ§aise, et non pas Ã  l'italienne, comme l'on
aurait voulu. L'on dit que son tailleur a demandÃ© trois cents brasses
d'Ã©toffe pour lui faire un habit, et son cuisinier emploie plus de
viande et de volaille en un jour que l'on n'Ã©tait accoutumÃ© de faire en
dix. L'on dit encore qu'un marchand, par l'ordre du grand-duc, lui porta
plusieurs piÃ¨ces d'Ã©toffe pour se faire un habit, afin qu'elle choisit
la plus belle, et, comme elle les trouva toutes Ã  son grÃ©, elle fit
remercier le grand-duc et renvoya le marchand vide.

Â«Le prince n'a couchÃ© avec elle que trois fois, et toutes les fois qu'il
n'y va pas il envoie un valet de chambre dire Ã  madame qu'elle ne
l'attende pas, de quoi les filles et femmes franÃ§aises qui sont ici sont
fort surprises de ces compliments. Elle trouve que les aprÃ¨s-dÃ®ners sont
fort longs; car elle ne dort point, comme font tous ceux qui sont ici,
et ne s'applique Ã  rien. L'on cherche Ã  la divertir; mais, comme elle
est toujours triste, l'on est fort embarrassÃ©, et jamais ils ne parlent
ensemble. Madame trouve autant Ã©trange la faÃ§on de vivre de ces pays,
que l'on est ici surpris de voir la libertÃ© qu'ont les valets franÃ§ais
qu'elle a amenÃ©s, de sortir et entrer dans sa chambre Ã  toute heure.
Enfin je pourrais faire une longue lettre sur cela; mais, comme je ne
sais pas si vous Ãªtes indiffÃ©rent (_sic_) de savoir les petites choses,
je ne vous en dirai pas davantage.

Â«J'ai envie de les mander Ã  votre ami[938] dans une lettre ostensible,
afin qu'il les lise au roi avec quelque autre particularitÃ© assez
considÃ©rable. Car je ne sais pas s'il est vrai ou faux ce que l'on mande
toutes les semaines de France, que le cardinal de Retz sera bientÃ´t
rÃ©tabli et que assurÃ©ment le roi se servira de lui comme il faisait de
l'autre[939].

Â«Toute l'Italie est persuadÃ©e de cela, et je ne doute pas que Rome ne
soit aussi toute remplie de ces discours, et, comme je le crois faux, je
crois aussi que le pape le croira vÃ©ritable. Ce sera le motif qu'il
n'osera rien entreprendre contre cet homme.

Â«Je m'en vais Ã©crire Ã  votre ami et au roi, et en finissant je vous prie
trÃ¨s-passionnÃ©ment de m'aimer toujours.Â»

Cette lettre, quoique Ã©crite par un personnage qui se distingua dans la
diplomatie, se ressent du caractÃ¨re du surintendant, auquel elle est
adressÃ©e. Il s'y agit moins d'affaires sÃ©rieuses que d'intrigues de
cour. C'est lÃ  qu'excelle Fouquet, et rien ne montre mieux combien il
Ã©tait infÃ©rieur au ministre qu'il aspirait Ã  remplacer. Mazarin, dans le
dÃ©tail infini des nÃ©gociations europÃ©ennes, s'inquiÃ©tait surtout de la
grandeur et de la dignitÃ© de la France. Fouquet s'occupe de querelles de
mÃ©nage et d'intrigues d'alcÃ´ve. Le surintendant portait le mÃªme esprit
dans le gouvernement intÃ©rieur: il a peu de souci de dÃ©velopper le
commerce, d'enrichir la nation, d'amÃ©liorer les lois et la situation des
FranÃ§ais, de rendre les communications plus faciles, de fertiliser les
campagnes, d'embellir les villes, d'en assurer la sÃ©curitÃ© et la
salubritÃ©; il n'a qu'un but: se crÃ©er des appuis auprÃ¨s du roi et des
reines, et se servir des finances et de la police pour consolider sa
puissance, se bÃ¢tir des palais et satisfaire ses passions. La diminution
de trois millions sur les tailles[940], qui Ã©tait pour le peuple un
soulagement considÃ©rable, fut due Ã  la volontÃ© personnelle de Louis XIV.
Il se persuadait, dit-il lui-mÃªme[941], qu'il ne pouvait mieux
s'enrichir qu'en empÃªchant ses sujets de tomber dans la ruine dont ils
Ã©taient menacÃ©s.




CHAPITRE XXXIV

--AVRIL.-JUILLET 1661--

Parti opposÃ© Ã  Fouquet.--Divisions dans le ministÃ¨re.--L'abbÃ©
Fouquet; cabale qu'il tente de former.--Delorme; surveillance que
le surintendant organise autour de son ancien commis.--Colbert et
madame de Chevreuse.--Voyage de la reine mÃ¨re Ã  Dampierre (juillet
1661); elle se dÃ©clare contre Fouquet.--Le surintendant en est
averti.--Il avoue ses fautes au roi et obtient son pardon.--On
prÃ©tend que ses tentatives pour sÃ©duire mademoiselle de La ValliÃ¨re
furent une des causes de sa perte.


Fouquet avait de dangereux ennemis parmi les ministres, Ã  la cour, dans
la bourgeoisie parisienne et mÃªme dans sa famille. Les ministres que
Louis XIV avait admis Ã  son conseil secret ne purent marcher longtemps
d'accord. Chacun d'eux voulait s'emparer de la confiance du roi et de la
principale autoritÃ©. Â«Le triumvirat, qui a jusqu'ici subsistÃ© en bonne
intelligence, Ã©crivait Gui Patin[942], donne Ã  soupÃ§onner qu'il ne
durera plus guÃ¨re, et qu'il commence Ã  y avoir entre eux quelque
mÃ©sintelligence, sur ce qu'ils aspirent d'avoir l'oreille du roi plus
les uns que les autres.Â» Fouquet et de Lyonne paraissaient toujours
d'accord, mais Le Tellier Ã©tait regardÃ© comme leur ennemi. Â«On n'Ã©crit
pas contre vous, mandait au surintendant une personne bien informÃ©e des
secrets de la cour, mais contre M. Le Tellier. M. de Lyonne l'appelle
traÃ®tre, ainsi que M. de Turenne, qui est au dÃ©sespoir, et, sans vous
flatter, on vous donne toute l'autoritÃ©[943].Â» Louis XIV, sans
s'inquiÃ©ter des dissentiments de ses ministres, fit concourir aux vues
de sa politique les caractÃ¨res et les passions les plus opposÃ©s. Il ne
souffrit pas qu'aucun d'eux dirigeÃ¢t les affaires; il se servit de leurs
talents et contint leur ambition. Les mesures qu'il leur imposa pour le
soulagement des peuples et la grandeur de la France n'avaient pas
d'autre principe que sa volontÃ©.

Fouquet ne redoutait pas seulement les menÃ©es de Le Tellier; il
surveillait les dÃ©marches de son frÃ¨re l'abbÃ©, qui avait toujours
conservÃ© un parti Ã  la cour et aspirait aussi Ã  jouer un rÃ´le politique.
Une lettre Ã©crite par un des familiers du cardinal Mazarin, peu de temps
aprÃ¨s la mort de ce ministre, fait supposer que Basile Fouquet cherchait
Ã  s'appuyer sur une cabale, dont Hortense Mancini, devenue duchesse de
Mazarin, aurait eu la direction. Cette lettre est datÃ©e des premiers
jours d'avril[944]: Â«Je vous ai envoyÃ©, mon adorable maÃ®tre, une lettre
datÃ©e du 3 avril, avec une dÃ©pÃªche pour votre cher ami[945], que
j'espÃ¨re que vous aurez reÃ§ue, et suis en impatience s'il a rendu ma
lettre au roi. Je serai encore ici jusques Ã  mardi ou mercredi prochain;
en attendant vos ordres, je me donnai l'honneur de vous Ã©crire, encore
hier, un petit billet avec ce qui Ã©tait Ã  ma connaissance touchant M.
l'abbÃ© Fouquet; mais j'ai Ã  vous dire de plus, que, nonobstant toutes
les intrigues dÃ©couvertes, il s'est hasardÃ© Ã  Ã©crire un billet Ã  madame
la duchesse[946], qu'il a envoyÃ© par la fille appelÃ©e la Voyer, que l'on
a chassÃ©e, et que, Ã©tant ces jours-ci allÃ©e voir madame la duchesse,
elle lui rendit le billet de M. l'abbÃ©, que Madame porta incontinent Ã 
son mari. Cette affaire n'est Ã  la connaissance que de trÃ¨s-peu de gens,
et le duc[947] a eu le billet de sa femme aprÃ¨s qu'il est retournÃ© ici
l'autre fois. Une personne qui l'a vu m'a dit qu'il croit que M. l'abbÃ©
eut d'autres projets que la galanterie, et que plutÃ´t il voulait se
rendre familier et entrer dans la confidence pour se mettre bien dans
l'esprit du roi par ce moyen. Les personnes qui Ã©taient dans sa cabale
sont, Ã  ce que l'on m'a dit, mesdames de Brancas, d'Oradoux, de
Courcelles, et une autre que vous seriez surpris si je vous la nommais;
mais elle ne m'a pas surpris, me souvenant que vous me dites une fois
qu'elle n'Ã©tait pas de vos amies, Ã  cause de quelque chose qu'elle avait
dit que vous aviez confiÃ© Ã  son mari.

Â«Madame est allÃ©e Ã  La FÃ¨re[948] pour y demeurer longtemps avec le
marquis d'Effiat. Ils ont interceptÃ© des lettres de la sÅur
Ã©loignÃ©e[949] et de son ami, que vous voyez souvent, et un certain
gentilhomme, nommÃ© Ballarin, a trahi la pauvre duchesse; car elle lui
avait baillÃ© des lettres pour sa sÅur, que cet homme remit entre les
mains du mari.

Â«J'ai changÃ© de logis plusieurs fois, et demain j'en ferai de mÃªme, et
je vous supplie trÃ¨s-humblement, pour mon repos, de me donner avis si
vous avez reÃ§u mon papier d'avant-hier, d'hier et cette lettre, qui sera
la derniÃ¨re pour cette fois, que je vais Ã©crire d'ici, Ã  moins que je
n'aie quelque autre chose Ã  vous communiquer.

Â«Bellinzan[950] s'en va Ã  la cour demain ou aprÃ¨s-demain avec le duc. Je
crois qu'il ne serait pas mal Ã  propos de le faire auteur des nouvelles
que je vous donne; car ce sont des choses qui ne sont Ã  la connaissance
de personne, comme la lettre, Ã©crite depuis peu par M. l'abbÃ© Fouquet,
donnÃ©e au duc par sa femme.

Â«Je vous supplie trÃ¨s-humblement de me continuer toujours vos bontÃ©s;
car je serai entiÃ¨rement Ã  vous jusque dans le tombeau.Â»

La cabale formÃ©e par l'abbÃ© Fouquet n'avait rien de sÃ©rieux; il suffit,
pour s'en convaincre, de voir les noms des personnes qui la composaient.
Madame de Brancas Ã©tait Suzanne Garnier, fille d'un trÃ©sorier aux
parties casuelles, nommÃ© Matthieu Garnier. Ni sa naissance ni sa
conduite ne lui donnaient la considÃ©ration nÃ©cessaire pour diriger une
cabale politique. Madame de Courcelles (Sidonie de Lenoncourt) Ã©tait
aussi connue par la lÃ©gÃ¨retÃ© de son caractÃ¨re et la licence de ses
mÅurs que par sa beautÃ© et son esprit; c'Ã©tait la digne amie d'Hortense
Mancini. De pareilles femmes, dirigÃ©es par l'abbÃ© Fouquet, pouvaient
troubler ou amuser la cour par leurs intrigues et leurs scandales; mais,
pour changer le gouvernement, il fallait des vues plus Ã©levÃ©es et des
esprits plus sÃ©rieux. Cependant, si l'abbÃ© Fouquet Ã©tait incapable
d'arriver lui-mÃªme au pouvoir, il pouvait gÃªner le surintendant par ses
intrigues, et cette considÃ©ration suffit pour expliquer la surveillance
dont Fouquet l'entoura.

Le surintendant redoutait aussi les cabales d'un de ses anciens commis,
Delorme. Il paraÃ®t que Delorme avait gardÃ© des piÃ¨ces importantes et
capables de compromettre Fouquet. Madame d'Huxelles se chargea de les
retirer de ses mains, en faisant agir auprÃ¨s de lui un ecclÃ©siastique
qu'elle avait gagnÃ©[951]. Elle Ã©crivait Ã  Fouquet, vers le mois d'avril
1661: Â«J'ai vu l'ecclÃ©siastique touchant l'affaire de M. Delorme, qui
m'a demandÃ© si je croyais que vous fussiez bien aise de ravoir les
papiers oÃ¹ vous aviez raturÃ© votre Ã©criture; qu'il savait que vous aviez
employÃ© madame de Brancas pour cela, mais que, jusqu'Ã  cette heure, M.
le premier prÃ©sident l'avait empÃªchÃ© et lui avait conseillÃ© de prendre
un office de secrÃ©taire du roi pour se mettre Ã  couvert. Il m'a dit
qu'il pensait en venir Ã  bout. Je lui ai tÃ©moignÃ© que M. Delorme Ã©tait
mal conseillÃ©, et qu'il devait vous les avoir portÃ©s et n'en plus
parler. Mandez-moi ce que vous voulez que je conseille; par lui je sais
tous leurs dÃ©sirs. Il est en grande intelligence avec le
grand-maÃ®tre[952] et son pÃ¨re[953].Â»

Un nommÃ© Devaux, qui commandait une compagnie de chevau-lÃ©gers, se
servait de ses hommes pour surveiller les ennemis de Fouquet. Il rendait
compte au surintendant, avec une exactitude minutieuse, de toutes les
dÃ©marches de Delorme. Â«Monseigneur saura, Ã©crivait-il Ã  Fouquet, les
amis de M. Delorme intimes: premiÃ¨rement, M. de l'Estrade, M. de la
BasiniÃ¨re, M. de Rive; ils vont voir les dames ensemble. M. Boye est le
vÃ©ritable, en qui il a le plus de confiance; c'est celui qui lui fournit
les gens d'intrigue. Comme marque de cela, il est venu hier me trouver
un homme qui m'a quelque obligation, pour m'avertir que Boye l'a donnÃ© Ã 
Delorme pour faire son possible de gagner quelqu'un de mes gens. Il y a
deux mois que Delorme le presse pour cela. Il lui a promis de lui faire
sa fortune; il lui a dit de faire en sorte de savoir sur toutes choses,
quoi qu'il coÃ»te, qu'Ã©tait devenue une femme que l'on avait tirÃ©e de la
Bastille huit ou dix jours avant carÃªme-prenant, et qu'un homme de la
Bastille l'avait averti que l'on me l'avait mise en main et que je
l'avais enlevÃ©e; mais que, s'il devait coÃ»ter cent mille Ã©cus, il
fallait savoir oÃ¹ elle Ã©tait, parce que M. le procureur gÃ©nÃ©ral Ã©tait
son ennemi capital, mais qu'il s'en vengerait. Il lui dit: Â«J'ai trois
hommes pour l'observer et le suivre partout (parlant de moi). Vous Ãªtes
celui en qui j'ai le plus de confiance,Â» dit-il Ã  Gode, Ã  qui il
parlait, qui est celui qui m'a averti; il lui dit: Â«L'autre est Dupuy,
lieutenant du prÃ©vÃ´t de l'Ãle[954].Â»

Â«Je sais qu'il fait gouverner ledit sieur Dupuy par une femme, Ã  qui il
a rÃ©pÃ©tÃ© ce que Delorme lui avait dit, mais en ajoutant qu'il s'Ã©tait
contentÃ© de me faire suivre trois ou quatre fois; qu'il n'osait
lui-mÃªme, parce que j'Ã©tais homme Ã  lui faire mauvais parti si je le
savais. Si bien qu'en voilÃ  deux. Il ne reste plus qu'un qui est encore
exempt du prÃ©vÃ´t de l'Ãle. On me l'a dÃ©peint; je ne sais pas encore son
nom; mais, de la maniÃ¨re que l'on me l'a figurÃ©, je l'ai vu deux ou
trois fois prÃ¨s de mon logis. Je demande Ã  monseigneur qu'il me permette
de lui faire donner ce qu'il mÃ©rite, sitÃ´t que je saurai son nom; je
crois que je trouverai bien quelque moyen de le faire parler aussi bien
que l'autre.

Â«Ce n'est pas que je me fie en Gode; il peut jouer les deux. Il m'a dit
nÃ©anmoins toutes les circonstances et m'a offert de le faire parler sur
tout ce que je voudrai; mais il m'a surtout recommandÃ© le secret et la
discrÃ©tion, parce que, si vous saviez cela, vous le perdriez; qu'il
fallait mÃ©nager cela adroitement. Il lui a dit de faire en sorte de
gagner mon homme, ou bien M. Olery, ou bien quelque servante; mais qu'il
n'Ã©pargnÃ¢t pas l'argent. Il lui fait accroire, Ã  ce qu'il dit, qu'il me
suit tous les jours. Je supplie monseigneur de me dire quel ordre il
veut que je tienne. Il me craint; il croit qu'il ne fait pas un pas que
je ne le sache. Il croit Ãªtre suivi partout; il a dit mÃªme Ã  Gode qu'il
y a quelque temps que je le rencontrai chez M. le procureur gÃ©nÃ©ral, que
je le saluai. Aussi est-il vrai que, Ã©tant dans ce lieu-lÃ , je crus le
devoir faire; mais il dit aussi que, quand je le trouve ailleurs, je le
traite comme un homme de rien; que cependant c'Ã©tait lui qui m'avait
fait don de la rÃ©compense[955] de ma compagnie, du temps de M. Servien.
De quelque maniÃ¨re que ce soit, je suis obligÃ© Ã  Gode et Ã  l'autre,
Dupuy; car il dit Ã  cette femme qu'il serait ravi que je susse la chose.
Monseigneur verra bien que tous ces gens-lÃ  ne sont pas grand'chose;
mais il est nÃ©cessaire d'en avoir. Ils peuvent vous rendre mille petits
offices qui, en apparence, ne sont rien, mais dans la suite deviennent
des affaires importantes.

Â«Je proteste Ã  monseigneur que la passion que j'ai de remettre ma
compagnie n'est que pour donner la paye Ã  cinq ou six que j'ai Ã  Paris.
Cela fait merveille Ã  la moindre chose que vous voulez savoir; ce n'est
pas que je ne leur fasse tout ce que je puis. Monseigneur sait bien
qu'il y en a trois qui ont servi en bien de petites choses, auxquels je
ne puis pas manquer de procurer quelque avantage, et avec cela
j'accommoderais tout le monde, sans Ãªtre importun Ã  monseigneur, et, de
plus, je le servirais plus utilement que je ne fais. Comme ils voient
que monseigneur est tout-puissant, ils me dÃ©sespÃ¨rent pour leur faire
donner des emplois. L'autre me donne tous les jours des billets pour
les faire payer. C'est ce dont je ne parle jamais Ã  monseigneur, crainte
que cela lui fasse peine.

Â«Il faut que Delorme ait quelqu'un dans la Bastille Ã  lui. L'ordre du
roi est nÃ©cessaire; il le faut obtenir en date du 10 septembre 1658.
C'est le temps qu'elle a Ã©tÃ© arrÃªtÃ©e la premiÃ¨re fois[956].Â»

Delorme et ses amis, surveillÃ©s par la police de Fouquet, n'Ã©taient pas
des adversaires bien redoutables. Colbert, que Louis XIV avait placÃ©
prÃ¨s de lui comme intendant des finances avec la mission de contrÃ´ler
ses actes, Ã©tait un ennemi tout autrement dangereux. Vainement les
espions de Fouquet l'entouraient, lui et ses commis. Leurs rapports
prouvaient seulement que les dilapidations de Fouquet Ã©taient connues;
mais on n'avait aucune prise sur Colbert, dont l'intÃ©gritÃ© Ã©tait Ã 
l'abri de toute attaque. Un de ces rapports de police, datÃ© du 28 avril,
signale l'hostilitÃ© de Colbert et de ses commis contre Fouquet. Â«Il y a,
Ã©crit l'agent du surintendant, un cabaret devant la maison de M.
Colbert, oÃ¹ quatre hommes s'Ã©taient rÃ©unis Ã  dÃ®ner. L'un des quatre
Ã©tait un homme qui se dit Ã  M. Colbert, qui fait vendre les charges de
chez la reine. Il se dit commis de mondit sieur Colbert; il s'appelle M.
Guimbert. Il est de Pernes, un gros garÃ§on. L'un des trois qui est avec
lui m'a dit qu'il leur dit en dÃ®nant, et en mangeant un plat de raie,
que M. le procureur gÃ©nÃ©ral ne serait plus guÃ¨re surintendant; qu'on
lui avait fait rendre compte et qu'il Ã©tait en dÃ©cadence Ã  la cour,
parce qu'il ne faisait pas sa charge; qu'il se fiait en ses commis, qui
s'enrichissaient en trois ans de temps. Afin de mieux connaÃ®tre ledit
commis, voici de son Ã©criture, en ce billet[957] et signÃ© de lui. Je le
donne Ã  monseigneur, qui le fera voir s'il le dÃ©sire; mais, si on le
donnait, il saurait bien celui qui l'aurait dit des trois qui Ã©taient
avec lui. Il mÃ©rite chÃ¢timent; car il dit d'autres impertinences que je
ne puis dire Ã  monseigneur que de bouche, comme je dirai aussi Ã 
monseigneur le nom de celui qui l'a dit, s'il le souhaite savoir.Â»

Ainsi, dÃ¨s le mois d'avril 1661 les commis de Colbert annonÃ§aient
hautement la chute du surintendant. Depuis cette Ã©poque jusqu'au mois de
juillet, l'influence de Colbert auprÃ¨s du roi ne fit que s'accroÃ®tre.
Cependant la reine mÃ¨re, entourÃ©e des amis de Fouquet, persistait Ã  le
dÃ©fendre et arrÃªtait seule Louis XIV. On se servit, pour gagner Anne
d'Autriche, de son ancienne favorite, de la duchesse de Chevreuse. DÃ¨s
le mois de juin, elle avait tentÃ© de gagner le confesseur de la reine
mÃ¨re[958]; mais ce fut seulement dans les premiers jours de juillet 1661
que le parti de la duchesse de Chevreuse l'emporta dÃ©cidÃ©ment prÃ¨s de la
reine mÃ¨re sur celui de Fouquet, soutenu par M. de Brancas et madame de
Beauvais. La cour, qui rÃ©sidait alors Ã  Fontainebleau, s'Ã©tait rendue Ã 
Dampierre[959], oÃ¹ elle fut reÃ§ue par la duchesse de Chevreuse. A
Dampierre, Anne d'Autriche, entourÃ©e des ennemis de Fouquet, cÃ©da Ã 
leurs instances. Le surintendant en fut averti par la personne qui
entretenait des relations avec le confesseur; elle lui Ã©crivait de
Paris, le 21 juillet: Â«Je n'ai pu rien savoir de plus particulier de
chez madame de Chevreuse; mais depuis peu le bonhomme de confesseur est
venu ici pour voir la personne dont j'ai eu l'honneur de vous parler
autrefois. Il lui a contÃ© tout ce qu'il savait, et, entre autres choses,
lui a dit que, depuis quelque temps, madame de Chevreuse lui avait fait
de grandes recherches; qu'elle lui avait envoyÃ© Laigues[960] plusieurs
fois; qu'il lui avait parlÃ© fort dÃ©votement pour le gagner, mais surtout
qu'il lui avait parlÃ© contre vous, monseigneur. Je ne m'Ã©tendrai point
de quelle sorte; car ce bonhomme a dit qu'il l'avait contÃ© Ã  M.
Pellisson. Il me suffira donc de vous faire savoir sur cela que le
bonhomme de cordelier se plaint un peu de ce que, en faisant un
Ã©claircissement Ã  la reine mÃ¨re, vous l'aviez comme citÃ©, et que lui
disant qu'elle allait Ã  Dampierre parmi vos ennemis et qu'on lui avait
dit des choses contre vous, comme elle niait qu'on lui eÃ»t jamais parlÃ©
de cette sorte, vous lui dites de le demander au pÃ¨re confesseur; que le
lendemain la reine lui avait dit qu'elle ne pouvait comprendre comment
vous saviez toutes choses, et que vous aviez des espions partout.

Â«La reine a encore dit qu'elle voyait une cabale dans la cour fort
mÃ©chante qu'elle ne connaissait point et qu'elle ne pouvait encore
pÃ©nÃ©trer[961]; qu'elle avait su que depuis peu on avait fait coucher le
roi avec une jeune personne, de laquelle ce bonhomme-ci n'a pu redire le
nom, et que la reine avait encore ajoutÃ© que le roi se relÃ¢chait fort
sur la dÃ©votion; qu'il ne se confessait ni ne communiait pas si souvent,
et que le P. Annat Ã©tait un pauvre homme et si timide, qu'il n'osait
dire aucune chose au monde au roi, de peur que cela n'allÃ¢t contre ses
intÃ©rÃªts. Au reste, j'ai su, d'un autre cÃ´tÃ©, je ne sais si l'avis est
bon ou mauvais, que les jÃ©suites ont pensÃ©e de mettre auprÃ¨s du roi pour
confesseur le P. Le Clerc, aprÃ¨s la mort de celui-ci, et que, comme ce
sont des gens qui prennent leurs mesures de loin, ils songent Ã  cela dÃ¨s
Ã  cette heure.

Â«Il a encore dit (et ceci il l'a donnÃ© pour un fort grand secret) qu'il
y a plusieurs personnes Ã  la cour qui veulent perdre M. de Rennes;
qu'ils ont recherchÃ© des choses inouÃ¯es contre lui et contre sa vie;
qu'on a Ã©crit de gros cahiers de ses dÃ©portements et des faussetÃ©s qu'il
a faites, et que, tout cela Ã©tant des choses de fait qui seront
prouvÃ©es, il est impossible que cela ne le dÃ©truise pas. La personne qui
donne ces mÃ©moires-lÃ  est celui Ã  qui il a rÃ©signÃ© son Ã©vÃªchÃ©, et ces
papiers doivent Ãªtre mis entre les mains de l'archevÃªque de Sens.

Â«Il a encore dit que la reine mÃ¨re, en parlant des mÃ©contentements
qu'elle avait sur Madame, lui avait assurÃ© qu'elle Ã©tait une profonde
coquette et une artificieuse, mais qu'aussi la jeune reine lui donnait
bien de la peine avec ses larmes et toutes ses faÃ§ons de faire.

Â«Il a ajoutÃ© encore que depuis peu le roi lui avait dit que M. le
cardinal, en mourant, lui avait protestÃ©, en lui parlant contre elle,
_quelle ne se passerait jamais d'homme_[962]; qu'il prÃ®t garde Ã  elle,
et qu'assurÃ©ment elle ferait un mariage _de conscience_ avec quelqu'un.
Au reste, ce bonhomme assure que la reine mÃ¨re reÃ§oit tous les jours des
avis contre tous les ministres, et que tantÃ´t vous Ãªtes bien et tantÃ´t
mal dans son esprit; qu'on vous y rend souvent de trÃ¨s-mÃ©chants offices,
et que, dans ces temps-lÃ , elle est fort dÃ©chaÃ®nÃ©e contre vous.

Â«VoilÃ , monseigneur, tout ce qui est venu Ã  ma connaissance. Je ne doute
point que je ne vous Ã©crive lÃ  bien des choses inutiles. J'espÃ¨re que
vous aurez la bontÃ© de les excuser par le zÃ¨le que j'ai pour votre
service et par l'envie que j'ai de vous faire paraÃ®tre avec quel respect
et quelle passion je suis Ã  vous.

Â«Je n'ai osÃ© envoyer cette lettre depuis trois ou quatre jours que par
cette voie assurÃ©e que j'ai trouvÃ©e aujourd'hui.Â»

De son cÃ´tÃ©, une dame de la cour, ancienne maÃ®tresse de Fouquet, se hÃ¢ta
de lui expÃ©dier un courrier pour l'avertir des attaques dirigÃ©es contre
lui. Â«J'attends toujours de vos nouvelles, lui disait-elle dans cette
lettre, et le chiffre que vous m'aviez promis. Il se dit plusieurs
choses contre vous qui me paraissent bagatelles: mais je me trouve
obligÃ©e de vous envoyer ce laquais exprÃ¨s pour vous faire savoir que
M...[963] a fait de grandes liaisons avec le confesseur de la reine et
la mÃ¨re de la MisÃ©ricorde[964]. Il est dÃ©chaÃ®nÃ© contre vous; il a fait
donner des mÃ©moires Ã  la reine qui portent que vous avez dissipÃ© cent
millions; qu'il le fera voir quand il plaira au roi. C'est lui qui a
fait dire au roi de vous dÃ©fendre d'arrÃªter aucun Ã©tat de distribution,
particuliÃ¨rement avec Monnerot[965]; qu'il fera voir tout ce que vous
avez fait et les dÃ©penses les plus secrÃ¨tes; que les quinze cent mille
livres que vous lui devez, il les donne de bon cÅur Ã  la mÃ¨re de la
MisÃ©ricorde pour faire bÃ¢tir un couvent, pourvu que le roi soit
instruit. Il a fait Ã©crire cet homme sous lui. Enfin je suis si
Ã©pouvantÃ©e de tout ce que j'ai appris, que j'ai obligÃ© cet homme de vous
aller trouver lui-mÃªme et vous apprendre ce qu'il sait. Je lui ai dit
que, pour parler Ã  vous, il n'avait qu'Ã  vous Ã©crire un billet, et vous
faire dire son nom. Je lui ai promis le secret. Il est bon que ce soit
par lui que vous sachiez toutes choses, afin de le convaincre de son
ingratitude et de voir que des gens que vous avez comblÃ©s de biens
soient vos plus grands ennemis. Il a promis Ã  cet homme l'amitiÃ© du duc
de CrÃ©qui et de bien d'autres de la cour. Faites-moi savoir de vos
nouvelles et croyez que je suis votre servante.

Â«J'oubliais Ã  vous dire qu'il dit qu'il est allÃ© Ã  la cour pour vous
traverser. Je ne vous exagÃ¨re rien.

Â«Faites chauffer ma lettre et vous souvenez comme on vous Ã©crivait.Â»

Les lignes qui ont reparu sous l'action du feu, sont les suivantes:

Â«C'est le procureur fiscal au bailliage d'OrlÃ©ans et domaine de Forez
(ces derniers mots sont presque illisibles, Ã  cause des brÃ»lures); c'est
maÃ®tre Bernard et maÃ®tre Grimault.

Â«La reine a dÃ©fendu Ã  son confesseur d'avoir aucun commerce avec vous,
et a dit que vous aviez un million pour corrompre ses gens.Â»

Averti du danger qui le menaÃ§ait, Fouquet rÃ©solut de s'ouvrir au roi et
d'implorer son pardon; il lui rappela, dans une entrevue qui eut lieu Ã 
Fontainebleau[966], que le cardinal Mazarin avait gouvernÃ© les finances
avec une autoritÃ© absolue, sans observer aucune formalitÃ©, et l'avait
contraint, lui surintendant, Ã  faire beaucoup d'actes qui pourraient
Ãªtre l'objet de poursuites. Il ne nia pas ses fautes personnelles et
avoua que ses dÃ©penses avaient Ã©tÃ© excessives. Il supplia le roi de lui
pardonner tout le passÃ©, et promit de le servir fidÃ¨lement Ã  l'avenir.
Le roi, instruit depuis longtemps dans l'art de dissimuler, Ã©couta avec
une bienveillance apparente les aveux de Fouquet, et le surintendant se
crut mieux affermi que jamais[967]; mais, dÃ¨s ce moment, Louis XIV Ã©tait
dÃ©cidÃ© Ã  ne jamais lui pardonner. Si l'on en croit les MÃ©moires du
temps, il ne voulait pas seulement punir les prÃ©varications du
surintendant; mais il avait appris que, dans ses audacieuses tentatives,
Fouquet avait osÃ© s'attaquer Ã  mademoiselle de La ValliÃ¨re[968]. Le fait
Ã©tait gÃ©nÃ©ralement admis par les contemporains, et Conrart nous a
conservÃ© une lettre attribuÃ©e Ã  madame du Plessis-BelliÃ¨re, qui raconte
au surintendant les vains efforts qu'elle avait faits pour sÃ©duire cette
fille d'honneur de Madame[969]: Â«Je ne sais plus ce que je dis et ce que
je fais lorsqu'on rÃ©siste Ã  vos intentions. Je ne puis sortir de colÃ¨re
lorsque je songe que la petite demoiselle de La ValliÃ¨re a fait la
capable avec moi. Pour captiver sa bienveillance, je l'ai assurÃ©e sur sa
beautÃ©, qui n'est pas pourtant bien grande, et puis, lui ayant fait
connaÃ®tre que vous empÃªcheriez qu'elle manquÃ¢t jamais de rien et que
vous aviez vingt mille pistoles pour elle, elle se gendarma contre moi,
disant que deux cent cinquante mille livres n'Ã©taient pas capables de
lui faire faire un faux pas, et elle me rÃ©pÃ©ta cela avec tant de fiertÃ©,
quoique je n'aie rien oubliÃ© pour l'adoucir avant de me sÃ©parer d'elle,
que je crains fort qu'elle n'en parle au roi, de sorte qu'il faut
prendre des devants pour cela. Ne trouvez-vous pas Ã  propos de dire,
pour le prÃ©venir, qu'elle vous a demandÃ© de l'argent et que vous lui en
avez refusÃ© Pour la grosse femme[970], Brancas et Grave vous en rendront
bon compte; quand l'un la quitte, l'autre la reprend. Enfin je ne fais
point de diffÃ©rence entre vos intÃ©rÃªts et mon salut. En vÃ©ritÃ©, on est
heureux de se mÃªler des affaires d'un homme comme vous; votre mÃ©rite
aplanit tous les obstacles. Si le ciel vous faisait justice, nous vous
verrions un jour la couronne fermÃ©e.Â» La couronne fermÃ©e Ã©tait un signe
de souverainetÃ©, et, si la piÃ¨ce est authentique, on peut se figurer
l'indignation de Louis XIV Ã  la lecture d'une lettre qui lui montrait
dans Fouquet un rival d'amour et de puissance.




CHAPITRE XXXV

--JUILLET 1661--

Colbert engage Fouquet Ã  vendre sa charge de procureur
gÃ©nÃ©ral.--Magnificence du chÃ¢teau de Vaux.--Fouquet y reÃ§oit
Henriette d'Angleterre, duchesse d'OrlÃ©ans.--Influence de cette
princesse sur le roi.--Son caractÃ¨re.--Elle est cÃ©lÃ©brÃ©e par La
Fontaine.--Loret dÃ©crit dans sa gazette la fÃªte donnÃ©e par Fouquet
au duc et Ã  la duchesse d'OrlÃ©ans.--Projet de voyage en Bretagne
formÃ© dÃ¨s le 15 juillet.--Lettre de madame d'Asserac Ã  ce
sujet.--Le surintendant continue d'embellir sa maison de
Saint-MandÃ© et son chÃ¢teau de Vaux.--Loret dÃ©crit la fÃªte donnÃ©e
par Fouquet Ã  la reine d'Angleterre, au duc et Ã  la duchesse
d'OrlÃ©ans.--Naissance d'un fils de Fouquet.--ArrivÃ©e de
l'archevÃªque de Narbonne FranÃ§ois Fouquet, Ã  la cour.--L'Ã©vÃªque
d'Agde Louis Fouquet est nommÃ© maÃ®tre de l'Oratoire royal.


Lorsque la perte de Fouquet eut Ã©tÃ© rÃ©solue et que la reine mÃ¨re y eut
consenti, le roi prit soin d'endormir le surintendant, de le bercer
d'espÃ©rances trompeuses et de le mettre hors d'Ã©tat d'opposer une
sÃ©rieuse rÃ©sistance. Sa charge de procureur gÃ©nÃ©ral Ã©tait un obstacle
aux projets de la cour: un des officiers du parlement ne pouvait Ãªtre
jugÃ© que par ce corps, et Fouquet y comptait trop de partisans pour
qu'on espÃ©rÃ¢t en obtenir sa condamnation. On s'efforÃ§a donc de le
dÃ©terminer Ã  donner sa dÃ©mission de cette charge. Plusieurs de ceux qui
recevaient des pensions de Fouquet Ã©taient vendus Ã  ses ennemis, et le
conduisaient Ã  sa perte en flattant sa vanitÃ©. Si l'on en croit l'abbÃ©
de Choisy[971], Colbert et le roi lui-mÃªme s'unirent Ã  eux. Colbert
feignit de se rÃ©concilier avec Fouquet. Quant Ã  Louis XIV, il tÃ©moigna
au surintendant la plus grande bienveillance aprÃ¨s l'entrevue de
Dampierre; il l'envoyait chercher Ã  toute heure, dÃ©cidait d'aprÃ¨s son
avis la plupart des questions, lui accordait toutes les grÃ¢ces qu'il
demandait, et nommait son frÃ¨re, l'Ã©vÃªque d'Agde, maÃ®tre de l'Oratoire
de la chapelle royale.

Colbert, qui avait Ã  cette Ã©poque de frÃ©quentes relations avec Fouquet,
ne cessait de lui vanter la faveur du roi et de faire valoir toutes les
grÃ¢ces qu'il lui accordait. Il l'engageait en mÃªme temps Ã  tÃ©moigner sa
reconnaissance en remplissant l'Ã©pargne, sans avoir recours aux traitÃ©s
avec les partisans, qui Ã©taient si onÃ©reux pour l'Ãtat. Â«Je vendrais de
bon cÅur, lui dit Fouquet, tout ce que j'ai au monde pour donner de
l'argent au roi.Â» Sans le presser plus vivement, Colbert continua la
conversation, et eut soin de la faire tomber sur la charge de procureur
gÃ©nÃ©ral. Fouquet lui dit qu'on lui en avait offert quinze cent mille
livres. Â«Mais, monsieur, reprit Colbert, est-ce que vous la voudriez
vendre? Il est vrai qu'elle vous est assez inutile: un surintendant
ministre n'a pas le temps de voir des procÃ¨s.Â»

L'affaire n'alla pas plus loin pour le moment; mais ils y revinrent dans
la suite, et Fouquet, se croyant assurÃ© des bonnes grÃ¢ces du roi, dit
un jour Ã  Colbert qu'il avait envie de vendre sa charge, pour en faire
un sacrifice au roi. Colbert applaudit Ã  cette rÃ©solution, et Fouquet
alla sur-le-champ en faire part Ã  Louis XIV, qui l'en remercia et
accepta l'offre sans balancer. Â«J'ai appris ces particularitÃ©s, dit
l'abbÃ© de Choisy, de Perrault, Ã  qui Colbert les a contÃ©es plus d'une
fois.Â»

Tout en admettant le rÃ©cit de l'abbÃ© de Choisy, il ne faut pas oublier
que la vanitÃ© fut un des principaux mobiles de la conduite de Fouquet.
Des flatteurs, peut-Ãªtre mÃªme de faux amis, lui firent entrevoir la
prochaine rÃ©alisation de ses vues ambitieuses. On annonÃ§ait qu'il allait
Ãªtre Ã©levÃ© Ã  la place de premier ministre; mais on ajoutait qu'il ne
pourrait y parvenir qu'en renonÃ§ant Ã  la robe, et en devenant
exclusivement homme de cour. Â«Le roi, dit le jeune Brienne[972], lui fit
espÃ©rer de le faire chevalier de l'ordre, en le dÃ©clarant son principal
ministre, dÃ¨s qu'il ne serait plus procureur gÃ©nÃ©ral.Â» La vanitÃ© de
Fouquet fut flattÃ©e de la perspective de cet avenir brillant, oÃ¹ il
marcherait l'Ã©gal des seigneurs de la plus haute naissance, et
remplacerait la toge du magistrat par l'habit de cour. DÃ¨s le mois de
juillet 1661, il paraissait dÃ©cidÃ© Ã  vendre sa charge de procureur
gÃ©nÃ©ral. Gui Patin l'annonÃ§ait Ã  Falconnet, et accompagnait cette
nouvelle de rÃ©flexions satiriques Ã  son ordinaire. Il Ã©crivait, le 12
juillet 1661: Â«Je viens d'apprendre que M. Fouquet a vendu sa
charge[973] de procureur gÃ©nÃ©ral seize cent mille livres Ã  M. de
Fieubet, maÃ®tre des requÃªtes. On prÃ©tend par lÃ  qu'il est fort en crÃ©dit
prÃ¨s du roi, et qu'il est assurÃ© d'autre chose, puisqu'il a abandonnÃ© le
Palais, qu'il sera ministre d'Ãtat ou chancelier de France, si la corde
ne rompt; mais d'autres soupÃ§onnent pis.Â» Trois jours aprÃ¨s, ces bruits
Ã©taient dÃ©mentis. Gui Patin l'annonÃ§ait le 15 juillet: Â«Le prÃ©sident
Miron m'a dit aujourd'hui que c'est un roman tout ce qu'on a dit de la
vente de la charge de procureur gÃ©nÃ©ral, mais bien que l'on a remis en
bonne intelligence les deux frÃ¨res, savoir, l'abbÃ© Fouquet avec le
surintendant son frÃ¨re, et nÃ©anmoins il croit que M. le surintendant se
dÃ©fera de sa charge de procureur gÃ©nÃ©ral, et qu'il y en a qui la
marchandent. Il ne faut plus que de l'argent pour Ãªtre grand; la vertu
ne sert plus de rien:

Si fortuna volet, fies de rhetore consul[974].

_O fortuna, quantos tibi ludos facÃ¯s in vita mortalium_[975]!Â» Le roi ne
voulait pas seulement enlever Ã  Fouquet la protection du parlement de
Paris, il fallait, pour achever de le dÃ©sarmer, s'emparer de ses
forteresses de Bretagne. On n'a pas oubliÃ© quelle Ã©tait la puissance de
Fouquet dans cette province. MaÃ®tre de Belle-Ãle, du Croisie, de
Concarnau, de GuÃ©rande, du duchÃ© de PenthiÃ¨vre, disposant par ses amis
des forteresses du Mont-Saint-Michel et de Tombelaine, il considÃ©rait la
Bretagne comme son royaume, et ses partisans flattaient sa vanitÃ© en
rÃ©pÃ©tant qu'il en Ã©tait le souverain. Il avait une cabale dans le
parlement de Bretagne. Le prÃ©sident de Maridor s'Ã©tait engagÃ© par Ã©crit
Ã  le dÃ©fendre envers et contre tous. Le conseiller Amproux ne lui Ã©tait
pas moins dÃ©vouÃ©[976]. Si l'on ajoute que la flotte de l'OcÃ©an Ã©tait
sous les ordres de l'amiral de NeuchÃ¨se, qui devait Ã  Fouquet la charge
qu'il avait achetÃ©e, on pouvait craindre que cette province, de tout
temps peu docile au joug de la royautÃ©, ne profitÃ¢t de l'arrestation du
surintendant pour s'agiter et revendiquer ses vieilles libertÃ©s.

En prÃ©sence de ce danger, Louis XIV agit avec prudence et dissimulation.
Comme les ressources pÃ©cuniaires manquaient, on proposa d'augmenter la
contribution des pays d'Ã©tats. Cet impÃ´t, dÃ©guisÃ© sous le nom de don
gratuit, Ã©tait votÃ© par les assemblÃ©es provinciales. La prÃ©sence du roi
parut nÃ©cessaire pour dÃ©terminer les Ã©tats de Bretagne Ã  faire un
sacrifice pÃ©cuniaire plus considÃ©rable[977], et Fouquet lui-mÃªme
conseilla au prince de se rendre Ã  Nantes, oÃ¹ devait se rÃ©unir
l'assemblÃ©e de la province. Le voyage fut dÃ©cidÃ© dÃ¨s la premiÃ¨re moitiÃ©
du mois de juillet, comme le prouve la lettre suivante de madame
d'Asserac Ã  Fouquet. Elle porte la date du 15 juillet: Â«Je savais, lui
Ã©crit-elle[978], tout ci que M. Devaux[979] m'a voulu apprendre, et
personne ne prend plus de part que moi Ã  la joie que vous doit donner le
bon Ã©tat des choses. Votre prospÃ©ritÃ© augmentera sans doute plutÃ´t que
de diminuer, du mÃ©rite que vous avez; mais, comme il ne se peut faire
autrement que la foule et les divertissements continuels n'accompagnent
vos pas partout et surtout en ce voyage que le roi va faire en Bretagne,
vous me dispenserez, s'il vous plaÃ®t, d'en Ãªtre. Je ne m'accommode ni de
l'un ni de l'autre. Je vous suis trÃ¨s-obligÃ©e du souhait que vous faites
de me trouver en ce lieu, et sans doute j'y serais s'il y allait de vous
faire voir, par des services, comme je suis Ã  vous.Â»

Fouquet se croyait, comme le disait madame d'Asserac, plus puissant que
jamais, et il s'abandonna sans frein aux deux passions qui le dominaient
et qui absorbaient tout l'argent qu'il volait Ã  l'Ãtat, les femmes et
les bÃ¢timents. Il avait acquis Ã  Paris le magnifique hÃ´tel construit par
le surintendant d'Ãmery, non loin du lieu oÃ¹ l'on a ouvert la place
Louis-le-Grand (aujourd'hui place VendÃ´me). Sa maison de Saint-MandÃ© se
composait primitivement de deux propriÃ©tÃ©s qu'il avait achetÃ©es de
madame de Beauvais, afin d'Ãªtre Ã  proximitÃ© de Vincennes, oÃ¹ le cardinal
Mazarin passait une partie des Ã©tÃ©s. Les jardins du surintendant
communiquaient avec le parc royal, et il pouvait se rendre au chÃ¢teau en
les traversant. Peu Ã  peu il donna Ã  cette maison de plaisance de
Saint-MandÃ© des dÃ©veloppements qui la transformÃ¨rent. Elle renfermait
six cours entourÃ©es de bÃ¢timents, et n'Ã©tait pas encore achevÃ©e lorsque
Fouquet fut arrÃªtÃ©. Il avait en soin de dissimuler la magnificence des
constructions du cÃ´tÃ© qui regardait Vincennes, afin de ne pas exciter
l'envie par cette maison bÃ¢tie Ã  proximitÃ© et en quelque sorte sous
l'Åil du roi; mais Ã  l'intÃ©rieur elle faisait l'admiration des Ã©trangers
par la beautÃ© des galeries, la raretÃ© des livres et la multitude
d'objets curieux que le surintendant y avait entassÃ©s[980]. Enfin le
chÃ¢teau de Vaux, que Fouquet habitait pendant que la cour sÃ©journait Ã 
Fontainebleau, Ã©talait une magnificence vraiment royale. Le surintendant
y reÃ§ut en juillet et en aoÃ»t 1661 le roi, les princes et la cour tout
entiÃ¨re. Ce fut d'abord la reine d'Angleterre, Henriette de France,
veuve de Charles 1er, sa fille Henriette d'Angleterre, et son gendre
Philippe de France, duc d'OrlÃ©ans, qui honorÃ¨rent de leur prÃ©sence le
chÃ¢teau de Vaux et les fÃªtes donnÃ©es par le surintendant.

Henriette d'Angleterre, que les mÃ©moires du temps appellent Madame,
passait alors pour avoir une grande influence sur son beau-frÃ¨re, le roi
Louis XIV. La cabale de la comtesse de Soissons prÃ©tendait mÃªme qu'il
en Ã©tait Ã©pris, et que ses assiduitÃ©s auprÃ¨s de mademoiselle de la
ValliÃ¨re, fille d'honneur de Madame, servaient Ã  couvrir ses relations
avec cette princesse. Mademoiselle du Fouilloux l'avait fait rÃ©pÃ©ter
plusieurs fois Ã  Fouquet par l'entremetteuse, en lui recommandant de
gagner la confiance et les bonnes grÃ¢ces de la duchesse d'OrlÃ©ans. Ces
bruits avaient pris une nouvelle consistance pendant le sÃ©jour de la
cour Ã  Fontainebleau. Les promenades du roi et de Madame, qui se
prolongeaient pendant une partie des nuits, exerÃ§aient la malignitÃ© des
courtisans. Il est vrai que mademoiselle de la ValliÃ¨re Ã©tait de toutes
ces fÃªtes, et que quelques esprits plus pÃ©nÃ©trants devinaient que
c'Ã©tait rÃ©ellement Ã  elle que s'adressaient les hommages du roi; mais la
foule s'y trompait et croyait Ã  la puissance absolue d'Henriette
d'Angleterre sur Louis XIV. Fouquet Ã©tait averti de tout par les espions
qu'il s'Ã©tait mÃ©nagÃ©s dans la place.

Les lettres de la femme la Loy sont remplies de dÃ©tails de cette nature,
que mademoiselle du Fouilloux la chargeait de transmettre au
surintendant ou qu'elle recueillait prÃ¨s des autres filles de la reine.
Le 4 juillet, elle avertissait Fouquet que la reine d'Angleterre avait
Ã©tÃ© appelÃ©e Ã  Fontainebleau par la reine mÃ¨re pour parler Ã  sa fille
Henriette de sa conduite avec le roi, et faire cesser le scandale
qu'elle causait dans la cour. C'est de mademoiselle de la
Motte-d'Argencourt, qui Ã©tait encore fille de la reine Ã  cette Ã©poque,
que la femme la Loy tenait cette nouvelle. Elle y revient le 7 juillet,
et Ã©crit Ã  Fouquet[981]: Â«Ce que je voulais mander de la reine
d'Angleterre, c'est que l'on tient que son voyage n'est causÃ© ici que
pour parler Ã  Madame touchant le roi, et que c'est la reine mÃ¨re qui
fait tout cela.Â»

Fouquet ne nÃ©gligea rien pour gagner une princesse dont l'influence
pouvait contribuer Ã  lui assurer la succession de Mazarin. Madame
brillait encore plus par l'esprit que par la beautÃ©. Â«Elle avait
l'esprit solide et dÃ©licat, dit un des contemporains qui l'ont le mieux
connue[982], du bon sens, connaissant les choses fines, l'Ã¢me grande et
juste, Ã©clairÃ©e sur tout ce qu'il faudrait faire, mais quelquefois ne le
faisant pas. Elle mÃªlait dans toute sa convention une douceur qu'on ne
trouvait point dans toutes les autres personnes royales. Ce n'est pas
qu'elle eÃ»t moins de majestÃ©, mais elle en savait user d'une maniÃ¨re
plus facile et plus touchante, de sorte qu'avec tant de qualitÃ©s toutes
divines, elle ne laissait pas d'Ãªtre la plus humaine du monde. On eÃ»t
dit qu'elle s'appropriait les cÅurs, au lieu de les laisser en commun,
et c'est ce qui a aisÃ©ment donnÃ© sujet de croire qu'elle Ã©tait bien aise
de plaire Ã  tout le monde et d'engager toutes sortes de personnes. Pour
les traits de son visage, on n'en voit pas de si achevÃ©s; elle avait les
yeux vifs sans Ãªtre rudes, la bouche admirable, le nez parfait. Son
teint Ã©tait blanc et uni au delÃ  de toute expression; sa taille
mÃ©diocre, mais fine. On eÃ»t dit qu'aussi bien que son Ã¢me, son esprit
animait tout son corps. Elle en avait jusqu'aux pieds, et dansait mieux
que femme du monde. Pour ce je ne sais quoi tant rebattu, donnÃ© si
souvent en pur don Ã  tant de personnes indignes, ce je ne sais quoi qui
descendait d'abord jusqu'au fond des cÅurs, les dÃ©licats convenaient que
chez les autres il Ã©tait copie, qu'il n'Ã©tait original qu'en Madame;
enfin, quiconque l'approchait demeurait d'accord qu'on ne voyait rien de
plus parfait qu'elle.Â»

Pour gagner une pareille princesse, il fallait avoir recours aux
plaisirs qui charment l'esprit plus encore qu'Ã  la magnificence qui
Ã©blouit les yeux. Fouquet n'y manqua pas; il la fit cÃ©lÃ©brer par les
Ã©crivains qui lui devaient un tribut, et, dans les fÃªtes qu'il lui
donna, les plaisirs de l'esprit ne furent pas oubliÃ©s. La Fontaine
chanta le mariage d'Henriette d'Angleterre avec Philippe de France. En
envoyant son ode Ã  Fouquet, il lui Ã©crivait:

Â«Monseigneur,

Â«Le zÃ¨le que vous avez pour toute la maison royale me fait espÃ©rer que
ce terme-ci vous sera plus agrÃ©able que pas un autre, et que vous
accorderez la protection qu'il vous demande. Avec ce passe-port, qui n'a
jamais Ã©tÃ© violÃ©, il vous ira trouver sans rien craindre. J'y loue la
merveille que nous ont donnÃ©e les Anglais. Encore que sa naissance
vienne des dieux, ce n'est pas ce qui fait son plus grand mÃ©rite: mille
autres qualitÃ©s, toutes excellentes, font qu'elle est l'ornement aussi
bien que l'admiration de notre cour. C'est ce qu'on peut dire de plus Ã 
l'avantage de cette princesse; car notre cour est telle Ã  prÃ©sent, que
son approbation serait mÃªme glorieuse Ã  la mÃ¨re des GrÃ¢ces.
L'entreprise de louer dans le mÃªme ouvrage le digne frÃ¨re de notre
monarque Ã©tait infiniment au-dessus de moi.Â»

L'ode oÃ¹ la Fontaine cÃ©lÃ¨bre le mariage du frÃ¨re du roi et de la
princesse d'Angleterre est, en effet, au-dessous du sujet. Le poÃ«te n'a
pas le souffle lyrique: et, pour chanter la beautÃ© et l'esprit
d'Henriette, il ne trouve que des vers sans originalitÃ©:

    Elle reÃ§ut la beautÃ©
    De la reine de CythÃ¨re.
    De Junon la majestÃ©,
    Des GrÃ¢ces le don de plaire;
    L'Ã©clat fut pris du Soleil.
    Et l'Aurore au teint vermeil
    Donna les lÃ¨vres de roses.
    Lorsque d'un mÃ©lange heureux
    Le Ciel eut uni ces choses.
    Il en devint amoureux.

Toute cette mythologie est bien languissante, et d'un pauvre effet.
J'aime mieux ces trois vers:

    La princesse tient des cieux
    Du moins autant par son Ã¢me
    Que par l'Ã©clat de ses veux.

MoliÃ¨re fut mieux inspirÃ© que la Fontaine, lorsque Fouquet lui demanda
de composer une comÃ©die pour la fÃªte qu'il devait donner Ã  la princesse.
Il Ã©crivit Ã  cette occasion un de ses premiers chefs-d'Åuvre, qui fut
reprÃ©sentÃ© Ã  Vaux, au mois de juillet 1661, en prÃ©sence des hÃ´tes
illustres que recevait le surintendant.

Loret, qui touchait une pension de Fouquet, mais qui avait ordre, comme
il l'avoue lui-mÃªme, de modÃ©rer l'essor de sa muse burlesque en parlant
du surintendant, Loret put chanter en toute libertÃ©, sur un ton moitiÃ©
sÃ©rieux, moitiÃ© bouffon, les magnificences de cette fÃªte[983], qui
n'Ã©tait que le prÃ©lude d'une rÃ©ception encore plus brillante:

    Fouquet, dont l'illustre mÃ©moire
    Vivra toujours dans notre histoire,
    Fouquet, l'amour des beaux esprits,
    Et dont un roman de grand prix
    DÃ©peint le gÃ©nie sublime
    Sous le nom du _grand ClÃ©onime_[984]:
    Ce sage donc, ce libÃ©ral,
    Du roi procureur gÃ©nÃ©ral.
    Et plein de hautes connaissances
    Touchant l'Ãtat et les finances,
    Lundi dernier traita la cour
    En son dÃ©licieux sÃ©jour,
    Qui la maison de Vaux s'appelle,
    OÃ¹ le Brun, de ce temps l'Apelle,
    A mis (je ne le flatte point)
    La peinture en son plus haut point,
    Soit par les traits incomparables.
    Les inventions admirables.
    Et les dessins miraculeux,
    Dont cet ouvrier merveilleux
    DÃ©licatement reprÃ©sente
    L'inclination excellente
    De ce sage seigneur de Vaux,
    Qui par ses soins et ses travaux,
    Ses nobles instincts, ses lumiÃ¨res.
    Et cent qualitÃ©s singuliÃ¨res.
    Se fait aimer en ce bas lieu
    Presqu'Ã  l'Ã©gal d'un demi-dieu.

    J'en pourrais dire davantage;
    Mais Ã  ce charmant personnage
    Les Ã©loges ne plaisent pas;
    Les siens sont pour lui sans appas.
    Il aime peu que l'on le loue,
    Et, touchant ce sujet, j'avoue
    Que l'excellent sieur Pellisson
    M'a fait plusieurs fois ma leÃ§on;
    Mais, comme son rare mÃ©rite
    Tout mon cÅur puissamment excite,
    Et que ce sujet m'est trÃ¨s-cher,
    J'aurais peine Ã  m'en empÃªcher.

    Ici je passe sous silence
    La multitude et l'excellence
    Et mÃªme la diversitÃ©
    Des jets d'eau, dont la quantitÃ©
    Sont des choses toutes charmantes,
    Sont des merveilles surprenantes,
    Qui passent tout humain discours;
    Et le soleil faisant son cours
    Dessus et dessous l'antarctique
    Ne voit rien de si magnifique;
    C'est ainsi que me l'ont contÃ©
    Diverses gens de qualitÃ©.

    Mais pour dire un mot des rÃ©gales
    Qu'il fit aux personnes royales[985]
    Dans cette superbe maison,
    Admirable en toute saison;
    AprÃ¨s qu'on eut de plusieurs tables
    Desservi cent mets dÃ©lectables.
    Tous confits en friands appas.
    Qu'ici je ne dÃ©nombre pas,
    Outre concerts et mÃ©lodie.
    Il leur donna la comÃ©die,
    Savoir: l'_Ãcole des maris_,
    Charme Ã  prÃ©sent de tout Paris,
    PiÃ¨ce nouvelle et fort prisÃ©e
    Que sieur _Molier (sic)_ a composÃ©e.
    Sujet si riant et si beau.
    Qu'il fallut qu'Ã  Fontainebleau
    Cette troupe ayant la pratique
    Du sÃ©rieux et du comique,
    Pour reines et roi contenter,
    L'allÃ¢t encor reprÃ©senter.

Tout semblait alors sourire Ã  Fouquet. Sa femme lui donnait un fils,
dont la Fontaine chantait l'heureuse naissance[986]. Ses frÃ¨res, rÃ©unis
Ã  Paris, rÃ©pandaient un nouveau lustre sur sa famille. L'archevÃªque de
Narbonne, FranÃ§ois Fouquet, venait offrir Ã  Louis XIV les hommages et le
don gratuit de la province de Languedoc[987]. L'Ã©vÃªque d'Agde, Louis
Fouquet, dÃ©jÃ  aumÃ´nier du roi, achetait, avec les deniers que lui
fournissait son frÃ¨re, la charge de maÃ®tre de l'Oratoire du roi, qui le
mettait Ã  la tÃªte de tous les clercs de la chapelle royale. Le
surintendant se crut plus affermi que jamais: et, au lieu d'en profiter
pour remettre de l'ordre dans les finances, comme il l'avait promis Ã 
Louis XIV, il ne songea qu'Ã  s'abandonner aux plaisirs. Ce fut surtout Ã 
cette Ã©poque que sa passion pour une des filles de la reine,
mademoiselle de Menneville, l'entraÃ®na dans de scandaleuses
prodigalitÃ©s.




CHAPITRE XXXVI

--1661--

Fouquet et mademoiselle de Menneville.--BeautÃ© cÃ©lÃ¨bre de cette
fille de la reine.--Promesse de mariage que lui fait le duc de
Damville et qu'il refuse de tenir.--Intrigue entre cette fille
d'honneur de la reine et le surintendant Fouquet conduite par la
femme la Loy.--Lettre de mademoiselle de Menneville au
surintendant.--Il lui donne cinquante mille Ã©cus en billets sur
l'Ãpargne pour faciliter son mariage avec Damville.--Demande de
bijoux, de points de Venise, etc.--Jalousie de Fouquet contre
PÃ©guilin (plus tard Lauzun).--Obstacles aux
rendez-vous.--L'entremetteuse demande que l'argent des cinquante
mille Ã©cus soit dÃ©posÃ© chez un notaire.--AviditÃ© de
Damville.--Nouvelle lettre de mademoiselle de Menneville Ã 
Fouquet.--Pertes au jeu.--Les filles de la reine fout leur jubilÃ©
mai 1661.--Ballet des Saisons dansÃ© Ã  la cour (juillet
1661).--Maladie de Fouquet (aoÃ»t 1661).--L'abbÃ© Fouquet fait
quelques tentatives auprÃ¨s de mademoiselle de Menneville; elles
sont repoussÃ©es.--Fouquet part pour la Bretagne.--Erreurs de
Brienne dans le passage oÃ¹ il parle des relations du surintendant
et de mademoiselle de Menneville.


Mademoiselle de Menneville ou Manneville[988] Ã©tait une des filles
d'honneur de la reine Anne d'Autriche. Elle Ã©tait citÃ©e comme un type de
beautÃ©. Les chansons de l'Ã©poque vantent sa supÃ©rioritÃ© sur ses
compagnes:

    Cachez-vous, filles de la reine.
         Petites;
    Car Menneville est de retour.
         M'amour.

Racine, dans la lettre Ã  la Fontaine que nous avons citÃ©e plus
haut[989], la nomme, Ã  cÃ´tÃ© de mademoiselle du Fouilloux, comme une des
personnes les plus remarquables de l'Ã©poque. Son portrait, en tÃªte d'une
des dÃ©dicaces rimÃ©es de la Serre, justifie cette rÃ©putation[990]. Il
porte la date de 1661. Mademoiselle de Menneville, qui avait alors
vingt-cinq ans, rÃ©unissait l'Ã©clat Ã©blouissant du teint Ã  la beautÃ© et Ã 
la rÃ©gularitÃ© des formes. Quant au caractÃ¨re de cette fille de la reine,
il prÃ©sente, autant qu'on peut en juger par nos correspondances, un
mÃ©lange de vanitÃ© et de mollesse. Mademoiselle de Menneville n'avait pas
l'esprit d'intrigue de mademoiselle du Fouilloux; mais elle voulait
briller dans cette cour voluptueuse. Elle tenait surtout Ã  devenir
duchesse, et elle avait eu soin de se mÃ©nager parmi les seigneurs
d'illustre naissance un adorateur, qui, en 1657, lui avait signÃ© une
promesse de mariage en bonne forme: c'Ã©tait FranÃ§ois-Christophe de LÃ©vi,
duc d'Amville ou de Damville[991]. Elle avait fait un assez triste
choix, si l'on en juge par les dÃ©tails que fournissent les papiers de
Fouquet. Damville, qui avait alors plus de cinquante ans, Ã©tait rÃ©duit Ã 
emprunter Ã  mademoiselle de Menneville l'argent que lui donnait le
surintendant. Mais le titre de duc effaÃ§ait tous les dÃ©fauts aux yeux de
cette beautÃ© frivole.

Madame de Motteville[992], parlant de la mort de Damville, qui arriva au
mois de septembre 1661, explique le motif qui empÃªcha ce mariage de se
rÃ©aliser: Â«Le duc de Damville, le Brion de jadis, mourut dans le mÃªme
temps. Par sa mort, il Ã©chappa des chaÃ®nes qu'il s'Ã©tait imposÃ©es
lui-mÃªme en s'attachant d'une liaison trop grande Ã  mademoiselle de
Menneville, fort belle personne, fille d'honneur de la reine mÃ¨re. Il
lui avait fait une promesse de mariage, et ne la voulait point Ã©pouser.
Le roi et la reine mÃ¨re le pressant de le faire, il reculait toujours,
et, quand il mourut, sa passion Ã©tait tellement amortie, qu'il avait
fait supplier la reine mÃ¨re de leur dÃ©fendre Ã  tous deux de se voir. Il
offrait de satisfaire Ã  ses obligations par de l'argent; mais elle, qui
espÃ©rait d'en avoir par une autre voie, voulait qu'il l'Ã©pousÃ¢t pour
devenir duchesse. La fortune et la mort s'opposÃ¨rent Ã  ses dÃ©sirs, et la
dÃ©trompÃ¨rent de ses chimÃ¨res. Son prÃ©tendu mari s'Ã©tait aperÃ§u qu'elle
avait eu quelque commerce avec le surintendant Fouquet, et qu'elle avait
cinquante mille Ã©cus de lui en promesses. Elle ne les reÃ§ut pas, et
perdit honteusement en huit jours tous ses biens, tant ceux qu'elle
estimait solides que ceux oÃ¹ elle aspirait par sa beautÃ©, par ses soins
et par ses engagements. Ils paraissaient honnÃªtes Ã  l'Ã©gard du duc de
Damville, et n'Ã©taient pas non plus tout Ã  fait criminels Ã  l'Ã©gard du
surintendant. On le connut clairement; car il arriva, pour son bonheur,
que l'on trouva de ses lettres dans les cassettes du prisonnier, qui
justifiÃ¨rent sa vertu.Â»

Madame de Motteville a poussÃ© ici l'indulgence trop loin ou n'a pas Ã©tÃ©
bien informÃ©e. Les lettres trouvÃ©es dans la cassette de Fouquet sont
loin de justifier mademoiselle de Menneville[993]. Elles prouvent, au
contraire, jusqu'Ã  l'Ã©vidence, qu'elle s'Ã©tait vendue au surintendant,
et qu'en mÃªme temps elle voulait contraindre le duc de Damville
d'exÃ©cuter sa promesse de mariage. Cette honteuse intrigue est conduite
par cette femme la Loy, dont nous avons dÃ©jÃ  parlÃ©. C'est elle qui
livre la fille d'honneur au surintendant, qui fixe l'heure des
rendez-vous et y conduit mademoiselle de Menneville; c'est elle surtout
qui se charge des demandes d'argent et les renouvelle dans presque
toutes ses lettres avec une insistance digne de sa profession et de son
caractÃ¨re.

Cette intrigue commence vers la fin de l'annÃ©e 1660. L'entremetteuse
nous initie par ses lettres aux manÅuvres employÃ©es pour entraÃ®ner
mademoiselle de Menneville. Elle Ã©crit a Fouquet, le 8 dÃ©cembre
1660[994]: Â«Je ne manquai pas de faire dÃ¨s hier ce que vous m'ordonnÃ¢tes
touchant mademoiselle de Menneville. Je lui dis les bontÃ©s que vous
m'aviez tÃ©moignÃ©es pour elle, quoiqu'elle n'en eÃ»t pas usÃ©, semblait-il,
de la maniÃ¨re qu'elle devait. Elle s'en excusa fort, disant
qu'assurÃ©ment elle ne vous avait pas vu. Elle m'a fort priÃ©e de faire en
sorte de pouvoir avoir l'honneur de vous voir et vous rendre grÃ¢ce des
bontÃ©s que vous avez pour elle, et m'a mÃªme tÃ©moignÃ© de souhaiter avec
passion de vous pouvoir parler, et vous en faire ses compliments
elle-mÃªme, me disant qu'elle s'informerait lorsque vous seriez chez la
reine, et qu'elle y descendrait pour vous parler: mais de la maniÃ¨re
qu'elle m'a parlÃ© il me semble qu'elle souhaiterait de vous parler
particuliÃ¨rement; car elle ma dit que, puisque vous aviez tant de bontÃ©
pour elle, vous pouviez beaucoup plus la servir[995] lorsque la chose
serait secrÃ¨te que quand vous vous dÃ©clareriez Ãªtre dans ses intÃ©rÃªts;
je lui ai promis que je ferais mon possible pour avoir l'honneur de vous
parler.Â»

Le 13 dÃ©cembre, l'entremetteuse Ã©crit encore[996]: Â«Depuis ma derniÃ¨re,
mademoiselle de Menneville m'a fort demandÃ© si j'avais eu l'honneur de
vous voir, et si je vous avais fait son compliment. Je lui ai dit que
votre indisposition Ã©tait cause que je n'avais pas cherchÃ© les moyens de
vous pouvoir parler. J'ose vous supplier de me mander ce que vous
souhaitez que je lui dise.Â»

Enfin, dans une lettre du 21 dÃ©cembre[997], l'intrigue commence Ã  se
nouer, et, Ã  en croire l'entremetteuse, mademoiselle de Menneville
aurait fait les avances: Â«Elle m'a priÃ©e de vous voir demain, qui est
mardi, et confÃ©rer avec vous comme elle pourrait faire pour avoir
l'honneur de vous parler, le souhaitant beaucoup. Si vous avez un moment
de temps Ã  perdre et que vous me fassiez la grÃ¢ce de me le mander, je
vous irai rendre compte de tout; car je lui ai promis que je ne
manquerais pas d'y aller demain au soir lui rendre compte de ce que vous
m'aurez dit et du jour oÃ¹ elle vous pourrait parler, et oÃ¹ ce pourrait
Ãªtre.Â»

Quelques jours aprÃ¨s, nouvelle lettre de l'entremetteuse, qui insiste
toujours pour une entrevue secrÃ¨te: Â«Je suis en peine si vous avez reÃ§u
une lettre que je vous Ã©crivis mercredi au soir; je vis hier encore
mademoiselle de Menneville, qui me gronda fort de ce que je n'avais pas
eu l'honneur de vous voir, et elle m'avait priÃ©e que je fisse tout ce
que je pourrais pour vous voir hier et savoir vos sentiments sur sa
visite. Elle parla hier Ã  la reine plus d'une grande heure; mais je ne
sais pas encore ce qu'elle lui dit. J'irai ce matin pour la voir.
Commandez-moi par un billet ce que vous souhaitez que je fasse; car je
crois que je ne pourrai avoir l'honneur de vous parler que ces
fÃªtes[998]. J'ai appris quelque chose qui vous concerne. Je le dirai Ã 
M. votre frÃ¨re pour vous le dire, afin que par lÃ  il ne se doute pas que
j'ai l'honneur de vous voir.Â»

Le surintendant rÃ©pondit par une lettre destinÃ©e Ã  Ãªtre montrÃ©e Ã 
mademoiselle de Menneville. Il engageait la fille d'honneur Ã  mettre en
lui sa confiance, et provoquait une explication qui ne se fit pas
attendre. Mademoiselle de Menneville s'empressa de lui rÃ©pondre[999]:
Â«J'ai vu la lettre que vous avez eu la bontÃ© d'Ã©crire, dont je vous suis
la plus obligÃ©e du monde. Je vous assure, monsieur, que vous ne pouvez
vous employer pour personne qui en ait plus de reconnaissance. Je vous
prie, trouvez bon que je vous dise que je suis un peu scandalisÃ©e contre
vous de la mauvaise opinion que vous avez de moi de croire que je n'ai
pas la derniÃ¨re confiance en vous. Je ferai toute ma vie ce que je
pourrai pour vous persuader du contraire. La personne qui vous rendra ma
lettre vous dira en l'Ã©tat que sont les choses. C'est une femme que
j'aime fort et Ã  qui j'ai beaucoup de confiance.Â»

L'entremetteuse, si bien traitÃ©e Ã  la fin de cette lettre, ne cessait de
hÃ¢ter un dÃ©noÃ»ment dont elle espÃ©rait tirer parti. Elle offrait
mademoiselle de Menneville au surintendant, et en mÃªme temps elle
reprÃ©sentait Ã  cette fille de la reine que, pour devenir duchesse, il
fallait obtenir du surintendant l'argent qui aplanirait toutes les
difficultÃ©s. Elle la dÃ©cida Ã  Ã©crire de nouveau Ã  Fouquet le billet
suivant: Â«Vous m'avez tant tÃ©moignÃ© de bontÃ©, que j'espÃ¨re que vous
aurez celle de me vouloir servir dans une affaire qui m'est de la
derniÃ¨re consÃ©quence. C'est que mon affaire avec M. d'Amville a fait
aujourd'hui un fort grand Ã©clat, dont madame de PrÃ©mont[1000] vous dira
le dÃ©tail. Je vous supplie donc de vouloir faire tout ce qu'elle vous
dira pour cela; je vous en aurai la derniÃ¨re obligation[1001].Â»

Fouquet s'empressa de venir au secours de mademoiselle de Menneville; il
eut avec elle une entrevue et lui donna un billet de cinquante mille
Ã©cus, qui devait dÃ©cider Damville Ã  exÃ©cuter sa promesse de mariage.
L'entremetteuse insiste, dans ses lettres Ã  Fouquet, sur la
reconnaissance de mademoiselle de Menneville, et fait entendre qu'elle
Ã©prouve pour le surintendant un sentiment plus vif et plus tendre:
Â«Comme je ne pus pas parler Ã  mademoiselle de Menneville le soir mÃªme,
et savoir comme cela s'Ã©tait passÃ© avec vous, elle m'a envoyÃ© querir ce
matin et m'a priÃ©e de vous voir de sa part, et vous tÃ©moigner qu'elle
vous est obligÃ©e de vos bontÃ©s et de la maniÃ¨re obligeante dont vous en
usÃ¢tes hier, et qu'enfin l'on ne peut pas plus en avoir de ressentiment
qu'elle en a. Je vous assure, monseigneur, que cette pauvre fille est
changÃ©e de moitiÃ© depuis hier; il y a longtemps que je ne lui ai trouvÃ©
tant de gaietÃ© qu'aujourd'hui. Elle m'a dit que, de quelque maniÃ¨re que
pÃ»t tourner son affaire, elle vous aurait toujours les derniÃ¨res
obligations de la maniÃ¨re dont vous aviez agi. Elle a ajoutÃ© qu'elle fut
si surprise de toutes vos bontÃ©s et si interdite, qu'elle en parut toute
bÃªte, et qu'elle est fort mal satisfaite d'elle-mÃªme. Elle m'a dit cent
choses que je ne vous peux mander; elle m'a renvoyÃ©e fort promptement,
afin qu'Ã  quelque prix que ce soit, je vous pusse parler. Mais, comme je
ne crois pas que, prÃ©sentement que vous allez au Louvre, je puisse avoir
cet honneur-lÃ , mandez-moi ce que vous souhaitez que je lui dise; et, si
vous le jugez Ã  propos, vous m'Ã©crirez une lettre que je puisse faire
voir; et, par un autre petit mot, vous me ferez savoir ce que vous
souhaitez que je fasse pour toute chose. Je prends la libertÃ©,
monseigneur, de vous faire encore de nouvelles protestations de ma
fidÃ©litÃ©, et je vous proteste, monseigneur, que je suis si absolument Ã 
vous, qu'il n'y a rien au monde que je ne fasse pour vous en assurer,
vous Ã©tant la crÃ©ature du monde la plus acquise. J'ai fait l'affaire
avec madame de Charonne[1002]; je vous en rendrai compte lorsque
j'aurai l'honneur de vous voir; mais je vous puis dire que la chose est
comme vous la souhaitez.Â»

A partir du commencement de l'annÃ©e 1661, l'intrigue est engagÃ©e, et
l'unique soin de l'entremetteuse est d'en tirer le meilleur parti
possible. Presque toutes ses lettres contiennent des demandes d'argent,
de bijoux, de dentelles. Â«Je passai hier au Louvre, en m'en revenant,
Ã©crit-elle Ã  Fouquet[1003]; mais je ne pus parler Ã  la personne que vous
savez[1004] Ã  cause que M. d'Amville y Ã©tait dÃ©jÃ . Je l'ai vue ce matin;
elle Ã©tait dans la plus grande inquiÃ©tude du monde de savoir si je vous
avais parlÃ©. Je lui ai rendu compte de tout ce que vous m'aviez dit et
de la priÃ¨re que vous lui faisiez si elle avait besoin de quelque chose,
et que par lÃ  vous connaÃ®triez qu'elle aurait confiance en vous. Elle
m'a priÃ©e de vous remercier de sa part, et de vous dire que non pas sur
cet article-lÃ , mais sur toutes les actions de sa vie, elle vous ferait
voir une si grande confiance, que, assurÃ©ment, vous n'auriez pas lieu de
vous en plaindre.Â» Et, plus loin[1005]: Â«Je vous dis hier qu'elle
m'avait priÃ©e de lui faire avoir des points de Venise; et aujourd'hui,
devant que je lui dise toutes ces choses, elle m'avait priÃ©e encore que
je lui fisse avoir quelques bagues et quelques bijoux de chez un
orfÃ¨vre. Je vous assure qu'aprÃ¨s que je lui eus parlÃ©, elle ne m'osait
plus faire la mÃªme priÃ¨re; et, quoique je sache que bien des fois elle
n'ait pas beaucoup d'argent, c'est la personne la plus gÃ©nÃ©reuse.

Â«Quant Ã  son affaire[1006], elle parla encore hier Ã  la reine, qui
l'assura toujours de M. d'Amville: mais elle vous supplie que vous
essayez de lui dire un mot, comme au P. Annat[1007]; on l'avertit qu'il
met dans l'esprit du roi que M. d'Amville n'est pas obligÃ© de l'Ã©pouser.
Elle vous demande en grÃ¢ce de faire parler Ã  ce jÃ©suite, et aussi au
confesseur de la reine. Elle m'a dit que, si vous le trouviez Ã  propos,
elle vous enverrait une copie de sa promesse[1008] et de tous ses
papiers; mais elle croit que l'on n'ira pas vers les jÃ©suites, et que
cela est inutile; que, pourvu que l'on puisse gagner le P. Annat pour
parler au roi d'une autre maniÃ¨re, ce sera beaucoup.Â»

Cette intrigue amoureuse fut troublÃ©e par un peu de jalousie, qui ne
servit qu'Ã  la rendre plus piquante. Fouquet redoutait un jeune Gascon,
PÃ©guilin, qui commenÃ§ait Ã  paraÃ®tre Ã  la cour, et qui ne tarda pas Ã  y
faire grande figure sous le nom de duc de Lauzun. L'entremetteuse, en
prodiguant les assurances de la passion de mademoiselle de Menneville
pour Fouquet, cherche Ã  le rassurer: Â«J'ai relu votre lettre, lui
Ã©crit-elle[1009], Ã  la personne que vous savez, qui a autant
d'impatience de vous voir que vous, et je l'ai trouvÃ©e dans le dessein
de hasarder toutes choses; mais il ne faut pas s'en tenir Ã  ce qu'elle
dit, il faut faire les choses prudemment. Je lui dis ce que nous avions
rÃ©solu, que je leur donnerais la collation chez nous, et que vous seriez
en un petit cabinet oÃ¹ elle pourrait vous voir un moment. Tout aussitÃ´t
elle m'a dit qu'elle en Ã©tait ravie et qu'elle le voulait; mais, comme
mademoiselle du Fouilloux est malade, et qu'il est plus Ã  propos qu'elle
y soit, je suis d'avis que l'on attende Ã  demain, et, s'il arrivait
quelque changement, je vous en avertirais de bonne heure. C'est une
chose qu'il ne faut pas hasarder souvent; car je vous assure que plus
j'y songe et plus je la trouve dÃ©licate, et il faut assurÃ©ment, sans
balancer davantage, faire venir madame sa mÃ¨re.

Â«Je lui ai parlÃ© de ce que vous m'aviez dit pour ses affaires[1010], et
ce qu'il fallait qu'elle dise au roi; mais elle dit qu'elle n'ose le
dire elle-mÃªme, et qu'elle le fera dire par le grand prÃ©vÃ´t[1011] ou par
mademoiselle du Fouilloux. Pour moi, je n'approuve pas que cela se fasse
ainsi; et, Ã  moins qu'elle ne le dise elle-mÃªme, cela ne fera pas son
effet.

Â«Je me suis informÃ©e de ce que c'Ã©tait que PÃ©guilin; il est amoureux de
la petite mademoiselle de Beauvais, et assurÃ©ment elle (mademoiselle de
Menneville) ne lui parle jamais. Ce qu'elle lui dit, c'Ã©tait que, de la
part de mademoiselle de Beauvais, elle lui demandait qui Ã©tait une
personne qui Ã©tait dans la chapelle. Ne soyez point en peine comme j'ai
fait cela; je l'ai fait si adroitement, que l'on ne sait par quelle
raison j'ai demandÃ© tout cela.

Â«Je vous Ã©cris celle-ci dans son alcÃ´ve pendant qu'elle dÃ®ne. Je vous
demande la grÃ¢ce, quand vous aurez lu ma lettre, de m'envoyer ce billet
pour madame du Puy[1012]; c'est que je n'ose plus venir cÃ©ans si je ne
lui donne. Elle m'a dit aussi de vous en prier; car elle souhaite encore
plus que moi que je me maintienne bien avec elle. Je dirai que c'est M.
votre frÃ¨re qui me le laissa hier en s'en allant. Ne me mandez que ce
que vous voudrez qu'elle voie. Comme elle ne veut pas que je sorte que
ce laquais ne soit de retour, elle voudra lire la lettre. Elle m'a dit
que d'abord qu'elle aurait dÃ®nÃ©, elle vous allait Ã©crire.Â»

Le billet de mademoiselle de Menneville Ã  Fouquet, qu'annonce
l'entremetteuse, est probablement le suivant[1013]: Â«Vous ne pouvez pas
douter de mon amitiÃ© sans m'offenser furieusement, aprÃ¨s les marques que
je vous en ai donnÃ©es. Je trouve le temps aussi long que vous de ne vous
point voir, et, si j'avais pu apporter quelque remÃ¨de, je n'y aurais pas
manquÃ©. Je n'ose pas essayer jusques Ã  cette heure. Si je voulais croire
le bruit du monde, je serais persuadÃ©e que vous y avez moins de peine
que moi. Je fais tout ce qui se peut pour n'en rien croire. Cela serait
fort vilain Ã  vous de n'agir pas d'aussi bonne foi que moi. L'on vous
dira les moyens que je cherche pour vous voir. Adieu, je suis Ã  vous
sans rÃ©serve.Â»

La plupart des lettres qui suivent roulent sur ces trois points: hÃ¢ter
le mariage avec Damville, mÃ©nager des rendez-vous, enfin assurer Ã 
l'entremetteuse des avantages de toute nature, part dans les affaires de
finance, argent comptant, bijoux, construction de maison, etc. Elle
demande le plus souvent au nom de mademoiselle de Menneville; mais, sans
exagÃ©rer le dÃ©sintÃ©ressement des filles d'honneur, on doit supposer que
la plus grande partie de l'argent donnÃ© par le surintendant revenait Ã 
la femme la Loy. Voici d'abord quelques passages d'une lettre oÃ¹ elle
mÃªle la question du mariage de mademoiselle de Menneville avec des
affaires de jaugeage, oÃ¹ elle voulait entrer par la protection de
Fouquet: Â«M. le grand-prÃ©vÃ´t, Ã©crit-elle au surintendant, doit avoir
grande confÃ©rence avec M. d'Amville et elle, si bien qu'elle me dit que,
si elle venait, ce ne serait que fort tard; mais enfin que, si vous le
souhaitiez, elle irait Ã  quelque heure que ce fÃ»t, et mÃªme qu'elle
quitterait plutÃ´t tout que d'y manquer. Comme j'ai vu cela, j'ai dit
qu'il valait mieux remettre la partie Ã  demain; car c'est jour de fÃªte:
vous aurez, Ã  ce que je crois, plus de temps, outre que j'ai peur que
vous en aller si tard, cela ne vous fÃ®t mal. Pour l'affaire de la jauge,
le traitant a dit que vous en aviez parlÃ© Ã  M. Pellisson, et que, lui,
avait dit que M. Pellot lui en avait Ã©crit de la Rochelle. Il jure que
je ne peux pas Ãªtre de la jauge dont il entend parler, mais bien du
courtage, parce qu'il proteste qu'il n'a encore fait aucune chose pour
Ã©tablir la jauge en ce pays-lÃ , et que pour preuve qu'il dit vrai, si
vous avez la bontÃ© de vous en informer Ã  M. Chevrier, il pourra vous en
assurer, et s'offre toujours Ã  promettre que, si vous avez la bontÃ© de
lui donner l'arrÃªt qu'il demande, et que dans la suite il fasse le
moindre bruit, il consent que vous le supprimiez.Â»

Les obstacles imprÃ©vus aux rendez-vous sont aussi un des sujets qui
reviennent souvent dans cette correspondance. Â«Je vous demande mille
pardons, Ã©crit l'entremetteuse Ã  Fouquet[1014], si je ne vous fis point
hier savoir de nouvelles. Toute la journÃ©e nous fÃ»mes enfermÃ©es dans le
Palais-Royal, sans en pouvoir sortir. Je croyais toujours qu'assurÃ©ment
nous irions vous voir, et je vous jure que ce ne fut pas la faute de la
personne que vous savez; car elle en avait la plus grande envie, et elle
avait jetÃ© ses mesures sur ce que M. d'Amville lui avait dit qu'il irait
coucher au faubourg, et qu'il lui viendrait parler sur les deux heures,
si bien qu'il l'a fait attendre toute la journÃ©e, et n'est venu que sur
les six heures, et a dit qu'il coucherait au Louvre. Je vous proteste
qu'elle en a eu de la douleur. Je ne pus vous le faire savoir hier au
soir. Elle ira aujourd'hui sans faute, Ã  ce qu'elle me vient de mander.
Je crois que ce sera sur les six heures et demie. J'irai l'y attendre.
Faites tenir M. de la Forest Ã  la porte pour ce temps-lÃ . S'il arrivait
du changement, je vous le manderais.Â»

Quelquefois c'est mademoiselle de Menneville elle-mÃªme qui s'excuse sur
sa santÃ©. Elle Ã©crit Ã  l'entremetteuse, qui envoie son billet Ã 
Fouquet[1015]: Â«Quoique malade Ã  la mort, je n'ai pas laissÃ© d'envoyer Ã 
votre logis pour vous prier de venir me prendre chez ma mÃ¨re pour aller
oÃ¹ vous savez. J'ai tout le dÃ©plaisir imaginable de n'y pouvoir aller ce
jour; il y a beaucoup de votre faute: c'est pourquoi n'en pensez pas
crier la premiÃ¨re. Je vous donne le bonjour, et je vous prie d'aller oÃ¹
vous savez, et faites mes excuses. Adieu, je suis Ã  vous sans rÃ©serve.Â»

L'entremetteuse la presse et cherche Ã  l'inquiÃ©ter. Â«Je lui dis,
Ã©crit-elle Ã  Fouquet, que j'avais pu remarquer (non pas que vous me
l'eussiez dit) que cela vous fÃ¢chait fort de voir toujours les plus
beaux acheminements de parties, et toujours manquer, si bien que je l'ai
fort inquiÃ©tÃ©e; mais je crois que ce n'est pas mal Ã  propos. Elle est
toujours fort mal d'un gros rhume.Â»

Dans une autre circonstance, c'est la maladie de sa mÃ¨re qui retient
mademoiselle de Menneville: Â«Il est impossible que la personne que vous
savez aille aujourd'hui vendredi chez vous, parce que madame sa mÃ¨re est
fort mal. Les mÃ©decins en dÃ©sespÃ¨rent, et l'on ne croit pas qu'elle
puisse aller jusques Ã  demain, si son mal ne diminue, si bien qu'elle
est en une affliction la plus grande du monde. Cela ne l'aurait pas
empÃªchÃ©e d'y aller, sinon que M. d'Amville y doit aller sur les trois
heures, et la doit ramener au Louvre. Elle ira dimanche ou lundi, selon
que vous le jugerez Ã  propos. Je lui dis tout ce que vous me dites hier.
Elle est fort rÃ©solue de ne le lui point donner[1016] qu'il ne fasse les
choses; mais elle souhaiterait fort que l'argent fÃ»t chez un notaire,
afin qu'elle en puisse parler Ã  M. de Guitaut[1017], et qu'elle puisse
faire voir Ã  l'autre (Damville) que, en cas qu'il veuille faire
l'affaire, assurÃ©ment on ne le fourbe point.Â»

TantÃ´t c'Ã©tait un ordre imprÃ©vu qui soumettait les filles de la reine Ã 
une surveillance plus sÃ©vÃ¨re et les retenait au Louvre. Il Ã©tait
impossible que l'Åil si perÃ§ant et si peu charitable des courtisans ne
dÃ©couvrit pas quelques-uns des mystÃ¨res de ces lÃ©gÃ¨res beautÃ©s. De lÃ 
les dÃ©fenses qui, si l'on en croit les lettres de la cassette,
dÃ©solaient mademoiselle de Menneville[1018]. Â«La reine envoya querir au
soir madame Dupuy (c'Ã©tait probablement une sous-intendante de la maison
de la reine, charger de la garde des filles d'honneur), et lui dÃ©fendit
de laisser sortir les filles, pendant qu'elle n'y serait pas, si ce
n'Ã©tait pour aller chez la jeune reine, et de ne les laisser promener
qu'avec elle, si bien qu'elle (mademoiselle de Menneville) est enragÃ©e
et dit que, nonobstant cela, demain elle ira voir madame de Froulay, et
qu'elle fera tous ses efforts pour lier la partie pour mercredi. Elle
m'a dit que, si vous vouliez, elle feindrait d'avoir une affaire Ã 
solliciter, et qu'elle vous irait voir demain; mais je crois que cela
ferait trop d'Ã©clat. Si vous le souhaitez pourtant, cela sera. M.
d'Amville est de retour, mais sans contrat. Il fait toujours les plus
belles protestations du monde, et jure ses grands dieux que, dans un
mois, elle sera madame d'Amville. De tout cela, je n'en crois guÃ¨re.Â»

Il paraÃ®t, Ã  en juger par les lettres suivantes, que Damville se
montrait trÃ¨s-avide et ne cessait d'emprunter Ã  mademoiselle de
Menneville l'argent que lui donnait le surintendant: Â«La personne que
vous savez, Ã©crit l'entremetteuse[1019], me vient d'envoyer prier, au
nom de Dieu, de lui envoyer tout prÃ©sentement deux cents pistoles ou
cent, si je n'en pouvais trouver davantage, outre les cinquante que je
lui donnai. Comme j'ai vu cela, je lui ai dit que je n'en avais pas
tant, et je me suis contentÃ©e de lui en envoyer quatre-vingts. C'est
pour donner Ã  cet homme[1020]. Vous pouvez voir dÃ©jÃ  combien en voilÃ 
que je lui donne; et, de plus, je suis assurÃ©e qu'elle a une bague et
une table de bracelets, qui vont Ã  quatre-vingts pistoles, dont je ne
recevrai jamais un sou. Elle est prompte furieusement. Je lui dis que
vous lui conseilliez de dire Ã  la reine l'argent qu'elle lui prÃªtait;
elle me dit tout franc qu'elle ne le pourrait faire. AssurÃ©ment cet
homme-lÃ  se moque d'elle. Pour moi, je suis au dÃ©sespoir de toutes ces
choses.Â»

Lorsque la cour quitta Paris, au mois de mai, pour se rendre Ã 
Fontainebleau, les rendez vous devinrent plus difficiles. Cependant
Fouquet surmonta tous les obstacles, et mademoiselle de Menneville en
tÃ©moigna sa satisfaction dans le billet suivant, qu'elle lui
adressa[1021]: Â«Mon impatience n'est pas moins grande que la vÃ´tre. L'on
m'a donnÃ© aujourd'hui bien de la joie de l'expÃ©dient que vous avez
trouvÃ© pour nous voir. Je vous assure qu'il ne se prÃ©sentera point
d'occasion de le faire que je ne le fasse de tout mon cÅur. Je vous prie
de n'en point douter. Je suis bien honteuse de ne vous avoir pu encore
remercier de ce que vous avez fait en partant. Adieu, je vous prie que
l'absence ne diminue point l'amitiÃ© que vous m'avez promise. Vous ne
pouvez me l'Ã´ter sans injustice. Quand vous serez en dÃ©votion, je vous
prie, faites-le-moi savoir. Bonsoir, je vous prie de croire que je vous
aime de tout mon cÅur.Â»

Il paraÃ®t, toutefois, qu'Ã  Fontainebleau les relations devinrent moins
frÃ©quentes, et que mademoiselle de Menneville commenÃ§ait Ã  douter de la
constance du surintendant. Il eut manquÃ© quelque chose Ã  cette intrigue,
si Fouquet, qui ne se piquait de fidÃ©litÃ© pour personne, n'eÃ»t pas
Ã©veillÃ© les soupÃ§ons de mademoiselle de Menneville. L'entremetteuse fait
peut-Ãªtre les frais de toute cette passion: mais il faut la suivre
jusqu'au bout. Elle Ã©crit Ã  Fouquet, en mai[1022]: Â«Quant Ã  la personne
que vous savez, je lui ai donnÃ© votre billet. Elle Ã©tait dans la plus
grande colÃ¨re du monde contre moi d'avoir Ã©tÃ© si longtemps dehors, et
croyait qu'absolument vous ne songiez plus Ã  elle. Je lui ai fait
connaÃ®tre que, moi n'y Ã©tant point, vous ne pouviez lui Ã©crire. Elle m'a
dit pour toute raison que par mon petit garÃ§on vous pouviez bien lui
faire savoir, et m'a dit qu'elle savait bien des choses, sans me vouloir
expliquer rien, sinon que j'ai vu qu'elle a une jalousie enragÃ©e. Je
vous peux dire que votre lettre lui a tout remis l'esprit, et ce que je
lui dis que vous m'aviez envoyÃ© chercher beaucoup de fois, pendant que
je n'y Ã©tais pas. AssurÃ©ment, monseigneur, je suis tout Ã  fait persuadÃ©e
qu'elle vous aime infiniment. En vÃ©ritÃ©, elle m'a dit cent choses que je
ne vous peux mander, et il sera bon que je vous parle demain, si cela se
peut, pour bien des choses; faites-moi la grÃ¢ce de me mander si je le
pourrai.

Â«Elle m'a dit que, pour la messe du roi, vous saviez bien que la reine
mÃ¨re n'y est pas allÃ©e. Elle est fort embarrassÃ©e pour son jubilÃ©[1023];
car enfin il faut qu'elle le fasse; cela ferait un trop grand Ã©clat, et
moi-mÃªme je le lui ai conseillÃ©; car cela est de trop grande
consÃ©quence. Comme nous parlions, elle se mit Ã  pleurer, me disant
qu'elle Ã©tait bien malheureuse de s'Ãªtre engagÃ©e aussi fortement avec
vous qu'elle l'Ã©tait, et de voir tant d'obstacles. Elle m'a dit que
pour demain elle ne pouvait vous voir; mais elle m'a voulu faire
comprendre que, lorsque la reine serait partie, elle le pourrait
facilement. Elle vous aurait Ã©crit; mais, comme je lui veux faire faire
son jubilÃ©, je ne lui ai voulu parler de rien.

Â«Je vous assure, monseigneur, qu'elle m'a fait aujourd'hui pitiÃ© de la
voir touchÃ©e comme elle Ã©tait, et de voir la peur qu'elle a de vous
perdre. Elle m'a dit que M. le duc d'Enghien lui en veut fort conter et
en fait fort l'amoureux; mais qu'elle vous prie de croire que lui, non
plus que tous les autres, ne la touchent nullement, et Fouilloux et
d'autres personnes m'ont dit des choses, sans que je fisse mine de rien,
qui me font connaÃ®tre qu'assurÃ©ment elle en use bien; cela m'a
satisfaite tout Ã  fait. Elle a beaucoup perdu en mon absence; mais elle
ne me l'a jamais osÃ© dire. Elle m'a priÃ©e de lui prÃªter de ces bijoux
que j'ai pour faire voir, comme crochets, bagues et autres bagatelles,
me disant que c'Ã©tait pour les mettre; mais je crois, pour vous dire le
vrai, que c'est pour les donner aux uns et aux autres pour l'argent
qu'elle leur doit.

Â«Comme j'ai vu qu'elle ne me le voulait pas dire, je n'ai pas voulu
faire mine de le savoir. Mandez-moi, si vous jugez Ã  propos que je le
fasse, et si vous le trouvez bon; car elle m'a dÃ©jÃ  perdu, comme je vous
avais mandÃ©, une bague et une table de bracelets de quatre-vingts
pistoles. Toutes ces filles-lÃ  se ruinent; elles n'ont point d'autre
divertissement que de jouer; mais elles jouent beaucoup plus petit jeu
qu'elles ne faisaient. J'attends vos ordres pour tout.Â»

Les filles de la reine font, en effet, leur jubilÃ©, conduites par la
femme la Loy, qui rend compte de tout Ã  Fouquet: Â«Je fis hier mon jubilÃ©
avec elles toutes, et, si vous eussiez vu de la maniÃ¨re qu'elle
(mademoiselle de Menneville) s'y prit, je suis assurÃ© que vous eussiez
ri de bon cÅur. Il fallut que j'allasse avant elle Ã  confesse, afin de
lui faire un fidÃ¨le rapport s'il Ã©tait doux ou mÃ©chant. Je vous assure
que cela se passa plaisamment, et, quand j'aurai l'honneur de vous voir,
je suis assurÃ©e que je vous en ferai rire.

Â«Demain, sans faute, l'on travaille Ã  mon bÃ¢timent; c'est pourquoi je
vous supplie, monseigneur, si vous voyez M. de Ratabon[1024], vous le
prierez de ne point trouver mauvais si je le fais faire au mÃªme endroit
que j'en avais eu dessein la premiÃ¨re fois, ne se pouvant faire Ã  profit
de l'autre cÃ´tÃ©. J'apprÃ©hende si fort cet homme-lÃ , que j'aimerais mieux
parler au roi qu'Ã  lui.

Â«J'ai peur que la personne que vous savez ne soit fÃ¢chÃ©e contre moi.
Elle m'envoya encore hier demander des bijoux. Comme je ne savais point
si vous l'approuviez ou non, et que, sur ce que je vous en ai mandÃ©,
vous ne m'avez pas fait savoir votre volontÃ©, je ne lui envoyai qu'un
petit crochet de quatre cents livres et une bague de deux cents, et la
priai de me les renvoyer, parce que ceux Ã  qui ils Ã©taient, d'abord que
je serais de retour Ã  Paris, voudraient ravoir leurs nippes ou de
l'argent, et qu'elle considÃ©rÃ¢t qu'elle en avait dÃ©jÃ  eu pour huit cents
livres, et qu'il faudrait bien trouver de l'argent pour payer tout
cela. Je ne sais comme elle aura reÃ§u cela; car je ne l'ai pas vue
depuis. Je la verrai demain matin, et saurai d'elle si elle pourra venir
l'aprÃ¨s-dÃ®nÃ©e.Â»

La cour imposait alors de grandes dÃ©penses aux personnes qui prenaient
part Ã  ses fÃªtes; les jeunes seigneurs y rivalisaient de splendeur avec
le roi. Le comte de Saint-Aignan se distinguait entre tous[1025]: il fit
dresser un thÃ©Ã¢tre dans une allÃ©e du parc de Fontainebleau; il y avait
des fontaines naturelles et des perspectives; on y servit une collation,
et on y reprÃ©senta une comÃ©die nouvelle. La fÃªte enfin fut si
magnifique, qu'on pensa que Saint-Aignan n'en Ã©tait que l'ordonnateur.
Le cÃ©lÃ¨bre ballet des _Saisons_, dont les paroles avaient Ã©tÃ© composÃ©es
par Benserade, et les airs par Lulli, fut aussi dansÃ© pendant cet Ã©tÃ© de
1661. Louis XIV lui-mÃªme y figura, et les principales filles de la reine
y jouÃ¨rent un rÃ´le. Ce fut une occasion de dÃ©pense. Mademoiselle de
Menneville voulait y paraÃ®tre avec une magnificence digne de sa beautÃ©.
De lÃ  les sollicitations adressÃ©es par l'entremetteuse au surintendant
pour qu'il fÃ®t les frais des perles, des bracelets, des bijoux, qui
devaient parer mademoiselle de Menneville. Â«Elle est fort inquiÃ¨te de
trouver de l'argent, Ã©crit l'entremetteuse, parce que vous savez la
dÃ©pense qu'il faut qu'elle fasse pour ce ballet; elle ne m'ose dire de
vous en demander, mais elle me prie de lui en trouver; car elle n'a pas
un sou. A tout cela je n'ai rien rÃ©pondu.Â» Il est question plus loin
d'un collier de perles de la valeur de dix mille Ã©cus, que l'on peut
avoir pour dix-huit ou vingt mille francs. Mademoiselle de Menneville
n'ose pas le demander; mais, ajoute l'entremetteuse, Â«je vous peux dire
qu'elle donnerait jusqu'Ã  sa chemise pour l'avoir. Je suis fort touchÃ©e
qu'elle m'oblige Ã  vous dire ces choses.Â»

Continuant sur ce ton, la femme la Loy prÃ©tend que, pour elle, elle ne
cesse de s'Ã©lever contre de pareilles prodigalitÃ©s; mais que le
surintendant gÃ¢te tout par sa facilitÃ©, Â«Hier je comptais Ã  la personne
que vous savez la dÃ©pense que vous avez faite et faisiez pour l'amour
d'elle; je lui comptais mon bÃ¢timent, la maison que vous avez meublÃ©e,
l'argent que vous avez donnÃ©. En vÃ©ritÃ©, cela monte Ã  beaucoup; elle en
fut tout Ã©tonnÃ©e; car elle sait bien que vous ne faites faire tout ce
bÃ¢timent-ci que pour l'amour d'elle. Elle me tÃ©moigna sur tout cela
mille sentiments de reconnaissance.Â» Et, dans une des lettres suivantes:
Â«En vÃ©ritÃ©, vous me permettrez de vous dire que vous me gÃ¢tez tout. Je
vous fais fort fÃ¢chÃ©, et, quand on vous voit, vous tÃ©moignez tout le
contraire, si bien que l'on ne fait que me traiter de menteuse, et l'on
croit que c'est de mon chef que je fais tout cela.Â»

Au mois d'aoÃ»t 1661, Fouquet commenÃ§a Ã  Ãªtre atteint d'une fiÃ¨vre
intermittente dont il souffrait encore au moment de son arrestation, le
5 septembre. La maladie du surintendant ne suspendit pas entiÃ¨rement la
correspondance de l'entremetteuse. Elle Ã©crit Ã  Fouquet[1026]: Â«En
vÃ©ritÃ©, monseigneur, je ne vous peux exprimer Ã  quel point votre
indisposition me touche. Je vous dirai que la personne que vous savez ne
manqua pas Ã  venir hier, et vous attendit jusqu'Ã  une heure passÃ©e,
nonobstant qu'elle attendait M. d'Amville. Je reÃ§us votre billet comme
elle s'en allait, fort fÃ¢chÃ©e de ne vous avoir point vu; mais elle me
parut beaucoup plus touchÃ©e, quand elle apprit par votre billet votre
indisposition; je vous peux assurer qu'elle en a eu de la vÃ©ritable
douleur et qui part du cÅur. Elle me pria plus que Dieu qu'Ã  son rÃ©veil,
ce matin, elle pÃ»t avoir de vos nouvelles.

Â«Je ne me peux empÃªcher de vous dire une honnÃªtetÃ© qu'elle a eue pendant
votre absence, qui me plut fort, qui est que mademoiselle de Bonneuil,
qui est prÃ©sentement mariÃ©e, donna dimanche Ã  dÃ®ner Ã  ses compagnes et Ã 
elle. M. votre frÃ¨re l'abbÃ© s'y trouva; il voulut fort entrer en
commerce avec elle, et, comme elle vit cela, elle quitta la compagnie
qui y passait l'aprÃ¨s-dÃ®nÃ©e. Elle me vint trouver, et me conta que le
lundi M. de la BasiniÃ¨re[1027] leur voulut donner Ã  toutes un dÃ®ner, oÃ¹
M. votre frÃ¨re devait Ãªtre de la partie. Ses compagnes y furent; elle
n'y voulut jamais aller, quelque priÃ¨re que l'on lui pÃ»t faire. L'on a
fort pestÃ© contre elle.

Â«Pour ce que je vous mandais que la mÃ¨re me priait fort de leur prÃªter
de l'argent, elle m'en parla encore au soir, et me fit connaÃ®tre que, si
par moi ou mes amis je pouvais lui faire prÃªter quatre ou cinq mille
livres, ils me les rendraient assurÃ©ment dans un an ou dix-huit mois
tout au plus; qu'ils avaient des bois qu'ils vendraient pour cela, si
bien que lÃ -dessus vous me manderez ce que vous souhaitez que je fasse.Â»

Une lettre qui prÃ©cÃ©da de peu de jours le dÃ©part de Fouquet pour la
Bretagne[1028] parle encore des inquiÃ©tudes que donnait sa santÃ©: Â«Je
vous peux protester que la personne que vous savez est sensiblement
touchÃ©e de votre mal. Elle a envoyÃ© ici depuis hier quatre fois pour
apprendre des nouvelles de votre santÃ©, et c'est tout vous dire que son
frÃ¨re le chevalier m'a dit aujourd'hui qu'elle en pleurait. Elle m'a
mandÃ© qu'elle me viendrait voir, et qu'elle me priait, Ã  quelque prix
que ce soit, que je lui pusse dire l'Ã©tat de votre santÃ©, et de savoir
si, en cet Ã©tat-lÃ , vous iriez en Bretagne, et dit que, si vous y allez,
elle sera assez malheureuse que la cause de votre mal empÃªchera qu'elle
ne pourra vous voir. Si vous souhaitez qu'elle aille chez vous, elle n'y
manquera pas; car, pour mademoiselle du Fouilloux, elle ne l'y mÃ¨nera
pas, parce qu'elle ne veut pas que personne sache qu'elle vous va
parler.Â»

Mademoiselle de Menneville elle-mÃªme Ã©crivit Ã  Fouquet au moment de son
dÃ©part pour la Bretagne[1029] (aoÃ»t 1661): Â«Rien ne me peut consoler,
lui disait-elle, de ne vous avoir point vu, si ce n'est quand je songe
que cela vous aurait pu faire mal. Ce serait la chose du monde qui me
serait le plus sensible. Je trouverai le temps fort long de votre
absence. Vous me feriez un fort grand plaisir de me faire savoir de vos
nouvelles. J'aurai bien de l'inquiÃ©tude de votre santÃ©. Pour mes
affaires[1030], elles sont toujours en mÃªme Ã©tat. Il n'a point voulu
dire de temps Ã  Leurs MajestÃ©s, disant toujours qu'il le ferait. A moi,
il me fait toujours les plus grands serments du monde. Je n'ai point
pris de rÃ©solution de rompre ou d'attendre, que je n'aie su votre avis.
Je suis toute Ã  vous; je vous prie que l'absence ne diminue point
l'amitiÃ© que vous m'avez promise. Pour moi, je vous assure que la mienne
durera toute ma vie. Adieu, croyez que je vous aime de tout mon cÅur et
que je n'aimerai jamais que vous.Â»

Les amours de mademoiselle de Menneville et de Fouquet n'avaient pu
Ã©chapper Ã  la malignitÃ© des courtisans. Le jeune Brienne raconte, dans
ses MÃ©moires[1031], qu'il s'en aperÃ§ut peu de temps aprÃ¨s la fÃªte que
Fouquet avait donnÃ©e Ã  la cour (17 aoÃ»t): Â«A quelques jours de lÃ ,
dit-il, je m'aperÃ§us de l'amour que M. Fouquet portait Ã  la belle
Menneville, fille d'honneur de la reine mÃ¨re; et ce fut dans la
chapelle, oÃ¹ l'on entre par la salle des Cent-Suisses, que je m'en
aperÃ§us la premiÃ¨re fois. M. Fouquet Ã©tait fou Ã  lier: il donna
cinquante mille Ã©cus Ã  cette fille, et madame du Plessis-BelliÃ¨re servit
de confidente Ã  cet impudent, qui, Ã  la vue de toute la cour, faisait de
si grands frais en amour. Menneville trompa le bon Guitaut, capitaine
des gardes de la reine mÃ¨re, et lui donna d'abord son argent Ã  garder.
Elle rendit depuis cette somme au surintendant, qui lui promit de la
faire valoir; mais tout fut perdu par sa disgrÃ¢ce.Â»

Brienne mÃªle ici le vrai et le faux. Nous pouvons, grÃ¢ce aux lettres que
nous venons de citer, rectifier ses erreurs. Ce n'est point madame du
Plessis-BelliÃ¨re qui conduit cette intrigue, mais une entremetteuse
d'assez bas Ã©tage, qui servait aussi d'espion Ã  Fouquet. Le personnage
que l'on voulait tromper n'est pas Guitaut, mais Damville. Il n'est
question de Guitaut, dans toute la correspondance, que comme d'un ami
commun, que l'on employait pour obtenir de Damville l'exÃ©cution de ses
promesses.




CHAPITRE XXXVII

--AOUT 1661--

Avis donnÃ©s Ã  Fouquet sur les dispositions du roi Ã  son Ã©gard.--Il
se dÃ©termine Ã  vendre sa charge de procureur gÃ©nÃ©ral--Elle est
achetÃ©e par Achille de Harlay.--FÃªte donnÃ©e au roi par le
surintendant le 17 aoÃ»t.--Description qu'en fait la Fontaine pour
son ami Maucroix.--On y joue la piÃ¨ce des _FÃ¢cheux_ de
MoliÃ¨re.--Irritation de Louis XIV.--Fouquet s'aperÃ§oit du dÃ©clin de
sa faveur.--Sa tristesse.--Son entretien avec Brienne avant de
partir pour la Bretagne.--Louis XIV a exposÃ© lui-mÃªme dans ses
MÃ©moires les motifs qui le dÃ©terminÃ¨rent Ã  faire arrÃªter Fouquet.


Au milieu des plaisirs et des splendeurs de Vaux, Fouquet recevait des
avis menaÃ§ants. La personne qui, par ses relations avec le confesseur de
la reine mÃ¨re, pÃ©nÃ©trait les mystÃ¨res de la cour, lui Ã©crivait au
commencement du mois d'aoÃ»t: Â«L'on m'a dit hier que, il y a peu de
jours, la reine mÃ¨re, en parlant de vous, monseigneur, dit: Â«Il se croit
Ã  cette heure bien mieux que M. d'Agde Ã  la charge de maÃ®tre de la
chapelle du roi, qu'on a achetÃ©e trois fois plus qu'elle ne valait; il
verra, il verra Ã  quoi cela lui a servi et ce qu'a fait sur l'esprit du
roi tout l'argent qu'il a baillÃ© de sa propre bourse pour le marquis de
CrÃ©qui[1032]. Le roi aime d'Ãªtre riche et n'aime pas ceux qui le sont
plus que lui, puisqu'ils entreprennent des choses qu'il ne saurait faire
lui-mÃªme et qu'il ne doute point que les grandes richesses des autres ne
lui aient Ã©tÃ© volÃ©es.Â»

Â«Madame de Chevreuse, lorsqu'elle fut ici, fut voir deux fois le
confesseur de la reine mÃ¨re. Cependant ce bonhomme cacha cela Ã  M.
Pellisson, qui, l'ayant Ã©tÃ© voir, lui demanda s'il ne l'avait point vue;
ce qu'il lui nia, comme il a dit ici depuis. Il a encore dit ici des
choses qu'il a donnÃ©es sous un fort grand secret, et qui sont de
trÃ¨s-grande consÃ©quence. La personne qui les sait fait difficultÃ© de me
les dire, parce que madame de Chevreuse y est mÃªlÃ©e et que, lui Ã©tant
aussi proche, elle a peine Ã  me les dire. Je ne manquerai point de vous
les apprendre dÃ¨s que je les saurai, ne doutant point qu'on ne me les
dise enfin. Si M. Pellisson voit le bonhomme, il ne faut pas qu'il fasse
l'empressÃ© avec lui, ni qu'il tÃ©moigne savoir ce qu'il n'a pas voulu lui
dire.Â»

La mÃªme personne dÃ©tournait vivement le surintendant de se dÃ©faire de la
charge de procureur gÃ©nÃ©ral; mais elle enveloppait ses conseils de
prÃ©cautions oratoires, que rendait nÃ©cessaires la vanitÃ© de Fouquet. Â«Le
zÃ¨le et la passion extrÃªmes que j'ai pour votre service m'avaient fait
penser en gÃ©nÃ©ral, comme Ã  plusieurs de vos serviteurs, qu'il ne vous
serait point avantageux, en aucune sorte, de vous dÃ©faire de votre
charge de procureur gÃ©nÃ©ral. Cependant, par la connaissance et par
l'admiration que j'ai pour votre prudence et pour votre jugement,
j'Ã©tais entiÃ¨rement persuadÃ© qu'il n'y avait rien de mieux, et que,
personne ne pouvant aller si loin ni juger si bien par ses propres
lumiÃ¨res que vous, vous ne deviez prendre conseil que de vous-mÃªme.
Cependant, monseigneur, j'ai appris aujourd'hui que vos ennemis sont
ceux-lÃ  mÃªmes qui souhaitent avec passion que vous fassiez ce que vous
avez rÃ©solu en cette rencontre; que ce sont eux qui vous y portent sous
main, et que vous devez mÃªme vous dÃ©fier du bon accueil et du bon visage
que vous fait le roi, et des vues qu'on vous donne sur d'autres choses.
Madame de Chevreuse a Ã©tÃ© ici, et l'on m'a promis de m'apprendre des
choses qui vous sont de la derniÃ¨re consÃ©quence sur cela, sur le voyage
de Bretagne, sur certaines rÃ©solutions trÃ¨s-secrÃ¨tes du roi et sur des
mesures prises contre vous. Comme je n'ai pas voulu paraÃ®tre fort
empressÃ© pour savoir ce qu'on avait Ã  me dire, je n'ai pas osÃ© presser
la personne qui m'a parlÃ©, ni m'opiniÃ¢trer Ã  demander une chose que je
saurai demain, naturellement et sans affectation.

Â«La reine mÃ¨re dit, dimanche dernier, sur vous, que M. le cardinal avait
dit au roi que, si l'on pouvait vous Ã´ter les bÃ¢timents et les femmes de
la tÃªte, vous Ã©tiez capable des grandes choses, mais que surtout il
fallait prendre garde Ã  votre ambition; et c'est par lÃ  qu'on prÃ©tend
vous nuire. J'ai compris aussi que, de plusieurs personnes qui vous
rapportent ce qu'ils peuvent attraper, il y en a beaucoup qui s'y
gouvernent Ã©tourdiment et qui font les choses d'une maniÃ¨re qui fait
voir qu'ils ne veulent savoir que pour vous rapporter ce qu'ils savent;
ce qui a fait dire Ã  la reine mÃ¨re encore depuis peu que vous aviez des
espions partout.Â»

Soit que Fouquet ajoutÃ¢t moins de foi Ã  ces conseils qu'aux caresses de
ses ennemis, soit qu'il se crÃ»t trop engagÃ© pour reculer, il persista
dans la pensÃ©e de vendre sa charge. Plusieurs magistrats y aspiraient:
leÂ» principaux Ã©taient MM. de Fieubet, de Harlay et le prÃ©sident
Larcher, de la chambre des comptes de Paris. Gourville nÃ©gocia avec le
premier[1033], et il fut convenu qu'elle lui serait vendue moyennant
quatorze cent mille livres; mais Fouquet ne voulut pas y consentir par
des motifs qu'explique longuement Gourville. Quant au prÃ©sident Larcher,
il avait pour lui mademoiselle du Fouilloux, que l'on trouve mÃªlÃ©e dans
toutes les intrigues du temps. Â«Mademoiselle du Fouilloux m'envoya
querir hier, Ã©crit l'entremetteuse Ã  Fouquet[1034], pour me prier de
vous aller trouver et vous dire qu'elle est un peu fÃ¢chÃ©e contre vous de
ce que vous ne lui avez point dit, lorsqu'elle vous a parlÃ© de votre
charge pour le prÃ©sident Larcher, que vous Ã©tiez engagÃ© avec M. Fieubet
(car l'on a dit que vous aviez traitÃ© avec celui que je vous nomme, et
que mÃªme il a demandÃ© l'agrÃ©ment Ã  la reine[1035]). Elle souhaite fort
que vous me disiez ce qu'il en est et vous prie de le lui mander par
moi, et que, si cela est, comme on le dit, elle vous demande la grÃ¢ce de
ne dire Ã  personne que M. le prÃ©sident Larcher y ait songÃ©.Â»

Fouquet se dÃ©cida pour Achille de Harlay, son ami et son parent[1036].
Il lui vendit sa charge quatorze cent mille livres, dont une partie lui
fut payÃ©e comptant. Il fit porter un million Ã  Vincennes, oÃ¹ le roi le
voulut garder pour ses dÃ©penses secrÃ¨tes[1037]. La gazette de Loret fixe
Ã  peu prÃ¨s la date de la dÃ©mission de Fouquet; on voit que ce fut dans
la premiÃ¨re quinzaine d'aoÃ»t qu'il vendit sa charge. En effet, la lettre
du 14 aoÃ»t en parle comme d'un fait accompli:

    Ce politique renommÃ©
    Qui par ses bontÃ©s m'a charmÃ©,
    Ce judicieux, ce grand homme,
    Que monseigneur Fouquet on nomme,
    Si gÃ©nÃ©reux, si libÃ©ral,
    N'est plus procureur gÃ©nÃ©ral.
    Une autre prudente cervelle,
    Que monsieur Harlay l'on appelle,
    En a, par sa dÃ©mission,
    Maintenant la possession.

Pour endormir complÃ¨tement le surintendant et lui prouver que sa faveur
Ã©tait plus affermie que jamais, Louis XIV accepta la fÃªte que Fouquet
lui offrit dans son chÃ¢teau de Vaux. Plus de six mille personnes de la
cour et de la ville y avaient Ã©tÃ© invitÃ©es.

Le roi partit de Fontainebleau le 17 aoÃ»t 1661, et se rendit Ã  Vaux dans
une voiture oÃ¹ avaient pris place Monsieur, la comtesse d'Armagnac, la
duchesse de Valentinois et la comtesse de Guiche. La reine mÃ¨re y alla
dans son carrosse, et Madame en litiÃ¨re[1038]. La jeune reine manqua
seule Ã  cette fÃªte; elle Ã©tait retenue Ã  Fontainebleau par sa
grossesse[1039]. Le roi et la cour commencÃ¨rent par visiter le parc et
le chÃ¢teau, oÃ¹ l'on admirait de toutes parts des eaux jaillissantes, la
cascade, la gerbe d'eau, la fontaine de la couronne, les monstres
marins. Des tuyaux de plomb, enfouis sous terre, alimentaient toutes ces
sources, qui jaillissaient et retombaient en pluie brillante. Les
parterres ornÃ©s de fleurs et de statues, les bassins et les canaux
couverts de barques peintes et dorÃ©es, charmÃ¨rent tous les spectateurs.
Le chÃ¢teau n'Ã©talait pas moins de merveilles; on y admirait surtout les
peintures de le Brun. Louis XIV fut, dit-on, frappÃ© et irritÃ© d'un
tableau allÃ©gorique, oÃ¹ cet artiste avait placÃ© le portrait du
mademoiselle de la ValliÃ¨re. Il eut la pensÃ©e de faire arrÃªter Fouquet Ã 
l'instant mÃªme et dans son chÃ¢teau; mais la reine mÃ¨re l'en
dÃ©tourna[1040].

Les courtisans, auxquels rien n'Ã©chappait, remarquÃ¨rent que les plafonds
et les ornements d'architecture portaient la devise du surintendant;
c'Ã©tait un Ã©cureuil qui montait sur un arbre, avec ces paroles: _Quo non
ascendam_? (OÃ¹ ne monterai-je pas?) On voyait alors dans ces armes un
symbole de l'ambition de Fouquet; mais, aprÃ¨s sa disgrÃ¢ce, on remarqua
qu'il y avait aussi des couleuvres et des lÃ©zards qui semblaient menacer
l'Ã©cureuil, et que ces animaux figuraient dans les armes de Colbert et
de Michel le Tellier[1041].

Lorsque la cour eut terminÃ© la visite du parc et du chÃ¢teau, on tira une
loterie oÃ¹ tous les invitÃ©s gagnÃ¨rent des bijoux, des armes, etc.; puis
on servit un magnifique souper, dirigÃ© par Vatel. Â«La dÃ©licatesse et la
raretÃ© des mets furent grandes; mais la grÃ¢ce avec laquelle M. le
surintendant et madame la surintendante firent les honneurs de leur
maison le fut encore davantage.Â» La magnificence du service Ã©blouit la
cour. Lorsqu'on fit l'inventaire des meubles de Vaux, peu de jours
aprÃ¨s, on y trouva trente-six douzaines d'assiettes d'or massif et un
service de mÃªme mÃ©tal[1042]. Le roi, ajoute l'auteur de cette note, n'en
a point de semblable. Il y avait lÃ  encore cinq cents douzaines
d'assiettes, qui avaient servi pour ce souper, dont la dÃ©pense fut
Ã©valuÃ©e Ã  cent vingt mille livres.

Les plaisirs de l'esprit se mÃªlaient toujours Ã  Vaux au luxe des
festins. AprÃ¨s le souper, on se rendit Ã  l'allÃ©e des sapins, oÃ¹ un
thÃ©Ã¢tre avait Ã©tÃ© dressÃ©.

      En cet endroit, qui n'est pas le moins beau
      De ceux qu'enferme un lieu si dÃ©lectable,
    Au pied de ces sapins et sous la grille d'eau,
        Parmi la fraÃ®cheur agrÃ©able
    Des fontaines, des bois, de l'ombre et des zÃ©phyrs,
        Furent prÃ©parÃ©s les plaisirs
        Que l'on goÃ»ta cette soirÃ©e.
    De feuillages touffus la scÃ¨ne Ã©tait parÃ©e
        Et de cent flambeaux Ã©clairÃ©e.

Les dÃ©corations furent magnifiques; la Fontaine n'a pas manquÃ© de les
dÃ©crire:

    On vit des rocs s'ouvrir, des termes se mouvoir,
    Et sur son piÃ©destal tourner mainte figure.
        Deux enchanteurs pleins de savoir
        Firent tant, par leur imposture,
        Qu'on crut qu'ils avaient le pouvoir
        De commander Ã  la nature.
    L'un de ces enchanteurs est le sieur Torelli,
    Magicien expert et faiseur de miracles;
    Et l'autre, c'est le Brun, par qui Vaux embelli
    PrÃ©sente aux regardants mille rares spectacles:
    Le Brun dont on admire et l'esprit et la main,
    PÃ¨re d'inventions agrÃ©ables et belles,
    Rival des RaphaÃ«ls, successeur des Apelles,
    Par qui notre climat ne doit rien au romain.
    Par l'avis de ces deux la chose fut rÃ©glÃ©e.
        D'abord aux yeux de l'assemblÃ©e
        Parut un rocher si bien fait,
        Qu'on le crut rocher en effet;
    Mais insensiblement se changeant en coquille,
      Il en sortit une nymphe gentille,
        Qui ressemblait Ã  la BÃ©jart,
        Nymphe excellente dans son art,
        Et que pas une ne surpasse.
    Aussi rÃ©cita-t-elle avec beaucoup de grÃ¢ce
    Un prologue estimÃ© l'un des plus accomplis
        Qu'en ce genre on pÃ»t Ã©crire,
        Et plus beau que je ne dis
        Ou bien que je n'ose dire:
        Car il est de la faÃ§on
        De notre ami Pellisson.

Dans ce prologue, la BÃ©jart, qui reprÃ©sentait la nymphe de la fontaine
oÃ¹ se passait l'action, commandait aux divinitÃ©s soumises Ã  son empire
de sortir des marbres oÃ¹ elles Ã©taient enfermÃ©es et de contribuer de
tout leur pouvoir aux plaisirs du roi. Pellisson avait mis dans sa
bouche un Ã©loge de ce prince,

    Jeune, victorieux, sage, vaillant, auguste.
    Aussi doux que sÃ©vÃ¨re, aussi puissant que juste.
    RÃ©gler et ses Ãtats et ses propres dÃ©sirs,
    Joindre aux nobles travaux les plus nobles plaisirs,
    En ses justes projets jamais ne se mÃ©prendre;
    Agir incessamment, tout voir et tout entendre,
    Oui peut cela peut tout: il n'a qu'Ã  tout oser,
    Et le ciel Ã  ses vÅux ne peut rien refuser.
    Ces termes marcheront, et, si Louis l'ordonne,
    Ces arbres parleront mieux que ceux de Dodone.
    HÃ´tesses de leurs troncs, moindres divinitÃ©s,
    C'est Louis qui le veut, sortez, Nymphes, sortez.

A la voix de la nymphe, les termes, les statues et les arbres se mirent
en mouvement. Il en sortit des Dryades, des Faunes, des Satyres, qui
firent l'une des entrÃ©es du ballet. A ce premier divertissement succÃ©da
la comÃ©die des _FÃ¢cheux_, que MoliÃ¨re avait composÃ©e en quelques jours
pour cette fÃªte. Quoique infÃ©rieure Ã  l'_Ãcole des maris_, qui avait Ã©tÃ©
reprÃ©sentÃ©e dans ces mÃªmes lieux un mois auparavant, la nouvelle piÃ¨ce
eut un grand succÃ¨s. Le goÃ»t n'Ã©tait plus aux bouffonneries, qu'on
avait trop longtemps admirÃ©es. La Fontaine marque ingÃ©nieusement le
caractÃ¨re nouveau imprimÃ© par MoliÃ¨re Ã  la comÃ©die:

    C'est un ouvrage de MoliÃ¨re.
    Cet Ã©crivain par sa maniÃ¨re
    Charme Ã  prÃ©sent toute la cour.
    ...............................
    J'en suis ravi; car c'est mon homme.
    Te souvient-il bien qu'autrefois
    Nous avons conclu d'une voix
    Qu'il allait ramener en France
    Le bon goÃ»t et l'air de TÃ©rence?
    Plaute n'est plus qu'un plat bouffon,
    Et jamais il ne fit si bon
    Se trouver Ã  la comÃ©die.
    ..........................
    ..........................
    Jodelet n'est plus Ã  la mode.
    Et maintenant il ne faut pas
    Quitter la nature d'un pas.

Le ballet, qui avait Ã©tÃ© appropriÃ© Ã  la comÃ©die, reprÃ©senta des fÃ¢cheux
de divers genres. A ce spectacle succÃ©da celui d'un feu d'artifice.

    Figure-toi qu'en mÃªme temps
    On vit partir mille fusÃ©es,
    Qui par des routes embrasÃ©es
    Se firent toutes dans les airs
    Un chemin tout rempli d'Ã©clairs,
    Chassant la nuit, brisant ses voiles.
    As-tu vu tomber des Ã©toiles?
    Tel est le sillon enflammÃ©,
    Ou le trait qui lors est formÃ©.
    Parmi ce spectacle si rare,
    Figure-toi le tintamare,
    Le fracas et les sifflements
    Qu'on entendait Ã  tous moments.
    De ces colonnes embrasÃ©es
    Il renaissait d'autres fusÃ©es.

Au moment oÃ¹ le roi revenait au chÃ¢teau et se prÃ©parait Ã  retourner Ã 
Fontainebleau, la lanterne du dÃ´me qui surmontait le chÃ¢teau de Vaux
s'enflamma et vomit des nuÃ©es de fusÃ©es et de serpenteaux; ce fut le
dernier Ã©clat de cette fÃªte splendide. Elle eut un retentissement
incomparable; tous les poÃ«tes du temps la cÃ©lÃ©brÃ¨rent. Loret en remplit
sa gazette du 20 aoÃ»t. Les magnificences de Vaux, qui effaÃ§aient de
beaucoup Fontainebleau et toutes les maisons royales[1043], avaient
profondÃ©ment blessÃ© Louis XIV. Â«Ah! madame, disait-il Ã  la reine mÃ¨re,
est-ce que nous ne ferons pas rendre gorge Ã  tous ces gens-lÃ ?Â» On ne
manquait pas d'exaspÃ©rer le roi, en opposant la pauvretÃ© des habitations
royales au luxe Ã©talÃ© par le surintendant. Un mÃ©moire[1044] Ã©crit par
Colbert marque vivement ce contraste. Â«Les bÃ¢timents, les meubles,
l'argent et autres ornements n'Ã©taient que pour les gens de finances et
les traitants, auxquels ils faisaient des dÃ©penses prodigieuses, tandis
que les bÃ¢timents de Sa MajestÃ© Ã©taient bien souvent retardÃ©s par le
dÃ©faut d'argent; que les maisons royales n'Ã©taient point meublÃ©es, et
qu'il ne se trouvait pas mÃªme une paire de chenets d'argent pour la
chambre du roi.Â»

Fouquet, malgrÃ© les mÃ©nagements de Louis XIV et les feintes caresses de
quelques courtisans, pouvait apercevoir des signes menaÃ§ants, qui
prÃ©sageaient sa chute prochaine. Un jeune seigneur, le comte de
Saint-Aignan, lui parla avec hauteur devant tout le monde dans
l'antichambre du roi, et lui dÃ©clara qu'il renonÃ§ait Ã  son amitiÃ©. Le
comte de Saint-Aignan Ã©tait un des favoris de Louis XIV, et on le savait
trop prudent pour rompre ouvertement avec un ministre qu'il eÃ»t cru
solidement Ã©tabli[1045]. Fouquet essuya encore, dans le conseil, un
Ã©chec qui lui fut pÃ©nible. Le roi proposa de supprimer les ordonnances
de comptant, qui servaient Ã  couvrir les dÃ©penses secrÃ¨tes des
surintendants. Le chancelier, qui avait Ã©tÃ© appelÃ© Ã  ce conseil, appuya
fortement la proposition. Fouquet, outrÃ© d'une mesure qui le dÃ©pouillait
d'une des prÃ©rogatives auxquelles il tenait le plus, s'Ã©cria: Â«Je ne
suis donc plus rien?Â» A peine avait-il laissÃ© Ã©chapper cette exclamation
qu'il sentit qu'il avait eu tort, et s'efforÃ§a de rÃ©parer sa faute en
disant qu'il fallait trouver d'autres moyens pour cacher les dÃ©penses
secrÃ¨tes de l'Ãtat. Le roi rÃ©pondit qu'il y pourvoirait et ne laissa
percer aucune Ã©motion qui pÃ»t trahir ses sentiments; mais il n'en fut
pas de mÃªme des ministres. Le jeune Brienne, qui assistait Ã  ce conseil
avec son pÃ¨re, raconta Ã  l'abbÃ© de Choisy[1046] que, au moment oÃ¹
Fouquet laissa Ã©chapper les paroles qui dÃ©voilaient ses secrÃ¨tes
pensÃ©es, le Tellier donna un coup de coude significatif au bonhomme
Brienne, qui Ã©tait auprÃ¨s de lui.

La maladie du surintendant contribuait encore Ã  rendre plus triste le
voyage de Bretagne, qui se prÃ©parait sous de si fÃ¢cheux auspices.
Fouquet Ã©tait atteint depuis quelque temps d'une fiÃ¨vre intermittente,
dont les accÃ¨s Ã©puisaient ses forces et contribuaient Ã  l'abattre. Ce
fut dans cette disposition que le trouva le jeune Brienne, qui le vit et
l'entretint, la veille mÃªme de son dÃ©part pour Nantes[1047]. Il sortait
de son accÃ¨s de fiÃ¨vre et questionna fort Brienne sur ce que l'on disait
du voyage de Nantes, qu'il avait, disait-il, conseillÃ© au roi. Â«Ma foi,
rÃ©pondit Brienne, je n'en sais rien du tout.--M. votre pÃ¨re ne vous
a-t-il rien dit?--Non, monsieur.--Mais le marquis de CrÃ©qui sort d'avec
moi et vient de m'avertir que la duchesse de Chevreuse m'a rendu de
trÃ¨s-mauvais offices.--Je ne sais point cela non plus.--La reine mÃ¨re
m'a fait dire par Bartillac[1048] de me garder de la duchesse.--C'est
vous, monsieur, qui me l'apprenez.--Je ne suis plus procureur gÃ©nÃ©ral et
je ne serai plus longtemps surintendant. On me leurre d'un collier de
l'ordre qu'on ne me donnera peut-Ãªtre jamais, et me voilÃ  perdu sans
ressource. J'ai mÃªme prÃªtÃ© au roi le million que M. de Harlay m'a payÃ©
sur le prix de ma charge, dont il me doit encore quatre cent mille
livres. J'ai quelque argent sur les aides; mais ces fonds ne sont guÃ¨re
assurÃ©s[1049]. J'ai bien encore quelque somme assez considÃ©rable entre
les mains d'un de mes plus fidÃ¨les amis[1050]; mais tout cela est peu de
chose, si l'on doit m'Ã´ter la surintendance. Je dois plus de quatre
millions, auxquels je m'Ã©tais engagÃ© pour les dÃ©penses de l'Ãtat. (Il
disait tout cela, ajoute Brienne, d'un air triste et abattu.) Mais,
quoi! il faut se rÃ©soudre Ã  tout. Je ne saurais croire que le roi
veuille me perdre.--Le roi, lui dis-je, monsieur, vous a trop promis
pour vous tenir tant de choses. Croyez-vous qu'il veuille avoir un
premier ministre? Et, pour le collier de l'ordre, je le tiens fort mal
assurÃ©. Vous n'Ãªtes plus procureur gÃ©nÃ©ral; la faute est faite. Le
meilleur parti que vous puissiez prendre est de parler Ã  la reine mÃ¨re,
qui vous aime et qui vous a fait donner l'avis de la mauvaise volontÃ©
que la duchesse de Chevreuse a pour vous[1051].--Je l'ai fait, et elle
ne m'a rien dit que de gÃ©nÃ©ral, et peut-Ãªtre ne sait-elle rien des
desseins du roi contre ma personne. Pourquoi le roi va-t-il en Bretagne
et prÃ©cisÃ©ment Ã  Nantes? Ne serait-ce point pour s'assurer de
Belle-Ãle?--Si j'Ã©tais Ã  votre place, j'aurais cette crainte, et je la
croirais bien fondÃ©e.--Le marquis de CrÃ©qui m'a dit la mÃªme chose que
vous, et madame du Plessis-BelliÃ¨re aussi. Je suis fort embarrassÃ©, je
vous l'avoue, Ã  prendre une bonne rÃ©solution. Nantes, Belle-Ãle!
Nantes, Belle-Ãle! Il rÃ©pÃ©ta plusieurs fois ces deux noms, ajoute
Brienne. Enfin il me dit:--M'enfuirai-je? C'est ce qu'on serait
peut-Ãªtre bien aise que je fisse. Me cacherai-je? Cela serait peu
facile; car quel prince, quel Ãtat, si ce n'est peut-Ãªtre la rÃ©publique
de Venise, oserait me donner sa protection? Irai-je Ã  Livourne? Cela
n'est guÃ¨re honorable pour moi. Vous voyez ma peine; dites-moi ou
Ã©crivez-moi exactement tout ce que vous apprendrez de ma destinÃ©e, et
surtout gardez-moi le secret.Â» Fouquet prit ensuite congÃ© de Brienne,
et, en l'embrassant, il avait les larmes aux yeux. Â«Je ne pus m'empÃªcher
de pleurer, ajoute Brienne; il me faisait une vraie compassion, et il en
Ã©tait digne.Â»

Il faut rapprocher de ces rÃ©cits dramatiques, mais un peu suspects
d'invention romanesque, l'exposÃ© que fait Louis XIV lui-mÃªme des motifs
qui le dÃ©terminÃ¨rent Ã  frapper le surintendant. Il est possible qu'il y
ait des sous-entendus dans ces pages que le grand roi Ã©crit pour
l'instruction de son fils; mais les principaux motifs y sont exprimÃ©s
dans un langage ferme et noble: Â«Depuis le temps que je prenais soin de
mes affaires, dit Louis XIV[1052], j'avais de jour en jour dÃ©couvert de
nouvelles marques des dissipations du surintendant. La vue des vastes
Ã©tablissements que cet homme avait projetÃ©s, et les insolentes
acquisitions qu'il avait faites[1053], ne pouvaient faire qu'elles ne
convainquissent mon esprit du dÃ©rÃ¨glement de son ambition, et la
calamitÃ© gÃ©nÃ©rale de tous mes peuples[1054] sollicitait sans cesse ma
justice contre lui. Mais ce qui le rendait plus coupable envers moi
Ã©tait que, bien loin de profiter de la bontÃ© que je lui avais tÃ©moignÃ©e
en le retenant dans mes conseils, il en avait pris une nouvelle
espÃ©rance de me tromper, et, bien loin d'en devenir plus sage, il
tÃ¢chait seulement d'en Ãªtre plus adroit. Mais, quelque artifice qu'il
pÃ»t pratiquer, je ne fus pas longtemps sans reconnaÃ®tre sa mauvaise foi;
car il ne pouvait s'empÃªcher de continuer ses dÃ©penses excessives, de
fortifier des places, d'orner des palais, de former des cabales et de
mettre sous le nom de ses amis des charges importantes qu'il leur
achetait Ã  mes dÃ©pens[1055], dans l'espoir de se rendre bientÃ´t
l'arbitre souverain de l'Ãtat.

Â«Quoique ce procÃ©dÃ© fÃ»t assurÃ©ment fort criminel, je ne m'Ã©tais d'abord
proposÃ© que de l'Ã©loigner des affaires; mais, ayant depuis considÃ©rÃ©
que, de l'humeur inquiÃ¨te dont il Ã©tait, il ne supporterait point ce
changement de fortune sans tenter quelque chose de nouveau, je pensai
qu'il Ã©tait plus sur de l'arrÃªter. Je diffÃ©rai nÃ©anmoins l'exÃ©cution de
ce dessein, et ce dessein me donna une peine incroyable; car je voyais
que, pendant ce temps-lÃ , il pratiquait de nouvelles subtilitÃ©s pour me
voler. Mais ce qui m'incommodait davantage Ã©tait que, pour augmenter la
rÃ©putation de son crÃ©dit, il affectait de me demander des audiences
particuliÃ¨res, et que, pour ne pas lui donner de dÃ©fiance, j'Ã©tais
contraint de les lui accorder et de souffrir qu'il m'entretÃ®nt de
discours inutiles, pendant que je connaissais Ã  fond toute son
infidÃ©litÃ©. Vous pouvez juger que, Ã  l'Ã¢ge oÃ¹ j'Ã©tais, il fallait que ma
raison fit beaucoup d'efforts sur mes ressentiments pour agir avec tant
de retenue. Mais, d'une part, je voyais que la dÃ©position du
surintendant avait une liaison nÃ©cessaire avec le changement des fermes,
et, d'autre cÃ´tÃ©, je savais que l'Ã©tÃ©, oÃ¹ nous Ã©tions alors, Ã©tait celle
des saisons de l'annÃ©e oÃ¹ ces innovations se faisaient avec le plus de
dÃ©savantage, outre que je voulais avant toutes choses avoir un fonds
entre mes mains de quatre millions pour les besoins qui pourraient
survenir. Ainsi je me rÃ©solus d'attendre l'automne pour exÃ©cuter ce
projet; mais, Ã©tant allÃ© vers la fin du mois d'aoÃ»t Ã  Nantes, oÃ¹ les
Ã©tats de Bretagne Ã©taient assemblÃ©s, et de lÃ , voyant de plus prÃ¨s
qu'auparavant les ambitieux projets de ce ministre, je ne pus m'empÃªcher
de le faire arrÃªter en ce lieu mÃªme, le 5 septembre.

Â«Toute la France, persuadÃ©e aussi bien que moi de la mauvaise conduite
du surintendant, applaudit Ã  cette action et loua particuliÃ¨rement le
secret dans lequel j'avais tenu, durant trois ou quatre mois, une
rÃ©solution de cette nature, principalement Ã  l'Ã©gard d'un homme qui
avait des entrÃ©es si particuliÃ¨res auprÃ¨s de moi, qui entretenait
commerce avec tous ceux qui m'approchaient, qui recevait des avis du
dedans et du dehors de l'Ãtat, et qui de soi-mÃªme devait tout
apprÃ©hender par le seul tÃ©moignage de sa conscience.Â»




CHAPITRE XXXVIII

--SEPTEMBRE 1661--

Voyage de Nantes.--Le roi s'y rend Ã  cheval avec un petit nombre de
courtisans.--Fouquet s'embarque Ã  OrlÃ©ans, s'arrÃªte Ã  Angers et
arrive Ã  Nantes.--Il souffre de la fiÃ¨vre tierce.--Brienne le
visite de la part du roi (4 septembre).--Conversation de Fouquet et
de Brienne.--Fouquet croit que Colbert doit Ãªtre arrÃªtÃ© le
lendemain.--Seconde visite de Brienne Ã  Fouquet.--Avis menaÃ§ants
reÃ§us par ce dernier.--Louis XIV remet Ã  d'Artagnan une lettre de
cachet pour arrÃªter Fouquet; prÃ©caution qu'il prend pour tromper la
curiositÃ© des courtisans.--Partie de chasse commandÃ©e pour le
lendemain.--Conseil tenu au chÃ¢teau (5 septembre).--Fouquet est
arrÃªtÃ© par d'Artagnan Ã  la sortie du conseil.--Les papiers qu'il
avait sur lui sont saisis et envoyÃ©s au roi.--PrÃ©cautions prises
pour intercepter les communications entre Nantes et Paris.--Fouquet
est transfÃ©rÃ© immÃ©diatement Ã  Angers.--Craintes de Lyonne; le roi
le rassure.--Boucherat fait l'inventaire des papiers de
Fouquet.--DÃ©tresse de madame Fouquet, qui est exilÃ©e Ã 
Limoges--InquiÃ©tude de Gourville; on le laisse en
libertÃ©.--Arrestation de Pellisson.--Attitude des
courtisans.--DÃ©sespoir simulÃ© du marquis de Gesvres.--Lettre de
Louis XIV Ã  sa mÃ¨re.--Il retourne Ã  Fontainebleau (6 septembre).


Le roi quitta Fontainebleau dans les derniers jours du mois d'aoÃ»t
1661[1056], et se rendit Ã  OrlÃ©ans en carrosse, accompagnÃ© du prince de
CondÃ©, du duc d'Enghien, du marÃ©chal de Turenne, des ducs de Beaufort et
de Bouillon, de MM. de Villequier, de Saint-Aignan, d'Armagnac, de la
Feuillade, de Gesvres, de Soyecour, de Villeroy, de Gramont et d'un
petit nombre d'autres courtisans. A OrlÃ©ans, le roi quitta le carrosse
et monta Ã  cheval avec toute son escorte. A Blois, il prit la poste, et,
malgrÃ© quelques lÃ©gers accidents que raconte le duc de Saint-Aignan, il
arriva trois jours aprÃ¨s Ã  Nantes (1er septembre).

Fouquet Ã©tait parti en carrosse un jour avant le roi pour se rendre Ã 
OrlÃ©ans, et, comme il avait fait disposer des relais de distance en
distance, il avait atteint rapidement cette ville. Il Ã©tait accompagnÃ©
de sa femme et de son ami Hugues de Lyonne. A OrlÃ©ans, il s'embarqua
pour descendre la Loire jusqu'Ã  Nantes. Le jeune Brienne suivait la mÃªme
route; il vit passer, un peu au-dessus d'Ingrande, le navire qui portait
Fouquet et qui s'avanÃ§ait rapidement sous l'impulsion de plusieurs
rameurs. Peu de temps aprÃ¨s, il arriva un autre bateau sur lequel se
trouvaient le Tellier et Colbert. Un des compagnons de Brienne remarqua
cette coÃ¯ncidence: Â«Ces deux cabanes[1057], dit-il, que nous voyons
encore l'une et l'autre se suivent avec autant d'Ã©mulation que si les
rameurs disputaient un prix sur la Loire. L'une des deux,
ajouta-t-il[1058], doit faire naufrage Ã  Nantes.Â»

Fouquet, qui Ã©tait souffrant, s'arrÃªta Ã  Angers[1059]; mais il en
repartit promptement et arriva Ã  Nantes avant le roi. Louis XIV
s'Ã©tablit au chÃ¢teau. Le surintendant avait pris son logement Ã  l'autre
extrÃ©mitÃ© de la ville, dans une maison qui communiquait avec la Loire au
moyen d'un canal souterrain; il pouvait, par cette voie, gagner le
fleuve et se sauver Ã  Belle-Ãle, dans le cas oÃ¹ on aurait tentÃ© de
l'arrÃªter[1060]. Fouquet se trouvait alors dans un assez triste Ã©tat; la
fatigue du voyage avait redoublÃ© ses accÃ¨s de fiÃ¨vre. Le roi chargea le
jeune Brienne d'aller savoir de ses nouvelles. Brienne raconte qu'il
trouva, en entrant chez le surintendant, PÃ©guilin ou Puyguilhem, qui
sortait de sa maison, et qui s'efforÃ§a de lier conversation avec
lui[1061]. PÃ©guilin, qui allait bientÃ´t devenir duc de Lauzun,
commenÃ§ait Ã  s'insinuer dans les bonnes grÃ¢ces du roi. Il l'avait
accompagnÃ© au voyage de Nantes et cherchait, en avouant avec une
jactance cynique qu'il avait reÃ§u de l'argent de Fouquet, Ã  faire parler
Brienne et Ã  dÃ©couvrir les pensionnaires du surintendant. Brienne Ã©luda
les questions de PÃ©guilin, et, entrant chez Fouquet, il trouva sa femme
qui faisait danser devant elle des paysannes de Belle-Ãle. Il fut frappÃ©
de la beautÃ© de ces jeunes filles, de leurs danses nationales et de
leurs vÃªtements Ã©carlates, bordÃ©s de velours noir en zigzag[1062].

Comme Fouquet Ã©tait dans son accÃ¨s de fiÃ¨vre, Brienne eut quelque peine
Ã  pÃ©nÃ©trer jusqu'Ã  lui. Cependant il insista, en dÃ©clarant qu'il venait
de la part du roi, et on le fit monter. Il trouva le surintendant Ã©tendu
sur son lit, enveloppÃ© dans sa robe de chambre et tremblant la fiÃ¨vre.
Il lui dit que le roi Ã©tait en peine de sa santÃ© et l'envoyait pour
savoir de ses nouvelles. Fouquet exprima la reconnaissance que lui
inspirait la bontÃ© du roi, et pria Brienne de lui dire qu'il rÃ©pondait
des Ã©tats de Bretagne; que plusieurs dÃ©putÃ©s l'Ã©taient venus voir et
avaient promis de faire tout ce que Sa MajestÃ© dÃ©sirait, et au
delÃ [1063].

Brienne voulait se retirer, de peur de le fatiguer et d'aggraver son
mal, mais Fouquet le retint, le pria de s'asseoir au chevet de son lit
et lui dit d'un air gai: Â«Monsieur, vous Ãªtes de mes amis; je vais
m'ouvrir Ã  vous. Colbert est perdu; ce sera demain le plus beau jour de
ma vie.Â» Il lui demanda ensuite s'il n'y avait rien de nouveau Ã  la
cour. Brienne lui apprit que l'on n'entrait plus chez le roi par le
chemin ordinaire; il fallait passer par un petit corridor fort Ã©troit,
oÃ¹ Rose, secrÃ©taire du cabinet, Ã©crivait sur une petite table et Ã©tait
obligÃ© de se lever pour faire place Ã  chaque personne qui entrait. Le
marquis de Gesvres, capitaine des gardes du corps en quartier, et
Chamarante, premier valet de chambre du roi, se tenaient seuls Ã  la
porte. Le roi avait Ã©tÃ© enfermÃ© toute la matinÃ©e dans son cabinet avec
M. le Tellier, et, lorsque Brienne y avait pÃ©nÃ©trÃ©, aprÃ¨s avoir Ã©tÃ©
annoncÃ© par Rose, le roi avait jetÃ© un grand morceau de taffetas vert
sur une table couverte de papiers. Ces arrangements mystÃ©rieux, ajouta
Brienne, donnaient Ã  penser aux courtisans. Fouquet lui rÃ©pondit que
tout cela concernait Colbert[1064]. Â«J'ai moi-mÃªme donnÃ© les ordres,
ajouta-t-il, pour le faire conduire au chÃ¢teau d'Angers, et c'est
Pellisson qui a payÃ© les ouvriers qui ont mis la prison hors d'Ã©tat
d'Ãªtre insultÃ©e.Â»

Brienne alla rendre compte au roi de l'Ã©tat oÃ¹ il avait trouvÃ© Fouquet,
et en reÃ§ut ordre d'y retourner le soir pour lui recommander de se
trouver le lendemain au conseil Ã  sept heures du matin, parce que le roi
voulait aller Ã  la chasse. Lorsque Brienne visita de nouveau le
surintendant, il remarqua que toute la rue Ã©tait remplie de
mousquetaires, et que la maison en Ã©tait environnÃ©e. Fouquet Ã©tait remis
de son accÃ¨s de fiÃ¨vre; mais il lui arrivait de tous cÃ´tÃ©s des avis
menaÃ§ants. Â«Monsieur, dit-il Ã  Brienne, on vient de me donner avis que
Chevigny[1065], capitaine aux gardes, est montÃ© sur deux grands bateaux
avec sa compagnie pour aller se saisir de Belle-Ãle. Gourville me presse
de me sauver par l'aqueduc.Â» Fouquet dÃ©couvrit alors Ã  Brienne qu'il y
avait entre la maison qu'il habitait et la Loire un canal souterrain,
par oÃ¹ il pouvait, malgrÃ© tous les mousquetaires du monde, gagner le
fleuve et un bateau qui l'y attendait. Â«Mais, ajouta-t-il, je n'en veux
rien faire; il faut courir le risque. Je ne peux croire que tout cela
soit contre moi.Â» Il promit de se trouver le lendemain au conseil Ã 
l'heure fixÃ©e. Brienne rendit compte de sa mission au roi, qui lui
recommanda d'aller le lendemain, Ã  six heures du matin, chez le
surintendant et de l'amener au conseil, parce qu'il voulait partir de
bonne heure pour la chasse.

Ces dÃ©marches avaient rempli la journÃ©e du 4 septembre. Pendant ce
temps, Louis XIV avait fait Ã©crire par le Tellier tous les ordres
nÃ©cessaires pour l'arrestation de Fouquet, et en avait confiÃ©
l'exÃ©cution Ã  un homme dont la fidÃ©litÃ© Ã©tait Ã  toute Ã©preuve. Il se
dÃ©fiait du marquis de Gesvres, capitaine des gardes en quartier: il le
regardait comme un des pensionnaires de Fouquet. Il fit choix de
d'Artagnan, sous-lieutenant de la compagnie des mousquetaires[1066].
Lorsque d'Artagnan, mandÃ© par le roi, se fut rendu au chÃ¢teau, Louis XIV
le reÃ§ut en prÃ©sence de plusieurs courtisans, l'interrogea sur l'Ã©tat de
sa compagnie et tÃ©moigna le dÃ©sir d'en voir le rÃ´le. D'Artagnan le lui
ayant remis entre les mains, le roi entra dans son cabinet en le lisant,
en ferma lui-mÃªme la porte; d'Artagnan l'avait suivi. Louis XIV, aprÃ¨s
quelques paroles qui tÃ©moignaient de la confiance qu'il avait en lui,
ajouta que, Ã©tant mÃ©content de la conduite de Fouquet, il avait rÃ©solu
de le faire arrÃªter, et qu'il l'avait choisi, lui d'Artagnan, pour
exÃ©cuter cet ordre. Il lui recommanda d'agir avec prudence et adresse,
et lui remit un paquet qui contenait les diffÃ©rents ordres. Il lui dit
d'aller l'ouvrir immÃ©diatement chez le secrÃ©taire d'Ãtat le Tellier;
mais, comme l'attention des courtisans avait dÃ» Ãªtre Ã©veillÃ©e par
l'audience secrÃ¨te et prolongÃ©e que le roi avait donnÃ©e Ã  d'Artagnan, il
recommanda Ã  ce dernier de les payer de quelque dÃ©faite.

D'Artagnan dÃ©clara, en effet, Ã  ceux qu'il rencontra en sortant du
cabinet du roi, qu'il venait de demander une faveur qui lui avait Ã©tÃ©
accordÃ©e de la meilleure grÃ¢ce du monde; puis il se rendit chez le
Tellier, qu'il trouva entourÃ© d'une foule de solliciteurs. Il lui dit
tout haut que le roi venait de lui accorder une grÃ¢ce dont il lui avait
ordonnÃ© de demander immÃ©diatement l'expÃ©dition. Le Tellier l'emmena
aussitÃ´t dans son cabinet, et lÃ  d'Artagnan ouvrit le paquet, oÃ¹ il
trouva une lettre de cachet qui lui ordonnait d'arrÃªter Fouquet, et une
seconde qui lui traÃ§ait la route qu'il devait suivre et tout ce qu'il
avait Ã  faire pour conduire Fouquet au lieu fixÃ© pour sa prison. Une
troisiÃ¨me lettre lui enjoignait d'envoyer Ã  Ancenis un brigadier et dix
mousquetaires pour y exÃ©cuter l'ordre qui leur serait adressÃ© le
lendemain de leur arrivÃ©e. On espÃ©rait, en prenant cette prÃ©caution,
arrÃªter les courriers, autres que ceux du roi, qui seraient expÃ©diÃ©s Ã 
Paris pour annoncer l'arrestation du surintendant. Enfin il y avait
encore dans le paquet plusieurs lettres adressÃ©es aux gouverneurs des
places. Toutes ces dÃ©pÃªches Ã©taient Ã©crites de la main du secrÃ©taire
d'Ãtat le Tellier.

Le lendemain, 5 septembre, sous prÃ©texte de la chasse que le roi avait
annoncÃ©e pour ce jour, les mousquetaires, les chevau-lÃ©gers et les
gardes du corps Ã©taient Ã  cheval et rangÃ©s en bataille de grand matin.
Fouquet les vit en se rendant au conseil Ã  sept heures; mais il crut ou
feignit de croire que ces prÃ©paratifs avaient pour but la chasse
commandÃ©e par le roi. Le conseil se prolongea jusqu'Ã  onze heures, et le
roi retint encore quelque temps Fouquet pour l'entretenir de diverses
affaires. Pendant ce temps, le Tellier allait trouver le maÃ®tre des
requÃªtes, Boucherat, qui avait Ã©tÃ© mandÃ© au chÃ¢teau. Le Tellier lui
remit une lettre de cachet, qui lui enjoignait de se rendre au logement
de Fouquet aussitÃ´t qu'il aurait Ã©tÃ© arrÃªtÃ©, et de saisir ses papiers.
Il devait Ã©galement mettre sous le scellÃ© tous ceux qui se trouveraient
dans la maison de Pellisson[1067].

Cependant Brienne, qui, d'aprÃ¨s l'ordre du roi, s'Ã©tait rendu de bonne
heure chez le surintendant, avait trouvÃ© la porte gardÃ©e par six
mousquetaires; son cÅur se serra Ã  cette vue. Il retourna Ã  l'instant au
chÃ¢teau, et, en y entrant, il vit un carrosse fermÃ© de treillis de
fer[1068] et entourÃ© de mousquetaires. Fouquet venait d'Ãªtre arrÃªtÃ© par
d'Artagnan, au moment oÃ¹ il avait dÃ©jÃ  franchi la porte du chÃ¢teau et
atteint une petite place voisine de la cathÃ©drale; il Ã©tait dans sa
chaise. Sur l'injonction de d'Artagnan, il en sortit, et, aprÃ¨s avoir lu
l'ordre qui prescrivait de l'arrÃªter, il se borna Ã  dire qu'il avait cru
Ãªtre mieux dans l'esprit du roi qu'aucune autre personne du
royaume[1069]; il pria ensuite d'Artagnan d'Ã©viter tout Ã©clat.
D'Artagnan le fit entrer dans la maison qui se trouvait la plus proche;
c'Ã©tait celle du grand archidiacre de Nantes, dont Fouquet avait Ã©pousÃ©
en premiÃ¨res noces la niÃ¨ce, Marie FourchÃ©. Fouquet aperÃ§ut Ã  ce moment
une de ses crÃ©atures, le sieur Codur, auquel il dit en passant: Â«_A
madame du Plessis, Ã  Saint-MandÃ©_.Â»

AussitÃ´t aprÃ¨s l'arrestation, d'Artagnan envoya au roi un des
gentilshommes servants[1070], nommÃ© Desclaveaux[1071], pour lui faire
connaÃ®tre comment tout s'Ã©tait passÃ©, et en mÃªme temps il dÃ©pÃªcha Ã 
Ancenis un mousquetaire pour donner l'ordre au brigadier qu'on y avait
envoyÃ© le jour prÃ©cÃ©dent d'arrÃªter tous autres courriers que ceux du
roi. D'Artagnan demanda ensuite Ã  Fouquet tous les papiers qu'il avait
sur lui, en fit un paquet qu'il cacheta, et chargea le sieur de
Saint-Mars, marÃ©chal des logis de la compagnie des mousquetaires, de le
porter au roi avec un billet Ã©crit de sa main, par lequel il annonÃ§ait Ã 
Louis XIV que, aussitÃ´t qu'il aurait fait prendre un bouillon Ã  Fouquet
et que le sieur de Saint-Mars serait de retour auprÃ¨s de lui, il
conduirait le prisonnier au chÃ¢teau d'Angers. En effet, dÃ¨s que
Saint-Mars fut revenu, d'Artagnan fit monter Fouquet dans un des
carrosses du roi, oÃ¹ prirent place, en mÃªme temps que lui, Bertaut,
Maupertuis et Desclaveaux, gentilshommes servants[1072].

L'arrestation de Fouquet, quoique vaguement prÃ©vue, fut un coup de
foudre pour les amis du surintendant, et mÃªme pour les nombreux
courtisans qui recevaient de lui des pensions et des prÃ©sents de toute
nature. Louis XIV l'annonÃ§a avec sa dignitÃ© ordinaire. S'adressant Ã 
tous les seigneurs prÃ©sents: Â«J'ai fait arrÃªter le surintendant, leur
dit-il[1073]; il est temps que je fasse mes affaires moi-mÃªme.Â» De
Lyonne, l'ami intime de Fouquet, Ã©tait pÃ¢le et dÃ©fait; il avait l'air Ã 
demi mort[1074]. Le roi le rassura et lui adressa des paroles
obligÃ©antes. Â«Les fautes sont personnelles, lui dit-il; vous Ã©tiez son
ami, mais je suis content de vos services. Brienne, ajouta-t-il en se
tournant vers ce secrÃ©taire d'Ãtat, vous continuerez de recevoir de
Lyonne mes ordres secrets. La disgrÃ¢ce de Fouquet n'a rien de commun
avec lui.Â»

Boucherat arriva en ce moment; il venait de terminer l'inventaire des
papiers de Fouquet, et remit au roi les plus importants. Il avait trouvÃ©
madame Fouquet inquiÃ¨te du sort de son mari; elle demandait avec
instance oÃ¹ il Ã©tait et s'il ne lui serait pas permis de l'accompagner.
Le procÃ¨s-verbal officiel, rÃ©digÃ© par les ennemis de Fouquet, reconnaÃ®t
que cette dame montra beaucoup de courage, et ne fit rien d'inconvenant
ni qui tÃ©moignÃ¢t de la faiblesse. Elle se trouvait tout Ã  coup plongÃ©e
de l'opulence dans la misÃ¨re, et, sans Gourville, elle eÃ»t Ã©tÃ© privÃ©e de
toutes ressources. Il lui prÃªta deux mille pistoles[1075]. Cette somme
permit Ã  madame Fouquet de se rendre Ã  Limoges, qui lui avait Ã©tÃ©
assignÃ© pour lieu d'exil. Gourville la fit accompagner par un
gentilhomme de ses amis[1076].

Lui-mÃªme se sentait menacÃ©. On vint l'avertir que Pellisson et un autre
commis de Fouquet avaient Ã©tÃ© arrÃªtÃ©s. Il balanÃ§a quelque temps sur le
parti qu'il avait Ã  prendre; mais, voyant qu'il n'y avait point d'ordre
contre lui, il se dÃ©cida Ã  aller trouver le secrÃ©taire d'Ãtat le Tellier
pour connaÃ®tre son sort. On lui refusa l'entrÃ©e; mais le Tellier,
l'ayant aperÃ§u, consentit Ã  le recevoir. Gourville lui demanda quelle
Ã©tait sa destinÃ©e; le secrÃ©taire d'Ãtat rÃ©pondit qu'il n'avait aucun
ordre contre lui, et qu'il pouvait suivre la cour en sÃ»retÃ© jusqu'Ã 
Paris. Gourville, trouvant dans le Tellier la modÃ©ration et le ton
d'affabilitÃ© que ce ministre savait toujours conserver, se hasarda Ã  lui
reprÃ©senter que Fouquet Ã©tait souffrant et qu'il serait de sa bontÃ© et
de sa gÃ©nÃ©rositÃ© de lui faire donner son mÃ©decin. Le Tellier promit d'en
parler au roi, et, en effet, peu de temps aprÃ¨s, Pecquet, mÃ©decin
ordinaire de Fouquet, obtint la permission de partager sa
captivitÃ©[1077], avec un de ses valets de chambre, nommÃ© la VallÃ©e.

Pellisson, moins heureux que Gourville, avait Ã©tÃ© arrÃªtÃ© par quatre
mousquetaires dans la maison qu'il habitait Ã  Nantes et ensuite
transfÃ©rÃ© dans le chÃ¢teau de cette ville. Il y resta pendant quelque
temps sous la garde du marÃ©chal de la Meilleraye, gouverneur de
Bretagne; enfin, sur un ordre de Louis XIV, il fut conduit au chÃ¢teau
d'Angers et de lÃ  Ã  la Bastille.

Quant aux courtisans qui entouraient Louis XIV au moment de
l'arrestation de Fouquet, et qui, pour la plupart, avaient la conscience
d'avoir participÃ© aux dilapidations du surintendant, leur physionomie
Ã©tait curieuse Ã  observer. Le marquis de Gesvres, capitaine des gardes,
ne se consolait pas de n'avoir pas Ã©tÃ© choisi pour exÃ©cuter les ordres
du roi. Â«Pourquoi me dÃ©shonorer? disait-il[1078]. J'aurais arrÃªtÃ© mon
pÃ¨re, Ã  plus forte raison mon meilleur ami. Est-ce que le roi soupÃ§onne
ma fidÃ©litÃ©? Qu'il me fasse couper le cou.Â» Et autres paroles de cette
espÃ¨ce, qu'il disait fort haut, afin que le roi les entendit. Le
marÃ©chal de Villeroi s'efforÃ§ait de le calmer, et Brienne, qui Ã©tait
parent du marquis de Gesvres, joignit ses conseils Ã  ceux du marÃ©chal.
Le roi n'Ã©tait pas dupe de ce manÃ¨ge de courtisan. Â«Gesvres, disait-il Ã 
M. le Prince, est bien en colÃ¨re, mais je l'apaiserai.Â» Un autre
courtisan, la Feuillade, qui Ã©tait connu comme pensionnaire de Fouquet,
faisait des postures de possÃ©dÃ©[1079]; mais le roi n'y fit aucune
attention.

Toujours calme et maÃ®tre de lui-mÃªme au milieu de cette cour agitÃ©e,
Louis XIV se voyait enfin arrivÃ© au but qu'il poursuivait depuis
plusieurs mois avec une prudente persÃ©vÃ©rance. Il Ã©tait dÃ©livrÃ© d'un
ministre prÃ©varicateur, dont les vols lui Ã©taient connus. Il l'avait
fait arrÃªter au milieu de ses amis et de la province qui lui semblait le
plus dÃ©vouÃ©e, sans que rien eÃ»t bougÃ©. Le jour mÃªme (5 septembre), il
Ã©crivit Ã  sa mÃ¨re pour lui annoncer cette nouvelle, qu'elle attendait Ã 
Fontainebleau[1080]:

Â«Madame ma mÃ¨re,

Â«Je vous ai dÃ©jÃ  Ã©crit ce matin l'exÃ©cution des ordres que j'avais
donnÃ©s pour faire arrÃªter le surintendant. Je suis bien aise de vous
mander tout le dÃ©tail de cette affaire. Vous savez qu'il y a longtemps
que je l'avais sur le cÅur; mais il m'a Ã©tÃ© impossible de la faire plus
tÃ´t, parce que je voulais qu'il fÃ®t payer auparavant trente mille Ã©cus
pour la marine, et que d'ailleurs il fallait ajuster diverses choses qui
ne se pouvaient faire en un jour; et vous ne sauriez vous imaginer la
peine que j'ai eue seulement Ã  trouver moyen de parler en particulier Ã 
Artagnan; car je suis accablÃ© tout le jour par une infinitÃ© de gens fort
alertes, et qui, Ã  la moindre apparence, auraient pu pÃ©nÃ©trer bien
avant. NÃ©anmoins il y avait deux jours que je lui avais commandÃ© de se
tenir prÃªt et de se servir de Desclaveaux et de Maupertuis, au dÃ©faut
des marÃ©chaux des logis et brigadiers de mes mousquetaires, dont la
plupart sont malades. J'avais la plus grande impatience du monde que
cela fÃ»t achevÃ©, n'y ayant plus autre chose qui me retint en ce pays.
Enfin, ce matin, le surintendant Ã©tant venu travailler avec moi Ã 
l'accoutumÃ©e, je l'ai entretenu tantÃ´t d'une matiÃ¨re, tantÃ´t d'une
autre, et fait semblant de chercher des papiers, jusqu'Ã  ce que j'aie
aperÃ§u, par la fenÃªtre de mon cabinet, Artagnan dans la cour du chÃ¢teau,
et alors j'ai laissÃ© aller le surintendant, qui, aprÃ¨s avoir causÃ© un
peu au bas du degrÃ© avec la Feuillade, a disparu dans le temps
qu'Artagnan saluait le sieur le Tellier, de sorte que le pauvre Artagnan
croyait l'avoir manquÃ©, et m'a envoyÃ© dire par Maupertuis qu'il
soupÃ§onnait que quelqu'un lui avait dit de se sauver; mais il l'a
rattrapÃ© dans la place de la grande Ã©glise et l'a arrÃªtÃ© de ma part,
environ sur le midi. Il lui a demandÃ© les papiers qu'il avait sur lui,
dans lesquels on m'a dit que je trouverais l'Ã©tat au vrai de Belle-Ãle;
mais j'ai tant d'autres affaires, que je n'ai pu les voir encore.

Â«Cependant j'ai commandÃ© au sieur Boucherat d'aller sceller chez le
surintendant, et au sieur Pellot chez Pellisson, que j'ai fait arrÃªter
aussi. J'avais tÃ©moignÃ© que je voulais aller ce matin Ã  la chasse, et,
sous ce prÃ©texte, fait prÃ©parer mes carrosses et monter Ã  cheval mes
mousquetaires. J'avais aussi commandÃ© les compagnies des gardes qui sont
ici pour faire l'exercice dans la prairie, afin de les avoir toutes
prÃªtes Ã  marcher Ã  Belle-Ãle. Incontinent donc que l'affaire a Ã©tÃ©
faite, on a mis le surintendant dans un de mes carrosses, suivi de mes
mousquetaires, qui le mÃ¨ne au chÃ¢teau d'Angers et m'y attendra en
relais, tandis que sa femme, par mon ordre, s'en va Ã  Limoges.
Fourilles[1081] a marchÃ© Ã  l'instant avec mes compagnies des gardes, et
ordre de s'avancer Ã  la rade de Belle-Ãle, d'oÃ¹ il dÃ©tachera
Chevigny[1082], capitaine, pour commander dans la place avec cent
FranÃ§ais et soixante Suisses qu'il lui donnera; et si, par hasard, celui
que le surintendant y a mis voulait faire quelque rÃ©sistance, je leur ai
commandÃ© de le forcer. J'avais rÃ©solu d'abord d'en attendre des
nouvelles, mais tous les ordres sont si bien donnÃ©s, que, selon toutes
les apparences, la chose ne peut manquer; ainsi je m'en retourne sans
diffÃ©rer davantage, et celle-ci est la derniÃ¨re lettre que je vous
Ã©crirai de ce voyage.

Â«J'ai discouru ensuite sur cet accident avec ces messieurs qui sont ici
avec moi; je leur ai dit franchement qu'il y avait quatre mois que
j'avais formÃ© mon projet; qu'il n'y avait que vous seule qui en eussiez
connaissance, et que je ne l'avais communiquÃ© au sieur le Tellier que
depuis deux jours, pour faire expÃ©dier les ordres. Je leur ai dÃ©clarÃ©
aussi que je ne voulais plus de surintendant, mais travailler moi-mÃªme
aux finances avec des personnes fidÃ¨les, qui agiront sous moi,
connaissant que c'Ã©tait le vrai moyen de me mettre dans l'abondance et
de soulager mon peuple. Vous n'aurez pas de peine Ã  croire qu'il y en a
eu de bien penauds; mais je suis bien aise qu'ils voient que je ne suis
pas si dupe qu'ils s'Ã©taient imaginÃ©, et que le meilleur parti est de
s'attacher Ã  moi. J'oubliais Ã  vous dire que j'ai dÃ©pÃªchÃ© de mes
mousquetaires partout sur les chemins, et jusqu'Ã  Saumur, afin d'arrÃªter
tous les courriers qu'ils rencontreront allant Ã  Paris, et d'empÃªcher
qu'il n'y en arrive aucun devant celui que je vous ai envoyÃ©. Ils me
servent avec tant de zÃ¨le et de ponctualitÃ©, que j'ai tous les jours
plus de sujet de m'en louer. Et, en cette derniÃ¨re occasion, quoique
j'eusse donnÃ© plusieurs ordres, ils les ont si bien exÃ©cutÃ©s, que tout
s'est fait en un mÃªme temps, sans que personne ait pu rien pÃ©nÃ©trer. Au
reste, j'ai dÃ©jÃ  commencÃ© Ã  goÃ»ter le plaisir qu'il y a de travailler
soi-mÃªme aux finances, ayant, dans le peu d'application que j'y ai donnÃ©
cette aprÃ¨s-dÃ®nÃ©e, remarquÃ© des choses importantes, dans lesquelles je
ne voyais goutte, et l'on ne doit pas douter que je ne continue. J'aurai
achevÃ© dans demain tout ce qui me reste Ã  faire ici, et Ã  l'instant je
partirai avec une joie extrÃªme de vous aller embrasser et vous assurer
moi-mÃªme de la continuation de mon amitiÃ©.Â»

       *       *       *       *       *

Quoique cette longue lettre reproduise plusieurs des dÃ©tails que nous
avons dÃ©jÃ  donnÃ©s, je n'en ai voulu rien retrancher. Elle prouve, en
effet, avec quelle sollicitude minutieuse Louis XIV avait pris ses
prÃ©cautions pour prÃ©venir toute rÃ©sistance, et avec quelle persÃ©vÃ©rance
il avait suivi son plan. On y voit Ã  quel point il pratiquait ce que
madame de Motteville appelle une laide, mais nÃ©cessaire vertu, la
dissimulation.

DÃ¨s le lendemain, le roi partit de Nantes pour retourner Ã 
Fontainebleau. Il passa Ã  Angers, oÃ¹ Fouquet Ã©tait alors emprisonnÃ©. La
curiositÃ© publique Ã©tait vivement excitÃ©e, et on cherchait, sur la
figure des courtisans, Ã  lire les sentiments qu'ils refoulaient dans
leur cÅur. L'abbÃ© Arnauld, qui se trouvait alors auprÃ¨s de son oncle
l'Ã©vÃªque d'Angers, ne manque pas d'en faire la remarque[1083]. Â«Nous
vÃ®mes revenir M. de Lyonne, qui avait fait le voyage avec M. Fouquet. Il
Ã©tait dans une grande inquiÃ©tude; mais son mÃ©rite et le besoin qu'on eut
de lui, puisqu'il Ã©tait presque le seul qui eÃ»t connaissance des
affaires Ã©trangÃ¨res, l'affermirent, et il fut bientÃ´t aprÃ¨s Ã©levÃ© Ã  la
charge de ministre et secrÃ©taire d'Ãtat. M. Colbert marchait avec plus
d'assurance, comme ayant eu part, Ã  ce qu'on croyait, au dessein qui
venait d'Ã©clater.Â»




CHAPITRE XXXIX

--SEPTEMBRE-NOVEMBRE 1661--

La nouvelle de l'arrestation de Fouquet parvient Ã  madame du
Plessis-BelliÃ¨re avant l'arrivÃ©e du courrier expÃ©diÃ© par Louis
XIV.--Elle tient conseil avec l'abbÃ© Fouquet et Bruant des
CarriÃ¨res.--L'abbÃ© Fouquet veut brÃ»ler la maison de Saint-MandÃ© et
tous les papiers qu'elle renfermait.--Madame du Plessis-BelliÃ¨re
s'y oppose.--Bruant parvient Ã  s'Ã©chapper.--Sentiments de madame
Fouquet la mÃ¨re Ã  la nouvelle de l'arrestation de son fils.--Du
Vouldy apporte au chancelier les ordres du roi.--Mesures prises
immÃ©diatement par SÃ©guier: ordre de saisir Ã  Fontainebleau, Ã  Vaux,
Ã  Saint-MandÃ© et Ã  Paris, les papiers du surintendant et de les
mettre sous le scellÃ©.--Exil de madame du Plessis-BelliÃ¨re et de
l'abbÃ© Fouquet.--Lettres qu'Ã©crivent Ã  ce dernier de Lyonne et
Villars.--L'archevÃªque de Narbonne et l'Ã©vÃªque d'Agde sont
Ã©galement disgraciÃ©s.--Exil de Jannart et d'Arnauld de
Pomponne.--La Fontaine annonce Ã  Maucroix l'arrestation de Fouquet
(10 septembre).--Gui-Patin l'annonce aussi Ã  Falconnet.--Fouquet
est transfÃ©rÃ© de Nantes Ã  Angers.--Maladie et abattement de
Fouquet.--Lettre qu'il Ã©crit Ã  le Tellier pour demander un
confesseur.--Il aurait prÃ©fÃ©rÃ© Claude Joly, curÃ© de Saint-Nicolas
des Champs.--Si on ne permet pas qu'il l'assiste, il prie de
laisser Ã  sa mÃ¨re le choix de l'ecclÃ©siastique auquel il ouvrira sa
conscience.--Seconde lettre de Fouquet au secrÃ©taire d'Ãtat le
Tellier; il y rappelle les services qu'il a rendus au
roi.--RÃ©criminations contre Mazarin.--Fouquet invoque le pardon que
le roi lui a accordÃ©.--Il demande que sa prison soit changÃ©e en un
exil au fond de la Bretagne.--Le roi le laisse au chÃ¢teau d'Angers
jusqu'au 1er dÃ©cembre.--Fouquet n'en sort que pour Ãªtre
transfÃ©rÃ© dans une nouvelle prison.


A Paris, la nouvelle de la disgrÃ¢ce de Fouquet causa les sentiments les
plus divers. Elle parvint d'abord Ã  madame du Plessis-BelliÃ¨re. Un des
valets de chambre de Fouquet, nommÃ© la ForÃªt, profita des relais que son
maÃ®tre avait Ã©tablis, de sept lieues en sept lieues, pour se rendre Ã 
Paris en toute hÃ¢te[1084]. Il devanÃ§a de douze heures un des
gentilshommes ordinaires du roi, nommÃ© du Vouldy, qui Ã©tait parti en
poste pour porter au chancelier l'ordre d'apposer les scellÃ©s sur tous
les papiers du surintendant.

A la premiÃ¨re nouvelle de l'arrestation de Fouquet, madame du
Plessis-BelliÃ¨re envoya chercher l'abbÃ© Fouquet et Bruant des CarriÃ¨res.
Ils tinrent conseil sur les mesures Ã  prendre. L'abbÃ© voulait qu'on mÃ®t
le feu Ã  la maison de Saint-MandÃ©, et qu'on dÃ©truisÃ®t ainsi tous les
papiers dont on pourrait se servir contre le surintendant. Madame du
Plessis-BelliÃ¨re combattit cet avis, et dÃ©clara qu'agir ainsi ce serait
perdre absolument Fouquet, et avouer que ses papiers renfermaient la
preuve des crimes qu'on lui imputait. Elle soutint qu'on ne pouvait rien
lui reprocher depuis que le roi gouvernait par lui-mÃªme, et que, pour
les Ã©poques antÃ©rieures, il n'avait fait qu'obÃ©ir aux ordres du cardinal
Mazarin. Son opinion prÃ©valut. Madame du Plessis et l'abbÃ© Fouquet
attendirent les ordres du roi, pendant que Bruant, aprÃ¨s avoir rassemblÃ©
quelque argent et ses principaux papiers, se cacha dans un couvent. Il
Ã©chappa Ã  toutes les recherches, et passa ensuite dans les pays
Ã©trangers. LÃ  il rendit Ã  Louis XIV des services qui lui mÃ©ritÃ¨rent sa
grÃ¢ce. Dans la suite, il devint rÃ©sident du roi Ã  LiÃ¨ge[1085].

La ForÃªt avait aussi portÃ© Ã  madame Fouquet la mÃ¨re la nouvelle de
l'arrestation de son fils. Cette femme, d'une vertu si pure, n'avait
jamais Ã©tÃ© Ã©blouie par les grandeurs du surintendant. Elle gÃ©missait de
ses erreurs, et ses priÃ¨res n'avaient cessÃ© de demander au ciel son
retour Ã  des sentiments meilleurs. En apprenant qu'il Ã©tait prisonnier,
elle se jeta Ã  genoux, en s'Ã©criant: Â«Je vous remercie, mon Dieu! je
vous ai toujours demandÃ© son salut; en voilÃ  le chemin[1086].Â»

Cependant du Vouldy Ã©tait arrivÃ© Ã  Fontainebleau, et avait remis au
chancelier les ordres du roi, prescrivant de faire apposer les scellÃ©s
sur tous les papiers du surintendant, d'enjoindre Ã  madame du
Plessis-BelliÃ¨re de s'Ã©loigner de Paris, de s'assurer des commis de
Fouquet, et d'arrÃªter les comptes de l'Ãpargne, afin qu'on n'y pÃ»t rien
ajouter. La rÃ©ponse du chancelier au roi fait connaÃ®tre les mesures
qu'il adopta immÃ©diatement[1087]: Â«J'ai reÃ§u la lettre qu'il a plu Ã 
Votre MajestÃ© m'Ã©crire, portant les ordres de faire sceller aux maisons
de M. le surintendant. J'ai fait voir Ã  la reine vos commandements; et,
aprÃ¨s avoir reÃ§u sa volontÃ©, j'ai Ã©tÃ© au logis du surintendant, oÃ¹ j'ai
fait apposer le scellÃ© en ma prÃ©sence, en toutes ses chambres et
cabinets. Il y a un de ses secrÃ©taires, qui s'appelle L'Ãpine, qui loge
dans son logis, et avait les papiers de sa charge. L'on a murÃ© les
fenÃªtres et scellÃ© les portes, avec un garde pour conserver le scellÃ©.
Les sieurs Paget et Albertas[1088], qui Ã©taient seuls Ã  Fontainebleau,
sont allÃ©s Ã  Vaux avec huit gardes; ils ont ordre de mettre dehors tous
les domestiques, et de faire sceller en tous les lieux de la maison.
Quant Ã  Pellisson, il Ã©tait logÃ© dans une hÃ´tellerie en ce lieu[1089]:
j'ai fait ouvrir sa chambre, avec ordre de murer la fenÃªtre et de fermer
la porte avec des barres de fer. L'on a envoyÃ© des gardes Ã  Saint-MandÃ©
pour s'assurer de la maison, en attendant que des maÃ®tres des requÃªtes
ou M. le lieutenant civil apposent le scellÃ© comme Ã  sa maison de Paris,
avec des gardes pour donner la sÃ»retÃ© au scellÃ©. L'on a omis de penser Ã 
Bruant; j'Ã©cris Ã  Paris pour l'arrÃªter, s'il y est, et de faire sceller
en sa maison et la garder. Quant Ã  Pellisson, je donnerai ordre de
s'assurer de sa personne et de sa maison. L'on dit qu'il est Ã  la suite
de Votre MajestÃ©. Si cela est, l'on le peut arrÃªter. Madame du
Plessis-BelliÃ¨re n'est pas Ã  Fontainebleau. Le sieur du Vouldy est parti
pour aller Ã  Charenton, oÃ¹ l'on m'a dit qu'elle Ã©tait, et lui faire
commandement de partir. Il ne s'est trouvÃ© aucun valet de pied en ce
lieu; il fait Ã©tat d'en prendre Ã  Paris. Je crois qu'il est bien Ã 
propos de faire sceller chez elle comme chez Gourville. Le trÃ©sorier de
l'Ãpargne doit reprÃ©senter son Ã©tat pour l'arrÃªter, afin que l'on n'y
puisse ajouter. Je lui manderai de venir ici et de l'apporter. Enfin,
sire, je n'oublierai rien de ce qui regardera, en cette occasion, le
service de Votre MajestÃ© avec la mÃªme fidÃ©litÃ© que je lui dois et que je
continuerai jusqu'Ã  la mort, priant Dieu, sire, qu'il la comble de ses
saintes grÃ¢ces et bÃ©nÃ©dictions. J'espÃ¨re donner compte Ã  Votre MajestÃ©
de l'exÃ©cution de ses ordres lorsqu'elle sera de retour, ce que je
souhaite au plus tÃ´t. En attendant cette grÃ¢ce, j'assurerai Votre
MajestÃ© de mon humble obÃ©issance, etc.Â»

Madame du Plessis-BelliÃ¨re reÃ§ut, en effet, l'ordre de se retirer Ã 
Montbrison; mais ensuite on lui permit de demeurer Ã  ChÃ¢lons[1090].
Basile Fouquet ne tarda pas Ã  Ãªtre exilÃ© dans ses abbayes[1091]. De
Lyonne s'honora par l'affection qu'il lui tÃ©moigna dans sa disgrÃ¢ce. Il
lui Ã©crivit de Fontainebleau, le 20 septembre[1092]: Â«Je ne participe
pas seulement, comme je le dois, au dÃ©plaisir de toute votre famille;
mais comme je prends une part trÃ¨s-sensible Ã  tout ce qui vous regarde
personnellement, je reprends la plume pour vous tÃ©moigner ma nouvelle
douleur sur l'ordre qu'on m'assure vous avoir Ã©tÃ© envoyÃ© de sortir de
Paris. Je prie Dieu de tout mon cÅur qu'il vous donne, monsieur, toute
la force dont vous avez besoin pour supporter avec constance de si rudes
coups, et vous prie cependant de croire que j'imputerai Ã  singuliÃ¨re
bonne fortune les occasions de vous faire paraÃ®tre en ces rencontres-ci
et en toute autre que je suis fort vÃ©ritablement, monsieur, votre
trÃ¨s-humble et trÃ¨s-obÃ©issant serviteur.Â»

Le marquis de Villars avait dÃ©jÃ  antÃ©rieurement adressÃ© Ã  l'abbÃ© Fouquet
une lettre de condolÃ©ances sur les malheurs de sa famille. On aime Ã 
recueillir ces tÃ©moignages honorables au milieu de toutes les lÃ¢ches
dÃ©sertions qui suivent une disgrÃ¢ce: Â«Je suis persuadÃ©, monsieur,
Ã©crivait le marquis de Villars Ã  l'abbÃ© Fouquet, que vous serez touchÃ©
du malheur de M. votre frÃ¨re, comme si vous n'aviez jamais eu sujet de
vous en plaindre, et que, dans cette triste occasion, vous vous
retrouverez toute la tendresse que vous avez eue autrefois pour lui. Je
vous offre, monsieur, en cette rencontre, tout ce que je peux vous
offrir, si vous me jugiez propre Ã  quelque chose, et je vous supplie de
croire que personne ne prend plus de part Ã  tout ce qui vous touche que
moi.Â»

L'archevÃªque de Narbonne et l'Ã©vÃªque d'Agde furent exilÃ©s[1093], comme
l'abbÃ© Fouquet, et ne rentrÃ¨rent jamais en grÃ¢ce. Jannart fut relÃ©guÃ© un
peu plus tard en Limousin. Enfin, Simon Arnauld de Pomponne fut
enveloppÃ© dans cette catastrophe et envoyÃ© Ã  Verdun[1094]. Au bout d'un
an seulement, il obtint la permission de s'Ã©tablir Ã  la
FertÃ©-sous-Jouarre, et enfin de revenir Ã  Pomponne. Quelle fut la cause
de la rigueur qu'on montra Ã  son Ã©gard? Quelles Ã©taient ses relations
avec Fouquet? C'est ce qu'il n'est pas facile de dÃ©terminer. On trouve,
Ã  la vÃ©ritÃ©, dans la cassette de Fouquet, conservÃ©e Ã  la BibliothÃ¨que
impÃ©riale, un certain nombre de lettres qui semblent Ã©crites de la main
d'Arnauld de Pomponne; mais c'est une femme qui parle et donne Ã  Fouquet
des avis et des conseils. Il est possible que, pour mieux dissimuler ses
relations avec le surintendant, quelque dame de la cour se soit servie
de la main d'Arnauld de Pomponne, et que la dÃ©couverte de ces billets
ait causÃ© son exil. Ce n'est lÃ  qu'une hypothÃ¨se; mais l'on est obligÃ©
d'en faire beaucoup Ã  l'occasion de cette mystÃ©rieuse cassette.

Les CrÃ©qui, les Charost, furent pendant quelque temps disgraciÃ©s, parce
que leurs familles s'Ã©taient alliÃ©es Ã  celles de Fouquet et de madame du
Plessis-BelliÃ¨re. Bartet fut chassÃ© de la cour. Quant Ã  M. de Grave, une
lettre que nous avons citÃ©e plus haut prouve qu'il fut appelÃ© Ã  rÃ©pondre
devant les commissaires chargÃ©s d'instruire le procÃ¨s de Fouquet.

La Fontaine ne fut pas des moins affligÃ©s en apprenant la catastrophe de
Fouquet, tÃ©moin la lettre qu'il Ã©crivit Ã  son ami Maucroix, le 10
septembre 1661[1095]: Â«Je ne puis te rien dire de ce que tu m'as Ã©crit
sur mes affaires, mon cher ami; elles me touchent (_sic_) pas tant que
le malheur qui vient d'arriver au surintendant. Il est arrÃªtÃ©, et le roi
est violent contre lui, au point qu'il dit avoir entre les mains des
piÃ¨ces qui le feront pendre... Ah! s'il le fait, il sera autrement cruel
que ses ennemis, d'autant qu'il n'a pas, comme eux, intÃ©rÃªt d'Ãªtre
injuste. Madame de B...[1096] a reÃ§u un billet oÃ¹ on lui mande qu'on a
de l'inquiÃ©tude pour M. Pellisson; si Ã§a est, c'est encore un grand
surcroÃ®t de malheur. Adieu, mon cher ami, t'en dirais (_sic_) beaucoup
davantage si j'avais l'esprit tranquille prÃ©sentement; mais la prochaine
fois je me dÃ©dommagerai pour aujourd'hui.

Feriunt summos fulmina montes.Â»

Gui-Patin parle aussi de l'arrestation de Fouquet, dans ses lettres des
19 et 21 septembre: la premiÃ¨re se borne Ã  annoncer le fait; dans la
seconde, il en prend occasion pour frapper sur quelques mÃ©decins et sur
les jÃ©suites. Â«M. Fouquet, dit-il, est toujours dans le chÃ¢teau
d'Angers, malade d'une fiÃ¨vre quarte. Avant sa prison, il avait pris du
quinquina, et avait Ã©tÃ© saignÃ© par le conseil de Valot, et nÃ©anmoins il
n'est pas guÃ©ri. Les jÃ©suites sont bien fÃ¢chÃ©s de sa perte; il Ã©tait
leur grand patron. Ils ont tirÃ© de lui plus de six cent mille livres
depuis peu d'annÃ©es.Â»

Pendant que l'opinion publique s'occupait de l'arrestation du
surintendant, d'Artagnan le conduisait de prison en prison jusqu'au
chÃ¢teau d'Angers. Il l'avait d'abord menÃ© Ã  Oudon[1097], Ã  peu de
distance d'Ancenis. LÃ  il demanda Ã  Fouquet, au nom du roi, un ordre
Ã©crit de sa main et adressÃ© au gouverneur de Belle-Ãle, pour remettre
cette place entre les mains de celui que Louis XIV y enverrait. Fouquet
obÃ©it sur-le-champ, et le billet fut portÃ© au roi par Maupertuis. Le
prisonnier coucha Ã  Oudon, et, le lendemain, d'Artagnan le conduisit Ã 
Ingrande, oÃ¹ il passa la nuit. Le roi, qui retournait Ã  Fontainebleau,
traversa cette petite ville quelques heures aprÃ¨s l'arrivÃ©e de Fouquet.
Enfin, le 7 septembre, d'Artagnan et son prisonnier atteignirent Angers.
Fouquet fut enfermÃ© dans le chÃ¢teau, dont la garde fut remise Ã 
d'Artagnan, qui avait sous ses ordres soixante mousquetaires, avec les
sieurs de Saint-Mars et de Saint-LÃ©ger, marÃ©chaux des logis de la
compagnie.

Fouquet resta prÃ¨s de trois mois, du 7 septembre au 1er dÃ©cembre,
dans cette citadelle fÃ©odale, hÃ©rissÃ©e de tours, et de l'aspect le plus
sombre. Sa maladie, aggravÃ©e par la fatigue et les Ã©motions, ne tarda
pas Ã  inspirer de vives inquiÃ©tudes. Ce fut alors qu'il Ã©crivit Ã  Le
Tellier une lettre touchante, oÃ¹ l'on voit cet homme, naguÃ¨re si vain et
si enflÃ© de sa puissance, abattu maintenant par le malheur, et se
tournant vers les consolations religieuses[1098]. Le souvenir de sa mÃ¨re
et de ses vertus se prÃ©sente Ã  son esprit au moment du malheur, et c'est
Ã  elle qu'il demande qu'on laisse le soin de choisir un ecclÃ©siastique
auquel il puisse ouvrir son cÅur. AprÃ¨s avoir rappelÃ© que, malgrÃ© tous
les remÃ¨des, son mal n'a fait que s'aggraver, Fouquet continue ainsi:
Â«Je suis affaibli et extÃ©nuÃ© incroyablement; je rÃªve; je suis
quelquefois prÃ¨s d'Ã©vanouir; je ne dors presque point. Je suis
naturellement dÃ©licat. Si la fiÃ¨vre quarte est un effet de mÃ©lancolie,
le lieu oÃ¹ je suis ne dissipe pas beaucoup le chagrin. Chacun peut juger
si j'ai raison de craindre un accident de la moindre fluxion, Ã  quoi je
suis fort sujet. Voici la saison qui devient mauvaise[1099]. Je puis
Ãªtre surpris par la mort et par la perte de la raison ou de la parole;
car souvent j'ai peine Ã  parler. Mon inquiÃ©tude pour ma conscience est
assez raisonnable. Le roi est trop bon et trop juste pour me refuser le
secours que je demande avec empressement depuis longtemps. Sa MajestÃ©
aurait regret, s'il m'arrivait quelqu'un de ces accidents, de ne m'avoir
pas donnÃ© cette consolation Ã  temps: la distance est longue d'ici Ã 
Paris.

Â«En un mot, je ne puis avoir l'esprit en repos, que je n'aie fait tout
ce que j'aurai pu pour me mettre bien avec Dieu; et, comme j'ai de
grands comptes Ã  lui rendre, que j'ai eu plusieurs affaires dÃ©licates et
de grandes administrations pendant des temps fÃ¢cheux, j'ai besoin d'un
homme trÃ¨s-capable avec lequel j'ai beaucoup de consultations Ã  faire et
de questions Ã  rÃ©soudre. Il est impossible que je puisse communiquer mes
affaires ou Ã  des ignorants, ou jansÃ©nistes, ou gens qui n'aient pas un
peu pratiquÃ© le monde, ou en qui je n'aie pas confiance. Il me semble
que, quand je ne serais pas en l'Ã©tat de maladie oÃ¹ je suis, on ne
devrait pas me refuser une chose de cette nature, puisqu'au contraire
nous devrions tous travailler pour mettre les hommes en cette pensÃ©e
quand ils ne l'ont pas, outre que cela les aide Ã  mieux supporter de
grandes afflictions.

Â«J'avais souhaitÃ©[1100] ardemment M. Joly[1101], pour ce qu'il a dÃ©jÃ 
assez de connaissance de ma conscience, m'ayant assistÃ© dans une grande
maladie; pour ce qu'ayant servi M. le cardinal, il est susceptible des
affaires du monde; pour ce que le connaissant, j'eusse pris grande
confiance en lui, et que d'ailleurs Ã©tant homme d'une vertu et probitÃ©
connue, et ayant reÃ§u depuis peu des grÃ¢ces du roi, il eÃ»t dÃ» Ãªtre moins
suspect qu'un autre.

Â«Mais si cela ne se peut, et que le roi veuille avoir quelque pitiÃ© de
moi en une affaire aussi dÃ©licate et Ã  laquelle je crois mÃªme qu'il est
obligÃ© devant Dieu, je me jette Ã  ses pieds autant que je le puis, et
implore sa bontÃ© pour avoir agrÃ©able qu'on avertisse ma mÃ¨re de me
choisir un ecclÃ©siastique sÃ©culier ou rÃ©gulier capable et non suspect,
en qui je puisse prendre confiance pour la dÃ©charge de ma conscience, et
que le roi me fasse la grÃ¢ce de lui permettre de l'amener ici elle-mÃªme;
elle en fera toute la dÃ©pense et diligence nÃ©cessaires. Ce me sera un
double secours, et temporel et spirituel; car je la tiens plus capable
pour mon mal qu'un grand nombre d'habiles mÃ©decins.

Â«Mais comme elle n'a peut-Ãªtre l'honneur d'Ãªtre connue du roi ni assez
de M. Le Tellier pour qu'il pÃ»t bien rÃ©pondre d'elle, je ne doute point
que la reine mÃ¨re, qui la connaÃ®t, et tout ce qu'il y a de gens de piÃ©tÃ©
qui l'ont vue, et qui savent sa vertu et la saintetÃ© de sa vie, ne
rÃ©pondent qu'elle ne voudrait pas, pour un royaume, ni pour la vie de
tous ses enfants et la sienne ensemble, avoir fait une menterie et un
pÃ©chÃ©, quel qu'il fÃ»t. Elle peut donc donner sa parole et faire serment,
mÃªme signer et s'obliger, tant pour elle que pour celui qu'elle
amÃ¨nera, dont elle peut mÃªme communiquer avec le pÃ¨re Annat, qu'ils ne
se mÃªleront dans aucune autre affaire que de ma conscience et de ma
santÃ©, et ne se chargeront de lettres, ni de messages ou commissions, de
qui que ce soit pour moi, ni en s'en retournant de moi, pour qui que ce
soit. On peut faire donner la mÃªme assurance Ã  l'ecclÃ©siastique. AprÃ¨s
cela, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de suspect ni de difficultÃ©
qui entre en balance avec un si grand bien et une si grande nÃ©cessitÃ©.
Si elle Ã©tait d'autre nature, je n'insisterais pas tant.Â»

J'ignore si la demande de Fouquet lui fut accordÃ©e. Mais il semble,
d'aprÃ¨s une seconde lettre qu'il Ã©crivit Ã©galement Ã  Le Tellier, de sa
prison d'Angers[1102], que le calme ne tarda pas Ã  se rÃ©tablir dans son
Ã¢me, et que son courage se raffermit. Sa nouvelle lettre n'est plus la
priÃ¨re d'un malade qui redoute la mort et implore les secours de la
religion; c'est la protestation d'un ministre accusÃ© qui rappelle les
services qu'il a rendus et ses titres Ã  la bienveillance du roi. Le
langage s'Ã©lÃ¨ve comme la pensÃ©e, et cette lettre mÃ©rite Ã  tous Ã©gards
d'Ãªtre conservÃ©e: Â«Puisque le roi a la bontÃ© d'Ã©couter jusques au
moindre de ses sujets et recevoir avec humanitÃ© leurs requÃªtes pour y
examiner la raison de leurs demandes, M. Le Tellier pourrait, ce me
semble, lui reprÃ©senter [les miennes], ma disgrÃ¢ce m'empÃªchant de lui
oser faire directement l'adresse d'un Ã©crit qui les pourrait contenir
plus amplement, et d'assez considÃ©rables. Ce qui me semble digne de
considÃ©ration est de voir que tous ceux qui, pendant la minoritÃ© et
pendant les guerres, ont portÃ© les armes contre Sa MajestÃ©, ont excitÃ©
des troubles dans son Ãtat, ont voulu lui Ã´ter sa couronne, qui ont
assistÃ© dans les conseils des factieux, les ont appuyÃ©s de leur crÃ©dit,
qui leur ont donnÃ© passage en France[1103], ont fait des actes
d'hostilitÃ© ou tÃ©moignÃ© mauvaise intention, sont tous en repos,
jouissant de leurs biens, de leurs dignitÃ©s, de leurs gouvernements,
plusieurs beaucoup dans les emplois; et que moi, qui non-seulement suis
demeurÃ© ferme et inÃ©branlable dans le service, mais qui, en toutes ces
occasions, me suis signalÃ© hasardeusement, sans en laisser Ã©chapper une
seule, et qui puis dire avoir rendu des services autant et plus
importants qu'autre homme, sans exception de qui soit dans l'Ãtat (le
roi n'en a pas connaissance de tous, et, si on me le permettait, je les
expliquerais et prouverais bien), moi, dis-je, qui ai vÃ©cu de cette
sorte jusques au dernier moment, je suis seul attaquÃ©!

Â«J'ai gouvernÃ© les finances avec M. Servien; je n'Ã©tais que le second.
Il avait le crÃ©dit et l'autoritÃ© les premiÃ¨res annÃ©es[1104]. M. Le
Tellier sait bien qu'Ã  la fin de 1654, et lui et M. le cardinal mÃªme
demeurÃ¨rent tout court sans pouvoir plus trouver un sol, Ã  la veille de
voir tout le royaume une autre fois bien plus dangereusement bouleversÃ©.
Je me chargeai de sa conduite, et, par mon zÃ¨le et mon application,
mais, qui plus est (ce qu'aucun homme n'eÃ»t fait, mais qui Ã©tait le
salut du royaume), par mes avances et mes engagements et ceux de mes
amis, je rÃ©tablis les affaires et les ai soutenues, toutes misÃ©rables
qu'elles Ã©taient, par ces voies-lÃ  sept ans durant, en sorte que
non-seulement on n'a manquÃ© de rien, mais nous avons Ã©tÃ© supÃ©rieurs aux
ennemis. Nous ne sommes en avance presque que d'une annÃ©e, et M. le
cardinal mÃªme en a encore assez honnÃªtement profitÃ©.

Â«J'avais raison d'espÃ©rer, aprÃ¨s la paix, quelque rÃ©compense; car je
puis dire que, sans moi et sans ma maniÃ¨re hasardeuse, dont mes affaires
sont Ã  prÃ©sent bien en dÃ©sordre, aucun autre n'eÃ»t soutenu [les
affaires], et l'Ãtat pÃ©rissait. On pouvait croire que, si j'avais bien
gouvernÃ© la barque dans une tempÃªte, dans un calme on eÃ»t fait quelque
chose de mieux; et, en effet, le roi a vu d'assez beaux commencements,
et cependant, pour rÃ©compense, on me fait pÃ©rir!

Â«Je puis avoir fait des fautes; je ne m'en excuse pas. J'en ai fait
qu'il a fallu faire, et c'est par lÃ  que j'ai soutenu les affaires; ce
que je n'aurais pu faire sans cela. Et puis on ne pouvait pas avoir une
rÃ¨gle certaine avec M. le cardinal en matiÃ¨re d'argent: il ne donnait
jamais d'ordres prÃ©cis; il blÃ¢mait et permettait nÃ©anmoins; il
dÃ©sapprouvait tout; aprÃ¨s qu'on l'avait convaincu de l'impossibilitÃ©
d'agir autrement, il approuvait tout; me parlait d'une faÃ§on et
m'Ã©crivait avec beaucoup d'estime; parlait mal aux autres, et, comme les
finances attirent la haine et qu'il s'en voulait dÃ©charger, il a
toujours laissÃ© exprÃ¨s des impressions.

Â«Ces raisons m'obligÃ¨rent de dire au roi que, si ma conduite lui avait
dÃ©plu, quoique je crusse l'avoir bien servi, et afin que je fusse en
sÃ»retÃ© du passÃ© contre tout ce qu'on pourrait lui dire, je suppliais Sa
MajestÃ© de me pardonner toutes les fautes que j'avais faites. Le roi,
trÃ¨s-obligeamment, me dit qu'il me pardonnait tout, et m'en donna sa
parole. Cependant, je me trouve emprisonnÃ© et poursuivi!

Â«Depuis les derniers temps, en combien d'avances suis-je encore entrÃ©
pour plaire au roi et rendre le commencement de son administration
tranquille! Sa MajestÃ© a-t-elle ordonnÃ© ou souhaitÃ© quoi que ce soit que
je n'aie exÃ©cutÃ© aussitÃ´t? Si j'osais la supplier de se remettre en
mÃ©moire avec quel zÃ¨le, avec quel cÅur je lui ai rendu les derniers
services avant de partir, il fut Ã©tonnÃ© mÃªme de la promptitude et de
l'exactitude de l'exÃ©cution de ses ordres, nonobstant ma fiÃ¨vre.

Â«Sa MajestÃ© sait encore avec quel dÃ©vouement et quel abandonnement je
lui ai offert de lui remettre la surintendance, la charge que j'avais,
Vaux, Belle-Ãle, et tout ce que j'avais au monde, et l'agrÃ©ment qu'il
m'en tÃ©moigna. Et c'est nÃ©anmoins dans ce mÃªme temps-lÃ , non pas qu'on
me chasse, comme on a fait de tous les autres surintendants desquels on
n'a pas Ã©tÃ© satisfait, et dans des temps oÃ¹ ils pouvaient Ãªtre Ã 
craindre Ã  cause de la guerre, des connaissances qu'ils avaient et des
diverses factions, mais en pleine paix, tout Ã©tant calme, achevant
encore un service en Bretagne! On prend encore mon argent la
veille[1105]; dans un temps que je suis malade, on m'arrÃªte!

Â«Si M. Le Tellier veut bien un jour lire au roi ce que j'Ã©cris ici Ã  la
hÃ¢te, et que sa bontÃ© et sa clÃ©mence, qui sont des vertus vraiment
royales, y veuillent faire rÃ©flexion, je ne doute pas que son Ã¢me
gÃ©nÃ©reuse n'ait assez d'humanitÃ© pour en Ãªtre touchÃ©e.

Â«Et, pour sa justice, s'il y en a de punir les fautes, il y en a aussi Ã 
rÃ©compenser les services, et je suis bien assurÃ© que les fautes ne
peuvent entrer en balance avec les services. D'ailleurs, Sa MajestÃ©
m'avait pardonnÃ© les fautes, et sa parole doit avoir quelque effet,
donnÃ©e Ã  un sujet dans un temps de paix, sans contrainte.

Â«Je ne puis pas bien comprendre pourquoi, les affaires allant bien et
tout Ã©tant en bon Ã©tat, ce changement Ã©tait nÃ©cessaire, et j'ose mÃªme
dire que ma passion de plaire m'avait fait mÃ©diter des choses grandes et
avantageuses, et que mon expÃ©rience eÃ»t pu servir. Je n'affectais[1106]
pas de demeurer surintendant. Au moindre mot que j'eusse pu comprendre,
j'eusse remis tout, sans qu'il eÃ»t Ã©tÃ© besoin des extrÃ©mitÃ©s oÃ¹ l'on
m'a mis. Mais ce sont des secrets oÃ¹ je ne dois pas pÃ©nÃ©trer.

Â«Mais je puis bien me rÃ©duire Ã  supplier Ã  mains jointes la bontÃ© et la
gÃ©nÃ©rositÃ© du roi, d'adoucir ma peine, et ce qu'il accorderait Ã 
d'autres par la seule considÃ©ration d'une longue, pÃ©nible et dangereuse
maladie, qui ne peut Ãªtre guÃ©rie au lieu oÃ¹ je suis, de me le donner au
nom de Dieu, pour la seule rÃ©compense de tous mes services et de
quelques actions que Sa MajestÃ© se souviendra que j'ai faites, qui n'ont
pas dÃ» lui Ãªtre dÃ©sagrÃ©ables. Ce que je demande est peu, c'est de
convertir ma prison en un exil, pour tout le temps qu'il lui plaira, au
lieu le plus Ã©loignÃ© de la cour. J'ai une mÃ©chante chaumiÃ¨re au fond de
la Bretagne oÃ¹ il n'a jamais demeurÃ© qu'un concierge, acquise de M.
d'Elbeuf, et qui tient Ã  des bois, dont je dois encore le prix: je
consens d'Ãªtre relÃ©guÃ© lÃ . M. de la Meilleraye[1107], qui ne m'aime pas,
et qui sera assez bien averti, verra ma conduite. Je signerai, sous
peine de la vie [l'engagement] de ne me mÃªler d'aucune affaire que des
miennes domestiques, de ma conscience, de ma santÃ©, de ma famille. Je
rendrai compte de temps en temps Ã  M. Le Tellier de tout, et ce sera
encore bien assez d'exemples et de chÃ¢timents, puisque le roi croit que
j'ai failli, que je me trouve dÃ©pouillÃ© de la surintendance, de ma
charge de procureur gÃ©nÃ©ral, exclu des conseils, banni de la cour, de
Paris, de mes maisons, de mes parents et amis, ruinÃ© sans espÃ©rance de
ressource. Pour peu que le roi y fasse rÃ©flexion, Sa MajestÃ© me
trouvera traitÃ© bien pis que les autres, qui n'avaient pas tant servi
que moi.

Â«Tout ce que l'on peut craindre, autant que je puis juger, est que je ne
veuille troubler les nouveaux Ã©tablissements, ou les rechercher, et que
mes amis ne prennent des espÃ©rances. Mais, en paix, cela n'est guÃ¨re Ã 
craindre. En l'Ã©tat oÃ¹ je suis, qui est Ã  dire plus rien, on n'a guÃ¨re
d'amis. L'Ã©loignement serait grand, et le commerce de lÃ  Ã  la cour fort
mÃ©diocre. Le traitement que j'ai reÃ§u et celui oÃ¹ on me laissera, ne
fournira pas matiÃ¨re Ã  rien espÃ©rer; et, de mon cÃ´tÃ©, voulant quitter
les pensÃ©es de toutes choses et faire mon salut, ils seront fort
dÃ©sabusÃ©s, et ma soumission par Ã©crit sera toujours une conviction
contre moi.

Â«Si le roi prenait cette rÃ©solution en ma faveur, il serait louÃ© de tout
le monde d'avoir considÃ©rÃ© un peu mes services, m'avoir retenu seulement
dans le commencement des nouveaux Ã©tablissements et pour intimider
d'autres, et, par humanitÃ©, me relÃ¢cher dans une extrÃªme maladie un peu
plus tÃ´t qu'il n'aurait fait. Outre que je puis allÃ©guer qu'il y va de
sa conscience, connaissant que je dois plus de douze millions qui
produisent, au denier dix[1108], douze cent mille livres d'intÃ©rÃªts par
an, et quand on rÃ©duirait tout au denier dix-huit[1109], au moins six Ã 
sept cent mille livres tous les ans, la plupart empruntÃ©s pour son
service; comment puis-je demeurer longtemps oÃ¹ je suis sans que tout
pÃ©risse? J'ai retrouvÃ© plusieurs dettes, non comprises au mÃ©moire, pour
prÃ¨s d'un million.

Â«Je supplie encore une fois M. Le Tellier de vouloir me faire la grÃ¢ce
de lire, Ã  une heure de loisir, au roi tout ce gros volume (l'affaire
est plus importante que beaucoup d'autres oÃ¹ il donne plus de temps), et
de faire faire rÃ©flexion Ã  Sa MajestÃ© sur plusieurs choses qui y sont
considÃ©rables, et lui dire que je le conjure de me faire la mÃªme
misÃ©ricorde qu'il dÃ©sire que Dieu lui fasse un jour.Â»

Fouquet n'obtint pas la grÃ¢ce qu'il demandait avec tant d'instance; il
resta pendant prÃ¨s d'un mois encore enfermÃ© au chÃ¢teau d'Angers, et n'en
sortit que pour Ãªtre transfÃ©rÃ© dans une nouvelle prison. Pendant cet
intervalle, les commissaires nommÃ©s par le chancelier saisirent ses
papiers Ã  Fontainebleau, Ã  Vaux, Ã  Saint-MandÃ©, Ã  Paris. L'inventaire
qu'ils rÃ©digÃ¨rent rÃ©vÃ©la les projets ambitieux de Fouquet, ses folles
amours et ses prodigalitÃ©s. On exagÃ©ra, comme toujours, des faits dont
la gravitÃ© Ã©tait rÃ©elle, et l'opinion publique s'Ã©leva contre le
surintendant avec une force qui encouragea ses ennemis Ã  tout oser
contre lui. Heureusement cette crise fut passagÃ¨re, et Fouquet conserva
des amis dÃ©vouÃ©s, dont le zÃ¨le se montra surtout Ã  l'Ã©poque oÃ¹ il
semblait prÃ¨s de succomber.




CHAPITRE XL

--SEPTEMBRE-NOVEMBRE 1661--

Saisie des papiers de Saint-MandÃ©.--Lettres adressÃ©es au chancelier
par l'un des commissaires, le conseiller d'Ãtat de la Fosse.--Des
mousquetaires enlÃ¨vent, par ordre de Colbert (23 septembre), une
partie des papiers de Saint-MandÃ© et les portent Ã 
Fontainebleau.--De la Fosse signale les consÃ©quences fÃ¢cheuses de
cette mesure.--Le maÃ®tre des requÃªtes Poucet rapporte les papiers Ã 
l'exception d'un certain nombre de lettres de femmes (27
septembre).--Des maÃ®tres des requÃªtes et conseillers du parlement
demandent Ã  assister Ã  l'inventaire comme crÃ©anciers de
Fouquet.--Avis donnÃ©s au chancelier sur la nature de certaines
lettres.--DÃ©tails sur un dessin trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ©.--MÃ©dailles,
bibliothÃ¨que et curiositÃ©s de Saint-MandÃ©.--Remarques sur les
relations du premier prÃ©sident avec Fouquet.--PrÃ©cautions prises
par Fouquet pour dissimuler l'Ã©tendue et la magnificence des
bÃ¢timents de Saint-MandÃ©.--Les papiers inventoriÃ©s sont dÃ©posÃ©s par
les commissaires au chÃ¢teau de Vincennes.


Les commissaires que le chancelier avait dÃ©signÃ©s pour procÃ©der Ã 
l'inventaire des papiers de Fouquet s'Ã©taient mis immÃ©diatement Ã 
l'Åuvre. Nous avons les lettres que l'un d'eux, le conseiller d'Ãtat de
la Fosse, adresse Ã  SÃ©guier pour lui rendre compte du rÃ©sultat de leurs
opÃ©rations[1110]. Il faisait partie de la commission composÃ©e des
conseillers d'Ãtat de Lauzon et de la Fosse, et des maÃ®tres des requÃªtes
Poncet et BÃ©nard de RezÃ©. Cette commission fit l'inventaire de tous les
papiers et meubles de Saint-MandÃ©. Elle n'avait pas encore terminÃ© son
travail, lorsque des mousquetaires, munis d'une lettre de Colbert,
vinrent rÃ©clamer une partie des papiers pour les transfÃ©rer Ã 
Fontainebleau, et les mettre sous les yeux du roi.

Le conseiller de la Fosse se hÃ¢ta d'avertir le chancelier de cette
mesure, et n'en dissimula pas les consÃ©quences fÃ¢cheuses. Â«Il nous est
arrivÃ© aujourd'hui, Ã©crivait-il Ã  SÃ©guier le 23 septembre[1111], pendant
que nous continuions notre inventaire Ã  Saint-MandÃ©, sur les cinq heures
du soir, un marÃ©chal des logis des mousquetaires du roi, accompagnÃ© de
cinq desdits mousquetaires, qui nous a rendu une lettre de M. Colbert,
qui nous avertit que Sa MajestÃ© veut que nous mettions entre les mains
desdits mousquetaires les piÃ¨ces que lui, Colbert, avait remarquÃ©es,
Ã©tant ici, pour les porter et faire voir Ã  Sa MajestÃ©. AprÃ¨s avoir usÃ©
de quelques civilitÃ©s envers les mousquetaires et les avoir fait retirer
dans une chambre sÃ©parÃ©e pour les rÃ©galer d'une petite collation, nous
avons dÃ©libÃ©rÃ© sur la chose, que nous avons jugÃ©e de grande consÃ©quence,
et dans laquelle nÃ©anmoins nous avons mis pour fondement qu'il fallait
obÃ©ir au roi. La raison de notre doute pour la maniÃ¨re de notre
obÃ©issance a Ã©tÃ© que les papiers que l'on nous demande sont de trois
sortes: 1Â° il y a des lettres missives presque toutes sans signature,
et en des termes qui ne peuvent servir qu'Ã  dÃ©shonorer quelques femmes
pour la trop grande libertÃ© d'Ã©crire; et, pour ces piÃ¨ces non-seulement
nous ne faisons pas difficultÃ© de les rendre sans cÃ©rÃ©monie, mais mÃªme
nous avons pensÃ© qu'il Ã©tait de la charitÃ© de les supprimer, et partant
de les laisser sortir de nos mains pour satisfaire au dÃ©sir que le roi a
de les supprimer; 2Â° des papiers concernant les finances, comme quelques
Ã©tats, quelques comptes des petits comptants, quelques projets
d'affaires, etc.; 3Â° des piÃ¨ces regardant la conduite particuliÃ¨re de la
personne dont il s'agit, laquelle, tombant d'un si haut degrÃ© comme elle
fait, cause un grand bruit par sa chute en toute la France, et
particuliÃ¨rement dans Paris, oÃ¹ l'on parle en toutes les assemblÃ©es que
ledit sieur Colbert, qui n'est pas tenu pour le meilleur ami qu'eÃ»t
l'accusÃ©, est venu prendre les actes qui pouvaient servir Ã  sa
justification, tellement, monseigneur, que, si l'on le veut poursuivre
en justice, il est Ã  craindre qu'il ne se serve de cet Ã©chappatoire, qui
pourra Ãªtre considÃ©rÃ©; et, quand mÃªme on ne le voudrait pas poursuivre,
lui et ses crÃ©anciers se pourront plaindre de la mÃªme faÃ§on et jeter
quelque envie et reproche sur des juges qui auraient laissÃ© emporter des
piÃ¨ces de la maison d'un si fameux dÃ©biteur par quelques mousquetaires,
sur une lettre missive dudit sieur Colbert, personne privÃ©e en cette
rencontre, et sans aucun ordre Ã©crit ni verbal de Sa MajestÃ©.

Â«Cela nous a obligÃ©s, monseigneur, aprÃ¨s avoir paraphÃ© les piÃ¨ces qui
nous sont demandÃ©es, de prier M. Poncet, l'un de nous commissaires, de
les porter lui-mÃªme au roi pour les faire visiter et en prendre
connaissance, ensemble d'un petit cahier cachetÃ© par ledit sieur
Colbert, contenant des instructions Ã©crites de la main de M. Fouquet,
touchant les prÃ©cautions et sÃ»retÃ©s qu'il voulait prendre en cas de
dÃ©faveur[1112], reprÃ©senter par ledit sieur Poncet les raisons susdites,
afin de faire trouver bon qu'il rapporte lesdites piÃ¨ces pour les
remettre dans l'inventaire et dans leur place, ou si Sa MajestÃ© trouve
qu'elle les doive retenir, nous en faire expÃ©dier une lettre ou quelque
autre tÃ©moignage de sa volontÃ©, qui rectifiera ou du moins disculpera
notre procÃ©dÃ©.

Â«Je vous ai dÃ©jÃ  mandÃ©, monseigneur, que nous avions trouvÃ© une piÃ¨ce,
qui ne nous est pas demandÃ©e, et que nous n'envoyons pas, par laquelle,
sur un quart de la ferme des gabelles, les fermiers baillent Ã ... (le
nom est en blanc) six vingt mille livres par an; ladite piÃ¨ce, endossÃ©e
des quittances de ce pot de vin pour plusieurs annÃ©es, commencÃ©es en
1655, et signÃ©e de tous lesdits fermiers, et trouvÃ©e parmi les papiers
dudit sieur Fouquet. M. Poncet part demain, accompagnÃ© des
mousquetaires, dÃ¨s le point du jour, pour arriver de bonne heure Ã 
Fontainebleau, oÃ¹ il porte les susdites piÃ¨ces, sur lesquelles je ne
crois pas que l'on puisse dÃ©libÃ©rer sans vous, que je prie Dieu de
conserver, etc.Â»

Cette lettre est importante Ã  plus d'un titre: d'abord elle prouve que
la cassette de Saint-MandÃ© contenait en rÃ©alitÃ© un grand nombre de
lettres Ã©trangÃ¨res aux affaires, et qui furent complÃ¨tement abandonnÃ©es
par les commissaires. Elle Ã©tablit ensuite que les autres papiers, qui
pouvaient avoir de l'importance pour la dÃ©fense de Fouquet, furent
Ã©galement enlevÃ©s et livrÃ©s Ã  l'homme que l'opinion publique dÃ©signait
comme l'ennemi implacable de l'accusÃ©. C'est le commissaire lui-mÃªme qui
en fait la remarque; et, certes, on n'accusera pas ce conseiller d'Ãtat
de partialitÃ© pour Fouquet. Ses lettres ne prouveront que trop le
contraire.

Le maÃ®tre des requÃªtes Poncet revint de Fontainebleau le 27 septembre,
et nous trouvons des dÃ©tails sur sa mission dans une lettre que le
conseiller d'Ãtat de la Fosse Ã©crivait deux jours aprÃ¨s au chancelier
SÃ©guier[1113]:

Â«Monseigneur,

Â«M. Poncet arriva devant hier au soir fort tard de Fontainebleau, d'oÃ¹
il nous rapporta toutes les piÃ¨ces, non-seulement que lui, mais encore
que M. Colbert y avait portÃ©es, Ã  l'exception de quelques lettres
missives de femmes, qui n'allant qu'Ã  les dÃ©crier et nullement Ã 
l'intÃ©rÃªt de l'hÃ©rÃ©ditÃ© ni des crÃ©anciers, et ne faisant rien pour
l'accusation ou la justification de l'accusÃ©, Sa MajestÃ©, par sa bontÃ©
ordinaire, a jugÃ© Ã  propos de retenir et cacher[1114]. Ledit sieur
Poncet, nous a aussi dit ce que vous, monseigneur, m'avez fait l'honneur
de me mander par la vÃ´tre derniÃ¨re, savoir est que notre procÃ©dÃ©
jusques ici avait Ã©tÃ© trouvÃ© fort juste et fort bon.

Â«Hier, sur le midi, comme nous continuions de travailler, trois maÃ®tres
des requÃªtes et un conseiller du parlement vinrent nous remontrer qu'ils
Ã©taient crÃ©anciers de sommes notables; qu'ils avaient intÃ©rÃªt et droit
d'assister Ã  l'inventaire que nous faisions pour prendre garde qu'il ne
se divertit ou dissimulÃ¢t rien de ce qui leur pouvait importer. De quoi
ayant parlÃ© Ã  M. Le Tellier, il leur avait dit que notre commission ne
portait point que nous travaillerions sans eux, d'oÃ¹ ils infÃ©raient que
le roi les laissait au droit commun, qui non-seulement leur permettait
d'assister Ã  notre inventaire, mais mÃªme les y rendait nÃ©cessaires. A
cela, monseigneur, nous leur rÃ©pondÃ®mes que leurs propositions Ã©taient
vÃ©ritables pour les inventaires ordinaires entre les particuliers et
sujets de Sa MajestÃ©, mais que ce que nous faisions Ã©tait hors de la
rÃ¨gle, s'agissant d'affaires d'Ãtat et de l'exÃ©cution d'un commandement
et d'un ordre du roi pour la recherche des choses qui lui Ã©taient
trÃ¨s-importantes, et qui devaient Ãªtre tenues fort secrÃ¨tes; qu'il Ã©tait
le pÃ¨re commun de tous ses sujets, qui regardait en ceci, comme en
toutes occasions, le repos public et le bien des particuliers, auxquels
il ne serait fait aucun prÃ©judice, Sa MajestÃ© ayant choisi des
commissaires d'intÃ©gritÃ© connue, et que nous pensions bien qu'y ayant
parmi les crÃ©anciers des personnes bien sages et bien fidÃ¨les Ã  Sadite
MajestÃ©, quand elle en aurait agrÃ©Ã© quelqu'une pour assister Ã  notre
commission, nous en serions fort contents. AprÃ¨s quelques rÃ©pliques et
dupliques, et avoir fait dÃ®ner avec nous ces envoyÃ©s, ils se retirÃ¨rent
avec beaucoup de civilitÃ© et apparence de satisfaction.

Â«En effet, nous trouvons toujours quelque chose qui mÃ©rite fort le
secret, comme, entre autres, je trouvai hier une lettre d'une dame qui
ne se nomme point, et qui, faisant une longue intrigue d'amour pour
apparemment quelque fille de la reine[1115], met, entre autres choses,
que _mademoiselle de la Motte survint, qui nous rÃ©cita tout ce qui se
passe entre le roi et Madame_. J'ai de la peine et je tremble Ã  vous
Ã©crire ceci, et je crus qu'il fallait faire une grande considÃ©ration sur
cette lettre, que M. Poncet mit Ã  part pour en avertir M. Colbert. Je
sais bien que ce serait une chose Ã  dire plutÃ´t par vous Ã  la reine
mÃ¨re, qui voudrait indubitablement que ladite lettre fÃ»t supprimÃ©e, sans
aller jusqu'au roi.

Â«Nous avons aussi trouvÃ© une lettre qui remercie de deux cent mille
livres reÃ§ues par un homme qui ne se nomme point, sans avoir baillÃ© de
quittance, suivant les ordres du surintendant. Il me semble que celui
qui baille la somme est le sieur Pellisson. Je dis _il me semble_; car
je n'oserais pas prendre la plume pour marquer, n'ayant pas la
confidence du temps. Je peux oublier quelque nom, et je sais bien que
vous voulez que j'use de prudence.

Â«M. de Machault, conseiller d'Ãtat, est venu Ã  Paris, oÃ¹ je l'ai vu. Il
m'a montrÃ© un projet de commission pour inventorier chez les
secrÃ©taires qui sont en charge. Le surintendant y entra en 1653; il me
semble, sauf votre meilleur avis, qu'il suffisait d'aller jusque-lÃ ,
moyennant quoi il n'y aurait rien Ã  rendre quant Ã  prÃ©sent au sieur
Catelan, mais seulement Ã  le visiter. Je le trouve en beaucoup de
traitÃ©s. M. de Machault attend, pour travailler Ã  cela, lorsqu'il aura
parachevÃ© chez BoylÃ¨ve[1116].Â»

L'inventaire amenait sans cesse des dÃ©couvertes dont le commissaire
s'empressait de signaler l'intÃ©rÃªt au chancelier. Il Ã©crivait Ã  SÃ©guier,
le 30 septembre 1661[1117]:

Â«Monseigneur,

Â«Depuis celle que je me suis donnÃ© l'honneur de vous Ã©crire ce matin,
contenant mes observations du jour d'hier, nous avons travaillÃ© et
trouvÃ© deux choses ou lettres fort considÃ©rables: l'une d'un quidam,
qui donne avis Ã  M. le procureur gÃ©nÃ©ral de ce que la maison qu'il a
achetÃ©e, proche des Quinze-Vingts, est trop chÃ¨re d'une moitiÃ©, d'autant
que les murailles en ont Ã©tÃ© percÃ©es; que dans les trous ou concavitÃ©s,
on y a cachÃ© des papiers, et que, par aprÃ¨s, on a replÃ¢trÃ© lesdites
murailles. Ladite lettre est datÃ©e du commencement de l'annÃ©e courante.
Je sais bien que le sens littÃ©ral peut Ãªtre que le vendeur de la maison
en a tellement affaibli les murs qu'elle est menacÃ©e de ruine et ne vaut
pas l'argent qu'elle a coÃ»tÃ©; mais l'ordre de l'Ã©criture Ã©tant que les
papiers ont Ã©tÃ© mis, et puis les murailles plÃ¢trÃ©es, cette cache des
papiers ne peut Ãªtre des papiers du vendeur.

Â«L'autre lettre est d'une demoiselle, qui met son nom, que nous ne
pouvons connaÃ®tre. Il a bien quelque apparence de Marie de
Lorraine[1118], et nous voyons que ce nom est de chiffre. Ladite lettre
s'adresse au surintendant en ces mots: _L'ordonnance de dix mille Ã©cus
que vous m'avez envoyÃ©e a Ã©tÃ© donnÃ©e comme vous savez. La reine m'a
commandÃ© de me trouver au bal mercredi, et je n'ai point de perles; si
vous vouliez achever la grÃ¢ce, vous obligeriez, etc._

Â«J'ai relevÃ© l'importance de ces lettres, qui sont tombÃ©es entre mes
mains, non pas que je sois avide de rechercher le mal de mon prochain;
mais je crois que Dieu me commande de faire connaÃ®tre au roi la
frÃ©nÃ©tique dissipation de ses finances Ã  la grande foule (oppression)
de son pauvre peuple, qui pourra Ãªtre par ci-aprÃ¨s soulagÃ©, et Dieu
moins offensÃ© par l'exemple qui se donnera en cette occasion. Lesdites
deux lettres ont Ã©tÃ© mises Ã  part pour Ãªtre envoyÃ©es ce soir Ã  M.
Colbert par MM. Poncet et Foucault[1119], et j'ai cru, monseigneur, que
je vous en devais promptement avertir, afin que vous soyez prÃ©parÃ© si la
chose vient Ã  vous.Â»

La lecture du projet que Fouquet avait rÃ©digÃ©, dÃ¨s 1657, pour se mettre
en garde contre le cardinal, frappa vivement les commissaires. Le
conseiller d'Ãtat de la Fosse, qui semble avoir eu l'esprit un peu
chimÃ©rique, crut mÃªme y apercevoir des desseins encore plus criminels,
un complot contre la vie du cardinal Mazarin. C'est ce qui rÃ©sulte d'une
seconde lettre qu'il adresse au chancelier, le 30 septembre 1661:

Â«Monseigneur,

Â«Vous avez vu le papier Ã©crit devant le dÃ©cÃ¨s du cardinal Mazarin, de la
main du malheureux, et que M. Poncet nous a rapportÃ©, contenant une
instruction Ã  ses affidÃ©s de ce qu'ils devaient faire en cas de sa
dÃ©faveur, et comme quoi certains gouverneurs se devaient retirer dans
leurs places, et le commandeur de NeuchÃ¨se tenir la mer, prendre tous
les vaisseaux de nos rades, en faire servir quelques-uns de brÃ»lots, et
augmenter ses soldats, et, qu'en l'extrÃ©mitÃ© de son procÃ¨s, il fallait
chercher un homme d'entreprise et dÃ©terminÃ© pour faire un grand coup.
Ces deux ou trois mots sont rÃ©pÃ©tÃ©s, ce me semble. Voici, monseigneur,
ce que vous n'avez pas vu: c'est que, dans le mÃªme cabinet, appelÃ©
secret, oÃ¹ Ã©tait ce papier, et parmi d'autres papiers considÃ©rables, il
s'est trouvÃ© un papier ou carton, presque in-folio, frippÃ©, et,
par-dessous, sur les coins, marquÃ© de colle, comme ayant Ã©tÃ© arrachÃ© de
quelque endroit oÃ¹ il avait Ã©tÃ© attachÃ© ou affichÃ©. Sur ce papier est un
mÃ©chant crayon d'un demi-homme tirant sur le vieillard, avec une barbe
ronde, ayant le cÃ´tÃ© ouvert et sanglant, comme sans comparaison l'on
reprÃ©sente le cÃ´tÃ© de JÃ©sus; et, vis-Ã -vis de cette place, un couteau ou
poignard, dont la pointe sanglante est dressÃ©e vers ledit cÃ´tÃ©, comme si
elle en venait de sortir sans aucune main qui tienne le couteau, et au
bas sont ces mots: _Qui interpretabitur_ (ou quelque autre approchant)
_mercedem accipiet_. VoilÃ  une belle Ã©nigme Ã  exercer des Ã©coliers. Mes
collÃ¨gues ont cru qu'il fallait jeter cela au feu, comme un papier de
nÃ©ant, et je ne blÃ¢me pas leur pensÃ©e, attendu le bon zÃ¨le et la grande
capacitÃ© avec laquelle ils travaillent, et moi j'ai pensÃ©, et insistÃ©,
qu'il en devait Ãªtre dit un mot au lieu oÃ¹ vous Ãªtes. C'est pourquoi M.
Poncet l'a mis Ã  part pour en Ã©crire Ã  M. Colbert. Il me semble que cela
pourrait passer[1120] pour un article d'interrogatoire pour les
circonstances. Ce n'est pas que je ne porte compassion aux affligÃ©s,
mais je vous dois le rÃ©cit de cette histoire.

Â«M. le marquis de Charost et madame sa femme[1121] nous demandent fort
quelques vÃªtements et quelque vaisselle d'argent, marquÃ©s de leurs
armes, qui sont dans une chambre qui leur Ã©tait affectÃ©e. Nous les avons
remis Ã  Ã©crire. Nous attendons quelque ordre, et je demeure toujours
inviolablement, etc.Â»

Les dÃ©tails sur Saint-MandÃ© et les curiositÃ©s que cette maison
renfermait ne sont pas sans intÃ©rÃªt, quoique le conseiller de la Fosse y
mÃªle souvent d'Ã©tranges apprÃ©ciations. Il Ã©crivait, le 7 octobre, au
chancelier:

Â«Monseigneur,

Â«J'ai oubliÃ© de mettre en ma derniÃ¨re dÃ©pÃªche que dans l'une des
chambres de la bibliothÃ¨que il y a un coffre mÃ©diocre rempli de
mÃ©dailles, parmi lesquelles il y en a six vingt-deux d'or, du poids
chacune d'environ une pistole, Ã  l'exception d'une seule, qui peut peser
quatre pistoles: quelques autres desdites mÃ©dailles sont d'argent, et le
restant d'icelles de quelques autres moindres matiÃ¨res, et les toutes
peu antiques et peu considÃ©rables.

Â«Je ne vous ai pas non plus Ã©crit que le jardinier de Saint-MandÃ©, qui
est vÃªtu, logÃ© et meublÃ© comme un honnÃªte homme, et que l'on appelle Le
Henriste, est celui, Ã  ce que l'on m'a dit, de tous les domestiques
dudit lieu duquel le sieur Fouquet faisait le plus d'Ã©tat, et auquel il
prenait le plus de confiance, nonobstant qu'il fÃ»t Allemand, luthÃ©rien,
qui a sous lui trois ou quatre serviteurs luthÃ©riens, et qui, mÃªme Ã  la
vue de toute sa famille, a perverti et rendu luthÃ©rien un catholique qui
servait sous lui. Ajoutez, s'il vous plaÃ®t, Ã  cela, monseigneur, que le
principal confident dudit sieur Fouquet, pour les affaires importantes,
savoir est le sieur Pellisson, Ã©tait calviniste.

Â«Deux cordeliers espagnols, personnes de lettres et de prud'hommie,
Ã©tant venus voir la bibliothÃ¨que, moyennant une lettre ou passe-port de
M. Le Tellier, se sont principalement arrÃªtÃ©s dans la chambre oÃ¹ sont
les alcorans, les talmuds, les rabbins, et quelques vieux interprÃ¨tes de
la Bible; et, comme je les ai priÃ©s de venir dÃ®ner avec nous, ils m'ont
fort civilement et religieusement refusÃ©, et dit que le livre qu'ils
tenaient et sur lequel ils faisaient des recueils, Ã©tait d'un auteur
espagnol qui avait interprÃ©tÃ© _Vocabula Bibliorum_, et lequel livre ils
n'avaient jamais pu voir en Espagne; et, aprÃ¨s s'Ãªtre arrÃªtÃ©s cinq ou
six heures dans ladite bibliothÃ¨que et s'Ãªtre un peu promenÃ©s par le
jardin, ils nous ont affirmÃ©, faisant en latin des rÃ©flexions morales
sur la chute dudit sieur Fouquet, et frappant leur poitrine pour donner
plus de foi Ã  leur dire que: _Rex Hispaniarum nihil tale habebat_[1122].
Que diraient-ils en visitant la maison de Vaux!

Â«Continuant hier l'inventaire de celle-ci et Ã©tant en la cour, qui
s'appelle la _Cour de la mÃ©nagerie_, et qui est la cinquiÃ¨me des grandes
cours du logis (je dis la cinquiÃ¨me et non la derniÃ¨re), d'autant que
toutes lesdites cours sont sur une mÃªme ligne, en face de la principale
entrÃ©e de la maison, j'y trouvai une chambre remplie d'environ dix-neuf
cents volumes de livres, dont il y avait plus de sept cent soixante
in-folios, tout ceci outre et par-dessus la grande bibliothÃ¨que, de
laquelle je vous ai ci-devant fait mention. AprÃ¨s cela, je vins dans un
appentis fermÃ© Ã  clef, tout rempli de statues, de tables de marbre et de
bronze, et entre autres de deux grands corps Ã©gyptiens enbaumÃ©s et en
momie[1123].

Â«Vous dirai-je, monseigneur, pour vous montrer seulement que le maÃ®tre
du logis Ã©tait _omnium curiositatum explorator_, et non point pour
l'accuser d'aucune mauvaise pensÃ©e, que j'ai trouvÃ© une petite chambre
appelÃ©e le _Magasin_, remplie de trois grands barils pleins de grenades,
de fer, de fonte, d'environ cinquante pots de grÃ¨s pleins de poudre et
pliÃ©s avec de la ficelle, de six mousquets et de beaucoup de plomb plat
et arrondi, et que j'ai trouvÃ© dans une autre chambre un muid plein de
poudre Ã  tirer ou Ã  canon.

Â«Nous venons de recevoir la dÃ©pÃªche du roi qui nous a ordonnÃ© de mettre
tous les papiers inventoriÃ©s dans un donjon du chÃ¢teau de Vincennes, et
prendre quelques soldats de la garnison dudit chÃ¢teau, pour la garde de
cette maison, par subrogation aux gardes du corps, qui y sont malades ou
fatiguÃ©s. MM. de Lauzon et Poncet sont allÃ©s porter la lettre que Sa
MajestÃ© Ã©crit pour cet effet au commandant dudit chÃ¢teau, et de lÃ 
coucher Ã  Paris, pour Ãªtre en ce lieu, oÃ¹ je les attends, demain de bon
matin, afin d'y clore notre inventaire et exÃ©cuter cet ordre.Â»

Dans une lettre du 16 octobre, le mÃªme conseiller, revenant sur le
projet trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ©, rappelle que le premier prÃ©sident y est
citÃ©: Â«Vous savez peut-Ãªtre bien que M. le premier prÃ©sident du
parlement de Paris est marquÃ© _cum maximo elogio_ de presque une page
dans le mÃ©moire des confidents de M. Fouquet, disant qu'il lui doit sa
charge, qu'il lui a promis son assistance si fortement qu'il ne faut
point douter qu'il fasse le mauvais et le mutin, et se porte aux
extrÃ©mitÃ©s pour empÃªcher qu'on ne le persÃ©cute. Vous pourriez avoir
oubliÃ© ceci, et il se peut rencontrer des occasions oÃ¹ il est bon que
vous vous en souveniez. J'honore ledit M. le premier prÃ©sident, et je
crois qu'il a Ã©tÃ© parlÃ© de lui contre vÃ©ritÃ©; mais Ã  toutes fois je vous
rÃ©cite cette histoire secrÃ¨te.Â»

Ailleurs la Fosse donne encore quelques dÃ©tails sur divers papiers et
objets que contenait Saint-MandÃ©[1124]: Â«En finissant notre inventaire,
nous avons trouvÃ©, parmi des papiers que nous avions cru inutiles, une
cÃ©dule ou reconnaissance signÃ©e Chanut, portant qu'il a treize mille six
cent trois pistoles, valant cent cinquante et une mille livres,
appartenant Ã  M. Fouquet, surintendant, et qu'il promet rendre; ladite
cÃ©dule est datÃ©e de 1656;

Â«_Item_, les Ã©tats de la recette et dÃ©pense du domestique dudit sieur
Fouquet, pour l'annÃ©e 1657, que nous n'avions pas trouvÃ©s parmi les
autres; lesdits Ã©tats non signÃ©s;

Â«_Item_, deux pistolets gravÃ©s sur le fer et ornÃ©s sur le bois de
figures d'argent si artistement rapportÃ©es, et ce nonobstant lesdits
pistolets si lÃ©gers et bien Ã  la main, que M. de Lauzon, qui s'entend
aux curiositÃ©s, ne s'est pu soÃ»ler de les admirer;

Â«_Item_, dans la layette de la table du cabinet secret, que nous
n'avions pas encore fait ouvrir, un seul petit livre intitulÃ©: l'_Ãcole
des Filles_, imprimÃ© Ã  Leyden, si sale, si impudique et infÃ¢me, que nous
avons cru le devoir faire brÃ»ler, puisqu'il ne pouvait servir Ã  rien
qu'Ã  corrompre les esprits de ceux et celles entre les mains de qui il
serait tombÃ©.

Â«Le maÃ§on, qui a conduit le bÃ¢timent de cette maison, et qui conduit
maintenant ceux du Louvre, interrogÃ© par serment s'il savait qu'il y eÃ»t
ici quelques caches, nous a dÃ©clarÃ© n'en savoir point et ne croire pas
qu'il y en eÃ»t qu'une qui n'Ã©tait que commencÃ©e, et dans laquelle nous
ayant conduits, nous n'avons rien trouvÃ©, n'Ã©tant pas encore fermÃ©e.
Elle est dans l'Ã©paisseur de la muraille de la troisiÃ¨me voÃ»te ou
troisiÃ¨me chemin sous terre, que nous n'avions point encore aperÃ§u; et
ce maÃ§on nous a dit que l'esprit et l'application du sieur Fouquet, dans
ses bÃ¢timents, Ã©tait d'y pouvoir cheminer partout sous terre et sans
Ãªtre vu, et que le prÃ©sent bÃ¢timent de Saint-MandÃ©, avec la
bibliothÃ¨que, revenait pour le moins Ã  onze cent mille livres, dont le
plus beau, qui est commencÃ©, reste Ã  parachever:

    ...Stant opera interrupta minÃ¦que
    Murorum ingenies[1125];

qu'il avait ordre de ne faire que des bÃ¢timents bas et Ã  un seul Ã©tage,
de crainte que l'Ã©lÃ©vation en dÃ©plÃ»t Ã  Sa MajestÃ©; et qu'Ã  cette fin,
tout le cÃ´tÃ© de la couverture de ces bÃ¢timents qui s'aperÃ§oit de
Vincennes n'Ã©tait couvert et ne se devait couvrir que de tuiles, et
l'autre cÃ´tÃ© d'ardoises, de telle sorte que, venant dudit lieu de
Vincennes, l'on ne pense voir que _vilia tuguria_, et, venant du cÃ´tÃ© de
Conflans, on croit voir une pompeuse ville. Il y faut, pour le moins,
six ou sept mille livres d'entretien par an et davantage, sans qu'il s'y
recueille que fort peu de grain et un peu de sainfoin, le terroir en
Ã©tant fort stÃ©rile.

Â«Nous avons de plus trouvÃ© environ onze mille livres en or de diverses
espÃ¨ces, dans une bourse Ã©tant dans une boÃ®te du cabinet de madame la
surintendante.

Â«Il me semble, monseigneur, que je ne vous ai point encore mandÃ© que
nous avons trouvÃ© et inventoriÃ© une lettre signÃ©e _ClÃ©ment_, et adressÃ©e
Ã  M. le surintendant, par laquelle celui-lÃ  mande Ã  celui-ci qu'il a
dÃ©livrÃ© Ã  l'abbÃ© de Bruc (que nous croyons Ãªtre le frÃ¨re de madame du
Plessis-BelliÃ¨re) les deux cent mille livres, sans en prendre de
rÃ©cÃ©pissÃ©, _suivant votre ordre_, porte ladite lettre.

Â«Enfin nous avons fini notre commission, fait conduire et mettre les
papiers de notre inventaire dans deux coffres bien scellÃ©s et Ã©tiquetÃ©s
Ã  la premiÃ¨re chambre du premier Ã©tage du chÃ¢teau de Vincennes, de
laquelle chambre nous avons fait mettre la clef entre les mains du
greffier de notre commission, le tout en prÃ©sence du commandant du
chÃ¢teau, nommÃ© le sieur de Montfort, qui va envoyer de ses soldats
relever ceux qui ont gardÃ© jusqu'ici la maison de Saint-MandÃ©, aux
chambres de laquelle nous avons apposÃ© notre sceau et apportÃ© toutes les
prÃ©cautions possibles pour la sÃ»retÃ© d'icelle. M. Poncet ira
incessamment Ã  Fontainebleau, oÃ¹ il vous rÃ©citera le menu de tout, et je
demeurerai ici pour servir Ã  la commission contre les secrÃ©taires du
roi.Â»

Les commissaires n'avaient conservÃ© entre leurs mains que les piÃ¨ces qui
pouvaient Ãªtre utiles pour le procÃ¨s. Mais, Ã  Fontainebleau, la
curiositÃ© avait surtout Ã©tÃ© frappÃ©e par les lettres de femmes dont il a
Ã©tÃ© plusieurs fois question. L'examen de cette mystÃ©rieuse cassette
donna lieu Ã  des bruits scandaleux, et beaucoup de dames de la cour
parurent compromises. BientÃ´t la malignitÃ© et la haine aidant, on
inventa des lettres et on fabriqua une prÃ©tendue cassette de Fouquet,
qui est reproduite dans les recueils du temps. Cette question est si
intimement liÃ©e Ã  l'histoire du surintendant, que nous sommes obligÃ©s de
nous y arrÃªter.




CHAPITRE XLI

Cassette de Fouquet trouvÃ©e Ã  Saint-MandÃ©; nous n'avons pas toutes
les lettres qu'elle renfermait.--Analyse des papiers conservÃ©s par
Baluze.--On peut les diviser en cinq catÃ©gories: 1Â° Intrigues
d'amour, billet attribuÃ© Ã  madame du Plessis-BelliÃ¨re; 2Â° lettres
d'intrigues et d'affaires; 3Â° rapports d'espions, dÃ©tails sur
madame de Navailles, sur Delorme, sur madame d'Asserac, sur une
personne, nommÃ©e Montigny, sÃ©questrÃ©e par ordre de Fouquet; 4Â°
demandes d'argent; 5Â° lettres d'affaires.--L'inventaire de ces
papiers ne rÃ©pondit pas Ã  ce qu'attendaient la curiositÃ© et la
malignitÃ© des courtisans; ils inventent une fausse cassette de
Fouquet.


Les lettres du conseiller d'Ãtat, que nous avons citÃ©es dans le chapitre
prÃ©cÃ©dent, prouvent que des billets de femmes trouvÃ©s Ã  Saint-MandÃ© dans
la cassette de Fouquet furent portÃ©s Ã  Fontainebleau et remis au
roi[1126]. Ils ne furent pas renvoyÃ©s aux commissaires. Que
devinrent-ils? Ici commencent les mystÃ¨res de cette cassette. Il est
probable que quelques lettres furent dÃ©truites; d'autres, conservÃ©es par
Colbert et par son bibliothÃ©caire Baluze, sont parvenues jusqu'Ã  nous.
Il est facile d'Ã©tablir que nous n'avons pas toutes les correspondances
qui firent alors un si grand bruit. Ainsi madame de SÃ©vignÃ© s'afflige
que l'on ait trouvÃ© de ses lettres dans la cassette de Fouquet: Â«Je
pense, Ã©crit-elle Ã  MÃ©nage[1127], que vous savez bien le dÃ©plaisir que
j'ai eu d'avoir Ã©tÃ© trouvÃ©e dans le nombre de celles qui lui ont Ã©crit.
Il est vrai que ce n'Ã©tait ni la galanterie ni l'intÃ©rÃªt qui m'avait
obligÃ©e d'avoir un commerce avec lui. L'on voit clairement que ce
n'Ã©tait que pour les affaires de M. de la Trousse; mais cela n'empÃªche
pas que je n'aie Ã©tÃ© fort touchÃ©e de voir qu'il les avait mises dans la
cassette de ses poulets, et de me voir nommÃ©e parmi celles qui n'ont pas
eu des sentiments si purs que moi. Dans cette occasion, j'ai besoin que
mes amis instruisent ceux qui ne le sont pas. Je vous crois assez
gÃ©nÃ©reux pour vouloir en dire ce que madame de la Fayette vous
apprendra, et j'ai reÃ§u tant d'autres marques de votre amitiÃ©, que je ne
fais nulle faÃ§on de vous conjurer de me donner encore celle-ci[1128].Â»

Cependant les lettres de madame de SÃ©vignÃ©, qui furent trouvÃ©es dans la
cassette de Fouquet, ne font pas partie des papiers que Baluze a
recueillis et qui existent Ã  la BibliothÃ¨que impÃ©riale. Le conseiller
d'Ãtat de la Fosse, dans une lettre du 30 septembre 1661, parle d'une
lettre signÃ©e d'un nom qui paraissait Ãªtre celui de Marie de Lorraine
(mademoiselle de Guise), et il indique les principaux passages de cette
lettre. Elle ne se trouve pas non plus dans les papiers de Fouquet
conservÃ©s par Baluze. Il faut donc reconnaÃ®tre que nous sommes loin
d'avoir tous les billets de femme enlevÃ©s de Saint-MandÃ© et portÃ©s Ã 
Louis XIV.

Quant aux papiers conservÃ©s par Baluze, on a dÃ©jÃ  vu quel usage
l'histoire en peut tirer. J'en ai extrait un grand nombre de documents
authentiques pour composer ces MÃ©moires de Fouquet pendant les annÃ©es
1658, 1659, 1660 et surtout 1661[1129]. Il y a dans cette multitude de
lettres un choix Ã  faire: Ã  cÃ´tÃ© de lettres de personnages influents,
comme de Lyonne, le marquis de Villequier, madame d'Huxelles, madame du
Plessis-BelliÃ¨re, le chevalier de Gramont, Vardes, Bonzi, il y a des
rapports de police, des billets d'entremetteuses d'assez bas Ã©tage, puis
des projets d'affaires, des demandes d'argent, des sollicitations de
toute nature, quelquefois des avis utiles, souvent des flatteries
intÃ©ressÃ©es. Presque toutes ces lettres sont anonymes, parfois mÃªme les
noms des personnes et des contrÃ©es ont Ã©tÃ© altÃ©rÃ©s pour dÃ©router le
lecteur. C'est seulement par la comparaison des Ã©critures et par l'Ã©tude
attentive des faits que j'ai rÃ©ussi Ã  en deviner quelques-uns.

Pour terminer ce qui concerne ces papiers de Fouquet, j'ajouterai qu'on
peut y distinguer cinq espÃ¨ces de documents: 1Â° des correspondances de
femmes qui s'occupent d'intrigues amoureuses; la plupart viennent de
cette femme La Loy qui faisait un ignoble mÃ©tier; elles concernent
surtout mesdemoiselles de Menneville et du Fouilloux. Nous en avons
suffisamment parlÃ©; il serait aussi inutile que fastidieux d'insister
plus longuement sur cette honteuse correspondance; 2Â° des lettres oÃ¹ les
intrigues amoureuses et les affaires sont perpÃ©tuellement mÃªlÃ©es; on en
a vu un spÃ©cimen dans la correspondance de mademoiselle de TrÃ©cesson
avec le surintendant[1130]; 3Â° les rapports d'espions dont Fouquet
cherchait Ã  entourer tous les personnages puissants, afin de pÃ©nÃ©trer
les secrets du roi, de la reine mÃ¨re, de Colbert et des ministres; 4Â°
des sollicitations adressÃ©es au surintendant des finances par des
personnes de toutes les classes, dont quelques-unes mÃªme occupaient une
haute position, par exemple le chevalier de Gramont et Hugues de Lyonne;
5Â° enfin des papiers concernant uniquement les affaires publiques ou les
intÃ©rÃªts privÃ©s de Fouquet.


I

De ces cinq catÃ©gories, la premiÃ¨re est, comme je l'ai dÃ©jÃ  dit, de
beaucoup la plus considÃ©rable. Parmi les billets anonymes, que l'on peut
attribuer Ã  des maÃ®tresses du surintendant, un seul paraÃ®t Ã©crit par
madame du Plessis-BelliÃ¨re, et encore je n'exprime cette opinion qu'en
hÃ©sitant. Le voici: Â«Je pars Ã  la fin, demain, assez incommodÃ©e, mais ne
sentant point mon mal dans la joie que j'ai dans la pensÃ©e de vous voir
bientÃ´t; je vous en prie, que le jour de mon arrivÃ©e j'aie cette
satisfaction. Je ne vous puis exprimer l'impatience oÃ¹ j'en suis, et
moi-mÃªme je ne la puis pas trop bien comprendre; mais je sens qu'il ne
serait pas bon que je vous visse la premiÃ¨re fois en cÃ©rÃ©monie, parce
que ma joie serait trop visible. Adieu, mon cher, je t'aime plus que ma
vie.Â»

Les billets de mademoiselle de Menneville n'ont pas cet accent
passionnÃ©. J'en ai citÃ© plusieurs antÃ©rieurement[1131]. En voici encore
un dont le ton ne diffÃ¨re pas beaucoup de celui des prÃ©cÃ©dents[1132]:
Â«Je suis fort fÃ¢chÃ©e de n'avoir pas pu tous ces jours-ci vous aller
voir. Je crois que la personne que vous savez (l'entremetteuse) vous
aura pu dire le chagrin que j'en ai eu, et quoique je me trouve toujours
fort mal, cela ne m'empÃªchera pas d'y aller demain. Je vous dirai les
raisons pourquoi je n'y peux pas aller aujourd'hui. Adieu, bonjour.Â»


II

Quant aux lettres qui prÃ©sentent un mÃ©lange d'intrigues et d'affaires,
elles sont fort nombreuses. Le surintendant aimait, comme nous l'avons
dÃ©jÃ  fait remarquer, Ã  se servir de ses maÃ®tresses pour pÃ©nÃ©trer les
secrets des cours Ã©trangÃ¨res et s'y faire des crÃ©atures: c'Ã©tait aussi
par elles qu'il cherchait Ã  connaÃ®tre les plans de ses ennemis. Une des
personnes qui le prÃ©vient des attaques dirigÃ©es contre lui lui rappelle
qu'elle lui Ã©crivait autrefois en encre sympathique[1133]. Ces lettres
ne sont pas moins difficiles Ã  interprÃ©ter que celles qui viennent de
l'entremetteuse. Les noms y sont souvent dÃ©guisÃ©s, comme on l'a vu dans
les lettres de mademoiselle de TrÃ©cesson, ou chiffrÃ©s, comme dans celles
de l'abbÃ© de Bonzi sur la cour de Florence. Voici un billet oÃ¹ madame de
SÃ©vignÃ© semble dÃ©signÃ©e, sans Ãªtre nommÃ©e[1134]. C'est une femme qui
Ã©crit Ã  Fouquet: Â«Quand vous serez aussi persuadÃ© que je le souhaite du
vÃ©ritable attachement que j'ai Ã  tous vos intÃ©rÃªts, j'aurai peu de chose
au monde Ã  dÃ©sirer; mais il faudrait pour cela que je fusse plus
heureuse et que j'eusse quelque occasion importante de vous servir. Je
suis nÃ©anmoins fort contente de ce que vous connaissez un peu mes
sentiments dans les rencontres oÃ¹ vous pouvez avoir quelque part. Car je
vous assure que c'est par lÃ  seulement que j'y en puis prendre.

Â«La dame que vous vÃ®tes l'autre jour m'a paru fort satisfaite de vous;
elle voulait retourner demain vous parler de son affaire; mais je lui ai
fait conseiller d'en donner la commission Ã  quelqu'un de ses amis, ne
croyant pas que des visites si frÃ©quentes vous plussent fort par les
consÃ©quences qu'on en pourrait tirer. Elle donnera cet emploi Ã 
Pomponne ou Ã  Hacqueville; ni l'un ni l'autre ne savent que j'ai
l'honneur de vous Ã©crire.

Â«Pellisson me dit l'autre jour que vous ne seriez pas fÃ¢chÃ© de savoir ce
que l'abbÃ© de Mores[1135] aurait jugÃ© du mal de M. le cardinal. Si M.
d'Ãpernon vous a vu depuis, je suis persuadÃ©e qu'il ne vous en aura rien
celÃ©; mais comme je n'en suis pas assurÃ©e, je vous dirai que de la
maniÃ¨re dont on le traite, il ne croit pas qu'il en puisse rÃ©chapper, ni
mÃªme qu'il puisse continuer longtemps les remÃ¨des qu'on lui donne.

Â«BrÃ»lez ce billet, s'il vous plaÃ®t, et croyez que je ne vous demanderai
jamais de prÃ©caution quand cela sera bon Ã  quelque chose.Â»

Les circonstances relatives Ã  la maladie de Mazarin que mentionne cette
lettre prouvent qu'elle a dÃ» Ãªtre Ã©crite vers la fin de fÃ©vrier ou au
commencement de mars 1661. Quelle est la dame qui connaissait si bien
Pomponne et d'Hacqueville et pouvait les employer auprÃ¨s de Fouquet pour
ses affaires? Ne serait-ce pas madame de SÃ©vignÃ©, qui, comme le prouvent
ses lettres, Ã©tait liÃ©e avec l'un et l'autre et se servait d'eux
habituellement? Quant Ã  l'insinuation malveillante sur la frÃ©quence des
visites, elle ne prouverait que de la jalousie, et une jalousie bien peu
fondÃ©e; car madame de SÃ©vignÃ© avait toujours su repousser les attaques
de Fouquet. Elle Ã©crivait dÃ¨s 1655 Ã  Bussy-Rabutin[1136]: Â«J'ai toujours
avec lui les mÃªmes prÃ©cautions et les mÃªmes craintes, de sorte que cela
retarde notablement les progrÃ¨s qu'il voudrait faire. Je crois qu'il se
lassera de vouloir recommencer toujours inutilement la mÃªme chose.Â»

Une autre femme, qui dissimule son nom, informait Fouquet des relations
de son frÃ¨re avec Delorme, son ancien commis, avec un prÃ©sident qui
n'est indiquÃ© que par ce titre, et un marquis qui se donne pour favori
du roi, et qui pourrait bien Ãªtre le marquis de Vardes. Â«C'est avec
regret, Ã©crit-elle Ã  Fouquet[1137], que je vois les vÃ´tres et les
miens[1138] dans l'aveuglement au point qu'ils sont, et que je sois
obligÃ©e de vous faire connaÃ®tre leur mauvaise volontÃ©. Tant que je n'ai
point vu de chef pour exÃ©cuter leur entreprise, je n'ai rien dit; mais
quand j'ai su que M. l'abbÃ© Ã©tait de la partie, j'ai cru qu'il Ã©tait
temps de vous avertir, puisque vous m'ordonnez, monseigneur, de vous
mander ce que j'en ai appris: c'est que le prÃ©sident, lequel M. l'abbÃ©
ne voit jamais chez lui, il le va voir Ã  prÃ©sent, et tous les jours ils
se voient et ont de longs entretiens et se donnent des rendez-vous de
temps en temps pour confÃ©rer tous trois[1139] ensemble. De plus Delorme
s'assure de toutes parts d'argent et de tous ses amis, afin de se rendre
nÃ©cessaire, et ils font courre le bruit parmi les gens d'affaires qu'il
n'y a pas moyen que la surintendance subsiste, s'il ne rentre dans les
affaires; et, ayant commerce avec ceux de la maison de Son Ãminence,
l'on m'a dit que c'Ã©tait MM. de FrÃ©jus et de Mongaillac et quelques
autres qui devaient faire connaÃ®tre au cardinal que, si Delorme rentre
dans les affaires, l'on ne manquera point d'argent. Pour le marquis, il
prÃ©tend Ãªtre favori du roi et dire tout ce qui sera Ã  propos sur ce
chapitre. En attendant, Delorme lui a fait faire quelques affaires et
prÃªtÃ© de l'argent. Delorme promet Ã  tous ceux qui sont dans ses intÃ©rÃªts
de les faire riches. VoilÃ  tout ce que je sais de l'affaire. Si je
pouvais davantage, monseigneur, pour votre service, je le ferais,
n'ayant point de plus forte passion, en reconnaissance de vos bienfaits,
que de vous faire voir que je suis plus que personne,

Â«Votre trÃ¨s-humble et trÃ¨s-obÃ©issante servante.Â»

Le surintendant avait toujours cherchÃ© Ã  se mÃ©nager l'appui des niÃ¨ces
de Mazarin. On l'a vu en relation avec la sociÃ©tÃ© d'Olympe Mancini,
comtesse de Soissons[1140], et recevant des avis mystÃ©rieux d'un
confident d'Hortense Mancini, duchesse de Mazarin[1141]. Marie Mancini,
qui avait failli devenir reine de France, n'avait pas Ã©tÃ© oubliÃ©e, et il
paraÃ®t que le surintendant avait su se l'attacher solidement, Ã  en juger
par le billet suivant, qu'elle lui Ã©crivait le 14 avril 1661, au moment
de partir pour l'Italie[1142]: Â«J'ai reÃ§u, monsieur, avec grande joie la
lettre obligeante qu'il vous a plu m'Ã©crire. Je vous prie d'Ãªtre
persuadÃ© que j'aurai toute ma vie la derniÃ¨re reconnaissance des bontÃ©s
que vous m'avez tÃ©moignÃ©es. Je vous reconnaÃ®trai toujours pour le plus
vÃ©ritable de mes amis, et en quelque lieu que je sois, comptez toujours
sur moi comme sur la plus affectionnÃ©e de vos servantes.

Â«MARIE DE MANCINI.Â»


III

Les rapports de police ne manquent pas dans la cassette de Fouquet. On
pourrait ranger dans cette catÃ©gorie les lettres de la personne qui
Ã©tait en relation avec le confesseur de la reine mÃ¨re. Il y a d'ailleurs
de vÃ©ritables rapports de police, qui paraissent Ã©maner d'un nommÃ©
Devaux, chef d'une compagnie qu'il entretenait avec l'argent de Fouquet.
Il Ã©tait chargÃ© de surveiller les ennemis du surintendant et de
recueillir leurs propos. En remuant cette fange, on trouve la trace de
tristes histoires, telles que la sÃ©questration d'une personne que ce
Devaux tenait enfermÃ©e chez lui par ordre de Fouquet. Il faut cependant
se donner le spectacle de ces misÃ¨res et de cette corruption, si l'on
veut connaÃ®tre Ã  fond Fouquet et son entourage. C'est ce qui me dÃ©cide Ã 
publier quelques-uns de ces rapports. Ils ne sont pas exactement datÃ©s.
Cependant la premiÃ¨re lettre est Ã©videmment de la fin d'avril 1661, il y
est question de l'hostilitÃ© de madame de Navailles contre Fouquet.
Cette dame d'honneur Ã©tait chargÃ©e de veiller sur les filles de la
reine. Comment sa vertu, qui s'opposa aux amours de Louis XIV, ne se
serait-elle pas rÃ©voltÃ©e des intrigues de Fouquet?

Â«Je sais, Ã©crivait l'espion, que M. de Saint-GeniÃ¨s a dit vendredi 29
avril, parlant de M. le procureur gÃ©nÃ©ral, qu'il Ã©tait fort satisfait de
lui; mais que sa belle-sÅur, madame de Navailles, avait une langue dont
personne ne se pouvait exempter, et qu'elle n'Ã©tait pas des amis de M.
le procureur gÃ©nÃ©ral; c'est un homme de foi qui me l'a dit. Si
monseigneur veut savoir son nom, je le lui dirai. Monseigneur ne doit
pas mettre cet article en doute. Cela s'est dit _In vino veritas_.

Â«Monseigneur aura la bontÃ© de se souvenir de faire expÃ©dier l'ordre du
roi et de m'envoyer cet ordre de ce que je dois faire, tant de mon
dernier mÃ©moire que je lui ai mis en main touchant M. Delorme[1143] que
de celui-ci. Je vais pourtant mon chemin. Pour l'affaire Delorme, je le
fais parler, dont je vous rendrais compte, si n'Ã©tait la raison que
monseigneur sait. Jores est le porteur de tous mes billets. Je suis
assez touchÃ© de ne le pouvoir faire; je suis au dÃ©sespoir d'entendre
tous les jours dire cent sottises; il en faut faire punir un pour
l'exemple. Celui qui est ici dÃ©nommÃ©[1144] le mÃ©rite bien. Madame
d'Asserac se porte un peu mieux. Elle prit hier un remÃ¨de; je crois
qu'elle sera saignÃ©e du pied aujourd'hui lundi; car son oppression
continue. Je lui ai dit avoir ordre de monseigneur de la voir tous les
jours et de lui mander l'Ã©tat de sa santÃ©.Â»

Madame d'Asserac est souvent mentionnÃ©e dans ses rapports, surtout pour
une affaire mystÃ©rieuse: il s'agit d'une personne nommÃ©e la Montigny,
qui avait Ã©tÃ© enlevÃ©e, Ã  ce qu'il semble, par ordre de madame d'Asserac
et du surintendant, puis enfermÃ©e Ã  la Bastille, et enfin confiÃ©e Ã  la
garde de l'espion de Fouquet. Quelle Ã©tait la cause de cette
sÃ©questration? Ãtait-ce une intrigue d'amour ou une affaire politique?
C'est ce que les lettres n'expliquent pas. Cependant, comme le nom du
cardinal de Retz revient souvent dans les dÃ©nonciations, il semble qu'il
y a lÃ  quelque intrigue politique. L'espion rapporte d'abord les propos
tenus par les ennemis de Fouquet Ã  l'occasion de cet enlÃ¨vement:

Â«Le marquis de la BertÃ¨che a dit, chez madame des BlÃ©rons, qu'il fallait
attendre Ã  pousser l'affaire de la Montigny que vous ne fussiez pas si
bien en cour, et que cela ne pouvait pas aller loin. Ils ont nÃ©anmoins
conclu que, si l'on en pouvait avertir le roi et lui dire toutes les
choses comme elles se sont passÃ©es, tant de la part de madame d'Asserac
que de vous, de tout le mystÃ¨re de son existence et de l'intelligence
qui Ã©tait entre le cardinal de Retz et les personnes que j'ai nommÃ©es,
tout cela ensemble vous Ã©branlerait fort dans l'esprit du roi. La dame
des BlÃ©rons a dit: Â«Oui; mais qui en parlera? car moi qui avais donnÃ©
mon mÃ©moire au PÃ¨re confesseur de la reine, il me l'a gardÃ© et n'en a
pas parlÃ©. En qui se fier?Â» Un gentilhomme gascon, qui est frÃ¨re d'une
dame qui loge aux Trois-Maures avec madame des BlÃ©rons, et qui Ã©tait de
ce conseil, dit: Â«Je connais bien des gens, et j'en prÃ©senterai qui ne
sont pas des amis de M. le procureur gÃ©nÃ©ral; surtout je connais M. de
Roquelaure; j'ai une forte intrigue avec lui par des voies que je ne
vous puis dire. Je connais aussi M. de Luxembourg, qui est M. de
Bouteville, et mÃªme toute la maison de M. le Prince. Laissez-moi mÃ©nager
cette affaire. Je vous en rendrai compte.Â» VoilÃ  ce qu'on m'a confiÃ©.

Â«J'ai fait voir ce gentilhomme gascon Ã  mon homme, pour voir si ce n'est
pas celui-lÃ  qui allait chez madame de la Roche; mais ce n'est pas lui.Â»

Les ennemis de Fouquet cherchÃ¨rent Ã  effrayer madame d'Asserac en
rÃ©pandant le bruit que cette affaire Ã©tait parvenue jusqu'Ã  la reine.
Â«Madame d'Asserac m'a dit, Ã©crit l'espion, qu'il Ã©tait venu un
gentilhomme de M. le grand-maÃ®tre[1145] la trouver, pour lui dire que le
PÃ¨re confesseur avait parlÃ© Ã  la reine de cette crÃ©ature, et que la
reine avait dit: Â«Il faut obliger Bessemot[1146] Ã  la reprÃ©senter.Â» Pour
moi, je rÃ©pondrais bien que cela vient de madame des BlÃ©rons, qui l'a
fait dire Ã  madame d'Asserac, par cet homme de M. le grand-maÃ®tre. Quand
le PÃ¨re confesseur l'aurait dit, ce que je ne crois pas, la chose serait
secrÃ¨te et aurait Ã©tÃ© faite en particulier. Ainsi le confesseur ne
l'aurait pas divulguÃ©e ni dite Ã  ce gentilhomme de M. le grand-maÃ®tre,
qui mÃªme ne le connaÃ®t pas; mais la dame de bonne volontÃ© l'a obligÃ© Ã 
cela.

Â«A ce que je peux connaÃ®tre par elle-mÃªme, c'est que monseigneur a une
pÃ©piniÃ¨re d'ennemis; tous s'en veulent mÃªler. Monseigneur se souviendra
bien d'une mademoiselle de Mormar qui a Ã©tÃ© chez lui en sortant de
religion; elle s'est mise dans la galanterie, oÃ¹ quelques gens l'ont
vue, entre autres un M. Tabouret de Turny, qui s'en est emparÃ©, non tant
pour l'amour que pour savoir le secret de ce qui se passait chez
monseigneur dans le temps qu'elle y Ã©tait, et mÃªme je doute qu'elle
s'est conservÃ© quelque intelligence dans la maison. Le sieur Tabouret en
est encore prÃ©sentement saisi, en quelque lieu qu'elle soit. Je le sais
par celui qui lui en a donnÃ© la connaissance et Ã  qui elle a dit son
secret; il suffit que monseigneur sache que Tabouret n'est pas dans ses
intÃ©rÃªts, Ã  ce que m'a dit cet homme-lÃ . La demoiselle de Mormar a dit
aussi des sottises contre mademoiselle de Frensse (_sic_). Si
monseigneur le dÃ©sire savoir, je le lui dirai de bouche. Depuis ma
lettre Ã©crite, je sais oÃ¹ demeure ladite demoiselle de Mormar.
Monseigneur n'a qu'Ã  ordonner ce qu'il lui plaÃ®t que l'on sache ou que
l'on fasse sur cet article.Â»

L'espion Ã©crit Ã  Fouquet une autre lettre de la maison mÃªme d'une dame
de la Roche, qui Ã©tait une des personnes chargÃ©es de donner avis des
bruits rÃ©pandus contre le surintendant. Elle recevait chez elle les
ennemis de Fouquet, encourageait leurs propos et en informait Devaux. Le
gentilhomme gascon mentionnÃ© ci-dessus (p. 300-301) retourna chez cette
dame de la Roche. Â«Vendredi dernier, 22 de ce mois, Ã©crit l'espion, il a
rÃ©citÃ© tout ce que j'ai dÃ©jÃ  Ã©crit. Quoiqu'elle dise qu'il y a tant
parlÃ© du cardinal de Retz, qu'elle ne se souvient pas de ce qu'il a dit;
tout cela, Ã  mon sens, n'est rien; car il promet beaucoup, et cependant
il ne lui donne rien. Il lui promet tout et de lui faire sa fortune. Il
continue Ã  la prier de lui garder ce mÃ©moire que lui doit envoyer des
Fros de Guyon, que la Montigny lui a laissÃ©; mais la lettre que j'ai
Ã©crite au sieur des Fros, de la part de la Montigny, l'empÃªchera de
l'envoyer, Ã  moins qu'il ne fÃ»t parti avant de recevoir ma lettre.

Â«Pour la demoiselle[1147], c'est Ã  l'ordinaire, un peu pire; mais elle
me promet que, ce mois-ci fini, elle fera jour et nuit des cris
horribles, tant que l'on ait mis fin Ã  lui donner tout ce qu'il lui
faut, et qu'on l'ait renvoyÃ©e chez elle; aprÃ¨s cela qu'elle ne dira mot.
Sinon, qu'elle ne se soucie de rien; qu'elle fera cent fois pis que ce
qu'elle a fait; c'est en vÃ©ritÃ© une mÃ©chante garde[1148]. Je ferai tout
de mon mieux pour trouver quelque biais pour l'apaiser, en attendant que
mon affaire soit faite. AprÃ¨s cela, je ne crains plus rien.

Â«Elle dit que le gentilhomme Ã  qui madame d'Asserac avait donnÃ© ordre de
la gouverner, comme elle a Ã©tÃ© dehors de son pays(?), s'appelle du
Guilie. Au lieu de lui conseiller de ne rien dire, il l'a priÃ©e et
sollicitÃ©e cent fois de tenir bon et de dire le pis qu'elle pourrait
contre M. le surintendant; qu'il fallait qu'elle s'attachÃ¢t Ã  cela, et
que, si elle lui voulait confier son secret, il lui donnerait de bons
conseils pour faire ses affaires, et mÃªme il lui donnerait de quoi
vivre, et qu'ils feraient tous deux leur affaire. Ledit sieur du Guilie
l'a fort priÃ©e de le mettre bien dans l'esprit de M. de VendÃ´me, et de
faire en sorte qu'il pÃ»t Ãªtre sÃ©nÃ©chal de Lamballe, et qu'il lui
promettait de lui donner avis de tout ce qu'il apprendrait contre elle;
mais aussi qu'elle lui Ã©crivit de Paris toutes ses affaires
rÃ©ciproquement. VoilÃ  la fidÃ©litÃ© des gens Ã  qui madame d'Asserac s'est
confiÃ©e. Je n'en vois pas un qui ne l'ait trompÃ©e, tous par espÃ©rance de
faire leur fortune.

Â«Elle m'a dit aussi que M. de Saint-Georges lui disait: Â«Madame
d'Asserac est bien fine; mais je la tiens Ã  cette heure et M. le
procureur gÃ©nÃ©ral aussi; il ne m'oserait rien dire, car je sais tout ce
que vous avez fait; ils font cas de moi. M. le recteur[1149] avait Ã©crit
Ã  madame d'Asserac contre moi; mais, Ã  cette heure, je puis tout faire;
ils ne me diront rien. Je m'en vais tant battre que je les ferai tous
pÃ©rir.Â»

Â«Elle[1150] dit qu'elle est fÃ¢chÃ©e de lui avoir confiÃ© toutes choses, et
qu'assurÃ©ment si l'on dÃ©soblige cet homme-lÃ , il dira tout, ainsi qu'il
a dit qu'il le ferait. L'on peut dire qu'elle a empoisonnÃ© tous ceux qui
l'ont approchÃ©e. Comme c'est un esprit dangereux, dÃ¨s lors qu'on
l'Ã©coute, elle est capable de s'attirer les gens par ses belles
promesses. Elle vous prie de recommander ce placet fortement; elle ne
peut sortir aujourd'hui; ce sera pour un des jours de la semaine. Elle
m'a dit que M. le marÃ©chal de la Meilleraye continue sa haine contre
les personnes que vous savez. Elle vous prie de faire que M. du Plessis
offre des fiefs des Rieux le denier 25 (4 p. 100) et le denier 20 (5 p.
100) des domaines. Et elle, si vous le trouvez bon, elle en donnera le
denier 30 (3,33 p. 100) des fiefs, et le denier 25 (4 p. 100) des
domaines. Elle vous prie lui mander si vous ne serez pas fÃ¢chÃ© qu'elle
fasse quelques pas contre M. l'abbÃ© votre frÃ¨re; elle ne l'a pas voulu
faire que vous ne lui ayez mandÃ© comme vous Ãªtes ensemble.

Â«Elle dit qu'il y a quelques jours, l'Ã©cuyer de madame la Princesse et
six autres gentilshommes de M. le Prince disaient tout haut, et
continuent tous les jours Ã  dire mille sottises contre vous, en disant
que l'on n'a jamais vu la France si mal gouvernÃ©e; que tout est ruinÃ©;
que ce sont tous les jours de nouveaux impÃ´ts; que l'on a retranchÃ© tous
les officiers de province; que cela ruine dix mille familles; que l'on
Ã©tait plus heureux dans la guerre, et que la guerre de la paix Ã©tait
plus fÃ¢cheuse que la guerre de la guerre, et que c'Ã©tait vous qui
faisiez tout cela; et puisque le roi voulait rendre justice Ã  ses
sujets, qu'il devait prendre des anciens officiers du parlement, qui
l'auraient averti de toutes les malversations qui se font dans les
provinces, et tout par un seul homme. Ils disent: Â«Nous sommes cent fois
pis que nous n'Ã©tions du temps de Son Ãminence.Â»

Â«Elle dit qu'elle veut reprendre mon hÃ´tesse en sa garde. J'apprÃ©hende
qu'ils ne la gardent Ã  leur ordinaire. Cependant ce serait une affaire
plus fÃ¢cheuse que l'on ne saurait s'imaginer si elle sort encore
mÃ©contente. Si monseigneur n'y avait intÃ©rÃªt, je n'en parlerais pas: la
garde n'en est pas si agrÃ©able pour la souhaiter. La dame est enragÃ©e
contre elle, parce qu'elle a dit dans le pays qu'il lui est bien aisÃ© de
porter des mouchoirs de mise; que cela ne lui coÃ»tait rien; que c'Ã©tait
M. le procureur gÃ©nÃ©ral qui l'entretenait de tout Ã  Paris. Pour moi,
elle ne m'en a jamais parlÃ©; elle ne me dit prÃ©sentement rien, sinon
qu'on lui donne du bien et qu'on la renvoie chez elle; qu'elle n'en
parlera jamais et qu'elle ne dira pas un mot de tout ce qui s'est passÃ©,
en lui donnant du bien; car autrement elle ferait pire que jamais.Â»

Dans une autre lettre, il est question d'une tentative d'assassinat
contre le marquis de CrÃ©qui, gendre du madame du Plessis-BelliÃ¨re. Â«Il
ne se peut pas mieux faire que l'on fait pour trouver les gens dont l'on
m'a donnÃ© les noms; mais l'affaire a changÃ© trois fois de face depuis
hier. Ils ont voulu assassiner M. de CrÃ©qui, et, comme les gens de M. de
CrÃ©qui les ont poussÃ©s dans la rue Saint-Martin, et mÃªme blessÃ©
quelqu'un d'eux, ils se sont retirÃ©s, Ã  ce que vient de me dire M. le
prÃ©vÃ´t de l'Ãle[1151], qui fait fort bien son devoir. Il a appris qu'ils
avaient Ã©tÃ© ce matin Ã  la Chesse (_sic_), qui est un petit cabaret rue
Saint-Denis, oÃ¹ il dit qu'ils se battront absolument, quoique blessÃ©s.
Il avait vu un valet dÃ©guisÃ© y dÃ©libÃ©rer s'il sortirait de Paris ou non;
enfin ils demandÃ¨rent pour conclusion un homme pour les mener chez M. de
Fonsaldagne (Fuensaldagne)[1152], qui les y conduisit, c'est-Ã -dire il
leur montra le logis, et puis ils le renvoyÃ¨rent. Je ne doute pas qu'ils
n'y soient; mais cela ne nous empÃªche pas de chercher partout. J'envoie
au Bourget et vers Saint-Denis battre l'estrade. C'est M. de la Motte
qui y est avec de vos cavaliers; il y est dÃ¨s minuit. Enfin il ne se
peut pas prendre plus de prÃ©cautions que l'on fait depuis que l'on m'a
mandÃ© que c'Ã©tait un assassinat fait Ã  M. de CrÃ©qui. J'en ai donnÃ© avis
Ã  tous les prÃ©vÃ´ts, Ã  qui je n'avais que dit qu'il fallait seulement se
tenir prÃ¨s de ce colonel. Guisfin fait tout ce que l'on peut faire.
Monseigneur sera averti de ce qui se passera. Vous saurez que l'on a
arrÃªtÃ© quatre officiers de M. de CrÃ©qui au faubourg Saint-Martin, qui
Ã©taient logÃ©s au Boisseau, devant Saint-Laurent, qui Ã©taient ceux qui se
devaient battre contre les Flamands, qui devaient Ãªtre cinq contre cinq.
Je crois que monseigneur saura tout cela. Les gens de M. de
Grandmaison[1153] me viennent de confirmer qu'ils sont chez
l'ambassadeur M. de Fonsaldagne (Fuensaldagne).Â»


IV

Les demandes d'argent adressÃ©es au surintendant par des seigneurs et des
dames de la cour sont frÃ©quentes. J'ai citÃ© les lettres de Lyonne[1154].
Le chevalier de Gramont Ã©crit Ã  Fouquet: Â«Je vous supplie de me vouloir
remettre vingt mille francs; je vous porterai demain le billet.Â» Vardes
s'adressait Ã  madame du Plessis-BelliÃ¨re pour avoir une audience du
surintendant[1155]: Â«Si vous me fournissiez quelque invention pour
pouvoir voir M. le procureur gÃ©nÃ©ral aujourd'hui, vous seriez, de mon
aveu, la meilleure dame du monde; car j'ai Ã  lui parler de chose qui
presse, et, s'il entre une fois dans ces fÃªtes de NoÃ«l, il est perdu
pour moi pour huit jours. Excusez, madame, l'importunitÃ© de votre
trÃ¨s-obÃ©issant serviteur.Â»

Madame d'Huxelles faisait aussi payer ses conseils. Elle rÃ©clamait une
augmentation de la pension que lui servaient les fermiers des salines du
DauphinÃ©.

Quelquefois les demandes d'argent sont adressÃ©es par des _braves_ qui
offrent leur Ã©pÃ©e Ã  Fouquet. Voici deux lettres d'une orthographe
dÃ©testable; elles viennent d'un pauvre diable de mousquetaire, qui, dans
la premiÃ¨re, tend humblement la main Ã  Fouquet, et qui, dans la seconde,
fait blanc de son Ã©pÃ©e et se transforme en matamore: Â«Mon bon
maÃ®tre[1156], je vous dis, il y a quelque temps, que je n'avais point
d'argent. Je n'ai point d'habits, et le tailleur ne me veut point faire
de crÃ©dit davantage. Je n'ai point de plume qui soit belle; enfin, je
n'ai rien. J'ai louÃ© une maison; je n'ai, pour tout meuble Ã  la garnir,
que votre portrait. Mon pÃ¨re ne veut point donner d'argent du tout. Si
vous n'avez la bontÃ© de signer cette ordonnance, je cours risque de mal
passer mon hiver; et, si vous le faites, vous me verrez aprÃ¨s cela fait
tout comme un honnÃªte homme qui ne serait point mousquetaire. On m'a
mis les originaux[1157] entre les mains. Si vous les souhaitez voir, je
les vous montrerai.Â»

Il est probable que Fouquet paya l'ordonnance ou mandat prÃ©sentÃ© par le
mousquetaire. Ce qui est certain, c'est que, peu de temps aprÃ¨s, le mÃªme
aventurier Ã©crivait une nouvelle lettre qu'il signait. Il y prend un ton
de menace Ã  l'Ã©gard d'ennemis rÃ©els ou supposÃ©s de Fouquet[1158].
Â«Monseigneur et mon bon maÃ®tre, je suis si fort en colÃ¨re, que je ne
saurais vous l'avoir dit, de tout ce qui s'est passÃ© ce matin au Palais.
Je ne vous en dis point le dÃ©tail, ayant laissÃ© M. le prÃ©sident
de.....[1159] avec M. Paschaust, qui vous en allait faire un fidÃ¨le
rapport. Pour moi, si vous en avez contre quelqu'un[1160], vous n'avez
qu'Ã  me le faire savoir, et de quelle maniÃ¨re vous voulez que l'on le
traite, et cela sera promptement fait. S'il faut en emprisonner
quelqu'un ou l'exiler, faites-en moi adresser l'ordre, et je les
promÃ¨nerai comme il faut et le plus suivant votre intention que je
pourrai. Il ne vous sera besoin que de me le faire savoir, et vous serez
aussi bien obÃ©i qu'homme du monde. Mon maÃ®tre, c'est tout ce que je vous
dirai. Disposez de moi entiÃ¨rement, et croyez que personne n'est autant
que moi, monseigneur et mon bon maÃ®tre,

Â«Votre trÃ¨s-humble et trÃ¨s-obÃ©issant serviteur,
RIGHT
Â«CHARNACÃ.

Â«Si je vous suis utile en quelque chose, je demeure dans la rue du
Chantre, derriÃ¨re le Louvre.Â»

Quel est ce CharnacÃ© qui, de mendiant, s'est transformÃ© en spadassin?
Serait-ce le mÃªme personnage que Saint-Simon nous reprÃ©sente[1161],
s'inquiÃ©tant si peu de la propriÃ©tÃ© d'autrui, et faisant en une nuit
dÃ©molir et reconstruire plus loin la maison d'un paysan qui gÃªnait la
vue de son chÃ¢teau? Je ne puis que hasarder une conjecture; mais il ne
m'a pas paru sans intÃ©rÃªt de montrer, par un exemple, en quels termes
certains _braves_ de l'Ã©poque offraient leur Ã©pÃ©e et leurs services au
surintendant.


V

Quant aux lettres d'affaires, elles sont moins nombreuses que les
autres. Cependant, outre les billets de la main de madame du
Plessis-BelliÃ¨re et les rÃ©ponses de Bruant aux lettres de Fouquet, on
peut citer quelques billets de l'Ã©vÃªque d'Agde, Louis Fouquet, et les
lettres d'un agent du surintendant pour les affaires d'AmÃ©rique.
L'Ã©vÃªque d'Agde Ã©crivait Ã  son frÃ¨re, le 22 avril 1661[1162]:

Â«Vos occupations et votre retraite m'empÃªcheront de prendre congÃ© de
vous avant mon dÃ©part.

Â«Avant-hier, qui fut le jour du dÃ©part de M. Le Tellier, il fut de bonne
heure au Palais-Royal, et il y fut fort longtemps avec M. de
Montaigu[1163].

Â«L'on ne parle Ã  Paris que du gouvernement de Touraine[1164], et l'on
fait d'Ã©tranges discours sur cette matiÃ¨re. J'ai bien peur que cette
affaire ne laisse une tache Ã  la famille.

Â«En cas qu'il ne se puisse conserver dans la maison, il m'Ã©tait venu
dans l'esprit une vue qu'il ne nuira rien de vous mander. Il ne vous en
coÃ»tera que la peine de la lire, et peut-Ãªtre peut-elle contribuer Ã 
sauver un peu l'honneur, et Ã  la longue assurer le gouvernement.

Â«Il est certain que, si le gouvernement ne peut rester dans la maison,
il est moins honteux qu'il aille Ã  la parentÃ© proche de M. d'Aumont que
de passer Ã  des Ã©trangers, qui n'auront pas trop Ã©tÃ© dans nos intÃ©rÃªts,
puisqu'ils l'auront demandÃ©.

Â«Il est certain que Villequier a de grandes exclusions Ã  l'avoir par son
autre gouvernement; qu'il ne croit pas mÃªme que ce fÃ»t votre compte
qu'il l'eÃ»t. AprÃ¨s Villequier, nul parent n'est plus proche de M.
d'Aumont que M. de Mortemart. D'ailleurs il a eu ce mÃªme gouvernement
dÃ©jÃ , et le rendit au roi, qui le lui redemanda, et n'en a jamais eu
rÃ©compense[1165].

Â«Ces deux raisons le mettaient si bien en passe et en droit de le
demander et de l'obtenir, que, sans Vivonne, qui, par votre seul
intÃ©rÃªt, l'a retenu, il le demandait, et c'est ce qui m'a donnÃ© en mon
particulier cette imagination: savoir, si, vous ne le pouvant
conserver, il ne vous serait pas bon de le faire demander par eux, et
pour l'Ã´ter aux ennemis, et pour le conserver aux amis de vous et
parents de cette maison. Ils Ã©taient cousins germains. Outre que cette
parentÃ© est une maniÃ¨re de voile qui couvre un peu l'honneur, c'est que,
comme la vue de ces messieurs va pour le Poitou, oÃ¹ est tout leur bien,
en tout temps et par mille biais on le peut retirer d'eux, et soit dans
l'un, soit dans l'autre poste, c'est une digue Ã  la puissance de la
maison de M. de la Meilleraye, et peut-Ãªtre Ã  celle du comte d'Harcourt,
que l'Ã©tablissement de celle-lÃ  en ce poste.

Â«L'auditeur de M. le Nonce depuis trois mois me presse de savoir s'il
peut espÃ©rer d'avoir de l'argent d'un billet dont la copie est
ci-jointe.

Â«M. de Croissi[1166] m'a adressÃ© cette lettre ci-jointe pour vous, et
l'abbÃ© Elpidio[1167], autrefois agent de Son Ãminence, l'autre paquet.
Il tÃ©moigne une furieuse envie d'Ãªtre Ã  vous.Â»

Cette lettre n'est pas sans importance pour l'histoire de Fouquet. Elle
prouve une fois de plus avec quel empressement et quelle aviditÃ© le
surintendant cherchait Ã  Ã©tendre son influence. Le marquis d'Aumont,
gouverneur de Touraine et beau-pÃ¨re de Gilles Fouquet, Ã©tant mort le 20
avril 1661, le surintendant aurait voulu assurer Ã  son frÃ¨re le
gouvernement de Touraine; mais le roi s'y opposa, et ce refus parut une
honte et un dÃ©sastre pour la famille Fouquet. De lÃ  les dolÃ©ances de
l'Ã©vÃªque d'Agde et les combinaisons qu'il imagine pour sortir de ce
mauvais pas. Rien n'indique si le surintendant les adopta; mais ce qui
rÃ©sulte de ses papiers, c'est que la famille d'Aumont fit une dÃ©marche
auprÃ¨s du roi pour obtenir que le gouvernement de Touraine fÃ»t conservÃ©
Ã  Gilles Fouquet. C'est Victor d'Aumont, marquis de Villequier, qui
l'annonce au surintendant: Â«Je crois, lui Ã©crit-il, que vous aurez
appris comme quoi M. le marÃ©chal[1168] et moi avons Ã©tÃ© ce matin au
Louvre pour faire ce que vous aviez dÃ©sirÃ© pour vos intÃ©rÃªts. Nous avons
eu un dÃ©plaisir extrÃªme de n'y arriver pas assez Ã  temps; mais pour
satisfaire Ã  la parole que je vous avais donnÃ©e de joindre mes
trÃ¨s-humbles supplications Ã  celles de votre famille, sitÃ´t que j'ai
joint le roi, je lui ai parlÃ© de la part de toute la nÃ´tre pour qu'il
lui plÃ»t vous considÃ©rer en cette rencontre, et ce avec des termes tels
qu'il faut. Je vous servirai bien sincÃ¨rement comme j'ai promis Ã 
monsieur votre frÃ¨re. J'oubliais Ã  vous dire que Roquelaure, le comte du
Lude, Navailles et plusieurs autres ont parlÃ© pour eux[1169]. On ne peut
le mieux savoir que je le sais. Je suis tout Ã  vous.

Â«D'AUMONT DE VILLEQUIER.Â»

Â«Il y a ici une personne extrÃªmement de mes amis, qui parle Ã  Sa MajestÃ©
avec libertÃ©, qui m'a promis de servir dans cette rencontre-ci tant que
je voudrais. Je vous offre encore de lui parler, lui disant que dans
cette rencontre-ci et pas dans une autre, je croyais que votre famille
aussi bien que la mienne, n'auraient jamais d'empressement pour chose
qui lui pÃ»t dÃ©plaire. J'ai remarquÃ© que le discours que je lui ai fait
ne lui a pas dÃ©plu. Il m'a rÃ©pondu fort honnÃªtement qu'il verrait ce
qu'il aurait Ã  faire. Il y a mille expÃ©dients que je ne puis vous Ã©crire
qui me paraissent pour faire rÃ©ussir cette affaire pour vous. Si je puis
vous Ãªtre utile Ã  quelque chose, ordonnez, commandez.Â»

Nous avons vu[1170] que le surintendant avait de vastes possessions dans
les Antilles. Il avait songÃ© Ã  y Ã©tablir des colonies et Ã  en exploiter
les denrÃ©es; mais les intrigues et les plaisirs l'avaient bientÃ´t
dÃ©tournÃ© de cet utile projet. L'homme qui le reprÃ©sentait avec le titre
de gouverneur n'avait que trop suivi son exemple. Un correspondant
anonyme du surintendant l'engage Ã  rappeler ce gouverneur, qu'on ne
dÃ©signe que par les initiales de _Vodr_.

Ce correspondant de Fouquet lui parle de ses intÃ©rÃªts en AmÃ©rique avec
une franchise et une sagesse qui donnent Ã  sa lettre une certaine
importance[1171]. Il reproche au surintendant de nÃ©gliger les avantages
qu'il pourrait retirer du commerce des Antilles et il insiste
principalement sur le danger d'y laisser pour gouverneur un homme d'un
caractÃ¨re ombrageux, qui nuisait plus Ã  ses intÃ©rÃªts qu'il ne les
servait. Il ne faut pas oublier, en lisant cette lettre, que les Ã®les de
l'AmÃ©rique appartenaient alors Ã  des particuliers et que Louis XIV n'y
avait encore qu'un droit de suzerainetÃ©. Le roi donnait l'investiture
par une lettre de cachet, mais la vÃ©ritable autoritÃ© appartenait au
propriÃ©taire.

AprÃ¨s un court prÃ©ambule, le correspondant, qui date sa lettre du 7
avril 1661, engage Fouquet Ã  s'occuper de ses possessions d'AmÃ©rique.
Â«Un peu plus d'application Ã  vos affaires de delÃ , lui dit-il,
non-seulement y ferait grand bien, mais serait peut-Ãªtre cause qu'elles
ne se ruineraient pas, comme elles sont en grand danger, si l'on
continue de les nÃ©gliger. Je sais bien que vous Ãªtes accablÃ© des
affaires publiques; mais M. ClÃ©ment et moi pouvons vous soulager en
beaucoup de choses, pourvu que vous ne vous trouviez point importunÃ© de
nous donner vos ordres de temps en temps. Pour moi, je me suis abstenu
de vous voir et de vous Ã©crire, de crainte de vous Ãªtre importun,
quoique je jugeasse nÃ©cessaire de le faire.

Â«Si les lettres de cachet eussent Ã©tÃ© expÃ©diÃ©es Ã  temps, le sieur de
Vodr. serait Ã  prÃ©sent en France, et je ne fais nul doute qu'il
n'accordÃ¢t tout ce qu'on voudrait, se voyant hors d'espÃ©rance de retour
et mÃªme poursuivi pour rendre compte d'un bien dont il a joui depuis
deux ans, outre que dans le besoin on y pourrait ajouter quelque petite
gratification.

Â«Autant que vous avez Ã  prÃ©sent de peine Ã  songer Ã  ces affaires
Ã©loignÃ©es, autant aurez-vous peut-Ãªtre quelque jour de satisfaction Ã 
vous y occuper, vu que ces affaires de nÃ©goce, d'Ã©tablissement de
colonies et de sucreries, d'aller et de retour continuels de vaisseaux,
de commerce et de correspondance avec toute sorte de nations qui
dÃ©pendront de vous, sont communÃ©ment assez agrÃ©ables, et c'est pour
cela, pour le moins autant que pour le profit, qu'un plus grand nombre
de personnes que vous ne pouvez croire veulent acheter des Ã®les en ces
pays. Je connais plus de six ou sept sortes de gens qui souhaitent de
tout leur cÅur de traiter de la Martinique, et je crois qu'Ã  cause de
Belle-Ãle et des autres avantages que vous avez, vous pouvez vous
promettre de faire toute autre chose, si vous Ãªtes bien servi; mais il
vaudrait mieux abandonner de bonne heure l'entreprise que de la laisser
pÃ©rir, s'il vous est impossible de vous y appliquer.

Â«Si vous ne faites revenir le sieur de Vodr., vos gens de delÃ  auront
bien Ã  souffrir; car il les tient pour suspects et les observe beaucoup.

Â«La faÃ§on d'envoyer et de donner les lettres de cachet mÃ©riterait qu'on
en concertÃ¢t un peu les moyens. Il vous est aisÃ© d'en obtenir une qui
oblige le sieur de Vodr. Ã  retourner en France et Ã  quitter le
gouvernement incontinent aprÃ¨s l'avoir reÃ§ue.Â»

Ces dÃ©tails d'affaires ne satisfaisaient pas la curiositÃ© et la
malignitÃ© publiques. On aurait voulu plus de scandales, et d'aprÃ¨s
quelques mots Ã©chappÃ©s Ã  des indiscrÃ©tions l'imagination des courtisans
se donna carriÃ¨re. Ils inventÃ¨rent de prÃ©tendues lettres d'amour
adressÃ©es Ã  Fouquet par des femmes de la cour, dont on citait les noms.
Recueillies avec aviditÃ©, conservÃ©es par les collecteurs de piÃ¨ces, ces
lettres, inventÃ©es ou falsifiÃ©es, sont parvenues jusqu'Ã  nous. Conrat et
Vallant ont pris soin de les transcrire dans leurs papiers[1172], et on
les a reproduites depuis comme des piÃ¨ces authentiques[1173]. Elles
avaient reÃ§u une si grande publicitÃ©, que le chancelier SÃ©guier crut
nÃ©cessaire, au moment oÃ¹ Fouquet allait comparaÃ®tre devant la Chambre de
justice, de dÃ©clarer que ces lettres Ã©taient apocryphes, et que l'accusÃ©
avait eu raison de se plaindre d'une pareille infamie.




CHAPITRE XLII

--OCTOBRE-DÃCEMBRE 1661--

Lettres apocryphes attribuÃ©es Ã  des dames de la cour.--Indignation
que cause la lecture des papiers de Fouquet.--Lettre de Chapelain Ã 
ce sujet.--Plaintes de madame de SÃ©vignÃ©.--Autres causes de
l'irritation contre Fouquet: misÃ¨re des provinces attestÃ©e par les
lettres de Gui-Patin, les discours du prÃ©sident de Lamoignon et les
correspondances des intendants des provinces.--Famine et mortalitÃ©
dans l'OrlÃ©anais et le BlÃ©sois.--Prix excessif des denrÃ©es en
Basse-Normandie.--Augmentation du nombre des mendiants et des
malades.--Lettre de l'intendant de Rouen sur l'Ã©tat misÃ©rable de
cette ville et des environs.--DolÃ©ances des Ã©chevins et dÃ©putÃ©s de
Marseille.--PÃ©tition adressÃ©e au roi par les pauvres de
Paris.--Fouquet et Pellisson sont transfÃ©rÃ©s d'Angers Ã  Amboise
(1-4 dÃ©cembre).--Pellisson est conduit Ã  la Bastille (6-12
dÃ©cembre).--Fouquet sÃ©journe Ã  Amboise jusqu'au 25 dÃ©cembre.--Il
est transfÃ©rÃ© Ã  Vincennes.--ImprÃ©cations du peuple contre lui.--Il
est enfermÃ© au donjon de Vincennes.--D'Artagnan est chargÃ© de la
garde de ce chÃ¢teau et de la personne de Fouquet.


Il faut s'arrÃªter un instant Ã  cette fausse cassette de Fouquet et se
mettre Ã  la place des contemporains qui assistaient Ã  tant de honteuses
rÃ©vÃ©lations, sans pouvoir toujours distinguer la vÃ©ritÃ© de la calomnie.
Les femmes du plus haut rang n'Ã©taient pas Ã©pargnÃ©es. Madame de
Valentinois, fille du marÃ©chal de Gramont et femme d'un Grimaldi
hÃ©ritier de la principautÃ© de Monaco, fut des plus maltraitÃ©es. Elle
avait Ã  la cour une rÃ©putation de lÃ©gÃ¨retÃ© et d'impÃ©tuositÃ© aveugle
dans ses passions. On lui attribua les avances les plus hardies avec
Fouquet. Elle lui aurait Ã©crit: Â«Je ne sais plus de quel prÃ©texte me
servir pour vous voir; j'ai passÃ© encore aujourd'hui deux fois
inutilement au-dessous de votre fenÃªtre. Donnez-moi un rendez-vous; je
saurai me dÃ©faire de tout le monde pour m'y rendre. J'ai parlÃ© Ã  Madame
de la bonne sorte, et je vous puis rÃ©pondre d'elle. Je vous ai mÃ©nagÃ©
une entrevue pour aprÃ¨s-demain; mais je souhaite qu'elle ne soit pas
comme elle est aujourd'hui; jamais elle n'a paru si aimable; assurÃ©ment
mes affaires iraient fort mal.Â»

Le frÃ¨re de madame de Choisy, l'abbÃ© Hurault de Betesbat, Ã©tait, comme
sa sÅur, fort mÃªlÃ© aux intrigues de cour; mais c'Ã©tait un homme
d'esprit, incapable d'Ã©crire au surintendant un billet grossier comme
celui qu'on lui prÃªta: Â«J'ai trouvÃ© votre fait aujourd'hui; je sais une
fille belle et jolie et de bon lieu; j'espÃ¨re que vous l'aurez pour
trois cents pistoles.Â»

J'ai dÃ©jÃ  citÃ© la lettre apocryphe qu'on imputait Ã  madame Scarron. On
faisait dire Ã  une autre dame, dont le nom n'Ã©tait pas indiquÃ© et
restait livrÃ© Ã  tous les commentaires des courtisans: Â«Jusqu'ici j'Ã©tais
si bien persuadÃ©e de mes forces que j'aurais dÃ©fiÃ© toute la terre; mais
j'avoue que la derniÃ¨re conversation que j'ai eue avec vous m'a charmÃ©e.
J'ai trouvÃ© dans votre entretien mille douceurs, Ã  quoi je ne m'Ã©tais
point attendue. Enfin, si je vous rencontre jamais seul, je ne sais pas
ce qui en arrivera.Â»

Mademoiselle de Menneville fut la plus compromise. On Ã©crivait de
Fontainebleau[1174]: Â«Vous savez sans doute que le surintendant a eu des
conversations avec mademoiselle de Menneville pour cinquante mille Ã©cus;
mais vous ne savez peut-Ãªtre pas ce qui l'a convaincue: c'est une lettre
que l'on a trouvÃ©e dans les papiers dudit surintendant, contenant les
termes ci-dessous: Â«Je compatis Ã  la douleur que vous me tÃ©moignez
d'Ãªtre allÃ© au voyage de Bretagne sans que nous ayons pu nous voir en
particulier; mais je m'en console aisÃ©ment, lorsque je pense qu'une
semblable visite eÃ»t pu nuire Ã  votre santÃ©. Je crains mÃªme que, pour
vous Ãªtre trop emportÃ© la derniÃ¨re fois que je vous vis Ã  la
Mivoie[1175], cela n'ait contribuÃ© Ã  votre maladie[1176].Â»

On a citÃ© plus haut la lettre relative Ã  mademoiselle de la ValliÃ¨re, et
que l'on prÃ©tendait Ã©crite par madame du Plessis-BelliÃ¨re[1177]. On lui
en prÃªtait une autre d'une grossiÃ¨retÃ© rÃ©voltante[1178]. Vraies ou
fausses, ces piÃ¨ces furent colportÃ©es par les curieux et lues
avidement; il en rÃ©sulta un scandale effroyable. Mademoiselle de
Menneville fut obligÃ©e de quitter la cour et de s'enfermer dans un
couvent, oÃ¹ elle mourut quelques annÃ©es plus tard. Les honnÃªtes gens
poursuivirent de leur indignation le surintendant, qui, ne se contentant
pas de voler l'argent de l'Ãtat, avait compromis tant de femmes qui
appartenaient Ã  de nobles familles. Nulle part ce sentiment n'est
exprimÃ© avec plus de force que dans une lettre de Chapelain. Il Ã©crivait
Ã  madame de SÃ©vignÃ©, qui se plaignait que Fouquet eÃ»t mis ses lettres
dans sa cassette aux poulets[1179]: Â«Qu'est-ce donc que cela, ma
trÃ¨s-chÃ¨re? N'Ã©tait-ce pas assez de ruiner l'Ãtat et de rendre le roi
odieux Ã  ses peuples par les charges Ã©normes dont ils Ã©taient accablÃ©s,
et de tourner toutes ses finances en dÃ©penses impudentes et en
acquisitions insolentes qui ne regardaient ni son honneur ni son
service, et au contraire qui allaient Ã  se fortifier contre lui et Ã  lui
dÃ©baucher ses sujets et ses domestiques? Fallait-il encore, pour
surcroÃ®t de dÃ©rÃ¨glements et de crimes, s'Ã©riger un trophÃ©e des faveurs,
ou vÃ©ritables ou apparentes, de la pudeur de tant de femmes de qualitÃ©,
et tenir un registre honteux de la communication qu'il avait avec elles,
afin que le naufrage de sa fortune emportÃ¢t avec lui leur rÃ©putation?
Est-ce, je ne dis pas Ãªtre honnÃªte homme, comme ses flatteurs, les
Scarron, les Pellisson, les Sapho, et toute la canaille intÃ©ressÃ©e l'ont
tant prÃ´nÃ©, mais homme seulement de ceux qui ont la moindre lumiÃ¨re et
qui ne font pas profession de brutalitÃ©? Je ne me remets point de cette
lÃ¢chetÃ© si scandaleuse, et je n'en serais guÃ¨re moins irritÃ© contre ce
misÃ©rable, quand vous ne vous trouveriez pas dans ses papiers.Â»

Tous les bruits que l'on rÃ©pandait, toutes les rÃ©vÃ©lations que l'on
prÃ©tendait tirÃ©es des papiers du surintendant, Ã©taient propres Ã 
augmenter les sentiments d'indignation et d'irritation qui se
manifestaient alors contre lui. Des lettres de cette Ã©poque, transcrites
par Vallant[1180], faisaient connaÃ®tre les mesures prises par Fouquet
pour accroÃ®tre sa puissance, et quelques-unes des pensions qu'il
distribuait aux courtisans: Â«On a trouvÃ© parmi ses papiers, Ã©crivait-on
de Fontainebleau, trois dÃ©clarations: l'une du marquis de CrÃ©qui, qui
tient la charge de gÃ©nÃ©ral des galÃ¨res pour un des enfants de M. le
surintendant, quand il sera en Ã¢ge; la seconde, de M. de Breteuil, par
laquelle il paraÃ®t que la charge de contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral des finances est
pour un autre de ses enfants; la troisiÃ¨me, du commandeur de NeuchÃ¨se,
par laquelle il reconnaÃ®t que la vice-amirautÃ© est pour un des enfants
dudit surintendant.

Â«Outre cela, on a trouvÃ© une liste des pensionnaires: M. de Beaufort a
quarante mille livres; Gramont, ClÃ©rembault et un autre marÃ©chal de
France, chacun dix mille Ã©cus; deux ducs et pairs, la Rochefoucauld et
un autre, dix mille Ã©cus.

Â«Au marquis de Gesvres et Ã  un autre capitaine des gardes, vingt-cinq
mille livres; Ã  plusieurs capitaines aux gardes, prÃ©sidents et
conseillers du parlement, [des sommes] que quelques-uns font monter Ã 
quatre-vingts [mille livres], et presque Ã  toutes les personnes
considÃ©rables de chaque ordre et condition, Ã  plusieurs dames et filles
de la reine, mÃªme jusqu'Ã  plusieurs valets de chambre.

Â«La duchÃ© de PenthiÃ¨vre, de vingt mille Ã©cus de rente, que le sieur
BoislÃ¨ve avait achetÃ©e, a paru appartenir au surintendant.

Â«Le mÃ©moire de la dÃ©pense de Vaux a Ã©tÃ© trouvÃ© monter dÃ©jÃ  jusqu'Ã  huit
millions. On a trouvÃ© dans cette maison cinq cents douzaines
d'assiettes, trente-six douzaines et un service d'or massif, et le roi
n'en a point.Â»

Ce fut probablement dans ce moment d'irritation gÃ©nÃ©rale contre Fouquet
que l'on composa une assez mauvaise piÃ¨ce de vers intitulÃ©e: _Le
Confiteor de Fouquet_, oÃ¹ le surintendant fait lui-mÃªme l'aveu de toutes
ses fautes[1181].

Ce n'Ã©tait pas seulement la cour qui s'indignait des dilapidations de
Fouquet; il s'Ã©levait de toutes les provinces, en proie Ã  une effroyable
misÃ¨re, des plaintes qui Ã©taient la plus terrible accusation contre une
administration fastueuse et prodigue. Les critiques de Gui-Patin
pourraient Ãªtre regardÃ©es comme des boutades d'un frondeur dÃ©sappointÃ©,
mais elles sont confirmÃ©es par les documents les plus authentiques. Il
Ã©crivait, le 5 septembre 1661: Â«Il semble que les gens de bien n'ont que
faire d'attendre du soulagement pour le pauvre peuple; on minute de
nouveaux impÃ´ts:

         .....Omnia fatis
    In pejus ruere, et retro sublapsa referri[1182].

Â«Enfin les pauvres gens meurent par toute la France, de maladie, de
misÃ¨re, d'oppressions, de pauvretÃ© et de dÃ©sespoir: _Eheu_! _nos
miseros! o miseram Gallium_!

Â«Je pense que les Topinamboux sont plus heureux en leur barbarie que ne
sont les paysans de France aujourd'hui: la moisson n'a pas Ã©tÃ© bonne; le
blÃ© sera encore fort cher toute l'annÃ©e.Â»

Le premier prÃ©sident Guillaume de Lamoignon s'exprimait avec non moins
d'Ã©nergie sur le triste Ã©tat de la France en 1661: Â«Les peuples
gÃ©missaient, disait-il, dans toutes les provinces, sous la main de
l'exacteur, et il semblait que toute leur substance et leur propre sang
mÃªme ne pouvaient suffire Ã  la soif ardente des partisans. La misÃ¨re de
ces pauvres gens est presque dans la derniÃ¨re extrÃ©mitÃ©, tant par la
continuation des maux qu'ils ont soufferts depuis si longtemps que par
la chertÃ© et la disette presque inouÃ¯es des deux derniÃ¨res
annÃ©es[1183].Â»

Les calamitÃ©s dont parle Guillaume de Lamoignon, et qu'il impute Ã  la
rapacitÃ© des financiers, n'Ã©taient ni inventÃ©es, ni mÃªme amplifiÃ©es par
l'exagÃ©ration habituelle aux orateurs, et, comme on dit, par les besoins
de la cause. Des documents nombreux et authentiques attestent la misÃ¨re
profonde de cette Ã©poque et en accusent l'Ã©normitÃ© des impÃ´ts autant que
l'influence funeste de l'atmosphÃ¨re. Les calamitÃ©s du centre de la
France sont vivement retracÃ©es dans une lettre adressÃ©e par un mÃ©decin
de Blois, M. Bellay, au marquis de Sourdis[1184]: Â«Monseigneur, lui
Ã©crit-il, il est vrai que, depuis trente-deux ans que je fais la
mÃ©decine en cette province et en cette ville, je n'ai rien vu qui
approche de la dÃ©solation qui y est, non-seulement Ã  Blois, oÃ¹ il y a
quatre mille pauvres par le reflux des paroisses voisines et par la
propre misÃ¨re du lieu, mais dans toute la campagne. La disette y est si
grande, que les paysans manquant de pain se jettent sur les charognes,
et aussitÃ´t qu'il meurt un cheval ou quelque autre animal, ils le
mangent; et il est sÃ»r que dans la paroisse de Cheverny, on a trouvÃ© un
homme, sa femme et son enfant morts sans Ãªtre malades, et ce ne peut
Ãªtre que de faim. Les fiÃ¨vres malignes commencent Ã  s'allumer, et
lorsque le chaleur donnera sur tant d'humiditÃ© et de pourriture, ces
misÃ©rables, qui manquent dÃ©jÃ  de force, mourront bien vite, et si Dieu
ne nous assiste extraordinairement, on doit attendre une grande
mortalitÃ©. La pauvretÃ© est si grande, qu'il y a eu mÃªme un peu d'orge en
un bateau que l'on n'a pas achetÃ©, manque d'argent. Nos artisans
meurent de faim, et le bourgeois est incommodÃ© Ã  un point, qu'encore
qu'il soit rempli de bonne volontÃ© pour assister ces misÃ©rables, le
nombre et leur impuissance les empÃªchent de satisfaire Ã  la charitÃ©
chrÃ©tienne. Je viens d'apprendre qu'on a trouvÃ© un enfant Ã  Cheverny qui
s'Ã©tait dÃ©jÃ  mangÃ© une main. Ce sont lÃ  des choses horribles et qui font
dresser les cheveux.

Â«Ce qui nous donnait en ce pays le moyen de subsister Ã©tait le vin; mais
on n'en vend point, et chacun est incommodÃ©. On ne le vend point, et on
manque de chevaux pour l'enlever, _Ã  cause des grandes impositions_.
Enfin, monseigneur, il n'est jour que je ne voie de nouveaux malades qui
me donnent une juste crainte de pis, et, si cela continue, je serai
contraint de quitter.

Â«On demande dÃ©charge de la moitiÃ© des tailles, et sursÃ©ance pour l'autre
moitiÃ© jusqu'aprÃ¨s la rÃ©colte, pour les Ã©lections[1185] de Blois,
Beaugency, pour la Sologne, Romorantin et Amboise. Le roi a promis Ã  la
reine, sa mÃ¨re, dÃ©charge pour lesdites Ã©lections.Â»

Une lettre datÃ©e de Caen donne des dÃ©tails aussi tristes sur la
situation de la basse Normandie: Â«L'intempÃ©rance de l'air, le
dÃ©rÃ¨glement des saisons et la stÃ©rilitÃ© des trois derniÃ¨res annÃ©es vous
persuaderont facilement que la misÃ¨re est extrÃªme, puisque les blÃ©s et
les pommes, qui sont la richesse du pays, ayant manquÃ© dans toute la
province, les moins incommodÃ©s des villages ne boivent que de l'eau et
ne mangent plus qu'un peu de pain pÃ©tri avec un peu de lie de cidre.
Les autres ne soutiennent leur vie qu'avec de la bouillie d'avoine et de
sarrasin. Le pot de cidre, qui ne coÃ»tait que trois sous, en vaut neuf,
et le boisseau de froment, que l'on avait pour trente sous, se vend
quatre et cinq livres, et celui d'orge soixante sous. L'on peut mÃªme
apprÃ©hender avec raison que ces prix n'augmentent de beaucoup, Ã  cause
que l'abondance des pluies a rendu les meilleures terres inutiles, aussi
bien que le dÃ©faut des neiges, qui ne les ont point engraissÃ©es, et des
faÃ§ons et des semailles qu'elles n'ont pu recevoir. Les dÃ©bordements des
riviÃ¨res qui couvrent encore les campagnes passent ici pour des prÃ©sages
infaillibles et pour les funestes avant-coureurs d'une trÃ¨s-fÃ¢cheuse
annÃ©e; et, par une ancienne tradition, les habitants ferment leurs
greniers et leurs celliers lorsque le Bidual, petit ruisseau de mauvais
augure, enfle ses eaux et, mÃ©prisant les bornes que la nature lui a
donnÃ©es, fait des courses sur ses voisins et leur porte les nouvelles et
les menaces d'une trÃ¨s-grande stÃ©rilitÃ©. La nÃ©cessitÃ© est si pressante
et si gÃ©nÃ©rale, qu'elle s'Ã©tend jusqu'aux portes et pÃ©nÃ¨tre bien avant
dans les villes. Il y a des paysans, Ã  trois ou quatre lieues de Caen,
qui ne se nourrissent plus que de racines de choux et de lÃ©gumes; ce qui
les fait tomber dans une certaine langueur qui ne les quitte qu'Ã  la
mort. Et je vous peux assurer qu'il y a des personnes qui ont passÃ©
quatre jours entiers dans cette ville sans avoir eu aucune chose Ã 
manger.

Â«La grande quantitÃ© des pauvres a Ã©puisÃ© la charitÃ© et la puissance de
ceux qui avaient accoutumÃ© de les soulager. La ville a Ã©tÃ© contrainte
d'ouvrir les portes du grand hÃ´pital, n'ayant plus de quoi fournir Ã  la
subsistance de ceux qui y Ã©taient enfermÃ©s. Les fiÃ¨vres et les flux de
sang ont laissÃ© dans la plupart des villes de cette gÃ©nÃ©ralitÃ© des
marques si cruelles de leur pouvoir et de leur violence, qu'elles ont
dÃ©peuplÃ© des paroisses tout entiÃ¨res.Â»

La gÃ©nÃ©ralitÃ© de Rouen n'Ã©tait pas mieux traitÃ©e que celle de Caen;
tÃ©moin la lettre suivante de l'intendant de Rouen: Â«Il y a une si grande
quantitÃ© de pauvres dans la campagne et dans les villes, que le
parlement a donnÃ© arrÃªt par lequel il est ordonnÃ© aux curÃ©s, seigneurs
et principaux habitants des paroisses de s'assembler pour faire mettre
des taxes sur les acres de terre pour la nourriture des pauvres, et, Ã 
l'Ã©gard des villes, on fera des taxes sur les bourgeois, afin que chaque
ville et paroisse nourrisse ses pauvres.Â»

Les dolÃ©ances des Ã©chevins et dÃ©putÃ©s du commerce de Marseille prouvent
que la situation du Midi n'Ã©tait pas moins triste[1186]. Elles
constatent que Â«le commerce est surchargÃ© de trÃ¨s-grandes dettes et n'a
ni les fonds ni les moyens pour les acquitter, se trouvant si ruinÃ©, si
abattu, qu'il semble tirer Ã  sa fin.Â» Paris Ã©tait aussi en proie Ã  une
misÃ¨re profonde. Les pauvres adressÃ¨rent au roi une pÃ©tition[1187], oÃ¹
ils lui reprÃ©sentaient que Â«les charitÃ©s des paroisses ne pouvaient plus
les assister, Ã©tant surchargÃ©es de malades, d'invalides et
d'orphelins.Â» Les hÃ´pitaux Ã©taient si pleins qu'ils n'admettaient plus
de pauvres; Â«la campagne, qui devrait fournir du pain aux villes, crie
de toutes parts misÃ©ricorde, afin qu'on lui en porte.Â» Ce peuple,
mourant de faim et s'adressant au roi dans l'angoisse de la derniÃ¨re
misÃ¨re, mÃ©rite la sympathie de la postÃ©ritÃ© Ã  plus juste titre que des
financiers auxquels on faisait expier leurs exactions, et on ne peut
qu'applaudir Ã  l'acte de justice et de rigueur par lequel Louis XIV
inaugura son gouvernement personnel, en ordonnant l'arrestation et le
procÃ¨s du surintendant.

AprÃ¨s avoir Ã©tÃ© pendant plusieurs mois emprisonnÃ© Ã  Angers, Fouquet fut
transfÃ©rÃ© Ã  Saumur. Ce fut le 1er dÃ©cembre 1661 que, sur un ordre du
roi, d'Artagnan conduisit Ã  Saumur Fouquet et Pellisson[1188]. Le second
avait Ã©tÃ© amenÃ©, dÃ¨s le 22 novembre, de Nantes Ã  Angers. Le 2 dÃ©cembre,
d'Artagnan conduisit ses prisonniers au lieu appelÃ© la Chapelle-Blanche.
Le 3, ils logÃ¨rent dans un faubourg de Tours, et, le 4, ils furent
enfermÃ©s au chÃ¢teau d'Amboise.

Fouquet y resta jusqu'au 25 dÃ©cembre, sous une surveillance sÃ©vÃ¨re et
dans une prison dont La Fontaine donne une triste idÃ©e. Ce poÃ«te, qui
accompagnait son oncle Jannart exilÃ© en Limousin, s'arrÃªta au chÃ¢teau
d'Amboise, peu de temps aprÃ¨s l'Ã©poque oÃ¹ Fouquet y avait Ã©tÃ© dÃ©tenu.
Dans une lettre adressÃ©e Ã  sa femme il oppose la tristesse de cette
prison au riant aspect des contrÃ©es arrosÃ©es par la Loire: Â«De tout
cela le pauvre M. Fouquet ne put jamais, pendant son sÃ©jour, jouir un
petit moment: on avait bouchÃ© toutes les fenÃªtres de sa chambre, et on
n'y avait laissÃ© qu'un trou par le haut. Je demandai de la voir: triste
plaisir, je vous le confesse, mais enfin je le demandai. Le soldat qui
nous conduisait n'avait pas la clef; au dÃ©faut, je fus longtemps Ã 
considÃ©rer la porte et me fis conter la maniÃ¨re dont le prisonnier Ã©tait
gardÃ©. Je vous en ferais volontiers la description, mais ce souvenir est
trop affligeant.

    Qu'est-il besoin que je retrace
    Une garde au soin non pareil,
    Chambre murÃ©e, Ã©troite place,
    Quelque peu d'air pour toute grÃ¢ce;
        Jours sans soleil,
        Nuits sans sommeil;
    Trois portes en six pieds d'espace?
    Vous peindre un tel appartement,
    Ce serait attirer vos larmes;
    Je l'ai fait insensiblement:
    Cette plainte a pour moi des charmes.

Sans la nuit on n'eÃ»t jamais pu m'arracher de cet endroit.Â»

Le 6 dÃ©cembre, d'Artagnan remit, sur un ordre du roi, Fouquet, son
mÃ©decin et son valet de chambre Ã  la garde de M. de Talhouet[1189],
enseigne des gardes du corps, et partit d'Amboise pour conduire
Pellisson Ã  la Bastille; le 12 dÃ©cembre, Pellisson fut enfermÃ© dans
cette prison d'Ãtat, sous la garde de M. de Bessemaux, qui en Ã©tait
gouverneur[1190].

Peu de temps aprÃ¨s, M. de Talhouet reÃ§ut ordre de conduire Fouquet Ã 
Vincennes. Il en informa immÃ©diatement son prisonnier. Celui-ci parut
d'abord surpris et affligÃ© de cet ordre. Il insista auprÃ¨s de M. de
Talhouet pour savoir dans quel but on le transfÃ©rait dans un lieu voisin
de celui qu'habitait le roi. Ce changement devait-il amÃ©liorer sa
position ou la rendre plus fÃ¢cheuse? M. de Talhouet s'efforÃ§a de calmer
ses inquiÃ©tudes et lui adressa quelques paroles d'encouragement.

Ce fut seulement le 25 dÃ©cembre que le prisonnier quitta le chÃ¢teau
d'Amboise. Il fut placÃ© dans un carrosse, oÃ¹ entrÃ¨rent avec lui Pecquet,
son mÃ©decin; La VallÃ©e, son valet de chambre; M. de Talhouet; Batine,
marÃ©chal de la compagnie des mousquetaires; Bonin et Blondeau, qui
avaient amenÃ© le carrosse Ã  Amboise. Vingt six mousquetaires les
escortaient. Le carrosse traversa Blois et s'arrÃªta Ã 
Saint-Laurent-des-Eaux, oÃ¹ Fouquet coucha. Les Ã©tapes suivantes eurent
lieu Ã  OrlÃ©ans, Ã  Toury, Ã  Ãtampes et Ã  Corbeil. Enfin, le 31 dÃ©cembre,
Fouquet arriva Ã  Vincennes. Il aperÃ§ut, en passant, sa maison de
Saint-MandÃ©, et ne put s'empÃªcher de dire qu'il aimerait mieux prendre Ã 
gauche qu'Ã  droite; mais il ajouta que, puisqu'il avait Ã©tÃ© assez
malheureux pour dÃ©plaire au roi, il devait se rÃ©signer et prendre
patience[1191].

On remarqua que, sur toute la route, les populations se montrÃ¨rent
trÃ¨s-hostiles Ã  Fouquet. Elles le poursuivaient de leurs injures et de
leurs menaces. Vainement les gardes s'efforÃ§aient de les Ã©carter, elles
s'acharnaient contre lui, et Fouquet entendit les imprÃ©cations dont
elles l'accablaient. Â«Ce qu'il supporta, ajoute le rÃ©cit officiel, avec
beaucoup de courage et de rÃ©solution.Â» DÃ©jÃ , Ã  Angers, la mÃªme
irritation avait Ã©clatÃ© contre le surintendant. Comme d'Artagnan
veillait avec grand soin sur son prisonnier, le peuple s'Ã©criait: Â«Ne
craignez pas qu'il s'Ã©chappe; nous l'Ã©tranglerions plutÃ´t de nos mains.Â»
Ce fut d'Artagnan lui-mÃªme qui raconta ce dÃ©tail Ã  Olivier
d'Ormesson[1192].

Fouquet fut enfermÃ© dans la premiÃ¨re chambre du donjon du chÃ¢teau de
Vincennes, qu'on garnit, ainsi que les cabinets qui en dÃ©pendaient, de
meubles tirÃ©s de la maison de Saint-MandÃ©. Pecquet et la VallÃ©e, les
fidÃ¨les serviteurs de Fouquet, continuÃ¨rent de partager sa captivitÃ©. M.
de Talhouet Ã©tait chargÃ©, avec vingt-quatre mousquetaires, de garder
l'intÃ©rieur du chÃ¢teau. M. de Marsac, lieutenant au gouvernement de
Vincennes et capitaine-lieutenant de la compagnie des petits
mousquetaires, devait veiller Ã  la sÃ»retÃ© des portes et de l'extÃ©rieur
du chÃ¢teau. Cette division des pouvoirs donna lieu Ã  des conflits entre
MM. de Talhouet et de Marsac. Comme ils ne pouvaient s'entendre pour
l'exÃ©cution des ordres qu'ils avaient reÃ§us, le roi rÃ©solut de remettre
Ã  d'Artagnan la garde des prisonniers et lui enjoignit de s'en charger,
le 3 janvier 1662.

Le lendemain, d'Artagnan se rendit au donjon de Vincennes avec cinquante
mousquetaires de sa compagnie et deux marÃ©chaux des logis. M. de Marsac
lui remit la garde de la place, et M. de Talhouet remit Ã©galement entre
ses mains Fouquet, son mÃ©decin et son valet de chambre. Jusqu'en 1663,
Fouquet resta au donjon de Vincennes; ce fut lÃ  que vinrent l'interroger
les commissaires de la Chambre de justice que Louis XIV avait instituÃ©e
pour prononcer sur son sort. Ce fut de lÃ  aussi qu'il adressa Ã  sa femme
le billet suivant datÃ© du 25 janvier 1662: Â«Le roi m'a permis de vous
Ã©crire ce mot pour vous adresser ce diamant que je vous supplie de faire
vendre, et du prix en provenant donner un tiers au grand hÃ´pital et les
autres deux tiers en autres Åuvres pies, telles que vous jugerez
meilleures, soit Ã  des pauvres honteux, soit Ã  dÃ©livrer des prisonniers,
ou autres emplois semblables; le prix doit Ãªtre au moins de quinze mille
francs. NÃ©anmoins, aprÃ¨s l'avoir fait voir Ã  plusieurs orfÃ¨vres et
autres personnes qui s'y connaissent, vous en tirerez ce que vous
pourrez; mais il vaut davantage. Je vous prie de donner un reÃ§u Ã  M.
d'Artagnan du diamant comme il vous l'a remis entre les mains pour Ãªtre
employÃ© en aumÃ´nes, afin que vous n'en soyez pas chargÃ©e.

Â«Je fais Ã©tat de prendre demain du quinquina, et ensuite Ãªtre quitte de
ma fiÃ¨vre quarte, dont il ne reste plus guÃ¨re; je vous supplie de prier
Dieu qu'il me donne ce qui m'est nÃ©cessaire, et je le conjure de vous
conserver.Â»




CHAPITRE XLIII

--DÃCEMBRE 1661--

Projet de faire juger Fouquet par une commission de maÃ®tres des
requÃªtes qu'aurait prÃ©sidÃ©e le chancelier.--Ce projet est
abandonnÃ©.--Chambre de justice instituÃ©e pour la rÃ©forme des
finances et le jugement de tous les officiers de finance accusÃ©s de
prÃ©varication.--PremiÃ¨re sÃ©ance de la chambre de justice (5
dÃ©cembre 1661).--Discours du premier prÃ©sident Guillaume de
Lamoignon.--Membres qui composaient la chambre de justice.--Il s'y
forme deux partis: Ã  la tÃªte du premier Ã©taient Pierre SÃ©guier,
Poncet, Voysin, Pussort.--Le second est dirigÃ© par Guillaume de
Lamoignon.--La conduite de ce magistrat est critiquÃ©e par
Colbert.--Il a pour lui les membres du parlement de Paris et les
maÃ®tres des requÃªtes Besnard de RezÃ© et Olivier d'Ormesson.


Fouquet, poursuivi par les malÃ©dictions publiques, semblait perdu. Le
roi Ã©tait dÃ©cidÃ©, Ã  le livrer Ã  une commission judiciaire et Ã  laisser
exÃ©cuter la sentence de mort, si, comme on le supposait, le surintendant
Ã©tait condamnÃ© Ã  la peine capitale[1193]. DÃ¨s le mois de septembre, le
chancelier avait reÃ§u l'ordre de former un tribunal composÃ© de maÃ®tres
des requÃªtes et de diriger lui-mÃªme le procÃ¨s de Fouquet[1194]. Ces
commissions judiciaires n'admettaient pas les formes lentes et
minutieuses des parlements. En quelques jours le procÃ¨s criminel de
Ricous et Bertaut avait Ã©tÃ© instruit et jugÃ©[1195]; il en aurait Ã©tÃ© de
mÃªme pour Fouquet. On Ã©tait sous l'impression des honteuses rÃ©vÃ©lations
de sa cassette, et l'indignation publique Ã©clatait avec une violence qui
aurait encouragÃ© et presque contraint le tribunal Ã  user de la derniÃ¨re
sÃ©vÃ©ritÃ©. Le projet trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ© pour organiser la guerre civile
n'avait pas encore Ã©tÃ© prÃ©sentÃ© comme une pensÃ©e chimÃ©rique Ã  laquelle
on ne devait attacher aucune importance[1196]. Enfin parmi les maÃ®tres
des requÃªtes dÃ©signÃ©s pour former le tribunal, la plupart avaient des
intendances ou dÃ©siraient en obtenir, et ils n'auraient pas hÃ©sitÃ© Ã 
sacrifier Ã  la vengeance publique le ministre prÃ©varicateur.

Heureusement pour Fouquet, on trouva parmi ses papiers la copie du
mÃ©moire que Colbert avait adressÃ© Ã  Mazarin, en 1659, pour la rÃ©forme
des finances et la punition de tous ceux qui avaient participÃ© aux
abus[1197]. Colbert embrassait dans son plan tout le systÃ¨me financier,
et faisait remonter les poursuites Ã  l'annÃ©e 1633. Pour donner plus
d'autoritÃ© Ã  la chambre de justice, chargÃ©e de dÃ©tails immenses, il
avait proposÃ© de la composer de quatre maÃ®tres des requÃªtes, de
plusieurs prÃ©sidents et de quatre conseillers du parlement de Paris, de
deux magistrats des trois autres cours souveraines siÃ©geant Ã  Paris
(Chambre des comptes, Cour des aides et Grand Conseil), et d'un membre
de chacun des parlements de province. ChargÃ©e de poursuivre tous les
dÃ©lits financiers commis dans les provinces depuis vingt-cinq ans, elle
aurait pu instituer des subdÃ©lÃ©guÃ©s qui, en son nom et sous sa
surveillance, eussent Ã©tendu leur action sur toutes les parties de la
France. Colbert montra ce mÃ©moire au roi pour lui prouver que, depuis
longtemps, il avait signalÃ© les abus et indiquÃ© le remÃ¨de[1198]. Louis
XIV goÃ»ta ces idÃ©es, et, au lieu d'une commission de maÃ®tres de requÃªtes
qui eÃ»t procÃ©dÃ© sommairement, on institua une Chambre de justice oÃ¹
dominaient les membres des parlements, accoutumÃ©s Ã  une procÃ©dure
rÃ©guliÃ¨re et solennelle. D'ailleurs la tÃ¢che imposÃ©e Ã  cette Chambre de
justice Ã©tait si vaste et exigeait des recherches si approfondies, qu'il
Ã©tait impossible d'espÃ©rer les terminer avant plusieurs annÃ©es. C'Ã©tait
donner Ã  l'opinion le temps de se calmer et de se modifier, aux amis du
surintendant celui de se reconnaÃ®tre et de signaler les illÃ©galitÃ©s des
inventaires. L'enlÃ¨vement des papiers de Fouquet, dont le conseiller de
la Fosse avait dÃ©jÃ  montrÃ© les inconvÃ©nients au chancelier[1199], devint
aux yeux de magistrats consciencieux et formalistes un motif sÃ©rieux
pour se prononcer en faveur de l'accusÃ©, ou du moins pour attÃ©nuer la
rigueur des lois.

Les mois de septembre et d'octobre avaient Ã©tÃ© consacrÃ©s aux saisies et
aux inventaires des papiers de Fouquet Ã  Fontainebleau, Ã  Vaux, Ã 
Saint-MandÃ© et Ã  Paris[1200]. Au mois de novembre seulement parut
l'Ã©dit royal instituant une Chambre de justice avec les vastes
attributions que nous avons rappelÃ©es. Il fut suivi d'une dÃ©claration
qui dÃ©signait les membres de cette Chambre et les investissait du droit
de juger souverainement et en dernier ressort[1201].

Ce ne fut que dans les premiers jours de dÃ©cembre 1661 que la Chambre se
rÃ©unit sous la prÃ©sidence du chancelier. On dÃ©ploya un certain appareil
pour rehausser l'Ã©clat de la cÃ©rÃ©monie. DÃ¨s le matin, le lieutenant
criminel et le prÃ©vÃ´t de l'Ãle-de-France, avec leurs exempts et archers,
avaient pris possession du Palais de Justice[1202]. Le premier prÃ©sident
du parlement, Guillaume de Lamoignon, le prÃ©sident de Nesmond et quatre
conseillers de la Grand'Chambre, MM. Regnard, Catinat, de Brillac et
Fayet, se rendirent Ã  la salle du conseil, prÃ©cÃ©dÃ©s de douze huissiers;
puis arrivÃ¨rent successivement les maÃ®tres des requÃªtes Poncet,
Boucherat et Besnard de RezÃ©, le prÃ©sident de la Chambre des comptes
PhÃ©lypeaux de Pontchartrain, avec deux maÃ®tres des comptes, de Moussy et
le Bossu-le-Jau; MM. de Baussan et Le FÃ©rou, conseillers de la Cour des
aides; Chouart et Pussort, conseillers au Grand Conseil. Lorsque
l'assemblÃ©e fut rÃ©unie, le chancelier fit son entrÃ©e, prÃ©cÃ©dÃ© d'une
dÃ©putation qui avait Ã©tÃ© le recevoir, et accompagnÃ© de six conseillers
d'Ãtat, choisis parmi les plus anciens, savoir: MM. AndrÃ© d'Ormesson, de
Morangis, de Lezeau, d'Aligre, d'Estampes et de la Margerie.

Comme dans toutes les cÃ©rÃ©monies de cette nature, il y eut quelques
discussions de prÃ©sÃ©ance; mais elles furent promptement terminÃ©es.
Lorsque enfin tous les magistrats eurent pris place, le chancelier,
Pierre SÃ©guier, ouvrit la sÃ©ance et annonÃ§a que le roi, non content
d'avoir donnÃ© la paix Ã  ses peuples, voulait les affranchir de la guerre
intestine dont l'aviditÃ© des financiers les affligeait depuis longtemps.
C'Ã©tait, ajouta-t-il, pour les magistrats appelÃ©s Ã  participer Ã  cette
rÃ©forme une marque singuliÃ¨re d'honneur et de confiance, et ils devaient
s'estimer heureux d'Ãªtre choisis pour cette Åuvre. Ils ne perdraient
jamais de vue cette pensÃ©e, que, en faisant rÃ©gner le roi sur
quelques-uns de ses sujets par la justice, ils le feraient encore mieux
rÃ©gner par amour dans le cÅur de tous les autres et participeraient au
titre glorieux de restaurateur de son Ãtat.

Le premier prÃ©sident rÃ©pondit, suivant l'usage, Ã  la harangue du
chancelier. AprÃ¨s avoir rappelÃ© les calamitÃ©s qui accablaient le
peuple, opprimÃ© par les exacteurs[1203], il continua ainsi: Â«Nous ne
doutons pas, monsieur, que, dans cette premiÃ¨re dignitÃ© de l'Ãtat, oÃ¹
vos mÃ©rites vous ont Ã©levÃ© et conservÃ© depuis tant d'annÃ©es, vous n'ayez
Ã©tÃ© le premier Ã  connaÃ®tre et Ã  ressentir trÃ¨s-vivement ces malheurs.
Nous savons aussi combien le roi a Ã©tÃ© touchÃ© de cette misÃ¨re gÃ©nÃ©rale
de son royaume; mais il n'y avait que la paix qui pÃ»t donner les moyens
d'apporter les remÃ¨des nÃ©cessaires Ã  un si grand mal. C'est pourquoi,
aussitÃ´t qu'il a plu Ã  Dieu d'en faire naÃ®tre les occasions, nous avons
vu que ce prince si glorieux s'est arrÃªtÃ© de lui-mÃªme au milieu de ses
victoires, et que, s'Ã©levant au-dessus de tous les sentiments que la
guerre peut donner Ã  un roi si gÃ©nÃ©reux et si victorieux, il a montrÃ©
qu'il prÃ©fÃ©rait la qualitÃ© de pÃ¨re du peuple Ã  toute la gloire que les
armes et les conquÃªtes peuvent donner.

Â«Toute la France voit maintenant de quelle sorte ce prince incomparable
s'applique Ã  rÃ©parer les ruines qu'elle a souffertes, et, dans les
premiers commencements de la cessation de ses maux, elle ressent dÃ©jÃ 
les effets de cette bontÃ© toute royale qui lui font espÃ©rer de jouir
bientÃ´t du plus heureux rÃ¨gne qu'elle ait jamais connu. Mais, entre
toutes les choses qui relÃ¨vent ses espÃ©rances, il n'y en a point qu'elle
considÃ¨re davantage, et dont elle attende un plus grand secours, que ce
qui se prÃ©sente aujourd'hui, c'est-Ã -dire l'Ã©tablissement d'une Chambre
de justice. On sait combien il y a qu'elle le dÃ©sire comme la vÃ©ritable
consolation de tous ses maux, et comme le seul moyen par lequel, en
Ã´tant les biens aux injustes possesseurs qui les ont ravis si
violemment, on puisse les employer pour soulager la misÃ¨re de ceux
auxquels ils appartiennent trÃ¨s-lÃ©gitimement.

Â«Aussi elle reÃ§oit cet Ã©tablissement comme un effet singulier, comme une
marque certaine de la sagesse de sa conduite et comme un gage
trÃ¨s-assurÃ© de la durÃ©e de son rÃ¨gne; mais, monsieur, comme tout le
succÃ¨s de cette affaire dÃ©pend du soulagement que le pauvre peuple en
recevra, et que le prince sera la vÃ©ritable balance avec laquelle on
pourra peser le bien qui en peut revenir Ã  l'Ãtat, et que d'ailleurs la
misÃ¨re de ces pauvres gens est presque dans la derniÃ¨re extrÃ©mitÃ©, tant
par la continuation des maux qu'ils ont soufferts depuis si longtemps
que par la chertÃ© et la disette presque inouÃ¯es des deux derniÃ¨res
annÃ©es, nous vous conjurons de reprÃ©senter de plus en plus au roi ces
grandes considÃ©rations, et de seconder, comme vous faites
trÃ¨s-dignement, les pensÃ©es bienfaisantes que ce monarque incomparable
conÃ§oit incessamment pour les besoins de ses peuples.

Â«Cependant, puisqu'il a plu Ã  Sa MajestÃ© de nous choisir pour un si
grand ouvrage, nous pouvons vous dire que, d'un cÃ´tÃ©, nous lui sommes
trÃ¨s-particuliÃ¨rement obligÃ©s de l'honneur qu'elle nous fait de nous
donner des marques si sensibles de son estime et de sa confiance, et de
l'autre nous nous trouvons en mÃªme temps trÃ¨s-chargÃ©s envers elle par le
devoir de la reconnaissance, et envers le public par les grandes choses
qu'il attend de nous dans une commission si importante.

Â«C'est pourquoi nous emploierons tous nos soins pour y agir d'une
maniÃ¨re digne de l'honneur d'un si grand choix, et pour faire en sorte
que ce prince si bon et si juste connaisse que nous correspondons,
autant qu'il nous est possible, aux grands biens qu'il veut faire, et
que tous ses peuples ressentent au plus tÃ´t par le soulagement de leurs
misÃ¨res, et mÃªme que toute la postÃ©ritÃ© sache que ce n'est pas en vain
que ce grand roi a rassemblÃ© des principaux officiers de toutes les
compagnies de son royaume pour travailler au point le plus important de
la rÃ©formation de son Ãtat.

Â«En quoi, monsieur, nous serons principalement animÃ©s par les grands
exemples que vous avez donnÃ©s Ã  tous les magistrats du royaume depuis
que vous en Ãªtes le chef, et par ceux encore que nous espÃ©rons recevoir
de vous en cette fonction, que nous vous prions d'honorer souvent de
votre prÃ©sence.

Â«Vous voulez bien aussi que nous ajoutions un exemple qui ne vous est
pas Ã©tranger, c'est celui de M. le prÃ©sident SÃ©guier, votre oncle, dont
la mÃ©moire est si prÃ©cieuse au Parlement et Ã  tout le public, et qui
s'acquitta si dignement, il y a prÃ¨s de soixante ans, d'une semblable
commission, que nous penserons toujours Ã  l'imiter et Ã  suivre les
traces de sa vertu.Â»

AprÃ¨s le discours du premier prÃ©sident, Denis Talon, qui avait Ã©tÃ© nommÃ©
procureur gÃ©nÃ©ral de la Chambre de justice, se leva et dit qu'il lui
avait Ã©tÃ© apportÃ©, de la part du roi, un Ã©dit et une dÃ©claration pour
l'Ã©tablissement de cette Chambre, sur lesquels il avait donnÃ© ses
conclusions par Ã©crit, et il requit qu'il en fÃ»t fait lecture Ã  la
Chambre. Pussort lut ces ordonnances et les conclusions du procureur
gÃ©nÃ©ral, qui en demandait l'enregistrement. Denis Talon appuya cet avis
par une harangue d'apparat[1204]. Puis le chancelier consulta
l'assemblÃ©e, et, aprÃ¨s avoir recueilli les voix, dÃ©clara la Chambre de
justice constituÃ©e.

Les Ã©lÃ©ments dont se composait ce tribunal Ã©taient, comme nous l'avons
vu, trÃ¨s-divers, les uns pris dans les parlements (c'Ã©tait le plus grand
nombre), les autres dans la Chambre des comptes, la Cour des aides, le
Grand Conseil et parmi les maÃ®tres des requÃªtes. Voici les noms de ces
magistrats: le chancelier Pierre SÃ©guier, le premier prÃ©sident du
parlement de Paris, Guillaume de Lamoignon, qui devait prÃ©sider en
l'absence du chancelier, le prÃ©sident de Nesmond, le prÃ©sident de
Pontchartrain, de la Chambre des comptes; les maÃ®tres des requÃªtes
Poncet, Olivier d'Ormesson, Boucherat, Voysin et Besnard de RezÃ©; quatre
conseillers de la Grand'Chambre du parlement de Paris, Regnard, Catinat,
de Brillac et Fayet; Massenau, conseiller au parlement de Toulouse;
Francon, du parlement de Grenoble; Du Verdier, du parlement de Bordeaux;
de la Toison, du parlement de Dijon; Le Cormier de Sainte-HÃ©lÃ¨ne, du
parlement de Rouen; Raphelis de Roquesante, du parlement d'Aix; HÃ©rault,
du parlement de Rennes; NoguÃ©s, du parlement de Pau; le Tellier de
Louvois[1205], du parlement de Metz; de Moussy et le Bossu-le-Jau, de la
Chambre des comptes de Paris; le FÃ©ron et de Baussan, de la Cour des
aides; Chouart et Pussort, du Grand Conseil. La mort ou la retraite de
certains membres amenÃ¨rent plus tard quelques changements dans la
composition de l'assemblÃ©e. Ainsi Chouart, conseiller au Grand Conseil,
obtint du roi la permission de se retirer de la Chambre de justice, et
fut remplacÃ© par un autre membre de ce tribunal, nommÃ© Cuissotte de
Gisaucourt; le Tellier de Louvois, du parlement de Metz, fit place Ã  un
conseiller au mÃªme parlement, nommÃ© de Ferriol; Francon, du parlement de
Grenoble, Ã©tant mort en 1662, eut pour successeur de la Baulme,
conseiller au mÃªme parlement. Enfin le maÃ®tre des requÃªtes Boucherat se
rÃ©cusa pour cause de parentÃ© et obtint que la Chambre approuvÃ¢t les
raisons qu'il fit valoir pour se retirer.

Deux partis ne tardÃ¨rent pas Ã  se former dans la Chambre et se
prononcÃ¨rent de plus en plus Ã  mesure que le procÃ¨s excita plus vivement
les passions: l'un, dirigÃ© par le chancelier SÃ©guier, aurait voulu que
l'affaire fÃ»t menÃ©e rapidement; l'autre, qui avait Ã  sa tÃªte le premier
prÃ©sident de Lamoignon, tenait Ã  respecter les formes Ã©tablies par les
lois pour assurer une connaissance complÃ¨te de la vÃ©ritÃ© et garantir la
libre dÃ©fense des accusÃ©s. Le chancelier SÃ©guier avait prÃ©sidÃ©, dÃ¨s le
temps du cardinal de Richelieu, les commissions judiciaires qui
enlevaient les crimes politiques aux parlements; il avait prononcÃ©
l'arrÃªt de mort de Cinq-Mars et d'Auguste de Thou. Vivement attaquÃ© Ã  la
fin du rÃ¨gne de Louis XIII et signalÃ© Ã  la reine Anne d'Autriche comme
un des ennemis qu'elle devait sacrifier, il n'avait conservÃ© sa dignitÃ©
de chancelier qu'en se montrant aussi soumis Ã  Mazarin qu'Ã  Richelieu.
C'Ã©tait d'ailleurs un magistrat savant et d'une capacitÃ© Ã©prouvÃ©e; mais
son caractÃ¨re le rendait odieux. Humble en face des puissants, il se
montrait souvent dur et implacable contre ceux que poursuivait leur
vengeance. Fouquet trouva en lui un juge rigoureux et d'une partialitÃ©
dÃ©clarÃ©e. Les maÃ®tres des requÃªtes Poncet et Voysin suivirent le parti
du chancelier, le premier avec une habile circonspection; le second avec
une ardeur impÃ©tueuse. Poncet Ã©tait un magistrat estimÃ© et qui aspirait
Ã  devenir conseiller d'Ãtat; il mÃ©nageait le pouvoir, sans rompre avec
le parlement. Voysin, maÃ®tre des requÃªtes comme Poncet, et de plus
prÃ©vÃ´t des marchands de Paris, Ã©tait tout dÃ©vouÃ© Ã  Colbert. Pussort,
oncle de ce ministre, se montra le plus ardent des adversaires de
Fouquet. Saint-Simon a tracÃ© de ce magistrat un portrait qui peint tout
Ã  la fois sa rudesse et sa capacitÃ©: Â«C'Ã©tait, dit-il[1206], un grand
homme sec, d'aucune sociÃ©tÃ©, de dur et difficile accÃ¨s, un fagot
d'Ã©pines, sans amusement et sans dÃ©lassement aucun; parmi tout cela
beaucoup de probitÃ©, une grande capacitÃ©, beaucoup de lumiÃ¨res,
extrÃªmement laborieux, et toujours Ã  la tÃªte de toutes les grandes
commissions du Conseil et de toutes les affaires importantes du
royaume.Â» Ce fut Pussort qui insista avec le plus d'Ã©nergie pour que
Fouquet fÃ»t condamnÃ© Ã  la peine capitale.

Je ne m'arrÃªterai pas sur quelques autres magistrats qui furent dominÃ©s
et entraÃ®nÃ©s par l'influence du chancelier et de Colbert. Timides et
hÃ©sitant entre les deux partis, ils n'ont eu qu'un rÃ´le secondaire.
Celui du procureur gÃ©nÃ©ral de la Chambre de justice, Denis Talon, fut
beaucoup plus important. Il Ã©tait signalÃ© depuis longtemps comme un
adversaire de Fouquet[1207], et Colbert comptait sur son Ã©loquence pour
dÃ©cider la condamnation du surintendant. Mais Denis Talon fut loin de
justifier dans cette affaire la rÃ©putation de capacitÃ© qu'il devait Ã 
une ancienne habitude du barreau et peut-Ãªtre aussi Ã  un nom illustrÃ©
depuis longues annÃ©es par les vertus et l'Ã©loquence de son pÃ¨re. Il
Ã©tait Ã  cette Ã©poque Ã©pris de la marÃ©chale de l'HÃ´pital. Cette passion
d'un homme de robe pour la veuve d'un capitaine renommÃ© avait excitÃ© la
verve satirique des courtisans. On se moqua dans les chansons du temps
de ce grave magistrat transformÃ© en CÃ©ladon. Voici quelques vers d'une
de ces chansons[1208]:

       Veuve d'un illustre Ã©poux,
        Vous nous la donnez bonne,
       Quand vous faites les yeux doux
    A ce grand pÃ©dant qui vous _talonne_.

Denis Talon, qui aurait dÃ» diriger le procÃ¨s de maniÃ¨re Ã  Ã©viter des
longueurs inutiles, se laissa entraÃ®ner par un intrigant, nommÃ© Berryer.
Ce commis de Colbert, qui voulait se rendre nÃ©cessaire, dÃ©cida Talon Ã 
demander un examen dÃ©taillÃ© de tous les registres de l'Ãpargne[1209]. De
lÃ  d'interminables lenteurs, dont les amis de Fouquet profitÃ¨rent
habilement. On en rejeta la faute sur le procureur gÃ©nÃ©ral, qui fut
renvoyÃ© de la Chambre de justice et remplacÃ© par les maÃ®tres des
requÃªtes Hotman et Chamillart, comme nous le verrons en racontant les
principaux incidents du procÃ¨s.

Le parti parlementaire, qui contribua si puissamment Ã  sauver Fouquet,
eut d'abord pour chef Guillaume de Lamoignon. Ce magistrat avait dÃ» en
grande partie son Ã©lÃ©vation Ã  Fouquet[1210]. Cependant telle Ã©tait sa
rÃ©putation d'intÃ©gritÃ© et son habiletÃ© pour diriger le parlement de
Paris, qu'on ne crut pas pouvoir l'exclure d'une Chambre Ã  laquelle on
voulait donner une grande autoritÃ©. Lamoignon, sans laisser soupÃ§onner
ses intentions, travailla Ã  ramener les esprits en faveur du
surintendant et Ã  jeter de l'odieux sur Colbert et sur les mesures
financiÃ¨res que ce ministre avait adoptÃ©es. C'est du moins ce qu'affirme
Colbert dans un mÃ©moire oÃ¹ il retrace la conduite du premier prÃ©sident
dans la Chambre de justice[1211]: Â«Le premier effet, dit-il, que cette
mauvaise disposition produisit fut une prodigieuse longueur de cette
affaire. Le premier prÃ©sident n'alla jamais qu'Ã  onze heures et demie Ã 
la Chambre, en sortant Ã  midi, n'y retournant qu'entre trois et quatre
heures, et en sortant entre cinq et six; joint Ã  cela diverses autres
dÃ©monstrations et publiques et secrÃ¨tes qu'il fit. Sa MajestÃ© connut
clairement que, si elle ne s'appliquait avec soin Ã  faire agir cette
Chambre, elle aurait le dÃ©plaisir de la voir s'anÃ©antir elle-mÃªme et
continuer sans cesse la dissipation des finances du royaume, puisque les
gens d'affaires et de finances seraient dÃ©livrÃ©s de la seule crainte qui
les pouvait retenir.Â»

Colbert rappelle ensuite que, jusqu'Ã  la fin du mois de mars 1662, il ne
se passa rien d'important Ã  la Chambre de justice. Comme, Ã  cette
Ã©poque, il fut reconnu que le roi n'avait pas retirÃ© cent mille livres
de la derniÃ¨re aliÃ©nation de rentes sur les tailles, qui se montait Ã  un
million, plusieurs membres de la Chambre ouvrirent l'avis d'annuler
cette aliÃ©nation et les contrats auxquels elle avait donnÃ© lieu. Leur
opinion fut adoptÃ©e, malgrÃ© l'opposition du premier prÃ©sident: Â«ce qui,
ajoute Colbert, lui donna un tel dÃ©plaisir, qu'il ne laissa rien
d'intentÃ© pour rÃ©parer son honneur qu'il croyait Ãªtre blessÃ©, et
empÃªcher la suite d'un arrÃªt qu'il croyait Ãªtre si prÃ©judiciable Ã 
l'Ãtat et au bien public. Il ne manqua pas d'exagÃ©rer combien il est
important de ne pas toucher aux rentes de la ville de Paris, disant que
le salut de l'Ãtat en dÃ©pend; que tous les mouvements de sÃ©dition et de
rÃ©volte avaient Ã©tÃ© excitÃ©s par les intÃ©ressÃ©s en ces sortes de rentes;
que toutes les compagnies, tous les grands du royaume, toute la ville de
Paris et mÃªme les provinces avaient les mÃªmes intÃ©rÃªts; que la plus
grande partie des familles en subsistait, et qu'un homme qui perd son
pain et celui de ses enfants est capable des derniÃ¨res extrÃ©mitÃ©s.
Enfin, ne mettant point de diffÃ©rence entre les plus fÃ¢cheux temps des
guerres civiles qui avaient pris leur origine dans sa compagnie et celui
du rÃ¨gne d'un jeune prince gÃ©nÃ©reux qui Ã©lÃ¨ve son Ãtat sur les principes
de justice dont il ne s'est jamais dÃ©parti et tient une conduite qui
donne de l'admiration Ã  tous ses peuples, il pronostiquait les mÃªmes
malheurs que la faiblesse de la plus longue minoritÃ© qui eÃ»t jamais Ã©tÃ©
dans notre royaume et une infinitÃ© d'autres raisons avaient fait
sentir.Â»

Colbert montre ensuite le premier prÃ©sident et ses amis critiquant une
des mesures les plus utiles de Louis XIV, la diminution des tailles qui
pesaient principalement sur le peuple. DÃ©jÃ , en 1661, le roi en avait
retranchÃ© trois millions. Il diminua encore cet impÃ´t d'un million en
mars 1662. Â«Cet arrÃªt, ajoute Colbert, ayant Ã©tÃ© portÃ© sur le bureau de
la Chambre de justice, au lieu de publier et exagÃ©rer une si sensible
marque de la bontÃ© du roi pour ses peuples, les amis du premier
prÃ©sident non-seulement n'en relevÃ¨rent pas le mÃ©rite, mais encore l'on
entendit une voix d'entre eux qui dit que le roi l'Ã´tait aujourd'hui et
le remettrait demain.Â»

Guillaume de Lamoignon se montra Ã©galement hostile aux mesures adoptÃ©es
pour le remboursement des rentes. Â«Ce qui fÃ¢cha Sa MajestÃ©, ajoute
Colbert, et l'obligea enfin, aprÃ¨s avoir employÃ© jusques alors toute
sorte de bons traitements et de caresses envers le premier prÃ©sident, de
lui tÃ©moigner que cette conduite ne lui pouvait plaire et qu'il ferait
bien de la changer; qu'il lui suffisait que Sa MajestÃ© ne lui demandÃ¢t
rien contre ce qu'il disait Ãªtre de sa conscience. Mais de se porter
avec tant de chaleur qu'il faisait en se concertant avec ses amis avant
d'aller Ã  la Chambre, il ne pouvait pas bien accorder cette conduite
avec la bonne conscience. Cette mortification fut sensible au premier
prÃ©sident, en sorte qu'il fut prÃ¨s de deux mois sans parler autrement
qu'en disant son avis. Mais Sa MajestÃ© ne voulut pas le laisser plus
longtemps en cet Ã©tat. DÃ¨s la premiÃ¨re occasion oÃ¹ il donna quelque
marque de son zÃ¨le, le roi le caressa comme auparavant[1212].Â»

Cette opposition mitigÃ©e et habilement calculÃ©e contribuait Ã  augmenter
la popularitÃ© de Guillaume de Lamoignon. Il avait de nombreux partisans
dans la Chambre de justice. A leur tÃªte se plaÃ§aient les conseillers de
la Grand'Chambre Regnard, Catinat, Brillac et Fayet. Le premier est citÃ©
avec Ã©loge dans le _Tableau du parlement_, oÃ¹ la plupart des magistrats
sont apprÃ©ciÃ©s avec peu de bienveillance: Â«TrÃ¨s-facile, sÃ»r, de grande
crÃ©ance dans sa compagnie; a beaucoup d'honneur et de probitÃ©, n'est
nullement intÃ©ressÃ©.Â» Le conseiller Catinat, pÃ¨re du marÃ©chal de France
de ce nom, jouissait Ã©galement de l'estime publique: Â«C'est, dit le
_Tableau du parlement_, un homme d'honneur, trÃ¨s-capable, hors
d'intÃ©rÃªts, qui a grande probitÃ© et grande crÃ©ance en la Grand'Chambre,
et est l'un des piliers de M. le premier prÃ©sident.Â» Brillac Ã©tait aussi
un magistrat intÃ¨gre et Ã©clairÃ©. Enfin, le conseiller Fayet est
caractÃ©risÃ© en ces termes: Â«Homme d'honneur, pieux, sans intÃ©rÃªts, d'un
esprit assez lent, mais connaissant les affaires du Palais, estimÃ© dans
sa Chambre pour son intÃ©gritÃ©; est peu gouvernÃ©, n'est ni portÃ© pour la
cour ni contre, apportant un tempÃ©rament raisonnable aux affaires
publiques[1213].Â»

AppuyÃ© par quatre magistrats aussi considÃ©rÃ©s et jouissant lui-mÃªme
d'une haute rÃ©putation de science et de probitÃ©, le premier prÃ©sident ne
tarda pas Ã  exercer une influence considÃ©rable dans la Chambre. Les
prÃ©sidents de Nesmond et de Pontchartrain Ã©taient presque toujours de
son avis, ainsi que les maÃ®tres des requÃªtes Besnard de RezÃ© et Olivier
d'Ormesson. Je reviendrai sur ce dernier, qui fut nommÃ© rapporteur du
procÃ¨s, et dont l'avis contribua puissamment Ã  sauver Fouquet. Mais les
dÃ©tails que je viens de donner sur la Chambre de justice suffisent pour
montrer que les forces des deux partis se balanÃ§aient. Ce serait
toutefois une erreur de croire que l'antagonisme se manifesta dÃ¨s le
dÃ©but du procÃ¨s. Il ne se dÃ©veloppa que lentement et successivement, Ã 
mesure que les sentiments de pitiÃ© et de sympathie pour Fouquet
succÃ©dÃ¨rent, dans une partie de l'assemblÃ©e, Ã  l'indignation et Ã  la
colÃ¨re qui avaient d'abord Ã©clatÃ© contre le surintendant.




CHAPITRE XLIV

--1661-1663--

ProcÃ¨s de Fouquet.--Monitoires publiÃ©s par ordre de la Chambre de
justice (dÃ©cembre 1661).--ArrÃªts de prise de corps contre BoylÃ¨ve,
Bruant, Catelan et autres financiers.--Les registres des trÃ©soriers
de l'Ãpargne sont saisis.--Ordre donnÃ© Ã  tous ceux qui ont pris Ã 
ferme les impÃ´ts, depuis 1635, Ã  leurs veuves et hÃ©ritiers, de
remettre leurs baux Ã  la Chambre de justice.--Le procureur gÃ©nÃ©ral
demande Ã  la Chambre l'autorisation de poursuivre Fouquet comme
principal auteur des abus de l'administration financiÃ¨re (2 mars
1662)--Cette autorisation est accordÃ©e, et Fouquet subit un
interrogatoire devant deux commissaires de la Chambre (juin
1662).--Fouquet, aprÃ¨s avoir protestÃ© contre la Chambre, rÃ©pond Ã 
l'interrogatoire.--La Chambre dÃ©cide qu'il sera jugÃ© sur piÃ¨ces; ce
qui entraÃ®nait des procÃ©dures lentes et multipliÃ©es.--Sainte-HÃ©lÃ¨ne
et Olivier d'Ormesson sont nommÃ©s par le roi rapporteurs du procÃ¨s
(octobre 1662).--CaractÃ¨re d'Olivier d'Ormesson.--Le chancelier
SÃ©guier remplace Guillaume de Lamoignon comme prÃ©sident de la
Chambre de justice (dÃ©cembre 1662).--Sa partialitÃ©.--Reproches
qu'il adresse aux rapporteurs.--Longueur du procÃ¨s inhÃ©rent Ã  la
nature de l'affaire.--NÃ©cessitÃ© de compulser les registres de
l'Ãpargne et d'en donner communication Ã  l'accusÃ©.--RequÃªtes de
rÃ©cusation prÃ©sentÃ©es par Fouquet contre Talon, Pussort, Voysin et
le greffier Foucault; elles sont rejetÃ©es (fÃ©vrier 1663).--RequÃªte
de Fouquet pour obtenir communication des piÃ¨ces; elle est
accordÃ©e.--Les membres de la Chambre de justice sont appelÃ©s au
Louvre (aoÃ»t 1663); recommandations que leur adresse le
roi.--Efforts pour gagner Olivier d'Ormesson; conseils que lui
donne Claude Le Pelletier.--AndrÃ© d'Ormesson, pÃ¨re d'Olivier, est
choisi pour remplir les fonctions de chancelier dans la cÃ©rÃ©monie
du renouvellement de l'alliance des Suisses (novembre 1663).--Talon
est renvoyÃ© de la Chambre de justice et remplacÃ© par Chamillart.


La Chambre de justice s'occupa, pendant les premiers mois de l'annÃ©e
1662, de rechercher les financiers qui devaient Ãªtre enveloppÃ©s dans le
procÃ¨s de Fouquet. Elle avait fait publier, dÃ¨s le mois de dÃ©cembre
1661, des monitoires dans chaque paroisse de Paris pour menacer
d'excommunication ceux qui ne dÃ©nonceraient pas les traitants coupables
de malversations. Des arrÃªts de prise de corps furent lancÃ©s contre
BoylÃ¨ve, Bruant, Catelan, Gourville et autres financiers. Les trÃ©soriers
de l'Ãpargne, la BasiniÃ¨re, Jeannin de Castille et Claude de GuÃ©nÃ©gaud
furent dÃ©possÃ©dÃ©s de leurs charges et leurs registres saisis[1214].
Enfin il fut dÃ©cidÃ© que tous ceux qui, depuis 1635, avaient pris Ã  ferme
les impÃ´ts, et leurs veuves et hÃ©ritiers, seraient tenus d'apporter
leurs baux au greffe de la Chambre et de faire connaÃ®tre les personnes
qui directement ou indirectement avaient Ã©tÃ© leurs associÃ©s ou avaient
reÃ§u des pensions sur les fermes[1215]. Ainsi le procÃ¨s s'Ã©tendait de
plus en plus: des subdÃ©lÃ©guÃ©s furent chargÃ©s de remplir dans les
provinces les fonctions que la Chambre se rÃ©servait Ã  Paris, d'instruire
et mÃªme de juger les procÃ¨s de finance jusqu'Ã  concurrence d'une
certaine somme.

Jusqu'au 3 mars 1662, il ne fut point question de Fouquet; mais Ã  cette
Ã©poque le procureur gÃ©nÃ©ral de la Chambre, qui Ã©tait encore Denis Talon,
dÃ©clara que le dÃ©sordre des finances provenait surtout des abus commis
par ce surintendant, et demanda Ã  la Chambre d'en faire informer[1216].
Le maÃ®tre des requÃªtes Poncet et le conseiller Regnard furent chargÃ©s de
cette partie de l'instruction et se rendirent au chÃ¢teau de Vincennes,
oÃ¹ Fouquet Ã©tait enfermÃ© (juin 1662). Ils l'interrogÃ¨rent sur le crime
d'Ãtat dont il Ã©tait accusÃ© d'aprÃ¨s le mÃ©moire trouvÃ© Ã 
Saint-MandÃ©[1217] et sur les dilapidations qu'on lui reprochait. Avant
de rÃ©pondre, Fouquet protesta contre la Chambre de justice et dÃ©clara
qu'il ne reconnaissait pour juge que le parlement de Paris. Ces rÃ©serves
faites, il rÃ©pondit Ã  toutes les questions avec une prÃ©sence d'esprit
qui ne l'abandonna jamais pendant le procÃ¨s, et il demanda que la
Chambre lui accordÃ¢t le conseil d'un avocat et lui fÃ®t remettre ses
papiers, qui lui Ã©taient indispensables pour sa dÃ©fense[1218].

Comme Fouquet persistait toujours dans son refus de reconnaÃ®tre la
Chambre, il fut dÃ©cidÃ© que le procÃ¨s lui serait fait comme Ã  un
muet[1219], et qu'il serait jugÃ© sur piÃ¨ces. Dans ce cas, le procureur
gÃ©nÃ©ral produisait ses rÃ©quisitions par Ã©crit[1220], et l'accusÃ© y
rÃ©pondait de la mÃªme maniÃ¨re. On suivit, pour la forme des procÃ©dures,
l'avis des prÃ©sidents et conseillers du parlement[1221], et l'on
s'engagea dans une voie qui devait entraÃ®ner des longueurs infinies et
mettre au jour les abus qui avaient Ã©tÃ© commis dans la saisie et
l'inventaire des piÃ¨ces.

Il fallait, dans ces sortes de procÃ¨s, qu'un ou plusieurs rapporteurs,
choisis parmi les membres du tribunal, fissent l'analyse de toutes les
productions du procureur gÃ©nÃ©ral et de l'accusÃ©, ainsi que de toutes les
requÃªtes qui Ã©taient prÃ©sentÃ©es Ã©galement par Ã©crit. Le choix des
rapporteurs Ã©tait un point fort dÃ©licat; il Ã©tait d'une grande
importance de dÃ©signer des magistrats instruits et intÃ¨gres, capables
d'Ã©clairer le tribunal sans se laisser entraÃ®ner par la passion. Jamais
ces conditions n'avaient paru si nÃ©cessaires que dans un procÃ¨s hÃ©rissÃ©
de questions de finances, qui avaient Ã©tÃ© obscurcies Ã  dessein par les
gens d'affaires. Le roi se rÃ©serva le choix des rapporteurs. Le 11
octobre 1662, il manda au Louvre le premier prÃ©sident, qui, depuis
l'ouverture de la Chambre de justice, en dirigeait les dÃ©libÃ©rations, et
lui dÃ©clara qu'il avait dÃ©signÃ© pour rapporteurs Olivier d'Ormesson,
maÃ®tre des requÃªtes, et le Cormier de Sainte-HÃ©lÃ¨ne, conseiller au
parlement de Rouen. Guillaume de Lamoignon lui reprÃ©senta que ces juges
Ã©taient suspects Ã  la famille Fouquet, qui les avait mÃªme rÃ©cusÃ©s, mais
sans motiver leur exclusion de maniÃ¨re qu'elle fÃ»t approuvÃ©e par la
Chambre. MalgrÃ© ces objections, Louis XIV persista dans le choix qu'il
venait de dÃ©clarer[1222], et les rapporteurs entrÃ¨rent immÃ©diatement en
fonction.

Le Cormier de Sainte-HÃ©lÃ¨ne est peu connu, et son rÃ´le dans le procÃ¨s de
Fouquet n'a qu'une importance secondaire. Docile aux volontÃ©s de la
cour, il fut presque toujours en opposition avec Olivier d'Ormesson;
mais il n'avait ni assez de talent ni assez d'autoritÃ© dans la Chambre
pour balancer l'influence de ce maÃ®tre des requÃªtes. Olivier d'Ormesson
Ã©tait issu d'une ancienne famille de magistrats[1223]. Son pÃ¨re, AndrÃ©
d'Ormesson, Ã©tait doyen du conseil d'Ãtat et un des membres les plus
considÃ©rÃ©s de ce corps: Olivier, aprÃ¨s avoir dÃ©butÃ© par le parlement,
avait achetÃ©, en 1642, une charge de maÃ®tre des requÃªtes et dÃ©ployait,
depuis vingt ans, dans l'exercice de fonctions tour Ã  tour judiciaires
et administratives, beaucoup d'application, de zÃ¨le et de probitÃ©. Il
avait Ã©tÃ© nommÃ©, en 1650, par Mazarin pour remplir, de concert avec
Fouquet, des fonctions analogues Ã  celles d'intendant dans
l'Ãle-de-France[1224]. Plus tard, il fut intendant de Picardie et mÃ©rita
l'approbation universelle par la prudence et la fermetÃ© de sa conduite.
Il exerÃ§ait cet emploi lorsqu'il fut choisi pour faire partie de la
Chambre de justice. Il Ã©tait, dÃ¨s cette Ã©poque, Ã©troitement liÃ© avec
Guillaume de Lamoignon, et sa conduite pendant le procÃ¨s ne fit que
rendre leur union plus intime.

Il importait au roi et Ã  Colbert, qui voulaient que le procÃ¨s fÃ»t
conduit rapidement, de placer Ã  la tÃªte de la Chambre de justice un
magistrat qui tint moins aux formes que le premier prÃ©sident. Nous avons
vu d'ailleurs, par le tÃ©moignage mÃªme de Colbert[1225], que Guillaume
de Lamoignon Ã©tait soupÃ§onnÃ© de partialitÃ© en faveur de Fouquet. Le roi
rÃ©solut de faire prÃ©sider la Chambre par le chancelier SÃ©guier, sans
toutefois exclure positivement le premier prÃ©sident. Le 11 dÃ©cembre
1662, un an environ aprÃ¨s l'Ã©tablissement de la Chambre, le chancelier,
qui n'y avait plus paru depuis la sÃ©ance d'ouverture, s'y rendit[1226]
et fut reÃ§u avec le cÃ©rÃ©monial ordinaire. Il annonÃ§a Ã  l'assemblÃ©e que
le roi lui avait ordonnÃ© d'y venir siÃ©ger chaque jour, et qu'il
obÃ©issait avec d'autant plus de plaisir qu'il pourrait ainsi concourir
au bien que la Chambre de justice ferait Ã  l'Ãtat. Le premier prÃ©sident
lui rÃ©pondit que la Chambre le recevrait toujours avec honneur et que
lui, en son particulier, l'y verrait siÃ©ger avec beaucoup de joie. Le
premier prÃ©sident assista encore Ã  quelques sÃ©ances pour ne pas paraÃ®tre
blessÃ© de la mesure adoptÃ©e par le roi, mais peu Ã  peu il se retira,
sous prÃ©texte que les affaires du parlement l'absorbaient tout
entier[1227], et Ã  partir de cette Ã©poque ce fut le chancelier qui
dirigea la procÃ©dure.

Son attitude n'y fut pas celle d'un magistrat pÃ©nÃ©trÃ© de la gravitÃ© de
ses fonctions et observant scrupuleusement les formes de la justice.
Parvenu Ã  la vieillesse[1228], il se plaignait vivement de la longueur
de ce procÃ¨s, qui, disait-il, durerait plus que lui, et il tÃ©moignait
hautement son impatience[1229]. On vit, dans un des nombreux incidents
de ce vaste procÃ¨s, le chancelier tenant sur la sellette un malheureux
pour lequel il s'agissait de la vie ou de la mort, le pressant de
questions et ne lui laissant pas le loisir de s'expliquer[1230]. Comme
la plupart des membres de la Chambre murmuraient de cette partialitÃ©,
SÃ©guier jeta brusquement au prÃ©sident de Nesmond le cahier qui lui
servait pour l'interrogatoire et lui dit de le continuer. Le prÃ©sident
s'y refusa. Le chancelier fit alors lire les articles par le rapporteur.
L'interrogatoire achevÃ©, il se leva piquÃ© et sans dire mot Ã  personne.
Â«Beaucoup de Messieurs[1231], ajoute Olivier d'Ormesson[1232], me
parurent fort indignÃ©s de la conduite de M. le chancelier, qui faisait
connaÃ®tre son empressement pour plaire Ã  la cour et ne songeait qu'Ã 
faire condamner promptement cet homme[1233], sans garder la biensÃ©ance
d'un juge qui doit Ã©couter favorablement un accusÃ© et chercher plutÃ´t Ã 
le soulager qu'Ã  l'accabler.Â»

Les rapporteurs, qui n'abondaient pas dans le sens du chancelier,
n'Ã©taient pas Ã  l'abri de ses reproches. Il manifestait son irritation
lorsqu'ils lisaient des piÃ¨ces, qui, selon lui, ne pouvaient servir qu'Ã 
faire traÃ®ner le procÃ¨s en longueur[1234]. Il s'attaquait surtout Ã 
Olivier d'Ormesson, qu'il ne trouvait pas aussi docile que
Sainte-HÃ©lÃ¨ne; il cherchait Ã  le piquer et Ã  le dÃ©concerter par ses
railleries[1235], et comme il n'y rÃ©ussissait pas, il s'en prenait avec
humeur Ã  l'autre rapporteur qui gardait le silence. Â«Celui-ci ayant
rÃ©pondu qu'il n'Ã©tait pas nÃ©cessaire qu'il parlÃ¢t, M. le chancelier
rÃ©pliqua: _Pourquoi? n'Ãªtes-vous pas aussi rapporteur? que ne
parlez-vous_? M. de Sainte-HÃ©lÃ¨ne dit: _Si vous me voulez dispenser
d'Ãªtre rapporteur, vous me ferez plaisir_.Â» L'impatience et l'irritation
de Pierre SÃ©guier ne firent que s'accroÃ®tre, lorsqu'il vit que le procÃ¨s
ne tournait pas selon ses dÃ©sirs. Â«M. le chancelier Ã©tait si irritÃ©, dit
Olivier d'Ormesson[1236], que M. de la Guillaumie lui ayant prÃ©sentÃ© des
arrÃªts Ã  signer, il en jeta par colÃ¨re cent soixante-douze dans le feu,
en sorte que maintenant les parties sollicitent pour en faire signer
d'autres.Â»

MalgrÃ© la partialitÃ© du chancelier, l'affaire Ã©tait engagÃ©e de telle
sorte, qu'elle traÃ®na encore pendant deux ans, de dÃ©cembre 1662 Ã 
dÃ©cembre 1664. Cette lenteur tenait Ã  la nature mÃªme de la procÃ©dure sur
piÃ¨ces. Il fallait compulser tous les registres de l'Ãpargne et donner
communication Ã  l'accusÃ© des nombreuses piÃ¨ces nÃ©cessaires pour sa
dÃ©fense. Il faut se rappeler, pour comprendre la marche de cette
affaire, ce qu'Ã©tait un surintendant et quelle Ã©tait l'organisation
financiÃ¨re de l'ancienne monarchie. Le surintendant n'avait pas le
maniement des deniers publics; il se bornait Ã  donner aux trÃ©soriers de
l'Ãpargne les ordres de payement, en les assignant sur des fonds
dÃ©terminÃ©s, comme les gabelles, les tailles, les aides, etc. Les
intendants et contrÃ´leurs des finances secondaient le surintendant dans
ce travail. Les trÃ©soriers de l'Ãpargne, qui avaient reÃ§u les fonds
provenant des impÃ´ts, payaient sur les ordonnances du surintendant; ils
devaient garder ces ordonnances pour leur dÃ©charge et les produire Ã  la
Chambre des comptes. Leurs registres, lorsqu'ils Ã©taient bien tenus,
Ã©tablissaient la balance des recettes et des dÃ©penses. Ceux des
contrÃ´leurs des finances devaient servir Ã  en vÃ©rifier l'exactitude.

Rien de plus simple au premier aspect que le mÃ©canisme de cette
administration financiÃ¨re; mais, lorsqu'on l'examine de prÃ¨s, on voit
que les fraudes Ã©taient faciles. Souvent, les assignations donnÃ©es par
les surintendants portaient sur des fonds dÃ©jÃ  Ã©puisÃ©s, et n'avaient
plus aucune valeur. Elles se vendaient Ã  vil prix Ã  des financiers qui
avaient le crÃ©dit de les faire rÃ©assigner sur des fonds disponibles, et
qui rÃ©alisaient ainsi d'Ã©normes bÃ©nÃ©fices. Ce trafic criminel des
assignations fut un des principaux chefs d'accusation contre Fouquet.

Les emprunts donnaient aussi lieu Ã  des fraudes ruineuses pour l'Ãtat.
Le TrÃ©sor Ã©tait rÃ©duit Ã  emprunter Ã  un taux exorbitant, qui allait Ã 
plus de 30 pour 100; mais comme la Chambre des comptes n'admettait, pour
les emprunts, que le taux lÃ©gal du denier 18 (5,55 p. 100), le
surintendant se reconnaissait dÃ©biteur envers les crÃ©anciers de l'Ãtat
d'une somme plus considÃ©rable que celle qu'il avait reÃ§ue en rÃ©alitÃ©. Ce
faux en entraÃ®nait un autre: il fallait inscrire sur les registres de
l'Ãpargne des dÃ©penses imaginaires pour rÃ©tablir la balance entre les
recettes et les dÃ©penses. Comme ces fraudes ne pouvaient avoir lieu que
par la complicitÃ© des trÃ©soriers de l'Ãpargne, ils se trouvÃ¨rent
enveloppÃ©s, comme nous l'avons dit, dans le procÃ¨s de Fouquet. Les
registres des contrÃ´leurs des finances, oÃ¹ l'on devait inscrire toutes
les sommes reÃ§ues et dÃ©pensÃ©es, auraient pu servir Ã  constater les abus;
mais, comme il y avait eu connivence entre le surintendant et les
contrÃ´leurs, ces derniers avaient cessÃ© d'enregistrer les sommes versÃ©es
au TrÃ©sor depuis 1654. C'est ce qui rÃ©sulte positivement de la
dÃ©claration du contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral Hervart devant la Chambre de
justice[1237].

Souvent des prÃªts usuraires Ã©taient faits au TrÃ©sor par les
surintendants et leurs commis sous des noms supposÃ©s. Nous avons vu que
Mazarin lui-mÃªme avait augmentÃ©, par ces avances intÃ©ressÃ©es, son
immense fortune[1238]. Le surintendant Fouquet et ses commis, Bruant,
Gourville et d'autres, ne nÃ©gligÃ¨rent pas ce moyen de s'enrichir.

La ferme des impÃ´ts Ã©tait encore l'occasion de graves abus. Le
surintendant, ses commis, ses maÃ®tresses exigeaient des fermiers des
impÃ´ts des sommes considÃ©rables, que ceux-ci faisaient payer au peuple.
Mazarin leur en avait donnÃ© l'exemple[1239], Fouquet l'imita: il
touchait une pension de cent vingt mille livres sur la ferme des
gabelles; une autre de cent quarante mille livres sur la ferme des
aides; une troisiÃ¨me de quarante mille livres sur les fermiers du
convoi de Bordeaux, qui devaient en outre payer annuellement cent
vingt-cinq mille livres Ã  madame du Plessis-BelliÃ¨re; dix mille livres Ã 
M. de CrÃ©qui, gendre de cette dame; dix mille livres Ã  madame de
Charost, fille de Fouquet, etc. Comment s'Ã©tonner de la misÃ¨re du peuple
et de la pÃ©nurie du trÃ©sor, lorsque les fermiers, qui pressuraient la
nation et s'enrichissaient de ses sueurs, Ã©taient obligÃ©s de partager
avec d'avides courtisans le produit de leurs exactions? L'argent, qui
aurait dÃ» Ãªtre versÃ© dans l'Ãpargne, se perdait dans mille canaux qui
l'interceptaient, et il n'en parvenait au trÃ©sor qu'une faible partie.

Quelquefois les surintendants prenaient eux-mÃªmes, sous des noms
supposÃ©s, la ferme des impÃ´ts. On accusait Fouquet de s'Ãªtre fait
adjuger, sous le nom de DuchÃ©, la ferme du mare d'or, ou impÃ´t que
payaient les nouveaux titulaires des offices de judicature et de
finance, avant d'obtenir les provisions de leurs charges. Fouquet avait
encore la ferme des sucres et cires de Rouen. Ces abus, auxquels
participaient un grand nombre de familles, Ã©taient souvent restÃ©s
impunis, et Fouquet avait Ã©tÃ© encouragÃ© par l'exemple de plusieurs de
ses devanciers. Mais la fermetÃ© de Louis XIV, Ã©clairÃ©e par la sagacitÃ©
de Colbert, avait dÃ©jouÃ© ses plans, et il avait maintenant Ã  rendre
compte Ã  la Chambre de justice de ses dilapidations.

Toutefois, la constatation des malversations prÃ©sentait de graves
difficultÃ©s. Pour convaincre Fouquet et ses complices, il fallait
compulser les registres de l'Ãpargne, les comparer avec les ordonnances
du surintendant, et chercher Ã  dÃ©mÃªler, au milieu de la complication
des comptes, si les billets avaient rÃ©ellement Ã©tÃ© payÃ©s, ou s'il y
avait eu un trafic criminel des assignations. Il Ã©tait Ã©galement
nÃ©cessaire d'examiner plus de soixante mille piÃ¨ces[1240], qui
concernaient les baux des fermes et les prÃªts faits Ã  l'Ãtat. A ces
difficultÃ©s, inhÃ©rentes aux procÃ¨s d'appointement ou procÃ¨s jugÃ©s sur
piÃ¨ces, il faut ajouter que Fouquet, ancien procureur gÃ©nÃ©ral du
parlement de Paris, Ã©tait assez versÃ© dans la chicane pour faire naÃ®tre
des incidents qui retardaient le jugement. Il Ã©tait d'ailleurs assistÃ©
de deux avocats fort habiles, nommÃ©s Lhoste et Auzanet.

DÃ¨s le mois de dÃ©cembre 1662, Fouquet prÃ©senta des requÃªtes de
rÃ©cusation contre le procureur gÃ©nÃ©ral Talon, le greffier Foucault, et
deux membres de la Chambre, Voysin et Pussort[1241]. Il fallut que la
Chambre statuÃ¢t sur chacune de ces requÃªtes, ce qui entraÃ®na de nouveaux
dÃ©lais[1242]. Les requÃªtes furent rejetÃ©es; mais on avait atteint le
mois de fÃ©vrier 1663, avant que les incidents prÃ©liminaires fussent
complÃ¨tement vidÃ©s.

Fouquet prÃ©senta, Ã  cette Ã©poque, une nouvelle requÃªte pour obtenir
communication de toutes les piÃ¨ces, allÃ©guant qu'elles Ã©taient
nÃ©cessaires pour sa dÃ©fense[1243]. Cette demande fit Ã©clater la colÃ¨re
de Pussort, qui ne s'impatientait pas moins que le chancelier de la
lenteur du procÃ¨s; il parla, dit le _Journal d'Olivier d'Ormesson_,
comme un homme transportÃ© et hors de lui. Cependant la majoritÃ© de
l'assemblÃ©e adopta les conclusions d'Olivier d'Ormesson, qui proposait
de communiquer Ã  Fouquet la copie des procÃ¨s-verbaux de l'Ãpargne, et
les piÃ¨ces qu'il aurait spÃ©cialement dÃ©signÃ©es[1244].

La cour, qui ne comprenait rien Ã  ces procÃ©dures interminables,
commenÃ§ait Ã  s'en irriter. Le roi se proposait de partir pour la
Lorraine (aoÃ»t 1663); il manda au Louvre le prÃ©sident de Nesmond et les
conseillers du parlement, avec les maÃ®tres des requÃªtes. Il leur dit
qu'il ne dÃ©sirait que la justice, mais qu'il souhaitait une prompte
expÃ©dition[1245]. Olivier d'Ormesson fut ensuite appelÃ© seul (23 aoÃ»t).
Â«Ãtant entrÃ© dans le cabinet du roi, dit ce magistrat dans son
_Journal_[1246], Je roi me dit qu'il avait Ã©tÃ© bien aise de me tÃ©moigner
en particulier la satisfaction qu'il avait des services que je rendais;
qu'il ne me recommandait point la justice, sachant que je ne pouvais
avoir d'autres sentiments, mais qu'il souhaitait la diligence. Sur cela,
je lui rÃ©pondis que je m'estimais trop heureux que Sa MajestÃ© eÃ»t
agrÃ©ables mes services, mais que l'expÃ©dition et la diligence ne
dÃ©pendaient point des rapporteurs. Il me rÃ©pliqua: _Je le sais bien;
j'ai donnÃ© ordre Ã  ceux qui en ont soin de la faire; ce que je souhaite,
c'est que vous l'apportiez en ce qu'il dÃ©pendra de vous_. AprÃ¨s quoi, je
pris congÃ© et me retirai.Â» Les membres des parlements de province furent
mandÃ©s Ã  leur tour, et reÃ§urent les mÃªmes recommandations. On remarqua
que Pussort et Gisaucourt, qui avaient tÃ©moignÃ© le plus de zÃ¨le contre
Fouquet, furent mieux accueillis par Louis XIV que les autres membres de
la Chambre de justice[1247]. Pussort surtout fut fort bien traitÃ©. Le
roi lui demanda pourquoi il ne le venait point voir, ajoutant qu'il
serait toujours bien reÃ§u; il le rappela encore au moment oÃ¹ il sortait.
Les membres de la Chambre des comptes, de Moussy et le Bossu-le-Jau,
reÃ§urent un accueil plus froid. Quelques mots du roi leur firent
comprendre qu'il Ã©tait bien informÃ© de tout ce qui se passait dans la
Chambre, et qu'il Ã©tait peu satisfait de leur conduite.

Dans l'espoir d'accÃ©lÃ©rer la marche du procÃ¨s, on s'efforÃ§a de gagner
Olivier d'Ormesson, et on rÃ©solut de changer le procureur gÃ©nÃ©ral Talon,
dont la nÃ©gligence excitait les plaintes les plus vives. Â«M. le
chancelier, Ã©crit Olivier d'Ormesson, Ã  la date du 27 aoÃ»t 1663[1248],
tÃ©moigna beaucoup de chagrin contre M. Talon, disant sur une affaire
particuliÃ¨re, qui ne se jugeait pas faute de conclusions, qu'il ne
s'Ã©tonnait pas de cela, et que l'on manquait Ã  bien d'autres choses.Â»

Quant Ã  Olivier d'Ormesson, il avait Ã©tÃ© blessÃ© en plusieurs
circonstances par Pussort, qui ne savait ni modÃ©rer son humeur ni
dissimuler ses sentiments. Sainte-HÃ©lÃ¨ne, chercha Ã  les rÃ©concilier. Â«Il
vint, dit d'Ormesson[1249], me tÃ©moigner, de la part de M. Pussort,
qu'il Ã©tait bien fÃ¢chÃ©; qu'il avait toute estime pour moi, et mille
civilitÃ©s.Â» Olivier d'Ormesson rÃ©pondit trÃ¨s-froidement Ã  ces avances.
Â«Je suis bien aise, ajoute-t-il dans son Journal[1250], de l'incivilitÃ©
de M. Pussort, parce que, s'il eÃ»t saisi cette occasion pour me faire
plaisir, insensiblement j'eusse pris quelque petit engagement, et je
leur aurais donnÃ© un avantage sur moi; je suis fort aise de ne leur
avoir aucune obligation pour conserver ma libertÃ©.Â» Ce passage suffit
pour montrer Ã  quel point Ã©taient dÃ©jÃ  divisÃ©s les deux partis que nous
avons signalÃ©s dans la Chambre.

Cependant les ministres ne dÃ©sespÃ©raient pas encore de gagner Olivier
d'Ormesson. Le Tellier lui fit parler par Claude le Pelletier, qui Ã©tait
alors conseiller d'Ãtat, et qui devint dans la suite contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral
des finances[1251]. Le Pelletier engagea vivement Olivier d'Ormesson Ã 
se mÃ©nager dans cette affaire dÃ©licate, et Ã  ne pas s'exposer au
ressentiment de Colbert. En mÃªme temps, la cour rÃ©servait Ã  AndrÃ©
d'Ormesson, pÃ¨re d'Olivier, un rÃ´le important dans la cÃ©rÃ©monie du
renouvellement de l'alliance avec les Suisses, qui eut lieu au mois de
novembre 1665. Les ambassadeurs des cantons venaient d'arriver, et,
aprÃ¨s avoir fait Ã  Paris leur entrÃ©e solennelle[1252], ils se rendirent
Ã  la cathÃ©drale pour jurer le renouvellement des traitÃ©s en prÃ©sence du
roi. AndrÃ© d'Ormesson fut choisi par Louis XIV pour remplir dans cette
circonstance les fonctions de chancelier, en l'absence de SÃ©guier,
retenu par la maladie. Ce fut lui qui rÃ©pondit Ã  la harangue des
Suisses, et lut la formule du serment que chacun des ambassadeurs prÃªta,
la main sur l'Ãvangile. Le roi prononÃ§a ensuite le mÃªme serment, et,
avant de se retirer, tÃ©moigna beaucoup de bienveillance et de
satisfaction Ã  AndrÃ© d'Ormesson[1253]. Le lendemain, 19 novembre, ce
vieillard alla remercier Louis XIV, fut accueilli avec les mÃªmes
prÃ©venances, et reÃ§ut de Colbert une mÃ©daille d'or destinÃ©e Ã  perpÃ©tuer
le souvenir de cette cÃ©rÃ©monie[1254].

En mÃªme temps que le roi flattait la famille d'Ormesson, il changeait le
procureur gÃ©nÃ©ral de la Chambre, que l'on accusait de n'avoir pas su
diriger la procÃ©dure. Le 26 novembre, Colbert dÃ©clara Ã  Denis Talon que,
les affaires du parlement exigeant sa prÃ©sence, le roi le dispensait du
service de la Chambre de justice. On le remplaÃ§a par deux maÃ®tres des
requÃªtes, Hotman et Chamillart[1255]. Le second fut spÃ©cialement chargÃ©
de suivre le procÃ¨s de Fouquet[1256]. La cour espÃ©rait que le zÃ¨le et
l'application de Chamillart, qui pourrait concentrer tous ses soins sur
une seule affaire, en hÃ¢teraient la solution.




CHAPITRE XLV

--1664--

Suite du procÃ¨s de Fouquet.--Olivier d'Ormesson repousse les
avances de Chamillart.--RequÃªtes prÃ©sentÃ©es par Fouquet contre le
chancelier et contre l'inventaire fait aprÃ¨s la saisie de ses
papiers (janvier 1661).--Olivier d'Ormesson fait la vÃ©rification
des procÃ¨s-verbaux de l'Ãpargne Ã  la Bastille, oÃ¹ avait Ã©tÃ©
transfÃ©rÃ© Fouquet.--Travail assidu de l'accusÃ©.--Presses
clandestines qui reproduisent ses _DÃ©fenses_.--Lenteur de la
procÃ©dure.--Plaintes du chancelier contre Olivier
d'Ormesson.--RÃ©ponse de ce dernier.--Impatience de
Pussort.--L'opinion publique commence Ã  se prononcer en faveur de
Fouquet.--Turenne dÃ©clare que l'on a fait la corde trop grosse pour
pouvoir l'Ã©trangler.--AssiduitÃ© et exactitude d'Olivier d'Ormesson
dans l'accomplissement de ses devoirs (janvier-juillet 1664).--Il
est privÃ© de l'intendance du Soissonnais et de la
Picardie.--Violence de Colbert.--ModÃ©ration de le Tellier.--Colbert
vient se plaindre au pÃ¨re d'Olivier d'Ormesson de la conduite de
son fils; rÃ©ponse d'AndrÃ© d'Ormesson.--On blÃ¢me gÃ©nÃ©ralement cette
dÃ©marche de Colbert.--La Chambre de justice est transfÃ©rÃ©e Ã 
Fontainebleau (juin 1664), et Fouquet enfermÃ© Ã  Moret.--On
restreint ses relations avec ses avocats Ã  deux communications par
semaine.--Fouquet prÃ©sente Ã  ce sujet une requÃªte Ã  la
Chambre.--Elle est renvoyÃ©e au roi.--Paroles adressÃ©es par Louis
XIV aux rapporteurs.--La requÃªte de Fouquet est rejetÃ©e.--Il en
prÃ©sente une nouvelle pour rÃ©cuser Pussort et Voysin.--Colbert s'en
plaint vivement--Le Tellier sollicite, par ordre du roi, plusieurs
membres de la Chambre de justice.--La requÃªte est rejetÃ©e.--FermetÃ©
d'Olivier d'Ormesson.--L'instruction du procÃ¨s est terminÃ©e
novembre 1664.


Le nouveau procureur gÃ©nÃ©ral, Chamillart, fit des avances Ã  Olivier
d'Ormesson et chercha Ã  s'entendre avec lui sur la conduite du
procÃ¨s[1257]; mais le rapporteur refusa de prendre aucun engagement et
continua de garder l'indÃ©pendance et la dignitÃ© de son caractÃ¨re. Le
mois de janvier 1664 fut rempli tout entier par des incidents que
faisait naÃ®tre Fouquet pour retarder le jugement. Il prÃ©senta deux
requÃªtes, l'une de rÃ©cusation contre le chancelier, l'autre
d'inscription de faux contre les saisies et inventaires qui avaient
suivi son arrestation. La requÃªte contre le chancelier ne fut pas
admise; le conseil du roi dÃ©clara que cet officier de la couronne ne
pouvait pas Ãªtre rÃ©cusÃ©[1258]. Quant Ã  l'inscription de faux, elle
soulevait de graves questions et touchait Ã  des irrÃ©gularitÃ©s que nous
avons dÃ©jÃ  signalÃ©es[1259], et qui devaient contribuer puissamment Ã 
sauver Fouquet. Outre l'enlÃ¨vement des papiers, il y avait eu de
vÃ©ritables falsifications de piÃ¨ces dans l'inventaire rÃ©digÃ© par un des
commis de Colbert nommÃ© Berryer, et signÃ© par Pussort et Voysin, tous
deux membres de la Chambre de justice[1260]. Les deux juges furent
maintenus, malgrÃ© les allÃ©gations de Fouquet; mais ces faits, rÃ©pandus
par les amis du surintendant, eurent un grand retentissement dans le
public, qui commenÃ§a Ã  s'intÃ©resser Ã  Fouquet. On prÃ©tendait qu'on
n'avait pas seulement altÃ©rÃ© les piÃ¨ces du procÃ¨s qui pouvaient servir Ã 
sa dÃ©fense, mais que l'on avait subornÃ© des tÃ©moins pour dÃ©poser contre
lui[1261].

Cependant Olivier d'Ormesson avait Ã©tÃ© chargÃ© de faire, en prÃ©sence de
Fouquet, du procureur gÃ©nÃ©ral de la Chambre et du greffier Joseph
Foucault, la vÃ©rification des procÃ¨s-verbaux des registres de l'Ãpargne,
travail long et minutieux, que rendaient encore plus pÃ©nible les
discussions qui s'Ã©levaient sans cesse entre Chamillart et Fouquet. Ce
dernier avait Ã©tÃ© transfÃ©rÃ© de Vincennes Ã  la Bastille dÃ¨s le 18 juin
1663; il y Ã©tait toujours placÃ© sous la garde de d'Artagnan. Le
gouverneur de la Bastille, Bessemaux, avait Ã©tÃ© autrefois en relation
Ã©troite avec le surintendant, et les lettres qu'il lui adressait Ã  cette
Ã©poque contenaient des protestations de dÃ©vouement absolu: Â«Croyez,
disait-il Ã  Fouquet[1262], que je suis Ã  l'Ã©preuve de tout pour vous et
plus que personne du monde.Â» Et il signait: Â«Votre trÃ¨s-humble,
trÃ¨s-obÃ©issant et _trÃ¨s-fidÃ¨le_ serviteur.Â» On s'Ã©tonnerait que ce mÃªme
Bessemaux eÃ»t Ã©tÃ© maintenu comme gouverneur de la Bastille Ã  l'Ã©poque oÃ¹
le surintendant y fut enfermÃ©, si d'Artagnan et ses mousquetaires
n'avaient pas veillÃ© Ã  ses cÃ´tÃ©s.

Pendant six mois, Olivier d'Ormesson se rendit matin et soir Ã  la
Bastille et travailla Ã  la vÃ©rification des procÃ¨s-verbaux de l'Ãpargne.
Il s'y mit directement en rapport avec Fouquet, et il a pris soin de
noter dans son Journal tous les dÃ©tails relatifs au prisonnier. Il le
trouva peu changÃ©[1263], sinon qu'il Ã©tait plus gras, les yeux battus et
le teint bilieux. Fouquet montra son logement Ã  Olivier d'Ormesson, les
oiseaux qu'il nourrissait dans le coin d'une tour, ses livres, ses
papiers, ses Ã©critures sur le procÃ¨s. Il n'avait pas Ã©tÃ© donnÃ© une seule
piÃ¨ce qu'il ne l'eÃ»t lui-mÃªme composÃ©e. AprÃ¨s l'avoir Ã©crite, il la
faisait copier par son mÃ©decin Pecquet; puis il la relisait, la
corrigeait et la faisait recopier au dehors[1264]. Ce que Fouquet ne dit
pas Ã  Olivier d'Ormesson, c'est que sa femme et sa mÃ¨re, qui, pendant
tout le procÃ¨s, montrÃ¨rent un zÃ¨le admirable pour le seconder, avaient
plusieurs presses oÃ¹ les dÃ©fenses de l'accusÃ© Ã©taient imprimÃ©es
clandestinement. On en saisit une qui Ã©tait Ã©tablie vis-Ã -vis l'hospice
des Incurables, et les ouvriers furent envoyÃ©s Ã  la Bastille; mais
madame Fouquet en avait trois autres: une Ã  Montreuil, une seconde au
faubourg Saint-Antoine et la troisiÃ¨me en Champagne, Ã 
Nogent-l'Artaud[1265]. Elles Ã©chappÃ¨rent Ã  toutes les recherches des
agents de Colbert et rÃ©pandirent en grand nombre les piÃ¨ces qui
pouvaient contribuer Ã  ramener l'opinion publique en faveur de Fouquet.
L'accusÃ© se dÃ©fendait d'ailleurs avec habiletÃ© et faisait preuve, dans
ses discussions avec Chamillart, de beaucoup d'adresse et de prÃ©sence
d'esprit.

MalgrÃ© le zÃ¨le et l'assiduitÃ© d'Olivier d'Ormesson, qui consacrait
toutes ses journÃ©es Ã  la vÃ©rification des procÃ¨s-verbaux de l'Ãpargne,
ce travail avanÃ§ait lentement. Il fallait, aprÃ¨s chaque sÃ©ance, rendre
compte du rÃ©sultat Ã  la Chambre de justice; c'Ã©tait la consÃ©quence de
l'arrÃªt qui avait dÃ©cidÃ© que Fouquet serait jugÃ© sur piÃ¨ces ou, comme on
disait alors, par appointement. Le chancelier ne cessait de se plaindre
des longueurs de cette procÃ©dure, allÃ©guant que, si l'on Ã©coutait
toujours l'accusÃ©, on ne finirait jamais[1266]. Il blÃ¢ma la conduite
d'Olivier d'Ormesson[1267] avec une aigreur qui Ã©mut ce magistrat,
malgrÃ© la modÃ©ration de son caractÃ¨re. Il prit la parole et rÃ©pondit au
chancelier: Â«Monsieur, vous savez bien que, lorsque l'on a dÃ©sirÃ© que
j'exÃ©cutasse l'arrÃªt[1268], voyant M. de Sainte-HÃ©lÃ¨ne hors d'Ã©tat de
venir Ã  la Bastille[1269], j'ai priÃ© que vous voulussiez nommer un autre
de Messieurs pour travailler avec moi, non pas que je me dÃ©fiasse de mon
cÅur, mais de mes lumiÃ¨res et de ma connaissance, et parce que je me
croyais obligÃ© d'Ãªtre plus rÃ©servÃ© Ã  cause de la qualitÃ© de
rapporteur[1270].Â» Olivier d'Ormesson avoue que, malgrÃ© son calme
habituel, il Ã©tait irritÃ© des attaques perpÃ©tuelles de SÃ©guier. Â«Je dis
Ã  plusieurs de la Chambre, ajoute-t-il, que je n'aimais pas qu'on me
donnÃ¢t le fouet tous les matins, et que M. le chancelier Ã©tait une
maniÃ¨re de correcteur que je ne souffrirais pas[1271].Â»

Pussort ne manifestait pas moins d'impatience que SÃ©guier. Il
soupirait, se fÃ¢chait, grondait contre la longueur du procÃ¨s et s'en
prenait Ã  tout le monde[1272]. Ces incidents, que la malveillance
exagÃ©rait, Ã©taient avidement recueillis par les amis de Fouquet. On
avait rÃ©veillÃ© les vieilles haines contre le chancelier, Â«ce Pierrot
dÃ©guisÃ© en Tartufe,Â» comme l'appelait Arnauld d'Andilly. Pussort Ã©tait
accusÃ© d'une partie des rÃ©formes de son neveu Colbert, rÃ©formes qui
blessaient de nombreux intÃ©rÃªts et lui suscitaient des ennemis. On
opposait Ã  la passion et Ã  la violence de ces juges la conduite de
Fouquet, sa patience, sa rÃ©signation. D'Artagnan lui-mÃªme faisait
l'Ã©loge de son prisonnier. Â«Il me dit, raconte Olivier d'Ormesson[1273],
que M. Fouquet avait Ã©tÃ© d'abord trois semaines fort inquiet et Ã©tonnÃ©,
mais que, son esprit s'Ã©tant calmÃ©, il s'Ã©tait fort possÃ©dÃ© depuis et
s'Ã©tait mis dans une grande dÃ©votion; qu'il jeÃ»nait toutes les semaines
le mercredi et le vendredi, et, outre ce, le samedi au pain et Ã  l'eau;
qu'il se levait avant sept heures, faisait sa priÃ¨re et aprÃ¨s
travaillait jusqu'Ã  neuf heures; qu'il entendait ensuite la messe; que
son conseil[1274] venait tous les jours Ã  dix heures et sortait Ã  midi;
qu'il dÃ®nait, puis travaillait et ne se couchait qu'Ã  onze heures.
Pecquet, son mÃ©decin, me dit qu'il avait pensÃ© mourir Ã  Angers de la
fiÃ¨vre triple-quarte.Â» Fouquet avait composÃ© dans sa prison, outre ses
_DÃ©fenses_, les _Heures de la Conception de Notre-Dame_ et traduit un
psaume[1275].

Aux sentiments de compassion qu'inspiraient naturellement le malheur et
la rÃ©signation d'un ministre naguÃ¨re si puissant venait se joindre
l'indignation contre les faussaires. Le travail patient et consciencieux
d'Olivier d'Ormesson faisait ressortir leurs fraudes; lui-mÃªme l'affirme
dans son Journal[1276]: Â«Je trouvai sept ou huit lignes du procÃ¨s-verbal
entiÃ¨rement fausses, n'y ayant rien de semblable dans les
registres[1277], et je ne puis comprendre comment on peut inventer des
choses qui ne sont point et les rapporter comme si elles Ã©taient.Â» La
Chambre, informÃ©e de ces faux, s'en indigna aussi vivement qu'Olivier
d'Ormesson[1278]. Berryer, qui en Ã©tait le principal auteur, fut blÃ¢mÃ©
sÃ©vÃ¨rement, et les membres de la Chambre (Pussort et Voysin) qui avaient
signÃ© le procÃ¨s-verbal n'Ã©chappÃ¨rent pas Ã  la censure. Les chansons, les
poÃ©sies satiriques, commenÃ§aient Ã  pleuvoir sur les juges hostiles Ã 
Fouquet[1279]. Au contraire, on applaudissait ceux qui se montraient
indÃ©pendants. Turenne lui-mÃªme en donnait l'exemple. Â«Je fus voir M. de
Turenne, dit Olivier d'Ormesson[1280], qui me parla de ma rÃ©ponse Ã  M.
Pussort, et me dit que les honnÃªtes gens l'avaient fort approuvÃ©e[1281];
qu'on avait fait la corde si grosse qu'on ne pouvait plus la serrer
pour Ã©trangler M. Fouquet, et qu'il ne fallait d'abord qu'une
cordelette.Â»

D'autres, il est vrai, prÃ©tendaient que cette impartialitÃ© d'Olivier
d'Ormesson n'Ã©tait pas sincÃ¨re; qu'il traÃ®nait Ã  dessein le procÃ¨s en
longueur, et qu'il se laissait gouverner par sa parente madame de
SÃ©vignÃ©. Ces reproches Ã©taient rÃ©pÃ©tÃ©s jusque dans sa famille par un de
ses frÃ¨res, Nicolas d'Ormesson, de l'ordre des Minimes[1282]. Â«Je lui
parlai de cela avec mÃ©pris, ajoute le rapporteur, et nÃ©anmoins
l'engageai Ã  ne plus tenir de pareils discours.Â»

Sans s'inquiÃ©ter de ces attaques, Olivier d'Ormesson continua de
s'acquitter avec le mÃªme zÃ¨le et la mÃªme intÃ©gritÃ© de la tÃ¢che pÃ©nible
qui lui Ã©tait imposÃ©e. Il se rendait de grand matin Ã  la Bastille pour
hÃ¢ter la vÃ©rification des procÃ¨s-verbaux, et il y travailla avec cette
assiduitÃ© pendant six mois (janvier-juillet 1664). Â«Ce qui donna du
chagrin Ã  M. Fouquet, dit le rapporteur[1283]; il dÃ©clara qu'il ne
pouvait rÃ©sister au travail, et que c'Ã©tait le moyen le plus sÃ»r pour en
venir Ã  bout et l'opprimer.Â»

MalgrÃ© ce zÃ¨le, Olivier d'Ormesson n'Ã©chappa pas Ã  la vengeance des
ennemis de Fouquet. N'ayant pu le gagner, ils rÃ©solurent de le punir de
son impartialitÃ© et de frapper un coup qui intimidÃ¢t la Chambre. Ils lui
firent enlever l'intendance de Picardie et du Soissonnais, qu'il avait
conservÃ©e jusqu'alors[1284]. Olivier d'Ormesson supporta cette
injustice avec patience, et sa femme[1285] montra la mÃªme fermetÃ©. Â«Je
suis obligÃ© de remarquer, dit-il dans son Journal, que, ayant annoncÃ©
cette nouvelle Ã  ma femme, il ne se peut la recevoir plus sagement
qu'elle fait et avec plus de force, et que mon fils m'a fait paraÃ®tre en
cela des sentiments fort sages et fort prudents.Â» C'Ã©tait Colbert qui
avait privÃ© d'Ormesson de son intendance, et il continua, pendant tout
le procÃ¨s, de montrer un acharnement dont les amis de Fouquet ne
manquÃ¨rent pas de profiter.

Quant Ã  le Tellier, que des Ã©crivains modernes ont reprÃ©sentÃ© comme
aussi implacable que Colbert[1286], il s'efforÃ§ait, au contraire, de
rejeter sur ses collÃ¨gues l'odieux de ce procÃ¨s. Olivier d'Ormesson
l'ayant Ã©tÃ© visiter aprÃ¨s sa disgrÃ¢ce[1287], il le fit entrer dans son
jardin, lui fit mille civilitÃ©s, l'engageant Ã  ne tÃ©moigner aucun
ressentiment, mais Ã  suivre toujours le mÃªme chemin, sans faire ni plus
ni moins, afin que l'on ne crÃ»t pas qu'il cÃ©dÃ¢t Ã  la crainte ni qu'il
voulÃ»t se venger. Il lui parla ensuite du procÃ¨s, des fautes qu'on y
avait faites et entra dans le dÃ©tail, ajoutant, comme l'avait dÃ©jÃ  dit
Turenne[1288], qu'on avait fait la corde trop grosse; qu'on ne pouvait
plus la serrer; qu'il ne fallait d'abord qu'une chanterelle[1289].

Le procÃ¨s n'avanÃ§ait guÃ¨re au milieu de tous ces incidents, qui
agitaient l'opinion publique. On Ã©tait arrivÃ© au mois de mai 1664, et la
cour se disposait, suivant l'usage, Ã  aller passer le printemps et l'Ã©tÃ©
Ã  Fontainebleau. Colbert, qui devait l'accompagner, rÃ©solut de faire une
dÃ©marche personnelle auprÃ¨s du pÃ¨re d'Olivier d'Ormesson, dans
l'espÃ©rance que ce vieillard engagerait son fils Ã  abrÃ©ger la procÃ©dure.
Il se rendit en effet, le 5 mai, chez AndrÃ© d'Ormesson[1290], et, aprÃ¨s
les premiÃ¨res civilitÃ©s, il lui dit qu'il venait le trouver de la part
du roi pour se plaindre de ce que son fils, bien loin d'apporter toutes
les facilitÃ©s possibles pour terminer le procÃ¨s de Fouquet, semblait, au
contraire, affecter la longueur. Le roi Ã©tait persuadÃ©, ajouta-t-il, de
la droiture de ses intentions et ne voulait pas contraindre ses
sentiments, mais il dÃ©sirait terminer ce procÃ¨s. La Chambre de justice
ruinait toutes les affaires, et il Ã©tait fort extraordinaire qu'un grand
roi, craint de toute l'Europe, ne pÃ»t pas faire achever le procÃ¨s d'un
de ses sujets.

AndrÃ© d'Ormesson, sans s'Ã©mouvoir de ces reproches, rÃ©pondit qu'il Ã©tait
fÃ¢chÃ© que le roi ne fÃ»t pas satisfait de la conduite de son fils. Il
savait que ses intentions Ã©taient bonnes, et qu'il pratiquait ce qu'il
lui avait toujours recommandÃ©: craindre Dieu, servir le roi et rendre la
justice sans acception de personne. Quant Ã  la longueur du procÃ¨s, elle
ne venait pas de lui, mais de l'Ã©tendue et de l'importance de l'affaire,
dans laquelle, au lieu de deux ou trois chefs d'accusation, on en avait
fait entrer trente ou quarante. Comment supposer que le rapporteur
cherchait Ã  plaire Ã  Fouquet, dont la fortune Ã©tait ruinÃ©e, et Ã 
dÃ©plaire au roi, de qui dÃ©pendaient toutes les grÃ¢ces?

Colbert rÃ©pliqua qu'on remarquait que le rapporteur insistait plus sur
les raisons allÃ©guÃ©es par Fouquet que sur celles du procureur gÃ©nÃ©ral. A
cette accusation AndrÃ© d'Ormesson rÃ©pondit qu'un rapporteur Ã©tait obligÃ©
de faire valoir toutes les raisons, et que son fils se conduisait si
prudemment, que l'on ne pouvait dÃ©couvrir ses sentiments. Il
persisterait dans cette conduite, ajouta-t-il, quoiqu'on lui eÃ»t enlevÃ©
l'intendance du Soissonnais. Ils n'avaient que peu de biens; mais
c'Ã©tait une fortune qui leur venait de leurs pÃ¨res et dont ils sauraient
se contenter, rendant la justice sans aucune considÃ©ration d'intÃ©rÃªt.
Sur quoi, Colbert ayant dÃ©clarÃ© qu'on savait que le rapporteur Ã©tait
zÃ©lÃ© pour la justice, mais qu'on dÃ©sirait la prompte expÃ©dition du
procÃ¨s, AndrÃ© d'Ormesson dit que son fils donnait tout son temps Ã  cette
affaire; qu'il y travaillait matin et soir sans perdre un instant, et
qu'il faisait tout ce qui dÃ©pendait de lui pour en hÃ¢ter la marche.

AprÃ¨s une conversation qui avait durÃ© environ une demi-heure, Colbert
sortit avec un visage fort sÃ©rieux, comme le remarque Olivier
d'Ormesson[1291]. Cette dÃ©marche fit beaucoup de bruit et ne tourna pas
Ã  l'honneur du ministre. Â«Tout le monde blÃ¢me M. Colbert, Ã©crit Olivier
d'Ormesson[1292], de se charger lui-mÃªme des messages dÃ©sagrÃ©ables;
d'avoir voulu voir lui-mÃªme M. Boucherat pour faire plus d'Ã©clat et
augmenter l'injure[1293], vu que la mÃªme chose se pouvait faire sans
bruit, M. le Tellier s'Ã©tant offert de lui parler; puis d'avoir voulu
venir parler lui-mÃªme Ã  mon pÃ¨re. Oter M. Boucherat, homme de bien et de
rÃ©putation, de la Chambre de justice, c'Ã©tait faire connaÃ®tre que les
intentions Ã©taient mauvaises. M'Ã´ter l'intendance de Soissons, c'Ã©tait
me faire honneur et se charger de honte, en faisant croire que l'on
dÃ©sirait des choses injustes et que j'avais assez d'honneur pour y
rÃ©sister; c'Ã©tait achever de gÃ¢ter le procÃ¨s en faisant injure au
rapporteur, et me mettant hors d'Ã©tat de leur Ãªtre favorable quand j'en
aurais le dessein; car l'on attribuerait mes sentiments Ã  crainte ou Ã 
intÃ©rÃªt et non pas Ã  justice. Et, pour comble, Ã©lever Berryer et le
faire conducteur public de toutes les affaires de la Chambre de justice,
c'Ã©tait faire gloire d'infamie et de honte; car Berryer est le plus
dÃ©criÃ© des hommes.Â»

La magistrature, qui avait alors une si grande influence, partageait les
sentiments exprimÃ©s par Olivier d'Ormesson et les tÃ©moignait hautement.
Tous ses amis et ceux de son pÃ¨re s'empressÃ¨rent de venir les
fÃ©liciter[1294]. La disgrÃ¢ce infligÃ©e au rapporteur devint pour lui un
titre glorieux: Â«On en parle avec tout l'honneur et toute l'estime
possibles, dit-il lui-mÃªme, aussi bien que de la rÃ©ponse de mon pÃ¨re Ã 
M. Colbert. Elle a Ã©tÃ© publique dÃ¨s le mÃªme jour, et tout le monde en
tÃ©moigne une grande joie.Â»

Il Ã©tait Ã©vident que la Chambre de justice subissait de plus en plus
l'influence de l'opinion, qui se dÃ©clarait hautement contre les
persÃ©cuteurs de Fouquet. Pour la soustraire Ã  cette pression, on rÃ©solut
de la transfÃ©rer Ã  Fontainebleau, oÃ¹ la cour venait de se rendre. Elle
reÃ§ut, en effet, l'ordre de l'y suivre, au mois de juin 1664, et y
siÃ©gea pendant deux mois[1295]. Fouquet, Delorme et les trÃ©soriers de
l'Ãpargne, toujours confiÃ©s Ã  la garde de d'Artagnan et de ses
mousquetaires, furent conduits et enfermÃ©s au chÃ¢teau de Moret[1296]. La
Chambre continua d'entendre Ã  Fontainebleau, comme Ã  Paris, la lecture
des nombreuses piÃ¨ces du procÃ¨s, les rÃ©sumÃ©s des rapporteurs, les
productions du procureur gÃ©nÃ©ral sur les prÃªts faits Ã  l'Ãtat, sur les
fermes des impÃ´ts, sur le trafic des assignations et les autres griefs
dirigÃ©s contre Fouquet, ainsi que les rÃ©ponses Ã©crites de l'accusÃ©. Elle
eut Ã©galement Ã  prononcer sur de nouvelles requÃªtes prÃ©sentÃ©es par
Fouquet.

La premiÃ¨re Ã©tait relative au conseil qu'on lui avait accordÃ© Ã  Paris et
qu'on lui supprimait en partie Ã  Moret[1297]. On ne lui permettait de
communiquer avec ses avocats que deux fois par semaine, le mardi et le
vendredi, et encore en prÃ©sence de d'Artagnan. Comme cette mesure avait
Ã©tÃ© adoptÃ©e par ordre du roi, la Chambre enjoignit aux rapporteurs de
remettre la requÃªte Ã  Louis XIV et de le prier de prononcer. Le roi,
aprÃ¨s l'avoir reÃ§ue des mains des rapporteurs[1298] et en avoir pris
connaissance, leur donna audience le lendemain et leur adressa des
paroles qu'Olivier d'Ormesson a pris soin de conserver textuellement
dans son Journal[1299]: Â«Lorsque je trouvai bon, leur dit Louis XIV, que
Fouquet eÃ»t un conseil libre, j'ai cru que son procÃ¨s durerait peu de
temps; mais il y a deux ans qu'il est commencÃ© et je souhaite
extrÃªmement qu'il finisse. Il y va de ma rÃ©putation. Ce n'est pas que ce
soit une affaire de grande consÃ©quence; au contraire, je la considÃ¨re
comme une affaire de rien. Mais dans les pays Ã©trangers, oÃ¹ j'ai intÃ©rÃªt
que ma puissance soit bien Ã©tablie, l'on croirait qu'elle n'est pas
grande, si je ne pouvais venir Ã  bout de faire terminer une affaire de
cette qualitÃ© contre un misÃ©rable[1300]. Je ne veux nÃ©anmoins que la
justice; mais je souhaite voir la fin de cette affaire, de quelque
maniÃ¨re que ce soit. Quand la Chambre a cessÃ© d'entrer et qu'il a fallu
transfÃ©rer M. Fouquet Ã  Moret, j'ai dit Ã  d'Artagnan de ne plus lui
laisser parler les avocats, parce que je ne voulais pas qu'il fÃ»t averti
du jour de son dÃ©part. Depuis qu'il a Ã©tÃ© Ã  Moret, je lui ai dit de ne
les laisser communiquer avec lui que deux fois la semaine, et en sa
prÃ©sence, parce que je ne veux pas que ce conseil soit Ã©ternel, et j'ai
su que les avocats avaient excÃ©dÃ© leur fonction, avaient portÃ© et
reportÃ© des paquets et tenu un autre conseil au dehors, quoiqu'ils s'en
dÃ©fendent fort; et puis, dans ce projet, par lequel il voulait
bouleverser l'Ãtat[1301], il doit faire enlever le procÃ¨s et les
rapporteurs. C'est ce qui m'a fait donner cet ordre, et je crois que la
Chambre s'y conformera[1302]. Je m'en remets nÃ©anmoins Ã  ce qu'elle fera
sur la requÃªte de M. Fouquet et si elle voudra y mettre quelqu'un de sa
part. Je ne veux que la justice, et sur tout cela, je prends garde Ã 
tout ce que je vous dis; car, quand il s'agit de la vie d'un homme, je
ne veux pas dire une parole de trop. La Chambre donc ordonnera ce
qu'elle trouvera Ã  propos. J'aurais pu vous dire mes intentions dÃ¨s
hier; mais j'ai voulu voir la requÃªte, et je me la suis fait lire avec
application; on est bien aise de savoir ce qu'on a Ã  dire. Je vous ai
dit mes intentions, et je vous rends la requÃªte, afin que la Chambre y
dÃ©libÃ¨re.Â»

AprÃ¨s avoir rapportÃ© ces paroles de Louis XIV, Olivier d'Ormesson
ajoute: Â«Je ne veux pas omettre une circonstance qui me parut fort belle
au roi: c'est qu'Ã©tant demeurÃ© tout court au milieu de son discours, il
demeura quelque temps Ã  songer pour se reprendre et nous dit: _J'ai
perdu ce que je voulait dire_. Il songea encore assez de temps, et ne
retrouvant point ce qu'il avait mÃ©ditÃ©, il nous dit: _Cela est fÃ¢cheux;
car en ces affaires, il est bon de ne rien dire que ce qu'on a pensÃ©_.Â»

La Chambre de justice, Ã  laquelle Louis XIV avait laissÃ© le soin
d'accorder Ã  Fouquet un conseil libre ou restreint, adopta ce dernier
parti. Il fut dÃ©cidÃ©, suivant l'avis d'Olivier d'Ormesson[1303], que les
communications de l'accusÃ© avec ses avocats n'auraient lieu que deux
fois par semaine. On remarqua, dans cette dÃ©libÃ©ration, la violence avec
laquelle opina Voysin, dont le fils devint chancelier Ã  la fin du rÃ¨gne
de Louis XIV. Â«La Chambre de justice, disait-il[1304], n'avait Ã©tÃ©
Ã©tablie que pour M. Fouquet, et cependant depuis deux ans elle n'avait
encore rien fait pour ce procÃ¨s. Le roi savait que M. Fouquet Ã©tait un
homme d'intrigue; il connaissait son gÃ©nie.Â» Il continua avec un tel
emportement, que le chancelier mÃªme en Ã©tait peinÃ©[1305]. Quoique la
Chambre n'eÃ»t pas partagÃ© les avis passionnÃ©s de Voysin, on trouva Ã 
Paris qu'elle avait cÃ©dÃ© aux influences hostiles Ã  l'accusÃ©, et que
l'air de Fontainebleau donnait d'autres sentiments que celui de
Paris[1306].

Une autre requÃªte de Fouquet donna lieu Ã  des discussions plus vives. Il
y demandait Ã  la Chambre l'autorisation de poursuivre Colbert comme
ayant soustrait une partie de ses papiers, et subsidiairement
prÃ©tendait que Pussort ne devait pas Ãªtre admis Ã  dÃ©libÃ©rer sur cette
requÃªte, parce qu'il Ã©tait parent de Colbert[1307]. A cette occasion, le
chancelier s'Ã©leva avec force contre Fouquet[1308] et soutint
qu'avancer, comme il le faisait, que Colbert lui avait enlevÃ© ses
papiers, c'Ã©tait faire injure au roi, qui se servait de ce ministre dans
ses affaires les plus importantes. Le chancelier fit ensuite un Ã©loge
pompeux et mÃ©ritÃ© de Colbert. Enfin une dÃ©cision du roi trancha la
question[1309]; elle se fondait sur les raisons d'Ãtat que faisait
valoir le chancelier: Â«Le roi, disait-il, avait dÃ» faire saisir les
papiers d'un surintendant qui avait eu le maniement des affaires les
plus dÃ©licates pour le gouvernement intÃ©rieur et extÃ©rieur de la
France[1310].Â» Mais le public ne fut pas de cet avis, et on continua de
se plaindre d'une mesure qui, aux yeux de bien des gens, frappait tout
le procÃ¨s de nullitÃ©.

L'altÃ©ration des inventaires Ã©tait encore un des actes reprochÃ©s aux
ennemis de Fouquet. Une nouvelle requÃªte de l'accusÃ©, se fondant sur ces
illÃ©galitÃ©s, demandait la rÃ©cusation de Pussort et de Voysin[1311].
Cette affaire paraissait fort dÃ©licate; car il Ã©tait Ã©vident que la
Chambre, oÃ¹ les avis Ã©taient partagÃ©s et l'opinion encore flottante, ne
prononcerait pas la condamnation de Fouquet, si les deux juges qui le
poursuivaient avec le plus d'ardeur Ã©taient Ã©loignÃ©s. Aussi Colbert
fit-il les plus vives instances pour que la requÃªte de rÃ©cusation fÃ»t
rejetÃ©e. Il s'adressa au roi et se plaignit vivement d'Olivier
d'Ormesson, qu'on savait favorable Ã  la requÃªte; il lui dit que ce
magistrat attaquait sa famille Ã  l'honneur[1312], dÃ©clarant que, si l'on
prononÃ§ait la rÃ©cusation, il ne pourrait plus servir, ni son oncle
Pussort, qui depuis trente ans avait vÃ©cu avec une rÃ©putation intacte;
que le rapporteur le traitait de faussaire. En un mot, il rÃ©crimina avec
la derniÃ¨re violence contre Olivier d'Ormesson.

Louis XIV, cÃ©dant aux pressantes sollicitations de Colbert, chargea le
Tellier, qui se mÃ©nageait habilement entre les deux partis, d'aller
trouver en son nom quelques-uns des membres de la Chambre et d'obtenir
d'eux que Pussort ne fÃ»t pas rÃ©cusÃ©[1313]. Le Tellier, avant de faire
une pareille dÃ©marche auprÃ¨s d'Olivier d'Ormesson, fit pressentir son
opinion par Claude le Pelletier, et ayant reconnu que d'Ormesson
persistait avec une fermetÃ© inÃ©branlable dans son avis, il s'abstint de
faire prÃ¨s de lui une dÃ©marche qui aurait compromis l'autoritÃ© du
roi[1314]. La majoritÃ© de la Chambre, entraÃ®nÃ© par les instances que les
ministres faisaient au nom mÃªme de Louis XIV, rejeta la requÃªte de
rÃ©cusation[1315].

Dans toutes ces circonstances, Olivier d'Ormesson sacrifia son intÃ©rÃªt Ã 
sa conscience; il vola contre l'opinion que la cour voulait faire
prÃ©valoir[1316]; il perdit son avenir comme magistrat; mais il mÃ©rita
de vivre dans la postÃ©ritÃ© comme un des juges les plus intÃ¨gres. En mÃªme
temps il poursuivait avec un labeur infatigable la rude tÃ¢che qui lui
avait Ã©tÃ© imposÃ©e. Chaque jour il exposait avec mÃ©thode et clartÃ© devant
la Chambre les questions obscures et embrouillÃ©es des avances, des
assignations, des fermes, des procÃ¨s-verbaux de l'Ãpargne; il analysait
les accusations et les dÃ©fenses, et expliquait nettement ce long et
difficile procÃ¨s. Cette tÃ¢che prÃ©liminaire ne fut terminÃ©e que le 12
novembre 1664[1317]. Ce fut alors seulement que la Chambre put faire
comparaÃ®tre devant elle l'accusÃ©, qui avait Ã©tÃ© ramenÃ© Ã  la Bastille en
mÃªme temps que la cour et les juges rentraient Ã  Paris. Son retour avait
Ã©tÃ© signalÃ© par une scÃ¨ne touchante: la femme de Fouquet, qui n'avait
pas obtenu la permission de le voir depuis son arrestation, l'attendit
prÃ¨s de Charenton au moment oÃ¹ on le ramenait Ã  la Bastille. D'Artagnan,
qui sut dans toutes ces circonstances concilier son devoir avec
l'humanitÃ©, fit ralentir la marche de la voiture. Madame Fouquet put
s'approcher de la portiÃ¨re et embrasser son mari[1318]. Il y avait lÃ 
bien d'autres personnes de distinction qui venaient donner au prisonnier
un tÃ©moignage de sympathie et d'affection.




CHAPITRE XLVI

--1664--

L'opinion publique se prononce en faveur de Fouquet.--Causes de ce
changement: longueur et Ã©tendue du procÃ¨s; nombreuses familles qui
y sont impliquÃ©es.--Relations des financiers avec la magistrature
et la noblesse.--Madame Duplessis-GuÃ©nÃ©gaud.--CaractÃ¨re de
Colbert.--Une partie du clergÃ© est favorable Ã 
Fouquet.--Remboursement des rentes (mai 1664); mÃ©contentement qui
en rÃ©sulte.--Sonnet du poÃ«te Hesnault contre Colbert.--Loret ne
veut pas croire aux crimes imputÃ©s Ã  Fouquet.--Pierre Corneille
reste fidÃ¨le au surintendant malheureux et cÃ©lÃ¨bre le courage de
ses dÃ©fenseurs.--ÃlÃ©gie de la Fontaine aux _Nymphes de Vaux_.--Ode
adressÃ©e par ce poÃ«te Ã  Louis XIV pour solliciter la grÃ¢ce de
Fouquet.--La Fontaine s'Ã©loigne de Paris, probablement d'aprÃ¨s un
ordre du roi.--Sympathie qu'excite le sort de Pellisson.--Lettre de
Racine Ã  son sujet.--LÃ©gendes sur la captivitÃ© de
Pellisson.--MÃ©moires et vers qu'il compose en faveur de
Fouquet.--Il est soumis Ã  une surveillance plus sÃ©vÃ¨re.--_RequÃªte
de Pellisson Ã  la PostÃ©ritÃ©_.


L'indignation, qui, aprÃ¨s l'arrestation de Fouquet, avait Ã©clatÃ© si
vivement contre lui, avait fait place peu Ã  peu Ã  des sentiments tout
opposÃ©s. On plaignait le surintendant, on s'apitoyait sur son sort et on
maudissait hautement ses persÃ©cuteurs. Plusieurs causes avaient
contribuÃ© Ã  ce changement: d'abord la longueur du procÃ¨s et la
compassion naturelle pour le malheur. Depuis trois ans, de nombreuses
familles, impliquÃ©es dans les poursuites judiciaires contre les
financiers, Ã©taient menacÃ©es de ruine. Abattues au premier moment, elles
s'Ã©taient peu Ã  peu relevÃ©es. Les financiers tenaient par des alliances
Ã  la magistrature et Ã  la noblesse; il y avait bien peu d'anciennes
familles qui n'eussent adoptÃ© la maxime attribuÃ©e Ã  madame de Grignan:
Â«Qu'il faut de temps en temps fumer les meilleures terres.Â» On remarqua,
au lit de justice du 29 avril 1665, que mesdames de Brancas, de Lyonne,
d'EstrÃ©es et la prÃ©sidente le Pelletier, Ã©taient les filles de
financiers nommÃ©s Garnier, Payen, Morin et Fleuriau[1319]. Il Ã©tait donc
naturel qu'un procÃ¨s qui frappait les plus riches traitants inquiÃ©tÃ¢t la
noblesse comme la magistrature et excitÃ¢t leurs plaintes.

Sans insister sur les nombreux financiers enveloppÃ©s dans la disgrÃ¢ce de
Fouquet et condamnÃ©s plus tard Ã  payer cent dix millions d'amende, il
suffira de parler d'une de ces familles, celle des GuÃ©nÃ©gaud. Le
trÃ©sorier de l'Ãpargne, Claude de GuÃ©nÃ©gaud, frÃ¨re d'un des secrÃ©taires
d'Ãtat, avait Ã©tÃ© enfermÃ© Ã  la Bastille et impliquÃ© dans le procÃ¨s de
Fouquet. Sa femme s'occupa de ses affaires avec un zÃ¨le admirable[1320].
Cette dame avait de nombreux amis, parmi lesquels se faisait remarquer
Arnauld d'Andilly, et Ã  en juger par les MÃ©moires du temps, elle
mÃ©ritait la plus vive sympathie: Â«Son esprit, dit Arnauld d'Andilly,
son cÅur et sa vertu semblent disputer Ã  qui doit avoir l'avantage. Son
esprit est capable de tout, sans que son application aux plus grandes
choses l'empÃªche d'en avoir en mÃªme temps pour les moindres. Son cÅur
lui aurait, dans un autre sexe, fait faire des actions de courage tout
hÃ©roÃ¯ques, et sa vertu est si Ã©levÃ©e au-dessus de la mauvaise fortune,
que ce ne serait pas la connaÃ®tre que de la croire capable de se laisser
Ã©blouir par l'une et abattre par l'autre[1321].Â» Madame
Duplessis-GuÃ©nÃ©gaud Ã©tait le centre d'une nombreuse et brillante
sociÃ©tÃ©, qui s'associa Ã  ses efforts pour sauver son mari et Fouquet.

Colbert contribuait encore par sa froideur glaciale Ã  augmenter les
sympathies pour les accusÃ©s. On opposait Ã  sa rudesse les maniÃ¨res
affables et prÃ©venantes de l'ancien surintendant. Les courtisans, qui
redoutaient la sÃ©vÃ©ritÃ© du contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral, l'avaient surnommÃ© _le
Nord_. Dans des couplets satiriques, qui expriment leurs regrets, on
disait Ã  Colbert:

    Vous ne mÃ©ritez pas notre surintendance,
    DÃ©plorable jouet du sort et de la cour;
    Quand vous l'aviez, Fouquet, on ne parlait en France
    Que de paix, que de ris, que de jeux, que d'amour[1322].

Colbert, tout entier aux rÃ©formes qu'il mÃ©ditait pour la grandeur et la
prospÃ©ritÃ© du royaume, ne s'inquiÃ©tait guÃ¨re de ces coups d'Ã©pingle. Il
poursuivait son but, qui Ã©tait l'amÃ©lioration du systÃ¨me financier de
la France, l'allÃ©gement des charges du trÃ©sor public par le
retranchement ou le remboursement d'une partie des rentes et le
dÃ©veloppement de la richesse nationale par les progrÃ¨s de l'industrie,
du commerce, de la marine et des colonies. Les classes qui ne
contribuaient pas par leur travail Ã  la prospÃ©ritÃ© publique, et entre
autres les rentiers, la magistrature, le clergÃ©, se sentaient menacÃ©es.
On savait que, outre la rÃ©duction des rentes, le contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral
rÃ©clamait la diminution du prix des charges de judicature et des
modifications dans les lois qui rÃ©gissaient les couvents, dont le nombre
lui paraissait excessif[1323]. Comment s'Ã©tonner que les rentiers, les
magistrats et une partie du clergÃ© soient entrÃ©s dans l'opposition qui
se forma contre Colbert et entrava ses rÃ©formes? Fouquet profita de ces
dispositions. Beaucoup de membres du clergÃ© s'intÃ©ressaient vivement Ã 
sa cause. Claude Joly, curÃ© de Saint-Nicolas-des-Champs, paroisse
d'Olivier d'Ormesson, en parla plusieurs fois au rapporteur[1324]. Tous
les dÃ©vots Ã©taient pour-Fouquet, comme le disait Foucault[1325], et
avaient trouvÃ© moyen de l'informer de ce qui pouvait l'intÃ©resser.
Ainsi, sous les verrous de la Bastille, il Ã©tait prÃ©venu, avec une
Ã©tonnante exactitude, des dÃ©marches de Chamillart et des entrevues
secrÃ¨tes que ce dernier avait avec les commis de Colbert[1326]. Nous ne
pouvons que deviner les influences mystÃ©rieuses qui agissaient en faveur
de Fouquet. Les femmes, pour lesquelles il s'Ã©tait perdu, l'avaient
toujours aimÃ© et protÃ©gÃ©; elles ne l'oubliÃ¨rent certainement pas dans
une circonstance oÃ¹ il s'agissait de son salut. Madame de SÃ©vignÃ©,
mademoiselle de ScudÃ©ry, madame d'Asserac, madame Duplessis-GuÃ©nÃ©gaud,
la comtesse de Maure, s'intÃ©ressaient vivement Ã  lui[1327]. Combien
d'autres nous sont restÃ©es inconnues, qui contribuÃ¨rent Ã  former en sa
faveur une de ces ligues dont la puissance est irrÃ©sistible! La conduite
admirable de la femme et de la mÃ¨re de Fouquet, leur patience, leur
zÃ¨le, leur courage Ã  toute Ã©preuve, donnaient un noble exemple et
trouvÃ¨rent de nombreux imitateurs.

Le remboursement des rentes, qui coÃ¯ncida avec le procÃ¨s de Fouquet,
contribua encore Ã  agiter et Ã  soulever l'opinion publique. Colbert
avait dÃ©jÃ  fait rendre, avant 1664, plusieurs ordonnances qui
diminuaient le revenu des rentiers[1328]. Boileau y fait allusion dans
les vers si connus:

    Quel sujet inconnu vous trouble et vous altÃ¨re?
    D'oÃ¹ vous vient aujourd'hui cet air sombre et sÃ©vÃ¨re,
    Et ce visage enfin plus pÃ¢le qu'un rentier
    A l'aspect d'un arrÃªt qui retranche un quartier?

Mais ce fut surtout au mois de mai 1664 qu'Ã©clata le mÃ©contentement des
rentiers. On avait fait afficher un arrÃªtÃ©, en date du 24 mai, par
lequel le roi annonÃ§ait l'intention de faire rembourser toutes les
rentes sur l'HÃ´tel de Ville de Paris Ã©tablies depuis vingt-cinq ans, et
ordonnait aux rentiers de remettre leurs titres Ã  une commission
composÃ©e de MM. d'Aligre, de SÃ¨ve et Colbert, membres du conseil royal
instituÃ© par Louis XIV pour rÃ©gler l'administration financiÃ¨re, et de M.
Marin, intendant des finances[1329]. AussitÃ´t les rentiers coururent Ã 
l'HÃ´tel de Ville et firent entendre les plaintes les plus vives. Â«Le
chagrin paraÃ®t sur le visage de chacun, dit Olivier d'Ormesson[1330],
n'y ayant personne qui ne soit intÃ©ressÃ© Ã  cette suppression des rentes,
soit par la perte de son revenu, soit parce qu'il ne reste plus oÃ¹
placer son argent.Â»

Les discussions auxquelles cette mesure donna lieu retentissaient jusque
dans le sein de la Chambre de justice. Le chancelier en prenait
fortement la dÃ©fense et s'Ã©levait contre la conduite des rentiers.
Â«S'assembler en tumulte Ã©tait, disait-il[1331], une chose fort Ã©trange;
il fallait respecter la majestÃ© des rois; les sÃ©ditions se brisaient
contre elle comme les flots de la mer contre le sable. On reconnaissait
dans ces mouvements l'esprit qui avait excitÃ© les derniers troubles; il
y avait des gens qui n'Ã©taient pas rentiers qui s'y mÃªlaient, comme le
diable dans l'orage. On savait qu'on avait envoyÃ© des courriers dans les
provinces.Â» Pussort se joignait au chancelier et disait aussi que
c'Ã©tait la Fronde; mais que tout irait bien, et que celui qui
attacherait le grelot serait bien hardi[1332].

L'Ã©motion causÃ©e par le remboursement des rentes ne tarda pas, en effet,
Ã  se calmer, et tout se termina par des Ã©pigrammes:

    De nos rentes, pour nos pÃ©chÃ©s,
    Si les quartiers sont retranchÃ©s,
    Pourquoi nous Ã©mouvoir la bile?
    Nous n'aurons qu'Ã  changer de lieu:
    Nous allions Ã  l'HÃ´tel de Ville,
    Et nous irons Ã  l'HÃ´tel-Dieu[1333].

Toutefois l'agitation des esprits Ã©tait rÃ©elle et favorable Ã  Fouquet.
Ses amis l'entretenaient avec soin. Les poÃ«tes et les artistes, dont le
zÃ¨le pour sa cause ne se dÃ©mentit jamais, ne cessaient de travailler en
sa faveur. Hesnault, un des moins connus entre les poÃ«tes qui recevaient
des pensions de Fouquet, s'illustra par le vigoureux sonnet qu'il lanÃ§a
contre Colbert:

    Ministre avare et lÃ¢che, esclave malheureux,
    Qui gÃ©mis sous le poids des affaires publiques.
    Victime dÃ©vouÃ©e aux chagrins politiques.
    FantÃ´me rÃ©vÃ©rÃ© sous un titre onÃ©reux:

    Vois combien des grandeurs le comble est dangereux;
    Contemple de Fouquet les funestes reliques.

    Et tandis qu'Ã  sa perte en secret tu t'appliques,
    Crains qu'on ne te prÃ©pare un destin plus affreux!

    Sa chute, quelque jour, te peut Ãªtre commune;
    Crains ton poste, ton rang, la cour et la fortune;
    Nul ne tombe innocent d'oÃ¹ l'on te voit montÃ©.

    Cesse donc d'animer ton prince Ã  son supplice,
    Et prÃ¨s d'avoir besoin de toute sa bontÃ©.
    Ne le fais pas user de toute sa justice.

Je ne parlerai pas de la multitude de chansons et de satires, la plupart
mÃ©diocres ou mauvaises, qui furent alors composÃ©es contre les ennemis de
Fouquet[1334]. Ce qu'il importe de constater, c'est que, Ã  tort ou Ã 
raison, l'opinion publique avait complÃ¨tement changÃ©, qu'elle s'Ã©tait
dÃ©clarÃ©e en sa faveur, et qu'Ã  la tÃªte de ce mouvement Ã©taient les
poÃ«tes encouragÃ©s jadis par le surintendant. Le gazetier Loret se
contenta d'abord de garder un silence prudent; c'Ã©tait dÃ©jÃ  du courage.
Puis il osa douter des crimes dont on chargeait Fouquet[1335]:

    ...J'en doute de la moitiÃ©,
    Et par raison et par pitiÃ©,
    Et mÃªme pour la consÃ©quence
    Je passe le tout sous silence.

Pierre Corneille aussi resta fidÃ¨le au surintendant disgraciÃ©. Sa
pension avait Ã©tÃ© supprimÃ©e aprÃ¨s l'arrestation de Fouquet (septembre
1661); elle fut rÃ©tablie dans la suite par Colbert, qui voulait Ã  son
tour jouer le rÃ´le de MÃ©cÃ¨ne. Mais Corneille, bien loin de se montrer
empressÃ© auprÃ¨s du successeur de Fouquet, resta une annÃ©e entiÃ¨re sans
demander le brevet de sa pension et sans adresser de remerciements Ã 
Colbert[1336]. Le ministre en fit des reproches Ã  l'abbÃ© Gallois, qui
amena enfin Corneille Ã  l'hÃ´tel Colbert. Il est, du reste, remarquable
que le nom de Colbert ne se trouve qu'une fois dans les Åuvres de Pierre
Corneille; c'est dans une adresse au roi Ã©crite au nom des marchands de
la ville de Paris en 1674[1337]. Au contraire, Pierre Corneille a
composÃ© une longue Ã©pÃ®tre Ã  la louange du talent et du caractÃ¨re de
Pellisson[1338], oÃ¹ il cÃ©lÃ¨bre ainsi son dÃ©vouement Ã  Fouquet:

    En vain, pour Ã©branler la fidÃ¨le constance,
    On vit fondre sur toi la force et la puissance;
    En vain dans la Bastille on t'accabla de fers;
    En vain on te flatta sur mille appas divers;
    Ton grand cÅur, inflexible aux rigueurs, aux caresses,
    Triompha de la force et se rit des promesses;
    Et comme un grand rocher par l'orage insultÃ©
    Des flots audacieux mÃ©prise la fiertÃ©,
    Et, sans craindre le bruit qui gronde sur sa tÃªte,
    Voit briser Ã  ses pieds l'effort de la tempÃªte,
    C'est ainsi, Pellisson, que dans l'adversitÃ©
    Ton intrÃ©pide cÅur garda sa fermetÃ©,
    Et que ton amitiÃ©, constante et gÃ©nÃ©reuse,
    Du milieu des dangers sortit victorieuse.

De tous les amis et dÃ©fenseurs de Fouquet, la Fontaine fut celui qui se
signala le plus par son dÃ©vouement et par ses efforts pour le sauver.
AussitÃ´t aprÃ¨s l'arrestation du surintendant, et sous le coup de la
premiÃ¨re Ã©motion, il Ã©crivit l'Ã©lÃ©gie cÃ©lÃ¨bre adressÃ©e aux _Nymphes de
Vaux_. C'est le cri du cÅur, le gÃ©missement d'une Ã¢me attristÃ©e Ã  la vue
d'une si grande ruine; puis un retour amer sur les caprices de la
fortune, un contraste poÃ©tique entre les trompeuses grandeurs de la cour
et le calme du bonheur champÃªtre que Fouquet eÃ»t pu goÃ»ter dans cet
asile de Vaux; enfin un appel Ã  la clÃ©mence du roi:

    Remplissez l'air de cris en vos grottes profondes,
    Pleurez, nymphes de Vaux, faites croÃ®tre vos ondes,
    Et que l'Anqueuil[1339] enflÃ© ravage les trÃ©sors
    Dont les regards de Flore ont embelli ses bords.
    On ne blÃ¢mera point vos larmes innocentes;
    Vous pouvez donner cours Ã  vos douleurs pressantes.
    Chacun attend de vous ce devoir gÃ©nÃ©reux;
    Les destins sont contents: Oronte est malheureux.
    Vous l'avez vu naguÃ¨re aux bords de vos fontaines,
    Qui, sans craindre du sort les faveurs incertaines,
    Plein d'Ã©clat, plein de gloire, adorÃ© des mortels,
    Recevait des honneurs qu'on ne doit qu'aux autels.
    HÃ©las! qu'il est dÃ©chu de ce bonheur suprÃªme!
    Que vous le trouveriez diffÃ©rent de lui-mÃªme!
    Pour lui les plus beaux jours sont de secondes nuits:
    Les soucis dÃ©vorants, les regrets, les ennuis,
    HÃ´tes infortunÃ©s de sa triste demeure,
    En des gouffres de maux le plongent Ã  toute heure.
    VoilÃ  le prÃ©cipice oÃ¹ l'ont enfin jetÃ©
    Les attraits enchanteurs de la prospÃ©ritÃ©!
    Dans les palais des rois cette plainte est commune.
    On n'y connaÃ®t que trop les jeux de la Fortune,
    Ses trompeuses faveurs, ses appas inconstants;
    Mais on ne les connaÃ®t que quand il n'est plus temps.
    Lorsque sur cette mer on vogue Ã  pleines voiles.
    Qu'on croit avoir pour soi les vents et les Ã©toiles,
    Il est bien malaisÃ© de rÃ©gler ses dÃ©sirs;
    Le plus sage s'endort sur la foi des zÃ©phirs.
    Jamais un favori ne borne sa carriÃ¨re;
    Il ne regarde pas ce qu'il laisse en arriÃ¨re;
    Et tout ce vain amour des grandeurs et du bruit
    Ne le saurait quitter qu'aprÃ¨s l'avoir dÃ©truit.
    Tant d'exemples fameux que l'histoire en raconte
    Ne suffisaient-ils pas sans la perte d'Oronte?
    Ah! si ce faux Ã©clat n'eÃ»t point fait ses plaisirs.
    Si le sÃ©jour de Vaux eÃ»t bornÃ© ses dÃ©sirs,
    Qu'il pouvait doucement laisser couler son Ã¢ge!
    Vous n'avez pas chez vous ce brillant Ã©quipage,
    Cette foule de gens qui s'en vont chaque jour
    Saluer Ã  longs flots le soleil de la cour;
    Mais la faveur du ciel vous donne en rÃ©compense
    Du repos, du loisir, de l'ombre et du silence,
    Un tranquille sommeil, d'innocents entretiens.
    Et jamais Ã  la cour on ne trouve ces biens.

    Mais quittons ces pensers: Oronte nous appelle
    Vous, dont il a rendu la demeure si belle,
    Nymphes, qui lui devez vos plus charmants appas.
    Si le long de vos bords Louis porte ses pas,
    TÃ¢chez de l'adoucir, flÃ©chissez son courage;
    Il aime ses sujets, il est juste, il est sage;
    Du titre de clÃ©ment rendez-le ambitieux:
    C'est par lÃ  que les rois sont semblables aux dieux.
    Du magnanime Henri qu'il contemple la vie:
    DÃ¨s qu'il put se venger, il en perdit l'envie.
    Inspirez Ã  Louis cette mÃªme douceur;
    La plus belle victoire est de vaincre son cÅur.
    Oronte est Ã  prÃ©sent un objet de clÃ©mence;
    S'il a cru les conseils d'une aveugle puissance.
    Il est assez puni par son sort rigoureux,
    Et c'est Ãªtre innocent que d'Ãªtre malheureux.

Cet appel Ã  la clÃ©mence ne fut pas entendu de Louis XIV; mais les beaux
vers de la Fontaine trouvÃ¨rent de l'Ã©cho dans tous les cÅurs. Il ne se
lassa pas de plaider la cause de Fouquet, et, au commencement de l'annÃ©e
1663, lorsque les sentiments publics devenaient plus favorables Ã 
l'accusÃ©, il s'adressa de nouveau Ã  Louis XIV pour le supplier de ne pas
se montrer implacable envers son prisonnier:

    Prince qui fais nos destinÃ©es,
    Digne monarque des FranÃ§ois.
    Qui du Rhin jusqu'aux PyrÃ©nÃ©es
    Portes la crainte de tes lois;
    Si le repentir de l'offense
    Sert aux coupables de dÃ©fense
    PrÃ¨s d'un courage gÃ©nÃ©reux,
    Permets qu'Apollon l'importune.
    Non pour les biens et la fortune,
    Mais pour les jours d'un malheureux.

    Ce triste objet de ta colÃ¨re
    N'a-t-il point encore effacÃ©
    Ce qui jadis t'a pu dÃ©plaire
    Aux emplois oÃ¹ tu l'as placÃ©?
    Depuis le moment qu'il soupire.
    Deux fois l'hiver en ton empire
    A ramenÃ© les aquilons;
    Et nos climats ont vu l'annÃ©e,
    Deux fois de pampre couronnÃ©e,
    Enrichir coteaux et vallons.

    Oronte seul, ta crÃ©ature.
    Languit dans un profond ennui;
    Et les bienfaits de la nature
    Ne se rÃ©pandent plus pour lui.
    Tu peux d'un Ã©clat de ta foudre
    Achever de le mettre en poudre;
    Mais, si les dieux Ã  ton pouvoir
    Aucunes bornes n'ont prescrites,
    Moins ta grandeur a de limites,
    Plus ton courroux en doit avoir.

    RÃ©serve-le pour des rebelles;
    Ou, si ton peuple t'est soumis,
    Fais-en voler les Ã©tincelles
    Chez tes superbes ennemis.
    DÃ©jÃ  Vienne est irritÃ©e
    De ta gloire aux astres montÃ©e:
    Ses monarques en sont jaloux;
    Et Rome t'ouvre une carriÃ¨re
    OÃ¹ ton cÅur trouvera matiÃ¨re
    D'exercer ce noble courroux[1340].

    Va-t'en punir l'orgueil du Tibre;
    Qu'il se souvienne que ses lois
    N'ont jadis rien laissÃ© de libre
    Que le courage des Gaulois;
    Mais parmi nous sois dÃ©bonnaire;
    A cet empire si sÃ©vÃ¨re
    Tu ne te peux accoutumer;
    Et ce serait trop te contraindre:
    Les Ã©trangers te doivent craindre;
    Tes sujets te veulent aimer.

    L'Amour est fils de la ClÃ©mence;
    La ClÃ©mence est fille des Dieux;
    Sans elle, toute leur puissance
    Ne serait qu'un titre odieux.
    Parmi les fruits de la victoire,
    CÃ©sar, environnÃ© de gloire,
    N'en trouva point dont la douceur
    A celui-ci pÃ»t Ãªtre Ã©gale,
    Non pas mÃªme aux champs oÃ¹ Pharsale
    Lui donna le nom de vainqueur.

    Je ne veux pas te mettre en compte
    Le zÃ¨le ardent ni les travaux,
    En quoi tu te souviens qu'Oronte
    Ne cÃ©dait point Ã  ses rivaux:
    Sa passion pour ta personne,
    Pour ta grandeur, pour ta couronne.
    Quand le besoin s'est vu pressant,
    A toujours Ã©tÃ© remarquable;
    Mais, si tu crois qu'il est coupable,
    Il ne veut point Ãªtre innocent.

    Laisse-lui donc pour toute grÃ¢ce
    Un bien qui ne lui peut durer,
    AprÃ¨s avoir perdu la place
    Que ton cÅur lui fit espÃ©rer:
    Accorde-nous les faibles restes
    De ses jours tristes et funestes,
    Jours qui se passent en soupirs:
    Ainsi les tiens, filÃ©s de soie,
    Puissent se voir comblÃ©s de joie,
    MÃªme au delÃ  de tes dÃ©sirs!

Cette ode, fort infÃ©rieure Ã  l'Ã©lÃ©gie, fut communiquÃ©e Ã  Fouquet. Il la
renvoya avec des annotations que nous fait connaÃ®tre la rÃ©ponse de la
Fontaine. On y voit que Fouquet, ignorant ce qui s'Ã©tait passÃ© Ã  Rome,
n'avait pu comprendre les allusions du poÃ«te. Â«Vous voulez, monseigneur,
lui rÃ©pond la Fontaine, que l'endroit de Rome soit supprimÃ©, et vous le
voulez, ou parce que vous avez trop de piÃ©tÃ©, ou parce que vous n'Ãªtes
pas instruit de l'Ã©tat prÃ©sent des affaires. Ceux qui vous gardent ne
font que trop bien leur devoir.Â» Fouquet demandait aussi que le poÃ«te
retranchÃ¢t la derniÃ¨re strophe, oÃ¹ il suppliait le roi d'Ã©pargner la vie
de l'accusÃ©. Â«Vous dites, lui rÃ©pond la Fontaine, que je demande trop
bassement une chose que l'on doit mÃ©priser. Ce sentiment est digne de
vous, monseigneur, et, en vÃ©ritÃ©, celui qui regarde la vie avec une
telle indiffÃ©rence ne mÃ©rite nullement de mourir; mais peut-Ãªtre
n'avez-vous pas considÃ©rÃ© que c'est moi qui parle, moi qui demande une
grÃ¢ce qui nous est plus chÃ¨re qu'Ã  vous. Il n'y a point de termes si
humbles, si pathÃ©tiques et si pressants, que je ne m'en doive servir en
cette rencontre. Quand je vous introduirai sur la scÃ¨ne, je vous
prÃªterai des paroles convenables Ã  la grandeur de votre Ã¢me.Â» Il est
difficile de n'Ãªtre pas touchÃ© de ce dÃ©vouement de la Fontaine, qui
s'accroÃ®t en proportion du malheur et prend avec le prisonnier un ton
plus humble et plus respectueux qu'avec le ministre tout-puissant[1341].

La Fontaine s'Ã©loigna de Paris dans le courant de cette annÃ©e 1665. Son
voyage fut-il volontaire ou imposÃ© par ordre supÃ©rieur? La Fontaine
Ã©tait-il exilÃ© comme son oncle Jannart, ami et substitut de Fouquet,
qu'une lettre de cachet relÃ©gua en Limousin, ou ne l'accompagna-t-il que
par affection? Les lettres de la Fontaine Ã  sa femme laissent quelque
doute sur ce point. On y voit que le dÃ©part eut lieu le 25 aoÃ»t; que M.
Jannart reÃ§ut les condolÃ©ances de quantitÃ© de personnes de condition et
de ses amis: que M. le lieutenant criminel en usa gÃ©nÃ©reusement,
libÃ©ralement, royalement; qu'il ouvrit sa bourse, Â«et nous dit, ajoute
la Fontaine[1342], que nous n'avions qu'Ã  puiser.Â» Et plus loin: Â«La
fantaisie de voyager m'Ã©tait entrÃ©e quelque temps auparavant dans
l'esprit, comme si j'eusse eu des pressentiments de l'ordre du roi.Â» Ces
derniers mots me font supposer, malgrÃ© l'opinion contraire du savant M.
Walckenaer[1343], que la Fontaine Ã©tait compris dans la lettre de cachet
qui exila son oncle Jannart, pour avoir donnÃ© des conseils Ã  mesdames
Fouquet et inspirÃ© plusieurs des requÃªtes qu'elles avaient prÃ©sentÃ©es Ã 
la Chambre de justice. C'est pendant ce voyage que le poÃ«te, passant Ã 
Amboise, se fit montrer la chambre qu'avait occupÃ©e le prisonnier[1344],
et tÃ©moigna avec une touchante naÃ¯vetÃ© son affection pour l'_illustre
malheureux_.

Pellisson n'excitait pas moins vivement que Fouquet la sympathie des
gens de lettres. Comment ne se seraient-ils pas attendris sur les
malheurs de cet Ã©crivain, qui, sans avoir partagÃ© la grandeur et les
fautes de Fouquet, partageait ses infortunes? Racine, encore fort jeune
Ã  cette Ã©poque et relÃ©guÃ© au fond d'une province, s'Ã©tonnait que tous
les poÃ«tes ne se rÃ©unissent pas pour solliciter la grÃ¢ce de Pellisson.
Â«Tous les beaux esprits du monde, Ã©crivait-il Ã  l'abbÃ© le Vasseur[1345],
ne devraient-ils pas faire une solennelle dÃ©putation au roi pour
demander sa grÃ¢ce? Les Muses elles-mÃªmes ne devraient-elles pas se
rendre visibles, afin de solliciter pour lui?

    Nec vos, Pierides, nec stirps LatoÃ¯a, vestro
      Docta sacerdoti turba tulistis opem[1346]!

Mais on voit peu de gens que la protection des Muses ait sauvÃ©s des
mains de la justice: il eÃ»t mieux valu qu'il ne se fÃ»t jamais mÃªlÃ© que
de belles choses, et la condition de roitelet en laquelle il s'Ã©tait
mÃ©tamorphosÃ© lui eÃ»t Ã©tÃ© bien plus avantageuse que celle de financier.
Cela doit apprendre Ã  M. l'Avocat[1347] que le solide n'est pas toujours
le plus sÃ»r, puisque M. Pellisson ne s'est perdu que pour l'avoir
prÃ©fÃ©rÃ© au creux; et, sans mentir, quoiqu'il fasse bien creux sur le
Parnasse, on y est pourtant plus Ã  son aise que dans la Conciergerie, et
il n'y a point de plaisir d'avoir place dans les histoires tragiques,
dussent-elles Ãªtre Ã©crites de la main de M. Pellisson lui-mÃªme.Â»

Les sentiments exprimÃ©s par Racine Ã©taient ceux de tous les gens de
lettres, dont Pellisson avait Ã©tÃ© pendant plusieurs annÃ©es le
protecteur. Leur sympathie pour le prisonnier se manifesta avec d'autant
plus d'Ã©nergie que la captivitÃ© de Pellisson Ã©tait plus rigoureuse. On
savait qu'il Ã©tait Ã©troitement resserrÃ© Ã  la Bastille, et qu'on avait
Ã©cartÃ© le seul gardien qu'il avait rÃ©ussi Ã  adoucir. L'imagination lui
crÃ©a bientÃ´t une lÃ©gende: on disait que, privÃ© de livres, de papier et
de tous moyens d'Ã©crire, il n'avait trouvÃ© de distraction qu'Ã 
apprivoiser une araignÃ©e; mais que son geÃ´lier avait pris un plaisir
barbare Ã  le priver de cette derniÃ¨re consolation, et avait Ã©crasÃ©
l'insecte. Â«Ah! monsieur, se serait Ã©criÃ© Pellisson[1348], j'aurais
mieux aimÃ© que vous m'eussiez cassÃ© le bras.Â» La lÃ©gende prÃªtait au
prisonnier des traits de prÃ©sence d'esprit remarquables: on racontait
qu'ayant un jour Ã©tÃ© confrontÃ© avec Fouquet Ã  la Bastille, Pellisson
s'aperÃ§ut de l'hÃ©sitation du surintendant. Fouquet ignorait en effet que
des papiers qui pouvaient le compromettre avaient Ã©tÃ© dÃ©truits:
Â«Monsieur, lui dit Pellisson, si vous ne saviez pas que les papiers qui
attestent le fait dont on vous charge sont brÃ»lÃ©s, vous ne le nieriez
pas avec tant d'assurance[1349].Â» Ce fut, ajoute-t-on, un trait de
lumiÃ¨re pour Fouquet, qui, ne doutant plus que les traces de ses
dilapidations avaient disparu, se tint ferme et ne put Ãªtre convaincu.
Ces anecdotes trÃ¨s-douteuses prouvent, du moins, combien Ã©tait vive la
sympathie qu'inspirait Pellisson.

Le prisonnier laissait Ã  ses amis le soin de le dÃ©fendre: lui-mÃªme ne
s'occupait que de la dÃ©fense de Fouquet. Il invoquait le pardon de Louis
XIV, non pour lui, mais pour le surintendant. Il rappelait le
dÃ©sintÃ©ressement et la gÃ©nÃ©rositÃ© de Fouquet, les services qu'il avait
rendus aux lettres et aux arts[1350]:

    D'un esprit Ã©levÃ© nÃ©gligeant l'avenir,
    Il toucha les trÃ©sors, mais sans les retenir;
    . . . . . . . . . . . . . . . . .

    Pensant Ã  soutenir l'indigente vertu,
    A relever partout le mÃ©rite abattu.
    A l'Ã©clat des beaux-arts, Ã  l'honneur de la France,
    Il ne se rÃ©serva que la seule espÃ©rance,
    EspÃ©rance fondÃ©e en son cÅur, en sa foi,
    En son rare gÃ©nie, aux bontÃ©s de son roi.

Puis, s'adressant Ã  Louis XIV, Pellisson faisait allusion au pardon que
ce prince avait accordÃ© Ã  Fouquet, et qui, en le trompant sur les
vÃ©ritables sentiments du roi, avait contribuÃ© Ã  le prÃ©cipiter dans
l'abÃ®me.

    S'il a pu vous dÃ©plaire, Oronte est trop coupable;
    Mais si, dans son erreur, flattÃ© de vos bontÃ©s,
    Il courait Ã  sa perte Ã  pas prÃ©cipitÃ©s;
    S'il n'a pu soupÃ§onner votre juste colÃ¨re;
    S'il brÃ»lait dans son cÅur du dÃ©sir de vous plaire;
    Si ce cÅur noble et franc, d'un zÃ¨le abandonnÃ©,
    Tenant tout de vos mains, pour vous eÃ»t tout donnÃ©;
    Si de ce zÃ¨le ardent il vous servit sans cesse,
    Pardonnez au pouvoir de l'humaine faiblesse.

Pellisson, en terminant, touchait Ã  des idÃ©es qui devaient faire une
profonde impression sur Louis XIV. Il lui montrait l'avenir et la
postÃ©ritÃ© applaudissant Ã  sa clÃ©mence:

    Si je puis quelque jour, charmÃ© de vos merveilles,
    Montrant Ã  l'univers, aprÃ¨s de longues veilles,
    Ce que peut un esprit nourri dans les beaux-arts,
    Ãgaler votre histoire Ã  celle des CÃ©sars,
    Ne me dÃ©robez point ce beau trait de clÃ©mence;
    Je l'attends, et mes vÅux sont les vÅux de la France.

Les DÃ©fenses ou Discours de Pellisson pour Fouquet ont eu, au
dix-septiÃ¨me siÃ¨cle, une rÃ©putation d'Ã©loquence qui s'est soutenue
jusqu'Ã  nos jours. On y trouve, en effet, un style plus ferme et plus
Ã©levÃ© que dans la plupart des plaidoyers des avocats alors en renom. Il
suffit, pour s'en convaincre, d'en citer quelques passages. L'orateur
s'adresse d'abord au roi: Â«Ce n'est pas la coutume, dit-il, ni le dÃ©faut
du siÃ¨cle, que la disgrÃ¢ce trouve trop de dÃ©fenseurs, et Votre MajestÃ©
n'est sans doute guÃ¨re importunÃ©e de ceux qui lui parlent aujourd'hui
pour M. Fouquet, naguÃ¨re procureur gÃ©nÃ©ral, surintendant des finances,
ministre d'Ãtat, l'objet de l'admiration et de l'envie, maintenant Ã 
peine estimÃ© digne de pitiÃ©. Tout se tait, tout tremble, tout rÃ©vÃ¨re la
colÃ¨re de Votre MajestÃ©. Je la rÃ©vÃ©rerais plus que personne, et, quelque
obligÃ© que je fusse de parler, je me tairais comme tous les autres, si
je n'avais Ã  dire Ã  Votre MajestÃ© des choses essentielles, qu'autre que
moi ne lui dira point, et qui regardent le bien de son service[1351].Â»

Quant au fond de l'argumentation de Pellisson, elle se rÃ©duit, comme
celle de Fouquet lui-mÃªme, Ã  allÃ©guer les besoins de la France, alors en
guerre avec l'Espagne, la nÃ©cessitÃ© de subvenir Ã  l'entretien des armÃ©es
et de payer la gloire nationale, enfin les ordres pressants de Mazarin.
Le surintendant, qui avait fourni Ã  toutes les dÃ©penses et fait preuve
d'un gÃ©nie fÃ©cond en ressources, devait-il Ãªtre rendu responsable du
malheur des temps et du dÃ©sordre qui rÃ©gnait depuis longtemps dans
l'administration financiÃ¨re? Ses services Ã©taient constants et proclamÃ©s
par des lettres de Mazarin; ses fautes lui Ã©taient communes avec tous
les surintendants. Comment la justice et la bontÃ© du roi
pourraient-elles punir Fouquet d'abus qui remontaient jusqu'Ã  Mazarin et
qui Ã©taient couverts par la gloire et par tant d'importantes
acquisitions?

Pellisson s'efforce de prouver qu'une conduite diffÃ©rente eÃ»t Ã©tÃ©
funeste. Il demande ce qu'on dirait si on lisait un jour dans
l'histoire: Â«Cette annÃ©e, nous manquÃ¢mes deux grands succÃ¨s, non pas
tant faute d'argent que par quelques formalitÃ©s de finances. On
attendait un grand et infaillible secours de quelques affaires
extraordinaires, rentes et augmentations de gages, mais la vÃ©rification
n'en put Ãªtre faite assez promptement. Un rapporteur de l'Ã©dit s'alla
malheureusement promener aux champs, un autre perdit sa femme; on tomba
dans les fÃªtes, et aprÃ¨s la vÃ©rification mÃªme, dont l'on n'Ã©tait pas
assurÃ©, les expÃ©ditions de l'Ãpargne, des parties casuelles et de
l'HÃ´tel de Ville, Ã©taient longues par la multitude des quittances et des
contrats. Girardin, le plus hardi des hommes d'affaires, avait promis
deux millions d'avances, mais il Ã©tait malade Ã  l'extrÃ©mitÃ©; Monerot le
jeune, qui ne lui cÃ©dait ni en crÃ©dit ni en courage, pour quelque
indisposition Ã©tait aux eaux de Bourbon, etc... Le surintendant trouvait
de l'argent sur ses promesses (personnelles), mais la prudence ne lui
conseillait pas d'engager si avant sa fortune particuliÃ¨re dans la
publique; il allait pourtant passer par-dessus, quand de grands et
doctes personnages lui montrÃ¨rent clairement qu'il ne le pouvait; car de
prÃªter ces grandes sommes sans en tirer aucun dÃ©dommagement, c'Ã©tait
ruiner impitoyablement sa famille; d'en prendre le mÃªme intÃ©rÃªt qu'un
homme d'affaires, cela Ã©tait indigne et mÃªme usuraire; de faire un prÃªt
supposÃ© sous le nom d'un autre, c'Ã©tait une faussetÃ©. Et par toutes ces
circonstances malheureuses, l'armÃ©e manquant de toutes choses, et le mal
Ã©tant plus prompt que le remÃ¨de, nous ne pÃ»mes jamais prendre Stenay ni
secourir Arras[1352].Â»

Pellisson suppose le cas oÃ¹ l'on eÃ»t cherchÃ© chicane Ã  Mazarin lui-mÃªme
sur les moyens par lesquels il se procurait de l'argent pour l'entretien
des armÃ©es. Â«En conscience, dit-il[1353], quel homme de bon sens lui eÃ»t
pu conseiller d'autre harangue que celle de Scipion: _Voici mes
registres, je les apporte, mais c'est pour les dÃ©chirer. En ce mÃªme jour
je signai, il y a un an, la paix gÃ©nÃ©rale et le mariage du roi, qui ont
rendu le repos Ã  l'Europe; allons en renouveler la mÃ©moire au pied des
autels_.Â» Mais, comme le remarque trÃ¨s-judicieusement M. Sainte-Beuve,
Fouquet n'avait pas rendu de ces services Ã©clatants qui effacent toutes
les fautes, et d'ailleurs Pellisson suppose toujours qu'il ne s'agit que
d'irrÃ©gularitÃ©s et non de vÃ©ritables vols dans l'administration
financiÃ¨re.

Les DÃ©fenses de Pellisson, quoique l'argumentation n'en fÃ»t pas bien
solide, contribuÃ¨rent Ã  persuader au public que Fouquet Ã©tait victime
d'une odieuse persÃ©cution. Colbert s'en inquiÃ©ta, et il fit resserrer
Pellisson avec une nouvelle rigueur. On ne lui permit plus, comme par le
passÃ©, de se promener sur la terrasse de la Bastille, et d'y cultiver
des fleurs. Ce fut alors que mademoiselle de ScudÃ©ry, qui s'Ã©tait
toujours signalÃ©e Ã  la tÃªte des amis de Pellisson, Ã©crivit Ã  Colbert, en
dÃ©cembre 1663, une lettre oÃ¹ elle le suppliait d'apporter quelque
adoucissement Ã  la captivitÃ© de son ami[1354].

La mÃ¨re de Pellisson s'efforÃ§ait, de son cÃ´tÃ©, de flÃ©chir Colbert par
les placets qu'elle ne cessait de lui adresser[1355]. Des personnages
illustres, tels que les ducs de Montausier et de Saint-Aignan,
s'intÃ©ressaient en faveur du prisonnier. Pellisson lui-mÃªme invoquait
indirectement la justice du roi dans une piÃ¨ce intitulÃ©e: _RequÃªte Ã  la
PostÃ©ritÃ©_[1356]:

    A Nosseigneurs de la PostÃ©ritÃ©,
    Juges des rois et tout pleins d'Ã©quitÃ©,
    Paul Pellisson, dans une prison noire.
    Manquant de tout, mÃªme d'une Ã©critoire.
    Comme il le peut, en son entendement,
    Vous fait sa plainte et remontre humblement
    Qu'il a procÃ¨s contre un roi magnanime,
    Qui fut toujours l'objet de son estime.
    Pour le servir, il quitta les amours,
    Les tendres vers et les tendres discours,
    Mourut au monde (et de trÃ¨s-bonne grÃ¢ce
    Son Ã©pitaphe[1357] en fut faite au Parnasse),
    Veilla, sua, courut, n'oublia rien.
    Pendant quatre ans, hors d'acquÃ©rir du bien,
    N'en voulant point qui ne lui vint sans crime,
    Ou qu'un patron ne rendit lÃ©gitime,
    Bien lui fut dit par gens du trÃ¨s-bon sens
    Qu'il se hÃ¢tÃ¢t, que c'en Ã©tait le temps;
    Que, s'il venait quelque prompte retraite,
    Il passerait pour n'Ãªtre qu'un poÃ«te.
    Mais, toujours ferme en sa premiÃ¨re humeur,
    Se contenta de sentir en son cÅur
    Que, pour connaÃ®tre ou l'histoire ou la fable,
    De nuls emplois il n'Ã©tait incapable,
    Ni dÃ©daigneux pour les moins importants,
    Ni faible aussi pour soutenir les grands.
    Quoi qu'il en soit, ou faveur ou mÃ©rite,
    Sa part d'emploi, d'abord la plus petite,
    Fut la plus grande aprÃ¨s qu'il fut connu.
    Lui des premiers, quoique dernier venu,
    On le vit lors traiter, compter, Ã©crire,
    Pour l'intÃ©rÃªt de tout un vaste empire.
    Et toutefois, Ã´ souvenir amer!
    Pour ce grand prince il sut encor rimer,
    TÃ©moins ces vers: _Puisque Louis l'ordonne.
    Arbres, parlez, mieux que ceux de Dodone;
    Louis le veut, sortez, Nymphes, sortez_[1358].
    Mais, au milieu de ces prospÃ©ritÃ©s,
    Il plut au ciel, par un grand coup de foudre,
    En un moment de le rÃ©duire en poudre.
    Il ne veut pas mettre en longue oraison
    Les longs ennuis de sa dure prison:
    N'ayant pour lui courroux, mÃ©pris, ni haine,
    On l'en plaignait; il les souffrait sans peine,
    Quand un dÃ©mon jaloux et suborneur,
    Pour lui ravir ce reste de bonheur.
    Aux plus hauts lieux forma de vains nuages,
    Troubla les airs, excita cent orages.
    Vous le savez, grilles, portes, verrous,
    Si dans ces lieux, sans nuls tÃ©moins que vous,
    Son cÅur, sa main, sa langue, sa mÃ©moire,
    Du grand Louis n'ont rÃ©vÃ©rÃ© la gloire,
    Faisant pour lui ce qu'un cÅur bien pieux
    Au mÃªme Ã©tat aurait fait pour les dieux
    Vous le savez, Ã´ puissance divine,
    S'il eut jamais l'esprit Ã  la rapine.
    Et toutefois, sans savoir bien pourquoi,
    Certaines gens, qu'on nomme gens du roi,
    Bien renfermÃ© le dÃ©chirent d'injures,
    Lui demandant par longues Ã©critures
    Les millions que, faisant son devoir,
    Il n'eut jamais, mais qu'il pourrait avoir.
    On le diffame, et qui pis est encore.
    Il le sait bien, mais il faut qu'il l'ignore
      O Nosseigneurs de la PostÃ©ritÃ©,
    Juges des rois, plaise Ã  votre Ã©quitÃ©,
    Quant aux Ã©crits qui ternissent sa gloire,
    Ne les pas lire, ou bien ne les pas croire;
    Consent pourtant que vous alliez prÃªchant
    Qu'il fut un sot, mais non pas un mÃ©chant.
    Quant Ã  Louis, l'ornement de son Ã¢ge,
    Si dans six mois, un an, ou davantage,
    Il ne lui rend, sans y manquer en rien,
    LibertÃ©, joie, honneur, repos et bien,
    Quoiqu'Ã  la gloire il ait droit de prÃ©tendre
    Plus qu'un CÃ©sar et plus qu'un Alexandre,
    Ce nonobstant, pour sa punition,
    Le dÃ©clarant Ã©gal Ã  Scipion,
    A cet effet, Ã´ter de son histoire,
    Sans que jamais il en soit fait mÃ©moire,
    Quatre vertus, six grandes actions,
    Douze combats, soixante pensions;
    Faire dÃ©fense aux Ã©chos du Parnasse
    De le nommer le plus grand de sa race;
    A tous faiseurs de chants nobles et hauts,
    A tous Ronsards, Malherbes et Bertauts,
    A tous faisants galantes Ã©critures,
    A tous Marots, Brodeaux, Mellius, Voitures,
    A tous Arnaulds, Sarrazins, Pellissons,
    D'Ã  l'avenir, dans leurs doctes chansons,
    PassÃ© mille ans, faire aucun sacrifice
    A son grand nom, ET VOUS FEREZ JUSTICE.

Pellisson ne gagna pas immÃ©diatement sa cause prÃ¨s de Louis XIV; mais
l'opinion publique se dÃ©clara en sa faveur plus vivement encore que pour
Fouquet. Delille a exprimÃ© la pensÃ©e des contemporains de Pellisson,
lorsqu'il a dit:

    Aimer un malheureux, ce fut lÃ  tout son crime.




CHAPITRE XLVII

--NOVEMBRE-DÃCEMBRE 1664--

Suite et fin du procÃ¨s de Fouquet.--La Chambre de justice se rend Ã 
l'Arsenal (14 novembre 1664) pour entendre et juger l'accusÃ©.--On
donne lecture des conclusions du procureur gÃ©nÃ©ral requÃ©rant la
peine de mort.--DÃ©claration du chancelier Ã  l'occasion de lettres
de femmes publiÃ©es Ã  l'Ã©poque de l'arrestation de Fouquet.--Fouquet
sur la sellette.--Il proteste contre la compÃ©tence de la Chambre Ã 
son Ã©gard.--Principaux chefs d'accusation.--Premier interrogatoire
de Fouquet sur les pensions.--Second interrogatoire (17 novembre);
discussion entre le chancelier et Fouquet.--TroisiÃ¨me
interrogatoire (18 novembre).--IntÃ©rÃªt qu'inspire le procÃ¨s de
Fouquet.--Maladie de la reine Marie-ThÃ©rÃ¨se.--EmplÃ¢tre que lui
envoie madame Fouquet la mÃ¨re.--QuatriÃ¨me interrogatoire relatif au
mare d'or (20 novembre).--CinquiÃ¨me interrogatoire (21
novembre).--Impatience que tÃ©moigne Fouquet.--SixiÃ¨me
interrogatoire (22 novembre).--SeptiÃ¨me et huitiÃ¨me interrogatoires
(26 et 27 novembre).--Influences que l'on fait agir sur le
chancelier.--Parti nombreux et actif qui s'intÃ©resse au salut de
Fouquet.--NeuviÃ¨me interrogatoire (28 novembre).--Mort du prÃ©sident
de Nesmond (30 novembre).--SÃ©ances des 1, 2 et 3 dÃ©cembre, oÃ¹
Fouquet est interrogÃ© sur les avances qu'il avait faites au trÃ©sor
public et sur ses dÃ©penses excessives.--Dernier interrogatoire sur
le crime d'Ãtat (4 dÃ©cembre); rÃ©criminations de Fouquet contre le
chancelier, auquel il reproche sa conduite pendant la Fronde; il y
oppose les services qu'il avait rendus Ã  la mÃªme Ã©poque.--Olivier
d'Ormesson opine le premier et parle pendant quatre jours (du 9 au
13 dÃ©cembre).--Sainte-HÃ©lÃ¨ne prend ensuite la parole (15-16
dÃ©cembre).--Courage de M. de Massenau.--Folie de Berryer.--Pussort
opine avec beaucoup de force (17 dÃ©cembre).--Suite de la
dÃ©libÃ©ration (18, 19 et 20 dÃ©cembre).--L'avis d'Olivier d'Ormesson
est adoptÃ© par treize voix contre neuf.--Joie gÃ©nÃ©rale.--L'arrÃªt
est signifiÃ© Ã  Fouquet (22 dÃ©cembre) et commuÃ© par le roi en un
emprisonnement perpÃ©tuel dans la forteresse de Pignerol.--On sÃ©pare
de Fouquet son mÃ©decin Pecquet et son valet de chambre la
VallÃ©e.--Exil des parents de Fouquet.--PersÃ©cutions dirigÃ©es contre
les juges qui avaient sauvÃ© Fouquet: exil de Roquesante, disgrÃ¢ces
de Pontchartrain et d'Olivier d'Ormesson.--La haine publique
poursuit les juges qui avaient opinÃ© pour la mort de Fouquet; trois
d'entre eux (HÃ©rault, Sainte-HÃ©lÃ¨ne et Ferriol) ne tardent pas Ã 
succomber; on attribue leur mort Ã  la vengeance cÃ©leste.


La Chambre de justice subissait le contre-coup de l'Ã©motion profonde
qu'entretenaient les plaintes des poÃ«tes et les Ã©crits de toute nature
oÃ¹ l'on prenait la dÃ©fense de Fouquet. Plus le procÃ¨s s'avanÃ§ait, plus
cette agitation des esprits devenait vive et animÃ©e. Les partisans de
Fouquet commenÃ§aient Ã  se compter dans la Chambre: ses adversaires
aussi, mais ces derniers se sentaient faiblir en prÃ©sence de l'opinion
publique et du blÃ¢me de leurs amis et de leurs familles. Le chancelier
se montrait toujours docile aux ordres de la cour, et dirigeait le
procÃ¨s avec partialitÃ©; mais tantÃ´t il sommeillait, tantÃ´t il grondait
et se plaignait des lenteurs affectÃ©es de la Chambre. Pussort et Voysin,
naturellement emportÃ©s, avaient Ã©tÃ© exaspÃ©rÃ©s par les requÃªtes de
rÃ©cusation de Fouquet, et ils ressemblaient plutÃ´t Ã  des accusateurs
qu'Ã  des juges. Le prÃ©sident de Nesmond, qui, sur la requÃªte de
rÃ©cusation, avait votÃ© contre Fouquet, ne s'en consolait pas, et il
mourut peu de temps aprÃ¨s en maudissant sa faiblesse[1359]. Les autres
membres du parlement de Paris Ã©taient favorables Ã  Fouquet. Il en Ã©tait
de mÃªme des maÃ®tres de la Chambre des comptes. Les membres des
parlements provinciaux et les maÃ®tres des requÃªtes Ã©taient partagÃ©s.
NÃ©anmoins la majoritÃ© semblait favorable Ã  Fouquet, lorsque, le 14
novembre, la Chambre se rendit Ã  l'Arsenal pour entendre et juger
l'accusÃ©. Jusqu'alors elle avait tenu ses sÃ©ances au Palais de Justice,
d'abord dans la salle du conseil, et ensuite dans une piÃ¨ce oÃ¹ siÃ©geait
ordinairement la Cour des monnaies[1360].

DÃ¨s le matin, les mousquetaires, qui avaient toujours Ã©tÃ© chargÃ©s de la
garde de Fouquet, veillaient aux portes de l'Arsenal[1361]. AussitÃ´t que
la Chambre fut rÃ©unie, le chancelier fit donner lecture du rÃ©quisitoire
du procureur gÃ©nÃ©ral; Chamillart n'avait fait qu'apposer sa signature au
bas des conclusions prises par Denis Talon. Elles Ã©taient ainsi conÃ§ues:
Â«Je requiers, pour le roi, Nicolas Fouquet Ãªtre dÃ©clarÃ© atteint et
convaincu du crime de pÃ©culat[1362], et autres cas mentionnÃ©s au procÃ¨s,
et pour rÃ©paration condamnÃ© Ã  Ãªtre pendu et Ã©tranglÃ© jusqu'Ã  ce que mort
s'en ensuive, en une potence qui, pour cet effet, sera dressÃ©e en la
cour du Palais, et Ã  rendre et restituer au profit du seigneur roi
toutes les sommes qui se trouveront avoir Ã©tÃ© diverties par ledit
Fouquet ou par ses commis, ou par autres personnes, de son aveu et sous
son autoritÃ©, pendant le temps de son administration; le surplus de ses
biens dÃ©clarÃ©s acquis et confisquÃ©s, sur iceux prÃ©alablement prise la
somme de quatre-vingt mille livres parisis[1363] d'amende envers ledit
seigneur.Â»

AprÃ¨s la lecture des conclusions du procureur gÃ©nÃ©ral, le chancelier
consulta la Chambre pour savoir si l'on ferait placer l'accusÃ© sur la
sellette. La rÃ©ponse fut affirmative. SÃ©guier ajouta qu'avant de faire
entrer M. Fouquet il devait dÃ©clarer qu'il s'Ã©tait plaint avec raison
des lettres infÃ¢mes que l'on avait fait courir Ã  l'Ã©poque de son
arrestation; qu'elles Ã©taient supposÃ©es, et que l'on n'avait publiÃ©
aucune de celles qui s'Ã©taient trouvÃ©es dans les cassettes du
surintendant, le roi n'ayant pas voulu compromettre la rÃ©putation de
dames de qualitÃ©[1364].

On introduisit ensuite Fouquet, qui portait le costume des bourgeois de
l'Ã©poque, habit de drap noir avec manteau. Il s'excusa de paraÃ®tre
devant la Chambre sans robe de magistrat, dÃ©clarant qu'il en avait
vainement rÃ©clamÃ© une depuis un an. SommÃ© par le chancelier de prÃªter le
serment qu'on exigeait alors des accusÃ©s, il s'y refusa, en renouvelant
les protestations qu'il avait toujours faites contre la compÃ©tence de la
Chambre de justice, et dÃ©clarant qu'il ne pouvait reconnaÃ®tre que la
juridiction du Parlement. Il ajouta que, ces rÃ©serves faites, il Ã©tait
disposÃ© Ã  rÃ©pondre Ã  toutes les questions et Ã  donner les
Ã©claircissements qu'on lui demanderait[1365]. La Chambre, consultÃ©e par
le chancelier, passa outre, et il fut procÃ©dÃ© immÃ©diatement Ã 
l'interrogatoire.

Les nombreux chefs d'accusation allÃ©guÃ©s contre Fouquet peuvent se
rÃ©duire Ã  quatre: 1Â° les pensions qu'il prÃ©levait sur les fermiers des
impÃ´ts; 2Â° les fermes qu'il s'Ã©tait fait adjuger sous des noms supposÃ©s;
3Â° les avances qu'il avait faites au trÃ©sor public; 4Â° le crime d'Ãtat
rÃ©sultant du projet trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ©. Fouquet ne pouvait nier la
rÃ©alitÃ© des abus commis dans les finances; il Ã©tait forcÃ© de reconnaÃ®tre
que lui et ses crÃ©atures avaient reÃ§u des pensions, pris Ã  ferme
diffÃ©rentes taxes, et fait des avances au trÃ©sor; mais il rejetait
toutes ces fautes sur le dÃ©sordre de l'administration financiÃ¨re du
temps de Mazarin. Les pensions n'Ã©taient, Ã  l'entendre, qu'un
remboursement de ses avances autorisÃ© par le cardinal. Il en Ã©tait de
mÃªme des impÃ´ts qui lui avaient Ã©tÃ© adjugÃ©s. Sans les prÃªts qu'il avait
faits Ã  l'Ãtat, le gouvernement eÃ»t Ã©tÃ© impossible. Enfin le projet
trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ© n'Ã©tait qu'une chimÃ¨re, le produit d'une
imagination exaltÃ©e par un moment de colÃ¨re; ce papier laissÃ© derriÃ¨re
un miroir Ã©tait oubliÃ© depuis longtemps, et Fouquet croyait l'avoir jetÃ©
au feu. Tel fut le systÃ¨me de dÃ©fense qu'il adopta et soutint
habilement. Pour le suivre au milieu des questions obscures et
compliquÃ©es de l'administration financiÃ¨re, il eÃ»t fallu un prÃ©sident
bien instruit de ces matiÃ¨res et capable de dÃ©mÃªler la vÃ©ritÃ© au milieu
des sophismes de la dÃ©fense. SÃ©guier, affaibli par l'Ã¢ge et peu au fait
des dÃ©tails du procÃ¨s, se faisait instruire chaque matin par Berryer,
Foucault et Chamillart sur les chefs d'accusation qui devaient Ãªtre
dÃ©veloppÃ©s Ã  l'audience; mais il Ã©tait incapable de lutter contre un
adversaire aussi habile que Fouquet et aussi versÃ© dans les matiÃ¨res de
finances. Pussort, qui les connaissait mieux que le chancelier, avait
compromis son autoritÃ© dans la Chambre par la violence de son caractÃ¨re.
Aussi l'interrogatoire de Fouquet tourna-t-il Ã  son avantage.

Les questions portÃ¨rent d'abord sÃ»r une pension de cent vingt mille
livres que Fouquet Ã©tait accusÃ© d'avoir prÃ©levÃ©e sur la ferme des
gabelles, adjugÃ©e, en 1655, Ã  Girardin sous le nom de Simon le
Noir[1366]. L'accusÃ© ne nia pas le fait, mais il rÃ©pondit que le
cardinal Mazarin lui avait accordÃ© cette pension pour le rembourser des
avances qu'il avait faites Ã  l'Ãtat[1367]. Il fit preuve de modÃ©ration
et d'habiletÃ© dans cette premiÃ¨re audience: Â«La compagnie, dit Olivier
d'Ormesson[1368], paraÃ®t l'avoir entendu favorablement, et les zÃ©lÃ©s
sont mal satisfaits de M. le chancelier.Â»

La seconde audience eut lieu le lundi 17 novembre[1369]. Fouquet
s'assit, comme la premiÃ¨re fois, sur la sellette. Le chancelier lui dit
de lever la main; Fouquet rÃ©pondit qu'il avait dÃ©jÃ  exposÃ© les raisons
qui l'empÃªchaient de prÃªter serment. LÃ -dessus, le chancelier entra
dans de longs discours pour Ã©tablir le pouvoir lÃ©gitime de la Chambre,
qui avait Ã©tÃ© instituÃ©e par le roi[1370], et dont un arrÃªt du Conseil
avait dÃ©clarÃ© que Fouquet Ã©tait justiciable. A cela l'accusÃ© rÃ©pondit
que les arrÃªts du Conseil du roi Ã©taient tantÃ´t conformes aux lois,
tantÃ´t opposÃ©s, et que dans le dernier cas ce n'Ã©taient pas de
vÃ©ritables arrÃªts. Â«Comment! reprit le chancelier, vous dites que le roi
n'a pas pu juger et qu'il a abusÃ© de sa puissance!--C'est vous qui le
dites, rÃ©pliqua Fouquet (_a temetipso hoc dicis_)[1371], mais non pas
moi, et j'admire qu'en l'Ã©tat oÃ¹ je suis, vous me veuillez faire une
affaire avec le roi. Mais, monsieur, vous savez bien vous-mÃªme qu'on
peut Ãªtre surpris. Quand vous signez un arrÃªt, vous le croyez juste; le
lendemain, vous le cassez, ayant reconnu la surprise[1372]. Vous voyez
donc qu'on peut changer d'avis et d'opinion.--Mais cependant, ajouta le
chancelier, quoique vous ne reconnaissiez pas la Chambre, vous lui
rÃ©pondez, vous lui prÃ©sentez des requÃªtes, et vous voilÃ  sur la
sellette; ce qui prouve que vous Ãªtes devant vos juges.--Il est vrai,
monsieur, rÃ©pondit Fouquet, je suis sur la sellette; mais je n'y suis
pas par ma volontÃ©; on m'y mÃ¨ne; il y a une puissance Ã  laquelle il faut
obÃ©ir. C'est une mortification que Dieu me fait souffrir et que je
reÃ§ois de sa main. Peut-Ãªtre pouvait-on bien me l'Ã©pargner aprÃ¨s les
services que j'ai rendus et les charges que j'ai eu l'honneur
d'exercer[1373].Â»

Le chancelier continua ensuite l'interrogatoire sur la pension que
Fouquet recevait des fermiers des gabelles, sans que l'accusÃ© se
dÃ©concertÃ¢t et lui laissÃ¢t prendre aucun avantage sur lui.

Le lendemain, 18 novembre, Fouquet comparut encore devant la Chambre et
refusa de s'asseoir sur la sellette; il allÃ©gua, pour expliquer sa
conduite, que, la veille, le chancelier lui avait dit qu'Ã©tant sur la
sellette il reconnaissait la Chambre de justice, et, comme il ne voulait
rien faire qui pÃ»t prÃ©judicier Ã  son privilÃ¨ge, il priait la Chambre de
trouver bon qu'il ne se mÃ®t pas sur la sellette[1374]. Le chancelier,
surpris de ce refus, lui dit qu'il pouvait se retirer et que la Chambre
en dÃ©libÃ©rerait. Fouquet fit un pas comme pour se retirer, mais revenant
aussitÃ´t: Â«Je ne prÃ©tends point, dit-il, faire un incident nouveau pour
gagner du temps; je veux seulement renouveler mes protestations et vous
prier d'en prendre acte. AprÃ¨s quoi je rÃ©pondrai.Â»

Le chancelier rÃ©pliqua qu'il ferait toutes les protestations qu'il
voudrait, mais que la Chambre ne pouvait pas douter de son pouvoir. Puis
il passa Ã  l'interrogatoire, qui porta sur les pensions que Fouquet
recevait des fermiers des aides[1375] et du convoi de Bordeaux[1376]. La
premiÃ¨re, qui Ã©tait inscrite au nom de Gourville et de Bruant, Ã©tait de
cent quarante mille livres. La seconde Ã©tait de cent dix mille livres,
qui devaient Ãªtre payÃ©es annuellement Ã  Fouquet, Ã  madame
Duplessis-BelliÃ¨re, au marquis de CrÃ©qui, Ã  la marquise de Charost, Ã 
MM. de la Rochefoucauld, de Brancas, etc. Fouquet se tira de cet
interrogatoire avec autant d'habiletÃ© et de prÃ©sence d'esprit que des
prÃ©cÃ©dents.

L'intÃ©rÃªt qu'inspirait le prisonnier s'accroissait avec le danger, et,
malgrÃ© les gardiens, ses communications avec le dehors continuaient. Â«On
parle fort Ã  Paris, Ã©crivait madame de SÃ©vignÃ©[1377], de son admirable
esprit et de sa fermetÃ©. Il a demandÃ© une chose qui me fait frissonner;
il conjure une de ses amies de lui faire savoir son arrÃªt par une
certaine voie enchantÃ©e, bon ou mauvais, comme Dieu le lui enverra,
sans prÃ©ambule, afin qu'il ait le temps de se prÃ©parer Ã  en recevoir la
nouvelle par ceux qui viendront la lui dire, ajoutant que, pourvu qu'il
ait une demi-heure Ã  se prÃ©parer, il est capable de recevoir sans
Ã©motion tout le pis qu'on lui puisse apprendre. Cet endroit-lÃ  me fait
pleurer, et je suis assurÃ©e qu'il vous serre le cÅur.Â»

La Chambre ne se rÃ©unit pas le 19 novembre, Ã  cause de la gravitÃ© de la
maladie de la reine Marie-ThÃ©rÃ¨se. Le roi avait fait dire au chancelier
qu'il dÃ©sirait que la Chambre suspendit ses travaux pendant que tout le
royaume Ã©tait en priÃ¨res pour cette princesse[1378]. On prÃ©tendit que
ces dÃ©lais n'avaient Ã©tÃ© imaginÃ©s que pour interrompre le cours des
admirations[1379] qu'inspiraient les rÃ©ponses de Fouquet, et avoir le
loisir de reprendre haleine des mauvais succÃ¨s. Ainsi tout Ã©tait
interprÃ©tÃ© en faveur de Fouquet et contre ses ennemis. L'emplÃ¢tre
composÃ© par madame Fouquet la mÃ¨re pour la jeune reine fit grand bruit.
Ce fut la marquise de Charost, fille de Fouquet, qui le porta Ã  la reine
mÃ¨re pour le donner Ã  Marie-ThÃ©rÃ¨se[1380]. L'effet en fut
merveilleux[1381], et la reine dÃ©clara que c'Ã©tait madame Fouquet qui
l'avait guÃ©rie. Â«La plupart, suivant leur dÃ©sir, ajoute madame de
SÃ©vignÃ©, se vont imaginant que la reine prendra cette occasion pour
demander au roi la grÃ¢ce de ce pauvre prisonnier; mais pour moi, qui
entends un peu parler des tendresses de ce pays-lÃ , je n'en crois rien
du tout. Ce qui est admirable, c'est le bruit que tout le monde fait de
cet emplÃ¢tre, disant que c'est une sainte que madame Fouquet et qu'elle
peut faire des miracles.Â»

La sÃ©ance du jeudi 20 novembre ne prÃ©senta de remarquable que la rude
apostrophe du chancelier Ã  un des juges les plus inoffensifs, M.
HÃ©rault, conseiller au parlement de Bretagne. Fouquet Ã©tait dans
l'usage, Ã  son entrÃ©e dans la salle oÃ¹ Ã©tait rÃ©unie la Chambre, de
saluer le chancelier et ensuite les commissaires. Quelques-uns lui
rendaient son salut; d'autres, Ã  l'exemple du chancelier, ne
paraissaient pas s'en apercevoir. SÃ©guier, voulant donner une leÃ§on aux
premiers, s'en prit au conseiller HÃ©rault. Au moment oÃ¹ il portait la
main Ã  son bonnet: Â«C'est Ã  cause que vous Ãªtes de Bretagne, lui
dit-il[1382], que vous saluez si bas M. Fouquet.Â» Le pauvre HÃ©rault
n'osa rÃ©pliquer, et les autres commissaires se tinrent pour avertis. Â«Je
n'avais pas touchÃ© Ã  mon bonnet, ajoute d'Ormesson, et je ne l'ai fait
qu'une fois Ã  l'imitation de quelques-uns.Â»

L'interrogatoire roula pendant cette sÃ©ance sur le marc d'or, que
Fouquet s'Ã©tait fait adjuger sous le nom de DuchÃ©. On lui reprochait
d'avoir dÃ©tournÃ© Ã  son profit les fonds provenant de cette taxe, que les
nouveaux titulaires d'un office payaient au roi avant d'en obtenir les
provisions. A en croire ses partisans, il sortit encore Ã  son honneur
de cette accusation. Mais ce qui rÃ©sulte surtout des piÃ¨ces du procÃ¨s,
c'est que Fouquet avait eu soin de faire disparaÃ®tre toutes les preuves
qui pouvaient Ã©tablir sa culpabilitÃ© dans cette affaire.

Le 21 novembre, il fut interrogÃ© sur les sucres et les cires de Rouen.
Il Ã©tait accusÃ© d'avoir pris cette ferme sous des noms supposÃ©s, et
d'avoir donnÃ© en payement au trÃ©sor des billets sans valeur[1383],
tandis que lui-mÃªme prÃ©levait des droits considÃ©rables. Cet
interrogatoire fut moins avantageux Ã  l'accusÃ©, de l'aveu mÃªme de madame
de SÃ©vignÃ©: Â«Il s'est impatientÃ©, Ã©crit-elle Ã  Pomponne, sur certaines
objections qu'on lui faisait et qui lui ont paru ridicules. Il l'a un
peu trop tÃ©moignÃ©, et a rÃ©pondu avec un air et une hauteur qui ont
dÃ©plu. Il se corrigera; car cette maniÃ¨re n'est pas bonne; mais en
vÃ©ritÃ© la patience Ã©chappe. Il me semble que je ferais tout comme lui.Â»

Fouquet se corrigea Ã  la sÃ©ance suivante, celle du 22 novembre. Il y fut
interrogÃ© sur les octrois. C'Ã©tait encore un impÃ´t que Fouquet s'Ã©tait
fait adjuger Ã  vil prix sous des noms supposÃ©s. Heureusement pour lui,
le chancelier, dont l'Ã¢ge avait affaibli les facultÃ©s, ne comprenait pas
bien ces questions de finances[1384]. Pussort, qui aurait pu le diriger,
Ã©tait tellement emportÃ©, que la majoritÃ© de la Chambre ne l'Ã©coutait
qu'avec dÃ©fiance. Fouquet, bien mieux instruit sur toutes ces matiÃ¨res
que le chancelier et que la plupart de ses juges, parvint encore Ã  se
tirer de ce mauvais pas, quoique ce fÃ»t un des plus glissants de son
affaire. En mÃªme temps, il avait adouci son ton. Â«Je ne sais quel bon
ange, dit madame de SÃ©vignÃ©, l'a averti qu'il avait Ã©tÃ© trop fier.Â»

Les sÃ©ances du 26 et du 27 novembre furent encore consacrÃ©es aux
octrois, et les amis de Fouquet convinrent qu'il s'embrouilla sur des
points importants, et qu'il aurait pu Ãªtre poussÃ© par un juge qui eÃ»t
Ã©tÃ© habile et bien Ã©veillÃ©; mais le chancelier sommeillait doucement.
Â«On se regardait, dit madame de SÃ©vignÃ©[1385], et je pense que notre ami
en aurait ri, s'il avait osÃ©.Â»

Il semble que les hÃ©sitations et la faiblesse de SÃ©guier ne venaient pas
seulement de la vieillesse. Il Ã©tait circonvenu par des influences
qu'Olivier d'Ormesson laisse entrevoir et sur lesquelles insiste madame
de SÃ©vignÃ©. Le premier Ã©crit dans son journal, Ã  la date du 22
novembre[1386]: Â«J'ai su la dÃ©votion de M. le chancelier Ã  M. de
GenÃ¨ve[1387] et les quatre visites faites au couvent de Sainte-Marie du
faubourg[1388], auxquelles il porta mille Ã©cus, et les rÃ©ponses honnÃªtes
qu'il a faites sur l'affaire de M. Fouquet.Â» Il faut voir dans madame de
SÃ©vignÃ© comment la supÃ©rieure de la Visitation, qu'elle connaissait et
sur laquelle son nom de Chantal[1389] aurait suffi pour lui donner de
l'autoritÃ©, profita des visites de SÃ©guier pour lui parler en faveur de
Fouquet. Ce fut alors que le chancelier fit entendre ces paroles
honnÃªtes dont parle Olivier d'Ormesson. Ainsi chaque parti s'agitait
avec une ardeur qu'il ne faut pas oublier en Ã©tudiant ce procÃ¨s. Si
Colbert, Pussort et Voysin cherchaient Ã  gagner ou Ã  intimider les
juges, il y avait une ligue fort active de dames, de religieuses, de
dÃ©vots et dÃ©votes, qui travaillaient Ã  reprÃ©senter Fouquet comme la
victime innocente d'une odieuse persÃ©cution. Entre ces deux partis, il
Ã©tait difficile de garder l'impartialitÃ© d'un juge.

D'Ormesson inclinait de plus en plus vers ceux qui voulaient sauver
Fouquet. Lorsque le chancelier, ou Pussort, allÃ©guait un grief contre
l'accusÃ©, il opposait immÃ©diatement une rÃ©ponse. Le chancelier lui ayant
dit, aprÃ¨s avoir citÃ© une des charges les plus fortes: Â«Que peut
rÃ©pondre M. Fouquet Ã  cela?--Voici l'emplÃ¢tre qui le guÃ©rit,Â» rÃ©pliqua
d'Ormesson[1390]. On rit de cette allusion Ã  l'emplÃ¢tre de madame
Fouquet, qui avait fait tant de bruit.

L'engouement des dames pour Fouquet devenait tel, qu'elles allaient se
placer dans une maison qui avait vue sur l'Arsenal, pour apercevoir
l'accusÃ© au moment oÃ¹ on le ramenait Ã  la Bastille. Madame de SÃ©vignÃ©
s'y rendit masquÃ©e[1391]. Â«Quand je l'ai aperÃ§u, dit-elle, les jambes
m'ont tremblÃ©, et le cÅur m'a battu si fort, que je n'en pouvais plus.
En s'approchant de nous pour rentrer dans son trou, M. d'Artagnan l'a
poussÃ© et lui a fait remarquer que nous Ã©tions lÃ . Il nous a donc
saluÃ©es et a pris cette mine riante que vous lui connaissez. Je ne crois
pas qu'il m'ait reconnue; mais je vous avoue que j'ai Ã©tÃ© Ã©trangement
saisie quand je l'ai vu rentrer dans cette petite porte. Si vous saviez
combien on est malheureuse quand on a le cÅur fait comme je l'ai, je
suis assurÃ©e que vous auriez pitiÃ© de moi; mais je pense que vous n'en
Ãªtes pas quitte Ã  meilleur marchÃ©, de la maniÃ¨re dont je vous connais.
J'ai Ã©tÃ© voir votre chÃ¨re voisine; je vous plains autant de ne l'avoir
plus que nous nous trouvons heureux de l'avoir. Nous avons bien parlÃ© de
notre cher ami; elle a vu Sapho (mademoiselle de ScudÃ©ry), qui lui a
redonnÃ© du courage. Pour moi, j'irai demain en reprendre chez elle; car
de temps en temps je sens que j'ai besoin de rÃ©confort. Ce n'est pas que
l'on ne dise mille choses qui doivent donner de l'espÃ©rance; mais, mon
Dieu! j'ai l'imagination si vive, que tout ce qui est incertain me fait
mourir.Â»

A la sÃ©ance du 28 novembre, le chancelier fit lire l'article des quatre
prÃªts[1392]; on dÃ©signait ainsi les prÃªts faits Ã  l'Ãtat par Fouquet
sous le nom de quatre traitants, le Blanc, du Tot, Francfort et
Ancillon. Ce grief ne parut pas assez important pour qu'on s'y
appesantÃ®t; tel Ã©tait l'avis d'Olivier d'Ormesson, et la Chambre
l'adopta, malgrÃ© l'opposition de Pussort. Lorsque Fouquet eut Ã©tÃ©
introduit, on revint Ã  l'article des octrois, sur lequel il donna de
nouvelles explications et prit sur le chancelier un avantage signalÃ©
par l'Ã -propos avec lequel il lui rÃ©pondit. Comme SÃ©guier lui demandait
s'il avait eu la dÃ©charge d'une somme dont il parlait, Fouquet rÃ©pondit
qu'il l'avait eue conjointement avec d'autres. Â«Mais, reprit le
chancelier, quand vous avez eu vos dÃ©charges, vous n'aviez pas encore
fait la dÃ©pense.--Il est vrai, rÃ©pondit Fouquet, mais les sommes Ã©taient
destinÃ©es.--Ce n'est pas assez, rÃ©pliqua le chancelier.--Mais, monsieur,
dit alors Fouquet, quand je vous donnais vos appointements, quelquefois
j'en avais la dÃ©charge un mois auparavant, et, comme cette somme Ã©tait
destinÃ©e, c'Ã©tait comme si elle eÃ»t Ã©tÃ© donnÃ©e.Â» Le chancelier dit que
cela Ã©tait vrai et qu'il lui avait obligation de l'avoir ainsi fait
payer par avance.

Dans le mÃªme temps arriva la mort du prÃ©sident de Nesmond (30 novembre),
qui fit une vive impression sur la Chambre. On racontait qu'Ã  ses
derniers moments il avait chargÃ© ses hÃ©ritiers de demander pardon Ã  la
famille de Fouquet de ce qu'il avait contribuÃ© Ã  faire rejeter la
requÃªte de rÃ©cusation prÃ©sentÃ©e contre Pussort et Voysin[1393].

La Chambre ne rentra en sÃ©ance que le 1er dÃ©cembre. Le chancelier
s'efforÃ§a de presser l'interrogatoire, sans laisser Ã  Fouquet le temps
de s'expliquer[1394]. Il espÃ©rait ainsi lui enlever l'avantage que lui
donnaient une parole vive et facile, la prÃ©sence d'esprit et la
connaissance approfondie du procÃ¨s. Fouquet insista pour qu'on le
pressÃ¢t moins. Â«Monsieur, dit-il au chancelier, je vous supplie de me
donner le loisir de rÃ©pondre. Vous m'interrogez, et il semble que vous
ne vouliez pas Ã©couter ma rÃ©ponse; il m'est important que je parle: il y
a plusieurs articles qu'il faut que j'Ã©claircisse, et il est juste que
je rÃ©ponde sur tous ceux qui sont dans mon procÃ¨s.Â» Comme la Chambre
parut approuver la rÃ©clamation de Fouquet, SÃ©guier le laissa dÃ©velopper
tous ses moyens de dÃ©fense. Il en fut de mÃªme Ã  la sÃ©ance du 2 dÃ©cembre,
oÃ¹ Fouquet parla pendant deux heures et un quart avec beaucoup de
sang-froid et d'habiletÃ©[1395]. Il s'agissait d'un point dÃ©licat, d'un
prÃªt de six millions que l'on prÃ©tendait fait Ã  l'Ãtat, et qui Ã©tait en
grande partie supposÃ©. Fouquet se rejeta, comme toujours, pour expliquer
les avances qu'on lui reprochait, sur les nÃ©cessitÃ©s de la guerre et sur
les ordres pressants de Mazarin. Madame de SÃ©vignÃ© se hÃ¢ta d'avertir
Pomponne du rÃ©sultat favorable de cette sÃ©ance: Â«Notre cher et
malheureux ami, lui Ã©crivait-elle, a parlÃ© deux heures ce matin, mais si
admirablement bien, que plusieurs n'ont pu s'empÃªcher de l'admirer. M.
Regnard entre autres a dit: _Il faut avouer que cet homme est
incomparable; il n'a jamais si bien parlÃ© dans le parlement; il se
possÃ¨de mieux qu'il n'a jamais fait_.Â»

La sÃ©ance du 3 dÃ©cembre fut encore en partie consacrÃ©e Ã 
l'interrogatoire de Fouquet sur les prÃªts faits au trÃ©sor public et sur
ses dÃ©penses excessives. On lui reprochait, d'aprÃ¨s les Ã©tats que l'on
avait trouvÃ©s dans ses maisons, d'avoir dÃ©pensÃ© jusqu'Ã  quatre cent
mille livres par mois, seulement pour sa table[1396]. Fouquet avoua
qu'il y avait eu excÃ¨s et prodigalitÃ©, mais il prÃ©tendit que ce n'Ã©tait
pas aux dÃ©pens du trÃ©sor public, et se rejeta sur son dÃ©sir d'Ãªtre
agrÃ©able Ã  tous[1397]. Il n'Ã©tait pas, disait-il, de l'humeur de ses
ennemis, qui Ã©taient durs et n'obligeaient jamais personne. Ces raisons
habilement dÃ©veloppÃ©es et commentÃ©es touchaient la Chambre et le public,
surtout au moment oÃ¹ les rÃ©formes de Colbert blessaient un grand nombre
d'intÃ©rÃªts.

Il ne restait plus que le crime d'Ãtat. L'interrogatoire roula sur ce
grief le jeudi 4 dÃ©cembre. Le chancelier fit d'abord lire par le
greffier le projet trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ©[1398]; puis il demanda Ã  Fouquet
comment il pouvait se justifier des desseins criminels dÃ©veloppÃ©s dans
cet Ã©crit. L'accusÃ© rÃ©pondit que ce n'Ã©tait qu'une pensÃ©e extravagante,
laissÃ©e imparfaite, et qu'il avait dÃ©savouÃ©e aussitÃ´t qu'elle Ã©tait
sortie de son esprit[1399]. Une piÃ¨ce aussi ridicule ne pouvait servir,
disait-il, qu'Ã  lui donner de la honte et de la confusion, mais on ne
pouvait en faire un chef d'accusation contre lui[1400]. Comme le
chancelier le pressait et lui disait: Â«Vous ne pouvez pas mÃ©connaÃ®tre
que ce soit lÃ  un crime d'ÃtatÂ», il rÃ©pondit: Â«Je confesse, monsieur,
que c'est une extravagance; mais ce n'est pas un crime d'Ãtat. Je
supplie ces messieurs, dit-il en se tournant vers les juges, de trouver
bon que j'explique ce que c'est qu'un crime d'Ãtat: c'est quand on est
dans une charge principale, qu'on a le secret du prince, et que tout
d'un coup on se met du cÃ´tÃ© de ses ennemis, qu'on engage toute sa
famille dans les mÃªmes intÃ©rÃªts, qu'on fait livrer les passages par son
gendre[1401] et ouvrir les portes Ã  une armÃ©e Ã©trangÃ¨re pour
l'introduire dans l'intÃ©rieur du royaume. VoilÃ , messieurs, ce qu'on
appelle un crime d'Ãtat.Â» Le chancelier, dont tout le monde se rappelait
la conduite pendant la Fronde, ne savait oÃ¹ se mettre, et les juges
avaient fort envie de rire[1402].

Jamais Fouquet n'avait montrÃ© autant de vÃ©hÃ©mence. Il continua en
rappelant les services qu'il avait rendus au cardinal Mazarin et que
nous avons retracÃ©s[1403]. C'Ã©tait lui, disait-il, qui lui avait
conseillÃ©, contre l'avis des ministres, de se retirer, qui s'Ã©tait
engagÃ© Ã  le faire revenir et y avait rÃ©ussi: il en avait la preuve
Ã©crite dans les lettres du cardinal, et mÃªme un certificat signÃ© de la
reine mÃ¨re[1404]. Le chancelier, Ã©tourdi de l'attaque si vive et si
directe qu'il venait de recevoir, laissa Fouquet s'Ã©tendre autant qu'il
le voulut. Il nÃ©gligea mÃªme de l'interroger sur les moyens d'exÃ©cution
du projet trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ©, et, lorsqu'on lui rappela cette
omission, il rÃ©pondit avec humeur: Â«De quoi parlez-vous? de
l'engagement de Deslandes, de Maridor[1405], de cette nÃ©gociation de
Rome[1406]? VoilÃ  de belles preuves!Â» Et il marqua par son geste qu'il
les trouvait ridicules[1407]. Sur cela, Pussort dit Ã  demi-voix: Â«Tout
le monde n'est pas de votre sentiment.Â» On avait, du reste, remarquÃ©
que, pendant cet interrogatoire, oÃ¹ Fouquet profita si habilement de la
faiblesse du chancelier, Pussort n'avait pu se contenir et qu'il
indiquait son improbation par des sourires et des mouvements de
tÃªte[1408].

L'interrogatoire terminÃ©, la Chambre avait Ã  entendre l'avis motivÃ© des
rapporteurs et Ã  prononcer sa sentence. Olivier d'Ormesson devait parler
le premier, et on voit dans son Journal[1409] avec quel soin religieux
il se prÃ©para Ã  l'accomplissement de ce devoir. Madame de SÃ©vignÃ©, sa
parente, qui le voyait souvent et avait de l'influence sur ses avis,
nous apprend elle-mÃªme qu'il se condamna Ã  une solitude complÃ¨te pour
mÃ©diter Ã  loisir et prÃ©parer son rapport: Â«M. d'Ormesson, Ã©crit-elle Ã 
M. de Pomponne[1410], m'a priÃ©e de ne le plus voir que l'affaire ne soit
jugÃ©e; il est dans le conclave et ne veut plus avoir de commerce avec le
monde. Il affecte une grande rÃ©serve; il ne parle point, mais il Ã©coute,
et j'ai eu le plaisir, en lui disant adieu, de lui dire tout ce que je
pense.Â»

Ce fut le 9 dÃ©cembre qu'Olivier d'Ormesson commenÃ§a la rÃ©capitulation
du procÃ¨s[1411]. Il parla cinq jours de suite, les mardi, mercredi,
jeudi, vendredi et samedi, et, malgrÃ© les interruptions frÃ©quentes du
chancelier et de Pussort, il parla avec clartÃ© et nettetÃ©. Il conclut au
bannissement Ã  perpÃ©tuitÃ© et Ã  la confiscation des biens, avec amende de
cent mille livres, dont une moitiÃ© serait versÃ©e au trÃ©sor public, et
l'autre employÃ©e en Åuvres pies[1412]. L'avis d'Olivier d'Ormesson fut
gÃ©nÃ©ralement approuvÃ©. Il ne faut en juger ni par les lettres de madame
de SÃ©vignÃ©, qui l'admire[1413], ni mÃªme par le Journal de ce magistrat.
Mais Gui-Patin, qu'on n'accusera pas d'avoir Ã©tÃ© favorable aux
financiers, Ã©crivait Ã  Falconnet, le 16 dÃ©cembre 1664: Â«M. d'Ormesson a
dit son avis, et aprÃ¨s de belles choses a conclu au bannissement
perpÃ©tuel et Ã  la confiscation de tous les biens.Â» Et quelques jours
plus tard: Â«On dit que M. Fouquet est sauvÃ©. On en donne le premier
honneur Ã  celui qui a parlÃ© le premier, M. d'Ormesson, qui est un homme
d'une intÃ©gritÃ© parfaite.Â»

Sainte-HÃ©lÃ¨ne, qui prit la parole aprÃ¨s Olivier d'Ormesson, n'effaÃ§a pas
l'impression qu'il avait produite. Il parla pendant les sÃ©ances des 15
et 16 dÃ©cembre, et opina Ã  la peine de mort[1414]. On remarqua Ã 
l'audience du 15 le courage d'un des juges, nommÃ© Massenau. Il
souffrait depuis huit jours d'une colique nÃ©phrÃ©tique. Il se fit traÃ®ner
Ã  l'Arsenal, oÃ¹ il Ã©prouva d'horribles douleurs. Le chancelier, le
voyant pÃ¢lir, lui dit: Â«Monsieur, retirez-vous.--Non, lui rÃ©pondit le
juge, il faut mourir ici.Â» Cependant, comme M. de Massenau Ã©tait prÃ¨s de
s'Ã©vanouir, le chancelier suspendit l'audience. Massenau sortit, rendit
deux pierres, et revint au bout d'un quart d'heure[1415]. Cette histoire
fut aussitÃ´t rÃ©pandue et redite partout avec admiration. On parla en
mÃªme temps de la folie de Berryer[1416], que l'on accusait des fraudes
principales commises dans l'inventaire des papiers de Fouquet. Â«AprÃ¨s
avoir Ã©tÃ© saignÃ© excessivement, Ã©crit madame de SÃ©vignÃ©, il ne laisse
pas d'Ãªtre en fureur; il parle de potences, de roues; il choisit des
arbres exprÃ¨s; il dit qu'on le veut pendre; il fait un bruit si
Ã©pouvantable, qu'il le faut tenir et lier.Â» Ainsi tout se rÃ©unissait
pour exciter de plus en plus la pitiÃ© et la sympathie publiques en
faveur de l'accusÃ©, et la haine contre ses adversaires.

Ce fut en vain que Pussort parla pendant cinq heures avec beaucoup de
force[1417]. Son discours rÃ©sumait toutes les accusations et les faisait
ressortir nettement et vigoureusement, mais avec trop de passion. Il
conclut, comme Sainte-HÃ©lÃ¨ne, Ã  la peine de mort. Son argumentation,
quoique serrÃ©e et Ã©nergique, fit peu d'effet dans la Chambre, et au
dehors, on l'accusa d'_emportement_, de _rage_, de _furie_[1418].
Gisaucourt, Ferriol, NoguÃ¨s, HÃ©rault, qui n'avaient pas d'autoritÃ© dans
la Chambre, opinÃ¨rent le 18 dÃ©cembre, et conclurent tous quatre Ã  la
mort. Roquesante, qui les suivit, reprit l'avis d'Olivier
d'Ormesson[1419].

Le lendemain, 19, MM. de la Toison, du Verdier, de la Baume, de
Massenau, adoptÃ¨rent les mÃªmes conclusions[1420]. Le maÃ®tre des requÃªtes
Poncet opina Ã  la mort (sÃ©ance du 20 dÃ©cembre)[1421]; il le fit avec une
apparence de modÃ©ration qui est assez bien caractÃ©risÃ©e dans des
couplets satiriques qui coururent Ã  cette Ã©poque:

    Poncet ne montra point de fiel
    Comme avoit fait Pussort;
    Mais par un discours tout de miel
    Conclut doucement Ã  la mort.

AprÃ¨s Poncet, le FÃ©ron, de Moussy, Brillac, Regnard et Besnard furent
tous de l'avis le plus doux et lui assurÃ¨rent la majoritÃ©[1422]. Voysin
n'en parla pas moins avec beaucoup de vÃ©hÃ©mence pour appuyer l'opinion
de Sainte-HÃ©lÃ¨ne[1423]. Le prÃ©sident de Pontchartrain se dÃ©clara pour
l'avis d'Olivier d'Ormesson. Enfin le chancelier, opinant le dernier,
vota la peine de mort. Ainsi treize des juges s'Ã©taient prononcÃ©s pour
le bannissement, et neuf pour la mort. L'arrÃªt fut rÃ©digÃ© immÃ©diatement
et signÃ© par les rapporteurs et par le chancelier (20 dÃ©cembre)[1424].

Â«Tout Paris, dit Olivier d'Ormesson[1425] attendait cette nouvelle avec
impatience; elle fut rÃ©pandue en mÃªme temps partout et reÃ§ue avec une
joie extrÃªme, mÃªme parmi les plus petites gens des boutiques: chacun
donnait mille bÃ©nÃ©dictions Ã  mon nom sans me connaÃ®tre. Ainsi M.
Fouquet, qui avait Ã©tÃ© en horreur lors de son emprisonnement, et que
tout Paris eÃ»t vu exÃ©cuter avec joie incontinent aprÃ¨s son procÃ¨s
commencÃ©, est devenu le sujet de la douleur et de la commisÃ©ration
publiques par la haine que tout le monde a dans le cÅur contre le
gouvernement prÃ©sent, et c'est la vÃ©ritable cause de l'applaudissement
gÃ©nÃ©ral pour mon avis.Â» Il fallut qu'Olivier d'Ormesson fit fermer sa
porte pour Ã©chapper aux fÃ©licitations que l'on venait lui adresser de
toutes parts[1426]. Il Ã©vita, le dimanche 21 dÃ©cembre, d'aller au sermon
de son curÃ© Claude Joly, afin de se soustraire Ã  des manifestations trop
vives. Il entendit la messe Ã  Sainte-GeneviÃ¨ve, et de lÃ  il se rendit Ã 
la maison des jÃ©suites[1427], oÃ¹ il reÃ§ut les fÃ©licitations d'un grand
nombre de pÃ¨res et entre autres du pÃ¨re de Champneuf[1428]. Il est
trÃ¨s-probable que ce jÃ©suite est le mÃªme que Fouquet cite, dans son trop
fameux projet[1429], comme plein de zÃ¨le pour son parti et pouvant
faire porter des lettres par les jÃ©suites de maison en maison.

Le lendemain, 22 dÃ©cembre, le rapporteur se rendit Ã  la Bastille[1430]
pour donner Ã  d'Artagnan dÃ©charge des registres de l'Ãpargne. DÃ¨s que
d'Artagnan le vit, il l'embrassa et lui dit Ã  l'oreille qu'il Ã©tait _un
illustre_; tant la pitiÃ© pour Fouquet avait gagnÃ© jusqu'Ã  ses gardiens!
Pendant ce temps le greffier de la Chambre, Foucault, Ã©tait allÃ©
signifier l'arrÃªt Ã  Fouquet. AprÃ¨s l'avoir fait descendre Ã  la chapelle,
il lui demanda son nom. Fouquet lui rÃ©pondit: Â«Vous savez bien qui je
suis, et pour mon nom, je ne le dirai pas plus ici que je ne l'ai dit Ã 
la Chambre, et pour suivre le mÃªme ordre je fais mes protestations
contre l'arrÃªt que vous m'allez lire.Â» On Ã©crivit ses protestations, et
ensuite Foucault s'Ã©tant couvert lui donna lecture de l'arrÃªt, que
Fouquet entendit tÃªte nue. ImmÃ©diatement aprÃ¨s on conduisit Fouquet dans
la chambre de d'Artagnan, et le gouverneur de la Bastille, Bessemaux,
fit sortir son mÃ©decin Pecquet et son valet de chambre la VallÃ©e de
l'appartement qu'il avait occupÃ©. Ils fondaient en larmes de douleur de
se voir sÃ©parÃ©s de leur maÃ®tre, ne sachant pas d'ailleurs ce qu'on
allait faire de lui et redoutant sa mort. Leurs cris attendrirent
d'Artagnan: il envoya leur dire qu'il n'Ã©tait question que du
bannissement.

Fouquet, qui Ã©tait Ã  la fenÃªtre de la chambre de d'Artagnan, aperÃ§ut
Olivier d'Ormesson, au moment oÃ¹ il se retirait aprÃ¨s avoir rÃ©digÃ© son
procÃ¨s-verbal. Il le salua avec un visage plein de joie et de
reconnaissance, et lui cria par la fenÃªtre qu'il Ã©tait son serviteur.
D'Ormesson lui rendÃ®t son salut sans rien dire, et s'en alla le cÅur
serrÃ© conter ce qu'il avait vu Ã  Turenne et Ã  madame de SÃ©vignÃ©[1431].
Le soir mÃªme, Turenne vint chez d'Ormesson pour le fÃ©liciter de sa noble
conduite. Â«Il est incroyable, ajoute ce magistrat[1432], jusqu'oÃ¹ va la
folie du peuple sur cela; tous ceux de la maison qui vont par la ville
disent que parmi les moindres gens l'on me donne des bÃ©nÃ©dictions.Â»

La sentence, quoique rigoureuse, ne satisfit pas les ennemis de Fouquet,
et on la fit commuer par le roi en un emprisonnement perpÃ©tuel dans la
forteresse de Pignerol. Madame Fouquet la mÃ¨re et sa belle-fille
reÃ§urent l'ordre de se rendre Ã  MontluÃ§on[1433]; Gilles Fouquet, qui
avait Ã©tÃ© privÃ© de sa charge de premier Ã©cuyer du roi, fut relÃ©guÃ© Ã 
Joinville; M. et madame de Charost, Ã  Ancenis. Ce ne fut pas sans peine
que la mÃ¨re de Fouquet, Ã¢gÃ©e de soixante-douze ans, obtint de garder
avec elle le plus jeune de ses fils, celui que l'on avait voulu exiler Ã 
Joinville. Quant aux enfants de Fouquet, ils avaient Ã©tÃ© amenÃ©s,
aussitÃ´t aprÃ¨s l'arrestation de leur pÃ¨re (septembre 1661)[1434], par M.
de Brancas, de Fontainebleau Ã  Paris, et remis Ã  leur aÃ¯eule. Nous les
retrouverons dans la suite.

Ces rigueurs contre la famille de Fouquet, et surtout celles qui
frappÃ¨rent les juges coupables seulement d'avoir prÃ©fÃ©rÃ© leur conscience
aux faveurs de la cour, n'Ã©taient pas propres Ã  calmer et Ã  ramener
l'opinion publique. Roquesante, conseiller au parlement de Provence,
avait adoptÃ© l'avis d'Olivier d'Ormesson: il fut une des premiÃ¨res
victimes de la colÃ¨re des ennemis de Fouquet; on l'exila Ã 
Quimper-Corentin[1435], sous prÃ©texte qu'il avait demandÃ© aux fermiers
des gabelles une pension pour une dame de sa connaissance. Cette
accusation fut traitÃ©e de fable, et on n'imputa la disgrÃ¢ce de ce juge
qu'Ã  la rÃ©sistance qu'il avait opposÃ©e aux sollicitations de Berryer et
de Chamillart[1436]. Gui-Patin Ã©crivait Ã  cette occasion[1437]: Â«VoilÃ 
ce qui ne s'est jamais vu, un commissaire exilÃ©.Â» L'estime publique
vengea Roquesante de cette injustice. Pendant que l'on dÃ©chirait, dans
des piÃ¨ces satiriques, les juges courtisans, on cÃ©lÃ©brait le courage de
ce membre du parlement d'Aix[1438]. Sept ans plus tard, madame de
SÃ©vignÃ©, qui avait la mÃ©moire du cÅur, Ã©crivait Ã  sa fille[1439]: Â«Vous
savez ce que m'est le nom de Roquesante, et quelle vÃ©nÃ©ration j'ai pour
sa vertu. Vous pouvez croire que sa recommandation et la vÃ´tre me sont
fort considÃ©rables.Â» Et, plus loin: Â«Pour M. de Roquesante, si vous ne
lui faites mes compliments en particulier, vous Ãªtes brouillÃ©e avec
moi.Â»

Bailly, avocat gÃ©nÃ©ral au grand Conseil, fut exilÃ© pour avoir dit Ã 
Gisaucourt, un des juges, qu'il devrait bien remettre le grand Conseil
en honneur, et qu'il serait dÃ©shonorÃ© s'il suivait l'exemple de
Chamillart et de Pussort[1440]. Le prÃ©sident de Pontchartrain avait
courageusement rÃ©sistÃ© aux instances du chancelier et du secrÃ©taire
d'Ãtat la VrilliÃ¨re, son parent: il en fut puni dans la personne de son
fils. Saint-Simon l'affirme, et, malgrÃ© quelques erreurs de dÃ©tail, son
rÃ©cit paraÃ®t vÃ©ridique[1441]. Â«Pontchartrain, dit-il, fut un des juges
de M. Fouquet; sa probitÃ© fut inflexible aux caresses et aux menaces de
MM. Colbert, le Tellier[1442] et de Louvois[1443], rÃ©unis pour la perte
du surintendant. Il ne put trouver matiÃ¨re Ã  sa condamnation, et par
cette grande action se perdit sans ressource. Il Ã©tait pauvre, tout son
dÃ©sir et celui de son fils Ã©tait de faire tomber sa charge sur sa tÃªte
en s'en dÃ©mettant. La vengeance des ministres fut inflexible Ã  son tour;
il n'en put jamais avoir l'agrÃ©ment; tellement que ce fils demeura
dix-huit ans conseiller aux requÃªtes du Palais, sans espÃ©rance d'aucune
autre fortune. Je le lui ai ouÃ¯ dire souvent, et combien il Ã©tait
affligÃ© d'Ãªtre exclu d'avoir la charge de son pÃ¨re.Â»

De toutes les persÃ©cutions dirigÃ©es contre les juges intÃ¨gres, la plus
odieuse fut celle qui frappa Olivier d'Ormesson, lui enleva, Ã  la mort
de son pÃ¨re, la place de conseiller d'Ãtat qui lui avait Ã©tÃ© promise, le
priva de toutes les places qui devinrent successivement vacantes, et le
condamna Ã  une retraite prÃ©maturÃ©e[1444]. Mais, plus encore que
Roquesante et Pontchartrain, Olivier d'Ormesson fut vengÃ© par l'opinion
publique. Le Brun, qui avait conservÃ© un vif attachement pour
Fouquet[1445], voulut faire le portrait du rapporteur, qui avait
contribuÃ© Ã  le sauver[1446]. Pellisson, Ã  peine sorti de la Bastille, se
hÃ¢ta de venir tÃ©moigner sa reconnaissance Ã  Olivier d'Ormesson[1447].
Enfin, cette honorable disgrÃ¢ce a assurÃ© au rapporteur du procÃ¨s, dans
le souvenir de la postÃ©ritÃ©, une place que ses vertus seules n'auraient
pu lui donner.

Quant aux juges qui avaient cÃ©dÃ© aux instances de la cour, ils furent
exposÃ©s Ã  une haine si violente et Ã  un mÃ©pris si universel[1448], que
plusieurs en moururent de dÃ©sespoir. Nous avons dÃ©jÃ  vu quels remords
avaient troublÃ© les derniers moments du prÃ©sident de Nesmond. DÃ¨s le
mois d'octobre 1665, HÃ©rault, conseiller au parlement de Bretagne,
succomba[1449]. Â«On parlait de sa mort comme d'un coup du ciel, dit
Olivier d'Ormesson[1450].Â» Sainte-HÃ©lÃ¨ne ne tarda pas Ã  le suivre; il
mourut subitement. Â«Plusieurs personnes dignes de foi m'ont dit, ajoute
Olivier d'Ormesson en racontant cet Ã©vÃ©nement[1451], que, plus de trois
mois auparavant, il se justifiait Ã  tous ceux qui le voyaient du procÃ¨s
de M. Fouquet; il ne parlait d'autre chose. L'on prÃ©tendait qu'il Ã©tait
mort de chagrin d'avoir Ã©tÃ© trompÃ© dans les rÃ©compenses qui lui avaient
Ã©tÃ© promises.Â» On ne manqua pas de rappeler que c'Ã©tait en face de la
Bastille qu'il avait Ã©tÃ© atteint du mal qui l'avait enlevÃ© brusquement.
Presque dans le mÃªme temps, Ferriol, conseiller au parlement de Metz,
succomba Ã  une maladie de langueur. On imputa Ã©galement Ã  la vengeance
cÃ©leste la mort de ce magistrat frappÃ© dans la force de l'Ã¢ge. Il avait
dÃ©sirÃ© et espÃ©rÃ© la charge de lieutenant criminel, et, comme
Sainte-HÃ©lÃ¨ne, il avait Ã©tÃ© trompÃ© dans son attente[1452].




CHAPITRE XLVIII

--1664-1680--

Fouquet est transfÃ©rÃ© a Pignerol et enfermÃ© dans le donjon de cette
forteresse (dÃ©cembre 1664--janvier 1665).--Vigilance et humanitÃ© de
d'Artagnan, chargÃ© de la garde de Fouquet pendant le
voyage.--ArrivÃ© Ã  Pignerol (janvier 1665), il remet Fouquet Ã 
Saint-Mars.--Instructions donnÃ©es Ã  Saint-Mars.--Danger que court
Fouquet au donjon de Pignerol (juin 1665) par suite de l'explosion
des poudres.--Fouquet est transfÃ©rÃ© au chÃ¢teau de la PÃ©rouze oÃ¹ il
passe un an (juin 1665--aoÃ»t 1666).--Efforts de Fouquet pour
entretenir des correspondances avec ses amis.--Ils sont dÃ©jouÃ©s par
la vigilance de Saint-Mars.--Occupations de Fouquet dans sa prison
(1667-1668)--Il tombe malade.--Tentative de la Forest pour gagner
quelques-uns des soldats de la citadelle de Pignerol (1669); elle
est dÃ©couverte, et la Forest exÃ©cutÃ© (1670).--Lauzun emprisonnÃ© Ã 
Pignerol (1671).--Ses relations avec Fouquet, auquel il raconte ses
aventures (1672).--Fouquet le croit fou.--Causes qui contribuÃ¨rent
Ã  adoucir la captivitÃ© de Fouquet: influence d'Arnauld de Pomponne
et de madame de Maintenon.--Fouquet obtient la permission de
recevoir une lettre de sa femme (1672), puis de lui Ã©crire et d'en
recevoir des nouvelles deux fois par an (1674).--Lettre de Fouquet
Ã  sa femme (5 fÃ©vrier 1675).--L'abbÃ© Fouquet obtient la permission
de revenir Ã  Barbeau (1678), et madame Fouquet de se rapprocher de
son mari.--Adoucissement Ã  la captivitÃ© de Lauzun et de Fouquet
(1679)--La famille de Fouquet vient s'Ã©tablir a Pignerol.--Rupture
entre Lauzun et Fouquet.--Mort de l'abbÃ© Fouquet (1680).--Mort de
Nicolas Fouquet (mars 1680).--Il est inhumÃ© dans l'Ã©glise des
_Filles de la Visitation_ (28 mars 1681).--Mort de madame Fouquet
la mÃ¨re (1681), de l'Ã©vÃªque d'Agde (1702) et de la veuve du
surintendant (1716).--Vertus de madame de Charost, fille de
Fouquet.--Fils et fille nÃ©s du second mariage du surintendant.--Le
marquis de Belle-Ãle (Louis Fouquet) continue la postÃ©ritÃ©
masculine de la famille Fouquet.--Illustration de ses fils, le
comte et le chevalier de Belle-Ãle.--LÃ©gendes sur le surintendant
Fouquet.


DÃ¨s que l'arrÃªt de la Chambre de justice eut Ã©tÃ© signifiÃ© Ã  Fouquet,
d'Artagnan le fit monter dans un carrosse, avec plusieurs mousquetaires,
pour le conduire Ã  Pignerol. Au moment du dÃ©part, un ancien Ã©cuyer de
Fouquet, la Forest, se prÃ©senta Ã  lui: Â«Je suis ravi de vous voir, lui
dit Fouquet; je sais votre fidÃ©litÃ© et votre affection. Dites Ã  nos
femmes qu'elles ne s'abattent point, que j'ai du courage de reste, et
que je me porte bien[1453].Â» Ce fut sur le midi que Fouquet sortit de la
Bastille; il Ã©tait seul au fond du carrosse. Trois hommes chargÃ©s de
veiller sur lui prirent place devant. Il avait le visage gai, et tout le
peuple lui donnait des bÃ©nÃ©dictions[1454]. AprÃ¨s avoir franchi la porte
Saint-Antoine, il alla coucher Ã  Villeneuve-Saint-Georges; et, le
lendemain, il suivit la route de Lyon. Le bruit qu'il Ã©tait malade se
rÃ©pandit bientÃ´t. On avait les soupÃ§ons les plus sinistres. Tout le
monde se disait: _Quoi? dÃ©jÃ _... On ajoutait que d'Artagnan ayant envoyÃ©
demander Ã  la cour ce qu'il ferait de son prisonnier malade, on lui
avait rÃ©pondu qu'il le menÃ¢t toujours, en quelque Ã©tat qu'il fÃ»t[1455].
Le mÃ©decin et le valet de chambre de Fouquet avaient Ã©tÃ© retenus Ã  la
Bastille, et cette circonstance ajoutait encore aux inquiÃ©tudes et aux
soupÃ§ons.

Cependant d'Artagnan sut, comme par le passÃ©, se montrer aussi humain
que vigilant. Il donna Ã  Fouquet les fourrures nÃ©cessaires pour ne pas
souffrir du froid en traversant les montagnes. Enfin, ils arrivÃ¨rent Ã 
Pignerol, dans le courant de janvier 1665[1456], et d'Artagnan remit le
prisonnier entre les mains de Saint-Mars, un des marÃ©chaux-des-logis des
mousquetaires. Saint-Mars avait quatre mousquetaires et une compagnie
d'infanterie, avec lesquels il devait veiller Ã  la garde de Fouquet,
enfermÃ© dans le donjon de Pignerol. Les ordres transmis Ã  Saint-Mars par
d'Artagnan avaient Ã©tÃ© rÃ©digÃ©s par Louvois[1457], qui, depuis plusieurs
annÃ©es, avait Ã©tÃ© attachÃ© au ministÃ¨re de la guerre, sous la direction
de son pÃ¨re, Michel le Tellier. Ces instructions[1458] portaient en
substance que Saint-Mars devait imiter la prudente et sage conduite de
d'Artagnan pendant le temps qu'il avait veillÃ© Ã  la garde de Fouquet,
enfermÃ© Ã  Vincennes et Ã  la Bastille. Il lui Ã©tait surtout recommandÃ© de
ne pas permettre que Fouquet communiquÃ¢t de vive voix ou par Ã©crit avec
qui que ce fÃ»t, qu'il reÃ§Ã»t la visite de personne, ni qu'il sortit de
son appartement, sous quelque prÃ©texte que ce fÃ»t, mÃªme pour se
promener. Saint-Mars ne devait lui fournir ni encre, ni plumes, ni
papier; mais il pourrait lui procurer les livres qu'il demanderait, en
prenant la prÃ©caution de ne lui en donner qu'un seul Ã  la fois, et de
s'assurer, lorsqu'il le rendrait, qu'il n'avait rien Ã©crit ni marquÃ©
dans l'intÃ©rieur. Si le prisonnier avait besoin de linge on de
vÃªtements, Saint-Mars aurait soin de lui en fournir, et il serait
remboursÃ© des avances qu'il aurait faites pour cet objet. Il devait Ãªtre
donnÃ© Ã  Fouquet un valet auquel on allouerait six cents livres de gages;
mais Ã  la condition qu'il n'aurait pas plus que son maÃ®tre de
communications avec l'extÃ©rieur. Les dÃ©penses pour la nourriture et
l'entretien de Fouquet et de son valet seraient prises sur un fonds
annuel de six mille livres. Un autre fonds de douze cents livres
servirait pour le bois et la chandelle, Ã  l'usage de Fouquet ou des
soldats employÃ©s Ã  sa garde. Dans le cas oÃ¹ Fouquet tomberait malade, il
serait assistÃ© par des mÃ©decins, chirurgiens et apothicaires de la ville
de Pignerol, au choix de Saint-Mars. Lorsque Fouquet voudrait se
confesser, on ne lui refuserait pas l'assistance d'un prÃªtre; mais on
aurait soin que le confesseur ne fÃ»t prÃ©venu qu'au moment oÃ¹ il devrait
entendre Fouquet. Un chapelain devait lui dire la messe tous les jours,
et recevoir pour son ministÃ¨re une somme de mille livres, et, en outre,
cinq cents louis pour achat des ornements et autres objets nÃ©cessaires Ã 
la cÃ©lÃ©bration de la messe.

Saint-Mars exÃ©cuta rigoureusement les ordres qu'il avait reÃ§us. Il
exerÃ§a sur Fouquet une surveillance si vigilante, que toutes les
tentatives du prisonnier pour entretenir quelques relations avec
l'extÃ©rieur, et celles de ses amis pour pÃ©nÃ©trer jusqu'Ã  lui, restÃ¨rent
longtemps sans rÃ©sultat. Il ne lui laissa ni plume, ni encre, ni
papier[1459], ne lui permit de se confesser qu'aux cinq fÃªtes
solennelles (NoÃ«l, PÃ¢ques, l'Ascension, l'Assomption et la
Toussaint)[1460], rÃ©gla strictement ses dÃ©penses de nourriture et
d'habillement[1461], et, sur le plus lÃ©ger soupÃ§on, renvoya les valets
qui le servaient[1462].

Pendant la premiÃ¨re annÃ©e de la captivitÃ© de Fouquet Ã  Pignerol, il
n'arriva qu'un seul incident remarquable. Au mois de juin 1665, la
foudre tomba sur le donjon de la citadelle, oÃ¹ Fouquet Ã©tait enfermÃ©, et
mit le feu aux poudres. L'explosion fut terrible: une partie du donjon
fut emportÃ©e. La chambre de Fouquet fut dÃ©truite; ses meubles volÃ¨rent
en Ã©clats et furent brÃ»lÃ©s. Lui-mÃªme et le valet qui le servait
n'Ã©chappÃ¨rent au danger qu'en se rÃ©fugiant dans l'embrasure d'une
fenÃªtre, qui faisait saillie. Cet Ã©vÃ©nement parut miraculeux, et on ne
manqua pas de dire Ã  Pignerol et Ã  Paris[1463], que le ciel s'Ã©tait
dÃ©clarÃ© contre l'arrÃªt du roi en sauvant celui qu'il avait proscrit.

Comme Fouquet ne pouvait plus habiter le donjon de la citadelle, on le
logea provisoirement dans la demeure du commissaire Damorezan, qui Ã©tait
une des principales maisons de Pignerol[1464]. On le transfÃ©ra ensuite
au chÃ¢teau de la PÃ©rouze, oÃ¹ il resta enfermÃ© plus d'une annÃ©e (juin
1665--aoÃ»t 1666), pendant qu'un architecte envoyÃ© de Paris rÃ©parait les
dÃ©gÃ¢ts causÃ©s par la foudre au donjon de Pignerol. Fouquet fut toujours
pendant cet intervalle soumis Ã  la garde de Saint-Mars.

Durant son sÃ©jour au chÃ¢teau de la PÃ©rouze, Fouquet tenta d'entrer en
relation avec ses amis; il fabriqua de l'encre avec de la suie dÃ©layÃ©e
dans quelques gouttes de vin, fit des plumes avec des os de chapon, et
Ã©crivit sur les marges des livres qu'on lui avait prÃªtÃ©s ou mÃªme sur des
mouchoirs[1465]. Il avait trouvÃ© moyen de faire de l'encre sympathique
qui ne paraissait que lorsqu'on chauffait le papier[1466]. Mais la
vigilance de Saint-Mars dÃ©joua toutes les tentatives de Fouquet pour
faire parvenir Ã  ses ennemis les billets qu'il avait Ã©crits. On les
trouva dans un dossier de chaise oÃ¹ il les avait cachÃ©s. Saint-Mars
redoubla de sÃ©vÃ©ritÃ©, et le prisonnier fut fouillÃ© avec une rigueur
inusitÃ©e[1467]. Tous ses efforts pour gagner les valets qui le servaient
avaient Ã©chouÃ© Ã©galement[1468]. Fouquet dÃ©couragÃ© tomba malade au mois
de juin 1666. Cependant il ne tarda pas Ã  Ãªtre assez bien rÃ©tabli pour
qu'on pÃ»t le transfÃ©rer au mois d'aoÃ»t de la mÃªme annÃ©e dans le chÃ¢teau
de Pignerol, qui avait Ã©tÃ© rÃ©parÃ©[1469].

Il semble que, se rÃ©signant alors Ã  une captivitÃ© qu'il avait vainement
tentÃ© d'adoucir, il chercha sa consolation dans la religion et dans
l'Ã©tude. Il demanda les Åuvres de saint JÃ©rÃ´me et de saint Augustin. On
les lui refusa[1470]. La lettre de Louvois n'indique aucun motif.
Craignit-on l'influence des jansÃ©nistes qui invoquaient saint Augustin
comme leur principal docteur? Nous sommes rÃ©duits sur ces questions Ã 
des hypothÃ¨ses. Ce qui est certain, c'est que Louvois autorisa
Saint-Mars Ã  procurer Ã  Fouquet les Åuvres d'un docteur moins suspect,
saint Bonaventure. On se montra plus facile pour la poÃ©sie: Fouquet
avait demandÃ© un _Dictionnaire des rimes franÃ§aises_[1471]; on le lui
accorda. Il paraÃ®t qu'il en fit usage; car aprÃ¨s sa mort, son fils ainÃ©,
le comte de Vaux, obtint la permission d'emporter ses poÃ©sies. Pour
donner un aliment Ã  l'activitÃ© de son esprit, Fouquet s'occupa encore Ã 
enseigner le latin et la pharmacie[1472] Ã  un des domestiques attachÃ©s Ã 
son service.

Cette activitÃ© intellectuelle, jointe Ã  une captivitÃ© rigoureuse qui le
privait de tout exercice physique, suffirait pour expliquer les maladies
qui affligÃ¨rent Fouquet si frÃ©quemment pendant sa captivitÃ©[1473].
Cependant, au milieu de ses souffrances, il ne nÃ©gligeait pas les
tentatives pour gagner ceux qui le gardaient. En 1669, un de ses anciens
serviteurs, la Forest, s'introduisit Ã  Pignerol et chercha, de concert
avec un personnage dÃ©signÃ© sous le nom de _Honneste_[1474], Ã  corrompre
quelques-uns des soldats de la garnison[1475]. Cinq reÃ§urent de
l'argent[1476], et furent dans la suite sÃ©vÃ¨rement punis. DÃ¨s que la
Forest et Honneste s'aperÃ§urent que leurs manÅuvres Ã©taient dÃ©couvertes,
ils passÃ¨rent en Savoie; mais ils y furent arrÃªtÃ©s. La Forest fut
exÃ©cutÃ© aprÃ¨s un jugement sommaire en 1670[1477]. Quant Ã  l'autre
personnage, il n'est pas facile de savoir ce qu'il devint. On voit par
les lettres de Louvois qu'il dut Ãªtre traduit devant le conseil
souverain de Pignerol. Mais on ignore quelle punition lui fut infligÃ©e;
c'est peut-Ãªtre de lui que parle madame de SÃ©vignÃ© dans une lettre au
comte de Grignan en date du 25 juin 1670: Â«Si l'occasion, dit-elle, vous
vient de rendre service Ã  un gentilhomme de votre pays, qui s'appelle ***,
je vous conjure de le faire... Ce pauvre garÃ§on Ã©tait attachÃ© Ã  M.
Fouquet; il a Ã©tÃ© convaincu d'avoir servi Ã  faire tenir Ã  madame Fouquet
une lettre de son mari; sur cela il a Ã©tÃ© condamnÃ© aux galÃ¨res pour cinq
ans. C'est une chose un peu extraordinaire. Vous savez que c'est un des
plus honnÃªtes garÃ§ons qu'on puisse voir, et propre aux galÃ¨res comme Ã 
prendre la lune avec les dents[1478].Â» Louvois et Saint-Mars ne
partageaient pas la tendresse de madame de SÃ©vignÃ© pour le prisonnier
de Pignerol. Ils ne se bornÃ¨rent pas Ã  punir les serviteurs de Fouquet
et les soldats qui s'Ã©taient laissÃ© gagner; ils redoublÃ¨rent de sÃ©vÃ©ritÃ©
Ã  l'Ã©gard de Fouquet lui-mÃªme: les fenÃªtres de sa prison furent garnies
de grilles de fer, qui ne lui laissaient apercevoir qu'un coin du
ciel[1479].

Vers la fin de l'annÃ©e 1671, la citadelle de Pignerol reÃ§ut un nouveau
prisonnier, le duc de Lauzun, que Fouquet n'avait connu que sous le nom
de PÃ©guilin[1480], lorsqu'il commenÃ§ait Ã  peine Ã  paraÃ®tre Ã  la cour.
Lauzun fut pour Saint-Mars un hÃ´te plus embarrassant que Fouquet. A
peine arrivÃ© Ã  Pignerol, il tenta de mettre le feu au donjon. Une poutre
de la chambre oÃ¹ se trouvait Fouquet fut consumÃ©e. Â«C'eÃ»t Ã©tÃ© une belle
aventure, Ã©crivait Ã  cette occasion madame de SÃ©vignÃ©[1481], s'il eÃ»t
brÃ»lÃ© ce pauvre M. Fouquet, qui supporte sa prison hÃ©roÃ¯quement et qui
n'est nullement dÃ©sespÃ©rÃ©.Â» Lauzun finit par trouver moyen de
communiquer avec les autres prisonniers enfermÃ©s dans le donjon de
Pignerol; ils pratiquÃ¨rent dans la muraille un trou, qui leur permit de
se parler et de se voir[1482]. Fouquet, privÃ© depuis si longtemps de
toutes nouvelles du dehors, espÃ©rait en avoir par Lauzun. Mais il
Ã©prouva un Ã©trange dÃ©sappointement. Il avait laissÃ© PÃ©guilin pointant Ã 
peine Ã  la cour, oÃ¹ il Ã©tait protÃ©gÃ© par le marÃ©chal de Gramont, son
compatriote, et par la comtesse de Soissons, Olympe Mancini. Lorsque ce
cadet de Gascogne dit Ã  Fouquet qu'il avait Ã©tÃ© colonel-gÃ©nÃ©ral des
dragons, capitaine des gardes, et qu'il avait eu la patente de gÃ©nÃ©ral
d'armÃ©e, l'ancien surintendant le crut fou et s'imagina qu'il lui
racontait ses visions. Mais quand Lauzun passa Ã  son mariage avec
mademoiselle de Montpensier, et lui dit que le roi y avait consenti,
puis l'avait rompu, Fouquet ne douta plus de sa folie et la crut poussÃ©e
Ã  un tel point qu'il craignit presque de se trouver avec lui[1483]. DÃ¨s
lors il prit pour des imaginations d'un cerveau dÃ©rangÃ©, toutes les
nouvelles que lui donna Lauzun, et ce ne fut que longtemps aprÃ¨s,
lorsque sa captivitÃ© commenÃ§a Ã  s'adoucir, qu'il reconnut que Lauzun ne
l'avait pas trompÃ©.

Plusieurs changements qui devaient contribuer Ã  amÃ©liorer la situation
de Fouquet Ã©taient arrivÃ©s Ã  la cour: Simon Arnauld de Pomponne, qui
avait Ã©tÃ© liÃ© Ã©troitement avec le surintendant, Ã©tait devenu secrÃ©taire
d'Ãtat en 1671. Madame Scarron, qui prit bientÃ´t le nom de madame de
Maintenon, Ã©tait l'amie intime de madame de Montespan et la gouvernante
des enfants que celle-ci avait eus de Louis XIV. On aime Ã  croire pour
l'honneur de madame de Maintenon qu'elle n'oublia pas les services que
madame Fouquet lui avait rendus[1484], et qu'elle usa de son influence
dÃ©jÃ  trÃ¨s-puissante en faveur du prisonnier de Pignerol. Ce qui est
certain, c'est qu'en 1672, Fouquet obtint la permission de recevoir une
lettre de sa femme[1485], et que deux ans aprÃ¨s il lui fut accordÃ©
d'Ã©crire deux fois par an Ã  sa famille, et d'en recevoir des nouvelles,
Ã  la condition que toutes les lettres passeraient par les mains de
Louvois. Ce fut dÃ©jÃ  une grande consolation pour le prisonnier.

Vers le mÃªme temps son frÃ¨re, l'Ã©vÃªque d'Agde, qui, depuis la disgrÃ¢ce
du surintendant, Ã©tait exilÃ©, revint Ã  Paris, et quoiqu'il n'eÃ»t pas
d'autorisation formelle pour y rÃ©sider, on y tolÃ©ra sa prÃ©sence. Le pÃ¨re
Rapin, connu par divers Ã©crits et surtout par son poÃ«me des _Jardins_,
eut des entrevues avec l'Ã©vÃªque. Â«Il parle comme un prophÃ¨te, Ã©crit le
jÃ©suite Ã  Bussy-Rabutin[1486], et il me fit voir une lettre de monsieur
son frÃ¨re Ã  madame sa femme, qui me donna de la pitiÃ© et de
l'admiration. J'en fus touchÃ© et charmÃ© tout ensemble. Si cela
paraissait dans le public, on aurait bien de l'aversion contre ceux qui
ont endurci le cÅur du roi contre lui. Enfin, monsieur, il n'y a que la
morale chrÃ©tienne qui donne de la joie dans la disgrÃ¢ce et du plaisir
dans les afflictions; toutes les autres morales sont bien froides sur le
chapitre de la consolation dans les grandes souffrances.Â»

La lettre dont parle le pÃ¨re Rapin, et qui Ã©tait si propre Ã  entretenir
et raviver les sentiments de compassion qu'avait inspirÃ©s le malheur de
Fouquet, est parvenue jusqu'Ã  nous[1487]. Il est probable que l'on en
multiplia les copies et qu'on les fit circuler parmi les amis de
Fouquet. L'une d'elles s'est conservÃ©e entre plusieurs requÃªtes et
autres piÃ¨ces relatives Ã  son procÃ¨s. Cette lettre porte la date du 5
fÃ©vrier 1675. Il y avait alors dix ans que Fouquet Ã©tait enfermÃ© Ã 
Pignerol:

Â«Votre lettre, Ã©crivait-il Ã  sa femme, m'a tirÃ© d'une inquiÃ©tude plus
grande que vous ne sauriez croire. J'avais passÃ© trois mois avec
impatience Ã  l'attendre. Elle est enfin arrivÃ©e et m'a donnÃ© autant de
consolation que je suis capable d'en recevoir dans un lieu d'amertume et
de douleur.

Â«Vous avez bien fait, madame, de ne pas importuner Ã  contre-temps M. de
Louvois, lequel peut bien sans doute vous faire la grÃ¢ce de rÃ©parer le
temps perdu et au delÃ . Je supplie de tout mon cÅur la divine BontÃ© de
le rÃ©compenser abondamment de toutes les charitÃ©s qu'il nous fait, et de
me donner un moyen de lui faire dire par vous mes sentiments, que je ne
puis exprimer par Ã©crit.

Â«Je suis ravi que mon fils lui ait une si grande obligation avant que
d'entrer dans le monde; et si je pouvais lui en avoir une autre encore
avant d'en sortir[1488], dites-lui hardiment tout ce que vous pourrez de
ma gratitude; vous n'en direz pas assurÃ©ment trop.

Â«Rien ne me touche davantage dans votre lettre que le pieux exercice que
vous avez pris pour notre chapelle[1489], et les sacrements que vous y
frÃ©quentez. Il y a longtemps que j'ai besoin et le dÃ©sir d'en user de
mÃªme. J'ai souvent importunÃ© le sieur de Saint-Mars et le prÃªtre qui
vient ici me confesser de m'obtenir la consolation de pouvoir me
disposer Ã  la mort, que je sens n'Ãªtre pas Ã©loignÃ©e, par l'entretien
libre et frÃ©quent d'un trÃ¨s-bon religieux ou ecclÃ©siastique non suspect,
auquel je puisse ouvrir entiÃ¨rement et sans prÃ©cipitation ma conscience
sur ma mauvaise vie passÃ©e et prÃ©sente, m'instruire sur plusieurs
scrupules bien fondÃ©s, me fortifier par les secours ordinaires que Dieu
a instituÃ©s pour la vie et nourriture des Ã¢mes chrÃ©tiennes, enfin me
consoler en mes dÃ©plaisirs continuels et Ã©chauffer ma froideur trop
souvent glacÃ©e. Mais je n'ai pu en venir Ã  bout; de sorte que je ne fais
mes confessions et communions qu'Ã  NoÃ«l, PÃ¢ques, PentecÃ´te, l'Assomption
et la Toussaint. Ainsi je me trouve quelquefois, comme cette annÃ©e,
quatre mois entiers, entre NoÃ«l et PÃ¢ques, privÃ© d'une assistance que
l'on ne croit peut-Ãªtre pas si nÃ©cessaire ici qu'ailleurs, mais qui
l'est en effet beaucoup davantage, parce qu'une oisivetÃ© forcÃ©e est la
mÃ¨re des dÃ©sespoirs, des tentations et agitations continuelles, dans un
esprit accablÃ© de dÃ©sirs et d'impuissance, surchargÃ© d'ennuis et de
dÃ©plaisirs que personne ne prend soin de soulager. On croit Ãªtre oubliÃ©
ou abandonnÃ© de ses proches, mÃ©prisÃ© des autres, inutile et Ã  charge Ã 
tout le monde. A cela il n'y a d'autre remÃ¨de que la patience et la
tranquillitÃ© qui procÃ¨dent ordinairement d'un bon usage des sacrements
et de l'entretien journalier d'un homme spirituel et charitable, qui
n'ait que Dieu pour but et non point de lÃ¢ches desseins de faire sa
fortune aux dÃ©pens d'un affligÃ©[1490].

Â«Je sais bien que, quand c'est pour peu de temps et qu'il y a des
considÃ©rations de justice qui le requiÃ¨rent, on se dispense de ces
rÃ¨gles, et on ne s'arrÃªte pas Ã  la satisfaction d'un particulier; mais
quand les procÃ¨s sont terminÃ©s et que les choses tirent de longueur,
dans un cours ordinaire[1491], les prisonniers peuvent avec respect
inspirer des sentiments de christianisme et d'humilitÃ©[1492] dans le
cÅur de ceux dont tels secours dÃ©pendent; et moi je ne le puis pas,
quoique l'incertitude de ma vie, tous les jours menacÃ©e par des
faiblesses extrÃªmes, me fasse sentir trÃ¨s-souvent la douleur de cette
privation. C'est pourquoi si vous pouvez obtenir, par vos bonnes
priÃ¨res, que les obstacles qui se rencontrent Ã  l'exÃ©cution d'un dÃ©sir
si lÃ©gitime soient levÃ©s, je vous assure, moyennant la grÃ¢ce de Dieu,
qu'en toutes les communions que j'aurai l'honneur[1493] de faire tout le
reste de ma vie, au moins tous les huit jours, si je le puis, ceux par
qui cette permission me sera procurÃ©e y auront bonne part, et que je
prierai mon Dieu que je recevrai par leur moyen de leur faire la mÃªme
misÃ©ricorde qu'Ã  moi. Cependant faites Ã  mon intention ce que je ne puis
pas faire, et me rendez participant de vos solides dÃ©votions.

Â«J'ai regardÃ© le billet de ma mÃ¨re comme un miracle et comme une
relique. Sa main est plus forte que la mienne, et sa bontÃ© est extrÃªme
pour un fils qui lui a tant donnÃ© de dÃ©plaisirs. Ce seront autant
d'ornements Ã  la couronne qu'elle a mÃ©ritÃ©e par ses vertueuses
souffrances et qui ne lui peut pas manquer. Je la supplie de me
pardonner si je prie Dieu encore tous les jours qu'elles lui soient
retardÃ©es[1494] jusqu'Ã  ce qu'il me soit permis d'aller me jeter Ã  ses
pieds, et ne plus me sÃ©parer d'elle et de vous que par une mort, qui ne
me sera point dÃ©sagrÃ©able quand j'aurai fait mon devoir.

Â«En attendant, madame, continuez et redoublez vos sollicitations auprÃ¨s
de Dieu et de ceux qui exercent sa puissance en terre pour venir passer
[ici] quelque temps et obtenir la libertÃ© de me voir. Les priÃ¨res
assidues des personnes d'esprit et de vertu ne peuvent Ã  la fin qu'elles
ne soient exaucÃ©es[1495]. Dieu veut Ãªtre priÃ© et importunÃ©. Quand il
sait que le cÅur des hommes est touchÃ© de compassion, c'est un signe
pour lui; il leur donne occasion de mÃ©riter une rÃ©compense qu'il sait
bien leur payer lui-mÃªme. Vous ferez plaisir Ã  ceux auxquels vous
donnerez les moyens de faire du bien; c'est une faveur que vous
demanderez, mais c'est une charitÃ© que vous faites. Il n'y a rien
contre la raison ni contre la justice, qu'aprÃ¨s quatorze ans d'absence,
une femme voie son mari sur le dÃ©clin de sa vie, et j'espÃ¨re qu'un
monarque glorieux, et que Dieu rend triomphant de toute l'Europe, voudra
bien, pour l'amour et en l'honneur du mÃªme Dieu, pardonner et accorder
un peu de soulagement Ã  un de ses sujets, dont la personne, le bien et
les espÃ©rances sont en son pouvoir. Si je me suis mal conduit, j'ai Ã©tÃ©
chÃ¢tiÃ©, et j'ai eu le temps d'en faire pÃ©nitence. Le ministre
illustre[1496] qui voudra bien se charger de votre demande et appuyer
vos raisons soutiendra une bonne cause, et en aura du mÃ©rite devant Dieu
qui aime[1497] la misÃ©ricorde Ã  ceux qui la font.

Â«Je loue Dieu de la bonne disposition en laquelle vous me mandez que
sont nos enfants, chacun selon son Ã¢ge. C'est une singuliÃ¨re bÃ©nÃ©diction
de sa divine MajestÃ©, qui ne veut pas pour les pÃ©chÃ©s d'un pÃ¨re dÃ©truire
absolument la famille d'une mÃ¨re vertueuse. Cultivez bien ce qu'ils ont
de bon et tÃ¢chez de dÃ©tourner leur esprit du vice et d'y mettre
l'aversion du jeu, qui est une trÃ¨s-pernicieuse inclination de plusieurs
de notre famille[1498]. Gravez dans leur cÅur une ferme rÃ©solution de
gratitude envers ceux dont ils recevront des bienfaits et une
inviolable exactitude Ã  garder leur parole; cela, et la crainte de Dieu
surtout, les fera prospÃ©rer.

Â«N'employez point vos soins et vos poursuites pour me faire voir leurs
portraits, qui ne feraient que me presser[1499] le cÅur, et ne
pourraient profiter de ce que je pourrais leur dire; mais que votre
charitÃ© s'emploie Ã  me faire voir les originaux.

Â«Je n'ai pas bien compris comment vous vous Ãªtes chargÃ©e des
terres[1500], par quelle ferme, pour quel prix, et ce que vous Ãªtes
tenue d'acquitter de dettes. J'eusse bien voulu savoir cela en gÃ©nÃ©ral,
et je vous trouve bien accablÃ©e.

Â«Si vous pouvez, faites dire Ã  ma fille de Charost quelque amitiÃ© de ma
part.

Â«Depuis la Notre-Dame de septembre, que mourut devant mes yeux un de mes
valets nommÃ© Champagne, je n'ai eu joie ni santÃ©; c'Ã©tait un garÃ§on
diligent et affectionnÃ© et que j'aimais tendrement, que j'affectionnais
et qui me soulageait. Je voudrais que son frÃ¨re fÃ»t avec vous pour lui
faire du bien. L'autre valet pÃ©rit ici dans les remÃ¨des, et a autant et
plus besoin que moi. Il est chagrin de son humeur, et ainsi n'y ayant
que lui et moi Ã  nous entretenir jour et nuit, jugez comment je passe ma
vie. Nous avons moins d'assistance, quand la nÃ©cessitÃ© est plus
pressante. Nous pourrions beaucoup mÃ©riter, si la vertu rÃ©pondait Ã 
l'affliction: c'est assurÃ©ment un des moyens les plus efficaces que Dieu
nous donne pour nous sauver, si elle pouvait Ãªtre bien supportÃ©e; mais
la peine est Ã  gagner sur soi d'aimer ce qui naturellement n'est point
aimable, de sorte qu'aprÃ¨s quelques petits efforts on se relÃ¢che
aisÃ©ment, sitÃ´t qu'on se sent offensÃ© au corps ou en l'esprit, et on a
recours Ã  des rÃ©flexions inutiles.

Â«J'ai ici cette occupation tant que je veux, et je m'Ã©tudie Ã  la
retrancher non pas de la maniÃ¨re que je voudrais, mais que je puis,
n'ayant compagnie de qui que ce soit Ã  me divertir, consoler, assister
spirituellement ni corporellement.

Â«M. de Saint-Mars vient quelquefois savoir de mes nouvelles, mais par
cÃ©rÃ©monie, non pas par entretien, ou pour amener un mÃ©decin: l'air de
notre citadelle Ã©tant toujours dans quelque excÃ¨s, et moi infirme et pas
assez habile pour savoir ce qui m'est bon, il m'en faudrait un bien
expert et sage qui ne me quittÃ¢t point ou qui me vit deux ou trois fois
par jour pour se conduire comme il verrait Ã  propos, et non pas dans un
temps que par pudeur je n'ose tout dire ou montrer devant le monde.
Apprenez donc Ã  cette fois qu'il n'y a mal en un corps humain que le
mien s'en ressente quelque attaque. Je ne me vois point quitte de l'un,
que l'autre n'y succÃ¨de, et il est Ã  croire qu'ils ne finiront qu'avec
ma vie. Il me faudrait un assez gros volume pour en Ã©crire ici le
dÃ©tail; mais le principal est que mon estomac n'est point de concert
avec mon foie; ce qui sert Ã  l'un nuit Ã  l'autre, et de plus vous savez
que j'ai toujours les jambes enflÃ©es. J'ai des sciatiques, des coliques,
et si vous me permettez de tout dire, des hÃ©morrhoÃ¯des trÃ¨s-fÃ¢cheuses.
J'ai fait cette annÃ©e deux petites priÃ¨res, et Dieu m'a fait la grÃ¢ce
de me donner relÃ¢che de cette douloureuse et importune sorte
d'infirmitÃ©. Envoyez Ã  M. Pecquet, qui sait mon tempÃ©rament, un petit
mÃ©moire; M. de Saint-Mars sait tout ce que je dis lÃ  et qu'on m'a fait
observer pour ma gravelle un rÃ©gime de bouillon et sirop qui m'ont
soulagÃ©. Si vous n'approuvez pas de consulter M. Pecquet, n'en faites
rien.

Â«J'ai cru devoir, par raison de conscience ou autre (car on se flatte
aisÃ©ment), m'abstenir des jeÃ»nes que je faisais sans y Ãªtre obligÃ©, et
Dieu veuille que je ne sois pas obligÃ© de quitter ce carÃªme[1501]. Lors
du commencement, j'ai eu de la peine Ã  supporter les jours maigres, et
je ne vous dis qu'une partie de mes misÃ¨res, sans les rhumes, les
fluxions, maux de tÃªte, bruits d'oreilles. Quand vous m'Ã©crirez, si vous
savez un remÃ¨de Ã  ce mal, mandez-le-moi; notre mÃ©decin n'en sait pas.
J'en suis fort incommodÃ©; mais ne laissez pas de me donner avis sur les
autres, si vous pouvez. A la fin, mes yeux sont rÃ©duits aux lunettes, et
mes dents minÃ©es. Le plus sÃ»r est de quitter les soins du corps
entiÃ¨rement et de songer Ã  l'Ã¢me. Cela nous est important, et cependant
le corps nous touche le plus. Si vous veniez ici, ce serait le moyen que
l'un ou l'autre se portassent mieux; vous me communiqueriez votre vertu,
et moi je fournirais la matiÃ¨re de l'exercer. Faites mes compliments Ã 
mes frÃ¨res et sÅurs, s'il y en a encore en vie. Je ne doute pas que Dieu
n'en ait voulu appeler Ã  lui, depuis le temps que je n'en ai ouÃ¯
parler[1502]; et il faut que tout prenne fin, mais non pas ma
connaissance (_sic_)[1503] et mon amitiÃ© pour vous. Embrassez ma fille
de ma part, et me recommandez aux priÃ¨res de votre petite
communautÃ©[1504].Â»

Toute la famille de Fouquet se ressentit des dispositions plus
favorables de la cour. L'abbÃ© Fouquet, qui depuis 1661 avait Ã©tÃ© exilÃ©
comme ses frÃ¨res, obtint la permission de revenir, en 1678, dans son
abbaye de Barbeau prÃ¨s de Melun, et en mÃªme temps Louis XIV accordait au
jeune comte de Vaux, fils aÃ®nÃ© de Fouquet, la faveur de servir dans
l'armÃ©e que ce prince commandait en personne[1505]. Madame Fouquet eut
l'autorisation d'habiter en Bourgogne, afin de se rapprocher de plus en
plus de son mari. Elle fut reÃ§ue partout avec le respect que mÃ©ritaient
ses vertus, quelquefois mÃªme avec un appareil qui ne convenait guÃ¨re Ã 
sa fortune prÃ©sente. Â«Je ne sais, Ã©crivait Bussy-Rabutin Ã  madame de
SÃ©vignÃ©[1506], s'il vous est revenu que madame Fouquet a Ã©tÃ© Ã  Autun
rendre visite Ã  l'Ã©vÃªque; que celui-ci alla au-devant d'elle avec six
carrosses et deux cents chevaux de la ville.

Et j'y Ã©tais, j'en sais bien mieux le conte[1507].

La dame fut fort aise de me voir et me dit que M. d'Autun faisait trop
d'honneur Ã  une malheureuse comme elle. Je lui rÃ©pondis qu'il partageait
cet honneur avec elle et qu'il n'Ã©tait pas si gÃ©nÃ©reux qu'elle pensait.Â»
Madame de SÃ©vignÃ© lui rÃ©pond sur un ton moitiÃ© sÃ©rieux, moitiÃ©
plaisant[1508]: Â«Vous m'Ã©tonnez de la rÃ©ception que M. d'Autun a faite Ã 
madame Fouquet; j'aurais peine Ã  le croire si vous n'en aviez Ã©tÃ©
tÃ©moin. Une malheureuse n'a pas accoutumÃ© d'Ãªtre si honorÃ©e. Je suis
persuadÃ©e qu'il y a de la saintetÃ© rÃ©vÃ©rÃ©e dans l'excÃ¨s de cette
procession; ce fut assurÃ©ment en qualitÃ© de relique et de chÃ¢sse qu'il y
eut tant de monde en campagne.Â» Une lettre de Bussy, en date du 5
dÃ©cembre[1509], prouve que madame Fouquet passa toute l'annÃ©e Ã  Autun,
d'oÃ¹ elle pouvait facilement entretenir des relations avec le prisonnier
de Pignerol.

Au commencement de l'annÃ©e 1679, la captivitÃ© de Fouquet et de Lauzun
perdit beaucoup de la rigueur Ã  laquelle on les avait si longtemps
soumis. Â«Vous savez, Ã©crivait madame de SÃ©vignÃ© Ã  Bussy[1510],
l'adoucissement de la prison de MM. de Lauzun et Fouquet? Cette
permission de voir tous ceux de la citadelle et de se voir eux-mÃªmes,
manger et causer ensemble, est peut-Ãªtre une des plus sensibles joies
qu'ils auront jamais.Â» Quelques mois plus tard, Fouquet obtint une
consolation bien plus grande. Il lui fut enfin permis de recevoir sa
famille. Sa femme, sa fille, ses fils, M. de MeziÃ¨re son frÃ¨re (Gilles
Fouquet), se rendirent Ã  Pignerol et furent admis dans le donjon oÃ¹
depuis quatorze ans gÃ©missait le prisonnier[1511]. La fille de Fouquet
obtint mÃªme la permission d'y occuper un logement prÃ¨s de celui de son
pÃ¨re; mais Ã  partir de ce moment, Lauzun, dont on connaÃ®t l'audace
entreprenante et le caractÃ¨re insolent, commenÃ§a Ã  se montrer moins bien
disposÃ© envers son compagnon de captivitÃ©. Il est inutile de chercher Ã 
approfondir les causes d'une rupture qui devint bientÃ´t Ã©clatante[1512],
et qui porta le rancuneux Lauzun Ã  poursuivre de sa haine la famille de
Fouquet. Il est probable que le sÃ©jour de mademoiselle Fouquet au
chÃ¢teau de Pignerol n'y fut pas Ã©tranger[1513].

Fouquet ne jouit pas longtemps du bonheur d'Ãªtre rÃ©uni Ã  sa famille. DÃ¨s
le commencement de l'annÃ©e 1680, son frÃ¨re l'abbÃ© Ã©tait mort[1514].
ÃpuisÃ© lui-mÃªme par une longue captivitÃ©, il ne faisait plus que
languir, et il mourut en mars 1680, au moment oÃ¹ il venait de recevoir
l'autorisation de se rendre aux eaux de Bourbon. Â«Vous savez, je crois,
Ã©crit Bussy Ã  madame de Montjeu[1515], la mort d'apoplexie de M.
Fouquet, dans le temps qu'on lui avait permis d'aller aux eaux de
Bourbon.Â» Madame de SÃ©vignÃ© parle Ã©galement de la mort du surintendant,
sans Ã©lever le moindre doute sur la rÃ©alitÃ© de l'Ã©vÃ©nement[1516]. Le
corps de Fouquet fut dÃ©posÃ© provisoirement dans les caveaux de l'Ã©glise
de Sainte-Claire Ã  Pignerol. Mais l'annÃ©e suivante, madame Fouquet
obtint l'autorisation de le faire transfÃ©rer dans l'Ã©glise du couvent de
la Visitation, rue du Faubourg-Saint-Antoine, oÃ¹ sa famille avait sa
sÃ©pulture. Il y fut inhumÃ© le 28 mars 1681, comme l'atteste l'extrait
suivant des registres mortuaires de cette Ã©glise: Â«Le 28 mars 1681, fut
inhumÃ© dans notre Ã©glise en la chapelle de Saint-FranÃ§ois-de-Sales,
messire Nicolas Fouquet, qui fut Ã©levÃ© Ã  tous les degrÃ©s d'honneur de la
magistrature, conseiller du parlement, maÃ®tre des requÃªtes, procureur
gÃ©nÃ©ral, surintendant des finances et ministre d'Ãtat[1517].Â» Le comte
de Vaux, fils aÃ®nÃ© de Fouquet, avait rapportÃ© de Pignerol les manuscrits
de son pÃ¨re, et on en publia, en 1685, un extrait, sous le titre de
_Conseils de la Sagesse_[1518].

La mÃ¨re de Fouquet, qui avait vu mourir quatre de ses fils, dont trois
ont figurÃ© dans nos MÃ©moires, l'archevÃªque de Narbonne en 1673, l'abbÃ©
et le surintendant en 1680, succomba elle-mÃªme en 1681, dans un Ã¢ge
trÃ¨s-avancÃ© et avec une rÃ©putation mÃ©ritÃ©e de vertu et de
saintetÃ©[1519]. L'Ã©vÃªque d'Agde, Louis Fouquet, vÃ©cut jusqu'en
1702[1520], sans avoir pu se relever complÃ¨tement de la disgrÃ¢ce qui
l'avait frappÃ© en 1661. La veuve de Fouquet trouva un asile dans les
bÃ¢timents extÃ©rieurs du Val-de-GrÃ¢ce, et y mena jusqu'en 1716 une vie
pieuse et retirÃ©e[1521]. Madame de Charost, fille du premier mariage de
Fouquet, se distingua Ã©galement par sa piÃ©tÃ© et ses vertus. Elle Ã©tait Ã 
la tÃªte du petit troupeau que FÃ©nelon dirigeait dans les voies du
mysticisme[1522]. Elle s'y rencontra avec mesdames de Chevreuse et de
Beauvilliers, filles de Colbert, et tous les ressentiments de famille
s'effacÃ¨rent devant la charitÃ© chrÃ©tienne.

Fouquet avait laissÃ© de son second mariage trois fils et une fille:
Nicolas Fouquet, comte de Vaux, Charles-Armand Fouquet, Louis Fouquet
marquis de Belle-Ãle, et Marie-Madeleine Fouquet. Cette derniÃ¨re Ã©pousa
Emmanuel de Crussol, duc d'UzÃ¨s et marquis de Monsalez. Le comte de Vaux
mourut en 1705 sans postÃ©ritÃ©. Charles-Armand Fouquet entra dans la
congrÃ©gation de l'Oratoire, qu'il Ã©difia par ses vertus; enfin le
marquis de Belle-Ãle, homme de beaucoup d'esprit et de savoir, dit
Saint-Simon[1523], perpÃ©tua la branche masculine de la famille Fouquet
par son mariage avec Catherine de LÃ©vi. Il eut Ã  supporter d'abord les
rigueurs de la fortune: repoussÃ© par la famille de sa femme, qui s'Ã©tait
opposÃ©e de toutes ses forces Ã  son mariage, il vÃ©cut longtemps prÃ¨s de
son oncle l'Ã©vÃªque d'Agde. AprÃ¨s la mort de ce dernier, Louis Fouquet
vint demeurer avec sa mÃ¨re dans les bÃ¢timents extÃ©rieurs du
Val-de-GrÃ¢ce. Madame Fouquet avait Ã©tÃ© sÃ©parÃ©e de biens de son mari,
avant sa condamnation, et elle avait obtenu pour ses reprises le
marquisat de Belle-Ãle, qui passa Ã  ce fils et Ã  sa postÃ©ritÃ©. Les deux
fils du marquis de Belle-Ãle eurent le gÃ©nie hardi, aventureux, fÃ©cond
en ressources de leur aÃ¯eul le surintendant, et purent l'exercer sur un
thÃ©Ã¢tre plus vaste et plus brillant, celui de la guerre et de la
diplomatie. Le comte et le chevalier de Belle-Ãle s'illustrÃ¨rent sous le
rÃ¨gne de Louis XV, et l'on vit alors reparaÃ®tre avec un Ã©clat plus vif,
mais passager, l'illustration un instant Ã©clipsÃ©e de la famille Fouquet.

Quant au surintendant Nicolas Fouquet, son nom resta entourÃ©, mÃªme pour
les contemporains, d'une mystÃ©rieuse cÃ©lÃ©britÃ©. On ne se contenta pas
des qualitÃ©s et des dÃ©fauts que signale dans sa vie l'histoire
vÃ©ridique: on lui crÃ©a une lÃ©gende. La Brinvilliers voulut l'associer Ã 
ce procÃ¨s des empoisonnements, oÃ¹ elle enveloppait les plus illustres
personnages de la cour[1524]. Les Ã©tranges MÃ©moires de l'abbÃ©
Blache[1525] font planer les mÃªmes soupÃ§ons sur la marquise d'Asserac,
qui avait Ã©tÃ© Ã©troitement liÃ©e avec Fouquet. Enfin, de nos jours mÃªme,
ou a voulu voir dans le surintendant le hÃ©ros de cette histoire du
_masque de fer_, qui depuis prÃ¨s de deux siÃ¨cles attire et amuse la
crÃ©dulitÃ© publique[1526]. Sans nous arrÃªter Ã  ces lÃ©gendes, nous avons
cherchÃ© Ã  montrer dans Fouquet le magistrat habile et zÃ©lÃ©, qui fut
pendant la Fronde un des soutiens du trÃ´ne, puis le surintendant
prodigue et voluptueux qu'Ã©garÃ¨rent ses passions et que perdirent ses
vues ambitieuses.

       *       *       *       *       *

AprÃ¨s avoir racontÃ© aussi exactement qu'il nous a Ã©tÃ© possible la vie et
la mort de Nicolas Fouquet, il nous reste Ã  dire quelques mots de ses
qualitÃ©s physiques et morales. Si l'on en juge par les portraits du
surintendant que l'on doit au talent de le Brun et de Nanteuil[1527], sa
figure, sans Ãªtre belle, Ã©tait loin de manquer d'expression. L'Åil est
vif et intelligent. L'ensemble du visage dÃ©note plus de finesse que
d'Ã©lÃ©vation, plus de pÃ©nÃ©tration et d'astuce que de noblesse et de
grandeur. Mais dire, comme Bussy-Rabutin[1528], que Fouquet avait la
mine basse, me paraÃ®t injuste. N'oublions pas que le surintendant n'a
pas Ã©tÃ© aimÃ© seulement pour l'or qu'il prodiguait, mais que des femmes
qui ont su lui rÃ©sister, comme madame de SÃ©vignÃ©, parlent du son air
aimable, ouvert et riant; et certes rien n'aurait Ã©tÃ© plus antipathique
Ã  un noble cÅur, comme madame de SÃ©vignÃ©, que la dÃ©gradation de l'Ã¢me se
reflÃ©tant dans les traits et l'expression du visage.

Quant au moral, les qualitÃ©s comme les dÃ©fauts de Fouquet Ã©clatent dans
sa vie privÃ©e et publique. Il suffit de les rÃ©sumer en quelques mots.
Fouquet Ã©tait douÃ© d'un esprit dÃ©licat, vif et pÃ©nÃ©trant. Il comprenait
les matiÃ¨res les plus diverses; questions financiÃ¨res et diplomatiques,
matiÃ¨res juridiques et affaires de police, rien ne lui Ã©tait Ã©tranger.
Il avait le travail prompt et facile; il trouvait moyen de supplÃ©er au
temps que lui dÃ©robaient les plaisirs. Est-il nÃ©cessaire du rappeler
avec quel tact et quel goÃ»t il apprÃ©ciait et rÃ©compensait les
productions des lettres et des arts? C'est le plus beau titre de son
administration. Fouquet possÃ©dait encore Ã  un haut degrÃ© le talent de
juger et de gagner les hommes. La plupart de ceux ou de celles qui
rapprochÃ¨rent lui restÃ¨rent attachÃ©s dans la mauvaise fortune comme aux
jours de sa prospÃ©ritÃ©. Son abord Ã©tait facile et engageant, et lors
mÃªme qu'il Ã©tait contraint Ã  un refus, il savait l'adoucir par des
formes aimables et renvoyer presque contents ceux dont il ne pouvait
satisfaire les dÃ©sirs.

Malheureusement ce caractÃ¨re, qui avait des charmes si puissants, Ã©tait
gÃ¢tÃ© par des dÃ©fauts, et surtout par la vanitÃ©, la faiblesse et un
entraÃ®nement funeste vers les plaisirs. C'est la vanitÃ© qui lui fit
rechercher les honneurs, les palais, les fÃªtes somptueuses et crÃ©er ces
merveilles de Vaux qui Ã©clipsaient les demeures royales et annonÃ§aient
les splendeurs de Versailles. Fouquet n'avait pas une de ces ambitions
profondes et criminelles, qui marchent Ã  leur but avec une implacable
rÃ©solution et brisent tous les obstacles. Il souhaitait le pouvoir
plutÃ´t pour la satisfaction d'une puÃ©rile vanitÃ© que par esprit
d'orgueil et de domination. De lÃ  sa facilitÃ© Ã  prodiguer l'or au lieu
de le garder comme un moyen de puissance et de gouvernement. De lÃ  aussi
sa crÃ©dulitÃ© si souvent trompÃ©e, et sa promptitude Ã  prendre pour des
amis tous ceux qui sollicitaient ses faveurs. Cet esprit brillant Ã©tait
plein de chimÃ¨res et d'illusions; tÃ©moin son trop fameux projet de
Saint-MandÃ©. Que dire de cette soif insatiable de plaisirs, qui dÃ©note
dans Fouquet une si Ã©trange faiblesse de caractÃ¨re? Il Ã©tait, il est
vrai, environnÃ© de sÃ©ductions; mais ni le sentiment du devoir, ni l'Ã¢ge,
ni mÃªme l'intÃ©rÃªt de son ambition et de sa famille, ne purent l'arrÃªter
sur la pente qui l'entraÃ®nait Ã  l'abÃ®me. Toutefois, il faut le
reconnaÃ®tre, ces passions, qui furent le flÃ©au de sa vie et qui le
poussÃ¨rent Ã  des actes criminels, provenaient moins d'une nature
pervertie que de la faiblesse de caractÃ¨re et de l'absence de principes.
Une prison de dix-neuf ans en a Ã©tÃ© la rude expiation. RamenÃ© par le
malheur Ã  des sentiments plus Ã©levÃ©s, Fouquet supporta mieux l'infortune
que la prospÃ©ritÃ©. AprÃ¨s avoir habilement dÃ©fendu devant la Chambre de
justice une vie qu'il Ã©tait prÃªt Ã  sacrifier avec courage[1529], il sut
trouver des consolations dans la religion et l'Ã©tude, et terminer
chrÃ©tiennement une existence qu'avaient troublÃ©e les enivrements de la
fortune et des passions. Les contemporains du surintendant, tÃ©moins de
sa catastrophe et de son courage, furent plus touchÃ©s de ses malheurs
que de ses fautes, et jugÃ¨rent que ces tortures morales et physiques,
prolongÃ©es pendant dix-neuf ans, avaient dÃ©passÃ© et effacÃ© ses erreurs.
Il est difficile que la postÃ©ritÃ© ne partage pas ces sentiments de pitiÃ©
et de sympathie, et que, malgrÃ© les justes sÃ©vÃ©ritÃ©s de l'histoire, elle
ne prenne pas parti pour la victime contre les bourreaux.




APPENDICE

I

PROTECTION ACCORDÃE PAR FOUQUET AUX LETTRES ET AUX ARTS DANS LES

DERNIERS TEMPS DE SON MINISTÃRE.

(1660-1661)


Fouquet ne cessa, pendant les derniÃ¨res annÃ©es de son ministÃ¨re
d'encourager les lettres et les arts, comme il l'avait fait par le
passÃ©. Les deux Corneille, stimulÃ©s par les pensions et les
gratifications qu'il leur accordait, continuÃ¨rent de remplir la scÃ¨ne
tragique avec un succÃ¨s que proclamaient les contemporains, mais que la
postÃ©ritÃ© n'a pas toujours ratifiÃ©. Thomas s'Ã©tait emparÃ© du sujet de
Camma, que Fouquet avait proposÃ© Ã  son aÃ®nÃ©, et, si l'on en croit la
_Muse historique_ de Loret, cette tragÃ©die fut vivement applaudie[1530].
Il dÃ©clare que la piÃ¨ce fut reprÃ©sentÃ©e

    Avec un ravissement tel
    Des judicieux qui la virent,
    Oui mille et mille biens en dirent.
    Qu'on n'avoit vu depuis longtems
    Tant de rares esprits contens.

La Toison d'or, de Pierre Corneille, qui avait Ã©tÃ© composÃ©e dÃ¨s l'annÃ©e
prÃ©cÃ©dente pour le mariage de Louis XIV et de Marie-ThÃ©rÃ¨se, fut
reprÃ©sentÃ©e, au mois de fÃ©vrier 1661, par les comÃ©diens du Marais[1531].
C'Ã©tait plutÃ´t un opÃ©ra qu'une tragÃ©die, et l'Ã©clat de la mise en scÃ¨ne
fit passer la faiblesse de l'action dramatique. On y remarquait quelques
beaux vers en l'honneur de la paix. Corneille fait ainsi parler la
France, qui sortait Ã  peine des longues guerres terminÃ©es par la paix
des PyrÃ©nÃ©es:

    A vaincre tant de fois mes forces s'affoiblissent;
    L'Ãtat est florissant, mais les peuples gÃ©missent;
    Leurs membres dÃ©charnÃ©s courbent sous mes hauts faits,
    Et la gloire du trÃ´ne accable les sujets.

La Fontaine ajouta au tribut poÃ©tique qu'il avait payÃ© pour le premier
terme de 1661 une piÃ¨ce sur la grossesse de la reine, oÃ¹ il annonÃ§ait la
naissance d'un Dauphin, et profita de l'occasion pour faire un Ã©loge
pompeux de Louis XIV. Â«La grossesse de la reine est l'attente de tout le
monde, Ã©crivait-il Ã  Fouquet:

    Quant Ã  moi, sans Ãªtre devin.
    J'ose gager que d'un Dauphin
    Nous verrons dans peu la naissance.Â»

Loret ne cessait de cÃ©lÃ©brer Fouquet, et on voit dans les passages mÃªmes
que nous avons citÃ©s[1532] que Pellisson s'efforÃ§ait de modÃ©rer la verve
un peu bouffonne du gazetier. Les bals donnÃ©s par le surintendant,
l'arrivÃ©e de ses frÃ¨res, les vertus de sa mÃ¨re, ne sont jamais oubliÃ©s
dans la Muse historique. Loret avait cÃ©lÃ©brÃ©, au commencement de l'annÃ©e
1661[1533], un bal donnÃ© par Fouquet.

    Samedi, monseigneur Fouquet
    Avoit, ce dit-on, le bouquet,
    C'est-Ã -dire en d'autre langage
    Que cet illustre personnage,
    Surintendant de la Toison,
    Dans son opulente maison
    Bien Ã©clairÃ©e et bien musquÃ©e
    ReÃ§ut toute la cour masquÃ©e.
    Qui fut lors, selon sa grandeur,
    TraitÃ©e avec tant de splendeur
    Par ce magistrat trÃ¨s-habile
    Et sa femme belle et civile.
    Que notre prince omnipotent
    En sortant parut fort content;
    Dont les bouches de consÃ©quence
    Qui ne manquent point d'Ã©loquence
    Leur firent, pour remercimens,
    D'assez obligeans complimens.

Vers la fin de juillet, l'archevÃªque de Narbonne FranÃ§ois Fouquet, frÃ¨re
aÃ®nÃ© du surintendant, vint prÃ©senter au roi, Ã  la tÃªte d'une dÃ©putation
des Ãtats de Languedoc, l'hommage de la province et tÃ©moigner de sa
soumission aux volontÃ©s du roi. AussitÃ´t Loret[1534] cÃ©lÃ¨bre ce _Fouquet
de race_, pour me servir de ses expressions:

    J'ai su de certaine personne
    Que l'archevÃªque de Narbonne,
    A qui le beau langage est hoc,
    En revenant de Languedoc,
    OÃ¹ son sage esprit on admire,
    Harangua le roi notre sire
    A la tÃªte des dÃ©putÃ©s
    De plusieurs villes et citÃ©s,
    Afin d'assurer ce grand prince
    Que les Ã©tats de la province
    N'ont dans leurs cÅurs d'autres objets
    Que d'Ãªtre toujours bons sujets;
    Et, comme il est Fouquet de race,
    Il parla de si bonne grÃ¢ce,
    Que le roi fort content parut
    Tant que ce prÃ©lat discourut.

Il est question, dans la mÃªme lettre, de la nomination de Louis Fouquet,
autre frÃ¨re du surintendant, Ã  la charge de maÃ®tre de l'oratoire du roi.

    Monsieur d'Agde, un autre sien frÃ¨re,
    Que toute la cour considÃ¨re,
    Quoiqu'il ne soit qu'en son printemps,
    Comme un des bons esprits du temps,
    Est Ã  son grand honneur et gloire
    ReÃ§u maÃ®tre de l'Oratoire.
    Charge qu'avoit cet orateur
    Qui d'Amiens est le pasteur[1535].
    Et par lui franchement remise,
    A ce jeune astre de l'Ãglise.
    Infiniment judicieux
    Et qui l'exercera des mieux.

Louis Fouquet Ã©tait dÃ©jÃ  aumÃ´nier du roi. En achetant pour lui la charge
de maÃ®tre de l'oratoire, le surintendant le mettait Ã  la tÃªte de tout le
clergÃ© infÃ©rieur de la chapelle du roi, composÃ© du chapelain ordinaire
et de huit chapelains qui servaient par quartier et cÃ©lÃ©braient toutes
les messes basses dans l'oratoire particulier de Louis XIV.

Le Brun ne cessa de travailler aux peintures de Vaux pendant les
derniÃ¨res annÃ©es du ministÃ¨re de Fouquet. Lorsque le surintendant eut
Ã©tÃ© disgraciÃ©, il ne cacha pas sa sympathie pour son malheur: Â«Je dÃ®nai,
Ã©crit Olivier d'Ormesson[1536], avec M. le Brun, qui conservoit beaucoup
d'estime pour M. Fouquet, et tÃ©moignoit du chagrin de la duretÃ© du
siÃ¨cle, et, quoiqu'il fÃ»t fort bien auprÃ¨s de M. Colbert et qu'il eÃ»t la
conduite des ouvrages des Gobelins, il n'en paroissoit pas content,
disant que plus il faisoit, plus on exigeoit de travail de lui, sans
tÃ©moignage de satisfaction, et que mÃªme on avoit de la jalousie de lui,
parce que le roi en Ã©toit content.Â»


II

PORTRAIT D'ANNE D'AUTRICHE PAR LE CARDINAL DE RETZ. (MÃ©moires sur
Fouquet, t. II, p. 123-124.)


Voltaire, dans la PrÃ©face de son _Histoire de Russie_ (paragr. VII),
aprÃ¨s avoir citÃ© le portrait d'Anne d'Autriche par le cardinal de Retz,
pour montrer que la _passion et le goÃ»t de la singularitÃ© Ã©garaient son
pinceau_, ajoute:

Â«Il faut avouer que les obscuritÃ©s de ces expressions, cette foule
d'antithÃ¨ses et de comparatifs, et le burlesque de cette peinture si
indigne de l'histoire, ne doivent pas plaire aux esprits bien faits.
Ceux qui aiment la vÃ©ritÃ© doutent de celle du portrait, en lui comparant
la conduite de la reine; et les cÅurs vertueux sont aussi rÃ©voltÃ©s de
l'aigreur et du mÃ©pris que l'historien dÃ©ploie en parlant d'une
princesse qui le combla de bienfaits qu'ils sont indignÃ©s de voir un
archevÃªque faire la guerre civile, comme il l'avoue, uniquement pour le
plaisir de la faire.Â»


III

EXTRAITS DES MÃMOIRES DE MADAME DE LA FAYETTE ET DU MARQUIS DE LA FARE
SUR FOUQUET.


Madame de la Fayette, qui Ã©tait attachÃ©e Ã  Henriette d'Angleterre,
duchesse d'OrlÃ©ans, a parlÃ© de la disgrÃ¢ce de Fouquet dans l'Histoire de
cette princesse. Elle n'a fait que toucher les principaux points, mais
avec beaucoup de justesse et de discernement. Quant au marquis de la
Fare, qui arriva Ã  Paris en 1662 seulement, il n'a su que par ouÃ¯-dire
ce qui concernait Fouquet. Il Ã©crit, d'ailleurs, longtemps aprÃ¨s les
Ã©vÃ©nements et sous l'influence de la sociÃ©tÃ© du Temple, qui Ã©tait
gÃ©nÃ©ralement hostile Ã  Louis XIV. On ne doit le lire qu'avec prÃ©caution
et dÃ©fiance.

Madame de la Fayette, aprÃ¨s avoir rappelÃ© les intrigues qui troublaient
la cour en 1661, continue ainsi[1537]: Â«Pendant ce temps-lÃ , les
affaires du ministÃ¨re n'Ã©toient pas plus tranquilles que celles de
l'amour, et, quoique M. Fouquet, depuis la mort du cardinal, eÃ»t demandÃ©
pardon au roi de toutes les choses passÃ©es, quoique le roi le lui eÃ»t
accordÃ©[1538] et qu'il parÃ»t l'emporter sur les autres ministres,
nÃ©anmoins on travailloit fortement Ã  sa perte, et elle Ã©toit rÃ©solue.

Â«Madame de Chevreuse, qui avoit toujours conservÃ© quelque chose de ce
grand crÃ©dit qu'elle avoit eu sur la reine mÃ¨re, entreprit de la porter
Ã  perdre M. Fouquet.

Â«M. de Laigues, mariÃ© en secret, Ã  ce que l'on a cru, avec madame de
Chevreuse, Ã©toit mal content de ce surintendant: il gouvernoit madame de
Chevreuse. M. le Tellier et M. Colbert se joignirent Ã  eux; la reine
mÃ¨re fit un voyage Ã  Dampierre[1539], et lÃ  la perte de M. Fouquet fut
conclue, et on y fit ensuite consentir le roi[1540]. On rÃ©solut
d'arrÃªter ce surintendant; mais les ministres, craignant, quoique sans
sujet, le nombre d'amis qu'il avoit dans le royaume, portÃ¨rent le roi Ã 
aller Ã  Nantes, afin d'Ãªtre prÃ¨s de Belle-Isle, que M. Fouquet venoit
d'acheter[1541], et de s'en rendre maÃ®tre.

Â«Ce voyage fut longtemps rÃ©solu sans qu'on en fit la proposition[1542];
mais enfin, sur des prÃ©textes qu'ils trouvÃ¨rent, on commenÃ§a Ã  en
parler. M. Fouquet, bien Ã©loignÃ© de penser que sa perte fÃ»t l'objet de
ce voyage, se croyoit tout Ã  fait assurÃ© de sa fortune; et le roi, de
concert avec les autres ministres, pour lui Ã´ter toute sorte de
dÃ©fiance, le traitoit avec de si grandes distinctions, que personne ne
doutoit qu'il ne gouvernÃ¢t.

Â«Il y avoit longtemps que le roi avoit dit qu'il vouloit aller Ã  Vaux,
maison superbe de ce surintendant, et, quoique la prudence dÃ»t
l'empÃªcher de faire voir au roi une chose qui marquoit si fort le
mauvais usage des finances, et qu'aussi la bontÃ© du roi dÃ»t le retenir
d'aller chez un homme qu'il alloit perdre, nÃ©anmoins ni l'un ni l'autre
n'y firent aucune rÃ©flexion.

Â«Toute la cour alla Ã  Vaux, et M. Fouquet joignit Ã  la magnificence de
sa maison toute celle qui peut Ãªtre imaginÃ©e pour la beautÃ© des
divertissemens et la grandeur de la rÃ©ception[1543]. Le roi, en
arrivant, en fut Ã©tonnÃ©, et M. Fouquet le fut de remarquer que le roi
l'Ã©toit. NÃ©anmoins ils se remirent l'un et l'autre. La fÃªte fut la plus
complÃ¨te qui ait jamais Ã©tÃ©. Le roi Ã©toit alors dans la premiÃ¨re ardeur
de la possession de la ValliÃ¨re: l'on a cru que ce fut lÃ  qu'il la vit
pour la premiÃ¨re fois en particulier; mais il y avoit dÃ©jÃ  quelque temps
qu'il la voyoit dans la chambre du comte de Saint-Aignan.

Â«Peu de jours aprÃ¨s la fÃªte de Vaux, on partit pour Nantes; et ce
voyage, auquel on ne voyoit aucune nÃ©cessitÃ©, paroissoit la fantaisie
d'un jeune roi.

Â«M. Fouquet, quoique avec la fiÃ¨vre quarte, suivit la cour[1544], et fut
arrÃªtÃ© Ã  Nantes. Ce changement surprit le monde, comme on peut se
l'imaginer, et Ã©tourdit tellement les parens et les amis de M. Fouquet,
qu'ils ne songÃ¨rent pas Ã  mettre Ã  couvert ses papiers, quoiqu'ils en
eussent eu le loisir. On le prit dans sa maison sans aucune
formalitÃ©[1545]; on l'envoya Ã  Angers, et le roi revint Ã  Fontainebleau.

Â«Tous les amis de M. Fouquet furent chassÃ©s et Ã©loignÃ©s des affaires. Le
conseil des trois autres ministres (le Tellier, de Lyonne, Colbert) se
forma entiÃ¨rement: M. Colbert eut les finances, quoique l'on en donnÃ¢t
quelque apparence au marÃ©chal de Villeroy[1546]; et M. Colbert commenÃ§a
Ã  prendre auprÃ¨s du roi ce crÃ©dit qui le rendit depuis le premier homme
de l'Ãtat.

Â«L'on trouva dans les cassettes de M. Fouquet plus de lettres de
galanterie que de papiers d'importance; et, comme il s'y en rencontra de
quelques femmes qu'on n'avoit jamais soupÃ§onnÃ©es d'avoir de commerce
avec lui, ce fondement donna lieu de dire qu'il y en avoit de toutes les
plus honnÃªtes femmes de France. La seule qui fut convaincue, ce fut
Menneville, une des filles de la reine, et une des plus belles
personnes, que le duc de Damville avoit voulu Ã©pouser. Elle fut chassÃ©e
et se retira dans un couvent[1547].Â»

Le marquis de la Fare, qui Ã©crivait Ã  la fin du rÃ¨gne de Louis XIV, est
loin d'entrer dans les mÃªmes dÃ©tails que madame de la Fayette sur le
ministÃ¨re de Fouquet. Cependant, comme il prÃ©sente les faits sous un
autre point de vue, il ne sera pas inutile de recueillir son
tÃ©moignage. Il indique en quelques mots les vues ambitieuses du
surintendant, mais il fait en mÃªme temps l'Ã©loge de sa magnificence et
de sa libÃ©ralitÃ©. Â«M. Fouquet, dit-il[1548], ayant pour but d'occuper un
jour la premiÃ¨re place, et par dÃ©fiance aussi du cardinal, avec qui
l'abbÃ© Fouquet son frÃ¨re l'avoit brouillÃ©, ne songea qu'Ã  se faire des
crÃ©atures et rÃ©pandit beaucoup d'argent dans la cour. Cela mit de la
magnificence et de la joie: les vieux courtisans et les plus
considÃ©rables ne songÃ¨rent qu'Ã  se maintenir dans la familiaritÃ© et les
bonnes grÃ¢ces du cardinal (ce qui leur donnoit une grande distinction),
et les jeunes gens qu'Ã  se divertir et Ã  jouir des bienfaits de M.
Fouquet. Quelques-uns s'attachÃ¨rent au jeune roi et s'en trouvÃ¨rent bien
dans la suite.Â»

AprÃ¨s ce tableau, oÃ¹ la Fare ne signale que le cÃ´tÃ© brillant du
ministÃ¨re de Fouquet, il passe Ã  la mort de Mazarin et au gouvernement
personnel de Louis XIV, puis il arrive Ã  la disgrÃ¢ce du surintendant.
Â«La perte de M. Fouquet, dit-il[1549], qui avoit Ã©tÃ©, Ã  ce que l'on
croit, rÃ©solue par le cardinal Mazarin, mais non pas du consentement de
la reine mÃ¨re, qui avoit obligation Ã  Fouquet, arriva sur la fin de cet
Ã©tÃ© (1661). La reine mÃ¨re l'abandonna Ã  ses ennemis, Ã  la persuasion de
madame de Chevreuse, liÃ©e d'intÃ©rÃªt avec Colbert, qui, aprÃ¨s avoir eu
toute la direction des affaires du cardinal et sa confiance, avoit Ã©tÃ©
dÃ¨s longtemps destinÃ© par ce ministre pour la rÃ©formation des finances.
Cette affaire fut mÃ©nagÃ©e avec beaucoup de secret et de dissimulation de
la part du roi. Il fit beaucoup de caresses Ã  Fouquet, et, sous prÃ©texte
que cet homme avoit des liaisons considÃ©rables et qu'il avoit fortifiÃ©
Belle-Isle sur la cÃ´te de Bretagne, le roi alla lui-mÃªme Ã  Nantes pour
l'y faire arrÃªter, comptant que sa prÃ©sence empÃªcheroit que personne se
pÃ»t soulever en faveur de ce ministre; ce qui parut puÃ©ril aux plus
sensÃ©s, mais qui flatta le roi, dans la pensÃ©e qu'il en acquerroit la
rÃ©putation d'un prince rÃ©solu, prudent et dissimulÃ©. Fouquet, dans
l'apprÃ©hension qu'il avoit eue du cardinal, s'Ã©toit voulu mettre en Ã©tat
de lui rÃ©sister en s'acquÃ©rant des amis; et, comme il Ã©toit
naturellement visionnaire, il crut en avoir un bien plus grand nombre
qu'il n'en avoit rÃ©ellement. Il en fit une liste: la moitiÃ© de la cour
se trouva sur ses papiers et fut quelque temps aprÃ¨s dans une grande
consternation. D'un autre cÃ´tÃ©, les gens d'affaires prÃ©virent bien
l'orage qui alloit fondre sur eux. Quelques-uns furent arrÃªtÃ©s en mÃªme
temps que le ministre; d'autres se sauvÃ¨rent, comme Gourville, le plus
habile de ses confidents, qui mit Ã  couvert beaucoup de bien et se
retira en Flandre.

Â«L'emprisonnement de Fouquet fut suivi de l'Ã©rection d'une Chambre de
justice; les prisons furent pleines de criminels et d'innocents; il
parut qu'on en vouloit au bien de tout le monde. Colbert, persuadÃ© que
le roi Ã©toit maÃ®tre absolu de la vie et de tous les biens de ses sujets,
le fit aller un jour au parlement pour en mÃªme temps se dÃ©clarer quitte
et le premier crÃ©ancier de tous ceux qui lui devoient[1550]. Le
parlement n'eut pas la libertÃ© d'examiner les Ã©dits: il fut dit que
dÃ©sormais il commenceroit par vÃ©rifier ceux que le roi lui enverroit, et
qu'aprÃ¨s il pourroit faire ses remontrances; ce qui, dans la suite, lui
fut encore retranchÃ©. On peut s'imaginer la tristesse, la crainte et
l'abattement que toutes ces choses produisirent dans le public, et voilÃ 
oÃ¹ commenÃ§a cette autoritÃ© prodigieuse du roi, inouÃ¯e jusqu'Ã  ce siÃ¨cle,
qui, aprÃ¨s avoir Ã©tÃ© cause de grands biens et de grands maux, est
parvenue Ã  un tel excÃ¨s, qu'elle est devenue Ã  charge Ã  elle-mÃªme.Â»


IV

CASSETTE DE FOUQUET.--LISTE DES PAPIERS CONSERVÃS PAR BALUZE.


J'ai dÃ©jÃ  parlÃ© de la cassette de Fouquet[1551] et je crois que les
points suivants sont bien Ã©tablis: 1Â° les correspondances et papiers du
surintendant Fouquet, conservÃ©s Ã  la BibliothÃ¨que impÃ©riale (f. Baluze),
sont authentiques et proviennent des cassettes de Fouquet; 2Â° les
manuscrits de Baluze ne renferment pas toutes les lettres de femmes qui
furent trouvÃ©es dans ces cassettes: tÃ©moin les lettres de madame de
SÃ©vignÃ©, qui tirent tant de bruit Ã  l'Ã©poque de l'arrestation de Fouquet
et qu'on a vainement cherchÃ©es dans ces manuscrits: 3e les billets
citÃ©s par Conrart et Vallant ne figurent pas non plus dans les papiers
conservÃ©s par Baluze. Un seul billet, celui que l'on attribue Ã 
mademoiselle de Menneville, rappelle quelques mots de l'original, mais
il a subi des altÃ©rations considÃ©rables. Ce qui porte Ã  croire que les
autres billets copiÃ©s par Conrart et Vallant ne sont pas de pure
invention, mais que le texte en a Ã©tÃ© dÃ©figurÃ©. Souvent aussi on a
attribuÃ© ces lettres anonymes Ã  des personnes qui en Ã©taient innocentes.

Pour que l'on apprÃ©cie plus facilement la nature de ces altÃ©rations, je
placerai en regard le texte original du billet de mademoiselle de
Menneville et la prÃ©tendue copie qu'en ont donnÃ©e Vallant et Conrart:

TEXTE ORIGINAL.

Rien ne me peut consoler de ne
vous avoir point vu, si ce n'est quand
je songe que cela vous auroit pu
faire mal. Ce seroit la chose du
monde qui me seroit la plus sensible,
Je trouverai le temps fort long de
votre absence. Vous me feriez un fort
grand plaisir de me faire savoir de
vos nouvelles. J'aurai bien de l'inquiÃ©tude
de votre santÃ©. Pour mes
affaires (le projet de mariage avec
Damville). elles sont toujours en
mÃªme Ã©tat. Il n'a point voulu dire
quand Ã  leurs majestÃ©s, disant toujours
qu'il le feroit. A moi il me fait
tous les jours les plus grands serments
du monde. Je n'ai point pris
de rÃ©solution de rompre ou d'attendre
que je n'aie su votre avis; c'est le
seul que je suivrai. Adieu, je suis
tout Ã  vous. Je vous prie que l'absence
ne diminue point l'amitiÃ© que
vous m'avez promise. Pour moi, je
vous assure que la mienne durera
toute ma vie. Adieu, croyez que je
vous aime de tout mon cÅur et que
je n'aimerai jamais que vous.


TEXTE DE VALLANT ET CONRART.

Je compatis Ã  la douleur que
vous me tÃ©moignez d'Ãªtre allÃ© au
voyage de Bretagne, sans que nous
ayons pu nous voir en particulier,
mais je m'en console aisÃ©ment,
lorsque je pense qu'une semblable
visite eÃ»t pu nuire Ã  votre santÃ©.
Je crains mÃªme que, pour vous
Ãªtre trop emportÃ© la derniÃ¨re fois
que je vous vis Ã  la Mivoie[1552], cela
n'ait contribuÃ© Ã  votre maladie.

Il serait fort inutile d'insister sur la nature des altÃ©rations: l'on
a extrait d'une lettre, empreinte de quelque Ã©motion, un dÃ©tail choquant
pour le mettre seul en relief, et l'on y a ajoutÃ© des inventions
qui lui donnent un caractÃ¨re encore plus grossier.

Pour complÃ©ter ce qui concerne les papiers authentiques de Fouquet,
je vais indiquer sommairement les piÃ¨ces contenues dans les
manuscrits Baluze. Elles sont reliÃ©es en deux volumes petit in-folio
et prÃ©sentent un pÃªle-mÃªle qui rend toute classification difficile.
Voici d'abord la table des matiÃ¨res avec l'indication des pages:


TOME PREMIER.

Pages 1-2. MÃ©moire de ceux qui sont entrÃ©s Ã  la Bastille pour voir M. de
Richelieu.

--2-4. MÃ©moire de ceux qui sont entrÃ©s Ã  la Bastille pour voir M. le
comte de Guiche.

--5-9. RÃ©ponse aux prÃ©tendus moyens d'opposition Ã  la concession que Sa
MajestÃ© a faite au sieur Gargot et du gouvernement qu'elle lui a donnÃ©
de l'Ãle de Terre-Neuve en AmÃ©rique.

--11-12. Lettre du roi portant concession de cette Ã®le Ã  Gargot.

--13-14. Lettre de Gargot sur le mÃªme sujet.

--15. L'Ã©tat des parties dont on demande le payement.

--17-19. MÃ©moire sur le commerce, citÃ© t. I, p. 310 et suiv.

--22-23. Acte notariÃ© portant engagement des la Loy (mari et femme) pour
une certaine somme.--On trouvera plus loin (p. 187) un extrait de cet
acte qui m'a permis de reconnaÃ®tre quelle Ã©tait l'entremetteuse qui
conduisait l'intrigue de mademoiselle de Menneville.

--24. Extrait d'un acte concernant le duc de Damville.

--25-26. Lettres relatives aux affaires de finance.

--27-51. Douze lettres de la femme la Loy, sans aucune classification,
ni chronologique, ni par ordre de matiÃ¨res.

--52. Lettre de M. de Nouveau, directeur des postes.--Voyez plus loin,
p. 502 et suiv.

--54. Lettre de mademoiselle de TrÃ©cesson (4 avril 1659), t. I, p. 423.

--56. Lettre d'un agent de Fouquet Ã  Bordeaux (22 aoÃ»t 1661).

--58. Lettre de Bessemaux, gouverneur de la Bastille, Ã  Fouquet (25 aoÃ»t
1661).

--60-61. Lettre d'une femme qui dÃ©nonce Ã  Fouquet un complot formÃ©
contre lui par Delorme, son ancien commis, son frÃ¨re l'abbÃ© Fouquet, un
marquis et un prÃ©sident qui ne sont pas nommÃ©s; t. II, p. 296-297.

--62-63. Lettre d'affaires adressÃ©e Ã  Pellisson par un nommÃ©
Guitonneau.

--64-65. Lettre anonyme, datÃ©e d'Aix-en-Savoie (20 aoÃ»t 1661).

--66-69. Avis et nouvelles envoyÃ©s de Paris Ã  Fouquet (3 septembre
1661).--Voy. plus loin, p. 499.

--70-107. Seize lettres de la femme la Loy, placÃ©es pÃªle-mÃªle comme les
prÃ©cÃ©dentes.

--107. Lettre relative Ã  de Lyonne.

--109. Lettre relative Ã  Colbert.--Voyez plus loin, p. 498.

--111. Sur le confesseur de la reine mÃ¨re (lettre du 22 avril 1661), t.
II, p. 130.

--113. Lettre du 4 mars; avis donnÃ©s par une femme Ã  Fouquet, t. II, p.
85.

--115-116. Lettre contre l'avocat gÃ©nÃ©ral Talon.

--117-118. Sur le confesseur de la reine mÃ¨re (2 aoÃ»t 1661), t. II, p.
218.

--119. MÃªme sujet. (4 aoÃ»t), t. II, p. 217.

--121-122. MÃªme sujet. (2 avril), t. II, p. 129.

--123-124. Lettre de l'Ã©vÃªque d'Agde Ã  Fouquet (22 avril), tome II, page
310.

--125-171. Vingt-trois lettres de la femme la Loy.

--172-179. Quatre lettres d'Hugues de Lyonne, t. II, p. 67 et suiv. page
85.

--180. Lettre de la femme la Loy.

--182-183. Sur le confesseur de la reine mÃ¨re (21 juillet), tome II,
page 168.

--184-185. Lettre de la femme la Loy.

--186. Billet du chevalier de Gramont, t. II, p. 307.

--187. Lettre du prÃ©sident de PÃ©rigny.--Voy. plus loin, p. 495-496.

--189. Sur le confesseur de la reine mÃ¨re (28 juin 1661).--Voyez plus
loin, p. 492.

--191-196. Lettre de l'abbÃ© de Bonzi (18 juillet 1661), t. II, p. 150 et
suiv.

--197-212. Huit lettres de la femme la Loy (6 mars).

--213. Recette faite Ã  l'Ãpargne, sans date.

--214-215. Lettre d'un nommÃ© Lecouturier pour demander Ã  Fouquet de
faire exÃ©cuter un arrÃªt (23 aoÃ»t 1661).

--216-217. ArrÃªt Ã  l'appui de cette lettre.

--218. MÃªme affaire.

--220-221. Lettre signÃ©e Job; avis donnÃ©s par une personne attachÃ©e Ã  la
reine mÃ¨re.--Voyez plus loin, p. 496-497.

--222. Lettre signÃ©e Labriffe pour affaires de finance.

--224. Lettre adressÃ©e Ã  Pellisson et signÃ©e D.V., avis sur des plaintes
contre lui.--Voyez plus loin, p. 496.

--226-236. Cinq lettres de la femme la Loy.

--237. Lettre de madame du Plessis-BelliÃ¨re; il n'y est question que
d'affaires.--Voyez plus loin, p. 488-490.

--238-246. Six lettres de la femme la Loy.


TOME SECOND.


Pages 1-5. MÃ©moire sur les droits de Fouquet en Bretagne.

--7. MÃ©moire d'affaires.

--9-11. Lettres adressÃ©es de Bordeaux relatives Ã  la navigation et aux
approvisionnements de Belle-Ãle, t. I, p. 308 et suiv.

--13. Sur divers navires.

--15-20. Trois lettres de PÃ©lagie de Rieux (madame d'Asserac). t. I, p.
264 et suiv.

--21. Billet d'amour attribuÃ© Ã  madame du Plessis-BelliÃ¨re. t. II, p.
292.

--22. Lettre de mademoiselle de Menneville Ã  Fouquet, t. II. p. 195.

--24. Lettre d'une personne de la famille d'Aumont relative Ã  des
affaires domestiques.

--26-27. Sur les fortifications du Havre.

--28-29. Lettre relative Ã  la Bretagne.

--30. Avis donnÃ©s de la Rochelle sur ce qu'on dit de Belle-Ãle.

--32-36. Lettres de madame d'Huxelles Ã  Fouquet, t. II, p. 135 et suiv.

--37. Lettre de mademoiselle de Menneville Ã  la femme la Loy, t. II, p.
204.

--39-40. Lettre de CharnacÃ© Ã  Fouquet, t. II, p. 308.

--41-42. Du mÃªme au mÃªme, t. II, p. 309.

--43-45. Sur la disgrÃ¢ce de mademoiselle de la Motte d'Argencourt.

--46. Lettre relative Ã  des marbres.

--48-51. Lettre attribuÃ©e Ã  madame d'Huxelles.

--52-53. Lettre de mademoiselle de Menneville Ã  Fouquet, t. II, p. 214.

--54. Billet de mademoiselle de Menneville Ã  Fouquet, t. II, p. 201.

--56-59. Lettre de madame d'Huxelles Ã  Fouquet.

--60-61. Lettre sur les colonies d'AmÃ©rique, t. II, p. 315 et suiv.

--63. Lettre de Devaux sur sa compagnie, qu'il voulait remettre en Ã©tat.

--64. Lettre de madame d'Asserac sur le projet de voyage en Bretagne, t.
II, p. 180.

--67. Lettre du marquis de CrÃ©qui Ã  Fouquet.

--68. Lettre de mademoiselle de Menneville Ã  Fouquet, t. II. page 207.

--70-73. Lettre de madame d'Huxelles.

--73-82. Rapports de police par Devaux, t. II, p. 299 et suiv.

--83. Lettre relative Ã  des affaires de famille.

--85. Lettre de madame de Motteville Ã  madame du Plessis-BelliÃ¨re. t. I,
p. 361-362, note 3 de la page 361.

--87-88. Souhaits pour le voyage de Bretagne (17 aoÃ»t 1661).

--89. Lettre relative Ã  des affaires de famille.

--90. Rapports de police par Devaux.

--92. Demande d'argent pour aider Ã  acheter une maison Ã  Suresnes.

--94-96. Lettre de madame de Beauvais, t. II, p. 133.

--98. Plaintes contre Bruant.

--100. Lettre relative Ã  des affaires de famille.

--101-112. Lettres adressÃ©es Ã  Pellisson par mademoiselle de ScudÃ©ry, t.
I, p. 439 et suiv.

--113. Extrait d'une lettre de l'abbÃ© Viole, t. II, p. 80.

--115-116. Nouvelles de Bretagne.--Acquisitions proposÃ©es Ã  Fouquet dans
ce pays.

--117-118. Lettre d'Hugues de Lyonne relative au projet de mariage de
son fils avec la fille de Fouquet, t. II, p. 70-71.

--119-120. Lettre d'une femme Dubreuil.--Voyez plus loin, p. 420.

--123-124. Lettre relative Ã  Hortense Mancini (3 avril 1661), t. II, p.
159 et suiv.

--125-126. Lettre de madame de Beauvais, t. II, p. 134.

--129-171. Vingt-trois lettres ou billets de la femme la Loy.

--173. Lettre d'affaires de madame du Plessis-BelliÃ¨re.--Voy. plus loin.

--174. Lettre de M. de Nouveau Ã  Fouquet.

--176. MÃ©moire de la main de madame du Plessis-BelliÃ¨re des sommes
payÃ©es par elle pour le procureur gÃ©nÃ©ral.--Voyez plus loin.

--178-179. Avis donnÃ©s Ã  Fouquet par une femme qui garde l'anonyme.

--180-181. Billet de la mÃªme personne.

--182-183. Lettre de M. de PÃ©rigny.--Voyez plus loin, p. 494.

--184. Lettre d'une femme qui prend le parti du fermier des impÃ´ts
d'OrlÃ©ans contre Gourville.

--185. Suite d'un billet de madame du Plessis-BelliÃ¨re, dont la premiÃ¨re
partie est Ã  la page 173.

--186-187. Lettre d'affaires Ã©crite par une femme.

--188. Lettre d'une femme qui garde l'anonyme; cette lettre, datÃ©e de la
Barre (16 aoÃ»t 1661), contient des propositions pour l'acquisition d'une
charge.

--190-191. Lettre de Pellisson relative aux affaires de finance.

--192-193. Lettres sur les matelots et sur les voyages lointains (3
septembre 1661).

--194-195. Lettre de l'Ã©vÃªque d'Agde Ã  son frÃ¨re (13 mai 1661).--Voyez
plus loin, p. 498.

--196. Lettre d'un anonyme relative Ã  des affaires de finance, en date
du 8 juin 1661.

--198-199. Fin d'une lettre d'affaires, dont le commencement se trouve
aux pages 187-188.

--200. Lettre donnant des nouvelles de la santÃ© de Mazarin (2 mars
1661), t. II, p. 86.

--202-206. Trois lettres de mademoiselle de TrÃ©cesson, t. I, p. 403 et
suiv.

--207-208. Lettre du 26 septembre 1660, signÃ©e Morant; le correspondant
se plaint des impÃ´ts excessifs que l'on levait en Touraine.

--209. Lettre de Girardin Ã  Fouquet (18 octobre 1660) relative Ã  des
affaires de finance.

--211-215. Trois lettres de mademoiselle de TrÃ©cesson, t. I, p. 403 et
suiv.

--217-219. Deux billets de mademoiselle de Menneville, t. II, p. 293.

--221. Lettre de M. de Nouveau Ã  Fouquet.

--223-224. Lettre du marquis de Villequier Ã  Fouquet, tome II pages
512-513.

--225. Lettre de M. de Novion Ã  Fouquet; affaires de finance.

--227. Lettre d'affaires de la personne qui habitait la Barre.

--229. Lettre d'affaires (13 dÃ©cembre 1660).

--231. Billet relatif Ã  une discussion entre Fouquet et le premier
prÃ©sident.

--233. Lettre de mademoiselle de TrÃ©cesson (11 dÃ©cembre 1658).

--235. Lettre de Bessemaux, gouverneur de la Bastille, Ã  Jannart,
substitut du procureur gÃ©nÃ©ral; il y est question d'acquisitions Ã 
Saint-Germain, etc.

--237. Lettre de Marie Mancini, t. II, p. 297-298.

--239. Avis donnÃ©s Ã  Fouquet par une femme de la cour.

--240-241. Lettre de M. de Bragelonne contenant des protestations de
dÃ©vouement pour Fouquet.

--242. Lettre de Girardin; affaires de finance.

--245-257. Cinq lettres de mademoiselle de TrÃ©cesson.

--258. Avis donnÃ©s Ã  Fouquet par une femme.

--260-262. Lettre sur les affaires de Bretagne.

--263-264. Lettre de Fouquet Ã  Bruant avec les rÃ©ponses marginales de
Bruant, t. II, p. 73 et suiv.

--266-267. Lettre d'affaires relative au gouverneur de Paris.

--268. Lettre d'affaires du 9 novembre 1660.

--270. Lettre relative Ã  une audience demandÃ©e et non accordÃ©e.

--272. Lettre relative aux affaires de Bretagne.

--274. Sur la disgrÃ¢ce de mademoiselle de la Motte-d'Argencourt, t. II,
p. 113 et suiv.

--276-277. Lettre de Bessemaux Ã  Fouquet (24 juillet 1661).

--278-279. Lettre d'affaires anonyme.

--280-284. Trois lettres de mademoiselle de TrÃ©cesson.

--285-289. Trois lettres de M. de Nouveau.

--291. Avis donnÃ©s a Fouquet.

--292. Autographe de Fouquet; propositions pour la reine mÃ¨re, t. II, p.
125-126.

--294. Lettre d'affaires anonyme.

--295-296. Demande d'argent adressÃ©e par une femme.

--298. Lettre de Vardes pour madame du Plessis-BelliÃ¨re, t. II, p. 308.

--300-311. Plusieurs lettres de M. de Nouveau.

--311-314. Trois lettres de mademoiselle de TrÃ©cesson.

--316-317. Deux lettres de M. de Nouveau.

--319-320. Lettre de mademoiselle de TrÃ©cesson.

--322-331. Cinq lettres de la femme la Loy.

--352. Une lettre de mademoiselle de TrÃ©cesson.

--334. TraitÃ© entre les Suisses et le chevalier de Maupeou pour la
garnison de Belle-Ãle.--Voy. p. 520.

Ainsi, sur deux cent soixante-treize piÃ¨ces environ que contiennent les
papiers Baluze, il y a cent et une lettres ou billets de cette femme la
Loy, qui servait d'entremetteuse au surintendant; vingt-deux lettres de
mademoiselle de TrÃ©cesson; quatre de madame du Plessis-BelliÃ¨re, dont
une douteuse; six billets de mademoiselle de Menneville; Ã  peu prÃ¨s
autant de madame d'Huxelles; quatre lettres de madame d'Asserac; cinq
d'Hugues de Lyonne; trois de madame de Beauvais; trois de mademoiselle
de ScudÃ©ry; une dizaine de M. de Nouveau; une du marquis de Villequier;
une de madame de Motteville; deux du prÃ©sident de PÃ©rigny; deux de
l'Ã©vÃªque d'Agde (Louis Fouquet); une de Marie Mancini; une de l'abbÃ© de
Bonzi; une de Vardes; deux autographes du surintendant; une lettre de
Pellisson; deux de Girardin; trois de Bessemaux, le gouverneur de la
Bastille; puis un grand nombre de lettres ou mÃ©moires anonymes ou
pseudonymes.

La classification que j'ai adoptÃ©e au chapitre XLI a, je crois, permis
de simplifier le travail sur cette cassette. Il ne me reste plus qu'Ã 
ajouter ici quelques lettres moins importantes pour complÃ©ter l'Ã©tude
sur ces papiers et pour donner en mÃªme temps une idÃ©e de l'orthographe
de quelques-unes des correspondantes de Fouquet. Celle de mademoiselle
de Menneville dÃ©note une ignorance profonde. En voici un spÃ©cimen. Elle
Ã©crit Ã  Fouquet: Â«Rien ne me peut consolÃ© de ne vous avoier poient vu,
si se net quant je chonge que se la auret peu fere malle [ce] se raies
la chose du monde qui me se raies la plus sansible. Je trouverÃ© le tant
fort lon de vostre apesance. Vous me feriÃ©s un for gran plesier de me
fere savoier de vos nouvelles. JorÃ© bien de lin quiestude de vostre
santÃ©. Pour mes afaiere il sont tousjours en maiesme estat il na poient
voulu dire quant Ã  leurs majestÃ©s disanes tous jours qu'il le feroict. A
moi il me faict tous jours les plus grans sermans du monde. Je nÃ© poient
pris de rÃ©solusion de rompre ou datandre que je nÃ© sue vostre avie.
Saies le seul que je suivrÃ©. Adieu je suis tout Ã  vous. Je vous prie que
la pesance ne diminue point la mitiÃ© que vous mavÃ©s promis. Pour moie je
vous assure que la mienne dura toute ma vie. Adieu croiÃ©s que je vous
esme de tout mon ceur et que je ne me rÃ© (n'aimerai) jamaies que vous.Â»

L'entremetteuse a une orthographe aussi barbare. Voici une lettre
qu'elle adressait Ã  Fouquet, le 29 novembre 1660[1553]: Â«Jay renvoiies
deus foies a St-Mende pour resevoier loneur de vos commendement et a
prendre cant je pouroy aitre asse heureuse pour vous aller fere la
reverense. Maies je nenne resus aucune ordre et baien que je croy
quissis je ne pourre pas si fasilement jouir de se boneur vous aure la
bonte de me fere savoier comme vous aprevez que je fase pour vous rendre
conte de tout se que jay appris. Je ne peus menpaicher monsenieur duse
de redite et vous suplier de monore tougour de loneur de votre baien
veliense etent la chause du monde que je soite aveque le plus de pasion
et qu'il nias raien au monde que je ne fise pour la pouvoier merite ses
la protaitasion que vous faict la crÃ©ature qui sera toute sa vis aveque
la soumission que vous doies votre tres humble et tres aubeisente et
aublige servante.Â»

Les lettres de cette femme sont toutes anonymes. J'ai reconnu qu'elle se
nommait la Loy, en comparant plusieurs passages de sa correspondance
avec un acte notariÃ© qui se trouve dans les papiers de Fouquet (t. I, p.
22). En voici le dÃ©but: Â«Fut prÃ©sent en sa personne LOUIS DE LA LOY,
escuyer, sieur dudit lieu, demeurant Ã  Paris, au Palais-Royal, rue
Saint-HonorÃ©, tant en son nom que comme se faisant fort de damoiselle
BREGIDE CONVERSET, sa femme.Â» Par cet acte, en date du 26 juillet 1661,
collationnÃ© Ã  Fontainebleau le 4 aoÃ»t, Louis de la Loy et sa femme
s'engagent Ã  payer 18,500 livres pour un _collier de perles orientales_,
contenant trente et une perles rondes pesant dix-huit grains chaque
perle, envers Louis Loire, orfÃ©vre, demeurant sur le quai des OrfÃ©vres.

La correspondance de la femme la Loy[1554] contient le passage suivant,
qui se rapporte Ã  cette acquisition: Â«Je vous dirai que, suivant ce que
vous m'aviez dit, j'ai mandÃ© Ã  _M. de la Loy qu'il fist marchÃ© de ces
perles_ et qu'il en tirÃ¢t le meilleur compte qu'il pourroit; que tout au
plus je ne voulois pas qu'il passÃ¢t 18,000 livres.Â»

Il est encore question, dans plusieurs autres lettres, du mari de cette
femme: Â«Je vous dirai, Ã©crit-elle Ã  Fouquet, que, pendant que j'Ã©tois
allÃ©e faire mon jubilÃ© hier[1555], M. vostre frÃ¨re[1556] envoya chez
nous un chariot de meubles, disant qu'il vouloit se faire tendre un lit
dans une de nos chambres et des meubles pour des valets. M. de la Loy le
refusa et dit qu'il ne souffriroit pas que dans une maison oÃ¹ nous
Ã©tions l'on mit d'autres meubles que les nÃ´tres, si bien qu'il en est
fort en colÃ¨re et dit Ã  ses gens qu'ils les devoient toujours dÃ©charger,
et que quand j'aurois Ã©tÃ© venue j'aurois mis ordre Ã  cela, si bien que
en partant il donna charge Ã  son maÃ®tre d'hÃ´tel de les faire reporter.
Je lui dis que M. de la Loy ne le vouloit pas absolument, et le maÃ®tre
d'hÃ´tel voyant cela me dit qu'il se moquoit d'eux de faire comme cela;
que tout le monde se moquoit de lui de ce qu'il ne faisoit pas mieux
valoir sa charge[1557]; qu'il logeroit fort bien Ã  la grande Ã©curie et
que les gentilshommes de M. d'Harcourt occupoient des chambres qui lui
appartenoient, et que s'il vouloit il y logeroit fort bien lui et ses
chevaux.Â»

Presque toutes les lettres d'amour contenues dans les papiers conservÃ©s
par Baluze ont Ã©tÃ© citÃ©es antÃ©rieurement. On pourrait cependant y
ajouter le billet suivant de mademoiselle de TrÃ©cesson. Elle Ã©crivait Ã 
Fouquet[1558]: Â«Je vous conjure d'estre persuadÃ© que l'amitiÃ© que j'ay
pour vous est aussi tendre et aussi fidÃ¨le que je vous l'ay promise;
quoiqu'en peu de mots ce soit dire beaucoup, je ne suis toutefois pas
contente de ce petit billet et dans deux jours vous en recevrez de plus
amples; mais le courrier va partir.Â» L'orthographe de mademoiselle de
TrÃ©cesson est d'une correction remarquable pour l'Ã©poque.

Les billets de madame du Plessis-BelliÃ¨re sont peu nombreux et ne
parlent guÃ¨re que d'affaires ou d'intrigues. On pourra en juger par les
suivants. Elle Ã©crit Ã  Fouquet: Â«Je croyois avoir l'honneur de vous
voir, et je pourray avoir cet honneur apres-disner, si l'affaire de M.
de CrÃ©quy[1559] m'en donne le temps, pour vous parler de celle de M. de
Brancas. Je [le] vis hier au soir au dÃ©sespoir sur la charge de Flandre.
Il vous escrivit une lettre que je retins, croyant qu'il valoit mieux
que nous parlassions lÃ -dessus; mais, comme je doute si je le pourray,
je vous l'envoie. Ils luy ont fait voir dans sa famille que vous l'aviez
fort peu considÃ©rÃ© de n'entrer pas avec lui Ã  fond dans cette affaire,
et il fut surpris hier de la voir achevÃ©e sans qu'il le sÃ»t. Enfin il
est si affligÃ©, qu'on ne peut pas vous le reprÃ©senter. Vous pouvez
croire que je fis ce que je pus, mais ce qu'on lui fait voir que vous ne
l'avez pas considÃ©rÃ© assez et les tourmens que sa famille lui font
(_sic_) le mettent Ã  bout et me font croire qu'il faut que vous ayez la
bontÃ© de le remettre lÃ -dessus. Il me semble que, si vous pouviez
retirer ces papiers ou faire quelque autre chose, cela seroit
nÃ©cessaire. Il dit pourtant qu'il ne veut rien, mais que l'on satisfasse
Champlastreux, si l'on peut. Je vous envoie une opposition qu'il m'a
donnÃ©e. Je ne l'ay vue qu'aujourd'huy; mais cela me paroist fascheux.
Vous verrez ce qu'il vous plaira. S'il vous plaist de me faire quelque
response, je seray encore icy; car l'affaire de M. de CrÃ©quy n'est pas
encore accommodÃ©e.

Â«Je n'ay point encore receu le paquet de M. de ClÃ©rambault.Â»

Ailleurs, madame du Plessis-BelliÃ¨re dresse une liste de quelques
pensionnaires de Fouquet, sous ce titre: _MÃ©moire de ce que j'ay payÃ©
pour M. le procureur-gÃ©nÃ©ral_[1560]:

  Trois cents pistoles pour M. de la Croisette;
  Trois cents pistoles pour mademoiselle de Vertus;
  Cent pistoles pour retirer des prisonniers;
  Deux cents pistoles pour le Val-de-GrÃ¢ce;
  Soixante pistoles pour les bÃ©nÃ©dictins anglais;
  Quarante pistoles pour Asserant, soldat qui avoit Ã©tÃ© a Belle-Isle;
  Sept cents francs Ã  madame Courtet pour madame de Charaux (Charost);
  Mille Ã©cus Ã  M. de Terme (ou Jerme) pour l'annÃ©e 1639, que M. de
  CrÃ©quy avoit avancÃ© deux mille deux cent cinquante livres Ã  mon frÃ¨re
  de Monplaisir[1561], pour l'intÃ©rÃªt d'une annÃ©e qui lui Ã©toit due;
  A Bosc (ou Bou), quatre cents pistoles;
  Encore Ã  M. de Terme (ou Jerme) pour l'annÃ©e 1660, mille Ã©cus;
  Pour faire raccommoder la maison achetÃ©e sept cent cinquante livres
  j'en ai la quittance du maÃ§on;
  A l'abbÃ© de Belesbat, trois cents pistoles;
  A Bartet, mille Ã©cus;
  A M. de Tracy, mille Ã©cus;
  Encore Ã  Bartet, mille Ã©cus.
  Je trouve que c'est sept mille quatre cents livres qui me sont dues du
  reste de trente, que M. le procureur gÃ©nÃ©ral avoit avancÃ©es pour moy Ã 
  Girardin.Â»

Faut-il conclure de ces billets que madame du Plessis-BelliÃ¨re ne
s'occupait que des finances et des affaires politiques? Cette hypothÃ¨se
est en opposition avec tous les tÃ©moignages des contemporains.
Bussy-Rabutin, qui ne fait qu'exprimer l'opinion de son temps, dit, en
jouant sur les mots, Â«qu'elle Ã©toit la _surintendante des amours du
surintendant_[1562].Â» J'avoue que, tout en rabattant beaucoup des bruits
exagÃ©rÃ©s et des insinuations calomnieuses, il est difficile d'expliquer
le rÃ´le de madame du Plessis-BelliÃ¨re Ã  l'Ã©gard de sa niÃ¨ce de
TrÃ©cesson. Elle l'appelle auprÃ¨s d'elle pour en faire une maÃ®tresse et
un agent de Fouquet. Elle descendait aussi Ã  des dÃ©tails bien peu dignes
de son rang; tÃ©moin la lettre suivante, Ã©crite Ã  Fouquet par une femme
nommÃ©e Dubreuil:

Â«Monseigneur,

Â«J'ay vu madame du Plessis ce matin un petit moment oÃ¹ je n'ay sÃ§u luy
dire ce que j'avois rÃ©solu par le peu de temps que l'on a Ã  luy parler.
J'estois donc rÃ©solue, monseigneur, de vous demander cette maison pour
moy Ã  condition que je vous dÃ©chargerois du soin que vous auriez de cet
enfant jusqu'Ã  l'Ã¢ge de dix ans. Il me semble, monseigneur, que cela
vous sera plus commode. Vous ne serez point importunÃ© toutes les fois
qu'il vous faudra quelque chose tant pour son Ã©ducation jusqu'Ã  cet
Ã¢ge-lÃ  que pour son entretien. Vostre bontÃ©, monseigneur, en disposera
toujours Ã  sa volontÃ©, et, de quelque maniÃ¨re que ce soit, je me
tiendrois fort heureuse de vous obÃ©ir aveuglÃ©ment, et, pour vous montrer
qu'il est vrai, c'est que je dois voir demain une nourrice qui n'est pas
de loin; c'est hors la ville. De tous les soins qu'il faudra avoir de
toute chose, vous pouvez, monseigneur, me les remettre, comme vous
souhaitez que je m'abandonne tout Ã  fait sous vostre protection. Je le
fais, monseigneur, et vous la demande comme une chose sans laquelle je
ne puis estre heureuse. Je viens d'apprendre que Marie Crevon[1563] s'en
est allÃ©e ce matin et n'est pas revenue depuis; elle est sortie disant
qu'elle ne vouloit pas aller en DauphinÃ©; on veut qu'elle y aille, et
pour cet effet on la cherche. Je ferai tout mon possible pour la voir et
savoir toutes choses.Â»

Parmi les lettres qui paraissent Ã©crites par madame d'Huxelles,
j'ajouterai la suivante, oÃ¹ l'on trouve quelques renseignements sur les
dangers qui menaÃ§aient Fouquet: Â«Je vous escris ce billet pour vous dire
adieu. Je suis extrÃªmement faschÃ©e de n'avoir pu vous entretenir. On m'a
dit en grand secret que vous quittez votre charge de procureur gÃ©nÃ©ral:
qu'estant obligÃ© d'estre tousjours auprÃ¨s de la personne du Roy vous ne
pouvez la faire. Je ne sÃ§ais si on ne veut point vous faire d'affaire du
cÃ´tÃ© du Palais. Vous savez comme M. le Tellier fut longtemps avec M. le
premier prÃ©sident et la liaison qu'ils ont renouvelÃ©e ensemble. M. de
Turenne et M. Colbert sont de la partie. Bartet a dit la conversation
qu'il avoit eue avec vous. M. de Turenne est persuadÃ© que c'est vous qui
avez contribuÃ© Ã  l'Ã©loigner, ce poirier[1564] ayant dit que, si on avoit
affaire de chevaux, on n'avoit qu'Ã  en prendre chez vous. Il est
impossible de vous mander tout le dÃ©tail de ce que l'on sÃ§ait.
Faites-moi savoir si l'on vous peut escrire sÃ»rement. Si vous m'envoyiez
des noms, je m'en servirois si je savois quelque chose de consÃ©quence.
Adieu, monsieur, faites-moi l'honneur de croire que je suis tout Ã  vous.
Adieu, ayez soin de votre santÃ© plus que vous ne faites.Â»

L'abbÃ© de Belesbat, qui recevait une pension de Fouquet, fut exilÃ© Ã 
l'Ã©poque de son arrestation aussi bien que Bartet. Je n'ai pu connaÃ®tre
son Ã©criture et m'assurer si les lettres relatives au confesseur de la
reine mÃ¨re viennent de lui; mais je serais portÃ© Ã  le croire. J'ai
publiÃ© presque toutes ces lettres dans le courant des MÃ©moires de
Fouquet. Une seule, en date du 28 juin, a Ã©tÃ© omise. La voici: Â«Je n'ai
point osÃ© m'empresser ce matin Ã  vous suivre pour vous apprendre,
monseigneur, ce que le bon religieux que vous savez me dit hier. J'en
appris, entre autres choses, qu'il croyoit qu'il _pourroit bien n'y
avoir plus de conseil de conscience_[1565], et qu'il y avoit deux jours
que quelqu'un donna avis et envie au roi de voir une lettre que ces
messieurs du conseil de conscience Ã©crivoient Ã  Rome par son ordre. Le
paquet Ã©tant dÃ©jÃ  entre les mains du courrier fut reportÃ© au roi, qui
trouva que, dans cette lettre qu'il n'avoit point vue, ces messieurs
Ã©crivoient qu'ils tenoient le roi dans l'obÃ©issance exacte qu'il devoit
au saint-siÃ¨ge et s'attribuoient comme la gloire de le gouverner. Cela
le choqua extrÃªmement, et, jaloux comme il est de son autoritÃ©, il parut
si irritÃ©, qu'il protesta qu'il ne les assembleroit plus.

Â«Au reste, madame de Chevreuse continue toujours Ã  faire de grandes
recherches Ã  ce bonhomme-ci[1566], mais assurÃ©ment cela ne servira de
rien et vous apprendrez prÃ©cisÃ©ment tout ce qu'elle lui dira. Il
persiste Ã  croire ce que je vous ai Ã©crit du roi et de mademoiselle de
la ValliÃ¨re et pense que ce qu'il en a dit il y a quelque temps est
absolument vrai.

Â«Comme j'ai appris depuis peu que le pÃ¨re Leclerc, que je pensois qui
devoit Ãªtre confesseur du roi aprÃ¨s le pÃ¨re Annat, le sera de Monsieur,
je puis vous assurer que, si cela est de quelque chose, j'aurai des
habitudes et des liaisons aussi Ã©troites avec lui que j'en ai auprÃ¨s du
bon pÃ¨re.

Â«J'appris encore avant-hier une chose assez plaisante de Florence. La
jeune duchesse[1567] s'y ennuie fort: ce qu'on trouve bien Ã©trange en ce
pays-lÃ , ne sachant pas qu'elle est amoureuse en France du jeune prince
de Lorraine[1568], qu'on avoit parlÃ© de marier avec Mademoiselle[1569].
Avant qu'elle partit, elle avoit Ã©tÃ© cinq ou six fois seule dans sa
chambre. L'on ne sait point s'ils ont couchÃ© ensemble; mais toujours
elle le poursuivoit fort, et Mademoiselle, qui les Ã©clairoit de fort
prÃ¨s, en a dÃ©couvert bien de petites affaires. Depuis peu mÃªme on a
interceptÃ© des lettres qui alloient Ã  Florence. L'on a trouvÃ© un poulet
du cavalier et surtout des vers qu'il a faits sur son absence et qu'il
lui envoie, qui sont la plus plaisante et la plus risible chose du
monde.Â»

Parmi les personnages qui ont signÃ© leurs lettres, il faut placer un
magistrat fort estimÃ©, le prÃ©sident de PÃ©rigny, qui fut le premier
prÃ©cepteur du Dauphin, fils de Louis XIV. Ces lettres ne sont pas
adressÃ©es Ã  Fouquet, mais Ã  un intermÃ©diaire qui devait parler au
surintendant du dÃ©sir qu'avait M. de PÃ©rigny de traiter d'une charge
vacante. L'intermÃ©diaire est probablement Pellisson, qui travailla plus
tard avec le prÃ©sident de PÃ©rigny aux _MÃ©moires de Louis XIV_[1570].

Â«Comme je fermois ce billet, lui Ã©crit M. de PÃ©rigny[1571], ou m'est
venu dire que le traitÃ© de M. de Fourcy fut hier signÃ© avec M.L.V., qui
a vendu et donnÃ© procuration _ad resignandum_ en qualitÃ© de curateur.

Â«Cela fait changer de face Ã  nostre affaire et me fait perdre toute
prÃ©tention d'entrer comme premier en la troisiÃ¨me[1572], parce que je ne
crois pas que je me doive attirer une concurrence sur les bras.

Â«Mais cela ne nous excluroit pas de l'ouverture que je vous fis hier de
changer avec M. de Maupiau (_sic_[1573]), parce que, lui paroissant
contre un homme qui n'a pas le service, la chose seroit sans difficultÃ©,
et par cet expÃ©dient plusieurs choses s'ajusteroient toutes Ã  la fois;
M. le procureur gÃ©nÃ©ral verroit tousjours la premiÃ¨re place de la
troisiÃ¨me et la seconde de la premiÃ¨re remplies par deux hommes
dÃ©pendant de lui[1574], et j'essayerois de prendre de M. de M.
(Maupeou) et de lui donner, de mon costÃ©, les instructions nÃ©cessaires
pour servir utilement chacun dans son nouveau poste. M. de M. (Maupeou)
auroit une place de premier au lieu de celle de second qu'il occupe, et
moi, je serois sans compÃ©titeur et n'aurois personne intÃ©ressÃ© Ã 
traverser ma rÃ©ception. Outre que j'aurois moins d'argent Ã  fournir,
parce que M. de Maupeou contribueroit quelque chose pour la primautÃ© et
M. de G. se relascheroit de prix ne considÃ©rant plus la charge comme
premiÃ¨re et ne sachant pas l'usage que l'on pourroit faire de sa
primautÃ©.

Â«Mais le secret et la diligence sont infiniment nÃ©cessaires en cette
affaire. Si on l'agrÃ©e, vous m'obligerez de me faire au plus tost
rÃ©ponse sur tout, afin que j'agisse: et, si on ne l'agrÃ©e pas, je vous
seray tousjours obligÃ© de m'oster le plus tost que vous pourrez de la
teste une affaire qui me travaille.Â»

Il paraÃ®t que Fouquet, dÃ©sireux de s'attacher le prÃ©sident de PÃ©rigny,
se montra disposÃ© Ã  lui avancer une partie de la somme nÃ©cessaire pour
l'acquisition de la charge Ã  laquelle il aspirait. C'est ce qui rÃ©sulte
de la lettre suivante, adressÃ©e au mÃªme intermÃ©diaire par M. de
PÃ©rigny[1575]: Â«La rÃ©pugnance que j'ai Ã  demander et la crainte de
devenir incommode Ã  ceux qui me font l'honneur de me vouloir du bien
m'ont fait faire mille rÃ©flexions fÃ¢cheuses sur la demande que je vous
ai priÃ© de faire pour moi. Mais, pour faire connoÃ®tre Ã  M. le procureur
gÃ©nÃ©ral que je n'agis pas en cela par la seule nÃ©cessitÃ© de l'occasion
prÃ©sente, je vous supplie de lui dire que, si dÃ¨s Ã  prÃ©sent j'Ã©tois en
possession du bien qui me doit venir quelque jour, je saurois bien me
passer du secours qu'il m'a fait l'honneur de m'offrir et n'aurois
besoin que de sa faveur; mais que mÃªme dans l'Ã©tat prÃ©sent, si, au lieu
de me rembourser le fonds de mes quittances, il lui plaÃ®t de m'assigner
un simple usufruit pour quelques annÃ©es en tels droits qu'il lui plaira,
dont il retiendra le fonds, je serai infiniment satisfait de sa bontÃ©,
parce qu'elle me donnera moyen de payer les arrÃ©rages des sommes que je
serai contraint d'emprunter, en attendant qu'il me vienne de quoi les
payer du mien, ou bien encore s'il vouloit me faire vendre des rentes ou
des gages Ã  bien bon marchÃ© et faire prendre pour argent mes promesses
payables Ã  longs termes.

Â«Je sais bien que tout cela ce sont des aumÃ´nes travesties, et c'est ce
qui me fait rougir; mais j'ai assez de courage pour espÃ©rer que, par mes
services Ã  venir, je me purgerois d'une partie de la bassesse que je
fais Ã  cette heure Je suis tout Ã  vous.

Â«PÃRIGNY[1576].Â»

Une lettre autographe de Bessemaux[1577], adressÃ©e Ã  Fouquet, prouve que
le gÃ©nie envahissant du surintendant s'Ã©tait communiquÃ© Ã  toute sa
famille. Bessemaux, aprÃ¨s lui avoir parlÃ© d'affaires sans importance,
ajoutait que Saint-Aunais Ã©tait disposÃ© Ã  traiter de Leucate avec
l'archevÃªque de Narbonne. Ce poste fortifiÃ© avait une certaine
importance pour le Languedoc. Il est vrai qu'Ã  cette Ã©poque
Saint-Aunais, qui Ã©tait mal vu de la cour, se croyait menacÃ© de l'exil
auquel il fut bientÃ´t aprÃ¨s condamnÃ©. Bessemaux se doute bien que cette
situation n'est pas Ã©trangÃ¨re aux rÃ©solutions de Saint-Aunais. Â«Je ne
sais, Ã©crit-il Ã  Fouquet, si son Ãªtre[1578] prÃ©sent et la peur de voir
tout dÃ©molir lui inspirent cette pensÃ©e. Quoi qu'il en soit, la fidÃ©litÃ©
que je veux toujours avoir pour tout ce qui vous touche m'oblige Ã  vous
dire cela, et si vous dÃ©siriez que de moi-mÃªme je l'entretienne dans
cette pensÃ©e, je crois que j'aurois peu de peine Ã  le faire soumettre Ã 
ce que vous pourriez dÃ©sirer. Ne feignez pas[1579], monseigneur, de
m'ordonner quelque chose lÃ -dessus et croyez que je suis Ã  l'Ã©preuve de
tout pour vous et plus que personne du monde.Â» Il signe: Â«Votre
trÃ¨s-humble, trÃ¨s-obÃ©issant et _trÃ¨s-fidÃ¨le_ serviteur.Â»

Les lettres anonymes et pseudonymes abondent dans la cassette de
Fouquet. En voici deux qui viennent d'une mÃªme personne, qui, la
premiÃ¨re fois, signe D.V., et la seconde fois _Job_. Serait-ce _de
Villefargeau_, comme pourraient le faire supposer les initiales placÃ©es
au bas de la premiÃ¨re lettre qui est adressÃ©e Ã  Pellisson? Il est
impossible de rien affirmer. Nous avons vu que du Grave, sieur de
Villefargeau, Ã©tait dÃ©vouÃ© Ã  Fouquet et en recevait pension. Il Ã©tait
Ã©galement familier chez la reine mÃ¨re[1580]. Il serait donc possible que
ces lettres vinssent de lui.

Â«Monsieur[1581],

Â«Je serois ingrat de toutes les bontÃ©s que vous me tÃ©moignez, si je ne
vous faisois voir ma reconnoissance en toute rencontre. Vous saurez,
monsieur, qu'il y a une femme qui dit que son mari est mort au service
de monseigneur le surintendant, qui vous charge de mille imprÃ©cations et
qui dit que vous Ãªtes la cause qu'elle n'a point de satisfaction de
mondit seigneur. M. Berryer se plaint pareillement de vous et dit qu'il
vous a donnÃ© pour prÃ¨s de huit Ã  neuf cent mille livres de billets sur
votre bonne foi, et, lorsqu'il vous en a voulu demander un rÃ©cÃ©pissÃ©,
vous le lui avez refusÃ©. Il s'en est plaint Ã  beaucoup de personnes. Une
dame de la cour, dont l'on n'a pas voulu dire le nom, se plaint
pareillement de vous. Cette derniÃ¨re nouvelle m'a Ã©tÃ© dite par une
personne qui est attachÃ©e Ã  M. Bruant. C'est pourquoi je n'y ajoute pas
grand'foi. Je suis, monsieur, votre trÃ¨s-humble, obÃ©issant et obligÃ©
serviteur.

Â«D.V.Â»

La mÃªme personne adresse Ã  Fouquet la lettre suivante[1582]:

Â«Monseigneur,

Â«J'ai Ã©tÃ© cette aprÃ¨s-dÃ®nÃ©e dans la chambre de la reine mÃ¨re. Comme elle
est sortie avec Monsieur, je suis demeurÃ© dans ladite chambre avec M. de
Joyeuse et Aubery, interprÃ¨te des langues, et Mercier, valet de chambre
de la reine, l'un desquels est venu Ã  parler de votre autoritÃ©. Joyeuse
a fait rÃ©ponse: _Je ne trouve pas que leur autoritÃ© augmente, mais
qu'elle diminue. Ne voyez-vous pas qu'ils n'ont su avoir raison d'un
conseiller, de leurs parents, qui a eu des coups de bÃ¢ton, et que,
malgrÃ© toutes leurs poursuites, le roi a donnÃ© la grÃ¢ce Ã  ces soldats_?

Â«Auparavant le dÃ©part du roy, le Tellier et Colbert ont eu trois
confÃ©rences particuliÃ¨res avec le roi et la reine mÃ¨re, prÃ¨s de deux
heures chacune. J'ai su d'un payeur des rentes que la nuit d'auparavant
que le Tellier allÃ¢t en sa maison des champs, Colbert passe presque
toute la nuit avec lui; il croit que ledit Colbert sera bientÃ´t
surintendant. Ce payeur des rentes-lÃ  est fort son ami.

Â«Je suis, monseigneur, avec respect, votre trÃ¨s-humble, trÃ¨s-obÃ©issant
et trÃ¨s-obligÃ© serviteur.

Â«JOB.Â»

Je rÃ©tablis ici le texte complet d'une lettre d'Hugues de Lyonne, dont
je n'ai donnÃ© qu'un extrait. Il Ã©crivait Ã  Fouquet, le 16 fÃ©vrier
1661[1583]: Â«J'ai fait ce matin ce que je vous avois dit touchant
Chandemer; Son Ãmin. l'a fort approuvÃ©, et j'escrirai dÃ¨s aujourd'huy en
cette conformitÃ©. N'en soyez plus en inquiÃ©tude.

Â«Je vous avertirai encore que S. Ãm. m'a dit que vous luy aviez tenu un
discours qui l'avoit infiniment satisfait. Je suis au dÃ©sespoir que,
quand il me disoit cela, M. le chancelier est entrÃ©, qui a rompu cet
entretien, dans lequel il fust entrÃ© dans le dÃ©tail. J'avois la plus
belle occasion du monde de pousser la chose et de dire peut-estre ce que
vous n'aviez pas dit. Je compte nÃ©anmoins pour beaucoup que vostre
discours lui ait plu, et il me semble qu'il y a Ã  en tirer des
conjectures fort avantageuses.Â»

Une lettre d'Hugues de Lyonne Ã  Fouquet insiste, comme celles que nous
avons citÃ©es dans les MÃ©moires, sur le triste Ã©tat de ses
affaires[1584].

Â«Ce lundi matin.

Â«Je vous prie de vous souvenir de mes affaires, si vous en trouvez ce
matin la conjoncture favorable, et, si vous y trouviez quelque
rÃ©sistance, de n'oublier pas de dire que, si j'eusse estÃ© indiscret et
voulu accepter l'offre de S. Ãm., j'eusse profitÃ© mesme de cinq cent
mille francs que je lui eusse ostÃ© de sa bourse; 2Â° que j'ay plus de
besoin qu'on ne croit de toutes mes piÃ¨ces et qu'avec mesme les cent
mille escus, je devrai encore les cinquante mille francs, la pluspart de
mes dettes ayant estÃ© contractÃ©es pour le service du roy ou au moins
tournÃ© Ã  sa gloire; 3Â° que sans la parole formelle que vous m'avez
donnÃ©e des 300,000 livres, j'aurois mieux aymÃ© et aymerois encore mieux
aujourd'hui la charge particuliÃ¨rement aprÃ¨s _la sortie de M.
Colbert_[1585], avec qui je ne voulois point de demeslÃ©s qui pÃ»t faire
de l'embarras Ã  S. Ãm., et lequel vient luy-mesme de profiter de cinq
cent mille francs qu'il mÃ©rite bien: 4Â° que l'intention de S. Ãm. avoit
paru de me donner cent mille francs sur la charge et que j'ay trouvÃ©
moyen de le descharger de cinquante mille par une affaire venue de mon
industrie qui ne couste rien au roy ni Ã  ses sujets.Â»

Louis Fouquet, Ã©vÃªque d'Agde, donnait Ã  son frÃ¨re, le 15 mai 1661, des
nouvelles de Paris[1586]: Â«L'on m'a dit que M. l'abbÃ© de Montaigu auroit
l'Ã©vÃªchÃ© d'Ãvreux.

Â«Je vous avertis que quelqu'un a pris soin de faire courir ici (qu'il y
ait fondement ou non) que vous Ã©tiez extraordinairement ennemi et aliÃ©nÃ©
de notre ordre[1587] et qu'Ã  Fontainebleau vous en auriez donnÃ© de
grandes marques.

Â«M. de Narbonne vient loger chez madame d'Amours Ã  Paris, et non pas
chez mon frÃ¨re l'abbÃ©, comme il avait rÃ©solu d'abord.

Â«Mon frÃ¨re l'abbÃ© tente fort [de s'introduire] chez la reine
d'Angleterre. Il y a mÃªme fait quelque petit prÃ©sent depuis peu.

Â«M. de la Garde cherche depuis longtemps Ã  vendre le mont Saint-Michel.Â»

J'ai dÃ©jÃ  fait remarquer que Fouquet prenait grand soin de faire
surveiller Colbert. En voici une nouvelle preuve. On lui Ã©crivait[1588]:
Â«Un valet de chambre du duc de Bournonville, lequel veut quitter son
maÃ®tre, m'a dit qu'il entroit valet de chambre de M. Colbert et m'a
promis de me dire tout ce qui s'y passera. C'est un M. du May qui le
fait entrer, commis de Colbert[1589], et lui a dit qu'il falloit
prÃ©fÃ©rer la condition de M. Colbert Ã  quelle condition que ce soit,
parce que prÃ©sentement il Ã©toit assurÃ© d'Ãªtre surintendant des finances,
conjointement avec vous, monseigneur, et peut-Ãªtre qu'il sera
surintendant tout seul. Ce sont les discours dudit du May au valet de
chambre.

Â«M. de la Casgne m'a dit qu'il avoit Ã  vous parler, et nous sommes
demeurÃ©s d'accord que doresnavant il vous mandera tout par billet.

Â«Je suis obligÃ© de partir dans deux jours pour faire marcher notre
rÃ©giment. S'il vous plaÃ®t de me commander quelque chose, votre valet de
chambre la VallÃ©e sait oÃ¹ je loge. Je suis Ã  vous, monseigneur, et tous
ceux qui dÃ©pendront de moi, pour nous sacrifier pour votre service.

Â«Il y a un M. Tessie[1590], huissier de la chambre de la reine mÃ¨re,
lequel vous sollicite pour payement d'un billet de 3,500 livres, auquel
billet j'ai moitiÃ©; mais parce que je ne vous persÃ©cute pas comme lui Ã 
vous solliciter, il prÃ©tend de me traiter fort en cadet. C'est pourquoi,
monseigneur, je vous supplie trÃ¨s-humblement de me donner ce qui
m'appartient sur ledit billet pour m'aider Ã  faire mon voyage et
m'obliger Ã  Ãªtre toute ma vie, comme je suis, votre trÃ¨s-humble
serviteur.Â»

Un personnage qui paraÃ®t avoir Ã©tÃ© attachÃ© Ã  Jannart, substitut du
procureur gÃ©nÃ©ral du parlement de Paris, donnait Ã  Fouquet des nouvelles
de Paris pendant son voyage de Bretagne. Il lui Ã©crivait, le 3
septembre[1591]:

Â«Monseigneur,

Â«Tout ce que j'ai pu dire de l'Ã©tat de votre santÃ© Ã  ceux de vos amis
qui m'en ont demandÃ© souvent [des nouvelles] a Ã©tÃ© que jusques Ã  Blois
nous avions eu des nouvelles que vous vous Ã©tiez, grÃ¢ce Ã  Dieu, fort
bien portÃ© et que, lorsque j'en aurois de plus fraiches, je leur en
dirois.

Â«Quant Ã  ce qui s'est passÃ© de deÃ§Ã  depuis mercredi que je me donnai
l'honneur de vous Ã©crire, je ne vois pas autre chose que les
enregistrements qui furent hier faits au parlement des dÃ©clarations
concernant les rentes Ã  vie, de la tontine, de la suppression de l'Ã©dit
des secrÃ©taires du roi et de la charge de colonel[1592], entre lesquels
il n'y en a point qui puisse produire quelque chose, si ce n'est celui
des secrÃ©taires du roi. Car pour la tontine, qui [Ã  ce qu'il] semble,
produiroit quelque chose, si elle avoit lieu, encore qu'elle soit
vÃ©rifiÃ©e, Ã§'a Ã©tÃ© Ã  la charge de modifications qui seront arrÃªtÃ©es par
six commissaires de la cour, qui s'assembleront pour les dresser et en
feront rapport Ã  la compagnie. Ainsi c'est encore bien tirer de longue.

Â«AussitÃ´t que la chose Ã  l'Ã©gard des secrÃ©taires du roi fut faite au
parlement, je portai le duplicata de la chambre des comptes Ã  M. le
procureur gÃ©nÃ©ral de ladite chambre, lequel [duplicata] M. Jannart
m'avoit laissÃ©. Il le reÃ§ut fort bien, et, comme je le pressai
d'expÃ©dier, parce qu'on en avoit besoin, il me promit que la chose ne
dureroit point et qu'il y travailleroit incessamment, m'ayant priÃ©
seulement de lui en envoyer autant de l'arrÃªt du parlement pour s'y
conformer, ce que j'ai fait, et demain je le retournerai voir pour
savoir ce qu'il aura fait. Il n'y a autre modification dans l'arrÃªt [si
ce n'est] qu'Ã  l'ordinaire les gages attribuÃ©s par l'Ã©dit ne seront
payÃ©s qu'aprÃ¨s les anciennes charges acquises. Ce qui n'est rien.

Â«Lesdits secrÃ©taires du roi sont contents de nos diligences. Ils m'ont
dit avoir payÃ© cent mille Ã©cus et qu'ils payeront le reste sitÃ´t que la
vÃ©rification de ladite chambre sera faite, et ainsi je la presserai. Ils
sortent de cÃ©ans prÃ©sentement pour me prier de voir M. le procureur
gÃ©nÃ©ral, s'il est nÃ©cessaire.

Â«Quant Ã  l'Ã©dit d'extinction de la chambre de justice sur les gens
d'affaires, M. le procureur gÃ©nÃ©ral et M. de Breteuil vous en Ã©crivant
au long, il me seroit bien difficile de vous en rendre un meilleur
compte. Je vous dirai seulement que M. le premier prÃ©sident trouve que
le temps est bien bref pour prendre ses mesures Ã  propos. Il demeure
d'accord que le roi lui en a parlÃ©; mais, comme cela ne fut pas suivi
lors et qu'il n'avoit point vu l'Ã©dit, il n'en avoit aussi point parlÃ© Ã 
la compagnie; ce qu'il eÃ»t fait Ã  son retour de Fontainebleau, il y a
quinze jours. Il ajoute qu'il a peur que le parlement n'arrÃªte des
remontrances, et qu'il ne veuille estre meilleur mÃ©nager que MM. des
finances ne sont de quitter les gens d'affaires pour quatre millions au
lieu de plus de trente qu'il feroit venir, si on lui laissoit la libertÃ©
d'une chambre de justice. A mon sens, je crois qu'il seroit fort mauvais
de mettre entre leurs mains le pouvoir d'accabler tout le monde. Ce
n'est point lÃ  leur affaire. Lundy on verra plus clair leur bonne
intention.

Â«Ce matin, j'ai montÃ© jusques Ã  la cour des aides, oÃ¹, causant avec le
greffier, il m'a dit qu'on ne lui avoit point encore demandÃ© les Ã©dits.
Il me semble qu'ils devroient Ãªtre retirÃ©s.

Â«M. le premier prÃ©sident et M. Ravot sont partis aujourd'hui pour aller
Ã  Fontainebleau recevoir, par la bouche de M. le chancelier, notamment
ledit premier prÃ©sident, quelque rÃ©primande de sa harangue.

Â«Ce matin, le commissaire Picard m'a dit qu'ils avoient reÃ§u un arrÃªt du
conseil pour procÃ©der Ã  la levÃ©e du scellÃ© de M. le duc d'Ãpernon. Il
n'y auroit possible pas de mal de voir ses tapisseries.

Â«M. Ceberet[1593] a envoyÃ© la commission de la chambre de l'Ã©dit, qui, Ã 
mon avis, sera bien foible: de la grand'chambre, on y fait entrer M.
Grangier; de la premiÃ¨re, M. Fraguier et M. Amproux; de la seconde,
point; de la troisiÃ¨me, M. Dubois; de la quatriÃ¨me, M. le Vasseur; de la
cinquiÃ¨me, M. Bochard. Je crois que M. le procureur gÃ©nÃ©ral l'apportera
(cet Ã©dit) au premier jour.

Â«Le commissaire la Vigne a enfin promis de porter Ã  M. le procureur du
roi l'information que vous savez. Nous verrons ce que c'est, et je vous
en donnerai avis.

Â«M. MÃ©nardeau m'a tantÃ´t dit qu'il parlera lundi de l'affaire des
vendeurs de volailles, et que M. le premier prÃ©sident lui avoit dit ce
matin qu'il en falloit sortir.

Â«Nous avons nouvelles de Fontainebleau que M. le chevalier[1594] se
porte beaucoup mieux, et madame la marquise[1595] et mesdemoiselles
bien. Il n'y a que M. l'Ã©vÃªque d'Agde qui se porte mal; j'y ai passÃ©
tantÃ´t; il attendoit encore la fiÃ¨vre.

Â«M. Jannart et M. de Jarnay n'y Ã©tant pas, je ferai en leur absence ce
qui se pourra prÃ©senter.

Â«Madame le Tellier est morte la nuit passÃ©e. M. Devaux[1596] m'a dit
qu'il Ã©toit aprÃ¨s Ã  disposer l'affaire que vous savez. Ce sera quand il
voudra; car, pour le commissaire, il est tout prÃªt.Â»

Le premier prÃ©sident Guillaume de Lamoignon, qui contribua si
puissamment Ã  sauver Fouquet, n'avait pas toujours Ã©tÃ© en bonnes
relations avec lui, Ã  en juger par la lettre suivante[1597]:

Â«J'eus si peu de temps Ã  vous entretenir, lorsque j'eus l'honneur de
vous voir ces jours passÃ©s, que je n'ai pas pu vous dire que M. le
prÃ©sident de Bragelonne m'avoit assurÃ© bien savoir que M. le premier
prÃ©sident seroit bien aise de se remettre avec vous. Il m'en parla, il y
a quelque temps, en termes qui me firent bien connoÃ®tre qu'il le disoit
Ã  dessein que je vous le fisse savoir. Mandez-moi, s'il vous plaÃ®t, si
lorsque vous le vÃ®tes derniÃ¨rement vous vous Ãªtes rÃ©conciliÃ©s, et, en
cas que vous ayez quelque chose de particulier Ã  m'ordonner sur cela,
prenez la peine de me le mander avec toute la confiance que vous devez
avoir en votre obÃ©issant serviteur.

Â«Vous croirez bien que c'est la part que je prends en tout ce qui vous
regarde qui me donne cette curiositÃ©. J'ai Ã©tÃ© deux fois Ã  Saint-MandÃ©
pour vous en parler.Â»

J'ai rÃ©servÃ© pour la fin un certain nombre de lettres anonymes que
j'attribuerais volontiers Ã  M. de Nouveau, directeur des postes[1598].
Il a dÃ©jÃ  Ã©tÃ© question (ci-dessus, p. 9) des moyens qu'employait Fouquet
pour avoir connaissance des lettres qui l'intÃ©ressaient. De Nouveau lui
parle dans plusieurs billets des papiers qu'il lui envoie ou qu'il se
propose de lui porter[1599]. Â«J'envoie savoir si je pourrai sur les
trois heures vous porter plusieurs papiers qu'il est bon que vous voyiez
avant que l'on soit obligÃ© de les rendre. Je serois bien aise aussi de
profiter de cette occasion pour vous dire un mot d'une autre affaire qui
regarde le marc d'or et vous assurer que je suis entiÃ¨rement Ã  vous.Â»

M. de Nouveau Ã©crit encore Ã  Fouquet[1600] une lettre qui atteste que sa
position Ã©tait menacÃ©e et qu'il avait besoin pour s'y maintenir de
l'appui du surintendant: Â«Depuis avoir eu l'honneur de vous voir j'ai
parlÃ© Ã  la reine mÃ¨re et au roi. La premiÃ¨re m'a promis de parler au roi
pour accommoder toutes choses, et a sur ce fait connoÃ®tre Ã  Sa MajestÃ©
qu'il Ã©toit nÃ©cessaire de rÃ©cuser M. Berthemet. S. M. y a consenti, et
m'a dit que demain matin il rÃ©solveroit la chose. Je l'ai conjurÃ©e de ne
me pas abandonner sur ce que je l'avois fort bien servi dans tous les
temps et Ã©tois en Ã©tat de le faire encore. Le roi m'a rÃ©pondu: Â«Je
verrai toutes vos raisons.Â» Depuis, j'ai vu M. de Lyonne, que j'ai
trouvÃ© bien intentionnÃ©. Je vous rendrai compte de ce que nous avons
concertÃ©. Je vous supplie de ne rien oublier pour me sauver. Je tÃ¢cherai
de vous en tÃ©moigner ma reconnoissance.Â»

La lettre suivante est plus explicite. Elle fait connaÃ®tre qu'il
s'agissait d'un partage de fonctions qui aurait enlevÃ© Ã  M. de Nouveau
la connaissance des dÃ©pÃªches chiffrÃ©es[1601]: Â«Je viens prÃ©sentement de
parler au roi et lui ai donnÃ© ce que vous savez. En le prenant, Sa
MajestÃ© m'a dit: Â«Avez-vous vu M. le Tellier?Â» J'ai demandÃ© sur quel
sujet. A quoi il m'a fait rÃ©ponse: Â«C'est pour Rossignol[1602], qui
prÃ©tend Â«que l'on lui donne tous les chiffres.Â» A quoi j'ai reparti
qu'il y a quelque temps que je savois que l'on me vouloit jouer cette
piÃ¨ce, parce que je n'avois pas voulu prendre des mesures avec de
certaines gens. Il m'a fort pressÃ© de lui parler franchement et qu'il me
garderoit le secret. Je lui ai nommÃ© l'homme. Il m'a assurÃ© qu'il n'y
avoit pas pensÃ©, et, comme je lui ai reprÃ©sentÃ© que c'Ã©toit me dÃ©grader
des fonctions de ma charge, que je l'avois servi toujours et en tout
temps avec bien de la fidÃ©litÃ©, mais que depuis la mort de Son Ãminence
je m'y Ã©tois appliquÃ© avec un si grand soin, que S. M. avoit vu qu'il ne
s'Ã©toit rien passÃ© sans qu'elle en eÃ»t Ã©tÃ© informÃ©e. J'y ai ajoutÃ© que
c'Ã©toit peu de lui obÃ©ir et que si elle trouvoit que je fusse de quelque
obstacle, je me retirerois chez moi et je lui obÃ©irois en tout
aveuglÃ©ment. Il m'a dit: Â«Vous pouvez croire que je ne vous ordonnerai
pas cela, Ã©tant content de vous. Je ne prÃ©tends pas faire tort Ã  votre
charge, lui donnant les chiffres et vous donnant le clair.Â» Je lui ai
fait rÃ©ponse que ce qui Ã©toit en clair n'Ã©toit rien. Je lui ai
reprÃ©sentÃ© que, se servant de R[ossignol], l'affaire ne pouvoit
subsister parce qu'il faudroit un jour pour faire ce qui se fait en deux
heures; que l'on vouloit employer R[ossignol] pour se rendre maÃ®tre des
dÃ©pÃªches, parce que R[ossignol] n'osant pas lui parler il faudroit qu'il
donnÃ¢t tout Ã  M. le Tellier. J'ai fort appuyÃ© sur cette impossibilitÃ©. A
quoi il m'a rÃ©pondu que c'Ã©toit un homme qu avoit bien servi. Je lui ai
rÃ©pliquÃ© que j'en avois fait de mÃªme et plus utilement; que Son Ãminence
avoit Ã©tÃ© huit ans sans s'en trouver mal, et que enfin il m'avoit priÃ©
de le continuer et de lui faire donner Espagne et Flandre seulement; et
bien souvent Son Ãminence m'ordonnoit de lui parler directement[1603];
que si Sa MajestÃ© vouloit remettre les choses au mÃªme Ã©tat, j'obÃ©irois;
mais que de me dÃ©grader entiÃ¨rement je ne pensois pas l'avoir mÃ©ritÃ©. Il
m'a dit: Â«Ce n'est pas mon intention.Â» Enfin, aprÃ¨s une fort grande
conversation, il m'a dit: _Eh bien, monsieur, je verrai_.

Â«VoilÃ  ce qui s'est passÃ©, dont j'ai voulu vous rendre compte, parce que
vous Ãªtes assurÃ©ment intÃ©ressÃ© dans cette affaire par les services que
je prÃ©tends vous y rendre. Mandez-moi ce que je dois faire, et si,
nonobstant ce que je lui ai fortement reprÃ©sentÃ©, je lui donnerai demain
matin un placet pour lui faire connoÃ®tre que ce sera du temps perdu, qui
fera que l'on ne pourra travailler. Je ne veux agir que par votre ordre.
Il me semble que, M. de Lyonne Ã©tant de vos amis, vous le pourrez prier
d'appuyer cette affaire. Si vous le trouvez bon, je lui en parlerai
demain avant le conseil. Pour M. le Tellier, je ne crois pas que je le
doive voir. Je ferai nÃ©anmoins ce que vous m'ordonnerez. Je crois que,
pour peu que vous appuyiez la chose, elle ira Ã  l'avenir rÃ¨glement.
J'attendrai vos ordres sur ce que j'ai Ã  faire, et si vous voulez bien
que je vous voie aprÃ¨s ce conseil, ne voulant pas faire un pas que par
votre ordre.Â»

Les deux lettres suivantes n'ont d'importance que parce qu'elles
prouvent Ã  quel point le directeur des postes Ã©tait dÃ©vouÃ© Ã  Fouquet. M.
de Nouveau lui Ã©crivait[1604]: Â«J'ai reparlÃ© au roi, suivant vos ordres,
qui m'a dit qu'il avoit vu mon placet et qu'il falloit instruire M. le
chancelier de l'affaire pour l'en informer. Il me semble que vous ne
m'avez pas dit que l'on l'eÃ»t rÃ©solu. Ainsi j'ai Ã©tÃ© auparavant en
parler Ã  M. le Tellier, qui m'a dit la mÃªme chose avec beaucoup de
sÃ©cheresse que je n'ai pas fait semblant de remarquer, n'y ayant Ã©tÃ© que
pour qu'il ne crÃ»t pas que j'affectois de ne le pas voir.

Â«J'ai Ã©tÃ© me plaindre Ã  M. de Gourville des mÃ©chantes impostures qu'il
vous a donnÃ©es sur mon quatriennal de gÃ©nÃ©ral des postes. Je l'ai fait
convenir que, chaque charge n'Ã©tant que Ã  cent mille livres, l'on ne
pouvoit pas taxer le quatriennal Cm L. (cent mille livres) ni CLm
l. (cent cinquante mille livres); que j'en avois dÃ©jÃ  payÃ© XXXIIIIm
l. Je vous supplie trÃ¨s-humblement de vouloir considÃ©rer mes justes
raisons avec cette bontÃ© que vous avez eue pour moi en tant de
rencontres et de vous bien persuader qu'il n'y a homme au monde qui soit
plus attachÃ© Ã  vos intÃ©rÃªts que je le suis, ni qui par le temps mÃ©rite
mieux ni avec plus de soin et de ponctualitÃ© les grÃ¢ces que vous lui
ferez.

Â«AprÃ¨s cette vÃ©ritable protestation, si vous voulez prendre sur les cent
mille livres qui me sont dues quelque partie pour ma taxe, vous en serez
le maÃ®tre. Je souscrirai Ã  tout ce qu'il vous plaira; mais en ce cas je
vous demande que vous me donniez des assignations pour le reste. Quoi
que vous ordonniez, je vous assure dÃ©jÃ  que j'en serai trÃ¨s-content, ne
doutant pas que me confiant Ã  vous au point que j'y suis, vous ne
vouliez accommoder mes affaires, et que je ne me ressente de la
protection que vous m'avez fait l'honneur de me promettre et dont je
tÃ¢cherai de me rendre digne par tout ce que je croirai qu'il faudra
faire pour votre service et pour votre satisfaction; Ã  quoi je vous
promets de ne pas perdre un moment. Ordonnez aprÃ¨s cela ce qu'il vous
plaira.Â»

La derniÃ¨re lettre, attribuÃ©e Ã  M. de Nouveau, est relative Ã  des
discussions de prÃ©sÃ©ance, et remplie de protestations d'attachement Ã 
Fouquet[1605].

Â«Je ne me suis pas donnÃ© l'honneur de vous voir sur ce qui arriva aux
Feuillants, parce que M. Jeannin me dit qu'il vous en avoit rendu compte
et que vous avez eu la bontÃ© d'approuver la chose, puisque la difficultÃ©
que nous faisons pour la prÃ©sÃ©ance ne regarde pas l'intÃ©rÃªt que vous
pouvez avoir en cette affaire. J'ose croire que vous me faites bien la
justice d'estre persuadÃ© que je n'en puis jamais avoir d'autres ni en
cette occasion ni dans aucune autre. M. l'Ã©vÃªque d'Agde, mÃªme aprÃ¨s l'en
avoir entretenu, me tÃ©moigne en Ãªtre content, sans que je cherche des
discours pour l'assurer de mes services. Cependant l'on me vient de dire
qu'il vous avoit parlÃ© de cette affaire bien autrement pour me rendre de
mauvais offices, quoique j'aie des preuves assez essentielles de votre
bouche pour ne pas craindre que, sur ce que l'on vous pourroit dire,
vous me voulussiez condamner ni me soupÃ§onner pour ce [de] jamais
manquer au respect que je vous dois et que je vous rendrois en tous
rencontres. Quelque certitude que j'aie de votre justice, je ne laisse
pas d'en avoir de l'inquiÃ©tude comme de la chose du monde qui m'est la
plus chÃ¨re. Je vous supplie de me tirer d'embarras par un mot. A mon
retour, j'aurai l'honneur de vous voir et de vous confirmer les
assurances de mes services trÃ¨s-humbles.Â»


V

CONFITEOR DE FOUQUET.


J'ai indiquÃ© ci-dessus (p. 323), Ã  quelle occasion fut probablement
composÃ© le _Confiteor de Fouquet_. Une copie de cette piÃ¨ce est
conservÃ©e dans les manuscrits de la bibliothÃ¨que de Bourges, au milieu
d'un livre de priÃ¨res. J'en dois l'indication Ã  M. Corrard, maÃ®tre de
confÃ©rences Ã  l'Ãcole Normale et professeur de rhÃ©torique au collÃ¨ge
Rollin, et la transcription Ã  M. Delouche, professeur de rhÃ©torique au
lycÃ©e impÃ©rial de Bourges:

    Dans ce funeste estat oÃ¹ chacun m'abandonne,
    Que contre moy les loix exercent leur pouvoir,
    La mort, la triste mort n'a plus rien qui m'estonne,
    Et je dis de bon cÅur, pour faire mon debvoir:

            _Confiteor_

    Ces respects que chacun me rendoit Ã  toute heure.
    Tous ces divins honneurs que partout on m'offroit.
    Ces superbes lambris de mes riches demeures,
    Tout cela m'empeschoit de ne penser jamais

               _Deo_

    Je n'eus d'autre desseins que de ruiner la France;
    A mes dÃ©sirs pervers mon esprit s'employoit,
    Et par lÃ  je m'estois acquis tant de puissance,
      Que partout on me comparoit

          _Omnipotenti_

    Je foulois Ã  mes pieds et la pourpre et l'ivoire,
    Chez moy l'or et l'argent s'entassoient Ã  monceaux,
    Je mettois en ces biens mon bonheur et ma gloire,
    Et j'aymois tous ces biens plus que tous les tableaux

          _BeatÃ¦ MariÃ¦_

      Bien que je prisse Ã  toutes mains,
      Jamais mon cÅur ne se put rendre,
      Et j'avois de si grands desseins,
    Que pour y rÃ©ussir partout il falloit prendre

            _Semper_

      Sur chacun j'ay fait ma fortune,
    J'ay volÃ© le marchand, j'ay volÃ© le bourgeois,
      Et je me souviens qu'autrefois
      J'ay ravi l'honneur Ã  plus d'une

           _Virgini_

      Jamais toute la terre humaine
      N'eust sceu peser tous mes trÃ©sors;
    Elle auroit employÃ© vainement ses efforts,
    Puisqu'un fardeau si lourd auroit fait de la peine

      _Beato Michaeli archangelo_

    Dans ce comble d'honneur rien ne m'estoit contraire:
    J'estalois mes grandeurs en ballets et festins,
    J'estimois plus la cour qu'ensemble tous les saincts,
    Je fis cent feux pour elle, et jamais un pour plaire

        _Beato Joanni BaptistÃ¦_

    Je n'eus point de respect pour le sainct Ãvangile,
    En tout temps, en tout lieu j'eus mÃ©pris pour la croix;
    En vain pour me prescher on employoit la voix,
    Cette peine eust estÃ© tout ensemble inutile

      _S. A. P. P. O. S. et tibi, Pater_

    Mais ce qui me fait voir encor plus criminel.
      Et qui redouble mon martyre,
      Le trouble que j'ay fait est tel,
    Que pour m'en excuser je n'ay plus lieu de dire

              _Quia_

    Pendant les premiers temps de ma gloire passÃ©e,
    L'esclat oÃ¹ je vivois esblouit ma raison,
    Je me plaisois Ã  voir la France renversÃ©e,
    Et je ne dis jamais pour mes crimes un bon

            _Peccavi_

    Le peuple cependant contre moy murmuroit,
    Les paysans foules crioient partout vengeance.
    Un chacun, en un mot, surpris de ma puissance,
      Disoit tout haut que c'en estoit

             _Nimis_

    Bien qu'ayant de l'Estat tant troublÃ© les affaires,
    Qu'il semblast que la France eust pliÃ© sous mes lois
    Et que tout fust rÃ©duit aux derniÃ¨res misÃ¨res,
    J'en aurois proposÃ© bien d'autres toutefois

         _Cogitatione_

    Ouy, j'avais des desseins que je n'ose vous dire,
    Pour le succÃ¨s desquels je voulois tout ruiner.
    Je ne puis y penser que mon cÅur ne souspire,
      Et moins encore l'exprimer

           _Verbo_

      Mais si, pour renverser la France,
    A cent desseins pervers j'appliquois tous mes soins,
    Si des grands pour cela j'employois la puissance,
      Je ne travaillois guÃ¨res moins

          _Opere_

      Mais puisqu'enfin il faut pÃ©rir,
    Et que sur moy des loix s'exerce la justice,
    Sans le moindre murmure on me verra mourir,
    Et confesser tout haut[1606]...

        _Mea culpa_.


VI

RÃSUMÃ DU PROCÃS DE FOUQUET, PAR OLIVIER D'ORMESSON[1607].


AprÃ¨s avoir retracÃ© en dÃ©tail tous les incidents du procÃ¨s de Fouquet,
Olivier d'Ormesson le rÃ©sume dans le passage suivant: Â«VoilÃ  ce grand
procÃ¨s fini, qui a Ã©tÃ© l'entretien de toute la France du jour qu'il a
commencÃ© jusques au jour qu'il a Ã©tÃ© terminÃ©. Il a Ã©tÃ© grand bien moins
par la qualitÃ© de l'accusÃ© et l'importance de l'affaire que par
l'intÃ©rÃªt des subalternes, et principalement de Berryer, qui y a fait
entrer mille choses inutiles, et tous les procÃ¨s-verbaux de l'Ãpargne,
pour se rendre nÃ©cessaire, le maÃ®tre de toute cette intrigue, et avoir
le temps d'Ã©tablir sa fortune; et, comme par cette conduite il agissoit
contre les intÃ©rÃªts de M. Colbert, qui ne demandoit que la fin et la
conclusion, et qu'il trompoit dans le dÃ©tail de tout ce qu'il faisoit,
il ne manquoit pas de rejeter les fautes sur quelqu'un de la Chambre:
d'abord ce fut sur les plus honnestes gens de la Chambre qu'il rendit
tous suspects, et il les fit maltraiter par des reproches publics du
roi.

Â«Ensuite il attaqua M. le premier prÃ©sident, et le fit retirer de la
Chambre et mettre en sa place M. le chancelier. AprÃ¨s il fit imputer
toute la mauvaise conduite de cette affaire Ã  M. Talon, qu'on Ã´ta de la
place de procureur gÃ©nÃ©ral avec injure; et enfin, la mauvaise conduite
augmentant, les longueurs affectÃ©es par lui continuant, il en rejeta
tout le mal sur moi; il me fit Ã´ter l'intendance de Soissons; il obligea
M. Colbert Ã  venir faire Ã  mon pÃ¨re des plaintes de ma conduite, et
enfin l'expÃ©rience ayant fait connoÃ®tre qu'il Ã©toit la vÃ©ritable cause
de toutes les fautes, et les rÃ©cusations ayant fait voir ses faussetÃ©s,
les procureurs gÃ©nÃ©raux Hotman et Chamillart lui firent Ã´ter
insensiblement tout le soin de cette affaire, et, dans les derniers six
mois, il ne s'en mÃªloit plus, et pour conclusion il est devenu fol.

Â«Ainsi le procÃ¨s s'est terminÃ©, et je puis dire que les fautes
importantes dans les inventaires, les coups de haine et d'autoritÃ© qui
ont paru dans tous les incidents du procÃ¨s, les faussetÃ©s de Berryer et
le mauvais traitement que tout le monde et mÃªme les juges recevoient
dans leur fortune particuliÃ¨re, ont Ã©tÃ© de grands motifs pour sauver M.
Fouquet de la peine capitale; et la disposition des esprits sur cette
affaire a paru par la joie publique que les plus grands et les plus
petits ont fait paroÃ®tre du salut de M. Fouquet, jusqu'Ã  tel excÃ¨s qu'on
ne le peut exprimer, tout le monde donnant des bÃ©nÃ©dictions aux juges
qui l'ont sauvÃ©, et Ã  tous les autres des malÃ©dictions et toutes les
marques de haine et de mÃ©pris, les chansons contre eux commenÃ§ant Ã 
paroÃ®tre, et je suis surpris que, y ayant quinze jours passÃ©s que cette
histoire est finie, le discours n'en finit point encore, et l'on en
parle par toutes les compagnies comme le premier jour.Â»


VII

INFLUENCES EXERCÃES SUR LES MEMBRES DE LA CHAMBRE DE JUSTICE PENDANT LE
PROCÃS DE FOUQUET.


Les ministres, et surtout Colbert, ne cessÃ¨rent, pendant le procÃ¨s de
Fouquet, d'exercer sur les juges une pression dont nous avons citÃ© de
nombreuses preuves; mais l'opinion publique, les priÃ¨res de la famille,
et quelquefois mÃªme les sollicitations des seigneurs et des princes ne
furent pas moins vives, et eurent plus d'influence sur les membres de la
Chambre. Olivier d'Ormesson, qui n'est pas disposÃ© Ã  exagÃ©rer ces
influences opposÃ©es aux vÅux de la cour, en parle cependant dans son
_Journal_[1608].

Â«Le fils de M. de Pontchartrain ayant vu les diffÃ©rents sentiments du
public sur mon avis et celui de M. de Sainte-HÃ©lÃ¨ne et de M. Pussort, se
mit Ã  genoux devant son pÃ¨re pour le conjurer de ne pas se dÃ©shonorer et
toute sa famille par un avis de mort, et lui dit qu'il Ã©toit rÃ©solu de
quitter sa robe si ce dÃ©plaisir lui venoit. M. HÃ©rault, qui avoit dit Ã 
plusieurs qu'il ne retourneroit point dans sa province (la Bretagne) les
mains sanglantes, et qu'aprÃ¨s avoir entendu mon avis, il en Ã©toit
convaincu, changea nÃ©anmoins et conclut Ã  la mort, parce que M. d'Arbon,
commis de M. le Tellier, y fut quatre fois, la veille, le presser et
l'intimider, de sorte qu'il ne le quitta pas qu'il ne lui eÃ»t donnÃ©
parole de suivre l'avis de M. de Sainte-HÃ©lÃ¨ne.

Â«L'on impute Ã  M. le Prince[1609] l'avis de M. de la Toison: on dit
qu'il lui envoya Guitaut, et l'obligea de lui donner sa parole pour M.
Fouquet. Je ne sais si cette sollicitation est vÃ©ritable; mais je sais
fort bien certainement, d'une personne sÃ»re, qui me l'a dit depuis le
procÃ¨s jugÃ©, que, dÃ¨s le voyage de Fontainebleau[1610], M. le Prince
avoit tÃ©moignÃ© des sentiments trÃ¨s-favorables Ã  M. Fouquet. Je sais
encore que, dans la Bourgogne, tous les bons juges de M. de
Marillac[1611] sont en estime, et que les autres, mÃªme leurs enfants,
sont en horreur, et que M. de la Toison ne vouloit pas se dÃ©shonorer
dans sa province.

Â«L'on dit que M. de LesdiguiÃ¨res avoit gagnÃ© M. de la Baulme, et mÃªme M.
de Bessemaux[1612], chez qui il loge, parce que, du vivant de M. le
cardinal, il Ã©toit le confident de M. Fouquet. A quoi je ne vois pas
d'apparence, Bessemaux Ã©tant dÃ©vouÃ© au siÃ¨cle prÃ©sent. L'on dit aussi
que les enfants[1613] de M. Catinat lui ont parlÃ© fort honnÃªtement, et
il s'Ã©toit conduit sur cette affaire avec tant de rÃ©serve qu'il Ã©toit
mis au nombre des douteux.Â»


VIII

CHANSON SUR LE PROCÃS DE FOUQUET.


Le procÃ¨s de Fouquet donna lieu Ã  un grand nombre de chansons oÃ¹ Ã©clate
la haine contre le gouvernement et les rÃ©formes qu'il tentait. On les
trouve dans les recueils du temps et dans le _Nouveau SiÃ¨cle de Louis
XIV_ (t. II). En voici une qui ne brille pas par la poÃ©sie, mais qui
rÃ©sume assez nettement l'opinion qu'on se formait alors des juges et des
mobiles qui les faisaient agir. Elle fut composÃ©e aux fÃªtes de NoÃ«l
1664[1614]:


         1

    A la venue de NoÃ«l
    Chacun se doit bien rÃ©jouir,
    Car Fouquet n'est point criminel;
    On n'a pu le faire mourir.

         2

    Quand, par ses malices, Berryer
    Dedans l'abÃ®me l'attira,
    Il Ã©toit dans un grand bourbier,
    Mais d'Ormesson l'en retira.

         3

    Sainte-HÃ©lÃ¨ne fort s'emporta
    Quand il se mit Ã  rapporter,
    Et le premier il protesta
    Qu'il le falloit dÃ©capiter.

         4

    Â«J'ai, dit-il, un double argument,
    Messieurs, pour fonder mon avis;
    L'un est: Je serai prÃ©sident[1615],
    L'autre est dedans la loi, _Si quis_.Â»

         5

    Â«[O grand] Dieu [s'Ã©cria Pussor],
    Qu'il est profond [qu'il est savant]
    En peut-on trouver un plus fort
    Pour rÃ©gir le sÃ©nat normand?

         6

    Â«Mais, messieurs, ajoutons encor
    Un troisiÃ¨me raisonnement,
    Par oÃ¹ je conclus Ã  la mort,
    Et non pas au bannissement.

         7

    Â«Quand d'ardoise il couvrit un toit,
    L'autre de tuiles seulement,
    Fut-ce pas pour tromper le roi?
    RÃ©pondez Ã  cet argument[1616].Â»

         8

    Â«Il est fort bon,Â» dit Gisaucour.
    Et Ferriol pareillement:
    Â«Messieurs, admirons son discours
    Et le suivons aveuglÃ©ment.Â»

         9

    HÃ©rault dit: Â«Vous n'avez pas tort,
    Et quand il n'auroit fait que Vaux,
    N'est-il pas bien digne de mort
    D'avoir tant dÃ©pensÃ© en eaux?Â»

        10

    Â«Pour moi, je n'y rÃ©pugne pas,
    Ajouta le petit NoguÃ¨s;
    Car je prÃ©tends l'Ã©vÃªchÃ© d'Acqs (_de Dax_)
    Pour mon frÃ¨re le BÃ©arnÃ¨s.Â»

        11

    Roxante (_Roquesante_), assurÃ© ProvenÃ§al
    Se mit alors en grand Ã©moi,
    Et dit: Â«Messieurs, vous faites mal,
    Quand vous tronquez ainsi la loi.Â»

        12

    Il leur expliqua donc la loi,
    D'une trÃ¨s-savante faÃ§on,
    Disant: Â«Messieurs, une autre foi
    Apprenez mieux votre leÃ§on.Â»

        13

    La Toison, sitÃ´t qu'il finit,
    En faveur de Fouquet parla,
    Et ne voulut pas qu'on punÃ®t
    En lui les crimes de Sylla.

        14

    La Baulme vint Ã  son secours
    Et suivit le grand d'Ormesson;
    Quelqu'un m'a dit que son discours
    Fut trÃ¨s-petit, mais qu'il fut bon.

        15

    Verdier s'emporta lÃ -dessus,
    Et par maint auteur allÃ©guÃ©
    Il leur prouva que tout au plus
    Il devoit Ãªtre relÃ©guÃ©.

        16

    Â«Mais pour ces messieurs contenter,
    Dit raillant le grand Massenau[1617],
    Si l'on faisoit dÃ©capiter
    Les Mirmidons qui sont Ã  Vaux?Â»

        17

    Â«Je ne leur ferai point de mal,
    Non plus qu'Ã  FouquetÂ», dit Moussy
    Â« Ni moiÂ», dit M. Catinat,
    Â«Ni moi,Â» dit Le FÃ©ron aussy.

        18

    Â«Je sais bien, dit Brillac, par oÃ¹
    Nous mettre, messieurs, tous d'accord;
    Qu'on lui mette la corde au cou,
    Mais que l'on ne serre pas fort.Â»

        19

    Â«La corde au cou! cria Regnard,
    Je crois que vous n'y pensez point.Â»
    Â«Dieu nous prÃ©serve, dit Besnard,
    D'un ministre la torche au poing!Â»

        20

    Poncet ne montra point de fiel,
    Comme avoit fait Pussort;
    Mais par un discours tout de miel
    Conclut doucement Ã  la mort.

        21

    Monsieur le prÃ©vÃ´t des marchands[1618]
    Ne parut pas si modÃ©rÃ©;
    Ce n'est pas qu'il soit trop mÃ©chant,
    Hais Fouquet l'a voit ulcÃ©rÃ©:

        22

    Â«En raisonnements superflus
    Je ne veux point perdre de temps.
    Ni combattre des corrompus,
    Â«Des lÃ¢ches et des ignorants.

        23

    Pontchartrain dit: Â«Ces nouveaux noms
    Nous conviennent bien moins qu'Ã  toi;
    Tes rentes et tes pensions,
    Tes procÃ¨s-verbaux en font foi.Â»

        24

    Si SÃ©guier eut raison ou tort,
    Je ne dÃ©clarerai pas ce point.
    Je l'honore et rÃ©vÃ¨re fort;
    C'est pourquoi je n'en parle point.

        25

    Mais, pour finir notre chanson,
    Que chacun se mette Ã  crier:
    Â«Gloire soit au grand d'Ormesson
    Et le diable emporte Berryer!Â»


IX

CONDUITE DE LOUIS XIV A L'ÃGARD DU RAPPORTEUR DU PROCÃS DE FOUQUET.


Nous avons vu (p. 439) que la rÃ©sistance d'Olivier d'Ormesson aux
volontÃ©s hautement manifestÃ©es de la cour entraÃ®na sa disgrÃ¢ce.
Cependant on ne trouve rien, dans son Journal, qui puisse justifier une
anecdote racontÃ©e par la Hode, dans son Histoire de Louis XIV[1619] et
rÃ©pÃ©tÃ©e par M. de Sismondi, dans son Histoire des FranÃ§ais[1620].
D'aprÃ¨s ces Ã©crivains, Louis XIV aurait personnellement sollicitÃ©
Olivier d'Ormesson, pour ce qu'il appelait son affaire, et d'Ormesson
lui aurait rÃ©pondu: Â«Sire, je ferai ce que mon honneur et ma conscience
me suggÃ©reront.Â» Dans la suite, Olivier d'Ormesson, sollicitant pour son
fils le titre de maÃ®tre des requÃªtes, le roi lui aurait dit: Â«Je ferai
ce que mon honneur et ma conscience me suggÃ©reront.Â» Rien n'est moins
vraisemblable que ce rÃ©cit. Il n'Ã©tait pas dans le caractÃ¨re de Louis
XIV de descendre Ã  des sollicitations personnelles, ni dans celui
d'Olivier d'Ormesson de rÃ©pondre au roi avec une hauteur insolente.

Au lieu de ces anecdotes, le Journal d'Olivier d'Ormesson donne un rÃ©cit
dÃ©taillÃ© de la dÃ©marchÃ© qu'il lit prÃ¨s du roi quelques jours avant la
mort de son pÃ¨re, et lorsque dÃ©jÃ  l'on dÃ©sespÃ©rait de sa vie[1621]. Â«M.
Pelletier[1622] m'Ã©crivit qu'il Ã©toit bon d'aller voir le roi et M.
Colbert. A midi, je montai en carrosse pour aller voir M. Colbert; je ne
le trouvai pas, et l'on me dit qu'il dineroit au Louvre. Je fis Ã©crire
mon nom. De lÃ , je fus au Louvre. Ãtant montÃ© par la petite montÃ©e, Ã 
cause que la reine loge dans l'appartement du roi, je demeurai quelque
temps dans un petit cabinet par oÃ¹ le roi devoit passer sortant du
conseil. Mais ayant pensÃ© que M. Colbert me verroit en sortant, je
descendis dans l'appartement de la reine mÃ¨re[1623], oÃ¹ je reÃ§us accueil
de tous ses officiers; et l'huissier ayant dit mon nom, madame de
Beauvais[1624] me vint quÃ©rir oÃ¹ j'Ã©tois pour me prÃ©senter Ã  la
reine-mÃ¨re. J'entrai dans la chambre, et lui fis une profonde rÃ©vÃ©rence.
Elle me fit bon visage, me demanda des nouvelles de mon pÃ¨re, me dit
qu'elle se souvenoit toujours de Calais quand elle me voyoit; que j'y
servois fort bien[1625]; me parla du feu des halles, et enfin me
tÃ©moigna beaucoup de bontÃ©.

Â«M. le Prince Ã©toit au coin de la cheminÃ©e, qui me fit, des yeux, bien
de l'amitiÃ©, et enfin coula le long du paravent pour s'approcher de moi,
et me dit; Â«Je vous ai fait faire compliment de ma part, et je suis bien
aise de vous assurer moi-mÃªme de mes services et de l'estime que j'ai
pour vous.Â» Je lui rÃ©pondis par une profonde rÃ©vÃ©rence.

Â«Je sortis incontinent, crainte de perdre l'occasion de parler au roi.
Ãtant dans le cabinet, le roi vint; je me prÃ©sentai Ã  lui. Il me
demanda: Â«Comment se porte votre pÃ¨re?Â» Je lui dis qu'il n'avoit point
de mauvais accident; mais son grand Ã¢ge et son mal nous donnoient bien
de la crainte. Il me demanda encore, marchant toujours, s'il avoit de la
fiÃ¨vre. Lui ayant dit qu'il en avoit peu, voyant que je suivois, il
s'arrÃªta sur la porte de la chambre de la reine mÃ¨re; je lui dis que mon
pÃ¨re m'avoit commandÃ© d'avoir l'honneur de remercier Sa MajestÃ© de la
bontÃ© avec laquelle il avoit reÃ§u la trÃ¨s-humble priÃ¨re qui lui avoit
Ã©tÃ© faite par M. l'Ã©vÃªque d'Agen[1626] de me conserver la grÃ¢ce qui lui
avoit Ã©tÃ© accordÃ©e, et dont il avoit trouvÃ© bon qu'il le remerciÃ¢t; que
je suppliois en mon particulier Sa MajestÃ© de me continuer l'honneur de
ses bonnes grÃ¢ces. Le roi me rÃ©pliqua: Quand vous les mÃ©riterez, je vous
les accorderai volontiers.Â» Et aussitÃ´t il entra dans la chambre, et moi
je me retirai. La sÃ©cheresse de cette rÃ©ponse laissait peu d'espoir Ã 
Olivier d'Ormesson, et en effet la place de son pÃ¨re fut donnÃ©e Ã 
Poncet[1627], un des juges de Fouquet. Il sollicita, avec aussi peu de
succÃ¨s, comme le prouve son _Journal_, plusieurs autres places qui
devinrent vacantes au conseil d'Ãtat. Jamais Louis XIV ne lui pardonna
l'indÃ©pendance dont il avait fait preuve comme rapporteur du procÃ¨s de
Fouquet.


X

LA CHAMBRE DE JUSTICE CONTINUE LE PROCÃS DES FINANCIERS APRÃS LA
CONDAMNATION DE FOUQUET.


La Chambre de justice ne cessa pas aussitÃ´t aprÃ¨s la condamnation de
Fouquet. Les financiers qui avaient Ã©tÃ© enveloppÃ©s dans ce procÃ¨s furent
condamnÃ©s Ã  payer des taxes considÃ©rables. Olivier d'Ormesson retrace,
dans son _Journal_, les derniÃ¨res sÃ©ances et les rÃ©sultats de cette
Chambre. Â«Le dimanche, 18 octobre 1665[1628], M. le Pelletier m'envoya
quÃ©rir pour aller souper chez M. Boucherat avec M. Brillac. LÃ  j'appris
que le traitÃ© des taxes de la Chambre de justice avoit Ã©tÃ© signÃ©, devant
le roi, Ã  cent dix millions, savoir, deux millions en argent comptant,
vingt millions en argent payables en cinq ans, trente-huit millions en
billets, et cinquante millions en rentes, droits et autres bons effets;
qu'il n'y avoit d'exceptÃ©s de ce traitÃ© que Marchand, les deux Monnerot
et le duchÃ© de PenthiÃ¨vre; que la difficultÃ© Ã©toit quelle compagnie on
formerait pour juger tous les incidents et faire vendre les immeubles.
L'on dit que l'affaire de M. de GuÃ©nÃ©gaud s'accommoderait: 1Â° il n'Ã©toit
point exceptÃ© du traitÃ©; 2Â° madame de Sully[1629] avoit envoyÃ© dire chez
le marÃ©chal d'Albret[1630] que, dans trois jours, l'on verroit combien
la famille de GuÃ©nÃ©gaud avoit obligation Ã  M. le chancelier; 3Â° le roi
avoit Ã©coutÃ© sur cela assez favorablement MM. d'Albret et Duplessis, et
dit que l'on dit, de sa part, Ã  Colbert, de lui en parler; 4Â° la mort de
M. HÃ©rault[1631], qui rompoit les mesures; 5Â° le retardement affectÃ©
depuis cinq ou six jours.

Â«Le mercredi, 18 novembre[1632], j'appris que M. le chancelier avoit, le
lundi, parlÃ© Ã  madame de GuÃ©nÃ©gaud, et lui avoit dit, par ordre du roi,
qu'il falloit que M. de GuÃ©nÃ©gaud optÃ¢t, ou de prendre abolition et
reconnoÃ®tre avoir commis les faussetÃ©s dont il Ã©toit accusÃ©, et dire le
fait comme il s'Ã©toit passÃ©, ou que le roi le feroit juger par de
nouveaux commissaires, et qu'elle avoit rÃ©pondu qu'avant de parler il
Ã©toit nÃ©cessaire qu'elle en pÃ»t communiquer avec M. de GuÃ©nÃ©gaud et avec
son conseil. Je sus aussi que, le mardi, aprÃ¨s midi, la question de
l'hypothÃ¨que des taxes avoit Ã©tÃ© jugÃ©e devant le roi; que MM. de SÃ¨ve,
d'Aligre et de Villeroy avoient Ã©tÃ© d'avis que le roi ne pouvait avoir
privilÃ¨ge pour le payement des taxes au prÃ©judice de crÃ©anciers
antÃ©rieurs; que c'Ã©tait une maxime nouvelle qui ne pouvoit Ãªtre Ã©tablie
que par une dÃ©claration qui ne pouvoit avoir son effet que pour
l'avenir, et non pour le passÃ©; que M. Colbert, aprÃ¨s avoir reconnu que
c'Ã©toit une maxime nouvelle, avoit conclu qu'elle Ã©toit nÃ©cessaire pour
le payement des taxes, et qu'autrement le traitÃ© de cent dix millions
seroit inutile; que M. le chancelier avoit Ã©tÃ© de cet avis, et que le
roi avoit suivi l'avis de M. le chancelier. C'est une rÃ©solution qui
Ã©tonne tout le monde; elle ruine tous les crÃ©anciers des financiers;
elle ruine tout le commerce d'argent avec les gens d'affaires; elle
ruine le roi, parce que les financiers, n'ayant plus de crÃ©dit, ne
pourront plus faire aucune avance au roi, et il est certain qu'aprÃ¨s que
ces taxes-ci seront payÃ©es, il faudra abolir cette maxime et rÃ©tablir la
contraire. L'on signifie tous les jours des taxes qui sont si
extraordinairement grosses qu'elles emportent au moins tous les biens
des taxÃ©s, et il paroÃ®t impossible qu'elles puissent Ãªtre acquittÃ©es.
C'est une plainte gÃ©nÃ©rale contre la rigueur de ces taxes.

Â«Le jeudi, 17 dÃ©cembre[1633], je fus au Petit-Arsenal, oÃ¹ la Chambre de
justice s'assembla chez M. Clapisson, Ã  cause que M. le cardinal des
Ursins Ã©toit logÃ© dans le Grand-Arsenal, dans l'appartement du
grand-maÃ®tre[1634]. M. le chancelier Ã©tant arrivÃ©, l'on discourut de la
forme de vÃ©rification des abolitions. M. le chancelier demanda Ã  M.
Chamillart, qu'on fit entrer pour y Ãªtre prÃ©sent, comme il devoit en
user, disant qu'il falloit faire deux sÃ©ances, et ordonner que le
procureur gÃ©nÃ©ral donnerait ses moyens d'obreption et subreption. M. de
Brillac dit qu'il y auroit inconvÃ©nient, forma des difficultÃ©s,
prÃ©tendant qu'il serait mieux de finir aujourd'hui, et il me semble
qu'il ne disoit pas cela Ã  propos; car leurs rÃ¨gles Ã©toient prises, et
il n'Ã©toit pas capable de les faire changer. Enfin M. de GuÃ©nÃ©gaud, vÃªtu
de noir, s'Ã©tant avancÃ© au-devant du barreau, M. le chancelier lui a
fait lever la main et prÃªter le serment de dire la vÃ©ritÃ©. Ensuite le
greffier lui ayant dit de se mettre Ã  genoux, il s'y est mis un genou Ã 
terre seulement. M. le chancelier ayant dit qu'il falloit y mettre les
deux genoux, il les y a mis; et puis M. le chancelier lui a demandÃ© s'il
avoit obtenu des lettres d'abolition, il a dit que oui; si elles
contenoient la vÃ©ritÃ©, a dit que oui; s'il vouloit s'en servir, a dit
que oui. J'oubliois qu'avant de faire entrer M. de GuÃ©nÃ©gaud, M. Poncet
a lu la requÃªte de M. de GuÃ©nÃ©gaud, disant que, dans le procÃ¨s criminel
intentÃ© contre lui, il avoit obtenu lettres d'abolition, et qu'il en
demandoit l'entÃ©rinement; que sur cette requÃªte, ayant Ã©tÃ© ordonnÃ© le
_soit monstrÃ©_[1635], le procureur gÃ©nÃ©ral avoit donnÃ© ses conclusions;
que ledit sieur de GuÃ©nÃ©gaud, mandÃ© en la Chambre et ouÃ¯, il ferait ce
que de raison. Sur quoi il avoit Ã©tÃ© mandÃ©, et, aprÃ¨s avoir rÃ©pondu ce
que dessus, M. le chancelier a ordonnÃ© la lecture des lettres; ce que
Foucault a fait. Elles contiennent la confession de tous les chefs
d'accusation. A la fin, il y a: Â«Sa MajestÃ© se rÃ©servant de le taxer Ã 
telle somme qu'elle avisera.Â» La lecture achevÃ©e, M. de GuÃ©nÃ©gaud
toujours Ã  genoux, et lui retirÃ©, le procureur gÃ©nÃ©ral a requis de
bouche la communication desdites lettres pour y donner ses moyens
d'obreption et de subreption. M. le chancelier ayant demandÃ© les avis,
les conclusions ont Ã©tÃ© suivies. AprÃ¨s, on s'est levÃ© et retirÃ©.

Â«Le vendredi, 18 dÃ©cembre, le matin, Ã  la Chambre de justice, chez M.
Clapisson, M. le chancelier venu, M. Poncet a lu la requÃªte de M. de
GuÃ©nÃ©gaud, les lettres d'abolition avec les conclusions du procureur
gÃ©nÃ©ral, qui ne les empÃªchoit Ãªtre entÃ©rinÃ©es, Ã  la charge que Sa
MajestÃ© ferait telle taxe qu'elle aviserait, et de dix mille livres
d'aumÃ´ne. M. Poncet a dit que le procÃ¨s de M. de GuÃ©nÃ©gaud avoit Ã©tÃ©
instruit, rapportÃ©, vu, et que les juges devoient juger selon la rigueur
des ordonnances et des lois, et ne pouvoient pas s'en dÃ©partir; mais que
les rois pouvoient les combattre par la clÃ©mence; qu'il se souvenoit
d'un beau mot d'un grand chancelier d'un grand roi d'Italie, ThÃ©odoric,
Cassiodore: _Felix querela, cum justitia pietate vincitur;_ que le roi
avoit fait grÃ¢ce Ã  M. de GuÃ©nÃ©gaud par ses lettres d'abolition, et qu'il
Ã©toit d'avis de les entÃ©riner, Ã  la charge de la taxe et de l'aumÃ´ne de
dix mille livres; Tous ont Ã©tÃ© du mÃªme avis, sans parler, sinon M.
Brillac, qui a dit que l'on ne condamnoit point un accusÃ© Ã  une aumÃ´ne
sans l'interroger, et qu'il Ã©toit mieux de ne pas parler de la taxe, le
roi la pouvant faire, et mÃªme Ã©tant juste qu'il la fit. M. le chancelier
a dit que c'Ã©toit M. de GuÃ©nÃ©gaud qui avoit lui-mÃªme dressÃ© ses lettres
et les avoit prÃ©sentÃ©es avec cette clause, et ainsi qu'il n'y avoit rien
Ã  dire. AprÃ¨s, il a dit que les comÃ©dies finissoient par des mariages,
et la Chambre de justice par la clÃ©mence; qu'elle ne s'assembleroit plus
lÃ . On s'est ensuite retirÃ©.Â»


XI

CONVENTION POUR LA GARNISON DE BELLE-ILE.


Le chevalier de Maupeou, dont Fouquet parle dans le projet trouvÃ© Ã 
Saint-MandÃ©, avait conclu un traitÃ© avec un capitaine suisse pour
l'entretien de cinquante soldats de la mÃªme nation dans la forteresse de
Belle-Ãle. Une copie de ce traitÃ© se trouve dans les papiers de
Fouquet(t. II, p. 334).

Â«S'ensuit ce qui a Ã©tÃ© convenu entre le chevalier de Maupeou et le sieur
Jean-Jacques Knopfly, du canton et de la ville de Zug en Suisse, pour
l'entretien de cinquante soldats de la mesme nation en garnison Ã 
Belle-Isle:

Â«1Â° Ledit sieur Knopfly sera obligÃ© d'entretenir audit lieu la quantitÃ©
de cinquante hommes, lui compris, le sergent et toutes les autres hautes
payes, moyennant la somme de mille cinquante livres par chacun mois;

Â«2Â° Mondit sieur de Maupeou sera obligÃ© de luy faire payer toujours un
mois d'avance sur le lieu;

Â«3Â° En cas que quelque soldat tombe en quelque faute, ledit soldat sera
chÃ¢tiÃ© par la justice des Suisses Ã  la rigueur;

Â«4Â° Il sera permis audit sieur Knopfly d'avoir un de ses soldats qui ait
pouvoir de vendre du vin, biÃ¨re ou autres choses pour la nÃ©cessitÃ© de
ses camarades et non Ã  personne autre, sans payer aucun droit;

Â«5Â° Quand on n'aura plus besoin de leurs services, et que l'on les
voudra congÃ©dier, l'on leur payera un mois de gage pour s'en pouvoir
retourner Ã  leur pays;

Â«6Â° Le prÃ©sent traitÃ© commencera le quinziÃ¨me de ce mois.

Â«Nous, soussignÃ©s, promettons exÃ©cuter ponctuellement tout ce qui est
contenu au traitÃ© ci-dessus, Ã  Paris, ce vingt-sixiÃ¨me mars mil six cent
soixante-un.

Â«LE CHEVALIER DE MAUPEOU,
JEAN-JACQUES KNOPFLY.Â»

La date de ce traitÃ© est importante. On voit, en effet, que
postÃ©rieurement Ã  la mort de Mazarin, Fouquet faisait encore lever des
troupes Ã©trangÃ¨res par un des hommes qu'il regardait comme dÃ©vouÃ©s Ã  ses
intÃ©rÃªts, et qu'il avait dÃ©signÃ© nominativement pour le seconder dans
son projet de guerre civile. C'est une nouvelle preuve de la persistance
avec laquelle Fouquet poursuivait son plan.


XII

L'AMIRAL DE NEUCHÃSE ET FOUQUET.


M. de NeuchÃ¨se, dont il a Ã©tÃ© souvent question dans l'histoire de
Fouquet, Ã©tait commandeur de l'ordre de Malte. Il avait Ã©tÃ© nommÃ©
vice-amiral et intendant gÃ©nÃ©ral de la marine le 7 mai 1661, en
remplacement de Louis Foucault de Saint-Germain, marÃ©chal de France,
dÃ©cÃ©dÃ©.

AprÃ¨s l'arrestation de Fouquet, le commandeur de NeuchÃ¨se fut accusÃ© Ã 
la cour, comme le prouvent plusieurs lettres autographes qui sont entre
les mains de M. Armand de NeuchÃ¨se et qui ont Ã©tÃ© communiquÃ©es par M.
Beauchet-Filleau, correspondant du ministÃ¨re de l'instruction publique.
Voici d'abord une lettre de Colbert, datÃ©e de Fontainebleau, 17 octobre
1661:

Â«Monsieur, je me remets Ã  ce que vous dira vostre secrÃ©taire e Ã  tout ce
que vous aurez pu apprendre par vos amis touchant l'estat de vos
affaires en ce pays-cy. Il est vray qu'elles ne sont pas en tel estat
que je pourrois le souhaiter; mais je ne les tiens pas si dÃ©sespÃ©rÃ©es
que vous ne puissiez encore les raccommoder. Je suis de tout mon cÅur,
monsieur, votre trÃ¨s-humble et trÃ¨s-obÃ©issant serviteur.

Â«COLBERT.Â»

Une seconde lettre, du 19 octobre 1661, sans signature, est aussi
relative aux accusations qui pesaient sur le commandeur de NeuchÃ¨se par
suite de ses relations avec Fouquet: Â«Vous saurez tout par le porteur et
la lettre de M. Matarel. On vous a servi ici de bonne maniÃ¨re, et en
vÃ©ritÃ© vous en aviez grand besoin. On n'a jamais vu une telle rage que
celle de M. Fouquet; car il a fait tout son possible pour perdre amis et
indiffÃ©rents. Madame du Plessis est accusÃ©e d'avoir servi Ã  ses
galanteries. Bref, c'est un abÃ®me que tout ce qu'a fait cet homme-lÃ ;
songez Ã  vous en allant presser incessamment votre armement, et Ã  servir
nostre maistre en fesant parler, s'il y a lieu, de vous. Remerciez
Colbert; Ã©crivez-lui et au Roy une lettre d'assurance de fidÃ©litÃ©
derniÃ¨re. Nous la donnerons, s'il y a lieu; le reste au porteur, estant
tout Ã  vous sans rÃ©serve... De Fontainebleau, ce 19 octobre 1661.

Â«P. S. AssurÃ©ment on fera le procÃ¨s Ã  M. Fouquet. Si vous aviez le
temps, on vous pourrait bien mander de venir ici dire votre
projet[1636]; mais n'y songez pas, si on ne vous l'ordonne.Â»

Le commandeur de NeuchÃ¨se ne partit pas immÃ©diatement, comme le prouve
la lettre que lui Ã©crivait le duc de VendÃ´me, le 31 octobre 1661:

Â«Monsieur, vous vous tenez fort cachÃ© sur tous les bruits qui ont couru
Ã  la cour, et les dÃ©marches de vostre secrÃ©taire sont cause que ces
bruits se confirment. Pour moi, comme vostre amy, lorsqu'on m'en parle,
je responds des Ã©paules et je ne sÃ§ay que dire, puisque vous vous estes
cachÃ© de moi comme des autres. Vous estes bon et sage; mais la Toussaint
vous trouve encore non embarquÃ©. Croyez que cela vous faict grand tort
et plus que je ne vous le sÃ§aurois dire. RemÃ©diez-y et promptement... Je
remets le surplus au sieur Matarel et suis votre bien humble serviteur.

Â«CÃSAR DE VENDOSME.Â»

Le commandeur de NeuchÃ¨se se justifia auprÃ¨s du roi et de Colbert, ainsi
qu'il rÃ©sulte de cette lettre que lui adressa le ministre, le 24 octobre
1661: Â«Je vous remercie trÃ¨s-humblement des mÃ©moires que vous m'avez
envoyÃ©s; je ne manqueray pas de les prÃ©senter au Roy, qui asseurÃ©ment y
aura beaucoup d'esgards pour le chois des officiers de la marine:
cependant je me resjouis, comme votre serviteur, que vous ayez fait une
dÃ©claration ingÃ©nue Ã  Sa MajestÃ© sur le sujet dont je vous ai escrit;
et, au cas que vous n'y ayez rien omis, je ne vois point que vous
eussiez pu suivre une meilleure voie pour vous bien establir dans son
esprit, et lui inspirer une bonne opinion de vostre conduite, et de ce
qu'elle peut attendre de vous Ã  l'avenir.Â»


XIII

SAINT-ÃVREMOND ET FOUQUET.


Saint-Ãvremond fut enveloppÃ© dans la disgrÃ¢ce de Fouquet[1637]. Voici
comment: il avait Ã©tÃ© dÃ©signÃ© pour faire le voyage de Bretagne avec le
roi; avant de partir, il laissa Ã  madame du Plessis-BelliÃ¨re une
cassette oÃ¹ il y avait de l'argent, des billets et plusieurs lettres.
AprÃ¨s l'arrestation de Fouquet, on mit sous le scellÃ© tous les papiers
et meubles de madame du Plessis-BelliÃ¨re. On trouva chez elle la
cassette de Saint-Ãvremond, oÃ¹ se trouvait la _Lettre sur la paix des
PyrÃ©nÃ©es_, dans laquelle Saint-Ãvremond critiquait trÃ¨s-vivement la
conduite du cardinal Mazarin. Elle fut dÃ©noncÃ©e au roi, qui ordonna de
mettre Saint-Ãvremond Ã  la Bastille. PrÃ©venu par Gourville,
Saint-Ãvremond se retira d'abord en Normandie, d'oÃ¹ il parvint Ã  passer
en Hollande et en Angleterre.

Saint-Ãvremond n'oublia pas ses relations avec Fouquet dans son
_Discours sur l'AmitiÃ©_[1638]; telle est du moins l'opinion de son
biographe des Maizeaux[1639]. Voici le passage dans lequel des Maizeaux
croit voir une allusion Ã  Fouquet alors enfermÃ© Ã  Pignerol: Â«Comme je
n'ai aucun mÃ©rite Ã©clatant Ã  faire valoir, dit Saint-Ãvremond, je pense
qu'il me sera permis d'en dire un, qui ne fait pas la vanitÃ© ordinaire
des hommes: c'est de m'Ãªtre attirÃ© pleinement la confiance de mes amis;
et l'homme le plus secret que j'aie connu en ma vie[1640] n'a Ã©tÃ© plus
cachÃ© avec les autres que pour s'ouvrir davantage avec moi. Il ne m'a
rien celÃ© tant que nous avons Ã©tÃ© ensemble, et peut-Ãªtre qu'il eÃ»t bien
voulu me dire toutes choses lorsque nous avons Ã©tÃ© sÃ©parÃ©s. Le souvenir
d'une confidence si chÃ¨re m'est bien doux: la pensÃ©e de l'Ã©tat oÃ¹ il se
trouve m'est plus douloureuse[1641]. Je me suis accoutumÃ© Ã  mes
malheurs; je ne m'accoutumerai jamais aux siens; et puisque je ne puis
donner que de la douleur Ã  son infortune, je ne passerai aucun jour sans
me plaindre.Â»


XIV

PELLISSON ET LA BASTILLE.--BESSEMAUX GOUVERNEUR DE CETTE PRISON D'ÃTAT.

(_MÃ©moires sur Fouquet_, t. II, p. 402-403.)


Pellisson parle assez plaisamment des libertÃ©s de la Bastille dans ce
placet qu'il adressa au roi le 8 septembre 1665: Â«Sire, aprÃ¨s avoir
assurÃ© Votre MajestÃ© du plus profond respect et de la plus parfaite
vÃ©nÃ©ration qu'on aura jamais pour elle, je prendrai, si elle me le
permet, un style plus propre Ã  la divertir qu'Ã  la fatiguer.

Â«Il y a ici une douzaine de libertÃ©s, qui toutes ensemble ne valent pas
la douziÃ¨me partie d'une libertÃ© entiÃ¨re. On les nomme libertÃ© de la
cour; libertÃ© de la terrasse; libertÃ© de s'y promener seul; libertÃ© de
l'escalier; libertÃ© d'une fenÃªtre; libertÃ© d'Ã©crire pour ses affaires;
libertÃ© de voir quelqu'un avec un officier, libertÃ© de le voir sans
tÃ©moin; libertÃ© d'Ãªtre malade; libertÃ© de s'ennuyer tant que l'on veut:
les deux derniÃ¨res ne sont refusÃ©es Ã  personne.

Â«De tant de libertÃ©s, Sire, je n'en ai encore demandÃ© aucune; mais j'ose
demander trÃ¨s-instamment, et avec toute la soumission possible, la
libertÃ© de louer Votre MajestÃ©, c'est-Ã -dire, de mettre sur le papier et
d'adresser Ã  quelqu'un des beaux esprits d'aujourd'hui je ne sais
combien d'ouvrages qui pourraient enfin s'effacer de ma mÃ©moire, et oÃ¹
j'ai tÃ¢chÃ©, dans les divers temps de ma longue prison, d'enfermer en
mille maniÃ¨res diffÃ©rentes une partie des Ã©loges infinis que Votre
MajestÃ© mÃ©rite. J'avois rÃ©solu de n'en parler jamais qu'au sortir d'ici;
mais comme je suis pressÃ© depuis dix mois d'une fluxion sur le poumon,
et contraint enfin d'entrer aujourd'hui dans les remÃ¨des, qui, par
l'aversion que j'en ai, pourront aussitÃ´t me tuer que le mal mÃªme, il me
fÃ¢cheroit, Sire, de mourir sans avoir laissÃ© ce bon exemple aux sujets
de Votre MajestÃ© et ce lÃ©ger tÃ©moignage, qu'en conservant jusqu'Ã  la
mort la gaietÃ© d'une bonne conscience, j'ai su honorer et rÃ©vÃ©rer Votre
MajestÃ© plus que personne ne fera jamais, et penser incessamment Ã  la
servir ou Ã  lui plaire.

Â«J'Ã©cris ce placet avec un crayon sur une feuille arrachÃ©e d'un de mes
livres, pour Ã©viter une nÃ©gociation longue et peut-Ãªtre inutile, si je
demandois de l'encre et du papier. Je supplie trÃ¨s-humblement Votre
MajestÃ© de croire que je saurai encore la louer et la bÃ©nir jusqu'Ã  la
fin, sans murmure, plaintes ni lamentations, et que ceux qu'elle comble
de ses faveurs ne peuvent faire de priÃ¨res plus ardentes que moi pour la
santÃ©, la grandeur et la gloire de Votre MajestÃ©.Â»

Ces _libertÃ©s de la Bastille_ dont parle Pellisson n'Ã©taient pas une
plaisanterie: Jean Rou, dÃ©tenu Ã  la Bastille en 1675, en parle aussi
dans ses MÃ©moires[1642], dont voici quelques passages:

(T. I, p. 59) Â«Dans la chambre qu'on me donna, je ne trouvai pour tout
meuble qu'une petite chaise de paille, et la seule fenÃªtre par oÃ¹
entrait le jour Ã©tait une double grille sans la moindre vitre ni
chÃ¢ssis. M. le lieutenant, nommÃ© la Grizolle, m'ayant introduit dans ce
beau domicile, me dit que j'avois la libertÃ©, mais pour cette seule
fois, d'Ã©crire chez moi, afin de me faire venir un lit, une table et
quelque vaisselle, parce que le Roi me faisoit bien, Ã  la vÃ©ritÃ©, la
grÃ¢ce de me nourrir et de me loger, mais qu'il falloit que je me
meublasse; et qu'aprÃ¨s ces petits besoins spÃ©cifiÃ©s Ã  ma femme, il ne
m'Ã©toit pas permis de joindre aucune autre particularitÃ© dans ma
lettre...Â»

(p. 63.)--Au bout de quelques jours, on le fait changer de chambre; la
Grizolle lui dit: Â«Habillez-vous, le Roi vous donne la libertÃ© de la
cour, et je ne suis venu ici que pour vous mener joindre la compagnie
de plusieurs messieurs, qui vÃ©ritablement sont arrÃªtÃ©s ici aussi bien
que vous, mais avec une entiÃ¨re libertÃ© de communiquer les uns avec les
autres, et d'Ãªtre mÃªme visitÃ©s de tous leurs amis. J'ai mÃªme dÃ©jÃ  envoyÃ©
chez vous annoncer cette bonne nouvelle, et sans doute que vous verrez
bientÃ´t ici ce que vous avez de plus cher.Â»

(p. 71)... Â«DÃ¨s que cette libertÃ© de la cour m'eut Ã©tÃ© accordÃ©e, il y
eut une permission entiÃ¨re Ã  tous mes amis de me venir voir...Â»

(p. 81): Â«Je passe Ã  deux mots que j'ai Ã  dire sur la distinction du
traitement qui, Ã  la faveur des obligeantes recommandations de M. de
Montausier, me fut fait Ã  la Bastille tant que j'y fus arrÃªtÃ©. J'ai dÃ©jÃ 
parlÃ© du grand nombre de visites que j'avois la libertÃ© de recevoir;
mais, outre cela, j'avois celle de la terrasse, que ni le chevalier
d'HumiÃ¨res, ni le marquis de Pomenars n'avoient point, encore moins par
consÃ©quent tous les autres beaucoup infÃ©rieurs Ã  ceux-lÃ . Enfin, s'il
venoit Ã  faire mauvais temps, depuis l'arrivÃ©e de ma femme (qui ne
manquoit pas de se rendre auprÃ¨s de moi tous les matins, et y demeurait
jusqu'Ã  onze heures du soir, le maÃ®tre d'hÃ´tel de la Bastille et toute
sa sÃ©quelle la ramenant avec eux, par la commoditÃ© du hasard qui les
avoit rendus mes voisins porte Ã  porte), si, dis-je, il survenoit du
mauvais temps, j'avois la libertÃ© de la retenir toute la nuit avec moi,
ce qui ne se pratiquoit pour aucun autre prisonnier...Â»

Dans les MÃ©moires dont nous venons de citer quelques extraits, Jean Rou
parle de Bessemaux ou Bezemaux, gouverneur de la Bastille (p. 85):...
Â«Je lui dis (au sous-lieutenant de la Bastille qui venait lui annoncer
sa mise en libertÃ©) que puisqu'on me chassoit, je ferais comme j'en
avois toujours usÃ©, depuis que j'Ã©tois au lieu oÃ¹ nous nous trouvions,
savoir, que je n'y avois jamais appris qu'Ã  obÃ©ir. Â«Monsieur, me dit-il,
vous ne sauriez mieux faire; mais oserois-je vous demander une chose?
N'irez-vous pas dire adieu Ã  M. le gouverneur?Â» Il me faisoit cette
question, parce que depuis cinq ou six jours quatre gendarmes, que M. le
prince de Soubise avoit fait emprisonner pour quelques mauvais
dÃ©portements, ayant enfin obtenu leur Ã©largissement, s'en Ã©toient allÃ©s
sans faire aucune civilitÃ© Ã  M. de Bezemaux, par ressentiment de ce que,
sur quelques paroles peu respectueuses, il les avoit fait renfermer dans
leur chambre; cette imprudente conduite, nonobstant le peu de cas que
M. de Bezemaux faisoit de pareilles gens, n'avoit pas laissÃ© de lui
dÃ©plaire, par cette seule raison qu'une conduite indiscrÃ¨te choque le
bon sens, comme un vilain objet choque la vue, et une puanteur l'odorat.
Ce fut donc lÃ  pourquoi on me faisoit la question dont je viens de
parler; Ã  quoi je rÃ©pondis que je n'Ã©tois nullement gendarme, et que
d'ailleurs j'avois toujours Ã©tÃ© si bien traitÃ© par les obligeants ordres
de M. le gouverneur, que je n'avois garde de manquer Ã  lui en faire mes
trÃ¨s-humbles remercÃ®ments. Je fus donc menÃ© Ã  M. de Bezemaux[1643], et
dÃ¨s qu'oÃ¹ m'eut ouvert la porte de sa chambre, il me fit l'honneur de
venir au-devant de moi, avec ces obligeantes paroles: Â«Monsieur, je sais
bien que c'est un bruit rÃ©pandu dans la Bastille que j'ai toujours de la
joie quand il y entre un prisonnier, et du chagrin quand il en sort; je
ne discuterai point avec vous, monsieur, le vrai ou le faux de cet
indigne soupÃ§on; mais je vous prie trÃ¨s-sincÃ¨rement de croire que j'ai
reÃ§u avec un singulier plaisir la lettre dont le roi m'a honorÃ© pour
l'ordre de vous faire sortir.Â» Le gouverneur accompagna ces paroles de
l'obligeante demande qu'il me fit, si j'Ã©tois content de toutes les
maniÃ¨res dont ses gens m'avoient traitÃ© depuis ma dÃ©tention; Ã  quoi
ayant rÃ©pondu comme je le devois, il me pria d'en vouloir bien rendre
tÃ©moignage Ã  M. le duc de Monlausier; puis me prÃ©sentant la main: Â«Il
est fort tard, dit-il, et je ne juge pas Ã  propos de vous laisser aller
seul Ã  l'heure qu'il est. Qu'on mette les chevaux au carrosse, dit-il Ã 
ses gens, et qu'on ramÃ¨ne monsieur chez lui.Â» Je descendis donc, aprÃ¨s
une nouvelle prÃ©sentation de mes respects, et trouvai le carrosse qui
m'attendoit avec deux flambeaux, que deux valets de pied portaient; mais
avant que d'y entrer, j'allai prendre mes hardes de nuit dans ma
chambre, etc.Â»


XV

EXTRAITS DES LETTRES DE LOUVOIS SUR LA FOREST, HONNESTE ET VALCROISSANT.

(1669-1670).


M. Walckenaer, dans ses _MÃ©moires sur madame de SÃ©vignÃ©_ (t. III, p. 291
de la premiÃ¨re Ã©dition), dit: Â«Fouquet Ã©tait, par les ordres de Louvois,
dÃ©tenu Ã  Pignerol dans une dure captivitÃ©. Personne ne pouvait
communiquer avec lui; on lui avait interdit tous les moyens de donner de
ses nouvelles. Il fut rÃ©duit, pour Ã©crire, Ã  se servir, au lieu de
plume, d'os de chapons; au lieu d'encre, de suie mÃªlÃ©e avec du vin; et
cette ressource lui fut encore enlevÃ©e. Mais auparavant une lettre de
lui, pÃ©niblement tracÃ©e par ce moyen, avait Ã©tÃ© transmise Ã  sa femme par
un gentilhomme nommÃ© Valcroissant, autrefois attachÃ© au service du
surintendant, et qui avait conservÃ© pour lui un vif sentiment de
reconnaissance. Pour ce seul fait, Valcroissant fut condamnÃ© Ã  cinq ans
de galÃ¨res.Â»

Le rÃ©cit de M. Walckenaer s'appuie sur deux autoritÃ©s: 1Â° les lettres de
Louvois citÃ©es dans Delort, et surtout la lettre oÃ¹ il est dit que
Valcroissant a Ã©tÃ© condamnÃ© aux galÃ¨res et conduit Ã  Marseille (11
juillet 1670); 2Â° le passage d'une lettre de madame de SÃ©vignÃ© qui
recommande Ã  M. de Grignan un gentilhomme, dont le nom a Ã©tÃ© laissÃ© en
blanc par les anciens Ã©diteurs, lequel avait Ã©tÃ© condamnÃ© aux galÃ¨res
pour avoir transmis Ã  madame Fouquet une lettre de son mari. Ce
rapprochement parait d'abord ingÃ©nieux et dÃ©cisif. Les nouveaux
Ã©diteurs des lettres de madame de SÃ©vignÃ©[1644] ont adoptÃ© l'opinion de
M. Walckenaer et introduit dans le texte le madame de SÃ©vignÃ© le nom de
Valcroissant. J'avoue que je conserve quelques doutes et qu'il me semble
nÃ©cessaire de bien Ã©tablir deux points: 1Â° Louvois parle d'un
gentilhomme, qui est amenÃ© Ã  Pignerol en 1670 par le major de Dunkerque
et que l'on tient au secret, puis qui est conduit aux galÃ¨res Ã 
Marseille par un sieur de Saint-Martin; 2Â° madame de SÃ©vignÃ© recommande
vivement Ã  la mÃªme Ã©poque Ã  M. de Grignan un gentilhomme qui avait Ã©tÃ©
condamnÃ© Ã  cinq ans de galÃ¨res pour avoir remis Ã  madame Fouquet une
lettre de son mari. Mais rien ne prouve que ce gentilhomme soit
Valcroissant. Pourquoi aurait-on amenÃ© ce dernier de Dunkerque Ã 
Pignerol, s'il eÃ»t Ã©tÃ© coupable d'avoir portÃ© antÃ©rieurement une lettre
Ã  madame Fouquet? Ãtait-ce pour une confrontation? Mais Louvois dÃ©fend
de le laisser communiquer avec qui que ce soit, et ordonne de le tenir
au secret le plus rigoureux. Il n'est pas question de son jugement Ã 
cette Ã©poque, et on ne trouve aucune, trace, dans les lettres de
Louvois, des motifs qui ont pu faire conduire le sieur de Valcroissant
d'abord Ã  Pignerol, puis Ã  Marseille. D'autre part, madame de SÃ©vignÃ©,
ni dans cette lettre, ni dans une autre du 28 novembre 1670, oÃ¹ elle
reparle de ce gentilhomme, ne dit qu'il eÃ»t Ã©tÃ© conduit Ã  Pignerol. Il
me semble donc difficile d'affirmer, comme le fait M. Walckenaer, que le
gentilhomme dont parle madame de SÃ©vignÃ© soit ce Valcroissant qui est
mentionnÃ© dans les lettres de Louvois. Du reste, pour que le lecteur
puisse en juger, je citerai les passages des lettres de Louvois qui se
rattachent au complot formÃ© en 1669 pour gagner quelques-uns des soldats
de la garnison de Pignerol et aux suites qu'il eut en 1670.

Dans une lettre du 17 dÃ©cembre 1669[1645], Louvois dit Ã  Saint-Mars:
Â«J'ai appris fort en dÃ©tail, du sieur de Blainvilliers, tout ce que vous
avez fait pour vous saisir de la Forest et du nommÃ© Honneste. J'en ai
rendu compte au roi, qui a Ã©tÃ© fort satisfait de ce que vous avez fait.
Il a commandÃ© Ã  M. de Lyonne de faire faire des remercÃ®ments de sa part
Ã  M. le duc de Savoie de la maniÃ¨re honnÃªte dont il en avoit usÃ© en
laissant prendre dans ses Ãtats ledit la Forest et ledit Honneste, et
je vous enverrai par l'ordinaire prochain un prÃ©sent que Sa MajestÃ©
souhaite que vous envoyiez en son nom au major de Turin, qui a agi en ce
rencontre avec tout le zÃ¨le que l'on aurait pu attendre d'un sujet de Sa
MajestÃ©.

Â«Le roi, comme je vous l'ai mandÃ© par ma derniÃ¨re, dont le courrier que
je vous ai dÃ©pÃªchÃ© Ã©toit chargÃ©, trouve bon qu'avec les officiers de
votre compagnie vous jugiez en conseil de guerre vos soldats, et que par
l'exemple que vous en fera, vous fassiez perdre aux autres l'envie de
plus faire de pareilles trahisons. Sa MajestÃ© ne dÃ©sire pas que vous
jugiez le nommÃ© Champagne, valet de M. Fouquet, quoique, suivant ce que
m'a dit le sieur de Blainvilliers, il s'y soit soumis par Ã©crit; mais
elle entend que vous le teniez dans une prison dure, pour le punir de
son infidÃ©litÃ©, et se remet Ã  vous d'en user comme vous le voudrez Ã 
l'Ã©gard de la RiviÃ¨re, autre valet de M. Fouquet, c'est-Ã -dire de le
laisser auprÃ¨s de lui ou de l'en Ã´ter, Sa MajestÃ© se promettant qu'en
cas que vous le lui Ã´tiez, vous ne le laisserez sortir qu'aprÃ¨s une
prison de sept ou huit mois, afin que, s'il avoit pris des mesures pour
porter des nouvelles de son maÃ®tre, elles soient si vieilles en ce
temps-lÃ  qu'elles ne puissent en rien prÃ©judicier; et pour Ã©viter de
pareils accidents Ã  celui qui vient d'arriver, il faut, comme je vous
l'ai dÃ©jÃ  marquÃ©, faire faire une grille, vis-Ã -vis de chacune des
fenÃªtres de votre prisonnier, qui soit en demi-cercle, en saillie hors
du mur extÃ©rieur de deux ou trois pieds, et entourer chacune desdites
grilles d'une claie fort serrÃ©e et assez haute pour empÃªcher qu'il ne
puisse voir autre chose que le ciel, et que ladite claie se trouve
opposÃ©e Ã  tous les terrains qui sont vis-Ã -vis de ses fenÃªtres, et que
quand il sera nuit, vous fassiez descendre des nattes dessus ses
fenÃªtres, que vous relÃ¨verez Ã  la pointe du jour. Ainsi l'on ne pourra
lui faire signe, ni lui en faire Ã  qui que ce soit, et il ne pourra plus
rien jeter ni rien recevoir.

Â«A l'Ã©gard du sieur Honneste, qui vient dÃ©baucher des soldats de votre
compagnie, le roi dÃ©sire que vous le teniez prisonnier, et son valet
avec lui jusqu'Ã  nouvel ordre; en sorte qu'ils n'aient tous deux de
commerce avec personne du dehors, et par la peine et la mortification
qu'ils souffriront, empÃªcher que l'on ne se hasarde si facilement Ã 
essayer de corrompre vos soldats.Â»

1er janvier 1670.

Â«Monsieur, j'ai reÃ§u, avec vos lettres des 19 et 21 du mois passÃ©, le
mÃ©moire qui y Ã©toit joint. Par la premiÃ¨re, je vois que vous avez fait
le procÃ¨s au nommÃ© la Forest, et que vous l'avez fait exÃ©cuter.

Â«Les jalousies que vous ferez mettre (aux fenÃªtres de Fouquet) de fil de
Richard (sic) ne feront point l'effet que celles de bois, Ã  moins que
vous ne les fassiez faire de mÃªme force, c'est-Ã -dire qu'il y ait autant
de plein que de vide.

Â«Je vous envoie les tablettes que vous m'avez adressÃ©es, parce qu'elles
pourront servir Ã  la conviction du sieur Honneste, auquel le roi veut
faire faire le procÃ¨s, ainsi que vous l'apprendrez du sieur de LoyautÃ©.

Â«Si le sieur Honneste a peur, il en aura bien davantage quand il verra
qu'on lui va faire son procÃ¨s; il faut cependant le tenir dans une
prison dure, car il est bon d'effaroucher les gens que l'on pourroit
envoyer pour vous dÃ©baucher vos soldats.

Â«Le roi se remet Ã  vous d'en user comme vous le jugerez Ã  propos Ã 
l'Ã©gard des valets de M. Fouquet: il faut seulement observer que si vous
lui donnez des valets que l'on vous amÃ¨nera d'ici, il pourra bien
arriver qu'ils seront gagnÃ©s par avance, et qu'ainsi ils feroient pis
que ceux que vous Ã´teriez prÃ©sentement.Â»

Â«Du 16 janvier 1670.

Â«Les prÃ©cautions que vous avez rÃ©solu de prendre pour empÃªcher que M.
Fouquet ne donne de ses nouvelles Ã  personne, ni n'en reÃ§oive de qui que
ce soit, sont bonnes; et puisque ses valets sont si infidÃ¨les au roi, Sa
MajestÃ© trouve bon qu'ils soient dorÃ©navant privÃ©s de leurs gages.Â»

Du 21 janvier 1670.

.....Â«L'argent qui s'est trouvÃ© sur le nommÃ© la Forest Ã©tant confiscable
au roi par son crime et sa punition, Sa MajestÃ© veut bien que vous en
disposiez.

Â«J'ai fait rembourser pour vous au sieur de Blainvilliers tout ce qu'il
m'a dit que vous aviez dÃ©pensÃ© pour la prison du sieur Honneste, qui se
monte, si je ne me trompe, Ã  neuf cents et tant de livres.Â»

Â«Du 26 janvier 1670,

Â«La punition que vous avez fait faire des cinq soldats qui vous avoient
trahi ne saurait produire qu'un trÃ¨s-bon effet; je ne doute pas que cet
exemple de sÃ©vÃ©ritÃ© ne contienne les autres dans le devoir. Je ne puis
qu'approuver toutes les prÃ©cautions que vous prenez pour la sÃ»retÃ© des
prisons de Pignerol, Ã©tant persuadÃ© que vous n'oublierez rien de tout ce
que vous croirez nÃ©cessaire pour les maintenir en bon Ã©tat, et que l'on
peut s'en reposer sur vos soins.Â»

Â«Du 28 janvier 1670,

Â«J'ai reÃ§u le plan des jalousies que vous faites faire pour les fenÃªtres
de M. Fouquet; ce n'est pas comme cela que j'ai entendu qu'elles doivent
Ãªtre, mais bien des claies ordinaires qu'il faut mettre autour des
grilles en saillie et en hauteur nÃ©cessaire pour empÃªcher qu'il ne voie
les terres des environs de son logement.Â»

Â«Du 11 fÃ©vrier 1670.

........... Â«Vous avez bien fait de n'avoir aucun Ã©gard aux raisons que
vous a donnÃ©es M. Fouquet pour avoir auprÃ¨s de lui son valet nommÃ©
Champagne, et suivant votre avis il sera bon de ne relÃ¢cher le sieur
Honneste que lorsque vous aurez fait poser des grilles et des jalousies
Ã  ses fenÃªtres. Cependant ayez grand soin d'empÃªcher que M. Fouquet ne
profite du temps qu'il faut pour les faire, et continuez Ã  prendre les
autres prÃ©cautions que vous jugerez nÃ©cessaires pour sa sÃ»retÃ©.Â»

Â«Du 10 mars 1670,

Â«Vous avez bien fait de laisser au sieur de LoyautÃ© la libertÃ©
d'exÃ©cuter ce que je lui ai mandÃ© pour faire faire le procÃ¨s au sieur
Honneste, et si je ne vous en ai pas Ã©crit, c'est par omission.Â»

Â«Du 26 mars 1670.

Â«Je vois que vous Ãªtes rÃ©solu de conduire vous-mÃªme le sieur Honneste au
conseil souverain de Pignerol, lorsque les juges le demanderont pour le
juger; cela est bon, et lorsqu'il y aura arrÃªt rendu contre lui,
l'intention de Sa MajestÃ© est qu'il lui soit envoyÃ©, pour, aprÃ¨s qu'il
l'aura vu, faire savoir sa volontÃ© pour le faire exÃ©cuter.

Â«L'on m'a donnÃ© avis que le sieur Honneste, on un des valets de M.
Fouquet, a parlÃ© au prisonnier qui vous a Ã©tÃ© amenÃ© par le major de
Dunkerque[1646], et lui a, entre autres choses, demandÃ© s'il n'avoit
rien de consÃ©quence Ã  lui dire, Ã  quoi il a rÃ©pondu qu'il le laissÃ¢t en
paix: il en a usÃ© ainsi, croyant que c'Ã©toit quelqu'un de votre part qui
l'interrogeoit pour l'Ã©prouver et pour voir s'il diroit quelque chose.
Par lÃ  vous jugerez bien que vous n'avez pas pris assez de prÃ©cautions
pour empÃªcher qu'il n'eÃ»t quelque communication que ce put Ãªtre, et
comme il est trÃ¨s-important au service de Sa MajestÃ© qu'il n'en ait
aucune, je vous prie de visiter soigneusement le dedans et le dehors du
lieu oÃ¹ il est enfermÃ©, et de le mettre en Ã©tat que le prisonnier ne
puisse voir ni Ãªtre vu de personne, et ne puisse parler Ã  qui que ce
soit ni entendre ceux qui lui voudraient dire quelque chose.Â»

Â«Du 21 avril 1670.

Â«Je suis bien aise de voir par ce que vous me mandez que l'avis qui
m'avoit Ã©tÃ© donnÃ© qu'un des valets de M. Fouquet et le sieur de
Valcroissant s'Ã©toient parlÃ© soit faux. Vous devez Ãªtre circonspect en
toutes choses pour ne donner point de matiÃ¨re de parler contre votre
exactitude.Â»

Â«Du 14 juillet 1670.

Â«Lorsqu'il y aura occasion, je serai bien aise de faire plaisir au
chevalier de Saint-Martin, qui a conduit Ã  Marseille le sieur de
Valcroissant, condamnÃ© aux galÃ¨res.Â»

Ces extraits prouvent, selon moi, que M. Walckenaer, et aprÃ¨s lui les
nouveaux Ã©diteurs des Lettres de madame de SÃ©vignÃ©, ont eu tort
d'affirmer que le gentilhomme condamnÃ© aux galÃ¨res pour avoir remis Ã 
madame Fouquet une lettre de son mari, se nommait Valcroissant. Ils
auraient pu tout au plus donner cette opinion comme une hypothÃ¨se; mais
introduire sans autoritÃ© suffisante ce nom dans le texte me paraÃ®t une
hardiesse contraire aux principes de la critique historique et
littÃ©raire.


XVI

MORT DE FOUQUET--ANALYSE DE LA DISSERTATION DE PAROLETTI. (Voyez
ci-dessus, p. 462-463)


M. Modeste Paroletti a publiÃ© Ã  Turin, en 1812, une dissertation
intitulÃ©e: _Sur la mort du surintendant Fouquet, Notices recueillies Ã 
Pignerol_[1647]. AprÃ¨s avoir rappelÃ© sommairement le ministÃ¨re et la
disgrÃ¢ce de Fouquet, l'auteur arrive Ã  son emprisonnement et Ã  sa mort Ã 
Pignerol, qui sont le but principal de ses recherches[1648]. Il nous
apprend que la citadelle de Pignerol fut dÃ©mantelÃ©e en 1696, et que l'on
peut Ã  peine reconnaÃ®tre aujourd'hui l'endroit ou s'Ã©levaient le donjon
et les remparts. Afin de retrouver les actes relatifs Ã  la mort de
Fouquet, M. Paroletti fit des recherches dans les registres mortuaires
des diverses paroisses de Pignerol; mais il n'y trouva pas le nom de
Fouquet. Il examina ensuite les inscriptions funÃ©raires, et parcourut
les Ã©glises et les sÃ©pultures, sans rencontrer aucune trace du
surintendant. Ce fut seulement en Ã©tudiant les anciens registres des
notaires de Pignerol qu'il commenÃ§a Ã  dÃ©couvrir quelques indices
relatifs Ã  Fouquet. Deux documents de l'annÃ©e 1679 Ã©tablissaient que
Marie-Madeleine de Castille, Ã©pouse sÃ©parÃ©e de messire Nicolas Fouquet,
ministre d'Ãtat, ci-devant surintendant des finances, accompagnÃ©e de son
fils, Charles-Armand Fouquet, clerc du diocÃ¨se de Paris[1649], Ã©tait
venue Ã  Pignerol en 1679, et que ces deux personnes avaient logÃ© dans la
maison du sieur Fenouil jusqu'en 1680. Les deux actes citÃ©s par M.
Paroletti sont relatifs Ã  des procurations donnÃ©es par le jeune Fouquet
et par sa mÃ¨re Ã  leurs reprÃ©sentants. M. Paroletti conclut avec raison
de ces deux actes que Fouquet ne serait pas sorti de prison vers 1674,
comme on avait prÃ©tendu l'induire des MÃ©moires de Gourville[1650].

M. Paroletti (p. 16-17) analyse un troisiÃ¨me acte notariÃ©, en date du 27
janvier 1680, environ deux mois avant la mort de Fouquet, qui contient
une procuration donnÃ©e par madame Fouquet Ã  M. Jean Despineux, Ã  Paris,
pour obtenir le remboursement de quelques rentes sur l'HÃ´tel de Ville.
Cette procuration fut reÃ§ue par le notaire Lanteri, au donjon de la
citadelle de Pignerol. D'oÃ¹ rÃ©sulte qu'Ã  cette Ã©poque Fouquet y Ã©tait
encore emprisonnÃ©, et que sa famille y habitait avec lui.

Il est probable que la permission d'aller aux eaux de Bourbon, dont
parle Bussy-Rabutin (ci-dessus, p. 463), arriva en fÃ©vrier ou en mars,
et que Fouquet, dont la santÃ© Ã©tait depuis longtemps affaiblie, mourut
avant de pouvoir en profiter. Comme on avait connu, Ã  Paris,
l'autorisation accordÃ©e Ã  Fouquet, Gourville a avancÃ© qu'il Ã©tait sorti
de prison avant sa mort. Il aurait fallu dire, si l'on cherchait une
prÃ©cision de langage dont Gourville s'est peu inquiÃ©tÃ©, qu'_il avait
obtenu avant sa mort la permission de sortir de prison_.

M. Paroletti, ne voulant nÃ©gliger aucun genre d'information, recueillit
tout ce que la tradition a conservÃ© Ã  Pignerol relativement Ã  Fouquet
(p. 17, 18 et 19). Beaucoup d'habitants de Pignerol se souvenaient
d'avoir entendu dire, dans leur jeunesse, qu'un personnage de grande
importance avait terminÃ© sa vie dans la citadelle. Â«De ces individus,
ajoute M. Paroletti (p. 18), il en est quelques-uns qui confondent ce
personnage avec _l'homme au masque de fer_, qui certainement n'est
jamais venu Ã  Pignerol; mais il en est d'autres qui savent positivement
que ce personnage Ã©tait un ministre d'Ãtat. Une des ci-devant
religieuses du couvent de Sainte-Claire conserve le souvenir d'un rÃ©cit
entendu dans sa jeunesse sur la visite de quelques officiers Ã  ce
monastÃ¨re, pour y examiner une inscription sÃ©pulcrale, et recueillir des
notices sur un prisonnier d'Ãtat dÃ©cÃ©dÃ© au donjon de la citadelle. Le
secrÃ©taire de la mairie se souvient d'avoir appris de son devancier, que
des officiers Ã©taient venus, il y a cinquante ans[1651], rechercher,
dans le couvent des Feuillants, des MÃ©moires sur la vie de M. Fouquet.
C'Ã©taient les moines de ce couvent, tous FranÃ§ais Ã  cette Ã©poque, qui
prenaient soin des prisonniers d'Ãtat dÃ©tenus Ã  la citadelle.Â»

M. Paroletti termine en citant les lettres de Bussy-Rabutin et de madame
de SÃ©vignÃ©, dont nous avons donnÃ© des extraits (ci-dessus, p. 463). Il
conclut (p. 20) en adoptant l'opinion qui fait mourir Fouquet dans le
donjon de Pignerol, vers le milieu du mois de mars 1680; il ajoute Â«que
sa mort a dÃ» Ãªtre connue Ã  Paris vers le 24 ou le 25 de ce mois; que son
corps a Ã©tÃ© probablement dÃ©posÃ© dans les caveaux de l'Ã©glise de Sainte
Claire, jusqu'Ã  ce qu'il fÃ»t transportÃ© Ã  Paris, pour Ãªtre dÃ©posÃ© dans
le tombeau de sa famille; enfin que la suppression du couvent de
Sainte-Claire, les changements survenus dans l'Ã©glise et la dispersion
des papiers appartenant Ã  ce monastÃ¨re, sont la cause probable du manque
d'indications touchant la mort et la sÃ©pulture de M. Fouquet.Â»

Une inscription, placÃ©e derriÃ¨re un portrait de Fouquet, que possÃ¨de M.
H. de Vielcastel, porte que Fouquet est mort Ã  Paris, le 22 mars 1680.
Cette note, dont on ignore et la date et l'auteur, ne saurait prÃ©valoir
sur les tÃ©moignages contemporains que nous avons mentionnÃ©s.


XVII.

FOUQUET ET LE MASQUE DE FER.

(_MÃ©moires sur Fouquet_, t. II, p. 467)


J'ai dÃ©jÃ  dit un mot (p. 467, note 1) de la dissertation oÃ¹ l'on a
soutenu que Fouquet Ã©tait le personnage dÃ©signÃ© sous le nom de _l'homme
au masque de fer_[1652]. L'argumentation de M. Paul Lacroix peut se
rÃ©duire aux trois points suivants:

1Â° Toutes les hypothÃ¨ses que l'on a faites jusqu'ici sur _l'homme au
masque de fer_ sont inadmissibles;

2Â° On ne sait ni le lien ni l'Ã©poque de la mort de Fouquet (ce qui porte
l'auteur Ã  supposer que les bruits de mort rÃ©pandus au mois de mars 1680
Ã©taient une invention du roi et de ses agents);

3Â° Louis XIV, qui avait intÃ©rÃªt Ã  faire disparaÃ®tre Fouquet, le fit
conduire par Saint-Mars aux Ã®les Sainte-Marguerite et de lÃ  Ã  la
Bastille, oÃ¹ il est mort en 1703.

Je reprends chacun de ces points: je n'ai pas Ã  discuter les hypothÃ¨ses
sur _l'homme au masque de fer_; je me bornerai Ã  renvoyer aux ouvrages
de Delort, de Roux-Fazillac et de Ellis relatifs Ã  ce personnage
mystÃ©rieux. Lors mÃªme qu'ils n'auraient pas rÃ©solu la question, il ne
s'ensuivrait pas qu'on doive identifier Fouquet avec _l'homme au masque
de fer_.

Le second point est plus important pour nous. Si, en effet, la mort de
Fouquet en 1680 Ã©tait bien constatÃ©e, il serait inutile de s'occuper du
reste de la dissertation. J'ai citÃ©[1653] les passages des lettres de
Bussy-Rabutin et de madame de SÃ©vignÃ©, qui me paraissent ne laisser
aucun doute raisonnable sur ce point. On peut y ajouter l'extrait
suivant de la lettre de madame de SÃ©vignÃ© du 3 avril 1680 (vers la fin
de cette lettre): Â«Mademoiselle de ScudÃ©ry est trÃ¨s-affligÃ©e de la mort
de M. Fouquet; enfin voilÃ  cette vie qui a donnÃ© tant de peine Ã 
conserver! il y auroit beaucoup Ã  dire lÃ -dessus. Sa maladie a Ã©tÃ© des
convulsions et des maux de cÅur sans pouvoir vomir.Â» Les lettres de
Louvois Ã  Saint-Mars parlent Ã©galement de la mort de Fouquet. Reste le
passage des _MÃ©moires de Gourville_; j'ai dit[1654] comment, Ã  mon avis,
il pouvait se concilier avec les textes que je viens de rappeler. Â«Mais,
ajoute M. P. Lacroix, les uns font mourir Fouquet d'apoplexie, les
autres de suffocations. Comment les mettre d'accord?Â» Il me semble que
la difficultÃ© n'est pas plus sÃ©rieuse que la prÃ©cÃ©dente, et que
l'apoplexie pulmonaire est prÃ©cisÃ©ment accompagnÃ©e de suffocations,
semblables Ã  celle dont parle madame de SÃ©vignÃ©.

Quoique la mort de Fouquet en mars 1680 me paraisse dÃ©montrÃ©e par la
rÃ©union de tous les textes contemporains, il est possible que des
esprits obstinÃ©s demandent toujours comment il se fait qu'elle ne soit
constatÃ©e par aucun acte authentique, et ne s'avouent pas convaincus. Il
faut donc suivre l'auteur de la brochure dans la derniÃ¨re partie de son
argumentation et rechercher avec lui pourquoi Louis XIV qui, depuis
1672, avait adoptÃ© Ã  l'Ã©gard de Fouquet une conduite plus humaine,
change tout Ã  coup de sentiments, le fait traÃ®ner de prison en prison et
l'ensevelit vivant au fond d'un cachot. M. Lacroix parle de secrets
d'Ãtat dont Fouquet Ã©tait dÃ©positaire; mais Louis XIV n'ignorait pas
cette circonstance Ã  l'Ã©poque oÃ¹ il le fit arrÃªter, et cependant il lui
avait permis de communiquer avec Lauzun et avec sa famille, de 1679 Ã 
1680[1655]. Pourquoi aurait-il modifiÃ© tout Ã  coup sa conduite? La
raison d'Ãtat ne suffit pas pour expliquer ce changement. Aussi M. Paul
Lacroix a-t-il recours Ã  une autre hypothÃ¨se. Madame de Maintenon qui,
selon lui[1656], avait Ã©tÃ© une des maÃ®tresses du surintendant, Ã©tant
devenue toute-puissante, voulut effacer toutes les traces de sa vie
passÃ©e, et Louis XIV ne fit que cÃ©der aux exigences tyranniques de cette
femme en faisant disparaÃ®tre Fouquet. Ce systÃ¨me suppose rÃ©solue
affirmativement la question suivante: madame de Maintenon a-t-elle Ã©tÃ©
une des maÃ®tresses de Fouquet? Pour le prouver, M. Lacroix invoque les
billets apocryphes citÃ©s par Conrart et que Conrart lui-mÃªme,
remarquons-le en passant n'attribuait pas Ã  madame Scarron, mais Ã 
madame de la Baume. Nous croyons avoir Ã©tabli, au contraire, par les
lettres mÃªme de madame Scarron[1657] que, tout en recevant les bienfaits
de madame Fouquet, elle avait Ã©vitÃ© d'accepter une position qui l'eÃ»t
mise trop directement en rapport avec le voluptueux surintendant. DÃ¨s
lors le systÃ¨me bÃ¢ti par M. Lacroix croule par la base. Louis XIV
n'aurait eu aucun intÃ©rÃªt Ã  redoubler de rigueur contre un prisonnier
qui ne pouvait ni inquiÃ©ter sa puissance ni offenser son orgueil. Aussi
notre conclusion est-elle qu'il est impossible d'appliquer Ã  Fouquet
les traditions plus ou moins douteuses relatives Ã  _l'homme au masque de
fer_.


XVIII

SURINTENDANTS DES FINANCES DE 1594 A 1653.


Il est souvent question, dans ces _MÃ©moires sur Fouquet_, des
surintendants qui l'avaient prÃ©cÃ©dÃ©; il ne sera donc pas inutile d'en
donner ici la liste, de 1594 Ã  1653, d'aprÃ¨s les MÃ©moires inÃ©dits
d'AndrÃ© d'Ormesson. Ce magistrat, pÃ¨re du rapporteur du procÃ¨s de
Fouquet, avait Ã©tÃ© en relation avec tous les surintendants dont il
parle. Aussi a-t-il intitulÃ© ce chapitre: _Les surintendants des
finances que j'ai vus et connus_.

Â«Quand le roy Henry IV entra dans Paris, au mois de mars 1594, il fit
messire FRANÃOIS D'O, seigneur de Fresnes, gouverneur de Paris et
surintendant des finances, lequel mourut en l'an 1595. AprÃ¨s sa mort,
plusieurs furent employÃ©s aux finances. Messire NICOLAS DE HARLAY,
seigneur de Sancy, luy succÃ©da en cette charge; et, ayant parlÃ© trop
librement au roy sur son mariage avec la duchesse de Beaufort[1658], il
fut disgraciÃ©; et fut mis en sa place, en l'annÃ©e 1598[1659], messire
MAXIMILIEN DE BÃTHUNE, marquis de Rosny, qui, estant fort rude et fort
mesnager, paya les dettes du roy, tant envers les estrangers que les
FranÃ§ois, remplit son arsenal de canons et d'armes pour armer cinquante
mille hommes, et la Bastille, dont il estoit gouverneur, de quantitÃ©
d'or et d'argent. Il fut aussy grand-maistre de l'artillerie et duc de
Suilly, et, ayant gouvernÃ© les finances avec un pouvoir absolu, lorsque
le roy Henry IV dÃ©cÃ©da, en mai 1610, il fut disgraciÃ© en 1611, par MM.
de Sillery, chancelier, Villeroy, secrÃ©taire d'Estat, et le prÃ©sident
Jeannin, qui ne le pouvoient souffrir Ã  cause de sa rudesse et paroles
insolentes.

Â«En la place dudit duc de Suilly, au lieu du surintendant, fut composÃ©e
une direction de finances, composÃ©e de sept personnes: de MM. de
Chasteauneuf, prÃ©sident de Thou, prÃ©sident Jeannin, Maupeou, Arnauld,
Bullion et VillemontÃ©e. Cette direction rapportoit, tous les samedys, ce
qu'elle avoit fait pendant la semaine, devant M. le chancelier de
Sillery, oÃ¹ toutes les despenses estaient arrestÃ©es. Cet ordre dura
jusqu'au mois de mai 1616, que le prÃ©sident Jeannin, lequel avoit
tousjours estÃ© contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral des finances, depuis l'Ã©tablissement
de la direction, fut fait surintendant des finances, et, son gendre, M.
de Castille, intendant.

Â«PIERRE JEANNIN, prÃ©sident autrefois de Bourgogne, fut fait surintendant
des finances en l'annÃ©e 1616, et bailla son contrÃ´le gÃ©nÃ©ral Ã  Claude
Barbin, favori et confident du mareschal d'Ancre, lequel Barbin usurpa
toute l'autoritÃ© dans les finances et les affaires d'Estat, et demeura
en cet estat jusqu'au 14 avril 1617, que ledit mareschal d'Ancre fut tuÃ©
sur le pont du Louvre, auquel jour il (Claude Barbin) fut arrestÃ©
prisonnier et mis dans la Bastille. Le prÃ©sident Jeannin reprit lors la
surintendance des finances et fit son gendre, M. de Castille, intendant
et contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral.

Â«Le comte de SCHOMBERG fut fait surintendant des finances Ã  Tours, au
mois de septembre 1619, et y demeura jusqu'au mois de janvier 1623,
qu'il fut disgraciÃ© et renvoyÃ© en sa maison.

Â«Messire CHARLES, marquis de LA VIEUVILLE, fui mis en sa place. Il
estait fort entendu aux finances et trÃ¨s-puissant dans l'esprit du roy,
et, estant encore fort jeune, faisoit trÃ¨s-bien cette charge. Il avoit
estÃ© capitaine des gardes et lieutenant de roy de Champagne et
gouverneur de la ville de Rheims. Il demeura en grande autoritÃ© depuis
janvier 1623 jusques en l'an 1624, que M. le cardinal de Richelieu fut
fait chef du conseil, lequel, ayant pris le dessus, le fit disgracier Ã 
Saint-Germain-en-Laye, au mois d'aoust 1624, et fut envoyÃ© prisonnier
dans le chasteau d'Amboise, dont il se sauva au mois d'aoust 1625.

Â«Messire JEAN BOSCHARD, seigneur DE CHAMPIGNY, et messire MICHEL DE
MARCILLAC furent faits surintendans des finances ensemble, audit mois
d'aoust 1624, et demeurÃ¨rent ensemble jusqu'au commencement de l'annÃ©e
1626, que ledit sieur de Champigny fut mis au conseil des dÃ©pesches.
Messire Michel de Marillac demeura seul surintendant jusques au mois de
juin de l'annÃ©e 1626 qu'il fut fait garde des sceaux de France, par la
disgrÃ¢ce de M. le chancelier Halligre, renvoyÃ© en sa maison de la
RiviÃ¨re, prÃ¨s de Chartres.

Â«Audit sieur de Marillac succÃ©da messire ANTOINE RUZÃ, seigneur
D'EFFIAT, qui fut fait surintendant des finances, au mois de juillet
1626, par la faveur du cardinal de Richelieu, et exerÃ§a cette charge
jusqu'en l'an 1632, qu'il mourut mareschal de France, commandant une
armÃ©e du roy dans l'Allemagne, prÃ¨s la ville de Strasbourg.

Â«Par son dÃ©cÃ¨s, furent faits ensemble surintendans messire CLAUDE
BULLION, ancien conseiller d'Estat, et messire CLAUDE BOUTHILLIER,
secrÃ©taire d'Estat, et exercÃ¨rent cette charge ensemble jusqu'a la fin
du mois de dÃ©cembre 1641, que M. de Bullion mourut. M. Bouthillier
demeura seul surintendant, et estoit un des six ministres qui ne
pouvoient estre changÃ©s pendant la rÃ©gence[1660]. NÃ©antmoins, au mois de
juillet 1644, il fut disgraciÃ©, et sa charge donnÃ©e Ã  messire NICOLAS LE
BAILLEUL, prÃ©sident de la cour et chancelier de la reyne rÃ©gent. CLAUDE
DE MESMES, sieur D'AVAUX, fut fiat surintendant avec ledit sieur le
Bailleul. Il fut presque Ã  l'instant envoyÃ© Ã  Munster, plÃ©nipotentiaire
pour la paix, avec M. le duc de Longueville et M. Servien. Il a
tousjours estÃ© employÃ© dans les ambassades, vers les princes estrangers.
Je ne veux pas oublier de dire que la principale conduite et direction
des finances estoit, sous M. le prÃ©sident le Bailleul, entre les mains
du sieur Michel Particelle, seigneur d'Ãmery, contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral des
finances. Les sieurs de Mauroy, de Charron et Maillier, intendans,
n'approchoient pas de son employ et autoritÃ©.

Â«Au mois de juillet 1647, ledit sieur prÃ©sident le Bailleul donna sa
dÃ©mission de la charge de surintendant des finances, de laquelle fut
pourvu messire MICHEL PARTICELLE, seigneur d'ÃMERY, contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral
des finances, lequel en presta le serment entre les mains de Leurs
MajestÃ©s, dans la ville d'Amiens, le jeudy 18 juillet 1647. Pour le
regard de M. d'Avaux, il estoit encore en ce mois Ã  Munster,
plÃ©nipotentiaire pour la paix gÃ©nÃ©rale, avec M. le duc de Longueville et
M. Servien, plÃ©nipotentiaire comme luy. Ledit sieur d'Avaux fut
disgraciÃ© en juin 1648, et rÃ©duit (relÃ©guÃ©) dans Roissy.

Â«Le 9 juillet, M. d'Ãmery fut disgraciÃ© et envoyÃ© en sa maison de
Taulay, et le mareschal DE LA MEILLERAYE fait surintendant des finances,
et MM. Halligre et Morangis faits directeurs le mesme jour. Le prÃ©sident
le Camus, son beau-frÃ¨re, estant tousjours contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral des
finances, sans crÃ©dit, ayant perdu son appuy, M. d'Ãmery, son
beau-frÃ¨re.

Â«En mars 1649, le mareschal de la Meilleraye quitta la surintendance;
et, en octobre 1649, MM. D'ÃMERY et D'AVAUX furent restablis dans leurs
charges de surintendans, et lors les directeurs signoient les arrÃªts du
conseil des finances avec eux; mais M. de Chasteauneuf ayant estÃ©
restabli dans la charge de garde des sceaux, au mois de mars 1650, les
directeurs n'ont plus signÃ© les arrests, ny estÃ© appelÃ©s aux affaires de
consÃ©quence concernant les finances. MM. d'Avaux et d'Ãmery rÃ©solvant
tout sans les y appeler, et toute l'autoritÃ© estoit entre les mains de
M. d'Ãmery, encore qu'il fust tousjours malade.

Â«Au mois de [mai] 1650, M. d'Ãmery estant dÃ©cÃ©dÃ©, la reyne donna la
charge de surintendant des finances, vacante par la mort dudit sieur
d'Ãmery, Ã  M. le prÃ©sident DE MAISONS (RENÃ DE LONGUEIL), prÃ©sident de
la cour, et, au mesme temps, M. d'Avaux remit volontairement sa charge
de surintendant entre les mains de la reyne, ne se voyant pas aux bonnes
grÃ¢ces de M. le cardinal Mazarin, qui ne communiquoit ses secrets
qu'audit sieur de Maisons, son bon amy, et fit une action de prudence et
de gÃ©nÃ©rositÃ© tout ensemble, et a estÃ© fort estimÃ©. _Satius est cum
dignitate cadere quam cum ignominia servire_.

Â«Le 8 septembre 1651, M. le marquis DE LA VIEUVILLE fut restabli en sa
charge de surintendant des finances, vingt-sept ans aprÃ¨s en avoir estÃ©
despouillÃ©, et fut mis en la place de RenÃ© de Longueil, prÃ©sident de la
cour et seigneur de Maisons. Il trouva huit intendans des finances:
Mauroy, Tillier, Bordier, FoulÃ©, Bordeaux, Gargan, Hervart et Marin.

Â«Le marquis de la Vieuville estant dÃ©cÃ©dÃ© le mercredy, second jour de
janvier 1655, MM. SERVIEN et FOUQUET furent faits surintendans des
finances, le samedy, 18 fÃ©vrier 1655, et M. Mesnardeau-ChamprÃ©,
troisiÃ¨me directeur, avec MM. Halligre et Morangis.Â»



XIX

COMPARAISON DE L'ADMINISTRATION DE COLBERT ET DE CELLE DE FOUQUET.


Colbert, dont l'acharnement contre Fouquet parait odieux, a effacÃ© cette
tache par les immenses services qu'il rendit Ã  la France. Lui-mÃªme a
pris soin de les rappeler dans un MÃ©moire qu'il prÃ©senta Ã  Louis XIV, et
oÃ¹ il attribue tout le mÃ©ritÃ© de son administration Ã  l'initiative du
roi[1661]. AprÃ¨s avoir tracÃ© un tableau des rÃ©formes opÃ©rÃ©es en 1662, il
continue ainsi: Â«Il sera peut-Ãªtre bon de faire un parallÃ¨le de l'Ã©tat
du royaume pour toutes les affaires dans lesquelles les finances peuvent
avoir part au mois de septembre 1661 avec celui du mois de dÃ©cembre
1662, c'est-Ã -dire seize mois aprÃ¨s que le roi a commencÃ© Ã  prendre le
soin de cette nature d'affaires:

SEPTEMBRE 1661.

Les finances Ã©toient rÃ©gies par le
surintendant seul avec une autoritÃ©
souveraine, dont Ã©toient provenus
tous les dÃ©sordres.

Les maniÃ¨res pour la conduite des
finances Ã©toient de faire et dÃ©faire
sans cesse, nÃ©gliger les revenus
ordinaires et faire des affaires
extraordinaires[1662]

Les impositions sur les peuples en
milles et droits sur les fermes Ã©toient
augmentÃ©es en toute rencontre.

Les surintendants ne pensoient
qu'Ã  appauvrir les peuples en augmentant
les impositions.

S'enrichir eux-mÃªmes, leurs parents,
leurs amis et une trentaine
de gens d'affaires.

Les bÃ¢timents, les meubles, l'argent
et autres ornements n'Ã©toient
que pour les gens de finance et les
traitants, auxquels ils faisoient des
dÃ©penses prodigieuses, tandis que
les bÃ¢timents de Sa MajestÃ© Ã©toient
bien souvent retardÃ©s par le dÃ©faut
d'argent; que les maisons royales
n'Ã©toient point meublÃ©es, et qu'il
ne se trouvoit pas mÃªme une paire
de chenets d'argent pour la chambre
du roi.

Tous les beaux-arts n'Ã©toient employÃ©s
que par les partisans traitants,
qui n'avoient ni le goÃ»t de
ces belles choses ni assez de force
pour les pouvoir soutenir par leur
protection.

Les auteurs et tous les savants
couroient risque de tomber en cette
nÃ©cessitÃ© de n'avoir Ã  louer que la
corruption.

Les revenus Ã©toient rÃ©duits Ã 
vingt et un millions de livres; encore
Ã©toient-ils consommÃ©s pour
prÃ¨s de deux annÃ©es.

La marine Ã©toit entiÃ¨rement perdue
et ruinÃ©e, soit pour les vaiseaux,
soit pour les galÃ¨res, n'ayant
Ã©tÃ© mis en mer aucune galÃ¨re depuis
prÃ¨s de dix ans, ni plus de deux
vaisseaux.

L'on n'avoit jamais pensÃ© au commerce
dans le royaume.

Les dÃ©penses de l'Ãtat pour les
troupes, maisons royales et autres,
n'Ã©toient jamais faites qu'aprÃ¨s un
long retard et donnoient une occupation
perpÃ©tuelle Ã  tous les gens
de finance pour toute l'annÃ©e.

L'on consommoit en remises et
intÃ©rÃªts vingt millions de livres.

Toute la France et l'Europe
voyoient toujours le roi dans une
prodigieuse nÃ©cessitÃ©, ne subsistant
que sur le crÃ©dit des partisans
et ne pouvant jamais faire de dÃ©pense
extraordinaire.


DÃCEMBRE 1662

Le roi a supprimÃ© cette charge,
et s'en est rÃ©servÃ© la fonction tout
entiÃ¨re, et s'est chargÃ© par ce moyen
d'un travail de trois heures par jour
l'un portant l'autre, dont il s'est
admirablement acquittÃ©.
Le roi a supprimÃ© les affaires
extraordinaires, et augmentÃ©
prodigieusement ses revenus ordinaires.

Le roi a diminuÃ© les tailles de
huit millions de livres en deux annÃ©es
(1661 et 1662).

Le roi travaille Ã  enrichir les
peuples par la diminution des
impositions.

A s'enrichir soi-mÃªme pour pouvoir
ensuite faire des grÃ¢ces.

Le roi leur a retranchÃ© toutes
ces superfluitÃ©s et a fait passer,
pour ainsi dire, toute abondance en
ses maisons, qui sont Ã  prÃ©sent dignes
de Sa MajestÃ©, non-seulement
par leurs bÃ¢timents, mais encore
par les meubles, l'argenterie et autres
ornements.

Le roi a relevÃ© les beaux-arts,
leur a donnÃ© sa protection tout
entiÃ¨re et en mÃªme temps les a
employÃ© pour lui, ce qui les a
fait refleurir en peu de temps.

Le roi les a retirÃ©s de cette disgrÃ¢ce,
leur a donnÃ© sa protection
tout entiÃ¨re, et par le moyen des
pensions qu'il donne Ã  tous les savants,
il y a lieu d'espÃ©rer que les
lettres seront plus florissantes sous
son rÃ¨gne qu'elles n'ont encore
Ã©tÃ©.

Le roi a augmentÃ© ses revenus
jusqu'Ã  cinquante millions
de livres en seize mois de temps.

Le roi a mis dix-huit vaisseaux
en mer jusqu'en juin 1662, et, le
reste de l'annÃ©e, six. Sa MajestÃ© a
assemblÃ©, avec un soin et une dÃ©pense
incroyables, assez de chiourmes
pour mettre, en 1662, six galÃ¨res
en mer, et d'autres sur les
cÃ´tes de Provence.

Sa MajestÃ© en a fait un de ses
principaux soins, et a donnÃ© une
telle protection qu'elle a vu un nombre
considÃ©rable du vaisseaux se
bÃ¢tir de nouveau.

Le roi, dÃ¨s les premiers temps de
l'annÃ©e commencÃ©e, a donnÃ© ordre
Ã  toutes les dÃ©penses principales,
de sorte qu'il n'a plus Ã©tÃ© nÃ©cessaire
d'y penser tout le reste de l'annÃ©e.

Le roi n'a plus donnÃ© un sou de
remise ni d'intÃ©rÃªt depuis qu'il a
pris soin de ses finances.

Le roi s'est mis dans une si grande
rÃ©putation d'abondance d'argent
aprÃ¨s l'affaire de Dunkerque[1663], que
toute l'Europe a craint l'achat de
terres, de places et de tous les Ãtats
qui pourroient Ãªtre Ã  sa biensÃ©ance.

Ce parallÃ¨le, ajoute Colbert, pourroit Ãªtre continuÃ© Ã  l'infini; mais,
pour l'abrÃ©ger, il suffira de dire qu'il a fait (chose incroyable et
mÃªme impossible dans la nature) passer en si peu de temps un Ãtat comme
celui-ci, dans une matiÃ¨re si dÃ©licate et si importante que celle des
finances, d'une extrÃ©mitÃ© de corruption au plus excellent degrÃ© de
perfection qui se puisse imaginer, et toutefois c'est l'ouvrage d'un
jeune prince de vingt-trois Ã  vingt-quatre ans.Â»




ADDITIONS ET CORRECTIONS


Page 6, ligne 15. La Fontaine avait parlÃ© dans son Ode _sur la paix_ du
sÃ©jour que Mazarin fit Ã  Vaux en 1659:

    Quand Jules las de nos maux
    Partit pour la paix conclure,
    Il alla coucher Ã  Vaux,
    Dont je tire un bon augure[1664].

M. Walckenaer a ajoutÃ© cette variante Ã  la deuxiÃ¨me stance l'extrait
suivant des _DÃ©fenses de Fouquet_: Â«M. le cardinal partit pour
Saint-Jean de Luz, passa Ã  Vaux, et, aprÃ¨s avoir Ã©puisÃ© pour les
affaires publiques tout ce que chacune des personnes dont je me servois
avoit de crÃ©dit, me redemanda le mÃªme jour sur ses appointements quinze
mille pistoles, et manda au sieur Colbert de m'en donner dÃ©charge.Â»

Page 36: ligne 18. _de GÃ¨vre_, lisez _de Gesvres_.

Page 57, note 1: _a cour_, lisez _la cour_.

Page 58. Gilles Fouquet qui Ã©pousa en mai 1660, la fille du marquis
d'Aumont est probablement le personnage dÃ©signÃ© plusieurs fois sous le
nom de _M. de MeziÃ¨re_. Je n'ai pu en trouver la preuve, mais la
Fontaine a composÃ© un madrigal sur le mariage de M. de MeziÃ¨re avec la
fille de madame d'Aumont[1665]. Il est vrai que l'on donne Ã  ce madrigal
la date de juin 1659, dans l'Ã©dition de M. Walckenaer, tandis que le
mariage de Gilles Fouquet avec mademoiselle d'Aumont n'eut lieu qu'en
mai 1660[1666]; mais ces erreurs de date, qu'il faut attribuer aux
Ã©diteurs, n'ont rien qui doive Ã©tonner. Il en est de mÃªme du nom de
_marÃ©chale_ donnÃ© Ã  madame d'Aumont dans le titre du madrigal de La
Fontaine et dans une note Ã©crite par le poÃ«te lui-mÃªme; madame
d'Aumont[1667], n'Ã©tait que marquise d'Aumont; c'Ã©tait sa belle-sÅur
madame d'Aumony de Rochebaron, qui portait le titre de marÃ©chale. Il
est probable que la Fontaine avait Ã©crit _madame la M. d'Aumont_, et que
les Ã©diteurs ont mis _madame la marÃ©chale_ au lieu de _madame la
marquise_. Enfin ce qui me porte encore Ã  croire que M. de MeziÃ¨re Ã©tait
bien Gilles Fouquet, frÃ¨re du surintendant, c'est que lorsqu'en 1679 la
famille de Nicolas Fouquet obtint la permission de le venir voir Ã 
Pignerol, nous trouvons parmi les membres de cette famille un M. de
MeziÃ¨re, frÃ¨re du prisonnier[1668].

Quoi qu'il en soit, voici les vers composÃ©s par la Fontaine sur le
mariage de M. de MeziÃ¨re avec mademoiselle d'Aumont, et la note qu'il y
a jointe:

    Belle d'Aumont et vous MeziÃ¨re,
    Quand je regarde la maniÃ¨re
    Dont vous vous mariez, l'un venant de la cour.
    Et l'autre de Paris, ou bien de la frontiÃ¨re,
    J'appelle votre hymen un impromptu d'amour.
    Avec le temps vous en ferez bien d'autres,
    Et nous en pourrons voir dans neuf mois, plus un jour.
    Un de votre faÃ§on qui vaudra tous les nÃ´tres.

La Fontaine ajouta Ã  ce madrigal la note suivante: Â«Comme j'Ã©tois sur le
point d'envoyer le terme de la Saint-Jean, l'on m'a mandÃ© que M. de
MeziÃ¨re s'en venoit Ã  Vaux en diligence, et que madame la _marÃ©chale_
(lisez la _marquise_) d'Aumont y devoit aussi amener mademoiselle sa
fille; que lÃ  ils s'Ã©pouseroient aussitÃ´t, et que ce mariage avoit Ã©tÃ©
conclu si soudainement, que les parties ne se doutoient quasi pas du
sujet de leur voyage. J'aurois bien voulu pouvoir tÃ©moigner, par quelque
chose de poli, le zÃ¨le que j'ai pour les deux familles; mais j'ai cru
que l'Ã©pithalame ne devoit pas Ãªtre plus prÃ©mÃ©ditÃ© que l'hymÃ©nÃ©e, et
qu'il falloit que tout se sentit de la soudainetÃ© avec laquelle
monseigneur le surintendant entreprend et exÃ©cute la plupart des choses.
Je me suis donc contentÃ© d'ajouter au terme ce madrigal.Â»

Ce fut probablement Ã  cette occasion que Fouquet se plaignit du petit
nombre de vers que lui envoyait la Fontaine; et que le poÃ«te rÃ©pondit
par le madrigal que nous avons citÃ© (t. I. p. 467):

Trois madrigaux, ce n'est pas votre compte... etc.

Page 62, ligne 7: Rocollet dont parle la Fontaine dans la description de
l'entrÃ©e de la reine Marie-ThÃ©rÃ¨se Ã  Paris, Ã©tait libraire et imprimeur
du roi, et en mÃªme temps de la ville de Paris. On lit dans l'_Ãtat de la
France_ en 1657 (in-12), p. 179: Â«Pierre Rocollet, aussi imprimeur et
libraire, choisi de Messieurs de la ville pour Ãªtre leur imprimeur, et
qui durant ces derniers mouvements, Â«paru aussi gÃ©nÃ©reux capitaine que
bon citoyen; pour marque de quoi Sa MajestÃ© lui a fait don et prÃ©sent
d'une chaÃ®ne d'or avec la mÃ©daille de sa figure et pourtrait.Â»

Page 62, derniÃ¨re ligne: _On envoyait_, lisez _On en voyait_.

Page 81. ligne 21: _il faisait aussi les affaires_, lisez _il faisait
aussi ses affaires_.

Page 101, ligne 6 et 7: _de mademoiselle de Valentinois_, lisez _de
madame de Valentinois_.

Page 141. ligne 9: _eutre autres_, lisez _entre autres_.

Page 179. note 2: avant-derniÃ¨re ligne: _effetz_, lisez _effets_.

Page 181, note 1: _chapitre_ X, lisez _chapitre_ XI.

Page 181, L'abbÃ© de Marolles, (_MÃ©moires_, t. I. p. 278 et 285) parle
des belles peintures que Fouquet avait fait exÃ©cuter Ã  Saint-MandÃ©, et
pour lesquelles la Fontaine avait composÃ© des vers franÃ§ais, et Nicolas
Gervaise, mÃ©decin et ami de Fouquet, des vers latins. Dans la suite, M.
Tilon acheta pour les hospitaliÃ¨res de Chantilly la maison que Fouquet
avait possÃ©dÃ©e Ã  Saint-MandÃ©; elles s'y Ã©tablirent en 1705 (note de M.
Walckenaer, sur les _Åuvres de la Fontaine_, t. VI, p. 74, note 2).

Page 181, ligne 26: _ausi bien_, lisez _aussi bien_.

Page 225, note 3: _ms., de la Bibl. impÃ©riale_, lisez _ms. de la Bibl.
impÃ©riale_.

Page 243. ligne 11. Il est question d'un M. Codur ou Codure sur lequel
Bussy-Rabutin donne quelques renseignements[1669]. Codure avait Ã©tÃ©
capitaine dans le rÃ©giment de la marine et s'Ã©tait ensuite attachÃ© Ã 
Fouquet.

Page 244, note 1, ligne 7: le roi ne partira point d'ic, lisez _le roi
ne partira point d'ici_.

Page 251, ligne 12: _Il passa Ã  Angers_, lisez _Il passa Ã  Ingrande_.

Page 256. Une lettre de madame du Plessis-BelliÃ¨re adressÃ©e Ã  Arnauld de
Pomponne Ã  la date du 19 septembre 1661 donne quelques dÃ©tails sur son
exil. Voici cette lettre qui a Ã©tÃ© publiÃ©e par M. MonmerquÃ© dans son
Ã©dition des _MÃ©moires de Conrart_ (collect. Petitot, t. XLVIII, p. 259,
note):

Â«De ChÃ¢lons, ce 19 septembre 1661.

Â«Vous pouvez croire que je n'ai pas doutÃ© de vos bontÃ©s pour tout ce qui
nous regarde. Je vous comtois trop pour n'estre pas persuadÃ©e de vostre
gÃ©nÃ©rositÃ©, et vous me connoissez assez aussi pour vous imaginer ce que
je souffre d'un si grand coup. Ce n'est pas que je n'aye assez prÃ©vu
qu'il pourroit arriver du mal Ã  M. le surintendant; mais je ne l'avois
pas prÃ©vu de cette sorte, et je me consolois qu'on l'ostast de la place
oÃ¹ il estoit, voyant qu'il le dÃ©sirait luy-mesme pour songer Ã  son
salut. Mais, mon pauvre monsieur, le savoir en l'estat oÃ¹ il est et ne
pouvoir lui donner aucune consolation! Je vous avoue que je suis dans
une affliction incroyable, de sorte que je suis tombÃ©e malade d'une
fiÃ¨vre qui n'est pourtant pas violente. Si elle me continue je me ferai
saigner demain. Vous avez sÃ§u que j'avois en ordre d'aller Ã  Montbrison;
mais comme ma fille n'a jamais voulu me quitter, l'un a changÃ© mon
ordre, et je suis arrivÃ©e ici d'hyer au soir, aprÃ¨s avoir fait soixante
lieues de marche. Je vous supplie de me faire savoir des nouvelles de la
santÃ© de M. le surintendant, si vous en avez. Je crois qu'il n'y aura
pas de mal Ã  cela, et qu'ils ne le trouveront pas mauvais Ã  la cour,
quand les lettres seroient vues. Faites-moi sÃ§avoir quand vous serez Ã 
Paris, et me croyez vostre, etc.Â»

D'aprÃ¨s une lettre citÃ©e par Delort (_Voyages aux environs de Paris_, t.
II. p. 210), l'abbÃ© Fouquet s'Ã©tait empressÃ© de sÃ©parer sa cause de
celle du surintendant. Il avait Ã©crit Ã  Colbert Â«qu'il n'avoit point eu
de part Ã  toutes les choses qui avoient dÃ©plu Ã  Sa MajestÃ© dans la
conduite de son frÃ¨re.Â»

Page 265, ligne 15. _De Fouque_, lisez _de Fouquet_.

Pape 291. note 1. _Ordinairement_, lisez _ordinairement_.

Page 293, note 2. _Page_ 217 et 53, supprimez _et_ 53.

Page 295, ligne 13. _De prÃ©caution quand_, lisez _de prÃ©caution que
quand_.

Page 370. J'ai mentionnÃ©, d'aprÃ¨s Delort, les imprimeries franÃ§aises
dont disposait madame Fouquet; mais on fit en outre imprimer en
Hollande, dÃ¨s 1665, une partie des piÃ¨ces du procÃ¨s, comme le prouve
l'ouvrage intitulÃ©: _Lettres et nÃ©gociations de Jean de Witt_, t. III.
Le ministre plÃ©nipotentiaire de Hollande Ã  la cour de France Ã©crivait Ã 
Jean de Witt Ã  la date du 27 fÃ©vrier 1665: Â«On a ici avis de bonne part
qu'on imprimoit Ã  Amsterdam quelques piÃ¨ces du procÃ¨s de M. Fouquet, oÃ¹,
comme on croit, M. le chancelier, M. Colbert et quelques autres
seigneurs pourroient Ãªtre attaquÃ©s. Il est certain que cela ne peut Ãªtre
agrÃ©able au roi.Â» On lit encore dans une lettre du 15 mars 1665: Â«Je
suis fÃ¢chÃ© que les actes du procÃ¨s de M. Fouquet aient Ã©tÃ© publiÃ©s avant
qu'on on ait pu arrÃªter l'impression. On m'a rapportÃ© que M. Colbert
s'en est plaint avec aigreur.Â»

Page 394. A l'occasion de Loret. M. Sainte-Beuve rapporte que Colbert
ayant supprimÃ© la pension que touchait ce gazetier. Fouquet, tout
prisonnier qu'il Ã©tait, fit prier mademoiselle de ScudÃ©ry d'envoyer
secrÃ¨tement Ã  Loret 1,500 fr. pour le dÃ©dommager, ce qui fut exÃ©cutÃ©, et
sans qu'on put deviner d'abord d'oÃ¹ venait le bienfait. Le mÃ©decin
anatomiste Pecquet avait Ã©tÃ© choisi par Fouquet pour Ãªtre son _mÃ©decin
de plaisir_, pour l'entretenir Ã  ses heures perdues des plus jolies
questions de la physique et de la physiologie; Pecquet ne se consola
jamais d'avoir Ã©tÃ© sÃ©parÃ© de lui. M. Sainte-Beuve ajoute: Â«Le plus grand
tÃ©moignage rendu Ã  Fouquet dans sa disgrÃ¢ce fut assurÃ©ment celui du
poÃ«te BrÃ©beuf, lequel, dit-on, mourut de chagrin et de dÃ©plaisir de le
savoir arrÃªtÃ© Â«voilÃ  une mort qui est Ã  elle seule une oraison funÃ¨bre.Â»

Page 395. J'ai suivi pour l'ode de la Fontaine, en faveur de Fouquet, le
texte imprimÃ© sous ses yeux en 1671 ce qui diffÃ¨re dans quelques
passages des Ã©ditions postÃ©rieures, et notamment des leÃ§ons qu'a
adoptÃ©es M. Walckenaer.

Le mÃªme poÃ«te, dans une ode adressÃ©e en 1662 au duc de Bouillon, fait
allusion Ã  la douleur que lui causait l'emprisonnement du
surintendant[1670]:

    Prince, je ris, mais ce n'est qu'en ces vers;
    L'ennui me vient de mille endroits divers,
    Du parlement, des aides, de la Chambre,
    Du lieu fameux par le sept de septembre[1671],
    De la Bastille[1672] et puis du Limosin[1673];
    Il me viendra des Indes Ã  la fin.

Pape 434. D'aprÃ¨s Gui-Patin, la cour comptait que Fouquet serait
condamnÃ© Ã  la peine de mort. Â«On s'attendoit Ã  la cour que, par le
crÃ©dit de M. Colbert, sa partie, M. Fouquet seroit condamnÃ© Ã  mort; ce
qui auroit Ã©tÃ© infailliblement exÃ©cutÃ© sans espÃ©rance d'aucune grÃ¢ce. On
dit que, quatre jours avant son jugement, madame Fouquet la mÃ¨re fut
visiter la reine mÃ¨re, qui lui rÃ©pondit: _Priez Dieu et vos juges tant
que vous pourrez en faveur de M. Fouquet; car du cÃ´tÃ© du roi, il n'y a
rien Ã  espÃ©rer_.Â» (Lettre du 23 dÃ©cembre 1664.)

Page 442. Madame de SÃ©vignÃ© ne croyait pas seule Ã  la possibilitÃ© de
l'empoisonnement du surintendant. On supposait gÃ©nÃ©ralement que les
ennemis de Fouquet chercheraient Ã  le faire pÃ©rir, mÃªme par un crime Â«M.
Fouquet est jugÃ©, Ã©crivait Gui-Patin Ã  la date du 25 dÃ©cembre 1665; le
roi a converti l'arrÃªt de bannissement en prison perpÃ©tuelle et utinam
non degeneret Îµá¼°Ï Ïá½¸Î½ Î¸á½±Î½Î±ÏÎ¿Î½ car quand on est entre quatre
murailles, on ne mange pas ce qu'on veut et on mange quelquefois plus
qu'on ne veut; et de plus, Pignerol produit des truffes et des
champignons: on y mÃªle quelquefois de dangereuses sauces pour nos
FranÃ§ois, quand elles sont apprÃªtÃ©es par des Italiens. Ce qui est bon
c'est que le roi n'a jamais fait empoisonner personne; mais en
pouvons-nous dire autant de ceux qui gouvernent sous son autoritÃ©?Â»

Page 445. DÃ¨s le mois de fÃ©vrier 1665, on commenÃ§ait Ã  vendre le
mobilier de Fouquet. Gui-Patin Ã©crit le 28 fÃ©vrier 1665: Â«On procÃ¨de ici
Ã  la vente de tous les meubles de M. Fouquet; on commence par les
meubles. Il y a une belle bibliothÃ¨que; on dit que M. Colbert la veut
avoir; s'il en a tant d'envie, je crois bien qu'il l'aura: car il est un
des grands maÃ®tres, et a bien de quoi la payer.Â»

Page 446. Au moment oÃ¹ Fouquet cherchait, par divers moyens, Ã  entrer en
relation avec ses amis, ceux-ci s'efforÃ§aient de leur cÃ´tÃ© de prouver
son innocence. Leurs dÃ©marches Ã©taient bien connues. Gui-Patin en parle
dans une lettre du 16 mars 1666: Â«M. Fouquet le surintendant de jadis a
eu soin de se faire plusieurs amis particuliers qui voudraient bien
encore le servir, et en attendant l'occasion ils travaillent Ã  faire un
grand recueil de diverses piÃ¨ces qui peuvent servir Ã  sa justification;
en ce recueil il y aura quatre volumes in-fÂ°, dans lesquels sans doute
le cardinal Mazarin ne trouvera pas de quoi Ãªtre canonisÃ©.Â»

Pape 448 Le roi d'Angleterre, Charles II. s'intÃ©ressa Ã  Fouquet, si l'on
en croit les lettres de Gui-Patin. Ce dernier Ã©crivait au mois de
septembre 1670: Â«Il est certain que le roi d'Angleterre a Ã©crit au roi
en faveur de M. Fouquet; mais il n'y a pas d'apparence que M. Colbert
consente Ã  cette libertÃ©, contre laquelle il a fait tant de machines:
_interea patitur justus_.Â»

Page 464. Pendant sa captivitÃ© Ã  Pignerol Fouquet avait composÃ©
plusieurs ouvrages, d'oÃ¹ l'on tira les _Conseils de la Sagesse ou
recueil des maximes de Salomon_, publiÃ©s en 1683 (2 vol. in-12). Fouquet
se dÃ©signe lui-mÃªme dans la prÃ©face: Â«Il y a longtemps, ThÃ©otime, que
vous me faites la grÃ¢ce de me plaindre et de sentir pour moi les peines
de ma solitude... Ces tristes spectacles et le silence affreux du dÃ©sert
oÃ¹ la fortune me retient encore n'empÃªchent pas que les heures n'y
passent bien vite... Vous savez que je me consolois autrefois en livres,
vous allez voir dans l'Ã©crit que je vous envoie que je m'occupe
maintenant Ã  les expliquer.Â»

Un second ouvrage, tirÃ© des papiers de Fouquet, fut publiÃ© sous ce
titre: Â«_Le ThÃ©ologien, dans les conversations avec les sages et les
grands du monde_ (Paris, 1683. in-4).

Un troisiÃ¨me ouvrage posthume de Fouquet, intitulÃ© _MÃ©thode pour
converser avec Dieu_ (1684, in-16) fut supprimÃ©, quoiqu'il ne contint
qu'un extrait des _Conseils de la Sagesse_. (Voy. sur ces divers traitÃ©s
l'ouvrage citÃ© de M. Paul Lacroix, p. 250 et suiv.)

FIN DU SECOND VOLUME

       *       *       *       *       *




NOTES:

[1] M. de Royer, aujourd'hui premier vice-prÃ©sident du SÃ©nat, a aussi
traitÃ© du procÃ¨s de Fouquet dans un savant discours de rentrÃ©e Ã  la Cour
de cassation. M. Sainte-Beuve, dans une de ses ingÃ©nieuses _Causeries du
Lundi_ t. V, a touchÃ© tous les points importants de la biographie de
Fouquet avec sa sagacitÃ© ordinaire; mais il n'a pu que les effleurer. M.
Feuillet de Conches dans un ouvrage rÃ©cent (_Causeries d'un curieux_,
etc.) ne parle que de la cassette du surintendant. J'ai trouvÃ© dans ce
livre de prÃ©cieux documents, et, quoique mon travail fÃ»t presque terminÃ©
lorsque M. Feuillet de Conches a publiÃ© le sien, j'en ai profitÃ© en
indiquant toujours la source oÃ¹ je puisais.

[2] Les lettres et autres piÃ¨ces publiÃ©es dans le corps de l'ouvrage ont
subi quelques modifications pour l'orthographe, afin d'Ã©viter des
irrÃ©gularitÃ©s qui auraient paru choquantes. Il n'en est pas de mÃªme des
textes citÃ©s en note ou Ã  l'Appendice: ils ont Ã©tÃ© reproduits avec le
caractÃ¨re de l'Ã©poque et d'aprÃ¨s le texte mÃªme de l'Ã©crivain.

[3] _B. Prioli, ab excessu Ludovici XIII, de rebus Gallicis historiarum
libri XII_, 1669.--Priolo raconte, entre autres aventures oÃ¹ il a
figurÃ©, ses nÃ©gociations avec le duc de Longueville et son voyage en
Normandie, oÃ¹ il accompagna Mazarin, qui allait dÃ©livrer les Princes.

[4] Il est conservÃ© Ã  la Bibl. Mazarine, nÂº 1765.

[5] Voy. _MÃ©moires sur Fouquet_, t. I, p. 65 et 156

[6] Ces papiers, qui forment la vÃ©ritable cassette de Fouquet, ont Ã©tÃ©
conservÃ©s par Baluze, bibliothÃ©caire de Colbert.

[7] Ce sont les termes dont se sert le conseiller d'Ãtat de la Fosse en
parlant de Fouquet dans le MÃ©moire qu'il adresse au chancelier SÃ©guier.
Voy. ce MÃ©moire Ã  l'Appendice du tome Ier.

[8] Ce mot signifie, dit-on, _Ã©cureuil_ dans la langue bretonne.

[9] Ces dÃ©tails sont tirÃ©s de l'Ã©pitaphe gravÃ©e sur le tombeau de
FranÃ§ois Fouquet. Ce tombeau Ã©tait placÃ© dans la chapelle des Dames de
la Visitation, rue Saint-Antoine. Nicolas Fouquet fut enterrÃ© dans la
mÃªme chapelle.

[10] J'insiste sur ce point parce que l'erreur se trouve dans l'ouvrage
justement estimÃ© de M. P. ClÃ©ment (_Histoire de Colbert_).

[11] Le pÃ¨re Griffet a donnÃ© dans son _Histoire de Louis XIII_ (t. II,
p. 224;) le nom des juges du marÃ©chal de Marillac. Il existe d'ailleurs
dans les papiers de la famille d'Argenson (_Bibl. imp. du Louvre, ms.
F._ 325, t. XVIII, fol. 100 et sq.), une relation de ce procÃ¨s rÃ©digÃ©e
par un d'Argenson qui Ã©tait procureur gÃ©nÃ©ral de la commission. Il n'y
est pas question de FranÃ§ois Fouquet.

[12] Ce fait est constatÃ© par les papiers des d'Argenson, citÃ©s plus
haut.

[13] Barbeau, Barbel ou Barbeaux (dÃ©partement de Seine-et-Marne), Ã©tait
une abbaye d'hommes de l'ordre de Citeaux, qui valait 20,000 livres de
rente.

[14] On trouvera dans mon _Histoire de l'administration monarchique en
France_, (t. I, p. 291 et suiv.), les dÃ©tails relatifs Ã  l'organisation
des intendants par Richelieu.

[15] Ce fait est Ã©tabli par une lettre de Mazarin Ã  Fouquet en date du
15 janvier 1643.

[16] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. I, p. 199, 200 et 201. Cet
ouvrage fait partie de la collection des _Documents inÃ©dits relatifs Ã 
l'histoire de France_.

[17] Voy. ce rapport a l'Appendice.

[18] Voy. la rÃ©ponse de Mazarin Ã  Nicolas Fouquet en date du 30
septembre 1647.

[19] Carnet XI, fol. 85. Les carnets de Mazarin font partie des
manuscrits de la Bib. imp. F. Baluze.

[20] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. I, p. 680, 681.--Voy. aussi les
lettres de Fouquet Ã  Mazarin conservÃ©es aux archives des affaires
Ã©trangÃ¨res, FRANCE t. CXXII.

[21] _Journal d'Olivier d'Ormesson_. _Ibidem._

[22] Ces piÃ¨ces se trouvent dans le _Choix de Mazarinades_, publiÃ© par
M. Moreau pour la _SociÃ©tÃ© d'hist. de France_, t. I, p. 208.

[23] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. 1, p. 681.

[24] _Ibidem._ p. 801.

[25] Les sieurs Fouquet et de la Marguerie, tous deux maistres des
requestes, vont Ã  la suite de la cour.Â» _Journal de Dubuisson-Aubenay_,
Ã  la date du 1er fÃ©vrier 1650. Voy. sur ce journal, qui fait partie
des manuscrits de la bibliothÃ¨que Mazarine, mon Introduction en tÃªte du
premier volume du _Journal d'Olivier d'Ormesson_.

[26] MÃªme journal, Ã  la date du 1er dÃ©cembre 1650.

[27] Â«M. de Mesmes a dit que les parlements tenoiont un rang au-dessus
des Ã©tats gÃ©nÃ©raux, Ã©tant comme mÃ©diateurs entre le peuple et le roi.Â»
_Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. I, p. 698. Le _Journal de
Dubuisson-Aubenay_ confirme ce fait: Â«Le prÃ©sident de Mesmes a dit que
le parlement ne dÃ©pute et n'assiste jamais aux Ã©tats gÃ©nÃ©raux, _qui lui
sont infÃ©rieurs_.Â»

[28] On peut consulter sur le parlement de Paris les _MÃ©moires d'Omer
Talon_ et de _Mathieu MolÃ©_, le _Journal d'Olivier d'Ormesson_, le
_Journal du parlement_, l'_Histoire du temps_, les _Treize Parlements de
France_, par la Roche Flavin, les _Ãloges des premiers prÃ©sidents du
parlement de Paris_, par l'Hermite, les _PrÃ©sidents Ã  mortier du
parlement de Paris_, par Blanchard, etc.

[29] Gustave-Adolphe, roi de SuÃ¨de, et Louis de Bourbon, prince de
CondÃ©.

[30] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. I, p. 563, 566.

[31] _Ibidem._ p. 433.

[32] _Ibidem._ p. 430, 440.

[33] _Ibidem._ p. 673 et 676, texte et notes.

[34] _Ibidem._ p. 708, 709 et 710.

[35] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. I, p. 660.

[36] _Ibidem._ p. 719 et 720.

[37] Voici le titre complet: _Histoire du temps, ou vÃ©ritable rÃ©cit de
ce qui s'est passÃ© dans le parlement depuis le mois d'aoÃ»t 1647 jusques
au mois de novembre 1648_ (Paris, 1649). Cet ouvrage a Ã©tÃ© attribuÃ© Ã  un
conseiller au Parlement nommÃ© Portail.

[38] Il y avait Ã  Paris trois cours souveraines, outre le parlement,
savoir: la Chambre des comptes, la Cour des aides et le Grand Conseil.

[39] _Histoire du temps_, p. 81-82.

[40] _Histoire du temps_, p. 83.

[41] _NÃ©gociations relatives Ã  la succession d'Espagne_ par M. Mignet,
t. I, p. 178.

[42] Voy. les preuves de ce dernier projet Ã  l'Appendice.

[43] Voy. le _Catalogue des partisans_ dans le _Choix des Mazarinades_,
publiÃ© par la _SociÃ©tÃ© d'histoire de France_, 1. I, p. 113.

[44] On trouvera la preuve de toutes ces assertions dans la
correspondance du cardinal Mazarin, qui doit faire partie de la
collection des _Documents inÃ©dits relatifs Ã  l'Histoire de France_.

[45] Lettre du cardinal Mazarin Ã  l'abbÃ© Fouquet, en date du 16 mai
1651.

[46] Hugues de Lyonne Ã©tait secrÃ©taire du cardinal. Il fut, aprÃ¨s sa
mort, secrÃ©taire d'Ãtat chargÃ© des affaires Ã©trangÃ¨res de 1661 Ã  1671,
Ã©poque de sa mort.

[47] Lettre de Mazarin Ã  Hugues de Lyonne (mai 1651) dans le recueil des
_Lettres du cardinal Mazarin_, publiÃ© par M. Ravenel pour la _SociÃ©tÃ©
d'histoire de France_, p. 69.

[48] FranÃ§ois-Christophe de LÃ©vis, duc de Damville.

[49] Lettre de Mazarin Ã  de Lyonne, ibid., p. 70.

[50] Lettre de Mazarin Ã  de Lyonne. _ibid._, p. 81.

[51] On sait que l'on dÃ©signait sous ce nom les Bouteville, les Chabot,
les JarzÃ©, etc., en un mot toute la jeunesse brillante et insolente qui
faisait cortÃ©ge au prince de CondÃ© et imitait ses vices plus encore que
son courage.

[52] Lettre de Mazarin Ã  l'abbÃ© Fouquet en date du 18 juin 1651.

[53] Lettre du 4 juillet 1651.

[54] Lettre de Mazarin Ã  l'abbÃ© Fouquet en date du 15 aoÃ»t 1651.

[55] Charlotte Saumaise de Chazan, mariÃ©e Ã  LÃ©onor de Flesselles, comte
de BrÃ©gy. Elle Ã©tait femme de chambre de la reine.

[56] Lettre de Mazarin Ã  l'abbÃ© Fouquet, en date du 13 dÃ©cembre 1651.

[57] _Ibidem._

[58] Lettre du 11 janvier 1652.

[59] Voy. les _MÃ©moires du cardinal de Retz_, Ã©dit. Charpentier, t. III,
p. 309.--Les assertions de Retz sont confirmÃ©es par les lettres de
Mazarin Ã  l'abbÃ© Fouquet.

[60] Cet ouvrage, publiÃ© par la _SociÃ©tÃ© de l'histoire de France_, a Ã©tÃ©
Ã©ditÃ© et annotÃ© par MM. Leroux de Lincy et DouÃ«t d'Arcq.

[61] _Registres de l'HÃ´tel de Ville_, t. I, p. 98. _Le Journal d'Olivier
d'Ormesson_ (t. I, p. 616) confirme les dÃ©tails donnÃ©s par les
_Registres de l'HÃ´tel de Ville_, et trop souvent oubliÃ©s par les
historiens de la Fronde.

[62] Lettre de Mazarin Ã  l'abbÃ© Fouquet, en date du 31 janvier 1652.

[63] _MÃ©moires de Retz_, Ã©dit. Charpentier, t. IV, p. 12.

[64] Voy. les _MÃ©moires du cardinal de Retz_, mÃªme Ã©dit., t. III, p.
322, 336, 338.

[65] Voy. _MÃ©moires du cardinal de Retz_, _Ibidem._ p. 330.

[66] On trouve dans les lettres de Mazarin des dÃ©tails sur les missions
de Ruvigny et de Damville, envoyÃ©s par la cour prÃ¨s du duc d'OrlÃ©ans. Le
cardinal de Retz parle longuement, dans ses MÃ©moires, des efforts du duc
de Damville pour entraÃ®ner Gaston.

[67] Lettres de Mazarin Ã  l'abbÃ© Fouquet, des mois de janvier et fÃ©vrier
1652.

[68] Voy. les _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, Ã©dit.
Charpentier, t. I, p. 345 et suiv.

[69] Voy. la _Correspondance de Richelieu_ dans les _Documents inÃ©dits
relatifs Ã  l'histoire de France_. Un grand nombre de lettres de
Richelieu sont adressÃ©es Ã  Chavigny.

[70] Mazarin l'en accusa formellement dans ses Carnets.

[71] Voy. sur la conduite de Chavigny en aoÃ»t et septembre 1648, la note
de la page 584 du t. I du _Journal d'Olivier d'Ormesson_.

[72] Claude de Saint-Simon, dont il s'agit ici, est le pÃ¨re de l'auteur
des MÃ©moires.

[73] Cette lettre est autographe comme toutes celles de Claude de
Saint-Simon qui sont citÃ©es dans ce chapitre.

[74] _MÃ©moires de Saint-Simon_ (Ã©dit. Hachette, in-8Âº), t. I, p. 63.

[75] Si l'on voulait rechercher une explication Ã  ces graves erreurs de
Saint-Simon, il faudrait d'abord reconnaÃ®tre que l'auteur des MÃ©moires
n'a pas connu Chavigny, mort prÃ¨s de vingt ans avant sa naissance, et
qu'Ã©crivant longtemps aprÃ¨s ces Ã©vÃ©nements, il ne les a racontÃ©s que
d'aprÃ¨s les conversations de son pÃ¨re. Ce dernier, qui se vantait
d'avoir rendu de grands services Ã  Anne d'Autriche pendant la Fronde
(Voy. _MÃ©moires de Saint-Simon_, _ibid._, p. 74 et 75), fut cependant
tenu jusqu'Ã  la fin de sa vie dans une sorte de disgrÃ¢ce: on avait saisi
Ã  la mort de Chavigny les lettres que Saint-Simon lui adressait, et
elles furent mises sous les yeux de Mazarin, qui y Ã©tait fort maltraitÃ©.
De lÃ  la disgrÃ¢ce de Claude de Saint-Simon; de lÃ  aussi probablement son
ressentiment contre Chavigny, qu'il accusa d'avoir livrÃ© ses lettres et
qu'il traita comme un traÃ®tre devant son fils. L'auteur des MÃ©moires,
infidÃ¨le en cela aux rÃ¨gles de critique historique qu'il proclame bien
haut, accepta sans discussion toutes les accusations de son pÃ¨re et les
a consignÃ©es dans ses Ã©crits. Cet exemple seul suffirait pour prouver
qu'on ne doit consulter qu'avec beaucoup de circonspection les _MÃ©moires
de Saint-Simon_.

[76] La cour rentra Ã  Paris le 18 aoÃ»t 1649.

[77] Mademoiselle de Chevreuse, dont il est souvent question dans les
_MÃ©moires du cardinal de Retz_.

[78] Claire-ClÃ©mence de MaillÃ©-BrÃ©zÃ©, femme du prince de CondÃ©.

[79] Dans cette lettre tous les noms sont indiquÃ©s par des chiffres;
mais, comme le chiffre est traduit, je me suis bornÃ© Ã  donner la
traduction.

[80] On a dÃ©jÃ  parlÃ© de la modÃ©ration philosophique qu'affectait
Chavigny.

[81] Ces lettres de Claude Saint-Simon tombÃ¨rent, comme je l'ai dÃ©jÃ 
dit, entre les mains de Mazarin, et c'est dans les papiers du cardinal
que je les ai trouvÃ©es.

[82] Hugues du Lyonne, dont on a dÃ©jÃ  parlÃ© plus haut, Ã©tait neveu
d'Abel Servien.

[83] Il est inutile de relever la partialitÃ© de pareilles apprÃ©ciations.
J'ai signalÃ© plus haut (p. 15 et 16) les services rendus par Mazarin
dans la politique extÃ©rieure.

[84] On peut consulter sur ce sujet l'_Histoire de la paix de Wesphalie_
par le pÃ¨re Bougeant. On y trouvera de curieux dÃ©tails sur la lutte de
d'Avaux et de Servien.

[85] On a vu plus haut que Claude d'Avaux Ã©tait frÃ¨re du prÃ©sident Henri
de Mesmes.

[86] Cette dÃ©claration a Ã©tÃ© publiÃ©e dans les _MÃ©moires_ de Pierre Lenet
p. 204 et 205 (Ã©dit. Michaud et Poujoulat)

[87] Carnet XIII, p. 77.

[88] Carnet XIII, p. 76.

[89] _MÃ©moires_ de Pierre Lenet, Ã©dit. cit., p. 198.

[90] C'est-Ã -dire du cÃ´tÃ© du prince de CondÃ©, qui avait son hÃ´tel au
faubourg Saint-Germain.

[91] Carnet XIII, p. 41.

[92] Carnet XIII, p. 16, 17.

[93] _Ibidem._ p. 18.

[94] _Ibidem._ p. 45

[95] Carnet XIII, p. 93.

[96] Il s'agit probablement, dans ce passage, de Paul de Gondi.

[97] Carnet XIII, p. 95, et _MÃ©moires de madame de Motteville_, Ã 
l'annÃ©e 1649.

[98] Carnet XIV. p. 1.

[99] _Ibid._, p. 79

[100] Le duc de Saint-Simon, auteur des MÃ©moires, prÃ©sente son pÃ¨re
comme un modÃ¨le de fidÃ©litÃ© pendant la Fronde (Ã©dit. Hachette, t. I. p.
73). Il ignore complÃ¨tement, ou du moins passe sous silence les
intrigues que nous venons de retracer d'aprÃ¨s les documents les plus
authentiques. Quant Ã  la conduite de Claude de Saint-Simon Ã  Blaye, il
n'est pas de notre sujet de la raconter; mais on trouvera dans les
MÃ©moires de Pierre Lenet et du duc de La Rochefoucauld des dÃ©tails
prÃ©cis et circonstanciÃ©s qui permettront de contrÃ´ler les assertions de
Saint-Simon.

[101] Voy. les MÃ©moires de Montglat. Pierre Lenet, Retz, etc., Ã  la date
d'avril 1651.

[102] Ce pamphlet a Ã©tÃ© rÃ©imprimÃ© Ã  la fin du t. III des _MÃ©moires du
cardinal de Retz_ (Ã©dit. Charpentier).

[103] Bernardin de Bourqueville, baron de Clinchamp

[104] T. III, p. 342, Ã©dit. Charpentier.

[105] Pierre SÃ©guier, dont le gendre, duc de Sully, avait livrÃ© le
passage de la Seine, prÃ¨s de Mantes, Ã  l'armÃ©e espagnole. C'est un fait
que douze ans plus tard Nicolas Fouquet rappellera Ã  SÃ©guier, devenu son
juge.

[106] Jacques Tubeuf, prÃ©sident de la chambre des comptes.

[107] Lettre par laquelle le roi annonÃ§ait la prise d'Angers au marÃ©chal
de l'HÃ´pital, gouverneur de Paris.

[108] Conseiller au parlement, connu sous le nom de Fouquet-Croissy.

[109] _MÃ©moires d'Omer-Talon et du cardinal de Retz_, Ã  la date du 25
mars.--Les dÃ©tails que nous donnons sont tirÃ©s du _Journal de
Dubuisson-Aubenay_, qui est beaucoup plus circonstanciÃ© que les mÃ©moires
Comme Dubuisson-Aubenay Ã©tait attachÃ© Ã  l'hÃ´tel de Nevers et y habitait,
son rÃ©cit inspire la plus grande confiance. Il place cette Ã©meute au 2
avril

[110] L'hÃ´tel de Nevers Ã©tait situÃ© sur l'emplacement qu'occupent
maintenant la Monnaie et la rue GuÃ©nÃ©gaud. Il Ã©tait habitÃ© Ã  cette
Ã©poque par a femme du secrÃ©taire d'Ãtat, Duplessis-GuÃ©nÃ©gaud.

[111] Bibl. imp., mss. f. GaigniÃ¨res, nÂº 2799, fol. 50.

[112] Voy. les _MÃ©moires de Gourville_, Ã  la date d'avril 1652. Le rÃ©cit
de Gourville est d'autant plus curieux qu'il fut dans cette expÃ©dition
le compagnon et le guide de CondÃ©.

[113] _MÃ©moires d'Omer-Talon_ (Ã©dit. Michaud et Poujoulat), p. 479.

[114] Mathieu MolÃ© accompagnait le roi on qualitÃ© de garde des sceaux.

[115] _MÃ©moires d'Omer-Talon_, ibidem, p. 475.

[116] _MÃ©moires d'Omer-Talon_, p. 476,

[117] _Ibidem._ p. 477.

[118] _Ibidem._ Le discours du premier prÃ©sident Amelot a Ã©tÃ© publiÃ©
dans les _MÃ©moires de Conrart_ (Ã©dit. Michaud et Poujoulat), p. 541.

[119] _MÃ©moires d'Omer-Talon_, p. 478.

[120] On donnait ce nom aux juridictions sans appel, comme celle du
parlement, de la chambre des comptes et de la cour des aides.

[121] Cet hÃ´tel Ã©tait situÃ© sur l'emplacement qu'occupe maintenant
l'OdÃ©on. Les rues de CondÃ© et de Monsieur-le-Prince en indiquent les
limites et en rappellent le souvenir.

[122] _MÃ©moires d'Omer-Talon_ (25 avril 1652); le fait de l'arrestation
de Fouquet y est mentionnÃ© sans dÃ©tails, et placÃ© Ã  la date du 25.--Les
circonstances que je viens de rappeler sont tirÃ©es du journal inÃ©dit de
Dubuisson-Aubenay, qui donne la date du 24 avril. M. Walckenaer, dans
ses MÃ©moires si intÃ©ressants sur madame de SÃ©vignÃ©, a eu tort de placer
l'arrestation de l'abbÃ© Fouquet aprÃ¨s la mort de mademoiselle de
Chevreuse, qui n'a eu lieu qu'en novembre 1652.

[123] MÃ©moires d'Omer-Talon, p. 478

[124] _L'Esprit de paix_, dans le _Choix des Mazarinades_, t. II, p.
376.

[125] C'est-Ã -dire des titulaires d'offices; on dÃ©signait surtout par ce
nom les magistrats.

[126] Marchin, ou Marsin, Ã©tait un des gÃ©nÃ©raux dÃ©vouÃ©s Ã  CondÃ©.

[127] _MÃ©moires de la Rochefoucauld, de madame de Motteville_ et _de
Retz_, etc. Ã  la date d'avril 1652.

[128] _MÃ©moires de madame de Motteville_, Ã  l'annÃ©e 1652 (avril).

[129] Voy. les _MÃ©moires d'Omer-Talon_, Ã  la date de mai 1652.

[130] _MÃ©moires du cardinal de Retz_, Ã  l'annÃ©e 1652; voy., parmi ces
pamphlets, les _Intrigues de la paix_, Ã©crit attribuÃ© Ã  Gui Joli, un des
partisans dÃ©vouÃ©s de Paul de Gondi; le _Vraisemblable sur la conduite de
Mgr le cardinal de Retz; le vrai et le faux du prince de CondÃ© et du
cardinal de Retz_.

[131] Voy., sur la nÃ©gociation de Gourville, les _MÃ©moires de la
Rochefoucauld_ et _de madame de Motteville_. Gourville lui-mÃªme n'en dit
que quelques mots dans ses MÃ©moires.

[132] _MÃ©moires_, Ã©d t. Michaud et Poujoulat, p. 478.

[133] Voy. sur cet enlÃ¨vement les _MÃ©moires de madame de Motteville_.

[134] _MÃ©moires de madame de Motteville_, Ã  l'annÃ©e 1649.

[135] Voy. les _MÃ©moires de madame de Motteville_ et _de la
Rochefoucauld_, Ã  l'annÃ©e 1652.

[136] Le bourg de Merlou, Marlou ou Mello, est situÃ© sur le Therain, Ã 
peu de distance de Clermont-en-Beauvaisis (Oise). Loret parle de ce don
dans sa _Gazette_ ou _Muse historique_, du 12 mai 1652:

Monsieur le prince...
A donnÃ© d'un cÅur magnanime.
A cette beautÃ© rarissime
Sa riche maison de Merlou,
Terre propre Ã  chasser le lou,
Et qui vaut de valeur prÃ©sente
Plus de dix mille Ã©cus de rente.



[137] _MÃ©moires d'Omer-Talon, ibid._, p. 479.--Voy. aussi les _MÃ©moires
de Gui Joli, ibid._, p. 73. et surtout ceux de Conrart, p. 544, 599.

[138] Omer-Talon, _Ibid._, p. 480.

[139] La minute Ã©crite de sa main se trouve dans un manuscrit de la Bib.
imp., F. GaigniÃ¨res, nÂº 2799, fol. 296 sq.

[140] Omer-Talon, qui se faisait de l'Ã©loquence parlementaire une idÃ©e
qu'il nous serait difficile d'adopter, dit dans ses MÃ©moires (_Ibid._,
p. 485), Â«que le talent du procureur gÃ©nÃ©ral (Nicolas Fouquet) n'Ã©tait
pas d'Ãªtre Ã©lÃ©gant; mais, ajoute-t-il, il Ã©tait fort bon nÃ©gociateur, et
capable des habitudes du cabinet dans lesquelles il avait Ã©tÃ© nourri.Â»

[141] La majoritÃ© de Louis XIV avait Ã©tÃ© proclamÃ©e au parlement le 7
septembre 1651.

[142] _MÃ©moires d'Omer-Talon_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p. 480.

[143] Elle se trouve dans les manuscrits de la Bibl. Imp., F.
GaigniÃ¨res, nÂº 2799, fol. 289, 301. Ou voit par les _MÃ©moires
d'Omer-Talon, ibid._, p. 485, que Fouquet, fit cette relation le 16 mai.

[144] Mathieu MolÃ©, qui cumulait cette charge avec celle de premier
prÃ©sident du parlement de Paris.

[145] Ces mots sont soulignÃ©s dans le manuscrit

[146] Duplessis-GuÃ©nÃ©gaud, un des quatre secrÃ©taires d'Ãtat.

[147] Le duc d'Anjou Ã©tait Philippe de France, frÃ¨re du roi. Il porta
dans la suite le nom de duc d'OrlÃ©ans.

[148] Le prince Thomas de Savoie-Carignan

[149] Duc de la Vieuville.

[150] Les quatre secrÃ©taires d'Ãtat Ã©taient alors Michel le Tellier,
LomÃ©nie de Brienne, Duplessis-GuÃ©nÃ©gaud et PhÃ©lypeaux de la VrilliÃ¨re.

[151] Voy. dans les _MÃ©moires de Conrart_ (p. 548, Ã©dit. Michaud et
Poujoulat), les insultes auxquelles la duchesse de Bouillon avait Ã©tÃ©
exposÃ©e.

[152] MÃ©moires d'Omer-Talon, ibid., p. 484.

[153] Charlotte de ValenÃ§ay, marquise de Puisieux ou Pisieux. Elle Ã©tait
veuve depuis 1640 et mourut en 1677, Ã  quatre-vingts ans. Saint-Simon
l'a caractÃ©risÃ©e en quelques lignes: Â«C'Ã©tait une femme souverainement
glorieuse, que la disgrÃ¢ce n'avait pu abattre, et qui n'appelait jamais
son frÃ¨re le conseiller d'Ãtat que: _mon frÃ¨re le bÃ¢tard_. On ne peut
avoir plus d'esprit qu'elle en avait, et, quoique impÃ©rieux, plus tournÃ©
Ã  l'intrigue.Â»

[154] _MÃ©moires d'Omer-Talon, ibid._, p. 484, 485.

[155] _MÃ©moires de Conrart_ (Ã©dit. Michaud et Poujoulat), p. 551.

[156] Journal de Dubuisson-Aubenay, Ã  la date du 13 mai 1652.

[157] _MÃ©moires du cardinal de Retz_, Ã  l'annÃ©e 1652.

[158] _Journal de Dubuisson-Aubenay_, Ã  la date du 1er juin.

[159] _MÃ©moires de Conrart_, p. 557 (Ã©dit. Michaud et Poujoulat).

[160] Voy. les _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, Ã  l'annÃ©e
1652. Les _MÃ©moires de Conrart_ (p. 557) parlent du cynisme du duc de
Lorraine.

[161] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, Ã©dit. Charpentier, 1,
II. p. 75.

[162] _Ibidem._ p. 76.--Voy. aussi les _MÃ©moires de Conrart_ (Ã©dit.
Michaud et Poujoulat), p. 557.

[163] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, p. 76,77.

[164] Le jeune Brienne (_MÃ©moires_ publiÃ©s par M. BarriÃ¨re, t. II, p.
178) dit que Laigues Ã©tait le mari de conscience de madame de Chevreuse.
Voy. aussi l'ouvrage de M. Cousin, intitule: _Madame de Chevreuse_

[165] Retz, qui ne connaissait que trop les mystÃ¨res de l'hÃ´tel de
Chevreuse, le dit positivement (_MÃ©moires_, Ã©dit. Charpentier, t. IV, p.
11 et 14): Â«Elle devint amoureuse de l'abbÃ© Fouquet au point de
l'Ã©pouser s'il eÃ»t voulu.Â» Comme nous l'avons dÃ©jÃ  dit, l'abbÃ© Fouquet
n'Ã©tait pas prÃªtre, et les portraits de Nanteuil lui donnent une
physionomie vive et spirituelle, qui explique ses succÃ¨s auprÃ¨s des
dames du plus haut rang.

[166] _MÃ©moires du cardinal de Retz_, t. IV, p. 20 et 30 (Ã©dit.
Charpentier).

[167] _Ibidem._ p. 30

[168] Le lundi Ã©tait le 10 juin.

[169] _MÃ©moires_, t. II, p. 82 (Ãdit. Charpentier).--Voy. _MÃ©moires de
Conrart_. p. 560 (Ã©dit. Michaud et Poujoulat)

[170] Charles II qui s'Ã©tait retirÃ© en France. On voit par les _MÃ©moires
de mademoiselle de Montpensier et de madame de Motteville_, que le roi
d'Angleterre fut employÃ© dans les nÃ©gociations avec le duc de Lorraine

[171] Voy. entre autres dans le _Choix des Mazarinades_ (t. II, p. 367)
la piÃ¨ce intitulÃ©e: _L'ordre et la cÃ©rÃ©monie qui se doit observer, tant
en la descente de la chÃ¢sse, de sainte GeneviÃ¨ve qu'en la procession
d'icelle_, etc.

[172] Ces quatre magistrats Ã©taient officiers du ChÃ¢telet, c'est-Ã -dire
qu'ils remplissaient des offices de judicature au tribunal de ce nom.

[173] _MÃ©moires_, Ã  l'annÃ©e 1652.

[174] Voy. les _MÃ©moires d'Omer-Talon_, Ã  la date du 18 juin 1652

[175] Omer-Talon, _Ibid._, p. 491. Ã©dit. Michaud et
Poujoulat.--_MÃ©moires de Conrart, ibid._, p. 561.

[176] Omer-Talon, _MÃ©moires_, Ã  la date du 18 juin 1652.

[177] Omer-Talon, _Ibid._; Conrart, _MÃ©moires_, p. 561.

[178] Les _MÃ©moires de Conrart_ donnent les dÃ©tails les plus curieux et
les plus circonstanciÃ©s sur l'anarchie qui rÃ©gnait alors dans Paris.

[179] Omer-Talon, _Ibid._, p. 492.

[180] _MÃ©moires, ibid._, p. 492.--Comparer les _MÃ©moires de Conrart_, p.
564.

[181] _La guerre des MÃ©nardeaux, ou la fameuse bataille de la rue
Neuve-Saint-Louis, donnÃ©e entre quelques brigades de la compagnie de la
milice_ _de Paris, le 25 juin 1652, avec l'apologie des vainqueurs et
l'oraison funÃ¨bre des morts, en vers faÃ§on de burlesque, par un disciple
de Scarron._

[182] Voy. p. 71-72.

[183] Le couvent des RÃ©collets, qui est devenu un hÃ´pital, avait donnÃ©
son nom Ã  la _rue des RÃ©collets_, qui s'appelle maintenant _rue Bichat_.

[184] L'avis n'est pas signÃ©; mais il est Ã©crit de la main de Nicolas
Fouquet. On voit par les _MÃ©moires de Turenne_ que ce fut par suite de
l'avis donnÃ© Ã  la cour que ce gÃ©nÃ©ral fit avancer son armÃ©e.

[185] Ces dÃ©tails sont tirÃ©s du rÃ©cit d'un partisan de Mazarin, conservÃ©
dans les papiers du cardinal.

[186] Voy. _MÃ©moires de Turenne_ Ã  l'annÃ©e 1652.

[187] _MÃ©moires de Turenne, ibid._, p. 444 (Ã©dit. Michaud et Poujoulat).
On voit par les _MÃ©moires de Conrart_ (Ibid., p. 566) que le marÃ©chal de
Turenne, ancien gÃ©nÃ©ral de la Fronde, n'Ã©tait pas Ã  l'abri des soupÃ§ons
de la cour.

[188] MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier (Ã©dit. Charpentier), t.
II, p. 99.

[189] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier, ibid._, p. 109.

[190] Dubuisson-Aubenay, _Journal_, Ã  la date du 2 juillet.

[191] _Journal de Dubuisson-Aubenay_, Ã  la date du 4 juillet. Cet usage
vint, dit-on, de ce que les soldats de l'armÃ©e des princes avaient
portÃ©, pendant le combat de la porte Saint-Martin, de la paille Ã  leurs
chapeaux pour se distinguer des troupes royales.

[192] Voy. sur ces Ã©lections les _MÃ©moires de Conrart. (Ibid._, p. 567.)

[193] _Registres des dÃ©libÃ©rations de l'HÃ´tel de Ville_, pendant la
Fronde.--_MÃ©moires de Conrart. (Ibid._, p. 568.)--_RÃ©cit vÃ©ritable de
tout ce gui s'est passÃ© Ã  l'HÃ´tel de Ville touchant l'union de Messieurs
de ville et du parlement avec Messieurs les princes pour la destruction
du cardinal Mazarin_, dans le _Choix des Mazarinades_, t. II, p. 379.

[194] Conrart, _Ibid._, p. 567.

[195] _Ibid._, p. 569.

[196] Conrart, _Ibid._ Â«Ces gens-lÃ , dit Conrart, avaient dÃ©foncÃ© plus
de cinquante muids de vin dont ils s'Ã©toient enivrÃ©s.Â»

[197] Conrart, _Ibid._, p. 574.--Voy., dans le _Choix des Mazarinades_
(t. II, p. 383), _la liste gÃ©nÃ©rale de tous les morts et blessÃ©s, tant
Mazarins que bourgeois de Paris, Ã  la gÃ©nÃ©reuse rÃ©solution faite Ã 
l'HÃ´tel de Ville pour la destruction entiÃ¨re des Mazarins_, etc.

[198] Rue actuelle de la Monnaie, Ã  l'extrÃ©mitÃ© septentrionale du pont
Neuf.

[199] _Journal de Dubuisson-Aubenay_, Ã  la date du 4 juillet 1652.

[200] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_ (Ã©dit. Charpentier), t.
II, p. 121 et suiv.

[201] _Ibidem._ p. 128.

[202] _Journal de Dubuisson-Aubenay_, Ã  la date du 4 juillet 1652.

[203] Dubuisson-Aubenay, _Ibid._--Conrart, rappelant le mÃªme fait
(_MÃ©moires_, p. 577), dit que c'Ã©taient des soldats du rÃ©giment de
Valois.

[204] Dubuisson-Aubenay, _Ibid._

[205] Voy. les _MÃ©moires d'Omer-Talon_, p. 501. Â«Quant Ã  moi, je n'ai
participÃ© ni de mon suffrage ni de ma prÃ©sence Ã  tout ce qui s'est fait
depuis le 1er juillet, m'Ã©tant dispensÃ© d'aller au Palais, sachant
bien que toute sorte de rÃ©sistance et de contradiction Ã©tait inutile;
que la force Ã©tait supÃ©rieure, et que l'on pouvait intimider, violenter
et contraindre les suffrages Ã  faire toutes choses sans rien excepter...
M. le procureur gÃ©nÃ©ral n'a pas Ã©tÃ© non plus au Palais parce qu'il Ã©tait
sorti de Paris, ni M. Bignon, lequel Ã©tait incommodÃ© aussi bien que
moi.Â»

[206] Il s'agissait probablement de livrer au roi une des portes de
Paris.

[207] Voy., pour les dÃ©tails, le _Journal de Dubuisson-Aubenay_ (juillet
1652).

[208] _Ibid._, Ã  la date du 11 juillet.--Voy. aussi les _MÃ©moires
d'Omer-Talon_, Ã  la mÃªme date.

[209] Omer-Talon, _ibid._, Ã  la date du 11 juillet.

[210] _Ibidem._

[211] _Ibidem._ Ã  la date du 13 juillet.

[212] Voy. plus haut, p. 79

[213] _MÃ©moires d'Omer-Talon, ibid._

[214] _Ibidem._

[215] Voy. plus haut, p. 79-80.

[216] Voy. plus haut. p. 125.

[217] On a vu plus haut que ce prÃ©vÃ´t Ã©tait Pierre Broussel.

[218] Il s'agit ici du retour du cardinal Mazarin. Ce passage confirme
ce que nous savons aussi par les MÃ©moires contemporains, que CondÃ©
nÃ©gociait avec la cour et songeait Ã  conclure avec elle un traitÃ©
particulier.

[219] Le parlement devait se rÃ©unir le mardi 16 juillet, et on craignait
que l'union avec les princes n'y fÃ»t proclamÃ©e.

[220] C'est-Ã -dire que l'on considÃ¨re toujours le parlement et le corps
de ville comme lÃ©galement constituÃ©s tant qu'il n'a paru aucune
ordonnance du roi annulant leurs actes.

[221] Les MÃ©moires contemporains prouvent, en effet, qu'Ã  cette Ã©poque
mÃªme les princes traitaient avec les Espagnols et les appelaient Ã  leur
secours. On lit dans le _Journal de Dubuisson-Aubenay_, Ã  la date du 11
juillet 1652: Â«Grand bruit de par les partisans des princes que
l'avant-garde de l'archiduc, venant pour les secourir, est Ã  Beauvais.
Courrier pour cela apostÃ© au palais d'OrlÃ©ans (au Luxembourg), et
lettres supposÃ©es de toutes parts. Autres du sieur de la Roque,
capitaine des gardes du prince de CondÃ©, portant qu'il y a vingt mille
hommes prÃ¨s d'entrer des Pays-Bas en France. Autres des gens des
Pays-Bas Ã  leurs correspondants Ã  Paris que le comte de Fuensaldagne est
Ã  Valenciennes avec grosses troupes, et grand attirail comme pour faire
un siÃ¨ge ou de la BassÃ©e ou de Dunkerque.Â»

[222] L'administration municipale avait Ã©tÃ© changÃ©e Ã  Paris le 6
juillet, comme on l'a vu plus haut, Ã  la suite des scÃ¨nes de violence du
4 juillet.

[223] Fouquet parle des dÃ©putÃ©s du parlement qui s'Ã©taient rendus Ã 
Saint-Denis pour traiter avec la cour.

[224] Le prÃ©sident de Nesmond Ã©tait chef de cette dÃ©putation. On a vu
plus haut que les autres prÃ©sidents Ã  mortier avaient quittÃ© Paris.

[225] Le garde des sceaux Ã©tait alors Mathieu MolÃ©, qui Ã©tait en mÃªme
temps premier prÃ©sident du parlement.

[226] Jean-Ãdouard MolÃ©, appelÃ© ordinairement le prÃ©sident de
ChamplÃ¢treux.

[227] La fille aÃ®nÃ©e de Mathieu MolÃ© avait Ã©pousÃ© Jean MolÃ©, son cousin,
qui Ã©tait prÃ©sident dans la cinquiÃ¨me chambre des enquÃªtes du parlement.

[228] Conseiller de la grand'chambre du parlement de Paris. Il avait un
frÃ¨re lieutenant gÃ©nÃ©ral du prÃ©sidial de Lyon, ville dont le marÃ©chal de
Villeroy Ã©tait gouverneur.

[229] Conseiller de la premiÃ¨re chambre des enquÃªtes. Il est ainsi
caractÃ©risÃ© dans le _Tableau du parlement_: Â«Bon homme, un peu patelin,
bien intentionnÃ©, appliquÃ© au mÃ©tier; est capable d'ouverture; un peu
faible et vacillant; sans intÃ©rÃªt. Son frÃ¨re le jÃ©suite et les dÃ©vots
ont crÃ©dit auprÃ¨s de lui; est fort ami de M. le prÃ©sident de Bailleul.Â»

[230] Conseiller de la quatriÃ¨me chambre des enquÃªtes.

[231] Il y avait un Bragelonne prÃ©sident de la deuxiÃ¨me chambre des
enquÃªtes; son beau-frÃ¨re se nommait de Marle.

[232] Ce Bonneau Ã©tait un des fermiers des gabelles. Voyez le _Catalogue
des partisans_ dans le _Choix des Mazarinades_, t. I, p. 118.

[233] Bonneau fils Ã©tait conseiller de la cinquiÃ¨me chambre des
enquÃªtes.

[234] MÃ©nardeau-ChamprÃ© est mentionnÃ© dans le _Tableau du parlement_
comme conseiller de la grand'chambre, avec l'apprÃ©ciation suivante
Â«TrÃ¨s-capable, ferme, opiniÃ¢tre, sÃ»r, intÃ©ressÃ© et dÃ©vouÃ© Ã  la cour.Â» Il
ne faudrait pas attacher au mot _intÃ©ressÃ©_ le sens qu'on lui donnerait
aujourd'hui et qui ferait accuser ce conseiller d'avarice. Il indique
une disposition opposÃ©e Ã  celle qui a Ã©tÃ© marquÃ©e plus haut, pour le
conseiller Fraguier, par ces mots: _sans intÃ©rÃªt_, c'est-Ã -dire
n'obÃ©issant pas Ã  un autre sentiment que celui de la justice.

[235] SÃ©vin Ã©tait Ã©galement conseiller de la grand'chambre: Â«Habile
homme, sÃ»r quand il promet, intÃ©ressÃ©, de nul crÃ©dit et de nulle estime
dans sa compagnie, aime la dÃ©bauche,Â» etc. (_Tableau du parlement_.)

[236] Ãgalement conseiller de la grand'chambre: Â«A une grande dÃ©fÃ©rence
Ã  M. SÃ©vin, qui le peut engager Ã  tout; est intÃ©ressÃ© comme lui.Â»
(_Ibid._)

[237] Conseiller-clerc de la grand'chambre: Â«TrÃ¨s-habile, trÃ¨s-fier,Â»
etc. (_Ibid._)

[238] Conseiller de la grand'chambre: Â«A de l'extÃ©rieur et est peu de
chose au fond; faible, timide, dÃ©vouÃ© entiÃ¨rement Ã  la cour, intÃ©ressÃ©,Â»
etc. (_Ibid._)

[239] FranÃ§ois de Verthamont, conseiller d'Ãtat. Il est l'auteur du
_Diaire_ ou _Journal du voyage du chancelier SÃ©guier en Normandie_,
publiÃ© par M. Floquet. (Rouen, 1842. 1 vol. in-8e).

[240] Rohan-Chabot, un des partisans du prince de CondÃ©, demandait que
le parlement enregistrÃ¢t ses lettres de duc et pair.

[241] Le substitut du procureur gÃ©nÃ©ral se nommait Beschefer. Il en est
souvent question dans les _MÃ©moires d'Omer-Talon_.

[242] Les lettres patentes pour l'Ã©rection de ChÃ¢teau-Thierry en duchÃ©
n'avaient pas encore Ã©tÃ© enregistrÃ©es par le parlement.

[243] Le duc de Rohan fut reÃ§u le 15 juillet. Ainsi le MÃ©moire de
Nicolas Fouquet est bien du 14 juillet, comme nous l'avons indiquÃ© plus
haut.

[244] Le duc de Lorraine se prÃ©parait Ã  rentrer en France pour soutenir
le parti des princes.

[245] Paul Mancini, neveu du cardinal Mazarin, avait Ã©tÃ© blessÃ© au
combat de la porte Saint-Antoine et mourut des suites de cette blessure.

[246] Cette lettre est autographe.

[247] Il s'agit toujours des membres du parlement qui nÃ©gociaient avec
la cour.

[248] Le nom du cardinal de Mazarin est dÃ©signÃ© par un chiffre dans
l'original.

[249] L'abbÃ© Fouquet Ã©tait toujours, comme on le voit, l'agent le plus
actif du parti, l'intermÃ©diaire entre le cardinal et ses partisans.

[250] Les maÃ®tres des requÃªtes servaient par quartier de trois mois au
Conseil d'Ãtat, oÃ¹ ils faisaient rapport des affaires litigieuses

[251] Les requÃªtes de l'HÃ´tel du roi Ã©taient un tribunal particulier, oÃ¹
les maÃ®tres des requÃªtes prononÃ§aient souverainement, avec le grand
prÃ©vÃ´t, sur les causes qui concernaient les officiers de l'hÃ´tel du roi
et autres affaires qui ressortissaient Ã  cette juridiction

[252] Saintot, ou Sainctot, Ã©tait attachÃ© Ã  la cour comme maÃ®tre des
cÃ©rÃ©monies. Il avait un frÃ¨re conseiller-clerc de la grand'chambre

[253] Jeannin de Castille, trÃ©sorier des parties casuelles

[254] Il y avait plusieurs membres de cette famille attachÃ©s au
parlement ou Ã  la cour: Henri de GuÃ©nÃ©gaud, seigneur du Plessis et de
Plancy, comte de Montbrison, etc., Ã©tait secrÃ©taire d'Ãtat depuis 1643.
Son frÃ¨re, Claude de GuÃ©nÃ©gaud, Ã©tait trÃ©sorier de l'Ã©pargne. Il s'agit
ici du second

[255] Saint-Martin Ã©tait conseiller de la troisiÃ¨me chambre des
enquÃªtes. Il est ainsi caractÃ©risÃ© dans le _Tableau du parlement_: Â«Bel
esprit, savant, fort en jurisprudence, fort en belles-lettres, retient
nÃ©anmoins un peu de l'Ã©cole; est estimÃ© dans sa chambre; est de la
religion prÃ©tendue rÃ©formÃ©e; est attachÃ© Ã  M. de Turenne.Â»

[256] FranÃ§ois de Comminges, capitaine des gardes de la reine

[257] Conseiller de la grand'chambre: Â«Homme d'honneur, trÃ¨s-capable,
hors d'intÃ©rÃªts, a une grande probitÃ© et une grande crÃ©ance dans la
grand'chambre.Â» (_Tableau du parlement de Paris_.)

[258] Conseiller de la seconde chambre des enquÃªtes, beau-frÃ¨re du
prÃ©sident de Bragelonne.

[259] Conseiller de la cinquiÃ¨me chambre des enquÃªtes.

[260] Conseiller de la seconde chambre des enquÃªtes et neveu du
secrÃ©taire d'Ãtat PhÃ©lypeaux de la VrilliÃ¨re.

[261] Godart Petit-Marais Ã©tait conseiller de la quatriÃ¨me chambre des
enquÃªtes: Â«Bel esprit, intelligent; a beau dÃ©bit; prenant nÃ©anmoins des
avis tout particuliers; fort intÃ©ressÃ©; donnant Ã  la cour,Â» etc.
(_Tableau du parlement_.)

[262] Pomponne de BelliÃ¨vre, qui succÃ©da Ã  Mathieu MolÃ© dans la charge
de premier prÃ©sident du parlement de Paris. Ce prÃ©sident se tenait alors
Ã  l'Ã©cart sous prÃ©texte de maladie et Ã©tait suspect Ã  la cour.

[263] Conseiller de la premiÃ¨re chambre des enquÃªtes.

[264] Conseiller de la cinquiÃ¨me chambre des enquÃªtes.

[265] Un des financiers de cette Ã©poque; il est mentionnÃ© dans le
_Catalogue des partisans_.

[266] Conseiller de la premiÃ¨re chambre des requÃªtes: Â«De gÃ©nie mÃ©diocre
et de peu de vigueur; n'a pas de crÃ©dit dans sa chambre; a Ã©pousÃ© une
Gargan.Â» (_Tableau du Parlement_.)

[267] TrÃ©sorier de l'Ãpargne.

[268] Foucaut, ou Foucault, Ã©tait conseiller de la premiÃ¨re chambre des
requÃªtes du Palais. Il est ainsi caractÃ©risÃ© dans le _Tableau du
parlement_: Â«HonnÃªte homme, de bon esprit, hardi, capable de service,
s'appliquant Ã  sa charge et la faisant bien, ne laisse pas d'aimer le
plaisir et le divertissement.Â»

[269] HiÃ©rosme Lemaistre, sieur de Bellejambe ou Bellejame, Ã©tait
conseiller d'Ãtat.

[270] Fils de l'ancien prÃ©vÃ´t des marchands.

[271] Conseiller de la quatriÃ¨me chambre des enquÃªtes

[272] Conseiller de la mÃªme chambre.

[273] Fils du duc de la Vieuville, surintendant des finances.

[274] Conseiller de la cinquiÃ¨me chambre des enquÃªtes.

[275] Le grand prÃ©vÃ´t Ã©tait alors le marquis de Sourches, dont le fils a
laissÃ© des MÃ©moires.

[276] De la cinquiÃ¨me chambre des enquÃªtes: Â«PrÃªche la justice, parlant
toujours de rÃ¨gle et de discipline, affectant de la politesse, ne
faisant nullement sa charge,Â» etc. (_Tableau du parlement_.)

[277] On trouve dans le _Catalogue des partisans_ un Bordier, sieur du
Raincy, qui s'Ã©tait fait bÃ¢tir en ce lieu un magnifique chÃ¢teau. Il est
attaquÃ© avec violence dans les _Mazarinades_; on lit dans un de ces
pamphlets: Â«Un Bordier, tirant son illustre naissance d'un chandelier de
Paris, a dÃ©pensÃ© plus de trois cent mille Ã©cus Ã  bÃ¢tir sa maison du
Raincy, par une insolence sans exemple, mais qui mÃ©riterait, pour
l'exemple, qu'on le logeÃ¢t Ã  Montfaucon, qui en est tout proche.Â» On
sait qu'Ã  Montfaucon s'Ã©levait le gibet principal de Paris. Ce fut le
fils de ce Bordier qui se rendit au parlement de Pontoise, comme le
prouve la Mazarinade intitulÃ©e le _Parlement burlesque de Pontoise_:

Ce douziÃ¨me au nez boutonnÃ©,
Et de rubis damasquinÃ©,
Est de Bordier la gÃ©niture,
Et d'un chandelier la facture.
Son pÃ¨re fut de tous mÃ©tiers
Et parmi les maletÃ´tiers
A tenu la premiÃ¨re place.


[278] Comparez les _MÃ©moires d'Omer-Talon_, Ã  l'annÃ©e 1652.

[279] _Mss._ B. I., f. GaigniÃ¨res, nÂº 2799, fÂº 293.

[280] _MÃ©moires d'Omer-Talon_, en date du 8 aoÃ»t 1652.

[281] _MÃ©moires d'Omer-Talon_, p. 500 Ã©dit. Michaud et Poujoulat.

[282] Voy. sur ce duel les MÃ©moires du temps et particuliÃ¨rement ceux de
mademoiselle de Montpensier (Ã©dit. Charpentier, t. II, p. 132 et suiv.)

[283] Voy. le _Journal de Dubuisson-Aubernay_ et les MÃ©moires du temps
qui racontent tous les dÃ©tails de cette scÃ¨ne.

[284] Ces soldats Ã©taient _cousus d'or et d'argent de leurs pillages_,
dit Dubuisson-Aubenay, Ã  la date du 29 juillet.

[285] _Ibid._, Ã  la date du 30 aoÃ»t. On peut comparer les _MÃ©moires de
mademoiselle de Montpensier_ (_Ibid._, p. 149 et suivants.)

[286] _Journal de Dubuisson-Aubenay_, Ã  la date du 20 aoÃ»t.

[287] Abel Servien et Michel le Tellier Ã©taient, en l'absence de
Mazarin, les deux ministres qui avaient la principale influence; mais
les _MÃ©moires_ du cardinal de Retz prouvent que Mazarin ne cessait de
faire surveiller ces _sous-ministres_, comme il les appelle, par ses
affidÃ©s, et entre autres par Zongo Ondedei et par l'abbÃ© Fouquet.

[288] _Journal de Dubuisson-Aubenay_, Ã  la date du 27 aoÃ»t.

[289] Dubuisson-Aubenay, Ã  la date du 30 aoÃ»t. Aucun autre contemporain
ne donne des dÃ©tails aussi complets sur l'Ã©tat dÃ©plorable de Paris Ã 
cette Ã©poque. Je ne fais que reproduire presque textuellement ce journal
d'un tÃ©moin oculaire.

[290] Il s'agit toujours du parlement de Pontoise.

[291] DemandÃ©s par les princes pour leurs dÃ©putes. Voyez ci-dessus, p.
155

[292] Il s'agissait du mariage du duc de Candale, fils du duc d'Ãpernon,
avec une niÃ¨ce du cardinal Mazarin.

[293] CÃ©sar-PhÃ©bus, comte de Miossens, qui devint dans la suite marÃ©chal
de France et fut dÃ©signÃ© sous le nom de marÃ©chal d'Albret.

[294] Voy. _MÃ©moires du cardinal de Retz_, t. IV, p. 72 et suiv. (Ã©dit.
Charpentier). Retz met sur le compte de la Providence les inspirations
de son ambition: Â«La Providence de Dieu, qui, par de secrets ressorts,
inconnus Ã  ceux mÃªmes qu'il fait agir, dispose les moyens pour leur fin,
se servit des exhortations de ces messieurs pour me porter ma conduite,Â»
etc.

[295] _MÃ©moires du cardinal de Retz_, ibid., p. 82.

[296] _Ibid._, p. 83.

[297] _Journal de Dubuisson-Aubenay_, Ã  la date du 9 septembre.

[298] _MÃ©moires de Retz_, ibid., p. 84-91.

[299] _Ibid._, p. 93.

[300] _Ibid._, p. 109.

[301] Voy. plus haut, p. 76. les nÃ©gociations de Rohan, Chavigny et
Goulas Ã  Saint-Germain-en-Laye.

[302] Anne de Gonzague, princesse palatine. Ce passage prouve combien
Retz se trompe, dans ses _MÃ©moires_, lorsqu'il cite Ã  la date de
septembre 1652 la princesse palatine comme dÃ©vouÃ©e Ã  ses intÃ©rÃªts.

[303] Voy. le _Journal de Dubuisson-Aubenay_, Ã  la date du 24 septembre;
et les _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier, du pÃ¨re Berthod, de
Retz,_ etc.,. Ã  la mÃªme date.

[304] _Journal de Dubuisson-Aubenay_, ibid.

[305] Le duc d'OrlÃ©ans, comme on l'a dÃ©jÃ  vu, habitait Ã  Luxembourg.

[306] C'est-Ã -dire sur la conservation des troupes dont se composait
l'armÃ©e des princes.

[307] Il s'agissait de rÃ©unir on un seul corps les deux parlements
siÃ©geant Ã  Paris et Ã  Pontoise.

[308] Cette forteresse, qui appartenait au prince de Tarente, avait Ã©tÃ©
rasÃ©e par ordre de la cour.

[309] RenÃ© du Plessis de la Roche-Pichemer, un des petits-maÃ®tres
attachÃ©s Ã  CondÃ©.

[310] Retz se garde bien de parler de cette circonstance dans ses
_MÃ©moires_. Il prÃ©tend (t. IV, p. 117, Ã©dit. Charpentier), que cette
assemblÃ©e n'eut aucune importance et que ces Â«_tÃªtes de papier_ furent
huÃ©es comme on hue les masques.Â»

[311] Dubuisson-Aubenay. _Journal_, Ã  la date du 26 septembre.

[312] Voy. _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, t. II. p. 179-180
Ã©dit. Charpentier.

[313] _Ibid._, p. 173.

[314] M. de Choisy Ã©tait chancelier du duc d'OrlÃ©ans. Son fils, l'abbÃ©
de Choisy, a laissÃ© des MÃ©moires sur le rÃ¨gne de Louis XIV.

[315] Mazarin Ã©tait alors dans la petite ville de Bouillon.

[316] C'Ã©tait un des agents de CondÃ© dans ses nÃ©gociations avec
l'Espagne, comme on le voit par les _MÃ©moires_ de Pierre Lenet.

[317] Le prÃ©sident Viole et Croissy-Fouquet Ã©taient membres du parlement
et dÃ©vouÃ©s au parti des princes.

[318] Il s'agissait ici des conditions que le parti des princes
rÃ©clamait en faveur du prince de Tarente, comme on l'a vu plus haut, p.
169.

[319] On peut comparer sur la mort de Chavigny les _MÃ©moires de Conrart,
de Monglat_ et _du cardinal de Retz._.

[320] Voy. plus haut, p. 36 et suiv.

[321] _MÃ©moires de Saint Simon_, Ã©dit. Hachette, in-8Â°, t. I, p. 64-65.

[322] Henri de Bourbon, prince de CondÃ©, et Louis de Bourbon, duc
d'Enghien, qui, aprÃ¨s la mort de son pÃ¨re, prit le nom de prince de
CondÃ©, ou simplement de M. le Prince. C'est ce dernier qui est connu
dans l'histoire sous le nom de grand CondÃ©.

[323] J'ai dÃ©jÃ  indiquÃ© plus haut, p. 30, note 3, la cause de la haine
de Saint-Simon, ou plutÃ´t de son pÃ¨re, contre Chavigny.

[324] Cette lettre autographe se trouve dans les Mss. de la B.I.F.
GaigniÃ¨res nÂº 2799, fÂº 298 et suiv.

[325] Il avait Ã©tÃ© question de la suppression de cette cour.

[326] Le parlement qui Ã©tait divisÃ©, partie Ã  Pontoise, partie Ã  Paris.

[327] Le gouverneur de la Bastille Ã©tait, comme on l'a vu plus haut, un
frondeur, la LouviÃ¨re, fils du conseiller Pierre Broussel.

[328] Nom que l'on donnait d'ordinaire aux membres du parlement.

[329] Voy. _MÃ©moires de Retz_ (Ã©dit. Charpentier), t. IV, p. 148.

[330] _MÃ©moires de Saint-Simon_, (Ã©dit. Hachette), in-8, t. III. p. 58
suiv. On trouvera dans ses MÃ©moires beaucoup de dÃ©tails sur Roze.

[331] Il s'agit probablement du coup du main qui devait livrer Paris au
roi. On a vu, au contraire (p. 170), que l'abbÃ© Fouquet en Ã©tait un des
principaux instigateurs.

[332] Mazarin a dÃ©jÃ  manifestÃ© son dÃ©sir presque dans les mÃªmes termes.
Je n'ai pas supprimÃ© la rÃ©pÃ©tition, parce qu'elle me semble
caractÃ©ristique.

[333] Je suppose que le _fidÃ¨le_ est l'abbÃ© Fouquet lui-mÃªme. Toutes ces
lettres sont en grande partie chiffrÃ©es, et les noms dÃ©guisÃ©s de maniÃ¨re
Ã  dÃ©router ceux qui les auraient interceptÃ©es.

[334] Il est probablement question ici des relations de l'abbÃ© Fouquet
avec mademoiselle de Chevreuse, dont on a parlÃ© plus haut, p. 99.

[335] Nouvelle preuve que le cardinal de Retz Ã©tait jouÃ© par Anne de
Gonzague, dans laquelle il mettait la plus grande confiance.

[336] _MÃ©moires du cardinal de Retz_, t. IV. p. 134 et suiv. Ã©dit.
Charpentier

[337] Â«Ils en firent presque autant derniÃ¨rement pour M. de Lorraine.Â»
disait Turenne le jour mÃªme de l'entrÃ©e du roi Ã  Paris. (_MÃ©moires de
Retz_, t. IV. p. 131-132.)

[338] Cet officier, qui servait dans les gardes-franÃ§aises, avait Ã©tÃ©,
dÃ¨s la fin de septembre, un des principaux Ã©missaires de Mazarin et de
l'abbÃ© Fouquet.

[339] A cette Ã©poque le duc d'OrlÃ©ans avait dÃ©jÃ  quittÃ© Paris. Mazarin
n'en avait pas encore reÃ§u la nouvelle.

[340] Retz prÃ©tend que les offres vinrent de la cour, et que ce fut
Servien qui les lui fit au nom de la reine. (_MÃ©moires_, t. IV, p.
155-156, Ã©dit. Charpentier.)

[341] Voy. plus haut, p. 170.

[342] DÃ©claration royale reconnaissant l'innocence de Mazarin et cassant
tous les arrÃªts rendus contre lui.

[343] Nicolas Fouquet, qui Ã©tait, dÃ¨s cette Ã©poque, ami particulier
d'Hugues de Lyonne, insistait pour qu'il fÃ»t rappelÃ© Ã  la cour et
redevint secrÃ©taire de la reine.

[344] La lettre de Mazarin est du 25 octobre, et il se prÃ©parait Ã  aller
rejoindre Turenne, qui commandait l'armÃ©e royale dans le nord de la
France.

[345] PrÃ¨s de MÃ©ziÃ¨res, dans le dÃ©partement des Ardennes.

[346] Le prince de CondÃ© s'Ã©tait dirigÃ© d'abord vers Soissons, et avait
pris ensuite ChÃ¢teau-Porcieu et Rethel.

[347] Retz disait Â«qu'il Ã©tait la troisiÃ¨me tour de l'Ãglise de Paris,
et si chÃ©ri du peuple que si l'on vouloit entreprendre contre lui, il
prendroit les armes pour le mettre en libertÃ©.Â» Lettre de Mazarin au
pape pour expliquer les motifs de l'arrestation de Retz. (_MÃ©moires de
Retz_, I. IV. p. 149, Ã©dit. Charpentier.)

[348] _MÃ©moires de Retz_, ibid., p. 156.

[349] Voy. plus haut, p. 207.

[350] Ce sont les termes mÃªmes qu'emploie Gourville en parlant des
satellites de l'abbÃ© Fouquet.

[351] _MÃ©moires_, ibid., p. 156, 159 et 161.

[352] _MÃ©moires_, ibid., p. 149.

[353] Une lettre de Mazarin, en date du 2 dÃ©cembre, prouve qu'il en fut
sÃ©rieusement question. Voy. plus loin, p. 219.

[354] Voy. ci-dessus, p. 203.

[355] Voy. le texte de cet ordre dans les _MÃ©moires de Retz_, ibid., p.
160.

[356] _MÃ©moires de Retz_, t. IV. p. 164

[357] _MÃ©moires de Retz_, t. IV. p. 167.

[358] _Ibid._, p. 168.

[359] _Ibid._

[360] Les _MÃ©moires de Saint-Simon_ attestent que la noblesse voyait
avec indignation des parvenus porter les insignes de l'ordre du
Saint-Esprit.

[361] Voy. plus haut, p. 199.

[362] Voy, ci-dessus, p. 209

[363] Cette lettre, datÃ©e du 2 janvier 1653, est autographe et en partie
chiffrÃ©e.

[364] La charge de procureur gÃ©nÃ©ral que Nicolas Fouquet avait achetÃ©e
en 1650.

[365] A la suite de cette lettre, il s'en trouve une, Ã©galement
autographe, de l'abbÃ© Fouquet, qui se porte caution pour son frÃ¨re.

[366] Bibl. imp. Ms. S. F. nÂº 1238, C (_bis_), fÂº 321.

[367] Lettre autographe en partie chiffrÃ©e.

[368] Servir et non agrÃ©er.

[369] Il s'agit d'offres pÃ©cuniaires; Ã  cette Ã©poque, les charges de
finances s'achetaient comme les charges de judicature.

[370] Le marÃ©chal d'Effiat, aussi bien que M. de Bullion, avait Ã©tÃ©
surintendant des finances sous le rÃ¨gne de Louis XIII.

[371] Les directeurs des finances Ã©taient alors MM. d'Aligre et de
Morangis.

[372] Zongo Ondedei, Ã©vÃªque de FrÃ©jus, Ã©tait un des parents de Mazarin.

[373] Colbert veut parler de la nomination Ã  la place de surintendant.

[374] Allusion au parlement de Pontoise.

[375] Un des partisans du cardinal de Retz.

[376] Le Guitaut dont il s'agit Ã©tait attachÃ© au parti du prince de
CondÃ©.

[377] Loret annonce ainsi cette nomination dans sa _Muse historique_ du
8 fÃ©vrier 1650:

On Ã©toit encor attendant
Qui seroit le surintendant,
Cette charge, autant que pas une,
Ãtant une rare fortune;
Mais il faut beaucoup endurer
Pour y pouvoir longtemps durer;
Et quoiqu'elle soit Ã©pineuse,
Presque autant que pÃ©cunieuse,
Plusieurs pour elle s'intriguans,
Elle n'est jamais sans briguans.
La brigue est pourtant terminÃ©e,
Car j'ai su cette matinÃ©e
(Et toute la cour en convient)
Qu'elle est pour monsieur de Servient
Qu'on peut nommer, sans flatterie
Un ornement de la patrie.
Tant il possÃ¨de abondamment
De lumiÃ¨re et de jugement;
Mais, comme la charge est pesante
Pour le moins autant qu'importante,
Afin de soulager ses soins,
On lui donne quelques adjoints,
Savoir messieurs Fouquet, d'Aligre,
Dont l'esprit est doux et non tigre,
Morangis, MÃ©nardeau, Bordeaux,
Tous gens qu'on tient assez loyaux,
Et serviteurs du roi leur maÃ®tre,
Autant qu'on le sauroit Ãªtre.


[378] Bibl. imp. Mss. S. F. nÂº 1238 C (_bis_). fÂº 332.

[379] Journal ms. _Ibidem._

[380] _Histoire de la France pendant le ministÃ¨re de Mazarin_, par M.
Bazin, t. IV, p. 309 (Ã©dit. in-18). On trouve le texte de la commission
royale dans un manus. de la Bibl. imp., des 500 de Colbert, nÂº 233.
Comme il s'est Ã©levÃ© quelque doute sur ce point, je publierai ici en
note le texte mÃªme de la commission: Â«Louis, par la grÃ¢ce de Dieu, roy
de France et de Navarre, Ã  nos amez et fÃ©aux les sieurs comte Servien,
marquis de Boisdauphin et de SablÃ©, commandeur et surintendant des
finances de nos ordres, l'un de nos ministres d'Estat, et Foucquet,
conseiller en nostre conseil d'Estat et nostre procureur gÃ©nÃ©ral en
nostre cour de parlement de Paris, salut: Si la probitÃ© et la science
sont les vertus nÃ©cessaires pour parvenir Ã  la promotion des grandes
charges, et si elles demandent de longues expÃ©riences pour s'en
acquitter avec la fidÃ©litÃ© et le bon ordre que les affaires requiÃ¨rent,
il nous a semblÃ© ne pouvoir faire un meilleur choix que de vos personnes
pour exercer celle de surintendant de nos finances, qui est Ã  prÃ©sent
vacante par la mort du sieur duc de la Vieuville; les grands emplois qui
vous ont incessamment occupÃ©s dedans et dehors le royaulme pour le bien
de cet Estat, les preuves que vous avez tousjours donnÃ©es de vostre zÃ¨le
et expÃ©rience pour en soustenir les intÃ©rÃªts et la grandeur, nous
confirment dans cette crÃ©ance, et nous font espÃ©rer que vous vous
acquitterez si dignement de cette importante administration, que le
public n'aura pas moins de sujet d'en estre satisfaict que nous. Nous,
pour ces causes et autres grandes considÃ©rations Ã  ce nous mouvant, nous
vous avons constituÃ©s, ordonnÃ©s et Ã©tablis, constituons, ordonnons et
Ã©tablissons par ces prÃ©sentes, signÃ©es de nostre main, pour faire et
exercer la charge de surintendants de nos finances, avec un plein et
entier pouvoir d'en ordonner et de les administrer ainsy qu'en vos
consciences vous jugerez estre nÃ©cessaire pour le bien de nostre
service, comme aussy pour jouir de ladicte charge aux mesmes honneurs,
autoritÃ©s, prÃ©rogatives, prÃ©Ã©minences, fonctions, estats et
appointements tels et semblables qu'en a joui ledict feu sieur de la
Vieuville, et les autres qui l'ont prÃ©cÃ©dÃ© en cette charge, sans que de
ladicte administration vous soyez tenus d'en rendre raison Ã  nostre
Chambre des comptes, ni ailleurs qu'Ã  nostre personne; nous vous avons,
de nostre grÃ¢ce spÃ©ciale, pleine puissance et autoritÃ© royale, relevÃ©s
et dispenses, relevons et dispensons par ces dictes prÃ©sentes, de ce
faire, et vous avons donnÃ© et donnons plein pouvoir, autoritÃ© et
mandement spÃ©cial. MANDONS et ordonnons aux trÃ©soriers de nostre
espargne prÃ©sens et Ã  venir et autres nos officiers des finances et
comptables gÃ©nÃ©ralement quelconques qu'il appartiendra, qu'en ce faisant
ils vous obÃ©issent et entendent diligemment aux choses concernant
lesdictes charges; deffendons aux susdicts comptables d'acquitter
aucunes parties de dons ou autrement quelsconques acquits qui leur en
soient expÃ©diÃ©s, s'ils ne sont visÃ©s et accompagnÃ©s de vos ordonnances
particuliÃ¨res, ainsy qu'il a tousjours estÃ© practiquÃ© et observÃ©.
Mandons auxdicts trÃ©soriers de nostre espargne de vous payer, chacun en
l'annÃ©e de son exercice, les estats, pensions et appointemens qui vous
seront ordonnÃ©s, et que nous voulons estre passÃ©s et allouÃ©s en la
despense de leurs comptes par nos amez et fÃ©aux les gens de nos comptes
Ã  Paris, auxquels nous mandons ainsy le faire sans difficultÃ©; car tel
est nostre plaisir. DonnÃ© Ã  Paris, le huitiÃ¨me jour de fÃ©vrier, l'an de
grÃ¢ce 1653, et de nostre rÃ¨gne le dixiÃ¨me, signÃ© LOUIS, et plus bas: PAR
LE ROY, DE GUÃNÃGAUD, et scellÃ© du grand sceau de cire jaune.Â»

[381] Terre qui appartenait Ã  madame de ChÃ¢tillon.

[382] Il y a beaucoup de lieux dÃ©signÃ©s sous ce nom; il s'agit ici de
Pierrefitte dans le dÃ©partement de l'Oise (arrondissement de Beauvais).

[383] Mylord d'Igby ou Digby passait pour Ãªtre Ã  cette Ã©poque l'amant de
madame de ChÃ¢tillon.

[384] Il est dÃ©signÃ© ailleurs sous le nom _d'abbÃ© de Cambiac_.

[385] Il est remarquable que dix uns plus tard une autre chambre de
justice, siÃ©geant Ã  l'Arsenal, procÃ©da de mÃªme contre Nicolas Fouquet,
qui refusait de rÃ©pondre.

[386] Le prince de CondÃ© ne pouvait Ãªtre jugÃ©, que par le parlement et
les ducs et pairs. S'il avait Ã©tÃ© impliquÃ© dans cette affaire, il eÃ»t
fallu la porter au parlement.

[387] Le garde des sceaux Ã©tait toujours Mathieu MolÃ©.

[388] C'Ã©tait un des espions que l'abbÃ© Fouquet entretenait auprÃ¨s du
prince de CondÃ©.

[389] Gouverneur de la Bastille.

[390] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, t. II. p. 255-250
(Ã©dit. Charpentier).

[391] Mademoiselle ne parle pas de ce fait dans ses _MÃ©moires_; mais il
parait bien constatÃ©; c'Ã©tait par le duc d'Ãpernon lui-mÃªme que l'abbÃ©.
Fouquet Ã©tait instruit des desseins de la princesse.

[392] Lettre de Colbert Ã  Mazarin en date du 20 juillet 1653.

[393] Lettre du 23 septembre 1653.

[394] Pomponne de BelliÃ¨vre venait de remplacer Matthieu MolÃ©, comme
premier prÃ©sident du parlement de Paris.

[395] Un des quatre membres du parlement qui avaient Ã©tÃ© exilÃ©s en
octobre 1652.

[396] Il a Ã©tÃ© question plusieurs fois de Mouchet ou du Mouchet, qui
Ã©tait un chevau-lÃ©ger, dont l'abbÃ© Fouquet se servait pour les coups de
main.

[397] Je me servirai de l'Ã©dition de 1665 Ã  la SphÃ¨re (14 vol. in-18).

[397a] _DÃ©fenses_, t. II. p. 61 et suiv.

[398] C'est-Ã -dire sans attribution spÃ©ciale.

[399] _DÃ©fenses_, ibidem, p. 63 et suiv.

[400] _DÃ©fenses_, t. II. p, 71.

[401] L'Ã©vÃªque de FrÃ©jus Ã©tait Zongo Ondedei, parent du cardinal
Mazarin.

[401a] _DÃ©fenses_, t. II, p. 72-73.

[402] Mazarin Ã©crivait Ã  Colbert le 16 octobre 1653. Â«J'ai cinquante
ans; j'ai eu plus de nÃ©cessitÃ©s que je n'en ai Ã  cette heure, et il n'a
pas Ã©tÃ© en mon pouvoir de mettre mes affaires en bon Ã©tat. Il faut que
vous supplÃ©iez oÃ¹ je manque, et que vous ne prÃ©tendiez pas exiger de moi
certains soins qu'il ne m'est pas possible de donner Ã  mes intÃ©rÃªts
particuliers, que je suis en possession, il y a longtemps, et par mon
naturel et par l'habitude, de nÃ©gliger pour les affaires publiques.Â»

[403] Colbert reprochait surtout Ã  Mazarin sa facilitÃ© Ã  faire des
promesses d'argent: Â«La campagne derniÃ¨re, lui Ã©crivait-il le 7 juin
1654, Votre Ãminence a fait deux promesses de 22,000 livres chacune (je
la conjure, s'il se peut, de n'en point faire celle-ci): l'une Ã  M. le
marÃ©chal d'EstrÃ©es pour M. de Manicamp, l'autre Ã  M. de Bordeaux. Pour
celle-ci, j'espÃ¨re que Votre Eminence la retirera.Â»

[404] C'est-Ã -dire _dÃ©pensÃ©, employÃ© Ã  d'autres usages._

[405] B.I. MSS. F. Baluze.

[406] B.I.F. GaigniÃ¨res, nÂº 2709. fÂº 107.

[407] Voy plus haut, p. 236.

[408] Journal inÃ©dit de 1648 Ã  1657 Bibl. imp. ms. nÂº 1238, D _bis_,
n^os 170-171.

[409] _MÃ©moires du cardinal de Retz_. l. IV. p. 173.

[410] _Ibid._: p. 186

[411] Voy. plus haut, p. 254.

[412] _MÃ©moires de Retz_, ibid., p. 177 et suiv.

[413] _Ibid._, p. 195.

[414] _Ibidem._

[415] _MÃ©moires de Retz_. t. IV. p. 196-200.

[416] On trouvera tous les dÃ©tails de cette fuite dans le tome IV des
_MÃ©moires de Retz_.

[417] Pierre de Marca, auteur du traitÃ© _De concordia sacerdotii et
imperii._

[418] On l'avait consultÃ© probablement sur le moyen d'annuler l'autoritÃ©
archiÃ©piscopale de Retz.

[419] Cette Ã©glise Ã©tait situÃ©e dans la _rue des Cordeliers_, qui porte
maintenant le nom de _rue de l'Ãcole de MÃ©decine_. Il y avait prÃ¨s de
l'Ã©glise Saint-CÃ´me _l'Ã©cole de Chirurgie_.

[420] Chanoine de la cathÃ©drale de Paris, que l'on accusait d'avoir
composÃ© un libelle contre le cardinal Mazarin sous le titre de:
_L'Ã©ducation du roi_.

[421] _MÃ©moires du cardinal de Retz, ibid._, I. IV, p. 349.

[422] Voy. plus haut, p. 219.

[423] Journal inÃ©dit de 1648 Ã  1657. ms. Bibl., imp., nÂº 1238 _bis_ D
f^os 210-211

[424] _MÃ©moires de Gourville_ Ã©dit. Michaud et Poujoulat p. 517.

[425] _MÃ©moires de Gourville_ (Ã©dit. Michaud et Poujoulat, Ã  l'annÃ©e
1654.)

[426] _Ibidem._

[427] Journal ms de 1648 Ã  1657, citÃ© plus haut. fÂº 313

[428] Voy. _MÃ©moires de Monglat_, Ã  l'annÃ©e 1635. Montglat, maÃ®tre de la
garde-robe, dÃ©crit avec exactitude le costume du roi.

[429] Voy. le Journal ms. de 1648 Ã  1657, citÃ© plus haut, 1Âº 326 et
suiv.

[430] La date de ces notes peut se dÃ©terminer approximativement par les
personnages qui y figurent. Elles sont postÃ©rieures Ã  la nomination du
premier prÃ©sident Guillaume de Lamoignon, qui eut lieu en 1657, et
antÃ©rieures Ã  la disgrÃ¢ce de Fouquet, qui est de 1661. C'est dans cet
intervalle, Ã  l'Ã©poque oÃ¹ Fouquet Ã©tait encore procureur gÃ©nÃ©ral,
qu'elles ont Ã©tÃ© rÃ©digÃ©es. On en trouve une partie dans le t. II de la
_Correspondance administrative sous Louis XIV_.

[431] Il faudrait peut-Ãªtre lire _de Loing_.

[432] Voy. une lettre de Colbert Ã  Mazarin en date du 16 mai 1657.

[433] _Anc. lois franÃ§._, t. XVII, p. 370.

[434] Ce MÃ©moire, manuscrit, se trouve dans les papiers de Fouquet
conservÃ©s Ã  la Bibl. imp., F. Baluze

[435] Ce MÃ©moire a Ã©tÃ© publiÃ© par M. Guizot dans son _Histoire de la
RÃ©publique d'Angleterre_, t. I, p. 451-457. Il pense que ce MÃ©moire est
de 1650; mais il est Ã©vident, d'aprÃ¨s la maniÃ¨re dont l'auteur parle des
troubles de la Fronde, qu'il s'agit d'Ã©vÃ©nements dÃ©jÃ  anciens

[436] Il s'agissait surtout, dans ce MÃ©moire, d'Ã©tablir des relations de
commerce entre la France et l'Angleterre

[437] Colbert veut parler des gouvernements d'Aunis et de Saintonge, qui
appartenaient Ã  Mazarin.

[438] Le duc de VendÃ´me Ã©tait grand amiral de France et avait sous ses
ordres l'amiral de NeuchÃ¨se.

[439] T. III, p. 349 et suiv.

[440] Fouquet parle ici des temps qui ont suivi la Fronde, et surtout
des annÃ©es 1657 Ã  1661.

[441] _Anc. lois franÃ§._, t. XVII, p. 349. Forbonnais, _Recherches sur
les finances_, t. I, p. 269-270.

[442] _MÃ©moires de Jean Witt_, deuxiÃ¨me partie, chap. VI.

[443] Forbonnais, _ibid._, t. I, p. 270.

[444] _Anc. lois franÃ§._, t. XVII, p. 319.

[445] _Ibid._, p. 328.

[445a] Villacerf Ã©tait un des intendants du cardinal, comme nous
l'apprennent les _MÃ©moires de Gourville_.

[446] _Ibid._.

[447] _Ibid._, p. 369.

[448] _Ibid._

[448a] _DÃ©fenses_, t. III, p. 20-21.

[448b] _Ibid._, t. IV, p. 53.

[449] T. III, p. 29.

[450] C'est-Ã -dire pour entretenir pendant une annÃ©e, la garnison de
Brisach, dont le gouvernement appartenait Ã  Mazarin.

[451] Dans le langage de cette Ã©poque, on appelait _biens sur le roi_,
les aliÃ©nations de domaines royaux ou participation aux fermes d'impÃ´ts
que certains particuliers obtenaient. Telles Ã©taient les rentes sur les
entrÃ©es ou octrois, dont il est question dans ce passage.

[452] Il y a dans le texte _pain de munion_; mais c'est sans doute une
abrÃ©viation pour _munition_.

[453] Banquiers italiens auxquels Mazarin avait confiÃ© une partie de sa
fortune.

[454] C'est ce que l'on appelle vulgairement un pot-de-vin. Le cardinal
en prÃ©levait sur les marchÃ©s passÃ©s avec les traitants. Sa
correspondance ne laisse aucun doute Ã  cet Ã©gard.

[455] Michel le Tellier Ã©tait secrÃ©taire d'Ãtat et chargÃ© du dÃ©partement
de la guerre.

[456] Un des commis de Colbert.

[457] _Idem._

[458] T. II, p. 25.

[459] _MÃ©moire de Colbert Ã  Louis XIV_. manus. de la Bibl. imp., S. F.,
nÂº 3995. fÂº 3. Ce MÃ©moire a Ã©tÃ© publiÃ© en partie par M. Pierre ClÃ©ment
dans son _Histoire de Colbert_, et plus complÃ¨tement par M. Joubleau.

[460] Conseil de finances.

[461] On appelait _aides_ les impÃ´ts Ã©tablis sur le vin, les boissons et
en gÃ©nÃ©ral sur les denrÃ©es.

[462] Le _convoi de Bordeaux_ Ã©tait un impÃ´t spÃ©cial qu'on levait, Ã 
Bordeaux, sur les boissons transportÃ©es par mer. Il tirait son nom de ce
que primitivement les nÃ©gociants de Bordeaux Ã©taient obligÃ©s de faire
escorter les navires de commerce par des bÃ¢timents armÃ©s en guerre, et
payaient une taxe pour les frais de ce _convoi_ ou escorte. Dans la
suite, les rois se chargÃ¨rent de faire escorter les navires de commerce,
et pour subvenir aux dÃ©penses, Ã©tablirent une ferme spÃ©ciale de cet
impÃ´t, qui conserva le nom de _convoi de Bordeaux_.

[463] Journal inÃ©dit de 1648 Ã  1657. ms. de la Bibl. imp., nÂº 1238 E
_bis_, fÂº 231.

[464] _Ibid._ fÂº 232.

[465] _MÃ©moires de Gourville_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p. 518.

[466] Voy. ci-dessus, p. 99.

[467] Voy. p. 81.

[468] Voy. p. 81-82.

[469] _Portrait de madame la duchesse de ChÃ¢tillon peint par elle-mÃªme_.
Cette manie de portraits Ã©tait si gÃ©nÃ©ralement rÃ©pandue, qu'un savant
Ã©vÃªque, Huet, fit celui de quelques religieuses de son diocÃ¨se. On les
trouve dans la collection de portraits de mademoiselle de Montpensier.

[470] Bussy-Rabutin dit Ã©galement dans l'_Histoire amoureuse des
Gaules_: Â«Elle avait les yeux noirs et vifs.Â» Mais il ajoute, ce qui
n'est plus d'accord avec le portrait, _le front petit_.

[471] Â«Le nez bien, la bouche rouge, petite et relevÃ©e, le teint comme
il lui plaisait, mais d'ordinaire elle le voulait avoir blanc et rouge.Â»
Bussy-Rabutin, _ibid._

[472] Nous avons vu que l'indulgente madame de Motteville dit
prÃ©cisÃ©ment le contraire.

[473] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, Ã©dit. Charpentier, t.
II, p. 437-438.

[474] T. II, _ibid._

[475] Voy. plus haut, p. 173. M. Walckenaer, dans son intÃ©ressant
ouvrage sur madame de SÃ©vignÃ© (t. I, p. 43), fait remonter les relations
de l'abbÃ© Fouquet et de madame de ChÃ¢tillon jusqu'Ã  l'Ã©poque oÃ¹ l'abbÃ©
fut prisonnier dans l'hÃ´tel de CondÃ© (avril 1652; voy. p. 71) et il
ajoute que la prison de l'abbÃ© Fouquet fut postÃ©rieure Ã  la mort de
mademoiselle de Chevreuse, qui n'eut lieu qu'en novembre 1652. Je ne
m'arrÃªterais pas Ã  relever ces contradictions si l'ouvrage de M.
Walckenaer ne jouissait d'une rÃ©putation mÃ©ritÃ©e de science et
d'exactitude.

[476] Les _MÃ©moires de M^{***}_, qui font partie des collections de
mÃ©moires sur l'histoire de France, donnent beaucoup de dÃ©tails sur les
amours de la duchesse de ChÃ¢tillon; mais cette compilation informe
mÃ©rite peu de confiance. On ne saurait non plus ajouter foi aux _Amours
des Gaules_ de Bussy-Rabutin. Mais les mÃ©moires vÃ©ridiques, tels que
ceux de mademoiselle de Montpensier et de madame de Motteville,
suffisent pour faire connaÃ®tre la duchesse de ChÃ¢tillon. Les lettres de
l'abbÃ© Fouquet et celles de Mazarin servent Ã  complÃ©ter les
renseignements authentiques sur une partie de la vie de cette dame. Je
ne parle pas des _MÃ©moires de madame de ChÃ¢tillon_; c'est une Åuvre
apocryphe composÃ©e par Senac de Meilhan.

[477] Voy. plus haut, p. 83.

[478] Journal inÃ©dit de 1648 Ã  1657, ms. de la Bibl., imp. 1238 (_bis_),
E. L'auteur anonyme, qui est loin d'Ãªtre un Frondeur, s'indigne de voir
l'abbÃ© Fouquet s'Ã©lever aussi haut: Â«Il fut malaisÃ© de ne pas s'Ã©tonner
que ledit sieur abbÃ© Fouquet eut voulu porter son ambition si haut que
de donner 400,000 livres d'urgent comptant de la charge de chancelier et
garde des sceaux des ordres du roi, dont M. Servien Ã©tait pourvu. Il
n'en fit pourtant aucun scrupule et en prÃªta le serment entre les mains
de Sa MajestÃ©, le 11 de ce mois de dÃ©cembre 1656, se souciant fort peu
de toutes les consÃ©quences que ses ennemis en pourraient tirer.Â» Cet
auteur anonyme exprime probablement la vÃ©ritable opinion des
contemporains.

[479] Mademoiselle de Montpensier l'en accuse dans ses MÃ©moires (t. II,
p. 438 de l'Ã©dition Charpentier). Â«On disait que c'Ã©tait elle (la
duchesse de ChÃ¢tillon) qui avait tout dÃ©couvert Ã  l'abbÃ© Fouquet dans
l'affaire de ces deux hommes rouÃ©s.Â»

[480] Entre autres M. Walckenaer dans l'ouvrage sur madame de SÃ©vignÃ©
citÃ© plus haut.

[481] Cette lettre se trouve dans un manus. de la Bibl. imp. F.
GaigniÃ¨res, nÂº 2799, fos 306 et 307, au milieu de lettres et de
billets des deux Fouquet. Elle est en partie chiffrÃ©e, et on y trouve
certaines indications ajoutÃ©es uniquement pour dÃ©router le lecteur. Je
les ai supprimÃ©es.

[482] Ce Bouteville, frÃ¨re de la duchesse de ChÃ¢tillon, devint le
marÃ©chal duc de Luxembourg.

[483] Henri de Montmorency-Bouteville, dont il Ã©tÃ© question Ã  la page
prÃ©cÃ©dente. Il avait suivi pendant la Fronde la fortune de CondÃ© et
partageait alors sa vie d'exil et d'aventures.

[484] Lettre de madame de SÃ©vignÃ© Ã  Bussy-Rabutin, en date du 25
novembre 1655: Â«On dit que madame de ChÃ¢tillon est chez l'abbÃ© Fouquet.
Cela paraÃ®t plaisant Ã  tout le monde.Â»

[485] Nous ne suivrons pas Bussy-Rabutin dans tous les dÃ©tails qu'il
donne sur les ruses de la duchesse de ChÃ¢tillon et les infortunes trop
mÃ©ritÃ©es de l'abbÃ© Fouquet. C'est du roman ou tout au moins de la
chronique scandaleuse; nous nous en tenons aux faits authentiques.

[486] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, Ã©dit. Charpentier, t.
III. p. 225-226.

[487] La duchesse de ChÃ¢tillon Ã©tait de la branche de
Montmorency-Bouteville. Son pÃ¨re Ã©tait FranÃ§ois de
Montmorency-Bouteville, qui fut arrÃªtÃ© et exÃ©cutÃ© sous Louis XIII, pour
s'Ãªtre battu en duel sur la place Royale, en plein jour.

[488] Le couvent des Filles de la MisÃ©ricorde Ã©tait situÃ© rue du
Vieux-Colombier.

[489] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, t. III, p. 226-227

[490] Cette foire se tenait alors rue de Tournon.

[491] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, t. III, p. 225.

[492] Cette lettre a Ã©tÃ© publiÃ©e dans le _Bulletin de la SociÃ©tÃ© de
l'Histoire de France_, t. I, deuxiÃ¨me partie, p. 163.

[493] Lettre du 12 octobre 1678

[494] _MÃ©moires de Saint-Simon_, Ã©dit. Hachette, in-8, t. I p. 233.

[495] Lettre du 3 fÃ©vrier 1695.

[496] Ce mÃ©moire du conseiller d'Ãtat de la Fosse est adresse au
chancelier SÃ©guier et se trouve dans les papiers de ce dernier, t.
XXXII, fÂº 145 et suiv. Bibl. imp., ms. Saint-Germain fr., nÂº 709.

[497] _Ibid._

[498] Les _NÃ©gociations du prÃ©sident Jeannin_ font partie de toutes les
collections de mÃ©moires relatifs Ã  l'histoire de France.

[499] On trouve la preuve de ces faits dans le tome II du _Journal
d'Olivier d'Ormesson_, oÃ¹ sont racontÃ©s les principaux Ã©vÃ©nements du
procÃ¨s de Fouquet.

[500] _MÃ©moires_. Ã©dit. Hachette, in-8, t. XIV, p. 112.

[501] Journal inÃ©dit de 1648 Ã  1657. Bibl. imp., ms., nÂº 1238 (_bis_),
E. fos 231-232.

[502] _DÃ©fenses_, t. III, p. 317-318, et 362-363.

[503] Journal ms. citÃ© plus haut, _ibid._, fÂº 259.

[504] _Ibidem._

[505] On prononÃ§ait ainsi le nom de Charost.

[506] L'abbÃ© Fouquet.

[507] On trouvera Ã  l'Appendice le texte mÃªme du projet. Il a Ã©tÃ© publiÃ©
en grande partie par M. P. ClÃ©ment dans son _Histoire de Colbert_, p. 41
et suiv.

[508] _DÃ©fenses_, t. III, p. 347. Le nom de Foucquet, comme nous l'avons
remarquÃ© plus haut, signifie _Ã©cureuil_. Cet animal figurait dans les
armes des Fouquet.

[509] Voy. plus haut, p. 349.

[510] L'authenticitÃ© de ce projet est incontestable, et Fouquet lui-mÃªme
n'a jamais Ã©levÃ© aucun doute sur ce point.

[511] Cette lettre a Ã©tÃ© publiÃ©e dans les _MÃ©moires de Conrart_, p. 614,
Ã©dit, Michaud et Poujoulat.

[512] Voy. entre autres les lettres du 9 dÃ©cembre 1664 et du 29 avril
1672.

[513] On trouve dans les papiers de Fouquet (ms. de la Bibl. imp. F.
Baluze) une lettre autographe de madame de Motteville Ã  madame du
Plessis-BelliÃ¨re. Elle lui demande un service auprÃ¨s de Fouquet: Â«Dans
la confiance que j'ai en vostre bontÃ©, Madame, je vous supplie
trÃ¨s-humblement de me faire la grÃ¢ce de dire de ma part Ã  M. le
surintendant que je le conjure de ne rien accorder aux habitants de
Montereau, que premiÃ¨rement je ne lui fasse voir ce que j'ai Ã  lui
demander et ce que je puis prÃ©tendre de sa protection avec justice et
sans que personne s'en puisse plaindre. Je vous supplie, Madame, de lui
dire cela le plus tost que vous pourrez, et que cette grÃ¢ce que je lui
demande, quoiqu'elle soit dans l'ordre, sera pourtant comptÃ©e par moi
pour fort grande et je lui en serai infiniment redevable.Â»

[514] _MÃ©moires_, Ã©dit. Hachette, in-8, t. IV, p. 435. AnnonÃ§ant sa
mort, arrivÃ©e en 1705, il ajoute: Â«Madame du Plessis-BelliÃ¨re, la
meilleure et la plus fidÃ¨le amie de M. Fouquet, qui souffrit la prison
pour lui et beaucoup de traitements fÃ¢cheux, Ã  l'Ã©preuve desquels son
esprit et sa fidÃ©litÃ© furent toujours. Elle conserva sa tÃªte, sa santÃ©,
de la rÃ©putation, des amis jusqu'Ã  la derniÃ¨re vieillesse, et mourut Ã 
Paris chez la marÃ©chale de CrÃ©qui, sa fille, avec laquelle elle
demeuroit Ã  Paris.Â»

[515] Ces faits sont constatÃ©s par le procÃ¨s de Fouquet.

[516] On en trouva la preuve dans les papiers de Fouquet.

[517] Ces lettres sont autographes et conservÃ©es dans les manuscrits de
la Bibl. imp. F. Baluze.

[518] Voici le texte de cette lettre:

Â«Monsieur.

Â«Du moment oÃ¹ j'ai vu par votre lettre que mes signes n'Ã©toient bons Ã 
rien, j'envoyai une chaloupe trouver M. d'Asserac pour avoir de lui ce
que vous souhaitez. Je vous enverrai un courrier exprÃ¨s porter ce qui en
viendra, et je crois que je le suivrai d'assez prÃ¨s, n'ayant plus qu'Ã 
vendre pour cent mille francs de terre pour faire la somme qu'il faut
que je porte. Cependant, monsieur, je vous supplie de croire que j'ai
toute la reconnoissance que je dois des bontÃ©s que vous avez pour moi.
Je suis persuadÃ©e que vous me les continuerez jusqu'au bout, vous
connoissant aussi gÃ©nÃ©reux que vous Ãªtes et Ã©tant fort sure que jamais
ma conduite ne m'en rendra indigne, et que je serai toute ma vie
trÃ¨s-sincÃ¨rement,

Â«Monsieur,

Â«Votre trÃ¨s-humble et obÃ©issante servante,

Â«PÃLAGIE DE RIEUX.Â»

Au dos on lit:

_Monsieur_,

_Monsieur le Procureur gÃ©nÃ©ral._

[518a] Au dos:

_Monsieur_,

_Monsieur le Surintendant._

[519] Voy. pour la preuve de ces faits un MÃ©moire du conseiller d'Ãtat
de la Fosse, Ã  l'Appendice.

[520] Ce sont les termes mÃªmes du MÃ©moire du conseiller d'Ãtat.

[521] Voy. le portrait de la Rochefoucauld peint par lui-mÃªme, dans la
galerie des _Portraits de Mademoiselle_. Ce portrait est de 1659

[522] _MÃ©moires_, Ã©dit. Hachette, in-8, t. XI, p. 37.

[523] _MÃ©moires de Saint-Simon_, Ã©dit. Hachette, in-8, t. I, p. 141 et
suiv.

[524] La partialitÃ© du portrait tracÃ© par Saint-Simon est trop frappante
pour qu'il soit nÃ©cessaire d'insister sur ce point. On sait d'ailleurs
que le duc de Saint-Simon avait eu contre lui Achille de Harlay dans un
procÃ¨s qu'il soutenait contre le marÃ©chal de Luxembourg; cette
circonstance suffit pour expliquer son ressentiment.

[525] Il est appelÃ© _Guinan_ dans les _DÃ©fenses_. On trouve ailleurs la
forme _Guinaut_ ou _Quinaut_.

[526] Voy. plus haut, p. 307.

[527] _DÃ©fenses_, t. II, p. 19 et suiv.

[527a] _MÃ©moires de Bussy-Rabutin_ (Ã©dit. Charpentier), t. II, p. 49-50,
et 84-86.

[527b] Ce fait ne se trouve pas dans les _MÃ©moires de Henri-Louis de
LomÃ©nie de Brienne_, publiÃ©s par M. F. BarriÃ¨re; mais dans des MÃ©moires
inÃ©dits oÃ¹ le jeune Brienne raconte ses voyages en Allemagne, en
Hollande, en Danemark, SuÃ¨de, Laponie, Prusse, Pologne, Italie. Voici le
passage oÃ¹ il est question de l'offre de Fouquet. Brienne Ã©tait alors en
Courlande, on lui offre la fille du duc, et la princesse elle-mÃªme agrÃ©e
le projet de mariage. Â«Enfin, dit l'auteur, pour rompre le discours, qui
toutefois ne pouvoit me dÃ©plaire, mais qui m'embarrassoit pour m'Ãªtre
trop avantageux, je m'avisai de dire en souriant: _Ma foi, je perdrois
trop Ã  ce marchÃ©. Je serois prince, il est vrai, sans principautÃ©; mais
je ne serois plus aussi secrÃ©taire d'Ãtat de Sa MajestÃ© trÃ¨s-chrÃ©tienne,
le roi mon maÃ®tre. Et savez-vous, belle et gÃ©nÃ©reuse infante, que ma
charge vaut mieux que toute la Courlande, en y joignant la Samogitie?_
Et je crois que cela Ã©toit vrai Ã  la lettre, puisqu'en ce temps j'aurois
pu en avoir deux millions quatre cent mille livres de M. Fouquet.Â» Les
MÃ©moires, d'oÃ¹ ce passage est extrait sont autographes.

[527c] Il faudrait lire, je crois, Villesavin.

[527d] CitÃ© par M. Pierre ClÃ©ment, _Hist. de Colbert_, p. 30.

[528] Loret a mis en note: _M. Fouquet, surintendant des finances et
procureur gÃ©nÃ©ral au parlement_.

[529] _MÃ©moires de Gourville_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p. 588.

[530] _MÃ©moires de Gourville_, p. 524 et suiv., Ã©dit. Michaud et
Poujoulat.

[530a] Voy. plus haut, p. 330.

[530b] _MÃ©moires de Gourville_, p. 524.

[531] _MÃ©moires de Bussy-Rabutin_, Ã©dit. Charpentier, t. II, p. 86-87.

[532] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, Ã©d. Charpentier, t. II,
p. 163.

[533] Voy. plus haut, p. 252-253.

[534] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, t. III, p. 19.

[535] _Ibid._, p. 86.

[536] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, t. III, p. 87.

[537] _Ibidem._

[538] _Ibid._, p. 88-91.

[539] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_. p. 91.

[540] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, t. III, p. 357.

[541] _Ibid._, p. 358.

[542] Jeanne-FranÃ§oise du Plessis-Liancourt fut mariÃ©e Ã  FranÃ§ois de la
Rochefoucauld, le 13 novembre 1659.

[543] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, ibid., p. 365.

[544] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, t. III, p. 265.

[544a] DÃ©fenses, t. III. p. 327.

[545] _DÃ©fenses_, p. 331.

[546] _Ibid._, t. III. p. 338.

[547] _DÃ©fenses_ 1. III. p. 200.--M. P. ClÃ©ment a publiÃ© de nouveau le
texte de ce billet dans son _Hist. de Colbert_, p. 30.

[548] _DÃ©fenses_, _Ibid._, p. 314 et 315.

[549] P. 364-367.

[550] _DÃ©fenses_, _ibid._, p. 315-316.

[551] _DÃ©fenses_, t. III, p. 343.

[552] _Ibid._, p. 347.

[553] Voy. p. 373-374.

[554] Ces lettres autographes sont conservÃ©es Ã  la Bibl. imp. dans les
papiers de Fouquet. F. Baluze.

[555] _DÃ©fenses_, _ibid._, p. 357.

[556] _DÃ©fenses_, t. III, p. 358.

[557] _Ibid._, p. 354.

[558] Les lettres de mademoiselle de Treseson sont conservÃ©es Ã  la
BibliothÃ¨que impÃ©riale. L'interprÃ©tation prÃ©sente des difficultÃ©s qui
tiennent Ã  un systÃ¨me alors fort usitÃ© pour dÃ©guiser les noms des
personnages et des villes; Fouquet s'appelle _M. le Baron_; mademoiselle
de Treseson, _mademoiselle de Bel-Air_; madame du Plessis-BelliÃ¨re,
_madame du Ryer_; le roi Louis XIV, _M. le PrÃ©sident_; la duchesse de
Savoie, _madame Aubert_; le cardinal Mazarin, _M. le Conseiller_; le duc
de Savoie, _M. Duclos_; sa sÅur Marguerite, _mademoiselle le Roy_, etc.
J'ai fait disparaÃ®tre ces pseudonymes dans les lettres que je publie;
ils ne serviraient qu'Ã  dÃ©router et fatiguer le lecteur.

[559] Ãdit. Charpentier, t. III. p. 306.

[560] C'est ce qu'en dit mademoiselle de Montpensier: Â«Je lui trouvai de
l'esprit plus que de la beautÃ©.Â» (_Ibid._, p. 317.)

[561] Â«Elle montra Ã  la reine une de ses filles, nommÃ©e Treseson, qui
est FranÃ§oise, de la province de Bretagne, dont M. de Savoie Ã©toit
amoureux.Â» (_Ibid._, p. 311.)

[562] Marguerite de Savoie devant (on le supposait du moins) devenir
reine de France, mademoiselle de Treseson l'aurait accompagnÃ©e en
France, comme fille d'honneur.

[563] Il s'agit du voyage de Lyon, oÃ¹ les cours de France et de Savoie
devaient se rencontrer

[564] Mademoiselle de Montpensier attribue les mÃªmes pressentiments Ã 
Marguerite de Savoie: Â«L'on disoit que Madame Royale avoit fait ce
voyage contre l'avis de sa fille, qui la pria, Ã  ChambÃ©ry, de la
laisser, et de ne l'exposer point Ã  un refus.Â» (_MÃ©moires. ibid._, p.
318.)

[565] Mademoiselle de Montpensier parle aussi des prÃ©sents que la
duchesse de Savoie avait faits Ã  mademoiselle de Treseson: Â«Elle
(mademoiselle de Treseson) me conta que Madame Royale lui avait donnÃ©
des perles, des pendants d'oreilles qu'elle avoit, assez raisonnables.Â»
(_Ibid._, p 317.)

[566] Vieille tournure, pour _si je ne m'imaginais que_...

[567] _MÃ©moires, ibid._, p. 313 et suiv.

[568] _MÃ©moires, ibid._, p. 307.

[569] _Ibid._, p. 313.

[570] Christine de France, duchesse douairiÃ¨re de Savoie.

[571] Le mariage de Louis XIV avec l'infante Marie-ThÃ©rÃ¨se, fille de
Philippe IV.

[572] _MÃ©moires, ibid._, p. 323.

[573] On sait quelle Ã©tait au dix-septiÃ¨me siÃ¨cle la force des mots
_ennui_ et _ennuyeuse_.

[574] FranÃ§oise de France, fille de Gaston d'OrlÃ©ans et de Marguerite de
Lorraine, fut en effet mariÃ©e, le 4 mais 1663, avec le duc de Savoie
Charles-Emmanuel.

[575] Mademoiselle dit dans ses _MÃ©moires_ (_ibid._, p. 366) que
mademoiselle de Treseson fut la principale cause du mariage de sa sÅur
avec le duc de Savoie. Elle parle avec un ressentiment assez visible de
la jeune Bretonne, qu'elle traite de Â«_maÃ®tresse de M. de Savoie_.Â»

[576] La paix des PyrÃ©nÃ©es se nÃ©gociait Ã  cette Ã©poque, et fut signÃ©e le
7 novembre 1659.

[577] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, _ibid._, III, 566.

[578] _Ibid._, p. 452.

[579] Ces vers n'ont Ã©tÃ© imprimÃ©s qu'en tÃªte de la tragÃ©die d'_Ådipe_,
publiÃ©e en 1659; mais ils paraissent antÃ©rieurs. Le poÃ«te demande au
surintendant de lui dÃ©signer les noms qu'il veut immortaliser, et ce fut
alors que Fouquet lui proposa trois sujets de tragÃ©die.

[580] On voit Ã©galement, par un passage des poÃ©sies de la Fontaine, que
nous citerons au chapitre suivant, que c'Ã©tait dans la bibliothÃ¨que de
Saint-MandÃ© qu'il attendait une audience de Fouquet, et que cette
bibliothÃ¨que Ã©tait remplie de curiositÃ©s rÃ©unies Ã  grands frais de
toutes les parties du monde.

[581] L'Ådipe de Corneille eut, en effet, un succÃ¨s qui ne s'est pas
soutenu. Voici ce qu'en dit Loret dans sa lettre du 25 janvier 1659:

Monsieur de Corneille l'ainÃ©
Depuis peu de temps a donnÃ©
A ceux de l'hÃ´tel de Bourgogne
Son dernier ouvrage, ou besogne.
Ouvrage grand et signalÃ©,
Qui l'Oedipe est intitulÃ©;
Ouvrage, dis-je, dramatique,
Mais si tendre et si pathÃ©tique.
Que, sans se sentir Ã©mouvoir,
On ne peut l'entendre ou le voir.
Jamais piÃ¨ce de cette sorte
N'eut l'Ã©locution si forte:
Jamais, dit-on, dans l'univers,
On n'entendit de si beaux vers.

Je n'y fus point, mais on m'a dit
Qu'incessamment on entendit
Exalter cette tragÃ©die,
Si merveilleuse et si hardie,
Et que les gens d'entendement
Lui donnoient, par un jugement
Fort sincÃ¨re et fort Ã©quitable,
Le beau titre d'inimitable.


[582] Corneille rÃ©pÃ¨te les mÃªmes choses, presque dans les mÃªmes termes,
dans son _Examen d'Ådipe._

[583] _Sertorius_ parut en 1662 et _Othon_ en 1664. Il est curieux de
voir Ã  quel point la haine altÃ©ra dans la suite les actes les plus
honorables de Fouquet et chercha Ã  s'en faire des armes contre lui.
L'abbÃ© d'Aubignac accuse le surintendant d'avoir prodiguÃ© les trÃ©sors de
l'Ãtat pour ramener Corneille aux Â«jeux de la scÃ¨ne, et celui-ci de
n'avoir rÃ©pondu Ã  de si folles prodigalitÃ©s que par un ouvrage composÃ©
uniquement pour diminuer Â«les tendresses et le respect que nous devons Ã 
nos rois.Â»

[584] Fontenelle indique dans la _Vie de Corneille_ deux des sujets
proposÃ©s par le surintendant (_Ådipe_ et _Camma_); mais il ne cite pas
le troisiÃ¨me.

[585] Je dois les indications sur les relations de Thomas Corneille avec
Fouquet Ã  un de mes amis, M. Delzons, professeur de l'UniversitÃ©, qui
joint Ã  un goÃ»t dÃ©licat une connaissance approfondie de la poÃ©sie du
dix-septiÃ¨me siÃ¨cle.

[586] Voy. _l'Ãtude sur Pellisson_, par M. Marcou, 1 vol. in-8 (Paris.
1859, chez Didier et Durand).

[587] Voy. sur ces personnes les _Historiettes de Tallemant des RÃ©aux_,
et la _SociÃ©tÃ© franÃ§. au dix-septiÃ¨me siÃ¨cle_, par M. Cousin, t. II, p.
244 et suiv.

[588] Cette lettre est citÃ©e dans la _SociÃ©tÃ© franÃ§. au dix-septiÃ¨me
siÃ¨cle_, etc. t. II, p. 475. Elle prouve que ce ne fut pas chez
mademoiselle de ScudÃ©ry que Pellisson fit la connaissance de madame du
Plessis-BelliÃ¨re, comme on l'a rÃ©pÃ©tÃ© dans plusieurs ouvrages. C'est
lui, au contraire, qui mÃ¨ne son amie chez la parente du surintendant.

[589] Mademoiselle de ScudÃ©ry.

[590] Nicolas Fouquet avait alors son hÃ´tel rue du Temple.

[591] Tallemant, _Historiettes_, 413-414; Marcou, _Ãtude sur Pellisson_,
p. 171 et suiv.

[592] Armand du Plessis, cardinal de Richelieu.

[593] On trouve dans les mss. Conrart, in-fÂº, t. XI. p. 153, un billet
attribuÃ© Ã  Fouquet avec cette indication: _Lettre du sieur Fouquet Ã  une
dame, corrigÃ©e de la main de Pellisson_. Mais ces prÃ©tendues lettres de
Fouquet sont pour la plupart apocryphes. Ce billet, que les
contemporains prÃ©tendent adressÃ© Ã  mademoiselle de la ValliÃ¨re, n'a rien
de remarquable. En voici le texte d'aprÃ¨s Conrart: Â«Puisque je fais mon
unique plaisir de vous aimer, vous ne devez pas douter que je ne fasse
toute ma joie de vous satisfaire. J'aurais pourtant souhaitÃ© que
l'affaire que vous avez dÃ©sirÃ©e fÃ»t venue purement de moi; mais je vois
bien qu'il faut qu'il y ait toujours quelque chose qui trouble ma
fÃ©licitÃ©, et j'avoue, ma chÃ¨re demoiselle, qu'elle serait trop grande,
si la fortune ne l'accompagnait quelquefois de quelque traverse. Vous
m'avez aujourd'hui causÃ© mille tentations en parlant au roi; mais je me
soucie fort peu de ses affaires, pourvu que les nÃ´tres aillent bien.Â»

[594] La carte du _pays de Tendre_, telle que mademoiselle de ScudÃ©ry
l'a donnÃ©e dans la _ClÃ©lie_, mÃ©rite d'Ãªtre citÃ©e. Elle suffit pour
donner une idÃ©e de cette littÃ©rature des _prÃ©cieuses_: Â«La premiÃ¨re
ville situÃ©e au bas de la carte du _pays de Tendre_ est
_Nouvelle-AmitiÃ©_. Comme on peut avoir de la tendresse par trois causes
diffÃ©rentes, ou par une grande estime, ou par reconnoissance, ou par
inclination, on y a Ã©tabli trois villes de Tendre sur trois riviÃ¨res,
qui portent trois noms, et on a fait aussi trois routes diffÃ©rentes pour
y aller, si bien que comme on dit Cumes sur la mer d'Ionie et Cumes sur
la mer TyrrhÃ¨ne, on dit aussi _Tendre-sur-Inclination,
Tendre-sur-Estime_ et _Tendre-sur-Reconnoissance_. Cependant comme
ClÃ©lie a prÃ©supposÃ© que la tendresse qui naÃ®t par inclination n'a besoin
de rien autre chose pour Ãªtre ce qu'elle est, elle n'a mis nul village
le long de ses rives pour aller de _Nouvelle-AmitiÃ©_ Ã  _Tendre_. Mais
pour aller Ã  _Tendre-sur-Estime_, il n'en est pas de mÃªme; car ClÃ©lie a
ingÃ©nieusement mis autant de villages qu'il y a de petites et de grandes
choses qui peuvent contribuer Ã  faire naÃ®tre par estime cette tendresse
dont elle entend parler. En effet, vous voyez que de _Nouvelle-AmitiÃ©_
on passe Ã  un lieu qu'on appelle _Grand-Esprit_, parce que c'est ce qui
commence ordinairement l'estime. Ensuite, vous voyez ces agrÃ©ables
villages de _Jolis-Vers_, de _Billet-Galant_ et de _Billet-Doux_, qui
sont les opÃ©rations les plus ordinaires du grand esprit dans le
commencement d'une amitiÃ©. Ensuite, pour faire un plus grand progrÃ¨s
dans cette amitiÃ©, vous voyez _SincÃ©ritÃ©, Grand-CÅur, ProbitÃ©,
GÃ©nÃ©rositÃ©, Respect, Exactitude et BontÃ©_, qui est tout comme _Tendre_.
AprÃ¨s cela il faut retourner Ã  _Nouvelle-AmitiÃ©_, pour voir par quelle
route on va de lÃ  Ã  _Tendre-sur-Reconnaissance_. Voyez donc, je vous
prie, comment il faut aller de _Nouvelle-AmitiÃ©_ Ã  _Complaisance_,
ensuite Ã  ce petit village qui se nomme _Soumission_, et qui en touche
un autre fort agrÃ©able qui se nomme _Petits-Soins_. De lÃ  il faut passer
par _AssiduitÃ©_, et Ã  un autre village qui s'appelle _Empressement_,
puis Ã  _Grands-Services_, et pour marquer qu'il y a peu de gens qui en
rendent de tels, ce village est plus petit que les autres. Ensuite il
faut passer Ã  _SensibilitÃ©_. AprÃ¨s, il faut, pour arriver Ã  _Tendre_,
passer par _Tendresse_. Ensuite il faut aller Ã  _ObÃ©issance_, et pour
arriver enfin oÃ¹ l'on veut aller, il faut passer Ã  _Constante-AmitiÃ©_.
Mais comme il n'y a pas de chemin oÃ¹ l'on ne puisse s'Ã©garer, ClÃ©lie a
fait que si ceux qui vont Ã  _Nouvelle-AmitiÃ©_ prenaient un peu plus Ã 
droite ou un peu plus Ã  gauche, ils s'Ã©gareroient aussi. Car, si au
partir de _Grand-Esprit_ on alloit Ã  _NÃ©gligence_, qu'ensuite,
continuant cet Ã©garement, on allÃ¢t Ã  _InÃ©galitÃ©_, de lÃ  Ã  _TiÃ©deur_, Ã 
_lÃ©gÃ¨retÃ©_ et Ã  _Oubli_, au lieu de se trouver Ã  _Tendre-sur-Estime_, on
se trouveroit au lac d'_IndiffÃ©rence_, qui, par ses eaux tranquilles,
reprÃ©sente sans doute fort juste la chose dont il porte le nom en cet
endroit. De l'autre cÃ´tÃ©, si, au partir de _Nouvelle-AmitiÃ©_, on prenoit
un peu trop Ã  gauche, et qu'on allÃ¢t Ã  _IndiscrÃ©tion_, Ã  _Perfidie_, Ã 
_Orgueil_, Ã  _MÃ©disance_ ou Ã  _MÃ©chancetÃ©_, au lieu de se trouver Ã 
_Tendre-sur-Reconnoissance_, on se trouveroit Ã  la _Mer-d'InimitiÃ©_, oÃ¹
tous les vaisseaux font naufrage. La riviÃ¨re d'_Inclination_ se jette
dans une mer qu'on appelle la _mer Dangereuse_, et ensuite au delÃ  de
cette mer, c'est ce que nous appelons _terres inconnues_, parce qu'en
effet nous ne savons point ce qu'il y a. _ClÃ©lie_, (Ã©dit. de 1660, in-8
t. I, p. 399 et suiv.)

[595] Mss. de la Bibl. imp., F. Baluze. Ces lettres ont Ã©tÃ© publiÃ©es,
mais incomplÃ¨tement, par M. Marcou, dans son _Ãtude sur Pellisson_.

[596] Cette lettre est probablement des premiers jours de septembre
1661.

[597] Il est question dans les _MÃ©moires de Huet_ d'un Jacques
Graindorge de PrÃ©mont, qui se faisait remarquer par ses Ã©tudes sur les
antiquitÃ©s romaines et la numismatique. Je ne sais si c'est celui dont
parle mademoiselle de ScudÃ©ry.

[598] Le comte Tott ou du Tot Ã©tait ambassadeur de SuÃ¨de en France. Il
Ã©tait arrivÃ© Ã  Fontainebleau au mois de juillet. Loret en parle ainsi
dans sa _Gazette_ ou _Muse historique_, du 31 juillet 1661:

Le grand comte Tot, qui ne cÃ¨de
A pas un des grands de SuÃ¨de
En ce que doit avoir d'honneur
Tout brave et gÃ©nÃ©reux seigneur,
C'est-Ã -dire en esprit, courage.
GrÃ¢ce, politesse et lignage.
Lundi dernier, jour assez beau,
Arriva dans Fontainebleau,
Suivi d'une nombreuse presse
De gens de cour et de noblesse,
Desquels tous il fut escortÃ©
Par ordre de Sa MajestÃ©.


[599] Marie-ÃlÃ©onore de Rohan, abbesse de la Sainte-TrinitÃ© de Caen.
Elle figure parmi les _prÃ©cieuses_ de cette Ã©poque. Voyez son portrait
peint par elle-mÃªme dans la galerie des _Portraits de Mademoiselle_.

[600] Il est question d'une demoiselle Boquet et de sa sÅur dans le
_Dictionnaire des PrÃ©cieuses_ de Somaize: Â«BÃ©lise (mademoiselle Boquet
et sa sÅur sont deux prÃ©cieuses Ã¢gÃ©es qui jouent fort bien du luth, et
qui ont une grande habitude Ã  toucher les instruments. Elles logent
aussi au quartier de l'Ãolie au Marais), qui est le lieu oÃ¹ les
prÃ©cieuses font le plus de bruit.Â»

[601] Il m'est impossible de dÃ©terminer avec prÃ©cision la position de
cette maison de campagne. Elle parait avoir Ã©tÃ© situÃ©e sur les bords de
la Seine et Ã  peu de distance de Fontainebleau.

[602] Il s'agit ici de mademoiselle de la Motte d'Argencourt, qui venait
d'Ãªtre expulsÃ©e de la cour. Voy. les _MÃ©moires de madame de Motteville_,
Ã  l'annÃ©e 1661, ainsi que les _MÃ©moires de la Fare_ et ceux du jeune
Brienne. On a souvent confondu cette fille d'honneur de la reine avec
mademoiselle de la Mothe-Houdancourt, qui fut un instant recherchÃ©e par
Louis XIV.

[603] Femme d'un des commis du surintendant.

[604] On trouve dans les papiers de Conrart Ã  la bibliothÃ¨que de
l'Arsenal (t. XI, in-fÂº, p. 187) un portrait de M. MÃ©ringat ou MÃ©rignat,
Ã©crit par lui-mÃªme.

[605] Nicolas de NicolaÃ¯ fut premier prÃ©sident de la chambre des
comptes, de mars 1656 Ã  fÃ©vrier 1686.

[606] Philippe de France, frÃ¨re de Louis XIV.

[607] Henriette de Coligni, comtesse de la Suze, nÃ©e en 1618, morte en
1671. Mademoiselle de ScudÃ©ry en a fait un Ã©loge pompeux dans la
_ClÃ©lie_. HÃ©siode, endormi sur le Parnasse, voit en songe les Muses, et
Calliope lui montre les poÃ«tes qui naÃ®tront dans la suite des Ã¢ges. A
l'occasion d'Henriette de Coligni, la Muse s'exprime ainsi: Â«Regarde
cette femme qui t'apparoÃ®t: elle a, comme tu vois, la taille de Pallas
et sa beautÃ©, et je ne sais quoi de doux, de languissant et de
passionnÃ©, qui ressemble assez Ã  cet air charmant que les peintres
donnent Ã  VÃ©nus. Cette illustre personne sera d'une si grande naissance,
qu'elle ne verra presque que les maisons royales au-dessus de la sienne.
Sache qu'elle naÃ®tra encore avec plus d'esprit que de beautÃ©,
quoiqu'elle doive, comme tu vois, possÃ©der mille charmes. Elle aura mÃªme
une bontÃ© gÃ©nÃ©reuse qui la rendra digne de toutes les louanges, sans te
parler de tant d'autres admirables qualitÃ©s que le ciel lui prodiguera.
Apprends seulement qu'elle te fera des Ã©lÃ©gies si belles, si pleines de
passion, et si prÃ©cisÃ©ment du caractÃ¨re qu'elles doivent avoir, qu'elle
surpassera tous ceux qui l'auront prÃ©cÃ©dÃ©e et tous ceux qui la voudront
suivre.Â» Henriette de Coligni fut mariÃ©e, en 1643, Ã  Thomas Hamilton,
comte d'Hadington ou Adington, et devint veuve peu de temps aprÃ¨s. Elle
Ã©pousa en secondes noces le comte de la Suze, qui Ã©tait calviniste.
Henriette de Coligni, petite-tille de l'amiral de Coligni, Ã©tait de la
mÃªme religion; mais, en 1655, elle se fit catholique, Â«afin, disait la
reine Christine, de ne voir son mari ni dans ce monde ni dans l'autre.Â»
Elle demanda, en effet, la rupture de son mariage avec le comte de la
Suze, et l'obtint en 1661. C'est Ã  cet Ã©vÃ©nement que mademoiselle de
ScudÃ©ry fait allusion dans la lettre Ã  Pellisson. On a sous le nom de
madame de la Suze, des recueils de vers qui ne justifient pas les Ã©loges
des contemporains.

[608] Catherine Belier, femme de chambre de la reine Anne d'Autriche.

[609] Il Ã©tait l'amant de mademoiselle de la Motte d'Argencourt, comme
on le voit par les MÃ©moires du jeune Brienne.

[610] RÃ©mond du Mas Ã©tait, comme la Bastide, un des commis de Fouquet.

[611] Paris, 1659.

[612] Cette piÃ¨ce se trouve dans les mss. de Conrart Ã  la Bibl. de
l'Arsenal (t. XI, in-fÂº, p. 151), avec d'autres billets dont nous
examinerons l'authenticitÃ© lorsqu'il sera question de la cassette de
Fouquet. La transcription est de l'Ã©poque de Conrart, mais c'est une
main plus moderne qui, en haine de madame de Maintenon, a attribuÃ© ce
billet Ã  madame Scarron: Â«Je hais le pÃ©chÃ©, mais je hais encore plus la
pauvretÃ©. J'ai reÃ§u de vous dix mille ecus; si vous voulez encore en
apporter dix mille dans deux jours, je verrai ce que j'aurai Ã  faire; je
ne vous dÃ©fends pas d'espÃ©rer.Â» Conrart dit, dans une note, qu'il croit
ce billet Ã©crit par madame de la Baulme. Les ennemis mÃªmes de madame de
Maintenon ne lui ont jamais refusÃ© une certaine pruderie de style qui
contraste avec le ton de ce billet.

[613] Je regrette de ne pas pouvoir donner le texte des lettres de
madame Scarron d'aprÃ¨s l'Ã©dition que prÃ©pare H. LavallÃ©e. Je n'ai Ã  ma
disposition que celle de la Beaumelle.

[614] Cette lettre porte la date du 18 janvier 1660.

[615] Voy. l'_Histoire de la vie et des ouvrages de J. de la Fontaine_,
par M. Walckenaer (1 vol. in-8, Paris, 1854.)

[616] On donnait le titre de _Monseigneur_ au surintendant. Voy. la
_DÃ©dicace_ en tÃªte de l'_Ådipe_ de P. Corneille.

[617] C'Ã©tait le nom que l'on donnait alors au trÃ©sor public.

[618] Pour assignÃ©e. On appelait alors _assignations_ les mandats sur le
trÃ©sor.

[619] Me servira de garant, de caution.

[620] Quelle est la personne dÃ©signÃ©e sous le nom d'Iris? Il n'est pas
facile de suivre les volages amours de la Fontaine. Il est probable
cependant qu'il s'agit ici de Claudine Colletet, qui se piquait
elle-mÃªme de poÃ©sie. Voy. l'_Histoire de la vie et des ouvrages de J. de
la Fontaine_, par M. Walckenaer.

[621] Jules Mazarin, qui venait de conclure la paix des PyrÃ©nÃ©es.

[622] Ce mot s'employait alors dans le sens de dÃ©bat et querelle.

[623] Marie-ThÃ©rÃ¨se d'Autriche, que Louis XIV Ã©pousa Ã  Saint-Jean de
Luz, le 9 juin 1660.

[624] Voy. plus haut.

[625] C'est-Ã -dire assignÃ©e sur un bon fonds. On a vu plus haut que les
surintendants donnaient quelquefois des assignations, ou mandats du
payement, sur des fonds dÃ©jÃ  Ã©puisÃ©s.

[626] Il s'agit toujours de la paix des PyrÃ©nÃ©es, qui fut suivie du
mariage du roi avec l'infante d'Espagne.

[627] Vieux mot qui signifiait l'abondance et l'impÃ©tuositÃ©. On disait
que le sang coulait d'une blessure Ã  _gros randons_.

[628] Je renvoie le lecteur Ã  ces piÃ¨ces qui se trouvent dans toutes les
Ã©ditions complÃ¨tes de la Fontaine.

[629] Ces manuscrits sont conservÃ©s Ã  la Bibl. de l'Arsenal. Il y a deux
collections, l'une in-4Âº, l'autre in-fÂº. Il est question ici de la
collection in-fÂº.

[630] Ce rapport autographe se trouve Ã  la Bibl. imp., ms. F.
GaigniÃ¨res, nÂº 2799, fÂº 302, rÂº.

[631] Manusc. de la Bibl. Mazarine, nÂ° 1719, t. III, fÂ° 403. recto.

[632] Il s'agit ici des Pays-Bas espagnols, qui correspondent, Ã  peu
prÃ¨s, au royaume actuel de Belgique.

[633] Voy. les _NÃ©gociations relatives Ã  la succession d'Espagne_, par
M. Mignet t. I, p. 178.

[634] _Histoire de France_, 4e Ã©dit., t. XII, p. 252 et suiv.

[635] La correspondance de cet ambassadeur fait partie des manuscrits de
la Bibl. imp.

[636] Â«Ils ont Ã©prouvÃ©, dit l'auteur du MÃ©moire, que les FranÃ§ois ne
peuvent oublier leur nature libre et leur familiaritÃ© trop grande dans
la pratique de leurs femmes, et la conversation qu'on ne leur peut Ã´ter,
point si sensible aux rÃ©gnicoles et Ã  toute l'Italie, que la moindre
chose en cela les offense en honneur et la rÃ©putation.Â»

[637] L'intention de tenir le traitÃ© secret Ã©tait si formelle, qu'il
Ã©tait recommandÃ© Ã  l'intendant de l'armÃ©e, auquel on remit le document
chiffrÃ©, Â«de le dÃ©chiffrer lui-mÃªme sans la participation de qui que ce
soit.Â»

[638] La princesse de Carignan, femme du prince Thomas de Savoie, Ã©tait
sÅur du comte Louis de Soissons, tuÃ© Ã  la bataille de la MarfÃ©e, en
1641.

[639] Bibl. imp., mss. F. Saint-Germain fr., nÂº 709, t. XXXII, fÂº 145.
Autographe. Le conseiller de la Fosse Ã©tait un des commissaires chargÃ©s
de faire l'inventaire des papiers de Saint-MandÃ©.

[640] Le mariage n'eut lieu qu'en 1657. Voy. p. 357.

[641] Il semble qu'il y a ici erreur. La marquise d'Asserac Ã©tait de la
maison de Rieux, et signait PÃLAGIE DE RIEUX. Voy. p. 364-365.

[642] Abel Servien Ã©tait mort au mois de fÃ©vrier 1659.

[643] L'inventaire Ã©tait fait Ã  Saint-MandÃ© par les conseillers d'Ãtat
de Lauzon et de la Fosse, et le maÃ®tre des requÃªtes Poncet.

[644] FÂº 85 du mÃªme manuscrit.

[645] C'est-Ã -dire avec des corrections en interligne. Ces corrections
ont Ã©tÃ© mises en note dans notre reproduction du projet.

[646] Fouquet a ajoutÃ© en interligne dans la rÃ©daction de 1658: _Ã  mon
frÃ¨re l'AbbÃ©, qui s'est engagÃ© peut-estre trop lÃ©gÃ¨rement, puisqu'il n'a
pas de titre pour cela, contre M. le Prince_.

[647] Addition de 1658 en interligne: _qui confondent toute la famille
et attendent_, etc.

[648] Fouquet a effacÃ©, en 1658, ces mots _en mon frÃ¨re l'abbÃ©_ et y a
substituÃ© _en mes frÃ¨res_.

[649] Le mot _proches_ a Ã©tÃ© effacÃ© en 1658 et remplacÃ© par _amis_.

[650] Fouquet a effacÃ© toute cette phrase, depuis: _et que mon frÃ¨re
l'abbÃ© n'y fust pas_, et y a substituÃ© la suivante en 1658: _et que mon
frÃ¨re l'abbÃ©, qui s'est divisÃ© dans les derniers temps d'avec moy mal Ã 
propos, n'y fust pas et qu'on le laissent en libertÃ©, il foudroit
doubter qu'il eust estÃ© gagnÃ© contre moy, et il seroit plus Ã  craindre
en cela qu'aucun autre. C'est pourquoi le premier ordre seroit d'en
advertir un chacun, estre sur ses gardes et observer sa conduite_.

[651] Cette phrase a Ã©tÃ© remplacÃ©e par la suivante: _Si j'estois donc
prisonnier et que l'on eust la libertÃ© de me parler, je donneray les
ordres se lÃ _, etc.

[652] Note ajoutÃ©e par les commissaires: _Ce la VallÃ©e est le valet de
chambre_ qui sert M. Fouquet Ã  Vincennes.

[653] Bruant des CarriÃ¨res, un des principaux commis de Fouquet.

[654] Le sieur Pecquet, mÃ©decin, est auprÃ¨s de Fouquet depuis sa
dÃ©tention. (_Note des commissaires_.)

[655] Cette phrase, _qu'il m'a dit avoir sur M. de Bellebrune,
gouverneur de Hesdin_, Ã©tÃ© rayÃ©e et remplacÃ©e par celle-ci: _qu'il a sur
le commandant du Havre_.

[656] Cette phrase a Ã©tÃ© modifiÃ©e dans la seconde rÃ©daction, depuis
_comme du Fresne_ jusqu'Ã  _dans Ham_, et remplacÃ©e par la suivante:
_dans Bellisle, M. de Brancas, auquel je me confie entiÃ¨rement, auroit
la principale conduite de tout avec madame du Plessis_.

[657] Les derniers mots de la phrase, depuis _tant de sa compagnie_, ont
Ã©tÃ© supprimÃ©s.

[658] La seconde rÃ©daction porte en interligne: _Bellisle et Concarnau_,
au lieu de _Ham_ qui a Ã©tÃ© effacÃ©.

[659] Cette phrase, depuis: _et que M. le marquis d'Hocquincourt_, a Ã©tÃ©
biffÃ©e et remplacÃ©e par celle-ci: _et que M. le mareschal de la
Meilleraye, quoiqu'il m'ait donnÃ© parole d'estre dans mes intÃ©rests
envers et contre tous en prÃ©sence de M. de Brancas et de madame du
Plessis, n'en useroit peut-estre par trop bien, il faudrait advertir
Deslandes de prendre des hommes le plus qu'il pourroit, sans faire
nÃ©antmoins rien de mal Ã  propos_. On doit se rappeler que le marquis
d'Hocquincourt avait remplacÃ© le marÃ©chal, son pÃ¨re, comme gouverneur de
l'Ã©ronne, que le marÃ©chal de la Meilleraye Ã©tait gouverneur de Bretagne,
et Deslandes, gouverneur de Concarneau. La substitution de Belle-Isle Ã 
Ham a rendu ces changements nÃ©cessaires dans la suite du projet.

[660] Ce paragraphe a Ã©tÃ© complÃ¨tement supprimÃ©.

[661] Il y avait, dans la premiÃ¨re rÃ©daction, _au Croisil_ (auj.
Croisic).

[662] Tombelaine est une petite Ã®le situÃ©e prÃ¨s du mont Saint-Michel.
Dans la seconde rÃ©daction, Fouquet a remplacÃ© _Ã  Concarnau et
Tombelaine_ par ces mots: _faire accommoder Saint-Michel et Tombelaine_.

[663] Fouquet a remplacÃ© ce membre de phrase par le suivant: _Il serait
important que ceux qui commandent dans Saint-Michel et Tombelaine soient
advertis de s'y tenir_.

[664] Dans la seconde rÃ©daction ces mots, _dans l'abbaye du
Pont-aux-Dames_, ont Ã©tÃ© biffÃ©s et remplacÃ©s par cette phrase: _qu'elle
allait s'enfermer quelque temps dans la citadelle d'Amiens ou de
Verdun_.

[665] Cette phrase a Ã©tÃ© ainsi modifiÃ©e: _n'a pas de luy-mesme toute la
circonspection nÃ©cessaire_.

[666] Fouquet a changÃ© ainsi cette phrase: _M. de Brancas, MM. de
Langlade et de Gourville m'ont beaucoup d'obligation_.

[667] Ce mot a Ã©tÃ© effacÃ© dans la seconde rÃ©daction et remplacÃ© par
_Bellisle_.

[668] Ici commence la partie du projet Ã©crite en 1658, aprÃ¨s
l'acquisition de Belle-Isle, et oÃ¹ le nom de cette place se trouve dans
le corps mÃªme de l'Ã©crit.

[669] On Ã©crit ordinairement _NeuchÃ¨se_.

[670] Fouquet avait ajoutÃ©: _ou au Havre_; mais il a effacÃ© ces mots.

[671] Ce nom a Ã©tÃ© ajoutÃ© en interligne.

[672] Louis Fouquet, alors coadjuteur de l'Ã©vÃªque d'Agde, Ã©tait en mÃªme
temps conseiller du parlement de Paris.

[673] FranÃ§ois Fouquet, qui n'Ã©tait encore en 1658 que coadjuteur de
l'archevÃªque de Narbonne.

[674] Fouquet a remplacÃ© _ses cinq_ par _quelques_.

[675] Fouquet a ajoutÃ© en interligne _et chez M. de Bournonville_.

[676] C'est-Ã -dire _de la premiÃ¨re chambre des enquÃªtes_.

[677] La phrase a Ã©tÃ© copiÃ©e textuellement. Fouquet veut dire sans doute
que M. Amproux connait bien les usages du parlement et y peut servir
pour toutes choses.

[678] Les protestants.

[679] FÂº 94 du mÃªme volume.

[680] Papiers de Fouquet, Bibl. imp., F. Baluze, t. II, p. 249. Au dos:
_Monsieur le Procureur gÃ©nÃ©ral_.

[681] _Åuvres de la Fontaine_, Ã©dit. Walckenaer, t. VI, p. 350 et suiv.
Paris. LefÃ¨vre, 1828.

[682] L'ordonnance qui nomme Nicolas Fouquet seul surintendant des
finances se trouve dans le journal de Foucault, dÃ©jÃ  citÃ©, t. VIII.

[683] Probablement _preuve de capacitÃ©_. On dit encore _faire ses
preuves_.

[684] Cette maison, situÃ©e rue Saint-Antoine, est aujourd'hui le lycÃ©e
Charlemagne.

[685] L'archevÃªque de Rouen Ã©tait, Ã  cette Ã©poque, Harlay de Chanvalon,
qui devint, dans la suite, archevÃªque de Paris.

[686] Prince de Conti, frÃ¨re du prince de CondÃ©.

[687] Gouverneur de Narbonne.

[688] BarthÃ©lÃ©my Hervart, ou d'Hervart, Ã©tait un des plus riches
financiers de cette Ã©poque. Il avait obtenu la faveur de Mazarin en lui
avanÃ§ant des sommes considÃ©rables pendant la Fronde.

[689] Archives des affaires Ã©trangÃ¨res, FRANCE, t. CLXVII, piÃ¨ce 172.

[690] Je n'ai sous les yeux que l'Ã©dition dÃ©fectueuse donnÃ©e par la
Beaumelle (Amsterdam, 1756, in-12), t. I, p. 25.

[691] FrÃ¨re de Louis XIV, qui porta plus tard le titre de duc d'OrlÃ©ans.

[692] _MÃ©moires de Gourville_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p. 525.

[693] Â«Ces avis (il s'agit de lettres et avis adressÃ©s Ã  Fouquet), et
entre autres un de 1659, contiennent tout le dessein du sieur Colbert,
en la maniÃ¨re qu'il s'est exÃ©cutÃ© depuis et s'exÃ©cute encore Ã  prÃ©sent.
C'est une piÃ¨ce principale, que j'ai montrÃ©e Ã  plusieurs personnes, qui
porte tout le dÃ©tail du complot, et particuliÃ¨rement que Colbert faisoit
de grandes instances auprÃ¨s de Son Ãminence pour m'Ã´ter mon emploi et
faire rÃ©soudre une chambre de justice, dont il seroit le maÃ®tre.Â»
(DÃ©fenses, t. II, p. 26.)

[694] Mazarin s'Ã©tait rendu dans cette ville pour nÃ©gocier avec don
Louis de Haro.

[695] _MÃ©moires de Gourville_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p. 525-526.

[696] _Ibid._ p. 526.

[697] Voy. la lettre de Bartet au chapitre suivant.

[698] Gourville ne parle pas de ce voyage de Fouquet Ã 
Saint-Jean-de-Luz; mais la lettre du cardinal Ã  Colbert, en date du 20
octobre 1659, ne laisse aucun doute sur ce point. On sait d'ailleurs,
par les lettres de Mazarin au roi et Ã  la reine, en date du 20 octobre
1659, que Fouquet resta trois jours avec Mazarin Ã  Saint-Jean-de-Luz, du
17 au 20 octobre, et repartit ensuite pour Bordeaux, oÃ¹ il rejoignit la
cour et l'accompagna Ã  Toulouse.

[699] Cette lettre de Mazarin Ã  Colbert a Ã©tÃ© publiÃ©e, sans date, dans
les _Documents historiques tirÃ©s de la BibliothÃ¨que impÃ©riale_
(Collection des _Documents inÃ©dits_), t. II, p. 501 et suivantes. La
date de cette lettre est dÃ©terminÃ©e par la rÃ©ponse de Colbert. M. Pierre
ClÃ©ment a rÃ©imprimÃ© ces deux lettres dans son _Histoire de Colbert_.

[700] Ce voyage, dont il a Ã©tÃ© question au t. I, p. 7, fut entrepris par
le cardinal aprÃ¨s l'arrestation des princes. Fouquet l'accompagnait en
qualitÃ© de maÃ®tre des requÃªtes.

[701] Colbert veut parler du rÃ¨glement du 21 dÃ©cembre 1654, dont il a
Ã©tÃ© question plus haut. Voy. t. I, p. 269-270.

[702] Voy. t. I, p. 386.

[703] Il est souvent question de ce personnage dans les _DÃ©fenses de
Fouquet_. C'Ã©tait un des confidents du surintendant, qui en parle avec
beaucoup d'estime: Â«Ceux Ã  qui le nom, le mÃ©rite, la vertu et la
fidÃ©litÃ© de M. Chanut ont estÃ© connues [auront peine Ã  croire] que cet
homme, d'une probitÃ© rare et incomparable, ait estÃ© choisi pour estre le
confident d'une rÃ©volte.Â» _DÃ©fenses_, t. III. p. 353.

[704] Denis Talon, dont il s'agit ici, avait succÃ©dÃ© Ã  son pÃ¨re Omer
Talon dans la charge d'avocat gÃ©nÃ©ral au parlement de Paris.

[705] Les _MÃ©moires de Gourville_ prouvent que Colbert avait devinÃ©
juste.

[706] Voy. dans les _MÃ©moires de Conrart_ l'article intitulÃ© BARTET,
_secrÃ©taire du cabinet_.

[707] On connaÃ®t la plaisanterie de Gaston d'OrlÃ©ans qui, parlant des
Fouquet, Bartet, Brachet, Milet, etc., qui Ã©taient dÃ©vouÃ©s Ã  Mazarin,
disait: _Omnia nomina in_ ET _sunt Mazarinei generis_.

[708] Voy. t. I, p. 390-391, la conduite de l'abbÃ© Fouquet.

[709] Les canons Ã©taient des ornements de toile ronds, fort larges,
souvent ornÃ©s de dentelles, qu'on attachait au-dessous du genou et qui
tombaient jusqu'Ã  la moitiÃ© de la jambe. MoliÃ¨re s'est moquÃ©

De ces larges canons, oÃ¹ comme en des entraves
On met tous les matins ses deux jambes esclaves.


[710] NÅuds de ruban qui servaient Ã  orner les vÃªtements.

[711] _MÃ©moires de Conrart_, article BARTET.

[712] T. VI, p. 120 Ã©dit. Hachette, in-8.

[713] Ce conseiller du Parlement de Pau, que Bartet accusa d'abord de
l'attentat commis contre sa personne, se nommait Casaux. Voy. _MÃ©moires
de Conrart_, article BARTET.

[714] M. de Nouveau Ã©tait directeur des postes.

[715] _MÃ©moires de Conrart_, article BARTET.

[716] Lettre du 19 juillet 1655.

[717] Baigneur cÃ©lÃ¨bre de cette Ã©poque, chez lequel on trouvait tous les
raffinements du luxe.

[718] _MÃ©moires_ (Ã©dit Hachette, in-8), t. VI, p. 121.

[719] Bartet ne quitta la cour qu'aprÃ¨s la disgrÃ¢ce de Fouquet. Il se
retira alors Ã  Neufville, prÃ¨s de Lyon, dans un domaine de la famille de
Villeroy. Il y vÃ©cut jusqu'Ã  un Ã¢ge trÃ¨s-avancÃ© (cent cinq ans) Bartet
mourut en 1707.

[720] On sait que Mazarin nÃ©gociait le mariage de Louis XIV avec
l'infante Marie-ThÃ©rÃ¨se, en mÃªme temps que la paix des PyrÃ©nÃ©es.

[721] Bartet fait allusion Ã  la passion que le roi avait Ã©prouvÃ©e pour
Marie Mancini et dont le cardinal ne le croyait pas bien guÃ©ri.

[722] Il s'agit du commerce Ã©pistolaire entre Louis XIV et Marie Mancini
relÃ©guÃ©e Ã  Brouage.

[723] Ces deux mots espagnols furent francisÃ©s et formÃ¨rent le mot
_mÃ©dianoche_, trÃ¨s-usitÃ© au dix-septiÃ¨me siÃ¨cle pour indiquer un repas
fait Ã  minuit, en gras, lorsqu'on passait d'un jour maigre Ã  un jour
gras, Madame de SÃ©vignÃ© en parle souvent dans ses lettres: Â«Le soir, le
roi alla Ã  Liancourt, oÃ¹ il avait commandÃ© _mÃ©dianoche_.Â» (Lettre du 26
avril 1671.) Voy. aussi lettres du 26 aoÃ»t 1671, du 6 avril 1672, etc.

[724] Il y a ici un _lapsus_, il faudrait huit mille pour faire le
chiffre de dix mille indiquÃ© par Bartet.

[725] Ce passage dÃ©termine l'Ã©poque oÃ¹ Fouquet vint Ã  Bordeaux; ce fut
vers la fin de septembre ou au commencement d'octobre 1659.

[726] On a vu, dans une lettre prÃ©cÃ©dente, que Langlade Ã©tait, comme
Bartet, secrÃ©taire du cabinet.

[727] Les MÃ©moires du dix-septiÃ¨me siÃ¨cle attestent que tel n'Ã©tait pas
le caractÃ¨re habituel de Vardes; c'Ã©tait, au contraire, un des seigneurs
les plus brillants et les plus vaniteux de la cour.

[728] Marie-Anne Mancini, derniÃ¨re niÃ¨ce du cardinal Mazarin. Elle
Ã©pousa dans la suite le duc de Bouillon.

[729] Ce chÃ¢teau fort Ã©tait situÃ© prÃ¨s de Charleville.

[730] Le marÃ©chal de Gramont Ã©tait chargÃ© de faire la demande officielle
de la main de l'infante Marie-ThÃ©rÃ¨se.

[731] On sait que Louis de Bourbon, prince de CondÃ©, rentra en grÃ¢ce par
suite de la paix des PyrÃ©nÃ©es.

[732] Premier chirurgien du roi.

[733] Le Tellier et LomÃ©nie de Brienne.

[734] Remords de conscience.

[735] Catherine Belier, premiÃ¨re femme de chambre de la reine.

[736] Louis Fouquet, frÃ¨re du surintendant. Il Ã©tait aumÃ´nier du roi.

[737] Madame de Laubardemont Ã©tait Ã©galement femme de chambre de la
reine. Loret en parle dans sa lettre du 10 avril 1660:

...La sage Laubardemont,
Femme de chambre de la reine,
Mourut la seconde semaine
Du mois de mars dernier passÃ©.


[738] Il s'agit des _Ã©tats de Languedoc_, dont l'ouverture avait eu lieu
le 1er octobre Voy. le chapitre suivant.

[739] _Muse historique_, lettre du 18 octobre 1659.

[740] Loret a ajoutÃ© en note: _Messire FranÃ§ois Fouquet, frÃ¨re aÃ®nÃ© de
monseigneur le surintendant_.

[741] Voy. plus haut, p. 28 et 32.

[742] Ci-dessus, p. 13.

[743] _MÃ©moires de Gourville_, ibid., p. 526. Si l'on s'en rapporte aux
lettres de Gui-Patin, il semble que le surintendant Ã©tait revenu Ã  Paris
aprÃ¨s l'entrevue de Saint-Jean-de-Luz et qu'il fut de nouveau appelÃ© Ã 
la cour. On lit, en effet, dans une lettre du 2 dÃ©cembre 1659: Â«M.
Fouquet, surintendant des finances, a Ã©tÃ© appelÃ© Ã  la cour pour quelque
chose que M. Hervart avoit dit contre lui, et eÃ»t Ã©tÃ© en danger de
perdre la surintendance, s'il n'eÃ»t parÃ© le coup, et, dit-on, en donnant
cinquante mille Ã©cus au cardinal comme un prÃ©sent de bagatelle; il
revient bien rÃ©tabli.Â» Les derniers mots peuvent faire supposer qu'il
s'agit d'un voyage dÃ©jÃ  ancien, comme celui que Fouquet avait fait au
mois d'octobre. D'ailleurs la chronologie des lettres de Gui-Patin est
loin d'Ãªtre Ã©tablie d'une maniÃ¨re satisfaisante.

[744] _MÃ©moires de Gourville_, ibid., p. 526.

[745] Â«M. de Brancas, dit Gourville, Ã©toit assez de mes amis, parce que
de temps en temps je lui donnois de l'argent de la part de M. Fouquet,
et Ã  bien d'autres aussi.Â»

[746] _MÃ©moires de Gourville_, ibid., p. 527.

[747] T. III, p. 291.

[748] _MÃ©moires de Gourville_, p. 527.

[749] _Ibid._, p. 528.

[750] Cette piÃ¨ce, intitulÃ©e _Ode anacrÃ©ontique_, est adressÃ© Ã  _Madame
la surintendante sur ce qu'elle est accouchÃ©e avant terme, dans le
carrosse, en revenant de Toulouse_. Elle porte la date de 1658; mais
c'est par erreur: il faut lire 1659. Voy. au chapitre suivant la lettre
de Bartet.

[751] Vieux mot pour _rappeler_.

[752] Voy. ci-dessus, p. 8.

[753] Mss. de Conrart Ã  la bibliothÃ¨que de l'Arsenal, in-fÂ°, t. XI, p.
159 et suiv. Conrart a ajoutÃ© la note suivante: Â«Cette lettre a estÃ©
copiÃ©e par moy sur l'original, escrit de la main de Bartet, qui estoit
alors fort bien Ã  la cour, Ã  M. Foucquet, surintendant des finances,
entre les papiers duquel elle fut trouvÃ©e, aprÃ¨s qu'il eust estÃ© arrestÃ©
Ã  Nantes, avec plus de quatre-vingts autres [lettres] de mesme force et
de mesme style. Il y avoit au-dessus de celle-cy, en gros caractÃ¨res,
POUR L'AVENIR, qui est le nom de M. Foucquet dans le chiffre qu'ils
avoient ensemble.Â»

[754] Il y a _novembre_ dans le texte; mais c'est une erreur du copiste.
Mazarin n'Ã©tait arrivÃ© Ã  Toulouse que le 22 novembre, et le surintendant
n'avait quittÃ© cette ville que dans le courant de dÃ©cembre.

[755] Un des commis de Fouquet.

[756] Valet de chambre du roi.

[757] Ces mots dÃ©signent la reine et Mazarin.

[758] La cour en quittant Toulouse se rendit en Provence.

[759] Zongo Ondedei, Ã©vÃªque de FrÃ©jus. Il Ã©tait, comme on l'a dÃ©jÃ  dit,
parent et confident de Mazarin.

[760] Il n'est pas facile de deviner quelles sont les personnes cachÃ©es
sous ces noms; cependant on peut conjecturer, sans trop
d'invraisemblance, qu'ils dÃ©signent MM. de Brancas et de Grave, qui
recevaient l'un et l'autre une pension de Fouquet. Il a dÃ©jÃ  Ã©tÃ©
question de Brancas, qui devint plus tard chevalier d'honneur de la
reine mÃ¨re. De Grave Ã©tait chargÃ© de distribuer les sommes allouÃ©es par
le surintendant aux personnes de la famille royale.

[761] C'est-Ã -dire, connaissaient ces faits mieux que moi.

[762] C'est-Ã -dire, j'en ai, en partie, instruit les deux autres.

[763] D. Louis de Haro, qui avait nÃ©gociÃ© avec Mazarin la paix des
PyrÃ©nÃ©es.

[764] La dispense nÃ©cessaire pour le mariage de l'infante avec Louis
XIV.

[765] Ce voyage de Bartet Ã  Rome parut un Ã©vÃ©nement assez important pour
que Loret s'en occupÃ¢t Ã  plusieurs reprises. Il annonce le voyage dans
sa lettre du 24 janvier 1660:

Bartet, qu'on sait Ãªtre habile homme,
Est allÃ© de Tuloze Ã  Rome
De la part de Sa MajestÃ©,
Pour avoir de Sa SaintetÃ©,
Par la raison de parentage,
Dispense pour le mariage, etc.

La lettre du 13 mars parle de son retour:

J'appris l'autre jour, en passant,
Que Bartet, esprit agissant,
Un peu Gascon, mais honnÃªte homme,
Est enfin revenu de Rome, etc.

La mÃªme lettre nous apprend que Bartet a Ã©tÃ© chargÃ© de porter la
dispense Ã  Madrid. La lettre du 24 avril parle d'un don de pierreries de
la valeur de quatre mille Ã©cus, dont le roi d'Espagne a gratifiÃ© Bartet.

[766] _Muse historique_, lettre du 5 janvier 1660.

[767] Voy. t. I, p. 423.

[768] Voy. les _MÃ©moires_ de mademoiselle de Montpensier, qui accompagna
la cour dans une partie du voyage (t. III, p. 589 et suiv.).

[769] _Ibid._, p. 404.

[770] _MÃ©moires de Gourville_, Ã©dit. citÃ©e, p. 528-520.

[771] Lettre du 8 mai 1660.

[772] M. Fouquet, premier Ã©cuyer de la grande Ã©curie du roi. (Note de
Loret.)

[773] Lettre du 24 juillet 1660.

[774] On peut comparer une lettre de madame Scarron Ã  madame de
Villarceaux en date du 27 aoÃ»t 1661.

[775] Le chef des conseils du roi Ã©tait le chancelier de France. Pierre
SÃ©guier Ã©tait alors investi de cette dignitÃ©. Madame Scarron dit aussi
en parlant de SÃ©guier: Â«Ensuite parut M. le chancelier en robe et
manteau de brocart d'or.Â»

[776] Parlement, chambre des comptes et cour des aides. Il y avait
encore une cour souveraine, le grand conseil, qu'il ne faut pas
confondre avec le conseil du roi. Madame Scarron n'admire pas le
parlement: Â«Les prÃ©sidents Ã  mortier Ã©toient assez ridicules avec leurs
mortiers sur la tÃªte, qui, de loin, paroissoient de ces boites plates de
confitures.Â»

[777] Le prÃ©vÃ´t des marchands Ã©tait Ã  cette Ã©poque Alexandre de SÃ¨ve,
seigneur de ChÃ¢tignonville.

[778] Madame Scarron parle aussi des mulets de Son Ãminence: Â«La maison
de M. le cardinal Mazarin ne fut pas ce qu'il y eut de plus laid; elle
commenÃ§a par soixante-douze mulets de bagage; les vingt-quatre premiers
avoient des couvertures assez simples, plus fines, plus Ã©clatantes que
les plus belles tapisseries que vous ayez jamais vues, et les derniers
en avoient de velours rouge en broderie d'or et d'argent avec des mors
d'argent et des sonnettes, tout cela d'une magnificence sur laquelle on
se rÃ©cria beaucoup.Â» Et plus loin: Â«J'oubliois, dans la maison de M. le
cardinal, vingt-quatre chevaux de main, couverts de housses si belles,
et si beaux eux-mÃªmes, que je n'en pouvois Ã´ter les yeux.Â»

[779] Vieux mot qui a le mÃªme sens que _se pavanant, faisant la roue
comme un paon_.

[780] Madame Scarron parle aussi de quelques-uns des seigneurs de la
cour et particuliÃ¨rement du comte de Guiche, fils du marÃ©chal de
Gramont: Â«Le comte de Guiche marchoit seul, fort parÃ© de pierreries qui
Ã©clatoient au soleil admirablement, entourÃ© de force belles livrÃ©es et
suivi de quelques officiers des gardes. Il alla sous le balcon, comme
vous pouvez penser (il s'agit du balcon de l'abbÃ© d'Aumont, oÃ¹ Ã©tait
Henriette d'Angleterre). Je crois qu'il plut assez; car il Ã©toit en
plein de verd et de blanc qui rÃ©ussit fort bien.Â»

[781] Â«...Le roi, dit madame Scarron, saluoit tout le monde avec une
grÃ¢ce et une majestÃ© surprenantes,Â» La partie de la lettre de madame
Scarron renfermant la description du roi et de la reine n'a pas Ã©tÃ©
publiÃ©e dans l'Ã©dition de la Beaumelle. L'Ã©diteur dit qu'il y a une
lacune de quatre pages dans le manuscrit.

[782] _MÃ©moires_ (Ã©dit. Michaud et Poujoulat), p. 526.

[783] Ce qui fait dix-sept mille livres de monnaie du temps; plus de
quarante mille francs de monnaie actuelle.

[784] On a altÃ©rÃ© son nom dans les _MÃ©moires de Gourville_, oÃ¹ elle est
appelÃ©e _madame de Launay-GrancÃ©_. FranÃ§oise Godet des Marais Ã©tait
veuve de Launay-GravÃ© depuis 1655. Elle se remaria dans la suite Ã 
Antoine de Brouilly, marquis de Piennes. Le _Dictionnaire des
prÃ©cieuses_ la mentionne sous le nom de _Ligdaride_.

[785] Cet hÃ´tel devint plus tard l'hÃ´tel de Bouillon. On y remarquait un
tableau de le Brun reprÃ©sentant Apollon sur le Parnasse.

[786] _MÃ©moires de Gourville_, ibid., p. 539.

[787] Ces lettres sont autographes et font partie des papiers de Fouquet
conservÃ©s Ã  la Bibl. imp., mss. F. Baluze.

[788] Bruant des CarriÃ¨res Ã©tait un des commis de Fouquet.

[789] Bullion de Bonnelle Ã©tait chancelier de la reine, charge que
Fouquet voulait acheter.

[790] La rÃ©ponse autographe de de Lyonne est conservÃ©e dans les papiers
de Fouquet, mss. de la Bibl. imp., F. Baluze.

[791] Papiers de Fouquet, Bibl. imp., mss. F. Baluze. t. II, p. 241.

[792] On donnait le nom de _direction_ au conseil des finances.

[793] Rose et Roussereau Ã©taient les secrÃ©taires de Mazarin.

[794] Ce passage n'est pas sans intÃ©rÃªt pour l'histoire des mÅurs de
cette Ã©poque. Il montre que le premier prÃ©sident Guillaume de Lamoignon
n'Ã©tait pas restÃ© Ã©tranger aux prÃªts et autres affaires de finances.

[795] Papiers de Fouquet. F. Baluze. t. I, p. 199.

[796] T. I, p. 360 et suiv., et p. 488 et suiv.

[797] _MÃ©moires de Gourville_, ibid., p. 531.

[798] Lettre du 17 aoÃ»t 1660.

[799] Voy. encore sur ces bruits la lettre du 29 dÃ©cembre 1660.
Gui-Patin, qui rÃ©pÃ¨te un peu au hasard les on-dit, met dans cette lettre
l'abbÃ© Fouquet au lieu du surintendant.

[800] Voy. entre autres la lettre du 10 octobre 1660.

[801] F. Baluze, t. II, p. 113.

[802] Il s'agit du prÃ©sident Viole, qui avait Ã©tÃ© un des partisans les
plus ardents des princes.

[803] L'hÃ´tel de Longueville Ã©tait situÃ© rue Saint-Thomas-du-Louvre.

[804] On peut consulter sur ces affaires la correspondance de Colbert de
Croissy avec le cardinal Mazarin et avec son frÃ¨re, J.B. Colbert.
Colbert de Croissy, qui devint plus tard ministre des affaires
Ã©trangÃ¨res, avait Ã©tÃ© envoyÃ© Ã  Rome par Mazarin. Il y sÃ©journa pendant
les mois de novembre et dÃ©cembre 1660, janvier et fÃ©vrier 1661. Sa
correspondance originale est conservÃ©e Ã  la Bibl. imp. dans le f.
Baluze.

[805] _MÃ©moires de Louis-Henri de LomÃ©nie, comte de Brienne_, (Ã©dit. de
1828), t. II, p. 112.

[806] Voy. l'_Histoire du palais Mazarin_, par M. le comte LÃ©on de
Laborde.

[807] _MÃ©moires_, ibid., p. 114-115.

[808] _MÃ©moires_, ibid., p. 121-125.

[809] Le fait est rapportÃ© par l'abbÃ© de Choisy, qui ne donne pas de
date; mais Gui-Patin, dans une lettre du 28 janvier 1661, dit que cette
querelle avait eu lieu quatre jours auparavant. Ce qui place la scÃ¨ne au
24 janvier.

[810] Lettre autographe de Lyonne Ã  Fouquet conservÃ©e dans les papiers
de Mazarin Ã  la Bibl. imp., F. Baluze. t. I, p. 174. Les lettres de
Lyonne ne sont pas signÃ©es, mais l'Ã©criture est facile Ã  reconnaÃ®tre.

[811] Il s'agit probablement du marÃ©chal de Turenne.

[812] Papiers de Fouquet, F. Baluze, t. II, p. 178.

[813] _Ibid._, p. 180.

[814] Marie-Anne Mancini, niÃ¨ce de Mazarin, qui Ã©pousa dans la suite le
duc de Bouillon.

[815] On trouvera plus loin la lettre mÃªme qui contient cette
dÃ©claration.

[816] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, p. 579, Ã©dit. cit.

[817] Lettre de Gui-Patin du 25 fÃ©vrier 1661.

[818] _MÃ©moires du jeune Brienne_, t. II, p. 152.

[819] _MÃ©moires de Louis-Henri de LomÃ©nie, comte de Brienne_. t. II. p.
155 et suiv.

[820] Le chancelier scellait tous les arrÃªts et titres dans une
assemblÃ©e composÃ©e de maÃ®tres des requÃªtes et de rÃ©fÃ©rendaires, oÃ¹ la
lÃ©galitÃ© de chaque piÃ¨ce Ã©tait vÃ©rifiÃ©e avant qu'on y apposÃ¢t le sceau
de l'Ãtat.

[821] _MÃ©moires du jeune Brienne_, ibid., p. 157.

[822] Â«La constance ne consiste pas Ã  faire toujours les mÃªmes choses,
dit Louis XIV dans ses _MÃ©moires_ Ã©dit. Dreyss, t. II, p. 109, mais Ã 
faire toujours les choses qui tendent Ã  la mÃªme fin.Â»

[823] Saint-Simon, qu'on ne soupÃ§onnera pas de partialitÃ© envers Louis
XIV, s'accorde sur ce point avec tous les Ã©crivains de l'Ã©poque.
Mademoiselle de ScudÃ©ry disait du roi que, mÃªme en jouant au billard, il
avait l'air du maÃ®tre du monde.

[824] _MÃ©moires_, t. II, p. 103-104, mÃªme Ã©dit.

[825] _Ibid._, t. II, p. 6.

[826] _MÃ©moires_, t. II. p. 428.

[827] _MÃ©moires de Louis XIV_, mÃªme Ã©dit., t. II, p. 388.

[828] _Ibid._, p. 388-389.

[829] Voy. entre autres les _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_.

[830] Voy. plus haut, p. 67 et suiv. Compar. les _MÃ©moires de
Gourville_, p. 535, Ã©dit. Michaud et Poujoulat.

[831] _MÃ©moires de Choisy_, p. 575, (Ã©dit. Michaud et Poujoulat).

[832] _MÃ©moires de Choisy_, p. 581.

[833] _Ibid._ Choisy raconte qu'il a su ces dÃ©tails de Pellisson.

[834] L'abbÃ© de Choisy compte Ã  cette Ã©poque Delorme parmi les commis de
Fouquet. C'est une erreur. Nous avons vu (t. I. p. 586) que dÃ¨s 1657
Fouquet l'avait chassÃ©.

[835] Voy. t. I, p. 370.

[836] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, ibid.

[837] Ci-dessus, p. 32 et 34.

[838] On trouve dans les lettres inÃ©dites de Bartet la preuve de cette
assertion. Il Ã©crivait Ã  Mazarin, le 21 octobre 1659: Â«La reine (Anne
d'Autriche) ne se sent pas de joie de ce rembarquement d'amitiÃ© du roi
avec madame la Comtesse. Je crois que sa joie seroit encore plus vive,
si les nouvelles voloient jusqu'Ã  Brouage, oÃ¹ sans doute elles seront
bientÃ´t.Â» On sait que Marie Mancini avait Ã©tÃ© relÃ©guÃ©e Ã  Brouage.

[839] Voy. mss. de Conrart, in-fÂ°, t. XI, p. 151, Ã  la Bibl. de
l'Arsenal.--Les portefeuilles de Valant sont conservÃ©s Ã  la Bibl.
impÃ©riale.

[840] Papiers de Fouquet dans les mss. Baluze, t. I. p. 41.

[841] Ce nom est difficile Ã  dÃ©chiffrer; il y a _Bosleus_ dans le
manuscrit; mais, comme l'orthographe de ces lettres est dÃ©testable, il
faut lire, je crois, _Beaulieu_.

[842] Mademoiselle de Menneville ou Manneville Ã©tait aussi une des
filles de la reine; il en sera question plus loin.

[843] Henriette d'Angleterre, femme du duc d'OrlÃ©ans.

[844] La duchesse de Valentinois Ã©tait princesse de Monaco.

[845] _MÃ©moires de Saint-Simon_, t. XX, p. 45.

[846] Recueil de Maurepas. t. II, p. 271.

[847] Loret. _Muse historique_, lettre du 28 dÃ©cembre 1652.

[848] Se rappelant.

[849] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_. t. III, p. 111-115
(Ã©dit. Charpentier).

[850] Voy., entre autres, lettre du 19 janvier 1659.

[851] Lettre de Racine Ã  la Fontaine, d'UzÃ¨s, le 11 novembre 1661.

[852] Voy. le rÃ´le de mademoiselle de Treseson Ã  la cour de Savoie, t.
I. p. 404 et suiv.

[853] Papiers de Fouquet, F. Baluze, t. I, p. 40.

[854] Ces mots dÃ©signent toujours mademoiselle de Menneville dans la
correspondance de l'entremetteuse.

[855] Papiers de Fouquet (F. Baluze), t. I, p. 31-32. Ces lettres ne
sont pas datÃ©es; mais la plupart sont de 1661.

[856] _MÃ©moires de Mademoiselle de Montpensier_, t. III. p. 288 (Ã©dit.
Charpentier).

[857] Mademoiselle du Fouilloux, devenue marquise d'Alluye, fut
impliquÃ©e, comme on le verra plus loin, dans le trop fameux procÃ¨s des
poisons, et accusÃ©e d'avoir fait pÃ©rir son beau-pÃ¨re, qui mourut le 21
dÃ©cembre 1666. Le mariage n'eut lieu qu'en 1667.

[858] T. I, p. 400-401.

[859] Voy. les _MÃ©moires du jeune Brienne (Henri-Louis de LomÃ©nie_), t.
II, p. 173-174.

[860] Papiers de Fouquet, t. I, p. 27.

[861] Le marquis de Richelieu avait Ã©pousÃ© la fille de madame de
Beauvais, femme de chambre de la reine mÃ¨re.

[862] Papiers de Fouquet, t. I, p. 72.

[863] La cour Ã©tait alors Ã  Fontainebleau.--Voy. sur le marquis de
Richelieu les _MÃ©moires de madame de Motteville_, ann. 1661.

[864] On voit par les _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_ (t. III,
p. 288) que mademoiselle du Fouilloux avait Ã©tÃ© mÃªlÃ©e aux intrigues
amoureuses de Louis XIV avec Marie Mancini.

[865] MaÃ®tre de la garde-robe du roi.

[866] Espagnole attachÃ©e Ã  la reine Marie-ThÃ©rÃ¨se.

[867] Papiers de Fouquet, t. I, p. 87

[868] Papiers de Fouquet, t. I, p. 45.

[869] Voy. sur cette lettre mystÃ©rieuse les _MÃ©moires de madame de
Motteville_ et de _mademoiselle de Montpensier_. On ne sut que plus tard
l'origine de cette lettre.

[870] _Åuvres de Louis XIV_, t. V, p. 182-184.

[871] Lettre du 26 janvier 1680.

[872] Le duc de Bouillon Ã©tait beau-frÃ¨re de la comtesse de Soissons.

[873] La Voisin et la Vigoureux.

[874] Voy. les _MÃ©moires de Saint-Simon_, Ã©dit. Hachette, in-8 t. XVII.
p. 472-473.--Comparez les _MÃ©moires du marquis d'Argenson_ Ã©dit. de la
_SociÃ©tÃ© d'Hist. de France_. t. I. p. 147 et suiv.

[875] Elle mourut en 1721.

[876] _MÃ©moires de Retz_ Ã©dit. Charpentier, t. I. p. 252-255.--Voy. Ã 
l'Appendice l'opinion de Voltaire sur ce portrait.

[877] Le couvent des _Filles de Notre-Dame de la MisÃ©ricorde_ Ã©tait
situÃ© rue du Vieux-Colombier.

[878] Voy. t. I, p. 350-351.

[879] Papiers de Fouquet Ã  la Bibl. imp., t. II, p. 292.

[880] M. Feuillet de Conches, dont je ne connaissais pas l'intÃ©ressant
ouvrage (_Causeries d'un curieux_, etc.), lorsque j'ai Ã©crit cette page,
a supposÃ© (t. II, p. 551) que ces instructions Ã©taient destinÃ©es Ã 
mademoiselle de Treseson qui se rendait Ã  Turin. Je ne puis partager
cette opinion. Mademoiselle de Treseson avait Ã©tÃ© envoyÃ©e Ã  la cour de
Savoie en 1658. Comment Fouquet aurait-il parlÃ© Ã  cette jeune fille, ou
Ã  la princesse Marguerite, de l'influence de M. le Prince, qui, en 1658,
Ã©tait encore exilÃ© et ne rentra en France qu'aprÃ¨s la paix des PyrÃ©nÃ©es?
(Il ne quitta la Belgique que le 29 dÃ©cembre 1659.) Il me semble
impossible d'assigner Ã  ce MÃ©moire une autre date que la fin de 1659 ou
le commencement de 1660.

[881] Louis de Bourbon, prince de CondÃ©.

[882] Les flatteries de CondÃ© envers Mazarin Ã©taient rÃ©elles. Le prince
Ã©crivait au cardinal le 24 dÃ©cembre 1659, mÃªme avant d'avoir quittÃ©
Bruxelles: Â«Pour vous, monsieur, quand je vous aurai entretenu une
heure, vous serez bien persuadÃ© que je veux Ãªtre votre serviteur, et je
pense que vous voudrez bien aussi m'aimer.Â»

[883] Cette lettre se trouve dans les portefeuilles de Valant, t. VII.
fÂ° 277.--Compar. le _Journal d'Oliv. d'Ormesson_ (t. II, p. 42-43),
Fouquet y est citÃ©.

[884] Henry de Grave de Villefargeau, marquis de Grave, ancien
gouverneur de Monsieur en 1648, marÃ©chal de camp en 1661. Oliv.
d'Ormesson (_Journal_, t. II, p. 42-45) dit positivement qu'il fut
renvoyÃ© de la cour et qu'il recevait de Fouquet de l'argent pour la
reine mÃ¨re.

[885] Nous verrons plus loin que ce fut, en effet, dans un voyage Ã 
Dampierre, chez madame de Chevreuse, que l'on dÃ©termina la reine mÃ¨re Ã 
consentir Ã  la perte de Fouquet.

[886] Papiers de Fouquet Ã  la Bibl. imp. F. Baluze.

[887] Confesseur de Louis XIV.

[888] Les niÃ¨ces de Mazarin Ã©taient revenues Ã  la cour depuis le mariage
du roi. Il paraÃ®t que la passion de Louis XIV pour Marie Mancini se
rallumait. Madame de la Fayette dit, dans son _Histoire de madame
Henriette_ (collect. Petitot, t. LXIV. p. 385): Â«Le roi serait peut-Ãªtre
revenu Ã  mademoiselle de Mancini, s'il n'avait Ã©tÃ© persuadÃ© que le duc
Charles de Lorraine avait su toucher son cÅur.Â»

[889] Comparez les _MÃ©moires de madame de Motteville_ sur les relations
d'Anne d'Autriche et du roi son fils.

[890] La cour passa Ã  Fontainebleau les mois de mai, juin, juillet et
aoÃ»t 1661.

[891] Bibl. imp., mss. f. Saint-Germain fr., nÂ° 709.

[892] Ci-dessus, pag. 35.

[893] Papiers de Fouquet, t. II. p. 94.

[894] Ibid., p. 96.

[895] Il faut sous-entendre dans cette phrase _la quantitÃ© de vin qu'ils
pouvaient faire entrer en franchise_.

[896] On voit dans cette lettre et ailleurs que de Grave Ã©tait
l'intermÃ©diaire entre la reine mÃ¨re et le surintendant.

[897] Papiers de Fouquet. t. II, p. 125.

[898] Lettre du 2 septembre 1661. Gui Patin se trompe d'Ã©poque. En
septembre 1661, la reine mÃ¨re avait abandonnÃ© Fouquet.

[899] _MÃ©moires_, t. X. p. 187 Ã©dit. Hachette, in-8.

[900] Papiers de Fouquet, t. II, p. 50.

[901] Jacques Tubeuf, prÃ©sident de la chambre des comptes et
surintendant des finances de la reine mÃ¨re.

[902] Bertillac ou Bartillac, trÃ©sorier de la reine mÃ¨re.

[903] Papiers de Fouquet. t. II, p. 58.

[904] MaÃ®tre de la chambre des comptes. Il fut un des juges de Fouquet.

[905] Miron Ã©tait Ã©galement maÃ®tre de la chambre des comptes.

[906] Il y avait un prÃ©sident de Chalin au parlement de Rennes.

[907] C'est-Ã -dire Ã  Paris. La cour Ã©tait alors Ã  Fontainebleau.

[908] SoulignÃ© dans la lettre, comme ci-dessus, p. 136 et 137.

[909] Voy. p. 15-16, et p. 474-483 du tome I.

[910] _MÃ©moires de Louis XIV_, Ã©dit. citÃ©e, t. II, p. 407

[911] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, p. 583 (Ã©dit. Michaud et
Poujoulat).

[912] Voy. sur ce nÃ©gociateur l'_Histoire de Louis XIV_, par Pellisson
(t. I, p. 49). Â«C'Ã©toit, dit Pellisson, un gentilhomme de Rouergue,
trÃ¨s-habile, et personne de confiance, dont Bordeaux, maÃ®tre des
requÃªtes, et depuis chancelier de la reine, s'Ã©toit servi huit ans
durant comme d'un instrument principal en son ambassade d'Angleterre
sous Cromwell. Il connoissoit cette cour et cette nation, en parloit et
Ã©crivoit la langue avec facilitÃ©, et n'Ã©toit pas inconnu au chancelier
(Clarendon).Â»

[913] _MÃ©moires de Louis XIV_, t. II, p. 408.

[914] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, mÃªme Ã©dit., p. 583.

[915] Le mariage n'eut lieu qu'aprÃ©s la disgrÃ¢ce de Fouquet; mais il
avait Ã©tÃ© prÃ©parÃ© par ses nÃ©gociations.

[916] Voy. la _Vie de FranÃ§ois de Maucroix_, par M. Walckenaer, en tÃªte
des _Nouvelles Åuvres diverses de Jean la Fontaine_; (Paris, 1820).

[917] Les _MÃ©moires de Maucroix_ se trouvent dans le t. II de ses
_Åuvres diverses_ publiÃ©es par M. Louis Paris, en 2 vol. in-12 (Paris,
1854).

[918] Voy. les _DÃ©fenses de Fouquet_, t. III, p. 366. Le manuscrit de
Foucault relatif au procÃ¨s de Fouquet (des 500 de Colbert, nÂ° 235 et
suiv.) contient les instructions donnÃ©es Ã  Maucroix, t. II, fÂ° 145.

[919] Instruction remise Ã  Maucroix et rÃ©digÃ©e probablement par
Pellisson.

[920] _DÃ©fenses_, t. III, p. 367.

[921] Voy. entre autres ce qui arriva, en 1667, pour la RÃ©forme projetÃ©e
des couvents. _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 499.

[922] _MÃ©moires_, Ã©dit. Hachette, in-8, t. IV, p. 134-135.

[923] Bonzi Ã©tait devenu cardinal et archevÃªque de Narbonne.

[924] _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_. t. III, p. 512 (Ã©dit.
Charpentier).

[925] L'abbaye de Saint-Victor comprenait un vaste terrain qui
s'Ã©tendait de la rue des FossÃ©s-Saint-Bernard Ã  la rue Cuvier (autrefois
rue de Seine).

[926] _MÃ©moires_, ibid., p. 519.

[927] Voyez la lettre de Marie Mancini au ch. XLI.

[928] Voy. l'ouvrage de M. AmÃ©dÃ©e RenÃ©e intitulÃ© _les NiÃ¨ces de Mazarin_
et l'_Histoire du palais Mazarin_ par M. le comte LÃ©on de La Borde.

[929] Cette lettre est autographe et en partie chiffrÃ©e. Elle est
conservÃ©e dans les papiers de Fouquet Ã  la Bibl. imp. F. Baluze, t. I.
p. 191.

[930] Fabio Chigi avait succÃ©dÃ© sur le saint-siÃ¨ge Ã  Innocent X en 1655,
et avait pris le nom d'Alexandre VII.

[931] Les Bonzi Ã©taient originaires de Florence.

[932] Marie Mancini, qui avait Ã©pousÃ© le connÃ©table du royaume de
Naples.

[933] Quel est cet ami du roi? Peut-Ãªtre le duc de Nevers,
Philippe-Julien Mancini, neveu de Mazarin.

[934] De Lyonne.

[935] On voit par les _MÃ©moires de Mademoiselle_ (t. III, p. 516), que
madame du Belloy Ã©tait une des dames d'honneur qui avaient accompagnÃ© la
princesse Ã  Florence.

[936] FranÃ§oise de Nargonne, veuve de Charles de Valois, duc
d'AngoulÃªme. Elle survÃ©cut soixante-trois ans Ã  son mari et mourut en
1715. Voy. les _MÃ©moires de Saint-Simon_, t. X, p. 126, Ã©dit. Hachette,
in-8.

[937] Cosme de MÃ©dicis, mari de Marguerite-Louise d'OrlÃ©ans, ne devint
grand-duc qu'en 1670. Jusqu'Ã  cette Ã©poque, il ne porta que le titre de
_prince de Toscane_.

[938] De Lyonne.

[939] De Mazarin.

[940] Lettre de Gui-Patin du 1er avril 1661.

[941] _MÃ©moires_, t. II, p. 398 Ã©dit. Dreyss.

[942] Lettre du 24 mai 1661.

[943] Papiers de Fouquet. t. II. p. 34.

[944] _Ibid._

[945] Ce cher ami est probablement Hugues de Lyonne.

[946] Hortense Mancini, duchesse de Mazarin.

[947] Jean-Armand de La Porte, duc de Mazarin.

[948] On a vu plus haut (p. 88) que Mazarin mourant avait donnÃ© Ã  sa
niÃ¨ce Hortense le gouvernement de La FÃ¨re.

[949] Cette sÅur, dont il a Ã©tÃ© question dans le chapitre prÃ©cÃ©dent,
Ã©tait Marie Mancini, la connÃ©table Colonne.

[950] Ce Bellinzan ou Bellinzani Ã©tait un des Italiens attachÃ©s aux
niÃ¨ces de Mazarin.

[951] Lettre autographe dans les papiers de Fouquet, t. II, p. 31.

[952] C'est le mÃªme Jean-Armand de La Porte, qui fut dÃ©signÃ© sous le nom
de duc de Mazarin, aprÃ¨s son mariage avec Hortense Mancini. Il Ã©tait
grand-maÃ®tre de l'artillerie.

[953] Le marÃ©chal de La Meilleraye, qui s'Ã©tait dÃ©mis de la charge de
grand-maÃ®tre en faveur de son fils.

[954] PrÃ©vÃ´t de l'Ãle-de-France.

[955] C'est-Ã -dire de la somme d'argent qui servait de compensation pour
le prix d'acquisition de ma compagnie.

[956] L'affaire sur laquelle revient ici l'agent de Fouquet est une
arrestation arbitraire, qui avait Ã©tÃ© dÃ©noncÃ©e Ã  la reine mÃ¨re. Nous
parlerons plus loin de cet acte dont les ennemis de Fouquet se servaient
contre lui.

[957] Un billet signÃ© GUYMBERT est en effet annexÃ© Ã  la lettre.

[958] On en trouve la preuve dans les lettres de la personne qui avait
Ã©tabli d'Ã©troites relations avec le confesseur d'Anne d'Autriche. Voy.
plus haut. p. 128 et suiv.

[959] Loret dit dans sa lettre du 5 juillet 1661:

Ils furent ensuite Ã  Dampierre.
Autre nobilissime terre.
Dont le chÃ¢teau de tous cÃ´tÃ©s
A cent diffÃ©rentes beautÃ©s.
OÃ¹ la duchesse de Chevreuse,
Princesse illustre et gÃ©nÃ©reuse,
De qui la gloire est l'Ã©lÃ©ment,
Les reÃ§ut admirablement.


[960] Le mari de conscience de madame de Chevreuse.

[961] Il s'agit probablement de la cabale de la comtesse de Soissons et
de Vardes.

[962] Ces mots sont soulignÃ©s dans le manuscrit.

[963] Le nom est en blanc dans la lettre; il est probable qu'il s'agit
de Colbert.

[964] Il a dÃ©jÃ  Ã©tÃ© question de cette religieuse qui avait beaucoup
d'influence sur la reine mÃ¨re. Voy. p. 121.

[965] Un des traitants de cette Ã©poque.

[966] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_ (Ã©dit. Michaud et Poujoulat), p.
588.

[967] Plus d'une fois dans ses _DÃ©fenses_ et dans ses lettres, Fouquet
invoqua le pardon qu'il prÃ©tendait que Louis XIV lui avait positivement
accordÃ© dans cette circonstance.

[968] _MÃ©m. de l'abbÃ© de Choisy_, ibid., p. 585.

[969] Cette lettre a Ã©tÃ© transcrite dans les mss. Conrart (t. XI. in-fÂ°,
p. 152), avec beaucoup d'autres lettres trouvÃ©es, dit-on, dans la
cassette de Fouquet. Elle est loin d'Ãªtre authentique. Cependant on doit
reconnaÃ®tre que, pour quelques-unes de ces lettres, si le style a Ã©tÃ©
modifiÃ©, le fond est assez conforme aux piÃ¨ces originales. Le nom de
madame du Plessis-BelliÃ¨re a peut-Ãªtre Ã©tÃ© substituÃ© Ã  celui de quelque
entremetteuse. Toutefois l'abbÃ© de Choisy _ibid._, attribue aussi une
dÃ©marche de cette nature Ã  madame du Plessis-BelliÃ¨re: Â«Madame du
Plessis-BelliÃ¨re, amie de Fouquet, l'avoit attaquÃ©e mademoiselle de La
ValliÃ¨re en lui disant que le surintendant avoit vingt mille pistoles a
son service; et, sans se fÃ¢cher, elle lui avoit rÃ©pondu que vingt
millions ne lui feroient pas faire un faux pas. Ce qui avoit fort Ã©tonnÃ©
la bonne confidente, peu accoutumÃ©e Ã  de pareilles rÃ©ponses.Â»

[970] Il est probable que ces mots dÃ©signent la reine mÃ¨re.

[971] _MÃ©moires_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p. 586.

[972] _MÃ©moires_, Ã©dit. de 1828, t. II, p. 178-179.

[973] La charge ne fut vendue qu'au mois d'aoÃ»t Ã  M. de Harlay, mais la
rÃ©solution semblait prise dÃ¨s cette Ã©poque.

[974] Juven. _Sat._ VII, V. 197.

[975] Mot de Valerius Licinianus citÃ© par Pline le Jeune, lettre M du
livre IV.

[976] Voy. Ã  l'Appendice du tome I, le texte du projet trouvÃ© Ã 
Saint-MandÃ©.

[977] Gui-Patin Ã©crivait Ã  Falconnet: Â«Le roi s'en va en Bretagne pour
prÃ©sider aux Ã©tats et tirer de l'argent le plus qu'il pourra. Il n'y a
plus que cette province oÃ¹ il n'a pas encore Ã©tÃ©. On dit qu'il tÃ¢chera
d'y mettre la gabelle, et de rÃ©duire cette province dans une obÃ©issance
aveugle comme les autres. Son conseil ne songe guÃ¨re au soulagement des
peuples et des pauvres provinces dÃ©solÃ©es, qui souffrent il y a si
longtemps.Â» (Lettre du 12 juillet 1661.) Dans la lettre du 15 juillet:
Â«On dit que les Bretons veulent se racheter, afin que le roi n'aille
point en Bretagne.Â» Enfin dans la lettre du 2 septembre: Â«On dit que le
roi veut aller en Bretagne pour supprimer les Ã©tats de cette province,
et les tailler comme les autres, et y faire de nouveaux officiers au
parlement et ailleurs; voilÃ  des effets de l'instruction mazarinesque et
des Ã©chantillons de l'avarice italienne.Â»

[978] Papiers de Fouquet, t. II, p. 64.

[979] Il s'agit probablement du mÃªme Devaux, dont il a Ã©tÃ© question plus
haut. C'est de lui que sont les rapports de police que nous avons citÃ©s
(p. 163) et que nous citerons encore.

[980] Voy. au chapitre X les lettres du conseiller d'Ãtat de la Fosse,
chargÃ© de faire l'inventaire des papiers de Saint-MandÃ©.

[981] Papiers de Fouquet. t. I, p. 93-94.

[982] _MÃ©moires de Daniel de Cosnac_, t. I. p. 420-421. Cosnac Ã©tait
aumÃ´nier d'Henriette d'Angleterre.

[983] Lettre du 17 juillet 1661.

[984] Il n'y a pas, Ã  ma connaissance, de roman de ce nom. Loret veut
probablement parler d'un hÃ©ros de quelque roman de mademoiselle de
ScudÃ©ry. Mais on ne trouve le _grand ClÃ©onime_ ni dans le _Cyrus_ ni
dans la _ClÃ©lie_.

[985] La reine d'Angleterre, Monsieur et Madame. (_Note de Loret_.)

[986] Voy. dans les Åuvres de la Fontaine une _ÃpÃ®tre Ã  madame Fouquet
sur la naissance de son dernier fils_.

[987] Voy. Loret, Lettre du 31 juillet 1661.

[988] Elle signait elle-mÃªme _Manneville_, comme on le voit par les
lettres autographes conservÃ©es dans les papiers de Fouquet Ã  la Bibl.
imp. L'usage a fait prÃ©valoir la forme de Menneville. Elle Ã©tait de la
maison de Roncherolles; Louis de Manneville, son pÃ¨re, Ã©tait seigneur
d'Auxouville (Seine-InfÃ©rieure).

[989] Voy. p. 106.

[990] Voy. les dÃ©tails donnÃ©s par M. Feuillet de Conches (_Causeries
d'un curieux_, t. II, p. 555).

[991] Une copie de l'engagement rÃ©ciproque se trouve dans les manuscrits
de la Bibl. imp., papiers de Fouquet. La voici:

Â«Je soussignÃ©, FranÃ§ois-Christophe de Levy, duc d'Ampville,
reconnoissant avoir donnÃ© la foy Ã  mademoiselle Catherine de Manneville,
Ã  prÃ©sent fille d'honneur de la reyne, de l'espouser dans un an au
plustost, ay voulu pour gage et confirmation de cette foy, escrire et
signer de ma main le prÃ©sent acte fait Ã  Paris le huitiÃ¨me fÃ©vrier mil
six cent cinquante et sept.

Â«FRANÃOIS-CHRISTOPHE DE LEVY.

Â«Je soussignÃ©e, Catherine de Manneville, fille d'honneur de la reyne,
ayant donnÃ© ma foy rÃ©ciproquement Ã  FranÃ§ois-Christophe de Levy, duc
d'Ampville, de l'espouser du consentement de mon pÃ¨re et de ma mÃ¨re
soussignÃ©s, ay escrit et signÃ© de ma main le prÃ©sent acte fait Ã  Paris
ce mesme jour et an que dessus.

  Â«CATHERINE DE MANNEVILLE,
  Â«LOUIS DE MANNEVILLE,
  Â«SUZANNE DE SERICOURT,
  Â«FRANÃOIS-CHRISTOPHE DE LEVY.Â»


[992] _MÃ©moires de madame de Motteville_, Ã  l'annÃ©e 1661.

[993] Madame de la Fayette a Ã©tÃ© mieux informÃ©e: Â«On trouva, dit-elle
dans son _Histoire de madame Henriette d'Angleterre_, on trouva dans la
cassette de M. Fouquet plus de lettres de galanterie que de papiers
d'importance. Et comme il s'y en rencontra de quelques femmes qu'on
n'avoit jamais soupÃ§onnÃ©es d'avoir de commerce avec lui, ce fondement
donna lieu de dire qu'il y en avoit de toutes les plus honnÃªtes femmes
de France. La seule qui fut convaincue, ce fut Menneville, une des
filles de la reine et une des plus belles personnes, que le duc
d'Amville avoit voulu Ã©pouser. Elle fut chassÃ©e de la cour et se retira
dans un couvent.Â»

[994] Papiers d'Fouquet, Bibl. imp., F. Baluze. t. I, p. 228. Les
premiÃ¨res lettres sont datÃ©es et le nom de mademoiselle de Menneville
s'y trouve tout au long. Plus tard il n'y a plus d'indication de dates,
et c'est seulement d'aprÃ¨s le contenu des lettres que l'on peut Ã©tablir
une classification. Quant Ã  mademoiselle de Menneville, elle n'est plus
dÃ©signÃ©e que par ces mots: _la personne que vous savez_.

[995] Pour son mariage avec Damville.

[996] Papiers de Fouquet, t. 1, p. 230.

[997] Ibid., p. 226. Il n'y a aucun ordre dans ces papiers, qu'on a
reliÃ©s pÃªle-mÃªle. Des lettres postÃ©rieures en date sont placÃ©es avant
celles qui devraient les suivre.

[998] FÃªtes de NoÃ«l 1661.

[999] Papiers de Fouquet, t. II, p. 22.

[1000] Antoinette-Caroline le Sart, femme de Charles le Sart, seigneur
de PrÃ©mont, chambellan de Monsieur.

[1001] Ce billet est signÃ© MANNEVILLE. Je ne reproduis pas
l'orthographe, qui dÃ©note une grossiÃ¨re ignorance. M. Feuillet de
Conches (_Causeries_, t. II, p. 558) a donnÃ© un _fac-simile_ de cette
lettre. L'orthographe de l'entremetteuse est encore plus barbare.

[1002] Il est plusieurs fois question de madame de Charonne dans cette
correspondance; il s'agissait probablement d'une abbesse de quelque
monastÃ¨re, avec laquelle le surintendant traitait pour une acquisition
de propriÃ©tÃ©s. Charonne est voisin de Saint-MandÃ©. La femme la Loy
s'employait, comme on l'a dÃ©jÃ  vu, pour toute espÃ¨ce d'affaires.

[1003] Papiers de Fouquet. t. I, p. 70.

[1004] C'est ainsi que mademoiselle de Menneville est toujours dÃ©signÃ©e
dans la suite de la correspondance.

[1005] P. 71.

[1006] Il s'agit toujours du projet de mariage avec Damville.

[1007] Confesseur de Louis XIV.

[1008] Voy. cette promesse de mariage, p. 190, note 5.

[1009] Papiers de Fouquet, t. II, p. 330.

[1010] Toujours le mariage avec Damville.

[1011] Le marquis de Sourches.

[1012] Cette dame du Puy ou du Puis Ã©tait chargÃ©e de surveiller les
filles d'honneur de la reine.

[1013] Papiers de Fouquet, t. II, p. 54.

[1014] Papiers de Fouquet, t. I, p. 48

[1015] Papiers de Fouquet, t. II, p. 57.

[1016] Il s'agit du billet de cinquante mille Ã©cus que Fouquet avait
remis Ã  mademoiselle de Menneville et dont elle voulait se servir pour
dÃ©terminer le duc de Damville Ã  l'Ã©pouser.

[1017] FranÃ§ois de Comminges, comte de Guitaut, capitaine des gardes de
la reine mÃ¨re.

[1018] Papiers de Fouquet, t. I, p. 72-73.

[1019] Papiers de Fouquet, t. I, p. 51.

[1020] Il ne peut Ãªtre question que de Damville.

[1021] Papiers de Fouquet, t. II, p. 68.

[1022] Ibid., t. I. p. 27 et 28.

[1023] La bulle du jubilÃ© Ã©tait arrivÃ©e le 1er avril 1661. Gui-Patin
Ã©crivait Ã  cette date: Â«Enfin la bulle du jubilÃ© est ici arrivÃ©e; on
s'en va prendre les mesures nÃ©cessaires pour la distribuer quelques
semaines aprÃ¨s PÃ¢ques. C'est pour remercier Dieu de la paix gÃ©nÃ©rale,
des mariages, etc., et pour le prier qu'il nous assiste contre le Turc
qui nous menace.Â» L'Ã©poque fixÃ©e pour les cÃ©rÃ©monies et stations du
jubilÃ© fut la fin de mai et le commencement de juin. On lit dans la
gazette de Loret du 5 juin 1661:

Le peuple est ici fort zÃ©lÃ©
En faveur du saint jubilÃ©.


[1024] Intendant des bÃ¢timents royaux.

[1025] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, p. 583.

[1026] Papiers de Fouquet, t. II, p. 324.

[1027] Un des trÃ©soriers de l'Ãpargne, dont il a Ã©tÃ© plusieurs fois
question.

[1028] Papiers de Fouquet, t. II, p. 322.

[1029] Ibid., p. 52-53.

[1030] Le projet de mariage avec le duc de Damville.

[1031] T. II, p. 172-173 (Ã©dit. de 1828).

[1032] On se rappelle que le marquis de CrÃ©qui avait achetÃ© la charge de
gÃ©nÃ©ral des galÃ¨res avec l'argent fourni par Fouquet.

[1033] _MÃ©moires de Gourville_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p. 532-533.

[1034] Papiers de Fouquet, t. I, p. 45.

[1035] M. de Fieubet Ã©tait chancelier de la reine mÃ¨re. (_MÃ©moires de
Gourville_, Ã©dit. citÃ©e, p. 533.)

[1036] Un ms. de la Bibl. imp. (F. Saint-Germain fr., nÂ° 1929) donne
quelques renseignements sur la maniÃ¨re dont se fit la vente: Â«Quelque
temps aprÃ¨s, Fouquet se dÃ©fait de la charge de procureur gÃ©nÃ©ral. M...,
qui a une belle maison au bout de l'Isle-Notre-Dame (c'Ã©tait M. de
Barentin, d'aprÃ¨s les _MÃ©moires de Gourville_), en offre dix-huit cent
mille livres. Mais M. Fouquet, se souvenant que M. de Harlay luy avoit
prestÃ© quatre cent mille livres sans intÃ©rest, vint luy offrir sa charge
et luy proposa [de la luy vendre] quatre cent mille livres de meilleur
marchÃ©. M. de Harlay fit apparemment quelque difficultÃ©. Fouquet luy dit
qu'il trouverait trois cent mille livres de sa charge de maistre des
requestes; qu'il avoit plusieurs maisons dans la rue de Harlay; qu'il
devoit s'en dÃ©faire, et que cela pourrait fournir presque la somme; que
de plus il luy promettoit de luy faire hausser ses gages Ã  quarante
mille livres. Mais, M. Fouquet ayant estÃ© arrestÃ©, M. de Harlay n'en a
point estÃ© payÃ© jusques Ã  l'an 1671, que le roy paya douze mille escus Ã 
son fils. Je ne sÃ§ais si l'on continue Ã  luy payer tous les ans.Â» Ce
manuscrit est anonyme, et il est impossible d'apprÃ©cier l'authenticitÃ©
des faits qu'il raconte.

[1037] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, Ã©dit. citÃ©e, p. 586. Gui-Patin,
qui est gÃ©nÃ©ralement disposÃ© Ã  prendre le mauvais cÃ´tÃ© des choses et
dont les renseignements sont loin d'Ãªtre toujours exacts, Ã©crivait Ã  son
ami Falconnet, Ã  la date du 2 septembre: Â«On dit que le roi a un grand
caveau, dans lequel il serre volontiers ses pistoles, et d'oÃ¹ il n'aime
point de rien tirer. Il dit que, quand ce caveau sera plein, il en fera
faire un autre, et que M. le surintendant lui donne tous les mois cent
mille Ã©cus.Â»

[1038] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, Ã©dit. citÃ©e, p. 86.

[1039] Voy., pour la description de la fÃªtÃ© de Vaux, la lettre de la
Fontaine Ã  Maucroix (du 22 aoÃ»t), et celle de Loret en date du 20 aoÃ»t
1661.

[1040] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, p. 587.

[1041] Voy. Ã  l'Appendice du tome Ier un extrait des papiers de
Conrart.

[1042] Portefeuilles de Vallant, t. III, piÃ¨ce 27; ms., de la Bibl.
impÃ©riale.

[1043] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, Ã©dit. cit., p. 587.

[1044] MÃ©moire Ã©crit tout entier de la main de Colbert et conservÃ© Ã  la
Bibl. Imp. Nous en avons dÃ©jÃ  citÃ© un extrait, t. I, p. 330.

[1045] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, p. 587.

[1046] _Ibid._

[1047] _MÃ©moires de Henri-Louis de LomÃ©nie, comte de Brienne_, Ã©dit.
1828, t. II, p. 183. Ces MÃ©moires sont, je le sais, suspects Ã  la
plupart des critiques. Le style en a Ã©tÃ© rajeuni; mais j'ai pu me
convaincre, en consultant le manuscrit mÃªme, que les faits n'ont pas Ã©tÃ©
altÃ©rÃ©s, et c'est pour l'histoire le point essentiel. Quant Ã  la
confiance que mÃ©rite un auteur dont l'esprit a Ã©tÃ© aussi profondÃ©ment
dÃ©rangÃ© que celui du jeune Brienne, il y a encore lieu Ã  discussion;
mais je ferai remarquer qu'il s'agit ici d'Ã©vÃ©nements dont il a Ã©tÃ©
tÃ©moin et oÃ¹ il a jouÃ© le principal rÃ´le. Il serait difficile de ne pas
croire Ã  sa vÃ©racitÃ©.

[1048] Bartillac, ou Bertillac, Ã©tait le trÃ©sorier d'Anne d'Autriche.

[1049] C'Ã©tait treize ou quatorze cent mille livres dont il avait les
rescriptions des fermiers des aides dans sa poche quand il fut arrÃªtÃ©.
(_Note de Brienne_).

[1050] C'Ã©tait sept cent mille livres que lui gardait M. Chanut, dont la
reconnaissance fut aussi trouvÃ©e dans sa poche quand on l'arrÃªta. (_Note
de Brienne_.)

[1051] Il est fort douteux que la reine mÃ¨re ait fait elle-mÃªme donner
les avis Ã  Fouquet. Nous avons vu qu'ils venaient d'une personne qui
Ã©tait en relation avec le confesseur de la reine mÃ¨re. Il ne serait pas
impossible que ce fÃ»t Bartillac, le trÃ©sorier d'Anne d'Autriche.

[1052] _MÃ©moires de Louis XIV_, Ã©dit. Dreyss, t. II, p. 521-525. Ces
pages sont de la main de Pellisson.

[1053] Voy. sur ces acquisitions de Fouquet, t. I, p. 395-402 de nos
MÃ©moires.

[1054] Voy. sur l'Ã©tat misÃ©rable de la France Ã  cette Ã©poque les dÃ©tails
donnÃ©s dans le chapitre XLII.

[1055] Les preuves de tous ces faits se trouvent dans le t. I, p.
395-402, des _MÃ©moires sur Fouquet_. On y voit, en effet, que les
charges d'amiral de l'OcÃ©an, de gÃ©nÃ©ral des galÃ¨res de la MÃ©diterranÃ©e,
les gouvernements du Croisie, de GuÃ©rande, du mont Saint-Michel, la
charge de mestre de camp gÃ©nÃ©ral de la cavalerie (p. 380), avaient Ã©tÃ©
achetÃ©s avec l'argent fourni par le surintendant et lui appartenaient en
rÃ©alitÃ©.

[1056] Le voyage de Nantes et l'arrestation de Fouquet ont Ã©tÃ© racontÃ©s
par le jeune Brienne, qui accompagna la cour Ã  Nantes, par l'abbÃ© de
Choisy, qui vivait dans la familiaritÃ© intime d'un grand nombre de
seigneurs, par le duc de Saint-Aignan, qui a fait une relation du voyage
en vers pour les deux reines, enfin par Foucault, greffier de la chambre
de justice: j'ai souvent parlÃ© des MÃ©moires du jeune Brienne et de
l'abbÃ© de Choisy. Quant Ã  l'Ã©pÃ®tre en vers du duc de Saint-Aignan, elle
a Ã©tÃ© imprimÃ©e dans un recueil de _PiÃ¨ces intÃ©ressantes pour servir Ã 
l'Histoire de la littÃ©rature_, t. IV, p. 9. Enfin j'ai publiÃ© le rÃ©cit
de Foucault dans un Appendice au t. XII des _MÃ©moires de Saint-Simon_,
Ã©dit. Hachette, in-8. On peut aussi tirer quelques renseignements des
_MÃ©moires de l'abbÃ© Arnauld_, qui ont Ã©tÃ© publiÃ©s dans les collections
de _MÃ©moires relatifs Ã  l'Histoire de France_.

[1057] On donnait ce nom aux lÃ©gers navires qui parcouraient la Loire.

[1058] _MÃ©moires du jeune Brienne_, Ã©dit. citÃ©e, t. II, p. 187.

[1059] _MÃ©moires de l'abbÃ© Arnauld_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p. 541.

[1060] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, Ã©dit. citÃ©e, p. 588.

[1061] _MÃ©moires de Brienne_, t. II, p. 195-197.

[1062] _MÃ©moires de Brienne, ibid._, p. 198.

[1063] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, ibid.

[1064] Comparez pour cette scÃ¨ne les _MÃ©moires du jeune Brienne_ et les
_MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_. Il y a des diffÃ©rences assez notables
dans les dÃ©tails, quoique les deux Ã©crivains soient d'accord pour ce qui
concerne le fond des Ã©vÃ©nements.

[1065] Ã'a Ã©tÃ© depuis le fameux P. Chevigny, de l'Oratoire. (_Note de
l'abbÃ© de Choisy, ibid._) On a changÃ© Ã  tort ce nom en celui de
_Chaviguy_ dans les _MÃ©moires de Brienne_.

[1066] Ces dÃ©tails sont tirÃ©s du rÃ©cit de l'arrestation de Fouquet par
le greffier de la chambre de justice, Foucault.

[1067] On voit par la lettre de Louis XIV citÃ©e plus loin que ce fut
Pellot qui mit les scellÃ©s chez Pellisson.

[1068] L'imagination romanesque de Brienne a ajoutÃ© ici des dÃ©tails qui
sont peu d'accord avec le procÃ¨s-verbal officiel.

[1069] RÃ©cit du greffier Foucault.

[1070] On appelait _gentilshommes servants_, d'aprÃ¨s le _Dictionnaire de
TrÃ©voux_, ceux qui servaient le roi Ã  table. Il y en avait alors
trente-six; ils servaient par quartier.

[1071] Il y a quelques diffÃ©rences entre le rÃ©cit de Foucault et ceux de
Choisy et du jeune Brienne. Choisy dit que ce fut Maupertuis, lieutenant
des mousquetaires, que d'Artagnan envoya au roi et qu'il eut de la peine
Ã  pÃ©nÃ©trer jusqu'au prince. Rose, secrÃ©taire du cabinet, s'y opposait:
Â«Eh bien, monsieur, lui dit Maupertuis, vous en rÃ©pondrez en votre
propre et privÃ© nom.Â» Rose, intimidÃ©, le fit entrer, malgrÃ© le capitaine
des gardes et Chamarante. La lettre de Louis XIV, que nous citons plus
loin, mentionne Desclaveaux et Maupertuis comme deux gentilshommes
servants. Cette autoritÃ© l'emporte sur toute autre.

[1072] Le marquis de Coislin, gendre du chancelier SÃ©guier, s'empressa
de lui annoncer l'arrestation du surintendant. Sa lettre autographe se
trouve dans les papiers de SÃ©guier, Bibl. imp., ms. f. Saint-Germ. fr.,
nÂº 709, t. XXXII, fÂº 24. On y remarque le soin que le roi prend de
s'assurer de Belle-Ãle: Â«L'on a chargÃ© deux compagnies des gardes
franÃ§oises et trois des Suisses de s'emparer de Belle-Isle, et donnÃ©
ordre au gouverneur de Concarneau de remettre la place... Le roi ne
partira point d'ici qu'il n'ait reÃ§u des nouvelles de Belle-Isle.Â»

[1073] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy, ibid._, p. 589.

[1074] Ce sont les expressions mÃªmes du jeune Brienne, tÃ©moin de cette
scÃ¨ne.

[1075] _MÃ©moires du jeune Brienne, ibid._, p. 208.

[1076] _MÃ©moires de Gourville_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p. 534.

[1077] _MÃ©moires de Gourville_, Ã©dit. citÃ©e, p. 534-535.

[1078] _MÃ©moires de Brienne_, t. II, p. 207.

[1079] Ce sont les termes mÃªmes de Brienne, _MÃ©moires, ibid._, p. 208.

[1080] Cette lettre a Ã©tÃ© publiÃ©e dans les _Åuvres de Louis XIV_, t. V,
p. 50-54.

[1081] Le marquis de Fourilles Ã©tait colonel des gardes franÃ§aises.

[1082] Il y a dans le texte _Chavigni_; c'est une erreur, comme je l'ai
dÃ©jÃ  fait observer pour les _MÃ©moires de Brienne_.

[1083] _MÃ©moires de l'abbÃ© Arnauld_, Ã©dit. citÃ©e, p. 541.

[1084] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, Ã©dit. citÃ©e, p. 589.

[1085] Ibid., p. 590.

[1086] _MÃ©moires de l'abbÃ© de Choisy_, p. 590.

[1087] Lettre autographe de Pierre SÃ©guier Ã  Louis XIV. (Arch. des
affaires Ã©trangÃ¨res, FRANCE, t. CLXXI, piÃ¨ce 90.)

[1088] MaÃ®tres des requÃªtes.

[1089] Il s'agit du logement de Pellisson Ã  Fontainebleau

[1090] _MÃ©moires de Conrart_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p. 614.

[1091] _MÃ©moires de Montglat_, p. 353, mÃªme Ã©dition.

[1092] Bibl. imp., ms. F. GaigniÃ¨res, nÂº 2790, fÂº 388. Lettre autographe

[1093] _MÃ©moires de Montglat_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p. 353.

[1094] _MÃ©moires de l'abbÃ© Arnauld_, mÃªme Ã©dit., p. 541.

[1095] Cette lettre a Ã©tÃ© publiÃ©e par M. Walckenaer dans son Ã©dition
complÃ¨te des _Åuvres de la Fontaine_; t. VI, p. 484. Elle est datÃ©e du
_samedi matin_, et M. Walckenaer a ajoutÃ© avec un point d'interrogation
_le 11 septembre_; c'est une lÃ©gÃ¨re erreur. Fouquet avait Ã©tÃ© arrÃªtÃ© le
lundi 5, le samedi suivant Ã©tait le 10.

[1096] Probablement de BelliÃ¨re (_du Plessis-BelliÃ¨re_).

[1097] Ces dÃ©tails sont tirÃ©s du rÃ©cit de Foucault, greffier de la
chambre de justice.

[1098] Cette lettre a Ã©tÃ© publiÃ©e par M. Feuillet de Conches, t. II, p.
529 des _Causeries d'un curieux_, etc.

[1099] On voit que cette lettre est de la fin d'octobre ou du
commencement de novembre.

[1100] Il semble qu'il faudrait: _J'aurais souhaitÃ© ardemment_, etc.

[1101] Claude Joly, alors curÃ© de Saint-Nicolas des Champs et plus tard
Ã©vÃªque d'Agen. Il avait de la rÃ©putation comme prÃ©dicateur.

[1102] L'original autographe de cette lettre, comme celui de la
prÃ©cÃ©dente, fait partie de la prÃ©cieuse collection de M. Feuillet de
Conches. Il l'a publiÃ©e dans le t. II, p. 532, de ses _Causeries d'un
curieux_, etc.

[1103] On reconnaÃ®t assez dans ce passage le prince de CondÃ©, qui avait
pris les armes contre le roi, le chancelier et son gendre le duc de
Sully qui s'Ã©taient joints au parti des princes, et avaient livrÃ© aux
Espagnols le passage de la Seine Ã  Mantes.

[1104] Voy. sur ces assertions, que Fouquet rÃ©pÃ¨te dans ses _DÃ©fenses_,
le chapitre XV de notre premier volume, p. 262 et suiv., et notamment la
p. 281, qui prouve que, dÃ¨s 1653, Fouquet avait la confiance du cardinal
pour l'administration financiÃ¨re.

[1105] On a vu dans le chapitre prÃ©cÃ©dent, p. 248, que Louis XIV avait
demandÃ© au surintendant, le jour mÃªme de son arrestation, une somme
nÃ©cessaire pour la marine.

[1106] C'est-Ã -dire: _je n'ambitionnais pas_.

[1107] Le marÃ©chal de la Meilleraye Ã©tait, comme on l'a vu, gouverneur
de Bretagne.

[1108] Dix pour cent.

[1109] Le denier dix-huit (5,55 pour 100) Ã©tait alors le taux lÃ©gal de
l'intÃ©rÃªt. Colbert le porta, peu de temps aprÃ¨s la disgrÃ¢ce de Fouquet,
au denier vingt, ou 5 pour 100.

[1110] Ces lettres se trouvent dans les papiers du chancelier SÃ©guier Ã 
la Bibl. imp., F. Saint-Germain fr., nÂ° 709, t. XXXII. J'ai dÃ©jÃ  publiÃ©
Ã  l'Appendice du tome Ier un mÃ©moire du conseiller d'Ãtat de la
Fosse.

[1111] Papiers de SÃ©guier, ms. B. I., _ibid._, fÂ° 60.

[1112] C'est le projet que nous avons publiÃ© Ã  l'Appendice du tome
Ier.

[1113] Papiers SÃ©guier, Bibl. imp., _ibid._. fÂ° 65.

[1114] Plusieurs de ces lettres furent supprimÃ©es, mais la plupart ont
Ã©tÃ© conservÃ©es par Baluze, bibliothÃ©caire de Colbert.

[1115] Il s'agit probablement de la correspondance de la femme La Loy
avec Nicolas Fouquet; elle servait, comme on l'a vu, d'entremetteuse
pour une des filles de la reine, mademoiselle de Menneville.

[1116] BoylÃ¨ve, ou BoislÃ¨ve, Ã©tait un des traitants, et on faisait
l'inventaire de tous leurs papiers comme le prouve la lettre suivante du
conseiller de la Fosse au chancelier, en date du 24 septembre:

Â«Monseigneur,

Â«Je n'ai rien Ã  ajouter Ã  celle que j'eus l'honneur de vous Ã©crire hier
au soir touchant l'inventaire de Saint-MandÃ©, mais seulement touchant
les papiers que les anciens secrÃ©taires du conseil doivent rendre aux
nouveaux, chacun selon son quartier. Je vous dirai qu'ayant achevÃ© mon
inventaire au logis du sieur Bossuet et fait transporter toutes les
expÃ©ditions qui y estoient chez le sieur BeriÃ© (Berryer), dont les
quartiers rÃ©pondent Ã  ceux dudit sieur Bossuet, le sieur Bechamel, qui
m'a trouvÃ© en repos Ã  cause de l'absence de M. Poncet, m'est venu
presser d'aller chez le sieur Galland, son rÃ©signant, pour Ãªtre prÃ©sent
Ã  la dÃ©livrance qui lui devoit Ãªtre faite, dans l'espace d'une heure, de
tous les papiers dudit sieur Galland absent, suivant l'inventaire qu'ils
avoient fait entre eux, et la crainte que ledit sieur Galland avoit
donnÃ©e Ã  ses amis d'en faire la restitution, etc.Â»

[1117] Papiers de SÃ©guier, Bibl. imp., _ibid._, fÂ° 66.

[1118] Marie de Lorraine, nÃ©e le 15 aoÃ»t 1615 et morte le 5 mars 1688,
Ã©tait connue Ã  cette Ã©poque sous le nom de mademoiselle de Guise.

[1119] Joseph Foucault a rÃ©digÃ© le _Journal du procÃ¨s de Fouquet_, dont
j'ai dÃ©jÃ  parlÃ©.

[1120] C'est-Ã -dire donner lieu Ã  un article d'interrogatoire Ã  cause
des circonstances.

[1121] Le gendre et la fille de Fouquet.

[1122] Il a Ã©tÃ© question dans le Ier volume, ch. XXIII et XXIV, de la
bibliothÃ¨que de Saint-MandÃ©. Pierre Corneille en vantait la richesse.

[1123] Ce sont probablement les momies dont parle la Fontaine. Voy. t.
I, ch. XXIV, p. 462-463.

[1124] Papiers de SÃ©guier, Bibl. imp., _ibid._, fÂ° 14.

[1125] Virg. _Ãneid_, lib. II, v. 88.

[1126] Parlant des papiers que le roi a demandÃ©s, le conseiller de la
Fosse dit: Â«Il y a des lettres missives, presque toutes sans signature,
et en des termes qui ne peuvent servir qu'Ã  dÃ©shonorer quelques femmes
pour la trop grande libertÃ© d'Ã©crire, etc.Â» Voy. p. 275.

[1127] Lettre du 9 octobre 1661.

[1128] Les lettres de Chapelain et de MÃ©nage prouvent que madame de
SÃ©vignÃ© trouva en eux d'ardent et habiles dÃ©fenseurs. Voy. les
_Causeries d'un curieux_, par M. Feuillet de Conches, t. II, p. 518, 522
et 523.

[1129] Je les ai dÃ©signÃ©s ordinairement sous le titre de _Papiers de
Fouquet conservÃ©s Ã  la BibliothÃ¨que impÃ©riale_, F. Baluze.

[1130] T. I, ch. XXII. Le nom de TrÃ©cesson doit s'Ã©crire avec un _c_.

[1131] Voy. chapitre XXXVI, p. 195, 196, 201, 207 et 214.

[1132] Papiers de Fouquet, F. Baluze, t. II, p. 217 et 53.

[1133] Voy. plus haut, p. 171-172.

[1134] Papiers de Fouquet, t. II, p. 178.

[1135] Ou abbÃ© de Maure.

[1136] Lettre du 19 juillet.

[1137] Papiers de Fouquet, F. Baluze, t. I, p. 60.

[1138] Ce mot indique que cette femme Ã©tait de la famille d'un des
ennemis de Fouquet, le prÃ©sident, le marquis ou Delorme.

[1139] On n'a mentionnÃ© que deux personnes; mais je copie textuellement.

[1140] Ci-dessus, p. 100-101.

[1141] Pag. 159 et suiv.

[1142] Papiers de Fouquet, F. Baluze, t. II, p. 237.

[1143] On a vu plus haut que Fouquet faisait surveiller cet ancien
commis, qu'il avait chassÃ©.

[1144] Il se nommait Guinbert, comme on le voit par une autre lettre.

[1145] Armand de la Porte, duc de Mazarin et grand-maÃ®tre de
l'artillerie.

[1146] Bessemot ou Bessemaux, gouverneur de la Bastille.

[1147] Il s'agit ici de la personne appelÃ©e la Montigny.

[1148] C'est-Ã -dire, c'est une personne qu'il est difficile de garder.

[1149] On donne ce nom, en Bretagne, aux curÃ©s de paroisse.

[1150] _Elle_ dÃ©signe ici madame d'Asserac, qui Ã©tait fÃ¢chÃ©e d'avoir
parlÃ© au gentilhomme appelÃ© plus haut du Guilie.

[1151] Le prÃ©vÃ´t de l'Ãle-de-France.

[1152] Ambassadeur d'Espagne Ã  Paris.

[1153] Lieutenant-criminel de robe courte.

[1154] Voy. ci-dessus p. 67 et suiv.

[1155] Papiers de Fouquet, F. Baluze, t. II, p. 298.

[1156] Papiers de Fouquet, t. II, p. 39.

[1157] S'agit-il de l'original de l'ordonnance dont le mousquetaire
demandait le remboursement? Je suppose que c'est le sens du mot
_originaux_.

[1158] Papiers de Fouquet. t. II, p. 41. Cette lettre est datÃ©e du 5
aoÃ»t 1661.

[1159] Le nom est en blanc dans la lettre.

[1160] C'est-Ã -dire _si vous avez de la colÃ¨re contre quelqu'un_

[1161] _MÃ©moires_, Ã©dit. Hachette, in-8, t. II, p. 169.

[1162] Papiers de Fouquet, t. I, p. 123.

[1163] L'abbÃ© de Montaigu Ã©tait Anglais et attachÃ© Ã  la reine mÃ¨re.

[1164] Ce gouvernement avait Ã©tÃ© promis Ã  Gilles Fouquet par le marquis
d'Aumont, son beau-pÃ¨re.

[1165] C'est-Ã -dire _une compensation_.

[1166] Il s'agit de Colbert de Croissi, qui Ã©tait alors chargÃ© des
affaires de la France Ã  Rome.

[1167] Il a Ã©tÃ© question plus haut (p. 145) de cet abbÃ© Elpidio
Benedetti. On voit, du reste, par cette lettre, que la mission de
Haucroix Ã  Rome n'Ã©tait pas restÃ©e sans rÃ©sultat, et que Fouquet y avait
des crÃ©atures.

[1168] Antoine d'Aumont de Rochebaron, marÃ©chal de France, Ã©tait frÃ¨re
puÃ®nÃ© du marquis d'Aumont et oncle par alliance de Gilles Fouquet.

[1169] Cette phrase veut dire, je crois, que chacun de ces seigneurs
demandait pour lui le gouvernement de Touraine.

[1170] T. I, p. 401-402.

[1171] Papiers de Fouquet, t. II, p. 60-61.

[1172] Les papiers de Conrart sont conservÃ©s Ã  la Bibl. de l'Arsenal,
ceux de Vallant Ã  la Bibl. imp.

[1173] M. Feuillet de Conches a dÃ©jÃ  fait justice de ces lettres
apocryphes dans ses _Causeries d'un curieux_. Peut-Ãªtre mÃªme a-t-il Ã©tÃ©
trop loin en n'admettant pas que ces piÃ¨ces Ã©taient une amplification,
une exagÃ©ration de lettres rÃ©elles, dont on fÃ®t disparaÃ®tre les
originaux. D'un autre cÃ´tÃ©, comme les correspondances de cette espÃ¨ce
n'Ã©taient pas signÃ©es, on a souvent attribuÃ© Ã  des personnes connues des
billets qui venaient d'entremetteuses obscures.

[1174] Portefeuilles de Vallant, t. XIII, fÂ° 384.

[1175] La Mivoie Ã©tait le nom de la maison que l'entremetteuse occupait
et oÃ¹ elle recevait les filles de la reine. Il paraÃ®t que Damville avait
des droits sur cette propriÃ©tÃ©, Ã  en juger par le passage suivant d'une
lettre de la correspondance authentique (t. I, p. 46-47): Â«M. d'Amville
me dit hier que absolument il voulait retirer la Mivoie, et nous fÃ»mes
prÃ¨s d'une grande demi-heure en prÃ©sence de celle que vous savez
(mademoiselle de Menneville) Ã  nous quereller, et lui dis tout franc que
je ne lui rendrois pas, Ã  moins qu'il ne me dÃ©dommageÃ¢t de tous les
meubles, de tous mes voyages et de mes rÃ©parations, et de l'argent que
j'en avois donnÃ©.Â»

[1176] Comparez cette lettre Ã  celle de mademoiselle de Menneville, qui
commence par ces mots: Â«Rien ne me peut consoler, etc.Â» (Ci-dessus, p.
214-215.) On voit, par le rapprochement des deux piÃ¨ces, que les lettres
conservÃ©es par Conrart et Vallant n'Ã©taient pas de pure invention; mais
on les avait commentÃ©es, amplifiÃ©es et dÃ©naturÃ©es.

[1177] T. II, p. 173-174.

[1178] _MÃ©moires de Conrart_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p. 614.

[1179] Cette lettre de Chapelain a Ã©tÃ© publiÃ©e par M. Feuillet de
Conches (_Causeries d'un curieux_, t. II, p. 518 et suiv.). Je me
bornerai Ã  citer le commencement. La fin ne concerne que madame de
SÃ©vignÃ©, dont Chapelain prit hautement la dÃ©fense contre des imputations
calomnieuses.

[1180] Portefeuilles, t. III, piÃ¨ce 27.

[1181] Voy. cette piÃ¨ce Ã  l'Appendice.

[1182] Virg. _Georg._ lib. I, v. 199-200.

[1183] Ce discours fut prononcÃ© en dÃ©cembre 1661. La disette et la
misÃ¨re se rapportent par consÃ©quent aux annÃ©es 1660 et 1661, oÃ¹ Nicolas
Fouquet avait jouÃ© le principal rÃ´le dans l'administration intÃ©rieure.

[1184] Cette lettre et les suivantes sont tirÃ©es d'une collection de la
Bibl. imp. dÃ©signÃ©e sous le nom de _manuscrits verts_.

[1185] Circonscriptions territoriales oÃ¹ la rÃ©partition de l'impÃ´t Ã©tait
faite par des _Ãlus_. Ces magistrats tiraient leur nom de ce que
primitivement ils avaient Ã©tÃ© nommÃ©s par l'assemblÃ©e des Ãtats gÃ©nÃ©raux.

[1186] _Correspondance administrative sous le rÃ¨gne de Louis XIV_,
publiÃ©e par M. Depping dans la collection des _Documents inÃ©dits
relatifs Ã  l'Histoire de France_, t. I, p. 657-658.

[1187] _Ibid._, t. I, p. 654-656.

[1188] Ces dÃ©tails sont tirÃ©s du rÃ©cit de l'arrestation de Fouquet par
le greffier de la chambre de justice.

[1189] Ce nom est Ã©crit tantÃ´t Talois ou Tallois, tantÃ´t Talouet,
Tallouet, Talhouet.

[1190] Gui-Patin (lettre du 6 dÃ©cembre 1661) fait traverser Paris Ã 
Pellisson le 6 dÃ©cembre; mais le rÃ©cit officiel a plus d'autoritÃ© qu'une
correspondance dont les dates ont Ã©tÃ© souvent altÃ©rÃ©es ou ajoutÃ©es par
les Ã©diteurs.

[1191] Ces dÃ©tails sont tirÃ©s, comme je l'ai dÃ©jÃ  fait observer, du
rÃ©cit officiel rÃ©digÃ© par Foucault.

[1192] Voy. le _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 99.

[1193] Racine, _Fragments historiques_.

[1194] Gui-Patin, lettre du 19 septembre 1661. Â«Un des secrÃ©taires de M.
le premier prÃ©sident me vient de le direÂ», Ã©crit Gui-Patin Ã  cette date.
Gourville confirme ce tÃ©moignage. _MÃ©moires_, p. 525-526, Ã©dit. citÃ©e.

[1195] T. I des _MÃ©moires sur Fouquet_, p. 242-248.

[1196] Gourville, _ibid._

[1197] Ci-dessus, p. 9.

[1198] _MÃ©moires de Gourville_, p. 25-526.

[1199] Ci-dessus, p. 272.

[1200] Les procÃ¨s-verbaux des saisies se trouvent dans plusieurs mss. de
la Bibl. imp. Le ms. du suppl. fr., nÂ° 36, p. 1-8, contient le
procÃ¨s-verbal de la levÃ©e du scellÃ© apposÃ© dans la maison de Fouquet Ã 
Fontainebleau, avec l'inventaire des meubles et papiers. Cet inventaire
est signÃ© par le conseiller d'Ãtat d'Aligre, par Poncet et par J.B.
Colbert. Dans le mÃªme ms. (p. 106-153), on trouve le procÃ¨s-verbal de la
levÃ©e du scellÃ© apposÃ© Ã  Vaux, et l'Ã©tat des revenus de ce domaine (p.
153-155); puis le procÃ¨s-verbal (p. 155-191) des scellÃ©s mis dans la
maison de Fouquet Ã  Paris et sur son appartement du Louvre; des scellÃ©s
apposÃ©s chez madame du Plessis-BelliÃ¨re (p. 191-249); chez Bruant (p.
249-263). Un autre manuscrit (suppl. fr., nÂ° 2352) renferme le
procÃ¨s-verbal et les inventaires des saisies faites Ã  Saint-MandÃ©.

[1201] L'Ã©dit royal a Ã©tÃ© imprimÃ© dans le _Recueil des anciennes lois
franÃ§aises_. J'ai publiÃ© la dÃ©claration, datÃ©e du 15 novembre 1661, dans
l'introduction au t. II du _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, p. 70 et suiv.

[1202] Voy. le rÃ©cit de la sÃ©ance du 3 dÃ©cembre 1661 dans le _Journal de
la chambre de justice_, rÃ©digÃ© par Foucault, greffier de la chambre. Je
l'ai publiÃ© dans la mÃªme introduction, p. 70.

[1203] J'ai citÃ© plus haut, p. 324. ce passage de la harangue du premier
prÃ©sident.

[1204] Le discours de Denis Talon a Ã©tÃ© imprimÃ© dans le _Recueil des
discours d'Omer et de Denis Talon_, t. II, p. 43 et suiv.

[1205] Fils du secrÃ©taire d'Ãtat Michel le Tellier.

[1206] _MÃ©moires_, t. I, p. 411, Ã©dit. Hachette, in-8.

[1207] Voy. ci-dessus, p. 12.

[1208] Recueil de Maurepas, Bibl. imp., mss., t. II, fÂ° 518.

[1209] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 288.

[1210] Voy. t. I de nos MÃ©moires, p. 307. et t. II. p. 285.

[1211] Bibl. imp., ms. nÂ° 3695, fÂ° 12. Ce MÃ©moire de Colbert est
autographe; il a Ã©tÃ© citÃ© par M.P. ClÃ©ment, _Hist. de Colbert_.

[1212] Il est dit dans la biographie de Lamoignon, imprimÃ©e Ã  la suite
de ses _ArrÃªtÃ©s_, qu'il avait rÃ©digÃ© un _Journal du procÃ¨s de Fouquet_.
Si ce journal a jamais existÃ©, il ne devait embrasser que la premiÃ¨re
annÃ©e du procÃ¨s, la seule pendant laquelle le premier prÃ©sident ait
assistÃ© aux sÃ©ances de la Chambre de justice, comme on le verra au
chapitre suivant.

[1213] _Tableau du parlement de Paris_, ms. de la Bibl. imp., nÂ° 325 du
Suppl. fr.

[1214] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 2 (collection des
_Documents inÃ©dits relatifs Ã  l'Histoire de France_.) Voy. les notes p.
2, 3 et 5. J'ai toujours rapprochÃ©, dans ces notes, le journal inÃ©dit de
Foucault de celui d'Olivier d'Ormesson.

[1215] _Ibid._, p. 6.

[1216] _Journal d'Oliv. d'Ormesson, ibid._, p. 10.

[1217] Voy. t. I des _MÃ©moires sur Fouquet_, p. 360 et 488.

[1218] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 13.

[1219] _Ibid._, p. 19 et 20.

[1220] On les appelait pour ce motif _productions_.

[1221] _Journal d'Olivier d'Ormesson, ibid._, p. 21.

[1222] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, ibid., p. 22.

[1223] J'ai retracÃ© en dÃ©tail la vie d'Olivier d'Ormesson et de son pÃ¨re
AndrÃ© en tÃªte du t. I du _Journal d'Olivier d'Ormesson_. Je me borne ici
Ã  un rÃ©sumÃ© rapide.

[1224] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. I, p. 801.

[1225] Ci-dessus, p. 346 et suiv.

[1226] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 26.

[1227] _Ibid._, p. 27.

[1228] Pierre SÃ©guier, nÃ© en 1588, avait alors soixante-quatorze ans.

[1229] _Journal d'Olivier d'Ormesson, ibid._, p. 224.

[1230] _Journal d'Olivier d'Ormesson, ibid._, p. 157.

[1231] Ce mot dÃ©signe ici les membres du tribunal.

[1232] _Journal d'Olivier d'Ormesson, ibid._, p. 157.

[1233] L'accusÃ©, nommÃ© Dumont, fut en effet condamnÃ© Ã  Ãªtre pendu et
exÃ©cutÃ© immÃ©diatement, p. 161.

[1234] _Ibid._, p. 229.

[1235] _Journal d'Olivier d'Ormesson, ibid._, t. II, p. 231.

[1236] _Ibid._, p. 290.

[1237] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 94 et 95.

[1238] T. I des _MÃ©moires sur Fouquet_, p. 325.

[1239] _Ibid._, p. 326.

[1240] C'est le chiffre indiquÃ© par Olivier d'Ormesson. (_Journal_,
ibid., page 38.)

[1241] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 52.

[1242] _Ibid._, p. 33-37.

[1243] _Ibid._, p. 37-38.

[1244] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, ibid., p. 39.

[1245] _Ibid._, p. 45.

[1246] _Ibid._, p. 45-46.

[1247] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 46.

[1248] _Ibidem._

[1249] _Ibid._, p. 47.

[1250] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 47-48.

[1251] _Ibid._, p. 54-55.

[1252] _Ibid._, p. 51-52.

[1253] _Journal d'Olivier d'Ormesson_. t. II, p. 58.

[1254] _Ibid._, p. 60. Il existe aussi au MusÃ©e de Versailles un tableau
de le Brun, qui reprÃ©sente la cÃ©rÃ©monie du renouvellement de l'alliance
avec les Suisses. On y reconnaÃ®t parfaitement AndrÃ© d'Ormesson, placÃ©
derriÃ¨re Louis XIV.

[1255] C'est le pÃ¨re du Chamillart qui, Ã  la fin du rÃ¨gne du Louis XIV,
fut contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral des finances et secrÃ©taire d'Ãtat de la guerre.

[1256] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, ibid., p. 60-61.

[1257] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, ibid., p. 71.

[1258] Ibid., p. 75.

[1259] Ci-dessus, p. 272.

[1260] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, ibid., p. 100-104.

[1261] _Ibid._, p. 81.

[1262] Lettre autographe dans les papiers de Fouquet, t. II, p. 277.
Cette lettre est du 24 juillet 1661. On la trouvera Ã  l'Appendice.

[1263] _Journal_, ibid., p. 79.

[1264] _Journal_, ibid. Ce travail assidu a produit les nombreux volumes
qui portent le titre de _DÃ©fenses de Fouquet_. On y trouve les requÃªtes
adressÃ©es Ã  la Chambre de justice, les rÃ©ponses aux productions du
procureur gÃ©nÃ©ral, en un mot toutes les piÃ¨ces du procÃ¨s.

[1265] _Histoire de la DÃ©tention des philosophes et gens de lettres_,
etc., par Delort, t. I, p. 21.

[1266] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, ibid., p. 82.

[1267] _Ibid._, p. 87.

[1268] Il s'agit de l'arrÃªt qui ordonnait de communiquer Ã  Fouquet les
piÃ¨ces du procÃ¨s et principalement les procÃ¨s-verbaux des registres de
l'Ãpargne.

[1269] Sainte-HÃ©lÃ¨ne Ã©tait atteint de la goutte.

[1270] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, ibid.

[1271] _Ibid._, p. 88.

[1272] Ce sont les termes mÃªmes d'Oliv. d'Ormesson. (_Journal_, ibid, p.
90.)

[1273] _Journal_, ibid., p. 92.

[1274] Les avocats Lhoste et Auzanet.

[1275] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, ibid., p. 80.

[1276] _Journal_, t. II, p. 100, Ã  la date du 19 fÃ©vrier 1664.

[1277] Il s'agit toujours des registres de l'Ãpargne.

[1278] _Journal_, ibid., p. 114-116.

[1279] _Ibid._, p. 117.

[1280] _Ibid._, p. 120.

[1281] Olivier d'Ormesson avait rÃ©pondu Ã  Pussort qui lui reprochait
d'avoir pris parole de Fouquet pour limiter le travail de vÃ©rification
des procÃ¨s-verbaux de l'Ãpargne: Â«Monsieur, en justice, je ne prends
point de parole et je n'en donne point.Â» (_Journal_, p. 115.)

[1282] _Journal_, ibid., p. 120.--Voy. aussi p. 124.

[1283] _Journal_, ibid., p. 132.

[1284] _Ibid._, p. 133.

[1285] Olivier d'Ormesson avait Ã©pousÃ©, le 22 juillet 1640, Marie de
Fourcy, qui appartenait aussi Ã  une ancienne famille parlementaire.

[1286] Delort dit que Â«le Tellier fut le plus implacable des
persÃ©cuteurs de Fouquet.Â» (Tome I de l'_Histoire de la DÃ©tention des
philosophes_, etc., p. 23.)

[1287] _Journal_, ibid., p. 134.

[1288] Ci-dessus, p. 373-374.

[1289] Corde de luth ou de violon la plus dÃ©liÃ©e.

[1290] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 136, 137 et 138.

[1291] _Journal_, t. II, p. 136.

[1292] _Journal_, t. II, p. 138-139.

[1293] Boucherat Ã©tait restÃ© membre de la Chambre de justice pour les
procÃ¨s autres que celui de Fouquet. Il en fut Ã©loignÃ© Ã  cette Ã©poque,
sous prÃ©texte qu'il Ã©tait le conseil de M. de GuÃ©nÃ©gaud, un des
trÃ©soriers de l'Ãpargne. (_Journal_, ibid., p. 133.)

[1294] _Journal_, ibid., p. 141.

[1295] _Journal_, t. II, p. 162.

[1296] _Ibid._, p. 164.

[1297] _Ibid._, p. 171.

[1298] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 172-173.

[1299] _Ibid._, p. 174-175.

[1300] Olivier d'Ormesson remarque plus loin (p. 176) qu'il y eut dans
les paroles du roi _des mots durs_, et ajoute qu'il les retrancha dans
le rapport qu'il fit de son audience Ã  la Chambre de justice.

[1301] Projet trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ©. Voy. t. I des _MÃ©moires sur
Fouquet_, p. 360 et 488. Ce passage prouve quelle impression la lecture
de ce projet avait faite sur l'esprit du roi.

[1302] Il y a dans le manuscrit y _adjoustera_, et j'ai reproduit ce mot
dans le texte du _Journal_, t. II, p. 175, lig. 4. Le sens est, je
crois, _s'y ajustera, s'y conformera_.

[1303] _Journal_, t. II, p. 177-178.

[1304] _Ibid._, p. 178.

[1305] _Ibidem._

[1306] Ce sont les termes mÃªmes d'Olivier d'Ormesson (_Journal_, ibid.,
p. 181).

[1307] _Journal_, t. II. p. 193.

[1308] _Ibid._, p. 195.

[1309] _Ibid._, p. 219-220.

[1310] _Ibid._, p. 220.

[1311] _Ibid._, p. 205-208.

[1312] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 208.

[1313] _Ibid._, p. 210-211.

[1314] _Ibid._, p. 211.

[1315] _Ibid._, p. 211-215.

[1316] Ce n'est pas seulement dans le _Journal d'Olivier d'Ormesson_ que
nous en trouvons la preuve. Le _Journal de Foucault_, rÃ©digÃ© sous
l'influence de Colbert, peut servir Ã  contrÃ´ler le tÃ©moignage d'Olivier
d'Ormesson, et il le confirme sur tous les points essentiels.

[1317] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, ibid., p. 238.

[1318] _Ibid._, p. 204.

[1319] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 353. Comparez les
_MÃ©moires de Saint-Simon_, oÃ¹ l'on trouve (Ã©dit. Hachette, in-8, t. IV,
p. 250-251) des renseignements sur madame de Lyonne. Le mÃªme auteur,
parlant de la mort de la marÃ©chale d'EstrÃ©es, s'exprime ainsi: Â«Elle
Ã©toit fille d'un riche financier, nommÃ© Morin, qu'on appeloit Morin le
Juif.Â»

[1320] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 107, 118, 119, 217.

[1321] _MÃ©moires d'Arnauld d'Andilly_, Ã©dit. Michaud et Poujoulat, p.
470.

[1322] Recueil de Maurepas, Bibl. imp., mss., t. II, fÂ° 461-463.

[1323] Â«Les moines et les religieuses, disait Colbert dans un mÃ©moire au
roi, non-seulement se soulagent du travail qui iroit au bien commun,
mais mÃªme privent le public de tous les enfants qu'ils pourroient
produire pour servir aux fonctions nÃ©cessaires et utiles. Pour cet
effet, il seroit peut-Ãªtre bon de rendre les vÅux de religion un peu
plus difficiles et de reculer l'Ã¢ge pour les rendre valables, mÃªme
retrancher l'usage des dots et pensions des religieuses.Â» Ce mÃ©moire de
Colbert a Ã©tÃ© publiÃ© dans la _Revue rÃ©trospective_, 2e sÃ©rie, t. IV,
p. 257-258.

[1324] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II. p. 117.

[1325] _Ibidem._

[1326] Journal d'Olivier d'Ormesson, t. II, p. 116.

[1327] S'il en fallait de nouvelles preuves, il suffirait de relire
quelques-unes des lettres de madame de SÃ©vignÃ©. Â«Je viens de souper Ã 
l'hÃ´tel de Nevers, Ã©crivait-elle Ã  Pomponne, nous avons bien causÃ©, la
maÃ®tresse du logis (madame Duplessis-GuÃ©nÃ©gaud) et moi, sur ce chapitre
(le procÃ¨s de Fouquet). Nous sommes dans des inquiÃ©tudes qu'il n'y a que
vous qui puissiez comprendre.Â»

[1328] Voy. plus haut, p. 346-349, les plaintes de Colbert sur la
conduite du premier prÃ©sident Ã  l'occasion de ces mesures. On Ã©tait
alors en 1662.

[1329] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 149.

[1330] _Ibid._, p. 150.

[1331] _Ibid._, p. 152.

[1332] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 153.

[1333] Ces vers sont du chevalier de Cailly, connu sous le nom de
_d'Aceilly_, mort en 1673.--Les rentes se payaient alors Ã  l'HÃ´tel de
Ville.

[1334] Ou trouve plusieurs de ces piÃ¨ces dans les mss. Conrart, in-fÂ°,
t. XI, p. 225. En voici quelques passages:

MalgrÃ© les juges courtisans,
Le cordeau de Fouquet, filÃ© depuis trois ans,
Est maintenant Ã  vendre.
Mais nous avons Colbert. Sainte-HÃ©lÃ¨ne et Berryer.
C'est assez de quoi l'employer;
C'est assez de voleurs Ã  pendre.
C'est assez de fous Ã  lier.

On prÃ©tendait, comme on le verra au chapitre suivant, que Berryer Ã©tait
devenu fou, et fou Ã  lier.

Les poÃ«tes du temps attaquent sans trop de discernement toutes les
rÃ©formes de Colbert. Un anonyme, dont la satire se trouve dans les
portefeuilles de Vallant (mss., Bibl, imp., t. XIII, p. 130), fait
allusion au retranchement de certaines fÃªtes et aux ordonnances qui
modifiÃ¨rent les lois:

Quel est donc ce chaos et quelle extravagance
Agite maintenant tout l'esprit de la France?
Quel dÃ©mon infernal, ami des changements,
Fait tant de nouveautÃ©s dans tous nos rÃ¨glements?
On fait, on redÃ©fait, on rÃ©tablit, on casse;
Rien ne demeure fait, quelque chose qu'on fasse:
On retranche les saints, on les refÃªte aprÃ¨s:
On plaide au ChÃ¢telet quand on fÃªte au Palais,
On trouve Ã  rÃ©former mÃªme sur la rÃ©forme,
L'ancien code Ã  prÃ©sent est un code difforme, etc.


[1335] Lettre du 2 octobre 1661. Voyez l'Appendice.

[1336] Ces dÃ©tails se trouvent dans la _DÃ©fense du grand Corneille_, par
le P. Tournemine. Voy. Taschereau, _Histoire de la vie et des ouvrages
de Pierre Corneille_, 2e Ã©dition (1855), p. 342.

[1337] Voy. _Åuvres diverses de Pierre Corneille_, 1738. p. 84.

[1338] _Ibid._, p. 223-226.

[1339] Ruisseau dont les eaux alimentaient les fontaines et les bassins
de Vaux.

[1340] Allusion Ã  l'insulte qui avait Ã©tÃ© faite Ã  l'ambassadeur franÃ§ais
par la garde du Pape.

[1341] Voy. t. I, p. 460 et suiv., les vers oÃ¹ la Fontaine se plaignait
de n'avoir pas Ã©tÃ© reÃ§u par le surintendant.

[1342] Lettre Ã  sa femme, en date du 25 aoÃ»t 1663.

[1343] _Histoire de la Fontaine_, liv. II, p. 108, Ã©dit. de 1834.

[1344] Ci-dessus, p. 329-330.

[1345] Lettre Ã©crite d'UxÃ¨s, le 16 dÃ©cembre 1661.

[1346] Ovid. _Trist._; III, 2, 3-4.

[1347] Ce M. l'Avocat avait sans cesse Ã  la bouche le mot de _creux_.
(_Note de Louis Racine_.)

[1348] _MÃ©moires pour servir Ã  l'Histoire des rÃ¨gnes de Louis XIV et de
Louis XV_, 2Â° Ã©dit., t. II, p. 444. Ces lÃ©gendes sont peu dignes de foi.
Delille s'en est emparÃ© dans son poÃ«me de l'_Imagination_ (ch. VI):

Un geÃ´lier au cÅur dur, au visage sinistre,
IndignÃ© du plaisir que goÃ»te un malheureux,
Foule aux pieds son amie et l'Ã©crase Ã  ses yeux.


[1349] Il est trÃ¨s-difficile d'admettre cette prÃ©tendue confrontation Ã 
la Bastille. Fouquet n'y fut transfÃ©rÃ© qu'en 1663, et les journaux
d'Olivier d'Ormesson et de Foucault ne mentionnent aucun fait de cette
nature pendant les annÃ©es 1663 et 1664.

[1350] _ÃlÃ©gie sur la disgrÃ¢ce de M. Fouquet_, dans les _Åuvres
diverses_ (Paris, 1735), t. I, p. 194-202.

[1351] _Premier Discours au roi_, dans les _Åuvres diverses_, t. II, p.
13.--Voy. dans l'_Ãtude sur Pellisson_ par M. Marcou, p. 213 et suiv.,
l'analyse des _Discours au roi_ ou _DÃ©fenses de Fouquet_, par Pellisson.

[1352] _DeuxiÃ¨me Discours au roi_, ibid., p. 107-109. Ce passage de
Pellisson a Ã©tÃ© citÃ© par M. Sainte-Beuve dans son article sur Fouquet,
_Causeries du Lundi_, t. V, p. 236.

[1353] _DeuxiÃ¨me Discours au roi_, ibid., p. 110.

[1354] Cette lettre est citÃ©e par Delort, _Histoire de la dÃ©tention des
philosophes_, etc., t. I, p. 79 et suiv.

[1355] Voy. ces placets dans Delort, ouvrage citÃ©, t. I, p. 73 et suiv.

[1356] _Åuvres diverses_, Ã©dit. citÃ©e, t. I. p. 202-205.

[1357] Allusion Ã  quelques vers, en forme d'Ã©pitaphe de Pellisson,
composÃ©s par MÃ©nage en 1659.

[1358] Vers du prologue des _FÃ¢cheux_.--Voy. ci-dessus, p. 225.

[1359] Voy. _MÃ©moires de Conrart_, article du PRÃSIDENT DE NESMOND.

[1360] La Cour des monnaies avait juridiction souveraine pour tout ce
qui concernait la fabrication des espÃ¨ces d'or et d'argent et de la
monnaie de billon. Elle remontait au quatorziÃ¨me siÃ¨cle.

[1361] Les sÃ©ances de la Chambre de justice Ã  l'Arsenal ont Ã©tÃ©
retracÃ©es en grand dÃ©tail par Foucault (_Journal de la Chambre de
justice_) et par Olivier d'Ormesson. Madame de SÃ©vignÃ©, dans ses lettres
Ã  M. de Pomponne, exprime les Ã©motions du public attentif Ã  tous les
incidents du procÃ¨s. Il est facile de reconnaÃ®tre qu'elle doit la
plupart de ses renseignements aux conversations qu'elle avait
frÃ©quemment avec Olivier d'Ormesson.

[1362] Ce crime, qui, d'aprÃ¨s les anciennes lois de la France,
entraÃ®nait la peine de mort, Ã©tait dÃ©fini: vol des deniers publics par
ceux qui en avaient le maniement.

[1363] Nom de la monnaie qui se frappait Ã  Paris, et qui Ã©tait plus
forte d'un quart que celle de Tours.

[1364] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 240.

[1365] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, ibid., p. 242-244.

[1366] _Journal de Foucault_, t. X, fÂ° 10 vÂ° et 11 rÂ°.

[1367] _Ibid._, fÂ° 11 vÂ°.

[1368] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 245.

[1369] _Ibid._, p. 246 et suiv.--Lettre de madame de SÃ©vignÃ©, en date du
17 novembre 1664.

[1370] Madame de SÃ©vignÃ© ajoute: Â«Et que les commissions avoient Ã©tÃ©
vÃ©rifiÃ©es par les compagnies souveraines.Â» C'est une erreur: l'Ã©dit qui
Ã©tablissait la Chambre de justice avait Ã©tÃ© enregistrÃ© par cette Chambre
mÃªme (voy. p. 342). Le parlement ni les autres cours souveraines
n'avaient jamais Ã©tÃ© chargÃ©s de cet enregistrement. L'erreur ne se
trouve pas dans le _Journal d'Olivier d'Ormesson_.

[1371] Â«L'accusÃ©, dit Foucault, ajouta ces termes de la Passion
(_Joan._, XVIII, 34).Â»

[1372] Cet argument s'explique surtout par les usages de l'ancienne
monarchie. Le chancelier tenait, avec les maÃ®tres des requÃªtes, un
conseil, oÃ¹, avant de sceller les arrÃªts qui Ã©taient dÃ©jÃ  signÃ©s, il
examinait s'il n'y avait aucune cause de nullitÃ©, comme surprise,
fraude, etc.

[1373] Lettre de madame de SÃ©vignÃ©, _ibid.--Journal d'Olivier
d'Ormesson_, ibid., p. 247.--_Journal de Foucault_, t. X, fÂ° 22 et suiv.

[1374] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 248. Lettre de madame
de SÃ©vignÃ© du 18 novembre 16??

[1375] Madame de SÃ©vignÃ© (I. c.) dit que _l'on a continuÃ© la pension des
gabelles_; mais son tÃ©moignage ne peut prÃ©valoir sur ceux d'Olivier
d'Ormesson et de Foucault, qui sont parfaitement d'accord quant aux
chefs d'accusation traitÃ©s dans cette audience du 18 novembre.
D'ailleurs, madame de SÃ©vignÃ©, qui s'attache surtout aux incidents
dramatiques, s'inquiÃ¨te beaucoup moins de mentionner avec une exactitude
minutieuse les diffÃ©rents chefs d'accusation.

[1376] J'ai dÃ©jÃ  fait remarquer qu'on appelait _convoi de Bordeaux_ un
impÃ´t qui se levait principalement sur les vins, eaux-de-vie et autres
denrÃ©es transportÃ©es par mer. Le nom de _convoi_ venait de l'usage de
faire _convoyer_ ou escorter les navires de commerce par des vaisseaux
de guerre. Pour subvenir aux frais de cette escorte, on avait Ã©tabli la
taxe nommÃ©e _convoi de Bordeaux_.

[1377] Lettre du 18 novembre 1664.

[1378] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 249.

[1379] Ce sont les paroles mÃªmes de madame de SÃ©vignÃ© (lettre du 19
novembre).

[1380] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 251.

[1381] _Ibid._--Lettres de madame de SÃ©vignÃ© du 20 et du 24 novembre.

[1382] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 250-251.--Lettre de
madame de SÃ©vignÃ© du 20 novembre.--Foucault a bien soin d'omettre tous
ces incidents dans un procÃ¨s-verbal rÃ©digÃ© par les ordres de Colbert.

[1383] Il a Ã©tÃ© question plusieurs fois de ces billets sur l'Ãpargne,
que l'on se procurait Ã  vil prix, parce qu'ils Ã©taient assignÃ©s sur des
fonds Ã©puisÃ©s.

[1384] Olivier d'Ormesson le dit formellement (_ibid._, p. 256): Â«M. le
chancelier ne sÃ§ait pas l'affaire.Â»

[1385] Lettre du 26 novembre 1664.

[1386] _Journal_, t. II, p. 252-253.

[1387] Saint FranÃ§ois de Sales.

[1388] Couvent des _Filles de la Visitation_, fondÃ© dans la rue
Saint-Antoine en 1628.

[1389] Jeanne-FranÃ§oise FrÃ©myot, dame de Chantal, avait Ã©tÃ© la
fondatrice et la premiÃ¨re supÃ©rieure des _Filles de la Visitation_.

[1390] _Journal_, t. II, p. 251.--Madame de SÃ©vignÃ©, lettre du 27
novembre.

[1391] MÃªme lettre.

[1392] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 255.--_Journal de
Foucault_, t. X, fos 87-97.--Lettre de madame de SÃ©vignÃ© du 28
novembre.

[1393] Voy. plus haut, p. 412. Les dÃ©tails sur la mort du prÃ©sident de
Nesmond se trouvent dans les _MÃ©moires de Conrart_.

[1394] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 259.--Lettre de madame de
SÃ©vignÃ© du 1er dÃ©cembre.

[1395] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 260.--Lettre de madame de
SÃ©vignÃ© en date du 2 dÃ©cembre.

[1396] _Journal de Foucault_, t. X, fÂ° 128, vÂ°.

[1397] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 261.

[1398] Voy. ce projet Ã  l'Appendice du t. I.

[1399] _Journal de Foucault_, t. X, fÂ° 135.

[1400] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II. p. 263.

[1401] Le duc de Sully, gendre du chancelier SÃ©guier, avait livrÃ©, en
1652, le passage du pont de Nantes Ã  l'armÃ©e espagnole. Voy. t. I, p.
65.

[1402] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 263.--Lettre de madame de
SÃ©vignÃ© du 9 dÃ©cembre.

[1403] Voy. le premier volume des _MÃ©moires sur Fouquet_, p. 19-221.

[1404] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 204.

[1405] Voy. sur ces engagements, t. I, p. 396-397.

[1406] La nÃ©gociation de Maucroix, dont il a Ã©tÃ© question ci-dessus, p.
144.

[1407] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 265.

[1408] _Ibidem._

[1409] _Ibid._, p. 265-266.

[1410] Lettre du 5 dÃ©cembre.

[1411] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 266-267.--Lettres de
madame de SÃ©vignÃ© des 9, 10, 11 et 15 dÃ©cembre.

[1412] On trouvera le rÃ©sumÃ© de l'avis d'Olivier d'Ormesson dans
l'Appendice du t. II de son Journal.

[1413] Voy. la lettre de madame de SÃ©vignÃ© en date du 17 dÃ©cembre: Â«J'a
ouÃ¯ dire Ã  des gens du mÃ©tier que c'est un chef-d'Åuvre que ce qu'il a
fait,Â» etc.

[1414] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, 272-274.--_Journal de
Foucault_, t. X, fos 171-177.

[1415] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 273.--Lettre de madame
de SÃ©vignÃ© du 17 dÃ©cembre.

[1416] _Ibid._, p. 270-271.--Lettre de madame de SÃ©vignÃ© du 17 dÃ©cembre.

[1417] _Journal de Foucault_, t. X, fos 184-250. L'avis de Pussort ne
remplit pas moins de soixante-six pages in-fÂ° de ce Journal.

[1418] Ce sont les termes mÃªmes de madame de SÃ©vignÃ©. (Lettre du 17
dÃ©cembre.)

[1419] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 277.

[1420] _Ibid._, p. 279-280.

[1421] _Ibid._, p. 281.

[1422] _Ibid._, p. 281-282.

[1423] _Ibid._, p. 282.

[1424] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 283.

[1425] _Ibid._, p. 283-284.

[1426] _Ibid._, p. 284.

[1427] Il s'agit probablement ici du collÃ¨ge de Clermont (aujourd'hui
lycÃ©e Louis-le-Grand).

[1428] _Ibid._, p. 284.

[1429] T. I des _MÃ©moires sur Fouquet_, p. 495.

[1430] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, p. 286 et suiv.--_Journal de
Foucault_, t. X, fÂ° 577 et suiv.--Lettre de madame de SÃ©vignÃ© du 22
dÃ©cembre.

[1431] _Journal d'Olivier d'Ormesson_, t. II, p. 287.--Madame de
SÃ©vignÃ©, lettre du 22 dÃ©cembre.

[1432] _Ibid._, p. 288.

[1433] _Ibid._, p. 285.--Lettre de madame de SÃ©vignÃ© du 21 dÃ©cembre.

[1434] _MÃ©moires de madame de Motteville_, annÃ©e 1661.

[1435] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 301, Ã  la date du 12
fÃ©vrier 1665.

[1436] _Ibid._, p. 509-510.

[1437] Lettre du 13 fÃ©vrier 1665.

[1438] On trouve dans les mss. Conrart, t. XI, fÂ° 549, quelques vers sur
Roquesante, prÃ©cÃ©dÃ©s de cette note: Â«Sur l'exil de M. de Roquesante,
conseiller au parlement de Provence et commissaire en la Chambre de
justice, lequel, aprÃ¨s le jugement du procÃ¨s de M. Foucquet et estant
rapporteur de celuy de M. de GuÃ©nÃ©gaud, trÃ©sorier de l'Espargne, fut
envoyÃ© Ã  Quinpercorentin:

HÃ©las! il est bien vrai qu'en ce siÃ¨cle barbare
Et la gloire et l'honneur n'ont qu'un titre pompeux,
Et que, sous ces grands noms dont la vertu se pare,
Elle cache souvent les maux qu'elle prÃ©pare
Et du plus grand hÃ©ros en fait un malheureux!
Hoxsnie (_sic_), dont l'honneur rend le sort pitoyable,
Et qu'un trop grand mÃ©rite accable,
En sert d'exemple assez puissant
Il est banni comme un coupable
Pour n'avoir pas voulu punir un innocent.


[1439] Lettre du 30 mars 1672.

[1440] Lettre de madame de SÃ©vignÃ© du 22 dÃ©cembre.

[1441] _MÃ©moires_, Ã©dit. Hachette, in-8, t. II, p. 301.

[1442] Le Tellier ne fit point de menaces, mais se tint, comme c'Ã©tait
son caractÃ¨re, sur une prudente rÃ©serve.

[1443] Louvois ne se mÃªlait pas encore du gouvernement Ã  cette Ã©poque
Saint-Simon, qui dÃ©teste Louvois, le met partout oÃ¹ se commet une
injustice.

[1444] On trouvera les preuves dÃ©taillÃ©es de toutes ces assertions dans
la biographie d'Oliv. d'Ormesson, que j'ai placÃ©e en tÃªte du t. I de son
Journal (collect. des _Documents inÃ©dits relatifs Ã  l'Histoire de
France_).

[1445] _Journal_, t. II, p. 405.

[1446] _Ibid._, p. 412, 413 et 439.

[1447] _Ibid._, p. 446-447.

[1448] Voy. Ã  l'Appendice une des chansons composÃ©es contre les juges
qui avaient opinÃ© pour la peine de mort.

[1449] Journal d'Oliv. d'Ormesson, t. II, p. 400.

[1450] _Ibid._, p. 502.

[1451] _Ibid._, p. 504.

[1452] _Ibid._, p. 505.

[1453] Lettre de madame de SÃ©vignÃ©, datÃ©e du jeudi au soir, 25 dÃ©cembre.

[1454] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 287.

[1455] Lettre de madame de SÃ©vignÃ©, datÃ©e du vendredi 26 dÃ©cembre.

[1456] Les lettres de Louvois que Delort a publiÃ©es (_DÃ©tention des
philosophes_, etc., t. I, p. 83-85) prouvent que, dÃ¨s le mois de janvier
1665, d'Artagnan avait remis Fouquet Ã  la garde de Saint-Mars, qui Ã©tait
chargÃ© de le tenir prisonnier dans le donjon de Pignerol.

[1457] Les instructions et lettres relatives Ã  la captivitÃ© de Fouquet
sont conservÃ©es aux archives de l'Empire. Les piÃ¨ces les plus
importantes ont Ã©tÃ© publiÃ©es par Delort dans l'ouvrage citÃ©.

[1458] Delort, _DÃ©tention des philosophes_, etc., t. I, p. 24-27.

[1459] Lettre de Louvois dans Delort, _DÃ©tention des philosophes_, etc.,
t. I, p. 85-86.

[1460] _Ibid._, p. 30, 90 et 91.

[1461] _Ibid._, p. 89-90.

[1462] _Ibid._, p. 92.

[1463] _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 372, Ã  la date du 28
juin.

[1464] Voy. les lettres de Louvois dans l'ouvrage de Delort, _DÃ©tention
des philosophes_, etc. t. I, p. 101-102.

[1465] Lettres de Louvois dans l'ouvrage de Delort, _DÃ©tention_, etc.,
t. I p. 105 et 116. Voy. aussi p. 32 du mÃªme ouvrage.

[1466] _Ibid._, p. 104.

[1467] _Ibid._, p. 103.

[1468] _Ibid._, p. 118-119.

[1469] _Ibid._, p. 131-134.

[1470] Lettres de Louvois dans l'ouvrage de Delort, _DÃ©tention_, etc.,
t. I, p. 138.

[1471] _Ibidem._

[1472] _Ibid._, p. 53.

[1473] _Ibid._, p. 149 et 158.

[1474] Ce nom de _Honneste_, le seul sous lequel ce personnage soit
dÃ©signÃ©, semble un pseudonyme.

[1475] Delort, _DÃ©tention des philosophes_, etc., t. I, p. 160-161.

[1476] _Ibid._, p. 164.

[1477] _Ibid._, p. 162.

[1478] M. Walckenaer (t. III, p. 291 des _MÃ©moires sur madame de
SÃ©vignÃ©_, 1re Ã©dit.) pense qu'il s'agit dans ce passage d'un sieur de
Valcroissant mentionnÃ© dans les lettres de Louvois Ã  Saint-Mars; mais
comme le sieur de Valcroissant n'est citÃ© par Louvois que comme un
prisonnier amenÃ© de Dunkerque Ã  Pignerol, puis conduit Ã  Marseille, on
ne voit pas d'aprÃ¨s quelle autoritÃ© M. Walckenaer en a fait le
gentilhomme recommandÃ© par madame de SÃ©vignÃ©.--Voy. Ã  l'Appendice les
extraits des lettres de Louvois de 1669 et 1670 sur la Forest, Honneste
et Valcroissant.

[1479] Delort, _DÃ©tention des philosophes_, etc., t. I, p. 161-165.

[1480] Ci-dessus, p. 199.

[1481] Lettre du 25 mars 1672.

[1482] _MÃ©moires de Saint-Simon_, Ã©dit. Hachette, in-8, t. XX, p. 48 et
suiv.

[1483] _MÃ©moires de Saint-Simon_, ibid., p. 40.

[1484] Voy. t. I des MÃ©moires sur Fouquet, p. 448-450.

[1485] Delort, _DÃ©tention des philosophes_, etc., t. I, p. 40.

[1486] Lettre du 3 juillet 1675, t. III, p. 49 de la _Correspondance de
Roger de Rabutin, comte de Bussy_, publiÃ©e par M.L. Lalanne, chez
Charpentier, 1858.

[1487] Mss. de la Bibl. imp. S.F., nÂ° 2358, fÂ° 234-238. M.F. Le Mounier
a publiÃ© cette lettre Ã  l'Appendice de son ouvrage intitulÃ© _Le
Chancelier d'Aguesseau_.

[1488] La phrase manque de rÃ©gularitÃ©, mais elle s'entend. Il faudrait
seulement supprimer l'inversion: Â«Dites-lui hardiment quelle serait ma
gratitude, si je pouvais, etc.Â»

[1489] La famille Fouquet avait une chapelle dans l'Ã©glise des _Filles
Sainte-Marie_, ou _Filles de la Visitation_, rue Saint-Antoine. Cette
Ã©glise est aujourd'hui un temple protestant.

[1490] Ces derniers mots font voir que Fouquet avait peu de confiance
dans les confesseurs qu'on lui imposait. Les lettres de Louvois prouvent
qu'il avait raison. Le ministre Ã©crivait Ã  Saint-Mars le 17 avril 1670:
Â«J'ai reÃ§u avec votre lettre du 4 de ce mois celle qui y Ãªtoit jointe du
confesseur de M. Fouquet. Je lui mande que je rendrai compte au roi de
sa fidÃ©litÃ©, et je le ferai effectivement, afin que S.M. le gratifie de
quelque bÃ©nÃ©fice, lorsqu'il en viendra Ã  vaquer.Â»

[1491] C'est-Ã -dire _dans le cours ordinaire des choses_.

[1492] Cette phrase paraÃ®t d'abord obscure, et on serait tentÃ© de
changer le nom _humilitÃ©_ en celui d'_humanitÃ©_; mais Fouquet veut dire
que le malheur des prisonniers enseigne aux puissants le nÃ©ant des
grandeurs humaines, et par consÃ©quent l'humilitÃ© chrÃ©tienne.

[1493] Le mot _bonheur_ semblerait plus convenable; mais il y a
_honneur_ dans le manuscrit.

[1494] Il faudrait lire: _qu'elle_ (cette couronne) _lui soit retardÃ©e_,
etc.

[1495] C'est-Ã -dire _ne peuvent manquer d'Ãªtre Ã  la fin exaucÃ©es_.

[1496] Louvois. J'ai dÃ©jÃ  fait remarquer que le Tellier, pÃ¨re de
Louvois, n'avait jamais montrÃ© contre Fouquet le mÃªme acharnement que
Colbert. Il faut ajouter qu'Ã  cette Ã©poque Louvois Ã©tait ennemi de
Colbert et que la lutte des deux ministres tournait Ã  l'avantage de
Fouquet.

[1497] Le mot _aime_ se trouve dans le manuscrit. Le sens est: _Dieu
aime Ã  faire misÃ©ricorde Ã  ceux qui la font_.

[1498] Voy. ci-dessus, p. 65, quelques dÃ©tails sur la passion effrÃ©nÃ©e
du jeu Ã  cette Ã©poque, et ce que dit Bartet, p. 52-55, des pertes que
faisait au jeu l'abbÃ© Fouquet.

[1499] Il faudrait peut-Ãªtre lire _percer le cÅur_.

[1500] Madame Fouquet, sÃ©parÃ©e de biens de son mari avant que la
condamnation eÃ»t Ã©tÃ© prononcÃ©e, avait pu conserver une partie
considÃ©rable de sa fortune.

[1501] C'est-Ã -dire renoncer aux jeÃ»nes et abstinences du carÃªme.

[1502] Le frÃ¨re aÃ®nÃ© de Fouquet, FranÃ§ois, archevÃªque de Narbonne, Ã©tait
le seul de ses frÃ¨res qui fÃ»t mort pendant la captivitÃ© du surintendant,
en 1675.

[1503] Je pense qu'il faudrait lire: _reconnaissance_.

[1504] Je n'ai pas trouvÃ© de renseignements sur la congrÃ©gation ou
association religieuse Ã  laquelle Fouquet fait ici allusion.

[1505] Lettre de Jeannin de Castille Ã  Bussy-Rabutin, en date du 12
avril 1678. (_Correspondance de Roger de Rabutin_, Ã©dit. citÃ©e, t. IV,
p. 86 et 212.)

[1506] Lettre du 14 juin 1678, mÃªme Ã©dit., t. IV, p. 125.

[1507] Vers de Marot.

[1508] Lettre du 24 juin 1678. Ã©dit. citÃ©e, p. 137.

[1509] _Ibid._, p. 253-254.

[1510] Lettre du 27 fÃ©vrier 1679.

[1511] Delort, ouvrage citÃ©, t. I, p. 50 et 51.

[1512] Voy. Saint-Simon, _MÃ©moires_, Ã©dit. Hachette, in-8, t. XX, p. 49.

[1513] C'est l'opinion de Delort, _ibid._, p. 52.--Voy. aussi les
_MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, (Ã©dit. Charpentier, t. IV, p.
401). Cette princesse indique assez que ce fut la galanterie qui les
brouilla: Â«Il se fit force contes, dits et redits sur des galanteries
qui les brouillÃ¨rent.Â» Et plus loin, p. 473, Mademoiselle, excitÃ©e par
une jalousie qu'elle ne cherche pas Ã  dissimuler, apprend par la
marquise de LÃ©vi que Lauzun continuait de voir secrÃ¨tement mademoiselle
Fouquet: Â«En arrivant ici (Ã  Paris) il a fait semblant d'Ãªtre brouillÃ©
avec mademoiselle Fouquet...Â» Puis elle raconte que Lauzun allait Â«les
aprÃ¨s-dÃ®ners et les soirs se promener avec mademoiselle Fouquet; qu'en
entrant dans sa chambre, il jetait ses gants et son chapeau, et
demandoit du chocolat, ou du thÃ©, ou du cafÃ©, et que quoique sa mÃ¨re
(madame Fouquet) pÃ»t dire, il y venoit tous les jours en revenant de
Choisy.Â» Mademoiselle demeurait alors Ã  Choisy.

[1514] Lettre de Bussy (en date du 2 fÃ©vrier 1680, Ã©dition citÃ©e t. V,
p. 50).

[1515] _Lettres de Bussy_, Ã©dit. citÃ©e, _ibid._, p. 92.

[1516] Lettre du 3 avril 1680: Â«Le pauvre M. Fouquet est mort; j'en suis
touchÃ©e: je n'ai jamais vu perdre tant d'amis.Â» Et dans la lettre du 5
avril: Â«Si j'Ã©tois du conseil de la famille de M. Fouquet, je me
garderois bien de faire voyager son pauvre corps, comme on dit qu'ils
vont faire, etc.Â» Un passage des _MÃ©moires de Gourville_ semble seul en
contradiction avec les tÃ©moignages contemporains. Le voici: Â«M. Fouquet,
quelque temps aprÃ¨s (c'est-Ã -dire aprÃ¨s l'annÃ©e 1674), _ayant Ã©tÃ© mis en
libertÃ©_, sut la maniÃ¨re dont j'en avois usÃ© avec madame sa femme, Ã  qui
j'avois prÃªtÃ© plus de cent mille livres pour sa subsistance, son procÃ¨s
et mÃªme pour gagner quelques juges, comme on lui avoit fait espÃ©rer.
AprÃ¨s m'avoir Ã©crit pour m'en remercier, il manda Ã  M. le prÃ©sident de
Maupeou, qui Ã©toit de ses parents et de ses amis, de me proposer, en cas
que mes affaires fussent aussi bonnes qu'on lui avoit dit, de vouloir
faire don Ã  M. de Vaux, son fils, de cent et tant de mille livres qui
pourroient m'Ãªtre dues: ce que je fis trÃ¨s-volontiers et en passai un
acte.Â» Ce passage ne porte, comme on le voit, aucune date prÃ©cise. Il
doit se rapporter Ã  l'annÃ©e 1679, oÃ¹ Fouquet obtint la permission de
voir sa famille. Il paraÃ®t, d'aprÃ¨s le texte de Bussy que nous avons
citÃ© plus haut, que l'annÃ©e suivante Fouquet fut autorisÃ© Ã  se rendre
aux eaux de Bourbon, et c'est sans doute ce que Gourville appelle sa
_mise en libertÃ©_. Ãcrivant ses souvenirs longtemps aprÃ¨s les
Ã©vÃ©nements, Gourville ne s'inquiÃ¨te ni d'une grande exactitude
chronologique ni de la valeur prÃ©cise des termes qu'il emploie. C'est
cependant Ã  l'occasion de ce passage de Gourville que se sont Ã©levÃ©es
des doutes sur la vÃ©ritable Ã©poque de la dÃ©livrance et de la mort de
Fouquet. Voltaire (_SiÃ¨cle de Louis XIV_, ch. XXV) dit: Â«Gourville
assure, dans ses _MÃ©moires_, qu'il sortit de prison quelque temps avant
sa mort. La comtesse de Vaux, sa belle-fille, m'avait dÃ©jÃ  confirmÃ© ce
fait; cependant on croit le contraire dans sa famille. Ainsi on ne sait
pas oÃ¹ est mort cet infortunÃ©, dont les moindres actions avaient de
l'Ã©clat quand il Ã©tait puissant.Â» VoilÃ  sur quel fondement on a bÃ¢ti des
hypothÃ¨ses Ã©tranges et qui n'iraient pas Ã  moins qu'Ã  faire supposer que
la mort de Fouquet fut simulÃ©e et qu'il fut transfÃ©rÃ© aux Iles
Sainte-Marguerite, puis Ã  la Bastille, le visage couvert d'un masque en
velours noir aveu charniÃ¨re en fer; en un mot, que _l'homme au masque de
fer_ n'est autre que Fouquet. Je me bornerai Ã  rappeler cette hypothÃ¨se,
qui n'appartient pas Ã  l'histoire. On ne voit pas, en effet, pourquoi on
aurait pris ces Ã©tranges prÃ©cautions Ã  l'Ã©gard du prisonnier.
D'ailleurs, comme je l'ai fait remarquer, les contradictions ne sont
qu'apparentes, et il suffit d'un peu de rÃ©flexion pour concilier les
diffÃ©rents textes.

[1517] Delort, ouvrage citÃ©, t. I, p. 53.--Voy. Paroletti, _Sur la mort
du surintendant Fouquet, Notices recueillies Ã  Pignerol_. Turin, 1812,
in-4Â°.

[1518] _Conseils de la Sagesse, ou Recueil des maximes de Salomon_.
Paris, 1683, 2 vol. in-12.

[1519] _MÃ©moires de Saint-Simon_, Ã©dit. citÃ©e, t. XVII. p. 105.

[1520] _Ibid._, t. III. p. 286-287.

[1521] _Ibid._, t. XIV, p. 112.

[1522] _Ibid._, t. IX, p. 294.

[1523] _Ibid._, t. XVII, p. 106.

[1524] Lettre de madame de SÃ©vignÃ© du 22 juillet 1676.

[1525] Voy. les MÃ©moires de l'abbÃ© Blache dans la _Revue rÃ©trospective_,
t. I-IV. C'est dans la partie publiÃ©e au t. I de cette _Revue_ que se
trouvent les accusations Ã©tranges de l'abbÃ© Blache contre la marquise
d'Asserac.

[1526] M. de Cayrol a prÃ©tendu que Fouquet fut enfermÃ© Ã  Pignerol parce
qu'il Ã©tait dÃ©positaire du secret relatif au _masque de fer;_ M. Paul
Lacroix a soutenu que Fouquet lui-mÃªme Ã©tait l'homme au masque de
fer.--Voy. Ã  l'Appendice le rÃ©sumÃ© de la dissertation de M. Paul
Lacroix.

[1527] Le portrait de Fouquet, par Le Brun, a Ã©tÃ© gravÃ© par Poilly;
Nanteuil a fait lui-mÃªme le portrait et la gravure.

[1528] _MÃ©moires_, t. II, p. 48, de l'Ã©dition citÃ©e. Il ne faut pas
oublier que Bussy-Rabutin Ã©tait un ennemi de Fouquet.

[1529] Voy. la lettre de la Fontaine Ã  Fouquet en date du 30 janvier
1665. t. VI. p. 485-487, des _Åuvres de la Fontaine_. Ã©dit. de
Walckenaer (1827).

[1530] Voy. la lettre de Loret du 19 janvier 1661.

[1531] Voy. Loret, _Muse historique_, lettre du fÃ©vrier 1661.

[1532] Ci-dessus, p. 187.

[1533] Lettre du 22 janvier.

[1534] Lettre du 31 juillet.

[1535] Le P. Faure, qui avait alors une rÃ©putation d'Ã©loquence.

[1536] _Journal_, t. II. p. 405, Ã  date du 15 novembre 1665.

[1537] _Histoire de madame Henriette_, collect. Petitot, t. LXIV, p.
402.

[1538] Il faut distinguer ici des Ã©poques que madame de la Fayette
paraÃ®t confondre: Fouquet voulut d'abord tromper le roi (ci-dessus, p.
97), et ce fut seulement en juillet, lorsqu'on l'avertit du danger qu'il
courait, qu'il fit l'aveu de ses fautes et en demanda pardon (p.
172-173); mais il Ã©tait trop tard; sa perte Ã©tait rÃ©solue.

[1539] En juillet 1661; ci-dessus, p. 168.

[1540] Gui Patin (ci-dessus, p. 135) et d'autres disent, au contraire,
que ce fut Anne d'Autriche qui dÃ©fendit le plus longtemps Fouquet. Cette
opinion est plus vraisemblable. Pendant le procÃ¨s, Anne d'Autriche fut
loin de se montrer acharnÃ©e Ã  la perte du surintendant.

[1541] Fouquet avait achetÃ© Belle-Ãle dÃ¨s 1658 (voy. t. I des _MÃ©moires
sur Fouquet_, p. 395). On voit que madame de la Fayette dit les choses
un peu trop en gros et d'une maniÃ¨re gÃ©nÃ©rale, dans une question oÃ¹ les
dates doivent Ãªtre fixÃ©es avec prÃ©cision.

[1542] Le voyage ne fut rÃ©solu qu'aprÃ¨s le voyage de Dampierre, qui eut
lieu au commencement de juillet, et dÃ¨s le 15 juillet Fouquet en Ã©tait
informÃ© (ci-dessus, p. 180).

[1543] Ci-dessus, p. 222-227.

[1544] On a vu ci-dessus, p. 236, que Fouquet fit le voyage en partie
sur la Loire et arriva Ã  Nantes avant le roi.

[1545] Madame de la Fayette se trompe sur les dÃ©tails de l'arrestation
de Fouquet. Voy. ci-dessus, p. 242-243.

[1546] Le marÃ©chal de Villeroi fut nommÃ© prÃ©sident du conseil des
finances; Colbert n'eut que le titre de contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral.

[1547] Elle y succomba probablement au chagrin quelques annÃ©es aprÃ¨s, en
1669. Mademoiselle de Menneville n'avait que trente-trois ans Ã  l'Ã©poque
de sa mort.

[1548] _MÃ©moires du marquis de la Fare_, t. XLV, p. 145 et suiv. de la
collect. Petitot.

[1549] _Ibid._, p. 147.

[1550] Cette sÃ©ance du parlement eut du 22 dÃ©cembre 1665. Olivier
d'Ormesson l'a retracÃ©e dans son _Journal_, t. II, p. 428 et suiv.

[1551] Ci-dessus, p. 289 et suiv.

[1552] J'ai indiquÃ© ci-dessus, p. 310, note 2, ce que c'Ã©tait que a
Mivoie.

[1553] Papiers de Fouquet, t. I, p. 201.

[1554] _Ibid._, p. 42.

[1555] Ci-dessus, p. 210.

[1556] Gilles Fouquet, premier Ã©cuyer de la grande Ã©curie.

[1557] La charge de premier Ã©cuyer donnait droit Ã  un logement. La cour
Ã©tait alors Ã  Fontainebleau.

[1558] Papiers de Fouquet, t. II, p. 206.

[1559] Gendre de madame du Plessis-BelliÃ¨re. On a vu ci-dessus qu'il
avait achetÃ© la charge de gÃ©nÃ©ral des galÃ¨res. C'est peut-Ãªtre de cette
affaire qu'il s'agit.

[1560] Papiers de Fouquet, t. II, p. 176.

[1561] RenÃ© de Bruc de Monplaisir, frÃ¨re de madame du Plessis-BelliÃ¨re.

[1562] _MÃ©moires de Bussy-Rabutin_ (Ã©dit. Charpentier), t. II, p. 84.
Voici le texte complet de Bussy: Â«La veuve du Plessis-BelliÃ¨re,
belle-mÃ¨re de CrÃ©quy, gouvernoit absolument Fouquet. Je ne sais s'il y
avoit eu autrefois quelque galanterie entre eux; mais on disoit alors
qu'elle lui cherchoit des plaisirs, et on l'appeloit la surintendante
des amours du surintendant.Â» Je n'attacherais pas beaucoup d'importance
au tÃ©moignage de Bussy, s'il n'Ã©tait confirmÃ© par d'autres documents.

[1563] Je n'ai rien trouvÃ© sur cette Marie Crevon, dans les papiers de
Fouquet.

[1564] Cette expression s'employait pour dÃ©signer un parvenu et
s'appliquait parfaitement Ã  Bartet. Elle venait, disait-on, de ce qu'un
paysan ne voulait pas saluer l'image d'un saint, parce qu'elle avait Ã©tÃ©
faite d'un poirier de son jardin.

[1565] Ces mots sont soulignÃ©s dans le manuscrit.

[1566] Le confesseur de la reine mÃ¨re.

[1567] Marguerite-Louise d'OrlÃ©ans, fille de Gaston d'OrlÃ©ans et de
Marguerite de Lorraine. Voy. ci-dessus, p. 154 et suiv.

[1568] Voy. les _MÃ©moires de mademoiselle de Montpensier_, t. III, p.
510, Ã©dit. Charpentier.

[1569] Mademoiselle de Montpensier, sÅur aÃ®nÃ©e de Marguerite-Louise
d'OrlÃ©ans.

[1570] Voy. la dissertation de M. Dreyss en tÃªte de son Ã©dition des
_MÃ©moires de Louis XIV_.

[1571] Papiers de Fouquet, t. II, p. 182-183.

[1572] TroisiÃ¨me chambre des enquÃªtes. Ce fut M. de Fourcy qui eut le
rang de premier dans cette chambre. M. de PÃ©rigny n'y fut que second
prÃ©sident.

[1573] De Maupeou, second prÃ©sident de la premiÃ¨re chambre des enquÃªtes.
Il Ã©tait parent de Fouquet, dont la mÃ¨re se nommait, comme on l'a vu,
Marie Maupeou.

[1574] On voit que M. de PÃ©rigny voulait devenir second prÃ©sident de la
premiÃ¨re chambre des enquÃªtes, en place de Maupeou, qui serait devenu
premier prÃ©sident de la troisiÃ¨me chambre.

[1575] Papiers de Fouquet, t. I, p. 187.

[1576] C'est en comparant cette lettre avec une partie des manuscrits
des _MÃ©moires de Louis XIV_ que M. Dreyss a reconnu la part que le
prÃ©sident de PÃ©rigny avait prise Ã  ce travail.

[1577] Papiers de Fouquet, t. II, p. 277. Cette lettre est du 24 juillet
1661.

[1578] Pour _Ã©tat prÃ©sent_. Il y a bien _Ãªtre_ dans le manuscrit.

[1579] C'est-Ã -dire _n'hÃ©sitez pas_.

[1580] Voy. ci-dessus, p. 127 et 134.

[1581] Papiers de Fouquet, t. I, p. 224. Cette lettre est adressÃ©e Ã 
Pellisson.

[1582] _Ibid._, t. I, p. 220.

[1583] Papiers de Fouquet, t. I, p. 174.

[1584] Papiers de Fouquet, t. I, p. 172. Cette lettre paraÃ®t avoir Ã©tÃ©
Ã©crite dans les derniers mois de l'annÃ©e 1660. Mazarin Ã©tait encore
vivant, comme le prouve la fin.

[1585] Ces mots sont soulignÃ©s dans le manuscrit. Colbert Ã©tait alors
intendant de Mazarin.

[1586] Papiers de Fouquet, t. II, p. 194.

[1587] C'est-Ã -dire du clergÃ©.

[1588] Papiers de Fouquet, t. I, p. 109.

[1589] Commis de Colbert se rapporte Ã  M. du May.

[1590] Il y a bien _Tessie_; mais l'orthographe est dÃ©testable. Il
faudrait lire probablement _Tessier_.

[1591] Papiers de Fouquet, t. I, p. 66-69.

[1592] Louis XIV parle, dans ses _MÃ©moires_, de la suppression de la
charge de colonel gÃ©nÃ©ral de l'infanterie franÃ§aise.

[1593] Personnage attachÃ© au chancelier.

[1594] Quel est ce personnage? probablement un fils de Fouquet.

[1595] Probablement la marquise de Charost, fille de Fouquet.

[1596] Il a Ã©tÃ© question de ce Devaux ci-dessus, p. 298.

[1597] Papiers de Fouquet, t. II, p. 231.

[1598] Il est, en effet, question dans une de ces lettres de la charge
de gÃ©nÃ©ral des postes qu'avait celui qui l'Ã©crit. Du reste, quel que
soit l'auteur de ces lettres, elles sont importantes parce qu'elles
prouvent jusqu'Ã  l'Ã©vidence que Fouquet avait achetÃ© tous les hommes qui
pouvaient lui rÃ©vÃ©ler des secrets d'Ãtat.

[1599] Papiers de Fouquet, t. I, p. 52.

[1600] _Ibid._, t. II, p. 174.

[1601] Papiers de Fouquet, t. II, p. 311-312. La fin de cette lettre est
Ã  la p. 317.

[1602] Ce nom est le seul que je puisse lire. J'ignore quel Ã©tait ce
personnage.

[1603] On pourrait lire aussi: Â«De lui porter directement [les
dÃ©pÃªches].Â» L'Ã©criture de ces lettres est trÃ¨s-difficile Ã  dÃ©chiffrer.

[1604] Papiers de Fouquet, t. II, p. 287.

[1605] Papiers de Fouquet, t. II, p. 285.

[1606] Le vers est incomplet dans la copie. Il y avait sans doute dans
le texte original: Â«En allant au supplice.Â»

[1607] _Journal_, t. II, p. 288 et suiv.

[1608] T. II, p. 290.

[1609] Louis de Bourbon, prince de CondÃ©. Il Ã©tait gouverneur de
Bourgogne, et M. de la Toison, membre du parlement de Dijon.

[1610] Il s'agit du sÃ©jour fait par la cour Ã  Fontainebleau aux mois de
mai, juin et juillet 1664.

[1611] Le marÃ©chal de Marillac avait Ã©tÃ© jugÃ© et condamnÃ© Ã  mort sous le
ministÃ¨re de Richelieu.

[1612] Le sens est que M. de Bessemaux, comme M. de LesdiguiÃ¨res, avait
contribuÃ© Ã  gagner M. de la Baulme.

[1613] Un des fils du conseiller Catinat est devenu le marÃ©chal de
Catinat.

[1614] Archives de l'Empire, sect. judiciaire, liasse Z, 600, collection
Rondonneau.

[1615] On disait qu'on avait promis Ã  Sainte-HÃ©lÃ¨ne la charge de
prÃ©sident au parlement de Rouen.

[1616] Voy. ce que le conseiller d'Ãtat de la Fosse dit dans ses lettres
Ã  SÃ©guier sur les causes qui avaient engagÃ© Fouquet Ã  faire couvrir une
partie de sa maison de Saint-MandÃ© en ardoises et l'autre en tuiles.
Ci-dessus, p. 287. Pussort reprit cette accusation, qui parut
gÃ©nÃ©ralement puÃ©rile. (_Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 276.)

[1617] Il y a Machaut dans la copie; mais la mesure et le sens demandent
Ã©galement que ce nom soit changÃ© en celui de Massenau. J'ai eu tort de
laisser _Machaut_ dans le _Journal d'Oliv. d'Ormesson_, t. II, p. 296.

[1618] Voysin, un des membres de la Chambre de justice; c'est Ã  lui que
sont attribuÃ©es les paroles prononcÃ©es dans le couplet 22. On l'accusait
surtout d'avoir altÃ©rÃ© les procÃ¨s-verbaux de l'Ãpargne, et c'est Ã  cette
altÃ©ration que Pontchartrain fait allusion.

[1619] Liv. I. XIVII, p. 162.

[1620] T. XXV, p. 76.

[1621] T. II, p. 308-309.

[1622] Claude le Pelletier qui fut plus tard contrÃ´leur gÃ©nÃ©ral des
finances.

[1623] Anne d'Autriche n'avait jamais Ã©tÃ© hostile Ã  Fouquet au point de
souhaiter sa mort. On trouve la preuve de cette assertion dans le
_Journal d'Oliv. d'Ormesson_.

[1624] On a vu ci-dessus, p. 135, que madame de Beauvais recevait une
pension de Fouquet.

[1625] Allusion Ã  l'Ã©poque oÃ¹ d'Ormesson Ã©tait intendant de Picardie et
du Soissonnais.

[1626] Claude Joly, antÃ©rieurement curÃ© de Saint-Nicolas-des Champs,
paroisse d'Olivier d'Ormesson.

[1627] _Journal_ t. II, p. 422-423.

[1628] _Ibid._, t. II, p. 400 et suiv.

[1629] Fille du chancelier.

[1630] Gendre de GuÃ©nÃ©gaud, trÃ©sorier de l'Ãpargne.

[1631] Un des membres de la Chambre de justice.

[1632] _Journal_, t. II, p. 407.

[1633] _Journal_, t. II, p. 425 et suiv.

[1634] Le grand maÃ®tre de l'artillerie Ã©tait alors le duc de Mazarin.

[1635] C'Ã©tait la formule par laquelle on renvoyait une requÃªte Ã 
l'examen des gens du roi pour qu'ils donnassent leurs conclusions avant
que le tribunal rendÃ®t un arrÃªt.

[1636] Le projet trouvÃ© Ã  Saint-MandÃ©.

[1637] _Vie de Saint-Ãvremont_, par des Maizeaux, en tÃªte des _Åuvres de
Saint-Ãvremond_ (Ã©dit. de 1740, t. I, p. 58-60).--Voltaire, _SiÃ¨cle de
Louis XIV_, ch. XXV.

[1638] T. III, p. 361 de la mÃªme Ã©dit. des _Åuvres de Saint-Ãvremond_.

[1639] _Vie de Saint-Ãvremond_, t. III, p. 142-143, note.

[1640] On a peine, malgrÃ© l'autoritÃ© du biographe de Saint-Ãvremond, Ã 
reconnaÃ®tre le surintendant Fouquet dans cet homme d'une discrÃ©tion
absolue.

[1641] Cette phrase et les suivantes s'appliquent parfaitement au
surintendant alors enfermÃ© Ã  Pignerol.

[1642] _MÃ©moires inÃ©dits et opuscules de Jean Rou_, avocat au parlement
de Paris (1659), secrÃ©taire interprÃ¨te des Ãtats gÃ©nÃ©raux de Hollande
depuis l'annÃ©e 1689 jusqu'Ã  sa mort (1711), publiÃ©s pour la SociÃ©tÃ© de
l'Histoire du protestantisme franÃ§ais, d'aprÃ¨s le ms. conservÃ© aux
archives de l'Ãtat Ã  la Haye, par Francis Waddington. Paris, 1857, 2
vol. in-8.

[1643] M. de Bezemaux Ã©toit un gentilhomme d'une ancienne famille de
Gascogne. Il rendit quelques services au cardinal Mazarin, qui le fit
capitaine de ses gardes, et lui procura ensuite le gouvernement de la
Bastille. Il mourut immÃ©diatement aprÃ¨s la paix de Hyswick, gÃ©nÃ©ralement
regrettÃ© de tous ceux qui le connoissoient, principalement des
prisonniers.

Â«Je n'en ai pas connu un seul qui n'en ait dit du bien. Voici les justes
souhaits que l'on a faits pour M. de Bezemaux aprÃ¨s sa mort:

         MADRIGAL
  Bezemaux, tes vertus t'ont mis au rang des sages:
  Vois tes durs successeurs au nombre des tyrans,
  Dans le temps qu'on est prÃ¨s d'encenser tes images.
  Tous te voudraient encore au nombre des vivans;
  La mort, qui s'est mÃ©prise, a fait un coup injuste:
  Elle a pris l'honnÃªte homme et laisse le fripon!
  Reviens, cher Bezemaux, grossir la cour d'Auguste,
  Et que Bernaville aille accompagner NÃ©ron.

Â«M. de Bezemaux Ã©toit humain, doux, poli, civil et honnÃªte, au rapport
mÃªme de Braillard et encore mieux de Francillon. Il rendoit souvent de
trÃ¨s-bons offices aux prisonniers, quand il les croyoit innocents, et il
a procurÃ© la libertÃ© de plusieurs. Sous M. de Bezemaux, les prisonniers
un peu distinguÃ©s avoient la libertÃ© de se communiquer, et se voyaient
au moins dans les cours.Â» (_L'inquisition de la Bastille_, par
Constantin de Renneville. Amsterdam, 1724, t. II, p. 75, et t. IV. p.
1.)

[1644] Ãdit. Hachette, 1882, t. II, p. 2-5.

[1645] CitÃ©e dans l'ouvrage de Delort, p. 159-161.

[1646] On voit plus loin que ce prisonnier Ã©tait le sieur de
Valcroissant.

[1647] in-4 de 24 pages, chez FÃ©lix Galetti, Turin 1812

[1648] P. 12 et suiv.

[1649] Il fut plus tard prÃªtre de l'Oratoire.

[1650] J'ai dÃ©jÃ  fait remarquer ci-dessus, p. 463, note, que rien n'est
moins certain que la chronologie des _MÃ©moires de Gourville_, et que
bÃ¢tir des hypothÃ¨ses sur de pareils fondements, c'est s'amuser Ã  un jeu
puÃ©ril.

[1651] Ces dates donnÃ©es approximativement pourraient faire supposer que
les recherches relatives Ã  Fouquet furent faites par ses petits-fils, le
comte et le chevalier de Belle-Ãle, ou du moins par leurs ordres.

[1652] L'_Homme au masque de fer_, par Paul L. Jacob (Paul Lacroix).
Paris, Victor Magen. 1857, brochure in-8.

[1653] Ci-dessus, p. 463.

[1654] P. 463, note.

[1655] Ci-dessus, p. 461.

[1656] P. 294 et suiv. de la _Dissertation_ citÃ©e.

[1657] T. I. p. 149.

[1658] Gabrielle d'EstrÃ©es.

[1659] Note d'AndrÃ© d'Ormesson: Â«Les intendans des finances
d'Iscarville, d'Heudicourt, Marcel, de Bussy, des Barreaux, Senteny,
d'Attichy, Devienne, furent supprimÃ©s en l'an 1586; MM. de Maupeou,
Devienne, Arnauld, mis en leur place, sous M. de Rosny.Â»

[1660] Â«Les six ministres qui ne pouvoient estre changÃ©s pendant la
rÃ©gence estoient monseigneur le duc d'OrlÃ©ans, monseigneur le prince de
CondÃ©, monseigneur le cardinal Mazarin, M. le chancelier, M.
Bouthillier, surintendant des finances, M. Bouthillier-Chavigny,
secrÃ©taire d'Estat; mais Ã  la cour il n'y a rien de certain et nulle
stabilitÃ© en la condition. M. Bouthillier fils est demeurÃ© dans le
conseil d'en haut, mais a estÃ© contraint de rÃ©signer sa charge de
secrÃ©taire d'Estat Ã  M. de LomÃ©nie, comte de Brienne, qui l'excerce
encore.Â»

_note d'A. d'Ormesson.._


[1661] MÃ©moire autographe de Colbert. Bibl. imp., mss. S. l., nÂ° 3695.

[1662] C'est-Ã -dire des emprunts, aliÃ©nations de domaines, vente
d'offices, etc.

[1663] Dunkerque avait Ã©tÃ© vendu, en 1662, par Charles II, roi
d'Angleterre, Ã  Louis XIV moyennant une somme de 5 millions, qui furent
payÃ©s en argent comptant. Â«Le roi d'Angleterre, dit Colbert, ayant mis
pour condition que telle somme lui seroit payÃ©e en argent, Sa MajestÃ© la
fit porter tout entiÃ¨re en quarante-six charrettes qui partirent du
Louvre, et furent escortÃ©es par les mousquetaires de Sa MajestÃ©.Â»

[1664] _Åuvres de la Fontaine_, Ã©dit. Walckenaer (Paris, LefÃ¨vre, 1828,
t. VI, p. 33, note 5.)

[1665] _Ibid._, t. VI, p. 258.

[1666] Voyez ci-dessus, p. 58, un extrait de la _Muse historique_ de
Loret.

[1667] Belle-mÃ¨re de Gilles Fouquet.

[1668] Delort, _DÃ©tention des philosophes_, etc., p. 50.

[1669] MÃ©moires, Ã©dit. Charpentier, t. II, p. 83-84.

[1670] _Åuvres de la Fontaine_, Ã©dit. citÃ©e, t. VI, p. 80.

[1671] La Fontaine a Ã©crit en marge: _C'est le jour oÃ¹ M. Fouquet fut
arrÃªtÃ©_. On a vu que Fouquet fut arrÃªtÃ© le 5 septembre.

[1672] Pellisson Ã©tait alors emprisonnÃ© Ã  la Bastille.

[1673] Madame Fouquet avait Ã©tÃ© relÃ©guÃ©e en Limousin.