ESPAÑA

           Y LOS

      ESTADOS UNIDOS

     DE NORTE AMERICA


 A PROPOSITO DE LA GUERRA


          POR EL

 INGENIERO AGUSTIN ARAGON




          MEXICO

EUSEBIO SANCHEZ, IMPRESOR.

Calle del Aguila número 12.

           1898




ESPAÑA Y LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA

A PROPOSITO DE LA GUERRA.

                    «Io parlo per ver dire,
                    Non per odio d’altrui, nè per disprezzo.»

                    «Do thy duty, come what may.»


Entre los acontecimientos políticos con que termina el presente siglo,
ninguno ha despertado tanto interés en todo el orbe, y especialmente en
América como la intromisión de los anglo-americanos en el arreglo de los
asuntos interiores del heroico y gran pueblo que nos dió su
civilización. La guerra que tiene por teatro la Isla de Cuba,
consecuencia inmediata de la expresada intromisión, da origen á
reflexiones tan diversas, cuya importancia seria ocioso encarecer, que
no hemos podido resistir á la tentación de escribir un ensayo desde el
punto de vista positivo.

Nos mueve especialmente á tomar la pluma para tratar tan interesante y
fecundo tema, la circunstancia de no haber hallado en las apreciaciones
que sobre él hemos leido, sino lugares comunes reñidos con el criterio
filosófico é histórico, cualquiera que se le suponga.

No estamos identificados con ningún partido politico y nos apartamos en
general de liberales y conservadores, porque una ú otra senda nos
reduciría á la triste condición de sectarios, que estamos muy lejos de
desear.

Fundamos nuestras creencias en hechos, y á éstos procuraremos someternos
esquivando todo aquello en que pueda entrar nuestra apreciación
personal.

Dividimos nuestro estudio en las siguientes partes:

I. Causas de la guerra y legitimidad de la misma.

II. España y los otros pueblos modernos conquistadores.

III. España y los Estados Unidos de Norte América.

       *       *       *       *       *

Es casi inútil estudiar la cuestión con el Derecho Internacional en la
mano; á nada conduce buscar en él motivos ó excusas de la declaración de
guerra, porque ninguna regla del derecho de gentes está mejor
establecida y es más sabia y aceptada que la que impone á un pueblo la
prohibición de entrometerse en los asuntos interiores de los demás
pueblos. La razón de ser la susodicha regla estriba en que garantiza la
paz de la especie humana, fin supremo del estado industrial de la
civilización.

Resulta, pues, que desde el punto de vista de la _legalidad_, pesarán
como una inmensa carga sobre los actuales enemigos de España todos los
desastres de la guerra, porque la responsabilidad criminal es del que
comete los delitos, del que viola las leyes cuyo acatamiento exigen las
necesidades que engendra la vida social.

Es de esperar que una vez concluida la guerra, los Cubanos y sus
defensores lamentarán que no se haya observado la regla antedicha del
derecho internacional.

Irreprochable como es el sencillo raciocinio que conduce á la
condenación de los anglo-americanos por haber provocado sin motivo legal
una guerra, estudiemos en sus relaciones con la moral la cuestión que
nos ocupa; pero antes veamos si en algún precedente pudieran encontrar
la justificación legal de su conducta, pues sabido es que en la
política internacional, la falta de preceptos positivos en el derecho
de gentes para determinados asuntos, se suple con los derroteros
trazados por prácticas anteriores.

Nada análogo al caso de Cuba hemos encontrado en la historia de la
diplomacia contemporánea, con excepción del célebre _Manifiesto á las
Potencias_ dirigido por Lamartine, como Ministro de Estado del Gobierno
provisional de Francia, de 1848, á los agentes diplomáticos del Gobierno
francés, y en el cual se resumía el programa de la política exterior de
la segunda república francesa.

En dicho _Manifiesto_, que en su letra como en su espíritu, constituye
una declaración formal de la República francesa de mantener la paz,
Lamartine reivindicaba para su país el derecho de ayudar, á voluntad de
éste, á toda nación que luchase para sacudir el yugo de conquistadores
extranjeros. Claramente se expresa que se trata de auxilios, en caso de
lucha contra el extranjero y no contra los Gobiernos. Esta lucha no
puede equipararse á la _insurrección_. Y aun en el caso de que se
emprendiese por una nacionalidad extinguida contra sus opresores, el
Gobierno francés no prometía francamente el auxilio, sino que se
reservaba de un modo expreso el derecho de juzgar si la «hora de la
reconstrucción de la nacionalidad había sonado.»

No entra el caso de Cuba, calificado de _insurrección_ por los mismos
anglo-americanos, en la circular del Gobierno de 1848, dirigida á los
diplomáticos de Francia. No hay que olvidar, por otra parte, que una
comisión de polacos y otra de irlandeses se presentaron en Paris á
Lamartine, para solicitar el apoyo de su país, con el fin de sacudir el
yugo opresor de sus respectivos dominadores, y que á los primeros les
contestó, diciéndoles que los medios elegidos por la Francia para
ayudarles, eran los medios pacíficos; y á los segundos: «Quand on n’a
pas son sang dans les affaires d’un peuple, il n’est pas permis d’y
avoir son intervention ni sa main.»

Además, los cubanos no han solicitado el auxilio de los
anglo-americanos para realizar su independencia de España. Asunto es
éste, el de la intervención de una potencia en las luchas de un pueblo
con otro pueblo, que no tomará cuerpo mientras la política no se
subordine á la moral, porque es de aquellos que tocan á la abrumadora
pregunta que dice: ¿Dónde termina el uso de un derecho y dónde comienza
el abuso?

Una razón de analogía podrían invocar los llamados amigos de los cubanos
para justificarse, á saber: el hecho de no haber podido ellos realizar
su independencia sin la poderosa ayuda del gran pueblo francés y del
noble y generoso pueblo español. El caso actual es diferente por faltar
en él la petición expresa de auxilio por parte de los cubanos, por no
haber ningún Franklin de por medio.

Examinemos las causas de la guerra desde el punto de vista moral.

El derecho de gentes, no es en rigor una ley: es simplemente la
_costumbre_ de las naciones, ó mejor dicho, un conjunto de usos
internacionales que, de la misma manera que otros usos, ha nacido ó de
un sentimiento de justicia ó de la comunidad de intereses ó de opiniones
y preocupaciones arraigadas. ¿Es racional exigir que cuando todo cambia
y varía, se transforma y evoluciona, no varíe la ley de las naciones?
No, contestamos enérgicamente. El derecho internacional se ha
transformado y deberá transformarse, ha evolucionado en el presente
siglo y evolucionará en los venideros, y asuntos que antes no motivaban
una intervención de las naciones, la motivan hoy por asentimiento
unánime de las mismas. ¿Puede haber un motivo de intervención más
simpático y más urgente, y más irresistible que el de ayudar á un pueblo
amoroso de su libertad, que toma las armas contra un tirano que oprime y
explota, contra un opresor extranjero? No, respondemos espontáneamente y
casi sin darnos cuenta del raciocinio que nos conduce á ese enérgico
adverbio de negación, porque el sacrificio de los fuertes en favor de
los débiles es un precepto de moral para todo aquel que quiera vivir á
la altura de nuestra época.

Supongamos que en el caso de Cuba el pueblo de la isla careciese de todo
espíritu de libertad durante su período colonial, y que pudiese
considerarse al español como un opresor extranjero; nada más noble ni
más elevado, ni más digno de espíritus superiores, que la protección del
anglo-americano al cubano, para que éste conquiste las libertades á que
aspira. Y sin embargo de lo anterior, ni en Europa ni en América se ha
creido en la moralidad de los anglo-americanos. ¿Por qué cuando los
franceses vinieron á Nueva Inglaterra á luchar contra los ingleses en
favor de los colonos, no surgió el mismo sentimiento de desconfianza en
la buena fe de los hijos de la patria de Molière y Richelieu? ¿Por qué
hoy duda el mundo entero de los elevadísimos sentimientos humanitarios
de los compatriotas de Grant, Austin y McKinley? Porque la idea de que
el mundo está regido por leyes, de que no está sometido á incesantes
variaciones, de que presentará mañana la misma serie de fenómenos que
hoy y que ayer, es una idea que en cierto grado ha dominado á todos los
cerebros humanos. Porque el francés ha sido y será siempre
colectivamente desinteresado hasta el sacrificio, y el americano egoista
y calculador hasta la avaricia. Porque el gran tipo del Quijote pintado
por el _sublime_ Cervantes es latino y ante todo español, porque los
quijotes no se conocen entre los sajones, y aun cuando el _tio
Samuel_--personificación caricaturesca de nuestros vecinos del
Norte--físicamente tenga parecido con el héroe de Cervantes, no podemos
ver en él sino á un negociante disfrazado de Don Quijote. Porque, en
fin, los antecedentes de los anglo-americanos y toda su historia nos
inducen á dudar de su buena fe. Si el pueblo español se levanta en armas
para socorrer á un oprimido, nadie duda de su caballerosidad y buena fe,
porque es pueblo que ama lo grande y lo noble, lo bueno y lo bello.

Veamos si hay algunas pruebas escritas, algunos hechos que justifiquen
esa desconfianza con que han visto á los anglo-americanos todos los
pueblos del planeta.

Que la guerra ha sido causada por especuladores, quienes adquirieron
millones de pesos en bonos de la Junta Cubana, los cuales distribuyeron
entre altos funcionarios y entre los principales periódicos de sensación
llamados «Yellow Journals,» se asegura públicamente en los Estados
Unidos de Norte América. También se asegura que el gobierno de McKinley
jamás creyó que España se lanzara á una guerra cuyos resultados debian
ser desastrosos para ella. El hecho de que España haya preferido la
guerra á la humillación, ha sido incomprensible para un pueblo de
negociantes como lo es el que nos avecina por el Norte. No sin razón se
decía en Europa al comenzar la guerra: el acto de aceptar España una
lucha tan desigual por defender únicamente su honor, consuela y alienta
en estos tiempos de triste mercantilismo en que los pueblos no se mueven
sino impulsados por el interés y atraídos por la codicia. Es
inconcebible para el _yankee_ que haya defendido su honra el español,
porque el egoismo caracteriza al primero y el altruismo al segundo,
porque el primero es frio y calculador y no se mete en cuestiones, á no
ser que todas las ventajas estén de su parte.

La idea de que no ha guiado á los _yankees_ un sentimiento de desinterés
en los asuntos de Cuba, ha tomado origen en publicaciones de ellos que
claramente revelan sus tendencias y propósitos. El ingeniero
anglo-americano E. L. Corthell, sucesor del célebre capitán James B.
Eads, en su opúsculo de 1804 titulado «El Ferrocarril para Buques en
Tehuantepec,» se expresa así:

«La via de Nicaragua ha sido considerada como la via americana. Si es
así, entonces Tehuantepec es una via aun más americana respecto de todos
sus caracteres comerciales, y seguramente es de más importancia para
nosotros desde el punto de vista estratégico, que ninguna otra via del
mar Caribe.»

El Almirante Shufeldt expresó sus francas y claras opiniones, continúa
diciendo Corthell, como sigue: «Cada istmo tiene tanta mayor importancia
cuanto más próximo se encuentra al centro de la influencia comercial y
política americana, y el valor intrínseco de esta obra, eminentemente
nacional, puede considerarse en razón inversa de la distancia á ese
centro. Un canal á través del Istmo de Tehuantepec es una extensión del
rio Mississippi al Océano Pacífico. Convierte el Golfo de México en un
lago americano. En tiempo de guerra cierra ese Golfo á todos los
enemigos. Es la única via que nuestro Gobierno puede vigilar. Puede
decirse que convierte á nuestro territorio en circunnavegable. Acorta
1,400 millas náuticas la distancia que habria entre Nueva Orleans y San
Francisco por un canal en el istmo de Darién.»

«La via de Tehuantepec puede hacerse mucho más accesible á los Estados
Unidos y México por ferrocarril, sobre el que se pueden transportar
ejércitos y municiones prontamente. El Golfo de México está fuera de
complicaciones extranjeras por pertenecer á estas dos grandes repúblicas
del Nuevo Mundo, Y CUANDO CUBA SE CONVIERTA EN UN ESTADO DE LA UNIÓN, lo
que parece estar ya cerca, tendremos en nuestras manos el circuito total
de este gran mar.»

En el _Weekly Picayune_ de 28 de Julio último, hallamos lo siguiente
entre otros párrafos de un articulo «Anexión de Cuba, pero no
Independencia Completa para los Cubanos:» «Los sentimientos de humanidad
exigen la anexión para salvar á la isla de los horrores de la anarquía
que seguirían al conceder la independencia á un pueblo dividido entre sí
y dividido por cuestiones de raza; incapaz de gobernarse á sí mismo en
la vida privada, é incapaz por consiguiente, de conducirse bien en la
vida pública.»

No hay que olvidar que los anglo-americanos llaman América á su país y
que el nombre de Estados Unidos de América lo usan en contraposición á
Estados Unidos de Colombia, Mexicanos, etc. Ellos son los _americanos_,
como si los demás nativos del mundo de Colón no tuviesen derecho á ese
nombre. No se oculta en los párrafos citados la aplicación de la mal
entendida doctrina Monroe, aplicación real que veremos pronto como una
de las consecuencias más inmediatas de la guerra; América será los
Estados Unidos. No se oculta ese protectorado que desde hace luengos
años los _yankees_ han querido ejercer sobre todos los pueblos
hispano-americanos y que cada vez quieren hacer más efectivo, aunque
siempre entrometiéndose en el momento menos oportuno, como sucedió con
nosotros cuando la guerra de intervención, en que Mr. Seward se dirigió
á Napoleón III cuando su intromisión era inoportuna, según la calificó
un hombre superior llamado Gabino Barreda.

Podemos afirmar, á la altura en que nos hallamos, que ni los
antecedentes de los _yankees_, ni las verdaderas causas de la guerra, ni
las publicaciones de algunos anglo-americanos autorizan á creer que el
precepto de la moral positiva «sacrificio de los fuertes en favor de los
débiles,» proclamado por el inmortal Augusto Comte como base de la
política internacional moderna, ha sido el móvil de nuestros vecinos al
declarar la guerra á la nación española.

Aun suponiendo la más inmaculada de las purezas en las intenciones
_yankees_, quedarán siempre como una mancha los horrores de la guerra
sobre el pueblo anglo-americano para toda persona que examine friamente
la cuestión desde el punto de vista moral. Un Gobierno no debe declarar
nunca la guerra sino después de haber agotado todos los medios pacíficos
para evitarla. No ha sido tal el caso del pueblo _yankee_, y juzgando
con el criterio positivo, han cometido los hombres de Gobierno
anglo-americanos el más grave y el más atroz de los crímenes, haciéndose
responsables de todos los males y horrores consiguientes á una lucha
armada, porque no vacilaron en echar sobre sus hombros el peso de tanta
desolación y ruina, cuando no habían agotado la persuasión y cuando los
medios pacíficos les habian dado excelentes resultados.

Toda una serie de concesiones otorgaron los españoles á los cubanos,
bajo el benéfico y pacífico influjo de los _yankees_, y un padrón de
infamia será para éstos la declaración de la guerra, porque no era ésta
el único arbitrio que les quedaba para lograr la independencia de Cuba.

No parece sino que los gobernantes anglo-americanos han buscado con la
guerra, con un acto odioso, las vulgares satisfacciones del orgullo y de
la vanidad, siguiendo el ejemplo del gran retrógrado Bonaparte.

La persuasión no el asalto, el consejo no la agresión, la razón no el
insulto, son los medios que se ponen en juego cuando nos mueven á obrar
sentimientos nobles y elevados, cuando á impulsos de buenas tendencias
deseamos realizar un fin.

Los cablegramas últimos fechados en Santiago de Cuba, relativos á la
ocupación de la ciudad por las fuerzas de Shafter, corroboran que la
intromisión _yankee_ lleva trazas de parecerse á la ocupación de Egipto
por el ejército inglés.

Cualquiera que sea la conducta de los _yankees_ en el porvenir, nadie
los eximirá de la acusación antedicha y mucho nos tememos que ésta se
agrave cuando se firme la paz, si exigen á España otras condiciones para
firmarla, que no sean la independencia de Cuba. Ya sabemos que se va á
gritar: la nación vencida paga los gastos de guerra, porque es precepto
del derecho internacional. A lo anterior contestamos: la guerra se ha
verificado con violación manifiesta del derecho internacional y es
ilógico querer aplicarlo al final de ella, cuando tácitamente se ha
declarado sin ningún valor en el caso, y para encontrarle justificación
hemos necesitado de recurrir al _altruismo_, considerándolo como una
virtud del pueblo _yankee_, hemos aceptado que á éste no lo excitan los
vulgares estimulantes del interés individual, y los movimientos
altruistas no se efectúan para el logro de indemnizaciones materiales,
sino para alcanzar con sacrificios por parte del altruista, la más
preciada de las estimaciones: la gratitud. Al reproche y no á la
gratitud, se harán acreedores los _yankees_, si después de haber
proclamado que iban á obrar movidos por los sentimientos más nobles,
cobran _corretaje_ por sus buenas acciones, á aquellos á quienes ya han
perjudicado demasiado.

Hay que consignar que el hecho de haber recurrido á la fuerza el
Gobierno _yankee_ para lograr la independencia de Cuba, no ha merecido
universal aprobación entre los gobernados por McKinley. La mayor parte
de la gente sensata de los Estados Unidos de Norte América, ha declarado
que la guerra es injusta é innecesaria y aun después de iniciadas las
hostilidades ha reiterado esa declaración.

Una palabra para concluir la parte relativa á las causas de la guerra.
Como causa ocasional se ha señalado la explosión del «Maine.» La
moralidad del Gobierno _yankee_ resulta dudosa en el caso, porque un
asunto sencillísimo, por ser del dominio de las ciencias inferiores, en
las que la complexidad menor de los fenómenos, facilita singularmente el
estudio de éstos, no quiso someterlo al augusto tribunal de la ciencia,
y en vez de pruebas decisivas contra los españoles opuso el silencio más
completo, cuando la ciencia pedía á gritos que no se la manchase con el
dolo al que es completamente ajena.

       *       *       *       *       *

Desde que se reanudó en 1895 la insurrección de Cuba, los políticos
_jingoes_, así _yankees_ como ingleses, y la prensa amarilla de todo el
orbe no han cesado de insultar á España y al _criterio_ en todos los
tonos y con los epítetos más injuriosos, presentando como razón la
conducta del pueblo ibero en sus diferentes colonias. Por fortuna, los
historiadores juiciosos como Prescott, por ejemplo, no se dejan influir
por _jingoes_ y periodistas amarillos y no riñen con el método, la
lógica y el criterio, y Gibbon, Robertson, Hallam y los historiadores
de su talla seguirán ejerciendo el irresistible influjo que ejercen y
han ejercido y continuarán en el elevado puesto que ya tienen, pese á
todos los calumniadores de la Patria de los reyes católicos.

No vamos á tratar la cuestión II de nuestro estudio con la extensión de
que es susceptible, porque no es nuestro ánimo escribir un libro, apenas
la delinearemos aunque es fecunda en grandes enseñanzas y tiene un
interés verdaderamente grande.

Dejaría de ser desde el punto de vista positivo nuestro ensayo si no
aplicásemos el criterio positivo al examen de los hechos. Entre los
numerosos títulos que tiene Augusto Comte para ser considerado como el
más grande de los filósofos contemporáneos, figura en primera línea el
de haber planteado y resuelto con incomparable acierto el problema de la
educación del hombre. La sagacidad sin par del fundador de la sociología
se manifiesta en alto grado en la manera como trató tan importante
problema y en la acertada solución que le dió. Haber demostrado que el
estudio de los métodos es inseparable del de las doctrinas, y que cada
ciencia posee un método ó métodos que le son peculiares en las
investigaciones que constituyen su objeto, es una gloria que nadie
disputará á Comte, porque solo él, entre los filósofos, con esa videncia
propia únicamente de los genios, encontró y puso en claro la importancia
capital del método sobre la doctrina.

Hemos hecho la anterior digresión para precisar nuestro punto de vista,
para poner en claro que mucha doctrina vale nada sin método y que éste
es el alma de todo estudio filosófico.

Se puede declamar mucho contra la ferocidad de los iberos, se pueden
decir horrores de ellos, pero si se olvida el método de la moral, ni esa
ferocidad ni esos horrores llevarán á la condenación de España cuando
impere el criterio positivo.

En política hay dos morales, la absoluta y la relativa, la que juzga
con relación á un tipo patrón, _standard_ como diría un inglés, y la que
juzga con relación á otros actos. Del examen de los actos, para
calificarlos de buenos ó malos, de morales ó inmorales, ya se aprecien
con el patrón ó ya con otros actos, nace el método de comparación que
emplea la moral en sus investigaciones. Yo puedo ser inmoral comparado
con Pedro, pero moral si se me compara con Juan; y Juan, Pedro y yo
podemos ser inmorales si se nos aplica el _standard_. La comparación,
es, pues, un método que emplea la moral en las investigaciones que
constituyen su objeto. Esta simple distinción de la moral absoluta y de
la moral relativa, da al traste con todas las vociferaciones de los
enemigos de España sobre las crueldades de esta nación como nación
conquistadora. Se olvidan con frecuencia las gentes impresionables,
impresionadas por las muy famosas estadísticas, al enterarse del número
de locos que mueren por el alcoholismo, de lo que bebían nuestros
bisabuelos, y á los _jingoes_ y periodistas amarillos les ha atacado con
tal fuerza la _hispano-fobia_, que no parece sino que en un tiempo no
había más que españoles y que la crueldad ellos la inventaron.

El método comparativo va á ser nuestro principio director al juzgar á
España y á los demás pueblos modernos conquistadores. Admitimos que los
españoles cometieron muchas iniquidades en el Nuevo Mundo, pero no
admitimos que se les juzgue como si las hubiesen cometido á mediados del
siglo XIX en que los pueblos tienen ya otros principios que los guian
distintos de los que trazaban el camino á los gobernantes en siglos
anteriores.

Todas las instituciones deben juzgarse con relación á su tiempo y á su
medio social y en los estudios referentes á cuestiones políticas el
investigador debe tener presente como caso concreto, como gran ejemplo,
el hecho de que el incomparable Aristóteles, el más conspicuo
representante de la filosofía antigua, no podia concebir ni aun la
existencia de una sociedad sin esclavos. No tenemos noticia de que con
la anterior precaución se hayan propalado errores sociológicos, antes
bien, sólo encontramos en los adeptos del método positivo ocasiones de
admirar los buenos resultados á que conduce. Como ejemplo vamos á ceder
la palabra á un esclarecido filósofo mexicano.

El eminente pensador Don Gabino Barreda, después de describir serena y
concienzudamente el estado social y politico de Nueva España y de
indicar los medios que los españoles hubieran podido emplear para que la
emancipación de México de la Metrópoli se hubiese realizado sin medios
violentos, agrega: «Sería, sin embargo, injusto echar en cara á España
una conducta que cualquiera otra nación, en su caso, habria seguido, y
que, la falta de una doctrina social positiva y completa, hacía tal vez
necesaria en aquella época.»

Otro eminente pensador mexicano, nuestro insigne maestro el Dr. D.
Porfirio Parra, ha dicho refiriéndose á la situación de México, después
de vencidos los aztecas: «Una administración perfecta en su género
fomentaba la industria de la floreciente colonia, estimulaba la
producción y la enorme acumulación de la riqueza, brindaba los
beneficios de la paz, y al suave influjo de una religión filantrópica en
alto grado, surgían asilos para el desvalido, lechos piadosos para el
doliente enfermo, planteles de enseñanza que hoy nos parecerán parcos,
que hoy acusaremos de suministrar á la inteligencia nutrimento escaso,
lo cual si es de lamentarse sería injusto atribuir á la malevolencia de
la Metrópoli, que adolecía de la penuria intelectual del tiempo. Así lo
dijo el liberal entusiasta, el inmortal cantor del Oceáno y de la
Imprenta, el ilustre vate Quintana, poniendo en boca de la dolorida
América los siguientes versos tan hermosos como verdaderos:

     ............................Yo olvidaría
    El rigor de mis duros vencedores;
    Su atroz codicia, su inclemente saña,
    Crimen fueron del tiempo y no de España.»

A esto se llama ver las cosas como son en realidad y no como queremos
que sean, por más que nuestros deseos sean nobles y muy elevados.
Expresa el Sr. Barreda los medios con que se habría evitado nuestra
guerra de insurrección, en la siguiente forma: «Una conducta más
prudente, que hubiese permitido un ensanche gradual y una gradual
diminución de los vínculos de dependencia entre México y la Metrópoli,
de tal modo que se hubiese dejado entrever una época en que esos lazos
llegasen á romperse, como la naturaleza misma parecía exigirlo
interponiendo el inmenso Océano entre ambos continentes, habría sin duda
evitado la necesidad de los medios violentos que, la política contraria
hizo necesarios.» Este cargo del Sr. Barreda á España, que resume la
política colonial que aconseja el Positivismo, del que la absuelve
expresamente por el período que precedió á la creación de la síntesis
positiva, es cargo que con toda energía puede hacerse á los pueblos
conquistadores modernos que han comenzado á fundar colonias en una época
en que la doctrina social positiva existe ya; con razón sobradísima se
nos tacharía de parciales si no lo hiciésemos extensivo á España por lo
que atañe á Cuba, Puerto Rico y Filipinas, pero hallamos mayor
responsabilidad en Francia é Inglaterra que en España, porque si bien es
cierto que ningún hombre de Estado tienen derecho á ser ignorante,
también no menos lo es que, por desgracia, en los tiempos que corren los
hombres de Estado de la madera de los Richelieu y Mazarino, Colbert y
Turgot, Cromwell, Campomanes y De Aranda, Jiménez de Cisneros y Pombal,
son cada vez más y más raros.

Es un hecho la inferioridad de los hombres de Estado del presente siglo,
con relación á los del pasado, por ejemplo, en lo que atañe á
conocimientos filosóficos y á principios directores, pero los estadistas
ingleses y franceses, no han dejado de estar aconsejados por los
positívistas de uno y otro país, que con verdadera constancia han
defendido los intereses de los habitantes de las colonias inglesas y
francesas. Estos consejos, siempre escritos, han faltado á los
españoles, y mayor responsabilidad tienen los ingleses y franceses que
no han modificado su política colonial, conociendo como conocen la
doctrina salvadora.

Desde 1856, en que el enérgico y distinguido positivista inglés Richard
Congreve publicó su notable opúsculo «Gibraltar ó las Relaciones
Exteriores de Inglaterra,» hasta nuestros dias, el Gobierno de S. M.
Británica no ha dejado de recibir indicaciones de los positivistas
londinenses sobre la política colonial y sobre la solución que á los
arduos problemas de la misma da el Positivismo. Si á esta incesante
acción de 42 años se agregan las nobles y repetidas protestas del
profundo escritor Herbert Spencer contra el inicuo tratamiento de los
pueblos débiles por los más fuertes, ninguna excusa queda á los
estadistas ingleses sobre la ignorancia de un método que coordina y de
una doctrina que guia. El Gobierno francés, por su parte, no ha dejado
de estar aconsejado por los numerosos positivistas franceses sobre los
mismos puntos, y tampoco puede alegar como el inglés la ignorancia. En
honor de España debe proclamarse que uno de sus hombres de Estado, el
distinguido Conde de Aranda, en pleno siglo XVIII, ha sido el único
estadista europeo que haya propuesto el desarrollo de una política
colonial que tendiese á la gradual emancipación de las colonias de su
Metrópoli. Aun cuando el pensamiento del gran Ministro de Carlos III
hace responsable á España por no haberlo seguido, y aun cuando ese
pensamiento honra mucho á su autor, dista mucho también de constituir
por sí solo toda una doctrina social comparable á la que se les ha dado
á conocer á los hombres de gobierno de Francia é Inglaterra en la última
mitad de esta centuria.

Dejemos la cuestión puramente política para estudiar el tratamiento dado
por los españoles y los otros europeos á los aborígenes subyugados. Es
bien conocida la conducta de España en México, por ejemplo, en los tres
siglos de dominación, y por lo mismo nos limitaremos á presentar
algunos casos de atropellos cometidos por los otros pueblos europeos en
el presente siglo en que otros son los principios guías de los
gobiernos. Con excepción de los hechos que se refieren á Nueva
Inglaterra en el párrafo que vamos á transcribir, todos se han efectuado
en el siglo XIX.

«En la declaración de la independencia americana, hablando del Rey, los
colonos dicen:

«Ha obstruido la administración de justicia negando su aprobación á las
leyes para el establecimiento de poderes judiciales.

«Ha creado una multitud de oficinas nuevas y enviado un enjambre de
empleados á acosar á nuestro pueblo y á quitarle su subsistencia.

«Ha mantenido en pie ejércitos entre nosotros, en tiempo de paz, sin el
consentimiento de nuestras legislaturas.

«Ha convenido con otros en sujetarnos á una jurisdicción extraña á
nuestra organización y desconocida por nuestras leyes, dando su
aprobación á estos pretendidos actos de legislación:

«Acuartelar grandes cuerpos de tropas armadas entre nosotros.

«Protegerlos con un juicio ridículo contra el castigo de todos los
asesinatos que cometiesen en los habitantes de estos Estados.

«Impedir nuestro comercio con todas las partes del mundo.

«Imponernos contribuciones sin nuestro consentimiento.

«Privarnos en muchos casos de los beneficios del juicio por jurado,
etc., etc., etc.

«Hoy en día, aun cuando tiranías tan atroces como las anteriores no
deshonran la legislación actual de las colonias, podemos, hojeando los
periódicos que se publican en nuestras posesiones, ver que el poder
arbitrario del régimen colonial no se ha mejorado. Dos erupciones en
quince años mostraron claramente los sentimientos de los Canadienses.
En el mismo periodo los Boers del Cabo se han rebelado tres veces; y
acabamos de efectuar una tumultuosa agitación y una violenta campaña
periodística para convencerlos. En las Indias Occidentales hay un
descontento universal. De Guayana vienen noticias parecidas. Aquí hay
combates en trincheras, allí motines de insurrectos y el descontento se
nota en todas partes. El nombre de Ceilán recuerda por una parte la
insolencia de un llamado Gobernador y por otra el rencor de los
ofendidos colonos. En las colonias australianas se ha tenido por triste
objeto la inmigración de criminales; mientras que de Nueva Zelanda
vienen protestas contra el despotismo oficial. Por todos los vientos
vienen relaciones semejantes de descuido, quejas de impertinencias
extremadas, de disparates, de disputas, de corrupción, etc. Los
Canadienses se quejan de haber sido inducidos por la oferta de un
privilegio á invertir sus capitales en molinos de trigo que una
legislación subsecuente convirtió en inútiles. Con una cantidad siempre
variable de protección, los plantadores de caña de azúcar dicen que no
saben lo que llegará á suceder. El Sur de Africa muestra un mal manejo
que unas veces convierte en enemigos á los Griquas y otras conduce á la
guerra contra los Cafres. Los inmigrantes de Nueva Zelanda lamentan el
establecimiento de un gobierno escogido absurdamente, el gasto de dinero
empleado en caminos que nadie usa y el completo abandono de obras
necesarias. La Australia Meridional fué declarada en quiebra por las
extravagancias de un gobernador; las tierras se han proporcionado á los
colonos como si se tratase de barbarizarlos por dispersión; y los
trabajadores se han enviado con exceso y los han abandonado á mendigar.
Nuestro comercio con los chinos fué perjudicado por la conducta
insolente de los oficiales militares con los naturales; y las
autoridades de Labuan fundaron su primera colonia en un pantano
pestilente.»

«Por grandes, sin embargo, que sean los males ocasionados por la
colonización gubernativa tanto á la madre Patria como á las colonias,
parecerán insignificantes si se les compara con los ocasionados á los
aborígenes de los paises sometidos. El pueblo de Java cree que el alma
de los europeos pasa cuando mueren al cuerpo de los tigres; y se dice de
un jefe de la Española que deseaba no ir al cielo, porque supo que allí
había españoles. Estos hechos son apenas obscuros indicios de
abominables horrores. Pero no apuntan nada peor que lo que la historia
refiere. Sea que se piense en la extinción de las tribus de las Indias
Occidentales que eran conducidas á la muerte en las minas, ó en los
Hotentotes del Cabo que eran castigados por sus amos con un balazo en
las piernas; ó en aquellos nueve mil chinos á quienes el Dutch asesinó
una mañana en Batavia, ó en los árabes ahogados últimamente por los
franceses en las cuevas de Dahra, son estos simples ejemplos aislados
del tratamiento común soportado por las razas subyugadas y aplicado por
las llamadas naciones cristianas. Si alguien se lisonjease de que
nosotros los ingleses somos inocentes de semejantes barbaridades, pronto
sería confundido con una narración de nuestros hechos en el Oriente. Los
Anglo-Indios de la última centuria--«aves de paso y de rapiña» como
fueron calificados por Burke--muestran solamente un aspecto menos cruel
que sus prototipos del Perú y México.

«Imaginad cuán negras debieron ser sus acciones para que llanamente
admitan los Directores de la Compañía que «las grandes fortunas
adquiridas en el comercio interior del país fueron obtenidas por medio
de la conducta más tiránica y opresiva que jamás se haya visto en ningún
país y en ninguna edad.» Concebid el atroz estado de la sociedad
descrita por Vansittart, que nos dice que los ingleses obligaban á los
naturales á comprarles ó venderles al precio que querían, bajo pena de
azotes ó prisión: Juzgad cuántas cosas pasarían cuando dice Warren
Hasting al describir una jornada: «la mayor parte de las pueblos y
_serais_ los abandonaban apenas nos aproximábamos.» Una fría perfidia
era la política establecida por los autoridades. Los Príncipes eran
lanzados á la guerra unos contra otros; y habiéndole ayudado á uno de
ellos á vencer á su antagonista, después lo destronaron por un supuesto
crimen. Siempre había á la mano algún motivo obscuro para las rapiñas
oficiales. Los jefes sometidos, dueños de los países codiciados, eran
arruinados con las exorbitantes exigencias del tributo, y su manifiesta
incapacidad para satisfacerlas era interpretada como una desleal ofensa
que se castigaba deponiéndolos del mando. En nuestros dias continúan
semejantes iniquidades. (Véanse los despachos de Sir Alexander Burns.)

«En nuestros días continúa también el lamentable monopolio de la sal y
los inhumanos gravámenes que arrebatan al pobre campesino cerca de la
mitad del producto del suelo. En nuestros días continúa el astuto
despotismo que convierte en soldados á los naturales, para mantener y
extender el dominio sobre los mismos naturales--despotismo bajo el cual
no hace muchos años fué asesinado un regimiento de cipayos con
premeditación, por haberse rehusado á marchar sin el correspondiente
uniforme. En nuestros días las autoridades políticas se ligan á los
bribones ricos y permiten que los instrumentos de la ley se empleen para
fines de extorsión. En nuestros días los llamados caballeros quieren
pasear sus elefantes sobre los cuerpos de los empobrecidos campesinos y
abastecerse de provisiones en las aldeas de los indígenas, sin pagar
nada. En nuestros días, en fin, es común en los habitantes del interior,
correr á los bosques cuando ven á un europeo!» (Herbert Spencer, _Social
Statics_, _Goverment Colonization_.)

El Dr. Congreve escribía en 1857 con motivo de la insurrección de la
India: «No me propongo referir las vicisitudes de la contienda en la
India, como que, siendo hombre no encontraría sino un penoso interés en
ellas. Las veo en conjunto con la mayor reprobación. Un término como
_lamentación_, no puede expresar mi sentimiento referente á la conducta
que hemos seguido en la India antes del levantamiento. Esta conducta ha
sido caracterizada singularmente por un hombre de Estado de la India,
en la descarada expresión: «Hemos caminado con el paso majestuoso de los
conquistadores.» No veo razones para dudar de la justicia de esta
expresión. Pero sí las veo para no dudar que los horrores de la
explosión, distintos de la explosión misma, son atribuibles al
sentimiento de humillación consecuente á la conducta de los terribles
conquistadores. «Los hombres no pueden recoger sino lo que siembran, la
violencia engendra la violencia ó algo peor.»

«Repruebo estos horrores como el que más, aun cuando piense que es fácil
hallarles excusas y todavía más fácil parangonarlos. Con no menos
energía repruebo las represalias y el espíritu de venganza que han
manchado á nuestros soldados y hombres civiles, y que contrasta
notablemente con nuestros hábitos y nuestras tradiciones. Para mí, la
guerra en la India tiene todo el carácter repulsivo sin ninguno de los
paliativos que ordinariamente tienen las guerras.»

Estoy convencido de que todos los principios del derecho internacional
se oponen á nuestra ocupación, salvo que modificando ligeramente lo que
Heeren ha dicho de nuestra conducta en Ceylán, nos preguntemos si en las
Indias Orientales existe una ley internacional distinta de la de
Inglaterra. Si abiertamente se declara que existe la diferencia de leyes
internacionales y que lo que rige á los Estados independientes en
Europa, no es obligatorio en el Oriente, entonces que se nos diga cuáles
son los límites de la diferencia y sobre qué fundamentos se establece.
¿Será acaso sobre la pretendida superioridad de la raza en Europa, ó
sobre la barbarie comparativa de la población de la India? Si es así,
escuchemos á Burke: «Esta multitud de hombres no consiste en un
populacho abyecto y bárbaro, menos aún en hordas salvajes, semejantes á
los Guaraníes y los Chiquitos que vagan en las incultas riberas del
Amazonas y el Plata; sino en un pueblo civilizado desde hace siglos y
que cultivaba todas las artes de la vida civilizada en una época en que
nosotros vagábamos por las selvas. Han tenido (y los despojos subsisten
todavía) príncipes llenos de autoridad, de dignidad y de opulencia. Se
encuentran entre ellos á los jefes de tribus y naciones. Se encuentran
también un sacerdocio antiguo y venerable, depositario de sus leyes, de
su ciencia y de su historia, guía del pueblo durante la vida y su
consuelo á la hora de la muerte; una nobleza de gran antigüedad y
renombre; una multitud de ciudades no sobrepasadas ni en comercio ni en
habitantes por ninguna de las primeras de Europa; comerciantes y
banqueros y casas privadas cuyos capitales han rivalizado con los del
Banco de Inglaterra y cuyo crédito ha ayudado más de una vez á un Estado
en situación crítica y ha salvado á sus gobiernos en medio de la
desolación y de la guerra; millones de industriosos fabricantes y
artesanos; millones de los más diligentes y no menos inteligentes
labradores de la tierra. Se encuentran igualmente todas las religiones
profesadas por los hombres, el Brahamismo, el Islamismo y el
Cristianismo Oriental y Occidental.» (_Speech on the East India Bill_,
vol. IV, p. 18).

Todo el libro del Dr. Congreve, que tiene por título «India,» es una
reprobación del espíritu sanguinario que universalmente prevalecía en
1857 en Inglaterra, y una completa refutación de los argumentos con que
se defendia y defiende la posesión del imperio de las Indias. En la obra
_International Policy_, escrita por varios positivistas, hay un capítulo
denominado «Inglaterra y la India,» en el que se demuestra que la acción
de los ingleses en su principal colonia, lejos de ser civilizadora,
tiene todos los caracteres de destructora de una civilización antigua y
avanzada. El malogrado positivista James Geddes comprometió seriamente
su posición en el «Servicio Civil de la India» por sus valientes
artículos publicados en la _Calcutta Review_ sobre la _Lógica del
déficit de la India_, sobre la _Explotación Comercial de los Hindúes por
los ingleses_ y sobre la _Política del Positivismo en la India_, y en
los cuales da á conocer lo que vale la Administración inglesa como
corrupción y violencia.

Las atrocidades cometidas por los ingleses en la India en los años de
1857 á 1859, los crímenes perpetrados para someter á los naturales,
fueron motivo para que el Gobierno inglés ordenase que se cantara en
Londres el 1º de Mayo de 1859 un _Te Deum_ en acción de gracias por la
represión del alzamiento de los Hindúes. El Dr. Congreve redactó una
protesta que ningún periódico londinense quiso acoger y que se pegó en
las esquinas de las calles y se distribuyó en la comuna de Wandsworth,
condado de Surrey, donde habitaba entonces su autor. Dice así:

«El _Te Deum_ ordenado para el 1º de Mayo de 1859.

«Creyendo que la causa de los ingleses en la India es la mala y que la de
los Hindúes es la buena, por representar el legítimo esfuerzo de una
nación para sacudir un yugo extranjero y opresivo;

«Creyendo, en consecuencia, que el éxito de los ingleses no es sino el
triunfo de la fuerza sobre el derecho;

«Considerando, además, que aun cuando nuestra causa hubiese sido la
buena, ha sido manchada en Inglaterra por relatos fraudulentos y por un
espíritu feroz de venganza, y en la India por atroces crueldades; que en
fin, nosotros mismos nos hemos desmoralizado y degradado á los ojos de
las otras naciones;

«Considerando, por último, que la victoria de los ingleses no es sino el
origen de muchos males para ellos, como nación; que impondrá nuevos
tributos á las clases obreras de este pais, ya recargadas de impuestos y
de sufrimientos, por haberse logrado con el sacrificio de la vida de los
soldados ingleses salidos de las mismas clases;

«Hago, por el presente acto, todo lo que está en mi poder, como ciudadano
Inglés, para descargarme á mí mismo y para inclinar á mis conciudadanos
á reflexionar:

«En nombre de la Humanidad, protesto públicamente contra el _Te Deum_ del
1º de Mayo, como contradictorio á todo lo que profesamos como nación
libre, como repugnante al espíritu del Cristianismo que reconoce todavía
la nación, y como un ultraje á los mejores sentimientos de la
naturaleza humana.

South Fields, Wandsworth, Abril 17 de 1859.

                                        RICHARD CONGREVE.»

«...... si hay un hecho probado por la experiencia, dice el célebre
lógico John Stuart Mill en su obra sobre el Gobierno representativo, (p.
437 de la traducción francesa) es que, cuando un país gobierna á otro,
los individuos del pueblo que gobierna y que van al país extranjero en
busca de fortuna son, entre todos, aquellos á quienes hay que contener
más enérgicamente. Constituyen siempre una de las principales
dificultades del gobierno. Armados del prestigio y llenos de la
arrogancia de la nación conquistadora, tienen todos los sentimientos
inspirados por el poder absoluto, menos el de la responsabilidad. En un
pueblo como el de la India, no bastan los mayores esfuerzos de las
autoridades públicas para proteger al débil contra el fuerte, y los
colonos europeos son entre los fuertes los más fuertes de todos.»

«Siempre que el efecto desmoralizador de la situación no se modifica muy
notablemente por el carácter personal del individuo, los colonos
consideran al pueblo del país como la tierra que se huella; les parece
monstruoso que los derechos de los indígenas se opongan á sus menores
pretensiones; el más insignificante acto que proteja á los habitantes
contra todo abuso de poder de los colonos, provechoso á los intereses
comerciales de éstos, es apellidado y tenido por ellos como una
injusticia real. Esta manera de juzgar es tan natural en su situación,
que es imposible que no se trasluzca constantemente algo de ella, aunque
las autoridades dominantes traten como hasta aquí de reprimirla.

«No participando el Gobierno de este modo de ver, no consigue nunca
reprimirlo completamente, ni aun en sus funcionarios civiles y
militares, si son jóvenes é inexpertos, aun cuando pueda fiscalizar su
conducta mejor que la de los residentes independientes. Lo que hacen los
Ingleses en la India, los Franceses lo hacen en Argelia, según
testimonios dignos de fe, y los Americanos lo hacen en los países
conquistados á México. Parece que pasa lo mismo con los Europeos en
China y hasta en el Japón. Es inútil recordar lo que hacían los
Españoles en la América del Sur. En todos los casos que hemos citado, el
gobierno al cual están sometidos los aventureros privados, vale más que
ellos y hace lo que puede para proteger á los indígenas, de ellos. El
mismo gobierno español obraba así, seria y sinceramente, aunque sin
efecto alguno, como lo saben todos los que han leído la instructiva
historia de Help. Si el gobierno español hubiese sido directamente
responsable para con la opinión española, es dudoso que hubiese hecho
dicha tentativa; pues los españoles habrían tomado el partido de sus
amigos y de sus parientes cristianos, más bien que el de los paganos.»

El eminente historiador inglés E. Spencer Beesly encabezó la protesta de
la Sociedad Positivista de Londres contra la ocupación del reino de
Túnez por los Franceses, de la manera siguiente:

«Debemos reconocer con tristeza y confusión que la adquisición de Chipre
es un hecho muy reciente y muy directamente relacionado con la
destrucción de la Independencia tunecina, para que nos sea permitido,
como nación, protestar contra la política de Francia. Reconocemos
además, y por la misma razón, que al juzgar esta política, todos los
ciudadanos ingleses, aun los que han protestado contra el crimen del
gobierno Beaconsfield, están obligados en virtud de las conveniencias
más elementales, á no emplear en su lenguaje ninguna expresión malévola
é injuriosa. El tono adoptado por un gran número de nuestros periódicos
nos parece á próposito para humillar á nuestro país á los ojos de
Europa, exponiéndonos á la acusación de hipocresía después de haber
merecido la de rapacidad.»

En 1875, escribía en la _Fortnigthly Review_ el Dr. Bridges á propósito
de _China_ las siguientes palabras:

«En medio de las terribles luchas que agitan á Europa, una reunión de
comerciantes de Londres, ayudada por una Prensa sin escrúpulo, acaba de
hacer una tentativa para precipitar á Inglaterra en una nueva guerra con
China.»

«Hace treinta años, declaramos la guerra á los Chinos porque habían
hecho un audaz intento para impedir el infame comercio del opio,
protegido por nuestros gobernadores Indios y practicado por
contrabandistas Ingleses. Hace doce años, les hicimos la guerra por
segunda vez, porque habían capturado un buque (que se probó era un
pirata) que había izado el pabellón Inglés, y ahora vamos á declarar la
guerra por tercera vez para vengar los sufrimientos de misioneros
Franceses, católico-romanos, nosotros que nos rehusamos á levantar
nuestro dedo meñique para sostener á Francia en su lucha contra la
invasión desordenada de Alemania.»

«El fin de los que nos han arrastrado á estas guerras escandalosas ha
sido siempre el mismo interés, el comercial. Hemos obligado á los
Chinos, con el fuego de nuestros cañones, á comerciar con nosotros
fijándoles condiciones; les hemos prohibido que impongan derechos
superiores á los fijados por nosotros para los objetos de fabricación
Inglesa; los forzamos, rechazando sus súplicas reiteradas, á recibir el
opio, esta droga venenosa que fabricamos en la India para su uso
especial, de manera que, no solamente han sido inicuas nuestras guerras,
sino que perpetuamos la iniquidad de año en año manteniendo una flota
considerable en las aguas de China para sostener derechos comerciales
exigidos por la guerra. Si hay un principio político más cierto que
cualquiera otro, es el que manda que una nación debe ser libre para
dirigir sus negocios, para redactar sus leyes, para fijar sus impuestos;
nosotros impedimos á los Chinos el ejercicio de esta libertad.»

«Pero los mercaderes Ingleses de China y sus compadres de Londres
todavía no están satisfechos. Piden que se les conceda viajar en todo el
territorio chino, explotar las minas de carbón, enviar buques de vapor
por todos los rios, construir líneas de telégrafos y de caminos de
hierro, comprar tierras y casas en todas las partes donde les convenga;
y mientras hacen lo anterior, piden también la extra-territorialidad, es
decir, estar exentos de las leyes y costumbres del país en que viven,
piden que se les someta no á la ley China sino á la ley Inglesa.»

«Ultrajamos á los Chinos en materia de religión lo mismo que en asuntos
de comercio. Insistimos para que se les conceda á los misioneros
católicos y protestantes predicar en todo el país, bajo la protección de
los cañones Ingleses y Franceses.»

«Los Chinos tienen una religión que es más antigua que la nuestra y á la
cual están tan apegados como nosotros podemos estarlo á la que
profesamos; ella les enseña á honrar á sus padres, á respetar á los
muertos, á olvidar las injurias, á vivir con honor y rectitud y á hacer
á los demás lo que quisieran que se les hiciese á ellos mismos; á los
Chinos, corresponde, por tanto, decidir si deben admitir á los
propagadores de otras religiones para que prediquen doctrinas contrarias
á las del país.» «Obligarlos á que lo hagan, por la fuerza de las armas,
como lo hacemos ahora, es una atroz injusticia.»

«Ya es tiempo de que los que aman la justicia, cualesquiera que sean sus
creencias y partido, protesten enérgicamente contra el conjunto de la
conducta de Inglaterra en China. Las iglesias cristianas han faltado
hasta hoy á su deber no levantando su voz contra esas iniquidades! Yo,
protesto como positivista, en nombre de la Religión de la Humanidad,
que, si respeta el Cristianismo, no respeta menos á las otras
religiones, que han intentado y que intentan todavía reprimir los
instintos inferiores del hombre y desarrollar su naturaleza superior.
Protesto también en nombre de los verdaderos principios republicanos.
Nosotros, que hemos censurado á Francia por haber atacado á Alemania,
nosotros, que censuramos actualmente á Alemania por atacar á Francia,
debemos rechazar con más energía nuestra tiránica intervención en la
independencia de China, pues no ha sido provocada y reconoce por origen
los motivos más bajos.»

«Si censuramos á Francia por no haber reconocido que obraba mal al hacer
la guerra, Inglaterra debe á su vez reconocer que ha cometido una
injusticia mayor con China; debe proclamar que en el porvenir se apoyará
en los simples principios de la justicia común; que China, como
cualquiera otra comarca del Occidente, decidirá lo que quiera hacer en
lo que concierne á su religión y su comercio, y que toda intervención
armada por los intereses de los mercaderes y de los misioneros ingleses,
cesará para siempre.»

Es un error común el creer que sólo en las colonias españolas hay
insurrecciones, porque solo ellas están mal gobernadas. Los lectores del
_Times_ de Londres saben bien que raras veces transcurre un mes sin que
dicho periódico dé cuenta con varias noticias referentes á diversas
insurrecciones efectuadas en las numerosas colonias Inglesas. En el
número del _Times_ de 24 de Junio último (edición semanaria) encontramos
los relatos siguientes: «Africa Occidental. La Reina ha tenido á bien
nombrar á Sir David Patrick Chalmers Comisionado de Su Majestad para
inquirir sobre la insurrección de los naturales en el protectorado
Británico adyacente á la colonia de Sierra Leona y en general sobre el
estado de los negocios en dichos protectorado y colonia.»

«De acuerdo con el informe de Sherboro, de fecha del Martes, Bompeh, el
baluarte de los Mendis, fué tomado el 13 del corriente por el Teniente
Coronel Cunningham y el Teniente Russell. El enemigo sufrió grandes
pérdidas. Las pérdidas de los ingleses fueron pequeñas, pero el Teniente
Russell fué seriamente herido, así como siete soldados y tres
arrieros.»

«Disturbios renovados en Uganda.

«La Agencia de Reuter ha recibido noticias de Uganda de fecha 25 de
Marzo, de las cuales aparece que, aunque la revuelta de Nubia
prácticamente se ha sofocado, los disturbios han surgido en Uoyoro, en
donde todo el territorio se halla en rebelión. Se agrega que el ex-Rey
Mwanga ha tomado la ofensiva y que arrasa la mitad occidental de Uganda,
quemando iglesias y cometiendo otras atrocidades.»

El honorable Dr. Robinet en su opúsculo llamado «_La Política Positiva y
la Cuestión Tunecina_, dice lo siguiente:

«Es inútil, sobre todo, á propósito de la brutal explotación del Africa,
que se nos hable todavía de la misión civilizadora de Francia, y que se
traten de cubrir por más tiempo los más horribles abusos de la fuerza y
de la arbitrariedad más culpable, con la solemnidad engañadora de esta
fórmula, tan respetable en sí como mal aplicada al caso.»

«¿Qué han hecho los americanos del Norte con los Pieles-Rojas que
ocupaban antes que ellos su continente? Los han destruido ó poco menos!
¿Qué han hecho y qué hacen todavía los europeos con la encantadora raza
maorí, con esos polinesios que antes de que penetrásemos entre ellos
habían resuelto al parecer el problema de la felicidad en la tierra? Los
han destruido ó poco menos! ¿Qué han hecho los ingleses y todos los
occidentales en Australia de la desgraciada raza papúa, tan poco
favorecida como colmados de dones naturales estaban los habitantes de
Otaïtí? Están á punto de destruirla! ¿Cómo se han singularizado hasta
hoy los europeos en el Indostán, en China, en Cochinchina, en el Asia
Central, en Argelia, en el Senegal, en Jamaica, en el Japón, en el
Zululand, entre los Achantis, etc., etc.? Por el asesinato, por el
pillaje, por la devastación y el darwinismo social y político. ¿Es esto
civilización?»

Llamamos la atención de nuestros lectores sobre la ausencia de los
Españoles en la enumeración del Dr. Robinet, ausencia que no puede ser
casual, porque todos los historiadores están contestes en que los iberos
jamás han tenido como mira la supresión de los habitantes de los países
que conquistaron. Si se exceptúan las Antillas, en ninguna otra colonia
española faltan los aborígenes más ó menos incorporados á la
civilización europea.

Los anteriores relatos de seis distinguidos publicistas europeos bastan
para establecer la comparación entre los procedimientos de España y de
otros pueblos conquistadores. No tenemos noticia de que los Españoles
hayan cometido en el siglo actual las atrocidades que los Ingleses, por
ejemplo, han cometido en sus posesiones, y si en los siglos XVI, XVII y
XVIII las cometieron iguales ó peores, para compararlas con las que
cometen al presente los otros pueblos, no hay que olvidar la diferente
concepción que se tenía entonces de los fines de la vida.

La invasión del reino de Túnez por los Franceses en 1881 es fecunda en
ejemplos de destrucción paralela de los hombres y de sus riquezas.

Pruebas:

«Un pillaje.--Tres semanas más y la cebada estará madura, se podría
incendiarla, se ha ensayado hoy en vano, no quiere arder, se contentan
con trillar la que no han podido cortar.»

«Los soldados del cuerpo de ingenieros que han llegado con mulas
cargadas de instrumentos, cortan con la sierra y el hacha los olivos y
las higueras, que son los únicos árboles frutales del país. Las cabañas
que se hallaban en el valle fueron incendiadas ayer. Llevamos adelante
las cosas.» (Correspondencia de _Le Temps_).

«Beja, Junio 2, á las 10h. 25m. de la noche.

El General Forgemol al Ministro de la Guerra:

«Ayer, 1º de Junio, la brigada Galland llegó con los trabajos del camino
hasta más allá del Oued-Zan, y las tres brigadas reunidas forrajearon
simultáneamente en el territorio de los Ouled-Yaha, en donde muchas
cosechas y cabañas fueron destruidas.»

        Túnez, 28 de Junio.

«Desde hace tres dias, el General Logerot, entra á Argelia con cuatro
batallones de zuavos y la artillería de campaña; atraviesa y pilla la
tribu de los Ouchtetas, cuyo castigo se había reservado para el fin de
la campaña.»

«Con excepción de algunos golpes audaces de los rebeldes, la resistencia
ha sido poca.»

«Cerca de 3,000 bueyes y de 5,000 carneros se han pillado.»

«_El Petit Fanal_ dice que el único medio por ahora de lograr la
seguridad de nuestras fronteras del Oeste y del Este es destruir Figuig,
pillar El Abiod, la ciudad de las diecisiete mezquitas, y arrojar á los
cuatro vientos las cenizas de Hamza.» (Argel 24 de Junio de 1881.)

Todos estos elocuentes hechos ponen á los Españoles á una altura
envidiable por sus procedimientos de conquista; mas evitemos seriamente
toda ilusión sobre las cuestiones de civilización, proclamemos que los
Españoles en el siglo XVI, fuertes por la superioridad de sus creencias
religiosas y de su civilización más avanzada, invadieron los vastos
imperios de México y del Perú; no ocultemos que con el fierro en la mano
impusieron el cristianismo y su orden social para satisfacer á los
verdaderos móviles que los animaban, la sed de oro y el amor á la
dominación; condenemos su conducta, execremos no sólo su crueldad y su
avaricia, sino su espíritu de cruzada, su falta de respeto y de simpatía
por las instituciones de los vencidos; maldigamos la destrucción de
civilizaciones interesantes; pero no olvidemos que la tolerante
moderación de un Olmedo protesta contra el fanatismo opresivo de un
Cortés; no olvidemos tampoco que en la conquista de América el clero
español se constituyó generalmente en el órgano enérgico de la moral
contra la opresión, como lo prueba el hecho de que el Sr. Lic. Ignacio
M. Altamirano, escritor que se distinguió siempre por su apasionamiento
contra todo lo español, diga refiriéndose á los frailes españoles que,
animados del espíritu cristiano de los primeros tiempos, venían á México
resueltos á hacer del indio su amigo y á atraerlo al sendero de la
civilización con los tiernos lazos de la fraternidad y de la virtud:
«Hay que honrarlos y venerarlos; ellos forman el primer grupo de
nuestros hombres grandes de América»; hagamos, sin embargo, á un lado
toda la noble conducta de los Españoles para suponer en ellos igual ó
mayor crueldad que en los otros pueblos con los aborígenes subyugados y
preguntar: ¿qué han hecho los Ingleses, Franceses, Alemanes, Holandeses,
etc., en bien de los mismos aborígenes para borrar las horribles manchas
de la cruel explotación y exterminio perpetrados en ellos?

Nada distinto del exterminio de los aborígenes y de sus respectivas
civilizaciones, mientras que los Españoles, únicos en el mundo moderno,
adelantándose á su época, pusieron en práctica la memorable sentencia de
Danton: «No se destruye sino lo que se reemplaza,» y si bien destruyeron
civilizaciones tan avanzadas como las de los Incas y los Aztecas, que
adunaban los suaves matices del adelanto con el sombrío colorido de la
barbarie, en cambio incorporaron á su civilización á los pueblos
conquistados, y gracias á esa incorporación, surgieron á la vida moderna
con caracteres propios y bien definidos, los pueblos hispano-americanos.
Gracias también á esa misma incorporación, poseemos los habitantes que
moramos desde el río Bravo hasta la Tierra de Fuego, nombres
gentilicios, porque los Españoles en medio de su destrucción,
conservaban mucho y los ingleses siempre han arrasado. Los _yankees_
carecen hasta de nombre gentilicio, porque no hay nada en ellos que sea
un signo de los primitivos pobladores del territorio que actualmente
poseen.

Mucho importa caracterizar el interés que tiene la anterior pregunta en
nuestro punto de vista. De la misma manera que no se puede juzgar á un
hombre por hechos aislados de su vida ni por la conducta de su juventud,
sino por el conjunto de su existencia, por el total de su carrera que
fija el verdadero valor social y moral, no se puede juzgar á un pueblo
por un acto sino por la suma de actos realizados que precisan la
cantidad de obras buenas y de obras malas. Un hombre y un pueblo pueden
estar exentos de faltas y carecer al mismo tiempo de méritos, y al
contrario, se pueden tener grandes méritos habiendo cometido graves
faltas. El gran San Pablo, que en sus primeros años de vida de adulto
persiguió cruelmente á los cristianos, no deja de ser por esa
persecución el primero de los defensores de la doctrina cristiana y aun
su verdadero fundador por la organización que le dió. El eminente San
Agustín consigna en sus _Confesiones_ todas sus primeras faltas, que
desaparecen después por su conducta observada luego que se efectuó en él
la transformación moral. Nada significan los errores y las faltas de San
Pablo y San Agustín, y fueron graves, cuando se les compara con la
sublimidad de sus actos posteriores. Una inmoralidad se puede corregir
con actos morales y éstos desaparecen con inmoralidades. Un hombre
vicioso y que se regenera, se purifica, y un virtuoso que se prostituye,
se corrompe. Una mancha se borra con no cometer otra ú otras y con
ejecutar buenas acciones, y éstas se borran con los malos actos. Cuando
un criminal se suicida, aplauden su determinación los partidarios de la
moral absoluta, los que creen que una falta no puede borrarse sino con
otra mayor; cuando ese criminal trabaja y se modifica favorablemente, el
partidario de la moral relativa no lo rechaza y le permite que se
incorpore de nuevo á la sociedad, porque ya ha purgado sus delitos y ha
elegido nueva senda. Así obraron los Españoles; al comenzar sus
conquistas cometieron graves faltas, pero las repararon participando á
sus conquistados de todo lo bueno que tenían, incorporándolos á su clase
social para asimilarlos después y totalmente al elemento español. No
han obrado así los otros pueblos modernos conquistadores, y mientras
España mataba y robaba haciendo algo bueno después, los otros pueblos
han matado y robado constantemente hasta exterminar por completo.

La verdadera conquista, es decir, tal como la practicaron los romanos,
sólo los Españoles entre los pueblos modernos la han realizado, y no
podía dejar de suceder así en la nación que produjo al gran Trajano, al
digno sucesor de César, que trazó al pueblo ibero el derrotero en
materia de conquista. Es verdad que de doce y medio millones de
habitantes que tenemos, sólo cinco son de mestizos, y que hay más de
seis de aborígenes en nuestro país; no podía ser de otra suerte: España
era país poco poblado en el siglo XVI, no fué México su única colonia,
casi se despobló para colonizar América, y de hecho la incorporación no
se efectuó sino en una parte de nuestro territorio, porque en grandes
extensiones no hubo conquista propiamente dicha, sino posesión nominal
de la comarca, como todavía nos pasa con vastas extensiones de nuestro
territorio, donde ni la autoridad de nuestro gobierno ni la influencia
de nuestra civilización se hacen sentir. De esa fusión del elemento
Ibero y el Azteza, Zapoteca, Maya, etc., salimos los mestizos, es decir,
los mexicanos, y entre ellos la mujer mexicana, gala de nuestro país y
admiración de propios y extraños por la combinación particular que en
ella se observa de las elevadas dotes que requiere el difícil papel de
hija, de esposa y de madre.

«Conquistar! dice mi caro y venerable Director Pierre Laffitte en su
profunda apreciación de la civilización militar ó romana, muchos se han
creido capaces de hacerlo; pero guardar y organizar la conquista de tal
suerte que los pueblos vencidos no formen después sino una misma nación
con el pueblo victorioso, y que ninguno de ellos haga esfuerzos
posteriores para recobrar su independencia, sólo los Romanos supieron
hacerlo, y lo hicieron observando la conducta más juiciosa y hábil que
un pueblo de prácticos pudiese imaginar.»

Las anteriores sabias palabras á ningún pueblo moderno conquistador
pueden aplicarse en parte si se exceptúan los españoles y portugueses.

¿Vamos á creer por lo que dice M. Laffitte que los romanos no cometieron
crueldades? De ninguna manera, las conquistas son actos militares, se
efectúan con violencia y forzosamente producen atropellos.

Lo que tienen de odioso los procedimientos de represión empleados por
los ingleses en sus colonias, contrasta singularmente con lo que tiene
de grande la conducta de España en las suyas, á saber: _incorporar para
asimilar_. De preferencia hemos comparado á Inglaterra y España como
pueblos conquistadores, porque es corriente en distinguidos publicistas
reputar á los ingleses como superiores á los demás europeos, moral é
intelectualmente. No participamos de la opinión y nos limitamos á
expresarla.

«El modo propio de colonización entre el Norte y el Sur de la América,
dice el excelso Augusto Comte, introdujo una diferencia continua en lo
que atañe á las respectivas relaciones con los pueblos principales.
Sistematizada por el catolicismo y la dignidad real, la trasplantación
ibérica ha conservado el conjunto de los antecedentes, y aun permitido,
como lo he explicado, un desarrollo mejor de los caracteres esenciales.
Mas la colonización británica, originada por un enérgico esfuerzo
individual al que sirvió de consagración el protestantismo, ha alterado
tanto más las tradiciones sociales cuanto que emanó sobre todo de
perseguidos y sublevados. Aun cuando los dos modos se corrompieron
gravemente por la esclavitud de la raza afectiva, esta monstruosidad
determina entre ellos un constraste decisivo en el que se aprecia hasta
qué grado coloca á los protestantes debajo de los católicos la
insuficiencia de la disciplina temporal y espiritual. Reproducida bajo
los demás aspectos, esta diversidad convierte á los Americanos
británicos en los más anárquicos de los Occidentales, porque han
desarrollado las imperfecciones y comprimido las cualidades del tipo
inglés.» (_Sistema de Política Positiva_, tomo IV, págs. 494 y 495.)

Nos parece ocioso insistir para deber afirmar que desde el punto de
vista de la moral relativa, tiene España á su favor lo que no tiene
ningún otro pueblo, es decir, _actos civilizadores_. La aptitud de una
colonia para gobernarse á si misma, siempre que en ella haya habido
fusión de dos elementos étnicos, es un honor para el pueblo que
conquista, porque prueba que supo infundir vida y calor á un nuevo
elemento étnico formado y robustecido por él.

       *       *       *       *       *

Si grandes errores han intentado propalar los _jingoes_ y sus
periodistas en lo que á España atañe como nación conquistadora,
estupendas aseveraciones han lanzado también al juzgar la civilización
española. Mucho importa pues, precisar el papel de los dos pueblos
contendientes, en la marcha de las sociedades modernas. Se ha presentado
á España como una nación decrépita y llena de vicios, y á la nación
anglo-americana como un país henchido de virtudes. No vamos á
profundizar el tema de si España ha influido más en la civilización que
los E. E. U. U. de Norte América, porque semejante empeño nos conduciría
á escribir un libro; indicaremos únicamente lo que nos parece esencial
en la cuestión.

Si la grandeza de las naciones se midiese en los actuales tiempos, por
la extensión de sus fronteras y por su adelanto industrial, tendriamos
que proclamar á voz en cuello que nuestros vecinos del Norte son el
pueblo más grande de la tierra. Pero no miden así los que interpretan
sabiamente la significación del encumbrado puesto que ocupa un grupo
humano en la escala de las naciones, y todos los pensadores trabajan
porque los pueblos aspiren, ante todo, á la más alta moralidad; por eso
llaman grande á Suiza, aun cuando sea más pequeña que un condado de
Texas y su industria valga menos que la de cualquier miembro de un
poderoso sindicato _yankee_.

Los E. E. U. U. de Norte América son un pueblo grande, pero no un gran
pueblo, son un coloso, pero no una gran nación, y si es verdad que han
demostrado tener un vigor asombroso y que han dado pruebas de virilidad
sin igual, lo es también que ésto lo han logrado á expensas de la
moralidad. ¡Ay del que entre los anglo-americanos no adquiere el
todo-poderoso oro! La posesión de este metal es entre ellos el único fin
de la vida y para lograrla, todos los medios se justifican. De aquí
resulta que en ninguna parte del globo florece tanto el crímen como
entre los _yankees_. Los periódicos de sus principales ciudades anuncian
diariamente en las noticias locales, de dos á tres suicidios. Los
asesinatos son tan frecuentes que ya no causan aversión, menos espanto.
La esclavitud de mujeres importadas de China para la prostitución, se
permite, á pesar de que los periódicos relatan los medios empleados para
efectuarla y dan detalles sobre lo que cuesta tapar los ojos de los
funcionarios públicos. La frecuencia con que se practica el aborto
criminal, disimulado con los hipócritas y siempre trasparentes velos del
_réclame_, es un hecho entre nuestros vecinos.

Lo que se opone en los E. E. U. U. de N. A. á la adquisición de la
riqueza se destruye; se ejecuta lo que puede darla en el acto aun cuando
se destruya la del porvenir. Los naturales casi han desaparecido
destruidos por el fuego y el hambre ó con el fomento de sus vicios y la
inoculación de enfermedades. Los mexicanos que habitaban el territorio
que nos fué arrebatado, y sus descendientes, han desaparecido también
por medios semejantes. Los extensos y ricos bosques de maderas de
construcción que tenían los _yankees_ y que hubieran podido surtir á la
nación por siglos, los han talado en pocos años. Los animales indígenas
no han tenido mejor suerte, y las valiosas nutrias y el útil búfalo
están exterminados; los pocos animales de una y otra especie que se
conservan los ha preservado trabajosamente el interés científico contra
la especulación comercial. No hay día en que no se cuelguen docenas de
hombres sin formación de causa por medio del asesinato más cobarde que
se conoce y que ellos llaman _ley Linch_, como se hizo en Nueva Orleans
con una docena de pobres italianos y se practica en todas las regiones
apartadas con polacos, mexicanos, negros, italianos, etc. ¿Qué sucede
con los negros á pesar de que tienen todos los derechos civiles? Si
alguna vez quieren ejercerlos en los Estados del Sur, se les recibe á
balazos. Pero lo más grave es que á pesar de que esos crímenes son
frecuentes y de que los que los perpetran son gente bien conocida, las
autoridades no los castigan ni el público los reprueba. Es un hecho que
entre nuestros invasores sólo con dinero se obtiene justicia. Ni un solo
hombre rico ha sido ejecutado entre los _yankees_, á pesar de que en las
clases ricas se cometen más delitos que en las otras.

Se nos dirá que exageramos y que es imposible que tal estado de cosas no
fuese denunciado. No relatamos sino hechos conocidos, públicos en San
Francisco, por ejemplo. La maldad siempre se ha cubierto con el manto de
la hipocresía y por medio de ardides se logra lo que la razón no
alcanza. El mal es tan universal en estos tiempos, que todos se
interesan en ocultarlo como el leproso esconde sus llagas y el
sifilítico sus lacras.

Cuando en Abril de 1896 el Congreso anglo-americano discutía la cuestión
de Cuba, la Prensa Asociada, un sindicato que da noticias á los
periódicos, inventó á sangre fría la noticia de que los Españoles en
Cuba habían martirizado secretamente á cuatro patriotas cubanos con el
garrote, el más cruel de los instrumentos de la Inquisición, se
agregaba. Pocos días después algunos periódicos corrigieron la noticia,
diciendo: que los cuatro patriotas eran cuatro asesinos negros, y que el
garrote no era sino el instrumento para ejecutar á los criminales,
infinitamente más humano que la cuerda usada por los _yankees_ y que
prolonga la agonía de los ejecutados hasta más de 15 minutos. ¿Qué
fines perseguía el sindicato llamado «Prensa Asociada?» Influir en las
discusiones de la Cámara de representantes.

Se nos dirá que tan crasa ignorancia se limita á las masas cuya
instrucción y criterio son periodísticos; no, un Judío rabí, muy popular
por cierto entre las masas y profesor en la Universidad del Estado de
California, dijo, que la reina Isabel primera de España, había sido
castigada por Dios privándola de tener hijos por sus muchas crueldades!
La misma lumbrera de la historia afirmó en Abril de 1896, que los
derechos civiles que las mujeres quieren tener entre los _yankees_, ya
los habían obtenido en Roma, y que todo el mundo conocía los resultados
que dieron.

Una de las tendencias de los hombres es la exageración de su poder y el
querer explicar los acontecimientos como obras propias. De aquí nació
dar á los dioses la forma humana y dotarlos con las pasiones y flaquezas
del hombre. Esta tendencia, bien exagerada entre los _yankees_, ha
exaltado en ellos su orgullo y vanidad á un grado sumo, y la arrogancia
de que dan pruebas á cada paso lo corrobora. Olvidan que así en el mundo
inanimado como en el orgánico, en el intelectual como en el moral, en el
político como en el social, poco es lo que una época produce de nuevo y
ventajoso, menos aún lo que un individuo añade por sí mismo á los
progresos de su edad. La última molécula de materia que produce la
cristalización en una solución saturada, no posee en sí la virtud de
crear el fenómeno; es el conjunto de moléculas anteriormente disueltas,
unido á ella, lo que determina la formación del cristal. Estos
principios elementales de la ciencia y de la filosofía los olvidan á
cada paso los anglo-americanos y causa risa oirles hablar de Edison, por
ejemplo, porque no hay para ellos Física sin el inventor del fonógrafo y
porque no parece sino que este inventor ha creado la electricidad.

En el orden político y social los grandes hombres anglo-americanos nos
los pintan perfectos sus historiadores, sin verrugas, no como á
Cromwell, y no se conoce historia _yankee_ donde no se pinte á
Washington como dechado de sencillez republicana y modelo de virtudes
cívicas y de austeridad, á pesar de que sus mismas cartas enseñan,
proclaman, que era un aristócrata orgulloso y que pasaba parte de su
vida en fiestas en que se bebía mucho vino; los _yankees_ le llaman
_padre de la Patria_, y la verdad es que Tomás Pain y Jefferson tienen
más derecho á ese título; cierto es que éstos eran libre-pensadores y
que olían mal á los olfatos hipócritas de los descendientes de los
puritanos. No negamos á Washington sus grandes méritos, no le regateamos
ningún elogio, es uno de nuestros santos, pero no admitimos que se le
presente como hombre exento de imperfecciones y defectos. Lo propio pasa
con Lincoln; sus compatriotas, por la exageración propia de ellos, lo
ensalsan por la emancipación de los negros, no obstante que todos saben
que jamás tuvo la idea de emanciparlos y que lo hizo obligado por los
_yankees_ del Norte, que careciendo de esclavos, adoptaron la medida
como acto de represalia contra el Sur y no como acto de justicia y
humanidad.

Al lado de los feos lunares de la civilización anglo-americana, se
encuentran sorprendentes adelantos del orden puramente material. El
inmenso desarrollo de los ferrocarriles y telégrafos, la magnificencia y
esplendor de las ciudades, las riquezas acumuladas y todo lo que no
pertenece al orden moral é intelectual, son muy superiores entre los
_yankees_ á todo lo europeo del mismo género. Esta sorprendente
civilización material de nuestros vecinos del Norte, ha originado que se
califique de extraordinario al pueblo _yankee_ por los espíritus
superficiales que creen en la generación espontánea y en la idea
absoluta de civilización. Esta, como todas las cosas, es relativa y
depende del trabajo sucesivo de todas las generaciones que conduce á
nuestra especie hacia un límite que consiste en el orden social más
conforme á nuestra naturaleza y á nuestra situación en el planeta. Dicho
límite no puede alcanzarse _inmediatamente_, como lo han supuesto los
_yancófilos_, y se alcanza de acuerdo con una marcha natural necesaria
que marca los pasos de toda evolución. El Positivismo ha descubierto las
leyes de esa evolución progresiva y á ellas no se sustrae la nación que
tuvo por núcleo al pueblo inglés.

Nada maravilloso tiene el progreso de los _yankees_ cuando se reflexiona
un poco sobre sus orígenes. Por una parte, los colonos que han poblado
el país se encontraron en presencia de grandes riquezas naturales; por
otra, destruyeron á los aborígenes que eran para ellos un obstáculo á
sus adelantos, y por otra más el elemento industrial europeo del tiempo
de las guerras religiosas, expulsado de Europa por su fanatismo, fué el
que pobló en su origen el país de que hablamos. No negamos cualidades á
los anglo-americanos, pero hay diferencia entre concedérselas y admitir
que son un _prodigio_ de hombres cuando nada sobrenatural constituye la
explicación de sus grandes adelantos. Tampoco debe sorprendernos el
elogio hiperbólico tributado á los _yankees_ si atendemos al carácter de
nuestra época. La situación general de las sociedades europeas, desde el
siglo XIV se caracteriza por la subordinación del progreso moral al
progreso material é intelectual; en el presente siglo dicha situación ha
empeorado y el progreso intelectual se subordina actualmente al progreso
industrial. La ciencia no se concibe por ahora sino como un auxiliar de
la industria, y el arte no es más que un medio de perfeccionar los
procedimientos de satisfacción personal que la industria crea. Con tales
ideas, la palabra _progreso_ significa _desarrollo industrial
ilimitado_. De aquí que para un gran número de espíritus activos, el
ideal de la civilización consiste en transportarse rápidamente de un
sitio á otro y en comunicar sus impresiones instantáneamente de un lugar
á otro. Se considera en estos tiempos como más importante la rapidez del
transporte que la calidad de los cerebros transportados y como más
urgente el perfeccionamiento del telégrafo eléctrico, que el
mejoramiento de los sentimientos é impresiones que transmite.
Resumiendo, se cree más necesario descubrir nuevos medios, que
moralizar el empleo de los que ya existen. Nada extraño tiene de
consiguiente, que se proclame la gran superioridad _del_ pueblo _yankee_
sobre los demás pueblos por encontrarse en él los mejores medios de
transporte y los más perfeccionados para la instantánea transmisión de
las ideas. Desde principios del siglo ha llamado la atención á todos los
observadores el carácter de la civilización anglo-americana; el Gral.
Bernard escribía en 1817 ó 1818 una carta á Augusto Comte, en la cual,
después de lamentar amargamente el espíritu puramente práctico de los
_yankees_, agregaba para concluir: «Si Lagrange viniese á los Estados
Unidos, no podría vivir aquí sino como agrimensor.»

Si de la sociedad pasamos á su representante, ó sea al Estado, nada hay
que admirar entre los _yankees_.

Un gobierno cuyo jefe da gracias á Dios por las victorias de su ejército
y que cree, por tanto, en la influencia de agentes sobrenaturales en la
dirección de los asuntos terrestres, enseña claramente que está
compuesto de personas que se hallan apenas en el estado preliminar de
evolución de nuestra especie, y trae á la memoria al Dios de Tirso, á
que alude el ilustre escritor en los versos siguientes:

      Vinieron los Sarracenos
    Y nos molieron á palos,
    Que Dios protege á los malos
    Cuando son más que los buenos.

Pasaron ya los tiempos en que se creía que la forma más ó menos avanzada
en que se constituye políticamente una sociedad, cambia su esencial modo
de ser, y pasaron gracias á Augusto Comte, que nos enseña que los
fenómenos sociales dependen del estado general de la cultura de los
pueblos, de su mayor ó menor progreso intelectual y moral. Un observador
tan sagaz como Herbert Spencer, ha calificado á la Constitución
anglo-americana como _Constitución de papel_, es decir, que el «pueblo
soberano» _yankee_ no es sino un maniquí manejado por políticos de baja
clase que especulan de manera muy escandalosa. Las instituciones de
nuestros vecinos serán excelentes consideradas en abstracto,
prácticamente no han conducido á ningún resultado superior, y sí han
producido una corrupción gubernativa de la que no hay ejemplo en la
historia. Todos los que conocen un poco la _democracia_ anglo-americana,
nodriza de la corrupción política, saben bien lo que significa el nombre
de Tammany, cuya última victoria, victoria de corrupción, ha
entusiasmado á los europeos por la pureza de sus administraciones en
parangón con la municipal de Nueva York. Un concienzudo escritor inglés,
S. H. Swinny, refiriéndose á dicha última victoria, ha dicho: «El pueblo
de Nueva York acaba de declarar por medio de su voto, que prefiere la
corrupción municipal á la malvada tiranía de los que se declaran santos
á sí mismos.» En el ensayo de Herbert Spencer sobre el _Gobierno
Representativo_ hay algunos elocuentes testimonios de la corrupción del
Ayuntamiento de Nueva York, que es crónica y data de hace muchos años.
El _número_, el _dinero_ y muy pronto el _sable_ son las tres grandes
fuerzas sociales de la gran democracia anglo-americana, en la que los
«boss» y los «trusts» y los ejércitos de «pensionistas» regentean votos
para el que les ofrece mejores recompensas en empleos, en modificaciones
al arancel ó en aumento á las pensiones. ¡Oh democracia, tú también eres
un sueño! exclaman los jóvenes entusiastas de cinco lustros no cabales,
al conocer el federalismo _yankee_ y al recordar al célebre romano.

Que el _número_ es una gran fuerza social entre los _yankees_, lo prueba
la guerra con España y lo prueba mejor aún el hecho de que hayan pisado
en son de guerra nuestro territorio, realizando la más insolente y la
más injustificada de las invasiones que conoce nuestra especie.

Los anglo-americanos instruidos piensan ya en que su pais puede llegar á
ser el que gobierne material é intelectualmente al mundo, y como lo
piensan y dicen de buena fe, hay que atribuirlo á una candidez. En
efecto, semejante papel no está reservado á una nación que se ha ocupado
exclusivamente en luchar contra la naturaleza hasta estos últimos
tiempos y cuyas energías se han absorbido en esa lucha; á un pueblo
completamente incapaz para tan elevado puesto por su situación y sus
antecedentes y por su falta de grandeza de miras en lo que atañe al
progreso colectivo, que se ve con el mayor desdén en la tierra clásica
de la libertad individual asociada á la opresión industrial, en el país
del individualismo más grosero asociado al materialismo industrial.

Arcaica, primitiva, conocida de antaño es la civilización _yankee_, que
emana directamente y sin mezcla alguna de la occidental ó europea; pero
los _jingoes_ no han querido considerarla así, y despreciando la
esencial diferencia entre ella y la hispano-americana que es la
resultante de la fusión de dos civilizaciones distintas, las han
parangonado con motivo de la insurrección de Cuba para denigrar á España
por habernos dado una civilización atrasada, retrógrada y desordenada.
Con un marcado desprecio se han ocupado de nosotros los
hispano-americanos, los políticos _jingoes yankees_ é ingleses, y poco
ha faltado para que nos inviten á estudiar las primeras nociones de
lectura en sus escuelas primarias. Nos han declarado casi indignos de
habitar el continente donde viven los descendientes de los colonos
ingleses en América, los _jingoes yankees_ y sus padres. Los que han
favorecido la intervención _yankee_ en Cuba han presentado como prueba
de que toda civilización española es mala, el atraso de los pueblos
hispano-americanos, mientras que los partidarios de la dominación
española en Cuba han encontrado en los característicos desórdenes de las
naciones que rompieron el yugo español, un gran argumento contra la
independencia Cubana. Unos y otros han cometido el viejo sofisma que
consiste en juzgar á un país por sus diferencias con otro país
_standard_.

No tememos la comparación entre las emancipadas colonias españolas y la
antigua colonia de ingleses; nuestros progresos habrán sido lentos
(_slows_, como dicen los que se titulan nuestros superiores) aun cuando
de rápidos califican muchos á los que hemos realizado en el último
cuarto de este siglo; pero en muchos importantes puntos nos hemos
manifestado superiores al gran _pulpo_ de Norte América. Estos progresos
_rápidos_ nos han rodeado de un grave peligro, el que corremos si la
falta de prudencia nos empuja á gastar nuestras fuerzas en querer lograr
de un salto el mismo nivel industrial que los _yankees_.

En todas las repúblicas hispano-americanas la civilización es
esencialmente pacífica é industrial, y ninguna de ellas presenta el
triste espectáculo de los anglo-americanos que pasan de un estado de paz
á uno de guerra, que de sociedad industrial se convierten en sociedad de
presa, que de actividad pacífica se transforman en actividad guerrera.
La _rapacidad_ de los padres de los _yankees_, que parecia comprimida en
los hijos, vuelve á surgir después de haberse saciado durante medio
siglo con el medio cuerpo de que nos despojaron.

Ninguna acusación de _rapacidad_ puede formularse contra tas repúblicas
hispano-americanas, y si bien es cierto que algunos diplomáticos de
nuestro país han tenido el inmoral pensamiento de que nos anexemos
Centro América, no menos lo es que jamás se han atrevido á emitir á las
claras sus ideas, y menos aún por escrito, debido al temor que les ha
inspirado la certeza de alcanzar entre nosotros una universal
_reprobación_.

Deshonroso es para los hijos de los ingleses de América el no haber
sabido apreciar las ventajas de una sociedad en la que el ejército por
su número y sus funciones tenia los caracteres de una verdadera
_gendarmería_; vergonzoso es para los mismos demostrar con elocuentes
hechos, que no decian la verdad los publicistas que decian: la creencia
que habian reputado como ilusión muchas personas, relativa á la
posibilidad de vivir sin guerras, ha encontrado una prueba entre los
anglo-americanos, y la esperanza en el reinado de la paz entre las
naciones es entre ellos un precedente y una confirmación.

Las consecuencias de la guerra actual no escapan á la penetración común
de las gentes, los E. E. U. U. de N. A. sostendrán un gran ejército y
una numerosa armada, la ambición de adquirir de la raza anglo-americana
quedará por lo pronto satisfecha con la adquisición de nuevos
territorios y McKinley y sus colaboradores cargarán con la
responsabilidad de haber convertido á su país, de país que profesaba
amor á la justicia y respeto á las libertades ajenas, en nación
conquistadora. Un pueblo que retrocede del estado industrial á la
actividad conquistadora ó guerrera, va en busca de su propia derrota é
inaugura su decadencia histórica; creemos que ésta comienza para el
gigante de Norte-América.

La historia de la proclamación de la república en el Brasil y de la
rebelión contra el nuevo Gobierno son la mejor prueba de que los
brasileños son capaces de defender y sostener su incomparable divisa:
«Orden y progreso.» En los años de 1886 á 1896, llenos de trastornos
para los brasileños, el comercio marítimo del Brasil aumentó en más de
la mitad de lo que era anteriormente, mientras que el mismo comercio de
la Guayana Inglesa permaneció casi estacionario.

Los pueblos hispano-americanos al emanciparse de la Metrópoli, se
encontraron en presencia de tres grandes peligros, uno de ellos muy
serio, los otros menos serios pero siempre reales. El primero era el
considerable poder político del clero católico, que continuaba gozando
del mismo prestigio que en la época colonial, en la marcha de la
sociedad. La gran campaña efectuada contra la dominación clerical en la
América latina, cuyo glorioso comienzo inició el Dr. Francia en el
Paraguay y cuyo último resultado ha sido el rompimiento con la Iglesia
en el Brasil, como consecuencia de la gloriosa revolución de 1889,
alcanzó su triunfo más espléndido con la luminosa victoria intelectual y
moral del hombre de Estado más grande de América, del incomparable
Benito Juárez.

Otro de los peligros con que hemos tropezado, ha sido nuestro furor por
las instituciones de los _yankees_. Efectuamos nuestra independencia los
hispano-americanos, una generación después que los _yankees_. Al
efectuarla encontramos próspera y libre á la república anglo-americana,
y muy seriamente creimos que tomando sus instituciones por modelo
seriamos tan felices como ella. No tuvimos en cuenta que las
instituciones copiadas no eran artificiales sino naturales, no nos
fijamos en que tenían su origen y debían su vitalidad á un pasado, al
que habían sido totalmente extrañas las colonias españolas. El
Parlamento Inglés, la Asamblea General de Virginia, las reuniones de las
ciudades de Nueva Inglaterra, los miembros del gobierno propio de las
iglesias, la oposición de las sectas rivales, etc., todos estos
antecedentes nos eran desconocidos, y por haber desconocido las huellas
profundas de nuestro pasado y haber querido adaptar á un medio diferente
del _yankee_ las instituciones de este pueblo, provocamos la anarquía y
vivimos en pleno desorden durante muchos años. Ese desorden lo
aprovecharon los _yankees_ en sus vecinos los mexicanos, para saciar sus
apetitos desordenados. Cuánto mejor hubiese sido que nos hubiéramos
contentado con desarrollar nuestras fuerzas sin pensar en imitaciones!
Todo nuestro pasado colonial habia sido una convergencia completa de
todos los elementos directores hacia una autoridad central, y la huella
fué tan profunda, que en toda la América latina, las dictaduras
constitucionales han sido hasta hoy las mejores formas de gobierno.

Por lo que atañe al tercer peligro, apenas reconocido, consiste en la
impaciencia nuestra por pregonar que tenemos muchas obras materiales,
por decir que somos unos pequeños _yankees_. En la América Española, las
obras públicas, como ferrocarriles y tranvías, alumbrado eléctrico y
canalización y drenaje de las ciudades, mejoramiento de los puertos y
alumbrado de las costas, construcción de palacios y de sitios de recreo,
etc., han caminado más aprisa que la acumulación del capital. Estas
obras se han efectuado casi siempre con capital extranjero y los
intereses de los empréstitos contratados para el efecto tienden á tener
y tienen de hecho los caracteres económicos de un tributo (Véase la
_Economía Política_ de John Stuart Mill, Libro III, cap. 21, sección 4ª,
edición inglesa); de manera que los pueblos hispano-americanos no sólo
pagan intereses, sino que sufren una pérdida adicional por verse
obligados á sufrir las condiciones de los mercados extranjeros que les
venden caro y les compran barato. Es necesario, de consiguiente, al
tener en cuenta las ventajas de toda obra pública, cuando se hace con
dinero extraño, no sólo si pagará los intereses, sino también si su
utilidad es tal que compense la carga que resulta del perjudicial efecto
que acarrea la sujeción á un mercado exterior; el olvido de esta
consideración pone en peligro á los pueblos latinos de América, de
convertirse en simples tributarios de sus acreedores de Europa y de
crecer pobres en medio de las apariencias de una gran riqueza.

Ninguno de los peligros ó tropiezos que han hallado en su marcha los
pueblos ibero-americanos, tuvieron los _yankees_ en su desarrollo y nada
tiene de extraño por lo mismo que hayan progresado más que nosotros;
para nosotros el camino ha estado lleno de espinas, ellos se han paseado
sobre alfombra de fragantes rosas. Y sin embargo, no debemos
envidiarlos; demos las razones.

El orgullo de raza, obstáculo el más grande para la fraternidad humana,
el defecto de ridiculizar el patriotismo, el inmoderado amor al oro y
demás caracteres del _yankee_, no han echado raíces en los puebles
latino-americanos. Los descendientes de los aborígenes que poseían
tierras en la América española ó de los negros emancipados, continúan
poseyendo sin que nadie los despoje y toman parte en la vida pública de
sus respectivos países, sin temor y sin insulto. En los E. E. U. U. de
Norte América los indios fueron declarados sin derecho á la existencia y
la sangre de los negros asesinados clama al cielo venganza.


Los pueblos hispano-americanos no han protestado contra los horrores de
las prisiones de Siberia ó los asesinatos de Armenia; no envian
misioneros á convertir á los gentiles; pero al menos en lo que atañe á
sus ciudadanos de color, no son reos de esa mezcla de tiranía é insulto
que mancha la civilización _yankee_ por su tratamiento á los chinos, á
los indios y á los negros. Nunca ha llamado la atención entre los
anglo-americanos encontrar á una tribu de indios preparándose para
buscar abrigo ó refugio en México, ni ver salir á los negros que les
niegan una carrera en su propia patria, con rumbo al extranjero, donde
resultan eminencias. En México, los indígenas saben bien que el
Presidente de la República los recibe y trata afablemente, y no es raro
ver que los salones de la Presidencia estén llenos de humildes
labradores que estrechan sin dificultad la mano del Jefe del Estado.
Cuando el negro José Knight, capitalista de Guatemala, volvió á visitar
el plantío de Alabama en donde nació como esclavo, para ver á sus
antiguos camaradas y á la viuda de su amo, la cual vivía de su
generosidad y á cuyo hijo ocupaba como empleado, se sentía humillado á
cada paso con las restricciones insultantes impuestas á los negros en su
patria, se vió obligado á viajar sin la compañía de sus compatriotas
blancos en los ferrocarriles; lo relegaban á los peores asientos en los
teatros y por todas partes lo trataban como hombre de raza inferior. En
Guatemala había sido un eminente consejero de dos Presidentes y había
recibido la consideración que merecía por su probidad y espíritu
público. En su tierra natal no hubiera podido tomar la más pequeña
participación en la vida pública, sin correr un gran peligro. Acusado de
un crimen, se habría visto privado de las garantías más comunes de la
justicia, habría sido objeto de un crimen y se habria visto á su
asaltante escapar de la cárcel sin castigo alguno.

No, mil veces no; la libertad no se halla exclusivamente entre los
_yankees_, Herbert Spencer lo ha dicho: hay entre ellos pérdida de
substancia de la libertad. Los pueblos hispano-americanos tienen sus
buenas cualidades, propias de ellos, y sus títulos para que se les honre
y se les respete. ¿Estaremos en un error al afirmar que en algunos
puntos somos superiores los latino-americanos á los _yankees_? No lo
creemos ni creemos necesario profundizar el paralelo para crear la
convicción en nuestros lectores.

De las diferentes naciones que tuvieron colonias en América, sólo España
é Inglaterra han dejado una herencia de civilización. Los restos del
antiguo imperio colonial de España los pierde España en estos días, pero
las leyes, las tradiciones, las costumbres, la lengua, la religión
españolas, etc., están destinadas á vivir y á compartir con las de
Inglaterra el futuro glorioso del Mundo de Colón. Ojalá que las dos
civilizaciones, la hispano y la anglo-americana, puedan vivir
juntamente, en harmonía y mutuo respeto, trabajando por la felicidad del
género humano. Ojalá que las dos se confundan en una misma, constante y
noble aspiración: vivir en paz y atendiendo paralelamente al desarrollo
de los buenos sentimientos, de la inteligencia y de la actividad.

Como social é históricamente no hay diferencia sensible entre Portugal y
España, cuanto decimos de esta nación debe subentenderse que se aplica á
la primera.

Las repúblicas hispano-americanas, á causa de las guerras de
independencia y á causa también de una política de incuria con la
Metrópoli, tienen poca simpatía por España y desconocen los lazos de
cercano parentesco que las ligan con la civilización española. Por otra
parte, las ideas revolucionarias y metafísicas que penetraron en
nuestros países después de la Independencia, nos alejaron más todavía de
España y colocándonos exclusivamente en un punto de vista material, nos
condujeron á la ciega admiración de la sociedad anglo-americana que no
considera al hombre sino como una máquina de producción.
Afortunadamente, comienza á variar la opinión y una vigorosa tendencia á
la integración de todos los elementos que constituyen la gran familia
española en el Viejo y en el Nuevo Continente, domina ya los cerebros
pensadores de los iberos é ibero-americanos. Sin embargo, desconocemos á
tal grado la civilización española, que hemos creido obra útil esbozarla
al mismo tiempo que la anglo-americana para que se comparen. Importa
saber de donde venimos, cuáles son nuestras cualidades y cuáles nuestros
defectos para que sepamos conducirnos en el camino que sigamos,
aprovechando todos los elementos que poseemos.

España entró á la corriente progresiva de la Humanidad por la conquista
romana, y su incorporación al pueblo conquistador por excelencia fué tan
completa, que en poco tiempo se apropiaron los españoles las costumbres,
la legislación y la lengua romanas. Mi venerable Director Pierre
Laffitte, en su ya citado estudio sobre la civilización militar, se
expresa de los Españoles así: «......fueron sin duda alguna los que más
pronto y de modo más completo se convirtieron en romanos. Fueron el
primer pueblo subyugado por Roma fuera de Italia, y desde el tiempo de
Sertorio enviaban á sus hijos á las escuelas romanas y se esforzaban por
imitar á sus vencedores en el traje, en los usos y en el habla. Hacia la
mitad del primer siglo, aparecen por todas partes y quieren reemplazar
las viejas y agotadas razas romana é italiana. El filósofo y el poeta de
la época son cordobeses: Séneca y Lucano. Al rededor de ellos figuran
toda una multitud de literatos y sabios del mismo país; los dos hermanos
de Séneca, Sextilio Hena, Estatirio Victor, Moderado Columela, Turanio
Gracilio y el geógrafo Pomponio Mela; y más tarde Quintiliano, Marcial y
Eneas Floro. Pronto se convierte en poca cosa el hecho de brillar en las
artes secundarias, para los ciudadanos originarios de Tarraconense y
Bética; se ejercitan igualmente en el arte supremo, el que consiste en
gobernar. Entonces, á los emperadores romanos de la familia de César y á
los emperadores romanos de la familia Flavia, se suceden una serie de
emperadores cuyo acento español provoca la risa cuando hablan en el
Senado, pero cuyo genio y bondad son al mismo tiempo el honor y las
delicias del género humano. El primero, grande igualmente como

administrador y como capitán, merece que después de su muerte se desee á
cada nuevo emperador que sea más feliz que Augusto y _mejor que
Trajano_. El segundo, Adriano, emplea quince años de su reinado en
recorrer sus Estados, cubre el país con caminos, canales, acueductos,
templos, escuelas, circos, fortifica las ciudades, administra justicia,
reforma y unifica la legislación y se inicia en todas partes en las
costumbres y en las religiones. El tercero, amigo del reposo,
proporciona al mundo los veintitrés años más tranquilos y más dulces de
que se tiene noticia y recibe los títulos de padre de los hombres y de
multiplicador de los ciudadanos. Con Marco-Aurelio, en fin, la filosofía
sube al trono y gobierna á la Humanidad.» España forma, pues, parte
integrante del principal núcleo civilizador por su asimilación perfecta
de todas las manifestaciones de la vida civilizada romana. Aqui llamamos
la atención de nuestros lectores sobre una teoría que proclama como
regla para juzgar de la superioridad de una civilización, el examen de
los caracteres fisiológicos de los individuos; esta falsa teoría
desconoce por completo la influencia sucesiva de unas generaciones sobre
las siguientes. La superioridad de una civilización consiste en la suma
de influencias que ha ejercido y no en su adelanto presente en cualquier
época que se le considere.

Después de la caída del imperio romano, España formó parte del vasto
sistema occidental dirigido por el catolicismo y constituido por la
feudalidad. En este concierto occidental, España desempeñó un gran papel
y adquirió el renombre de nacionalidad original, enérgica y dotada de
grandes cualidades sociales y morales. La situación geográfica de
España y la memorable lucha de ocho siglos que sostuvieron sus hijos
para recobrar de los moros el suelo de su patria, contribuyeron á formar
de ella una poderosa nacionalidad. Las dificultades y vicisitudes de esa
lucha y su duración varias veces secular, dieron al carácter español
energía y perseverancia indomable, cualidades que salvaron á España de
la infame invasión de Bonaparte. Además de esas cualidades que
adquirieron los Españoles en la lucha contra los moros, robustecieron su
fe y crearon una verdadera fraternidad entre todas las clases, logrando
que el sentimiento de la dignidad humana se extendiese á toda la
sociedad.

Al mismo tiempo que el pueblo español sentía la importancia capital de
su papel en los combates contra los árabes, crecía á sus propios ojos en
valor y en dignidad. Orgulloso y respetuoso á la vez, destruyó antes que
otros, todos los restos de la antigua esclavitud. «La necesidad de
mantener en movimiento una población numerosa y armada, dice el juicioso
historiador inglés Hallam, daba á las clases inferiores un carácter de
libertad personal y un conjunto de privilegios de que apenas se tenía
idea en las otras monarquias en una época tan atrasada. La condición de
los campesinos privados del ejercicio de los derechos civiles, no ha
existido nunca en los Estados hispano-góticos. Declararé, sin embargo,
que no era totalmente desconocida en el reino de Aragón, cuyas
instituciones se habian modelado sobre el feudalismo. Siendo una verdad
que nada contribuye tanto á borrar las distinciones arbitrarias de las
categorías, como la participación en una calamidad común, cada uno de
aquellos hombres que habian sobrevivido al gran naufragio de la libertad
y de la religión, en las montañas de Asturias, se rodeó de cierta
dignidad que lo ennobleció á sus propios ojos y á los de sus
conciudadanos. Es de presumir, que este sentimiento, transmitido á la
posteridad, haya producido insensiblemente, por su influencia sobre el
carácter nacional, las maneras distinguidas que los viajeros observan
en el campesino castellano.» (Hallam, _Europa en la Edad Media_.
Traducción francesa, tomo I pág. 324).

Hay un carácter de la civilización española que aunque existe en los
otros pueblos europeos, presenta en España mayor intensidad y extensión.
Nos referimos al perfeccionamiento de la familia por medio de la
elevación de la mujer en dignidad, en pureza y en ternura, y por su
mayor influencia sobre el hombre y la sociedad. La poesía española en
sus principales producciones, romances, novelas y dramas, se ha
consagrado casi exclusivamente á pintar é idealizar los diferentes
cuadros de la vida doméstica, y en todas las producciones literarias de
España resplandece el amor y el culto á la mujer con el fuego y
entusiasmo y los sentimientos caballerescos propios de los meridionales.
Abundante y original tenía que ser la literatura española como
consecuencia de un estado social bien caracterizado y ninguna otra
literatura moderna nos ha dejado una pintura más viva y más completa de
las costumbres, de las creencias y de los sentimientos de un pueblo, que
la que nos legaron los españoles. Desde los griegos hasta nuestros días
sólo en España se ha realizado la condición esencial de las grandes
producciones estéticas, la concordancia de sentimientos é ideas entre el
poeta y el público. La maravillosa composición de Cervantes, la luminosa
constelación de autores dramáticos españoles y los incomparables
romanceros de España son suficientes para engrandecer á un pueblo.

Por su pasado y por un conjunto de fatales circunstancias políticas,
España fué destinada á ser el centro de la resistencia católica, tan
necesaria para evitar el triunfo universal del protestantismo que habría
retardado la emancipación final del Occidente, y soportó un régimen de
opresión que pesa todavía sobre su desarrollo intelectual. El teologismo
manifestó libremente en España su oposición á todo movimiento de la
actividad pacífica y acabó por matar la industria española cuya
decadencia se inició con las salvajes medidas tomadas contra los Judíos
y los Arabes. Esta acción paralizadora y retrógrada, ejerció una
influencia tanto mayor cuanto que la concentración política excesiva que
reinaba en España, ponía todo en las manos de un gobierno todo-poderoso
é íntimamente ligado con la Iglesia católica. Los espíritus activos
españoles que hubiesen podido contener este movimiento retrógrado,
hallaban la compensación en las colonias, partían para el Nuevo Mundo,
«de manera que no es dudoso, como lo dice Augusto Comte, que para esta
enérgica nación, la expansión colonial contribuyó á retardar gravemente
la evolución fundamental.» El gran número de espíritus selectos de
España que figuran en nuestra historia colonial, pone de relieve el
abandono de la sociedad española al teologismo retrógrado. Las
condiciones que acabamos de esbozar, fueron las que detuvieron á España
en su marcha progresiva.

El catolicismo no es en España una potencia tan absoluta como se le
cree, y el viajero encuentra, si trata á la sociedad española, un número
considerable de espíritus emancipados aun en el seno de los proletarios.
Lo que si creemos innegable es que ninguna doctrina moderna ha logrado
despertar simpatías en la masa del pueblo español.

España se ha quedado atrás sin contribuir sensiblemente al desarrollo
científico, filosófico é industrial de los últimos tres siglos. En
cambio, el soplo devastador del excepticismo religioso y del egoísmo
industrial no ha secado los corazones españoles y éstos han conservado
en toda su pureza las nobles cualidades adquiridas en los siglos
anteriores. Poseen los españoles en mayor grado que otros pueblos, el
sentimiento de la dignidad humana, fundamento esencial de la moralidad;
combinan con un poderoso espíritu de nacionalidad, un gran sentimiento
de fraternidad universal que se observa en todo el país y en todas las
clases sociales. En España es en donde los servidores de las familias se
consideran como verdaderos miembros de ellas. La encantadora y profunda
sociabilidad de los españoles, sus maneras amables y distinguidas, las
reconocen cuantos han tenido ocasión de tratar con ellos. Su corazón no
está empedernido por el desenfrenado industrialismo de la época y está
lleno de afectos generosos. En España encuentran los europeos el mejor
tipo femenino, el que auna en maravillosa combinacion la belleza y la
ternura, el valor y el entusiasmo, que dan á la mujer española un
encumbrado lugar que se afirma por el hecho de conservar su
indispensable influencia doméstica y social.

Escuchemos al historiador inglés Thomas Buckle, que puede reputarse como
enemigo de los Españoles, por su profundo odio contra el catolicismo y
todo lo católico. Dice lo siguiente: «El valor del pueblo Español no se
ha puesto nunca en duda, y el puntilloso honor del hidalgo Español es
proverbial en el mundo entero. En cuanto á la nación en general, los
mejores observadores declaran que los Españoles son nobles, generosos,
francos, íntegros, amigos sinceros y serviciales, afectuosos en todas
las relaciones privadas de la vida, caritativos y humanos. Su sinceridad
en materias religiosas es incontestable. Son además eminentemente
sobrios, y su frugalidad es bien conocida. La probidad comercial
española es proverbial y resplandece en todas sus relaciones
mercantiles. Seguramente, si se considera en masa, no hay pueblo más
humano que los Españoles, ni pueblo cuyos sentimientos hacia sus
semejantes sean más benévolos. Desde este punto de vista, los Españoles
están probablemente más bien por encima que debajo de las otras
naciones.»

En resumen, excelentes disposiciones morales en el conjunto de la
población y un atraso indiscutible en el desarrollo intelectual é
industrial, pero no absoluto y menor que el de otros países,
caracterizan actualmente á España.

Para nosotros, positivistas de la escuela de Augusto Comte, el progreso
moral, es decir, el predominio del altruismo sobre el egoísmo, debe
considerarse en primer término al apreciar el grado de perfeccionamiento
alcanzado por una civilización. Sostenemos con el Maestro que,
_consistiendo en el fondo nuestra evolución en desarrollar nuestra
unidad, es preciso tratar como abortados, ó considerar como puramente
preparatorios, todos los progresos de la inteligencia y de la actividad
que no influyen en nada sobre el sentimiento, origen exclusivo de la
susodicha unidad_.

El individualismo y el egoísmo han alcanzado proporciones colosales
entre los anglo-americanos y casi han llegado éstos á idealizar al
hombre que posee grandes riquezas, aun cuando las haya adquirido
engañando á sus semejantes.

       *       *       *       *       *

Llegamos al término de nuestro ensayo y esperamos que se nos juzgará por
las sentencias que encabezan este trabajo. Salvo el plan de estas
reflexiones, nada es nuestro, todo es de nuestros Maestros Augusto
Comte, Pierre Laffitte y sus discípulos que nos son conocidos. Para los
positivistas de la escuela de Comte, nada extrañas serán nuestras
conclusiones, para otras personas tal vez lo sean; decimos tal vez,
porque tenemos confianza en nuestro método y lo juzgamos capaz de
convencer, aun cuando no nos forjamos ilusiones sobre los resultados á
que conduce, manejado por cerebros inexpertos. Si la verdad no ilumina
nuestras afirmaciones, no se culpe al método positivo, sino al que no ha
sabido manejarlo.

Como positivistas, somos enemigos por principio de las _colonias_ y
creemos firmemente con Augusto Comte, Pierre Laffitte, Herbert Spencer y
otros, que España prosperará más desde el día en que pierda por completo
las posesiones que le quedan. En cambio, afirmamos que los _yankees_
caminarán á su ruina si se dedican á colonizadores.

Creemos sinceramente en la futura grandeza de España; las virtudes del
pueblo Español salvarán y engrandecerán á la patria de Calderón y de
Cervantes. Los Españoles cuentan con el progreso más precioso y más
difícil de obtener, el progreso moral, y rápidamente podrán apropiarse
los progresos científicos é industriales de los otros países; mientras
que los anglo-americanos, con grandes dificultades llegarán á adquirir
los hábitos sociales y morales que se necesitan para alcanzar plenamente
el régimen pacífico hacia el cual marcha la Humanidad. Nuestra fe en el
futuro engrandecimiento de España fue engendrada por las profundas
palabras de nuestro gran Maestro, que hoy repetimos con él enérgicamente
y con verdadera convicción: _Comparándose á las naciones protestantes,
la nación Española está autorizada á proclamar su superioridad moral y
social, de ningún modo neutralizada por su inferioridad teórica y
práctica._

México, 23 Dante 110.--Tomás de Kempis.--Agosto 7 de 1898.

                    Agustín Aragón,

                    5ª de Carpio 2817.

                    Nacido en Jonacatepec (Estado de Morelos)
                    el 28 de Agosto de 1870.


       *       *       *       *       *




Nota del transcriptor:

La ortografía y la acentuación de algunas palabras pueden variar de los
convenios modernos.

El texto original es inconsistente en su uso de la marca ¡, me he
mantenido en la inconsistencia.

He añadido la apertura de las comillas para algunos párrafos de citas
con varios párrafos para mayor claridad.

Anglo-american*, hispano-american* y latino-american* son a veces
guiones en el texto, ya veces no. He escrito con guión todas las
ocurrencias.

He corregido errores de la impresora de la siguiente:

pacfiícos -> pacíficos: “... cuando los medios pacíficos ...”
haráa -> harán: “Al reproche y no á la gratitud, se harán ...”
com- -> como: “... como diría un inglés, y la que juzga con relación
   á otros actos.”
iglos -> siglos: “... en los tres siglos de dominación ...”
sou -> son: “... son los principios guías de los gobiernos.”
nueva -> Nueva: “... mientras que de Nueva Zelanda vienen protestas ...”
soldades -> soldados: “... el sacrificio de la vida de los soldados ...”
inñtil -> inútil: “Es inútil recordar lo que hacían los Españoles ...”
in ame -> infame: “... el infame comercio del opio ...”
a -> así: “No han obrado así los otros pueblos modernos conquistadores ...”
ss -> los: “... el espíritu puramente práctico de los yankees ...”
basileños -> brasileños: “... los brasileños son capaces de defender ...”
gentilles -> gentiles: “... no envian misioneros á convertir á los gentiles ...”
en -> un: “... un eminente consejero de dos Presidentes ...”