####################################################################

                     Anmerkungen zur Transkription

  Der vorliegende Text wurde anhand der Buchausgabe von 1863 so weit
  wie möglich originalgetreu wiedergegeben. Typographische Fehler
  wurden stillschweigend korrigiert. Es werden teils stark veraltete
  Formen verwendet (z.B. ‚mittlem‘ statt ‚mittlerem‘; ‚Ägyptier‘ statt
  ‚Ägypter‘); dies wurde so belassen, soweit die Verständlichkeit des
  Textes dadurch nicht verlorengeht.

  Unterschiedliche Wortformen (z.B. ‚Maasstab‘ vs. ‚Maassstab‘)
  wurden nicht vereinheitlicht, sofern beide Formen mehrmals im
  Text auftreten. Darüberhinaus hat der Übersetzer in vielen Fällen
  anglisierte Begriffe verwendet, was sich auch bei der Worttrennung
  bemerkbar macht. Auch dies wurde in der Bearbeitung so belassen.

  Besondere Schriftschnitte werden im vorliegenden Text mit Hilfe der
  folgenden Sonderzeichen gekennzeichnet:

        kursiv:      _Unterstriche_
        fett:        =Gleichheitszeichen_
        gesperrt:    +Pluszeichen+
        Kapitälchen: ~Tilden~

  Das Caret-Zeichen (^) steht vor hochgestellten Zahlen; mehrstellige
  Zahlen werden durch geschweifte Klammern zusammengefasst, z. B.
  ‚a^{10}‘.

  ####################################################################




[Illustration:

  Phothogr. v. Buchner.

_Charles Darwin._

E. Schweizerbart’sche Verlagshandlung in Stuttgart.]




                            Charles Darwin,

                               über die

                         ENTSTEHUNG DER ARTEN

                     im Thier- und Pflanzen-Reich

                                 durch

                         natürliche Züchtung,

                                 oder

            Erhaltung der vervollkommneten Rassen im Kampfe
                             um’s Daseyn.

  Nach der =dritten Englischen Auflage= und mit neueren Zusätzen des
                 Verfassers für diese deutsche Ausgabe

       aus dem Englischen übersetzt und mit Anmerkungen versehen

                                  von

                          Dr. =H. G. Bronn=.

            Zweite verbesserte und sehr vermehrte Auflage.

                Mit ~Darwin’s~ Porträt in Photographie.

                              Stuttgart.

         E. Schweizerbart’sche Verlagshandlung und Druckerei.

                                 1863.




Inhalt.


  Vorrede des Verfassers.      Seite 1.

  Einleitung      S. 11.

  Erstes Kapitel. Abänderung durch Domestizität.      S. 17.

  Ursachen der Veränderlichkeit. Wirkungen der Gewohnheit.
  Wechselbeziehungen der Bildung. Erblichkeit. Charaktere kultivirter
  Varietäten. Schwierige Unterscheidung zwischen Varietäten und Arten.
  Entstehung kultivirter Varietäten von einer oder mehren Arten. Zahme
  Tauben, ihre Verschiedenheiten und Entstehung. Frühere Züchtung
  und ihre Folgen. Planmässige und unbewusste Züchtung. Unbekannter
  Ursprung unsrer kultivirten Rassen. Günstige Umstände für das
  Züchtungs-Vermögen des Menschen.

  Zweites Kapitel. Abänderung im Natur-Zustande.      S. 55.

  Variabilität. Individuelle Verschiedenheiten. Zweifelhafte Arten.
  Weit verbreitete, sehr zerstreute und gemeine Arten variiren am
  meisten. Arten grössrer Sippen in einer Gegend beisammen variiren
  mehr, als die der kleinen Sippen. Viele Arten der grossen Sippen
  gleichen den Varietäten darin, dass sie sehr nahe aber ungleich mit
  einander verwandt sind und beschränkte Verbreitungs-Bezirke haben.

  Drittes Kapitel. Der Kampf um’s Daseyn.      S. 72.

  Stützt sich auf Natürliche Züchtung. Der Ausdruck im weitern Sinne
  gebraucht. Geometrische Zunahme. Rasche Vermehrung naturalisirter
  Pflanzen und Thiere. Natur der Hindernisse der Zunahme. Allgemeine
  Mitbewerbung. Wirkungen des Klimas. Schutz durch die Zahl der
  Individuen. Verwickelte Beziehungen aller Thiere und Pflanzen in
  der ganzen Natur. Kampf auf Leben und Tod zwischen Einzelwesen und
  Varietäten einer Art, oft auch zwischen Arten einer Sippe. Beziehung
  von Organismus zu Organismus die wichtigste aller Beziehungen.

  Viertes Kapitel. Natürliche Züchtung.      S. 92.

  Natürliche Auswahl zur Züchtung; -- ihre Gewalt im Vergleich zu
  der des Menschen; -- ihre Gewalt über Eigenschaften von geringer
  Wichtigkeit; -- ihre Gewalt in jedem Alter und über beide
  Geschlechter. -- Sexuelle Zuchtwahl. -- Über die Allgemeinheit
  der Kreutzung zwischen Individuen der nämlichen Art. -- Umstände
  günstig oder ungünstig für die Natürliche Züchtung, insbesondere
  Kreutzung, Isolation und Individuen-Zahl. -- Langsame Wirkung. --
  Erlöschung durch Natürliche Züchtung verursacht. -- Divergenz des
  Charakters, in Bezug auf die Verschiedenheit der Bewohner einer
  kleinen Fläche und auf Naturalisation. -- Wirkung der Natürlichen
  Züchtung auf die Abkömmlinge gemeinsamer Ältern durch Divergenz des
  Charakters und durch Unterdrückung. -- Erklärt die Gruppirung aller
  organischen Wesen. -- Fortschritt in der Organisation. -- Erhaltung
  unvollkommener Formen. -- Betrachtung der Einwände. -- Unbeschränkte
  Vermehrung der Arten. -- Zusammenfassung.

  Fünftes Kapitel. Gesetze der Abänderung.      S. 157.

  Wirkungen äusserer Bedingungen. Gebrauch und Nichtgebrauch
  der Organe in Verbindung mit Natürlicher Züchtung; -- Flieg-
  und Seh-Organe. -- Akklimatisirung. -- Wechselbeziehungen des
  Wachsthums. -- Kompensation und Ökonomie der Entwickelung. -- Falsche
  Wechselbeziehungen. -- Vielfache, rudimentäre und wenig entwickelte
  Organisationen sind veränderlich. -- In ungewöhnlicher Weise
  entwickelte Theile sind sehr veränderlich; -- spezifische mehr als
  Sippen-Charaktere. -- Sekundäre Geschlechts-Charaktere veränderlich.
  -- Zu einer Sippe gehörige Arten variiren auf analoge Weise. --
  Rückkehr zu längst verlornen Charakteren. -- Summarium.

  Sechstes Kapitel. Schwierigkeiten der Theorie.      S. 197.

  Schwierigkeiten der Theorie einer abändernden Nachkommenschaft. --
  Übergänge. -- Abwesenheit oder Seltenheit der Zwischenabänderungen.
  -- Übergänge in der Lebensweise. -- Differenzirte Gewohnheiten in
  einerlei Art. -- Arten mit Sitten weit abweichend von denen ihrer
  Verwandten. -- Organe von äusserster Vollkommenheit. -- Mittel der
  Übergänge. -- Schwierige Fälle. -- Natura non facit saltum. --
  Organe von geringer Wichtigkeit. -- Organe nicht in allen Fällen
  absolut vollkommen. -- Das Gesetz von der Einheit des Typus und
  den Existenz-Bedingungen enthalten in der Theorie der Natürlichen
  Züchtung.

  Siebentes Kapitel. Instinkt.      S. 234.

  Instinkte vergleichbar mit Gewohnheiten, doch andern Ursprungs. --
  Abstufungen. -- Blattläuse und Ameisen. -- Instinkte veränderlich.
  -- Instinkte gezähmter Thiere und deren Entstehung. -- Natürliche
  Instinkte des Kuckucks, des Strausses und der parasitischen
  Bienen. -- Sklaven-machende Ameisen. -- Honigbienen und ihr
  Zellenbau-Instinkt. -- Wechsel von Instinkt und Körperbau erfolgen
  nicht nothwendig gleichzeitig. -- Schwierigkeiten der Theorie
  Natürlicher Züchtung in Bezug auf Instinkt. -- Geschlechtslose oder
  unfruchtbare Insekten. -- Zusammenfassung.

  Achtes Kapitel. Bastard-Bildung.      S. 273.

  Unterschied zwischen der Unfruchtbarkeit bei der ersten Kreutzung
  und der Unfruchtbarkeit der Bastarde. -- Unfruchtbarkeit der Stufe
  nach veränderlich, nicht allgemein; durch Inzucht vermehrt und
  durch Zähmung vermindert. -- Gesetze für die Unfruchtbarkeit der
  Bastarde. -- Unfruchtbarkeit keine besondre Eigenthümlichkeit,
  sondern mit andern Verschiedenheiten zusammenfallend. --
  Ursachen der Unfruchtbarkeit der ersten Kreutzung und der
  Bastarde. -- Parallelismus zwischen den Wirkungen der veränderten
  Lebens-Bedingungen und der Kreutzung. -- Fruchtbarkeit miteinander
  gekreutzter Varietäten und ihrer Blendlinge nicht allgemein.
  -- Bastarde und Blendlinge unabhängig von ihrer Fruchtbarkeit
  verglichen. -- Zusammenfassung.

  Neuntes Kapitel. Unvollkommenheit der Geologischen
    Überlieferungen.      S. 307.

  Mangel mittler Varietäten zwischen den heutigen Formen. -- Natur
  der erloschenen Mittel-Varietäten und deren Zahl. -- Länge der
  Zeit-Perioden nach Maassgabe der Ablagerungen und Entblössungen.
  -- Armuth unsrer paläontologischen Sammlungen. -- Unterbrechung
  geologischer Formationen. -- Abwesenheit der Mittel-Varietäten in
  allen Formationen. -- Plötzliche Erscheinung von Arten-Gruppen.
  -- Ihr plötzliches Auftreten in den ältesten Fossilien-führenden
  Schichten.

  Zehntes Kapitel. Geologische Aufeinanderfolge organischer
  Wesen.      S. 342.

  Langsame und allmähliche Erscheinung neuer Arten. -- Ungleiches
  Maass ihrer Veränderung. -- Einmal untergegangene Arten kommen nicht
  wieder zum Vorschein. -- Arten-Gruppen folgen denselben allgemeinen
  Regeln des Auftretens und Verschwindens, wie die einzelnen Arten. --
  Erlöschen der Arten. -- Gleichzeitige Veränderungen der Lebenformen
  auf der ganzen Erd-Oberfläche. -- Verwandtschaft erloschener Arten
  mit andern fossilen und mit lebenden Arten. -- Entwickelungs-Stufe
  aller Formen. -- Aufeinanderfolge derselben Typen im nämlichen
  Länder-Gebiete. -- Zusammenfassung des jetzigen mit früheren
  Abschnitten.

  Eilftes Kapitel. Geographische Verbreitung.      S. 378.

  Die gegenwärtige Verbreitung der Organismen lässt sich nicht aus
  den natürlichen Lebens-Bedingungen erklären. -- Wichtigkeit der
  Verbreitungs-Schranken. -- Verwandtschaft der Erzeugnisse eines
  nämlichen Kontinentes. -- Schöpfungs-Mittelpunkte. -- Ursachen der
  Verbreitung sind Wechsel des Klimas, Schwankungen der Boden-Höhe und
  mitunter zufällige. -- Die Zerstreuung während der Eis-Periode über
  die ganze Erd-Oberfläche erstreckt.

  Zwölftes Kapitel. Geographische Verbreitung (Fortsetzung).     S. 415.

  Verbreitung der Süsswasser-Bewohner. -- Die Bewohner der ozeanischen
  Inseln. -- Abwesenheit von Batrachiern und Land-Säugthieren. --
  Beziehungen zwischen den Bewohnern der Inseln und der nächsten
  Festländer. -- Über Ansiedelung aus den nächsten Quellen und
  nachherige Abänderung. -- Zusammenfassung der Folgerungen aus dem
  letzten und dem gegenwärtigen Kapitel.

  Dreizehntes Kapitel. Wechselseitige Verwandtschaft organischer
  Körper; Morphologie; Embryologie; Rudimentäre Organe.      S. 443.

  +Klassifikation+: Unterordnung der Gruppen. -- Natürliches System. --
  Regeln und Schwierigkeiten der Klassifikation erklärt aus der Theorie
  der Fortpflanzung mit Abänderung. -- Klassifikation der Varietäten.
  -- Abstammung bei der Klassifikation gebraucht. -- Analoge oder
  Anpassungs-Charaktere. -- +Verwandschaften+: allgemeine, verwickelte
  und strahlenförmige. -- Erlöschung trennt und begrenzt die Gruppen.
  -- +Morphologie+: zwischen Gliedern einer Klasse und zwischen Theilen
  eines Einzelwesens. -- +Embryologie+: deren Gesetze daraus erklärt,
  dass Abänderung nicht in allen Lebens-Arten eintritt, aber in
  korrespondirendem Alter vererbt wird. -- +Rudimentäre Organe+: ihre
  Entstehung erklärt. -- Zusammenfassung.

  Vierzehntes Kapitel. Allgemeine Wiederholung und Schluss.      S. 491.

  Wiederholung der Schwierigkeiten der Theorie Natürlicher
  Züchtung. -- Wiederholung der allgemeinen und besondern Umstände,
  zu deren Gunsten. -- Ursachen des allgemeinen Glaubens an die
  Unveränderlichkeit der Arten. -- Wie weit die Theorie Natürlicher
  Züchtung auszudehnen. -- Folgen ihrer Annahme für das Studium der
  Naturgeschichte. -- Schluss-Bemerkungen.

  Fünfzehntes Kapitel. Schlusswort des Übersetzers.      S. 525.

  Eindruck und Wesen des Buches. -- Stellung des Übersetzers zu
  demselben. -- Zusammenfassung der Theorie des Verfassers. -- Einreden
  des Übersetzers. -- Aussicht auf künftigen Erfolg.




Vorrede des Verfassers.


Ich will hier versuchen, eine kurze und sehr unvollkommene Skizze von
der Entwickelung der Meinungen über die Entstehung der Species zu
geben. Die grosse Mehrzahl der Naturforscher hat geglaubt, Arten seyen
unveränderliche Erzeugnisse und jede einzelne für sich erschaffen:
diese Ansicht ist von vielen Schriftstellern mit Geschick vertheidigt
worden. Nur wenige Naturforscher nehmen dagegen an, dass Arten einer
Veränderung unterliegen, und dass die jetzigen Lebenformen durch
wirkliche Zeugung aus andern früher vorhandenen Formen hervorgegangen
sind. Abgesehen von den Schriftstellern der klassischen Periode bis zu
~Buffon~, mit deren Schriften ich nicht vertraut bin, war ~Lamarck~
der erste, dessen Meinung, dass Arten sich verändern, Aufsehen
erregte. Dieser mit Recht gefeierte Naturforscher veröffentlichte
seine Ansichten zuerst _1801_ und dann besser entwickelt _1809_ in
seiner _Zoologie philosophique_, so wie _1815_ in seiner Einleitung
in die Naturgeschichte der Wirbel-losen Thiere, in welchen Schriften
er die Lehre von der Abstammung der Arten von einander aufstellt.
Er hat das grosse Verdienst, die Aufmerksamkeit zuerst auf die
Wahrscheinlichkeit gelenkt zu haben, dass alle Veränderungen in der
organischen wie in der unorganischen Welt die Folgen von Natur-Gesetzen
und nicht von wunderbaren Zwischenfällen sind. ~Lamarck~ scheint
hauptsächlich durch die Schwierigkeit Arten und Varietäten von einander
zu unterscheiden, durch die fast ununterbrochene Stufen-Reihe der
Formen in manchen Organismen-Gruppen und durch die Analogie mit unsren
Züchtungs-Erzeugnissen zu jener Annahme geführt worden zu seyn. Was
die Mittel betrifft, wodurch die Umwandlung der Arten in einander
bewirkt werde, so schreibt er Einiges auf Rechnung der äusseren
Lebens-Bedingungen, Einiges auf die einer Kreutzung der Formen und
leitet das Meiste von dem Gebrauche und Nichtgebrauche der Organe oder
von der Wirkung der Gewohnheit ab. Dieser letzten Kraft scheint er
all’ die schönen Anpassungen in der Natur zuzuschreiben, wie z. B. den
langen Hals der Giraffe, der sie in den Stand setzt, die Zweige grosser
Bäume abzuweiden. Doch nahm er zugleich ein Gesetz fortschreitender
Entwickelung an, und da hiernach alle Lebenformen fortzuschreiten
gestrebt, so war er, um von dem Daseyn sehr einfacher Natur-Erzeugnisse
auch in unsren Tagen Rechenschaft zu geben, noch eine Generatio
spontanea zu Hülfe zu rufen genöthigt[1].

~Etienne Geoffroy Saint-Hilaire~ vermuthete, wie sein Sohn in
dessen Lebens-Beschreibung berichtet, schon ums Jahr _1795_, dass
unsre sogenannten Species nur Ausartungen eines und des nämlichen
Typus seyen. Doch erst im Jahre _1828_ veröffentlichte er seine
Überzeugung[2], dass sich die Formen nicht in unveränderter Weise
seit dem Anfang der Dinge fortgepflanzt haben. ~Geoffroy~ scheint
die Ursache der Veränderungen hauptsächlich in dem „_Monde ambiant_“
gesucht zu haben. Doch war er vorsichtig in dieser Beziehung, und sein
Sohn sagt: „_C’est donc un problème à réserver entièrement à l’avenir,
supposé même, que l’avenir doive avoir prise sur lui_“.

In _England_ erklärte der Hochwürdige ~W. Herbert~, nachheriger Dechant
von _Manchester_, in seinem Werke über die Amaryllidaceae (_1837_,
S. 1, 19, 339), es seye durch Hortikultur-Versuche unwiderlegbar
dargethan, dass Pflanzen-Arten nur eine höhere und beständigere Stufe
von Varietäten seyen. Er dehnt die nämliche Ansicht auch auf die Thiere
aus. Der Dechant ist der Meinung, dass anfangs nur einzelne Arten
jeder Sippe von einer sehr bildsamen Organisation geschaffen worden
seyen, und dass diese sodann durch Kreutzung und Abänderung alle unsre
jetzigen Arten erzeugt haben.

Im Jahre 1826 erklärte Professor ~Grant~ im Schluss-Paragraphen seiner
wohl-bekannten Abhandlung über Spongilla (_Edinburgh Philos. Journ.
XIV_, 283) seine Meinung ganz klar dahin, dass Arten von andern Arten
entstanden sind und nur durch fortdauernde Veränderungen verbessert
werden. Die nämliche Ansicht hat er auch _1834_ im „_Lancet_“ in seiner
55. Vorlesung wiederholt.

Dann entwickelte ~Patrick Matthew~ in seinem „_Naval Timber and
Arboriculture_“ seine Überzeugung über die Entstehung der Arten ganz
übereinstimmend mit der von ~Wallace~ und mir selbst im „_Linnean
Journal_“ und in dem gegenwärtigen Bande gegebenen Darstellung.
Unglücklicher Weise jedoch schrieb ~Matthew~ seine Ansicht nur in
zerstreuten Sätzen in einem Werke über einen ganz anderen Gegenstand
nieder, so dass sie völlig unbeachtet blieb, bis er selbst _1860_ im
_Gardeners Chronicle_ vom 7. April die Aufmerksamkeit darauf lenkte.
Die Abweichungen seiner Ansicht von der meinigen sind nicht von
wesentlicher Bedeutung. Er scheint anzunehmen, dass die Organismen-Welt
der Erde in aufeinander-folgenden Zeiträumen beinahe ausgestorben
und diese dann wieder neu bevölkert worden ist, und er gibt als eine
Alternative, dass neue Formen erzeugt werden „ohne die Anwesenheit
eines Modells oder Keimes von früheren Aggregaten“. Ich bin nicht
gewiss, ob ich alle Stellen richtig verstehe; doch scheint er grossen
Werth auf die unmittelbare Wirkung der äussern Lebens-Bedingungen zu
legen. Er erkannte jedoch deutlich die volle Bedeutung des Prinzips der
Natürlichen Züchtung. Auf einen Brief (a. a. O. April 13.), in welchem
ich ~Matthew’n~ als meinen Vorgänger anerkannte, entgegnete er mit
edler Offenheit (a. a. O. Mai 12.) unter Andern mit folgenden Worten:
„dieses Natur-Gesetz bot sich meinem Blicke wie eine für sich selbst
klare Thatsache und nicht in Folge darauf verwendeten Nachdenkens dar.
~Darwin~ hat ein weit grösseres Verdienst bei dieser Entdeckung; denn
ich habe nicht geglaubt eine Entdeckung zu machen. Er scheint es auf
induktivem Wege ausgemittelt zu haben, indem er langsam und mit der
nöthigen Vorsicht voranging und eine Thatsache an die andere reihete,
-- während mir nur im Hinblick auf die Verfahrungs-Weise der Natur
im Allgemeinen die Wahlerzeugung der Arten vorkam wie eine a priori
erkennbare Thatsache, wie ein Axiom, das man nur auszusprechen brauche,
um ihm die Anerkennung eines jeden unbefangenen fähigen Beurtheilers zu
verschaffen.“

~Rafinesque~ schreibt _1836_ in seiner _New Flora of North America_,
_p._ 6, 18: „alle Arten mögen einmal blosse Varietäten gewesen und
viele Varietäten durch allmähliche Befestigung ihrer Charaktere zu
Species geworden seyn,“ -- „mit Ausnahme jedoch des Original-Typus oder
Stammvaters jeder Sippe“.

Im Jahre _1843-44_ hat Professor ~Haldeman~ zu _Boston_ in den
_Vereinten Staaten_ die Gründe für und gegen die Hypothese der
Entwickelung und Umgestaltung der Arten in angemessener Weise
zusammengestellt (im _Journal of Natural History_, _vol. IV_, _p._ 468)
und scheint sich mehr zur Ansicht für die Veränderlichkeit zu neigen.

Die _Vestiges of Creation_ sind zuerst _1844_ erschienen. In der
zehnten sehr verbesserten Ausgabe (_1853_, _p._ 155) sagt der
ungenannte Verfasser: „das auf reichliche Erwägung gestützte Ergebniss
ist, dass die verschiedenen Reihen beseelter Wesen von den einfachsten
und ältesten an bis zu den höchsten und neuesten die unter Gottes
Vorsehung gebildeten Erzeugnisse sind 1) eines den Lebenformen
ertheilten Impulses, der sie in abgemessenen Zeiten auf dem Wege
der Generation von einer zur anderen Organisations-Stufe bis zu den
höchsten Dikotyledonen und Wirbelthieren erhebt, -- welche Stufen
nur wenige an Zahl und gewöhnlich durch Lücken in der organischen
Reihenfolge von einander geschieden sind, die eine praktische
Schwierigkeit bei Ermittelung der Verwandtschaften abgeben; -- 2)
eines andren Impulses, welcher mit den Lebenskräften zusammenhängt und
im Laufe der Generationen die organischen Gebilde in Übereinstimmung
mit den äusseren Bedingungen, wie Nahrung, Wohnort und meteorische
Kräfte sind, abzuändern strebt: Diess sind die „Anpassungen des
Natural-Theologen“. Der Verfasser ist offenbar der Meinung, dass
die Organisation sich durch plötzliche Sprünge vervollkommne, die
Wirkungen der äusseren Lebens-Bedingungen aber stufenweise seyen. Er
folgert mit grossem Nachdruck aus allgemeinen Gründen, dass Arten keine
unveränderlichen Produkte seyen. Ich vermag jedoch nicht zu ersehen,
wie die unterstellten zwei „Impulse“ in einem wissenschaftlichen
Sinne Rechenschaft geben können von den zahlreichen und schönen
Zusammenpassungen, welche wir allerwärts in der ganzen Natur erblicken;
ich vermag nicht zu erkennen, dass wir dadurch zur Einsicht gelangen,
wie z. B. die Organisation des Spechtes seiner besondern Lebensweise
angepasst worden ist. Das Buch hat sich durch seinen glänzenden und
hinreissenden Styl sofort eine sehr weite Verbreitung errungen, obwohl
es in seinen früheren Auflagen ungenaue Kenntnisse und einen grossen
Mangel an wissenschaftlicher Vorsicht verrieth. Nach meiner Meinung hat
es vortreffliche Dienste dadurch geleistet, dass es in unsrem Lande die
Aufmerksamkeit auf den Gegenstand lenkte und Vorurtheile beseitigte.

Im Jahre _1846_ veröffentlichte der Veterane unter den Geologen,
~d’Omalius d’Halloy~, in einem vortrefflichen kurzen Aufsatze (im
_Bulletin de l’Académie Roy. de Bruxelles_, _Tome XIII_, _p._ 581)
seine Meinung, dass es wahrscheinlicher seye, dass neue Arten durch
Descendenz mit Abänderung des alten Charakters hervorgebracht, als
einzeln geschaffen worden seyen; er hatte diese Ansicht zuerst im Jahre
_1831_ aufgestellt.

In Professor ~R. Owen’s~ _Nature of Limbs_, _1849_, _p._ 86 kommt
folgende Stelle vor: „Die Grund-Idee war in der Thier-Welt unseres
Planeten in verschiedenen Modifikationen bereits ausgesprochen lange
vor dem Daseyn der sie jetzt erläuternden Thier-Arten. Von welchen
Natur-Gesetzen oder sekundären Ursachen aber das ordnungsmässige
Aufeinanderfolgen und Fortschreiten solcher organischen Erscheinungen
abhängig gewesen seye, Das ist uns bis jetzt nicht bekannt geworden.“
In seiner Ansprache an die Britische Gelehrten-Versammlung im Jahre
_1858_ spricht er (S. ~II~) vom „Axiom der fortwährenden Thätigkeit der
Schöpfungs-Kraft oder des geordneten Werdens lebender Wesen“, -- und
fügt später (S. ~XC~) mit Bezugnahme auf die geographische Verbreitung
bei: „Diese Erscheinungen erschüttern unser Vertrauen in die Annahme,
dass der Apteryx in _Neuseeland_ und das rothe Waldhuhn in _England_
verschiedene Schöpfungen in und für die genannten Inseln allein seyen.
Auch darf man nicht vergessen, dass das Wort Schöpfung für den Zoologen
nur einen unbekannten Prozess bedeutet.“ ~Owen~ führt diese Vorstellung
dann weiter aus, indem er sagt, „wenn der Zoologe solche Fälle, wie den
vom rothen Waldhuhn als eine besondere Schöpfung des Vogels auf und für
eine einzelne Insel aufzählt, so will er damit eben nur ausdrücken,
dass er nicht begreife, wie derselbe dahin und eben nur dahin gekommen
seye, und dass er demzufolge beide, Insel wie Vogel, von einer grossen
ersten Schöpfungs-Kraft abzuleiten geneigt seye.“

~Isidore Geoffroy St.-Hilaire~ spricht in seinen im Jahre _1850_
gehaltenen Vorlesungen (von welchen ein Auszug in _Revue et Magazin
de Zoologie 1851, Jan._ erschien) seine Meinung über Arten-Charaktere
kürzlich dahin aus, dass sie „für jede Art feststehen, so lange als
sich dieselbe inmitten der nämlichen Verhältnisse fortpflanze, dass
sie aber abändern, sobald die äusseren Lebens-Bedingungen wechseln“.
Im Ganzen „zeigt die Beobachtung der wilden Thiere schon die
beschränkte Veränderlichkeit der Arten. Die Versuche mit gezähmten
wilden Thieren und mit verwilderten Hausthieren zeigen Diess noch
deutlicher. Dieselben Versuche beweisen auch, dass die hervorgebrachten
Verschiedenheiten vom Werthe derjenigen seyn können, durch welche wir
Sippen unterscheiden“. In seiner _Histoire naturelle générale_ (_1859_,
_II_, 430) gelangt er zu ähnlichen Folgerungen.

Aus einer unlängst erschienenen Veröffentlichung scheint hervorzugehen,
dass ~Dr. Freke~ schon im Jahre _1851_ (_Dublin Medical Press p._ 322)
die Lehre aufgestellt, dass alle organischen Wesen von +einer+ Urform
abstammen. Seine Gründe und Behandlung des Gegenstandes sind aber von
den meinigen gänzlich verschieden, und da sein „_Origin of Species by
means of organic affinity 1861_“ jetzt erschienen ist, so dürfte mir
der schwierige Versuch, eine Darstellung seiner Ansicht zu geben, wohl
erlassen werden.

~Herbert Spencer~ hat in einem Versuche (welcher zuerst im _Leader_
vom März _1852_ und später in ~Spencer’s~ _Essays 1858_ erschien) die
Theorie der Schöpfung und die der Entwickelung organischer Wesen in
vorzüglich geschickter und wirksamer Weise einander gegenüber gestellt.
Er folgert aus der Analogie mit den Züchtungs-Erzeugnissen, aus den
Veränderungen, welchen die Embryonen vieler Arten unterliegen, aus der
Schwierigkeit Arten und Varietäten zu unterscheiden, so wie endlich
aus dem Prinzip einer allgemeinen Stufenfolge in der Natur, dass Arten
abgeändert worden sind, und schreibt diese Abänderung dem Wechsel der
Umstände zu. Derselbe Verfasser hat _1855_ die Psychologie nach dem
Prinzip einer nothwendig stufenweisen Erwerbung jeder geistigen Kraft
und Fähigkeit bearbeitet.

Im Jahre _1852_ hat ~Naudin~, ein ausgezeichneter Botaniker (in der
_Revue horticole, p._ 102) ausdrücklich erklärt, dass nach seiner
Ansicht Arten in analoger Weise von der Natur, wie Varietäten durch die
Kultur, gebildet worden seyen. Er zeigt aber nicht, wie die Züchtung
in der Natur vor sich geht. Er nimmt wie Dechant ~Herbert~ an, dass
die Arten anfangs bildsamer waren als jetzt, legt Gewicht auf sein
sogenanntes Prinzip der Finalilät, „eine unbestimmte geheimnissvolle
Kraft, gleich-bedeutend mit blinder Vorbestimmung für die Einen, mit
Wille der Vorsehung für die Andern, durch deren unausgesetzten Einfluss
auf die lebenden Wesen in allen Weltaltern die Form, der Umfang und die
Dauer eines jeden derselben je nach seiner Bestimmung in der Ordnung
der Dinge, wozu es gehört, bedingt wird. Es ist diese Kraft, welche
jedes Glied mit dem Ganzen in Harmonie bringt, indem sie dasselbe
der Verrichtung anpasst, die es im Gesammt-Organismus der Natur zu
übernehmen hat, einer Verrichtung, welche für dasselbe Grund des
Daseyns ist“[3].

Im Jahre _1853_ hat ein berühmter Geologe, Graf ~Keyserling~ (im
_Bulletin de la Société géologique, tome X, p._ 357) die Meinung
vorgebracht, dass zu verschiedenen Zeiten eine Art Seuche durch irgend
welches Miasma veranlasst, sich über die Erde verbreitet und auf die
Keime der bereits vorhandenen Arten chemisch eingewirkt habe, indem sie
dieselben mit irgend welchen Molekülen von besonderer Natur umgab und
hiedurch die Entstehung neuer Formen veranlasste!

Im nämlichen Jahre _1853_ lieferte auch Dr. ~Schaaffhausen~ einen
Aufsatz in die Verhandlungen des naturhistorischen Vereins der Preuss.
Rhein-Lande, worin er die fortschreitende Entwickelung organischer
Formen auf der Erde behauptet. Er nimmt an, dass viele Arten sich
lange Zeiträume hindurch unverändert erhalten haben, während andere
Abänderungen erlitten. Das Auseinanderweichen der Arten ist nach
ihm durch die Zerstörung der Zwischenstufen zu erklären. „Lebende
Pflanzen und Thiere sind daher von den untergegangenen nicht als neue
Schöpfungen verschieden, sondern vielmehr als deren Nachkommen in Folge
unausgesetzter Fortpflanzung zu betrachten.“

Ein wohl-bekannter französischer Botaniker, ~Lecoq~, schreibt _1854_
in seinen _Études sur la géographie botanique I_, 250: „man sieht
dass unsre Untersuchungen über die Stetigkeit und Veränderlichkeit
der Arten uns geradezu auf die von ~Geoffroy St.-Hilaire~ und ~Göthe~
ausgesprochenen Vorstellungen führen“. Einige andere in dem genannten
Werke zerstreute Stellen lassen uns jedoch darüber im Zweifel, wie weit
~Lecoq~ selbst diesen Vorstellungen zugethan seye.

Die „Philosophie der Schöpfung“ ist _1855_ in bewundernswürdiger Weise
durch den Hochwürdigen ~Baden-Powell~ (in seinen _Essays on the Unity
of Worlds_) behandelt worden. Er zeigt auf’s treffendste, dass die
Einführung neuer Arten „eine regelmässige und nicht eine zufällige
Erscheinung“ oder, wie Sir ~John Herschel~ es ausdrückt, „eine Natur-
im Gegensatze einer Wunder-Erscheinung“ ist.

Aufsätze von Herrn ~Wallace~ und mir selbst im dritten Theile des
_Journal of the Linnean Society_ (August _1858_) stellen zuerst, wie in
der Einleitung zu diesem Bande gesagt wird, die Theorie der Natürlichen
Züchtung auf.

~Von Baer~, der bei allen Zoologen in höchster Achtung steht, drückte
im Jahre _1849_ seine hauptsächlich auf die Gesetze der geographischen
Verbreitung gegründete Überzeugung dahin aus, dass jetzt vollständig
verschiedene Formen von je einer gemeinsamen Stamm-Form herrühren
(~Rud. Wagner~ zoolog.-anthropolog. Untersuchungen _1861_, S. 51).

Im Jahre _1859_ hielt Professor ~Huxley~ einen Vortrag vor der Royal
Institution über den bleibenden Typus des Thier-Lebens. In Bezug auf
derartige Fälle bemerkt er: „Es ist schwierig die Bedeutung solcher
Thatsachen zu begreifen, wenn wir voraussetzen, dass jede Pflanzen-
und Thier-Art oder jeder grosse Organisations-Typus nach langen
Zwischenzeiten durch je einen besondern Akt der Schöpfungs-Kraft
gebildet und auf die Erd-Oberfläche versetzt worden seye; und man
muss nicht vergessen, dass eine solche Annahme weder in der Tradition
noch in der Offenbarung eine Stütze findet, wie sie denn auch der
allgemeinen Analogie in der Natur zuwider ist. Betrachten wir
anderseits die „persistenten Typen“ in Bezug auf die Hypothese, wornach
die zu irgend einer Zeit vorhandenen Wesen das Ergebniss allmählicher
Abänderung schon früherer Wesen sind -- eine Hypothese, welche, wenn
auch unerwiesen und auf klägliche Weise von einigen ihrer Anhänger
verkümmert, doch die einzige ist, der die Physiologie einigen Halt
verleiht --, so scheint das Daseyn dieser Typen zu zeigen, dass das
Maass der Abänderung, welche lebende Wesen während der geologischen
Zeit erfahren haben, sehr gering ist im Vergleich zu der ganzen Reihe
von Veränderungen, welchen sie ausgesetzt gewesen sind.“

Im Dezember _1859_ veröffentlichte Dr. ~Hooker~ seine bewundernswürdige
Einleitung in die Tasmanische Flora, in deren erstem Theile er die
Entstehung der Arten durch Abkommenschaft und Umänderung von andern
zugesteht und diese Lehre durch viele schätzbare Original-Beobachtungen
unterstützt.

Im November _1859_ erschien die erste Ausgabe dieses Werkes, im Januar
_1860_ die zweite, im April _1861_ die dritte.




Einleitung.


Als ich an Bord des Königlichen Schiffs „_Beagle_“ als Naturforscher
_Südamerika_ erreichte, ward ich überrascht von der Wahrnehmung
gewisser Thatsachen in der Vertheilung der Bewohner und in den
geologischen Beziehungen zwischen der jetzigen und der früheren
Bevölkerung dieses Welttheils. Diese Thatsachen schienen mir, wie sich
aus dem letzten Kapitel dieses Bandes ergeben wird, einiges Licht
über die Entstehung der Arten zu verbreiten, diess Geheimniss der
Geheimnisse, wie es einer unsrer grössten Philosophen genannt hat. Nach
meiner Heimkehr im Jahre _1837_ schien es mir, dass sich etwas über
diese Frage müsse ermitteln lassen durch ein geduldiges Sammeln und
Erwägen aller Arten von Thatsachen, welche möglicher Weise etwas zu
deren Aufklärung beitragen könnten. Nachdem ich Diess fünf Jahre lang
gethan, getraute ich mich erst eingehender über die Sache nachzusinnen
und einige kurze Bemerkungen darüber niederzuschreiben, welche ich
im Jahre _1844_ weiter ausführte, indem ich die Schlussfolgerungen
hinzufügte, welche sich mir als wahrscheinlich ergaben, und von
dieser Zeit an war ich mit beharrlicher Verfolgung des Gegenstandes
beschäftigt. Ich hoffe, dass man die Anführung dieser auf meine Person
bezüglichen Einzelnheiten entschuldigen wird: sie sollen zeigen, dass
ich nicht übereilt zu einem Entschlusse gelangt bin.

Mein Werk ist nun nahezu vollendet; aber ich will mir noch zwei oder
drei weitere Jahre Zeit lassen, um es zu ergänzen; und da meine
Gesundheit keineswegs fest ist, so sah ich mich zur Veröffentlichung
dieses Auszugs gedrängt. Ich sah mich noch um so mehr dazu veranlasst,
als Herr ~Wallace~ beim Studium der Naturgeschichte der _Malayischen_
Inselwelt zu fast genau denselben allgemeinen Schlussfolgerungen
über die Arten-Bildung gelangt ist. Im Jahre _1858_ sandte er mir
eine Abhandlung darüber mit der Bitte zu, sie Herrn ~Charles Lyell~
zuzustellen, welcher sie der ~Linné~ischen Gesellschaft übersandte,
in deren Journal sie nun im dritten Bande abgedruckt worden ist. Herr
~Lyell~ sowohl als Dr. ~Hooker~, welche beide meine Arbeit kennen (der
letzte hat meinen Entwurf von _1844_ gelesen), beehrten mich indem
sie den Wunsch ausdrückten, ich möge einen kurzen Auszug aus meinen
Handschriften zugleich mit ~Wallace’s~ Abhandlung veröffentlichen.

Dieser Auszug, welchen ich hiemit der Lesewelt vorlege, muss
nothwendig unvollkommen seyn. Er kann keine Belege und Autoritäten
für meine verschiedenen Feststellungen beibringen, und ich muss den
Leser ansprechen einiges Vertrauen in meine Genauigkeit zu setzen.
Zweifelsohne mögen Irrthümer mit untergelaufen seyn; doch glaube ich
mich überall nur auf verlässige Autoritäten berufen zu haben. Ich
kann hier überall nur die allgemeinen Schlussfolgerungen anführen, zu
welchen ich gelangt bin, in Begleitung von nur wenigen erläuternden
Thatsachen, die aber, wie ich hoffe, in den meisten Fällen genügen
werden. Niemand kann mehr als ich selber die Nothwendigkeit fühlen,
alle Thatsachen, auf welche meine Schlussfolgerungen sich stützen, mit
ihren Einzelnheiten bekannt zu machen, und ich hoffe Diess in einem
künftigen Werke zu thun. Denn ich weiss wohl, dass kaum ein Punkt
in diesem Buche zur Sprache kommt, zu welchem man nicht Thatsachen
anführen könnte, die oft zu gerade entgegengesetzten Folgerungen zu
führen scheinen. Ein richtiges Ergebniss lässt sich aber nur dadurch
erlangen, dass man alle Erscheinungen und Gründe zusammenstellt, welche
für und gegen jede einzelne Frage sprechen, und sie dann sorgfältig
gegen einander abwägt, und Diess kann nicht wohl hier geschehen.

Ich muss bedauern nicht Raum zu finden, um so vielen Naturforschern
meine Erkenntlichkeit für die Unterstützung auszudrücken, die sie
mir, mitunter ihnen persönlich ganz unbekannt, in uneigennütziger
Weise zu Theil werden liessen. Doch kann ich diese Gelegenheit nicht
vorübergehen lassen, ohne wenigstens die grosse Verbindlichkeit
anzuerkennen, welche ich Dr. ~Hooker’n~ dafür schulde, dass er mich
in den letzten fünfzehn Jahren in jeder möglichen Weise durch seine
reichen Kenntnisse und sein ausgezeichnetes Urtheil unterstützt hat.

Wenn ein Naturforscher über die Entstehung der Arten nachdenkt,
so ist es wohl begreiflich, dass er in Erwägung der gegenseitigen
Verwandtschafts-Verhältnisse der Organismen, ihrer embryonalen
Beziehungen, ihrer geographischen Verbreitung, ihrer geologischen
Aufeinanderfolge und andrer solcher Thatsachen zu dem Schlusse gelangen
könne, dass jede Art nicht unabhängig von andern erschaffen seye,
sondern nach der Weise der Varietäten von andern Arten abstamme.
Demungeachtet dürfte eine solche Schlussfolgerung, selbst wenn sie
richtig wäre, kein Genüge leisten, so lange nicht nachgewiesen werden
kann, auf welche Weise die zahllosen Arten, welche jetzt unsre
Erde bewohnen, so abgeändert worden seyen, dass sie die jetzige
Vollkommenheit des Baues und der Anpassung für ihre jedesmaligen
Lebens-Verhältnisse erlangten, welche mit Recht unsre Bewunderung
erregen. Die Naturforscher verweisen beständig auf die äusseren
Bedingungen, wie Klima, Nahrung u. s. w. als die einzigen möglichen
Ursachen ihrer Abänderung. In einem sehr beschränkten Sinne kann,
wie wir später sehen werden, Diess wahr seyn. Aber es wäre verkehrt,
lediglich äusseren Ursachen z. B. die Organisation des Spechtes, die
Bildung seines Fusses, seines Schwanzes, seines Schnabels und seiner
Zunge zuschreiben zu wollen, welche ihn so vorzüglich befähigen,
Insekten unter der Rinde der Bäume hervorzuholen. Eben so wäre es
verkehrt, bei der Mistel-Pflanze, die ihre Nahrung aus gewissen Bäumen
zieht, und deren Saamen von gewissen Vögeln ausgestreut werden müssen,
wie ihre Blüthen, welche getrennten Geschlechtes sind, die Thätigkeit
gewisser Insekten zur Übertragung des Pollens von der männlichen
auf die weibliche Blüthe voraussetzen, -- es wäre verkehrt, die
organische Einrichtung dieses Parasiten mit seinen Beziehungen zu jenen
verschiedenerlei organischen Wesen als eine Wirkung äussrer Ursachen
oder der Gewohnheit oder des Willens der Pflanze selbst anzusehen.

Es ist daher von der grössten Wichtigkeit eine klare Einsicht in die
Mittel zu gewinnen, durch welche solche Umänderungen und Anpassungen
bewirkt werden. Beim Beginne meiner Beobachtungen schien es mir
wahrscheinlich, dass ein sorgfältiges Studium der Hausthiere und
Kultur-Pflanzen die beste Aussicht auf Lösung dieser schwierigen
Aufgabe gewähren würde. Und ich habe mich nicht getäuscht, sondern
habe in diesem wie in allen andern verwickelten Fällen immer gefunden,
dass unsre Erfahrungen über die im gezähmten und angebauten Zustande
erfolgenden Veränderungen der Lebenwesen immer den besten und
sichersten Aufschluss gewähren. Ich stehe nicht an, meine Überzeugung
von dem hohen Werthe solcher von den Naturforschern gewöhnlich sehr
vernachlässigten Studien auszudrücken.

Aus diesem Grunde widme ich denn auch das erste Kapitel dieses Auszugs
der Abänderung im Kultur-Zustande. Wir werden daraus ersehen, dass
erbliche Abänderungen in grosser Ausdehnung wenigstens möglich sind,
und, was nicht minder wichtig, dass das Vermögen des Menschen, geringe
Abänderungen durch deren ausschliessliche Auswahl zur Nachzucht, d. h.
durch +künstliche Züchtung+[4] zu häufen, sehr beträchtlich ist. Ich
werde dann zur Veränderlichkeit der Lebenwesen im Natur-Zustande
übergehen; doch bin ich unglücklicher Weise genöthigt diesen
Gegenstand viel zu kurz abzuthun, da er angemessen eigentlich nur
durch Mittheilung langer Listen von Thatsachen behandelt werden
kann. Wir werden demungeachtet im Stande seyn zu erörtern, was für
Umstände die Abänderung am meisten befördern. Im nächsten Abschnitte
soll der +Kampf um’s Daseyn+ unter den organischen Wesen der ganzen
Welt abgehandelt werden, welcher unvermeidlich aus ihrem hoch
geometrischen Zunahme-Vermögen hervorgeht. Es ist Diess die Lehre
von ~Malthus~ auf das ganze Thier- und Pflanzen-Reich angewendet. Da
viel mehr Einzelwesen jeder Art geboren werden, als fortleben können,
und demzufolge das Ringen um Existenz beständig wiederkehren muss, so
folgt daraus, dass ein Wesen, welches in irgend einer für dasselbe
vortheilhafteren Weise von den übrigen auch nur etwas abweicht, unter
manchfachen und oft veränderlichen Lebens-Bedingungen mehr Aussicht auf
Fortdauer hat und demnach bei der +Natürlichen Züchtung+ im Vortheil
ist. Eine solche zur Nachzucht ausgewählte Varietät strebt dann nach
dem strengen Erblichkeits-Gesetze jedesmal seine neue und abgeänderte
Form fortzupflanzen.

Diese Natürliche Züchtung ist ein Hauptgegenstand, welcher im vierten
Kapitel etwas weitläufiger abgehandelt werden soll; und wir werden
dann finden, wie die Natürliche Züchtung gewöhnlich die unvermeidliche
Veranlassung zum Erlöschen minder geeigneter Lebenformen wird und
herbeiführt, was ich +Divergenz des Charakters+[5] genannt habe. Im
nächsten Abschnitte werden die zusammengesetzten und wenig bekannten
Gesetze der Abänderung und der Wechselbeziehungen in der Entwickelung
besprochen. In den vier folgenden Kapiteln sollen die auffälligsten und
bedeutendsten Schwierigkeiten unsrer Theorie angegeben werden, und zwar
erstens die Schwierigkeiten der Übergänge, oder wie es zu begreifen
ist, dass ein einfaches Wesen oder Organ verwandelt und in ein höher
entwickeltes Wesen oder ein höher ausgebildetes Organ umgestaltet
werden kann; zweitens der Instinkt oder die geistigen Fähigkeiten der
Thiere; drittens die Kreutzung oder die Unfruchtbarkeit der gekreutzten
Species und die Fruchtbarkeit der gekreutzten Varietäten; und viertens
die Unvollkommenheit der geologischen Urkunde. Im nächsten Abschnitte
werde ich die geologische Aufeinanderfolge der Organismen in der Zeit
betrachten; im eilften und zwölften deren geographische Verbreitung
im Raume; im dreizehnten ihre Klassifikation und gegenseitigen
Verwandtschaften im reifen wie im Embryo-Zustande. Im letzten
Abschnitte endlich werde ich eine kurze Zusammenfassung des Inhaltes
des ganzen Werkes mit einigen Schluss-Bemerkungen geben.

Darüber, dass noch so Vieles über die Entstehung der Arten und
Varietäten unerklärt bleibe, wird sich niemand wundern, wenn er unsre
tiefe Unwissenheit hinsichtlich der Wechselbeziehungen all’ der um
uns her lebenden Wesen in Betracht zieht. Wie kann man erklären,
dass eine Art in grosser Anzahl und weiter Verbreitung vorkömmt,
während ihre nächste Verwandte selten und auf engen Raum beschränkt
ist? Und doch sind diese Beziehungen von der höchsten Wichtigkeit,
insoferne sie die gegenwärtige Wohlfahrt und, wie ich glaube, das
künftige Gedeihen und die Modifikationen eines jeden Bewohners der
Welt bedingen. Aber noch viel weniger Kenntniss haben wir von den
Wechselbeziehungen der unzähligen Bewohner dieser Erde während der
zahlreichen Perioden ihrer einstigen Bildungs-Geschichte. Wenn daher
auch noch Vieles dunkel ist und noch lange dunkel bleiben wird, so
zweifle ich nach den sorgfältigsten Studien und dem unbefangensten
Urtheile, dessen ich fähig bin, doch nicht daran, dass die Meinung,
welche die meisten Naturforscher hegen und auch ich lange gehabt habe,
als wäre nämlich jede Species unabhängig von den übrigen erschaffen
worden, eine irrthümliche sey. Ich bin vollkommen überzeugt, dass
die Arten nicht unveränderlich sind; dass die zu einer sogenannten
Sippe[6] zusammengehörigen Arten in einer Linie von anderen gewöhnlich
erloschenen Arten abstammen in der nämlichen Weise, wie die anerkannten
Varietäten einer Art Abkömmlinge dieser Species sind. Endlich bin ich
überzeugt, dass Natürliche Züchtung das hauptsächlichste wenn auch
nicht einzige Mittel zu Abänderung der Lebenformen gewesen ist.




Erstes Kapitel.

Abänderung durch Domestizität.

  Ursachen der Veränderlichkeit. Wirkungen der Gewohnheit.
  Wechselbeziehungen der Bildung. Erblichkeit. Charaktere kultivirter
  Varietäten. Schwierige Unterscheidung zwischen Varietäten und Arten.
  Entstehung kultivirter Varietäten von einer oder mehren Arten. Zahme
  Tauben, ihre Verschiedenheiten und Entstehung. Früher stattgefundene
  Züchtung und ihre Folgen. Planmässige und unbewusste Züchtung.
  Unbekannter Ursprung unsrer kultivirten Rassen. Günstige Umstände für
  das Züchtungs-Vermögen des Menschen.


Wenn wir die Einzelwesen einer Varietät oder Untervarietät unsrer
alten Kultur-Pflanzen und -Thiere betrachten, so ist einer der
Punkte, die uns zuerst auffallen, dass sie im Allgemeinen mehr von
einander abweichen, als die Einzelwesen einer Art oder Varietät
im Natur-Zustande. Erwägen wir nun die grosse Manchfaltigkeit der
Kultur-Pflanzen und -Thiere, welche sich zu allen Zeiten unter den
verschiedensten Klimaten und Behandlungs-Weisen abgeändert haben,
so glaube ich sind wir zum Schlusse gedrängt, dass diese grössere
Veränderlichkeit unsrer Kultur-Erzeugnisse die Wirkung minder
einförmiger und von den natürlichen der Stamm-Ältern etwas abweichender
Lebens-Bedingungen ist. Auch hat, wie mir scheint, ~Andrew Knight’s~
Meinung, dass diese Veränderlichkeit zum Theil mit überflüssiger
Nahrung zusammenhänge, einige Wahrscheinlichkeit für sich. Es
scheint ferner ganz klar zu seyn, dass die organischen Wesen einige
Generationen hindurch neuen Lebens-Bedingungen ausgesetzt seyn müssen,
ehe ein bemerkliches Maass von Veränderung in ihnen hervortreten kann,
und dass, wenn ihre Organisation einmal abzuändern begonnen hat, diese
Abänderung gewöhnlich durch viele Generationen fortwährt. Man kennt
keinen Fall, dass ein veränderliches Wesen im Kultur-Zustande aufgehört
hätte veränderlich zu seyn. Unsre ältesten Kultur-Pflanzen, wie der
Weitzen z. B., geben oft noch neue Varietäten, und unsre ältesten
Hausthiere sind noch immer rascher Umänderung oder Veredelung fähig.

Man hat darüber gestritten, in welchem Lebens-Alter die Ursachen der
Abänderungen, worin sie immer bestehen mögen, wirksam zu seyn pflegen,
ob in der ersten, oder in der letzten Zeit der Entwickelung des
Embryos, oder im Augenblicke der Empfängniss. ~Geoffroy St.-Hilaire’s~
Versuche ergeben, dass eine unnatürliche Behandlung des Embryos
Monstrositäten erzeuge, und Monstrositäten können durch keinerlei
scharfe Grenzlinie von Varietäten unterschieden werden. Doch bin ich
sehr zu vermuthen geneigt, dass die häufigste Ursache zur Abänderung
in Einflüssen zu suchen seye, welche das männliche oder weibliche
reproduktive Element schon vor dem Akte der Befruchtung erfahren
hat. Ich habe verschiedene Gründe für diese Meinung; doch liegt der
Hauptgrund in den bemerkenswerthen Folgen, welche Einsperrung oder
Anbau auf die Verrichtungen des reproduktiven Systemes äussern, indem
nämlich dieses System viel empfänglicher für die Wirkung irgend
eines Wechsels in den Lebens-Bedingungen als jeder andere Theil der
Organisation zu seyn scheint. Nichts ist leichter, als ein Thier zu
zähmen, und wenige Dinge sind schwieriger, als es in der Gefangenschaft
zu einer freiwilligen Fortpflanzung zu veranlassen in den zahlreichen
Fällen sogar, wo man Männchen und Weibchen bis zur Paarung bringt. Wie
viele Thiere wollen sich nicht fortpflanzen, obwohl sie schon lange
in nicht sehr enger Gefangenschaft in ihrer Heimath-Gegend leben! Man
schreibt Diess gewöhnlich verdorbenen Naturtrieben zu; allein wie viele
Kultur-Pflanzen gedeihen in der äussersten Kraft-Fülle, ohne jemals
oder fast jemals Samen anzusetzen! In einigen wenigen solchen Fällen
hat man herausgefunden, dass sehr unbedeutende Verhältnisse, wie etwas
mehr oder weniger Wasser zu einer gewissen Zeit des Wachsthums für oder
gegen die Samen-Bildung entscheidend wird. Ich kann hier nicht eingehen
in die zahlreichen Einzelheiten, die ich über diese merkwürdige Frage
gesammelt; um aber zu zeigen, wie eigenthümlich die Gesetze sind,
welche die Fortpflanzung der Thiere in Gefangenschaft bedingen, will
ich nur anführen, dass Raubthiere selbst aus den Tropen-Gegenden sich
bei uns auch in Gefangenschaft ziemlich gerne fortpflanzen, doch mit
Ausnahme der Sohlengänger oder der Bären-Familie, welche nur selten
Junge erzeugen, während Fleisch-fressende Vögel nur in den seltensten
Fällen oder fast niemals fruchtbare Eier legen. Viele ausländische
Pflanzen haben ganz werthlosen Pollen genau in demselben Zustande, wie
die meist unfruchtbaren Bastard-Pflanzen. Wenn wir auf der einen Seite
Hausthiere und Kultur-Pflanzen oft selbst in schwachem und krankem
Zustande sich in der Gefangenschaft ganz freiwillig fortpflanzen sehen,
während auf der andern Seite jung eingefangene Individuen, vollkommen
gezähmt, Geschlechts-reif und kräftig (wovon ich viele Beispiele
anführen kann), in ihrem Reproduktiv-Systeme durch nicht wahrnehmbare
Ursachen so angegriffen erscheinen, dass sie sich nicht zu befruchten
vermögen, so dürfen wir uns um so weniger darüber wundern, wenn dieses
System in der Gefangenschaft in nicht ganz regelmässiger Weise wirkt
und eine Nachkommenschaft erzeugt, welche den Ältern nicht vollkommen
ähnlich oder welche veränderlich ist.

Man hat Unfruchtbarkeit als den Untergang des Gartenbaues bezeichnet;
aber Variabilität entsteht aus derselben Ursache wie Sterilität,
und Variabilität ist die Quelle all der ausgesuchtesten Erzeugnisse
unsrer Gärten. Ich möchte hinzufügen, dass, wenn einige Organismen
(wie die in Kästen gehaltenen Kaninchen und Frettchen) sich unter den
unnatürlichsten Verhältnissen fortpflanzen, Diess nur beweiset, dass
ihr Reproduktions-System dadurch nicht angegriffen worden ist; und so
widerstreben einige Thiere und Pflanzen der Veränderung durch Zähmung
oder Kultur und erfahren nur sehr geringe Abänderung, vielleicht kaum
eine stärkere als im Natur-Zustande.

Man könnte eine lange Liste von Spielpflanzen (Sporting plants)
aufstellen, mit welchem Namen die Gärtner einzelne Knospen oder
Sprossen bezeichnen, welche plötzlich einen neuen und von der
übrigen Pflanze oft sehr abweichenden Charakter annehmen. Solche
Pflanzen kann man durch Propfen und oft mittelst Samen fortpflanzen.
Diese Spielpflanzen sind in der Natur ausserordentlich selten, im
Kultur-Zustande aber nichts Ungewöhnliches, und wir sehen in diesem
Falle, dass die abweichende Behandlung der Mutterpflanze die Knospe
oder den Sprossen, nicht aber das Ei’chen oder den Pollen berührt
hat. Die meisten Physiologen sind aber der Meinung, dass zwischen
einer Knospe und einem Ei’chen auf ihrer ersten Bildungs-Stufe kein
wesentlicher Unterschied ist, so dass die Spielpflanzen in der That
meiner Meinung zur Stütze gereichen, dass die Veränderlichkeit
grossentheils von Einflüssen herzuleiten seye, welche die Behandlung
der Mutterpflanze auf das Ei’chen oder den Pollen oder auf beide schon
vor dem Befruchtungs-Akte ausgeübt hat. Diese Fälle zeigen dann auch,
dass Abänderung nicht, wie einige Autoren angenommen, nothwendig mit
dem Generations-Akte zusammenhänge.

Sämlinge von derselben Frucht erzogen oder Junge von einem Wurfe
weichen oft weit von einander ab, obwohl die Jungen und die Alten,
wie ~Müller~ bemerkt, offenbar genau denselben Lebens-Bedingungen
ausgesetzt gewesen; und es ergibt sich daraus, wie unerheblich die
unmittelbaren Wirkungen der Lebens-Bedingungen im Vergleiche zu den
Gesetzen der Reproduktion, der Wechselbeziehungen des Wachsthums und
der Erblichkeit sind; denn wäre die Wirkung der Lebens-Bedingungen
in dem Falle, wo nur ein Junges abändert, eine unmittelbare gewesen,
so würden zweifelsohne alle Jungen dieselben Abänderungen zeigen. Es
ist sehr schwer zu beurtheilen, wie viel bei einer solchen Abänderung
dem unmittelbaren Einflusse der Wärme, der Feuchtigkeit, des Lichtes
und der Nahrung im Einzelnen zuzuschreiben seye; ich halte mich aber
überzeugt, dass solche Kräfte bei Thieren nur sehr wenig unmittelbaren
Erfolg haben können, während derselbe bei Pflanzen offenbar grösser
ist. In dieser Beziehung sind ~Buckman’s~ neuere Versuche mit Pflanzen
von grossem Werthe. Wenn alle oder fast alle Einzelnwesen, welche
den nämlichen Einflüssen ausgesetzt gewesen, auch auf dieselbe Weise
abgeändert werden, so scheint diese Wirkung anfangs jenen Einflüssen
unmittelbar zugeschrieben werden zu müssen; es lässt sich aber in
einigen Fällen nachweisen, dass ganz entgegengesetzte Bedingungen
ähnliche Veränderungen des Baues bewirken können. Demungeachtet
glaube ich, dass ein kleiner Betrag der stattfindenden Umänderung
der unmittelbaren Einwirkung der Lebens-Bedingungen zugeschrieben
werden kann, wie in einigen Fällen die veränderte Grösse von der
Nahrungs-Menge, die Färbung von besonderen Arten der Nahrung und vom
Lichte, und vielleicht die Dichte des Pelzes vom Klima ableitbar ist.

Auch Gewöhnung hat einen entschiedenen Einfluss, wie die Versetzung
von Pflanzen aus einem Klima ins andere deren Blüthe-Zeit ändert.
Bei Thieren ist er bemerkbarer; ich habe bei der Haus-Ente gefunden,
dass die Flügel-Knochen leichter und die Bein-Knochen schwerer im
Verhältniss zum ganzen Skelette sind als bei der wilden Ente; und ich
glaube, dass man diese Veränderung getrost dem Umstande zuschreiben
kann, dass die zahme Ente weniger fliegt und mehr geht, als bei dieser
Enten-Art in ihrem wilden Zustande der Fall ist. Die erbliche stärkere
Entwickelung der Euter bei Kühen und Geisen in solchen Gegenden, wo
sie regelmässig gemelkt werden, im Verhältnisse zu andern, wo es
nicht der Fall, ist ein anderer Beleg dafür. Es gibt keine Art von
Haus-Säugethieren, welche nicht in dieser oder jener Gegend hängende
Ohren hätte, und so ist die Meinung, die irgend ein Schriftsteller
geäussert, dass dieses Hängendwerden der Ohren vom Nichtgebrauch der
Ohr-Muskeln herrühre, weil das Thier sich nicht mehr durch drohende
Gefahren beunruhigt fühle, ganz wahrscheinlich.

Es gibt nun viele Gesetze, welche die Veränderungen regeln, von
welchen einige wenige sich dunkel erkennen lassen, und die nachher
noch kürzlich erwähnt werden sollen. Hier will ich nur anführen, was
man +Wechselbeziehung der Entwicklung+ nennen kann. Eine Veränderung
in Embryo oder Larve wird sicherlich meistens auch Veränderungen
im reifen Thiere nach sich ziehen. Bei Monstrositäten sind die
Wechselbeziehungen zwischen ganz verschiedenen Theilen des Körpers
sehr sonderbar, und ~Isidore Geoffroy St.-Hilaire~ führt davon
viele Belege in seinem grossen Werke an. Viehzüchter glauben, dass
verlängerte Beine gewöhnlich auch von einem verlängerten Kopfe
begleitet sind. Einige Beispiele erscheinen ganz wunderlicher Art; so,
dass ganz weisse Katzen mit blauen Augen allezeit taub sind. Farbe und
Eigenthümlichkeiten der Konstitution sind mit einander in Verbindung,
wovon sich viele merkwürdige Fälle bei Pflanzen und Thieren anführen
lassen. Aus den von ~Heusinger~ gesammelten Thatsachen geht hervor,
dass weisse Schaafe und Schweine von gewissen Pflanzen-Giften ganz
anders als die dunkel-farbigen berührt werden. Professor ~Wyman~ hat
mir kürzlich einen sehr belehrenden Fall dieser Art mitgetheilt. Auf
seine an einige Farmer in _Florida_ gerichtete Frage, woher es komme,
dass alle ihre Schweine schwarz seyen, erhielt er zur Antwort, dass
die Schweine die Farbwurzel (Lachnanthes) fressen, die ihre Knochen
Nelken-braun färbe und, ausser an den schwarzen Varietäten derselben,
die Hufe abfallen mache; und einer der Ansiedler (in _Florida_
Squatters genannt) fügte hinzu: wir wählen die schwarzen Glieder eines
Wurfes zum Aufziehen aus, weil sie allein Aussicht auf Gedeihen geben.
Unbehaarte Hunde haben unvollkommene Zähne; lang- und grob-haarige
Wiederkäuer sollen geneigter seyn, lange und viele Hörner zu bekommen;
Tauben mit Federfüssen haben eine Haut zwischen ihren äusseren Zehen;
kurz-schnäbelige Tauben haben kleine Füsse, und die mit langen
Schnäbeln auch lange Füsse. Wenn man daher durch Auswahl geeigneter
Individuen von Pflanzen und Thieren für die Nachzucht irgend eine
Eigenthümlichkeit derselben zu steigeren gedenkt, so wird man gewiss
meistens, ohne es zu wollen, diesen geheimnissvollen Wechselbeziehungen
der Entwickelung gemäss noch andre Theile der Struktur mit abändern.

Das Ergebniss der mancherlei entweder ganz unbekannten oder nur dunkel
sichtbaren Gesetze der Variation ist ausserordentlich zusammengesetzt
und vielfältig. Es ist wohl der Mühe werth, die verschiedenen
Abhandlungen über unsre alten Kultur-Pflanzen, wie Hyazinthen,
Kartoffeln, Dahlien u. s. w. sorgfältig zu studiren und von der
endlosen Menge von Verschiedenheiten in Bau und Lebensäusserung
Kenntniss zu nehmen, durch welche alle diese Varietäten und
Subvarietäten von einander abweichen. Ihre ganze Organisation scheint
bildsam geworden zu seyn, um bald in dieser und bald in jener Richtung
sich etwas von dem älterlichen Typus zu entfernen.

Nicht-erbliche Abänderungen sind für uns ohne Bedeutung. Aber schon
die Zahl und Manchfaltigkeit der erblichen Abweichungen in dem Bau des
Körpers, sey es von geringerer oder von beträchtlicher physiologischer
Wichtigkeit, ist endlos. Dr. ~Prosper Lucas’~ Abhandlung in zwei
starken Bänden ist das Beste und Vollständigste, was man darüber hat.
Kein Viehzüchter ist darüber in Zweifel, dass die Neigung zur Vererbung
sehr gross ist; „Gleiches erzeugt Gleiches“ ist sein Grund-Glaube,
und nur theoretische Schriftsteller haben dagegen Zweifel erhoben.
Wenn irgend eine Abweichung öfters zum Vorschein kommt und wir sie
in Vater und Kind sehen, so können wir nicht sagen, ob sie nicht
etwa von einerlei Grundursache herrühre, die auf beide gewirkt habe.
Wenn aber unter Einzelwesen einer Art, welche offenbar denselben
Bedingungen ausgesetzt sind, irgend eine seltene Abänderung in Folge
eines ausserordentlichen Zusammentreffens von Umständen an einem Vater
zum Vorschein kommt -- an einem unter mehren Millionen -- und dann am
Kinde wieder erscheint, so nöthigt uns schon die Wahrscheinlichkeit
diese Wiederkehr aus der Erblichkeit zu erklären. Jedermann hat schon
von Fällen gehört, wo so seltene Erscheinungen, wie Albinismus,
Stachelhaut, ganz behaarter Körper u. dgl. bei mehren Gliedern einer
und der nämlichen Familie vorgekommen sind. Wenn aber so seltene und
fremdartige Abweichungen der Körper-Bildung sich wirklich vererben, so
werden minder fremdartige und ungewöhnliche Abänderungen um so mehr als
erbliche zugestanden werden müssen. Ja vielleicht wäre die richtigste
Art die Sache anzusehen die, dass man jedweden Charakter als erblich
und die Nichterblichkeit als Ausnahme betrachtete.

Die Gesetze, welche die Erblichkeit der Charaktere regeln, sind
gänzlich unbekannt, und niemand vermag zu sagen, wie es komme, dass
dieselbe Eigenthümlichkeit in verschiedenen Individuen einer Art und in
Einzelwesen verschiedener Arten [?] zuweilen erblich ist und zuweilen
es nicht ist; wie es komme, dass das Kind zuweilen zu gewissen
Charakteren des Grossvaters oder der Grossmutter oder noch früherer
Vorfahren zurückkehre; wie es komme, dass eine Eigenthümlichkeit sich
oft von einem Geschlechte auf beide Geschlechter übertrage, oder
sich auf eines und zwar dasselbe Geschlecht beschränke. Es ist eine
Thatsache von nur geringer Wichtigkeit für uns, dass eigenthümliche
Merkmale, welche an den Männchen unsrer Hausthiere zum Vorschein
kommen, ausschliesslich oder doch vorzugsweise wieder nur auf männliche
Nachkommen übergehen. Eine wichtigere und wie ich glaube verlässige
Erscheinung ist die, dass, in welcher Periode des Lebens sich die
abweichende Bildung zeigen möge, sie auch in der Nachkommenschaft
immer in dem entsprechenden Alter, oder zuweilen wohl früher, zum
Vorschein kommt. In vielen Fällen ist Diess nicht anders möglich, weil
die erblichen Eigenthümlichkeiten z. B. in den Hörnern des Rindviehs
an den Nachkommen sich erst im reifen Alter zeigen können; und eben so
gibt es bekanntlich Eigenthümlichkeiten des Seidenwurms, die nur den
Raupen- oder den Puppen-Zustand betreffen. Aber erbliche Krankheiten
u. e. a. Thatsachen veranlassen mich zu glauben, dass die Regel
eine weitere Ausdehnung hat, und dass selbst da, wo kein offenbarer
Grund für das Erscheinen einer Abänderung in einem bestimmten Alter
vorliegt, doch das Streben vorherrscht, auch am Nachkommen in dem
gleichen Lebens-Abschnitte sich zu zeigen, wo sie an dem Vorfahren
erstmals eingetreten ist. Ich glaube, dass diese Regel von der grössten
Wichtigkeit für die Erklärung der Gesetze der Embryologie ist. Diese
Bemerkungen beziehen sich übrigens auf das erste Sichtbarwerden
der Eigenthümlichkeit, und nicht auf ihre erste Veranlassung, die
vielleicht schon in dem männlichen oder weiblichen Zeugungsstoff liegen
kann, in der Weise etwa, wie der aus der Kreutzung einer kurzhörnigen
Kuh und eines langhörnigen Bullen hervorgegangene Sprössling die
grössre Länge seiner Hörner erst spät im Leben zeigen kann, obwohl die
erste Ursache dazu schon im Zeugungsstoff des Vaters liegt.

Ich habe des Falles der Rückkehr zur grossälterlichen Bildung erwähnt
und in dieser Beziehung noch anzuführen, dass die Naturforscher oft
behaupten, unsre Hausthier-Rassen nähmen, wenn sie verwilderten, zwar
nur allmählich, aber doch gewiss, wieder den Charakter ihrer wilden
Stammältern an, woraus man dann geschlossen hat, dass Folgerungen von
zahmen Rassen auf die Arten in ihrem Natur-Zustande nicht zulässig
seyen. Ich habe jedoch vergeblich auszumitteln gestrebt, auf was für
entscheidende Thatsachen sich jene so oft und so bestimmt wiederholte
Behauptung stütze. Es möchte sehr schwer sein, ihre Richtigkeit
nachzuweisen; denn wir können mit Sicherheit sagen, dass sehr viele
der ausgeprägtesten zahmen Varietäten im wilden Zustande gar nicht
leben könnten. In vielen Fällen kennen wir nicht einmal den Urstamm und
vermögen uns daher noch weniger zu vergewissern, ob eine vollständige
Rückkehr eingetreten ist oder nicht. Jedenfalls würde, um die Folgen
der Kreutzung zu vermeiden, nöthig seyn, dass nur eine einzelne
Varietät in die Freiheit zurückversetzt werde. Ungeachtet aber unsre
Varietäten gewiss in einzelnen Merkmalen zuweilen zu ihren Urformen
zurückkehren, so scheint mir doch nicht unwahrscheinlich, dass, wenn
man die verschiedenen Abarten des Kohls z. B. einige Generationen
hindurch in einem ganz armen Boden zu naturalisiren fortführe (in
welchem Falle dann allerdings ein Theil des Erfolges der unmittelbaren
Wirkung des Bodens zuzuschreiben wäre), dieselben ganz oder fast ganz
wieder ihre wilde Urform annehmen würden. Ob der Versuch nun gelinge
oder nicht, ist für unsere Folgerungs-Reihe ohne grosse Erheblichkeit,
weil durch den Versuch selber die Lebens-Bedingungen geändert werden.
Liesse sich beweisen, dass unsre kultivirten Rassen eine starke Neigung
zur Rückkehr, d. h. zur Ablegung der angenommenen Merkmale an den Tag
legten, wenn sie unter unveränderten Bedingungen und in beträchtlichen
Massen beisammen gehalten würden, so dass freie Kreutzung etwaige
geringe Abweichungen der Struktur in Folge ihrer Durcheinandermischung
verhütete, -- in diesem Falle wollte ich zugeben, dass sich aus den
zahmen Varietäten nichts hinsichtlich der Arten folgern lasse. Aber es
ist nicht ein Schatten von Beweis zu Gunsten dieser Meinung vorhanden.
Die Behauptung, dass sich unsere Wagen- und Rasse-Pferde, unsre
lang- und kurz-hörnigen Rinder, unsre manchfaltigen Federvieh-Sorten
und Nahrungs-Gewächse nicht eine fast endlose Zahl von Generationen
hindurch fortpflanzen lassen, wäre aller Erfahrung entgegen. Ich will
noch hinzufügen, dass, wenn im Natur-Zustande die Lebens-Bedingungen
wechseln, Abänderungen und Rückkehr des Charakters wahrscheinlich
eintreten werden; aber die Natürliche Züchtung würde, wie nachher
gezeigt werden soll, bestimmen, wie weit die hieraus hervorgehenden
neuen Charaktere erhalten bleiben.

Wenn wir die erblichen Varietäten oder Rassen unsrer Haus-Thiere und
Kultur-Gewächse betrachten und dieselben mit einander nahe verwandten
Arten vergleichen, so finden wir in jeder zahmen Rasse, wie schon
bemerkt worden, eine geringere Übereinstimmung des Charakters, als bei
ächten Arten. Auch haben zahme Rassen von derselben Thier-Art oft einen
etwas monströsen Charakter, womit ich sagen will, dass, wenn sie sich
auch von einander und von den übrigen Arten derselben Sippe in mehren
wichtigen Punkten unterscheiden, sie doch oft im äussersten Grade in
irgend einem einzelnen Theile sowohl von den andern Varietäten als
insbesondere von den übrigen nächstverwandten Arten derselben Sippe
zurückweichen. Diese Fälle (und die der vollkommenen Fruchtbarkeit
gekreutzter Varietäten einer Art, wovon nachher die Rede seyn soll)
ausgenommen, weichen die kultivirten Rassen einer und derselben Spezies
in gleicher Weise, nur gewöhnlich in geringerem Grade, von einander
ab, wie die einander nächst verwandten Arten derselben Sippe im
Natur-Zustande. Ich glaube, man wird Diess zugeben, wenn man findet,
dass es kaum irgend-welche gepflegte Rassen unter den Thieren wie
unter den Pflanzen gibt, die nicht schon von einigen urtheilsfähigen
Richtern als wirkliche Varietäten und von andern ebenfalls sachkundigen
Beurtheilern als Abkömmlinge einer ursprünglich verschiedenen Art
erklärt worden wären. Gäbe es irgend einen bestimmten Unterschied
zwischen kultivirten Rassen und Arten, so könnten dergleichen Zweifel
nicht so oft wiederkehren. Oft hat man versichert, dass gepflegte
Rassen nicht in Sippen-Charakteren von einander abweichen. Ich
glaube zwar, dass sich diese Behauptung als irrig erweisen lässt;
doch gehen die Meinungen der Naturforscher weit auseinander, wenn
sie sagen sollen, worin Sippen-Charaktere bestehen, da alle solche
Werthungen nur empirisch sind. Überdiess werden wir nach der Ansicht
von der Entstehung der Sippen, die ich jetzt aufstellen will, kein
Recht haben zur Erwartung, bei unseren Kultur-Erzeugnissen oft auf
Sippen-Verschiedenheiten zu stossen.

Wenn wir den Betrag der Struktur-Verschiedenheiten zwischen den
gepflegten Rassen von einer Art zu schätzen versuchen, so werden
wir bald dadurch in Zweifel versetzt, dass wir nicht wissen, ob
dieselben von einer oder von mehren älterlichen Arten abstammen. Es
wäre von Interesse, wenn sich diese Frage aufklären, wenn sich z. B.
nachweisen liesse, ob das Windspiel, der Schweisshund, der Dachshund,
der Jagdhund und der Bullenbeisser, welche sich so genau in ihrer Form
fortpflanzen, Abkömmlinge von nur einer Stamm-Art seyen? Denn solche
Thatsachen würden sehr geeignet seyn unsre Zweifel zu erregen über die
Unveränderlichkeit der vielen einander sehr nahe-stehenden natürlichen
Arten der Füchse z. B., die so ganz verschiedene Weltgegenden bewohnen.
Ich glaube nicht, dass wir jetzt im Stande sind zu erkennen, ob
alle unsre Hunde von einer wilden Stamm-Art herkommen, obwohl Diess
bei einigen andren Hausthier-Rassen wahrscheinlich oder sogar genau
nachweisbar ist.

Es ist oft angenommen worden, der Mensch habe sich solche Pflanzen-
und Thier-Arten zur Zähmung ausgewählt, welche ein angeborenes
ausserordentlich starkes Vermögen abzuändern und in verschiedenen
Klimaten auszudauern besässen. Ich will nicht bestreiten, dass
diese Fähigkeiten viel zum Werthe unsrer meisten Kultur-Erzeugnisse
beigetragen haben. Aber wie vermochte ein Wilder zu wissen, als er
ein Thier zu zähmen begann, ob dasselbe in folgenden Generationen
zu variiren geneigt und in anderen Klimaten auszudauern vermögend
seyn werde? Oder hat die geringe Veränderlichkeit des Esels und des
Perlhuhns, das geringe Ausdaurungs-Vermögen des Rennthiers in der Wärme
und des Kameels in der Kälte ihre Zähmung gehindert? Ich hege keinen
Zweifel, dass, wenn man andre Pflanzen- und Thier-Arten in gleicher
Anzahl wie unsre gepflegten Rassen und aus eben so verschiedenen
Klassen und Gegenden ihrem Natur-Zustande entnähme und eine gleich
lange Reihe von Generationen hindurch im zahmen Zustande fortpflanzte,
sie in gleichem Umfange variiren würden, wie es unsre jetzt schon
kultivirten Arten thun.

In Bezug auf die meisten unsrer längst gepflegten Pflanzen- und
Thier-Rassen halte ich es nicht für möglich zu einem bestimmten
Ergebniss darüber zu gelangen, ob sie von einer oder von mehren Arten
abstammen. Die Anhänger der Lehre von einem mehrfältigen Ursprung
unsrer Rassen berufen sich hauptsächlich darauf, dass schon die
ältesten geschichtlichen Nachrichten und insbesondere die _Ägyptischen_
Denkmäler von einer grossen Verschiedenheit der Rassen Zeugniss geben,
und dass einige derselben mit unseren jetzigen bereits die grösste
Ähnlichkeit haben, wenn nicht gänzlich übereinstimmen. Wäre aber diese
Thatsache auch besser begründet, als sie es zu seyn scheint, so würde
sie doch nichts anderes beweisen, als dass eine oder die andre unsrer
Rassen dort vor vier bis fünf Tausend Jahren entstanden ist. Seit den
neuerlichen Entdeckungen von Celtischen Feuerstein-Geräthen in den
obren Boden-Schichten _Englands_, _Frankreichs_ und _Deutschlands_
werden wenige Geologen mehr daran zweifeln, dass der Mensch in einem
bereits genügend zivilisirten Zustande, um Waffen zu fabriziren, schon
in einer nach Jahren ausgedrückt sehr frühen Zeit existirt hat; -- und
bekanntlich gibt es heutzutage kaum noch einen so wilden Volks-Stamm,
der sich nicht wenigstens den Hund gezähmt hätte.

Der Ursprung der meisten unserer Hausthiere wird wohl immer ungewiss
bleiben. Doch will ich hier bemerken, dass ich durch ein fleissiges
Sammeln aller bekannten Thatsachen über die Haushunde in allen Theilen
der Erde zu dem Ergebnisse gelangt bin, dass mehre wilde Hunde-Arten
gezähmt worden sind und ihr Blut jetzt mehr und weniger gemischt in
den Adern unsrer Hunde-Rassen fliesst. -- In Bezug auf Schaf und
Ziege vermag ich mir keine Meinung zu bilden. Nach den mir von Blyth
über die Lebens-Weise, Stimme, Konstitution u. s. w. des Indischen
Höckerochsen mitgetheilten Thatsachen sollte ich denken, dass er von
einer anderen Art als unser Europäisches Rind herstammen müsse, welches
manche sachkundige Beurtheiler von mehrfachen Stamm-Arten ableiten
wollen, und diese Annahme dürfte nach den neueren Untersuchungen
Professor ~Rütimeyer’s~ allerdings als die richtigste zu betrachten
seyn. -- Hinsichtlich des Pferdes bin ich aus Gründen, die ich hier
nicht entwickeln kann, mit einigen Zweifeln gegen die Meinung einiger
Schriftsteller anzunehmen geneigt, dass alle seine Rassen nur von
einem wilden Stamme herrühren. ~Blyth~, dessen Meinung ich seiner
reichen und manchfaltigen Kenntnisse wegen in dieser Beziehung höher
als die fast eines jeden Andern anschlagen muss, glaubt dass alle
unsre Hühner-Varietäten vom gemeinen Indischen Huhn (Gallus Bankiva)
herkommen. Nachdem ich mir fast alle Englischen Rassen lebend gehalten,
sie gekreutzt und ihre Skelette untersucht, bin auch ich zu einem
ähnlichen Schlusse gelangt, wofür ich meine Gründe in einem späteren
Werke auseinandersetzen will. -- In Bezug auf Enten und Stall-Hasen,
deren Rassen in ihrem Körper-Bau beträchtlich von einander abweichen,
sprechen alle Anzeigen zu Gunsten der Annahme, dass sie alle von der
gemeinen Wild-Ente und dem Kaninchen stammen.

Die Lehre der Abstammung unsrer verschiedenen Hausthier-Rassen von
verschiedenen wilden Stamm-Arten ist von einigen Schriftstellern bis
zu einem abgeschmackten Extreme getrieben worden. Sie glauben nämlich,
dass jede wenn auch noch so wenig verschiedene Rasse, welche ihren
unterscheidenden Charakter durch Inzucht bewahrt, auch ihre wilde
Stamm-Form gehabt habe. Dann müsste es eine ganze Menge wilder Rinds-,
viele Schaf- und einige Geisen-Arten in _Europa_ und mehre selbst
schon innerhalb _Grossbritannien_ gegeben haben. Ein Autor meint, es
hätten ehedem eilf wilde und dem Lande eigenthümliche Schaaf-Arten
dort gelebt. Wenn wir nun erwägen, dass _Britannien_ jetzt kaum eine
ihm eigenthümliche Säugethier-Art, _Frankreich_ nur sehr wenige nicht
auch in _Deutschland_ vorkommende, und umgekehrt, besitze, dass es
sich eben so mit _Ungarn_, _Spanien_ u. s. w. verhalte, dass aber
jedes dieser Königreiche mehre ihm eigene Rassen von Rind, Schaaf
u. s. w. darbiete, so müssen wir zugeben, dass in _Europa_ viele
Hausthier-Stämme entstanden sind; denn von woher sollen alle gekommen
seyn, da keines dieser Länder so viele eigenthümliche Arten als
abweichende Stamm-Rassen besitzt? Und so ist es auch in _Ostindien_.
Selbst in Bezug auf die Haushunde der ganzen Welt kann ich, obwohl ich
ihre Abstammung von mehren verschiedenen Arten ganz wahrscheinlich
finde, nicht in Zweifel ziehen, dass da ein unermesslicher Betrag
vererblicher Abweichungen vorhanden gewesen ist. Denn wer kann glauben,
dass Thiere nahezu übereinstimmend mit dem Italienischen Windspiel,
mit dem Schweisshund, mit dem Bullenbeisser, mit dem Blenheimer
Jagdhund und so abweichend von allen wilden Caniden, jemals frei im
Natur-Zustande gelebt hätten. Es ist oft hingeworfen worden, alle
unsre Hunde-Rassen seyen durch Kreutzung einiger weniger Stamm-Arten
miteinander entstanden; aber Kreutzung kann nur solche Formen liefern,
welche mehr oder weniger das Mittel zwischen ihren Ältern halten,
und gingen wir von dieser Erfahrung bei unsern zahmen Rassen aus,
so müssten wir annehmen, dass einstens die äussersten Formen des
Windspiels, des Schweisshundes, des Bullenbeissers u. s. w. im wilden
Zustande gelebt hätten. Überdiess ist die Möglichkeit, durch Kreutzung
verschiedene Rassen zu bilden, sehr übertrieben worden. Wenn es
auch keinem Zweifel unterliegt, dass eine Rasse durch gelegentliche
Kreutzung mittelst sorgfältiger Auswahl der Blendlinge, welche irgend
einen bezweckten Charakter darbieten, sich bedeutend modifiziren lässt,
so kann ich doch kaum glauben, dass man eine nahezu das Mittel zwischen
zwei weit verschiedenen Rassen oder Arten haltende Rasse zu züchten
im Stande ist. Sir ~J. Sebright~ hat absichtliche Versuche in dieser
Beziehung angestellt und keinen Erfolg erlangt. Die Nachkommenschaft
aus der ersten Kreutzung zwischen zwei reinen Rassen ist erträglich
und zuweilen, wie ich bei Tauben gefunden, ausserordentlich einförmig,
und Alles scheint einfach genug. Werden aber diese Blendlinge einige
Generationen hindurch unter einander gepaart, so werden kaum zwei
ihrer Nachkommen mehr einander ähnlich ausfallen, und dann wird die
äusserste Schwierigkeit oder vielmehr gänzliche Hoffnungslosigkeit
des Erfolges klar. Gewiss kann eine Mittel-Rasse zwischen zwei sehr
verschiedenen reinen Rassen nicht ohne die äusserste Sorgfalt und eine
lang fortgesetzte Wahl der Zuchtthiere gebildet werden, und ich finde
nicht einen Fall berichtet, wo dadurch eine bleibende Rasse erzielt
worden wäre.

+Züchtung der Haus-Tauben.+) Von der Ansicht ausgehend, dass es
am zweckmässigsten seye, irgend eine besondere Thier-Gruppe zum
Gegenstande der Forschung zu machen, habe ich mir nach einiger Erwägung
die Haus-Tauben dazu ausersehen. Ich habe alle Rassen gehalten, die
ich mir verschaffen konnte, und bin auf die freundlichste Weise
mit Exemplaren aus verschiedenen Welt-Gegenden bedacht worden,
insbesondere durch den ehrenwerthen ~W. Elliot~ aus _Ostindien_ und
den ehrenwerthen ~C. Murray~ aus _Persien_. Es sind viele Abhandlungen
in verschiedenen Sprachen veröffentlicht worden und einige darunter
durch ihr ansehnliches Alter von besonderer Wichtigkeit. Ich habe mich
mit einigen ausgezeichneten Tauben-Liebhabern verbunden und mich in
zwei _Londoner_ Tauben-Clubs aufnehmen lassen. Die Verschiedenheit
der Rassen ist oft erstaunlich gross. Man vergleiche z. B. die
Englische Botentaube und den kurzstirnigen Purzler und betrachte die
wunderbare Verschiedenheit in ihren Schnäbeln, welche entsprechende
Verschiedenheiten in ihren Schädeln bedingt. Die Englische Botentaube
(Carrier) und insbesondere das Männchen ist noch bemerkenswerth durch
die wundervolle Entwickelung von Fleischlappen an der Kopfhaut, die
mächtig verlängerten Augenlider, sehr weite äussere Nasenlöcher und
einen weitklaffenden Mund. Der kurzstirnige Purzler hat einen Schnabel,
im Profil fast wie beim Finken; und die gemeine Purzel-Taube hat
die eigenthümliche und streng erbliche Gewohnheit, sich in dichten
Gruppen zu ansehnlicher Höhe in die Luft zu erheben und dann Kopfüber
herabzupurzeln. Die Runt-Taube ist von beträchtlicher Grösse mit langem
massigem Schnabel und grossen Füssen; einige Unterrassen derselben
haben einen sehr langen Hals, andre sehr lange Schwingen und Schwanz,
noch andre einen ganz eigenthümlich kurzen Schwanz. Der „Barb“ ist mit
der Botentaube verwandt, hat aber, statt des sehr langen, einen sehr
kurzen und breiten Schnabel. Der Kröpfer hat Körper, Flügel und Beine
sehr verlängert, und sein ungeheuer entwickelter Kropf, den er sich
aufzublähen gefällt, mag wohl Verwunderung und selbst Lachen erregen.
Die Möventaube (Turbit) besitzt einen sehr kurzen kegelförmigen
Schnabel, mit einer Reihe umgewendeter Federn auf der Brust, und hat
die Sitte den oberen Theil des Schlundes beständig etwas auszubreiten.
Der Jakobiner oder die Perückentaube hat die Nacken-Federn so
aufgerichtet, dass sie eine Perücke bilden, und verhältnissmässig lange
Schwung- und Schwanz-Federn. Der Trompeter und die Trommeltaube[7]
rucksen, wie ihre Namen ausdrücken, auf eine ganz andre Weise als die
andern Rassen. Die Pfauentaube hat 30-40 statt der normalen 12-14
Schwanz-Federn und trägt diese Federn in der Weise ausgebreitet und
aufgerichtet, dass in guten Vögeln sich Kopf und Schwanz berühren;
die Öl-Drüse ist gänzlich verkümmert. Noch blieben einige minder
ausgezeichnete Rassen aufzuzählen übrig.

Im Skelette der verschiedenen Rassen weicht die Entwickelung der
Gesichtsknochen in Länge, Breite und Krümmung ausserordentlich ab. Die
Form sowohl als die Breite und Länge des Unterkiefer-Astes ändern in
sehr merkwürdiger Weise. Die Zahl der Heiligenbein- und Schwanz-Wirbel
und der Rippen, die verhältnissmässige Breite und Anwesenheit ihrer
Queerfortsätze wechseln ebenfalls. Sehr veränderlich sind ferner die
Grösse und Form der Lücken im Brustbein, so wie der Öffnungs-Winkel und
die bezügliche Grösse der zwei Schenkel des Gabelbeins. Die verglichene
Weite des Mundspaltes, die verhältnissmässige Länge der Augenlider,
der äusseren Nasenlöcher und der Zunge, welche sich nicht immer nach
der des Schnabels richtet, die Grösse des Kropfes und des obern Theils
des Schlundes, die Entwickelung oder Verkümmerung der Öl-Drüse, die
Zahl der ersten Schwung- und der Schwanz-Federn, die verglichene Länge
von Flügeln und Schwanz gegen einander und gegen die des Körpers,
die des Laufs gegen die Zehen, die Zahl der Hornschuppen in der
Zehen-Bekleidung sind Alles Abänderungs-fähige Punkte im Körper-Bau.
Auch die Periode, wo sich das vollkommene Gefieder einstellt, ist
ebenso veränderlich als die Beschaffenheit des Flaums, womit die
Nestlinge beim Ausschlüpfen aus dem Eie bekleidet sind. Form und
Grösse der Eier sind der Abänderung unterworfen. Die Art des Flugs ist
eben so merkwürdig verschieden, wie es bei manchen Rassen mit Stimme
und Gemüthsart der Fall ist. Endlich weichen bei gewissen Rassen die
Männchen etwas von den Weibchen ab.

So könnte man wenigstens eine ganze Menge von Tauben-Formen auswählen,
die ein Ornithologe, wenn er überzeugt wäre, dass es wilde Vögel,
unbedenklich für wohl-bezeichnete Arten erklären würde. Ich glaube
nicht einmal, dass irgend ein Ornithologe die Englische Botentaube,
den kurzstirnigen Purzler, den Runt, den Barb, die Kropf- und die
Pfauen-Taube in dieselbe Sippe zusammenstellen würde, zumal eine jede
dieser Rassen wieder mehre erbliche Unterrassen in sich enthält, die er
für Arten nehmen könnte.

Wie gross nun aber auch die Verschiedenheit zwischen den Tauben-Rassen
seyn mag, so bin ich doch überzeugt, dass die gewöhnliche Meinung der
Naturforscher, dass alle von der Felstaube (Columba livia) abstammen,
richtig ist, wenn man unter diesem Namen nämlich verschiedene
geographische Rassen oder Unterarten mit begreift, welche nur in den
untergeordnetsten Merkmalen von einander abweichen. Da einige der
Gründe, welche mich zu dieser Meinung bestimmt haben, mehr und weniger
auch auf andre Fälle anwendbar sind, so will ich sie kurz angeben.
Wären jene verschiedenen Rassen nicht Varietäten und nicht von der
Felstaube entsprossen, so müssten sie von wenigstens 7-8 Stammarten
herrühren; denn es wäre unmöglich alle unsere zahmen Rassen durch
Kreutzung einer geringeren Arten-Zahl miteinander zu erlangen. Wie
wollte man z. B. die Kropftaube durch Paarung zweier Arten miteinander
erzielen, wovon nicht wenigstens eine den ungeheuern Kropf besässe? Die
unterstellten wilden Stammarten müssten sämmtlich Fels-Tauben gewesen
seyn, die nämlich nicht freiwillig auf Bäumen brüten oder sich auch
nur darauf setzen. Doch ausser der C. livia und ihren geographischen
Unterarten kennt man nur noch 2-3 Arten Fels-Tauben, welche aber nicht
einen der Charaktere unsrer zahmen Rassen besitzen. Daher müssten dann
die angeblichen Urstämme entweder noch in den Gegenden ihrer ersten
Zähmung vorhanden und den Ornithologen unbekannt geblieben seyn, was
wegen ihrer Grösse, Lebensweise und merkwürdigen Eigenschaften sehr
unwahrscheinlich ist; oder sie müssten in wildem Zustande ausgestorben
seyn. Aber Vögel, welche an Fels-Abhängen nisten und gut fliegen,
sind nicht leicht auszurotten, und unsre gemeine Fels-Taube, welche
mit unsren zahmen Rassen gleiche Lebens-Weise besitzt, hat noch
nicht einmal auf einigen der kleineren _Britischen_ Inseln oder an
den Küsten des Mittelmeeres ausgerottet werden können. Daher mir die
angebliche Ausrottung so vieler Arten, die mit der Felstaube gleiche
Lebens-Weise besitzen, eine sehr übereilte Annahme zu seyn scheint.
Überdiess sind die obengenannten so abweichenden Rassen nach allen
Weltgegenden verpflanzt worden und müssten daher wohl einige derselben
in ihre Heimath zurückgelangt seyn. Und doch ist nicht eine derselben
verwildert, obwohl die Feld-Taube, d. i. die Felstaube in ihrer am
wenigsten veränderten Form, in einigen Gegenden wieder wild geworden
ist. Da nun alle neueren Versuche zeigen, dass es sehr schwer ist ein
wildes Thier zur Fortpflanzung im Zustande der Zähmung zu vermögen,
so wäre man durch die Hypothese eines mehrfältigen Ursprungs unsrer
Haus-Tauben zur Annahme genöthigt, es seyen schon in alten Zeiten und
von halb-zivilisirten Menschen wenigstens 7-8 Arten so vollkommen
gezähmt worden, dass sie jetzt in der Gefangenschaft ganz wohl gedeihen.

Ein Beweisgrund, wie mir scheint, von grossem Werthe und auch
anderweitiger Anwendbarkeit ist der, dass die oben aufgezählten Rassen,
obwohl sie im Allgemeinen in organischer Thätigkeit, Lebens-Weise,
Stimme, Färbung und den meisten Theilen ihres Körper-Baues mit der
Felstaube übereinkommen, doch in anderen Theilen dieses letzten
gewiss sehr weit davon abweichen; und wir würden uns in der ganzen
grossen Familie der Columbiden vergeblich nach einem Schnabel, wie
ihn die Englische Botentaube oder der kurzstirnige Purzler oder
der Barb besitzen, -- oder nach umgedrehten Federn, wie sie die
Perückentaube hat, -- oder nach einem Kropf wie beim Kröpfer, --
oder nach einem Schwanz, wie bei der Pfauentaube umsehen. Man müsste
daher annehmen, dass der halb-zivilisirte Mensch nicht allein bereits
mehre Arten vollständig gezähmt, sondern auch absichtlich oder
zufällig ausserordentlich abweichende Arten dazu erkoren habe, und
dass diese Arten seitdem alle erloschen oder verschollen seyen. Das
Zusammentreffen so vieler seltsamer Zufälligkeiten scheint mir im
höchsten Grade unwahrscheinlich.

Noch möchten hier einige Thatsachen in Bezug auf die Färbung des
Gefieders Berücksichtigung verdienen. Die Felstaube ist Schiefer-blau
mit weissem (bei der _Ostindischen_ Subspecies, C. intermedia
~Strickl.~, blaulichem) Hinterrücken, hat am Schwanze eine schwarze
End-Binde und an den äusseren Federn desselben einen weissen äusseren
Rand, und die Flügel haben zwei schwarze Binden; einige halb und
andere anscheinend ganz wilde Unterrassen haben auch noch schwarze
Flecken auf den Flügeln. Diese verschiedenen Merkmale kommen bei
keiner andern Art der ganzen Familie vereinigt vor. Nun treffen
sich aber auch bei jeder unsrer zahmen Rassen zuweilen und selbst
unter den ganz ausgebildeten Vögeln derselben alle jene Merkmale gut
entwickelt in Verbindung miteinander, selbst bis auf die weissen
Ränder der äusseren Schwanzfedern. Ja sogar, wenn man zwei oder mehr
Vögel von verschiedenen Rassen, von welchen keine blau ist oder
eines der erwähnten Merkmale besitzt, mit einander paart, sind die
dadurch erzielten Blendlinge sehr geneigt, diese Charaktere plötzlich
anzunehmen. So kreuzte ich z. B. einfarbig weisse Pfauentauben von
sehr reiner Rasse mit einfarbig schwarzen Barb-Tauben, von deren
blauen Varietäten mir kein Fall in _England_ bekannt ist, und erhielt
eine braune, schwarze und gefleckte Nachkommenschaft. Ich kreuzte
nun auch eine Barb- mit einer Bläss-Taube, einen weissen Vogel mit
rothem Schwanz und rothem Bläss von sehr beständiger Rasse, und die
Blendlinge waren dunkelfarbig und fleckig. Als ich ferner einen der
von Pfauen- und von Barb-Tauben erzielten Blendlinge mit einem der
Blendlinge von Barb- und von Bläss-Tauben paarte, kam ein Enkel mit
schön blauem Gefieder, weissem Unterrücken, doppelter schwarzer
Flügelbinde, schwarzer Schwanzbinde und weissen Seitenrändern der
Steuerfedern, Alles wie bei der wilden Felstaube, zum Vorschein. Man
kann diese Thatsache aus dem wohl bekannten Prinzip der Rückkehr zu
vorälterlichen Charakteren begreifen, wenn alle zahmen Rassen von der
Felstaube abstammen. Wollten wir aber Dieses läugnen, so müssten wir
eine von den zwei folgenden sehr unwahrscheinlichen Unterstellungen
machen. Entweder: dass all’ die verschiedenen eingebildeten Stamm-Arten
wie die Felstaube gefärbt und gezeichnet gewesen (obwohl keine andre
lebende Art mehr so gefärbt und gezeichnet ist), so dass in dessen
Folge noch bei allen Rassen eine Neigung zu dieser anfänglichen Färbung
und Zeichnung zurückzukehren vorhanden wäre. Oder: dass jede und auch
die reinste Rasse seit etwa den letzten zwölf oder höchstens zwanzig
Generationen einmal mit der Felstaube gekreutzt worden seye; ich sage:
höchstens zwanzig, denn wir kennen keine Thatsache zur Unterstützung
der Meinung, dass ein Abkömmling nach einer noch längeren Reihe von
Generationen sogar zu den Charakteren seiner Vorfahren zurückkehren
könne. Wenn in einer Rasse nur einmal eine Kreutzung mit einer andern
stattgefunden hat, so wird die Neigung zu einem Charakter dieser
letzten zurückzukehren natürlich um so kleiner und kleiner werden, je
weniger Blut von derselben noch in jeder späteren Generation übrig ist.
Hat aber eine Kreutzung mit fremder Rasse nicht stattgefunden und ist
gleichwohl in beiden Ältern die Neigung der Rückkehr zu einem Charakter
vorhanden, der schon seit mehren Generationen verloren gegangen,
so ist trotz Allem, was man Gegentheiliges sehen mag, die Annahme
geboten, dass sich diese Neigung in ungeschwächtem Grade während einer
unbestimmten Reihe von Generationen fortpflanzen könne. Diese zwei
ganz verschiedenen Fälle werden in Abhandlungen über Erblichkeit oft
miteinander verwechselt.

Endlich sind die Bastarde oder Blendlinge, welche durch die Kreutzung
der verschiedenen Tauben-Rassen erzielt werden, alle vollkommen
fruchtbar. Ich kann Diess mittelst meiner eigenen Versuche bestätigen,
die ich absichtlich zwischen den aller-verschiedensten Rassen
angestellt habe. Dagegen wird aber schwer und vielleicht unmöglich
seyn, einen Fall anzuführen, wo ein Bastard an zwei bestimmt
verschiedenen Arten schon selber vollkommen fruchtbar gewesen wäre.
Einige Schriftsteller nehmen an, ein lang-dauernder Zustand der Zähmung
beseitige allmählich diese Neigung zur Unfruchtbarkeit, und aus der
Geschichte des Hundes zu schliessen scheint mir diese Hypothese
einige Wahrscheinlichkeit zu haben, wenn sie auf einander sehr nahe
verwandte Arten angewendet wird, obwohl sie noch durch keinen einzigen
Versuch bestätigt worden ist. Aber eine Ausdehnung der Hypothese
bis zu der Behauptung, dass Arten, die ursprünglich von einander
eben so verschieden gewesen, wie es Botentaube, Purzler, Kröpfer und
Pfauenschwanz jetzt sind, eine bei Inzucht vollkommen fruchtbare
Nachkommenschaft liefern, scheint mir äusserst voreilig zu seyn.

Diese verschiedenen Gründe und zwar: die Unwahrscheinlichkeit, dass
der Mensch schon in früher Zeit sieben bis acht wilde Tauben-Arten
zur Fortpflanzung in der Gefangenschaft vermocht habe, die wir weder
im wilden noch im verwilderten Zustande kennen, ihre in manchen
Beziehungen von der Bildung aller Columbiden mit Ausnahme der Felstaube
ganz abweichenden Charaktere, das gelegentliche Wiedererscheinen der
blauen Farbe und charakteristischen Zeichnung in allen Rassen sowohl im
Falle der Inzucht als der Kreutzung, die vollkommene Fruchtbarkeit der
Blendlinge: alle diese Gründe zusammengenommen gestatten mir nicht zu
zweifeln, dass alle unsre zahmen Tauben-Rassen von Columba livia und
deren geographischen Unterarten abstammen.

Zu Gunsten dieser Ansicht will ich noch ferner anführen: 1) dass die
Felstaube, C. livia, in _Europa_ wie in _Indien_ zur Zähmung geeignet
gefunden worden ist, und dass sie in ihren Gewohnheiten wie in vielen
Struktur-Beziehungen mit allen unsern zahmen Rassen übereinkommt. 2)
Obwohl eine Englische Botentaube oder ein kurzstirniger Purzler sich
in gewissen Charakteren weit von der Felstaube entfernen, so ist es
doch dadurch, dass man die verschiedenen Unterformen dieser Rassen, mit
Einschluss der z. Th. aus weit entfernten Gegenden abstammenden, mit
in Vergleich ziehet, möglich, fast ununterbrochene Übergangs-Reihen
zwischen den am weitesten auseinander-liegenden Bildungen derselben
herzustellen. 3) Diejenigen Charaktere, welche die verschiedenen
Rassen hauptsächlich von einander unterscheiden, wie die Fleischwarzen
und der lange Schnabel der englischen Botentaube, der kurze Schnabel
des Purzlers und die zahlreichen Schwanz-Federn der Pfauentaube sind
in jeder Rasse doch äusserst veränderlich, und die Erklärung dieser
Erscheinung wird uns erst möglich seyn, wenn von der Züchtung die
Rede seyn wird. 4) Tauben sind bei vielen Völkern beobachtet und
mit äusserster Sorgfalt und Liebhaberei gepflegt worden. Man hat
sie schon vor Tausenden von Jahren in mehren Weltgegenden gezähmt;
die älteste Nachricht von ihnen stammt aus der Zeit der fünften
Ägyptischen Dynastie, etwa 3000 J. v. Chr., wie mir Professor ~Lepsius~
mitgetheilt; aber ~Birch~ benachrichtigt mich, dass Tauben schon auf
einem Küchenzettel der vorangehenden Dynastie vorkommen. Von ~Plinius~
vernehmen wir, dass zur Zeit der Römer ungeheures Geld für Tauben
ausgegeben worden ist; ja, es war dahin gekommen, dass man ihnen
„Stammbaum und Rasse“ nachrechnete. Gegen das Jahr 1600 schätzte sie
~Akber Khan~ in _Indien_ so sehr, dass ihrer nicht weniger als 20,000
zur Hof-Haltung gehörten. „Die Monarchen von _Iran_ und _Turan_ sandten
einige sehr seltene Vögel heim und“, berichtet der Hof-Historiker
weiter, „Ihre Majestät hat durch Kreutzung der Rassen, welche Methode
früher nie angewendet worden war, dieselbe in erstaunlicher Weise
verbessert“. Um diese nämliche Zeit waren die Holländer eben so sehr,
wie früher die Römer, auf die Tauben erpicht. Die äusserste Wichtigkeit
dieser Betrachtungen für die Erklärung der ausserordentlichen
Veränderungen, welche die Tauben erfahren haben, wird uns erst bei
den späteren Erörterungen über die Züchtung deutlich werden. Wir
werden dann auch sehen woher es kommt, dass die Rassen so oft ein
etwas monströses Aussehen haben. Endlich ist es ein sehr günstiger
Umstand für die Erzeugung verschiedener Rassen, dass bei den Tauben
ein Männchen mit einem Weibchen leicht lebenslänglich zusammengepaart,
und dass verschiedene Rassen in einem und dem nämlichen Vogel-Hause
beisammen gehalten werden können.

Ich habe die wahrscheinliche Entstehungs-Art der zahmen Tauben-Rassen
mit einiger, wenn auch noch ganz ungenügender Ausführlichkeit
besprochen, weil ich selbst zur Zeit, wo ich anfing Tauben zu halten
und ihre verschiedenen Formen zu beobachten, es für ganz eben so
schwer hielt zu glauben, dass alle ihre Rassen einem gemeinsamen
Stammvater seit ihrer Zähmung entsprossen seyn könnten, als es einem
Naturforscher schwer fallen würde, an die gemeinsame Abstammung aller
Finken oder irgend einer andern grossen Vögel-Familie im Natur-Zustande
zu glauben. Insbesondere machte mich der Umstand sehr betroffen,
dass alle Züchter von Haus-Thieren und Kultur-Pflanzen, mit welchen
ich je gesprochen oder deren Schriften ich gelesen, vollkommen
überzeugt waren, dass die verschiedenen Rassen, welche ein Jeder von
ihnen erzogen, von eben so vielen ursprünglich verschiedenen Arten
herstammten. Fragt man, wie ich gefragt habe, irgend einen berühmten
Veredler der Hereford’schen Rindvieh-Rasse, ob dieselbe nicht von der
lang-hörnigen Rasse abstamme, so wird er spöttisch lächeln. Ich habe
nie einen Tauben-, Hühner-, Enten- oder Kaninchen-Liebhaber gefunden,
der nicht vollkommen überzeugt gewesen wäre, dass jede Haupt-Rasse von
einer andern Stammart herkomme. ~Van Mons~ zeigt in seinem Werke über
die Äpfel und Birnen, wie wenig er zu glauben geneigt seye, dass die
verschiedenen Sorten, wie z. B. der Ribston-pippin, der Codlin-Apfel
u. a., je von Saamen des nämlichen Baumes entsprungen seyen. Und so
könnte ich unzählige andere Beispiele anführen. Diess lässt sich, wie
ich glaube, einfach erklären. In Folge lang-jähriger Studien haben
diese Leute einen tiefen Eindruck von den Unterschieden zwischen den
verschiedenen Rassen in sich aufgenommen; und obgleich sie wohl wissen,
dass jede Rasse etwas variire, da sie eben durch die Züchtung solcher
geringen Abänderungen ihre Preise gewinnen, so gehen sie doch nicht
von allgemeineren Vernunftschlüssen aus und rechnen nicht den ganzen
Betrag zusammen, der sich durch Häufung kleiner Abänderungen während
vieler aufeinander-folgender Generationen ergeben muss. Werden nicht
jene Naturforscher, welche, obschon viel weniger als diese Züchter mit
den Erblichkeits-Gesetzen bekannt und nicht besser als sie über die
Zwischenglieder in der langen Reihe der Abkommenschaft unterrichtet,
doch annehmen, dass viele von unseren gehegten Rassen von gleichen
Ältern abstammen, -- werden sie nicht eine Lektion über Behutsamkeit zu
gewärtigen haben, wenn sie über den Gedanken lachen, dass eine Art im
Natur-Zustand in gerader Linie von einer andern Art abstammen könne?

+Züchtung.+) Wir wollen jetzt kürzlich die Wege betrachten, auf
welchen die gehegten Rassen jede von einer oder von mehren einander
nahe verwandten Arten erzeugt worden sind. Ein kleiner Theil der
Wirkung mag dabei vielleicht dem unmittelbaren Einflusse äussrer
Lebensbedingungen und ein kleiner der Gewöhnung zuzuschreiben seyn;
es wäre aber thöricht, solchen Kräften die Verschiedenheiten zwischen
einem Karrengaul und einem Rasse-Pferd, zwischen einem Windspiele und
einem Schweisshund, einer Boten- und einer Purzel-Taube zuschreiben
zu wollen. Eine der merkwürdigsten Eigenthümlichkeiten, die wir an
unseren kultivirten Rassen wahrnehmen, ist ihre Anpassung nicht
an der Pflanze oder des Thieres eigenen Vortheil, sondern an des
Menschen Nutzen und Liebhaberei. Einige ihm nützliche Abänderungen
sind zweifelsohne plötzlich oder auf ein Mal entstanden, wie z. B.
manche Botaniker glauben, dass die Weber-Karde mit ihren Haken, welchen
keine mechanische Vorrichtung an Brauchbarkeit gleichkommt, nur eine
Varietät des wilden Dipsacus seye, und diese ganze Abänderung mag
wohl plötzlich in irgend einem Sämlinge dieses letzten zum Vorschein
gekommen seyn. So ist es wahrscheinlich auch mit der in _England_ zum
Drehen der Bratspiesse gebrauchten Hunde-Rasse der Fall, und es ist
bekannt, dass eben so das Amerikanische Ancon-Schaaf entstanden ist.
Wenn wir aber das Rasse-Pferd mit dem Karrengaul, den Dromedar mit dem
Kameel, die für Kulturland tauglichen mit den für Berg-Weide passenden
Schaafe-Rassen, deren Wollen sich zu ganz verschiedenen Zwecken eignen,
wenn wir die manchfaltigen Hunde-Rassen vergleichen, deren jede dem
Menschen in einer anderen Weise dient, -- wenn wir den im Kampfe so
ausdauernden Streit-Hahn mit andern friedfertigen und trägen Rassen,
welche „immer legen und niemals zu brüten verlangen“, oder mit dem so
kleinen und zierlichen Bantam-Huhne vergleichen, -- wenn wir endlich
das Heer der Acker-, Obst-, Küchen- und Zier-Pflanzenrassen in’s Auge
fassen, welche dem Menschen jede zu anderem Zwecke und in andrer
Jahreszeit so nützlich oder für seine Augen so angenehm sind, so müssen
wir uns doch wohl weiter nach den Ursachen solcher Veränderlichkeit
umsehen. Wir können nicht annehmen, dass alle diese Varietäten auf
einmal so vollkommen und so nutzbar entstanden seyen, wie wir sie jetzt
vor uns sehen, und kennen in der That von manchen ihre Geschichte
genau genug um zu wissen, dass Diess nicht der Fall gewesen. Der
Schlüssel liegt in des Menschen +accumulativem Wahl-Vermögen+, d. h. in
seinem Vermögen, durch jedesmalige Auswahl derjenigen Individuen zur
Nachzucht, welche die ihm erwünschten Eigenschaften im +höchsten+ Grade
besitzen, diese Eigenschaften bei jeder Generation um einen wenn auch
noch so unscheinbaren Betrag zu steigern. Die Natur liefert allmählich
mancherlei Abänderungen; der Mensch befördert sie in gewissen ihm
nützlichen Richtungen. In diesem Sinne kann man von ihm sagen, er
schaffe sich nützliche Rassen.

Die Macht dieses Züchtungs-Princips ist nicht hypothetisch; denn es
ist gewiss, dass einige unserer ausgezeichnetsten Viehzüchter binnen
einem Menschen-Alter mehre Rind- und Schaaf-Rassen in beträchtlichem
Umfange modifizirt haben. Um das, was sie geleistet haben, in seinem
ganzen Umfang zu würdigen, muss man einige von den vielen diesem
Zwecke gewidmeten Schriften lesen und die Thiere selber sehen. --
Züchter sprechen gewöhnlich von eines Thieres Organisation wie von
einer ganz bildsamen Sache, die sie meistens völlig nach ihrem Gefallen
modeln könnten. Wenn es der Raum gestattete, so würde ich viele
Stellen von den sachkundigsten Gewährsmännern als Belege anführen.
~Youatt~, der wahrscheinlich besser als fast irgend ein Anderer mit
den landwirthschaftlichen Werken bekannt und selbst ein sehr guter
Beurtheiler eines Thieres war, sagt von diesem Züchtungs-Prinzip,
es seye, „was den Landwirth befähige den Charakter seiner Heerde
nicht allein zu modifiziren, sondern gänzlich zu ändern. Es ist der
Zauberstab, mit dessen Hülfe er jede Form in’s Leben ruft, die ihm
gefällt.“ Lord ~Somerville~ sagt in Bezug auf das, was die Züchter
hinsichtlich der Schaaf-Rassen geleistet: „Es ist, als hätten sie
eine in sich vollkommene Form an die Wand gezeichnet und dann
belebt“. Der erfahrenste Züchter, Sir ~John Sebright~, pflegte in
Bezug auf die Tauben zu sagen: „er wolle eine ihm aufgegebene Feder
in drei Jahren hervorbringen, bedürfe aber sechs Jahre, um Kopf und
Schnabel zu erlangen“. In Sachsen ist die Wichtigkeit jenes Prinzips
für die Merino-Zucht so anerkannt, dass die Leute es gewerbsmässig
verfolgen. Die Schaafe werden auf einen Tisch gelegt und studirt,
wie der Kenner ein Gemälde studirt. Dieses wird je nach Monatsfrist
dreimal wiederholt, und die Schaafe werden jedesmal gezeichnet und
klassifizirt, so dass nur die allerbesten zuletzt für die Nachzucht
übrig bleiben.

Was englische Züchter bis jetzt schon geleistet haben, geht aus den
ungeheuren Preisen hervor, die man für Thiere bezahlt, die einen
guten Stammbaum aufzuweisen haben, und diese hat man jetzt nach fast
allen Weltgegenden ausgeführt. Diese Veredlung rührt im Allgemeinen
keineswegs davon her, dass man verschiedene Rassen miteinander
gekreutzt. All’ die besten Züchter sprechen sich streng gegen dieses
Verfahren aus, es seye denn etwa zwischen einander nahe verwandten
Unterrassen. Und hat eine solche Kreutzung stattgefunden, so ist die
sorgfältigste Auswahl weit nothwendiger, als selbst in gewöhnlichen
Fällen. Handelte es sich bei der Wahl nur darum, irgend welche sehr
auffallende Abänderungen auszusondern und zur Nachzucht zu verwenden,
so wäre das Prinzip so handgreiflich, dass es sich kaum der Mühe
lohnte, davon zu sprechen. Aber seine Wichtigkeit besteht in dem
grossen Erfolg von Generation zu Generation fortgesetzter Häufung von
dem ungeübten Auge ganz unkenntlichen Abänderungen in einer Richtung
hin: Abänderungen, die ich, einfach genommen, vergebens wahrzunehmen
gestrebt habe. Nicht ein Mensch unter Tausend hat ein hinreichend
scharfes Auge und Urtheil, um ein ausgezeichneter Züchter zu werden.
Ist er mit diesen Eigenschaften versehen, studirt seinen Gegenstand
Jahre lang und widmet ihm seine ganze Lebenszeit mit ungeschwächter
Beharrlichkeit, so wird er Erfolg haben und grosse Verbesserungen
bewirken. Ermangelt er aber jener Eigenschaften, so wird er sicher
nichts ausrichten. Es haben wohl nur Wenige davon eine Vorstellung, was
für ein Grad von natürlicher Befähigung und wie viele Jahre Übung dazu
gehören, um nur ein geschickter Tauben-Züchter zu werden.

Die nämlichen Grundsätze werden beim Garten-Bau befolgt, aber die
Abänderungen erfolgen oft plötzlicher. Doch glaubt niemand, dass
unsere edelsten Garten-Erzeugnisse durch eine einfache Abänderung
unmittelbar aus der wilden Urform entstanden seyen. In einigen Fällen
können wir beweisen, dass Diess nicht geschehen ist, indem genaue
Protokolle darüber geführt worden sind; um aber ein sehr treffendes
Beispiel anzuführen, können wir uns auf die stetig zunehmende Grösse
der Stachelbeeren beziehen. Wir nehmen eine erstaunliche Veredlung in
manchen Zierblumen wahr, wenn man die heutigen Blumen mit Abbildungen
vergleicht, die vor 20-30 Jahren davon gemacht worden sind. Wenn eine
Pflanzen-Rasse einmal wohl ausgebildet worden ist, so entfernt der
Samen-Züchter nicht die besten Pflanzen, sondern diejenigen aus den
Saamen-Beeten, welche am weitesten von ihrer eigenthümlichen Form
abweichen. Bei Thieren findet diese Art von Auswahl ebenfalls statt;
denn kaum dürfte Jemand so sorglos seyn, seine schlechtesten Thiere zur
Nachzucht zu verwenden.

Bei den Pflanzen gibt es noch ein anderes Mittel das Maas der
Wirkungen der Zuchtwahl zu beobachten, nämlich die Vergleichung der
Verschiedenheit der Blüthen in den mancherlei Varietäten einer Art im
Blumen-Garten; der Verschiedenheit der Blätter, Hülsen, Knollen oder
was sonst für Theile in Betracht kommen, im Küchen-Garten, gegenüber
den Blüthen der nämlichen Varietäten; und der Verschiedenheit der
Früchte bei den Varietäten einer Art im Obst-Garten, gegenüber den
Blättern und Blüthen derselben Varietäten-Reihe. Wie verschieden
sind die Blätter der Kohl-Sorten und wie ähnlich einander ihre
Blüthen! wie unähnlich die Blüthen des Jelängerjeliebers und wie
ähnlich die Blätter! wie sehr weichen die Früchte der verschiedenen
Stachelbeer-Sorten in Grösse, Farbe, Gestalt und Behaarung von einander
ab, während an den Blüthen nur ganz unbedeutende Verschiedenheiten zu
bemerken sind! Nicht als ob die Varietäten, die in einer Beziehung
weit auseinander, in andern gar nicht verschieden wären: Diess ist
schwerlich je und (ich spreche nach sorgfältigen Beobachtungen)
vielleicht niemals der Fall! Die Gesetze der Wechselbeziehungen des
Wachsthums, deren Wichtigkeit nie übersehen werden sollte, werden immer
einige Verschiedenheiten veranlassen; im Allgemeinen aber kann ich
nicht zweifeln, dass die fortgesetzte Auswahl geringer Abänderungen in
den Blättern, in den Blüthen oder in der Frucht solche Rassen erzeuge,
welche hauptsächlich in diesen Theilen von einander abweichen.

Man könnte einwenden, das Prinzip der Zuchtwahl seye erst seit kaum
drei Vierteln eines Jahrhunderts zu planmässiger Anwendung gebracht
worden; gewiss ist es erst seit den letzten Jahren mehr in Übung und
sind viele Schriften darüber erschienen; die Ergebnisse sind in einem
entsprechenden Grade immer rascher und erheblicher geworden. Es ist
aber nicht entfernt wahr, dass dieses Prinzip eine neue Entdeckung
seye. Ich kann mehre Beweise anführen, aus welchen sich die volle
Anerkennung seiner Wichtigkeit schon in sehr alten Schriften ergibt.
Selbst in den rohen und barbarischen Zeiten der _Englischen_ Geschichte
sind ausgesuchte Zucht-Thiere oft eingeführt und ist ihre Ausfuhr
gesetzlich verboten worden; auch war die Zerstörung der Pferde unter
einer gewissen Grösse angeordnet, was sich mit dem oben erwähnten
Ausjäten der Pflanzen vergleichen lässt. Das Prinzip der Züchtung
finde ich auch in einer alten _Chinesischen_ Encyklopädie bestimmt
angegeben. Bestimmte Regeln darüber sind bei einigen _Römischen_
Klassikern niedergelegt. Aus einigen Stellen in der Genesis erhellt,
dass man schon in jener frühen Zeit der Farbe der Hausthiere seine
Aufmerksamkeit zugewendet hat. Wilde kreutzen noch jetzt zuweilen
ihre Hunde mit wilden Hunde-Arten, um die Rasse zu verbessern, wie
es nach ~Plinius’~ Zeugniss auch vormals geschehen ist. Die Wilden
in _Süd-Afrika_ spannen ihre Zug-Ochsen nach der Farbe zusammen, wie
einige Esquimaux ihre Zug-Hunde. ~Livingstone~ berichtet, wie hoch
gute Hausthier-Rassen von den Negern im innern _Afrika_, welche nie
mit Europäern in Berührung gewesen, geschätzt werden. Einige der
angeführten Thatsachen sind zwar keine Belege für wirkliche Züchtung;
aber sie zeigen, dass die Zucht der Hausthiere schon in älteren Zeiten
ein Gegenstand der Bestrebung gewesen und es bei den rohesten Wilden
noch jetzt ist. Es würde aber in der That doch befremden müssen,
wenn sich bei der Züchtung die Aufmerksamkeit nicht sofort auf die
Erblichkeit der so auffälligen guten und schlechten Eigenschaften
gelenkt hätte.

In jetziger Zeit versuchen es ausgezeichnete Züchter durch planmässige
Wahl, mit einem bestimmten Ziel im Auge, neue Stämme oder Unterrassen
zu bilden, die alles bis jetzt bei uns Vorhandene übertreffen sollen.
Für unseren Zweck jedoch ist diejenige Art von Züchtung wichtiger,
welche man die unbewusste nennen kann und welche ein Jeder in Anwendung
bringt, der von den besten Thieren zu besitzen und nachzuziehen strebt.
So wird Jemand, der einen guten Hühnerhund zu haben wünscht, zuerst
möglichst gute Hunde zu erhalten suchen und hernach von den besten
seiner eignen Hunde Nachzucht zu bekommen streben, ohne die Absicht
oder die Erwartung zu haben, die Rasse hiedurch bleibend zu ändern.
Demungeachtet zweifle ich nicht daran, dass, wenn er dieses Verfahren
einige Jahrhunderte lang fortsetzte, er seine Rasse ändern und veredeln
würde, wie ~Bakewell~, ~Collins~ u. A. durch ein gleiches und nur mehr
planmässiges Verfahren schon während ihrer eigenen Lebens-Zeit die
Formen und Eigenschaften ihrer Rinder-Heerden wesentlich verändert
haben. Langsame und unmerkliche Veränderungen dieser Art lassen sich
nicht erkennen, wenn nicht wirkliche Ausmessungen oder sorgfältige
Zeichnungen der fraglichen Rassen von Anfang her gemacht worden sind,
welche zur Vergleichung dienen können; zuweilen kann man jedoch noch
unveredelte oder wenig veränderte Individuen in solchen Gegenden
auffinden, wo die Veredlung derselben ursprünglichen Rasse noch nicht
oder nur wenig fortgeschritten ist. So hat man Grund zu glauben,
dass König ~Karl’s~ Jagdhund-Rasse[8] seit der Zeit dieses Monarchen
unbewusster Weise beträchtlich verändert worden ist. Einige völlig
sachkundige Gewährsmänner hegen die Überzeugung, dass der Spürhund in
gerader Linie vom Jagdhund abstammt und wahrscheinlich durch langsame
Veränderung aus demselben hervorgegangen ist. Es ist bekannt, dass der
Vorstehehund im letzten Jahrhundert grosse Umänderung erfahren hat, und
hier glaubt man seye die Umänderung hauptsächlich durch Kreutzung mit
dem Fuchs-Hunde bewirkt worden; aber was uns berührt, das ist, dass
diese Umänderung unbewusster und langsamer Weise geschehen und dennoch
so beträchtlich ist, dass, obwohl der alte Vorstehehund gewiss aus
_Spanien_ gekommen, Herr ~Borrow~ mich doch versichert hat, in ganz
_Spanien_ keine einheimische Hunde-Rasse gesehen zu haben, die unserem
Vorstehehund gliche.

Durch ein gleiches Wahl-Verfahren und sorgfältige Aufzucht ist
die ganze Masse der _Englischen_ Rasse-Pferde dahin gelangt in
Schnelligkeit und Grösse ihren _Arabischen_ Urstamm zu übertreffen,
so dass dieser letzte bei den Bestimmungen über die Goodwood-Rassen
hinsichtlich des zu tragenden Gewichtes begünstigt werden musste.
Lord ~Spencer~ u. A. haben gezeigt, dass in _England_ das Rindvieh an
Schwere und früher Reife gegen frühere Zeiten zugenommen. Vergleicht
man die Nachrichten, welche in alten Tauben-Büchern über die Boten-
und Purzel-Tauben enthalten sind, mit diesen Rassen, wie sie jetzt
in _Britannien_, _Indien_ und _Persien_ vorkommen, so kann man,
scheint mir, deutlich die Stufen verfolgen, welche sie allmählich zu
durchlaufen hatten, um endlich so weit von der Felstaube abzuweichen.

~Youatt~ gibt eine vortreffliche Erläuterung von den Wirkungen
einer fortdauernden Züchtung, welche man in so ferne als unbewusste
betrachten kann, als die Züchter nie das von ihnen erlangte Ergebniss
selbst erwartet oder gewünscht haben können, nämlich die Erzielung
zweier ganz verschiedener Stämme. Es sind die zweierlei _Leicestrer_
Schaaf-Heerden, welche von Mr. ~Buckley~ und Mr. ~Burgess~ seit etwas
über 50 Jahren lediglich aus dem ~Bakewell~’schen Urstamme gezüchtet
worden. Unter Allen, welche mit der Sache bekannt sind, glaubt Niemand
von Ferne daran, dass die beiden Eigner dieser Heerden dem reinen
~Bakewell~’schen Stamme jemals fremdes Blut beigemischt hätten, und
doch ist jetzt die Verschiedenheit zwischen deren Heerden so gross,
dass man glaubt ganz verschiedene Rassen zu sehen.

Gäbe es Wilde so barbarisch, dass sie keine Vermuthung von der
Erblichkeit des Charakters ihrer Hausthiere hätten, so würden sie doch
jedes ihnen zu einem besondern Zwecke vorzugsweise nützliche Thier
während Hungersnoth und anderen Unglücks-Fällen sorgfältig zu erhalten
bedacht seyn, und ein derartig auserwähltes Thier würde mithin mehr
Nachkommenschaft als ein anderes von geringerem Werthe hinterlassen,
so dass schon auf diese Weise eine Auswahl zur Züchtung stattfände.
Welchen Werth selbst die Barbaren des Feuerlandes auf ihre Thiere
legen, sehen wir, wenn sie in Zeiten der Noth lieber ihre alten Weiber
als ihre Hunde verzehren, weil ihnen diese nützlicher sind als jene.

Bei den Pflanzen kann man dasselbe stufenweise Veredlungs-Verfahren in
der gelegentlichen Erhaltung der besten Individuen wahrnehmen, mögen
sie nun hinreichend oder nicht genügend verschieden seyn, um bei ihrem
ersten Erscheinen schon als eine eigene Varietät zu gelten; mögen sie
aus der Kreutzung von zwei oder mehr Rassen oder Arten hervorgegangen
seyn. Wir erkennen Diess klar aus der zunehmenden Grösse und Schönheit
der Blumen von Jelängerjelieber, Dahlien, Pelargonien, Rosen u. a.
Pflanzen im Vergleich zu den älteren Varietäten von denselben Arten.
Niemand wird erwarten eine Jelängerjelieber oder Dahlie erster Qualität
aus dem Samen einer wilden Pflanze zu erhalten, oder eine Schmelzbirne
erster Sorte aus dem Samen einer wilden Birne zu erziehen, obwohl es
von einem wild-gewachsenen Sämlinge der Fall seyn könnte, welcher
von einer im Garten gebildeten Varietät entstammte. Die schon in der
klassischen Zeit kultivirte Birne scheint nach ~Plinius’~ Bericht eine
Frucht von sehr untergeordneter Qualität gewesen zu seyn. Ich habe in
Gartenbau-Schriften den Ausdruck grossen Erstaunens über die wunderbare
Geschicklichkeit von Gärtnern gelesen, die aus dürftigem Material so
glänzende Erfolge geärndet; aber ihre Kunst war ohne Zweifel einfach
und, wenigstens in Bezug auf das End-Ergebniss, eine unbewusste.
Sie bestand nur darin, dass sie die jederzeit beste Varietät wieder
aussäeten und, wenn dann zufällig eine neue etwas bessere Abänderung
zum Vorschein kam, nun diese zur Nachzucht wählten u. s. w. Aber die
Gärtner der klassischen Zeit, welche die beste Birne, die sie erhalten
konnten, nachzogen, dachten nie daran, was für eine herrliche Frucht
wir einst essen würden; und doch schulden wir dieses treffliche Obst in
geringem Grade wenigstens dem Umstande, dass schon sie begonnen haben,
die besten Varietäten auszuwählen und zu erhalten.

Der grosse Umfang von Veränderungen, die sich in unseren
Kultur-Pflanzen langsamer und unbewusster Weise angehäuft haben,
erklärt die wohl-bekannte Thatsache, dass wir in den meisten Fällen die
wilde Mutterpflanze nicht wieder erkennen und daher nicht anzugeben
vermögen, woher die am längsten in unseren Blumen- und Küchen-Gärten
angebauten Pflanzen abstammen. Wenn es aber Hunderte oder Tausende
von Jahren bedurft hat, um unsre Kultur-Pflanzen bis auf deren
jetzige dem Menschen so nützliche Stufe zu veredeln, so wird es uns
auch begreiflich, warum weder _Australien_, noch das _Kap der guten
Hoffnung_ oder irgend eine andre von ganz unzivilisirten Menschen
bewohnte Gegend uns eine der Kultur werthe Pflanze geboten hat. Nicht
als ob diese an Pflanzen so reichen Gegenden in Folge eines eigenen
Zufalles gar nicht mit Urformen nützlicher Pflanzen von der Natur
versehen worden wären; sondern ihre einheimischen Pflanzen sind nur
nicht durch unausgesetzte Züchtung bis zu einem Grade veredelt worden,
welcher mit dem der Pflanzen in den schon längst kultivirten Ländern
vergleichbar wäre.

Was die Hausthiere nicht zivilisirter Völker betrifft, so darf man
nicht übersehen, dass diese in der Regel, zu gewissen Jahreszeiten
wenigstens, um ihre eigene Nahrung zu kämpfen haben. In zwei sehr
verschieden beschaffenen Gegenden können Individuen von einerlei
Organismen-Art aber zweierlei Bildung und Thätigkeit der Organe oft
die einen in der ersten und die andern in der zweiten Gegend besser
fortkommen und dann durch eine Art natürlicher Züchtung, wie nachher
weiter erklärt werden soll, zwei Unterrassen bilden. Diess erklärt
vielleicht zum Theile, was einige Gewährsmänner von den Thier-Rassen
der Wilden berichten, dass dieselben mehr die Charaktere besonderer
Species an sich tragen, als die bei zivilisirten Völkern gehaltenen
Abänderungen.

Nach der hier aufgestellten Ansicht von dem äusserst wichtigen
Einflusse, den die Züchtung des Menschen geübt, erklärt es sich auch
wie es komme, dass unsre veredelten Rassen sich in Struktur und
Lebensweise so an die Bedürfnisse und Launen des Menschen anpassen. Es
lassen sich daraus ferner, wie ich glaube, der so oft abnorme Charakter
unsrer veredelten Rassen und die gewöhnlich äusserlich so grossen, in
innern Theilen oder Organen aber verhältnissmässig so unbedeutenden
Verschiedenheiten derselben begreifen. Denn der Mensch kann kaum
oder nur sehr schwer andre als äusserlich sichtbare Abweichungen der
Struktur bei seiner Auswahl beachten, und er bekümmert sich in der
That nur selten um das Innere. Er kann durch Wahl nur auf solche
Abänderungen verfallen, welche ihm von der Natur selbst in anfänglich
schwachem Grade dargeboten werden. So würde niemals Jemand versuchen
eine Pfauentaube zu machen, wenn er nicht zuvor schon eine Taube mit
einem in etwas unregelmässiger Weise entwickelten Schwanz gesehen
hätte, oder einen Kröpfer zu züchten, ehe er eine Taube mit einem
grösseren Kropfe gefunden. Je eigenthümlicher und ungewöhnlicher ein
Charakter bei dessen erster Wahrnehmung erscheint, desto mehr wird
derselbe die Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen. Doch wäre der Ausdruck
„Versuchen eine Pfauentaube zu machen“ in den meisten Fällen äusserst
unangemessen. Denn der, welcher zuerst eine Taube mit einem etwas
stärkeren Schwanz zur Nachzucht ausgewählt, hat sich gewiss nicht
träumen lassen, was aus den Nachkommen dieser Taube durch theils
unbewusste und theils planmässige Züchtung werden könne. Vielleicht
hat der Stammvater aller Pfauentauben nur vierzehn etwas ausgebreitete
Schwanz-Federn gehabt, wie die jetzige _Javanesische_ Pfauentaube
oder wie Individuen von verschiedenen andren Rassen, an welchen man bis
zu 17 Schwanz-Federn gezählt hat. Vielleicht hat die erste Kropftaube
ihren Kropf nicht stärker aufgeblähet, als es jetzt die Möventaube
mit dem oberen Theile des Schlundes zu thun pflegt, eine Gewohnheit,
welche bei allen Tauben-Liebhabern unbeachtet bleibt, weil sie keinen
Gesichtspunkt für ihre Züchtung abgibt.

Es lässt sich nicht annehmen, dass es erst einer grossen Abweichung
in der Struktur bedürfe, um den Blick des Liebhabers auf sich zu
ziehen; er nimmt äusserst kleine Verschiedenheiten wahr, und es ist
in des Menschen Art begründet, auf eine wenn auch geringe Neuigkeit
in seinem eigenen Besitze Werth zu legen. Auch ist der anfangs auf
geringe individuelle Abweichungen bei einer Art gelegte Werth nicht
mit demjenigen zu vergleichen, welcher denselben Verschiedenheiten
beigelegt wird, wenn einmal mehre reine Rassen dieser Art
hergestellt sind. Manche geringe Abänderungen mögen unter solchen
Tauben vorgekommen seyn und noch vorkommen, welche als fehlerhafte
Abweichungen vom vollkommenen Typus einer jeden Rasse zurückgeworfen
worden. Die gemeine Gans hat keine auffallende Varietät geliefert,
daher die Thoulouse- und die gewöhnliche Rasse, welche nur in der Farbe
als dem biegsamsten aller Charaktere verschieden sind, bei unseren
Geflügel-Ausstellungen für verschiedene Arten ausgegeben wurden.

Diese Ansichten mögen ferner eine zuweilen gemachte Bemerkung
erklären, dass wir nämlich nichts über die Entstehung oder Geschichte
einer unsrer veredelten Rassen wissen. Denn man kann von einer Rasse,
so wie von einem Sprach-Dialekte, in Wirklichkeit schwerlich sagen,
dass sie einen bestimmten Anfang gehabt habe. Es pflegt jemand
und gebraucht zur Züchtung irgend ein Einzelwesen mit geringen
Abweichungen des Körper-Baues, oder er verwendet mehr Sorgfalt als
gewöhnlich darauf, seine besten Thiere mit einander zu paaren; er
verbessert dadurch seine Zucht und die verbesserten Thiere verbreiten
sich unmittelbar in der Nachbarschaft. Da sie aber bis jetzt noch
schwerlich einen besonderen Namen haben und sie noch nicht sonderlich
geschätzt sind, so achtet niemand auf ihre Geschichte. Wenn sie dann
durch dasselbe langsame und stufenweise Verfahren noch weiter veredelt
worden, breiten sie sich immer weiter aus und werden jetzt als etwas
Ausgezeichnetes und Werthvolles anerkannt und erhalten wahrscheinlich
nun erst einen Provinzial-Namen. In halb-zivilisirten Gegenden mit
wenig freiem Verkehr mag die Ausbreitung und Anerkennung einer neuen
Unterrasse ein langsamer Vorgang seyn. Sobald aber die einzelnen
werthvolleren Eigenschaften der neuen Unterrasse einmal vollständig
anerkannt sind, wird das von mir sogenannte Prinzip der unbewussten
Züchtung langsam und unaufhörlich -- wenn auch mehr zu einer als zur
andern Zeit, je nachdem eine Rasse in der Mode steigt oder fällt,
und vielleicht mehr in einer Gegend als in der andern, je nach der
Zivilisations-Stufe ihrer Bewohner -- auf die Vervollkommnung der
charakteristischen Eigenschaften der Rasse hinwirken, welcher Art
sie nun seyn mögen. Aber es ist unendlich wenig Aussicht vorhanden,
einen geschichtlichen Bericht von solchen langsam wechselnden und
unmerklichen Veränderungen zu erhalten.

Ich habe nun einige Worte über die für die künstliche Züchtung
günstigen oder ungünstigen Umstände zu sagen. Ein hoher Grad von
Veränderlichkeit ist insoferne offenbar günstig, als er ein reicheres
Material zur Auswahl für die Züchtung liefert. Doch nicht als ob bloss
individuelle Verschiedenheiten nicht vollkommen genügten, um mit
äusserster Sorgfalt durch Häufung endlich eine bedeutende Umänderung
in fast jeder beliebigen Richtung zu erwirken. Da aber solche dem
Menschen offenbar nützliche oder gefällige Variationen nur zufällig
vorkommen, so muss die Aussicht auf deren Erscheinen mit der Anzahl
der gepflegten Individuen zunehmen, und so wird eine Vielzahl dieser
letzten von höchster Wichtigkeit für den Erfolg. Mit Rücksicht auf
dieses Prinzip hat ~Marschall~ über die Schaafe in einigen Theilen
von _Yorkshire_ gesagt, dass, weil sie gewöhnlich nur armen Leuten
gehören und meistens in kleine Loose vertheilt sind, sie nie veredelt
werden können. Auf der andern Seite haben Handelsgärtner, welche
alle Pflanzen in grossen Massen erziehen, gewöhnlich mehr Erfolg als
die blossen Liebhaber in Bildung neuer und werthvoller Varietäten.
Die Haltung einer grossen Anzahl von Einzelwesen einer Art in einer
Gegend verlangt, dass man diese Species in günstige Lebens-Bedingungen
versetze, so dass sie sich in dieser Gegend freiwillig fortpflanze.
Sind nur wenige Individuen einer Art vorhanden, so werden sie
gewöhnlich alle, wie auch ihre Beschaffenheit seyn mag, zur Nachzucht
verwendet, und Diess hindert ihre Auswahl. Aber wahrscheinlich der
wichtigste Punkt von allen ist, dass das Thier oder die Pflanze für
den Besitzer so nützlich oder so hoch gewerthet sey, dass er die
genaueste Aufmerksamkeit auf jede auch die geringste Abänderung in den
Eigenschaften und dem Körper-Baue eines jeden Individuums verwende.
Ist Diess nicht der Fall, so ist auch nichts zu erwirken. Ich habe es
als wesentlich hervorheben sehen, es seye ein sehr glücklicher Zufall
gewesen, dass die Erdbeere gerade zu variiren begann, als Gärtner
diese Pflanze näher zu beobachten anfingen. Zweifelsohne hatte die
Erdbeere immer variirt, seitdem sie angepflanzt worden; aber man hatte
die geringen Abänderungen vernachlässigt. Als jedoch Gärtner später
die Pflanzen mit etwas grösseren, früheren oder besseren Früchten
heraushoben, Sämlinge davon erzogen und dann wieder die besten
Sämlinge und deren Abkommen zur Nachzucht verwendeten, da lieferte
diese, unterstützt durch die Kreutzung mit andern Arten, die vielen
bewundernswerthen Varietäten, welche in den letzten 30-40 Jahren
erzielt worden sind.

Was Thiere getrennten Geschlechtes betrifft, so hat die Leichtigkeit,
womit ihre Kreutzung gehindert werden kann, einen wichtigen Antheil an
dem Erfolge in Bildung neuer Rassen, in einer Gegend wenigstens, welche
bereits mit anderen Rassen besetzt ist. Dazu kann die Einschliessung
des Landes in Betracht kommen. Wandernde Wilde oder die Bewohner
offner Ebenen besitzen selten mehr als eine Rasse derselben Art. Man
kann zwei Tauben lebenslänglich zusammen-paaren, und Diess ist eine
grosse Bequemlichkeit für den Liebhaber, weil er viele Vollblut-Rassen
im nämlichen Vogelhause beisammen erziehen kann. Dieser Umstand hat
gewiss die Bildung und Veredlung neuer Rassen sehr befördert. Ich will
noch beifügen, dass man die Tauben sehr rasch und in grosser Anzahl
vermehren und die schlechten Vögel leicht beseitigen kann, weil sie
getödtet zur Speise dienen. Auf der andern Seite lassen sich Katzen
ihrer nächtlichen Wanderungen wegen nicht zusammen-paaren, daher
man auch, trotzdem dass Frauen und Kinder sie gerne haben, selten
eine neue Rasse aufkommen sieht; solche Rassen, wenn wir dergleichen
jemals sehen, sind immer aus anderen Gegenden und zumal aus Inseln
eingeführt. Obwohl ich nicht bezweifle, dass einige Hausthiere weniger
als andre variiren, so wird doch die Seltenheit oder der gänzliche
Mangel verschiedener Rassen bei Katze, Esel, Perlhuhn, Gans u. s. w.
hauptsächlich davon herrühren, dass keine Züchtung bei ihnen in
Anwendung gekommen ist: bei Katzen, wegen der Schwierigkeit sie zu
paaren; bei Eseln, weil sie bei uns nur in geringer Anzahl von armen
Leuten gehalten werden, welche auf ihre Züchtung wenig achten; wogegen
dieses Thier in einigen Theilen von _Spanien_ und den _Vereinten
Staaten_ durch sorgfältige Züchtung in erstaunlicher Weise abgeändert
und veredelt worden ist; -- bei Perlhühnern, weil sie nicht leicht
aufzuziehen und eine grosse Zahl nicht beisammen gehalten wird; bei
Gänsen, weil sie nur zu zwei Zwecken dienen mittelst ihrer Federn und
ihres Fleisches, welche noch nicht zur Züchtung neuer Rassen gereitzt
haben; doch scheint die Gans auch eine eigenthümlich unbiegsame
Organisation zu besitzen.

Versuchen wir das über die Entstehung unsrer Hausthier- und
Kulturpflanzen-Rassen Gesagte zusammenzufassen. Ich glaube, dass
die äusseren Lebens-Bedingungen wegen ihrer Einwirkung auf das
Reproduktiv-System von der höchsten Wichtigkeit für die Entstehung
von Abänderungen sind. Ich glaube aber nicht, dass Veränderlichkeit
als eine inhärente und nothwendige Eigenschaft allen organischen
Wesen unter allen Umständen zukomme, wie einige Schriftsteller
angenommen haben. Die Wirkungen der Veränderlichkeit werden in
verschiedenem Grade modifizirt durch Vererblichkeit und Rückkehr. Sie
wird durch viele unbekannte Gesetze geleitet, insbesondre aber durch
das der Wechselbeziehungen des Wachsthums. Einiges mag der direkten
Einwirkung der äusseren Lebens-Bedingungen, Manches dem Gebrauche
und Nichtgebrauche der Organe zugeschrieben werden. Dadurch wird
das End-Ergebniss ausserordentlich verwickelt. Ich bezweifle nicht,
dass in einigen Fällen die Kreutzung ursprünglich verschiedener
Arten einen wesentlichen Antheil an der Bildung unserer veredelten
Erzeugnisse gehabt habe. Wenn in einer Gegend einmal mehre veredelte
Rassen vorhanden gewesen sind, so hat ihre gelegentliche Kreutzung
mit Hilfe der Wahl zweifelsohne mächtig zur Bildung neuer Rassen
mitwirken können; aber die Wichtigkeit der Varietäten-Mischung ist,
wie ich glaube, sehr übertrieben worden sowohl in Bezug auf die
Thiere wie auf die Pflanzen, die sich aus Saamen verjüngten. Bei
solchen Pflanzen dagegen, welche zeitweise durch Stecklinge, Knospen
u. s. w. fortgepflanzt werden, ist die Wichtigkeit der Kreutzung
zwischen Arten wie Varietäten unermesslich, weil der Pflanzenzüchter
hier die ausserordentliche Veränderlichkeit sowohl der Bastarde als
der Blendlinge ganz ausser Acht lässt; doch haben die Fälle, wo
Pflanzen nicht aus Saamen fortgepflanzt werden, wenig Bedeutung für
uns, weil ihre Dauer nur vorübergehend ist. Aber die über alle diese
Änderungs-Ursachen bei weitem vorherrschende Kraft ist nach meiner
Überzeugung die fortdauernd anhäufende Züchtung, mag sie nun planmässig
und schnell, oder unbewusst und allmählicher aber wirksamer in
Anwendung kommen.




Zweites Kapitel.

Abänderung im Natur-Zustande.

  Variabilität. Individuelle Verschiedenheiten. Zweifelhafte Arten.
  Weit verbreitete, sehr zerstreute und gemeine Arten variiren am
  meisten. Arten grössrer Sippen in einer Gegend beisammen variiren
  mehr, als die der kleinen Sippen. Viele Arten der grossen Sippen
  gleichen den Varietäten darin, dass sie sehr nahe aber ungleich mit
  einander verwandt sind und beschränkte Verbreitungs-Bezirke haben.


Ehe wir von den Prinzipien, zu welchen wir im vorigen Kapitel
gelangten, Anwendung auf die organischen Wesen im Natur-Zustande
machen, müssen wir kürzlich untersuchen, in wieferne diese letzten
veränderlich sind oder nicht. Um diesen Gegenstand angemessen zu
behandeln, müsste ich ein langes Verzeichniss trockner Thatsachen
aufstellen; doch will ich diese für mein künftiges Werk versparen.
Auch will ich nicht die verschiedenen Definitionen erörtern, welche
man von dem Worte „Species“ gegeben hat. Keine derselben hat bis jetzt
alle Naturforscher befriedigt. Gewöhnlich schliesst die Definition
ein unbekanntes Element von einem besondren Schöpfungs-Akte ein. Der
Ausdruck „Varietät“ ist eben so schwer zu definiren; gemeinschaftliche
Abstammung ist meistens mit einbedungen, obwohl so selten erweislich.
Auch hat man von Monstrositäten gesprochen, die aber stufenweise in
die Varietäten übergehen. Unter einer „Monstrosität“ versteht man
nach meiner Meinung irgend eine beträchtliche Abweichung der Struktur
in einem einzelnen Theile, welche der Art entweder nachtheilig oder
doch nicht nützlich ist und sich gewöhnlich nicht vererbt. Einige
Schriftsteller gebrauchen noch den Ausdruck „Variation“ in einem
technischen Sinne, um Abänderungen durch die unmittelbare Einwirkung
äussrer Lebens-Bedingungen zu bezeichnen, und die Variationen
dieser Art gelten nicht für erblich. Doch, wer kann behaupten, dass
die zwergartige Beschaffenheit der Konchylien im Brackwasser des
_Baltischen Meeres_, oder die verringerte Grösse der Pflanzen auf
den Höhen der Alpen, oder der dichtere Pelz eines Thieres in höheren
Breiten nicht auf wenigstens einige Generationen vererblich seye? und
in diesem Falle würde man, glaube ich, die Form eine „Varietät“ nennen.

Es mag wohl zweifelhaft seyn, ob Monstrositäten oder solche plötzliche
und grosse Abweichungen der Struktur, wie wir sie zuweilen in unsren
gezähmten Rassen, zumal unter den Pflanzen auftauchen sehen, sich
im Natur-Zustande stetig fortpflanzen können. Monstrositäten sind
zur Unfruchtbarkeit geneigt, und gewöhnlich steht jeder Theil eines
organischen Wesens wenigstens bei den Thieren in einer so schönen
Beziehung zu den gesammten Lebens-Bedingungen, dass es eben so
unwahrscheinlich ist, dass irgend ein Theil auf einmal in seiner
ganzen Vollkommenheit erschienen seye, als dass ein Mensch irgend eine
zusammengesetzte Maschine sogleich in vollkommenem Zustande erfunden
habe. Es ist mir wenigstens nicht gelungen, im Natur-Zustande gute
Beispiele von Arten zu finden, welche den Abänderungen der Struktur
in den Monstrositäten ihrer Verwandten entsprächen. Wenn dergleichen
vorgekommen sind, so muss ihre Fortpflanzung durch ihre Nützlichkeit
bedingt gewesen seyn, so dass mithin Natürliche Züchtung dabei
mitwirkte. Man kennt viele Pflanzen, welche an verschiedenen Zweigen,
oder am Umfange, oder in der Mitte ihres Blüthenstandes Blüthen von
ganz abweichender Beschaffenheit tragen; und wenn diese Pflanzen
aufhören sollten, Blüthen der einen Art zu tragen, so dürfte wohl
plötzlich eine bedeutende Veränderung im Art-Charakter eintreten. Doch
scheint gerade in einigen dieser Fälle die Entstehung von zweierlei
Blüthen stufenweise vor sich gegangen zu seyn; denn wir finden in
gewissen Campanula- und Viola-Arten Mittelstufen zwischen den zweierlei
Hauptzuständen der Blüthe einer und der nämlichen Pflanze.

Was anderseits aber die kultivirten Pflanzen betrifft, so ist in den
wenigen bekannten Fällen, wo eine Varietät Blüthen oder Früchte von
zweierlei Beschaffenheit hervorzubringen pflegt, die Entstehung dieser
Varietät eine plötzliche gewesen.

Dagegen gibt es manche geringe Verschiedenheiten, welche man als
individuelle bezeichnen kann, da man von ihnen weiss, dass sie oft
unter den Abkömmlingen von einerlei Ältern vorkommen, oder unter
solchen die wenigstens dafür gelten, weil sie zur nämlichen Art gehören
und auf begrenztem Raume nahe beisammen wohnen. Niemand unterstellt,
dass alle Individuen einer Art genau nach demselben Model gebildet
seyen. Diese individuellen Verschiedenheiten sind nun gerade sehr
wichtig für uns, theils weil sie oft ererbt sind, wie wohl Jedermann
schon zu beobachten Gelegenheit hatte, und theils weil sie der
Natürlichen Züchtung Stoff zur Häufung liefern, wie der Mensch in
seinen kultivirten Rassen individuelle Verschiedenheiten in gegebener
Richtung zusammenhäuft. Diese individuellen Verschiedenheiten betreffen
in der Regel nur die in den Augen des Naturforschers unwesentlichen
Theile; ich könnte jedoch aus einer langen Liste von Thatsachen
nachweisen, dass auch Theile, die man aus dem physiologischen wie aus
dem klassifikatorischen Gesichtspunkte als wesentliche bezeichnen
muss, zuweilen bei den Individuen von einerlei Art variiren. Ich
bin überzeugt, dass die erfahrensten Naturforscher erstaunt seyn
würden über die Menge von Fällen möglicher Abänderungen sogar in
wichtigen Theilen des Körpers, die ich im Laufe der Jahre nach guten
Gewährsmännern zusammengetragen habe. Man muss sich aber auch dabei
noch erinnern, dass Systematiker nicht erfreut sind Veränderlichkeit
in wichtigen Charakteren zu entdecken, und dass es nicht viele Leute
gibt, die ein Vergnügen daran fänden, innre wichtige Organe sorgfältig
zu untersuchen und in vielen Exemplaren einer und der nämlichen Art
mit einander zu vergleichen. So hätte ich nimmer erwartet, dass die
Verzweigungen des Hauptnerven dicht am grossen Zentralnervenknoten
eines Insektes in der nämlichen Species abändern könne, sondern hätte
vielmehr gedacht, Veränderungen dieser Art könnten nur langsam und
stufenweise eintreten. Und doch hat Mr. ~Lubbock~ kürzlich
an Coccus einen Grad von Veränderlichkeit an diesen Hauptnerven
nachgewiesen, welcher zumeist an die unregelmässige Verzweigung eines
Baumstamms erinnert. Ebenso hat dieser ausgezeichnete Naturforscher
ganz kürzlich gezeigt, dass die Muskeln in den Larven gewisser
Insekten von Gleichförmigkeit weit entfernt sind. Die Schriftsteller
bewegen sich oft in einem Zirkelschluss, wenn sie behaupten, dass
wichtige Organe nicht variiren; denn dieselben Schriftsteller zählen
praktisch diejenigen Organe zu den wichtigen (wie einige wenige ehrlich
genug sind zu gestehen), welche nicht variiren, und unter dieser
Voraussetzung kann dann allerdings niemals ein Beispiel von einem
variirenden wichtigen Organe angeführt werden; aber von einem andern
Gesichtspunkte aus lassen sich deren viele aufzählen.

Mit den individuellen Verschiedenheiten steht noch ein andrer Punkt
in Verbindung, der mir sehr verwirrend zu seyn scheint; ich will
nämlich von den Sippen reden, die man zuweilen „proteische“ oder
„polymorphe“ genannt hat, weil deren Arten ein ungeordnetes Maass
von Veränderlichkeit zeigen, so dass kaum zwei Naturforscher darüber
einig werden können, welche Formen als Arten und welche als Varietäten
zu betrachten seyen. Man kann Rubus, Rosa, Hieracium unter den
Pflanzen, mehre Insekten- und Brachiopoden-Sippen unter den Thieren
als Beispiele anführen. In den meisten dieser polymorphen Sippen haben
einige Arten feste und bestimmte Charaktere. Sippen, welche in einer
Gegend polymorph sind, scheinen es mit einigen wenigen Ausnahmen auch
in andern Gegenden zu seyn und, nach den Brachiopoden zu urtheilen,
in früheren Zeiten gewesen zu seyn. Diese Thatsachen nun scheinen in
soferne geeignet Verwirrung zu bewirken, als sie zeigen, dass diese
Art von Veränderlichkeit unabhängig von den Lebens-Bedingungen ist.
Ich bin zu vermuthen geneigt, dass wir in diesen polymorphen Sippen
Veränderlichkeit nur in solchen Struktur-Verhältnissen begegnen,
welche der Art weder nützlich noch schädlich sind und daher bei der
Natürlichen Züchtung nicht berücksichtigt und befestigt worden sind,
wie nachher erläutert werden soll.

Diejenigen Formen, welche zwar einen schon etwas mehr entwickelten
Art-Charakter besitzen, aber andren Formen so ähnlich oder durch
Mittelstufen so enge verkettet sind, dass die Naturforscher sie nicht
als besondre Arten aufführen wollen, sind in mehren Beziehungen die
wichtigsten für uns. Wir haben allen Grund zu glauben, dass viele
von diesen zweifelhaften und eng-verwandten Formen ihre Charaktere
in ihrer Heimath-Gegend lange Zeit beharrlich behauptet haben, lang
genug um sie für gute und ächte Species zu halten. Praktisch genommen
pflegt ein Naturforscher, welcher zwei Formen durch Zwischenglieder
mit einander verbinden kann, die eine als eine Varietät der anderen
gewöhnlichern oder zuerst beschriebenen zu behandeln. Zuweilen treten
aber sehr schwierige Fälle, die ich hier nicht aufzählen will, bei
Entscheidung der Frage ein, ob eine Form als Varietät der anderen
anzusehen seye oder nicht, sogar wenn beide durch Zwischenglieder
enge miteinander verkettet sind; auch die gewöhnliche Annahme, dass
diese Zwischenglieder Bastarde seyen, will nicht immer genügen um
die Schwierigkeit zu beseitigen. In sehr vielen Fällen jedoch wird
eine Form als eine Varietät der andern erklärt, nicht weil die
Zwischenglieder wirklich gefunden worden, sondern weil Analogie den
Beobachter verleitet anzunehmen, entweder dass sie noch irgendwo
vorhanden sind, oder dass sie früher vorhanden gewesen sind; und damit
ist dann Zweifeln und Vermuthungen eine weite Thüre geöffnet.

Wenn es sich daher um die Frage handelt, ob eine Form als Art oder als
Varietät zu bestimmen seye, scheint die Meinung der Naturforscher von
gesundem Urtheil und reicher Erfahrung der einzige Führer zu bleiben.
Gleichwohl können wir in vielen Fällen uns nur auf eine Majorität der
Meinungen berufen; denn es lassen sich nur wenige wohl-bezeichnete und
wohl-bekannte Varietäten namhaft machen, die nicht schon bei wenigstens
einem oder dem anderen sachkundigen Richter als Species gegolten hätte.

Dass Varietäten von so zweifelhafter Natur keinesweges selten
seyen, kann nicht in Abrede gestellt werden. Man vergleiche die von
verschiedenen Botanikern geschriebenen Floren von _Grossbritannien_,
_Frankreich_ oder den _Vereinten Staaten_ mit einander und sehe, was
für eine erstaunliche Anzahl von Formen von dem einen Naturforscher als
gute Arten und von dem andern als blosse Varietäten angesehen werden.
Herr ~H. C. Watson~, welchem ich zur innigsten Erkenntlichkeit für
Unterstützung aller Art verbunden bin, hat mir 182 _Britische_ Pflanzen
bezeichnet, welche gewöhnlich als Varietäten eingereiht werden, aber
auch schon alle von Botanikern für Arten erklärt worden sind; dabei
hat er noch manche leichtere aber auch schon von einem oder dem
anderen Botaniker als Art aufgenommene Varietät übergangen und einige
sehr polymorphe Sippen gänzlich ausser Acht gelassen. Unter Sippen,
welche die am meisten polymorphen Formen enthalten, führt ~Babington~
251, ~Bentham~ dagegen nur 112 Arten auf, ein Unterschied von 139
zweifelhaften Formen! Unter den Thieren, welche sich zu jeder Paarung
vereinigen und sehr ortwechselnd sind, können dergleichen zweifelhafte
zwischen Art und Varietät schwankende Formen nicht so leicht in einer
Gegend beisammen vorkommen, sind aber in getrennten Gebieten nicht
selten. Wie viele dieser _Nordamerikanischen_ und _Europäischen_
Insekten und Vögel sind von dem einen ausgezeichneten Naturforscher als
unzweifelhafte Art und von dem anderen als Varietät oder sogenannte
klimatische Rasse bezeichnet worden! Als ich vor vielen Jahren die
Vögel von den einzelnen Inseln der _Galapagos_-Gruppe mit einander
verglich und Andre sie vergleichen sah, war ich sehr darüber erstaunt,
wie gänzlich schwankend und willkürlich der Unterschied zwischen Art
und Varietät ist. Auf den Inselchen der kleinen _Madeira_-Gruppe
kommen viele Insekten vor, welche in ~Wollastons~ bewundernswürdigem
Werke als Varietäten charakterisirt sind, die aber ohne allen Zweifel
von vielen Entomologen als besondre Arten aufgestellt werden würden.
Selbst _Irland_ besitzt einige wenige jetzt allgemein als Varietäten
angesehene Thiere, die aber von einigen Naturforschern für Arten
erklärt worden sind. Einige sehr erfahrene Ornithologen betrachten
unser _Britisches_ Rothhuhn (Lagopus) nur als eine scharf bezeichnete
Rasse der _Norwegischen_ Art, während die meisten solche für eine
unzweifelhaft eigenthümliche Art _Grossbritanniens_ erklären. Eine
weite Entfernung zwischen der Heimath zweier zweifelhaften Formen
bestimmt viele Naturforscher dieselben für zwei Arten zu erklären;
aber nun fragt es sich, welche Entfernung dazu genüge? Wenn die
zwischen _Europa_ und _Amerika_ gross genug ist, kann dann auch jene
zwischen erstem Kontinente und den _Azoren_ oder _Madeira_ oder den
_Canarischen_ Inseln oder _Irland_ genügen? Nur wenige Naturforscher
läugnen alle Varietäten-Bildung bei den Thieren; dann sind sie aber
genöthigt den geringsten Verschiedenheiten den Werth selbstständiger
Arten beizulegen; und wenn nun dieselbe Form identisch in zwei
verschiedenen Gegenden oder in zwei verschiedenen geologischen
Formationen gefunden wird, gehen sie so weit zu behaupten, dass zwei
Arten im nämlichen Gewande stecken. Endlich kann nicht in Zweifel
gezogen werden, dass viele von hoch-befähigten Richtern als Varietäten
betrachtete Formen so vollkommen den Charakter von Arten besitzen, dass
sie von andern hoch-befähigten Beurtheilern für gute ächte Species
erklärt werden. Aber es ist vergebene Arbeit die Frage zu erörtern, ob
es Arten oder Varietäten seyen, so lange noch keine Definition von dem
Begriffe dieser zwei Ausdrücke allgemein angenommen ist.

Viele dieser stark ausgeprägten Varietäten oder zweifelhaften Arten
verdienten wohl eine nähere Beachtung, weil man vielerlei interessante
Beweis-Mittel aus ihrer geographischen Verbreitung, analogen
Variationen, Bastard-Bildungen u. s. w. herbeigeholt hat, um die ihnen
gebührende Rangstufe festzustellen. Ich will hier nur ein Beispiel
anführen, das von den zwei Formen der Schlüsselblumen, Primula veris
und Pr. elatior. Diese zwei Pflanzen weichen bedeutend im Aussehen
von einander ab; jede hat einen anderen Geruch und Geschmack; sie
blühen zu etwas verschiedener Zeit und wachsen an etwas verschiedenen
Standorten; sie gehen an Bergen bis in verschiedene Höhen hinauf und
haben eine verschiedene geographische Verbreitung; endlich lassen
sie sich nach den vielen in den letzten Jahren von einem äusserst
sorgfältigen Beobachter, ~Gärtner~, angestellten Versuchen nur sehr
schwierig mit einander kreutzen. Man kann also schwerlich bessre
Beweise dafür wünschen, dass beide Formen verschiedene Arten bilden.
Auf der andern Seite aber werden sie durch zahlreiche Zwischenglieder
mit einander verkettet, und es ist zweifelhaft, ob Solches Bastarde
sind; darin liegt aber ein überwiegender Grad von Experimental-Beweis
dafür, dass sie von gemeinsamen Ältern abstammen und mithin nur als
Varietäten zu betrachten sind. Ich muss jedoch erklären, dass nach
meinen neueren Beobachtungen über die Geschlechts-Verhältnisse der
lang- und kurz-griffeligen Formen dieser Sippe und nach andern noch
nicht beendigten Versuchen Primula vulgaris und Primula veris zwei gute
und ganz verschiedene Arten seyn dürften.

Sorgfältige Forschung wird in den meisten Fällen die Naturforscher
zur Verständigung darüber bringen, wofür die zweifelhaften Formen zu
halten sind. Doch müssen wir bekennen, dass es gerade in den am besten
bekannten Gegenden die meisten zweifelhaften Formen gibt. Ich war
über die Thatsache erstaunt, dass von solchen Thieren und Pflanzen,
welche dem Menschen in ihrem Natur-Zustande sehr nützlich sind oder aus
irgend einer anderen Ursache seine besondre Aufmerksamkeit erregen,
fast überall Varietäten angeführt werden. Diese Varietäten werden
jedoch oft von einem oder dem andern Autor als Arten bezeichnet. Wie
sorgfältig ist die gemeine Eiche studirt worden! Nun macht aber ein
_Deutscher_ Autor über ein Dutzend Arten aus den Formen, welche bis
jetzt stets als Varietäten angesehen wurden; und in diesem Lande können
unter den höchsten botanischen Gewährsmännern und vorzüglichsten
Praktikern welche sowohl zu Gunsten der Meinung, dass die Trauben- und
die Stiel-Eiche gut unterschiedene Arten seyen, wie auch andre für die
gegentheilige Ansicht nachgewiesen werden.

Wenn ein junger Naturforscher eine ihm ganz unbekannte Gruppe von
Organismen zu studiren beginnt, so macht ihn anfangs die Frage
verwirrt, was für Unterschiede die Arten bezeichnen, und welche von
ihnen nur Varietäten angehören; denn er weiss noch nichts von der Art
und der Grösse der Abänderungen, deren die Gruppe fähig ist; und Diess
beweiset eben wieder, wie allgemein wenigstens einige Variation ist.
Wenn er aber seine Aufmerksamkeit auf eine Klasse in einer Gegend
beschränkt, so wird er bald darüber im Klaren seyn, wofür er diese
zweifelhaften Formen anzuschlagen habe. Er wird im Allgemeinen geneigt
seyn, viele Arten zu machen, weil ihn, so wie die vorhin erwähnten
Tauben- oder Hühner-Freunde, das Maas der Abänderung in den seither
von ihm studirten Formen betroffen macht, und weil er noch wenig
allgemeine Kenntniss von analoger Abänderung in andern Gruppen und
andern Gegenden zur Berichtigung jener zuerst empfangenen Eindrücke
besitzt. Dehnt er nun den Kreis seiner Beobachtung weiter aus, so wird
er noch auf andre Schwierigkeiten stossen; er wird einer grossen Anzahl
nahe verwandter Formen begegnen. Erweitern sich seine Erfahrungen noch
mehr, so wird er endlich in seinem eignen Kopfe darüber einig werden,
was Varietät und was Spezies zu nennen seye; aber er wird zu diesem
Ziele nur gelangen, indem er viel Veränderlichkeit zugibt, und er wird
die Richtigkeit seiner Annahme von andern Naturforschern oft in Zweifel
gezogen sehen. Wenn er nun überdiess verwandte Formen aus andern nicht
unmittelbar angrenzenden Ländern zu studiren Gelegenheit erhält, in
welchem Falle er kaum hoffen darf die Mittelglieder zwischen diesen
zweifelhaften Formen zu finden, so wird er sich fast ganz auf Analogie
verlassen müssen, und seine Schwierigkeiten werden sich bedeutend
steigern.

Eine bestimmte Grenzlinie ist bis jetzt sicherlich nicht gezogen
worden, weder zwischen Arten und Unterarten, d. i. solchen Formen,
welche nach der Meinung einiger Naturforscher den Rang einer Spezies
nahezu aber doch nicht gänzlich erreichen, noch zwischen Unterarten
und ausgezeichneten Varietäten, noch endlich zwischen den geringeren
Varietäten und individuellen Verschiedenheiten. Diese Verschiedenheiten
greifen, in eine Reihe geordnet, unmerklich in einander, und die Reihe
weckt die Vorstellung von einem wirklichen Übergang.

Daher werden die individuellen Abweichungen, welche für den
Systematiker nur wenig Werth haben, für uns von grosser Wichtigkeit,
weil sie die erste Stufe zu denjenigen geringeren Varietäten bilden,
welche man in naturgeschichtlichen Werken der Erwähnung werth zu
halten pflegt. Ich sehe ferner diejenigen Abänderungen, welche etwas
erheblicher und beständiger sind, als die nächste Stufe an, welche uns
zu den mehr auffälligen und bleibenderen Varietäten führt, wie uns
diese zu den Subspezies und endlich Spezies leiten. Der Übergang von
einer dieser Stufen in die andre nächst-höhere mag in einigen Fällen
lediglich von der lang-währenden Einwirkung verschiedener natürlicher
Bedingungen in zwei verschiedenen Gegenden herrühren; doch habe ich
nicht viel Vertrauen zu dieser Ansicht und schreibe den Übergang von
einer leichten Abänderung zu einer wesentlicher verschiedenen Varietät
der Wirkung der Natürlichen Züchtung mittelst Anhäufung individueller
Abweichungen der Struktur in gewisser steter Richtung zu, wie nachher
näher auseinandergesetzt werden soll. Ich glaube daher, dass man eine
gut ausgeprägte Varietät mit Recht eine beginnende Spezies nennen
kann; ob sich aber dieser Glaube rechtfertigen lasse, muss aus dem
allgemeinen Gewichte der in diesem Werke beigebrachten Thatsachen und
Ansichten ermessen werden.

Es ist nicht nöthig zu unterstellen, dass alle Varietäten oder
beginnenden Spezies sich wirklich zum Range einer Art erheben.
Sie können in diesem Beginnungs-Zustande wieder erlöschen; oder
sie können als solche Varietäten lange Zeiträume durchlaufen, wie
~Wollaston~ von den Varietäten gewisser Landschnecken-Arten auf
_Madeira_ gezeigt[9]. Gedeihet eine Varietät derartig, dass sie
die älterliche Spezies in Zahl übertrifft, so sieht man sie für die
Art und die Art für die Varietät an; sie kann die älterliche Art aber
allmählich auch ganz ersetzen und überleben; oder endlich beide können
wie unabhängige Arten neben einander fortbestehen. Doch, wir werden
nachher auf diesen Gegenstand zurückkommen.

Aus diesen Bemerkungen geht hervor, dass ich den Kunstausdruck
„Species“ als einen nur willkürlich und der Bequemlichkeit halber
auf eine Reihe von einander sehr ähnlichen Individuen angewendeten
betrachte, und dass er von dem Kunstausdrucke „Varietät“ nicht
wesentlich, sondern nur insofern verschieden ist, als dieser auf minder
abweichende und noch mehr schwankende Formen Anwendung findet. Und
eben so ist die Unterscheidung zwischen „Varietät“ und „individueller
Abänderung“ nur eine Sache der Willkür und Bequemlichkeit.

Durch theoretische Betrachtungen geleitet habe ich geglaubt, dass
sich einige interessante Ergebnisse in Bezug auf die Natur und die
Beziehungen der am meisten variirenden Arten darbieten würden, wenn man
alle Varietäten aus verschiedenen wohl-bearbeiteten Floren tabellarisch
zusammenstellte. Anfangs schien mir Diess eine einfache Sache zu seyn.
Aber Herr ~H. C. Watson~, dem ich für seine werthvollen Dienste
und Hilfe in dieser Beziehung sehr dankbar bin, überzeugte mich bald,
dass Diess mit vielen Schwierigkeiten verknüpft seye, was späterhin Dr.
~Hooker~ in noch bestimmterer Weise bestätigte. Ich behalte mir
daher für mein künftiges Werk die Erörterung dieser Schwierigkeiten und
die Tabellen über die Zahlen-Verhältnisse der variirenden Spezies vor.
Dr. ~Hooker~ erlaubt mir noch beizufügen, dass, nachdem er meine
handschriftlichen Aufzeichnungen und Tabellen sorgfältig durchgelesen,
er die folgenden Feststellungen für vollkommen wohl begründet halte.
Der ganze Gegenstand aber, welcher hier nothwendig nur sehr kurz
abgehandelt werden muss, ist ziemlich verwickelt, zumal Bezugnahmen auf
das „Ringen um Existenz“ auf die „Divergenz des Charakters“ und andre
erst später zu erörternde Fragen nicht vermieden werden können.

~Alphons DeCandolle~ u. a. Botaniker haben gezeigt, dass solche
Pflanzen, die sehr weit ausgedehnte Verbreitungs-Bezirke besitzen,
gewöhnlich auch Varietäten darbieten, wie sich ohnediess schon erwarten
lässt, weil sie verschiedenen physikalischen Einflüssen ausgesetzt sind
und mit anderen Gruppen von Organismen in Mitbewerbung kommen, was, wie
sich nachher ergeben soll, von noch viel grösserer Wichtigkeit ist.
Meine Tabellen zeigen aber ferner, dass auch in einem beschränkten
Gebiete die gemeinsten, d. h. die in den zahlreichsten Individuen
vorkommenden Arten und jene, welche innerhalb ihrer eignen Gegend am
meisten verbreitet sind (was von „weiter Verbreitung“ und in gewisser
Weise von „Gemeinseyn“ wohl zu unterscheiden), oft zur Entstehung
von hinreichend bezeichneten Varietäten Veranlassung geben, um sie
in botanischen Werken aufgezählt zu finden. Es sind mithin die am
üppigsten gedeihenden oder, wie man sie nennen kann, dominirenden
Arten, nämlich die am weitesten über die Erd-Oberfläche ausgedehnten,
die in ihrer eignen Gegend am allgemeinst verbreiteten, es sind die
an Individuen reichsten Arten, welche am öftesten wohl ausgeprägte
Varietäten oder, wie man sie nennen möchte, Beginnende Spezies
liefern. Und Diess ist vielleicht vorauszusehen gewesen; denn so wie
Varietäten, um einigermaassen stet zu werden, nothwendig mit andern
Bewohnern der Gegend zu kämpfen haben, so werden auch die bereits
herrschend gewordenen Arten am meisten geeignet seyn Nachkommen zu
liefern, welche, mit einigen leichten Veränderungen, diejenigen Vorzüge
noch weiter zu vererben im Stande sind, wodurch ihre Ältern über ihre
Landesgenossen das Übergewicht errungen haben. Bei diesen Bemerkungen
über das Übergewicht ist jedoch zu berücksichtigen, dass sie sich nur
auf diejenigen Formen beziehen, welche zu andern und namentlich zu
Gliedern derselben Sippe oder Klasse mit ganz ähnlicher Lebensweise im
Verhältnisse der Mitbewerbung stehen.

Hinsichtlich der Gemeinheit oder der Individuen-Zahl einer Art
erstreckt sich daher die Vergleichung nur auf Glieder der nämlichen
Gruppe. Man mag eine Pflanze eine herrschende nennen, wenn sie an
Individuen reicher und weiter verbreitet als die andern unter nahezu
ähnlichen Verhältnissen lebenden Pflanzen der nämlichen Gegend ist.
Eine solche Pflanze wird in dem hier gebrauchten Sinne darum nicht
weniger eine herrschende seyn, weil etwa eine Konferve des Wassers oder
ein schmarotzender Pilz unendlich viel zahlreicher an Individuen und
noch weiter verbreitet ist als sie. Wenn aber eine Konferve oder ein
Schmarotzer-Pilz seine Verwandten in den oben genannten Beziehungen
übertrifft, dann ist es eine herrschende Form unter den Pflanzen ihrer
eignen Klasse.

Wenn man die eine Gegend bewohnenden und in einer Flora derselben
beschriebenen Pflanzen in zwei gleiche Haufen theilt, wovon der
eine alle Arten aus grossen, und der andre alle aus kleinen Sippen
enthält, so wird man eine etwas grössere Anzahl sehr gemeiner und sehr
verbreiteter oder herrschender Arten auf Seiten der grossen Sippen
finden. Auch Diess hat vorausgesehen werden können; denn schon die
einfache Thatsache, dass viele Arten einer und der nämlichen Sippe eine
Gegend bewohnen, zeigt etwas in der organischen oder unorganischen
Beschaffenheit der Gegend für die Sippe Günstiges an, daher man
erwarten durfte, in den grösseren oder viele Arten enthaltenden
Sippen auch eine verhältnissmässig grosse Anzahl herrschender Arten
zu finden. Aber es gibt so viele Ursachen, welche dieses Ergebniss zu
verhüllen streben, dass ich erstaunt bin, in meinen Tabellen doch noch
ein kleines Übergewicht auf Seiten der grossen Sippen zu finden. Ich
will hier nur zwei Ursachen dieser Verhüllungen anführen. Süsswasser-
und Salz-Pflanzen haben gewöhnlich weit ausgedehnte Bezirke und eine
starke Verbreitung; Diess scheint aber mit der Natur ihrer Standorte
zusammenzuhängen und hat wenig oder gar keine Beziehung zu dem
Arten-Reichthum der Sippen, wozu sie gehören. Ebenso sind Pflanzen von
unvollkommenen Organisations-Stufen gewöhnlich viel weiter als die hoch
organisirten verbreitet, und auch hier besteht keine nahe Beziehung
zur Grösse der Sippen. Die Ursache dieser letzten Erscheinung soll in
unseren Kapiteln über die geographische Verbreitung erörtert werden.

Indem ich die Arten nur als stark ausgeprägte und wohl umschriebene
Varietäten betrachtete, war ich im Stande vorauszusagen, dass die
Arten der grösseren Sippen einer Gegend öfter, als die der kleineren,
Varietäten darbieten würden; denn wo immer sich viele einander nahe
verwandte Arten (die der grösseren Sippen) gebildet haben, werden sich
im Allgemeinen auch viele Varietäten derselben oder beginnende Arten
zu bilden geneigt seyn, -- wie da, wo viele grosse Bäume wachsen, man
viele junge Bäumchen aufkommen zu sehen erwarten darf. Wo viele Arten
einer Sippe durch Variation entstanden sind, da sind die Umstände
günstig für Variation gewesen und möchte man mithin auch erwarten,
sie noch jetzt günstig zu finden. Wenn wir dagegen jede Art als einen
besonderen Akt der Schöpfung betrachten, so ist kein Grund einzusehen,
wesshalb verhältnissmässig mehr Varietäten in einer Arten-reichen
Gruppe als in einer solchen mit wenigen Arten vorkommen sollten.

Um die Richtigkeit dieser Voraussagung zu beweisen, habe ich die
Pflanzen-Arten in zwölf verschiedenen Ländern und die Käfer-Arten in
zwei verschiedenen Gebieten in je zwei einander fast gleiche Haufen
getheilt, die Arten der grossen Sippen auf der einen und die der
kleinen auf der andern Seite, und es hat sich beharrlich überall
dasselbe Ergebniss gezeigt, dass eine verhältnissmässig grössre Anzahl
von Arten bei den grossen Sippen Varietäten haben als bei den kleinen.
Überdiess bieten die Arten der grossen Sippen, welche überhaupt
Varietäten haben, eine verhältnissmässig grössere Varietäten-Zahl dar,
als die der kleineren. Zu diesen beiden Ergebnissen gelangt man auch,
wenn man die Eintheilung anders macht und alle Sippen mit nur 1-4
Arten ganz aus den Tabellen ausschliesst. Diese Thatsachen sind von
klarer Bedeutung für die Ansicht, dass Arten nur streng ausgeprägte
und bleibende Varietäten sind; denn wo immer viele Arten in einerlei
Sippe gebildet worden sind oder wo, wenn der Ausdruck erlaubt ist, die
Arten-Fabrikation thätig betrieben worden ist, müssen wir gewöhnlich
diese Fabrikation noch in Thätigkeit finden, zumal wir alle Ursache
haben zu glauben, dass das Fabrikations-Verfahren ein sehr langsames
seye. Und Diess ist sicherlich der Fall, wenn Varietäten als beginnende
Arten zu betrachten; denn meine Tabellen zeigen deutlich ganz
allgemein, dass, wo immer viele Arten einer Sippe gebildet worden sind,
diese Arten eine den Durchschnitt übersteigende Anzahl von Varietäten
oder beginnenden neuen Arten enthalten. Damit soll nicht gesagt
werden, dass alle grossen Sippen jetzt sehr variiren und in Vermehrung
ihrer Arten-Zahl begriffen sind, oder dass keine kleine Sippe jetzt
Varietäten bilde und wachse; denn dieser Fall wäre sehr verderblich für
meine Theorie, zumal uns die Geologie klar beweiset, dass kleine Sippen
im Laufe der Zeit oft sehr gross geworden, und dass grosse Sippen,
nachdem sie ihr Maximum erreicht, wieder zurückgesunken und endlich
verschwunden sind. Alles, was hier zu beweisen nöthig ist, beschränkt
sich darauf, dass da, wo viele Arten in einer Sippe gebildet worden,
auch noch jetzt durchschnittlich viele in Bildung begriffen sind; und
Diess ist nachgewiesen.

Es gibt aber noch andere beachtenswerthe Beziehungen zwischen den
Arten grosser Sippen und den angeführt werdenden Varietäten derselben.
Wir haben gesehen, dass es kein untrügliches Unterscheidungs-Merkmal
zwischen Arten und stark ausgeprägten Varietäten gibt; und in jenen
Fällen, wo Mittelglieder zwischen zweifelhaften Formen noch nicht
gefunden worden, sind die Naturforscher genöthigt, ihre Bestimmung
von der Grösse der Verschiedenheiten zwischen zwei Formen abhängig
zu machen, indem sie nach der Analogie urtheilen, ob deren Betrag
genüge, um nur eine oder alle beide zum Range von Arten zu erheben.
Der Betrag der Verschiedenheit ist mithin ein sehr wichtiges Merkmal
bei der Bestimmung, ob zwei Formen für Arten oder für Varietäten
gelten sollen. Nun haben ~Fries~ in Bezug auf die Pflanzen und
~Westwood~ hinsichtlich der Insekten die Bemerkung gemacht, dass
in grossen Sippen der Grad der Verschiedenheit zwischen den Arten oft
ausserordentlich klein ist. Ich habe Diess in Zahlen-Durchschnitten
zu prüfen gesucht und, so weit meine noch unvollkommenen Ergebnisse
reichen, bestätigt gefunden. Ich habe mich desshalb auch bei einigen
genauen und erfahrenen Beobachtern befragt und nach Auseinandersetzung
der Sache gefunden, dass sie in derselben übereinstimmen. In dieser
Hinsicht gleichen demnach die Arten der grossen Sippen den Varietäten
mehr, als die Arten der kleinen. Nun kann man die Sache aber auch
anders ausdrücken und sagen, dass in den grösseren Sippen, wo eine
den Durchschnitt übersteigende Anzahl von Varietäten oder beginnenden
Species noch jetzt fabricirt worden, viele der bereits fertigen Arten
doch bis zu einem gewissen Grade Varietäten gleichen, insofern sie
durch einen weniger als gewöhnlich grosses Maass von Verschiedenheit
von einander getrennt werden.

Überdiess stehen die Arten grosser Sippen in derselben Beziehung, wie
die Varietäten einer Art zu einander. Kein Naturforscher glaubt, dass
alle Arten einer Sippe in gleichem Grade von einander verschieden sind;
sie werden daher gewöhnlich noch in Subgenera, in Sectionen oder noch
untergeordnetere Gruppen getheilt. Wie ~Fries~ bemerkt, sind
diese kleinen Arten-Gruppen gewöhnlich wie Satelliten um gewisse andere
Arten geschaart. Und was sind Varietäten anders als Formen-Gruppen von
ungleicher wechselseitiger Verwandtschaft um gewisse Formen versammelt,
um die Stamm-Arten nämlich? Unzweifelhaft ist ein grössrer Unterschied
zwischen Arten als zwischen Varietäten, insbesondre ist der Betrag der
Verschiedenheit der Varietäten von einander oder von ihren Stamm-Arten
kleiner, als der zwischen den Arten derselben Sippe. Wenn wir aber
zur Erörterung des Princips, wie ich es nenne, der „Divergenz des
Charakters“ kommen, so werden wir sehen, wie Diess zu erklären, und wie
die geringeren Verschiedenheiten zwischen Varietäten erwachsen zu den
grösseren Verschiedenheiten zwischen den Arten.

Es gibt da noch einen andern Punkt, welcher mir der Beachtung werth
scheint. Varietäten haben gewöhnlich eine beschränktere Verbreitung,
was schon aus dem Vorigen folgt; denn wäre eine Varietät weiter
verbreitet, als ihre angebliche Stamm-Art, so müsste deren Bezeichnung
umgekehrt werden. Es ist aber auch Grund vorhanden zu glauben, dass
diejenigen Arten, welche sehr nahe mit anderen Arten verwandt sind
und insoferne Varietäten gleichen, oft engre Verbreitungs-Grenzen
haben. So hat mir z. B. Herr ~H. C. Watson~ in dem wohlgesichteten
Londoner Pflanzen-Katalog (vierte Ausgabe) 63 Pflanzen bemerkt,
welche als Arten darin aufgeführt sind, die er aber für so nahe mit
anderen Arten verwandt hält, dass ihr Rang zweifelhaft wird. Diese
63 gering-werthigen Arten verbreiten sich im Mittel über 6,9 der
Provinzen, in welche ~Watson~ _Grossbritannien_ eingetheilt hat. Nun
sind im nämlichen Kataloge auch 53 anerkannte Varietäten aufgezählt,
und diese erstrecken sich über 7,7 Provinzen, während die Arten, wozu
diese Varietäten gehören, sich über 14,3 Provinzen ausdehnen. Daher
denn die anerkannten Varietäten eine beinahe eben so beschränkte
mittle Verbreitung besitzen, als jene nahe verwandten Formen, welche
~Watson~ als zweifelhafte Arten bezeichnet hat, die aber von Britischen
Botanikern gewöhnlich für gute und ächte Arten genommen werden. Endlich
haben dann Varietäten auch die nämlichen allgemeinen Charaktere, wie
Species; denn sie können von Arten nicht unterschieden werden, ausser,
erstens, durch die Entdeckung von Mittelgliedern, und das Vorkommen
solcher Glieder kann den wirklichen Charakter der Formen, welche sie
verketten, nicht berühren, -- und ausser, zweitens, durch ein gewisses
Maass von Verschiedenheit, indem zwei Formen, welche nur sehr wenig
von einander abweichen, allgemein nur als Varietäten angesehen werden,
wenn auch verbindende Mittelglieder noch nicht entdeckt worden sind;
aber dieser Betrag von Verschiedenheit, welcher zur Erhebung zweier
Formen zum Arten-Rang nöthig, ist ganz unbestimmt. In Sippen, welche
mehr als die mittle Arten-Zahl in einer Gegend haben, zeigen die Arten
auch mehr als die Mittelzahl von Varietäten. In grossen Sippen lassen
sich die Arten nahe, aber in ungleichem Grade, mit einander verbinden
zu kleinen um gewisse Arten geordneten Gruppen. Sehr nahe mit einander
verwandte Arten sind von offenbar beschränkter Verbreitung. In all
diesen verschiedenen Beziehungen zeigen die Arten grosser Sippen eine
strenge Analogie mit Varietäten. Und man kann diese Analogie’n klar
begreifen, wenn Arten einstens nur Varietäten gewesen und aus diesen
hervorgegangen sind; wogegen diese Analogie’n ganz unverständlich seyn
würden, wenn jede Species von den andern unabhängig erschaffen worden
wäre.

Wir haben nun gesehen, dass es die am besten gedeihende und herrschende
Species der grösseren Sippen in jeder Klasse ist, die im Durchschnitte
genommen am meisten variirt; und Varietäten haben, wie wir hernach
finden werden, Neigung in neue und unterschiedene Arten überzugehen.
Dadurch neigen auch die grossen Sippen zur Vergrösserung, und in
der ganzen Natur streben die Lebens-Formen, welche jetzt herrschend
sind, noch immer mehr herrschend zu werden durch Hinterlassung vieler
abgeänderter und herrschender Abkömmlinge. Aber durch nachher zu
erläuternde Abstufungen streben auch die grösseren Sippen immer mehr in
kleine auseinander zu treten. Und so werden die Lebensformen auf der
ganzen Erde in Gruppen und Untergruppen weiter abgetheilt.




Drittes Kapitel.

Der Kampf um’s Daseyn.

  Stützt sich auf natürliche Züchtung. Der Ausdruck im weitern Sinne
  gebraucht. Geometrische Zunahme. Rasche Vermehrung naturalisirter
  Pflanzen und Thiere. Natur der Hindernisse der Zunahme. Allgemeine
  Mitbewerbung. Wirkungen des Klimas. Schutz durch die Zahl der
  Individuen. Verwickelte Beziehungen aller Thiere und Pflanzen in
  der ganzen Natur. Kampf auf Leben und Tod zwischen Einzelwesen und
  Varietäten einer Art, oft auch zwischen Arten einer Sippe. Beziehung
  von Organismus zu Organismus die wichtigste aller Beziehungen.


Ehe wir auf den Gegenstand dieses Kapitels eingehen, muss ich einige
Bemerkungen voraussenden, um zu zeigen, wie das Ringen um das Daseyn
sich auf natürliche Züchtung stütze. Es ist im letzten Kapitel
nachgewiesen worden, dass die Organismen im Natur-Zustande eine
individuelle Variabilität besitzen, und ich wüsste in der That nicht,
dass Diess je bestritten worden wäre. Es ist für uns unwesentlich,
ob eine Menge von zweifelhaften Formen Art, Unterart oder Varietät
genannt werde; welchen Rang z. B. die 200-300 zweifelhaften Formen
_Britischer_ Pflanzen einzunehmen berechtigt sind, wenn die
Existenz ausgeprägter Varietäten zulässig ist. Aber das blosse Daseyn
einer individuellen Veränderlichkeit und einiger wohl-bezeichneter
Varietäten, wenn auch nothwendig zu Begründung dieses Werkes, hilft
uns nicht viel, um zu begreifen, wie Arten in der Natur entstehen.
Wie sind alle diese vortrefflichen Anpassungen von einem Theile der
Organisation an den andern und an die äusseren Lebensbedingungen, und
von einem organischen Wesen an ein anderes bewirkt worden? Wir sehen
diese schöne Anpassung am klarsten bei dem Specht und der Mistelpflanze
und nur wenig minder deutlich am niedersten Parasiten, welcher sich an
das Haar eines Säugthieres oder die Federn eines Vogels anklammert; am
Bau des Käfers, welcher ins Wasser untertaucht; am befiederten Saamen,
der vom leichtesten Lüftchen getragen wird; kurz wir sehen schöne
Anpassungen überall und in jedem Theile der organischen Welt.

Dagegen kann man fragen, wie kommt es, dass die Varietäten, die ich
beginnende Species genannt habe, sich zuletzt in gute und abweichende
Species verwandeln, welche meistens unter sich viel mehr, als die
Varietäten der nämlichen Art verschieden sind? Wie entstehen diese
Gruppen von Arten, welche als verschiedene Genera bezeichnet werden und
mehr als die Arten dieser Genera von einander abweichen? Alle diese
Wirkungen erfolgen unvermeidlich, wie wir im nächsten Abschnitte sehen
werden, aus dem Ringen um’s Daseyn. In diesem Wettkampfe wird jede
Abänderung, wie gering und auf welche Weise immer sie entstanden seyn
mag, wenn sie nur einigermassen vortheilhaft für das Individuum einer
Species ist, in dessen unendlich verwickelten Beziehungen zu anderen
Wesen und zur äusseren Natur mehr zur Erhaltung dieses Individuums
mitwirken und sich gewöhnlich auf dessen Nachkommen übertragen.
Ebenso wird der Nachkömmling mehr Aussicht haben, die vielen anderen
Einzelwesen dieser Art, welche von Zeit zu Zeit geboren werden, von
denen aber nur eine kleinere Zahl am Leben bleibt, zu überdauern.
Ich habe dieses Princip, wodurch jede solche geringe, wenn nützliche
Abänderung erhalten wird, mit dem Namen „Natürliche Züchtung“ belegt,
um dessen Beziehung zur Züchtung des Menschen zu bezeichnen. Wir
haben gesehen, dass der Mensch durch Auswahl zum Zwecke der Nachzucht
grosse Erfolge sicher zu erzielen und organische Wesen seinen eigenen
Bedürfnissen anzupassen im Stande ist durch die Häufung kleiner aber
nützlicher Abweichungen, die ihm durch die Hand der Natur dargeboten
werden. Aber die Natürliche Auswahl ist, wie wir nachher sehen
werden, unaufhörlich thätig und des Menschen schwachen Bemühungen so
unvergleichbar überlegen, wie es die Werke der Natur überhaupt denen
der Kunst sind.

Wir wollen nun den Kampf um’s Daseyn etwas mehr ins Einzelne erörtern.
In meinem späteren Werke über diesen Gegenstand soll er, wie er
es verdient, in grösserem Umfang besprochen werden. Der ältere
~DeCandolle~ und ~Lyell~ haben reichlich und in philosophischer
Weise nachgewiesen, dass alle organischen Wesen im Verhältnisse der
Mitbewerbung zu einander stehen. In Bezug auf die Pflanzen hat Niemand
diesen Gegenstand mit mehr Geist und Geschicklichkeit behandelt als
~W. Herbert~, der Dechant von _Manchester_, offenbar in Folge seiner
ausgezeichneten Gartenbau-Kenntnisse. Nichts ist leichter als in Worten
die Wahrheit des allgemeinen Wettkampfes um’s Daseyn zuzugestehen, und
nichts schwerer, als -- wie ich wenigstens gefunden habe -- dieselbe
im Sinne zu behalten. Und bevor wir solche nicht dem Geiste fest
eingeprägt, bin ich überzeugt, dass wir den ganzen Haushalt der Natur,
die Vertheilungs-Weise, die Seltenheit und den Überfluss, das Erlöschen
und Abändern in derselben nur dunkel oder ganz unrichtig begreifen
werden. Wir sehen die Natur äusserlich in Heiterkeit strahlen, wir
sehen bloss Überfluss an Nahrung; aber wir sehen nicht oder vergessen,
dass die Vögel, welche um uns her sorglos ihren Gesang erschallen
lassen, meistens von Insekten oder Saamen leben und mithin beständig
Leben vertilgen; oder wir vergessen, wie viele dieser Sänger oder ihrer
Eier oder ihrer Nestlinge unaufhörlich von Raubvögeln u. a. Feinden
zerstört werden; wir behalten nicht immer im Sinne, dass, wenn auch das
Futter jetzt im Überfluss vorhanden, Diess doch nicht zu allen Zeiten
im Umlaufe des Jahres der Fall ist.

Ich will voraussenden, dass ich den Ausdruck „Ringen um’s Daseyn“ in
einem weiten und metaphorischen Sinne gebrauche, in sich begreifend
die Abhängigkeit der Wesen von einander und, was wichtiger ist,
nicht allein das Leben des Individuums, sondern auch die Sicherung
seiner Nachkommenschaft. Man kann mit Recht sagen, dass zwei Hunde
in Zeiten des Mangels um Nahrung und Leben miteinander kämpfen. Aber
man kann auch sagen, eine Pflanze ringe am Rande der Wüste um ihr
Daseyn mit der Trockniss, obwohl es angemessener wäre zu sagen, sie
seye von Feuchtigkeit abhängig. Von einer Pflanze, welche alljährlich
tausend Saamen erzeugt, unter welchen im Durchschnitte nur einer zur
Entwicklung kommt, kann man noch richtiger sagen, sie ringe um’s Daseyn
mit andern Pflanzen derselben oder anderer Arten, welche bereits den
Boden bekleiden. Die Mistel ist abhängig vom Apfelbaum und einigen
anderen Baum-Arten; doch kann man nur in einem weit-ausholenden
Sinne sagen, sie ringe mit diesen Bäumen; denn wenn zu viele dieser
Schmarotzer auf demselben Stamme wachsen, so wird er verkümmern und
sterben. Wachsen aber mehre Sämlinge derselben dicht auf einem Aste
beisammen, so kann man in Wahrheit sagen, sie ringen miteinander. Da
die Saamen der Mistel von Vögeln ausgestreut werden, so hängt ihr
Daseyn mit von dem der Vögel ab und man kann metaphorisch sagen, sie
ringen mit andern Beeren-tragenden Pflanzen, damit die Vögel eher ihre
Früchte verzehren und ihre Saamen ausstreuen, als die der andern. In
diesen mancherlei Bedeutungen, welche ineinander übergehen, gebrauche
ich der Bequemlichkeit halber den Ausdruck „um’s Daseyn ringen“.

Ein Kampf um’s Daseyn folgt unvermeidlich aus der Neigung aller
Organismen, sich in starkem Verhältnisse zu vermehren. Jedes Wesen,
das während seiner natürlichen Lebenszeit mehre Eier oder Saamen
hervorbringt, muss während einer Periode seines Lebens oder zu gewisser
Jahreszeit oder in einem zufälligen Jahre Zerstörung erfahren;
sonst würde seine Zahl in geometrischer Progression rasch zu so
ausserordentlicher Grösse anwachsen, dass keine Gegend das Erzeugniss
zu ernähren im Stande wäre. Wenn daher mehr Individuen erzeugt werden,
als möglicher Weise fortbestehen können, so muss jedenfalls ein Kampf
um das Daseyn entstehen, entweder zwischen den Individuen einer Art
oder zwischen denen verschiedener Arten, oder zwischen ihnen und den
äusseren Lebens-Bedingungen. Es ist die Lehre von ~Malthus~,
in verstärkter Kraft übertragen auf das gesammte Thier- und
Pflanzen-Reich; denn in diesem Falle ist keine künstliche Vermehrung
der Nahrungsmittel und keine vorsichtige Enthaltung vom Heirathen
möglich. Obwohl daher einige Arten jetzt in mehr oder weniger rascher
Zunahme begriffen seyn mögen: alle können es nicht zugleich, denn die
Welt würde sie nicht fassen.

Es gibt keine Ausnahme von der Regel, dass jedes organische Wesen sich
auf natürliche Weise in dem Grade vermehre, dass, wenn es nicht durch
Zerstörung litte, die Erde bald von der Nachkommenschaft eines einzigen
Paares bedeckt seyn würde. Selbst der Mensch, welcher sich doch nur
langsam vermehrt, verdoppelt seine Anzahl in fünfundzwanzig Jahren,
und bei so fortschreitender Vervielfältigung würde die Welt schon nach
einigen Tausend Jahren keinen Raum mehr für seine Nachkommenschaft
haben. ~Linné~ hat berechnet, dass, wenn eine einjährige Pflanze
nur zwei Saamen erzeugte (und es gibt keine Pflanze, die so wenig
produktiv wäre) und ihre Sämlinge gäben im nächsten Jahre wieder zwei
u. s. w., sie in zwanzig Jahren schon eine Million Pflanzen liefern
würde. Man sieht den Elephanten als das sich am langsamsten vermehrende
von allen bekannten Thieren an. Ich habe das wahrscheinliche Minimum
seiner natürlichen Vermehrung zu berechnen gesucht, unter der
Voraussetzung, dass seine Fortpflanzung erst mit dreissig Jahren
beginne und bis zum neunzigsten Jahre währe, und dass er in dieser
Zeit nur drei Paar Junge zur Welt bringe. In diesem Falle würden nach
fünfhundert Jahren schon fünfzehn Millionen Elephanten von dem ersten
Paare vorhanden seyn.

Doch wir haben bessre Belege für diese Sache, als bloss theoretische
Berechnungen, namentlich in den oft berichteten Fällen von erstaunlich
rascher Vermehrung verschiedener Thier-Arten im Natur-Zustande, wenn
die natürlichen Bedingungen zwei oder drei Jahre lang dafür günstig
gewesen sind. Noch schlagender sind die von unseren in verschiedenen
Weltgegenden verwilderten Hausthier-Arten hergenommenen Beweise, so
dass, wenn die Behauptungen von der Zunahme der sich doch nur langsam
vermehrenden Rinder und Pferde in _Süd-Amerika_ und neuerlich in
_Australien_ nicht sehr wohl bestätigt wären, sie ganz unglaublich
erscheinen müssten. Eben so ist es mit den Pflanzen. Es lassen sich
Fälle von eingeführten Pflanzen aufzählen, welche auf ganzen Inseln
gemein geworden sind in weniger als zehn Jahren. Einige der Pflanzen,
welche jetzt in solcher Zahl über die weiten Ebenen von _la Plata_
verbreitet sind, dass sie alle anderen Pflanzen daselbst ausschliessen,
sind aus _Europa_ eingebracht worden; und eben so gibt es, wie
ich von Dr. ~Falconer~ gehört, in _Ostindien_ Pflanzen,
welche jetzt vom _Cap Comorin_ bis zum _Himalaya_ reichen
und seit der Entdeckung von _Amerika_ von dorther eingeführt
worden sind. In Fällen dieser Art, von welchen endlose Beispiele
angeführt werden könnten, wird Niemand unterstellen, dass die
Fruchtbarkeit solcher Pflanzen und Thiere plötzlich und zeitweise in
einem bemerklichen Grade zugenommen habe. Die handgreifliche Erklärung
ist, dass die äussern Lebens-Bedingungen sehr günstig, dass in dessen
Folge die Zerstörung von Jung und Alt geringer und mithin fast alle
Abkömmlinge im Stande gewesen sind, sich fortzupflanzen. In solchen
Fällen genügt schon das geometrische Verhältniss der Zahlen-Vermehrung,
dessen Resultat nie verfehlt Erstaunen zu erregen, um einfach das
ausserordentliche Wachsthum und die weite Verbreitung eingeführter
Natur-Produkte in ihrer neuen Heimath zu erklären. Im Natur-Zustande
bringen fast alle Pflanzen jährlich Saamen hervor, und unter den
Thieren sind nur sehr wenige, die sich nicht jährlich paarten. Wir
können daher mit Sicherheit behaupten, dass alle Pflanzen und Thiere
sich in geometrischem Verhältnisse vermehren, dass sie jede zu ihrer
Ansiedelung geeignete Gegend sehr rasch zu bevölkern im Stande seyen,
und dass das Streben zur geometrischen Vermehrung zu irgend einer Zeit
ihres Lebens beschränkt werden muss. Unsre genauere Bekanntschaft mit
den grösseren Hausthieren könnte zwar unsre Meinung in dieser Beziehung
irre leiten, da wir keine grosse Störung unter ihnen eintreten
sehen; aber wir vergessen, dass Tausende jährlich zu unsrer Nahrung
geschlachtet werden, und dass im Natur-Zustande wohl eben so viele
irgendwie beseitigt werden würden.

Der einzige Unterschied zwischen den Organismen, welche jährlich
Tausende von Eiern oder Saamen hervorbringen, und jenen welche deren
nur sehr wenige liefern, besteht darin, dass diese unter günstigen
Verhältnissen ein paar Jahre länger als jene zur Bevölkerung eines
Bezirks nöthig haben, seye derselbe auch noch so gross. Der Condor
legt zwei Eier und der Strauss deren zwanzig, und doch dürfte in
einer und derselben Gegend der Condor leicht der häufigere von beiden
werden. Der Eis-Sturm-Vogel (Procellaria glacialis) legt nur ein Ei,
und doch glaubt man er seye der zahlreichste Vogel in der Welt. Die
eine Fliege legt hundert Eier und die andre wie z. B. Hippobosca deren
nur eines; Diess bedingt aber nicht die Menge der Individuen, die in
einem Bezirk ihren Unterhalt finden können. Eine grosse Anzahl von
Eiern ist von einiger Wichtigkeit für eine Art, deren Futter-Vorräthe
raschen Schwankungen unterworfen sind; denn diese muss ihre Vermehrung
in kurzer Frist bewirken. Aber wesentliche Wichtigkeit erlangt eine
grosse Zahl von Eiern oder Saamen der Grösse der Zerstörung gegenüber,
welche zu irgend einer Lebenszeit erfolgt, und diese Zeit des Lebens
ist in der grossen Mehrheit der Fälle eine sehr frühe. Kann ein Thier
in irgend einer Weise seine eigenen Eier und Junge schützen, so wird es
deren eine geringere Anzahl erzeugen und diese ganze durchschnittliche
Anzahl aufbringen; werden aber viele Eier oder Junge zerstört, so
müssen deren viele erzeugt werden, wenn die Art nicht untergehen soll.
Wird eine Baum-Art durchschnittlich tausend Jahre alt, so würde es
zur Erhaltung ihrer vollen Anzahl genügen, wenn sie in tausend Jahren
nur einen Saamen hervorbrächte, vorausgesetzt, dass dieser eine nie
zerstört würde und auf einen sicheren für die Keimung geeigneten
Platz gelangen könnte. So hängt in allen Fällen die mittle Anzahl von
Individuen einer Pflanzen- oder Thier-Art nur indirekt von der Zahl der
Saamen oder Eier ab, die sie liefert.

Bei Betrachtung der Natur ist es nöthig, diese Ergebnisse immer
im Sinne zu behalten und nie zu vergessen, dass man von jedem
einzelnen Organismus unsrer Umgebung sagen kann, er strebe nach
der äussersten Vermehrung seiner Anzahl, dass aber jeder in irgend
einem Zeit-Abschnitte seines Lebens in einem Kampfe mit feindlichen
Bedingungen begriffen seye, und dass grosse Zerstörung unvermeidlich
über Jung oder Alt ergehe in jeder Generation oder in wiederkehrenden
Perioden. Wird irgend ein Hinderniss beseitigt oder die Zerstörung noch
so wenig gemindert, so wird in der Regel augenblicklich die Zahl der
Individuen stärker anwachsen.

Was für Hindernisse es sind, welche das natürliche Streben jeder
Art nach Vermehrung ihrer Anzahl beschränken, ist meistens unklar.
Betrachtet man die am kräftigsten gedeihenden Arten, so wird man finden
dass, je grösser ihre Zahl wird, desto mehr ihr Streben nach weitrer
Vermehrung zunimmt. Wir wissen nicht einmal in einem einzelnen Falle
genau, welches die Hindernisse der Vermehrung sind. Diess wird jedoch
niemanden in Verwunderung setzen, der sich erinnert, wie unwissend wir
in dieser Beziehung bei dem Menschen selbst sind, welcher doch ohne
Vergleich besser bekannt ist als irgend eine andre Thier-Art. Doch ist
dieser Gegenstand von mehren Schriftstellern vortrefflich erörtert
worden; ich werde in meinem späteren Werke über mehre der Hindernisse
mit einiger Ausführlichkeit handeln und insbesondre auf die Raubthiere
_Südamerika’s_ etwas näher eingehen. Hier mögen nur einige wenige
Bemerkungen Raum finden, nur um dem Leser einige Hauptpunkte ins
Gedächtniss zu rufen. Eier und ganz junge Thiere scheinen am meisten
zu leiden, doch ist Diess nicht ganz ohne Ausnahme. Den Pflanzen wird
zwar eine gewaltige Menge von Saamen zerstört; aber nach einigen
Beobachtungen scheint es mir, als litten die Sämlinge am meisten, wenn
sie auf einem schon mit andern Pflanzen dicht bestockten Boden wachsen.
Auch die Sämlinge werden noch in grosser Menge durch verschiedene
Feinde vernichtet. So beobachtete ich auf einer locker umgegrabenen
Boden-Fläche von 3′ Länge und 2′ Breite 357 Sämlinge unsrer
verschiedenen Holz-Arten, wovon nicht weniger als 295 hauptsächlich
durch Schnecken und Insekten zerstört wurden. Wenn man einen Rasen, der
lang abgemähet wurde (und der Fall wird der nämliche bleiben, wenn er
durch Säugthiere kurz abgeweidet worden), wachsen lässt, so werden die
kräftigeren Pflanzen allmählich die minder kräftigen wenn auch voll
ausgewachsenen tödten; und in einem solchen Falle hat man von zwanzig
auf einem nur 3′ auf 4′ grossen Fleck beisammen wachsenden Arten neun
zwischen den anderen nun üppiger aufwachsenden zu Grunde gehen sehen.

Die für eine jede Art vorhandene Nahrungs-Menge bestimmt die äusserste
Grenze, bis zu welcher sie sich vermehren kann; aber in vielen Fällen
wird die Vermehrung einer Thier-Art schon weit unter dieser Grenze
dadurch gehemmt, dass sie selbst wieder einer andern zur Beute wird.
Es scheint daher wenig Zweifel unterworfen zu seyn, dass der Bestand
an Feld- und Hasel-Hühnern, Hasen u. s. w. grossentheils hauptsächlich
von der Zerstörung der kleinen Raubthiere abhängig ist. Wenn in
_England_ in den nächsten zwanzig Jahren kein Stück Wildpret
geschossen, aber auch keine solche Raubthiere zerstört würden, so würde
nach aller Wahrscheinlichkeit der Wild-Stand nachher geringer seyn als
jetzt, obwohl jetzt Hunderte und Tausende von Stücken Wildes erlegt
werden. Anderseits gibt es aber auch einige Fälle wo, wie bei Elephant
und Nashorn, eine Zerstörung durch Raubthiere gar nicht stattfindet,
und selbst der Indische Tiger wagt es nur sehr selten einen jungen von
seiner Mutter geschützten Elephanten anzugreifen.

Das Klima hat ferner einen wesentlichen Antheil an Bestimmung der
durchschnittlichen Individuen-Zahl einer Art, und ich glaube dass ein
periodischer Eintritt von äusserst kalter oder trockener Jahreszeit zu
den wirksamsten aller Hemmnisse gehört. Ich schätze hauptsächlich nach
der geringen Anzahl von Nestern im nachfolgenden Frühling, dass der
Winter _1854-55_ auf meinen eigenen Jagd-Gründen vier Fünftheile
aller Vögel zerstört hat; und Diess ist eine furchtbare Zerstörung,
wenn wir berücksichtigen, dass bei dem Menschen eine durch Seuchen
verursachte Sterblichkeit von 10 Prozent schon ganz ausserordentlich
stark ist. Die Wirkung des Klimas scheint beim ersten Anblick ganz
unabhängig von dem Kampfe um die Existenz zu seyn; wenn aber das Klima
hauptsächlich die Nahrung vermindert, veranlasst es den heftigsten
Kampf zwischen den Einzelwesen, seye es nur einer oder seye es
verschiedener Arten, welche von derselben Nahrung leben. Selbst wenn
ein, z. B. äusserst kaltes, Klima unmittelbar wirkt, sind es die
mindest kräftigen oder diejenigen Individuen, die beim vorrückenden
Winter am wenigsten Futter bekommen haben, welche am meisten leiden.
Wenn wir von Süden nach Norden oder aus einer feuchten in eine trockene
Gegend wandern, werden wir stets einige Arten immer seltener und
seltener werden und zuletzt gänzlich verschwinden sehen; und da der
Wechsel des Klima’s zu Tage liegt, so werden wir am ehesten versucht
seyn den ganzen Erfolg seiner direkten Einwirkung zuzuschreiben.
Und doch ist Diess eine falsche Ansicht; wir vergessen dabei, dass
jede Art selbst da, wo sie am häufigsten ist, in irgend einer Zeit
ihres Lebens durch Feinde oder durch Mitbewerber um ihre Nahrung oder
ihre Wohnstelle ungeheure Zerstörung erfährt; und wenn diese Feinde
oder Mitbewerber nur im Mindesten durch irgend einen Wechsel des
Klima’s begünstigt werden, so wachsen sie an Zahl, und da jede Fläche
bereits vollständig mit Bewohnern besetzt ist, so muss die andre Art
zurückweichen. Wenn wir auf dem Wege nach Süden eine Art in Abnahme
begriffen sehen, so fühlen wir gewiss, dass die Ursache mehr in anderen
begünstigten Arten liegt, als in dieser einen benachtheiligten. Eben
so, wenn wir nordwärts gehen, obgleich in einem etwas geringeren Grade,
weil die Zahl aller Arten und somit aller Mitbewerber gegen Norden hin
abnimmt. Daher kömmt es, dass, wenn wir nach Norden oder einen Berg
hinauf gehen, wir weit öfters verkümmerten Formen begegnen, welche
von +unmittelbar+ schädlichen Einflüssen des Klima’s herrühren,
als wenn wir nach Süden oder bergab gehen. Erreichen wir endlich die
arktischen Regionen oder die Schnee-bedeckten Berg-Spitzen oder
vollkommene Wüsten, so findet das Ringen ums Daseyn hauptsächlich gegen
die Elemente statt.

Dass die Wirkung des Klima’s vorzugsweise eine indirekte und durch
Begünstigung andrer Arten vermittelt seye, ergibt sich klar aus der
wunderbar grossen Menge solcher Pflanzen in unseren Gärten, welche
zwar vollkommen im Stande sind unser Klima zu ertragen, aber niemals
naturalisirt werden können, weil sie weder den Wettkampf mit anderen
Pflanzen aushalten noch der Zerstörung durch unsere einheimischen
Thiere widerstehen können.

Wenn sich eine Art durch sehr günstige Umstände auf einem kleinen
Raume zu ausserordentlicher Anzahl vermehrt, so sind Seuchen (so ist
es wenigstens bei unseren Hausthieren gewöhnlich der Fall) oft die
Folge davon, und hier haben wir ein vom Ringen ums Daseyn unabhängiges
Hemmniss. Doch scheint wenigstens ein Theil dieser sogenannten
Epidemien von parasitischen Würmern herzurühren, welche durch irgend
eine Ursache und vielleicht durch die Leichtigkeit der Verbreitung
zwischen gekreuzten Rassen unverhältnissmässig begünstigt worden sind,
und so fände hier gewissermaassen ein Ringen zwischen den Würmern und
ihren Nährthieren statt.

Andrerseits ist in vielen Fällen wieder ein grosser Bestand von
Individuen derselben Art unumgänglich für ihre Erhaltung nöthig. Man
kann daher leicht Getreide, Repssaat u. s. w. in Masse auf unseren
Feldern erziehen, weil hier deren Saamen in grossem Übermaasse
gegenüber den Vögeln vorhanden sind, welche davon leben; und doch
können diese Vögel, wenn sie auch mehr als nöthig Futter in der einen
Jahreszeit haben, nicht im Verhältniss zur Menge dieses Futters
zunehmen, weil die ganze Anzahl im Winter nicht ihr Fortkommen fände.
Dagegen weiss jeder, der es versucht hat, Saamen aus Weitzen oder
andern solchen Pflanzen im Garten zu erziehen, wie mühesam Diess
ist. Ich habe in solchen Fällen jedes Saamenkorn verloren. Diese
Anschauungsweise von der Nothwendigkeit eines grossen Bestandes einer
Art für ihre Erhaltung erklärt, wie mir scheint, einige eigenthümliche
Fälle in der Natur, wie z. B. dass sehr seltene Pflanzen zuweilen
sehr zahlreich auf einem kleinen Fleck beisammen vorkommen; und dass
manche gesellige Pflanzen gesellig oder in grosser Zahl beisammen
selbst auf der äussersten Grenze ihres Verbreitungs-Bezirkes gefunden
werden. In solchen Verhältnissen kann man glauben, eine Pflanzen-Art
vermöge nur da zu bestehen, wo die Lebens-Bedingungen so günstig
sind, dass ihrer viele beisammen leben und so einander vor äusserster
Zerstörung bewahren können. Ich möchte hinzufügen, dass die guten
Folgen einer häufigen Kreutzung und die schlimmen einer reinen Inzucht
wahrscheinlich in einigen dieser Fälle mit in Betracht kommen; doch
will ich mich über diesen verwickelten Gegenstand hier nicht weiter
verbreiten.

Man berichtet viele Beispiele, aus denen sich ergibt, wie
zusammengesetzt und wie unerwartet die gegenseitigen Beschränkungen
und Beziehungen zwischen organischen Wesen sind, die in einerlei
Gegend mit einander zu ringen haben. Ich will nur ein solches
Beispiel anführen, das, wenn auch einfach, mich angesprochen hat.
In _Staffordshire_ auf einem Gute, über dessen Verhältnisse
nachzuforschen ich in günstiger Lage war, befand sich eine grosse
äusserst unfruchtbare Haide, die nie von eines Menschen Hand berührt
worden. Doch waren einige Hundert Acker derselben von genau gleicher
Beschaffenheit mit dem Übrigen fünfundzwanzig Jahre zuvor eingezäunt
und mit der _Schottischen_ Kiefer bepflanzt worden. Die
Veränderung in der ursprünglichen Vegetation des bepflanzten Theiles
war äusserst merkwürdig, mehr als man gewöhnlich wahrnimmt, wenn man
auf einen ganz verschiedenen Boden übergeht. Nicht allein erschienen
die Zahlen-Verhältnisse zwischen den Haide-Pflanzen gänzlich verändert,
sondern es blüheten auch in der Pflanzung noch zwölf solche Arten,
Ried- u. a. Gräser ungerechnet, von welchen auf der Haide nichts zu
finden war. Die Wirkung auf die Kerbthiere muss noch viel grösser
gewesen seyn, da in der Pflanzung sechs Species Insekten-fressender
Vögel sehr gemein waren, von welchen in der Haide nichts zu sehen
gewesen, welche dagegen von zwei bis drei andren Arten derselben
besucht wurde. Wir bemerken hier, wie mächtig die Folgen der Einführung
einer einzelnen Baum-Art gewesen, indem durchaus nichts sonst geschehen
war, ausser der Abhaltung des Wildes durch die Einfriedigung. Was für
ein wichtiges Element aber die Einfriedigung seye, habe ich deutlich zu
_Farnham_ in _Surrey_ erkannt. Hier waren ausgedehnte Haiden
mit ein paar Gruppen alter _Schottischer_ Kiefern auf den Rücken
der entfernteren Hügel; in den letzten 10 Jahren waren ansehnliche
Strecken eingefriedigt worden, und innerhalb dieser Einfriedigungen
schoss in Folge von Selbstbesaamung eine Menge junger Kiefern auf,
so dicht beisammen, dass nicht alle fortleben können. Nachdem ich
erfahren, dass diese jungen Stämmchen nicht absichtlich gesäet oder
gepflanzt worden, war ich um so mehr erstaunt über deren Anzahl, als
ich mich sofort nach mehren Seiten wandte, um Hunderte von Acres der
nicht eingefriedigten Haide zu untersuchen, wo ich jedoch ausser den
gepflanzten alten Gruppen buchstäblich genommen auch nicht eine Kiefer
zu finden vermochte. Da ich mich jedoch genauer zwischen den Stämmen
der freien Haide umsah, fand ich eine Menge Sämlinge und kleiner
Bäumchen, welche aber fortwährend von den Rinder-Heerden abgeweidet
worden waren. Auf einem eine Elle im Quadrat messenden Fleck mehre
Hundert Schritte von den alten Baum-Gruppen entfernt zählte ich 32
solcher abgeweideten Bäumchen, wovon eines nach der Zahl seiner
Jahres-Ringe zu schliessen 26 Jahre lang gehindert worden war sich über
die Haide-Pflanzen zu erheben und dann zu Grunde gegangen ist. Kein
Wunder also, dass, sobald das Land eingefriedigt worden, es dicht von
kräftigen jungen Kiefern überzogen wurde. Und doch war die Haide so
äusserst unfruchtbar und so ausgedehnt, dass niemand geglaubt hätte,
dass das Rindvieh hier so dicht und so erfolgreich nach Futter gesucht
habe.

Wir sehen hier das Vorkommen der _Schottischen_ Kiefer in Abhängigkeit
vom Rinde; in andern Weltgegenden ist es von gewissen Insekten
abhängig. Vielleicht bietet _Paraguay_ das merkwürdigste Beispiel
dar; denn hier sind niemals Rinder, Pferde oder Hunde verwildert,
obwohl sie im Süden und Norden davon in verwildertem Zustande
umherschwärmen. ~Azara~ und ~Rengger~ haben gezeigt, dass die Ursache
dieser Erscheinung in _Paraguay_ in dem häufigeren Vorkommen einer
gewissen Fliege zu finden seye, welche ihre Eier in den Nabel der
neu-geborenen Jungen dieser Thier-Arten legt. Die Vermehrung dieser
Fliege muss gewöhnlich durch irgend ein Gegengewicht und vermuthlich
durch Vögel gehindert werden. Wenn daher gewisse Insekten-fressende
Vögel, deren Zahl wieder durch Raubvögel und Fleisch-Fresser geregelt
werden mag, in _Paraguay_ zunähme, so würden sich die Fliegen
vermindern und Rind und Pferd verwildern, was dann wieder (wie ich
in einigen Theilen _Südamerika’s_ wirklich beobachtet habe) eine
bedeutende Veränderung in der Pflanzen-Welt veranlassen würde. Diess
müsste nun in hohem Grade auf die Insekten und hiedurch, wie wir in
_Staffordshire_ gesehen, auf die Insekten-fressenden Vögel wirken, und
so fort in immer und verwickelteren Kreisen. Wir haben diese Belege
mit Insekten-fressenden Vögeln begonnen und endigen damit. Doch sind
in der Natur die Verhältnisse nicht immer so einfach, wie hier. Kampf
um Kampf mit veränderlichem Erfolge muss immer wiederkehren; aber in
die Länge halten die Kräfte einander so genau das Gleichgewicht, dass
die Natur auf weite Perioden hinaus immer ein gleiches Aussehen behält,
obwohl gewiss oft die unbedeutendste Kleinigkeit genügen würde, einem
organischen Wesen den Sieg über das andre zu verleihen. Demungeachtet
ist unsre Unwissenheit so gross, dass wir uns verwundern, wenn wir
von dem Erlöschen eines organischen Wesens vernehmen; und da wir die
Ursache nicht sehen, so rufen wir Umwälzungen zu Hilfe um die Welt zu
verwüsten, oder erfinden Gesetze über die Dauer der Lebenformen.

Ich bin versucht durch ein weitres Beispiel nachzuweisen, wie
solche Pflanzen und Thiere, welche auf der Stufenleiter der Natur
am weitesten von einander entfernt stehen, durch ein Gewebe von
verwickelten Beziehungen mit einander verkettet werden. Ich werde
nachher Gelegenheit haben zu zeigen, dass die ausländische Lobelia
fulgens in diesem Theile von _England_ niemals von Insekten
besucht wird und daher nach ihrem eigenthümlichen Blüthen-Bau nie eine
Frucht ansetzen kann. Viele unsrer Orchideen-Pflanzen müssen unbedingt
von Motten besucht werden, um ihre Pollen-Massen wegzunehmen und sie
zu befruchten. Ich habe durch Versuche ermittelt, dass Hummeln zur
Befruchtung der Jelängerjelieber (Viola tricolor) unentbehrlich sind,
indem andre Bienen sich nie auf dieser Blume einfinden. Eben so habe
ich gefunden, dass der Besuch der Bienen zur Befruchtung von mehren
unsrer Klee-Arten nothwendig seye. So lieferten mir hundert Stöcke
weissen Klee’s (Trifolium repens) 2290 Saamen, während 20 andre
Pflanzen dieser Art, welche den Bienen unzugänglich gemacht waren,
nicht einen Saamen zur Entwicklung brachten. Und eben so ergaben
hundert Stöcke rothen Klee’s (Trifolium pratense) 2700 Saamen, und
die gleiche Anzahl gegen Bienen geschützter Stöcke nicht einen!
Hummeln besuchen allein diesen rothen Klee, indem andre Bienen-Arten
den Nektar dieser Blume nicht erreichen können. Auch von Motten hat
man unterstellt, dass sie zur Befruchtung des Klee’s beitragen; ich
zweifle aber wenigstens daran, dass Diess mit dem rothen Klee der
Fall ist, indem sie nicht schwer genug sind, um die Seiten-Blätter
der Blumenkrone niederzudrücken, daher man wohl annehmen darf, dass
wenn die ganze Sippe der Hummeln in _England_ sehr selten oder
ganz vertilgt würde, auch Jelängerjelieber und rother Klee sehr selten
werden oder ganz verschwinden müssten. Die Zahl der Hummeln steht
grossentheils in einem entgegengesetzten Verhältnisse zu der der
Feldmäuse in derselben Gegend, welche deren Nester und Waben aufsuchen.
Herr ~H. Newman~, welcher die Lebens-Weise der Hummeln lange
beobachtet, glaubt dass über zwei Drittel derselben durch ganz
_England_ zerstört werden. Nun findet aber, wie Jedermann weiss,
die Zahl der Mäuse ein grosses Gegengewicht in der der Katzen, so dass
~Newman~ sagt, in der Nähe von Dörfern und Flecken habe er die
Zahl der Hummel-Nester am grössten gefunden, was er der reichlicheren
Zerstörung der Mäuse durch die Katzen zuschreibe. Daher ist es denn
wohl glaublich, dass die reichliche Anwesenheit eines Katzen-artigen
Thieres in irgend einem Bezirke durch Vermittelung von Mäusen und
Bienen auf die Menge gewisser Pflanzen daselbst von Einfluss seyn kann!

Bei jeder Species kommen wahrscheinlich verschiedene Arten Gegengewicht
in Betracht, solche die in verschiedenen Perioden des Lebens, und
solche die während verschiedener Jahres-Zeiten wirken. Eines oder
einige derselben mögen mächtiger als die andern seyn; aber alle
zusammen bedingen die Durchschnitts-Zahl der Individuen oder selbst
die Existenz der Art. In manchen Fällen lässt sich nachweisen, dass
sehr verschiedene Gegengewichte in verschiedenen Gegenden auf eine
Species einwirken. Wenn wir Büsche und Pflanzen betrachten, welche
einen zerfallenen Wall überziehen, so sind wir geneigt, ihre Arten und
deren Zahlen-Verhältnisse dem Zufalle zuzuschreiben. Doch wie falsch
ist diese Ansicht! Jedermann hat gehört, dass, wenn in _Amerika_
ein Wald niedergehauen wird, eine ganz verschiedene Pflanzenwelt zum
Vorschein kommt, und doch ist beobachtet worden, dass die Bäume,
welche jetzt auf den alten Indianer-Wällen im Süden der _Vereinten
Staaten_ wachsen, deren früherer Baum-Bestand abgetrieben worden,
jetzt wieder eben dieselbe bunte Manchfaltigkeit und dasselbe
Arten-Verhältniss wie die umgebenden jungfräulichen Haine darbieten.
Welch ein Wettringen muss hier Jahrhunderte lang zwischen den
verschiedenen Baum-Arten stattgefunden haben, deren jede ihre Saamen
jährlich zu Tausenden abwirft! Was für ein Kampf zwischen Insekten und
Insekten u. a. Gewürm mit Vögeln und Raubthieren, welche alle sich zu
vermehren strebten, alle sich von einander oder von den Bäumen und
ihren Saamen und Sämlingen, oder von jenen andern Pflanzen nährten,
welche anfänglich den Grund überzogen und hiedurch das Aufkommen der
Bäume gehindert hatten. Wirft man eine Hand voll Federn in die Lüfte,
so müssen alle nach bestimmten Gesetzen zu Boden fallen; aber wie
einfach ist das Problem, wohin eine jede fallen wird, in Vergleich zu
der Wirkung und Rückwirkung der zahllosen Pflanzen und Thiere, die im
Laufe von Jahrhunderten Arten und Zahlen-Verhältniss der Bäume bestimmt
haben, welche jetzt auf den alten indianischen Ruinen wachsen!

Abhängigkeit eines organischen Wesens von einem andern, wie die
des Parasiten von seinem Ernährer, findet in der Regel zwischen
solchen Wesen statt, welche auf der Stufenleiter der Natur weit
auseinander sind. Diess ist oft bei solchen der Fall, von denen man
ganz richtig sagen kann, sie kämpfen miteinander auch um ihr Daseyn,
wie Gras-fressende Säugthiere und Heuschrecken. Aber der meistens
ununterbrochen-fortdauernde Kampf wird der heftigste seyn, der zwischen
den Einzelwesen einer Art stattfindet, welche dieselben Bezirke
bewohnen, dasselbe Futter verlangen und denselben Gefahren ausgesetzt
sind. Bei Varietäten der nämlichen Art wird der Kampf meistens eben
so heftig seyn, und zuweilen sehen wir den Streit schon in kurzer Zeit
entschieden. So werden z. B., wenn wir verschiedene Weitzen-Varietäten
durcheinander säen, und ihren gemischten Saamen-Ertrag wieder säen,
einige Varietäten, welche dem Klima und Boden am besten entsprechen
oder von Natur die fruchtbarsten sind, die andern überbieten und, indem
sie mehr Saamen liefern, schon nach wenigen Jahren gänzlich ersetzen.
Um einen gemischten Stock von so äusserst nahe verwandten Varietäten
aufzubringen, wie die verschieden-farbigen Zuckererbsen sind, muss man
sie jedes Jahr gesondert ärndten und dann die Saamen im erforderlichen
Verhältnisse jedesmal auf’s Neue mengen, wenn nicht die schwächeren
Sorten von Jahr zu Jahr abnehmen und endlich ganz ausgehen sollen.

So verhält es sich auch mit den Schaaf-Rassen. Man hat versichert, dass
gewisse Gebirgs-Varietäten derselben unter andern Gebirgs-Varietäten
aussterben, so dass sie nicht durch einander gehalten werden können. Zu
demselben Ergebnisse ist man gelangt, als man versuchte, verschiedene
Abänderungen des medizinischen Blutegels durcheinander zu halten.
Und ebenso ist zu bezweifeln, dass die Varietäten von irgend einer
unsrer Kultur-Pflanzen oder Hausthier-Arten so genau dieselbe Stärke,
Gewohnheiten und Konstitution besitzen, dass sich die ursprünglichen
Zahlen-Verhältnisse eines gemischten Bestandes derselben auch nur ein
halbes Dutzend Generationen hindurch zu erhalten vermöchten, wenn sie
wie die organischen Wesen im Natur-Zustande mit einander zu ringen
veranlasst wären und der Saamen oder die Jungen nicht alljährlich
sortirt würden.

Da die Arten einer Sippe gewöhnlich, doch keineswegs immer, einige
Ähnlichkeit mit einander in Gewohnheiten und Konstitution und immer
in der Struktur besitzen, so wird der Kampf zwischen Arten einer
Sippe, welche in Mitbewerbung mit einander gerathen, gewöhnlich ein
härterer seyn, als zwischen Arten verschiedener Sippen. Wir sehen
Diess an der neuerlichen Ausbreitung einer Schwalben-Art über einen
Theil der _Vereinten Staaten_, wo sie die Abnahme einer andern
Art veranlasst. Die Vermehrung der Misteldrossel in einigen Theilen
von _Schottland_ hat daselbst die Abnahme der Singdrossel zur
Folge gehabt. Wie oft hören wir, dass eine Ratten-Art den Platz einer
andern eingenommen, in den verschiedensten Klimaten. In _Russland_
hat die kleine asiatische Schabe (Blatta) ihren grösseren [?]
Sippen-Genossen überall vor sich hergetrieben. Eine Art Ackersenf
ist im Begriffe eine andre zu ersetzen. In _Australien_ ist die
eingeführte Stock-Biene im Begriff die kleine einheimische Biene
ohne Stachel rasch zu vertilgen u. s. w. Wir vermögen undeutlich zu
erkennen, warum die Mitbewerbung zwischen den verwandtesten Formen am
heftigsten ist, welche nahezu denselben Platz im Haushalte der Natur
ausfüllen; aber wahrscheinlich werden wir in keinem einzigen Falle
genauer anzugeben im Stande seyn, wie es zugegangen, dass in dem
grossen Wettringen um das Daseyn die eine den Sieg über die andre davon
getragen hat.

Aus den vorangehenden Bemerkungen lässt sich als Folgesatz von grösster
Wichtigkeit ableiten, dass die Struktur eines jeden organischen Wesens
auf die innigste aber oft verborgene Weise mit der aller andern
organischen Wesen zusammenhängt, mit welchen es in Mitbewerbung um
Nahrung oder Wohnung in Beziehung steht, welche es zu vermeiden hat,
und von welchen es lebt. -- Diess erhellt eben so deutlich im Baue
der Zähne und der Klauen des Tigers, wie in der Bildung der Beine und
Krallen des Parasiten, welcher an des Tigers Haaren hängt. Zwar an dem
zierlich gefiederten Saamen des Löwenzahns wie an den abgeplatteten und
gewimperten Beinen des Wasserkäfers scheint anfänglich die Beziehung
nur auf das Luft- und Wasser-Element beschränkt. Aber der Vortheil des
fiedergrannigen Löwenzahn-Saamens steht ohne Zweifel in der engsten
Beziehung zu dem durch andre Pflanzen bereits dicht besetzten Lande,
so dass er in der Luft erst weit umhertreiben muss, um auf einen noch
freien Boden fallen zu können. Den Wasserkäfer dagegen befähigt die
Bildung seiner Beine vortrefflich zum Untertauchen, wodurch er in den
Stand gesetzt wird, mit anderen Wasser-Insekten in Mitbewerbung zu
treten, indem er nach seiner eignen Beute jagt, und anderen Thieren zu
entgehen, welche ihn zu ihrer Ernährung verfolgen.

Der Vorrath von Nahrungs-Stoff, welcher in den Saamen vieler Pflanzen
niedergelegt ist, scheint anfänglich keine Art von Beziehung zu
anderen Pflanzen zu haben. Aber aus dem lebhaften Wachsthum der jungen
Pflanzen, welche aus solchen Saamen (wie Erbsen, Bohnen u. s. w.)
hervorgehen, wenn sie mitten in hohes Gras ausgestreut worden, vermuthe
ich, dass jener Nahrungs-Vorrath hauptsächlich dazu bestimmt ist, das
Wachsthum des jungen Sämlings zu beschleunigen, welcher mit andern
Pflanzen von kräftigem Gedeihen rund um ihn her zu kämpfen hat.

Warum verdoppelt oder vervierfacht eine Pflanze in der Mitte ihres
Verbreitungs-Bezirkes nicht ihre Zahl? Wir wissen, dass sie recht gut
etwas mehr oder weniger Hitze und Kälte, Trockne und Feuchtigkeit
aushalten kann; denn anderwärts verbreitet sie sich in etwas wärmere
oder kältere, feuchtere oder trockenere Bezirke. Wir sehen wohl ein,
dass, wenn wir in Gedanken wünschten, der Pflanze das Vermögen noch
weiterer Zunahme zu verleihen, wir ihr irgend einen Vortheil über
die andern mit ihr werbenden Pflanzen oder über die sich von ihr
nährenden Thiere gewähren müssten. An den Grenzen ihrer geographischen
Verbreitung würde eine Veränderung ihrer Konstitution in Bezug auf
das Klima offenbar von wesentlichem Vortheil für unsre Pflanze seyn.
Wir haben jedoch Grund zu glauben, dass nur wenige Pflanzen- oder
Thier-Arten sich so weit verbreiten, dass sie durch die Strenge des
Klima’s allein zerstört werden. Nur wo wir die äussersten Grenzen des
Lebens überhaupt erreichen, in den arktischen Regionen oder am Rande
der dürresten Wüste, da hört auch die Mitbewerbung auf. Mag das Land
noch so kalt oder trocken seyn, immer werden sich noch einige Arten
oder noch die Individuen derselben Art um das wärmste oder feuchteste
Fleckchen streiten.

Daher sehen wir auch, dass, wenn eine Pflanzen- oder eine Thier-Art in
eine neue Gegend zwischen neue Mitbewohner versetzt wird, die äusseren
Lebens-Bedingungen meistens wesentlich andre sind, wenn auch das
Klima genau dasselbe wie in der alten Heimath bliebe. Wünschten wir
das durchschnittliche Zahlen-Verhältniss dieser Art in ihrer neuen
Heimath zu steigern, so müssten wir ihre Natur in einer andern Weise
modifiziren, als es hätte in ihrer alten Heimath geschehen müssen; denn
sie bedarf eines Vortheils über eine andre Reihe von Mitbewerbern oder
Feinden, als sie dort gehabt hat.

Versuchten wir in unsrer Einbildungskraft, dieser oder jener Form einen
Vortheil über eine andre zu verleihen, so wüssten wir wahrscheinlich
in keinem einzigen Falle, was zu thun seye, um zu diesem Ziele zu
gelangen. Wir würden die Überzeugung von unsrer Unwissenheit über die
Wechselbeziehungen zwischen allen organischen Wesen gewinnen: einer
Überzeugung, welche eben so nothwendig ist, als sie schwer zu erlangen
scheint. Alles was wir thun können, ist: stets im Sinne behalten,
dass jedes organische Wesen nach Zunahme in einem geometrischen
Verhältnisse strebt; dass jedes zu irgend einer Zeit seines Lebens
oder zu einer gewissen Jahreszeit, während seiner Fortpflanzung oder
nach unregelmässigen Zwischenräumen grosse Zerstörung zu erleiden hat.
Wenn wir über diesen Kampf um’s Daseyn nachdenken, so mögen wir uns
selbst trösten mit dem vollen Glauben, dass der Krieg der Natur nicht
ununterbrochen ist, dass keine Furcht gefühlt wird, dass der Tod im
Allgemeinen schnell ist, und dass es der Kräftigere, der Gesundere und
Geschicktere ist, welcher überlebt und sich vermehrt.




Viertes Kapitel.

Natürliche Züchtung.

  Natürliche Auswahl zur Nachzucht; -- ihre Gewalt im Vergleich zu
  der des Menschen; -- ihre Gewalt über Eigenschaften von geringer
  Wichtigkeit; -- ihre Gewalt in jedem Alter und über beide
  Geschlechter; -- Sexuelle Zuchtwahl. -- Über die Allgemeinheit
  der Kreutzung zwischen Individuen der nämlichen Art. -- Umstände
  günstig oder ungünstig für die Natürliche Züchtung, insbesondere
  Kreutzung, Isolation und Individuen-Zahl. -- Langsame Wirkung.
  Erlöschung durch Natürliche Züchtung verursacht. -- Divergenz des
  Charakters, in Bezug auf die Verschiedenheit der Bewohner einer
  kleinen Fläche und auf Naturalisation. -- Wirkung der Natürlichen
  Züchtung auf die Abkömmlinge gemeinsamer Ältern durch Divergenz des
  Charakters und durch Unterdrückung. -- Erklärt die Gruppirung aller
  organischen Wesen. -- Fortschritt in der Organisation. -- Erhaltung
  unvollkommener Formen. -- Betrachtung der Einwände. -- Unbeschränkte
  Vermehrung der Arten. -- Zusammenfassung.


Wie mag wohl der Kampf um das Daseyn, welcher im letzten Kapitel
allzukurz abgehandelt worden, in Bezug auf Variation wirken? Kann das
Prinzip der Auswahl für die Nachzucht, welche in des Menschen Hand so
viel leistet, in der Natur angewendet werden? Ich glaube, wir werden
sehen, dass ihre Thätigkeit eine äusserst wirksame ist. Erwägen wir
in Gedanken, mit welch’ endloser Anzahl neuer Eigenthümlichkeiten die
Erzeugnisse unsrer Züchtung und, in minderem Grade, die der Natur
variiren, und wie stark die Neigung zur Vererbung ist. Durch Zähmung
und Kultivirung, kann man wohl sagen, wird die ganze Organisation
in gewissem Grade bildsam. Aber die Veränderlichkeit, welche wir an
unseren Kultur-Erzeugnissen fast allgemein antreffen, ist, wie ~Hooker~
und ~Asa Gray~ richtig bemerkt haben, nicht direkt durch den Menschen
herbeigeführt worden; er kann weder Varietäten entstehen machen, noch
ihr Entstehen hindern; er kann nur die vorkommenden erhalten und
vermehren. Absichtslos setzt er organische Wesen neuen verändernden
Lebens-Bedingungen aus und die Abänderungen beginnen. Aber ähnliche
Wechsel der Lebens-Bedingungen kommen auch in der Natur vor. Erwägen
wir ferner, wie unendlich verwickelt und wie genau anschliessend die
gegenseitigen Beziehungen aller organischen Wesen zu einander und zu
den natürlichen Lebens-Bedingungen sind und wie unendlich vielfältige
Abänderungen der Struktur mithin einem jeden Wesen unter wechselnden
Lebens-Bedingungen nützlich seyn können. Kann man es denn bei Erwägung,
wie viele für den Menschen nützliche Abänderungen unzweifelhaft
vorkommen, für unwahrscheinlich halten, dass auch andre mehr und
weniger einem jeden Wesen selbst in dem grossen und zusammengesetzten
Kampfe um’s Leben diensame Abänderungen im Laufe von Tausenden von
Generationen zuweilen vorkommen werden? Wenn solche aber vorkommen,
bleibt dann noch zu bezweifeln, dass (da offenbar viel mehr Individuen
geboren werden, als möglicher Weise fortleben können) diejenigen
Einzelwesen, welche irgend einen wenn auch geringen Vortheil vor andern
voraus besitzen, die meiste Wahrscheinlichkeit haben, die andern zu
überdauern und wieder ihresgleichen hervorzubringen? Andrerseits
werden wir gewiss fühlen, dass eine im geringsten Grade nachtheilige
Abänderung in gleichem Verhältnisse mehr der Vertilgung ausgesetzt
ist. Diese Erhaltung vortheilhafter und Zurücksetzung nachtheiliger
Abänderungen ist es, was ich „Natürliche Auswahl oder Züchtung“
nenne[10]. Abänderungen, welche weder vortheilhaft noch nachtheilig
sind, werden von der Natürlichen Auswahl nicht berührt, und bleiben
ein schwankendes Element, wie wir es vielleicht in den sogenannten
polymorphen Arten sehen.

Einige Schriftsteller haben den Ausdruck „_Natural Selection_“
missverstanden oder unpassend gefunden. Die einen haben sich
vorgestellt, Natürliche Züchtung führe zur Veränderlichkeit, während
sie doch nur die Erhaltung solcher Varietäten vermittelt, welche dem
Organismus in seinen eigenthümlichen Lebens-Beziehungen von Nutzen
sind. Niemand macht dem Landwirth einen Vorwurf daraus, dass er von den
grossen Wirkungen der Züchtung auf den Menschen spricht, und in diesem
Falle müssen die individuellen Eigenthümlichkeiten, welche die Auswahl
des Menschen bestimmen, nothwendig zuerst von der Natur verliehen
seyn. Andre haben eingewendet, dass der Ausdruck „_Selection_“
ein Bewusstsein in den Thieren voraussetze, welche verändert werden,
-- und doch hätten die Pflanzen keinen Willen und seye der Ausdruck
auf sie nicht anwendbar. Es unterliegt allerdings keinem Zweifel,
dass buchstäblich genommen „_Natural Selection_“ ein falscher
Ausdruck ist; wer hat aber je den Chemiker getadelt, wenn er von einer
Wahlverwandtschaft unter seinen chemischen Elementen gesprochen? und
doch kann man nicht sagen, dass eine Säure sich die Basis auswähle,
mit der sie sich vorzugsweise verbinden wolle. Man hat gesagt ich
spreche von _Natural Selection_ wie von einer thätigen Macht oder
Gottheit; wer aber erhebt gegen andere einen Einwand, wenn sie von der
Anziehung reden, welche die Bewegung der Planeten regelt? Jedermann
weiss, was damit gemeint, und ist an solche bildliche Ausdrücke
gewöhnt; sie sind ihrer Kürze wegen nothwendig. Eben so schwer ist es
eine Personifizirung der Natur zu vermeiden; und doch verstehe ich
unter Natur bloss die vereinte Thätigkeit und Leistung der mancherlei
Naturgesetze. Bei ein bis’chen Bekanntschaft mit der Sache sind solche
oberflächliche Einwände bald vergessen.

Wir werden den wahrscheinlichen Hergang bei der Natürlichen Zuchtwahl
am besten verstehen, wenn wir den Fall annehmen, eine Gegend
erfahre irgend eine physikalische Veränderung z. B. im Klima. Das
Zahlen-Verhältniss seiner Bewohner wird dann unmittelbar ein andres
werden, und ein oder die andre Art wird gänzlich erlöschen. Wir dürfen
ferner aus dem innigen Abhängigkeits-Verhältnisse der Bewohner einer
Gegend von einander schliessen, dass, ausser dem Klima-Wechsel an
sich, die Änderung im Zahlen-Verhältnisse eines Theiles ihrer Bewohner
auch sehr wesentlich auf die andern wirke. Hat diese Gegend offene
Grenzen, so werden gewiss neue Formen einwandern und das Verhältniss
eines Theiles der alten Bewohner zu einander ernstlich stören; denn
erinnern wir uns, wie folgenreich die Einführung einer einzigen Baum-
oder Säugthier-Art in den früher mitgetheilten Beispielen gewesen ist.
Handelte es sich dagegen um eine Insel oder um ein so umschränktes
Land, dass neue und besser angepasste Formen nicht eindringen
können, so werden sich Lücken im Hausstande der Natur ergeben,
welche sicherlich besser dadurch ausgefüllt werden, dass einige der
ursprünglichen Bewohner eine angemessene Abänderung erfahren; denn,
wäre das Land der Einwanderung geöffnet gewesen, so würden sich wohl
Eindringlinge dieser Stellen bemächtigt haben. In diesem Falle würde
daher jede geringe Abänderung, die sich im Laufe der Zeit entwickelt
hat und irgendwie die Individuen einer oder der andern Species durch
bessre Anpassung an die geänderten Lebens-Bedingungen begünstigt, ihre
Erhaltung zu gewärtigen haben und die Natürliche Auswahl wird freien
Spielraum für ihr Verbesserungs-Werk finden.

Wie in dem ersten Kapitel gezeigt worden, ist Grund zur Annahme
vorhanden, dass eine solche Änderung in den Lebens-Bedingungen, welche
insbesondere auf das Reproduktiv-System wirkt, Variabilität verursacht,
oder sie erhöhet. In dem vorangehenden Falle ist eine Änderung der
Lebens-Bedingungen unterstellt worden, und diese wird gewiss für die
Natürliche Züchtung insofern günstig gewesen seyn, als mit ihr die
Aussicht auf das Vorkommen nützlicher Abänderungen verbunden war;
kommen nützliche Abänderungen nicht vor, so kann die Natur keine
Auswahl zur Züchtung treffen. Nicht als ob dazu ein äusserstes Mass
von Veränderlichkeit nöthig wäre; denn wenn der Mensch grosse Erfolge
durch Häufung bloss individueller Verschiedenheiten in einer und
derselben Richtung erzielen kann, so vermag es die Natürliche Zuchtwahl
in noch weit höherm Grade, da ihr unvergleichlich längre Zeitraume
für ihre Plane zu Gebot stehen. Auch glaube ich nicht, dass eben eine
grosse klimatische oder andre Veränderung oder ein ungewöhnlicher Grad
von Abschränkung gegen die Einwanderung nöthig ist, um neue und noch
unausgefüllte Stellen zu schaffen, damit die Natürliche Zuchtwahl
sie durch Abänderung und Verbesserung einiger variirender Bewohner
der Gegend ausfüllen könne. Denn da alle Bewohner einer jeden Gegend
mit gegenseitig genau abgewogenen Kräften in beständigem Kampfe mit
einander liegen, so genügen oft schon äusserst geringe Modifikationen
in der Bildung oder Lebensweise eines Bewohners, um ihm einen Vortheil
über andre zu geben, und weitre Abänderungen in gleicher Richtung
werden sein Übergewicht noch vergrössern, so lange als das Wesen
unter den nämlichen Lebens-Bedingungen fortbesteht und aus ähnlichen
Subsistenz- und Vertheidigungs-Mitteln Nutzen zieht. Es lässt sich
keine Gegend bezeichnen, in welcher alle natürlichen Bewohner bereits
so vollkommen aneinander und an die äusseren Bedingungen des Lebens
angepasst wären, dass keine unter ihnen mehr einer Veredelung fähig
wäre; denn in allen Gegenden sind die eingebornen Arten so weit von
naturalisirten Erzeugnissen überwunden worden, dass diese Fremdlinge
im Stande gewesen sind festen Besitz vom Lande zu nehmen. Und da die
Fremdlinge überall einige der Eingeborenen aus dem Felde geschlagen
haben, so darf man wohl daraus schliessen dass, wenn diese mit mehr
Vorzügen ausgestattet gewesen wären, sie solchen Eindringlingen mehr
Widerstand geleistet haben würden.

Da nun der Mensch durch methodisch oder unbewusst ausgeführte Wahl
zum Zwecke der Nachzucht so grosse Erfolge erzielen kann und gewiss
erzielt hat, was muss nicht die Natürliche Züchtung leisten können? Der
Mensch kann absichtlich nur auf äusserliche und sichtbare Charaktere
wirken; die Natur (wenn es gestattet ist die natürliche Erhaltung
veränderlicher und begünstigter Individuen während des Kampfes ums
Daseyn zu personificiren) fragt nicht nach dem Aussehen, ausser wo es
zu irgend einem Zwecke nützlich seyn kann. Sie kann auf jedes innere
Organ, auf den geringsten Unterschied in der organischen Thätigkeit,
auf die ganze Machinerie des Lebens wirken. Der Mensch wählt nur zu
seinem eignen Nutzen; die Natur nur zum Nutzen des Wesens, das sie
pflegt. Jeder von ihr ausgewählte Charakter wird daher in voller
Thätigkeit erhalten und das Wesen in günstige Lebens-Bedingungen
versetzt. Der Mensch dagegen hält die Eingebornen aus vielerlei
Klimaten in derselben Gegend beisammen und entwickelt selten irgend
einen Charakter in einer besonderen und ihm entsprechenden Weise fort.
Er füttert eine lang- und eine kurz-schnäbelige Taube auf dieselbe
Weise; er beschäftigt einen lang-rückenigen oder einen lang-beinigen
Vierfüsser nicht in einer besondern Art; er setzt das lang- und das
kurz-wollige Schaaf demselben Klima aus. Er veranlasst die kräftigeren
Männchen nicht, um ihre Weibchen zu kämpfen. Er zerstört nicht mit
Beharrlichkeit alle unvollkommenen Thiere, sondern schützt vielmehr
alle diese Erzeugnisse, so viel in seiner Gewalt liegt, in jeder
verschiedenen Jahreszeit. Oft beginnt er seine Auswahl mit einer
halb-monströsen Form oder mindestens mit einer schon hinreichend
vorragenden Abänderung, um sein Auge zu fesseln oder ihm offenbaren
Nutzen zu versprechen. In der Natur dagegen kann schon die geringste
Abweichung in Bau und organischer Thätigkeit das bisherige genaue
Gleichgewicht zwischen den ringenden Formen aufheben und hiedurch ihre
Erhaltung bewirken. Wie flüchtig sind die Wünsche und die Anstrengungen
des Menschen! wie kurz ist seine Zeit! wie dürftig sind mithin seine
Erzeugnisse denjenigen gegenüber, welche die Natur im Verlaufe ganzer
geologischer Perioden anhäuft! Dürfen wir uns daher wundern, wenn die
Natur-Produkte einen weit „ächteren“ Charakter als die des Menschen
haben, wenn sie den verwickelten Lebens-Bedingungen weit besser
angepasst sind und das Gepräge einer weit höheren Meisterschaft an sich
tragen?

Man kann figürlich sagen, die Natürliche Züchtung seye täglich und
stündlich durch die ganze Welt beschäftigt, eine jede auch die
geringste Abänderung ausfindig zu machen, sie zurückzuwerfen wenn
sie schlecht, und sie zu erhalten und zu verbessern wenn sie gut
ist. Stille und unmerkbar ist sie überall und allezeit, wo sich
die Gelegenheit darbietet, mit der Vervollkommnung eines jeden
organischen Wesens in Bezug auf dessen organische und unorganische
Lebens-Bedingungen beschäftigt. Wir sehen nichts von diesen langsam
fortschreitenden Veränderungen, bis die Hand der Zeit auf eine
abgelaufene Welt-Periode hindeutet, und dann ist unsre Einsicht in die
längst verflossenen Zeiten so unvollkommen, dass wir nur noch das Eine
wahrnehmen, dass die Lebensformen jetzt ganz andre sind, als sie früher
gewesen.

Um irgend eine Modifikation mit der Länge der Zeit bis zu einer
hohen Stufe steigern zu können, muss man unterstellen, dass eine
aufgetauchte Varietät wenn auch vielleicht erst nach einem langen
Zeitraume von Neuem variire und ihre Varietäten, wenn sie vortheilhaft,
erhalten werden -- u. s. w. Nicht leicht wird jemand läugnen wollen,
dass zuweilen Varietäten vorkommen, die mehr oder weniger vom
älterlichen Stamm-Bilde abweichen; dass aber dieser Abänderungs-Prozess
in’s Unendliche fortdauern könne, das ist eine Unterstellung, deren
Richtigkeit beurtheilt werden muss nach dem Grad ihrer Übereinstimmung
der Hypothese mit den allgemeinen Natur-Erscheinungen und ihrer
Fähigkeit sie zu erklären. Eben so beruht aber auch die gewöhnlichere
entgegengesetzte Meinung, dass die Abänderung eine scharf bestimmte
Grenze nicht überschreiten könne, auf einer blossen Voraussetzung.

Obwohl die Natürliche Züchtung nur durch und für das Gute eines
jeden Wesens wirken kann, so werden doch wohl auch Eigenschaften
und Bildungen dadurch berührt, denen wir nur eine untergeordnete
Wichtigkeit beilegen möchten. Wenn Blätter-fressende Insekten grün,
Rinden-fressende grau-gefleckt, das Alpen-Schneehuhn im Winter weiss,
die Schottische Art Haiden-farbig, der Birkhahn mit der Farbe der
Moorerde erscheinen, so haben wir zu vermuthen Grund, dass solche
Farben den genannten Vögeln und Insekten nützlich sind und sie vor
Gefahren schützen. Wald- und Schnee-Hühner würden sich, wenn sie
nicht in irgend einer Zeit ihres Lebens der Zerstörung ausgesetzt
wären, in endloser Anzahl vermehren. Man weiss, dass sie sehr von
Raubvögeln leiden, welche ihre Beute mit dem Auge entdecken; daher
man in manchen Gegenden von _Europa_ auch nicht gerne weisse
Tauben hält, weil diese der Entdeckung und Zerstörung am meisten
ausgesetzt sind. So finde ich keinen Grund zu zweifeln, dass es
hauptsächlich die Natürliche Züchtung ist, welche jeder Art von Wald-
und Schnee-Hühnern die ihr eigenthümliche Farbe verleiht und, wenn
solche einmal hergestellt ist, dieselbe fortwährend erhält. Auch
müssen wir nicht glauben, dass die zufällige Zerstörung eines Thieres
von abweichender Färbung nur wenig Wirkung habe, sondern vielmehr uns
erinnern, wie wesentlich es ist aus einer weissen Schaaf-Heerde jedes
weisse Lämmchen zu beseitigen, das die geringste Spur von Schwarz an
sich hat. Wir haben oben gesehen wie in _Florida_ die Farbe der
Schwanen, welche sich von der Farbwurzel nähren, über deren Leben und
Tod entscheidet. Bei den Pflanzen rechnen die Botaniker den flaumigen
Überzug der Früchte und die Farbe ihres Fleisches mit zu den mindest
wichtigen Merkmalen; und doch vernehmen wir von einem ausgezeichneten
Garten-Freunde, ~Downing~, dass in den _Vereinten Staaten_
nackthäutige Früchte viel mehr durch einen Rüsselkäfer leiden als
die flaumigen, und dass die Purpur-farbenen Pflaumen von einer
gewissen Krankheit viel mehr leiden, als die gelben, während eine
andre Krankheit die gelb-fleischigen Pfirsiche viel mehr angreift,
als die andersfarbigen. Wenn bei aller Hilfe der Kunst diese geringen
Unterschiede zwischen den Varietäten schon einen grossen Unterschied
in deren Behandlung erheischen, so werden sich gewiss im Zustande der
Natur, wo die Bäume mit andern Bäumen und mit einer Menge von Feinden
zu kämpfen haben, diejenigen Varietäten am sichersten behaupten, deren
Früchte, mögen sie nun nackt oder behaart seyn, ein gelbes oder ein
purpurnes Fleisch haben, am besten gedeihen.

Was endlich eine Menge von kleinen Verschiedenheiten zwischen Species
betrifft, welche, so weit unsre Unkenntniss zu urtheilen gestattet,
ganz unwesentlich zu seyn scheinen, so dürfen wir nicht vergessen,
dass auch Klima, Nahrung u. s. w. wohl einigen unmittelbaren Einfluss
haben mögen. Weit nöthiger ist es aber noch im Gedächtniss zu behalten,
dass es viele noch unbekannte Wechselbeziehungen des Wachsthums gibt,
welche, wenn ein Theil der Organisation durch Variation modifizirt und
wenn diese Modifikationen durch Natürliche Züchtung zum Besten des
organischen Wesens gehäuft werden, dann wieder andre Modifikationen oft
von der unerwartetsten Art veranlassen.

Wie die Abänderungen, welche im Kultur-Zustande zu irgend einer Zeit
des Lebens hervorgetreten sind, auch beim Nachkömmling in der gleichen
Lebens-Periode wieder zu erscheinen geneigt sind: in Form, Grösse und
Geschmack der Saamen vieler Küchen- und Acker-Gewächse, in den Raupen
und Coccons der Seidenwurm-Varietäten, in den Eiern des Hof-Geflügels
und in der Färbung des Dunenkleides seiner Jungen, in den Hörnern
unsrer Schaafe und Rinder, wenn sie fast ausgewachsen, -- so ist
auch die Züchtung im Natur-Zustande fähig, in einem besondern Alter
auf die organischen Wesen zu wirken, für diese Lebenszeit nützliche
Abänderung zu häufen und sie in einem entsprechenden Alter zu vererben.
Wenn es für eine Pflanze von Nutzen ist, ihre Saamen immer weiter
und weiter mit dem Winde umherzustreuen, so ist für die Natur die
Schwierigkeit diess Vermögen durch Züchtung zu bewirken nicht grösser,
als sie für den Baumwollen-Pflanzer ist durch Züchtung die Baumwolle
in den Fruchtkapseln seiner Pflanzen zu vermehren und zu verbessern.
Natürliche Züchtung kann die Larve eines Insektes modifiziren und zu
zwanzigerlei Bedürfnissen geeignet anpassen, welche ganz verschieden
sind von jenen, die das reife Thier betreffen. Diese Abänderungen in
der Larve werden zweifelsohne nach den Gesetzen der Wechselbeziehungen
auch auf die Struktur des reifen Insektes wirken, und wahrscheinlich
ist bei solchen Insekten, welche im reifen Zustande nur wenige Stunden
zu leben und keine Nahrung zu sich zu nehmen haben, ein grosser
Theil ihres Baues nur als ein korrelatives Ergebniss allmählicher
Veränderungen in der Struktur ihrer Larven zu betrachten. So können
aber wahrscheinlich auch umgekehrt gewisse Veränderungen im reifen
Insekte oft die Struktur der Larve berühren, in allen Fällen aber nur
unter der Bedingung, dass diejenige Modifikation, welche bloss die
Folge einer Modifikation auf einer anderen Lebensstufe ist, durchaus
nicht nachtheiliger Art seye, weil sie dann das Erlöschen der Species
zur Folge haben müsste.

Natürliche Züchtung kann auch die Struktur des Jungen in Bezug
zum Alten und die des Vaters derjenigen seiner Kinder gegenüber
modifiziren. Bei Hausthieren passt sie die Struktur eines jeden
Einzelwesens den Zwecken der Gemeinde an, vorausgesetzt, dass auch ein
jedes Einzelne bei dem so bewirkten Wechsel gewinne. Was die natürliche
Züchtung nicht bewirken kann, das ist: Umänderung der Struktur einer
Species, ohne Ersatz, zu Gunsten einer anderen Species; und obwohl in
naturhistorischen Werken Beispiele dafür angeführt werden, so ist doch
keines darunter, das eine Prüfung aushielte. Selbst ein organisches
Gebilde, das nur einmal im Leben eines Thieres gebraucht wird, kann,
wenn es ihm von grosser Wichtigkeit ist, durch die Natürliche Zuchtwahl
bis zu jedem Betrage modifizirt werden, wie die grossen Kinnladen
einiger Insekten, welche nur zum Öffnen ihrer Coccons dienen, oder das
zarte Spitzchen auf dem Ende des Schnabels junger Vögel, womit sie beim
Ausschlüpfen die Ei-Schaale aufbrechen. Man hat versichert, dass von
den besten kurzschnäbeligen Purzel-Tauben mehr im Eie zu Grunde gehen,
als auszuschlüpfen im Stande sind, was Liebhaber mitunter veranlasst,
bei Durchbrechung der Schaale mitzuwirken. Wenn demnach die Natur den
Schnabel einer Taube zu deren eignem Nutzen im ausgewachsenen Zustande
sehr zu verkürzen hätte, so würde dieser Prozess sehr langsam vor sich
gehen, und müsste dabei zugleich eine sehr strenge Auswahl derjenigen
jungen Vögel im Eie stattfinden, welche den stärksten und härtesten
Schnabel besitzen, weil alle mit weichem Schnabel unvermeidlich zu
Grunde gehen würden; oder aber müsste eine Auswahl der dünnsten und
zerbrechlichsten Ei-Schaalen erfolgen, deren Dicke bekanntlich so wie
jedes andere Gebilde variirt.

+Sexuelle Zuchtwahl.+) Wie im Kultur-Zustande Eigenthümlichkeiten
oft an einem Geschlechte zum Vorschein kommen und sich erblich an
dieses Geschlecht heften, so wird es wohl auch im Natur-Zustande
geschehen, und, wenn Diess der Fall, so muss die Natürliche Züchtung
fähig seyn, ein Geschlecht in seinen funktionellen Beziehungen zum
andern zu modifiziren, oder ganz verschiedene Gewohnheiten des Lebens
in beiden Geschlechtern zu bewirken, wie es bei Insekten zuweilen der
Fall ist, -- und Diess veranlasst mich, einige Worte über das zu sagen,
was ich Sexuelle Züchtung nennen will. Sie hängt ab nicht von einem
Kampfe um’s Daseyn, sondern von einem Kampfe zwischen den Männchen
um den Besitz der Weibchen, dessen Folgen für den Besiegten nicht in
Tod und erfolgloser Mitbewerbung, sondern in einer spärlicheren oder
ganz ausfallenden Nachkommenschaft bestehen. Diese Geschlechtliche
Auswahl ist daher minder verhängnissvoll, als die Natürliche. Im
Allgemeinen werden die kräftigsten, die ihre Stelle in der Natur am
besten ausfüllenden Männchen die meiste Nachkommenschaft hinterlassen.
In manchen Fällen jedoch wird der Sieg nicht von der Stärke im
Allgemeinen, sondern von besondern nur dem Männchen verliehenen Waffen
abhängen. Ein Geweih-loser Hirsch und Sporn-loser Hahn haben wenig
Aussicht Erben zu hinterlassen. Eine Sexuelle Züchtung, welche stets
dem Sieger die Fortpflanzung ermöglichen sollte, müsste ihm unzähmbaren
Muth, lange Spornen und starke Flügel verleihen, um mit dem gespornten
Laufe kämpfen zu können; wie denn der Kampfhahn-Züchter seine Zucht
durch sorgfältige Auswahl in dieser Beziehung sehr zu veredeln
versteht. Wie weit hinab in der Stufenleiter der Natur dergleichen
Kämpfe noch vorkommen, weiss ich nicht. Doch hat man männliche
Alligatoren beschrieben, wie sie um den Besitz eines Weibchens kämpfen,
brüllen und sich im Kreise drehen; männliche Salmen hat man Tage lang
miteinander streiten sehen; männliche Hirschkäfer haben zuweilen
Wunden von den mächtigen Kiefern andrer; -- und die Männchen gewisser
Hymenopteren sah der unerreichbare Beobachter ~Fabre~ um ein
besonderes Weibchen kämpfen, das wie ein unbefangener Zuschauer dem
Kampfe beiwohnt und sich dann mit dem Sieger zurückzieht. Übrigens ist
der Kampf am heftigsten zwischen den Männchen polygamischer Thiere,
und diese scheinen auch am gewöhnlichsten mit besondern Waffen dazu
versehen zu seyn. Die Männchen der Raub-Säugethiere sind schon an sich
wohl bewehrt; doch pflegen ihnen u. e. a. durch sexuelle Züchtung
noch besondere Waffen verliehen zu werden, wie dem Löwen seine Mähne,
dem Eber sein Hauzahn, dem männlichen Salmen seine Haken-förmige
Kinnlade; und der Schild mag für den Sieg eben so wichtig seyn, als
das Schwert oder der Speer. Unter den Vögeln hat der Bewerbungskampf
oft einen friedlicheren Charakter. Alle, welche diesen Gegenstand
behandelt haben, glauben, die eifrigste Rivalität finde unter den
Sing-Vögeln statt, wo die Männchen durch Gesang die Weibchen anzuziehen
suchen. Der Felshahn in _Guiana_ (Rupicola), die Paradiesvögel
u. e. a. schaaren sich zusammen, und ein Männchen um das andere
entfaltet sein prächtiges Gefieder, um in theatralischen Stellungen
vor den Weibchen zu paradiren, welche als Zuschauer dastehen und
sich zuletzt den liebenswürdigsten Bewerber erkiesen. Sorgfältige
Beobachter der in Gefangenschaft gehaltenen Vögel wissen sehr wohl,
dass oft individuelle Bevorzugungen und Abneigungen stattfinden; so
hat Herr ~R. Heron~ beschrieben, wie ein scheckiger Perlhahn
ausserordentlich anziehend für alle seine Hennen gewesen. Es mag
kindisch aussehen, solchen anscheinend schwachen Mitteln irgend eine
Wirkung zuzuschreiben, und ich kann hier nicht in Einzelnheiten
eingehen, um jene Ansicht zu unterstützen; wenn jedoch der Mensch im
Stande ist seinen Bantam-Hühnern in kurzer Zeit eine elegante Haltung
und Schönheit je nach seinen Begriffen von Schönheit zu geben, so kann
ich keinen genügenden Grund zum Zweifel finden, dass weibliche Vögel,
indem sie Tausende von Generationen hindurch den Melodie-reichsten oder
schönsten Männchen, je nach ihren Begriffen von Schönheit, bei der Wahl
den Vorzug geben, nicht ebenfalls einen merklichen Effekt bewirken
können. Ich habe starke Vermuthung, dass einige wohlbekannte Gesetze in
Betreff des Gefieders männlicher und weiblicher Vögel dem der jungen
gegenüber sich aus der Ansicht erklären lassen, das Gefieder seye
hauptsächlich durch die Geschlechtliche Wahl modifizirt worden, welche
im Geschlechts-reifen Alter während der Jahres-Zeit wirkt, welche der
Fortpflanzung gewidmet ist. Die dadurch erfolgten Abänderungen sind
dann auf entsprechende Alter und Jahres-Zeiten wieder vererbt worden
entweder durch die Männchen allein, oder durch Männchen und Weibchen;
ich habe aber hier nicht Raum weiter auf diesen Gegenstand einzugehen.

Wenn daher Männchen und Weibchen einer Thier-Art die nämliche
allgemeine Lebens-Weise haben, aber in Bau, Farbe oder Verzierungen von
einander abweichen, so sind nach meiner Meinung diese Verschiedenheiten
hauptsächlich durch die Geschlechtliche Wahl bedingt; d. h.
männliche Individuen haben in aufeinander-folgenden Generationen
einige kleine Vortheile über andre Männchen gehabt in Waffen,
Vertheidigungs-Mitteln oder Reitzen und haben diese Vortheile auf ihre
männlichen Nachkommen übertragen. Doch möchte ich nicht alle solche
Geschlechts-Verschiedenheiten aus dieser Quelle ableiten; denn wir
sehen Eigenthümlichkeilen entstehen und beim männlichen Geschlechte
unsrer Hausthiere erblich werden, wie die Hautlappen bei den Englischen
Boten-Tauben, die Horn-artigen Auswüchse bei den Männchen einiger
Hühner-Vögel u. s. w., von welchen wir nicht annehmen können, dass sie
den Männchen im Kampfe nützlich sind oder eine Anziehungskraft auf die
Weibchen ausüben[11]. Analoge Fälle sehen wir auch in der Natur, wo
z. B. der Haar-Büschel auf der Brust des Puterhahns weder nützlich im
Kampfe noch eine Zierde für den Brautwerber seyn kann; -- und wirklich,
hätte sich dieser Büschel erst im Zustande der Zähmung gebildet, wir
würden ihn eine Monstrosität nennen!

+Beleuchtung der Wirkungsweise der Natürlichen Züchtung.+) In der
Absicht die Art und Weise klar zu machen, wie nach meiner Meinung die
Natürliche Wahl wirke, muss ich um die Erlaubniss bitten, ein oder zwei
erdachte Beispiele zur Erläuterung vorzutragen. Denken wir uns zunächst
einen Wolf, der sich seine Beute an verschiedenen Thieren theils durch
List, theils durch Stärke und theils durch Schnelligkeit verschaffe,
und nehmen wir an, seine schnelleste Beute, der Hirsch z. B., hätte
sich aus irgend einer Ursache in einer Gegend sehr vervielfältigt,
oder andre zu seiner Nahrung dienende Thiere hätten in der Jahreszeit,
wo sich der Wolf seine Beute am schwersten verschaffen kann, sehr
vermindert. Unter solchen Umständen kann ich keinen Grund zu zweifeln
finden, dass die schlanksten und schnellsten Wölfe am meisten Aussicht
auf Fortkommen und somit auf Erhaltung und Verwendung zur Nachzucht
hätten, immerhin vorausgesetzt, dass sie dabei Stärke genug behielten,
um sich ihrer Beute auch zu einer andern Jahreszeit zu bemeistern, wo
sie veranlasst seyn könnten, auf andre Thiere auszugehen. Ich finde
um so weniger Ursache daran zu zweifeln, da ja der Mensch auch die
Schnelligkeit seines Windhundes durch sorgfältige und planmässige
Auswahl oder durch jene unbewusste Wahl zu erhöhen im Stande ist,
welche schon stattfindet, wenn nur Jedermann den besten Hund zu haben
strebt, ohne einen Gedanken an Veredelung der Rasse.

So könnte auch ohne eine Veränderung in den Verhältnisszahlen der
Thiere, die dem Wolfe zur Beute dienen, ein junger Wolf zur Welt
kommen mit angeborner Neigung gewisse Arten von Beutethieren zu
verfolgen. Auch Diess ist nicht sehr unwahrscheinlich; denn wie oft
nehmen wir grosse Unterschiede in den natürlichen Neigungen unsrer
Hausthiere wahr! Eine Katze z. B. ist geneigt Ratten und die andre
Mäuse zu fangen. Eine Katze bringt nach Hrn. ~St. John~
geflügelte Beute nach Hause, die andre Hasen und Kaninchen, und
die dritte jagt auf Marschland und meistens nächtlicher Weile nach
Waldhühnern und Schnepfen. Man weiss, dass die Neigung Ratten statt
Mäuse zu fangen, vererblich ist. Wenn nun eine angeborne schwache
Veränderung in Gewohnheit oder Körper-Bau einen einzelnen Wolf
begünstigt, so hat er am meisten Aussicht auszudauern und Nachkommen
zu hinterlassen. Einige seiner Jungen werden dann vermuthlich
dieselbe Gewohnheit oder Körper-Eigenschaft erben, und so kann durch
oftmalige Wiederholung dieses Vorgangs eine neue Varietät entstehen,
welche die alte Stamm-Form des Wolfes ersetzt oder zugleich mit ihr
fortbesteht. Nun werden ferner Wölfe, welche Gebirgs-Gegenden bewohnen,
und solche, die sich im Tieflande aufhalten, von Natur genöthigt,
auf verschiedene Beute auszugehen, und mithin bei fortdauernder
Erhaltung der für jede der zwei Landstriche geeignetsten Individuen
allmählich zwei Abänderungen bilden. Diese Varietäten müssen da,
wo ihre Verbreitungs-Bezirke zusammenstossen, sich vermischen und
kreutzen; doch werden wir auf die Frage von der Kreutzung später
zurückkommen. Hier will ich noch beifügen, dass nach ~Pierce~ im
_Catskill-Gebirge_ in den _Vereinten Staaten_ zwei Varietäten
des Wolfes hausen, eine leichtere von Windspiel-Form, welche Hirsche
verfolgt, und eine andere schwerfälligere und mit kurzen Beinen, welche
häufiger die Schaaf-Heerden angreift.

Nehmen wir nun einen zusammengesetzteren Fall an. Gewisse Pflanzen
scheiden eine süsse Flüssigkeit aus, wie es scheint, um irgend etwas
Nachtheiliges aus ihrem Safte zu entfernen. Diess wird bei manchen
Schmetterlings-blüthigen Gewächsen durch Drüsen am Grunde der Stipulä
und beim gemeinen Lorbeerbaum auf dem Rücken seiner Blätter bewirkt.
Diese Flüssigkeit, wenn auch nur in geringer Menge zu finden, wird
von Insekten begierig aufgesucht. Nehmen wir nun an, es werde ein
wenig solchen süssen Saftes oder Nektars an der inneren Basis der
Kronenblätter einer Blume ausgesondert. In diesem Falle werden die
Insekten, welche den Nektar aufsuchen, mit Pollen bestäubt werden
und denselben gewiss oft von einer Blume auf das Stigma der andern
übertragen. Die Blumen zweier verschiedener Individuen einer Art werden
dadurch gekreutzt, und die Kreutzung liefert (wie nachher ausführlicher
gezeigt werden soll) vorzugsweise kräftige Sämlinge, welche mithin
die beste Aussicht haben auszudauern und sich fortzupflanzen. Einige
dieser Sämlinge können wohl das Nektar-Absonderungs-Vermögen erben,
und diejenigen Nektar-absondernden Blüthen, welche die stärksten
Drüsen besitzen und den meisten Nektar liefern, werden am öftesten von
Insekten besucht und am öftesten mit andern gekreutzt werden und so
mit der Länge der Zeit allmählich die Oberhand gewinnen. Ebenso werden
diejenigen Blüthen, deren Staubfäden und Staubwege so gestellt sind,
dass sie je nach Grösse und sonstigen Eigenthümlichkeiten der sie
besuchenden Insekten einigermaassen die Übertragung ihres Samenstaubs
von Blüthe zu Blüthe erleichtern, glücklicherweise begünstigt und
zur Nachzucht geeigneter seyn. Nehmen wir den Fall an, die zu den
Blumen kommenden Insekten wollten Pollen statt Nektar einsammeln, so
wäre zwar die Entführung des Pollens, der allein zur Befruchtung der
Pflanze erzeugt wird, ein Verlust für dieselbe; wenn jedoch anfangs
gelegentlich und nachher gewöhnlich ein wenig Pollen von den ihn
einsammelnden Insekten entführt und von Blume zu Blume getragen wird,
so wird die hiedurch bewirkte Kreutzung zum grossen Vortheil der
Pflanzen seyn, mögen ihnen auch neun Zehntel der ganzen Pollen-Masse
zerstört werden; denn diejenige Pflanze, welche mehr und mehr Pollen
erzeugt und immer grössere Antheren bekommt, wird für die Nachzucht das
Übergewicht haben.

Wenn nun unsre Pflanze, welche auf diese Weise vor andern erhalten und
durch Natürliche Wahl mit Blumen versehen worden, welche die Pollen
verschleppenden Insekten immer mehr anziehen, so kann die Überführung
des Pollens von einer Pflanze zur andern endlich zur Regel werden,
wie Diess in vielen Fällen wirklich geschieht. Ich will nun einen
nicht einmal sehr zutreffenden Fall als Beleg dafür anführen, welcher
jedoch geeignet ist zugleich als Beispiel eines ersten Schrittes zur
Trennung der Geschlechter zu dienen, von welcher noch weiter die Rede
seyn wird. Einige Stechpalmen-Stämme bringen nur männliche Blüthen
hervor, welche vier nur wenig Pollen erzeugende Staubgefässe und ein
verkümmertes Pistill enthalten; andre Stämme liefern nur weibliche
Blüthen, die ein vollständig entwickeltes Pistill und vier Staubfäden
mit verschrumpften Antheren einschliessen, in welchen nicht ein
Pollen-Körnchen bemerkt werden kann. Nachdem ich einen weiblichen
Stamm genau 60 Ellen von einem männlichen entfernt gefunden, nehme ich
die Stigmata aus zwanzig Blüthen von verschiedenen Zweigen unter das
Mikroskop und entdecke an allen ohne Ausnahme einige Pollen-Körner
und an einigen sogar eine übermässige Menge desselben. Da der Wind
schon einige Tage lang vom weiblichen gegen den männlichen Stamm hin
gewehet hatte, so kann er es nicht gewesen seyn, der den Pollen dahin
geführt. Das Wetter war schon einige Tage lang kalt und stürmisch und
daher nicht günstig für die Bienen gewesen, und demungeachtet war
jede von mir untersuchte weibliche Blüthe durch den Pollen befruchtet
worden, welchen die Bienen, von Blüthe zu Blüthe nach Nektar suchend,
an ihren Haaren vom männlichen Stamme mit herüber gebracht hatten.
Doch kehren wir nun zu unserem ersonnenen Falle zurück. Sobald jene
Pflanze in solchem Grade anziehend für die Insekten geworden, dass sie
den Pollen regelmässig von einer Blüthe zur andern tragen, wird ein
andrer Prozess beginnen. Kein Naturforscher zweifelt an dem Vortheil
der sogen. „physiologischen Theilung der Arbeit“; daher man glauben
darf, es seye nützlich für eine Pflanzen-Art in einer Blüthe oder an
einem ganzen Stocke nur Staubgefässe und in der andern Blüthe oder
auf dem andern Stocke nur Pistille hervorzubringen. Bei kultivirten
oder in neue Existenz-Bedingungen versetzten Pflanzen schlagen manchmal
die männlichen und zuweilen die weiblichen Organe mehr oder weniger
fehl. Nehmen wir aber an, Diess geschehe auch in einem wenn noch so
geringen Grade im Natur-Zustande derselben, so würden, da der Pollen
schon regelmässig von einer Blume zur andern geführt wird und eine
vollständige Trennung der Geschlechter unsrer Pflanze ihr nach dem
Prinzipe der Arbeitstheilung vortheilhaft ist, Individuen mit einer
mehr und mehr entwickelten Tendenz dazu fortwährend begünstigt und zur
Nachzucht ausgewählt werden, bis endlich die Trennung der Geschlechter
vollständig wäre.

Kehren wir nun zu den von Nektar lebenden Insekten in unserem
ersonnenen Falle zurück; nehmen wir an, die Pflanze mit durch
andauernde Züchtung zunehmender Nektar-Bildung sey eine gemeine Art,
und unterstellen wir, dass gewisse Insekten hauptsächlich auf deren
Nektar als ihre Nahrung angewiesen sind. Ich könnte durch manche
Beispiele nachweisen, wie sehr die Bienen bestrebt sind, Zeit zu
ersparen. Ich will mich jedoch nur auf ihre Gewohnheit berufen, in den
Grund gewisser Blumen Öffnungen zu machen, um durch diese den Nektar
zu saugen, welchen sie mit ein Bischen mehr Weile durch die Mündung
heraus holen könnten. Dieser Thatsachen eingedenk halte ich es nicht
für gewagt anzunehmen, dass eine zufällige Abweichung in der Grösse und
Form ihres Körpers oder in der Länge und Krümmung ihres Rüssels, wenn
auch viel zu unbedeutend für unsere Wahrnehmung, von solchem Nutzen für
eine Biene oder ein anderes Insekt seyn könne, das sich mit deren Hülfe
sein Futter leichter verschafft, dass es mehr Wahrscheinlichkeit der
Fortdauer und der Fortpflanzung als andre Thiere seiner Art besitzt.
Seine Nachkommen werden wahrscheinlich eine Neigung zu einer ähnlichen
Abweichung des Organes erben. Die Röhren der Blumen-Kronen des rothen
und des Inkarnat-Klee’s (Trifolium pratense und Tr. incarnatum)
scheinen bei flüchtiger Betrachtung nicht sehr an Länge auseinander
zu weichen; demungeachtet kann die Honig- oder Korb-Biene (Apis
mellifica) den Nektar leicht aus der ersten aber nicht aus der letzten
saugen, welche daher nur von Hummeln besucht wird, so dass ganze Felder
rothen Klee’s der Korb-Biene vergebens einen Überschuss von köstlichem
Nektar darbieten. Dass die Korb-Biene den Nektar aufsaugt, ist gewiss;
denn ich habe unlängst, obschon bloss im Herbst viele dieser Bienen
den Nektar durch Löcher aussaugen sehen, welche (wie ich glaube) die
kleine Hummelart in die Basis der Korolle gebissen hatte. Es würde
daher für die Korb-Biene von grösstem Vortheil seyn, einen etwas
längeren oder abweichend gestalteten Rüssel zu haben. Auf der andern
Seite habe ich (wie schon oben erwähnt) durch Versuche gefunden, dass
die Fruchtbarkeit des rothen Klee’s grossentheils durch den Besuch
der Honig-suchenden Bienen bedingt ist, welche bei diesem Geschäfte
die Theile der Blumenkrone verschieben und dabei den Pollen auf die
Oberfläche der Narbe wischen. Sollten dagegen die Hummeln in einer
Gegend selten werden, so müsste eine kürzere oder tiefer getheilte
Blumenkrone von grösstem Nutzen für den rothen Klee werden, damit die
Honig-Biene seine Blüthen besuchen könne. Auf diese Weise begreife ich,
wie eine Blüthe und eine Biene nach und nach, seye es gleichzeitig
oder eine nach der andern, abgeändert und auf die vollkommenste Weise
einander angepasst werden könnten durch fortwährende Erhaltung von
Einzelnwesen mit beiderseits nur ein wenig günstigeren Abweichungen der
Struktur.

Ich weiss wohl, dass die durch die vorangehenden ersonnenen Beispiele
erläuterte Lehre von der Natürlichen Auswahl denselben Einwendungen
ausgesetzt ist, welche man anfangs gegen ~Ch. Lyell’s~ grossartige
Ansichten in „_the Modern Changes of the Earth, as illustrative of
Geology_“ vorgebracht hat; indessen hört man jetzt die Wirkung der
Brandung z. B. in ihrer Anwendung auf die Aushöhlung riesiger Thäler
oder auf die Bildung der längsten binnenländischen Klippen-Linien
selten mehr als eine unbedeutende und lächerliche Ursache bezeichnen.
Die Natürliche Züchtung kann nur durch Häufung unendlich kleiner
vererbter Modifikationen wirken, deren jede für Erhaltung des Wesens,
dem sie angehört, günstig ist; und wie die neuere Geologie solche
Ansichten, wie die Aushöhlung grosser Thäler durch eine einzige
Diluvial-Woge meistens verbannt hat, so wird auch die Natürliche
Züchtung, wenn sie ein wahres Prinzip ist, den Glauben an eine
fortgesetzte Schöpfung neuer Organismen oder an eine grosse und
plötzliche Modifikation ihrer Organisation verbannen.

+Über die Kreutzung der Individuen.+) Ich muss hier mit einem
kleinen Absprung beginnen. Es liegt vor Augen, dass bei Pflanzen
und Thieren getrennten Geschlechtes jedesmal zwei Individuen
sich vereinigen müssen, um eine Geburt zu Stande zu bringen. Bei
Hermaphroditen aber ist Diess keineswegs klar. Demungeachtet bin ich
stark geneigt zu glauben, dass bei allen Hermaphroditen zwei Individuen
gewöhnlich oder ausnahmsweise zu jeder einzelnen Fortpflanzung ihrer
Art zusammenwirken (die sonderbaren und noch nicht recht begriffenen
Fälle von Parthenogenesis ausgenommen). Diese Ansicht hat zuerst
~Andreas Knight~ aufgestellt. Wir werden jetzt ihre Wichtigkeit
erkennen. Zwar kann ich diese Frage nur in äusserster Kürze abhandeln;
jedoch habe ich die Materialien für eine ausführlichere Erörterung
vorbereitet. Alle Wirbelthiere, alle Insekten und noch einige andre
grosse Thiergruppen paaren sich für jede Geburt. Neuere Untersuchungen
haben die Anzahl der früher angenommenen Hermaphroditen sehr
vermindert, und von den wirklichen Hermaphroditen paaren sich viele,
d. h. zwei Individuen vereinigen sich zur Reproduktion; Diess ist
alles, was uns hier angeht. Doch gibt es noch viele andere zwitterliche
Thiere, welche gewiss sich gewöhnlich nicht paaren. Auch bei weitem die
grösste Anzahl der Pflanzen sind Hermaphroditen. Man kann nun fragen,
was ist in diesen Fällen für ein Grund zur Annahme vorhanden, dass
jedesmal zwei Individuen zur Reproduktion zusammenwirken? Da es hier
nicht möglich ist in Einzelnheiten einzugehen, so muss ich mich auf
einige allgemeine Betrachtungen beschränken.

Für’s Erste habe ich eine grosse Masse von Thatsachen gesammelt, welche
übereinstimmend mit der fast allgemeinen Überzeugung der Viehzüchter
beweisen, dass bei Thieren wie bei Pflanzen eine Kreutzung zwischen
Thieren verschiedener Varietäten, oder zwischen solchen verschiedener
Stämme einer Varietät der Nachkommenschaft Stärke und Fruchtbarkeit
verleiht, während andrerseits enge Inzucht Kraft und Fruchtbarkeit
vermindert. Diese Thatsachen allein machen mich glauben, dass es ein
allgemeines Natur-Gesetz ist (wie unwissend wir auch über die Bedeutung
des Gesetzes seyn mögen), dass kein organisches Wesen sich selbst
für eine Ewigkeit von Generationen befruchten könne, dass daher eine
Kreutzung mit einem andern Individuum von Zeit zu Zeit und vielleicht
nach langen Zwischenräumen einmal unentbehrlich ist.

Von dem Glauben ausgehend, dass Diess ein Natur-Gesetz seye, werden
wir verschiedene grosse Klassen von Thatsachen verstehen, welche
auf andre Weise unerklärlich sind. Jeder Blendlingsgetreide-Züchter
weiss, wie nachtheilig für die Befruchtung einer Blüthe es ist, wenn
sie während derselben der Feuchtigkeit ausgesetzt wird. Und doch, was
für eine Menge von Blumen haben Staubbeutel und Narben vollständig
dem Wetter ausgesetzt! Wenn aber eine Kreutzung von Zeit zu Zeit
nun doch unerlässlich, so erklärt sich jene Aussetzung aus der
Nothwendigkeit, dass die Blumen für den Eintritt fremden Pollens offen
seyen, und zwar um so mehr, als die zusammengehörigen Staubgefässe
und Pistille einer Blume gewöhnlich so nahe beisammen stehen, dass
Selbstbefruchtung unvermeidlich scheint. Andrerseits aber haben viele
Blumen ihre Befruchtungs-Werkzeuge sehr enge umschlossen, wie die
Schmetterlingsblüthigen z. B.; aber in den meisten solchen Blumen ist
eine sehr merkwürdige Anpassung zwischen dem Bau der Blume und der Art
und Weise, wie die Bienen den Nektar daraus saugen, indem sie alsdann
entweder den eignen Pollen der Blume über ihre Narbe wischen oder
fremden Pollen mitbringen. Zur Befruchtung der Schmetterlingsblüthen
ist der Besuch der Bienen so nothwendig, dass, wie ich durch anderwärts
veröffentlichte Versuche gefunden, ihre Fruchtbarkeit sehr abnimmt,
wenn dieser Besuch verhindert wird. Nun ist es aber kaum möglich, dass
Bienen von Blüthe zu Blüthe fliegen, ohne den Pollen der einen zur
andern zu bringen, wie ich überzeugt bin zum grossen Vortheil der
Pflanze. Die Bienen wirken dabei wie ein Kameelhaar-Pinsel, und es ist
vollkommen zur Befruchtung genügend, wenn man mit einem und demselben
Bürstchen zuerst das Staubgefäss der einen Blume und dann die Narbe der
andern berührt. Dabei ist aber nicht zu fürchten, dass die Bienen viele
Bastarde zwischen verschiedenen Arten erzeugen; denn, wenn man den
eignen Pollen und den einer andern Pflanzen-Art zugleich mit demselben
Pinsel auf die Narbe streicht, so hat der erste eine so überwiegende
Wirkung, dass er, wie schon ~Gärtner~ gezeigt, jeden Einfluss
des andern gänzlich zerstört.

Wenn die Staubgefässe einer Blume sich plötzlich gegen das Pistill
schnellen oder sich eines nach dem andern langsam gegen dasselbe
neigen, so scheint diese Einrichtung nur auf Sicherung der
Selbstbefruchtung berechnet, und ohne Zweifel ist sie auch dafür
nützlich. Aber die Thätigkeit der Insekten ist oft nothwendig,
um die Staubfäden aufschnellen zu machen, wie ~Kölreuter~
beim Sauerdorn insbesondere gezeigt hat; und sonderbarer Weise hat
man gerade bei dieser Sippe (Berberis), welche so vorzüglich zur
Selbstbefruchtung eingerichtet zu seyn scheint, die Beobachtung
gemacht, dass, wenn man nahe verwandte Formen oder Varietäten dicht
neben einander pflanzt, es in Folge der reichlichen Kreutzung kaum
möglich ist noch eine reine Rasse zu erhalten. In vielen andern
Fällen aber findet man, wie ~C. C. Sprengel’s~ Schriften
und meine eignen Erfahrungen lehren, statt der Einrichtungen zu
Begünstigung der Selbstbefruchtung vielmehr solche, welche das Stigma
hindern, den Saamenstaub der nämlichen Blüthe aufzunehmen. So ist bei
Lobelia fulgens eine wirklich schöne und sorgfältig ausgearbeitete
Einrichtung, wodurch jedes der unendlich zahlreichen Pollen-Körnchen
aus den verwachsenen Antheren einer jeden Blüthe fortgeführt wird,
ehe das Stigma derselben Blüthe bereit ist dieselben aufzunehmen. Da
nun, wenigstens in meinem Garten, diese Blumen niemals von Insekten
besucht werden, so haben sie auch niemals Saamen angesetzt, bis ich
auf künstlichem Wege den Pollen einer Blüthe auf die Narbe der andern
übertrug und mich hiedurch auch in den Besitz zahlreicher Sämlinge zu
setzen vermochte. Eine andere daneben stehende Lomelia-Art, die von
Bienen besucht wird, bildet von freien Stücken Saamen. In sehr vielen
anderen Fällen, wo keine besondere mechanische Einrichtung vorhanden
ist, um das Stigma einer Blume an der Aufnahme des eignen Saamenstaubs
zu hindern, platzen entweder, wie sowohl ~C. C. Sprengel~
als ich selbst gefunden, die Staubbeutel schon bevor die Narbe zur
Befruchtung reif ist, oder das Stigma ist vor dem Pollen derselben
Blüthe reif, so dass diese Pflanzen in der That getrennte Geschlechter
haben und sich fortwährend kreutzen. Wie wundersam erscheinen diese
Thatsachen! Wie wundersam, dass der Pollen und die Oberfläche des
Stigmas einer und derselben Blüthe so nahe zusammengerückt sind, als
sollte dadurch die Selbstbefruchtung unvermeidlich werden, und dass
beide gerade in so vielen dieser Fälle völlig unnütz für einander sind.
Wie einfach sind dagegen diese Thatsachen zu erklären aus der Ansicht,
dass von Zeit zu Zeit eine Kreutzung mit einem anderen Individuum
vortheilhaft oder sogar unentbehrlich seye?

Wenn verschiedene Varietäten von Kohl, Radies’chen, Lauch u. e. a.
Pflanzen dicht nebeneinander zur Saamen-Bildung gebracht werden, so
liefern ihre Saamen, wie ich gefunden, grossentheils Blendlinge.
So z. B. erzog ich 233 Kohl-Sämlinge aus dem Saamen einiger Stöcke
von verschiedenen Varietäten, die nahe bei einander gewachsen, und
von diesen entsprachen nur 78 der Varietät des Stocks, von dem sie
eingesammelt worden, und selbst diese nicht alle genau. Nun ist aber
das Pistill einer jeden Kohl-Blüthe nicht allein von deren eignen
sechs Staubgefässen, sondern auch von denen aller übrigen Blüthen
derselben Pflanze nahe umgeben und der Pollen jeder Blüthe gelangt ohne
Insekten-Hilfe leicht auf deren eignes Stigma; denn ich habe gefunden,
dass eine sorgfältig bedeckte Pflanze eine Vollzahl von Schoten
entwickelte. Wie kommt es aber, dass sich eine so grosse Anzahl von
Sämlingen als Blendlinge erwiesen? Ich muss vermuthen, dass es davon
herrührt, dass der Pollen einer fremden Varietät einen überwiegenden
Einfluss auf das eigne Stigma habe, und zwar eben in Folge des
Natur-Gesetzes, dass die Kreutzung zwischen verschiedenen Individuen
derselben Species für diese nützlich ist. Werden dagegen verschiedene
Arten mit einander gekreutzt, so ist der Erfolg gerade umgekehrt, indem
der Pollen einer Art einen über den der andern überwiegenden Einfluss
hat. Doch auf diesen Gegenstand werde ich in einem späteren Kapitel
zurückkommen.

Handelt es sich um mächtige mit zahllosen Blüthen bedeckte Bäume, so
kann man einwenden, dass deren Pollen nur selten von einem Stamme auf
den andern übertragen werden und meistens nur von einer Blüthe auf eine
andre Blüthe desselben Stammes gelangen kann, dass aber verschiedene
Blüthen eines Baumes nur in einem beschränkten Sinne als Individuen
angesehen werden können. Ich halte diese Einrede für triftig; doch
hat die Natur in dieser Hinsicht vorgesorgt, indem sie den Bäumen ein
Streben zur Bildung von Blüthen getrennten Geschlechtes verliehen hat.
Sind die Geschlechter getrennt, wenn gleich männliche und weibliche
Blüthen auf einem Stamme vereinigt, so muss der Pollen regelmässig von
einer Blüthe zur andern geführt werden, was denn auch mehr Aussicht
gewährt, dass er gelegentlich von einem Stamm zum anderen komme. Ich
finde, dass in unsren Gegenden die Bäume aller Pflanzen-Ordnungen
öfter als Sträucher und Kräuter getrennte Geschlechter haben, und
tabellarische Zusammenstellungen der _Neuseeländischen_ Bäume, welche
Dr. ~Hooker~, und der _Vereinten Staaten_, welche ~Asa Gray~ mir
auf meine Bitte geliefert, haben, wie vorauszusehen, zum nämlichen
Ergebnisse geführt. Doch andrerseits hat mich Dr. ~Hooker~ neuerlich
benachrichtigt, dass diese Regel nicht für _Australien_ gelte, und ich
habe daher diese wenigen Bemerkungen über die Geschlechts-Verhältnisse
der Bäume nur machen wollen, um die Aufmerksamkeit darauf zu lenken.

Was die Thiere betrifft, so gibt es unter den Landbewohnern nur
wenige Zwitter wie Schnecken und Regenwürmer, und diese paaren sich
alle. Ich habe noch kein Beispiel kennen gelernt, wo ein Landthier
sich selbst befruchtete. Man kann diese merkwürdige Thatsache,
welche einen so schroffen Gegensatz zu den Landpflanzen bildet, nach
der Ansicht, dass eine Kreutzung von Zeit zu Zeit nöthig seye,
erklären, indem man das Medium, worin die Landthiere leben, und die
Beschaffenheit des befruchtenden Elementes berücksichtigt; denn wir
kennen keinen Weg, auf welchem, wie durch Insekten und Wind bei den
Pflanzen, eine gelegentliche Kreutzung zwischen Landthieren anders
bewirkt werden könnte, als durch die unmittelbare Zusammenwirkung
der beiderlei Individuen. Bei den Wasserthieren dagegen gibt es
viele sich selbst befruchtende Hermaphroditen; hier liefern aber die
Strömungen des Wassers ein handgreifliches Mittel für gelegentliche
Kreutzungen. Und, wie bei den Pflanzen, so habe ich auch bei den
Thieren, sogar nach Besprechung mit einer der ersten Autoritäten,
mit Professor ~Huxley~ nämlich, vergebens gesucht, auch nur
eine hermaphroditische Thier-Art zu finden, deren Geschlechts-Organe
so vollständig im Körper eingeschlossen wären, dass dadurch der
gelegentliche Einfluss eines andern Einzelwesens physisch unmöglich
gemacht wurde. Die Cirripeden schienen mir zwar langezeit einen in
dieser Beziehung sehr schwierigen Fall darzubieten; ich bin aber durch
einen glücklichen Umstand in die Lage gesetzt gewesen, schon anderwärts
zeigen zu können, dass zwei Individuen, wenn auch in der Regel sich
selbst befruchtende Zwitter, sich doch zuweilen kreutzen.

Es muss den meisten Naturforschern als eine sonderbare Ausnahme schon
aufgefallen seyn, dass bei den meisten Pflanzen und Thieren solche
Arten in einer Familie und oft in einer Sippe beisammen stehen,
welche, obwohl im grösseren Theile ihrer übrigen Organisation unter
sich nahe übereinstimmend, doch zum Theile Zwitter und zum Theile
eingeschlechtig sind. Wenn aber auch alle Hermaphroditen sich von
Zeit zu Zeit mit andern Einzelwesen kreutzen, so wird der Unterschied
zwischen hermaphroditischen und eingeschlechtigen Arten, was ihre
Geschlechts-Funktionen betrifft, ein sehr kleiner.

Nach diesen mancherlei Betrachtungen und den vielen einzelnen Fällen,
die ich gesammelt habe, jedoch hier nicht mittheilen kann, bin ich
sehr zur Vermuthung geneigt, dass im Pflanzen- wie im Thier-Reiche die
von Zeit zu Zeit erfolgende Kreutzung mit einem fremden Einzelwesen
ein Natur-Gesetz ist. Ich weiss wohl, dass es in dieser Beziehung
viele schwierige Fälle gibt, unter welchen einige sind, worüber ich
mit Forschungen beschäftigt bin. Als Endergebniss können wir folgern,
dass in vielen organischen Wesen die Kreutzung zweier Individuen eine
offenbare Nothwendigkeit für jede Fortpflanzung ist; bei vielen andern
genügt es, wenn sie von Zeit zu Zeit wiederkehrt; dagegen vermuthe ich,
dass Selbstbefruchtung allein nirgends für immer ausreichend seye.

+Für natürliche Züchtung günstige Verhältnisse.+) Das ist
ein sehr verwickelter Gegenstand. Eine grosse Summe von erblicher
Veränderlichkeit ist dafür günstig; aber ich glaube, dass schon
individuelle Verschiedenheiten genügen. Eine grosse Anzahl von
Individuen bietet mehr Aussicht auch auf das Hervortreten nutzbarer
Abänderungen in einem gegebenen Zeitraum, selbst bei geringerem Betrag
schon vorhandener Veränderlichkeit derselben, und ist eine äusserst
wichtige Bedingung des Erfolges. Obwohl die Natur lange Zeiträume auf
die Züchtung verwendet, so braucht sie doch keine von unendlicher
Länge; denn da alle organischen Wesen sozusagen streben eine Stelle
im Haushalte der Natur einzunehmen, so muss eine Art, welche nicht
gleichen Schrittes mit ihren Mitbewerbern verändert und verbessert
wird, bald erlöschen. Wenn vortheilhafte Abänderungen sich nicht
wenigstens auf einige Nachkommen vererben, so vermag die Natürliche
Zuchtwahl wohl nichts auszurichten. Nichtvererbung des neuen Charakters
ist nichts andres als Rückkehr zum Charakter der Grossältern oder
noch früherer Vorgänger. Gewiss mag diese Neigung zur Rückkehr die
Thätigkeit der Natürlichen Züchtung oft vereitelt haben; aber ihre
Bedeutung ist von einigen Schriftstellern weit überschätzt worden. Denn
wenn diese Neigung nicht an der Ausbildung so vieler erblichen Rassen
im Thier- wie im Pflanzen-Reich gehindert hat, wie sollte sie die
Vorgänge der Natürlichen Züchtung verhindert haben?

Bei planmässiger Züchtung wählt der Züchter stets bestimmte Objekte,
und freie Kreutzung würde sein Werk gänzlich hemmen. Haben aber viele
Menschen, ohne die Absicht ihre Rasse zu veredeln, eine ungefähr
gleiche Ansicht von Vollkommenheit, und sind alle bestrebt, nur die
besten und vollkommensten Thiere zur Nachzucht zu verwenden, so wird,
wenn auch langsam, aus dieser unbewussten Züchtung gewiss schon viele
Umänderung und Veredlung hervorgehen, wenn auch viele Kreutzung mit
schlechteren Thieren zwischendurchläuft. So ist es auch in der Natur.
Findet sich ein beschränktes Gebiet mit einer nicht ganz angemessen
ausgefüllten Stelle in ihrer geselligen Zusammensetzung, so wird die
Natürliche Züchtung bestrebt seyn, alle Individuen zu erhalten, die,
wenn auch in verschiedenem Grade, doch in der angemessenen Richtung
so variiren, dass sie die Stelle allmählich besser auszufüllen im
Stande sind. Ist jenes Gebiet aber gross, so werden seine verschiedenen
Bezirke gewiss ungleiche Lebens-Bedingungen darbieten; und wenn dann
durch den Einfluss der Natürlichen Züchtung irgend eine Spezies auf
eine andre Weise in jedem Bezirke abgeändert worden, so wird an
den Grenzen dieser Bezirke eine Kreutzung zwischen den Individuen
jener verschiedenen Abänderungen eintreten, und in diesem Falle
kann die Wirkung der Kreutzung durch die der Natürlichen Züchtung,
welche bestrebt ist alle Individuen eines jeden Bezirks genau in
derselben Weise den Lebens-Bedingungen anzupassen, kaum aufgewogen
werden, weil in einer zusammenhängenden Fläche die Lebens-Bedingungen
des einen in die des anderen Bezirkes allmählich übergehen. Die
Kreutzung wird hauptsächlich diejenigen Thiere berühren, welche sich
zu jeder Fortpflanzung paaren, viel wandern und sich nicht rasch
vervielfältigen. Daher bei Thieren dieser Art, Vögeln z. B., die
Abänderungen gewöhnlich auf getrennte Gegenden beschränkt seyn müssen,
wie es auch der Fall zu seyn scheint. Bei Zwitter-Organismen, welche
sich nur von Zeit zu Zeit mit andern kreutzen, sowie bei solchen
Thieren, die zu jeder Verjüngung ihrer Art sich paaren, aber wenig
wandern und sich sehr rasch vervielfältigen können, dürfte sich eine
neue und verbesserte Varietät an irgend einer Stelle rasch bilden und
sich dort in Masse zusammenhalten, so dass alle Kreutzung, wie sie auch
beschaffen seye, nur zwischen Einzelthieren derselben neuen Varietät
erfolgt. Ist eine örtliche Varietät auf solche Weise einmal gebildet,
so wird sie sich nachher nur langsam über andre Bezirke verbreiten.
Nach dem obigen Prinzip ziehen Pflanzschulen-Besitzer es immer vor,
Saamen von einer grossen Pflanzen-Masse gleicher Varietät zu ziehen,
weil hiedurch die Möglichkeit einer Kreutzung mit anderen Varietäten
gemindert wird.

Selbst bei Thieren mit langsamer Vermehrung, die sich zu jeder
Fortpflanzung paaren, dürfen wir die Wirkungen der Kreutzung auf
Verzögerung der Natürlichen Züchtung nicht überschätzen; denn ich kann
eine lange Liste von Thatsachen beibringen, woraus sich ergibt, dass in
einem Gebiete Varietäten der nämlichen Thier-Art lange unterschieden
bleiben können, wenn sie verschiedene Stationen innehaben, in etwas
verschiedener Jahreszeit sich fortpflanzen, oder im Falle nur einerlei
Varietät sich unter einander paart.

Kreutzung spielt in der Natur insoferne eine grosse Rolle, als sie
die Individuen einer Art oder einer Varietät rein und einförmig in
ihrem Charakter erhält. Sie wird Diess offenbar weit wirksamer zu
thun vermögen bei solchen Thieren, die sich für jede Fortpflanzung
paaren; aber ich habe schon vorher zu zeigen gesucht, dass Ursache zur
Vermuthung vorliegt, dass bei allen Pflanzen und bei allen Thieren von
Zeit zu Zeit Kreutzungen erfolgen; -- und wenn Diess auch nur nach
langen Zwischenräumen wieder einmal erfolgt, so bin ich überzeugt, dass
die hiebei erzielten Abkömmlinge die durch lange Selbstbefruchtung
erzielte Nachkommenschaft an Stärke und Fruchtbarkeit so sehr
übertreffen, dass sie mehr Aussicht haben dieselben zu überleben und
sich fortzupflanzen, und so wird in langen Zeiträumen der Einfluss der
wenn auch nur seltenen Kreutzungen doch gross seyn. Bei Organismen,
die sich niemals kreutzen, kann eine Gleichförmigkeit des Charakters
so lange währen, als ihre äusseren Lebens-Bedingungen die nämlichen
bleiben, theils in Folge der Vererbung und theils in Folge der
Natürlichen Züchtung, welche jede zufällige Abweichung von dem eigenen
Typus immer wieder zerstört; wenn aber die Lebens-Bedingungen sich
ändern und jene Wesen dem entsprechende Abänderungen erleiden, so kann
ihre hienach abgeänderte Nachkommenschaft nur dadurch Einförmigkeit
des Charakters behaupten, dass Natürliche Züchtung dieselbe
vortheilhafte Varietät erhält.

Abschliessung ist eine wichtige Bedingung im Prozesse der Natürlichen
Zuchtwahl. In einem umgrenzten oder vereinzelten Gebiete werden,
wenn es nicht sehr gross ist, die unorganischen wie die organischen
Lebens-Bedingungen gewöhnlich in hohem Grade einförmig seyn; daher die
Natürliche Zuchtwahl streben wird, alle Individuen einer veränderlichen
Art in gleicher Weise mit Hinsicht auf die gleichen Lebens-Bedingungen
zu modifiziren. Auch Kreutzungen mit solchen Individuen derselben Art,
welche die den Bezirk umgrenzenden und anders beschaffenen Gegenden
bewohnen mögen, kommen da nicht vor. Isolirung wirkt aber vielleicht
noch kräftiger, insoferne sie nach irgend einem physikalischen Wechsel
im Klima, in der Höhe des Landes u. s. w. die Einwanderung hindert;
und so bleiben die neuen Stellen im Natur-Haushalte der Gegend offen
für die Bewerbung der alten Bewohner, bis diese sich durch geeignete
Veränderungen in organischer Bildung und Thätigkeit derselben angepasst
haben. Abschliessung wird endlich dadurch, dass sie Einwanderung und
daher Mitbewerbung hemmt, Zeit geben zur Bildung neuer Varietäten, und
Diess kann mitunter von Wichtigkeit seyn für die Hervorbringung neuer
Arten. Wenn dagegen ein isolirtes Land-Gebiet sehr klein ist, so wird
nothwendig auch, entweder der es umgebenden Schranken halber oder in
Folge seiner ganz eigenthümlichen Lebens-Bedingungen, die Gesammtzahl
der darin vorhandenen Individuen sehr klein seyn; und geringe
Individuen-Zahl verzögert sehr die Bildung neuer Arten durch Natürliche
Züchtung, weil sie die Möglichkeit des Auftretens neuer angemessener
Abänderungen vermindert.

Die blosse Zeit an und für sich thut nichts für und nichts gegen die
Natürliche Züchtung. Ich bemerke Diess ausdrücklich, weil man irrig
behauptet hat, dass ich dem Zeit-Element dabei einen allmächtigen
Antheil zugestehe, als ob alle Species mit der Zeit nothwendig eine
allmählige Veränderung erfahren müssten. Zeit ist aber nur insoferne
von Bedeutung, als sie den vorkommenden Abänderungen die allmählich
vergrösserte Möglichkeit der Wahl, Häufung und Befestigung in
Bezug auf die langsam wechselnden organischen und unorganischen
Lebens-Bedingungen gewährt. Auch begünstigt sie die direkte Wirkung
neuer oder veränderter physischer Lebens-Bedingungen.

Wenden wir uns zur Bestätigung der Wahrheit dieser Bemerkungen an
die Natur und sehen uns um nach irgend einem kleinen abgeschlossenen
Gebiete, nach einer ozeanischen Insel z. B., so werden wir finden dass,
obwohl die Gesammtzahl der es bewohnenden Arten nur klein ist, wie
sich in dem Kapitel über geographische Verbreitung ergeben wird, doch
eine verhältnissmässig grosse Zahl dieser Arten endemisch ist, d. h.
hier an Ort und Stelle und nirgends anderwärts erzeugt worden ist. Auf
den ersten Anblick scheint es demnach, es müsse eine ozeanische Insel
sehr geeignet zur Hervorbringung neuer Arten gewesen seyn; um jedoch
thatsächlich zu ermitteln, ob ein kleines abgeschlossenes Gebiet oder
eine weite offene Fläche für die Erzeugung neuer organischer Formen
mehr geeignet gewesen seye, müssten wir auch gleich-lange Zeiträume
dabei vergleichen können, und Diess sind wir nicht im Stande zu thun.

Obwohl ich nun nicht zweifle, dass Isolirung bei Erzeugung neuer
Arten ein sehr wichtiger Umstand ist, so möchte ich doch im Ganzen
genommen glauben, dass grosse Ausdehnung des Gebietes noch wichtiger
insbesondere für die Hervorbringung solcher Arten ist, die sich einer
langen Dauer und weiten Verbreitung fähig zeigen. Auf einer grossen
und offenen Fläche wird nicht nur die Aussicht auf vortheilhafte
Abänderungen wegen der grösseren Anzahl von Individuen einer Art
günstiger, es werden auch die Lebens-Bedingungen wegen der grossen
Anzahl schon vorhandener Arten unendlich zusammengesetzter seyn; und
wenn einige von diesen zahlreichen Arten verändert oder verbessert
werden, so müssen auch andere in entsprechendem Grade verbessert werden
oder untergehen. Eben so wird jede neue Form, sobald sie sich stark
verbessert hat, fähig seyn, sich über die offene und zusammenhängende
Fläche auszubreiten, und wird hiedurch in Mitbewerbung mit vielen
andern treten. Es werden hiermit mehr neu zu besetzende Stellen
entstehen, und die Mitbewerbung um deren Ausfüllung wird viel heftiger
als auf einem kleinen und abgeschlossenen Gebiete werden. Ausserdem
aber mögen grosse Flächen, wenn sie jetzt auch zusammenhängend sind,
in Folge der Schwankungen ihrer Oberfläche, oft noch unlängst von
unterbrochener Beschaffenheit gewesen seyn, so dass sie an den guten
Wirkungen der Isolirung wenigstens bis zu einem gewissen Grade mit
theilgenommen haben. Ich komme demnach zum Schlusse, dass, wenn kleine
abgeschlossene Gebiete auch in manchen Beziehungen wahrscheinlich sehr
günstig für die Erzeugung neuer Arten gewesen sind, doch auf grossen
Flächen die Abänderungen im Allgemeinen rascher erfolgt sind und, was
noch wichtiger ist, die auf den grossen Flächen entstandenen neuen
Formen, welche bereits den Sieg über viele Mitbewerber davon getragen,
solche sind, die sich am weitesten verbreiten und die zahlreichsten
neuen Varietäten und Arten liefern, mithin den wesentlichsten Antheil
an den geschichtlichen Veränderungen der organischen Welt nehmen.

Wir können von diesen Gesichtspunkten aus vielleicht einige Thatsachen
verstehen, welche in unserem Kapitel über die geographische
Verbreitung erörtert werden sollen; z. B. dass die Erzeugnisse des
kleineren Australischen Kontinentes früher vor denen der grössern
Europäisch-Asiatischen Fläche gewichen und anscheinend noch jetzt im
Weichen begriffen sind. Daher kommt es ferner, dass festländische
Erzeugnisse allenthalben so reichlich auf Inseln naturalisirt worden
sind. Auf einer kleinen Insel wird der Wettkampf ums Daseyn viel
weniger heftig, Erlöschung wird weniger und Abänderung geringer gewesen
seyn. Daher rührt es vielleicht auch, dass die Flora von _Madeira_
nach ~Oswald Heer~ der erloschenen Tertiär-Flora _Europas_
gleicht. Alle Süsswasser-Becken zusammengenommen nehmen dem Meere
wie dem trockenen Lande gegenüber nur eine kleine Fläche ein, und
demgemäss wird die Mitbewerbung zwischen den Süsswasser-Erzeugnissen
minder heftig gewesen seyn als anderwärts; neue Formen sind langsamer
entstanden und alte langsamer erloschen. Im süssen Wasser finden
wir sieben Sippen ganoider oder schmelzschuppiger Fische als
übrig-gebliebene Vertreter einer einst vorherrschenden Ordnung dieser
Klasse; und im süssen Wasser finden wir auch einige der anomalsten
Wesen, welche auf der Erde bekannt sind, den Ornithorhynchus und den
Lepidosiren, welche gleich fossilen Formen bis zu gewissem Grade solche
Ordnungen miteinander verbinden, welche jetzt auf der natürlichen
Stufenleiter weit von einander entfernt sind. Man kann daher diese
anomalen Formen immerhin „lebende Fossile“ nennen. Sie haben
ausgedauert bis auf den heutigen Tag, weil sie eine beschränkte Fläche
bewohnt haben und in dessen Folge einer minder heftigen Mitbewerbung
ausgesetzt gewesen sind.

Fassen wir die der Natürlichen Züchtung günstigen und ungünstigen
Umstände schliesslich zusammen, so weit die äusserst verwickelte
Beschaffenheit Solches gestattet. Ich gelange mit Hinsicht auf
die Zukunft zum Schlusse: dass für Land-Erzeugnisse eine weite
Festland-Fläche, welche wahrscheinlich noch vielfältige Höhenwechsel
zu erfahren hat und sich daher lange Zeiträume hindurch in einem
unterbrochenen Zustande befinden wird, für Hervorbringung vieler
neuen zu langer Dauer und weiter Verbreitung geeigneter Lebens-Formen
die günstigsten Bedingungen darbieten wird. Eine solche Fläche
kann zuerst ein Festland gewesen seyn, dessen Bewohner in jener
Zeit zahlreich an Arten und Individuen sehr lebhafter Mitbewerbung
ausgesetzt gewesen sind. Ist sodann der Kontinent durch Senkung in
grosse Inseln geschieden worden, so werden noch viele Individuen einer
Art auf jeder Insel übrig seyn, welche sich an den Grenzen ihrer
Verbreitungs-Bezirke (der Inseln) mit einander zu kreutzen gehindert
sind. Eben so können nach irgend welchen physikalischen Veränderungen
keine Einwanderungen stattfinden, daher die neu entstehenden Stellen
in der gesellschaftlichen Verbindung jeder Insel durch Abänderungen
ihrer alten Bewohner ausgefüllt werden müssen. Um die Varietäten einer
jeden zu diesem Zwecke umzugestalten und zu vervollkommnen, wird lange
Zeit nöthig seyn. Sollten durch eine neue Hebung die Inseln wieder
in ein Festland zusammenfliessen, so wird eine heftige Mitbewerbung
erfolgen. Die am meisten begünstigten oder verbesserten Varietäten
werden sich ausbreiten, viele minder vollkommene Formen erlöschen und
die Verhältniss-Zahlen des erneuerten Kontinents sich bedeutend ändern.
Es wird daher der Natürlichen Züchtung ein reiches Feld zur ferneren
Verbesserung der Bewohner und zur Hervorbringung neuer Arten geboten
seyn.

Ich gebe vollkommen zu, dass die Natürliche Züchtung zuweilen mit
äusserster Langsamkeit wirke. Ihre Thätigkeit hängt davon ab, ob in dem
gesellschaftlichen Verbande der Natur Stellen vorhanden sind, welche
dadurch besser besetzt werden könnten, dass einige Bewohner der Gegend
irgend welche Abänderung erführen. Das Vorhandenseyn solcher Stellen
wird oft von gewöhnlich langsamen physikalischen Veränderungen und
davon abhängen, ob die Einwanderung besser anpassender Formen gehindert
ist. Aber die Thätigkeit der Natürlichen Züchtung wird wahrscheinlich
noch öfter davon bedingt seyn, dass einige der Bewohner langsame
Abänderungen erleiden, indem hiedurch die Wechselbeziehungen vieler
alten Bewohner zu einander gestört werden. Nichts kann bewirkt werden,
bevor nicht vortheilhafte Abänderungen vorkommen, und Abänderung selbst
ist offenbar stets ein sehr langsamer Vorgang. Viele werden der Meinung
seyn, dass diese verschiedenen Ursachen ganz genügend seyen, um die
Thätigkeit der Natürlichen Züchtung vollständig zu hindern; ich bin
jedoch nicht dieser Ansicht. Auf der andern Seite glaube ich, dass
Natürliche Züchtung immer sehr langsam wirke, oft erst wieder nach
langen Zeitzwischenräumen und gewöhnlich nur bei sehr wenigen Bewohnern
einer Gegend zugleich. Ich glaube ferner, dass diese sehr langsame und
aussetzende Thätigkeit der Natürlichen Züchtung ganz gut demjenigen
entspricht, was uns die Geologie in Bezug auf die Ordnung und Art der
Veränderung lehrt, welche die Bewohner dieser Erde allmählich erfahren
haben.

Wie langsam aber auch der Prozess der Züchtung seyn mag; wenn der
schwache Mensch in kurzer Zeit schon so viel durch seine künstliche
Züchtung thun kann, so vermag ich keine Grenze für den Umfang
der Veränderungen, für die Schönheit und endlose Verflechtung
der Anpassungen aller organischen Wesen an einander und an ihre
natürlichen Lebens-Bedingungen zu erkennen, welche die natürliche
Züchtung im Verlaufe unermesslicher Zeiträume zu bewirken im Stande ist.

+Erlöschen.+) -- Dieser Gegenstand wird in unsrem Abschnitte
über Geologie vollständiger abzuhandeln seyn; hier berühren wir ihn
nur, insoferne er mit der Züchtung zusammenhängt. Natürliche Züchtung
wirkt nur durch Erhaltung vortheilhafter Abänderungen, welche die
andern zu überdauern vermögen. Wenn jedoch in Folge des geometrischen
Vervielfältigungs-Vermögens aller organischen Wesen jeder Bezirk schon
genügend mit Bewohnern und wenn die meisten Bezirke bereits mit einer
grossen Manchfaltigkeit der Formen versorgt sind, so muss nothwendig
in demselben Grade, in welchem die ausgewählte und begünstigte Form an
Menge zunimmt, die minder begünstigte allmählich abnehmen und seltener
werden. Seltenwerden ist, wie die Geologie uns lehrt, Anfang des
Erlöschens. Man erkennt auch, dass eine nur durch wenige Individuen
vertretene Form durch Schwankungen in den Jahreszeiten oder in der
Zahl ihrer Feinde grosse Gefahr gänzlicher Vertilgung läuft. Doch
können wir noch weiter gehen und sagen: wenn neue Formen langsam aber
beständig erzeugt werden, so müssen andre unvermeidlich fortwährend
erlöschen, wenn nicht die Zahl der specifischen Formen beständig und
fast unendlich anwachsen soll. Die Geologie zeigt uns klärlich, dass
die Zahl der Art-Formen nicht in’s Unbegrenzte gewachsen ist, und
wir wollen jetzt versuchen nachzuweisen, wohin es komme, dass die
Arten-Zahl auf der Erd-Oberfläche nicht unermesslich geworden ist.

Wir haben gesehen, dass diejenigen Arten, welche die zahlreichsten
Individuen zählen, die meiste Wahrscheinlichkeit für sich, innerhalb
einer gegebenen Zeit vortheilhafte Abänderungen hervorzubringen. Die
im zweiten Kapitel mitgetheilten Thatsachen können zum Beweise dafür
dienen, indem sie zeigen, dass gerade die gemeinsten Arten die grösste
Anzahl ausgezeichneter Varietäten oder anfangender Species liefern.
Daher werden denn auch die selteneren Arten in einer gegebenen Periode
weniger rasch umgeändert oder verbessert werden und demzufolge in
dem Kampfe mit den umgeänderten Abkömmlingen der gemeineren Arten
unterliegen.

Aus diesen verschiedenen Betrachtungen scheint nun unvermeidlich zu
folgen, dass in dem Masse, wie im Laufe der Zeit neue Arten durch
Natürliche Züchtung entstehen, andre seltener und seltener werden
und endlich erlöschen müssen. Diejenigen Formen werden natürlich am
meisten leiden, welche den umgeänderten und verbesserten am nächsten
stehen. Und wir haben in dem Abschnitte vom Ringen um’s Daseyn gesehen,
dass es die miteinander am nächsten verwandten Formen -- Varietäten
der nämlichen Art und Arten der nämlichen oder einander zunächst
verwandten Sippen sind, die, weil sie nahezu gleichen Bau, Konstitution
und Lebensweise haben, meistens auch in die heftigste Mitbewerbung
miteinander gerathen. Wir sehen den nämlichen Prozess der Austilgung
unter unseren Kultur-Erzeugnissen vor sich gehen, in Folge der
Züchtung verbesserter Formen durch den Menschen. Ich könnte mit vielen
merkwürdigen Belegen zeigen, wie schnell neue Rassen von Rindern,
Schaafen und andern Thieren oder neue Varietäten von Blumen die Stelle
der früheren und unvollkommeneren einnehmen. In _Yorkshire_
ist es geschichtlich bekannt, dass das alte schwarze Rindvieh durch
die Langhorn-Rasse verdrängt und dass diese nach dem Ausdruck eines
landwirthschaftlichen Schriftstellers, wie durch eine mörderische
Seuche von den Kurzhörnern weggefegt worden ist.

+Divergenz des Charakters.+) -- Das Princip, welches ich mit
diesem Ausdruck bezeichne, ist von hoher Wichtigkeit für meine Theorie
und erklärt nach meiner Meinung verschiedene wichtige Thatsachen.
Erstens gibt es manche sehr ausgeprägte Varietäten, die, obwohl sie
etwas vom Charakter der Species an sich haben, wie in vielen Fällen aus
den hoffnungslosen Zweifeln über ihren Rang erhellet, doch gewiss viel
weniger als gute und ächte Arten von einander abweichen. Demungeachtet
sind nach meiner Anschauungsweise Varietäten eben anfangende Species.
Auf welche Weise wächst nun jene kleinere Verschiedenheit zur grössern
specifischen Verschiedenheit an? Dass Diess allgemein geschehe, müssen
wir aus den fast unzähligen in der ganzen Natur vorhandenen Arten mit
wohl ausgeprägten Varietäten schliessen, während Varietäten, die von
uns unterstellten Prototype und Ältern künftiger wohl unterschiedener
Arten, nur geringe und schlecht-ausgeprägte Unterschiede darbieten.
Wenn es bloss der sogenannte Zufall wäre, der die Abweichung einer
Varietät von ihren Ältern in einigen Beziehungen und dann die noch
stärkere Abweichung des Nachkömmlings dieser Varietät von jenen Ältern
in gleicher Richtung veranlasste, so würde dieser doch nicht genügen,
ein so gewöhnliches und grosses Maass von Verschiedenheit zu erklären,
als zwischen Varietäten einer Art und zwischen Arten einer Sippe
vorhanden ist.

Wir wollen daher, wie ich es bis jetzt zu thun gewöhnt war, auch
diesen Gegenstand mit Hilfe unsrer Kultur-Erzeugnisse erläutern.
Wir werden dabei etwas Analoges finden. Nehmen wir an, dass die
Bildung so weit auseinander laufender Rassen wie die des Kurzhorn-
und des Hereforder-Rindes, des Rasse- und des Karren-Pferdes, der
verschiedenen Tauben-Rassen u. s. w. durch bloss zufällige Häufung
der Abänderungen in einerlei Richtung während vieler aufeinander
folgender Generationen nicht hätte zu Stande kommen können. Wenn nun
aber in der Wirklichkeit ein Liebhaber seine Freude an einer Taube
mit merklich kürzerem und ein anderer die seinige an einer solchen
mit viel längerem Schnabel hätte, so würden sich beide bestreben, da
„Liebhaber Mittelmässigkeiten nicht bewundern, sondern Extreme lieben“
(wie es mit Purzeltauben wirklich der Fall gewesen), zur Nachzucht
Vögel mit immer kürzeren und kürzeren oder immer längeren und längeren
Schnäbeln zu wählen. Eben so können wir unterstellen, es habe Jemand
in früherer Zeit schlankere und ein andrer Jemand stärkere und
schwerere Pferde vorgezogen. Die ersten Unterschiede werden nur sehr
gering gewesen seyn; wenn nun aber im Laufe der Zeit einige Züchter
fortwährend die schlankeren, und andre ebenso die schwereren Pferde
zur Nachzucht erkiesen, so werden die Verschiedenheiten immer grösser
werden und Veranlassung geben zwei Unterrassen zu unterscheiden,
und nach Verlauf von Jahrhunderten können diese Unterrassen sich
endlich zu zwei wohlbegründeten verschiedenen Rassen ausbilden. Da die
Verschiedenheiten langsam zunehmen, so werden die unvollkommeneren
Thiere von mittlem Charakter, die weder sehr leicht noch sehr schwer
sind, vernachlässigt werden und sich zum Erlöschen neigen. Daher sehen
wir dann auch in diesen künstlichen Erzeugnissen des Menschen, dass in
Folge des Divergenz-Prinzips, wie man es nennen könnte, die anfangs
kaum bemerkbaren Verschiedenheiten immer zunehmen und die Rassen immer
weiter unter sich wie von ihren gemeinsamen Stamm-Ältern abweichen.

Aber wie, kann man fragen, lässt sich ein solches Prinzip auf die
Natur anwenden? Ich glaube, dass es schon durch den einfachen Umstand
eine erfolgreiche Anwendung findet (obwohl ich selbst Diess lange Zeit
nicht erkannt habe), dass, je weiter die Abkömmlinge einer Species in
Bau, organischen Verrichtungen und Lebensweise auseinandergehen, um so
besser sie geeignet seyn werden, viele und sehr verschiedene Stellen im
Haushalte der Natur einzunehmen und somit an Zahl zuzunehmen.

Diess zeigt sich deutlich bei Thieren mit einfacher Lebensweise.
Nehmen wir ein vierfüssiges Raubthier zum Beispiel, dessen Zahl in
einer Gegend schon längst zu dem vollen Betrage angestiegen ist,
welches die Gegend zu ernähren vermag. Hat das ihm innewohnende
Vervielfältigungs-Vermögen freies Spiel, so kann dieselbe Thier-Art
(vorausgesetzt dass die Gegend keine Veränderung ihrer natürlichen
Verhältnisse erfahre) nur dann noch weiter zunehmen, wenn ihre
Nachkommen in der Weise abändern, dass sie allmählich solche Stellen
einnehmen können, welche jetzt andere Thiere schon innehaben,
wenn z. B. einige derselben geschickt werden auf neue Arten von
lebender oder todter Beute auszugehen, indem sie neue Standorte
bewohnen, Bäume erklimmen, in’s Wasser gehen oder auch einen Theil
ihrer Raubthier-Natur aufgeben. Je mehr nun diese Nachkommen unsres
Raubthieres in Organisation und Lebensweise auseinandergehen, desto
mehr Stellen werden sie fähig seyn in der Natur einzunehmen. Und was
von einem Thiere gilt, das gilt durch alle Zeiten von allen Thieren,
vorausgesetzt, dass sie variiren; denn ausserdem kann Natürliche
Züchtung nichts ausrichten. Und dasselbe gilt von den Pflanzen. Es ist
durch Versuche dargethan worden, dass wenn man eine Strecke Landes
mit Gräsern verschiedener Sippen besäet, man eine grössere Anzahl von
Pflanzen erzielen und ein grösseres Gewicht von Heu einbringen kann,
als wenn man eine gleiche Strecke nur mit einer Gras-Art ansäet. Zum
nämlichen Ergebniss ist man gelangt, indem man zuerst eine Varietät
und dann verschiedene gemischte Varietäten von Weitzen auf zwei gleich
grosse Grund-Stücke säete. Wenn daher eine Gras-Art in Varietäten
auseinandergeht und diese Varietäten, unter sich in derselben Weise
verschieden wie die Arten und Sippen der Gräser verschieden sind, immer
wieder zur Nachzucht gewählt werden, so wird eine grössere Anzahl
einzelner Stöcke dieser Gras-Art mit Einschluss ihrer Varietäten auf
gleicher Fläche wachsen können, als zuvor. Bekanntlich streut jede
Gras-Art und Varietät jährlich eine fast zahllose Menge von Saamen
aus, so dass man fast sagen könnte, ihr hauptsächlichstes Streben
seye Vermehrung ihrer Anzahl. Daher zweifle ich nicht daran, dass
im Verlaufe von vielen Tausend Generationen gerade die am weitesten
auseinander gehenden Varietäten einer Gras-Art immer am meisten
Wahrscheinlichkeit des Erfolges durch Vermehrung ihrer Anzahl und
durch Verdrängung der geringeren Abweichungen für sich haben; und sind
diese Varietäten nun weit von einander verschieden, so nehmen sie den
Charakter der Arten an.

Die Wahrheit des Prinzips, dass die grösste Summe von Leben vermittelt
werden kann durch die grösste Differenzirung der Struktur, lässt
sich unter vielerlei natürlichen Verhältnissen erkennen. Wir sehen
auf ganz kleinen Räumen, zumal wenn sie der Einwanderung offen sind
und mithin das Ringen der Arten mit einander heftig ist, stets eine
grosse Manchfaltigkeit von Bewohnern. So fand ich z. B. auf einem 3′
langen und 4′ breiten Stück Rasen, welches viele Jahre lang genau
denselben Bedingungen ausgesetzt gewesen, zwanzig Arten von Pflanzen
aus achtzehn Sippen und acht Ordnungen beisammen, woraus sich ergibt,
wie verschieden von einander eben diese Pflanzen sind. So ist es
auch mit den Pflanzen und Insekten auf kleinen einförmigen Inseln;
und ebenso in kleinen Süsswasser-Behältern. Die Landwirthe wissen,
dass sie bei einer Rotation mit Pflanzen-Arten aus den verschiedensten
Ordnungen am meisten Futter erziehen können[12], und die Natur bietet,
was man eine simultane Rotation nennen könnte. Die meisten Pflanzen und
Thiere, welche rings um ein kleines Grundstück wohnen, würden auch auf
diesem Grundstücke (wenn es nicht in irgend einer Beziehung von sehr
abweichender Beschaffenheit ist) leben können und streben so zu sagen
in hohem Grade darnach da zu leben; wo sie aber in nächste Mitbewerbung
mit einander kommen, da sehen wir, dass ihre aus der Differenzirung
ihrer Organisation, Lebensweise und Konstitution sich ergebenden
wechselseitigen Vorzüge bedingen, dass die am unmittelbarsten mit
einander ringenden Bewohner im Allgemeinen verschiedenen Sippen und
Ordnungen angehören.

Dasselbe Princip erkennt man, wo der Mensch Pflanzen in fremdem Lande
zu naturalisiren strebt. Man hätte erwarten dürfen, dass diejenigen
Pflanzen, die mit Erfolg in einem Lande naturalisirt werden können,
im Allgemeinen nahe verwandt mit den Eingeborenen seyen; denn diese
betrachtet man gewöhnlich als besonders für ihre Heimath geschaffen
und angepasst. Eben so hätte man vielleicht erwartet, dass die
naturalisirten Pflanzen zu einigen wenigen Gruppen gehörten, welche
nur etwa gewissen Stationen entsprächen. Aber die Sache verhält sich
ganz anders, und ~Alphons DeCandolle~ hat in seinem grossen
und vortrefflichen Werke ganz wohl gezeigt, dass die Floren durch
Naturalisirung, der Anzahl der eingeborenen Sippen und Arten gegenüber,
weit mehr an neuen Sippen als an neuen Arten gewinnen. Um nur ein
Beispiel zu geben, so sind in Dr. ~Asa Gray’s~ „_Manual
of the Flora of the northern United states_“ 260 naturalisirte
Pflanzen-Arten aus 162 Sippen aufgezählt. Wir sehen ferner, dass diese
naturalisirten Pflanzen von sehr verschiedener Natur sind, und auch von
den eingebornen in so ferne nicht abweichen, als aus jenen 162 Sippen
nicht weniger als 100 ganz fremdländisch sind, daher die eingeborene
Flora verhältnissmässig mehr an Sippen als an Arten bereichert worden
ist.

Berücksichtigt man die Natur der Pflanzen und Thiere, welche der
Reihe nach erfolgreich mit den eingeborenen einer Gegend gerungen
haben und in dessen Folge naturalisirt worden sind, so kann man eine
rohe Vorstellung davon gewinnen, wie etwa einige die eingeborenen
hätten modificirt werden müssen, um einen Vortheil über die andern
eingeborenen zu erlangen; wir können, wie ich glaube, wenigstens mit
Sicherheit schliessen, dass eine Differenzirung ihrer Struktur bis zu
einem zur Bildung neuer Sippen genügenden Betrage für sie erspriesslich
gewesen wäre.

Der Vortheil einer Differenzirung der Eingeborenen einer Gegend ist in
der That derselbe, welcher für einen individuellen Organismus aus der
physiologischen Theilung der Arbeit unter seine Organe entspringt, ein
von ~Milne Edwards~ so trefflich erläuterter Gegenstand. Kein
Physiologe zweifelt daran, dass ein Magen, welcher nur zur Verdauung
von vegetabilischer oder von animalischer Materie allein geeignet ist,
die meiste Nahrung aus diesen Stoffen zieht. So werden auch in dem
grossen Haushalte eines Landes um so mehr Individuen von Pflanzen und
Thieren ihren Unterhalt zu finden im Stande seyn, je mehr dieselben
hinsichtlich ihrer Lebensweise differenzirt sind. Eine Gesellschaft von
Thieren mit nur wenig differenzirter Organisation kann schwerlich mit
einer andern von vollständiger differenzirtem Baue werben. So wird man
z. B. bezweifeln müssen, dass die _Australischen_ Beutelthiere,
welche nach ~Waterhouse’s~ u. A. Bemerkung, in weniger von
einander abweichende Gruppen unterschieden, unsere Raub-Thiere,
Wiederkäuer und Nager vertreten, im Stande seyn würden, mit diesen
wohl ausgesprochenen Ordnungen zu werben. In den _Australischen_
Säugethieren erblicken wir den Prozess der Differenzirung auf einer
noch frühen und unvollkommenen Entwicklungs-Stufe.

Nach dieser vorangehenden Erörterung, die einer grösseren Ausdehnung
bedürfte, dürfen wir wohl annehmen, dass die abgeänderten Nachkommen
einer Species um so mehr Erfolg haben werden, je mehr sie in ihrer
Organisation differenzirt und hiedurch geeignet seyn werden, sich
auf die bereits von andern Wesen eingenommenen Stellen einzudrängen.
Wir wollen nun zusehen, wie dieses nützliche von der Divergenz des
Charakters abgeleitete Prinzip in Verbindung mit den Prinzipien der
Natürlichen Züchtung und der Erlöschung zusammenwirke.

[Illustration: _Zur Seite 131._]

Das beigefügte Bild wird uns dienen, diese sehr verwickelte Frage
besser zu begreifen. Gesetzt es bezeichnen die Buchstaben A bis L
die Arten einer grossen Sippe in ihrer Heimath-Gegend; diese Arten
gleichen einander in verschiedenen Abstufungen, wie es eben in der
Natur der Fall zu seyn pflegt, und was durch verschiedene Entfernung
jener Buchstaben von einander ausgedrückt werden soll. Wir wählen
eine grosse Sippe, weil wir schon im zweiten Kapitel gesehen, dass
verhältnissmässig mehr Arten grosser Sippen als kleiner variiren, und
dass dieselben eine grössere Anzahl von Varietäten darbieten. Wir haben
ferner gesehen, dass die gemeinsten und am weitesten verbreiteten
Arten mehr als die seltenen mit kleinen Wohn-Bezirken abändern. Es
seye nun A eine gemeine weit verbreitete und abändernde Art einer
grossen Sippe in ihrer Heimath-Gegend; der kleine Fächer divergirender
Punkt-Linien von ungleicher Länge, welche von A ausgehen, möge ihre
variirende Nachkommenschaft darstellen. Es ist ferner angenommen,
deren Abänderungen seyen ausserordentlich gering, aber von der
manchfaltigsten Beschaffenheit, nicht von gleichzeitiger, sondern oft
durch lange Zwischenzeiten getrennter Erscheinung, und endlich von
ungleich langer Dauer. Nur jene Abänderungen, welche in irgend einer
Beziehung nützlich sind, werden erhalten und zur Natürlichen Züchtung
verwendet. Und hier ist es wichtig, dass das Prinzip der Nützlichkeit
von der Divergenz des Charakters abgeleitet ist; denn Diess wird
meistens zu den am weitesten auseinandergehenden Abänderungen führen
(welche durch unsre punktirten Linien dargestellt sind), wie sie durch
Natürliche Züchtung erhalten und gehäuft worden. Wenn nun in unsrem
Bilde eine der punktirten Linien eine der wagrechten Linien erreicht
und dort mit einem kleinen numerirten Buchstaben bezeichnet erscheint,
so ist angenommen, dass darin eine Summe von Abänderung gehäuft seye,
genügend zur Bildung einer ganz wohl-bezeichneten Varietät, wie wir sie
der Aufnahme in ein systematisches Werk werth achten.

Die Zwischenräume zwischen zwei wagrechten Linien des Bildes mögen
je 1000 (besser wären 10,000) Generationen entsprechen. Nach 1000
Generationen hätte die Art A zwei ganz wohl ausgeprägte Varietäten
a^1 und m^1 hervorgebracht. Diese zwei Varietäten seyen fortwährend
denselben Bedingungen ausgesetzt, welche ihre Stammältern zur
Abänderung veranlassten, und das Streben nach Abänderung in ihnen
erblich. Sie werden daher nach weitrer Abänderung und gewöhnlich in
derselben Art und Richtung streben wie ihre Stammältern. Überdiess
werden diese zwei Varietäten, als nur erst wenig modificirte Formen,
streben diejenigen Vorzüge wieder zu erwerben, welche ihren gemeinsamen
Ältern A das numerische Übergewicht über die meisten andern Bewohner
derselben Gegend verschafft haben; sie werden gleicherweise theilnehmen
an denjenigen Vortheilen, welche die Sippe, wozu ihre Stammältern
gehört, zur grossen Sippe ihrer Heimath erhoben. Und wir wissen, dass
alle diese Umstände zur Hervorbringung neuer Varietäten günstig sind.

Wenn nun diese zwei Varietäten ebenfalls veränderlich sind, so werden
die divergentesten ihrer Abänderungen gewöhnlich in den nächsten 1000
Generationen fortbestehen. Nach dieser Zeit, ist in unsrem Bilde
angenommen, habe Varietät a^1 die Varietät a^2 hervorgebracht, die nach
dem Differenzirungs-Principe weiter als a^1 von A verschieden ist.
Varietät m^1 hat zwei andre Varietäten m^2 und s^2 ergeben, welche
unter sich und noch mehr von ihrer gemeinsamen Stamm-Form A abweichen.
So können wir den Vorgang lange Zeit von Stufe zu Stufe verfolgen und
einige der Varietäten von je 1000 zu 1000 Generationen bald nur eine
Abänderung von mehr und weniger abweichender Beschaffenheit, bald auch
2-3 derselben hervorbringen sehen, während andre keine neuen Formen
darbieten. Doch werden gewöhnlich diese Varietäten oder abgeänderten
Nachkommen eines gemeinsamen Stamm-Vaters A im Ganzen immer zahlreicher
werden und immer weiter auseinander laufen. In dem Bilde ist der
Vorgang bis zur zehntausendsten Generation, -- und in einer mehr
verdichteten und vereinfachten Weise bis zur vierzehntausendsten
Generation dargestellt.

Doch muss ich hier bemerken, dass ich nicht der Meinung bin, dass
der Prozess jemals so regelmässig vor sich gehe, als er im Bilde
dargestellt ist, obwohl er auch da schon etwas unregelmässig
erscheint. Eben so bin ich entfernt nicht der Meinung, dass die am
weitesten differirenden Varietäten unabänderlich vorherrschen und
sich vervielfältigen werden. Oft mag auch eine Mittelform von langer
Dauer seyn und entweder keine oder mehr als eine in ungleichem Grade
abgeänderte Varietät hervorbringen; die Natürliche Züchtung wird
immer thätig seyn, je nach der Beschaffenheit der noch gar nicht oder
nur unvollständig von anderen Wesen eingenommenen Stellen; und Diess
wird von unendlich verwickelten Beziehungen abhängen. Doch werden der
allgemeinen Regel zufolge die Abkömmlinge einer Art um so mehr geeignet
seyn jene Stellen einzunehmen und ihre abgeänderte Nachkommenschaft zu
vermehren, je weiter sie in ihrer Organisation differenzirt sind. In
unsrem Bilde ist die Successions-Linie in regelmässigen Zwischenräumen
unterbrochen durch kleine numerirte Buchstaben, zu Bezeichnung der
successiven Formen, welche genügend unterschieden sind, um als
Varietäten aufgeführt zu werden. Aber diese Unterbrechungen sind nur
eingebildete und hätten anderwärts eingeschoben werden können nach
hinlänglich langen Zwischenräumen für die Häufung eines ansehnlichen
Betrags divergenter Abänderung.

Da alle diese verschiedenartigen Abkömmlinge von einer gemeinsamen
und weit verbreiteten Art einer grossen Sippe an den gemeinsamen
Verbesserungen theilzunehmen streben, welche den Erfolg ihrer
Stamm-Ältern im Leben bedingt haben, so werden sie im Allgemeinen
sowohl an Zahl als an Divergenz des Charakters zunehmen, und Diess
ist im Bilde durch die verschiedenen von A ausgehenden Verzweigungen
ausgedrückt. Die abgeänderten Nachkommen von den letzten und am
meisten verbesserten Verzweigungen in den Nachkommenschafts-Linien
werden wahrscheinlich oft die Stelle der ältern und minder
vervollkommneten einnehmen und sie verdrängen, und Diess ist im Bilde
dadurch ausgedrückt, dass einige der untern Zweige nicht bis zu den
obern Horizontallinien hinauf reichen. In einigen Fällen zweifle
ich nicht, dass der Prozess der Abänderung auf eine einfache Linie
der Descendenz beschränkt bleiben und die Zahl der Nachkommen nicht
vermehren wird, wenn auch das Maass divergenter Modifikation in den
aufeinanderfolgenden Generationen zugenommen hat. Dieser Fall würde
in dem Bilde dargestellt werden, wenn alle von A ausgehenden Linien
bis auf die von a^1 bis a^{10} beseitigt würden. Auf diese Weise sind
z. B. die Englischen Rasse-Pferde und Englischen Windspiele langsam vom
Charakter ihrer Stammform abgewichen, ohne je eine neue Abzweigung oder
Nebenrasse abgegeben zu haben.

Es wird der Fall gesetzt, dass die Art A nach 10,000 Generationen drei
Formen a^{10}, f^{10} und m^{10} hervorgebracht habe, welche in Folge
ihrer Charakter-Divergenz in den aufeinanderfolgenden Generationen
weit, doch in ungleichem Grade unter sich und von ihren Stamm-Ältern
verschieden sind. Nehmen wir nur einen äusserst kleinen Betrag von
Veränderung zwischen je zwei Horizontalen unsres Bildes an, so werden
unsre drei Formen nur bis zur Stufe wohl ausgeprägter Varietäten oder
etwa zweifelhafter Unterarten gelangt seyn; wir haben aber nur nöthig,
uns die Abstufungen im Änderungs-Prozesse etwas grösser zu denken, um
diese Formen in gute Arten zu verwandeln; alsdann drückt das Bild die
Stufen aus, auf welchen die kleinen nur Varietäten charakterisirenden
Verschiedenheiten in grössere schon Arten unterscheidende Unterschiede
übergehen. Denkt man sich denselben Prozess in einer noch grösseren
Anzahl von Generationen fortwährend (wie es oben im Bilde in
zusammengezogener und vereinfachter Weise geschehen), so erhalten wir
acht von A abstammende Arten mit a^{14} bis m^{14} bezeichnet. So
werden, wie ich glaube, Arten vervielfältigt und Sippen gebildet.

In einer grossen Sippe variirt wohl mehr als eine Art. Im Bilde habe
ich angenommen, dass eine zweite Art I in analogen Abstufungen nach
10,000 Generationen entweder zwei wohlbezeichnete Varietäten w^{10} und
x^{10}, oder zwei Arten hervorgebracht habe, je nachdem man sich den
Betrag der Veränderung, welcher zwischen zwei wagrechten Linien liegt,
kleiner oder grösser denkt. Nach 14,000 Generationen werden nach unsrer
Unterstellung sechs neue durch die Buchstaben n^{14}-z^{14} bezeichnete
Arten entstanden seyn. In jeder Sippe werden die bereits am weitesten
in ihrem Charakter auseinander gegangenen Arten die grösste Anzahl
modificirter Nachkommen hervorzubringen streben, indem diese die beste
Aussicht haben, neue und weit von einander verschiedene Stellen im
Natur-Staate einzunehmen; daher ich im Bilde die extreme Art A und die
fast gleich extreme Art I als die am weitesten auseinander gelaufenen
bezeichnete, welche auch zur Bildung neuer Varietäten und Arten
Veranlassung gegeben haben. Die andren neun mit grossen Buchstaben
(B-H, K, L) bezeichneten Arten unsrer Stamm-Sippe mögen sich noch lange
Zeit ohne Veränderung fortpflanzen, was im Bilde durch die punktirten
Linien ausgedrückt ist, welche wegen mangelnden Raumes nicht weiter
aufwärts verlängert sind.

Inzwischen dürfte in dem auf unsrem Bilde dargestellten
Umänderungs-Prozess noch ein andres unsrer Prinzipien, das der
Erlöschung nämlich, eine wichtige Rolle gespielt haben. Da in jeder
vollständig bevölkerten Gegend Natürliche Züchtung nothwendig durch
Auswahl der Formen wirkt, welche in dem Kampfe um’s Daseyn irgend
einen Vortheil vor den übrigen Formen voraus haben, so wird in den
verbesserten Abkömmlingen einer Art ein beständiges Streben vorhanden
seyn, auf jeder ferneren Stufe ihre Vorgänger und ihren Urstamm zu
ersetzen und zu vertilgen. Denn man muss sich erinnern, dass der Kampf
gewöhnlich am heftigsten zwischen solchen Formen ist, welche einander
in Organisation, Konstitution und Lebensweise am nächsten stehen. Daher
werden alle Zwischenformen zwischen den frühesten und spätesten, das
ist zwischen den unvollkommensten und vollkommensten Stufen, sowie
die Stamm-Art selbst zum Erlöschen geneigt seyn. Eben so wird es sich
wahrscheinlich mit vielen ganzen Seiten-Linien verhalten, wenn sie
durch spätere und vollkommenere Linien bekämpft werden. Wenn dagegen
die abgeänderte Nachkommenschaft einer Art in einer besonderen Gegend
aufkommt oder sich irgend einem ganz neuen Standorte rasch anpasst,
wo Vater und Kind nicht in Mitbewerbung gerathen, dann mögen beide
fortbestehen.

Nimmt man daher in unsrem Bilde an, dass es ein grosses Maass von
Abänderung vorstelle, so werden die Art A und alle frühern Abänderungen
derselben erloschen und durch acht neue Arten a^{14}-m^{14}
ersetzt seyn, und an der Stelle von I werden sich sechs neue Arten
n^{14}-z^{14} befinden.

Doch gehen wir noch weiter. Wir haben angenommen, dass die
ursprünglichen Arten unsrer Sippe einander in ungleichem Grade ähnlich
seyen, wie Das in der Natur gewöhnlich der Fall ist; dass die Art
A näher mit B, C, D als mit den andern verwandt seye und I mehr
Beziehungen mit G, H, K, L als zu den übrigen besitze; dass ferner
diese zwei Arten A und I sehr gemein und weit verbreitet seyen, indem
sie schon anfangs einige Vorzüge vor den andern Arten derselben Sippe
voraus hatten. Ihre modifizirten Nachkommen, vierzehn an Zahl nach
14,000 Generationen, werden wahrscheinlich einige derselben Vorzüge
geerbt haben; auch sind sie auf jeder weiteren Stufe der Fortpflanzung
in einer divergenten Weise abgeändert und verbessert worden, so dass
sie sich zur Besetzung vieler passenden Stellen im Natur-Haushalte
ihrer Gegend eignen. Es scheint mir daher äusserst wahrscheinlich,
dass sie nicht allein ihre Ältern A und I ersetzt und vertilgt haben,
sondern auch einige andre diesen zunächst verwandte ursprüngliche
Spezies. Es werden daher nur sehr wenige der ursprünglichen Arten sich
bis in die vierzehntausendste Generation fortgepflanzt haben. Wir
nehmen an, dass nur eine von den zwei mit den übrigen neun weniger
nahe verwandten Arten, nämlich F, ihre Nachkommen bis zu dieser späten
Generation erstrecke.

Der neuen von den eilf ursprünglichen Arten unsres Bildes
abgeleiteten Spezies sind nun fünfzehn. Dem divergenten Streben
der Natürlichen Züchtung gemäss, muss der äusserste Betrag von
Charakter-Verschiedenheit zwischen den Arten a^{14} und z^{14} viel
grösser als zwischen den unter sich verschiedensten der ursprünglichen
eilf Arten seyn. Überdiess werden die neuen Arten in sehr ungleichem
Grade mit einander verwandt seyn. Unter den acht Nachkommen von A
mögen die drei a^{14}, q^{14} und p^{14} näher beisammen stehen, weil
sie sich erst spät von a^{10} abgezweigt haben, wogegen b^{14} und
f^{14} als alte Abzweigungen von a^5 etwas mehr von jenen drei entfernt
sind; und endlich mögen o^{14}, e^{14} und m^{14} zwar unter sich
nahe verwandt seyn, aber als Seitenzweige seit dem ersten Beginne des
Abänderungs-Prozesses weit von den andern fünf Arten abstehen und eine
besondere Untersippe oder sogar eine eigne Sippe bilden.

Die sechs Nachkommen von I mögen zwei Subgenera oder selbst Genera
bilden. Da aber die Stamm-Art I weit von A entfernt, fast am andern
Ende der Arten-Reihe der ursprünglichen Sippe steht, so werden diese
sechs Nachkommen durch Vererbung beträchtlich von den acht Nachkommen
von A abweichen, indem überdiess angenommen worden, dass diese zwei
Gruppen sich in auseinander weichenden Richtungen verändert haben. Auch
sind die mittlen Arten, welche A mit I verbunden (was sehr wichtig ist
zu beachten), mit Ausnahme von F erloschen, ohne Nachkommenschaft zu
hinterlassen. Daher die sechs neuen von I entsprossenen und die acht
von A abgeleiteten Spezies sich zu zwei sehr verschiedenen Sippen oder
sogar Unterfamilien erhoben haben dürften.

So kommt es, wie ich meine, dass zwei oder mehr Sippen durch Abänderung
aus zwei oder mehr Arten eines Genus entspringen können. Und von den
zwei oder mehr Stamm-Arten ist angenommen worden, dass sie von einer
Art einer früheren Sippe herrühren. In unsrem Bilde ist Diess durch
die gebrochenen Linien unter den grossen Buchstaben A-L angedeutet,
welche abwärts gegen je einen Punkt konvergiren. Dieser Punkt stellt
eine einzelne Spezies, die unterstellte Stamm-Art aller unsrer neuen
Subgenera und Genera vor.

Es ist der Mühe werth, einen Augenblick bei dem Charakter der neuen
Art ~F~^{14} zu verweilen, von welcher angenommen wird, dass
sie ohne grosse Divergenz zu erfahren, die Form von F unverändert oder
mit nur geringer Abänderung ererbt habe. Ihre Verwandtschaften zu den
andern vierzehn neuen Arten werden ganz sonderbar seyn. Von einer
zwischen den zwei Stamm-Arten A und I stehenden Spezies abstammend,
welche aber jetzt erloschen und unbekannt sind, wird sie einigermassen
das Mittel zwischen den zwei davon abgeleiteten Arten-Gruppen halten.
Da aber beide Gruppen in ihren Charakteren vom Typus ihrer Stamm-Ältern
auseinandergelaufen sind, so wird die neue Art ~F~^{14} das
Mittel nicht unmittelbar zwischen ihnen, sondern vielmehr zwischen den
Typen beider Gruppen halten; und jeder Naturforscher dürfte im Stande
seyn, sich ein Beispiel dieser Art in’s Gedächtniss zu rufen.

In dem Bilde entspricht nach unsrer bisherigen Annahme jeder Abstand
zwischen zwei Horizontalen tausend Generationen; lassen wir ihn jedoch
für eine Million oder hundert Millionen von Generationen und zugleich
einem entsprechenden Theile der Schichtenfolge unsrer Erd-Rinde mit
organischen Resten gelten! In unsrem Kapitel über Geologie werden wir
wieder auf diesen Gegenstand zurückkommen und werden dann hoffentlich
finden, dass unser Bild geeignet ist Licht über die Verwandtschaft
erloschener Wesen zu verbreiten, die, wenn auch im Allgemeinen zu
denselben Ordnungen, Familien oder Sippen wie ein Theil der jetzt
lebenden gehörig, doch in ihrem Charakter oft in gewissem Grade
das Mittel zwischen jetzigen Gruppen halten; und man wird diese
Thatsache begreiflich finden, da die erloschenen Arten in sehr frühen
Zeiten gelebt, wo die Verzweigungen der Nachkommenschaft noch wenig
auseinander gegangen waren.

Ich finde keinen Grund, den Verlauf der Abänderung, wie er bisher
auseinander gesetzt worden, bloss auf die Bildung der Sippen zu
beschränken. Nehmen wir in unsrem Bilde den von jeder successiven
Gruppe auseinander-strahlender Punktlinien dargestellten Betrag von
Abänderung sehr hoch an, so werden die mit a^{14} bis p^{14}, mit
b^{14} bis f^{14} und mit o^{14} bis m^{14} bezeichneten Formen
drei sehr verschiedene Genera darstellen. Wir werden dann zwei von
I abgeleitete sehr verschiedene Sippen haben, und da diese zwei
Sippen, in Folge sowohl einer fortdauernden Divergenz des Charakters
als der Beerbung zweier verschiedener Stammväter, sehr weit von
den von A hergeleiteten drei Sippen abweichen, so werden die zwei
kleinen Sippen-Gruppen je nach dem Maasse der vom Bilde dargestellten
divergenten Abänderung zwei verschiedene Familien oder selbst Ordnungen
bilden. Und diese zwei neuen Familien oder Ordnungen leiten sich von
zwei Arten einer Stamm-Sippe her, die selbst wieder einer Species eines
viel älteren und noch unbekannten Genus entsprossen seyn dürfte.

Wir haben gesehen, dass es in jeder Gegend die Arten der grössern
Sippen sind, welche am öftesten Varietäten oder neue anfangende Arten
bilden. Diess war in der That zu erwarten; denn, wenn die Natürliche
Züchtung durch eine im Rassenkampf vor den andern bevorzugte Form
wirkt, so wird sie hauptsächlich auf diejenigen wirken, welche
bereits einige Vortheile voraus haben; und die Grösse einer Gruppe
zeigt, dass ihre Arten von einem gemeinsamen Vorgänger einige Vorzüge
gemeinschaftlich ererbt haben. Daher der Wettkampf in Erzeugung neuer
und abgeänderter Sprösslinge hauptsächlich zwischen den grösseren
Gruppen stattfinden wird, welche sich alle an Zahl zu vergrössern
streben. Eine grosse Gruppe wird nur langsam eine andre grosse
Gruppe überwinden, deren Zahl verringern und so deren Aussicht
auf künftige Abänderung und Verbesserung vermindern. Innerhalb
einer und derselben grossen Gruppe werden die neueren und höher
vervollkommneten Untergruppen immer bestrebt seyn, durch Verzweigung
und durch Besetzung von möglichst vielen Stellen im Staate der Natur
die früheren und minder vervollkommneten Untergruppen allmählich zu
verdrängen. Kleine und unterbrochene Gruppen und Untergruppen neigen
sich immer mehr dem gänzlichen Verschwinden zu. In Bezug auf die
Zukunft kann man vorhersagen, dass diejenigen Gruppen organischer
Wesen, welche jetzt gross und siegreich und am wenigsten durchbrochen
sind, d. h. bis jetzt am wenigsten durch Erlöschung gelitten haben,
noch auf lange Zeit hinaus zunehmen werde. Welche Gruppen aber zuletzt
vorwalten werden, kann niemand vorhersagen; denn wir wissen, dass
viele Gruppen von ehedem sehr ausgedehnter Entwickelung heutzutage
erloschen sind. Blicken wir noch weiter in die Zukunft hinaus, so
lässt sich voraussehen, dass in Folge der fortdauernden und steten
Zunahme der grossen Gruppen eine Menge kleiner gänzlich erlöschen
wird ohne abgeänderte Nachkommen zu hinterlassen, und dass demgemäss
von den zu irgend einer Zeit lebenden Arten nur äusserst wenige ihre
Nachkommenschaft bis in eine ferne Zukunft erstrecken werden. Ich will
in dem Kapitel über Klassifikation auf diesen Gegenstand zurückkommen
und hier nur noch bemerken, dass nach der Ansicht, dass nur äusserst
wenige der ältesten Spezies uns Abkömmlinge hinterlassen haben und die
Abkömmlinge von einer und derselben Spezies heutzutage eine Klasse
bilden, uns begreiflich werden muss, warum es in jeder Hauptabtheilung
des Pflanzen- und Thier-Reiches nur sehr wenige Klassen gebe. Obwohl
indessen nur äusserst wenige der ältesten Arten noch jetzt lebende
veränderte Nachkommen hinterlassen haben, so mag doch die Erde in den
ältesten geologischen Zeit-Abschnitten eben so bevölkert gewesen seyn
mit zahlreichen Arten aus manchfaltigen Sippen, Familien, Ordnungen und
Klassen, wie heutigen Tages.

Ein ausgezeichneter Naturforscher hat dagegen eingewendet, die
fortwährende Thätigkeit der Züchtung, mit Divergenz des Charakters
verbunden, müsse zu einer endlosen Menge von Arten-Formen führen. Was
die bloss unorganischen Bedingungen betrifft, so würde allerdings
wahrscheinlich eine genügende Anzahl von Arten allen erheblicheren
Verschiedenheiten von Wärme, Feuchtigkeit u. s. w. angepasst werden
können; ich nehme aber an, dass die Wechselbeziehungen der organischen
Wesen zu einander bei weitem die wichtigsten sind, und wenn die Zahl
der Arten in einer Gegend in Zunahme begriffen ist, so werden die
organischen Lebens-Bedingungen immer verwickelter werden. Anfänglich
scheint es daher wohl, als gebe es keine Grenze für den Betrag
nützlicher Differenzirung der Organisation und daher keine Grenze
für die Anzahl der möglicher Weise hervorzubringenden Arten. Es ist
uns nicht bekannt, dass selbst das fruchtbarste Land-Gebiet mit
organischen Formen vollständig besetzt seye, da ja selbst am _Cap der
guten Hoffnung_, das eine so erstaunliche Arten-Zahl hervorbringt,
noch viele Europäische Pflanzen naturalisirt worden sind. Die Geologie
lehrt uns jedoch, dass wenigstens innerhalb der unermesslichen
Tertiär-Periode die Arten-Zahl der Konchylien und wahrscheinlich auch
der Säugthiere bis daher nicht vergrössert worden ist. Was hemmt nun
dieses Wachsthum der Arten-Zahl in’s Unendliche? Erstens muss der
Betrag des auf einem Gebiete unterhaltenen Lebens (ich meine damit
nicht die Zahl der spezifischen Formen) eine Grenze haben, da es ja
in so reichlichem Masse von physikalischen Bedingungen abhängt; wo
daher viele Arten erhalten werden müssen, da werden sie alle oder
meistens arm an Individuen seyn; und eine Art mit wenigen Individuen
wird in Gefahr seyn durch zufällige Schwankungen in der Beschaffenheit
der Jahres-Zeiten und in der Zahl ihrer Feinde zu erlöschen. Die
Austilgung wird in solchen Fällen rasch erfolgen, während neue Arten
immer nur langsam nachkommen. Man denke sich den äussersten Fall, es
gebe in _England_ so viele Arten als Individuen, so wird der
erste strenge Winter oder trockne Sommer Tausende und Tausende von
Arten vertilgen, und Individuen von andern Arten werden ihre Stelle
einnehmen. Zweitens vermuthe ich, dass, wenn einige Arten sehr selten
werden, es in der Regel nicht nahe Verwandte seyn werden, welche
sie zu verdrängen streben; wenigstens haben einige Autoren gemeint,
dass Diess bei dem Rückgang des Auerochsen in _Lithauen_, des
Edelhirschs in _Schottland_ und des Bären in _Norwegen_ in
Betracht komme. Drittens, was die Thiere im Besondern betrifft, so sind
einige Arten ganz dazu gemacht, sich von irgend einem andern Wesen zu
nähren; wenn dieses aber selten geworden, so wird es nicht zum Vortheil
jener Thiere seyn, dass sie in so enger Beziehung zu einer Nahrung
gestanden, und sie werden nicht mehr durch Natürliche Züchtung vermehrt
werden. Viertens, wenn irgend welche Arten arm an Individuen werden,
so wird der Vorgang der Umbildung langsamer seyn, weil die Möglichkeit
vortheilhafter Abänderung verringert ist. Wenn wir daher eine von
sehr vielen Arten bewohnte Gegend annehmen, so müssen alle oder die
meisten Arten arm an Individuen seyn und wird demnach der Prozess der
Umänderung und Bildung neuer Formen verzögert werden. Fünftens, und wie
ich glaube, ist Diess der wichtigste Punkt, wird eine herrschende Art,
welche schon viele Mitbewerber in ihrer eignen Heimath verdrängt hat,
sich auszubreiten und noch viele andre zu ersetzen streben. ~Alphons
DeCandolle~ hat nachgewiesen, dass diejenigen Arten, welche sich
weit verbreiten, gewöhnlich streben sich +sehr+ weit auszubreiten;
sie werden folglich mehre andre in verschiedenen Gegenden auszutilgen
streben; und Diess hemmt die ungeordnete Zunahme von Arten-Formen auf
der ganzen Erd-Oberfläche. ~Hooker~ hat neuerlich gezeigt, dass
in der südöstlichen Ecke _Australiens_, wo es viele Einwanderer
aus allerlei Weltgegenden zu geben scheint, die eigenthümlich
Australischen Arten an Menge sehr abgenommen haben. Ich wage nicht zu
bestimmen, wie viel Gewicht diesen mancherlei Ursachen beizulegen seye;
aber ich glaube, dass sie alle zusammen genommen in jeder Gegend das
Streben nach unendlicher Vermehrung der Arten-Formen beschränken müssen.

+Über die Stufe, bis zu welcher die Organisation sich zu erheben
strebt.+) Natürliche Züchtung wirkt, wie wir gesehen haben,
ausschliesslich durch Erhaltung und Zusammensparung solcher leichten
Abweichungen, welche dem Geschöpfe, das sie betreffen, unter den
organischen und unorganischen Bedingungen des Lebens, von welchen es
in aufeinanderfolgenden Perioden abhängig ist, nützlich sind. Das
Endergebniss wird seyn, dass jedes Geschöpf einer immer grösseren
Verbesserung den Lebens-Bedingungen gegenüber entgegenstrebt. Diese
Verbesserung dürfte unvermeidlich zu der stufenweisen Vervollkommnung
der Organisation der Mehrzahl der über die ganze Erd-Oberfläche
verbreiteten Wesen führen. Doch kommen wir hier auf einen sehr
schwierigen Gegenstand, indem noch kein Naturforscher eine allgemein
befriedigende Definition davon gegeben hat, was unter Vervollkommnung
der Organisation zu verstehen seye. Bei den Wirbelthieren kommt deren
geistige Befähigung und Annäherung an den Körper-Bau des Menschen
offenbar mit in Betracht. Man möchte glauben, dass die Grösse der
Veränderungen, welche die verschiedenen Theile und Organe während ihrer
Entwickelung vom Embryo-Zustande an bis zum reifen Alter zu durchlaufen
haben, als ein Anhalt bei der Vergleichung dienen könne; doch kommen
Fälle vor, wie bei gewissen parasitischen Krustern, wo mehre Theile des
Körper-Baues unvollkommener und sogar monströs werden, so dass man das
reife Thier nicht vollkommener als seine Larve nennen kann. ~Von
Baer’s~ Maasstab scheint noch der beste und allgemeinst anwendbare
zu seyn, nämlich das Maass der Differenzirung der verschiedenen Theile
(„im reifen Alter“ dürfte wohl beizusetzen seyn) und ihre Anpassung
zu verschiedenen Verrichtungen, oder die Vollständigkeit der Theilung
in die physiologische Arbeit, wie ~Milne Edwards~ sagen würde.
Wir werden aber leicht ersehen, wie schwierig die wirkliche Anwendung
jenes Kriteriums ist, wenn wir wahrnehmen, dass bei den Fischen z. B.
die Haie von einem Theile der Naturforscher als die vollkommensten
angesehen werden, weil sie den Reptilien am nächsten stehen, während
andre den gewöhnlichen Knochen-Fischen (Teleosti) die erste Stelle
anweisen, weil sie die ausgebildetste Fisch-Form haben und am meisten
von allen andern Vertebraten abweichen[13]. Noch deutlicher erkennen
wir die Schwierigkeit, wenn wir uns zu den Pflanzen wenden, wo der
von geistiger Befähigung hergenommene Maasstab ganz wegfällt; und
hier stellen einige Botaniker diejenigen Pflanzen am höchsten, welche
sämmtliche Organe, wie Kelch- und Kronen-Blätter, Staubfäden und
Staubwege in jeder Blüthe vollständig entwickelt besitzen, während
Andre wohl mit mehr Recht jene für die vollkommensten erachten, deren
verschiedenen Organe stärker metamorphosirt und auf geringere Zahlen
zurückgeführt sind.

Nehmen wir die Differenzirung und Spezialisirung der einzelnen Organe
als den besten Maasstab der organischen Vollkommenheit der Wesen
im ausgewachsenen Zustande an (was mithin auch die fortschreitende
Entwickelung des Gehirnes für die geistigen Zwecke mit in sich
begreift), so muss die Natürliche Züchtung offenbar zur Vervollkommnung
führen; denn alle Physiologen geben zu, dass die Spezialisirung
seiner Organe, insoferne sie in diesem Zustande ihre Aufgaben besser
erfüllen, für jeden Organismus von Vortheil ist; und daher liegt
Häufung der zur Spezialisirung führenden Abänderungen im Zwecke
der Natürlichen Züchtung. Auf der andern Seite ist es aber auch,
unter Berücksichtigung, dass alle organischen Wesen sich in raschem
Verhältnisse zu vervielfältigen und jeden schlecht besetzten Platz im
Hausstande der Natur einzunehmen streben, der Natürlichen Züchtung wohl
möglich, ein organisches Wesen solchen Verhältnissen anzupassen, wo
ihnen manche Organe nutzlos und überflüssig sind, und dann findet ein
Rückschritt auf der Stufenleiter der Organisation (eine rückschreitende
Metamorphose) statt. Ob die Organisation im Ganzen seit den frühesten
geologischen Zeiten bis jetzt fortgeschritten seye, wird zweckmässiger
in unserem Kampf über die geologische Aufeinanderfolge der Wesen zu
erörtern seyn.

Dagegen kann man einwenden, wie es denn komme, dass, wenn alle
organischen Wesen von Anfang her fortwährend bestrebt gewesen
sind, höher auf der Stufenleiter emporzusteigen, auf der ganzen
Erd-Oberfläche noch eine Menge der unvollkommensten Wesen vorhanden
sind, und dass in jeder grossen Klasse einige Formen viel höher
als die andern entwickelt sind? Und warum haben diese viel höher
ausgebildeten Formen nicht schon überall die minder vollkommenen
ersetzt und vertilgt? ~Lamarck~, der an eine angeborene und
unumgängliche Neigung zur Vervollkommnung in allen Organismen glaubte,
scheint diese Schwierigkeit so sehr gefühlt zu haben, dass er sich zur
Annahme veranlasst sah, einfache Formen würden überall und fortwährend
durch Generatio spontanea neu erzeugt. Ich habe kaum nöthig zu sagen,
dass die Wissenschaft auf ihrer jetzigen Stufe die Annahme, dass
lebende Geschöpfe jetzt irgendwo aus unorganischer Materie erzeugt
werden, keineswegs gestattet. Nach meiner Theorie dagegen bietet
das gegenwärtige Vorhandenseyn niedrig organisirter Thiere keine
Schwierigkeit dar; denn die Natürliche Züchtung schliesst denn doch
kein nothwendiges und allgemeines Gesetz fortschreitender Entwickelung
ein; sie benützt nur solche Abänderungen, die für jedes Wesen in seinen
verwickelten Lebens-Beziehungen vortheilhaft sind. Und nun kann man
fragen, welchen Vortheil (so weit wir urtheilen können) ein Infusorium,
ein Eingeweidewurm, oder selbst ein Regenwurm davon haben könne, hoch
organisirt zu seyn? Haben sie keinen Vortheil davon, so werden sie auch
durch Natürliche Züchtung wenig oder gar nicht vervollkommnet werden
und mithin für unendliche Zeiten auf ihrer tiefen Organisations-Stufe
stehen bleiben. In der That lehrt uns die Geologie, dass einige der
tiefsten Formen von Infusorien und Rhizopoden schon seit unermesslichen
Zeiten nahezu auf ihrer jetzigen Stufe stehen. Demungeachtet möchte
es voreilig seyn anzunehmen, dass einige der jetzt vorhandenen
niedrigen Lebenformen seit den ersten Zeiten ihres Daseyns keinerlei
Vervollkommnung erfahren hätten; denn jeder Naturforscher, der je
welche von diesen Organismen zergliedert hat, welche jetzt als die
niedrigsten auf der Stufenleiter der Natur gelten, muss oft über deren
wunderbare und herrliche Organisation erstaunt gewesen seyn.

Nahezu dieselben Bemerkungen lassen sich hinsichtlich der grossen
Verschiedenheit zwischen den Graden der Organisations-Höhe innerhalb
fast jeder grossen Klasse mit Ausnahme jedoch der Vögel machen;
so hinsichtlich des Zusammenstehens von Säugthieren und Fischen
bei den Wirbelthieren, oder von Mensch und Ornithorhynchus bei den
Säugethieren, von Hai und Amphioxus bei den Fischen, indem dieser
letzte Fisch in der äussersten Einfachheit seiner Organisation den
Wirbel-losen Thieren ganz nahe kommt. Aber Säugthiere und Fische
gerathen kaum in Mitbewerbung miteinander; die hohe Stellung gewisser
Säugthiere oder auch der ganzen Klasse auf der obersten Stufe der
Organisation treibt sie nicht die Stelle der Fische einzunehmen und
diese zu unterdrücken. Die Physiologen glauben, das Gehirn müsse mit
warmem Blute gebadet werden, um seine höchste Thätigkeit zu entfalten,
und dazu ist Luft-Respiration nothwendig, so dass warm-blütige
Säugthiere, wenn sie das Wasser bewohnen, den Fischen gegenüber
sogar in gewissem Nachtheile sind. Eben so wird in dieser Klasse die
Familie der Haie wahrscheinlich nicht geneigt seyn, den Amphioxus zu
ersetzen; und dieser wird allem Anscheine nach seinen Kampf um’s Daseyn
mit Gliedern der Wirbel-losen Thier-Klassen auszumachen haben. Die
drei untersten Säugthier-Ordnungen, die Beutelthiere, die Zahnlosen
und die Nager bestehen in _Süd-Amerika_ in einerlei Gegend
beisammen mit zahlreichen Affen. Obwohl die Organisation im Ganzen
auf der ganzen Erde in Zunahme begriffen seyn kann, so bildet die
Stufenleiter der Vollkommenheit doch noch alle Abstufungen dar; denn
die hohe Organisations-Stufe gewisser Klassen im Ganzen oder einzelner
Glieder dieser Klasse führen in keiner Weise nothwendig zum Erlöschen
derjenigen Gruppen, mit welchen sie nicht in nahe Bewerbung treten.
In einigen Fällen scheinen tief organisirte Formen, wie wir hernach
sehen werden, sich bis auf den heutigen Tag erhalten zu haben, weil sie
eigenthümliche abgesonderte Wohnorte ohne alle erhebliche Mitbewerbung
hatten, und wo auch sie selbst keine Fortschritte in der Organisation
machten, weil ihre eigne geringe Individuen-Zahl der Bildung neuer
vortheilhafter Abänderungen keinen Vorschub leistete.

Endlich glaube ich, dass das Vorkommen zahlreicher niedrig
organisirter Formen aus allen Thier- und Pflanzen-Klassen über die
ganze Erd-Oberfläche von verschiedenen Ursachen herrühre. In einigen
Fällen mag es an vortheilhaften Abänderungen gefehlt haben, mit deren
Hilfe die Natürliche Züchtung zu wirken und veredeln vermocht hätte.
In keinem Falle vielleicht ist die Zeit ausreichend gewesen, um das
Höchste in möglichster Vervollkommnung zu leisten. In einigen wenigen
Fällen kann auch sogenannte „rückschreitende Organisation“ eingetreten
seyn. Aber die Hauptsache liegt in dem Umstande, dass unter sehr
einfachen Lebens-Bedingungen eine hohe Organisation ohne Nutzen,
sondern vielleicht sogar nachtheilig seyn kann, weil sie zarter,
empfindlicher und leichter zu beschädigen ist.

Eine weitere Schwierigkeit, welche der so eben besprochenen gerade
entgegengesetzt ist, ergibt sich noch, wenn wir auf die Morgenröthe des
Lebens zurückblicken, wo +alle+ organischen Wesen, nach unsrer
Vorstellung, noch die einfachste Struktur besassen: wie konnten da die
ersten Fortschritte in der Vervollkommnung, in der Differenzirung und
Spezialisirung der Organe beginnen? Ich vermag darauf keine genügende
Antwort zu geben, sondern nur zu sagen, dass wir nicht im Besitz
leitender Thatsachen sind, wesshalb alle unsre Spekulationen in dieser
Beziehung ohne Boden und ohne Nutzen sind. Es wäre jedoch ein Fehler zu
unterstellen, dass kein Kampf um’s Daseyn und mithin keine Natürliche
Zuchtwahl stattgefunden habe, bis es erst vielerlei Formen gegeben.
Abänderungen einer einzelnen Art auf einem abgesonderten Standorte
mögen vortheilhaft gewesen seyn und durch ihre Erhaltung entweder die
ganze Masse von Individuen umgestaltet oder die Entstehung zweier
verschiedenen Formen vermittelt haben. Doch ich muss auf Dasjenige
zurückkommen, was ich schon am Ende der Einleitung ausgesprochen,
dass sich nämlich Niemand wundern darf, wenn jetzt noch vieles in der
Entstehung der Arten unerklärt bleiben muss, da wir in gänzlicher
Unwissenheit über die Wechselbeziehungen der Erdbewohner während so
vieler verflossenen Perioden ihrer Geschichte sind.

Es wird hier der geeignetste Ort seyn, auf verschiedene Einreden zu
antworten, die man gegen meine Anschauungs-Weise erhoben hat, indem
das Folgende durch ihre vorgängige Erörterung klarer werden wird.
Man hat hervorgehoben, dass, da keine der seit 3000 Jahren bekannten
Pflanzen- und Thier-Arten Ägyptens in der Zwischenzeit sich verändert
habe, solche Veränderungen wahrscheinlich auch in anderen Welttheilen
nicht erfolgt seyen. Die vielen Thier-Arten, welche seit dem Beginne
der Eis-Zeit unverändert geblieben, bieten eine noch weit triftigere
Einrede dar, indem dieselben einem grossen Klima-Wechsel ausgesetzt
gewesen und über grosse Erd-Strecken zu wandern genöthigt waren,
während in Ägypten die Lebens-Bedingungen in den letzten 3000 Jahren
durchaus die nämlichen blieben. Diese von der Eis-Zeit entliehene
Thatsache kann Denjenigen entgegengestellt werden, welche an das Daseyn
eines den Organismen angeborenen Gesetzes nothwendiger Fortentwickelung
glauben, vermag aber nichts gegen die Lehre von der Natürlichen
Züchtung zu beweisen, welche nur verlangt, dass gelegentlich
entstandene Abänderungen einer Spezies unter günstigen Bedingungen
erhalten werden. Es fragt daher Mr. ~Fawcett~ ganz richtig, was
man wohl von einem Menschen denken würde, welcher behauptete, dass,
weil der _Montblanc_ und die übrigen Alpen-Gipfel seit 3000 Jahren
genau dieselbe Höhe wie jetzt einnahmen, sie sich niemals langsam
gehoben haben, und dass demnach auch die Höhe andrer Gebirge in anderen
Weltgegenden neuerlich keine Veränderung erfahren haben können.

Man hat mir ferner eingewendet, wenn die Natürliche Züchtung so
gewaltig seye, wie es denn komme, dass nicht dieses oder jenes Organ
in neuerer Zeit verändert oder verbessert worden seye? warum sich
nicht der Rüssel der Honigbiene so weit verlängert habe, um auch den
Nektar im Grunde der rothen Kleeblüthe zu erreichen? warum der Strauss
nicht Flug-Vermögen erlangt habe? Aber angenommen, dass diese Organe
in der Lage waren in der gehörigen Richtung zu variiren, angenommen,
dass trotz Zwischenpaarung und Neigung zur Rückkehr die Zeit für das
langsame Werk der Natürlichen Züchtung genügt habe, wer vermag dann
zu behaupten, dass er die Naturgeschichte irgend eines organischen
Wesens genügend kenne, welche besondere Veränderung ihm zum Vortheil
gereichen würde? Können wir z. B. mit Gewissheit sagen, dass ein langer
Rüssel nicht der Honigbiene beim Aussaugen des Honigs aus so vielen
andern von ihr besuchten Blüthen hinderlich werden würde? Können wir
behaupten, dass nicht ein längerer Rüssel auch eine Vergrösserung
andrer Mund-Theile erheischen würde, die mit ihrer Verwendung zum
feineren Zellen-Bau im Widerspruch stände? Was den Strauss betrifft,
so lässt sich alsbald einsehen, dass dieser Vogel der Wüste eine
ausserordentliche Zulage zu seiner täglichen Futter-Ration nöthig haben
würde, um seinen grossen und schweren Körper durch die Luft zu tragen.
Doch sind Einwände solcher Art kaum einer Widerlegung werth.

Der ersten Deutschen Übersetzung meines Buches hat Professor
~Bronn~ einige Zusätze einverleibt, theils Einreden und
theils Bemerkungen zu Gunsten meiner Ansicht. Unter den ersten sind
einige nicht wesentlicher Art, andere beruhen auf Missverständniss,
und noch andere sind nur da und dort in dem Buche eingestreut. In
der irrthümlichen Voraussetzung, dass alle Arten einer Gegend einer
gleichzeitigen Veränderung unterworfen seyn sollen[14], fragt er
mit Recht, wie es denn komme, dass nicht alle Leben-Formen eine
immer schwankende unentwirrbare Masse bilden? Für unsere Theorie
aber genügt es schon, wenn nur einige wenige Formen zu gleicher
Zeit abändern, und es wird nicht Viele geben, die Diess läugnen. Er
fragt ferner, wie ist es möglich, dass eine Varietät in zahlreichen
Individuen unmittelbar neben der älterlichen Art soll leben können,
da ja die Individuen dieser Varietät auf dem Wege durch alle ihre
vielzähligen Entwickelungs-Stufen hindurch sich beständig wieder mit
der urälterlichen Stamm-Form mischen und neue Zwischenglieder bilden
und endlich wohl die reine Stamm-Form selbst verdrängen mussten, statt
dass beide ohne Vermittelung neben einander fortleben? Wenn Varietät
und Stamm-Art zu einer etwas verschiedenen Lebens-Weise geschickt
geworden sind, so mögen sie wohl miteinander leben können; bei den
Thieren aber, die sich frei umher bewegen, scheinen die verschiedenen
Varietäten in der Regel auch wieder auf verschiedene Örtlichkeiten
beschränkt zu seyn. Ist es aber dann der Fall, dass Varietäten von
Pflanzen und niederen Thieren oft in Menge neben den älterlichen Formen
fortleben? Lässt man die polymorphen Arten bei Seite, deren zahllosen
Abänderungen weder vortheilhaft noch nachtheilig zu seyn scheinen und
nie stet geworden sind, lässt man die zeitweisen Abänderungen wie
Albinos u. s. w. bei Seite, so scheinen mir die Varietäten und die
älterlichen Spezies gewöhnlich entweder verschiedene Standorte in Hoch-
und Flach-Land, auf trockenem oder nassem Boden zu haben oder ganz
verschiedene Regionen zu bewohnen.

Mit Recht bemerkt ~Bronn~ weiter, dass verschiedene Spezies
nicht in einem einzelnen, sondern in mehreren Charakteren zugleich von
einander abweichen, und er fragt, wie es komme, dass die Natürliche
Züchtung immer mehre Theile des Organismus ergreife. Wahrscheinlich
sind aber alle diese Abänderungen nicht gleichzeitig durchgeführt
worden und die unbekannten Gesetze der Correlation dürften gewiss
viele gleichzeitige Abänderungen erläutern oder selbst vollkommen
erklären[?]. Wir sehen dieselbe Erscheinung auch bei unseren
gezüchteten Rassen. Mögen sie auch nur in irgend einem einzelnen Organe
von den übrigen Rassen stark abweichen, immer werden doch andere
Theile der Organisation ebenfalls etwas abändern. ~Bronn~ fragt
ferner in nachdrücklicher Weise, wie es aus der Natürlichen Züchtung
zu erklären, dass z. B. die verschiedenen (je einem Stamm-Vater von
unbekanntem Charakter entsprossenen) Arten von Ratten und Hasen längere
oder kürzere Schwänze, längere oder kürzere Ohren, ein helleres oder
dunkleres Fell u. s. w. besitzen, -- oder dass eine Pflanzen-Art spitze
und die andere stumpfe Blätter besitze?[15] Ich kann keine bestimmte
Antwort auf solche Fragen geben, möchte aber wohl die Frage umkehren
und sagen: sollten diese Verschiedenheiten nach der Lehre von der
unabhängigen Schöpfung ohne irgend einen Zweck hergestellt worden
seyn? Sie sey vortheilhaft oder von der Correlation der Charaktere
abhängig, so könnten sie gewiss auch durch die „Natürliche Erhaltung“
solcher nützlichen oder in Correlation mit einander stehenden
Abänderungen gebildet werden. Ich glaube an die Lehre der Fortpflanzung
mit Modifikationen, wenn auch dieser oder jener eigenthümliche
Struktur-Wechsel unerklärlich bleibt, -- weil diese Lehre, wie
sich aus unserem letzten Kapitel ergeben wird, viele allgemeine
Natur-Erscheinungen mit einander in Zusammenhang setzt und erklärt.

Der treffliche Botaniker ~H. C. Watson~ glaubt, ich habe die
Wichtigkeit des Princips der Divergenz der Charaktere (an welches
er jedoch selbst zu glauben scheint) überschätzt, und sagt, dass
auch die „Konvergenz der Charaktere“ mit in Betracht zu ziehen seye.
Das ist jedoch eine zu verwickelte Frage, als dass wir hier darauf
eingehen könnten. Ich will nur sagen, dass, wenn zwei Spezies von
zwei nahe verwandten Sippen eine Anzahl neuer divergenter Arten
hervorbringen, es wohl denkbar ist, dass auch einige darunter sich
von beiden Seiten so sehr einander nähern, dass man sie in eine neue
mittle Sippe zusammenstellen kann, in welcher also die zwei ersten
Genera konvergiren. In Folge des Erblichkeits-Princips ist es aber kaum
glaubbar, dass diese zwei Gruppen neuer Arten nicht wenigstens zwei
Abtheilungen in der neuen Sippe bilden werden.

~Watson~ hat auch eingewendet, dass die fortwährende Thätigkeit
der Natürlichen Züchtung mit Divergenz der Charaktere zuletzt zu
einer unbegrenzten Anzahl von Arten-Formen führen müsse. Was jedoch
die unorganischen äusseren Lebens-Bedingungen betrifft, so ist es
wohl wahrscheinlich, dass sich bald eine genügende Anzahl von Species
allen erheblicheren Verschiedenheiten der Wärme, der Feuchtigkeit
u. s. w. angepasst haben würden; -- doch gebe ich vollkommen zu, dass
die Wechselbeziehungen zwischen den organischen Wesen erheblicher
sind, und dass in dem Grade als die Arten der organisirten Bewohner
einer Gegend sich vermehren, auch die organischen Lebens-Bedingungen
verwickelter werden. Demgemäss scheint es dann beim ersten Anblick
keine Grenze für den Betrag nutzbarer Struktur-Vervielfältigung und
somit auch keine für die hervorzubringende Arten-Zahl zu geben. Wir
können nicht behaupten, dass selbst das reichlichst bevölkerte Gebiet
der Erd-Oberfläche vollständig mit Arten versorgt ist, indem selbst
am _Kap der guten Hoffnung_ und in _Australien_, die eine
so erstaunliche Menge von Arten darbieten, noch viele Europäische
Arten naturalisirt werden. Die Geologie jedoch lehrt uns, dass
wenigstens in der ganzen unermesslich langen Tertiär-Periode die Zahl
der Weichthier- und wahrscheinlich auch der Säugthier-Arten[16] nicht
viel oder gar nicht vergrössert. Was ist es nun, das die unendliche
Zunahme der Arten-Zahl beeinträchtigt. Die Summe des Lebens (ich
meine nicht die der Arten-Formen) auf einer gegebenen Fläche muss
eine von den physikalischen Verhältnissen bedingte Grenze haben, so
dass, wenn dieselbe von sehr vielen Arten bewohnt ist, jede Art nur
durch wenige Individuen vertreten seyn kann und sich mithin in Gefahr
befindet schon durch eine zufällige Schwankung in der Natur der
Jahres-Zeiten oder in der Zahl ihrer Feinde zu Grunde zu gehen. Ein
solcher Vertilgungs-Prozess kann rasch von Statten gehen, während die
Neubildung der Arten nur langsam erfolgt. Nehmen wir den äussersten
Fall an, dass es in _England_ eben so viele Arten als Individuen
gebe, so würde der erste strenge Winter oder trockene Sommer Tausende
und Tausende von Arten zu Grunde richten. Seltene Arten (und jede Art
wird selten werden, wenn die Arten-Zahl in einer Gegend ins Unendliche
wächst) werden nach dem oft entwickelten Principe in einem gegebenen
Zeitraume nur wenige vortheilhafte Abänderungen darbieten und mithin
nur langsam irgend welche neue Arten-Formen entwickeln können. Wird
eine Art sehr selten, so muss auch die Paarung unter nahen Verwandten
zu ihrer Vertilgung mitwirken; wenigstens haben einige Schriftsteller
diesen Umstand als Grund für das allmählige Aussterben des Auerochsen
in _Lithauen_, des Hirsches in _Schottland_, des Bären in
_Norwegen_ u. s. w. angeführt[17]. Unter den Thieren sind manche
nur im Stande von bloss einer Nahrungs-Art zu leben; wird aber diese
Kost nur selten, so ist die weitere Entwickelung der Organisation zur
Aneignung dieser Nahrung nicht mehr vortheilhaft und die Natürliche
Züchtung wird aufhören darauf hinzuwirken. Endlich (und Diess scheint
mir das Wichtigste zu seyn) wird eine herrschende Spezies, die bereits
viele Mitbewerber ihrer ersten Heimath überwunden, streben sich immer
weiter auszubreiten und andre zu ersetzen. ~Alphons DeCandolle~
hat gezeigt, dass diejenigen Arten, welche sich weit ausbreiten,
gewöhnlich nach sehr weiter Ausbreitung streben und daher in die Lage
kommen in verschiedenen Flächen-Gebieten verschiedene Mitbewerber zu
vertilgen und somit die ungeordnete Zunahme spezifischer Formen in
der Welt zu hemmen. Dr. ~Hooker~ hat kürzlich nachgewiesen,
dass auf der Südost-Spitze _Australiens_, wo viele Eindringlinge
aus mancherlei Weltgegenden vorzukommen scheinen, die einheimischen
_Australischen_ Arten sehr an Zahl abgenommen haben. Ich masse
mir nur nicht an zu fragen, welches Gewicht allen diesen Betrachtungen
beizulegen seye; doch müssen sie im Vereine miteinander jedenfalls
der Neigung zu einer unendlichen Vermehrung der Arten-Formen in jeder
Gegend eine Grenze setzen.

+Zusammenfassung des Kapitels.+) Wenn während einer langen Reihe
von Zeit-Perioden und unter veränderten äusseren Lebens-Bedingungen
die organischen Wesen in allen Theilen ihrer Organisation abändern,
was, wie ich glaube, nicht bestritten werden kann; wenn ferner wegen
ihres Vermögens geometrisch schneller Vermehrung alle Arten in jedem
Alter, zu jeder Jahreszeit und in jedem Jahr einen ernsten Kampf um ihr
Daseyn zu kämpfen haben, was sicher nicht zu läugnen ist: dann meine
ich im Hinblick auf die unendliche Verwickelung der Beziehungen aller
organischen Wesen zu einander und zu den äusseren Lebens-Bedingungen,
welche eine endlose Verschiedenheit angemessener Organisationen,
Konstitutionen und Lebensweisen erheischen, dass es ein ganz
ausserordentlicher Zufall seyn würde, wenn nicht jeweils auch eine
zu eines jeden Wesens eigner Wohlfahrt dienende Abänderung vorkäme,
wie deren so viele vorgekommen, die dem Menschen vortheilhaft waren.
Wenn aber solche für ein organisches Wesen nützliche Abänderungen
wirklich vorkommen, so werden sicherlich die dadurch bezeichneten
Individuen die meiste Aussicht haben, den Kampf um’s Daseyn zu
bestehen, und nach dem mächtigen Prinzip der Erblichkeit in ähnlicher
Weise ausgezeichnete Nachkommen zu bilden streben. Diess Prinzip der
Erhaltung habe ich der Kürze wegen Natürliche Züchtung genannt; es
führt zur Vervollkommnung eines jeden Geschöpfes seinen organischen
und unorganischen Lebens-Bedingungen gegenüber und mithin auch in den
meisten Fällen zu einer Vervollkommnung ihrer Organisation an und für
sich. Demungeachtet können tiefer-stehende und einfachere Formen lange
ausdauern, wenn sie ihren einfacheren Lebens-Bedingungen gut angepasst
sind. Die Natürliche Züchtung kann nach dem Prinzip der Vererbung einer
Eigenschaft in entsprechenden Altern eben sowohl das Ei und den Saamen
oder das Junge wie das Erwachsene abändern machen. Bei vielen Thieren
unterstützt geschlechtliche Auswahl noch die gewöhnliche Züchtung,
indem sie den kräftigsten und geeignetesten Männchen die zahlreichste
Nachkommenschaft sichert. Geschlechtliche Auswahl vermag auch solche
Charaktere zu verleihen, welche den künftigen Männchen allein in
ihren Kämpfen mit Männchen von gewöhnlicher Beschaffenheit den Sieg
verschaffen.

Ob nun aber die Natürliche Züchtung zur Abänderung und Anpassung der
verschiedenen Lebenformen an die mancherlei äusseren Bedingungen und
Stationen wirklich mitgewirkt habe, muss nach Erwägung des Werthes der
in den folgenden Kapiteln zu liefernden Beweise beurtheilt werden. Doch
erkennen wir bereits, dass dieselbe auch Austilgung verursache, und
die Geologie macht uns klar, in welch’ ausgedehntem Grade Austilgung
bereits in die Geschichte der organischen Welt eingegriffen habe. Auch
führt Natürliche Züchtung zur Divergenz des Charakters; denn je mehr
die Wesen in Organisation, organischer Thätigkeit und Lebensweise
abändern, desto mehr derselben können auf einer gegebenen Fläche
neben einander bestehen, -- wovon man die Beweise bei Betrachtung der
Bewohner eines kleinen Land-Flecks oder der naturalisirten Erzeugnisse
finden kann. Je mehr daher während der Umänderung der Nachkommen einer
Art und während des beständigen Kampfes aller Arten um Vermehrung ihrer
Individuen jene Nachkommen differenzirt werden, desto besser ist ihre
Aussicht auf Erfolg im Ringen um’s Daseyn. Auf diese Weise streben die
kleinen Verschiedenheiten zwischen den Varietäten einer Spezies stets
grösser zu werden, bis sie den grösseren Verschiedenheiten zwischen
den Arten einer Sippe oder selbst zwischen verschiedenen Sippen gleich
kommen.

Wir haben gesehen, dass es die gemeinen, die weit verbreiteten und
allerwärts zerstreuten Arten grosser Sippen in jeder Klasse sind, die
am meisten abändern, und diese streben auf ihre abgeänderten Nachkommen
dieselbe Überlegenheit zu vererben, welche sie jetzt in ihrer
Heimath-Gegend zur herrschenden machen. Natürliche Züchtung führt, wie
so eben bemerkt worden, zur Divergenz des Charakters und zu starker
Austilgung der minder vollkommnen und der mitteln Lebenformen. Aus
diesen Prinzipien lassen sich die Natur der Verwandtschaften und die im
Allgemeinen deutliche Verschiedenheit der Organischen Wesen aus jeder
Klasse auf der ganzen Erd-Oberfläche erklären. Es ist eine wirklich
wunderbare Thatsache, obwohl wir das Wunder aus Vertrautheit damit zu
übersehen pflegen, dass Thiere und Pflanzen zu allen Zeiten und überall
so miteinander verwandt sind, dass sie in Untergruppen abgetheilte
Gruppen bilden, so dass nämlich, wie wir allerwärts erkennen,
Varietäten einer Art einander am nächsten stehen, dass Arten einer
Sippe weniger und ungleiche Verwandtschaft zeigen und Untersippen und
Sektionen bilden, dass Arten verschiedener Sippen einander noch weniger
nahe stehen, und dass Sippen mit verschiedenen Verwandtschafts-Graden
zu einander Unterfamilien, Familien, Ordnungen, Unterklassen und
Klassen zusammensetzen. Die verschiedenen einer Klasse untergeordneten
Gruppen können nicht in eine Linie aneinander gereihet werden, sondern
scheinen vielmehr um gewisse Punkte geschaart und diese wieder um
andre Mittelpunkte gesammelt zu seyn, und so weiter in fast endlosen
Kreisen. Aus der Ansicht, dass jede Art unabhängig von der andern
geschaffen worden seye, kann ich keine Erklärung dieser wichtigen
Thatsache in der Klassifikation aller organischen Wesen entnehmen;
sie ist aber nach meiner vollkommensten Überzeugung erklärlich aus
der Erblichkeit und aus der zusammengesetzten Wirkungs-Weise der
Natürlichen Züchtung, welche Austilgung der Formen und Divergenz der
Charaktere verursacht, wie mit Hilfe bildlicher Darstellung (zu Seite
131) gezeigt worden ist.

Die Verwandtschaften aller Wesen einer Klasse zu einander sind manchmal
in Form eines grossen Baumes dargestellt worden. Ich glaube, dieses
Bild entspricht sehr der Wahrheit. Die grünen und knospenden Zweige
stellen die jetzigen Arten, und die in jedem vorangehenden Jahre
entstandenen die lange Aufeinanderfolge erloschener Arten vor. In jeder
Wachsthums-Periode haben alle wachsenden Zweige nach allen Seiten
hinaus zu treiben und die umgebenden Zweige und Äste zu überwachsen und
zu unterdrücken gestrebt, ganz so wie Arten und Arten-Gruppen andre
Arten in dem grossen Kampfe um’s Daseyn zu überwältigen suchen. Die
grossen in Zweige getheilten und unterabgetheilten Äste waren zur Zeit,
wo der Stamm noch jung, selbst knospende Zweige gewesen; und diese
Verbindung der früheren mit den jetzigen Knospen durch unterabgetheilte
Zweige mag ganz wohl die Klassifikation aller erloschenen und lebenden
Arten in Gruppen und Untergruppen darstellen. Von den vielen Zweigen,
die sich entwickelten, als der Baum noch ein Busch gewesen, leben
nur noch zwei oder drei, die jetzt als mächtige Äste alle anderen
Verzweigungen abgeben; und so haben von den Arten, welche in längst
vergangenen geologischen Zeiten gelebt, nur sehr wenige noch lebende
und abgeänderte Nachkommen. Von der ersten Entwickelung eines Stammes
an ist mancher Ast und mancher Zweig verdürrt und verschwunden, und
diese verlorenen Äste von verschiedener Grösse mögen jene ganzen
Ordnungen, Familien und Sippen vorstellen, welche, uns nur im fossilen
Zustande bekannt, keine lebenden Vertreter mehr haben. Wie wir hier
und da einen vereinzelten dünnen Zweig aus einer Gabel tief unten
am Stamme hervorkommen sehen, welcher durch Zufall begünstigt an
seiner Spitze noch fortlebt, so sehen wir zuweilen ein Thier, wie
Ornithorhynchus oder Lepidosiren, das durch seine Verwandtschaften
gewissermassen zwei grosse Zweige der Lebenwelt, zwischen denen es in
der Mitte steht, mit einander verbindet und vor einer verderblichen
Mitwerberschaft offenbar dadurch gerettet worden ist, dass es irgend
eine geschützte Station bewohnte. Wie Knospen bei ihrer Entwicklung
neue Knospen hervorbringen und, wie auch diese wieder, wenn sie
kräftig sind, nach allen Seiten ausragen und viele schwächere
Zweige überwachsen, so ist es, wie ich glaube, durch Generation mit
dem grossen Baume des Lebens ergangen, der mit seinen todten und
heruntergebrochenen Ästen die Erd-Rinde erfüllt, und mit seinen
herrlichen und sich noch immer weiter theilenden Verzweigungen ihre
Oberfläche bekleidet.




Fünftes Kapitel.

Gesetze der Abänderung.

  Wirkungen äusserer Bedingungen. -- Gebrauch und Nichtgebrauch
  der Organe in Verbindung mit Natürlicher Züchtung; -- Flieg-
  und Seh-Organe. -- Akklimatisirung. -- Wechselbeziehungen des
  Wachsthums. -- Kompensation und Ökonomie der Entwickelung. -- Falsche
  Wechselbeziehungen. -- Vielfache, rudimentäre und wenig entwickelte
  Organisationen sind veränderlich. -- In ungewöhnlicher Weise
  entwickelte Theile sind sehr veränderlich; -- spezifische mehr als
  Sippen-Charaktere. -- Sekundäre Geschlechts-Charaktere veränderlich.
  -- Zu einer Sippe gehörige Arten variiren auf analoge Weise. --
  Rückkehr zu längst verlornen Charakteren. -- Summarium.


Ich habe bisher von den Abänderungen -- die so gemein und manchfaltig
im Kultur-Stande der Organismen und in etwas minderem Grade häufig
in der freien Natur sind -- zuweilen so gesprochen, als ob dieselben
vom Zufall veranlasst wären. Diess ist aber eine ganz unrichtige
Ausdrucks-Weise, welche nur geeignet ist unsre gänzliche Unwissenheit
über die Ursache jeder besonderen Abweichung zu beurkunden. Einige
Schriftsteller sehen es mehr als die Aufgabe des Reproduktiv-Systemes
an, individuelle Verschiedenheiten oder ganz leichte Abweichungen des
Baues hervorzubringen, als das Kind den Ältern gleich zu machen. Aber
die viel grössere Veränderlichkeit sowohl als die viel häufigeren
Monstrositäten der der Kultur unterworfenen Organismen leiten mich
zur Annahme, dass Abweichungen der Struktur in irgend einer Weise
von der Beschaffenheit der äusseren Lebens-Bedingungen, welchen die
Ältern und deren Vorfahren mehre Generationen lang ausgesetzt gewesen
sind, abhängen. Ich habe im ersten Kapitel die Bemerkung gemacht --
doch würde ein langes Verzeichniss von Thatsachen, welches hier nicht
gegeben werden kann, dazu nöthig seyn, die Wahrheit dieser Bemerkung
zu beweisen --, dass das Reproduktiv-System für Veränderungen in
den äussern Lebens-Bedingungen äusserst empfindlich ist; daher ich
dessen funktionellen Störungen in den Ältern hauptsächlich die
veränderliche oder bildsame Beschaffenheit ihrer Nachkommenschaft
zuschreibe. Die männlichen und weiblichen Elemente der Organisation
scheinen davon schon berührt zu seyn vor deren Vereinigung zur
Bildung neuer Abkömmlinge der Spezies. Was die Spielpflanzen (S. 15)
anbelangt, so wird die Knospe allein betroffen, die auf ihrer ersten
Entwickelungs-Stufe von einem Ei’chen nicht sehr wesentlich verschieden
ist. Dagegen sind wir in gänzlicher Unwissenheit darüber, wie es komme,
dass durch Störung des Reproduktiv-Systems dieser oder jener Theil mehr
oder weniger als ein andrer berührt werde. Demungeachtet gelingt es uns
hier und da einen schwachen Lichtstrahl aufzufangen, und wir halten uns
überzeugt, dass es für jede Abänderung irgend eine, wenn auch geringe
Ursache geben müsse.

Wie viel unmittelbaren Einfluss Verschiedenheiten in Klima, Nahrung
u. s. w. auf irgend ein Wesen auszuüben vermöge, ist äusserst
zweifelhaft. Ich bin überzeugt, dass bei Thieren die Wirkung äusserst
gering, bei Pflanzen vielleicht etwas grösser seye. Man kann wenigstens
mit Sicherheit sagen, dass diese Einflüsse nicht die vielen trefflichen
und zusammengesetzten Anpassungen der Organisation eines Wesens ans
andre hervorgebracht haben können, welche wir in der Natur überall
erblicken. Einige kleine Wirkungen mag man dem Klima, der Nahrung
u. s. w. zuschreiben, wie z. B. ~Eduard Forbes~ sich mit
Bestimmtheit darüber ausspricht, dass eine Konchylien-Art in wärmeren
Gegenden und seichtem Wasser glänzendere Farben als in ihren kälteren
Verbreitungs-Bezirken annehmen kann. ~Gould~ glaubt, dass Vögel
derselben Art in einer stets heiteren Atmosphäre glänzender gefärbt
sind, als auf einer Insel oder an der Küste[18]. So glaubt auch
~Wollaston~, dass der Aufenthalt in der Nähe des Meeres die
Farben der Insekten angreife. ~Moquin-Tandon~ gibt eine Liste
von Pflanzen, welche an der See-Küste mehr und weniger fleischige
Blätter bekommen, wenn sie auch landeinwärts nicht fleischig sind. Und
so liessen sich noch manche ähnliche Beispiele anführen.

Die Thatsache, dass Varietäten einer Art, wenn sie in die
Verbreitungs-Zone einer andern Art hinüberreichen, in geringem Grade
etwas von deren Charakteren annehmen, stimmt mit unsrer Ansicht
überein, dass Spezies aller Art nur ausgeprägtere bleibende Varietäten
sind. So haben die Konchylien-Arten seichter tropischer Meeres-Gegenden
gewöhnlich glänzendere Farben als die in tiefen und kalten Gewässern
wohnenden. So sind die Vögel-Arten der Binnenländer nach ~Gould~
lebhafter als die der Inseln gefärbt. So sind die Insekten-Arten,
welche auf die Küsten beschränkt sind, oft Bronze-artig und trüb von
Aussehen wie jeder Sammler weiss. Pflanzen-Arten, welche nur längs dem
Meere fortkommen, sind sehr oft mit fleischigen Blättern versehen. Wer
an die besondere Erschaffung einer jeden einzelnen Spezies glaubt, wird
daher sagen müssen, dass z. B. diese Konchylien für ein wärmeres Meer
mit glänzenderen Farben geschaffen worden sind, während jene andern die
lebhaftere Färbung erst durch Abänderung angenommen haben, als sie in
die seichteren und wärmeren Gewässer übersiedelten.

Wenn eine Abänderung für ein Wesen von geringstem Nutzen ist, vermögen
wir nicht zu sagen, wie viel davon von der häufenden Thätigkeit
der Natürlichen Züchtung und wie viel von dem Einfluss äusserer
Lebens-Bedingungen herzuleiten ist. So ist es den Pelz-Händlern wohl
bekannt, dass Thiere einer Art um so dichtere und bessere Pelze
besitzen, in je kälterem Klima sie gelebt haben. Aber wer vermöchte
zu sagen, wie viel von diesem Unterschied davon herrühre, dass die
am wärmsten gekleideten Einzelwesen durch Natürliche Züchtung viele
Generationen hindurch begünstigt und erhalten worden sind, und wie viel
von dem direkten Einflusse des strengen Klimas? Denn es scheint wohl,
dass das Klima einige unmittelbare Wirkung auf die Beschaffenheit des
Haares unserer Hausthiere ausübe.

Man kann Beispiele anführen, dass dieselbe Varietät unter den
aller-verschiedensten Lebens-Bedingungen entstanden ist, während
andrerseits verschiedene Varietäten einer Spezies unter gleichen
Bedingungen zum Vorschein kommen[19]. Diese Thatsachen zeigen, wie
mittelbar die Lebens-Bedingungen wirken. So sind jedem Naturforscher
auch zahllose Beispiele von sich ächt erhaltenden Arten ohne alle
Varietäten bekannt, obwohl dieselben in den entgegengesetztesten
Klimaten leben. Derartige Betrachtungen veranlassen mich, nur ein sehr
geringes Gewicht auf den direkten Einfluss der Lebens-Bedingungen
zu legen. Indirekt scheinen sie, wie schon gesagt worden, einen
wichtigen Antheil an der Störung des Reproduktiv-Systemes zu nehmen
und hiedurch Veränderlichkeit herbeizuführen, und Natürliche
Züchtung spart dann alle nützliche wenn auch geringe Abänderung
zusammen, bis solche vollständig entwickelt und für uns wahrnehmbar
wird. In einem weiter ausgeholten Sinne kann man sagen, dass die
Lebens-Bedingungen nicht allein Veränderlichkeit, sondern auch
Natürliche Züchtung einschliessen; denn es hängt von der Natur der
Lebens-Bedingungen ab, ob diese oder jene Varietät aufkommen kann.
Wir ersehen aber aus dem Züchtungs-Verfahren der Menschen, dass diese
zwei Elemente der Veränderung wesentlich von einander verschieden
sind; die Lebens-Bedingungen im Zustande der Domestizität verursachen
Veränderlichkeit und der Wille des Menschen häuft bewusst oder
unbewusst wirkend die Abänderung in diesen oder jenen bestimmten
Richtungen an.

+Wirkungen von Gebrauch und Nichtgebrauch.+) Die im ersten
Kapitel angeführten Thatsachen lassen wenig Zweifel bei unseren
Hausthieren übrig, dass Gebrauch gewisse Theile stärke und ausdehne und
Nichtgebrauch sie schwäche, und dass solche Abänderungen vererblich
sind. In der freien Natur hat man keinen Massstab zur Vergleichung der
Wirkungen lang fortgesetzten Gebrauches oder Nichtgebrauches, weil
wir die älterlichen Formen nicht kennen; doch tragen manche Thiere
Bildungen an sich, die sich als Folge des Nichtgebrauchs erklären
lassen. Professor ~R. Owen~ hat bemerkt, dass es eine grosse
Anomalie in der Natur ist, dass ein Vogel nicht fliegen könne, und doch
sind mehre in dieser Lage. Die _Südamerikanische_ Dickkopf-Ente
kann nur über der Oberfläche des Wassers hinflattern und hat Flügel
von fast der nämlichen Beschaffenheit wie die _Aylesburyer_
Hausenten-Rasse. Da die grossen Boden-Vögel selten zu andren Zwecken
fliegen, als um einer Gefahr zu entgehen, so glaube ich, dass die fast
ungeflügelte Beschaffenheit verschiedener Vögel-Arten, welche einige
Inseln des _Grossen Ozeans_ jetzt bewohnen oder einst bewohnt
haben, wo sie keine Verfolgung von Raubthieren zu gewärtigen haben,
vom Nichtgebrauche ihrer Flügel herrührt. Der Straus bewohnt zwar
Kontinente und ist von Gefahren bedroht, denen er nicht durch Flug
entgehen kann; aber er kann sich selbst durch Ausschlagen mit den
Füssen gegen seine Feinde so gut vertheidigen wie einige der kleineren
Vierfüsser. Man kann sich vorstellen, dass der Urvater des Strausses
eine Lebens-Weise etwa wie der Trappe gehabt, und dass er in Folge
Natürlicher Züchtung in einer langen Generationen-Reihe immer grösser
und schwerer geworden seye, seine Beine mehr und seine Flügel weniger
gebraucht habe, bis er endlich ganz unfähig geworden sey zu fliegen.

~Kirby~ hat bemerkt (und ich habe dieselbe Thatsache beobachtet),
dass die Vordertarsen vieler männlicher Kothkäfer oft abgebrochen
sind; er untersuchte siebenzehn Musterstücke seiner Sammlung, und
fand in keinem eine Spur mehr davon. Onites Apelles hat seine Tarsen
so gewöhnlich verloren, dass man diess Insekt beschrieben, als
fehlten sie ihm gänzlich. In einigen anderen Sippen sind sie nur in
verkümmertem Zustande vorhanden. Dem Ateuchus oder heiligen Käfer der
Ägyptier fehlen sie gänzlich. Es ist zwar kein genügender Nachweis
vorhanden, dass zufällige Verstümmelungen erblich seyen; aber der
von ~Brown-Sequard~ beobachtete Fall von der Vererbung der an einem
_Guinea_-Schwein durch Beschädigung des Rückenmarks verursachten
Epilepsie auf deren Nachkommen, müsste uns vorsichtig machen, wenn
wir es läugnen wollten. Daher es gerathener erscheint den gänzlichen
Mangel der Vordertarsen des Ateuchus und ihren verkümmerten Zustand
in einigen anderen Sippen lieber der lang-fortgesetzten Wirkung ihres
Nichtgebrauches bei deren Stamm-Vätern zuzuschreiben; denn da die
Tarsen vieler Kothkäfer meistens fehlen, so müssen sie schon früh im
Leben verloren gehen und können daher bei diesen Insekten nicht von
wesentlichem Nutzen seyn noch viel gebraucht werden.

In einigen Fällen möchten wir leicht dem Nichtgebrauche gewisse
Abänderungen der Organisation zuschreiben, welche jedoch gänzlich oder
hauptsächlich von Natürlicher Züchtung herrühren. ~Wollaston~
hat die merkwürdige Thatsache entdeckt, dass von den 550 Käfer-Arten,
welche _Madeira_ bewohnen, 200 so unvollkommene Flügel haben, dass
sie nicht fliegen können, und dass von den 29 der Insel ausschliesslich
angehörigen Sippen nicht weniger als 23 lauter solche Arten enthalten.
Manche Thatsachen, wie unter andern, dass in vielen Theilen der Welt
fliegende Käfer beständig ins Meer geweht werden und zu Grunde gehen,
dass die Käfer auf _Madeira_ nach ~Wollastons~ Beobachtung
meistens verborgen liegen, bis der Wind ruhet und die Sonne scheint,
dass die Zahl der Flügel-losen Käfer an den ausgesetzten kahlen
Felsklippen verhältnissmässig grösser als in _Madeira_ selbst ist,
und zumal die ausserordentliche Thatsache, worauf ~Wollaston~
so beharrlich fusset, dass gewisse grosse anderwärts sehr zahlreiche
Käfer-Gruppen, welche durch ihre Lebens-Weise viel zu fliegen
genöthigt sind, auf _Madeira_ gänzlich fehlen, -- diese mancherlei
Gründe machen mich glauben, dass die ungeflügelte Beschaffenheit so
vieler Käfer dieser Insel hauptsächlich von Natürlicher Züchtung, doch
wahrscheinlich in Verbindung mit Nichtgebrauch herrühre. Denn während
tausend aufeinanderfolgender Generationen wird jeder einzelne Käfer,
der am wenigsten fliegt, entweder weil seine Flügel am wenigsten
entwickelt sind oder weil er der indolenteste ist, die meiste Aussicht
haben alle andern zu überleben, weil er nicht ins Meer gewehet wird;
und auf der andern Seite werden diejenigen Käfer, welche am liebsten
fliegen, am öftesten in die See getrieben und vernichtet werden.

Diejenigen Insekten auf _Madeira_ dagegen, welche sich nicht
am Boden aufhalten und, wie die an Blumen lebenden Käfer und
Schmetterlinge, von ihren Flügeln gewöhnlich Gebrauch machen müssen um
ihren Unterhalt zu gewinnen, haben nach ~Wollaston’s~ Vermuthung
keineswegs verkümmerte, sondern vielmehr stärker entwickelte Flügel.
Diess ist ganz verträglich mit der Thätigkeit der Natürlichen Züchtung.
Denn, wenn ein neues Insekt zuerst auf die Insel kommt, wird das
Streben der Natürlichen Züchtung die Flügel zu verkleinern oder zu
vergrössern davon abhängen, ob eine grössre Anzahl von Individuen durch
erfolgreiches Ankämpfen gegen die Winde, oder durch mehr und weniger
häufigen Verzicht auf diesen Versuch sich rettet. Es ist derselbe Fall
wie bei den Matrosen eines in der Nähe der Küste gestrandeten Schiffes;
für diejenigen, welche gut schwimmen, ist es um so besser, je besser
sie schwimmen könnten um ihr Heil im Weiterschwimmen zu versuchen,
während es für die schlechten Schwimmer am besten wäre, wenn sie gar
nicht schwimmen könnten und sich daher auf dem Wrack Rettung suchten.

Die Augen der Maulwürfe und einiger wühlenden Nager sind an Grösse
verkümmert und in manchen Fällen ganz von Haut und Pelz bedeckt. Dieser
Zustand der Augen rührt wahrscheinlich von fortwährendem Nichtgebrauche
her, dessen Wirkung vielleicht durch Natürliche Züchtung unterstützt
wird. Ein _Süd-Amerikanischer_ Nager, Ctenomys, hat eine noch mehr
unterirdische Lebensweise als der Maulwurf, und ein Spanier, welcher
oft dergleichen gefangen, versicherte mir, dass solcher oft ganz blind
seye; einer, den ich lebend bekommen, war es gewiss und zwar, wie die
Sektion ergab, in Folge einer Entzündung der Nickhaut. Da häufige
Augen-Entzündungen einem jeden Thiere nachtheilig werden müssen, und
da für unterirdische Thiere die Augen gewiss nicht unentbehrlich sind,
so wird eine Verminderung ihrer Grösse, die Verwachsung des Augenlides
damit und die Überziehung derselben mit dem Felle für sie von Nutzen
seyn; und wenn Diess der Fall, so wird Natürliche Züchtung die Wirkung
des Nichtgebrauches beständig unterstützen.

Es ist wohl bekannt, dass mehre Thiere aus den verschiedensten Klassen,
welche die Höhlen in _Kärnthen_ und _Kentucky_ bewohnen,
blind sind. In einigen Krabben ist der Augen-Stiel noch vorhanden,
obwohl das Auge verloren ist: das Teleskopen-Gestell ist geblieben,
obwohl das Teleskop mit seinem Glase fehlt. Da nicht wohl anzunehmen,
dass Augen, wenn auch unnütz, den in Dunkelheit lebenden Thieren
schädlich werden sollten, so schreibe ich ihren Verlust gänzlich
auf Rechnung des Nichtgebrauchs. Bei einer der blinden Thier-Arten
insbesondre, bei der Höhlen-Ratte (Neotoma), wovon Professor
~Silliman~ zwei eine halbe englische Meile weit einwärts vom
Eingange und mithin noch nicht gänzlich im Hintergrunde gefangen, waren
die Augen gross und glänzend und erlangten, wie mir ~Silliman~
mitgetheilt, nachdem sie einen Monat lang allmählich verstärktem Lichte
ausgesetzt worden, ein unklares Wahrnehmungs-Vermögen für die ihnen
vorgehaltenen Gegenstände und begannen zu blinzeln.

Es ist schwer sich ähnlichere Lebens-Bedingungen vorzustellen, als
tiefe Kalkstein-Höhlen in nahezu ähnlichem Klima, so dass, wenn man
von der gewöhnlichen Ansicht ausgeht, dass die blinden Thiere für die
_Amerikanischen_ und für die _Europäischen_ Höhlen besonders
erschaffen worden seyen, auch eine grosse Ähnlichkeit derselben in
Organisation und Verwandtschaft zu erwarten stünde. Diess ist aber
zwischen den beiderseitigen Faunen im Ganzen genommen keineswegs
vorhanden und ~Schiödte~ bemerkt in Bezug auf die Insekten, dass
die ganze Erscheinung nur als eine rein örtliche betrachtet werden
dürfe, indem die Ähnlichkeit, die sich zwischen einigen Bewohnern
der Monmouth-Höhle in _Kentucky_ und den _Kärnthen’schen_
Höhlen herausstellte, nur ein ganz einfacher Ausdruck der Analogie
seye, die zwischen den Faunen _Nord-Amerikas_ und _Europas_
überhaupt bestehe. Nach meiner Meinung muss man annehmen, dass
_Amerikanische_ Thiere mit gewöhnlichem Sehe-Vermögen in
nacheinanderfolgenden Generationen immer tiefer und tiefer in
die entferntesten Schlupfwinkel der _Kentucky’schen_ Höhle
eingedrungen sind, wie es _Europäische_ in den Höhlen von
_Kärnthen_ gethan. Und wir haben einigen Beweis für diese
stufenweise Veränderung des Aufenthalts; denn ~Schiödte~
bemerkt: Wir betrachten demnach diese unterirdischen Faunen als kleine
in die Erde eingedrungene Abzweigungen der geographisch-begrenzten
Faunen der nächsten Umgegenden, welche in dem Grade, als sie sich
weiter in die Dunkelheit ausbreiteten, sich den sie umgebenden
Verhältnissen anpassten; Thiere, von gewöhnlichen Formen nicht sehr
entfernt, bereiten den Übergang vom Tage zur Dunkelheit vor; dann
folgen die fürs Zwielicht gebildeten und endlich die fürs gänzliche
Dunkel bestimmten, deren Bildung ganz eigenthümlich ist. Diese
Bemerkungen ~Schiödte’s~ beziehen sich daher nicht auf einerlei,
sondern auf ganz verschiedene Species. Während der Zeit, in welcher
ein Thier nach zahllosen Generationen die hintersten Theile der Höhle
erreicht, wird hiernach Nichtgebrauch die Augen mehr oder weniger
vollständig unterdrückt und Natürliche Züchtung oft andre Veränderungen
erwirkt haben, die, wie verlängerte Fühler und Fressspitzen,
einigermassen das Gesicht ersetzen. Ungeachtet dieser Modifikationen
werden wir erwarten, noch Verwandtschaften der Höhlen-Thiere
_Amerikas_ mit den anderen Bewohnern dieses Kontinents, und der
Höhlen-Bewohner _Europas_ mit den übrigen _Europäischen_
Thieren zu sehen. Und Diess ist bei einigen _Amerikanischen_
Höhlen-Thieren der Fall, wie ich von Professor ~Dana~ höre;
und einige _Europäische_ Höhlen-Insekten stehen manchen in der
Umgegend der Höhle wohnenden Arten ganz nahe. Es dürfte sehr schwer
seyn, eine vernünftige Erklärung von der Verwandtschaft der blinden
Höhlen-Thiere mit den andern Bewohnern der beiden Kontinente aus
dem gewöhnlichen Gesichtspunkte einer unabhängigen Erschaffung zu
geben. Dass einige von den Höhlen-Bewohnern der _Alten_ und der
_Neuen Welt_ in naher Beziehung zu einander stehen, lässt sich
aus den wohl-bekannten Verwandtschafts-Verhältnissen ihrer meisten
übrigen Erzeugnisse zu einander erwarten. Da eine blinde Bathyscia-Art
häufig an schattigen Felsen ausserhalb der Höhlen gefunden wird,
so hat der Verlust des Gesichtes an der die Höhle bewohnenden Art
wahrscheinlich in keiner Beziehung zum Dunkel dieser Wohnstätte
gestanden; und es ist ganz begreiflich, dass ein bereits blindes
Insekt sich in der Bewohnung einer dunklen Höhle nicht zurecht finden
wird. Eine andere blinde Sippe, Anophthalmus, bietet die merkwürdige
Eigenthümlichkeit dar, dass, wie ~Murray~ bemerkte, ihre
verschiedenen Arten in verschiedenen Höhlen _Europas_ sowohl
als in der von _Kentucky_ wohnen, und dass die Sippe überhaupt
nur in Höhlen vorkommt. Es ist jedoch möglich, dass der Stamm-Vater
oder die Stamm-Väter dieser verschiedenen Spezies vordem in beiden
Kontinenten weit verbreitet gewesen und (gleich den Elephanten
beider Festländer) allmählich auf ihre jetzigen engen Wohnstätten
eingeschränkt worden sind. Weit entfernt mich darüber zu wundern, dass
einige der Höhlen-Thiere von sehr anomaler Beschaffenheit sind, wie
~Agassiz~ von dem blinden Fische Amblyopsis in _Amerika_
bemerkt, und wie es mit dem blinden Reptile Proteus in _Europa_
der Fall ist, bin ich vielmehr erstaunt, dass sich darin nicht mehr
Wracks der alten Lebenformen erhalten haben, da solche in diesen
dunkeln Abgründen wohl einer minder strengen Mitbewerbung ausgesetzt
gewesen seyn würden[20].

+Akklimatisirung.+) Gewohnheit ist bei Pflanzen erblich in Bezug
auf Blüthe-Zeit, nöthige Regen-Menge für den Keimungs-Prozess,
Schlaf u. s. w., und Diess veranlasst mich hier noch Einiges über
Akklimatisirung zu sagen. Es ist sehr gewöhnlich, dass Arten von
einerlei Sippe sehr heisse sowie sehr kalte Gegenden bewohnen; und
da ich glaube, dass alle Arten einer Sippe von einem gemeinsamen
Urvater abstammen, so muss, wenn Diess richtig, Akklimatisirung
während einer langen Fortpflanzung leicht bewirkt werden können. Es
ist bekannt, dass jede Art dem Klima ihrer eignen Heimath angepasst
ist; Arten einer arktischen oder auch nur einer gemässigten Gegend
können in einem tropischen Klima nicht ausdauern, u. u. So können
auch manche Fettpflanzen nicht in feuchtem Klima fortkommen. Doch
ist der Grad der Anpassung der Arten an das Klima, worin sie leben,
oft überschätzt worden. Wir können Diess schon aus unsrer oftmaligen
Unfähigkeit vorauszusagen, ob eine eingeführte Pflanze unser Klima
ausdauren werde oder nicht, sowie aus der grossen Anzahl von Pflanzen
und Thieren entnehmen, welche aus wärmerem Klima zu uns verpflanzt hier
ganz wohl gedeihen. Wir haben Grund anzunehmen, dass im Natur-Stande
Arten durch die Mitbewerbung andrer organischer Wesen eben so sehr
oder noch stärker in ihrer Verbreitung beschränkt werden, als durch
ihre Anpassung an besondre Klimate. Mag aber die Anpassung im
Allgemeinen eine sehr genaue seyn oder nicht: wir haben bei einigen
wenigen Pflanzen-Arten Beweise, dass dieselben schon von der Natur in
gewissem Grade an ungleiche Temperaturen gewöhnt oder akklimatisirt
werden. So zeigen die von Dr. ~Hooker~ aus Saamen von verschiedenen
Höhen des _Himalaya_ erzogenen Pinus- und Rhododendron-Arten auch
ein verschiedenes Vermögen der Kälte zu widerstehen. Herr ~Twaites~
berichtet mir, dass er ähnliche Thatsachen auf _Ceylon_ beobachtet
habe, und Herr ~H. C. Watson~ hat ähnliche Erfahrungen mit Pflanzen
gemacht, die von den _Azoren_ nach _England_ gebracht worden sind. In
Bezug auf Thiere liessen sich manche wohl beglaubigte Fälle anführen,
dass Arten derselben binnen geschichtlicher Zeit ihre Verbreitung weit
aus wärmeren nach kälteren Zonen oder umgekehrt ausgedehnt haben;
jedoch wissen wir nicht mit Bestimmtheit, ob diese Thiere einst ihrem
heimathlichen Klima enge angepasst gewesen, obwohl wir Diess in allen
gewöhnlichen Fällen voraussetzen, -- und ob demzufolge sie erst einer
Akklimatisirung in ihrer neuen Heimath bedurft haben, oder nicht.

Da ich glaube, dass unsre Hausthiere ursprünglich von noch
unzivilisirten Menschen gezähmt worden sind, weil sie ihnen
nützlich und in der Gefangenschaft leicht fortzupflanzen waren,
und nicht wegen ihrer erst später erkundeten Tauglichkeit zu weit
ausgedehnter Verpflanzung, so kann nach meiner Meinung das gewöhnlich
ausserordentliche Vermögen unsrer Hausthiere die verschiedensten
Klimate auszuhalten und sich darin (ein viel gewichtigeres Zeugniss)
fortzupflanzen, zur Schlussfolgerung dienen, dass auch eine
verhältnissmässig grosse Anzahl andrer Thiere, die sich jetzt noch
im Natur-Zustande befinden, leicht dazu gebracht werden könnte, sehr
verschiedene Klimate zu ertragen. Wir dürfen jedoch die vorangehende
Folgerung nicht zu weit treiben, weil einige unsrer Hausthiere von
verschiedenen wilden Stämmen herrühren können, wie z. B. in unsren
Haushund-Rassen das Blut eines tropischen und eines arktischen
Wolfes oder wilden Hundes gemischt seyn könnte. Ratten und Mäuse
dürfen nicht als Hausthiere angesehen werden; und doch sind sie vom
Menschen in viele Theile der Welt übergeführt worden und besitzen
jetzt eine weitre Verbreitung als irgend ein andres Nagethier, indem
sie frei unter dem kalten Himmel der _Faröer_ im Norden und der
_Falklands-Inseln_ im Süden, wie auf vielen Inseln der Tropen-Zone
leben. Daher ich geneigt bin, die Anpassung an ein besondres Klima als
eine leicht auf eine angeborene weite Biegsamkeit der Konstitution,
welche den meisten Thieren eigen ist, gepropfte Eigenschaft zu
betrachten. Dieser Ansicht zu Folge hat man die Fähigkeit des Menschen
und seiner meisten Hausthiere die verschiedensten Klimate zu ertragen
und solche Thatsachen, wie das Vorkommen einstiger Elephanten- und
Rhinoceros-Arten in einem Eis-Klima, während deren jetzt lebenden
Arten alle eine tropische oder subtropische Heimath haben, nicht als
Gesetzwidrigkeiten zu betrachten, sondern lediglich als Beispiele einer
sehr gewöhnlichen Biegsamkeit der Konstitution anzusehen, welche nur
unter besondern Umständen mehr zur Geltung gelangt ist.

Wie viel von der Akklimatisirung der Arten an ein besondres Klima
bloss Gewohnheits-Sache seye, wie viel von der Natürlichen Züchtung
von Varietäten mit verschiedenen Körper-Verfassungen abhänge, oder wie
weit beide Ursachen zusammenwirken, ist eine sehr schwierige Frage.
Dass Gewohnheit und Übung einigen Einfluss habe, will ich sowohl nach
der Analogie als nach den ununterbrochenen Warnungen wohl glauben,
welche in unsern landwirthschaftlichen Werken und selbst in alten
_Chinesischen_ Encyclopädien enthalten sind, recht vorsichtig
bei Versetzung von Thieren aus einer Gegend in die andre zu seyn.
Denn es ist nicht wahrscheinlich, dass man durch Züchtung so viele
Rassen und Unterrassen mit eben so vielen verschiedenen Gegenden
angepassten Konstitutionen gebildet habe; das Ergebniss rührt vielmehr
von Gewöhnung her. Andrerseits sehe ich auch keinen Grund zu zweifeln,
dass Natürliche Züchtung beständig diejenigen Individuen zu erhalten
strebe, welche mit den für ihre Heimath-Gegenden am besten geeigneten
Körper-Verfassungen geboren sind. In Schriften über verschiedene Sorten
kultivirter Pflanzen heisst es von gewissen Varietäten, dass sie
dieses oder jenes Klima besser als andre vertragen. Diess ergibt sich
sehr schlagend aus den in den _Vereinten Staaten_ erschienenen
Werken über Obstbaum-Zucht, worin gewöhnlich diese Varietäten für die
nördlichen und jene für die südlichen Staaten empfohlen werden; und
da die meisten dieser Abarten noch neuen Ursprungs sind, so kann man
die Verschiedenheit ihrer Konstitutionen in dieser Beziehung nicht
der Gewöhnung zuschreiben. Man hat die Jerusalem-Artischoke, welche
sich nicht aus Saamen fortpflanzt und daher niemals neue Varietäten
geliefert hat, angeführt als Beweis, dass es nicht möglich seye eine
Akklimatisirung zu bewirken, weil sie noch immer so empfindlich seye,
wie sie jederzeit gewesen: zu gleichem Zwecke hat man sich oft auf
die Schminkbohne, und zwar mit viel grösserem Nachdrucke berufen. So
lange aber, als nicht jemand einige Dutzend Generationen hindurch
seine Schminkbohnen so frühzeitig aussäet, dass ein sehr grosser
Theil derselben durch Frost zerstört wird, und dann mit der gehörigen
Vorsicht zur Vermeidung von Kreutzungen, seine Saamen von den wenigen
überlebenden Stöcken nimmt und von deren Sämlingen mit gleicher
Vorsicht abermals seine Saamen erzieht, so lange wird man nicht sagen
können, dass der Versuch angestellt worden seye. Auch kann man nicht
unterstellen, dass nicht zuweilen Verschiedenheiten in der Konstitution
dieser verschiedenen Bohnen-Sämlinge zum Vorschein kommen; denn es
ist bereits ein Bericht darüber erschienen, wie viel härter ein Theil
dieser Sämlinge gegenüber den andern seye.

Im Ganzen kann man, glaube ich, schliessen, dass Gewöhnung, Gebrauch
und Nichtgebrauch in manchen Fällen einen beträchtlichen Einfluss auf
die Änderung der Konstitution und den Bau verschiedener Organe ausgeübt
haben; dass jedoch diese Wirkungen des Gebrauchs und Nichtgebrauchs oft
in ansehnlichem Grade vermehrt und mitunter noch überboten worden sind
durch Natürliche Züchtung mittelst angeborner Abänderungen.

+Wechselbeziehungen der Bildung.+) -- Ich will mit diesem
Ausdrucke sagen, dass die ganze Organisation der natürlichen Wesen
so unter sich verkettet ist, dass, wenn während der Entwickelung und
dem Wachsthume des einen Theiles eine geringe Abänderung erfolgt und
von der Natürlichen Züchtung gehäuft wird, auch andre Theile geändert
werden müssen. Diess ist ein sehr wichtiger Punkt, aber noch wenig
begriffen. Der gewöhnlichste Fall ist der, dass Abänderungen, welche
nur zum Nutzen der Larve oder des Jungen gehäuft werden, zweifelsohne
auch die Organisation des Erwachsenen berühren; eben so wie eine
Missbildung, welche den frühesten Embryo betrifft, auch die ganze
Organisation des Alten ernstlich berühren wird. Die mehrzähligen
homologen und in der frühesten Embryo-Zeit einander noch ähnlichen
Theile des Körpers scheinen in verwandter Weise zu variiren geneigt;
daher die rechte und linke Seite des Körpers in gleicher Weise
abzuändern pflegen, die vorderen Gliedmaassen in gleicher Weise wie die
hintern, und sogar in gleicher Weise wie die Kinnladen, da man ja den
Unterkiefer für ein Homologon der Gliedmaassen hält. Diese Neigungen
können, wie ich nicht bezweifle, durch Natürliche Züchtung mehr und
weniger beherrscht werden; so hat es früher eine Hirsch-Familie
mit einem Augsprossen nur an einem Geweihe gegeben, und wäre diese
Eigenheit von irgend einem grösseren Nutzen gewesen, so würde sie
durch Natürliche Züchtung vermuthlich bleibend geworden seyn.

Homologe Theile streben, wie einige Autoren bemerkt haben,
zusammenzuhängen, wie man es oft in monströsen Pflanzen sieht; und
nichts ist gewöhnlicher als die Vereinigung homologer Theile zu
normalen Bildungen, wie z. B. die Vereinigung der Kronen-Blätter
zu einer Röhre[21]. Harte Theile scheinen auf die Form anliegender
weicher einzuwirken, und einige Autoren sind der Meinung, dass die
Verschiedenheit in der Form des Beckens der Vögel den merkwürdigen
Unterschied in der Form ihrer Nieren verursache. Andere glauben, dass
beim Menschen die Gestalt des Beckens der Mutter durch Druck auf
die Schädel-Form des Kindes wirke[22]. Bei Schlangen bedingen nach
~Schlegel~ die Form des Körpers und die Art des Schlingens die
Lage einiger der wichtigsten Eingeweide.

Die Beschaffenheit des Bandes der Wechselbeziehung ist sehr oft ganz
dunkel. ~Isidore Geoffroy Saint-Hilaire~ hat auf nachdrückliche
Weise hervorgehoben, dass gewisse Missbildungen sehr häufig und andre
sehr selten zusammen vorkommen, ohne dass wir den Grund anzugeben
vermöchten. Was kann eigenthümlicher seyn, als die Beziehung zwischen
den blauen Augen und der Taubheit mancher weissen Katzen, oder die der
Farbe des Panzers mit dem weiblichen Geschlechte der Schildkröten; die
Beziehung zwischen den gefiederten Füssen und der Spannhaut zwischen
den äusseren Zehen der Tauben, oder die zwischen der Anwesenheit von
mehr oder weniger Flaum an den eben ausschlüpfenden Vögeln mit der
künftigen Farbe ihres Gefieders; oder endlich zwischen Behaarung
und Zahn-Bildung des nackten Türkischen Hundes, obschon hier wohl
Homologie mit ins Spiel kommt. Mit Bezug auf diesen letzten Fall von
Wechselbeziehung scheint es mir kaum zufällig zu seyn, dass diejenigen
zwei Säugethier-Ordnungen, welche am abnormsten in ihrer Bekleidung,
auch am abweichendsten in der Zahn-Bildung sind; nämlich die Cetaceen
(Wale) und die Edentaten (Schuppenthiere, Gürtelthiere u. s. w.).

Ich kenne keinen Fall, der besser geeignet wäre, die Wesenheit
der Gesetze der Wechselbeziehung bei Abänderung wichtiger Gebilde
unabhängig von deren Nützlichkeit und somit auch von der Natürlichen
Züchtung darzuthun, als es die Verschiedenheit der äussern und innern
Blüthen im Blüthenstande einiger Compositiflorae und Umbelliferae
ist. Jedermann kennt den Unterschied zwischen den mitteln und
den Rand-Blüthen z. B. des Gänseblümchens (Bellis), und diese
Verschiedenheit ist oft verbunden mit der Verkümmerung einzelner
Blumen-Theile. Aber in einigen Compositifloren unterscheiden sich
auch die Früchte der beiderlei Blüthen in Grösse und Skulptur,
und selbst die Ovarien mit einigen Nebentheilen weichen ab, wie
~Cassini~ nachgewiesen. Diese Unterschiede sind von einigen
Botanikern dem Druck zugeschrieben worden, und die Frucht-Formen in
den Strahlen-Blumen der Compositifloren unterstützen diese Ansicht;
keineswegs aber trifft es bei den Umbelliferen zu, dass die Arten
mit den dichtesten Umbellen die grösste Verschiedenheit zwischen den
inneren und äusseren Blüthen wahrnehmen liessen. Man hätte denken
können, dass die stärkere Entwickelung der im Rande des Blüthenstandes
befindlichen Kronenblätter die Verkümmerung andrer Blüthen-Theile
veranlasst habe, indem sie ihnen Nahrung entzogen; aber bei einigen
Compositifloren zeigt sich ein Unterschied in der Grösse der Früchte
der innern und der Strahlen-Blüthen, ohne vorgängige Verschiedenheit
der Krone. Möglich, dass diese mancherlei Unterschiede mit irgend
einem Unterschiede in dem Zufluss der Säfte zu den mittel- und den
Rand-ständigen Blüthen zusammenhängt; wir wissen wenigstens, dass bei
unregelmässig geformten Blüthen die der Achse zunächst stehenden am
öftesten der Peloria-Bildung unterworfen sind und regelmässig werden.
Ich will als Beispiel dieses und zugleich als treffenden Fall von
Wechselbeziehung der Entwickelung anführen, wie ich kürzlich in einigen
Garten-Pelargonien beobachtet, dass die mitteln Blüthen der Dolde oft
die dunkleren Flecken an den zwei oberen Kronenblättern verlieren
und dass, wenn Diess der Fall, das abhängende Nectarium gänzlich
verkümmert; fehlt der Fleck nur an einem der zwei oberen Kronenblätter,
so wird das Nectarium nur stark verkürzt.

Hinsichtlich der Verschiedenheiten der Blumenkronen der mitteln und
randlichen Blumen einer Dolde oder eines Blüthenköpfchens, so halte
ich ~C. C. Sprengel’s~ Einfall, dass die Strahlen-Blumen zur
Anziehung der Insekten bestimmt seyen, deren Bewegungen die Befruchtung
der Pflanzen jener zwei Ordnungen befördere, nicht für so weit
hergeholt, als er beim ersten Blick scheinen mag; und wenn es wirklich
von Nutzen, so kann Natürliche Züchtung mit in Betracht kommen. Dagegen
scheint es kaum möglich, dass die Verschiedenheit zwischen dem Bau der
äusseren und der inneren Früchte, welche in keiner Wechselbeziehung
mit irgend einer verschiedenen Bildung der Blüthen steht, irgend
wie den Pflanzen von Nutzen seyn kann. Jedoch erscheinen bei den
Dolden-Pflanzen die Unterschiede von so auffallender Wichtigkeit (da
in mehren Fällen nach ~Tausch~ die Früchte der äusseren Blüthen
orthosperm und die der mittelständigen cölosperm sind), dass der ältere
~DeCandolle~ seine Hauptabtheilungen in dieser Pflanzen-Ordnung
auf analoge Verschiedenheiten gründete. Wir sehen daher, dass
Abänderungen der Struktur von gänzlich unbekannten Gesetzen in den
Wechselbeziehungen der Entwickelung bedingt seyn können, und zwar ohne
selbst den geringsten erkennbaren Vortheil für die Spezies darzubieten.

Wir mögen irriger Weise den Wechselbeziehungen der Entwickelung oft
solche Bildungen zuschreiben, welche ganzen Arten-Gruppen gemein
sind, aber in Wahrheit ganz einfach von Erblichkeit abhängen. Denn
ein alter Stamm-Vater z. B. mag durch Natürliche Züchtung irgend eine
Eigenthümlichkeit seiner Struktur und nach tausend Generationen irgend
eine andre davon unabhängige Abänderung erlangt haben, und wenn dann
beide Modifikationen mit einander auf eine ganze Gruppe von Nachkommen
mit verschiedener Lebensweise übertragen worden sind, so wird man
natürlich glauben, sie stünden in einer nothwendigen Wechselbeziehung
mit einander. So zweifle ich auch nicht daran, dass einige anscheinende
Wechselbeziehungen, welche in ganzen Ordnungen des Systemes vorkommen,
lediglich nur von der möglichen Wirkungs-Weise der Züchtung bedingt
sind. Wenn z. B. ~Alphons DeCandolle~ bemerkt, dass geflügelte
Saamen nie in Früchten vorkommen, die sich nicht öffnen, so möchte
ich diese Regel durch die Thatsache erklären, dass Saamen nicht durch
Natürliche Züchtung allmählich beflügelt werden können, ausser in
Früchten, die sich öffnen; so dass individuelle Pflanzen mit Saamen,
welche etwas geflügelt und daher mehr zur weiten Fortführung geeignet
sind, vor andern schlecht-beflügelten hinsichtlich ihrer Aussicht auf
Erhaltung im Vortheil sind, und dieser Vorgang kann nicht wohl mit
solchen Früchten vorkommen, welche nicht aufspringen.

Der ältre ~Geoffroy~ und ~Göthe~ haben ihr Gesetz von
der Compensation der Entwickelung fast gleichzeitig aufgestellt,
wornach, wie ~Göthe~ sich ausdrückt, die Natur genöthigt ist
auf der einen Seite zu ersparen, was sie auf der andern mehr gibt.
Diess passt in gewisser Ausdehnung, wie mir scheint, ganz gut auf
unsre Kultur-Erzeugnisse: denn wenn einem Theile oder Organe Nahrung
in Überfluss zuströmt, so kann sie nicht, oder wenigstens nicht in
Überfluss, auch einem andern zu Theil werden, daher man eine Kuh
z. B. nicht zwingen kann, viel Milch zu geben und zugleich fett zu
werden. Ein und dieselbe Kohl-Varietät kann nicht eine reichliche
Menge nahrhafter Blätter und zugleich einen guten Ertrag von Öl-Saamen
liefern. Wenn in unsrem Obste die Saamen verkümmern, gewinnt die
Frucht selbst an Grösse und Güte. Bei unsern Hühnern ist einer grossen
Federhaube auf dem Kopfe gewöhnlich ein kleinerer Kamm beigesellt,
und ist ein grosser Feder-Bart mit kleinen Bartlappen verbunden.
Dagegen ist kaum anzunehmen, dass dieses Gesetz auch auf Arten im
Natur-Zustande allgemein anwendbar seye, obwohl viele gute Beobachter
und namentlich Botaniker an seine Wahrheit glauben. Ich will jedoch
hier keine Beispiele anführen; denn ich kann schwer ein Mittel finden
zu unterscheiden einerseits zwischen der durch Natürliche Züchtung
bewirkten ansehnlichen Vergrösserung eines Theiles und der durch
gleiche Ursache oder durch Nichtgebrauch veranlassten Verminderung
eines anderen nahe dabei befindlichen Organes, und anderseits der
Verkümmerung eines Organes durch Nahrungs-Einbusse in Folge excessiver
Entwickelung eines anderen nahe dabei befindlichen Theiles.

Ich vermuthe auch, dass einige der Fälle, die man als Beweise der
Compensation vorgebracht, sich mit einigen anderen Thatsachen unter
ein allgemeineres Prinzip zusammenfassen lassen, das Prinzip nämlich,
dass Natürliche Züchtung fortwährend bestrebt ist, in jedem Theile der
Organisation zu sparen. Wenn unter veränderten Lebens-Verhältnissen
eine bisher nützliche Vorrichtung weniger nützlich wird, so dürfte wohl
eine wenn gleich nur unbedeutende Verminderung ihrer Grösse durch die
Natürliche Züchtung erstrebt werden, indem es für das Individuum ja
vortheilhaft ist, wenn es seine Säfte nicht zur Ausbildung nutzloser
Organe verschwendet. Nur auf diese Weise kann ich eine Thatsache
begreiflich finden, welche mich, als ich mit der Untersuchung über
die Cirripeden beschäftigt war, überraschte, nämlich dass, wenn
ein Cirripede in anderen Organismen als Schmarotzer lebt und daher
geschützt ist, er mehr oder weniger seine eigene Kalk-Schaale verliert.
Diess ist mit dem Männchen von Ibla und in ausserordentlich hohem
Grade mit Proteolepas der Fall; denn während der Panzer aller anderen
Cirripeden aus den drei hochwichtigen Vordersegmenten des ungeheuer
entwickelten Kopfes besteht und mit starken Nerven und Muskeln versehen
ist, erscheint an dem parasitischen und geschützten Proteolepas
der ganze Vordertheil des Kopfes als ein blosses an die Basen der
Rankenfüsse befestigtes Rudiment. Nun dürfte die Ersparung eines
grossen und zusammengesetzten Gebildes, wenn es, wie hier durch die
parasitische Lebens-Weise des Proteolepas, überflüssig wird, obgleich
nur stufenweise voranschreitend, ein entschiedener Vortheil für jedes
spätere Individuum der Spezies seyn, weil im Kampfe um’s Daseyn,
welchen das Thier zu kämpfen hat, jeder einzelne Proteolepas um so
mehr Aussicht sich zu behaupten erlangt, je weniger Nahrstoff zur
Entwickelung eines nutzlos gewordenen Organes verloren geht.

Darnach, glaube ich, wird es der Natürlichen Züchtung in die Länge
immer gelingen, jeden Theil der Organisation zu verringern und zu
ersparen, sobald er überflüssig geworden ist, ohne desshalb gerade
einen anderen Theil in entsprechendem Grade stärker auszubilden. Und
eben so dürfte sie, umgekehrt, vollkommen im Stande seyn ein Organ
stärker auszubilden, ohne die Verminderung eines andern benachbarten
Theiles als nothwendige Compensation zu verlangen.

Nach ~Isidore Geoffroy Saint-Hilaire’s~ Wahrnehmung scheint
es bei Varietäten wie bei Arten Regel zu seyn, dass, wenn ein Theil
oder ein Organ oftmals im Baue eines Individuums vorkommt, wie der
Wirbel in den Schlangen und die Staubgefässe in den polyandrischen
Blüthen, dessen Zahl veränderlich wird, während die Zahl desselben
Organes oder Theiles beständig bleibt, falls er sich weniger oft
wiederholen muss. Derselbe Zoologe sowie einige Botaniker haben
ferner die Bemerkung gemacht, dass sehr vielzählige Theile auch
grösseren Veränderungen im inneren Bau ausgesetzt sind. Zumal nun
diese vegetativen Wiederholungen, wie ~R. Owen~ sie nennt, ein
Anzeigen niedriger Organisation sind, so scheint die vorangehende
Bemerkung mit der sehr allgemeinen Ansicht der Naturforscher
zusammenzuhängen, dass solche Wesen, welche tief auf der Stufenleiter
der Natur stehen, veränderlicher als die höheren sind. Ich verstehe
unter tiefer Organisation in diesem Falle eine geringe Differenzirung
der Organe für verschiedene besondere Verrichtungen; denn solange ein
und dasselbe Organ verschiedene Arbeiten zu verrichten hat, lässt sich
ein Grund für seine Veränderlichkeit vielleicht darin finden, dass
Natürliche Züchtung jede kleine Abweichung der Form weniger sorgfältig
erhält oder unterdrückt, als wenn dasselbe Organ nur zu einem besondern
Zweck allein bestimmt wäre. So mögen Messer, welche allerlei Dinge zu
schneiden bestimmt sind, im Ganzen so ziemlich von einerlei Form seyn,
während ein nur zu einerlei Gebrauch bestimmtes Werkzeug für jeden
andern Gebrauch auch eine andere Form haben muss.

Auch unvollkommen ausgebildete, rudimentäre Organe sind nach der
Bemerkung einiger Schriftsteller, die mir richtig zu seyn scheint,
sehr zur Veränderlichkeit geneigt. Ich verweise in dieser Hinsicht auf
die Erörterung der rudimentären und abortiven Organe im Allgemeinen
und will hier nur beifügen, dass ihre Veränderlichkeit durch ihre
Gebrauchslosigkeit bedingt zu seyn scheint, indem in diesem Falle
Natürliche Züchtung nichts vermag, um Abweichungen ihres Baues
zu verhindern. Daher rudimentäre Theile dem freien Einfluss der
verschiedenen Wachsthums-Gesetze, den Wirkungen lange fortgesetzten
Nichtgebrauchs und dem Streben zur Rückkehr preisgegeben sind.

+Ein in ausserordentlicher Stärke oder Weise in irgend einer
Species entwickelter Theil hat, in Vergleich mit demselben Theile in
anderen Arten, eine grosse Neigung zur Veränderlichkeit.+) -- Vor
einigen Jahren wurde ich durch eine ähnliche von ~Waterhouse~
veröffentlichte Äusserung überrascht. Auch schliesse ich aus einer
Bemerkung des Professors ~R. Owen~ über die Länge der Arme des
Orang-Utang, dass er zur nämlichen Ansicht gelangt seye. Es ist keine
Hoffnung vorhanden, jemanden von der Wahrheit dieser Behauptung zu
überzeugen, ohne die Aufzählung der langen Reihe von Thatsachen, die
ich gesammelt, aber hier nicht mittheilen kann. Ich vermag nur meine
Überzeugung auszusprechen, dass es eine sehr allgemeine Regel ist.
Ich kenne zwar mehre Ursachen, welche zu Irrthum in dieser Hinsicht
Veranlassung geben können, hoffe aber sie genügend berücksichtigt zu
haben. Vor Allem ist zu bemerken, dass diese Regel auf keinen wenn
auch an sich noch so ungewöhnlich entwickelten Theil Anwendung finden
soll, woferne er nicht auch demselben Theile bei nahe verwandten Arten
gegenüber ungewöhnlich ausgebildet ist. So abnorm daher auch die
Flügel-Bildung der Fledermäuse in der Klasse der Säugethiere ist, so
bezieht sich doch jene Regel nicht darauf, weil diese Bildung einer
ganzen Ordnung zukommt; sie würde nur anwendbar seyn, wenn die Flügel
einer Fledermaus-Art in merkwürdigem Verhältnisse gegen die Flügel
andrer Arten derselben Sippe vergrössert wären. Diese Regel entspricht
sehr gut den ungewöhnlich verwickelten „sekundären Sexual-Charaktern“,
mit welchem Ausdrucke ~Hunter~ diejenigen Merkmale bezeichnete,
welche nur dem Männchen oder dem Weibchen allein zukommen, aber mit dem
Fortpflanzungs-Akte nicht in unmittelbarem Zusammenhang stehen. Die
Regel findet sowohl auf Männchen wie auf Weibchen Anwendung, doch mehr
auf die ersten, weil auffallende Charaktere dieser Art bei Weibchen
überhaupt selten sind. Die vollkommene Anwendbarkeit der Regel auf
diese letzten Fälle dürfte mit der grossen und nicht zu bezweifelnden
Veränderlichkeit dieser Charaktere überhaupt, mögen sie viel oder wenig
entwickelt seyn, zusammenhängen. Dass sich aber unsre Regel in der That
nicht auf die sekundären Charaktere dieser Art allein beziehe, erhellt
aus den hermaphroditischen Cirripeden; und ich will hier beifügen, dass
ich bei der Untersuchung dieser Ordnung Herrn ~Waterhouse’s~
Bemerkung besondre Beachtung zugewandt habe und vollkommen von der
fast unveränderlichen Anwendbarkeit dieser Regel auf die Cirripeden
überzeugt bin. In meinem späteren Werke werde ich eine vollständigere
Liste der einzelnen Fälle geben; hier aber will ich nur einen anführen,
welcher die Regel in ihrer ausgedehntesten Anwendbarkeit erläutert. Die
Deckelklappen der sitzenden Cirripeden (Balaniden) sind in jedem Sinne
des Wortes sehr wichtige Gebilde und variiren selbst von einer Sippe
zur andern nur wenig. Nur in den verschiedenen Arten von Pyrgoma allein
bieten diese Klappen einen wundersamen Grad von Differenzirung dar. Die
homologen Klappen sind in verschiedenen Arten zuweilen ganz unähnlich
in Form, und der Betrag möglicher Abweichung zwischen den Individuen
einiger Arten ist so gross, dass man ohne Übertreibung behaupten darf,
ihre Varietäten weichen in den Merkmalen dieser wichtigen Klappen weit
auseinander, als sonst Arten verschiedener Sippen.

Da Vögel innerhalb einer und derselben Gegend ausserordentlich wenig
variiren, so habe ich auch sie in dieser Hinsicht näher geprüft und
die Regel auch in dieser Klasse sehr gut bewährt gefunden. Ich kann
nicht nachweisen, dass sie sich auch bei den Pflanzen so verhalte,
und mein Vertrauen auf ihre Allgemeinheit würde hiedurch sehr
erschüttert worden seyn, wenn nicht eben die grosse Veränderlichkeit
der Pflanzen überhaupt es sehr schwierig machte, die bezüglichen
Veränderlichkeits-Grade beider miteinander zu vergleichen.

Wenn wir bei irgend einer Spezies einen Theil oder ein Organ in
merkwürdiger Höhe oder Weise entwickelt sehen, so läge es am nächsten
anzunehmen, dass dasselbe dieser Art von grosser Wichtigkeit seyn
müsse, und doch ist der Theil in diesem Falle ausserordentlich
veränderlich. Wie kommt Diess? Aus der Ansicht, dass jede Art mit allen
ihren Theilen, wie wir sie jetzt sehen, unabhängig erschaffen worden
seye, können wir keine Erklärung schöpfen. Dagegen scheint mir die
Annahme, dass Arten-Gruppen eine gemeinsame Abstammung von andern Arten
haben und nur durch Natürliche Züchtung modifizirt worden sind, einiges
Licht über die Frage zu verbreiten. Wenn bei unsren Hausthieren ein
einzelner Theil oder das ganze Thier vernachlässigt und ohne Züchtung
fortgepflanzt wird, so wird ein solcher Theil (wie z. B. der Kamm bei
den Dorking-Hühnern) oder die ganze Rasse aufhören einen einförmigen
Charakter zu bewahren. Man wird dann sagen, sie seye ausgeartet. In
rudimentären und solchen Organen, welche nur wenig für einen besondern
Zweck differenzirt worden sind, sowie in polymorphen Gruppen, sehen
wir einen fast gleichlaufenden Fall in der Natur; denn hier kann die
Natürliche Züchtung nicht oder nur wenig zur Geltung kommen und die
Organisation bleibt in einem schwankenden Zustande. Was uns aber hier
näher angeht, das ist, dass eben bei unseren Hausthieren diejenigen
Charaktere, welche durch fortgesetzte Züchtung so rascher Abänderung
unterliegen, eben so rasch zu variiren geneigt werden. Man vergleiche
einmal die Tauben-Rassen; was für ein wunderbar grosses Maass von
Veränderung zeigt sich nur in den Schnäbeln der Purzeltauben, in den
Schnäbeln und rothen Lappen der verschiedenen Botentauben (Cyprianer),
in Haltung und Schwanz der Pfauentaube, weil die _Englischen_
Liebhaber auf diese Punkte wenig achten. Schon die Unterrassen wie die
kurzstirnigen Purzler sind bekanntlich schwer vollkommen zu finden,
und oft kommen dabei einzelne Thiere zum Vorschein, welche weit von
dem Musterbilde abweichen. Man kann daher mit Wahrheit sagen, es
finde ein beständiger Kampf statt zwischen einerseits einem Streben
zur Rückkehr in eine minder differenzirte Beschaffenheit und einer
angeborenen Neigung zu weiterer Veränderung aller Art, und andrerseits
dem Vermögen fortwährender Züchtung zur Reinerhaltung der Rasse. Bei
langer Dauer gewinnt Züchtung den Sieg, und wir fürchten nicht mehr
so weit vom Ziele abzuweichen, dass wir von einem guten kurzstirnigen
Stamm nur einen gemeinen Purzler erhielten. So lange aber die Züchtung
noch in raschem Fortschritt begriffen ist, wird immer eine grosse
Unbeständigkeit in dem der Veränderung unterliegenden Gebilde zu
erwarten seyn. Es verdient ferner bemerkt zu werden, dass diese durch
künstliche Züchtung erzeugten veränderlichen Charaktere aus uns ganz
unbekannten Ursachen sich zuweilen mehr an das eine als an das andre
Geschlecht knüpfen, und zwar gewöhnlich an das männliche, wie die
Fleischwarzen der _Englischen_ Botentaube und der mächtige Kropf
des Kröpfers.

Doch kehren wir zur Natur zurück. Ist ein Theil in irgend einer Spezies
den andern Arten derselben Sippe gegenüber auf aussergewöhnliche
Weise vergrössert, so können wir annehmen, derselbe habe seit ihrer
Abzweigung von dem gemeinsamen Stamme einen ungewöhnlichen Betrag
von Abänderung erfahren. Diese Zeit der Abzweigung wird selten
ausserordentlich weit zurückliegen, da Arten nur selten länger als
eine geologische Periode dauern. Ein ungewöhnlicher Betrag von
Verschiedenheit setzt ein ungewöhnlich langes und ausgedehntes
Maass von Veränderlichkeit voraus, deren Produkt durch Züchtung
zum Besten der Spezies fortwährend gehäuft worden ist. Da aber die
Veränderlichkeit des ausserordentlich entwickelten Theiles oder
Organes in einer nicht sehr weit zurückreichenden Zeit so gross
und andauernd gewesen ist, so möchten wir auch jetzt noch in der
Regel mehr Veränderlichkeit in solchen als in andern Theilen der
Organisation, welche schon seit viel längerer Zeit beständig geworden
sind, anzutreffen erwarten. Und diese findet nach meiner Überzeugung
statt. Dass aber der Kampf zwischen Natürlicher Züchtung einerseits
und der Neigung zur Rückkehr und zur weiteren Abänderung anderseits
mit der Zeit aufhören und auch die am abnormsten gebildeten Organe
beständig werden können, ist kein Grund vorhanden zu bezweifeln. Wenn
daher ein Organ, wie regelmässig es auch seyn mag, in ungefähr gleicher
Beschaffenheit auf viele bereits abändernde Nachkommen übertragen
wird, wie Diess mit dem Flügel der Fledermaus der Fall ist, so muss
es meiner Theorie zufolge schon eine unermessliche Zeit hindurch in
dem gleichen Zustande vorhanden gewesen und in dessen Folge jetzt
nicht mehr veränderlicher als irgend ein andres Organ seyn. Nur in
denjenigen Fällen, wo die Modifikation noch verhältnissmässig jung
und ausserordentlich gross ist, werden wir daher die „generative
Veränderlichkeit“, wie wir sie nennen wollen, noch in hohem Grade
fortdauernd finden. Denn in diesem Falle wird die Veränderlichkeit
nur selten schon durch ununterbrochene Züchtung der in irgend einer
beabsichtigten Weise und Stufe variirenden und durch fortwährende
Verdrängung der zur Rückkehr geneigten Individuen zu einem festen Ziele
gelangt seyn.

Das in diesen Bemerkungen enthaltene Prinzip ist noch einer Ausdehnung
fähig. Es ist nämlich bekannt, dass die spezifischen mehr als die
Sippen-Charaktere abzuändern geneigt sind. Ich will mit einem
einfachen Beispiele erklären, was ich meine. Wenn in einer grossen
Pflanzen-Sippe einige Arten blaue Blüthen haben und andre haben
rothe, so wird die Farbe nur ein Art-Charakter seyn und daher auch
niemand überrascht werden, wenn eine blau-blühende Art zu Roth
übergeht oder umgekehrt. Wenn aber alle Arten blaue Blumen haben,
so wird die Farbe zum Sippen-Charaktere, und ihre Veränderung wird
schon eine ungewöhnliche Erscheinung seyn. Ich habe gerade dieses
Beispiel gewählt, weil eine Erklärung, welche die meisten Naturforscher
sonst beizubringen geneigt seyn würden, darauf nicht anwendbar ist,
dass nämlich spezifische Charaktere desshalb weniger als generische
veränderlich erscheinen, weil sie von Theilen entlehnt sind, die eine
mindere physiologische Wichtigkeit besitzen, als diejenigen, welche
gewöhnlich zur Klassifikation der Sippen dienen. Ich glaube zwar, dass
diese Erklärung theilweise, wenn auch nur indirekt, richtig ist, kann
jedoch erst in dem Abschnitt über Klassifikation darauf zurückkommen.
Es dürfte ganz überflüssig seyn, Beispiele zu Unterstützung der
obigen Behauptung anzuführen, dass Arten-Charaktere veränderlicher
als Sippen-Charaktere seyen; ich habe aber aus naturhistorischen
Werken wiederholt entnommen, dass, wenn ein Schriftsteller durch die
Wahrnehmung überrascht war, dass irgend ein wichtigeres Organ, welches
sonst in ganzen grossen Arten-Gruppen beständig zu seyn pflegt, in
nahe verwandten Arten ansehnlich abändere, dasselbe dann auch in den
Individuen einiger der Arten variirte. Diese Thatsache zeigt, dass
ein Charakter, der gewöhnlich von generischem Werthe ist, wenn er zu
spezifischem Werthe herabsinkt, oft veränderlich wird, wenn auch seine
physiologische Wichtigkeit die nämliche bleibt. Etwas Ähnliches findet
auch auf Monstrositäten Anwendung; wenigstens scheint ~Isidore
Geoffroy Saint-Hilaire~ keinen Zweifel darüber zu hegen, dass ein
Organ um so mehr individuellen Anomalien unterliege, je mehr es in den
verschiedenen Arten derselben Gruppe verschieden ist.

Wie wäre es nach der gewöhnlichen Meinung, dass jede Art unabhängig
erschaffen worden seye, zu erklären, dass derjenige Theil der
Organisation, welcher von demselben Theile in anderen unabhängig
erschaffenen Arten derselben Sippe mehr abweicht, auch veränderlicher
ist, als jene Theile, welche in den verschiedenen Arten einer Sippe
nahezu übereinstimmen. Ich sehe keine Möglichkeit ein Diess zu
erklären. Wenn wir aber von der Ansicht ausgehen, dass Arten nur
wohl unterschiedene und ständig gewordene Varietäten sind, so werden
wir sicher auch erwarten dürfen zu sehen, dass dieselben noch jetzt
oft fortfahren in denjenigen Theilen ihrer Organisation abzuändern,
welche erst in verhältnissmässig neuer Zeit in Folge ihres Variirens
von der gewöhnlicheren Bildung zurückgewichen sind. Oder, um den
Fall in einer andern Weise darzustellen: die Merkmale, worin alle
Arten einer Sippe einander gleichen, und worin dieselben von allen
Arten einer andern Sippe abweichen, heissen generische, und diese
Merkmale zusammengenommen leite ich mittelst Vererbung von einem
gemeinschaftlichen Stammvater ab; denn nur selten kann es der Zufall
gewollt haben, dass Natürliche Züchtung verschiedene mehr oder weniger
abweichenden Lebensweisen angepasste Arten genau auf dieselbe Weise
modifizirt hat; und da diese sogenannten generischen Charaktere schon
von sehr frühe her, seit der Zeit nämlich wo sie sich von ihrer
gemeinsamen Stamm-Art abgezweigt haben, vererbt worden sind, und
sie sich später nicht mehr oder nur noch wenig verändert haben, so
ist es nicht wahrscheinlich, dass sie noch heutiges Tages abändern.
Anderseits nennt man die Punkte, wodurch sich Arten von andern Arten
derselben Sippe unterscheiden, spezifische Charaktere, und da diese
seit der Zeit der Abzweigung der Arten von der gemeinsamen Stamm-Art
abgeändert haben, so ist es wahrscheinlich, dass dieselben noch jetzt
oft einigermassen veränderlich sind, veränderlicher wenigstens, als
diejenigen Theile der Organisation, welche während einer sehr langen
Zeit-Dauer sich als beständig erwiesen haben.

Im Zusammenhang mit diesem Gegenstande will ich noch zwei andre
Bemerkungen machen. -- Ohne dass ich nöthig habe, darüber auf
Einzelheiten einzugehen, wird man mir zugeben, dass sekundäre
Sexual-Charaktere sehr veränderlich sind; man wird mir wohl auch ferner
zugeben, dass die zu einerlei Gruppe gehörigen Arten hinsichtlich
dieser Charaktere weiter als in andern Theilen ihrer Organisation
auseinander gehen können. Vergleicht man Beispiels-weise die Grösse
der Verschiedenheit zwischen den Männchen der Hühner-artigen Vögel,
bei welchen diese Art von Charakteren vorzugsweise stark entwickelt
sind, mit der Grösse der Verschiedenheit zwischen ihren Weibchen, so
wird die Wahrheit jener Behauptung eingeräumt werden. Die Ursache der
ursprünglichen Veränderlichkeit der sekundären Sexual-Charaktere ist
nicht nachgewiesen; doch lässt sich begreifen, wie es komme, dass
dieselben nicht eben so einförmig und beständig geworden sind als
andre Theile der Organisation; denn die sekundären Sexual-Charaktere
sind durch geschlechtliche Züchtung gehäuft worden, welche weniger
strenge in ihrer Thätigkeit als die gewöhnliche ist, indem sie die
minder begünstigten Männchen nicht zerstört, sondern bloss mit
weniger Nachkommenschaft versieht. Welches aber immer die Ursache der
Veränderlichkeit dieser sekundären Sexual-Charaktere seyn mag; da sie
nun einmal sehr veränderlich sind, so hat die Natürliche Züchtung darin
einen weiten Spielraum für ihre Thätigkeit gefunden und somit den Arten
einer Gruppe leicht einen grösseren Betrag von Verschiedenheit in ihren
Sexual-Charakteren, als in andern Theilen ihrer Organisation verleihen
können.

Es ist eine merkwürdige Thatsache, dass die sekundären
Sexual-Verschiedenheiten zwischen beiden Geschlechtern einer Art sich
gewöhnlich genau in denselben Theilen der Organisation entfalten,
in denen auch die verschiedenen Arten einer Sippe von einander
abweichen. Um Diess zu erläutern will ich nur zwei Beispiele anführen,
welche zufällig die ersten auf meiner Liste stehen; und da die
Verschiedenheiten in diesen Fällen von sehr ungewöhnlicher Art sind, so
kann die Beziehung kaum zufällig seyn. Sehr grosse Gruppen von Käfern
haben eine gleiche Anzahl von Tarsal-Gliedern mit einander gemein; nur
in der Familie der Engidae ändert nach ~Westwood’s~ Beobachtung
diese Zahl sehr ab, sogar in den zwei Geschlechtern einer Art. Ebenso
ist bei den Grabenden Hymenopteren der Verlauf der Flügel-Adern ein
Charakter von höchster Wichtigkeit, weil er sich in grossen Gruppen
gleich bleibt; in einigen Sippen jedoch ändert er von Art zu Art und
dann gleicher Weise auch oft in den zwei Geschlechtern der nämlichen
Art ab. ~Lubbock~ hat kürzlich bemerkt, dass einige kleine
Kruster vortreffliche Belege für dieses Gesetz darbieten. In Pontella
z. B. sind es hauptsächlich die vorderen Fühler und das fünfte
Bein-Paar, welche die Sexual-Charaktere liefern und dieselben Organe
bieten auch die wichtigsten Arten-Unterschiede dar. Diese Beziehung
hat eine klare Bedeutung in meiner Anschauungs-Weise: ich betrachte
nämlich mit Bestimmtheit alle Arten einer Sippe als Abkömmlinge
von demselben Stamm-Vater, wie die zwei Geschlechter in jeder Art.
Folglich: was immer für ein Theil der Organisation des gemeinsamen
Stamm-Vaters oder seiner ersten Nachkommen veränderlich geworden,
so werden höchst wahrscheinlich Abänderungen dieser Theile durch
Natürliche und Geschlechtliche Züchtung begünstigt worden seyn, um
die verschiedenen Arten verschiedenen Stellen im Haushalte der Natur
anzupassen, und ebenso um die zwei Geschlechter einer nämlichen Spezies
für einander geschickt zu machen, oder auch um Männchen und Weibchen zu
verschiedenen Lebensweisen zu eignen, oder endlich die Männchen in den
Stand zu setzen mit anderen Männchen um die Weibchen zu kämpfen.

Endlich gelange ich also zu dem Schlusse, dass die grössre
Veränderlichkeit der spezifischen Charaktere, wodurch sich Art von
Art unterscheidet, gegenüber den generischen Merkmalen, welche
die Arten einer Sippe gemein haben, -- dass die oft äusserste
Veränderlichkeit des in irgend einer einzelnen Art ganz ungewöhnlich
entwickelten Theiles gegenüber der geringen Veränderlichkeit eines
wenn auch ausserordentlich entwickelten, aber einer ganzen Gruppe
von Arten gemeinsamen Theiles, -- dass die grosse Unbeständigkeit
sekundärer Sexual-Charaktere und das grosse Maass von Verschiedenheit
in denselben Merkmalen zwischen einander nahe verwandten Arten,
-- dass die Entwickelung sekundärer Sexual- und gewöhnlicher
Art-Charaktere gewöhnlich in einerlei Theilen der Organisation --
Alles eng unter-einander verkettete Prinzipien sind. Alle entspringen
hauptsächlich daher, dass die zu einer Gruppe gehörigen Arten von einem
gemeinsamen Stamm-Vater herrühren, von welchem sie Vieles gemeinsam
ererbt haben; -- dass Theile, welche erst neuerlich noch starke
Umänderungen erlitten, leichter zu variiren geneigt sind als solche,
welche sich schon seit langer Zeit ohne alle Veränderung fortgeerbt
haben; -- dass die sexuelle Züchtung weniger streng als die gewöhnliche
ist; -- endlich, dass Abänderungen in einerlei Organen durch natürliche
und durch sexuelle Züchtung gehäuft und für sekundäre Sexual- und
gewöhnliche spezifische Zwecke angepasst worden sind.

+Verschiedene Arten zeigen analoge Abänderungen; und die Varietät
einer Spezies nimmt oft einige von den Charakteren einer verwandten
Spezies an, oder sie kehrt zu einigen von den Merkmalen der Stamm-Art
zurück.+) Diese Behauptungen versteht man am leichtesten durch
Betrachtung der Hausthier-Rassen. Die verschiedensten Tauben-Rassen
bieten in weit auseinandergelegenen Gegenden Unter-Varietäten mit
umgewendeten Federn am Kopfe und mit Federn an den Füssen dar,
Merkmale, welche die ursprüngliche Felstaube nicht besitzt; Diess sind
also analoge Abänderungen in zwei oder mehren verschiedenen Rassen.
Die häufige Anwesenheit von vierzehn bis sechszehn Schwanzfedern im
Kröpfer kann man als eine die Normal-Bildung einer andern Abart,
der Pfauentaube nämlich, vertretende Abweichung betrachten. Ich
unterstelle, dass Niemand daran zweifeln wird, dass alle solche analoge
Abänderungen davon herrühren, dass die verschiedenen Tauben-Rassen die
gleiche Konstitution und daher unter denselben unbekannten Einflüssen
die gleiche Neigung zu variiren geerbt haben. Im Pflanzen-Reiche
zeigt sich ein Fall von analoger Abänderung in dem verdickten Strunke
(gewöhnlich wird er die Wurzel genannt) des _Schwedischen_
Turnipses und der Rutabaga, Pflanzen, welche mehre Botaniker nur
als durch die Kultur hervorgebrachte Varietäten einer Art ansehen.
Wäre Diess aber nicht richtig, so hätten wir einen Fall analoger
Abänderung in zwei sogenannten Arten, und diesen kann noch der gemeine
Turnips als dritte beigezählt werden. Nach der gewöhnlichen Ansicht,
dass jede Art unabhängig geschaffen worden seye, würden wir diese
Ähnlichkeit der drei Pflanzen in ihrem verdickten Stengel nicht der
wahren Ursache ihrer gemeinsamen Abstammung und einer daraus folgenden
Neigung in ähnlicher Weise zu variiren zuzuschreiben haben, sondern
drei verschiedenen aber enge unter sich verwandten Schöpfungs-Akten.
Bei den Tauben haben wir noch einen andern Fall, nämlich das in
allen Rassen gelegentliche Zumvorscheinkommen von Schiefer-blauen
Vögeln mit zwei schwarzen Flügelbinden, einem weissen Steiss, einer
Queerbinde auf dem Ende des Schwanzes und einem weissen äusseren Rande
am Grunde der äusseren Schwanz-Federn. Da alle diese Merkmale für die
Stamm-Art bezeichnend sind, so glaube ich wird Niemand bezweifeln,
dass es sich hier um eine Rückkehr zum Ur-Charakter und nicht um
eine analoge Abänderung in verschiedenen Rassen handle. Wir werden
dieser Folgerung um so mehr vertrauen können, als, wie wir bereits
gesehen, diese Farben-Charaktere sehr gerne in den Blendlingen zweier
ganz verschieden gefärbter Rassen zum Vorschein kommen; und in diesem
Falle ist auch in den äusseren Lebens-Bedingungen nichts zu finden,
was das Wiedererscheinen der Schiefer-blauen Farbe mit den übrigen
Farben-Abzeichen erklären könnte, als der Einfluss des Kreutzungs-Aktes
auf die Erblichkeits-Gesetze.

Es ist in der That eine Erstaunen-erregende Thatsache, dass seit
vielen und vielleicht Hunderten von Generationen verlorene Merkmale
wieder zum Vorschein kommen. Wenn jedoch eine Rasse nur einmal mit
einer andern Rasse gekreutzt worden ist, so zeigt der Blendung die
Neigung gelegentlich zum Charakter der fremden Rasse zurückzukehren
noch einige, man sagt 12-20, Generationen lang. Nun ist zwar nach
12 Generationen, nach der gewöhnlichen Ausdrucks-Weise, das Blut
des einen fremden Vorfahren nur noch 1 in 2048, und doch genügt
nach der allgemeinen Annahme dieser äusserst geringe Bruchtheil
fremden Blutes noch, um eine Neigung zur Rückkehr in jenen Urstamm zu
unterhalten. In einer Rasse, welche nicht gekreutzt worden, sondern
worin +beide+ Ältern einige von den Charakteren ihrer gemeinsamen
Stamm-Art eingebüsst, dürfte die stärkere oder schwächere Neigung den
verlornen Charakter wieder herzustellen, wie schon früher bemerkt
worden, trotz Allem, was man Gegentheiliges sehen mag, sich noch
eine Reihe von Generationen hindurch erhalten. Wenn ein Charakter,
der in einer Rasse verloren gegangen, nach einer grossen Anzahl von
Generationen wiederkehrt, so ist die wahrscheinlichste Hypothese
nicht die, dass der Abkömmling jetzt erst plötzlich nach einem mehre
hundert Generationen älteren Vorgänger zurückstrebt, sondern die, dass
in jeder der aufeinanderfolgenden Generationen noch ein Streben zur
Wiederherstellung des fraglichen Charakters vorhanden gewesen, welches
nun endlich unter unbekannten günstigen Verhältnissen zum Durchbruch
gelangt. So ist z. B. wahrscheinlich, dass in jeder Generation der
Barb-Taube (S. 32), welche nur sehr selten einen blauen Vogel mit
schwarzen Binden hervorbringt; das Streben diese Färbung anzunehmen
vorhanden seye. Diese Ansicht ist hypothetisch, kann jedoch durch
einige Thatsachen unterstützt werden; und ich kann an und für sich
keine grössere Unwahrscheinlichkeit in der Unterstellung einer Neigung
sehen, einen durch eine endlose Zahl von Generationen fortgeerbt
gewesenen Charakter wieder anzunehmen, als in der Vererbung eines
thatsächlich ganz unnützen oder rudimentären Organes. Und doch können
wir zuweilen ein solches Streben ein ererbtes Rudiment hervorzubringen
wahrnehmen, wie sich z. B. in dem gemeinen Löwenmaul (Antirrhinum) das
Rudiment eines fünften Staubgefässes so oft zeigt, dass dieser Pflanze
eine Neigung es hervorzubringen angeerbt seyn muss.

Da nach meiner Theorie alle Arten einer Sippe gemeinsamer Abstammung
sind, so ist zu erwarten, dass sie zuweilen in analoger Weise variiren,
so dass eine Varietät der einen Art in einigen ihrer Charaktere
einer andern Art gleicht, welche ja nach meiner Meinung selbst nur
eine ausgebildete und bleibend gewordene Abart ist. Doch dürften
die hiedurch erlangten Charaktere nur unwesentlicher Art seyn; denn
die Anwesenheit aller wesentlichen Charaktere wird durch Natürliche
Züchtung in Übereinstimmung mit den verschiedenen Lebensweisen
der Art geleitet und bleibt nicht der wechselseitigen Thätigkeit
der Lebens-Bedingungen und einer ähnlichen ererbten Konstitution
überlassen. Es wird ferner zu erwarten seyn, dass die Arten einer
nämlichen Sippe zuweilen eine Neigung zur Rückkehr zu den Charakteren
alter Vorfahren zeigen. Da wir jedoch niemals den genauen Charakter
des gemeinsamen Stamm-Vaters einer Gruppe kennen, so vermögen wir
diese zwei Fälle nicht zu unterscheiden. Wenn wir z. B. nicht wüssten,
dass die Felstaube nicht mit Federfüssen oder mit umgewendeten Federn
versehen ist, so hätten wir nicht sagen können, ob diese Charaktere in
unsren Haustauben-Rassen Erscheinungen der Rückkehr zur Stamm-Form oder
bloss analoge Abänderungen seyen; wohl aber hätten wir unterstellen
dürfen, dass die blaue Färbung ein Beispiel von Rückkehr seye, wegen
der Zahl der andern Zeichnungen, welche mit der blauen Färbung
zugleich wieder zum Vorschein kommen und wahrscheinlich doch nicht
bloss in Folge einfacher Abänderung damit zusammentreffen. Und noch
mehr würden wir darauf geschlossen haben, weil die blaue Farbe und
andren Zeichnungen so oft wiedererscheinen, wenn verschiedene Rassen
von abweichender Färbung miteinander gekreutzt werden. Obwohl es
daher in der freien Natur gewöhnlich zweifelhaft bleibt, welche Fälle
als Rückkehr zu alten Stamm-Charakteren und welche als neue analoge
Abänderungen zu betrachten sind, so müssen wir doch nach meiner Theorie
zuweilen finden, dass die abändernden Nachkommen einer Art (seye es
nun durch Rückkehr oder durch analoge Variation) Charaktere annehmen,
welche schon in einigen andern Gliedern derselben Gruppe vorhanden
sind. Das ist zweifelsohne in der Natur der Fall.

Ein grosser Theil der Schwierigkeit eine veränderliche Art in unsren
systematischen Werken wiederzuerkennen, rührt davon her, dass ihre
Varietäten gleichsam einige der andern Arten der nämlichen Sippe
nachahmen. Auch könnte man ein ansehnliches Verzeichniss von Formen
geben, welche das Mittel zwischen zwei andern Formen halten, von
welchen es zweifelhaft ist, ob sie als Arten oder als Varietäten
anzusehen seyen; und daraus ergibt sich, wenn man nicht alle diese
Formen als unabhängig erschaffene Arten ansehen will, dass die eine
durch Abänderung die Charaktere der andern so weit angenommen hat,
um hiedurch eine Mittelform zu bilden. Aber der beste Beweis bietet
sich dar, indem Theile oder Organe von wesentlicher und einförmiger
Beschaffenheit zuweilen so abändern, dass sie einigermassen den
Charakter desselben Organes oder Theiles in einer verwandten Art
annehmen. Ich habe ein langes Verzeichniss von solchen Fällen
zusammengebracht, kann solches aber leider hier nicht mittheilen,
sondern bloss wiederholen, dass solche Fälle vorkommen und mir sehr
merkwürdig zu seyn scheinen.

Ich will jedoch einen eigenthümlichen und zusammengesetzten Fall
anführen, der zwar keinen wichtigen Charakter betrifft, aber in
verschiedenen Arten einer Sippe theils im Natur- und theils im
gezähmten Zustande vorkommt. Es ist offenbar ein Fall von Rückkehr.
Der Esel hat manchmal sehr deutliche Queerbinden auf seinen Beinen,
wie das Zebra. Man hat versichert, dass diese beim Füllen am
deutlichsten zu sehen sind, und meine Nachforschungen scheinen Solches
zu bestätigen. Auch hat man versichert, der Streifen an der Schulter
seye zuweilen doppelt. Der Schulter-Streifen ist jedenfalls sehr
veränderlich in Länge und Umriss. Man hat auch einen weissen Esel, der
kein Albino ist, ohne Rücken- und Schulter-Streifen beschrieben; und
diese Streifen sind auch bei dunkel-farbigen Thieren zuweilen sehr
undeutlich oder gar nicht zu sehen. Der Kulan von ~Pallas~ soll
mit einem doppelten Schulter-Streifen gesehen worden seyn. Der Hemionus
hat keinen Schulter-Streifen; doch kommen nach ~Blyth’s~ u. A.
Versicherung zuweilen Spuren davon vor, und Colonel ~Poole~ hat
mich benachrichtigt, dass die Füllen dieser Art zuweilen an den Beinen
und schwach an der Schulter gestreift sind. Das Quagga, obwohl am
Körper eben so deutlich gestreift als das Zebra, ist ohne Binden an den
Beinen; doch hat Dr. ~Gray~ ein Individuum mit sehr deutlichen
denen des Zebras ähnlichen Binden an den Beinen abgebildet.

Was das Pferd betrifft, so habe ich in _England_ Fälle vom
Vorkommen des Rücken-Streifens bei den verschiedensten Rassen und allen
Farben gesammelt. Beispiele von Queerbinden auf den Beinen sind nicht
selten bei Braunen, Mäusebraunen und einmal bei einem Kastanienbraunen
vorgekommen. Auch ein schwacher Schulter-Streifen tritt zuweilen
bei Braunen auf, und eine Spur davon habe ich an einem Beerbraunen
gefunden. Mein Sohn hat mir eine sorgfältige Untersuchung und Zeichnung
von einem braunen _Belgischen_ Karren-Pferde mitgetheilt mit einem
doppelten Streifen auf der Schulter und mit Streifen an den Beinen;
ich selbst habe einen braunen _Devonshirer_ Pony gesehen, ein
verlässiger Mann hat mir die sorgfältige Beschreibung eines kleinen
braunen _Waliser_ Pony mitgetheilt, welche alle beiden mit drei
kurzen gleichlaufenden Streifen auf jeder Schulter versehen waren.

Im nordwestlichen Theile _Ostindiens_ ist die Kattywarer Pferde-Rasse
so allgemein gestreift, dass, wie ich von Colonel ~Poole~ vernehme,
welcher dieselbe im Auftrag der Regierung untersuchte, ein Pferd ohne
Streifen nicht für Vollblut angesehen wird. Der Rückgrat ist immer
gestreift; die Streifen auf den Beinen sind wie der Schulter-Streifen,
welcher zuweilen doppelt und selbst dreifach ist, gewöhnlich vorhanden;
überdiess sind die Seiten des Gesichts zuweilen gestreift. Die Streifen
sind beim Füllen am deutlichsten und verschwinden zuweilen im Alter.
~Poole~ hat ganz junge sowohl graue als beerbraune Füllen gestreift
gefunden. Auch habe ich nach Mittheilungen, welche ich Herrn ~W. W.
Edwards~ verdanke, Grund zu vermuthen, dass an _Englischen_ Rennpferden
der Rücken-Streifen häufiger an Füllen als an alten Pferden vorkommt.
Ich habe kürzlich ein Fohlen von einer Kastanien-braunen Stute (der
Tochter eines _Turkomannischen_ Hengstes und einer _Flämischen_ Stute)
und einem Kastanien-braunen _Englischen_ Rasse-Pferd gezüchtet. Dieses
Fohlen war, eine Woche alt, am Rücken gegen den Schwanz hin sowie am
Vorderkopfe mit schmalen Zebra-Streifen und an den Beinen mit blasseren
solchen Streifen versehen, die zweifelsohne alle bald verschwinden
werden. Ohne hier in Einzelnheiten noch weiter einzugehen, will ich
anführen, dass ich Fälle von Bein- und Schulter-Streifen bei Pferden
von ganz verschiedenen Rassen in verschiedenen Gegenden gesammelt
habe von _England_ bis _Ost-China_ und von _Norwegen_ im Norden bis
zum _Malayischen_ Archipel im Süden. In allen Theilen der Welt kommen
diese Streifen weitaus am öftesten an Braunen und Mäusebraunen vor.
Unter Braun schlechthin („Dun“) begreife ich hier Pferde mit einer
langen Reihe von Farben-Abstufungen von Schwarzbraun an bis fast zum
Rahmfarbigen[23].

Ich weiss, dass Colonel ~Hamilton Smith~, der über diesen
Gegenstand geschrieben, annimmt, unsre verschiedenen Pferde-Rassen
rührten von verschiedenen Stamm-Arten her, wovon eine, die des Braunen,
gestreift gewesen, und alle oben-beschriebenen Streifungen seyen Folge
früherer Kreutzung mit dem Braunen-Stamme. Jedoch fühle ich mich durch
diese Theorie in keiner Weise befriedigt und möchte sie nicht auf so
verschiedene Rassen in Anwendung bringen, wie das _Belgische_
Karren-Pferd, der _Walliser_ Pony, der Renner, die schlanke
Kattywar-Rasse u. a., die in den verschiedensten Theilen der Welt
zerstreut sind.

Wenden wir uns nun zu den Folgen der Kreutzung zwischen den
verschiedenen Arten der Pferde-Sippe: ~Rollin~ versichert, dass
der gemeine Maulesel, von Esel und Pferd, sehr oft Queerstreifen auf
den Beinen hat, und nach ~Gosse~ kommt Diess in den _Vereinten
Staaten_ in zehn Fällen neunmal vor. Ich sah einst einen Maulesel
mit so stark gestreiften Beinen, dass jedermann geneigt gewesen
seyn würde ihn vom Zebra abzuleiten; und Herr ~W. C. Martin~
hat in seinem vorzüglichen Werke über das Pferd die Abbildung von
einem ähnlichen Maulesel mitgetheilt. In vier in Farben ausgeführten
Bildern von Bastarden des Esels mit dem Zebra fand ich die Beine viel
deutlicher gestreift als den übrigen Körper, und in einem derselben war
ein doppelter Schulter-Streifen vorhanden. An Lord ~Morton’s~
berühmtem Bastard von einem Quagga-Hengst und einer kastanienbraunen
Stute sowie an einem nachher erzielten reinen Füllen von derselben
Stute mit einem schwarzen Araber waren die Beine viel deutlicher
queer-gestreift, als selbst beim reinen Quagga. Kürzlich, und Diess
ist ein andrer sehr merkwürdiger Fall, hat Dr. ~Gray~ (dem
noch ein zweites Beispiel dieser Art bekannt ist) einen Bastard von
Esel und Hemionus abgebildet, an welchem Bastard, obwohl der Esel nur
zuweilen und der Hemionus niemals Streifen auf den Beinen und letzter
nicht einmal einen Schulter-Streifen hat, alle vier Beine queer
gestreift und auch die Schulter mit drei Streifen wie die braunen
_Walliser_ und _Devonshirer_ Pony (S. 190) versehen ist,
und sogar einige Streifen wie beim Zebra an den Seiten des Gesichts
vorhanden sind. Diese letzte Thatsache hat mich überzeugt, dass
nicht einmal ein Farben-Streifen durch sogenannten Zufall entsteht,
daher ich allein durch diese Erscheinung an einem Bastarde von Esel
und Hemionus veranlasst wurde, Colonel ~Poole~ zu fragen, ob
solche Gesichts-Streifen jemals bei der stark gestreiften Kattywarer
Pferde-Rasse vorkommen, was er, wie wir oben gesehen, bejahete.

Was bleibt uns nun zu diesen verschiedenen Thatsachen noch zu sagen?
Wir sehen mehre wesentlich verschiedene Arten der Pferde-Sippe durch
einfache Abänderung Streifen an den Beinen wie beim Zebra oder an der
Schulter wie beim Esel erlangen. Beim Pferde sehen wir diese Neigung
stark hervortreten, so oft eine der natürlichsten Pferde-Farben zum
Vorschein kommt. Das Aussehen der Streifen ist von keiner Veränderung
der Form und von keinem neuen Charakter begleitet. Wir sehen diese
Neigung streifig zu werden sich am meisten bei Bastarden zwischen
mehren der von einander verschiedensten Arten entwickeln. Vergleichen
wir damit den vorhergehenden Fall von den Tauben: sie rühren von einer
Stamm-Art (mit 2-3 geographischen Varietäten oder Unterarten) her,
welche blaulich von Farbe und mit einigen bestimmten Band-Zeichnungen
versehen ist, und nehmen, wenn eine ihrer Rassen in Folge einfacher
Abänderung wieder einmal eine blaue Brut liefert, unfehlbar auch
jene Bänder der Stamm-Form wieder an, doch ohne irgend eine andre
Veränderung des Rasse-Charakters. Wenn man die ältesten und ächtesten
Rassen von verschiedener Färbung mit einander kreutzt, so tritt
in den Blendlingen eine starke Neigung hervor, die ursprüngliche
schieferblaue Farbe mit den schwarzen und weissen Binden und Streifen
wieder anzunehmen. Ich habe behauptet, die wahrscheinlichste Hypothese
zur Erklärung des Wiedererscheinens sehr alter Charaktere seye die
Annahme einer „Tendenz“ in den Jungen einer jeden neuen Generation den
längst verlorenen Charakter wieder hervorzuholen, welche Tendenz in
Folge unbekannter Ursachen zuweilen zum Durchbruch komme. Dann haben
wir gesehen, dass in verschiedenen Arten des Pferde-Geschlechts die
Streifen bei den Jungen deutlicher oder gewöhnlicher als bei den Alten
sind. Wollte man nun die Tauben-Rassen, deren einige schon Jahrhunderte
lang durch reine Inzucht fortgepflanzt worden, als Spezies bezeichnen,
so wäre die Erscheinung genau dieselbe, wie bei der Pferde-Sippe. Über
Tausende und Tausende von Generationen rückwärts schauend erkenne ich
mit Zuversicht ein wie ein Zebra gestreiftes, aber sonst vielleicht
sehr abweichend davon gebautes Thier als den gemeinsamen Stamm-Vater
des Hauspferdes (rühre es nun von einem oder von mehren wilden Stämmen
her), des Esels, des Hemionus, des Quaggas, und des Zebras.

Wer an die unabhängige Erschaffung der einzelnen Pferde-Spezies
glaubt, wird vermuthlich sagen, dass einer jeden Art die Neigung
im freien wie im gezähmten Zustande auf so eigenthümliche Weise zu
variiren anerschaffen worden seye, derzufolge sie oft wie andre Arten
derselben Sippe gestreift erscheine; und dass einer jeden derselben
eine starke Neigung anerschaffen seye bei einer Kreutzung mit Arten
aus den entferntesten Weltgegenden Bastarde zu liefern, welche in der
Streifung nicht ihren eignen Ältern, sondern andern Arten derselben
Sippe gleichen[24]. Sich zu dieser Ansicht bekennen heisst nach meiner
Meinung eine thatsächliche für eine nichtthatsächliche oder wenigstens
unbekannte Ursache aufgeben. Sie macht aus den Werken Gottes nur
Täuschung und Nachäfferei; -- und ich wollte fast eben so gerne mit den
alten und unwissenden Kosmognisten annehmen, dass die fossilen Schaalen
nie einem lebenden Thiere angehört, sondern im Gesteine erschaffen
worden seyen, um die jetzt an der See-Küste lebenden Schaalthiere
nachzuahmen.

+Zusammenfassung.+) Wir sind in tiefer Unwissenheit über die
Gesetze, wornach Abänderungen erfolgen. Nicht in einem von hundert
Fällen dürfen wir behaupten den Grund zu kennen, warum dieser oder
jener Theil eines Organismus von dem gleichen Theile bei seinen
Ältern mehr oder weniger abweiche. Doch woimmer wir die Mittel haben
eine Vergleichung anzustellen, da scheinen in Erzeugung geringerer
Abweichungen zwischen Varietäten derselben Art wie in Hervorbringung
grösserer Unterschiede zwischen Arten einer Sippe die nämlichen
Gesetze gewirkt zu haben. Die äusseren Lebens-Bedingungen, wie Klima,
Nahrung u. dgl. haben wohl nur einige geringe Abänderungen bedingt.
Wesentlichere Folgen dürften Angewöhnung auf die Körper-Konstitution,
Gebrauch der Organe auf ihre Verstärkung, Nichtgebrauch auf ihre
Schwächung und Verkleinerung gehabt haben. Homologe Theile sind
geneigt auf gleiche Weise abzuändern und streben unter sich
zusammenzuhängen. Abänderungen in den harten und in den äusseren
Theilen berühren zuweilen weichere und innere Organe. Wenn sich ein
Theil stark entwickelt, strebt er vielleicht andren benachbarten
Theilen Nahrung zu entziehen; -- und jeder Theil des organischen
Baues, welcher ohne Nachtheil für das Individuum fortbestehen kann,
wird erhalten. Eine Veränderung der Organisation in frühem Alter
berührt auch die sich später entwickelnden Theile; dann gibt es
aber noch viele Wechselbeziehungen der Entwickelung, deren Natur
wir durchaus nicht im Stande sind zu begreifen. Vielzählige Theile
sind veränderlicher in Zahl und Struktur, vielleicht desshalb, weil
dieselben, durch Natürliche Züchtung für einzelne Verrichtungen noch
nicht genug angepasst und differenzirt sind. Aus demselben Grunde
werden wahrscheinlich auch die auf tiefer Organisations-Stufe stehenden
Organismen veränderlicher seyn, als die höher entwickelten und in
allen Beziehungen mehr differenzirten. Rudimentäre Organe bleiben
ihrer Nutzlosigkeit wegen von der Natürlichen Züchtung unbeachtet und
sind wahrscheinlich desshalb veränderlich. Spezifische Charaktere,
solche nämlich, welche erst seit der Abzweigung der verschiedenen Arten
einer Sippe von einem gemeinsamen Stamm-Vater auseinander gelaufen,
sind veränderlicher als generische Merkmale, welche sich schon lange
als solche vererbt haben, ohne in dieser Zeit eine Abänderung zu
erleiden. Wir haben hier nur auf die einzelnen noch veränderlichen
Theile und Organe Bezug genommen, weil sie erst neuerlich variirt
haben und einander unähnlich geworden sind; wir haben jedoch schon
im zweiten Kapitel gesehen, dass das nämliche Princip auch auf das
ganze Thier anwendbar ist; denn in einem Bezirke, wo viele Arten
einer Sippe gefunden werden, d. h. wo früher viele Abänderung und
Differenzirung stattgefunden und die Fabrizirung neuer Arten-Formen
lebhaft betrieben worden ist, in diesem Bezirke und unter diesen
Arten finden wir jetzt durchschnittlich auch die meisten Varietäten.
-- Sekundäre Geschlechts-Charaktere sind sehr veränderlich, und
solche Charaktere weichen am meisten in den Arten einer nämlichen
Gruppe ab. Veränderlichkeit in denselben Theilen der Organisation
hat gewöhnlich die sekundären Sexual-Verschiedenheiten für die
zwei Geschlechter einer Spezies wie die Arten-Verschiedenheiten
für die mancherlei Arten der nämlichen Sippe geliefert. Ein in
ausserordentlicher Grösse oder Weise entwickeltes Glied oder Organ
-- nämlich vergleichungsweise mit der Entwickelung desselben Gliedes
oder Organes in den nächst-verwandten Arten genommen -- muss seit
dem Auftreten der Sippe ein ausserordentliches Maass von Abänderung
durchlaufen haben, woraus wir dann auch begreiflich finden, warum
dasselbe noch jetzt in höherem Grade als andre Theile Veränderungen
unterliegt; denn Abänderung ist ein langsamer und lang-währender
Prozess, und die Natürliche Züchtung wird in solchen Fällen noch nicht
die Zeit gehabt haben, das Streben nach fernerer Veränderung und nach
der Rückkehr zu einem weniger modifizirten Zustande zu überwinden.
Wenn aber eine Art mit irgend einem ausserordentlich entwickelten
Organe Stamm vieler abgeänderter Nachkommen geworden -- was nach meiner
Ansicht ein sehr langsamer und daher viele Zeit erheischender Vorgang
ist --, dann mag auch die Natürliche Züchtung im Stande gewesen seyn
dem Organe, wie ausserordentlich es auch entwickelt seyn mag, schon
ein festes Gepräge aufzudrücken. Haben Arten nahezu die nämliche
Konstitution von einem Stamm-Vater geerbt und sind sie ähnlichen
Einflüssen ausgesetzt gewesen, so werden sie natürlich auch geneigt
seyn, analoge Abänderungen zu bilden und werden zuweilen zu einigen der
Charaktere ihrer frühesten Ahnen zurückkehren. Obwohl neue und wichtige
Modifikationen aus dieser Umkehr und jenen analogen Abänderungen nicht
hervorgehen werden, so tragen solche Modifikationen doch zur Schönheit
und harmonischen Manchfaltigkeit der Natur bei.

Was aber auch die Ursache des ersten kleinen Unterschiedes zwischen
Ältern und Nachkommen seyn mag, und eine Ursache muss dafür da seyn,
so ist es doch nur die stete Häufung solcher für das Individuum
nützlichen Unterschiede durch die Natürliche Züchtung, welche alle
wichtigeren Abänderungen der Struktur hervorbringt, durch welche die
zahllosen Wesen unsrer Erd-Oberfläche in den Stand gesetzt werden mit
einander um das Daseyn zu ringen, und wodurch das hiezu am besten
ausgestaltete die andern überlebt.




Sechstes Kapitel.

Schwierigkeiten der Theorie.

  Schwierigkeiten der Theorie einer abändernden Nachkommenschaft. --
  Übergänge. -- Abwesenheit oder Seltenheit der Zwischenabänderungen.
  -- Übergänge in der Lebensweise. -- Differenzirte Gewohnheiten in
  einerlei Art. -- Arten mit Sitten weit abweichend von denen ihrer
  Verwandten. -- Organe von äusserster Vollkommenheit. -- Mittel der
  Übergänge. -- Schwierige Fälle. -- Natura non facit saltum. --
  Organe von geringer Wichtigkeit. -- Organe nicht in allen Fällen
  absolut vollkommen. -- Das Gesetz von der Einheit des Typus und
  den Existenz-Bedingungen enthalten in der Theorie der Natürlichen
  Züchtung.


Schon lange bevor der Leser zu diesem Theile meines Buches gelangt ist,
mag sich ihm eine Menge von Schwierigkeiten dargeboten haben. Einige
derselben sind von solchem Gewichte, dass ich nicht an sie denken kann,
ohne wankend zu werden; aber nach meinem besten Wissen sind die meisten
von ihnen nur scheinbare, und diejenigen, welche in Wahrheit beruhen,
dürften meiner Theorie nicht verderblich werden.

Diese Schwierigkeiten und Einwendungen lassen sich in folgende Rubriken
zusammenfassen: Erstens: wenn Arten aus andern Arten durch unmerkbar
kleine Abstufungen entstanden sind, warum sehen wir nicht überall
unzählige Übergangs-Formen? Warum bietet nicht die ganze Natur ein
Mischmasch von Formen statt der wohl begrenzt scheinenden Arten dar?

Zweitens: Ist es möglich, dass ein Thier z. B. mit der Organisation
und Lebensweise einer Fledermaus durch Umbildung irgend eines
andren Thieres mit ganz verschiedener Lebensweise entstanden ist?
Ist es glaublich, dass Natürliche Züchtung einerseits Organe von
so unbedeutender Wesenheit, wie z. B. den Schwanz einer Giraffe,
welcher als Fliegenwedel dient, und anderseits Organe von so
wundervoller Struktur wie das Auge hervorbringe, dessen unnachahmliche
Vollkommenheit wir noch kaum ganz begreifen.

Drittens: Können Instinkte durch Natürliche Züchtung erlangt und
abgeändert werden? Was sollen wir z. B. zu einem so wunderbaren
Instinkte sagen, wie der ist, welcher die Biene veranlasst Zellen
zu bilden, durch welche die Entdeckungen tiefsinniger Mathematiker
praktisch vornweg genommen sind.

Viertens: Wie ist es zu begreifen, dass Spezies bei der Kreutzung mit
einander unfruchtbar sind oder unfruchtbare Nachkommen geben, während
die Fruchtbarkeit gekreutzter Varietäten ungeschwächt bleibt.

Die zwei ersten dieser Hauptfragen sollen hier und die letzten,
Instinkt und Bastard-Bildung nämlich, in besondren Kapiteln erörtert
werden.

+Mangel oder Seltenheit vermittelnder Varietäten.+) Da Natürliche
Züchtung nur durch Erhaltung nützlicher Abänderungen wirkt, so wird
jede neue Form in einer schon vollständig bevölkerten Gegend streben
ihre eignen minder vervollkommneten Ältern so wie alle andern minder
vervollkommnete Formen, mit welchen sie in Bewerbung kommt, zu ersetzen
und endlich zu vertilgen. Natürliche Züchtung geht, wie wir gesehen,
mit dieser Verrichtung Hand in Hand. Wenn wir daher jede Spezies
als Abkömmling von irgend einer andern unbekannten Form betrachten,
so werden Urstamm und Übergangs-Formen gewöhnlich schon durch den
Bildungs- und Vervollkommnungs-Prozess der neuen Form vertilgt seyn.

Wenn nun aber dieser Theorie zufolge zahllose Übergangs-Formen
existirt haben müssen, warum finden wir sie nicht in unendlicher Menge
eingebettet in den Schichten der Erd-Rinde? Es wird angemessener seyn,
diese Frage in dem Kapitel von der Unvollständigkeit der geologischen
Urkunden zu erörtern. Hier will ich nur anführen, dass ich die
Antwort hauptsächlich darin zu finden glaube, dass jene Urkunden
unvergleichlich minder vollständig sind, als man gewöhnlich annimmt,
und dass jene Unvollständigkeit der geologischen Urkunden hauptsächlich
davon herrührt, dass organische Wesen keine sehr grosse Tiefen des
Meeres bewohnen, daher ihre Reste nur von solchen Sediment-Massen
umschlossen und für künftige Zeiten erhalten werden konnten, welche
hinreichend dick und ausgedehnt gewesen, um einem ungeheuren Maasse
spätrer Zerstörung zu entgehen. Und solche Fossilien-führende Massen
können sich nur da ansammeln, wo viele Niederschläge in seichten
Meeren während langsamer Senkung des Bodens abgelagert werden. Diese
Zufälligkeiten werden nur selten und nur nach ausserordentlich langen
Zwischenzeiten zusammentreffen. Während der Meeres-Boden in Ruhe oder
in Hebung begriffen ist oder nur schwache Niederschläge stattfinden,
bleiben die Blätter unsrer geologischen Geschichtsbücher unbeschrieben.
Die Erd-Rinde ist ein weites Museum, dessen naturgeschichtlichen
Sammlungen aber nur in einzelnen Zeitabschnitten eingebracht worden
sind, die unendlich weit auseinander liegen.

Man kann zwar einwenden, dass, wenn einige nahe-verwandte Arten
jetzt in einerlei Gegend beisammen wohnen, man gewiss viele
Zwischenformen finden müsse. Nehmen wir einen einfachen Fall an. Wenn
man einen Kontinent von Norden nach Süden durchreiset, so trifft man
gewöhnlich von Zeit zu Zeit auf andre einander nahe verwandte oder
stellvertretende Arten, welche offenbar ungefähr dieselbe Stelle in dem
Natur-Haushalte des Landes einnehmen. Diese stellvertretenden Arten
grenzen oft an einander oder greifen in ihr Gebiet gegenseitig ein,
und wie die einen seltener und seltener, so werden die andern immer
häufiger, bis sie einander ersetzen. Vergleichen wir diese Arten da, wo
sie sich mengen, miteinander, so sind sie in allen Theilen ihres Baues
gewöhnlich noch eben so vollkommen von einander unterschieden, als wie
die aus der Mitte des Verbreitungs-Bezirks einer jeden entnommenen
Muster. Nun sind aber nach meiner Theorie alle diese Arten von einem
gemeinsamen Stamm-Vater ausgegangen und ist jede derselben erst
durch den Modifikations-Prozess den Lebensbedingungen ihrer Gegend
angepasst worden, hat dort ihren Urstamm sowohl als alle Mittelstufen
zwischen ihrer ersten und jetzigen Form ersetzt und verdrängt, so
dass wir jetzt nicht mehr erwarten dürfen, in jeder Gegend noch
zahlreiche Übergangs-Formen zu finden, obwohl dieselben existirt haben
müssen und ihre Reste wohl auch in die Erd-Schichten aufgenommen
worden seyn mögen. Aber warum finden wir in den Zwischengegenden, wo
doch die äusseren Lebens-Bedingungen einen Übergang von denen des
einen in die des andren Bezirkes bilden, nicht auch nahe verwandte
Übergangs-Varietäten? Diese Schwierigkeit hat mir lange Zeit viel
Kopfzerbrechen verursacht; indessen glaube ich jetzt, sie lasse sich
grossentheils erklären.

Vor Allem sollten wir sehr vorsichtig mit der Annahme seyn, dass eine
Gegend, weil sie jetzt zusammenhängend ist, auch schon seit langer
Zeit zusammenhängend gewesen seye. Die Geologie veranlasst uns zu
glauben, dass fast jeder Kontinent noch in der letzten Tertiär-Zeit
in viele Inseln getheilt gewesen seye; und auf solchen Inseln
getrennt können sich verschiedene Arten gebildet haben, ohne die
Möglichkeit Mittelformen in den Zwischengegenden zu liefern. In Folge
der Veränderungen der Land-Form und des Klimas mögen auch die jetzt
zusammenhängenden Meeres-Gebiete noch in verhältnissmässig später Zeit
weniger zusammenhängend und einförmig gewesen seyn. Doch will ich von
diesem Mittel der Schwierigkeit zu entkommen absehen; denn ich glaube,
dass viele vollkommen unterschiedene Arten auf ganz zusammenhängenden
Gebieten entstanden sind, wenn ich auch nicht daran zweifle, dass die
früher unterbrochene Beschaffenheit jetzt zusammenhängender Gebiete
einen wesentlichen Antheil an der Bildung neuer Arten zumal frei
wandernder und sich kreutzender Thiere gehabt habe.

Hinsichtlich der jetzigen Verbreitung der Arten über weite Flächen
finden wir, dass sie gewöhnlich ziemlich zahlreich auf einem grossen
Theile derselben vorkommen, dann aber ziemlich rasch gegen die Grenzen
hin immer seltener werden und endlich ganz verschwinden; daher das
neutrale Gebiet zwischen zwei stellvertretenden Arten gewöhnlich nur
schmal ist im Verhältniss zu demjenigen, welches eine jede von ihnen
eigenthümlich bewohnt. Wir machen dieselbe Bemerkung auch, wenn wir
an Gebirgen emporsteigen, und zuweilen ist es sehr auffällig, wie
plötzlich, nach ~Alphonse DeCandolle’s~ Beobachtung, eine
gemeine Art in den Alpen verschwindet. ~Edw. Forbes~ hat
dieselbe Wahrnehmung gemacht, als er die Bewohner des See-Grundes mit
dem Schleppnetze herauf fischte. Diese Thatsache muss alle diejenigen
in Verlegenheit setzen, welche die äusseren Lebens-Bedingungen, wie
Klima und Höhe, als die allmächtigen Ursachen der Verbreitung der
Organismen-Formen betrachten, indem der Wechsel von Klima und Höhe
oder Tiefe überall ein allmählicher ist. Wenn wir uns aber erinnern,
dass fast jede Art, mitten in ihrer Heimath sogar, zu unermesslicher
Zahl anwachsen würde, wenn sie nicht in Mitbewerbung mit andern Arten
stünde, -- dass fast alle von andern Arten leben oder ihnen zur Nahrung
dienen, -- kurz dass jedes organische Wesen mittelbar oder unmittelbar
in innigster Beziehung zu andern Organismen steht, so müssen wir
erkennen, dass die Verbreitung der Bewohner einer Gegend keineswegs
allein von der unmerklichen Veränderung physikalischer Bedingungen,
sondern grossentheils von der Anwesenheit oder Abwesenheit andrer Arten
abhängt, von welchen sie leben, durch welche sie zerstört werden, oder
+mit+ welchen sie in Mitbewerbung stehen; und da diese Arten
bereits eine bestimmte Begrenzung haben und nicht mehr unmerklich in
einander übergehen, so muss die Verbreitung einer Spezies, welche von
der einen oder andern abhängt, scharf umgrenzt werden. Überdiess muss
jede Art an den Grenzen ihres Verbreitungs-Bezirkes, wo ihre Anzahl
ohnediess geringer wird, durch Schwankungen in der Menge ihrer Feinde
oder ihrer Beute oder in den Jahreszeiten sehr oft einer gänzlichen
Zerstörung ausgesetzt seyn, und es mag auch hiedurch die schärfere
Umschreibung ihrer geographischen Verbreitung mit bedingt werden.

Wenn meine Meinung richtig ist, dass verwandte oder stellvertretende
Arten, welche ein zusammenhängendes Gebiet bewohnen, gewöhnlich so
vertheilt sind, dass jede von ihnen eine weite Strecke einnimmt,
und dass diese Strecken durch verhältnissmässig enge neutrale
Zwischenräume getrennt werden, in welchen jede Art rasch an Menge
abnimmt, -- dann wird diese Regel, da Varietäten nicht wesentlich
von Arten verschieden sind, wohl auf die einen wie auf die andern
Anwendung finden; und wenn wir in Gedanken eine veränderliche Spezies
einem sehr grossen Gebiete anpassen, so werden wir zwei Varietäten
jenen zwei grossen Untergebieten und eine dritte Varietät dem schmalen
Zwischengebiete anzupassen haben. Diese Zwischen-Varietät wird, weil
sie einen geringeren Raum bewohnt, auch in geringerer Anzahl vorhanden
seyn; und in Wirklichkeit genommen passt diese Regel, so viel ich
ermitteln kann, ganz gut auf Varietäten im Natur-Zustande. Ich habe
triftige Belege für diese Regel in Varietäten von Balanus-Arten
gefunden, welche zwischen ausgeprägteren Varietäten derselben das
Mittel halten. Und ebenso scheint es nach den Belehrungen, die ich den
Herren ~Watson~, ~Asa Gray~ und ~Wollaston~ verdanke, dass gewöhnlich,
wenn Mittel-Varietäten zwischen zwei andren Formen vorkommen, sie der
Zahl nach weit hinter jenen zurückstehen, die sie verbinden. Wenn
wir nun diese Thatsachen und Belege als richtig annehmen und daraus
folgern, dass Varietäten, welche zwei andre Varietäten mit einander
verbinden, gewöhnlich in geringerer Anzahl als diese letzten vorhanden
waren, so dürfte man daraus auch begreifen, warum Zwischen-Varietäten
keine lange Dauer haben und der allgemeinen Regel zufolge früher
vertilgt werden und verschwinden müssen, als diejenigen Formen, welche
sie ursprünglich mit einander verketten.

Denn eine in geringerer Anzahl vorhandene Form wird, wie schon
früher bemerkt worden, überhaupt mehr als die in reichlicher Menge
verbreiteten in Gefahr seyn ausgetilgt zu werden; und in diesem
besondren Falle dürfte die Zwischenform vorzugsweise den Angriffen der
zwei nahe verwandten Formen zu ihren beiden Seiten ausgesetzt seyn.
Aber eine weit wichtigere Betrachtung scheint mir die zu seyn, dass
während des Prozesses weitrer Umbildung, wodurch nach meiner Theorie
zwei Varietäten zu zwei ganz verschiedenen Spezies erhoben werden,
diese zwei Varietäten, soferne sie grössere Flächen bewohnen, auch
in grösserer Anzahl vorhanden sind und daher in grossem Vortheile
gegen die mittle Varietät stehen, welche in kleinrer Anzahl nur einen
schmalen Zwischenraum bewohnt. Denn Formen, welche in grössrer Zahl
bestehen, haben immer eine bessre Aussicht, als die gering-zähligen,
innerhalb einer gegebenen Periode noch andre nützliche Abänderungen
zur Natürlichen Züchtung darzubieten. Daher in dem Kampfe um’s Daseyn
die gemeineren Formen streben werden die selteneren zu verdrängen und
zu ersetzen, welche sich nur langsam abzuändern und zu vervollkommnen
vermögen. Es scheint mir dasselbe Prinzip zu seyn, wornach, wie im
zweiten Kapitel gezeigt worden, die gemeinen Arten einer Gegend
durchschnittlich auch eine grössre Anzahl von Varietäten darbieten als
die selteneren. Ich will nun, um meine Meinung besser zu erläutern,
einmal annehmen, es handle sich um drei Schaaf-Varietäten, von
welchen eine für eine ausgedehnte Gebirgs-Gegend, die zweite nur für
einen verhältnissmässig schmalen Hügel-Streifen und die dritte für
weite Ebenen an deren Fusse geeignet seye; ich will ferner annehmen,
die Bewohner seyen alle mit gleichem Schick und Eifer bestrebt,
ihre Rassen durch Züchtung zu verbessern, so wird in diesem Falle
die Wahrscheinlichkeit des Erfolges ganz auf Seiten der grossen
Heerden-Besitzer im Gebirge und in der Ebene seyn, weil diese ihre
Rassen schneller als die kleinen in der schmalen hügeligen Zwischenzone
veredeln, so dass die verbesserte Rasse des Gebirges oder der Ebene
bald die Stelle der minder verbesserten Hügelland-Rasse einnehmen wird;
und so werden die zwei Rassen, welche anfänglich in grosser Anzahl
existirt haben, in unmittelbare Berührung mit einander kommen ohne
fernere Einschaltung der Zwischen-Rasse.

In Summe: glaube ich, dass Arten leidlich gut umschrieben seyn können,
ohne zu irgend einer Zeit ein unentwirrtes Chaos veränderlicher und
vermittelnder Formen darzubieten: 1) weil sich neue Varietäten nur
sehr langsam bilden, indem Abänderung ein äusserst träger Vorgang
ist und Natürliche Züchtung so lange nichts auszurichten vermag,
als nicht günstige Abweichungen vorkommen und nicht ein Platz im
Natur-Haushalte der Gegend durch Modifikation eines oder des andern
ihrer Bewohner besser ausgefüllt werden kann. Und solche neue Stellen
werden von langsamen Veränderungen des Klimas oder der zufälligen
Einwanderung neuer Bewohner und, in wahrscheinlich viel höherem Grade,
davon abhängen, dass einige von den alten Bewohnern langsam abgeändert
werden, während jene neu hervor-gebrachten und eingewanderten Formen
mit einigen alten in Wechselwirkung gerathen: daher wir in jeder Gegend
und zu jeder Zeit nur wenige Arten zu sehen bekommen, welche geringe
einigermassen bleibende Modifikationen der Organisation darbieten. Und
Diess sehen wir auch sicherlich so.

Zweitens: viele jetzt zusammenhängende Bezirke der Erd-Oberfläche
müssen noch in der jetzigen Erd-Periode in verschiedene Theile getrennt
gewesen seyn, worin viele Formen zumal sich paarender und wandernder
Thiere ganz von einander geschieden sich weit genug zu differenziren
vermochten, um als Spezies gelten zu können. Zwischen-Varietäten
zwischen diesen Spezies und ihrer gemeinsamen Stamm-Form müssen wohl
vordem in jedem dieser Bruchtheile des Bezirkes gewesen seyn, sind aber
später durch Natürliche Züchtung ersetzt und ausgetilgt worden, so dass
sie lebend nicht mehr vorhanden sind.

Drittens: Wenn zwei oder mehre Varietäten in den verschiedenen
Theilen eines zusammenhängenden Bezirkes gebildet worden sind, so
werden wahrscheinlich auch Zwischen-Varietäten in den schmalen
Zwischenzonen entstanden seyn, aber nicht lange gewährt haben. Denn
diese Zwischen-Varietäten werden aus schon entwickelten Gründen
(und namentlich, was wir über die jetzige Verbreitung einander
nahe-verwandter Arten und ausgebildeten Varietäten wissen) in den
Zwischenzonen in geringrer Anzahl, als die Haupt-Varietäten, die
sie verbinden, in deren eigenen Bezirken vorhanden seyn. Schon aus
diesem Grunde allein werden die Zwischen-Varietäten gelegentlicher
Vertilgung ausgesetzt seyn, werden aber zuverlässig während des
Prozesses weitrer Modifikation von den Formen, welche sie mit einander
verketten, meistens desshalb verdrängt und ersetzt werden, weil diese
ihrer grösseren Anzahl wegen mehr abändern und daher leichter durch
Natürliche Züchtung noch weiter verbessert und dadurch gesichert werden
können.

Letztens müssen, nicht bloss zu einer sondern zu allen Zeiten, wenn
meine Theorie richtig ist, gewiss auch zahllose Zwischen-Varietäten
zu Verbindung der Arten einer nämlichen Gruppe mit einander existirt
haben, aber auch gerade der Prozess der Natürlichen Züchtung
fortwährend thätig gewesen seyn, sowohl deren Stamm-Formen als die
Mittelglieder selbst zu vertilgen. Daher ein Beweis ihrer früheren
Existenz höchstens noch unter den Fossil-Resten der Erd-Rinde gefunden
werden könnte, welche aber diese Urkunden früherer Zeiten, wie in einem
späteren Abschnitte gezeigt werden soll, nur in sehr unvollkommener und
unzusammenhängender Weise aufzubewahren geeignet ist.

+Entstehung und Übergänge von Organismen mit eigenthümlicher
Lebens-Weise und Organisation.+) Gegner meiner Ansichten haben
mir die Frage entgegengehalten, wie denn z. B. ein Land-Raubthier in
ein Wasser-Raubthier habe verwandelt werden können, da ein Thier in
einem Zwischenzustande nicht wohl zu bestehen vermocht hätte? Es würde
leicht seyn zu zeigen, dass innerhalb derselben Raubthier-Gruppe Thiere
vorhanden sind, welche jede Mittelstufe zwischen einfachen Land- und
ächten Wasser-Thieren einnehmen und daher durch ihre verschiedene
Lebens-Weise wohl geeignet sind, in dem Kampfe mit andern um’s Daseyn
ihre Stelle zu behaupten. So hat z. B. die nordamerikanische Mustela
vison eine Schwimmhaut zwischen den Zehen und gleicht der Fischotter
in Pelz, kurzen Beinen und Form des Schwanzes. Den Sommer hindurch
taucht dieses Thier ins Wasser und nährt sich von Fischen; während
des langen Winters aber verlässt es die gefrorenen Gewässer und lebt
gleich andern Iltissen von Mäusen und Landthieren. Hätte man einen
andern Fall gewählt und mir die Frage gestellt, auf welche Weise ein
Insekten-fressender Vierfüsser in eine fliegende Fledermaus verwandelt
worden seye, so wäre diese Frage weit schwieriger zu beantworten.
Doch haben nach meiner Meinung solche einzelne Schwierigkeiten kein
allzugrosses Gewicht.

Hier wie in anderen Fällen befinde ich mich in dem grossen Nachtheil,
aus den vielen treffenden Belegen, die ich gesammelt habe, nur ein oder
zwei Beispiele von einem Übergang der Lebens-Weise und Organisation
zwischen nahe verwandten Arten einer Sippe und von vorübergehend oder
bleibend veränderten Gewohnheiten einer nämlichen Spezies anführen zu
können. Und es scheint mir selbst, dass nichts weniger als ein langes
Verzeichniss solcher Beispiele genügend seye, die Schwierigkeiten der
Erklärung eines so eigenthümlichen Falles zu beseitigen, wie der von
der Fledermaus ist.

Sehen wir uns in der Familie der Eichhörnchen um, so finden wir da die
erste schwache Übergangs-Stufe zu den sogen. fliegenden Fleder-Mäusen
angedeutet in dem zweizeilig abgeplatteten Schwanze der einen und, nach
~J. Richardson’s~ Bemerkung, in dem verbreiterten Hintertheile
und der volleren Haut an den Seiten des Körpers der andern Arten; denn
bei Flughörnchen sind die Hintergliedmassen und selbst der Anfang des
Schwanzes durch eine ansehnliche Ausbreitung der Haut mit einander
verbunden, welche als Fallschirm dient und diese Thiere befähigt, auf
erstaunliche Entfernungen von einem Baum zum andern durch die Luft zu
gleiten. Es ist kein Zweifel, dass jeder Art von Eichhörnchen in deren
Heimath jeder Theil dieser eigenthümlichen Organisation nützlich ist,
indem er sie in den Stand setzt den Verfolgungen der Raubvögel oder
andrer Raubthiere zu entgehen, reichlichere Nahrung einzusammeln und
zweifelsohne auch die Gefahr jeweiligen Fallens zu vermindern. Daraus
folgt aber noch nicht, dass die Organisation eines jeden Eichhörnchens
auch die bestmögliche für alle natürlichen Verhältnisse seye. Gesetzt,
Klima und Vegetation verändern sich, neue Nagethiere treten als
Mitbewerber auf, und neue Raubthiere wandern ein oder alte erfahren
eine Abänderung, so müssten wir aller Analogie nach auch vermuthen,
dass wenigstens einige der Eichhörnchen sich an Zahl vermindern oder
ganz aussterben werden, wenn ihre Organisation nicht ebenfalls in
entsprechender Weise abgeändert und verbessert wird. Daher ich, zumal
bei einem Wechsel der äussern Lebens-Bedingungen, keine Schwierigkeit
für die Annahme finde, dass Individuen mit immer vollerer Seiten-Haut
vorzugsweise dürften erhalten werden, weil dieser Charakter erblich
und jede Verstärkung desselben nützlich ist, bis durch Häufung aller
einzelnen Effekte dieses Prozesses natürlicher Züchtung aus dem
Eichhörnchen endlich ein Flughörnchen geworden ist.

Sehen wir nun den fliegenden Lemur oder den Galeopithecus an, welcher
vordem irriger Weise zu den Fledermäusen versetzt worden ist. Er
hat eine sehr breite Seitenhaut, welche von den Hinterenden der
Kinnladen bis zum Schwanze erstreckt die Beine und verlängerten Finger
einschliesst, auch mit einem Ausbreiter-Muskel versehen ist. Obwohl
jetzt keine vermittelnden Zwischenstufen zwischen den gewöhnlichen
Lemuriden und dem durch die Luft gleitenden Galeopithecus vorhanden
sind, so sehe ich doch keine Schwierigkeiten für die Annahme, dass
solche Zwischenglieder einmal existirt und sich auf ähnliche Art von
Stufe zu Stufe entwickelt haben, wie oben die zwischen den Eich-
und Flug-Hörnchen, indem jeder weitere Schritt zur Verbesserung der
Organisation in dieser Richtung für den Besitzer von Nutzen war. Auch
kann ich keine unüberwindliche Schwierigkeit erblicken weiter zu
unterstellen, dass sowohl der Vorderarm als die durch die Flughaut
verbundenen Finger des Galeopithecus sich in Folge Natürlicher Züchtung
allmählich verlängert haben, und Diess würde genügen denselben, was die
Flugwerkzeuge betrifft, in eine Fledermaus zu verwandeln. Bei jenen
Fledermäusen, deren Flughaut nur von der Schulter bis, unter Einschluss
der Hinterbeine, zum Schwanze geht, sehen wir vielleicht noch die
Spuren einer Vorrichtung, welche ursprünglich mehr dazu gemacht war
durch die Luft zu gleiten, als zu fliegen.

Wenn etwa ein Dutzend eigenthümlich gebildeter Vogel-Sippen erloschen
oder uns unbekannt geblieben wären, wie hätten wir nur die Vermuthung
wagen dürfen, dass es jemals Vögel gegeben habe, welche gleich der
Dickkopf-Ente (Micropterus ~Eyton’s~) ihre Flügel nur wie
Klappen zum Flattern über dem Wasserspiegel hin, oder gleich den
Fettgänsen wie Ruder im Meere und wie Vorderbeine auf dem Lande
oder gleich dem Strausse wie Seegel zur Beförderung des Laufes
gebrauchten, oder endlich gleich dem Apteryx gar nicht benützten.
Und doch ist die Organisation eines jeden dieser Vögel unter den
Lebens-Bedingungen, worin er sich befindet und um sein Daseyn kämpft,
für ihn vortheilhaft, wenn auch nicht nothwendig die beste unter
allen möglichen Einrichtungen. Aus diesen Bemerkungen soll übrigens
nicht gefolgert werden, dass irgend eine der eben angeführten
Abstufungen der Flügel-Bildungen, die vielleicht alle nur Folge des
Nichtgebrauches sind, einer natürlichen Stufen-Reihe angehöre, auf
welcher emporsteigend die Vögel das vollkommene Flug-Vermögen erlangt
haben; aber sie können wenigstens zu zeigen dienen, was für mancherlei
Wege des Übergangs möglich sind.

Wenn man sieht, dass eine kleine Anzahl Thiere aus den Wasser-athmenden
Klassen der Kruster und Mollusken zum Leben auf dem Lande geschickt
sind, wenn man sieht, dass es fliegende Vögel, fliegende Säugthiere,
fliegende Insekten von den verschiedenartigsten Typen gibt und vordem
auch fliegende Reptilien gegeben hat, so wird es auch begreiflich, dass
fliegende Fische, welche jetzt mit Hilfe ihrer flatternden Brustflossen
sich in schiefer Richtung über den See-Spiegel erheben und in weitem
Bogen durch die Luft gleiten, allmählich zu vollkommen beflügelten
Thieren umgewandelt werden können. Und wäre Diess einmal bewirkt, wer
würde sich dann je einbilden, dass sie in einer früheren Zeit Bewohner
des offenen Meeres gewesen seyen und ihre beginnenden Flug-Organe, wie
uns jetzt bekannt, bloss dazu gebraucht haben, dem Rachen andrer Fische
zu entgehen.

Wenn wir ein Organ zu irgend einem besondren Zwecke hoch ausgebildet
sehen, wie eben die Flügel des Vogels zum Fluge, so müssen wir
bedenken, dass solche Thiere auf der ersten Anfangs-Stufe dieser
Bildung stehend selten die Aussicht hatten sich bis auf unsre Tage
zu erhalten, eben weil sie durch den Vervollkommnungs-Prozess der
Natürlichen Züchtung immer wieder von andren weiter fortgeschrittenen
Formen ersetzt worden seyn müssen. Wir werden ferner bedenken,
dass Übergangs-Stufen zwischen zu ganz verschiedenen Lebens-Weisen
dienenden Bildungen in früherer Zeit selten in grosser Anzahl und
mit mancherlei untergeordneten Formen ausgebildet worden seyn mögen.
Doch, um zu unsrem fliegenden Fische zurückzukehren, so scheint es
nicht sehr glaublich, dass zu wirklichem Fluge befähigte Fische in
vielerlei untergeordneten Formen zur Erhaschung von mancherlei Beute
auf mancherlei Wegen, zu Wasser und zu Land entwickelt worden seyen,
bis dieselben ein entschiedenes Übergewicht über andre Thiere im
Kampf ums Daseyn erlangten. Daher die Wahrscheinlichkeit, Arten auf
Übergangsstufen der Organisation noch im fossilen Zustande zu entdecken
immer nur gering seyn wird, weil sie in geringerer Anzahl als die Arten
mit völlig entwickelten Bildungen existirt haben.

Ich will nun zwei oder drei Beispiele abgeänderter und
auseinander-gelaufener Lebensweisen bei Individuen einer nämlichen
Art anführen. Vorkommenden Falles wird es der Natürlichen Züchtung
leicht seyn, ein Thier durch irgend eine Abänderung seines Baues
für seine veränderte Lebensweise oder ausschliesslich für nur eine
seiner verschiedenen Gewohnheiten geschickt zu machen. Es ist aber
schwer und für uns unwesentlich zu sagen, ob im Allgemeinen zuerst
die Gewohnheiten und dann die Organisation sich ändere, oder ob
geringe Modifikationen des Baues zu einer Änderung der Gewohnheiten
führen; wahrscheinlich ändern beide gleichzeitig ab. Was Änderung
der Gewohnheiten betrifft, so würde es genügen auf die Menge
_Britischer_ Insekten-Arten zu verweisen, welche jetzt von
ausländischen Pflanzen oder ganz ausschliesslich von Kunst-Erzeugnissen
leben. Vom Auseinandergehen der Gewohnheiten liessen sich zahllose
Beispiele anführen. Ich habe oft eine _Südamerikanische_
Würger-Art (Saurophagus sulphuratus) beobachtet, als sie wie ein
Thurmfalke über einem Fleck und dann wieder über einem andern schwebte
und ein andermal steif am Rande des Wassers stund und dann plötzlich
wie ein Eisvogel auf einen Fisch hinabstürzte. In unsrer eignen Gegend
sieht man die Kohlmeise (Parus major) bald fast wie einen Baumläufer
an den Zweigen herum klimmen, bald nach Art des Würgers kleine Vögel
durch Hiebe auf den Kopf tödten; oft habe ich sie die Saamen des
Eibenbaumes auf einem Zweige aufhämmern und dann wieder sie wie ein
Nusshacker aufbrechen sehen. In _Nord-Amerika_ schwimmt nach
~Hearne’s~ Beobachtung der schwarze Bär bis vier Stunden lang
mit weit geöffnetem Munde im Wasser umher, um fast nach Art der Wale
Wasser-Insekten zu fangen[25].

Da wir zuweilen Individuen Gewohnheiten befolgen sehen, welche von
denen andrer Individuen ihrer Art und andrer Arten ihrer Sippe weit
abweichen, so hätten wir nach meiner Theorie zu erwarten, dass solche
Individuen mitunter zur Entstehung neuer Arten mit abweichenden Sitten
und einer mehr oder weniger modifizirten Organisation Veranlassung
geben. Und solche Fälle kommen in der Natur vor. Kann es ein
treffenderes Beispiel von Anpassung geben, als den Specht, welcher an
Bäumen umherklettert, um Insekten in den Rissen der Rinde aufzusuchen?
Und doch gibt es in _Nord-Amerika_ Spechte, welche grossentheils
von Früchten leben, und andre mit verlängerten Flügeln, welche Insekten
im Fluge haschen; und auf den Ebenen von _La Plata_, wo nicht
ein Baum wächst, gibt es einen Specht (Colaptes campestris), welcher
zwei Zehen vorn und zwei hinten, eine lange spitze Zunge, steife
Schwanz-Federn und einen geraden kräftigen Schnabel besitzt. Doch
sind die Schwanzfedern weniger steif als bei den typischeren Arten,
und dienen dem Vogel, wenn er sich senkrecht zum Boden herablassen
will. Auch der Schnabel ist weniger gerade, obwohl stark genug, um ihn
ins Holz einzuhacken. Eine andere Erläuterung der verschiedenartigen
Gewohnheiten dieser Vögel-Gruppe bietet nur ein _Mexikanischer_
Colaptes dar, welcher nach ~de Saussure~ Löcher in hartem Holze
aushöhlt um einen Vorrath von Eicheln für seine künftige Verzehrung
darin unterzubringen. Demnach ist der Specht von _La Plata_ in
allen wesentlichen Theilen seiner Organisation ein ächter Specht und
ist auch bis vor kurzem in der typischen Sippe untergebracht worden.
So unbedeutende Charaktere sogar wie seine Färbung, der schrille Ton
seiner Stimme und sein welliger Flug, Alles überzeugte mich von seiner
nahen Bluts-Verwandtschaft mit unseren gewöhnlichen Spechten. Aber
dieser Specht klettert, wie auch der genaue ~Azara~ bereits
versichert, niemals an Bäumen.

Sturmvögel sind unter allen Vögeln diejenigen, die am besten fliegen
und am meisten an das hohe Meer gebunden sind; und doch gibt es in den
ruhigen stillen Meerengen des Feuerlandes eine Art, Puffinuria Berardi,
die nach ihrer Lebensweise im Allgemeinen, nach ihrer erstaunlichen
Fähigkeit zu tauchen, nach ihrer Art zu schwimmen und zu fliegen, wenn
sie gegen ihren Willen zu fliegen genöthigt wird, von Jedem für einen
Alk oder Lappentaucher (Colymbus) gehalten werden würde; sie ist aber
ihrem Wesen nach ein Sturmvogel nur mit einigen tief eindringenden
Änderungen der Organisation; während am Spechte von _La Plata_
der Körper-Bau nur unbedeutende Veränderungen erfahren hat. Bei der
Wasseramsel (Cinclus) dagegen würde man auch bei der genauesten
Untersuchung des Körpers nicht die mindeste Spur von ihrer ans
Wasser gebundenen Lebens-Weise zu entdecken im Stande seyn. Und doch
verschafft sich dieses so abweichende Glied der Drossel-Familie seinen
ganzen Unterhalt nur durch Tauchen, durch Aufscharren des Gerölles mit
seinen Füssen und durch Anwendung seiner Flügel unter Wasser.

Wer glaubt, dass jedes Wesen so geschaffen worden seye, wie wir es
jetzt erblicken, muss schon manchmal überrascht gewesen seyn, ein
Thier zu finden, dessen Organisation und Lebensweise durchaus nicht
miteinander in Einklang stunden. Was kann klarer seyn, als dass die
Füsse der Enten und Gänse mit der grossen Haut zwischen den Zehen
zum Schwimmen gemacht sind? und doch gibt es Gänse mit solchen
Schwimmfüssen, welche selten oder nie ins Wasser gehen; -- und ausser
~Audubon~ hat noch Niemand den Fregattvogel, dessen vier Zehen
durch eine Schwimmhaut verbunden sind, sich auf den Spiegel des Meeres
niederlassen sehen. Andrerseits sind Lappentaucher und Wasserhühner
ausgezeichnete Wasser-Vögel, und doch sind ihre Zehen nur mit einer
Schwimmhaut gesäumt. Was scheint klarer zu seyn, als dass die langen
Zehen der Sumpf-Vögel ihnen dazu gegeben sind, damit sie über
Sumpf-Boden und schwimmende Wasser-Pflanzen hinwegschreiten können,
und doch ist das Rohrhuhn (Ortygometra) fast eben so sehr Wasser-Vogel
als das Wasserhuhn, und die Ralle fast eben so sehr Land-Vogel als
die Wachtel oder das Feldhuhn. Man kann sagen, der Schwimmfuss seye
verkümmert in seiner Verrichtung, aber nicht in seiner Form. Beim
Fregattvogel dagegen zeigt der tiefe Ausschnitt der Schwimmhaut
zwischen den Zehen, dass eine Veränderung der Fuss-Bildung begonnen hat.

Wer an zahllose getrennte Schöpfungs-Akte glaubt, wird sagen, dass
es in diesen Fällen dem Schöpfer gefallen hat, ein Wesen von dem
einen Typus für den Platz eines Wesens von dem andren Typus zu
bestimmen. Diess scheint mir aber wieder dieselbe Sache, nur in einer
Würde-volleren Fassung. Wer an den Kampf um’s Daseyn und an das
Princip der Natürlichen Züchtung glaubt, der wird anerkennen, dass
jedes organische Wesen beständig nach Vermehrung seiner Anzahl strebt
und dass, wenn es in Organisation oder Gewohnheiten auch noch so
wenig variirt, aber hiedurch einen Vortheil über irgend einen andern
Bewohner der Gegend erlangt, es dessen Stelle einnehmen kann, wie
verschieden dieselbe auch von seiner eignen bisherigen Stelle seyn mag.
Er wird desshalb nicht darüber erstaunt seyn, Gänse und Fregatt-Vögel
mit Schwimmfüssen zu sehen, wovon die einen auf dem trocknen Lande
leben und die andern sich nur selten aufs Wasser niederlassen, oder
langzehige Rohrhühner (Crex) zu finden, welche auf Wiesen statt in
Sümpfen wohnen; oder dass es Spechte gibt, wo keine Bäume sind, dass
Drosseln unters Wasser tauchen und Sturmvögel wie Alke leben.

+Organe von äusserster Vollkommenheit und Zusammengesetztheit.+)
Die Annahme, dass sogar das Auge mit allen seinen der Nachahmung
unerreichbaren Vorrichtungen, um den Focus den manchfaltigsten
Entfernungen anzupassen, verschiedene Licht-Mengen zuzulassen und
die sphärische und chromatische Abweichung zu verbessern, nur durch
Natürliche Züchtung zu dem geworden seye, was es ist, scheint, ich
will es offen gestehen, im höchsten möglichen Grade absurd zu seyn.
Als es zum ersten Male ausgesprochen wurde, dass die Sonne stille
stehe und die Erde sich um ihre Achse drehe, erklärte der gemeine
Sinn des Menschen diese Lehre für falsch; aber das alte Sprichwort
„vox populi, vox dei“ hat in der Wissenschaft keine Geltung. Und doch
sagt mir die Vernunft, dass, wenn zahlreiche Abstufungen von einem
vollkommenen und zusammengesetzten bis zu einem ganz einfachen und
unvollkommenen Auge, alle nützlich für ihren Besitzer, vorhanden sind,
-- wenn das Auge etwas zu variiren geneigt ist und seine Abänderungen
erblich sind, was sicher der Fall ist, -- wenn eine mehr und weniger
beträchtliche Abänderung eines Organes immer nützlich ist für ein
Thier, dessen äusseren Lebens-Bedingungen sich ändern: dann scheint
der Annahme, dass ein vollkommenes und zusammengesetztes Auge durch
Natürliche Züchtung gebildet werden könne, doch keine wesentliche
Schwierigkeit mehr entgegenzustehen, wie schwierig auch die Vorstellung
davon für unsre Einbildungskraft seyn mag. Die Frage, wie ein Nerv
für Licht empfindlich werde, beunruhigt uns schwerlich mehr, als die,
wie das Leben selbst ursprünglich entstehe. Jedoch will ich bemerken,
dass verschiedene Thatsachen mich zur Vermuthung bringen, dass jeder
sensitive Nerv für Licht und ebenso für jene gröberen Schwingungen der
Luft empfindlich gemacht werden könne, welche den Ton hervorbringen.

Was die Abstufungen betrifft, mittelst welcher ein Organ in irgend
einer Spezies vervollkommnet worden ist, so sollten wir dieselbe
allerdings nur in gerader Linie bei ihren Vorgängern aufsuchen. Diess
ist aber schwerlich jemals möglich, und wir sind jedenfalls genöthigt
uns unter den Arten derselben Gruppe, d. h. bei den Seitenverwandten
von gleicher Abstammung mit der ersten, umzusehen um zu erkennen, was
für Abstufungen möglich sind, und ob es wahrscheinlich, dass irgend
welche Abstufungen von den ersten Stamm-Ältern an ohne alle oder mit
nur geringer Abänderung auf die jetzigen Nachkommen übertragen worden
seyen. Unter den jetzt lebenden Wirbelthieren finden wir nur eine
geringe Abstufung in der Bildung des Auges (obwohl der Fisch Amphioxus
ein sehr einfaches Auge ohne Linse besitzt), und an fossilen Wesen
lässt sich keine Untersuchung mehr darüber anstellen. Wir hätten
wahrscheinlich weit vor die untersten Fossilien-führenden Schichten
zurückzugehen, um die ersten Stufen der Vervollkommnung des Auges in
diesem Kreise des Thier-Reichs zu entdecken.

Im Unterreiche der Kerbthiere kann man von einem einfach mit Pigment
überzogenen Sehnerven ausgehen, der oft eine Art Pupille bildet,
aber ohne Krystall-Linse und sonstige optische Vorrichtung ist. Von
diesem Augen-Rudimente, welches etwa Licht von Dunkelheit, aber nichts
weiter zu unterscheiden im Stande ist, schreitet die Vervollkommnung
in zwei Richtungen fort, welche ~J. Müller~ von Grund aus
verschieden glaubt; sie führt nämlich entweder 1) zu Stemmata oder
sogen. „einfachen Augen“ mit Krystall-Linse und Hornhaut versehen, oder
2) zu „zusammengesetzten Augen“, welche allein oder hauptsächlich nur
dadurch wirken, dass sie alle Strahlen, welche von irgend einem Punkte
des gesehenen Gegenstandes kommen, bis auf denjenigen Strahlenbüschel
ausschliessen, welcher senkrecht auf die konvexe Netzhaut fällt.
Diesen zusammengesetzten Augen nun mit Verschiedenheiten ohne Ende in
Form, Verhältniss, Zahl und Stellung der durchsichtigen mit Pigment
überzogenen Kegel, welche nur durch Ausschliessung wirken, gesellt sich
bald noch eine mehr oder weniger vollkommene Konzentrirungs-Vorrichtung
bei, indem in den Augen der Meloe z. B. die Facetten der Cornea aussen
und innen etwas konvex, mithin Linsen-förmig werden. Viele Kruster
haben eine doppelte Cornea, eine äussre glatte und eine innre in
Facetten getheilte, in deren Substanz nach ~Milne Edwards~
„renflemens lenticulaires paraissent s’être développés“, und zuweilen
lassen sich diese Linsen als eine besondre Schicht von der Cornea
ablösen. Die durchsichtigen mit Pigment überzogenen Kegel, von
welchen ~Müller~ angenommen, dass sie nur durch Ausschliessung
divergenter Licht-Strahlenbüschel wirken, hängen gewöhnlich an der
Cornea an, sind aber auch nicht selten davon abgesondert und zeigen
eine konvexe äussre Fläche; sie müssen nach meiner Meinung in diesem
Falle wie konvergirende Linsen wirken. Dabei ist die Struktur der
zusammengesetzten Augen so manchfaltig, dass ~Müller~ drei
Hauptklassen derselben mit nicht weniger als sieben Unterabtheilungen
nach ihrer Struktur annimmt. Er bildet eine vierte Hauptklasse aus den
„zusammengehäuften Augen“ oder Gruppen von Stemmata, welche nach seiner
Erklärung den Übergang bilden von den Mosaik-artig „zusammengesetzten
Augen“ ohne Konzentrations-Vorrichtung zu den Gesichts-Organen mit
einer solchen.

Wenn ich diese hier nur allzukurz und unvollständig angedeuteten
Thatsachen, welche zeigen, dass es schon unter den jetzt lebenden
Kerbthieren viele stufenweise Verschiedenheiten der Augen-Bildung gibt,
erwäge und ferner bedenke, wie klein die Anzahl lebender Arten im
Vergleich zu den bereits erloschenen ist, so kann ich (wenn auch mehr
als in andern Bildungen) doch keine allzugrosse Schwierigkeit für die
Annahme finden, dass der einfache Apparat eines von Pigment umgebenen
und von durchsichtiger Haut bedeckten Sehnerven durch Natürliche
Züchtung in ein so vollkommenes optisches Werkzeug umgewandelt worden
seye, wie es bei den vollkommensten Kerbthieren gefunden wird.

Wer nun weiter gehen will, wenn er beim Durchlesen dieses Buches
findet, dass sich durch die Descendenz-Theorie eine grosse Menge von
anderweitig unerklärbaren Thatsachen begreifen lasse, braucht kein
Bedenken gegen die weitre Annahme zu haben, dass durch Natürliche
Züchtung zuletzt auch ein so vollkommenes Gebilde, als das Adler-Auge
ist, hergestellt werden könne, wenn ihm auch die Zwischenstufen
in diesem Falle gänzlich unbekannt sind. Sein Verstand muss seine
Einbildungs-Kraft überwinden. Doch habe ich selbst die Schwierigkeit
viel zu gut gefühlt, als dass ich mich einigermaassen darüber wundern
könnte, wenn Jemand es gewagt findet, die Theorie der Natürlichen
Züchtung bis zu einer so erstaunlichen Weite auszudehnen.

Man kann kaum vermeiden, das Auge mit einem Teleskop zu vergleichen.
Wir wissen, dass dieses Werkzeug durch lang-fortgesetzte Anstrengungen
der höchsten menschlichen Intelligenz verbessert worden ist, und
folgern natürlich daraus, dass das Auge seine Vollkommenheit durch
einen etwas ähnlichen Prozess erlangt habe. Sollte aber diese
Vorstellung nicht bloss in der Einbildung beruhen? Haben wir ein Recht
anzunehmen, der Schöpfer wirke, vermöge intellektueller Kräfte ähnlich
denen des Menschen? Wollten wir das Auge einem optischen Instrumente
vergleichen, so müssten wir in Gedanken eine dicke Schicht eines
durchsichtigen Gewebes annehmen, getränkt mit Flüssigkeit und mit
einem für Licht empfänglichen Nerven darunter, und dann unterstellen,
dass jeder Theil dieser Schicht langsam aber unausgesetzt seine
Dichte verändere, so dass verschiedene Lagen von verschiedener Dichte
übereinander und in ungleichen Entfernungen von einander entstehen,
und dass auch die Oberfläche einer jeden Lage langsam ihre Form ändre.
Wir müssten ferner unterstellen, dass eine Kraft (die Natürliche
Züchtung) vorhanden seye, welche beständig eine jede geringe zufällige
Veränderung in den durchsichtigen Lagen genau beobachte und jede
Abänderung sorgfältig auswähle, die unter veränderten Umständen in
irgend einer Weise oder in irgend einem Grade ein deutlicheres Bild
hervorzubringen geschickt wäre. Wir müssten unterstellen, jeder neue
Zustand des Instrumentes werde mit einer Million vervielfältigt, und
jeder werde so lange erhalten, bis ein bessrer hervorgebracht seye,
dann aber zerstört. Bei lebenden Körpern bringt Variation jene geringen
Verschiedenheiten hervor, Generation vervielfältigt sie in’s Unendliche
und Natürliche Züchtung findet mit nie irrendem Takte jede Verbesserung
zum Zwecke weiterer Vervollkommnung heraus. Denkt man sich nun diesen
Prozess Millionen und Millionen Jahre lang und jedes Jahr an Millionen
Individuen der manchfaltigsten Art fortgesetzt: sollte man da nicht
erwarten, dass das lebende optische Instrument endlich in demselben
Grade vollkommener als das gläserne werden müsse, wie des Schöpfers
Werke überhaupt vollkommener sind, als die des Menschen?

Liesse sich irgend ein zusammengesetztes Organ nachweisen, dessen
Vollendung nicht durch zahllose kleine aufeinander folgende
Modifikationen erfolgen könnte, so müsste meine Theorie unbedingt
zusammenbrechen. Ich vermag jedoch keinen solchen Fall aufzufinden.
Zweifelsohne bestehen viele Organe, deren Vervollkommnungs-Stufen wir
nicht kennen, insbesondre bei sehr vereinzelt stehenden Arten, deren
verwandten Formen nach meiner Theorie in weitem Umkreise erloschen
sind. So muss auch, wo es sich um ein allen Gliedern eines Unterreichs
gemeinsames Organ handelt, dieses Organ schon in einer sehr frühen
Vorzeit gebildet worden seyn, weil sich nachher erst alle Glieder
dieses Unterreichs entwickelt haben; und wenn wir die frühesten
Übergangs-Stufen entdecken wollten, welche das Organ zu durchlaufen
hatte, so müssten wir uns bei den frühesten Anfangs-Formen umsehen,
welche jetzt schon längst wieder erloschen sind.

Wir müssen uns wohl bedenken zu behaupten, ein Organ habe nicht durch
stufenweise Veränderungen irgend einer Art gebildet werden können. Man
könnte zahlreiche Fälle anführen, wie bei den niederen Thieren ein und
dasselbe Organ ganz verschiedene Verrichtungen besorgt: athmet doch und
verdaut und exzernirt der Nahrungskanal in der Larve der Drachenfliege
wie in dem Fische Cobitis. Wendet man die Hydra wie einen Handschuh um,
das Innere nach aussen, so verdaut die äussre Oberfläche und die innre
athmet. In solchen Fällen hätte durch die Natürliche Züchtung ganz
leicht ein Theil oder Organ, welches bisher zweierlei Verrichtungen
gehabt hat, ausschliesslich nur für einen der beiden Zwecke ausgebildet
und die ganze Natur des Thieres allmählich umgeändert werden können,
wenn Diess für dasselbe von Anfang an nützlich gewesen wäre. Gewisse
Pflanzen, wie namentlich einige Hülsen-Gewächse, Violaceen u. a.
bringen zwei Arten von Blüthen, die einen mit der ihrer Ordnung
zustehenden Bildung, die andern verkümmert, aber zuweilen fruchtbarer
als die ersten. Unterliesse nun eine solche Pflanze mehre Jahre lang
Blüthen der ersten Art zu bringen, wie es ein in _Frankreich_
eingeführtes Exemplar von Aspicarpa wirklich gethan, so würde in der
That eine grosse und plötzliche Umwandlung in der Natur der Pflanze
eintreten. Zwei verschiedene Organe verrichten zuweilen mit einander
einerlei Dienste in demselben Individuum, wie es z. B. Fische gibt mit
Kiemen, womit sie die im Wasser vertheilte Luft einathmen, während
sie zu gleicher Zeit atmosphärische Luft mit ihrer Schwimmblase zu
athmen im Stande sind, welche zu dem Ende durch einen Luftgang mit dem
Schlunde verbunden und innerlich von sehr Gefäss-reichen Zwischenwänden
durchzogen ist (Lepidosiren). In diesem Falle kann leicht eines von
beiden Organen verändert und so vervollkommnet werden, dass es immer
mehr die ganze Arbeit allein übernimmt, während das andre entweder zu
einer neuen Bestimmung übergeht oder gänzlich verkümmert.

Diess Beispiel von der Schwimmblase der Fische ist sehr belehrend, weil
es uns die hoch-wichtige Thatsache zeigt, wie ein ursprünglich zu einem
besondern Zwecke, zum Schwimmen nämlich, gebildetes Organ für eine ganz
andre Verrichtung umgeändert werden kann, und zwar für die Athmung.
Auch ist die Schwimmblase als ein Nebenbestandtheil für das Gehör-Organ
mancher Fische mit verarbeitet worden, oder es ist (ich weiss nicht,
welche Deutungs-Weise jetzt am allgemeinsten angenommen wird) ein Theil
des Gehör-Organes zur Ergänzung der Schwimmblase verwendet worden.
Alle Physiologen geben zu, dass die Schwimmblase in Lage und Struktur
„homolog“ oder „ideal gleich“ seye den Lungen höherer Wirbelthiere;
daher die Annahme, Natürliche Züchtung habe eine Schwimmblase in eine
Lunge oder ein ausschliessliches Athem-Organ verwandelt, keinem grossen
Bedenken zu unterliegen scheint.

Ich kann in der That kaum bezweifeln, dass alle Wirbelthiere mit
ächten Lungen auf dem gewöhnlichen Fortpflanzungs-Wege von einem alten
unbekannten Urbilde mit einem Schwimm-Apparat oder einer Schwimmblase
herstammen. So mag man sich, wie ich aus Professor ~Owen’s~
interessanter Beschreibung dieser Theile entnehme, die sonderbare
Thatsache erklären, wie es komme, dass jedes Theilchen von Speise und
Trank, die wir zu uns nehmen, über die Mündung der Luftröhre weggleiten
muss mit einiger Gefahr in die Lungen zu fallen, der sinnreichen
Einrichtung ungeachtet, wodurch der Kehldeckel geschlossen wird. Bei
den höheren Wirbelthieren sind die Kiemen gänzlich verschwunden, aber
die Spalten an den Seiten des Halses und der Schlingen-förmige Verlauf
der Arterien scheinen in dem Embryo des Menschen noch ihre frühere
Stelle anzudeuten. Doch wäre es begreiflich gewesen, wenn die jetzt
gänzlich verschwundenen Kiemen durch Natürliche Züchtung zu einem
ganz andern Zwecke umgearbeitet worden wären; wie nach der Ansicht
einiger Naturforscher, dass die Kiemen und Rückenschuppen gewisser
Ringelwürmer mit den Flügeln und Flügeldecken der sechsfüssigen
Insekten homolog sind, es wahrscheinlich wäre, dass Organe, die in sehr
alter Zeit zur Athmung gedient, jetzt zu Flug-Organen umgewandelt seyen.

Was den Übergang der Organe zu andern Funktionen betrifft, ist es so
wichtig sich mit der Möglichkeit desselben vertraut zu machen, dass ich
noch ein weiteres Beispiel anführen will. Die gestielten Rankenfüsser
(Cirripedes) haben zwei kleine Hautfalten, von mir Eier-Zügel genannt,
welche bestimmt sind mittelst einer klebrigen Absonderung die Eier
zurückzuhalten, so lange sie im Eierstock ausgebrütet werden. Diese
Rankenfüsser haben keine Kiemen, indem die ganze Oberfläche des Körpers
und Sackes mit Einschluss der kleinen Zügel zur Athmung dient. Die
Balaniden oder sitzenden Cirripeden dagegen haben keine solche Zügel,
indem die Eier lose auf dem Grunde des Sackes in der wohl geschlossenen
Schaale liegen; aber sie haben in derselben relativen Lage grosse
faltige Membranen, welche mit den Kreislaufkanälen des Sacks und des
Körpers frei kommuniziren und von ~R. Owen~ und allen andren
mit dem Gegenstand vertrauten Anatomen für Kiemen erklärt worden sind.
Nun denke ich, wird Niemand bestreiten, dass die Eier-Zügel der einen
Familie homolog mit den Kiemen der andern sind, wie sie denn auch in
der That stufenweise in einander übergehen. Daher bezweifle ich nicht,
dass kleine Hautfalten, welche hier anfangs als Eier-Zügel gedient und
in geringem Grade schon bei der Athmung mitgewirkt, durch Natürliche
Züchtung stufenweise in Kiemen verwandelt worden sind bloss durch
Vermehrung ihrer Grösse bei gleichzeitiger Verkümmerung der ihnen
anhängenden Drüsen. Wären alle gestielten Cirripeden erloschen (und
sie haben bereits mehr Vertilgung erfahren als die sitzenden): wie
hätten wir uns je denken können, dass die Athmungs-Organe der Balaniden
ursprünglich den Zweck gehabt hätten, die zu frühzeitige Ausführung der
Eier aus dem Eiersack zu verhindern?

Obwohl ich gemahnt habe vorsichtig bei der Annahme zu seyn, dass ein
Organ nicht möglicher Weise durch ganz allmähliche Übergänge gebildet
worden seyn könne, so gebe ich doch gerne zu, dass sehr schwierige
Fälle vorkommen mögen, deren einige ich in meinem grösseren Werke zu
erörtern gedenke.

Einen der schwierigsten bilden die Geschlecht-losen Kerbthiere, die
oft sehr abweichend sowohl von den Männchen als den fruchtbaren
Weibchen ihrer Spezies gebildet sind, auf welchen Fall ich jedoch
im nächsten Kapitel zurückkommen will. Die elektrischen Organe der
Fische bieten einen andren Fall von eigenthümlicher Schwierigkeit dar;
es ist unbegreiflich, durch welche Abstufungen die Bildung dieser
wundersamen Organe bewirkt worden seyn mag. Doch gleicht nach ~R.
Owen’s~ u. A. Bemerkung ihre innerste Struktur ganz derjenigen
gewöhnlicher Muskeln, und da unlängst gezeigt worden, dass Rochen ein
dem elektrischen Apparate ganz analoges Organ besitzen, aber nach
~Matteucci’s~ Versicherung keine Elektricität entladen, so
müssen wir gestehen, dass wir viel zu unwissend sind um behaupten zu
dürfen, dass kein Übergang irgend einer Art möglich seye.

Die elektrischen Organe bieten aber noch andre sehr ernstliche
Schwierigkeiten dar. Wenn ein und dasselbe Organ in verschiedenen
Gliedern einer Klasse und zumal mit sehr auseinander-gehenden
Gewohnheiten auftritt, so mag man seine Anwesenheit in diesen Gliedern
durch Erbschaft von einem gemeinsamen Stamm-Vater und seine Abwesenheit
in andern durch Verlust in Folge von Nichtgebrauch oder Natürlicher
Züchtung erklären. Hätte sich aber das elektrische Organ von einem
alten damit versehen gewesenen Vorgänger auf jene Fische vererbt, so
dürften wir erwarten, dass alle noch elektrischen Fische auch sonst
in näherer Weise mit einander verwandt seyen. Nun gibt aber die
Paläontologie durchaus keine Veranlassung zu glauben, dass vordem
die meisten Fische mit elektrischen Organen versehen gewesen seyen,
welche fast alle ihre Nachkommen eingebüsst hätten. Die Anwesenheit
leuchtender Organe in einigen wenigen Insekten aus den manchfaltigsten
Familien und Ordnungen bietet einen damit gleichlaufenden schwierigen
Fall dar. Man könnte deren noch mehr anführen, wie denn z. B. im
Pflanzen-Reiche die ganz eigenthümliche Entwickelung einer Masse
von Pollen-Körnern auf einem Fussgestelle mit einer klebrigen
Drüse an dessen Ende bei Orchis und bei Asclepias, zweien unter den
Blüthen-Pflanzen möglich weit auseinanderstehenden Sippen, ganz die
nämliche ist. Doch kann man bemerken, dass in solchen Fällen, wo zwei
sehr verschiedene Arten mit anscheinend demselben anomalen Organe
versehen sind, doch gewöhnlich einige Grund-Verschiedenheiten sich
daran entdecken lassen. Ich möchte glauben, dass fast in gleicher
Weise, wie zwei Menschen zuweilen unabhängig von einander auf genau
die nämliche Entdeckung verfallen sind, so habe auch die Natürliche
Züchtung, zum Besten eines jeden Wesens wirkend und von allen analogen
Abänderungen Vortheil ziehend, zuweilen zwei Theile auf fast ganz
gleiche Weise in zwei organischen Wesen modifizirt, welche ihrer
Abstammung von einem nämlichen Stamm-Vater nur wenig Gemeinsames in
ihrer Organisation verdanken.

Obwohl es in vielen Fällen sehr schwer ist zu errathen, durch welche
Übergänge die Organe zu ihrer jetzigen Beschaffenheit gelangt seyen, so
bin ich doch, in Betracht der sehr geringen Anzahl noch lebender und
bekannter gegenüber den untergegangenen und unbekannten Formen, sehr
darüber erstaunt gewesen zu finden, wie selten ein Organ vorkommt, zu
welchem leicht einige Übergangs-Stufen führten. Es ist gewiss nicht
wahr, dass neue Organe oft plötzlich in einer Klasse erscheinen, als
ob sie derselben für irgend einen besondren Zweck erst anerschaffen
worden wären; -- und wie es auch schon durch die alte obwohl etwas
übertriebene naturgeschichtliche Regel „Natura non facit saltum“
anerkannt wird. Wir finden Diess in den Schriften fast aller erfahrenen
Naturforscher angenommen; ~Milne Edwards~ hat es mit den Worten
ausgedrückt: Die Natur ist verschwenderisch in Abänderungen, aber
geitzig in Neuerungen. Wie sollte es nach der Schöpfungs-Theorie damit
zugehen? woher sollte es kommen, dass alle Theile und Organe so vieler
unabhängiger Wesen, wenn jedes derselben für seinen eignen Platz in
der Natur erschaffen worden, doch durch ganz allmähliche Übergänge
mit einander verkettet sind? Warum hätte die Natur nicht einen Sprung
von der einen Organisation zur andern gemacht? Nach der Theorie
Natürlicher Züchtung dagegen können wir es klar begreifen, weil diese
sich nur ganz kleine allmähliche Abänderungen zu Nutzen macht; sie kann
nie einen Sprung machen, sondern muss mit kürzesten und langsamsten
Schritten voranschreiten.

+Organe von anscheinend geringer Wichtigkeit.+) Da Natürliche
Züchtung auf Leben und Tod arbeitet, indem sie nämlich Individuen
mit vortheilhaften Abänderungen erhält und solche mit ungünstigen
Abweichungen der Organisation unterdrückt, so schien mir manchmal die
Entstehung einfacher Theile sehr schwer zu begreifen, deren Wichtigkeit
nicht genügend erscheint, um die Erhaltung immer weiter abändernder
Individuen zu begründen. Diese Schwierigkeit, obwohl von ganz andrer
Art, schien mir manchmal eben so gross zu seyn als die hinsichtlich so
vollkommener und zusammengesetzter Organe, wie die Augen.

Erstens aber wissen wir viel zu wenig von dem ganzen Haushalte eines
organischen Wesens, um sagen zu können, welche geringe Modifikationen
für dasselbe wichtig seyn können, und ich habe in einem früheren
Kapitel Beispiele von sehr geringen Charaktern, wie die Farbe der
Haut und Haaren einiger Vierfüsser, oder wie der Flaum der Früchte
und die Farbe ihres Fleisches angeführt, welche in so ferne, als
sie auf die Angriffe der Insekten von Einfluss sind oder mit der
Empfindlichkeit der Wesen für äussre Einflüsse im Zusammenhang stehen,
bei der Natürlichen Züchtung gewiss mit in Betracht kommen. Der
Schwanz der Giraffe sieht wie ein künstlich gemachter Fliegenwedel
aus, und es scheint anfangs unglaublich, dass derselbe durch kleine
aufeinanderfolgende Verbesserungen allmählich zur unbedeutenden
Bestimmung eines solchen Instrumentes hergerichtet worden seyn
solle. Doch hüten wir uns gerade in diesem Falle uns allzu bestimmt
auszusprechen, indem wir ja wissen, dass Daseyn und Verbreitungs-Weise
des Rindes u. a. Thiere in _Süd-Amerika_ unbedingt von deren
Vermögen abhängt den Angriffen der Insekten zu widerstehen; daher
Individuen, welche einigermaassen mit Mitteln zur Vertheidigung gegen
diese kleinen Feinde versehen sind, geschickt wären sich mit grossem
Vortheil über neue Weide-Plätze zu verbreiten. Nicht als ob grosse
Säugthiere (einige seltene Fälle ausgenommen) jetzt durch Fliegen
vertilgt würden; aber sie werden von ihnen so unausgesetzt ermüdet und
geschwächt, dass sie Krankheiten, gelegentlichem Futter-Mangel und den
Nachstellungen der Raubthiere in weit grössrer Anzahl erliegen.

Organe von jetzt unwesentlicher Bedeutung können den ersten
Stamm-Ältern zuweilen von hohem Werthe gewesen und nach früherer
langsamer Vervollkommnung in ungefähr demselben Zustande auf deren
Nachkommen vererbt worden seyn, obwohl deren nunmehriger Nutzen nur
noch unbedeutend ist, während schädliche Abweichungen von dem früheren
Baue durch Natürliche Züchtung fortdauernd gehindert werden. Wenn man
beobachtet, was für ein wichtiges Organ des Ortswechsels der Schwanz
für die meisten Wasser-Thiere ist, so lässt sich seine allgemeine
Anwesenheit und Verwendung zu mancherlei Zwecken bei so vielen
Land-Thieren, welche durch modifizirte Schwimmblasen oder Lungen ihre
Abstammung aus dem Wasser verrathen, ganz wohl begreifen. Nachdem
ein Wasser-Thier einmal mit einem wohl-entwickelten Steuer-Schwanze
ausgestattet ist, kann derselbe später zu den manchfaltigsten Zwecken
umgearbeitet werden, zu einem Fliegenwedel, zu einem Greifwerkzeug,
oder zu einem Mittel schneller Wendung des Laufes, wie es beim Hunde
der Fall ist, obwohl dieses Hilfsmittel nur schwach seyn mag, indem ja
der Hase, fast ganz ohne Schwanz, sich rasch genug zu wenden im Stande
ist.

Zweitens: dürften wir mitunter Charakteren eine grosse Wichtigkeit
zutrauen, die ihnen in Wahrheit nicht zukommt, und welche von ganz
sekundären Ursachen unabhängig von Natürlicher Züchtung herrühren.
Erinnern wir uns, dass Klima, Nahrung u. s. w. wahrscheinlich einigen
kleinen Einfluss auf die Organisation haben; dass ältere Charaktere
nach dem Gesetze der Rückkehr wieder zum Vorschein kommen; dass
Wechselbeziehungen in der Entwickelung einen oft bedeutenden Einfluss
auf die Abänderung verschiedener Gebilde äussern, und endlich dass
sexuelle Zuchtwahl oft wesentlich auf solche äussere Charaktere
einer Thier-Art eingewirkt hat, welche dem mit andren kämpfenden
Männchen eine bessre Waffe oder einen besondren Reiz in den Augen
des Weibchens verliehen. Überdiess mag eine aus den genannten
Ursachen hervorgegangene Abänderung der Struktur anfangs oft ohne
Werth für die Art gewesen seyn, späterhin aber bei deren unter neue
Lebens-Bedingungen versetzten und mit neuen Gewohnheiten versehenen
Nachkommen an Bedeutung gewonnen haben.

Ich will einige Beispiele zu Erläuterung dieser letzten Bemerkung
anführen. Wenn es nur grüne Spechte gäbe und wir wüssten von schwarzen
und bunten nichts, so würde ich mir zu sagen erlauben, dass die
grüne Farbe eine schöne Anpassung und dazu bestimmt seye, diese an
den Bäumen herumkletternden Vögel vor den Augen ihrer Feinde zu
verbergen, dass es mithin ein für die Spezies wichtiger und durch
Natürliche Züchtung erlangter Charakter seye; so aber, wie sich die
Sache verhält, rührt die Färbung zweifelsohne von einer ganz andern
Ursache und wahrscheinlich von geschlechtlicher Zuchtwahl her. Eine
kletternde Palmen-Art im _Malayischen Archipel_ steigt bis zu
den höchsten Baum-Gipfeln empor mit Hilfe ausgezeichneter Ranken,
welche Büschelweise an den Enden der Zweige befestigt sind, und diese
Einrichtung ist zweifelsohne für die Pflanze von grösstem Nutzen.
Da wir jedoch fast ähnliche Ranken an vielen Pflanzen sehen, welche
nicht klettern, so mögen dieselben auch beim Bambus von unbekannten
Wachsthums-Gesetzen herrühren und von der Pflanze erst später, als
sie noch sonstige Abänderung erfuhr und ein Kletterer wurde, zu ihrem
Vortheile benützt und weiter entwickelt worden seyn. Die nackte Haut
am Kopfe des Geyers wird gewöhnlich als eine unmittelbare Anbequemung
des oft in faulen Kadavern damit wühlenden Thieres betrachtet;
inzwischen müssen wir vorsichtig seyn mit dieser Deutung, da ja auch
die Kopfhaut des ganz säuberlich fressenden Wälschhahns nackt ist.
Die Nähte an den Schädeln junger Säugthiere sind als eine schöne
Anpassung zur Erleichterung der Geburt dargestellt worden, und ohne
Zweifel begünstigen sie dieselbe oder sind sogar unentbehrlich; da
aber auch solche Nähte an den Schädeln junger Vögel und Reptilien
vorkommen, welche nur aus einem zerbrochenen Eie zu schlüpfen nöthig
haben, so dürfen wir schliessen, dass diese Bildungs-Weise von den
Wachsthums-Gesetzen herrühre und den höheren Wirbelthieren dann nur
gelegentlich auf jene Weise nütze.

Wir wissen ganz und gar nichts über die Ursachen, welche die kleinen
Abänderungen veranlassen und fühlen Diess am meisten, wenn wir über
die Verschiedenheiten unsrer Hausthier-Rassen in andern Gegenden und
zumal bei minder zivilisirten Völkern nachdenken, welche sich nicht
mit planmässiger Züchtung befassen. Die in verschiedenen Gegenden von
wilden Völkern gehaltenen Hausthiere haben oft um ihr eigenes Daseyn zu
kämpfen; sie mögen bis zu einem gewissen Grade der Natürlichen Züchtung
unterliegen, und Individuen mit nur wenig abweichender Konstitution
gedeihen zuweilen am besten in verschiedenen Klimaten. Ein Beobachter
versichert, dass das Rind bei gewisser Färbung den Angriffen der
Fliegen mehr ausgesetzt, wie es auch empfänglicher für Gifte seye, so
dass auf diese Weise die Farbe ein Gegenstand Natürlicher Züchtung
werde. Andre Beobachter sind der Überzeugung, dass ein feuchtes Klima
den Haarwuchs befördre und dass Horn und Haar in gleicher Beziehung
stehe. Gebirgs-Rassen sind überall von Niederungs-Rassen verschieden,
und Gebirgs-Gegenden werden wahrscheinlich auf die Hinterbeine
und allenfalls auf das Becken wirken, sofern diese daselbst mehr
in Anspruch genommen werden; nach dem Gesetze homologer Variation
werden dann auch die vordren Gliedmaassen und wahrscheinlich der
Kopf mit betroffen werden. Auch dürfte die Form des Beckens der
Mutter durch Druck auf die Kopf-Form des Jungen in ihrem Leibe
wirken. Wahrscheinlich vermehrt auch die schwierigere Athmung in
hohen Gebirgen die Weite des Brust-Kastens, und Diess nicht ohne
Einfluss auf noch andre Theile. Die Wirkung unterbleibender Übung auf
die Gesammt-Organisation in Verbindung mit reichlichem Futter ist
wahrscheinlich von noch grössrer Wichtigkeit; und darin liegt, wie von
~Nathusius~ kürzlich nachgewiesen, offenbar eine Haupt-Ursache
der grossen Veränderungen, welche die verschiedenen Schweine-Rassen
erlitten haben. Wir haben aber viel zu wenig Erfahrung, um über
die Vergleichungsweise Wichtigkeit der verschiedenen bekannten und
unbekannten Abänderungs-Gesetze Betrachtungen anzustellen, und ich habe
hier deren nur erwähnt um zu zeigen, dass, wenn wir nicht im Stande
sind, die charakteristischen Verschiedenheiten unsrer kultivirten
Rassen zu erklären, welche doch allgemeiner Annahme zufolge durch
gewöhnliche Fortpflanzung entstanden sind, wir auch unsre Unwissenheit
über die genaue Ursache geringer analoger Verschiedenheiten zwischen
Arten nicht zu hoch anschlagen dürfen. Ich möchte in dieser Beziehung
die so scharf ausgeprägten Unterschiede zwischen den Menschen-Rassen
anführen, über deren Entstehung sich vielleicht einiges Licht
verbreiten liesse durch die Annahme einer sexuellen Züchtung eigener
Art; doch würde es unnütz seyn dabei zu verweilen, indem ich mich hier
nicht auf die zur Erläuterung nöthigen Einzelheiten einlassen kann.

Die voranstehenden Bemerkungen veranlassen mich auch einige Worte
über die neuerlich von mehren Naturforschern eingelegte Verwahrung
gegen die Nützlichkeits-Lehre zu sagen, nach welcher nämlich alle
Einzelnheiten der Bildung zum Vortheil ihres Besitzers da seyn sollen.
Dieselben sind der Meinung, dass sehr viele organische Gebilde nur der
Manchfaltigkeit wegen vorhanden seyen oder um die Augen des Menschen
zu ergötzen. Wäre diese Lehre richtig, so müssten sie meiner Theorie
unbedingt verderblich werden. Doch gebe ich vollkommen zu, dass
manche Bildungen von keinem unmittelbaren Nutzen für deren Besitzer
sind. Die natürlichen Lebens-Bedingungen haben wahrscheinlich einigen
geringen Einfluss auf die Organisation, möge diese zu irgend etwas
nützen oder nicht. Wechselbeziehungen in der Entwickelung haben
zweifelsohne ebenfalls einen sehr grossen Antheil, und die nützliche
Abänderung eines Organes hat oft nutzlose Veränderungen auch in
andern Theilen veranlasst. So können auch Charaktere, welche vordem
nützlich gewesen, oder welche durch Wechselbeziehung in der früheren
Entwickelung oder durch ganz unbekannte Ursache entstanden, nach den
Gesetzen der Rückkehr wieder zum Vorschein kommen, wenngleich sie
keinen unmittelbaren Nutzen haben. Die Wirkungen der geschlechtlichen
Züchtung, soferne sie in das Weibchen fesselnden Reitzen beruhen,
können nur in einem mehr gezwungenen Sinne nützlich genannt werden.
Aber bei weitem die wichtigste Erwägung ist die, dass der Haupttheil
der Organisation eines jeden Wesens einfach durch Erbschaft erworben
ist, daher denn auch, obschon zweifelsohne jedes Wesen für seinen Platz
im Haushalte der Natur ganz wohl gemacht seyn mag, viele Bildungen
keine unmittelbaren Beziehungen mehr zur Lebensweise der gegenwärtigen
Spezies haben. So können wir kaum glauben, dass der Schwimmfuss des
Fregattvogels oder der Landgans (Chloephaga Maghellanica) diesen Vögeln
von speciellem Nutzen seye; und wir können nicht annehmen, dass die
nämlichen Knochen im Arme des Affen, im Vorderfuss des Pferdes, im
Flügel der Fledermaus und im Ruder des Seehundes allen diesen Thieren
einen speciellen Nutzen bringe. Wir mögen diese Bildungen getrost als
Erbschaft ansehen; denn zweifelsohne sind Schwimmfüsse dem Stamm-Vater
jener Gans und des Fregattvogels eben so nützlich gewesen, als sie den
meisten jetzt lebenden Wasser-Vögeln sind. So dürfen wir vermuthen,
dass der Stammvater des Seehunds nicht einen Ruderfuss, sondern einen
fünfzehigen Geh- oder Greif-Fuss besessen; wir dürfen ferner vermuthen,
dass die einzelnen von einem Stammvater ererbten Knochen in den Beinen
des Affen, des Pferdes, der Fledermaus ihrem gemeinsamen Stammvater
oder ihren Stamm-Vätern vordem nützlicher gewesen sind, als sie jetzt
diesen in ihrer Lebensweise so weit auseinandergehenden Thieren sind.
Wir können daher annehmen, diese verschiedenen Knochen seyen durch
Natürliche Züchtung entstanden, welche früher so wie jetzt den Gesetzen
der Erblichkeit, der Rückkehr, der Wechselbeziehung in der Entwickelung
u. s. w. unterlagen. Daher man von jeder Einzelheit der Struktur in
jedem lebenden Geschöpfe (ausser einigen geringen Zugeständnissen
an den Einfluss der natürlichen äussren Bedingungen) annehmen darf,
sie seye einmal einem Vorfahren der Spezies von besondrem Nutzen
gewesen, oder sie seye jetzt, entweder direkt oder durch verwickelte
Wachsthumsgesetze indirekt, ein besondrer Vortheil für die Abkömmlinge
dieser Vorfahren.

Natürliche Züchtung kann nicht wohl irgend eine Abänderung in einer
Spezies bewirken, welche nur einer anderen Art zum ausschliesslichen
Vortheil gereichte, obwohl in der ganzen Natur eine Spezies ohne
Unterlass von der Organisation einer andern Nutzen zieht. Aber
Natürliche Züchtung kann auch oft hervorbringen und bringt oft
in Wirklichkeit solche Gebilde hervor, die einer andern Art zum
unmittelbaren Nachtheil gereichen, wie wir im Giftzahne der Otter und
in der Legeröhre des Ichneumon sehen, welcher mit deren Hülfe seine
Eier in den Körper andrer lebenden Insekten einführt. Liesse sich
beweisen, dass irgend ein Theil der Organisation einer Spezies zum
ausschliesslichen Besten einer andern Spezies gebildet worden seye, so
wäre meine Theorie vernichtet, weil eine solche Bildung nicht durch
Natürliche Züchtung bewirkt werden kann. Obwohl in naturhistorischen
Schriften vielerlei Behauptungen in dieser Hinsicht aufgestellt werden,
so kann ich doch keine darunter von einigem Gewichte finden. So gesteht
man zu, dass die Klapperschlange einen Giftzahn zu ihrer eignen
Vertheidigung und zur Tödtung ihrer Beute besitze; aber einige Autoren
unterstellen auch, dass sie ihre Klapper zu ihrem eignen Nachtheile
erhalten habe, nämlich um ihre Beute zu warnen und zur Flucht zu
veranlassen. Man könnte jedoch eben so gut behaupten, die Katze mache
die Wellenkrümmungen mit dem Ende ihres Schwanzes, wenn sie im Begriffe
einzuspringen ist, in der Absicht um die bereits zum Tode verurtheilte
Maus zu warnen. Doch, ich habe hier nicht Raum auf diese und andre
Fälle noch weiter einzugehen.

Natürliche Züchtung kann in keiner Spezies irgend etwas für dieselbe
Schädliches erzeugen, indem sie ausschliesslich nur durch und zu deren
Vortheil wirkt. Kein Organ kann, wie ~Paley~ bemerkt, gebildet
werden um seinem Besitzer Qual und Schaden zu bringen. Eine genaue
Abwägung zwischen dem Nutzen und Schaden, welchen ein jeder Theil
verursacht, wird immer zeigen, dass er im Ganzen genommen vortheilhaft
ist. Wird etwa in spätrer Zeit bei wechselnden Lebens-Bedingungen ein
Theil schädlich, so wird er entweder verändert, oder die Art geht zu
Grunde, wie ihrer Myriaden zu Grunde gegangen sind.

Natürliche Züchtung strebt jedes organische Wesen eben so vollkommen
oder ein wenig vollkommener als die übrigen Bewohner derselben Gegend
zu machen, mit welchen dieselbe um sein Daseyn zu ringen hat. Und wir
sehen, dass Diess der Grad von Vollkommenheit ist, welchen die Natur
erstrebt. Die _Neuseeland_ eigenthümlichen Natur-Erzeugnisse
sind vollkommen, eines mit den andern verglichen; aber sie weichen
jetzt rasch zurück vor den vordringenden Legionen aus _Europa_
eingeführter Pflanzen und Thiere. Natürliche Züchtung wird keine
absolute Vollkommenheit herstellen; auch begegnen wir, so viel sich
beurtheilen lässt, einer so hohen Stufe nirgends in der Natur. Die
Verbesserung für die Abweichung des Lichtes ist, wie der ausgezeichnete
Gewährsmann ~Joh. Müller~ erklärt, selbst in dem vollkommensten
aller Organe, dem menschlichen Auge, noch nicht vollständig. Wenn uns
unsre Vernunft zu begeisterter Bewunderung einer Menge unnachahmlicher
Einrichtungen in der Natur auffordert, so lehrt uns auch diese
nämliche Vernunft, dass wir leicht nach beiden Seiten irren können,
indem andre Einrichtungen weniger vollkommen sind. Wir können nie den
Stachel der Wespe oder Biene als vollkommen betrachten, der, wenn er
einmal gegen die Angriffe von mancherlei Thieren angewandt worden,
den unvermeidlichen Tod seines Besitzers bewirken muss, weil er
seiner Widerhaken wegen nicht mehr aus der Wunde, die er gemacht hat,
zurückgezogen werden kann, ohne die Eingeweide des Insekts nach sich zu
ziehen.

Nehmen wir an, der Stachel der Biene seye bei einer sehr frühen
Stammform bereits als Bohr- und Säge-Werkzeug bestanden, wie es
häufig bei andern Gliedern der Hymenopteren-Ordnung vorkommt, und
seye für seine gegenwärtige Bestimmung mit dem ursprünglich zur
Hervorbringung von Gallen-Auswüchsen oder andern Zwecken bestimmten
Gifte umgeändert aber nicht zugleich verbessert worden, so können wir
vielleicht begreifen, warum der Gebrauch dieses Stachels so oft des
Insektes eignen Tod veranlasst; denn wenn das Vermögen zu stechen der
ganzen Bienen-Gemeinde nützlich ist, so mag er allen Anforderungen
der Natürlichen Züchtung entsprechen, obwohl seine Beschaffenheit den
Tod der einzelnen Individuen veranlasst, die ihn anwenden. Wenn wir
über das wirklich wunderbar scharfe Witterungs-Vermögen erstaunen,
mit dessen Hilfe manche Männchen ihre Weibchen ausfindig zu machen im
Stande sind, können wir dann auch die für diesen einen Zweck bestimmte
Hervorbringung von Tausenden von Dronen bewundern, welche, der Gemeinde
für jeden andern Zweck gänzlich nutzlos, bestimmt sind zuletzt von
ihren arbeitenden aber unfruchtbaren Schwestern umgebracht zu werden?
Es mag schwer seyn, aber wir müssen den wilden Instinkt-mässigen Hass
der Bienenkönigin bewundern, welcher sie beständig drängt, die jungen
Königinnen, ihre Töchter, augenblicklich nach ihrer Geburt zu tödten
oder selbst in dem Kampfe zu Grunde zu gehen; denn unzweifelhaft ist
Diess zum Besten der Gemeinde, und mütterliche Liebe oder mütterlicher
Hass, obwohl dieser letzte glücklicher Weise viel seltener ist, gilt
dem unerbittlichen Prinzipe Natürlicher Züchtung völlig gleich.
Wenn wir die verschiedenen sinnreichen Einrichtungen vergleichen,
vermöge welcher die Blüthen der Orchideen und mancher andren Pflanzen
vermittelst Insekten-Thätigkeit befruchtet werden, wie können wir dann
die Anordnung bei unsren Nadelhölzern als gleich vollkommne ansehen,
vermöge welcher grosse und dichte Staubwolken von Pollen hervorgebracht
werden müssen, damit einige Körnchen davon durch einen günstigen
Lufthauch dem Ei’chen zugeführt werden mögen?

+Zusammenfassung des Kapitels.+) Wir haben in diesem Kapitel
gewisse Schwierigkeiten und Einwendungen erörtert, welche sich
meiner Theorie entgegenstellen. Einige derselben sind sehr ernster
Art; doch glaube ich, dass durch ihre Erörterung einiges Licht über
mehre Thatsachen verbreitet worden, welche dagegen nach der Theorie
der unabhängigen Schöpfungs-Akte ganz dunkel bleiben würden. Wir
haben gesehen, dass Arten zu irgend welcher Zeit nicht ins Endlose
abändern können und nicht durch zahllose Übergangs-Formen unter
einander zusammenhängen, theils weil der Prozess Natürlicher Züchtung
immer sehr langsam ist und jederzeit nur auf sehr wenige Formen
wirkt, und theils weil gerade der Prozess Natürlicher Züchtung auch
meistens die fortwährende Ersetzung und Erlöschung vorhergehender
und mittler Abstufungen schon in sich schliesst. Nahe verwandte
Arten, welche jetzt auf einer zusammenhängenden Fläche wohnen, mögen
oft gebildet worden seyn, als die Fläche noch nicht zusammenhängend
war und die Lebens-Bedingungen nicht unmerkbar von einer Stelle
zur andern abänderten. Wenn zwei Varietäten an zwei Stellen eines
zusammenhängenden Gebietes sich bildeten, so wird oft auch eine mittle
Varietät für eine mittle Zone entstanden seyn; aber aus angegebenen
Gründen wird die mittle Varietät gewöhnlich in geringerer Anzahl als
die zwei durch sie verbundenen Abänderungen vorhanden gewesen seyn,
welche mithin im Verlaufe weitrer Umbildung sich durch ihre grössre
Anzahl in entschiedenem Vortheil vor den andren befanden und mithin
gewöhnlich auch im Stande waren sie zu ersetzen und zu vertilgen.

Wir haben in diesem Kapitel gesehen, wie vorsichtig man seyn muss zu
schliessen, dass die verschiedenartigsten Gewohnheiten des Lebens nicht
in einander übergehen können, dass eine Fledermaus z. B. nicht etwa auf
dem Wege Natürlicher Züchtung entstanden seyn könne von einem Thiere,
welches bloss durch die Luft zu gleiten im Stande war.

Wir haben gesehen, dass eine Art unter veränderten Lebens-Bedingungen
ihre Gewohnheiten ändern oder vermanchfaltigen und manche Sitten
annehmen könne, die von denen ihrer nächsten Verwandten abweichen.
Daraus können wir begreifen, wenn wir uns zugleich erinnern, dass jedes
organische Wesen gedrängt wird zu leben wo es immer leben kann, wie
es zugegangen, dass es Land-Gänse mit Schwimmfüssen, an Boden lebende
Spechte, tauchende Drosseln und Sturmvögel mit den Sitten der Alke gebe.

Obwohl die Meinung, dass ein so vollkommenes Organ, als das Auge
ist, durch Natürliche Züchtung hervorgebracht werden könne, mehr
als genügt um jeden wankend zu machen, so ist doch keine logische
Unmöglichkeit vorhanden, dass irgend ein Organ unter veränderlichen
Lebens-Bedingungen durch eine lange Reihe von Abstufungen in seiner
Zusammensetzung, deren jede dem Besitzer nützlich ist, endlich jeden
begreiflichen Grad von Vollkommenheit auf dem Wege Natürlicher Züchtung
erlange. In Fällen, wo wir keine Zwischenzustände kennen, müssen wir
uns wohl zu schliessen hüten, dass solche niemals bestanden hatten;
denn die Homologien vieler Organe und ihre Zwischenstufen zeigen, dass
wunderbare Veränderungen in ihren Verrichtungen wenigstens möglich
sind. So ist z. B. eine Schwimmblase offenbar in eine Luft-athmende
Lunge verwandelt worden. Übergänge müssen namentlich oft in hohem
Grade erleichtert worden seyn da, wo ein und dasselbe Organ mehre sehr
verschiedene Verrichtungen zugleich zu besorgen hatte und dann nur
für eine von beiden Verrichtungen allein noch besser hergestellt zu
werden brauchte und da wo gleichzeitig zwei sehr verschiedene Organe
an derselben Funktion theilnahmen und das eine mit Unterstützung des
andern sich weiter vervollkommnen konnte.

Wir sind in Bezug auf die meisten Fälle viel zu unwissend, um
behaupten zu dürfen, dass ein Theil oder Organ für das Gedeihen einer
Art unwesentlich seye, und dass Abänderungen seiner Bildung nicht
durch Natürliche Züchtung mittelst langsamer Häufung haben bewirkt
werden können. Doch dürfen wir zuversichtlich annehmen, dass viele
Abänderungen gänzlich nur von den Wachsthums-Gesetzen veranlasst und,
anfänglich ohne allen Nutzen für die Art, später zum Vortheil weiter
umgeänderter Nachkommen dieser Art verwendet worden sind. Wir dürfen
ferner glauben, dass ein für frühere Formen hochwichtiger Theil auch
von späteren Formen (wie der Schwanz eines Wasser-Thieres von den
davon abstammenden Land-Thieren) beibehalten worden ist, obwohl er für
dieselben so unwichtig erscheint, dass er in seinem jetzigen Zustande
nicht durch Natürliche Züchtung erworben seyn könnte, indem diese Kraft
nur auf die Erhaltung solcher Abänderungen gerichtet ist, welche im
Kampfe ums Daseyn nützlich sind.

Natürliche Züchtung erzeugt bei keiner Spezies etwas, das zum
ausschliesslichen Nutzen oder Schaden einer andern wäre; obwohl sie
Theile, Organe und Excretionen herstellen kann, die, wenn auch für
andre sehr nützlich und sogar unentbehrlich oder in hohem Grade
verderblich, doch in allen Fällen zugleich nützlich für den Besitzer
sind. Natürliche Züchtung muss in jeder wohl-bevölkerten Gegend in
Folge hauptsächlich der Mitbewerbung der Bewohner unter einander
nothwendig auf Verbesserung oder Kräftigung für den Kampf um’s Daseyn
hinwirken, doch lediglich nach dem für diese Gegend giltigen Maassstab.
Daher die Bewohner einer, und zwar gewöhnlich der kleineren, Gegend
oft vor denen einer andern und gemeiniglich grösseren zurückweichen
müssen. Denn in der grösseren Gegend werden mehr Individuen und mehr
differenzirte Formen existirt haben, wird die Mitbewerbung stärker
gewesen und mithin das Ziel der Vervollkommnung höher gesteckt gewesen
seyn. Natürliche Züchtung wird nicht nothwendig absolute Vollkommenheit
hervorbringen, und diese ist auch, so viel wir mit unsern beschränkten
Fähigkeiten zu beurtheilen vermögen, nirgends zu finden.

Nach der Theorie der Natürlichen Züchtung lässt sich die ganze
Bedeutung des alten Glaubenssatzes in der Naturgeschichte „_Natura
non facit saltum_“ verstehen. Dieser Satz ist, wenn wir nur die
jetzigen Bewohner der Erde berücksichtigen, nicht ganz richtig, muss
aber nach meiner Theorie vollkommen wahr seyn, wenn wir alle Wesen
vergangener Zeiten mit einschliessen.

Es ist allgemein anerkannt, dass alle organischen Wesen nach zwei
grossen Gesetzen gebildet worden sind: Einheit des Typus und Anpassung
an die Existenz-Bedingungen. Unter Einheit des Typus begreift man
die Übereinstimmung im Grundplane des Baues, wie wir ihn bei den
Wesen eines Unterreiches finden, und welcher ganz unabhängig von
ihrer Lebensweise ist. Nach meiner Theorie erklärt sich die Einheit
des Typus aus der Einheit der Abstammung. Die Anpassung an die
Lebens-Bedingungen, so oft von dem berühmten ~Cuvier~ in
Anwendung gebracht, ist in meinem Prinzipe der Natürlichen Züchtung
vollständig mit inbegriffen. Denn die Natürliche Züchtung wirkt nur in
soferne, als sie die veränderlichen Theile eines jeden Wesens seinen
organischen und unorganischen Lebens-Bedingungen entweder jetzt
anpasst oder in längst vergangenen Zeit-Perioden angepasst hat. Diese
Anpassungen können in manchen Fällen durch Gebrauch und Nichtgebrauch
unterstützt, durch direkte Einwirkung äussrer Lebens-Bedingungen
modifizirt werden und sind in allen Fällen den verschiedenen
Entwicklungs-Gesetzen unterworfen. Daher ist denn auch das Gesetz der
Anpassung an die Lebens-Bedingungen in der That das höhere, indem es
vermöge der Erblichkeit früherer Anpassungen das der Einheit des Typus
mit in sich begreift.




Siebentes Kapitel.

Instinkt.

  Instinkte vergleichbar mit Gewohnheiten, doch andern Ursprungs. --
  Abstufungen. -- Blattläuse und Ameisen. -- Instinkte veränderlich.
  -- Instinkte gezähmter Thiere und deren Entstehung. -- Natürliche
  Instinkte des Kuckucks, des Strausses und der parasitischen
  Bienen. -- Sklaven-machende Ameisen. -- Honigbienen und ihr
  Zellenbau-Instinkt. -- Veränderung von Instinkt und Struktur nicht
  nothwendig gleichzeitig. -- Schwierigkeiten der Theorie Natürlicher
  Züchtung in Bezug auf Instinkt. -- Geschlechtslose oder unfruchtbare
  Insekten. -- Zusammenfassung.


Der Instinkt hätte wohl noch in den vorigen Kapiteln mit abgehandelt
werden sollen; doch habe ich es für angemessener erachtet den
Gegenstand abgesondert zu behandeln, zumal ein so wunderbarer Instinkt,
wie der der Zellen-bauenden Bienen ist, wohl manchem Leser eine
genügende Schwierigkeit geschienen haben mag, um meine Theorie über
den Haufen zu werfen. Ich muss vorausschicken, dass ich nichts mit dem
Ursprung der geistigen Grundkräfte noch mit dem des Lebens selbst zu
schaffen habe. Wir haben es nur mit der Verschiedenheit des Instinktes
und der übrigen geistigen Fähigkeiten der Thiere in einer und der
nämlichen Klasse zu thun.

Ich will keine Definition des Wortes zu geben versuchen. Es würde
leicht seyn zu zeigen, dass gewöhnlich ganz verschiedene geistige
Fähigkeiten unter diesem Namen begriffen werden. Doch weiss jeder,
was damit gemeint ist, wenn ich sage, der Instinkt veranlasse den
Kuckuck zu wandern und seine Eier in fremde Nester zu legen. Wenn eine
Handlung, zu deren Vollziehung selbst von unserer Seite Erfahrung
vorausgesetzt wird, von Seiten eines Thieres und besonders eines sehr
jungen Thieres noch ohne alle Erfahrung ausgeübt wird, und wenn sie auf
gleiche Weise von vielen Thieren erfolgt, ohne dass diese ihren Zweck
kennen, so wird sie gewöhnlich eine instinktive Handlung genannt. Ich
könnte jedoch zeigen, dass keiner von diesen Charakteren des Instinkts
allgemein ist. Eine kleine Dosis von Urtheil oder Verstand, wie
~Pierre Huber~ es ausdrückt, kommt oft mit in’s Spiel, selbst
bei Thieren, welche sehr tief auf der Stufenleiter der Natur stehen.

~Friedrich Cuvier~ und verschiedene ältre Methaphysiker haben
Instinkt mit Gewohnheit verglichen. Diese Vergleichung scheint mir
eine sehr genaue Nachweisung von den Schranken des Geistes zu geben,
innerhalb welcher die Handlung vollzogen wird, aber nicht von ihrem
Ursprunge. Wie unbewusst werden manche unsrer Handlungen vollzogen,
ja nicht selten in geradem Gegensatz mit unsrem bewussten Willen!
Doch können sie durch den Willen oder Verstand abgeändert werden.
Gewohnheiten verbinden sich leicht mit andern Gewohnheiten oder mit
gewissen Zeit-Abschnitten und Zuständen des Körpers. Einmal angenommen
erhalten sie sich oft lebenslänglich. Es liessen sich noch manche
andre Ähnlichkeiten zwischen Instinkten und Gewohnheiten nachweisen.
Wie bei Wiederholung eines wohlbekannten Gesanges, so folgt auch beim
Instinkte eine Handlung auf die andre durch eine Art Rythmus. Wenn
Jemand beim Gesange oder bei Hersagung auswendig gelernter Worte
unterbrochen worden, so ist er gewöhnlich genöthigt, wieder etwas
zurückzugehen, um den Gedanken-Gang wieder zu finden. So sah es ~P.
Huber~ auch bei einer Raupen-Art, wenn sie beschäftigt war ihr
sehr zusammengesetztes Gewebe zu fertigen; nahm er sie heraus, nachdem
dieselbe z. B. das letzte Sechstel vollendet hatte, und setzte er sie
in ein andres nur bis zum dritten Sechstel vollendetes, so fertigte
sie einfach den dritten, vierten und fünften Theil nochmals mit dem
sechsten an. Nahm er sie aber aus einem z. B. bis zum dritten Theile
vollendeten Gewebe und setzte sie in ein bis zum sechsten Theil
fertiges, so dass sie ihre Arbeit schon grösstentheils gethan fand, so
war sie sehr entfernt, diesen Vortheil zu fühlen und fing in grosser
Befangenheit über diesen Stand der Sache die Arbeit nochmals vom
dritten Stadium an, da wo sie solche in ihrem eignen Gewebe verlassen
hatte, und suchte von da aus das schon fertige Werk zu Ende zu führen.

Wenn sich nun, wie ich in einigen Fällen es zu können glaube,
nachweisen liesse, dass eine durch Gewohnheit angenommene
Handlungs-Weise auch auf die Nachkommen vererblich seye, so würde das,
was ursprünglich Gewohnheit war, von Instinkt nicht mehr unterscheidbar
seyn. Wenn ~Mozart~ statt in einem Alter von drei Jahren das
Pianoforte mit wundervoller kleiner Fertigkeit zu spielen, ohne alle
vorgängige Übung eine Melodie angestimmt hätte, so könnte man mit
Wahrheit sagen, er habe Diess Instinkt-mässig gethan. Es würde aber ein
sehr ernster Irrthum seyn anzunehmen, dass die Mehrzahl der Instinkte
durch Gewohnheit schon während einer Generation erworben und dann auf
die nachfolgenden Generationen vererbt worden seye. Es lässt sich genau
nachweisen, dass die wunderbarsten Instinkte, die wir kennen, wie die
der Korb-Bienen und vieler Ameisen, unmöglich in solcher Frist erworben
worden seyn können.

Man gibt allgemein zu, dass für das Gedeihen einer jeden Spezies in
ihren jetzigen Existenz-Verhältnissen Instinkte eben so wichtig sind,
als die Körper-Bildung. Ändern sich die Lebens-Bedingungen einer
Spezies, so ist es wenigstens möglich, dass auch geringe Änderungen in
ihrem Instinkte für sie nützlich seyn würden. Wenn sich nun nachweisen
lässt, dass Instinkte, wenn auch noch so wenig variiren, dann kann
ich keine Schwierigkeit für die Annahme sehen, dass Natürliche
Züchtung auch geringe Abänderungen des Instinktes erhalte und durch
beständige Häufung bis zu einem vortheilhaften Grade vermehre. So
dürften, wie ich glaube, alle und auch die zusammengesetztesten und
wunderbarsten Instinkte entstanden seyn. Wie Abänderungen im Körper-Bau
durch Gebrauch und Gewohnheit veranlasst und verstärkt, dagegen
durch Nichtgebrauch verringert und ganz eingebüsst werden können,
so ist es zweifelsohne auch mit den Instinkten. Ich glaube aber,
dass die Wirkungen der Gewohnheit von ganz untergeordneter Bedeutung
sind gegenüber den Wirkungen Natürlicher Züchtung auf sogenannte
zufällige Abänderungen des Instinktes, d. h. auf Abänderungen in Folge
unbekannter Ursachen, welche geringe Abweichungen in der Körper-Bildung
veranlassen.

Kein zusammengesetzter Instinkt kann durch Natürliche Züchtung
anders als durch langsame und stufenweise Häufung vieler geringen
und nutzbaren Abänderungen hervorgebracht werden. Hier müssten wir,
wie bei der Körper-Bildung, in der Natur zwar nicht die wirklichen
Übergangs-Stufen, die der zusammengesetzte Instinkt bis zu seiner
jetzigen Vollkommenheit durchlaufen hat und welche bei jeder Art
nur in ihrem Vorgänger gerader Linie zu entdecken seyn würden, wohl
aber einige Spuren solcher Abstufungen in den Seitenlinien von
gleicher Abstammung finden, oder wenigstens nachweisen können, dass
irgend welche Abstufungen möglich sind; und dazu sind wir gewiss
im Stande. Obwohl indessen die Instinkte fast nur in _Europa_
und _Nord-Amerika_ lebender Thiere näher beobachtet worden und
die der untergegangenen Thiere uns ganz unbekannt sind, so war ich
doch erstaunt zu finden, wie ganz allgemein sich Abstufungen bis
zu den Instinkten der zusammengesetztesten Arten entdecken lassen.
Instinkt-Änderungen mögen zuweilen dadurch erleichtert werden, dass
eine und dieselbe Spezies verschiedene Instinkte in verschiedenen
Lebens-Perioden oder Jahreszeiten besitzt, oder dass sie unter andre
äussre Lebens-Bedingungen versetzt wird, in welchen Fällen dann wohl
entweder nur der eine oder nur der andre durch Natürliche Züchtung
erhalten werden wird. Beispiele von solcher Verschiedenheit des
Instinktes lassen sich in der Natur nachweisen.

Nun ist, wie bei der Körper-Bildung auch meiner Theorie gemäss der
Instinkt einer jeden Art nützlich für diese und, so viel wir wissen,
niemals zum ausschliesslichen Nutzen andrer Arten vorhanden. Eines der
triftigsten Beispiele, die ich kenne, von Thieren, welche anscheinend
zum blossen Besten andrer etwas thun, liefern die Blattläuse, indem
sie, wie ~Huber~ zuerst bemerkte, freiwillig den Ameisen ihre
süssen Excretionen überlassen. Dass sie Diess freiwillig thun, geht
aus folgenden Thatsachen hervor. Ich entfernte alle Ameisen von einer
Gruppe von etwa zwölf Aphiden auf einer Ampfer-Pflanze und hinderte
ihr Zusammenkommen mehrere Stunden lang. Nach dieser Zeit nahm ich
wahr, dass die Blattläuse das Bedürfniss der Excretion hatten. Ich
beobachtete sie eine Zeit lang durch eine Lupe: aber nicht eine gab
eine Excretion von sich. Darauf streichelte und kitzelte ich sie mit
einem Haare auf dieselbe Weise, wie es die Ameisen mit ihren Fühlern
machen, aber keine Excretion erfolgte. Nun liess ich eine Ameise zu,
und aus ihrem Widerstreben sich von den Blattläusen zurücktreiben zu
lassen, schien hervorzugehen, dass sie augenblicklich erkannt hatte,
welch’ ein reicher Genuss ihrer harre. Sie begann dann mit ihren
Fühlern den Hinterleib erst einer und dann einer andren Blattlaus zu
betasten, deren jede, so wie sie die Berührung des Fühlers empfand,
sofort den Hinterleib in die Höhe richtete und einen klaren Tropfen
süsser Flüssigkeit ausschied, der alsbald von der Ameise eingesogen
wurde. Selbst ganz junge Blattläuse, auf diese Weise behandelt,
zeigten, dass ihr Verhalten ein instinktives und nicht die Folge
der Erfahrung war. Nach ~Huber~ zeigen die Blattläuse keine
Abneigung gegen die Ameisen, und wenn diese fehlen, so sind sie
genöthigt ihre Excretionen auszustossen. Da nun die Aussonderung
ausserordentlich klebrig ist, so ist es wahrscheinlich für die Aphiden
von Nutzen, dass sie entfernt werde; und so ist es denn auch mit dieser
Excretion wohl nicht auf den ausschliesslichen Vortheil der Ameisen
abgesehen. Obwohl ich nicht glaube, dass irgend ein Thier in der Welt
etwas zum ausschliesslichen Nutzen einer andern Art thue, so sucht doch
jede Art Vortheil von den Instinkten anderer zu ziehen und hat Vortheil
von der schwächeren Körper-Beschaffenheit andrer. So können dann auch
in einigen wenigen Fällen gewisse Instinkte nicht als ganz vollkommen
betrachtet werden, was ich aber bis ins Einzelne auseinanderzusetzen
hier unterlassen muss.

Es sollten wohl möglich viele Beispiele angeführt werden, um zu
zeigen, wie im Natur-Zustande ein gewisser Grad von Abänderung in den
Instinkten und die Erblichkeit solcher Abänderungen zur Thätigkeit der
Natürlichen Züchtung unerlässlich ist, aber Mangel an Raum hindert
mich es zu thun. Ich kann bloss versichern, dass Instinkte gewiss
variiren, wie z. B. der Wander-Instinkt nach Ausdehnung und Richtung
variiren oder auch ganz aufhören kann. So ist es mit den Nestern der
Vögel, welche theils je nach der dafür gewählten Stelle, nach den
Natur- und Wärme-Verhältnissen der bewohnten Gegend, aber auch oft aus
ganz unbekannten Ursachen abändern. So hat ~Audubon~ einige
sehr merkwürdige Fälle von Verschiedenheiten in den Nestern derselben
Vogel-Arten, je nachdem sie im Norden oder im Süden der _Vereinten
Staaten_ leben, mitgetheilt. Warum, hat man gefragt, hat die
Natur der Biene, wenn Instinkt veränderlich ist, nicht die Fähigkeit
ertheilt, andre Materialien da zu benützen, wo Wachs fehlt? Aber welche
andre Materialien könnten die Bienen benützen. Ich habe gesehen,
dass sie mit Kochenille und mit Fett versetztes Wachs gebrauchen und
verarbeiten. ~Andrew Knight~ sah seine Bienen, statt emsig
Pollen einzusammeln, ein Zäment aus Wachs und Terpentin gebrauchen,
womit entrindete Bäume überstrichen worden waren. Endlich hat man
kürzlich Bienen beobachtet, die, statt Blüthen um ihres Samenstaubes
willen aufzusuchen, gerne eine ganz verschiedene Substanz, nämlich
Hafermehl verwendeten. -- Furcht vor irgend einem besondren Feinde
ist gewiss eine instinktive Eigenschaft, wie man bei den noch im
Neste sitzenden Vögeln zu erkennen Gelegenheit hat, obwohl sie durch
Erfahrung und durch die Wahrnehmung von Furcht vor demselben Feinde bei
anderen Thieren noch verstärkt wird. Thiere auf abgelegenen kleinen
Eilanden fürchten sich nicht vor den Menschen und lernen, wie ich
anderwärts gezeigt habe, ihn nur langsam fürchten; und so nehmen wir
auch in _England_ selbst wahr, dass die grossen Vögel, weil sie
vom Menschen mehr verfolgt werden, sich viel mehr vor ihm fürchten, als
die kleinen. Wir können die stärkere Scheuheit grosser Vögel getrost
dieser Ursache zuschreiben, denn auf von Menschen unbewohnten Inseln
sind die grossen nicht scheuer als die kleinen; und die Elster, so
furchtsam in _England_, ist in _Norwegen_ eben so zahm als
die Krähe (Corvus cornix) in _Ägypten_.

Dass die Gemüthsart der Individuen einer Spezies im Allgemeinen, auch
wenn sie in der freien Natur geboren sind, äusserst manchfaltig seye,
kann mit vielen Thatsachen belegt werden. Auch liessen sich bei einigen
Arten Beispiele von zufälligen und fremdartigen Gewohnheiten anführen,
die, wenn sie der Art nützlich wären, durch Natürliche Züchtung zu ganz
neuen Instinkten Veranlassung werden könnten. Ich weiss wohl, dass
diese allgemeinen Behauptungen, ohne einzelne Thatsachen zum Belege,
nur einen schwachen Eindruck auf den Geist des Lesers machen werden,
kann jedoch nur meine Versicherung wiederholen, dass ich nicht ohne
gute Beweise so spreche.

Die Möglichkeit oder sogar Wahrscheinlichkeit Abänderungen des
Instinktes im Natur-Zustande zu vererben wird durch Betrachtung einiger
Fälle bei gezähmten Thieren noch stärker hervortreten. Wir werden
dadurch auch zu sehen in den Stand gesetzt, welchen vergleichungsweisen
Einfluss Gewöhnung und die Züchtung sogenannter zufälliger Abweichungen
auf die Abänderung der Geistes-Fähigkeiten unsrer Hausthiere ausgeübt
haben. Es lässt sich eine Anzahl sonderbarer und verbürgter Beispiele
anführen von der Vererblichkeit aller Abschattungen der Gemüthsart,
des Geschmacks oder der Neigung zu den sonderbarsten Streichen in
Verbindung mit Zeichen von Geist oder mit gewissen periodischen
Bedingungen. Bekannte Belege dafür liefern uns die verschiedenen
Hunde-Rassen. So unterliegt es keinem Zweifel (und ich habe selbst
einen schlagenden Fall der Art gesehen), dass junge Vorstehehunde
zuweilen vor andern Hunden anziehen, wenn sie das erstemal mit
hinausgenommen werden. So ist das Aufstöbern der Feldhühner gewiss oft
erblich bei Hunden der vorzugsweise dazu gebrauchten Rasse, wie junge
Schäferhunde geneigt sind die Heerde zu umkreisen statt nebenher zu
laufen. Ich kann nicht sehen, dass diese Handlungen wesentlich von
denen des Instinktes verschieden sind; denn die jungen Hunde handeln
ohne Erfahrung, einer fast wie der andre in derselben Rasse, und ohne
den Zweck des Handelns zu kennen. Denn der junge Vorstehehund weiss
noch eben so wenig, dass er durch sein Stehen den Absichten seines
Herrn dient, als der Kohlschmetterling weiss, warum er seine Eier auf
ein Kohl-Blatt legt. Wenn wir eine Art Wolf sähen, welcher noch jung
und ohne Abrichtung bei Witterung seiner Beute bewegungslos wie eine
Bildsäule stehen bliebe und dann mit eigenthümlicher Haltung langsam
auf sie hinschliche, oder eine andre Art Wolf, welche, statt auf einen
Rudel Hirsche zuzuspringen, dasselbe umkreiste und so nach einem
entfernten Punkte triebe, so würden wir dieses Verhalten gewiss dem
Instinkte zuschreiben. Zahme Instinkte, wie man sie nennen könnte, sind
gewiss viel weniger fest und unveränderlich als die natürlichen; denn
sie sind durch viel minder strenge Züchtung ausgeprägt und eine bei
weitem kürzere Zeit hindurch unter minder steten Lebens-Bedingungen
vererbt worden.

Wie streng diese „zahmen Instinkte“, Gewohnheiten und Neigungen vererbt
werden und wie wundersam sie sich zuweilen mischen, zeigt sich ganz
wohl, wenn verschiedene Hunde-Rassen miteinander gekreutzt werden. So
ist eine Kreutzung mit Bullbeissern auf viele Generationen hinaus auf
den Muth und die Beharrlichkeit des Windhundes von Einfluss gewesen,
und eine Kreutzung mit dem Wind-Hunde hat auf eine ganze Familie von
Schäferhunden die Neigung übertragen Hasen zu verfolgen. Diese zahmen
Instinkte, auf solche Art durch Kreutzung erprobt, gleichen natürlichen
Instinkten, welche sich in ähnlicher Weise sonderbar mit einander
verbinden, so dass sich auf lange Zeit hinaus Spuren des Instinktes
beider Ältern erhalten. So beschreibt ~Le Roy~ einen Hund,
dessen Grossvater ein Wolf war; dieser Hund verrieth die Spuren seiner
wilden Abstammung nur auf eine Weise, indem er nämlich, wenn er von
seinem Herrn gerufen wurde, nie in gerader Richtung auf ihn zukam.

Zahme Instinkte werden zuweilen bezeichnet als Handlungen, welche
bloss durch eine lang-fortgesetzte und erzwungene Gewohnheit erblich
werden; ich glaube aber, dass Diess nicht richtig ist. Gewiss hat
niemals jemand daran gedacht oder versucht, der Purzeltaube das Purzeln
zu lehren, was meines Wissens auch schon junge Tauben thun, welche
nie andere purzeln gesehen haben. Man kann sich denken, dass einmal
eine einzelne Taube Neigung zu dieser sonderbaren Bewegungs-Weise
gezeigt habe und dass dann in Folge sorgfältiger und lang-fortgesetzter
Züchtung aus ihr die Purzler allmählich das geworden, was sie jetzt
sind; und wie ich von Herrn ~Brent~ vernehme, gibt es bei
_Glasgow_ Haus-Purzler, welche nicht 18 Zolle weit fliegen
können, ohne sich einmal kopfüber zu bewegen. Eben so ist es schwer
zu bezweiflen, ob jemals irgend jemand daran gedacht habe, einen Hund
zum Vorstehen abzurichten, hätte nicht etwa ein Individuum von selbst
eine Neigung verrathen es zu thun, und man weiss, dass Diess zuweilen
vorkommt, wie ich selbst einmal an einem Dachshund beobachtete; das
„Stehen“ ist wohl, wie Manche gedacht haben, nur eine verstärkte
Pause eines Thieres, das sich in Bereitschaft setzt, auf seine Beute
einzuspringen. Hatte sich ein erster Anfang des Stehens einmal gezeigt,
so mögen methodische Züchtung und die erbliche Wirkung zwangsweiser
Abrichtung in jeder nachfolgenden Generation das Werk bald vollendet
haben: und unbewusste Züchtung ist immer in Thätigkeit, da jedermann,
wenn auch ohne die Absicht eine verbesserte Rasse zu bilden, sich gerne
die Hunde verschafft, welche am besten vorstehen und jagen. Anderseits
hat auch Gewohnheit in einigen Fällen genügt. Kaum ist in der Regel
ein Thier schwerer zu zähmen als das Junge des wilden Kaninchens,
und kein Thier zahmer als das Junge des zahmen Kaninchens; und doch
kann ich kaum glauben, dass die Haus-Kaninchen auf Zahmheit gezüchtet
worden sind, sondern vermuthe vielmehr, dass wir die gesammte erbliche
Veränderung von äusserster Wildheit bis zur äussersten Zahmheit
einzig der Gewohnheit und lange fortgesetzten engen Gefangenschaft
zuzuschreiben haben. Demungeachtet können, wie der _Französische_
Übersetzer dieses Buches bemerkt hat, gerade die zahmsten Kaninchen,
weil am wenigsten lästig, am öftesten erhalten worden seyn, so dass
mithin auch in diesem Falle Züchtung mit ins Spiel gekommen wäre.

Natürliche Instinkte gehen in der Gefangenschaft verloren; ein
merkwürdiges Beispiel davon sieht man bei denjenigen Geflügel-Rassen,
welche selten oder nie „brütig“ werden[26], d. h. nie auf ihren Eiern
zu sitzen verlangen. Die tägliche Gewöhnung daran allein verhindert
uns zu sehen, in wie hohem Grade und wie allgemein die geistigen
Fähigkeiten unsrer Hausthiere durch Zähmung verändert worden sind.
Man kann kaum daran zweifeln, dass die Liebe des Menschen als
Instinkt auf den Hund übergegangen ist. Alle Wölfe, Füchse, Schakals
und Katzen-Arten sind, wenn man sie gezähmt hält, sehr begierig
Geflügel, Schaafe und Schweine anzugreifen, und dieselbe Neigung
hat sich unheilbar auch bei solchen Hunden gezeigt, welche man jung
aus Gegenden zu uns gebracht hat, wo wie im _Feuerlande_ und
in _Australien_ die Wilden jene Hausthiere nicht halten. Und
wie selten ist es auf der andern Seite nöthig, unsren zivilisirten
Hunden, selbst wenn sie noch jung sind, die Angriffe auf jene
Thiere abzugewöhnen. Allerdings machen sie manchmal einen solchen
Angriff und werden dann geschlagen und, wenn Das nicht hilft,
endlich weggeschafft, -- so dass Gewohnheit und wahrscheinlich
einige Züchtung zusammengewirkt haben, unsren Hunden ihre erbliche
Zivilisation beizubringen. Andrerseits haben junge Hühnchen, ganz
in Folge von Gewöhnung, die Furcht vor Hunden und Katzen verloren,
welche sie zweifelsohne nach ihrem ursprünglichen Instinkte besessen;
denn ich erfahre von Capt. ~Hutton~, dass die jungen vom
_Ostindischen_ Stammvater dieser Art (Gallus Bankiva), wenn
sie auch von einer gewöhnlichen Henne ausgebrütet worden, anfangs
ausserordentlich wild sind. Und so ist es auch mit den jungen Phasanen
aus Eiern, die man in England von einem Haushuhn hat ausbrüten lassen.
Und doch haben die Hühnchen keineswegs alle Furcht verloren, sondern
nur die Furcht vor Hunden und Katzen; denn sobald die Henne ihnen durch
Glucken eine Gefahr anmeldet, laufen alle (zumal junge Welschhühner),
um sich unter ihren Schutz zu begehen, oder um sich im Grase und
Dickicht umher zu verbergen, Letztes offenbar in der instinktiven
Absicht, wie wir bei wilden Boden-Vögeln sehen, um ihrer Mutter
möglich zu machen davon zu fliegen. Freilich ist dieser bei unseren
jungen Hühnchen zurückgebliebene Instinkt im gezähmten Zustande ganz
nutzlos, weil die Mutter-Henne das Flug-Vermögen durch Nichtgebrauch
gewöhnlich eingebüsst hat.

Daraus lässt sich schliessen, dass zahme Instinkte erworben worden
und wilde Instinkte verloren gegangen sind, theils durch eigne
Gewohnheit und theils durch die Einwirkung des Menschen, welche viele
aufeinander-folgende Generationen hindurch eigenthümliche geistige
Neigungen und Fähigkeiten, die uns in unsrer Unwissenheit anfangs
nur ein sogenannter Zufall geschienen, durch Züchtung gehäuft und
gesteigert hat. In einigen Fällen hat erzwungene Gewöhnung genügt, um
solche erbliche Veränderung geistiger Eigenschaften zu bewirken; in
andern ist durch Zwangs-Zucht nichts ausgerichtet und Alles nur durch
unbewusste oder methodische Züchtung bewirkt worden; in den meisten
Fällen aber haben beide wahrscheinlich zusammengewirkt.

Nähere Betrachtung einiger wenigen Beispiele wird vielleicht am besten
geeignet seyn es begreiflich zu machen, wie Instinkte im Natur-Zustande
durch Züchtung modifizirt worden sind. Ich will aus der grossen Anzahl
derjenigen, welche ich gesammelt und in meinem späteren Werke zu
erörtern haben werde, nur drei Fälle hervorheben, nämlich den Instinkt,
welcher den Kuckuck treibt seine Eier in fremde Nester zu legen, den
Instinkt der Ameisen Sklaven zu machen, und den Zellenbau-Trieb der
Honig-Bienen; die zwei zuletzt genannten sind von den Naturforschern
wohl mit Recht als die zwei wunderbarsten aller bekannten Instinkte
bezeichnet worden.

Man nimmt jetzt gewöhnlich an, die unmittelbare und die Grund-Ursache
für den Instinkt des Kuckucks seine Eier in fremde Nester zu legen
beruhe darin, dass dieselben der Reihe nach nicht täglich, sondern
erst jeden zweiten oder dritten Tag zur Reife kommen, so dass, wenn
der Kuckuck sein eignes Nest zu bauen und auf seinen eignen Eiern
zu sitzen hätte, die ersten Eier entweder eine Zeitlang unbebrütet
bleiben oder Eier und junge Vögel von verschiedenem Alter im nämlichen
Neste zusammen kommen müssten[27]. Wäre Diess so der Fall, so müssten
allerdings die Prozesse des Legens und Ausschlüpfens unangemessen lang
währen, und die zuerst ausgeschlüpften jungen Vögel wahrscheinlich vom
Männchen allein aufgefüttert werden. Allein der _Amerikanische_
Kuckuck findet sich in derselben Lage, und doch macht er sein eignes
Nest und legt seine Eier nach-einander hinein, und seine Jungen
schlüpfen gleichzeitig aus. Man hat zwar versichert, auch der
_Amerikanische_ Kuckuck lege zuweilen seine Eier in fremde Nester,
aber nach Dr. _Brewer’s_ verlässiger Gewährschaft in diesen Dingen
ist es ein Irrthum. Demungeachtet könnte ich noch mehre andre Beispiele
von Vögeln anführen, die ihre Eier zuweilen in fremde Nester legen.
Nehmen wir nun an, der Stamm-Vater unsres _Europäischen_ Kuckucks
habe die Gewohnheiten des _Amerikanischen_ gehabt, doch zuweilen
ein Ei in das Nest eines andren Vogels gelegt. Wenn der alte Vogel von
diesem gelegentlichen Brauche Vortheil hatte, oder der junge durch den
fehlgreifenden Instinkt einer fremden Mutter kräftiger wurde, als er
unter der Sorge seiner eignen Mutter geworden seyn würde, weil diese
mit der gleichzeitigen Sorge für Eier und Junge von verschiedenem Alter
überladen gewesen wäre und von selbst in sehr zartem Alter schon hätte
wandern müssen; so gewann entweder der Alte oder das auf fremde Kosten
gepflegte Junge dabei. Der Analogie nach möchte ich dann glauben, dass
als Folge der Erblichkeit das so aufgeatzte Junge mehr geneigt seye,
die zufällige und abweichende Handlungsweise seiner Mutter nachzuahmen,
auch seine Eier in fremde Nester zu legen und so kräftigere Nachkommen
zu erlangen. Durch einen fortgesetzten Prozess dieser Art könnte nach
meiner Meinung der wunderliche Instinkt des Kuckucks entstanden seyn.
Ich will jedoch noch beifügen, dass nach Dr. ~Gray~ u. e. a.
Beobachtern der _Europäische_ Kuckuck doch keineswegs alle
mütterliche Liebe und Sorge für seine eignen Sprösslinge verloren hat.

Der Brauch seine Eier gelegentlich in fremde Nester von derselben oder
einer andern Spezies zu legen, ist unter den Hühner-artigen Vögeln
nicht ganz ungewöhnlich; und Diess erklärt vielleicht die Entstehung
eines eigenthümlichen Instinktes in der benachbarten Gruppe der
Strauss-artigen Vögel. Denn mehre Strauss-Hennen wenigstens von der
_Amerikanischen_ Art vereinigen sich, um zuerst einige Eier in ein
Nest und dann in ein andres zu legen; und diese werden von den Männchen
ausgebrütet. Man wird zu Erklärung dieser Gewohnheit wahrscheinlich
die Thatsache mit in Betracht ziehen, dass diese Hennen eine grosse
Anzahl von Eiern und zwar in Zwischenräumen von zwei bis drei Tagen
legen. Jedoch ist jene Gewohnheit beim _Amerikanischen_ Strausse
noch nicht sehr entwickelt; denn es liegt dort auch noch eine so
erstaunliche Menge von Eiern über die Ebene zerstreut, dass ich auf der
Jagd an einem Tage nicht weniger als 20 verlassener und verdorbener
Eier aufzunehmen im Stand war.

Manche Bienen schmarotzen und legen ihre Eier in Nester andrer
Bienen-Arten. Diess ist noch merkwürdiger, als beim Kuckuck; denn diese
Bienen haben nicht allein ihren Instinkt, sondern auch ihren Bau in
Übereinstimmung mit ihrer parasitischen Lebens-Weise geändert, indem
sie nämlich nicht die Vorrichtung zur Einsammlung des Pollens besitzen,
deren sie bedürften, wenn sie Nahrung für ihre eigne Brut vorräthig
aufhäufen müssten. Einige Insekten-Arten schmarotzen nach der Weise der
Sphegiden bei andern Arten, und Herr ~Fabre~ hat neulich guten
Grund nachgewiesen zu glauben, dass, obwohl Tachytes nigra gewöhnlich
ihre eigne Höhle macht und darin noch lebende aber gelähmte Beute zur
Nahrung ihrer eignen Larve im Vorrath niederlegt, dieselbe doch, wenn
sie eine schon fertige und mit Vorräthen versehene Höhle einer andern
Sphex findet, davon Besitz ergreift und in Folge dieser Gelegenheit
Parasit wird. In diesem Falle wie in dem angenommenen Beispiele von dem
Kuckuck liegt kein Hinderniss für die Natürliche Züchtung vor, aus dem
gelegentlichen Brauche einen beständigen zu machen, wenn er für die Art
nützlich ist, und wenn nicht in Folge dessen die andre Insekten-Art,
deren Nest und Futter-Vorräthe sie sich verrätherischer Weise aneignet,
dadurch vertilgt wird.

+Instinkt Sklaven zu machen+.) Dieser Naturtrieb wurde zuerst bei
Formica (Poliergus) rufescens von ~Peter Huber~ beobachtet,
einem noch besseren Beobachter, als sein berühmter Vater gewesen. Diese
Ameise ist unbedingt von ihren Sklaven abhängig, ohne deren Hülfe
die Art schon in einem Jahre gänzlich zu Grunde gehen müsste. Die
Männchen und fruchtbaren Weibchen arbeiten nicht. Die arbeitenden oder
unfruchtbaren Weibchen dagegen, obgleich sehr muthig und thatkräftig
beim Sklaven-Fangen, thun nichts andres. Sie sind unfähig ihre eignen
Nester zu machen oder ihre eignen Jungen zu füttern. Wenn das alte Nest
unpassend befunden und eine Auswanderung nöthig wird, entscheiden die
Sklaven darüber und schleppen dann ihre Meister zwischen den Kinnladen
fort. Diese letzten sind so äusserst hülfelos, dass, als ~Huber~
deren dreissig ohne Sklaven aber mit einer reichlichen Menge des besten
Futters und zugleich mit ihren Larven und Puppen, um sie zur Thätigkeit
anzuspornen, zusammen-sperrte, sie nicht einmal sich selbst fütterten
und grossentheils Hungers starben. ~Huber~ brachte dann einen
einzigen Sklaven (Formica fusca) dazu, der sich unverzüglich ans Werk
begab und die noch überlebenden fütterte und rettete, einige Zellen
machte, die Larven pflegte und Alles in Ordnung brachte. Was kann es
Ausserordentlicheres geben, als diese wohl verbürgten Thatsachen? Hätte
man nicht noch von einigen andern Sklaven-machenden Ameisen Kenntniss,
so würde es ein Hoffnungs-loser Versuch gewesen seyn sich eine
Vorstellung davon zu machen, wie ein so wunderbarer Instinkt zu solcher
Vollkommenheit gedeihen könne.

Eine andre Ameisen-Art, Formica sanguinea, wurde gleichfalls zuerst
von ~Huber~ als Sklavenmacherin erkannt. Sie kömmt im südlichen
Theile von _England_ vor, wo ihre Gewohnheiten von ~H. F.
Smith~ vom _Britischen Museum_ beobachtet worden sind, dem
ich für seine Mittheilungen über diesen und andre Gegenstände sehr
verbunden bin. Wenn auch volles Vertrauen in die Versicherungen der
zwei genannten Naturforscher setzend, vermochte ich doch nicht ohne
einigen Zweifel an die Sache zu gehen, und es mag wohl zu entschuldigen
seyn, wenn jemand an einen so ausserordentlichen und hässlichen
Instinkt, wie der ist Sklaven zu machen, nicht unmittelbar glauben
kann. Ich will daher dasjenige, was ich selbst beobachtet habe, mit
einigen Einzelnheiten erzählen. Ich öffnete vierzehn Nest-Haufen der
Formica sanguinea und fand in allen einige Sklaven. Männchen und
fruchtbare Weibchen der Sklaven-Art (F. fusca) kommen nur in ihrer
eignen Gemeinde vor und sind nie in den Haufen der F. sanguinea
gefunden worden. Die Sklaven sind schwarz und von nicht mehr als der
halben Grösse ihrer Herrn, so dass der Gegensatz in ihrer Erscheinung
sogleich auffällt. Wird der Haufe nur leicht wenig gestört, so kommen
die Sklaven zuweilen heraus und zeigen sich gleich ihren Meistern
sehr beunruhigt und zur Vertheidigung bereit. Wird aber der Haufe so
zerrüttet, dass Larven und Puppen frei zu liegen kommen, so sind die
Sklaven mit ihren Meistern zugleich lebhaft bemüht, dieselben nach
einem sicheren Platze zu schleppen. Daraus ist klar, dass sich die
Sklaven ganz heimisch fühlen. Während der Monate Juni und Juli habe ich
in drei aufeinander-folgenden Jahren in den Grafschaften _Surrey_
und _Sussex_ mehre solcher Ameisen-Haufen Stunden-lang beobachtet
und nie einen Sklaven aus- oder eingehen sehen. Da während dieser
Monate der Sklaven nur wenige sind, so dachte ich sie würden sich
anders benehmen, wenn sie in grössrer Anzahl wären; aber auch Hr.
~Smith~ theilt mir mit, dass er die Nester zu verschiedenen
Stunden während der Monate Mai, Juni und August in _Surrey_ wie
in _Hampshire_ beobachtet und, obwohl die Sklaven im August
zahlreich sind, nie einen derselben aus- oder eingehen gesehen hat. Er
betrachtet sie daher lediglich als Haus-Sklaven. Dagegen sieht man ihre
Herrn beständig Nestbau-Stoffe und Futter aller Art herbeischleppen.
Im jetzigen Jahre jedoch kam ich im Juli zu einer Gemeinde mit einem
ungewöhnlich starken Sklaven-Stande und sah einige wenige Sklaven
unter ihre Meister gemengt das Nest verlassen und mit ihnen den
nämlichen Weg zu einer _Schottischen_ Kiefer, 25 Ellen entfernt,
einschlagen und am Stamme hinauflaufen, wahrscheinlich um nach Blatt-
oder Schild-Läusen zu suchen. Nach ~Huber~, welcher reichliche
Gelegenheit zur Beobachtung gehabt, arbeiten in der _Schweitz_
die Sklaven gewöhnlich mit ihren Herrn an der Aufführung des Nestes,
und sie allein öffnen und schliessen die Thore in den Morgen- und
Abend-Stunden; jedoch ist, wie ~Huber~ ausdrücklich versichert,
ihr Hauptgeschäft nach Blattläusen zu suchen. Dieser Unterschied in den
herrschenden Gewohnheiten von Herrn und Sklaven in zweierlei Gegenden
mag lediglich davon abhängen, dass in der _Schweitz_ die Sklaven
zahlreicher einzufangen sind als in _England_.

Eines Tages bemerkte ich glücklicherweise eine Wanderung der
F. sanguinea von einem Haufen zum andern, und es war ein sehr
interessanter Anblick, wie die Herrn ihre Sklaven sorgfältig zwischen
ihren Kinnladen davon schleppten, anstatt selbst von ihnen getragen
zu werden, wie es bei F. rufescens der Fall ist. Eines andern
Tages wurde meine Aufmerksamkeit von etwa zwei Dutzend Ameisen der
Sklaven-machenden Art in Anspruch genommen, welche dieselbe Stelle
besuchten, doch offenbar nicht des Futters wegen. Bei ihrer Annäherung
wurden sie von einer unabhängigen Kolonie der Sklaven-gebenden Art, F.
fusca, zurückgetrieben, so dass zuweilen bis drei dieser letzten an den
Beinen einer F. sanguinea hingen. Diese letzte tödtete ihre kleineren
Gegner ohne Erbarmen und schleppte deren Leichen als Nahrung in ihr 29
Ellen entferntes Nest; aber sie wurde verhindert Puppen wegzunehmen, um
sie zu Sklaven aufzuziehen. Ich entnahm dann aus einem andern Haufen
der F. fusca eine geringe Anzahl Puppen und legte sie auf eine kahle
Stelle nächst dem Kampfplatze nieder. Diese wurden begierig von den
Tyrannen ergriffen und fortgetragen, die sich vielleicht einbildeten,
doch endlich Sieger in dem letzten Kampfe gewesen zu seyn.

Gleichzeitig legte ich an derselben Stelle eine Parthie Puppen der
Formica flava mit einigen wenigen reifen Ameisen dieser gelben Art
nieder, welche noch an Bruchstücken ihres Nestes hingen. Auch diese Art
wird zuweilen, doch selten zu Sklaven gemacht, wie Herr ~Smith~
beschrieben hat. Obwohl klein ist diese Art sehr muthig, und ich habe
sie mit wildem Ungestüm andre Ameisen angreifen sehen. Einmal fand
ich zu meinem Erstaunen unter einem Steine eine unabhängige Kolonie
der Formica flava noch unterhalb einem Neste der Sklaven-machenden F.
sanguinea; und da ich zufällig beide Nester gestört hatte, so griff
die kleine Art ihre grosse Nachbarin mit erstaunlichem Muthe an. Ich
war nun neugierig zu erfahren, ob F. sanguinea im Stande seye, die
Puppen der F. fusca, welche sie gewöhnlich zur Sklaven-Zucht verwendet,
von denen der kleinen wüthenden F. flava zu unterscheiden, welche sie
nur selten in Gefangenschaft führt, und es ergab sich bald, dass sie
dieses Unterscheidungs-Vermögen besass; denn ich sah sie begierig und
augenblicklich über die Puppen der F. fusca herfallen, während sie sehr
erschrocken schien, wenn sie auf die Puppen oder auch nur auf die Erde
aus dem Neste der F. flava stiess, und rasch davonrannte. Aber nach
einer Viertel-Stunde etwa, kurz nachdem alle kleinen gelben Ameisen die
Stelle verlassen hatten, bekamen sie Muth und griffen auch diese Puppen
auf.

Eines Abends besuchte ich eine andre Gemeinde der F. sanguinea und fand
eine Anzahl derselben auf dem Heimwege und beim Eingang in ihr Nest,
Leichen und viele Puppen der F. fusca mit sich schleppend, also nicht
auf blosser Wanderung begriffen. Ich verfolgte eine 40 Ellen lange
Reihe mit Beute beladener Ameisen bis zu einem dichten Haide-Gebüsch,
wo ich das letzte Individuum der F. sanguinea mit einer Puppe belastet
herauskommen sah; aber das zerstörte Nest konnte ich in der dichten
Haide nicht finden, obwohl es nicht mehr ferne gewesen seyn kann,
indem zwei oder drei Individuen der F. fusca in der grössten Aufregung
umherrannten und eines bewegungslos an der Spitze eines Haide-Zweiges
hing: alle mit ihren eignen Puppen im Maul, ein Bild der Verzweiflung
über ihre zerstörte Heimath.

Diess sind die Thatsachen, welche ich, obwohl sie meiner Bestätigung
nicht erst bedurft hätten, über den wundersamen Sklavenmacher-Instinkt,
berichten kann. Zuerst ist der grosse Gegensatz zwischen den
instinktiven Gewohnheiten der F. sanguinea und der kontinentalen
F. rufescens zu bemerken. Diese letzte baut nicht selbst ihr Nest,
bestimmt nicht ihre eignen Wanderungen, sammelt nicht das Futter für
sich und ihre Brut und kann nicht einmal allein fressen; sie ist
absolut abhängig von ihren zahlreichen Sklaven. Die F. sanguinea
dagegen hält viel weniger und zumal im ersten Theile des Sommers sehr
wenige Sklaven; die Herrn bestimmen, wann und wo ein neues Nest gebaut
werden soll; und wenn sie wandern, schleppen die Herrn die Sklaven.
In der _Schweitz_ wie in _England_ scheinen die Sklaven
ausschliesslich mit der Sorge für die Brut beauftragt zu seyn, und die
Herrn allein gehen auf den Sklavenfang aus. In der _Schweitz_
arbeiten Herrn und Sklaven miteinander um Nestbau-Materialien
herbeizuschaffen; beide und doch vorzugsweise die Sklaven besuchen
und melken, wie man es nennen könnte, ihre Aphiden, und beide sammeln
Nahrung für die Gemeinschaft ein. In _England_ verlassen die
Herrn gewöhnlich allein das Nest, um Bau-Stoffe und Futter für sich,
ihre Larven und Sklaven einzusammeln, so dass dieselben hier von ihren
Sklaven viel weniger Dienste empfangen als in der _Schweitz_.

Ich will mich nicht vermessen zu errathen, auf welchem Wege der
Instinkt der F. sanguinea sich entwickelt hat. Da jedoch Ameisen,
welche keine Sklavenmacher sind, wie wir gesehen haben, zufällig um
ihr Nest zerstreute Puppen andrer Arten heimschleppen, vielleicht um
sie zur Nahrung zu verwenden, so können sich solche Puppen dort auch
noch zuweilen entwickeln, und die auf solche Weise absichtslos im Haus
erzognen Fremdlinge mögen dann ihren eignen Instinkten folgen und
arbeiten, was sie können. Erweiset sich ihre Anwesenheit nützlich für
die Art, welche sie aufgenommen hat, und sagt es dieser letzten mehr zu
Arbeiter zu fangen als zu erziehen, so kann der ursprünglich zufällige
Brauch fremde Puppen zur Nahrung einzusammeln durch Natürliche Züchtung
verstärkt und endlich zu dem ganz verschiedenen Zwecke Sklaven zu
erziehen bleibend befestigt werden. Wenn dieser Naturtrieb zur Zeit
seines Ursprungs in einem noch viel minderen Grade als bei unsrer F.
sanguinea entwickelt war, welche noch jetzt von ihren Sklaven weniger
Hülfe in _England_ als in der _Schweitz_ empfängt, so finde
ich kein Bedenken anzunehmen, Natürliche Züchtung habe dann diesen
Instinkt verändert und, immer vorausgesetzt, dass jede Abänderung der
Spezies nützlich gewesen, allmählich so weit abgeändert, dass endlich
eine Ameisen-Art entstand in so verächtlicher Abhängigkeit von ihren
eignen Sklaven, wie es F. rufescens ist.

+Zellenbau-Instinkt der Korb-Bienen.+) Ich beabsichtige nicht
über diesen Gegenstand in kleine Einzelnheiten einzugehen, sondern
will mich beschränken, eine Skizze von den Ergebnissen zu liefern,
zu welchen ich gelangt bin. Es müsste ein beschränkter Mensch seyn,
welcher bei Untersuchung des ausgezeichneten Baues einer Bienen-Wabe,
die ihrem Zwecke so wundersam angepasst ist, nicht in begeisterte
Verwunderung geriethe. Wir hören von Mathematikern, dass die Bienen
praktisch ein schwieriges Problem gelöst und ihre Zellen in derjenigen
Form, welche die grösst-mögliche Menge von Honig aufnehmen kann, mit
dem geringst-möglichen Aufwande des kostspieligen Bau-Materiales, des
Wachses nämlich, hergestellt haben. Man hat bemerkt, dass es einem
geschickten Arbeiter mit passenden Maassen und Werkzeugen sehr schwer
fallen würde, regelmässig sechseckige Wachs-Zellen zu machen, obwohl
Diess eine wimmelnde Menge von Bienen in dunklem Korbe mit grösster
Genauigkeit vollführt. Was für einen Instinkt man auch annehmen mag,
so scheint es doch anfangs ganz unbegreiflich, wie derselbe solle
alle nöthigen Winkel und Flächen berechnen, oder auch nur beurtheilen
können, ob sie richtig gemacht sind. Inzwischen ist doch die
Schwierigkeit nicht so gross, wie sie Anfangs scheint; denn all’ diess
schöne Werk lässt sich von einigen wenigen sehr einfachen Naturtrieben
herleiten.

Ich war diesen Gegenstand zu verfolgen durch Herrn ~Waterhouse~
veranlasst worden, welcher gezeigt hat, dass die Form der Zellen in
enger Beziehung zur Anwesenheit von Nachbarzellen steht, und die
folgende Ansicht ist vielleicht nur eine Modifikation seiner Theorie.
Wenden wir uns zu dem grossen Abstufungs-Prinzipe und sehen wir zu,
ob uns die Natur nicht ihre Methode zu wirken enthülle. Am einen Ende
der kurzen Stufen-Reihe sehen wir die Hummel-Biene, welche ihre alten
Coccons zur Aufnahme von Honig verwendet, indem sie ihnen zuweilen
kurze Wachs-Röhren anfügt und ebenso auch einzeln abgesonderte und
sehr unregelmässig abgerundete Zellen von Wachs anfertigt. Am andern
Ende der Reihe haben wir die Zellen der Korbbiene, eine doppelte
Schicht bildend: jede Zelle ist bekanntlich ein sechsseitiges
Prisma, deren Grundfläche durch eine stumpf-dreiseitige Pyramide aus
drei Rautenflächen, mit festen Winkeln ersetzt ist. Dieselben drei
Rautenflächen, welche die pyramidale Basis einer Zelle in der einen
Zellen-Schicht der Scheibe bilden, entsprechen je einer Rautenfläche
in drei aneinanderstossenden Zellen der entgegengesetzten Schicht. Als
Zwischenstufe zwischen der äussersten Vervollkommnung im Zellenbau
der Korb-Biene und der äussersten Einfachheit in dem der Hummel-Biene
haben wir dann die Zellen der _Mexikanischen_ Melipona domestica,
welche ~P. Huber~ gleichfalls sorgfältig beschrieben und
abgebildet hat. Diese Biene steht in ihrer Körperbildung zwischen
unsrer Honig-Biene und der Hummel in der Mitte, doch der letzten näher,
bildet einen fast regelmässigen wächsernen Zellen-Kuchen mit walzigen
Zellen, worin die Jungen gepflegt werden, und überdiess mit einigen
grossen Zellen zur Aufnahme von Honig. Diese letzten sind von ihrer
freien Seite gesehen fast kreisförmig und von nahezu gleicher Grösse,
in eine unregelmässige Masse zusammengefügt; am wichtigsten aber ist
daran zu bemerken, dass sie so nahe aneinander gerückt sind, dass alle
kreisförmigen Wände, wenn sie auch da, wo die Zellen einander stossen,
ihre Kreise fortsetzten, einander schneiden oder durchsetzen müssten;
daher die Wände an den aneinanderliegenden Stellen eben abgeplattet
sind. Jede dieser im Ganzen genommen kreisrunden Zellen hat mithin doch
2-3 oder mehr vollkommen ebene Seitenflächen, je nachdem sie an 2-3
oder mehr andre Zellen seitlich angrenzt. Kommt eine Zelle in Berührung
mit drei andern Zellen, was, da alle von fast gleicher Grösse sind,
nothwendig sehr oft geschieht, so vereinigen sich die drei ebenen
Flächen zu einer dreiseitigen Pyramide, welche, nach ~Huber’s~
Bemerkung, offenbar der dreiseitigen Pyramide an der Basis der
Zellen unsrer Korb-Biene zu vergleichen ist. Wie in den Zellen der
Honigbiene, so nehmen auch hier die drei ebenen Flächen einer Zelle an
der Zusammensetzung dreier andren anstossenden Zellen Theil. Es ist
offenbar, dass die Melipona bei dieser Bildungs-Weise Wachs erspart;
denn die Wände sind da, wo mehre solche Zellen aneinandergrenzen,
nicht doppelt und nur von der Dicke wie die kreisförmigen Theile, und
jedes flache Stück Zwischenwand nimmt an der Zusammensetzung zweier
aneinanderstossenden Zellen Antheil.

Indem ich über diesen Fall nachdachte, kam es mir vor, als ob, wenn die
Melipona ihre walzigen Zellen von gleicher Grösse in einer gegebenen
gleichen Entfernung von einander gefertigt und symmetrisch in eine
doppelte Schicht geordnet hätte, der dadurch erzielte Bau so vollkommen
als der der Korb-Biene geworden seyn würde. Demzufolge schrieb ich an
Professor ~Miller~ in _Cambridge_, und dieser Geometer bezeichnet die
folgende seiner Belehrung entnommene Darstellung als richtig.

Wenn eine Anzahl unter sich gleicher Kreise so beschrieben wird,
dass ihre Mittelpunkte in zwei parallelen Ebenen liegen, und das
Centrum eines jeden Kreises um Radius × √2 oder Radius × 1.41421
(oder weniger) von den Mittelpunkten der sechs umgebenden Kreise in
derselben Schicht und eben so weit von den Centren der angrenzenden
Kreise in der andren parallelen Schicht entfernt ist[28], und wenn
alsdann Durchschneidungsflächen zwischen den verschiedenen Kreisen
beider Schichten gebildet werden: -- so muss sich eine doppelte Lage
sechsseitiger Prismen ergeben, welche mit aus drei Rauten gebildeten
dreiseitig-pyramidalen Basen aufeinanderstehen, und diese Rauten-
sowie die Seiten-Flächen der sechsseitigen Prismen werden in allen
Winkeln aufs Genaueste übereinstimmen, wie sie an den Wachsscheiben
der Bienen nach den sorgfältigsten Messungen vorkommen. Wir können
daher mit Verlässigkeit schliessen, dass, wenn wir die jetzigen noch
nicht sehr ausgezeichneten Instinkte der Melipona etwas zu verbessern
im Stande wären, diese einen Bau eben so wunderbar vollkommen zu
liefern vermöchte, als die Korb-Biene. Stellen wir uns also vor, die
Melipona mache ihre Zellen ganz kreisrund und gleich-gross, was nicht
zum Verwundern seyn würde, da sie es schon in gewissem Grade thut und
viele Insekten sich vollkommen walzenförmige Zellen in Holz aushöhlen,
indem sie anscheinend sich um einen festen Punkt drehen. Stellen wir
uns ferner vor, die Melipona ordne ihre Zellen in ebenen Lagen, wie
sie es bereits mit ihren Walzen-Zellen thut. Nehmen wir ferner an (und
Diess ist die grösste Schwierigkeit), sie vermöge irgend-wie genau zu
beurtheilen, in welchem Abstände von ihren gleichzeitig beschäftigten
Mitarbeiterinnen sie ihre kreisrunden Zellen beginnen müsse; wir
sahen sie ja bereits Entfernungen hinreichend bemessen, um alle ihre
Kreise so zu beschreiben, dass sie einander stark schneiden, und sahen
sie dann die Schneidungs-Punkte durch vollkommen ebene Wände mit
einander verbinden. Unterstellen wir endlich, was keiner Schwierigkeit
unterliegt, dass wenn die sechsseitigen Prismen durch Schneidung in
der nämlichen Schicht aneinanderliegender Kreise gebildet sind, sie
deren Sechsecke bis zu genügender Ausdehnung verlängern könne, um
den Honig-Vorrath aufzunehmen, wie die Hummel den runden Mündungen
ihrer alten Coccons noch Wachs-Zylinder ansetzt. Diess sind die nicht
sehr wunderbaren Modifikationen dieses Instinktes (wenigstens nicht
wunderbarer als jene, die den Vogel bei seinem Nestbau leiten), durch
welche, wie ich glaube, die Korb-Biene auf dem Wege Natürlicher
Züchtung zu ihrer unnachahmlichen architektonischen Geschicklichkeit
gelangt ist.

Doch diese Theorie lässt sich durch Versuche bewähren. Nach Herrn
~Tegemeier’s~ Vorgange trennte ich zwei Bienen-Waben und fügte
einen langen dicken rechteckigen Streifen Wachs dazwischen. Die Bienen
begannen sogleich kleine kreisrunde Grübchen darin auszuhöhlen, die sie
immer mehr erweiterten je tiefer sie wurden, bis flache Becken daraus
entstanden, die genau kreisrund und vom Durchmesser der gewöhnlichen
Zellen waren. Es war sehr ansprechend für mich zu beobachten, dass
überall, wo mehre Bienen zugleich neben einander solche Aushöhlungen
zu machen begannen, sie genau die richtigen Entfernungen einhielten,
dass jene Becken mit der Zeit vollkommen die erwähnte Weite einer
gewöhnlichen Zelle erlangten, so dass, als sie den sechsten Theil des
Durchmessers des Kreises, wovon sie einen Theil bildeten, erreicht
hatten, sie einander schneiden mussten. Sobald dies der Fall war,
hielten die Bienen mit der weiteren Austiefung ein und begannen auf den
Schneidungs-Linien zwischen den Becken ebene Wände von Wachs senkrecht
aufzuführen, so dass jede sechsseitige Zelle auf den unebenen Rand
eines glatten Beckens statt auf die geraden Ränder einer dreiseitigen
Pyramide zu stehen kam, wie bei den gewöhnlichen Bienen-Zellen.

Ich brachte dann statt eines dicken rechteckigen Stückes Wachs einen
schmalen und nur Messerrücken-dicken Wachs-Streifen, mit Cochenille
gefärbt, in den Korb. Die Bienen begannen sogleich von zwei Seiten her
kleine Becken nahe beieinander darin auszuhöhlen, wie zuvor; aber der
Wachs-Streifen war so dünn, dass die Böden der Becken bei gleich-tiefer
Aushöhlung wie vorhin von zwei entgegengesetzten Seiten her hätten
ineinander brechen müssen. Dazu liessen es aber die Bienen nicht
kommen, sondern hörten bei Zeiten mit der Vertiefung auf, so dass die
Becken, so bald sie etwas vertieft waren, ebene Böden bekamen; und
diese ebenen Böden, aus dünnen Plättchen des rothgefärbten Wachses
bestehend, die nicht weiter ausgenagt wurden, kamen, so weit das Auge
unterscheiden konnte, genau längs den eingebildeten Schneidungs-Ebenen
zwischen den Becken der zwei entgegengesetzten Seiten des
Wachs-Streifens zu liegen. Stellenweise waren kleine Anfänge, an
anderen Stellen grössre Theile rhombischer Tafeln zwischen den
einander entgegenstehenden Becken übrig geblieben; aber das Werk wurde
in Folge der unnatürlichen Lage der Dinge nicht zierlich ausgeführt.
Die Bienen müssen in ungefähr gleichem Verhältniss auf beiden Seiten
des rothen Wachs-Streifens gearbeitet haben, als sie die kreisrunden
Vertiefungen von beiden Seiten her ausnagten, um bei Einstellung der
Arbeit die ebenen Boden-Plättchen auf der Zwischenwand übrig lassen zu
können.

Berücksichtigt man, wie biegsam dieses Wachs ist, so sehe ich
keine Schwierigkeit für die Bienen ein, es von beiden Seiten
her wahrzunehmen, wenn sie das Wachs bis zur angemessenen Dünne
weggenagt haben, um dann ihre Arbeit einzustellen. In gewöhnlichen
Bienenwaben schien mir, dass es den Bienen nicht immer gelinge, genau
gleichen Schrittes von beiden Seiten her zu arbeiten. Denn ich habe
halb-vollendete Rauten am Grunde einer eben begonnenen Zelle bemerkt,
die an einer Seite etwas konkav waren, wo nach meiner Vermuthung die
Bienen ein wenig zu rasch vorgedrungen waren, und auf der anderen
Seite konvex erschienen, wo sie träger in der Arbeit gewesen. In einem
sehr ausgezeichneten Falle der Art brachte ich die Wabe in den Korb
zurück, liess die Bienen kurze Zeit daran arbeiten, und nahm sie darauf
wieder heraus, um die Zellen aufs Neue zu untersuchen. Ich fand dann
die Rauten-förmigen Platten ergänzt und von beiden Seiten vollkommen
eben. Es war aber bei der ausserordentlichen Dünne der rhombischen
Plättchen unmöglich gewesen, Diess durch ein weiteres Benagen von der
konvexen Seite her zu bewirken, und ich vermuthe, dass die Bienen in
solchen Fällen von den entgegengesetzten Zellen aus das biegsame und
warme Wachs (was nach einem Versuche leicht geschehen kann) in die
zukömmliche mittle Ebene gedrückt und gebogen haben, bis es flach wurde.

Aus dem Versuche mit dem roth-gefärbten Streifen ist klar zu ersehen,
dass, wenn die Bienen eine dünne Wachs-Wand zur Bearbeitung vor sich
haben, sie ihre Zellen von angemessener Form machen können, indem sie
sich in richtigen Entfernungen von einander halten, gleichen Schritts
mit der Austiefung vorrücken, und gleiche runde Höhlen machen, ohne
jedoch deren Zwischenwände zu durchbrechen. Nun machen die Bienen,
wie man bei Untersuchung des Randes einer in umfänglicher Zunahme
begriffenen Honigwabe deutlich erkennt, eine rauhe Einfassung oder Wand
rund um die Wabe, und nagen darin von den entgegengesetzten Seiten ihre
Zellen aus, indem sie mit deren Vertiefung auch den kreisrunden Umfang
erweitern. Sie machen nie die ganze dreiseitige Pyramide des Bodens
einer Zelle auf einmal, sondern nur die eine der drei rhombischen
Platten, welche dem äussersten in Zunahme begriffenen Rande entspricht,
oder auch die zwei Platten, wie es die Lage mit sich bringt. Auch
ergänzen sie nie die oberen Ränder der rhombischen Platten, als bis die
sechsseitige Zellenwand angefangen wird. Einige dieser Angaben weichen
von denen des mit Recht berühmten älteren ~Huber~ ab, aber ich
bin überzeugt, dass sie richtig sind; und wenn es der Raum gestattete,
so würde ich zeigen, dass sie so mit meiner Theorie in Einklang stehen.

~Huber’s~ Behauptung, dass die allererste Zelle in einer nicht
vollkommen parallel-seitigen Wachs-Wand ausgehöhlt worden, ist, so
viel ich gesehen, nicht ganz richtig: der erste Anfang war immer eine
kleine Haube von Wachs; doch will ich in diese Einzelnheiten hier nicht
eingehen. Wir sehen, was für einen wichtigen Antheil die Aushöhlung an
der Zellen-Bildung hat; doch wäre es ein grosser Fehler anzunehmen,
die Bienen könnten auf eine rauhe Wachs-Wand nicht in geeigneter Lage,
d. h. längs der Durchschnitts-Ebene zwischen zwei aneinandergrenzenden
Kreisen bauen. Ich habe verschiedene Musterstücke, welche beweisen,
dass sie Diess können. Selbst in dem rohen umfänglichen Wachs-Rande
rund um eine in Zunahme begriffene Wabe beobachtet man zuweilen
Krümmungen, welche ihrer Lage nach den Ebenen der rautenförmigen
Grund-Platten künftiger Zellen entsprechen. Aber in allen Fällen muss
die rauhe Wachs-Wand durch Wegnagung ansehnlicher Theile derselben von
beiden Seiten her ausgearbeitet werden. Die Art, wie die Bienen bauen,
ist sonderbar. Sie machen immer die erste rohe Wand zehn bis zwanzig
mal dicker, als die äusserst feine Scheidewand, die zuletzt zwischen
den Zellen übrig bleiben soll. Wir werden besser verstehen, wie sie
zu Werke gehen, wenn wir uns denken, Maurer häuften zuerst einen
breiten Zäment-Wall auf, begännen dann am Boden denselben von zwei
Seiten her gleichen Schrittes, bis noch eine dünne Wand in der Mitte,
wegzuhauen und häuften das Weggehauene mit neuem Zäment immer wieder
auf dem Rücken des Walles an. Wir haben dann eine dünne stetig in die
Höhe wachsende Wand, die aber stets noch überragt ist von einem dicken
rohen Wall. Da alle Zellen, die erst angefangenen sowohl als die schon
fertigen, auf diese Weise von einer starken Wachs-Masse gekrönt sind,
so können sich die Bienen auf der Wabe zusammenhäufen und herumtummeln,
ohne die zarten sechseckigen Zellen-Wände zu beschädigen, welche nach
Professor ~Miller’s~ Mittheilung im Mittel am Rande der Wabe
1/353″, an den Platten der Grund-Pyramide aber 1/229″ dick sind.
Durch diese eigenthümliche Weise zu bauen erhält die Wabe fortwährend
die erforderliche Stärke mit der grösst-möglichen Ersparung von Wachs.

Anfangs scheint die Schwierigkeit, die Anfertigungs-Weise der Zellen
zu begreifen, noch dadurch vermehrt zu werden, dass eine Menge von
Bienen gemeinsam arbeiten, indem jede, wenn sie eine Zeit lang an einer
Zelle gearbeitet hat, an eine andre geht, so dass, wie Huber bemerkt,
ein oder zwei Dutzend Individuen sogar am Anfang der ersten Zelle sich
betheiligen. Es ist mir möglich gewesen, diese Thatsache zu bestätigen,
indem ich die Ränder der sechsseitigen Wand einer einzelnen Zelle oder
den äussersten Rand der Umfassungs-Wand einer im Wachsthum begriffenen
Wabe mit einer äusserst dünnen Schicht flüssigen roth-gefärbten
Wachses überzog und dann jedesmal fand, dass die Bienen diese Farbe
auf die zarteste Weise, wie es kein Maler zarter mit seinem Pinsel
vermocht hätte, vertheilten, indem sie Atome des gefärbten Wachses von
ihrer Stelle entnahmen und ringsum in die zunehmenden Zellen-Ränder
verarbeiteten. Diese Art zu bauen kömmt mir vor, wie ein Wetteifer
zwischen vielen Bienen einander das Gleichgewicht zu halten, indem
alle Instinkt-gemäss in gleichen Entfernungen von einander stehen,
und alle gleiche Kreise um sich zu beschreiben suchen, dann aber die
Durchschnitts-Ebenen zwischen diesen Kreisen entweder aufzubauen oder
unbenagt zu lassen. Es war in der That eigenthümlich anzusehen, wie
manchmal in schwierigen Fällen, wenn z. B. zwei Stücke einer Wabe unter
irgend einem Winkel aneinanderstiessen, die Bienen dieselbe Zelle
wieder niederrissen und in andrer Art herstellten, mitunter auch zu
einer Form zurückkehrten, die sie schon einmal verworfen hatten.

Wenn Bienen einen Platz haben, wo sie in zur Arbeit angemessener
Haltung stehen können, -- z. B auf einem Holz-Stückchen gerade unter
der Mitte einer abwärts wachsenden Wabe, so dass die Wabe über eine
Seite des Holzes gebaut werden muss, -- so können sie den Grund zu
einer Wand eines neuen Sechsecks legen, so dass es genau am gehörigen
Platze unter den andern fertigen Zellen vorragt. Es genügt, dass die
Bienen im Stande sind, in zukömmlicher Entfernung von einander und
von den Wänden der zuletzt vollendeten Zellen zu stehen, und dann
können sie, nach Maassgabe der eingebildeten Kreise, eine Zwischenwand
zwischen zwei benachbarten Zellen aufführen; aber, so viel ich
gesehen, arbeiten sie niemals die Ecken einer Zelle scharf aus, als
bis ein grosser Theil sowohl dieser als der anstossenden Zellen
fertig ist. Dieses Vermögen der Bienen unter gewissen Verhältnissen
an angemessener Stelle zwischen zwei soeben angefangenen Zellen eine
rauhe Wand zu bilden ist wichtig, weil es eine Thatsache erklärt,
welche anfänglich die vorangehende Theorie mit gänzlichem Umsturze
bedrohete, nämlich dass die Zellen auf der äussersten Kante einer
Bienen-Wabe zuweilen genau sechseckig sind; inzwischen habe ich hier
nicht Raum auf diesen Gegenstand einzugehen. Dann scheint es mir auch
keine grosse Schwierigkeit mehr darzubieten, dass ein einzelnes Insekt
(wie es bei der Bienenkönigin z. B. der Fall ist) sechskantige Zellen
baut, wenn es nämlich abwechselnd an der Aussen- und der Innen-Seite
von zwei oder drei gleichzeitig angefangenen Zellen arbeitet und
dabei immer in der angemessenen Entfernung von den Theilen der
eben begonnenen Zellen steht, Kreise um sich beschreibt und in den
Schneidungs-Ebenen Zwischenwände aufführt. Auch ist es zu begreifen,
dass ein Insekt, indem es seinen Platz am Anfangs-Punkte einer Zelle
einnimmt, und sich von da auswärts zuerst nach einem und dann nach
fünf andern Punkten in angemessenen Entfernungen von einander und vom
Mittelpunkte wendet, der Richtung der Schneidungs-Ebenen folgt und
so ein einzelnes Sechseck zuwegebringt; doch ist mir nicht bekannt,
dass ein Fall dieser Art beobachtet worden wäre, wie denn auch aus der
Erbauung einer einzeln-stehenden sechseckigen Zelle dem Insekt kein
Vortheil entspränge, indem dieselbe mehr Bau-Material als ein Zylinder
erheischen würde.

Da Natürliche Züchtung nur durch Häufung geringer Abweichungen des
Baues oder Instinktes wirkt, welche alle dem Individuum in seinen
Lebens-Verhältnissen nützlich sind, so mag man vernünftiger Weise
fragen, welchen Nutzen eine lange und stufenweise Reihenfolge von
Abänderungen des Bau-Triebes in der zu seiner jetzigen Vollkommenheit
führenden Richtung der Stamm-Form unsrer Honig-Bienen habe bringen
können? Ich glaube, die Antwort ist nicht schwer. Es ist bekannt,
dass Bienen oft in grosser Noth sind, genügenden Nektar aufzutreiben;
und ich habe von Herrn ~Tegetmeier~ erfahren, dass er durch
Versuche ermittelt habe, dass nicht weniger als 12-15 Pfund trocknen
Zuckers zur Sekretion von jedem Pfund Wachs in einem Bienen-Korbe
verbraucht werden, daher eine überschwängliche Menge flüssigen Honigs
eingesammelt und von den Bienen eines Stockes verzehrt werden muss,
um das zur Erbauung ihrer Waben nöthige Wachs zu erhalten. Überdiess
muss eine grosse Anzahl Bienen während des Sekretions-Prozesses viele
Tage lang unbeschäftigt bleiben. Ein grosser Honig-Vorrath ist ferner
nöthig für den Unterhalt eines starken Stockes über Winter, und es ist
bekannt, dass die Sicherheit desselben hauptsächlich gerade von seiner
Stärke abhängt. Daher Ersparniss von Wachs eine grosse Ersparniss von
Honig veranlasst und eine wesentliche Bedingniss des Gedeihens einer
Bienen-Familie ist. Für gewöhnlich mag der Erfolg einer Bienen-Art
von der Zahl ihrer Parasiten und andrer Feinde oder von ganz andern
Ursachen bedingt und in soferne von der Menge des Honigs unabhängig
seyn, welche die Bienen einsammeln können. Nehmen wir aber an, diess
Letzte seye doch wirklich der Fall, wie in der That oft die Menge der
Hummel-Bienen in einer Gegend davon bedingt ist, und nehmen wir ferner
an (was in Wirklichkeit nicht so ist), ihre Gemeinde durchlebe den
Winter und verlange mithin einen Honig-Vorrath, so wäre es in diesem
Falle für unsre Hummel-Bienen gewiss ein Vortheil, wenn eine geringe
Veränderung ihres Instinktes sie veranlasste, ihre Wachs-Zellen etwas
näher an einander zu machen, so dass sich deren kreisrunden Wände
etwas schnitten; denn eine jede zweien aneinanderstossenden Zellen
gemeinsam dienende Zwischenwand müsste etwas Wachs ersparen. Es würde
daher ein zunehmender Vortheil für unsre Hummeln seyn, wenn sie ihre
Zellen immer regelmässiger machten, immer näher zusammenrückten und
immer mehr zu einer Masse vereinigten, wie Melipona, weil alsdann ein
grosser Theil der eine jede Zelle begrenzenden Wand auch andern Zellen
zur Begrenzung dienen und viel Wachs erspart werden würde. Aus gleichem
Grunde würde es für die Melipona vortheilhaft seyn, wenn sie ihre
walzenförmigen Zellen noch näher zusammenrückte und noch regelmässiger
als jetzt machte, weil dann, wie wir gesehen haben, die kreisförmigen
Wände gänzlich verschwinden und durch ebene Zwischen-Wände ersetzt
werden müssten, wo dann die Melipona eine so vollkommene Wabe als
die Honig-Biene liefern würde. Aber über diese Stufe hinaus kann
Natürliche Züchtung den Bau-Trieb nicht mehr vervollkommnen, weil die
Wabe der Honig-Biene, so viel wir einsehen können, hinsichtlich der
Wachs-Ersparniss unbedingt vollkommen ist.

So kann nach meiner Meinung der wunderbarste aller bekannten Instinkte,
der der Honig-Biene, durch die Annahme erklärt werden, Natürliche
Züchtung habe allmählich eine Menge kleiner Abänderungen einfachrer
Naturtriebe benützt; sie habe auf langsamen Stufen die Bienen geleitet,
in einer doppelten Schicht gleiche Kreise in gegebenen Entfernungen
von einander zu ziehen und das Wachs längs ihrer Durchschnitts-Ebenen
aufzuschichten und auszuhöhlen, wenn auch die Bienen selbst von den
bestimmten Abständen ihrer Kreise von einander eben so wenig als
von den Winkeln ihrer Sechsecke und den Rautenflächen am Boden ein
Bewusstseyn haben. Die treibende Ursache des Prozesses der Natürlichen
Züchtung war Ersparniss an Wachs, genügende Stärke der Zellen, und
deren geeignete Form und Grösse für die Larven. Der einzelne Schwarm,
welcher die besten Zellen machte und am wenigsten Honig zur Sekretion
von Wachs bedurfte, gedieh am besten und vererbte seinen neu-erworbenen
Ersparniss-Trieb auf spätre Schwärme, welche dann ihrerseits wieder die
meiste Wahrscheinlichkeit des Erfolges in dem Kampfe um’s Daseyn hatten.

Man hat auf die vorangehende Anschauungs-Weise über die Entstehung
des Instinktes erwidert, dass Abänderung von Körperbau und Instinkt
gleichzeitig und in genauem Verhältnisse zu einander erfolgt seyn
müssen, weil eine Abänderung des einen ohne entsprechenden Wechsel
des andern den Thieren hätte verderblich werden müssen. Die Stärke
dieses Einwandes scheint jedoch gänzlich auf der Annahme zu beruhen,
dass die beiderlei Veränderungen in Struktur und Instinkt plötzlich
erfolgten: Kommen wir zur Erläuterung des Falles auf die Kohlmeise
(Parus major) zurück, von welcher im letzten Kapitel die Rede gewesen.
Dieser Vogel hält oft auf einem Zweige sitzend Eiben-Saamen zwischen
seinen Füssen und hämmert darauf los bis er zum Kerne gelangt. Welche
besondere Schwierigkeit könnte nun für die Natürliche Züchtung in
der Erhaltung aller geringeren Abänderungen des Schnabels liegen,
welche ihn zum Aufhacken der Saamen immer besser geeignet machten,
bis er endlich für diesen Zweck so wohl gebildet wäre, wie der des
Nusspickers (Sitta), während zugleich die erbliche Gewohnheit, oder
Mangel an andrem Futter, oder zufällige Veränderungen des Geschmacks
aus dem Vogel mehr und mehr einen ausschliesslichen Körnerfresser
werden liessen? Es ist hier angenommen, dass durch Natürliche Züchtung
der Schnabel nach, aber in Zusammenhang mit, dem langsamen Wechsel der
Gewohnheit verändert worden seye. Lasse man aber nun auch noch die
Füsse der Kohlmeise sich verändern und in Correlation mit dem Schnabel
oder aus irgend einer andern Ursache sich vergrössern, so bleibt es
doch sehr unwahrscheinlich, dass diese grösseren Füsse den Vogel auch
mehr und mehr zum Klettern verleiten, bis er auch die merkwürdige
Neigung und Fähigkeit des Kletterns wie der Nusspicker erlangt. In
diesem Falle würde denn ein stufenweiser Wechsel des Körper-Baues zu
einer Veränderung von Instinkt und Lebens-Weise führen. -- Nehmen wir
einen andern Fall an. Wenige Instinkte sind merkwürdiger als derjenige,
welcher die Schwalbe der _Ostbritischen_ Inseln veranlasst ihr
Nest ganz aus verdicktem Speichel zu machen. Einige Vögel bauen ihr
Nest aus durchspeicheltem Schlamm, und eine _Nordamerikanische_
Schwalben-Art sah ich ihr Nest aus Reisern mit Speichel und selbst
mit Flocken von dieser Substanz zusammenkitten. Ist es dann nun
so unwahrscheinlich, dass Natürliche Züchtung mittelst einzelner
Schwalben-Individuen, welche mehr und mehr Speichel absondern, endlich
zu einer Art geführt habe, welche mit Vernachlässigung aller andern
Bau-Stoffe ihr Nest allein aus verdichtetem Speichel bildete? Und so in
andern Fällen. Man muss zugeben, dass wir in vielen Fällen gar keine
Vermuthung darüber haben können, ob Instinkt oder Körper-Bau zuerst
sich zu ändern begonnen habe; -- noch vermögen wir zu errathen, durch
welche Abstufungen hindurch viele Instinkte sich haben entwickeln
müssen, wenn sie sich auf Organe beziehen, über deren ersten Anfänge
(wie z. B. der Brustzitze) wir gar nichts wissen.

Ohne Zweifel liessen sich noch viele schwer erklärbare Instinkte
meiner Theorie Natürlicher Züchtung entgegenhalten: Fälle, wo sich die
Veranlassung zur Entstehung eines Instinktes nicht einsehen lässt;
Fälle, wo keine Zwischenstufen bekannt sind; Fälle von anscheinend so
unwichtigen Instinkten, dass kaum abzusehen, wie sich die Natürliche
Züchtung an ihnen betheiligt haben könne; Fälle von fast gleichen
Instinkten bei Thieren, welche auf der Stufenleiter der Natur so
weit auseinander stehen, dass sich deren Übereinstimmung nicht durch
Ererbung von einer gemeinsamen Stamm-Form erklären lässt, sondern von
einander unabhängigen Züchtungs-Thätigkeiten zugeschrieben werden muss.
Ich will hier nicht auf diese mancherlei Fälle eingehen, sondern nur
bei einer besondern Schwierigkeit stehen bleiben, welche mir anfangs
unübersteiglich und meiner ganzen Theorie verderblich zu seyn schien.
Ich will von den geschlechtlosen Individuen oder unfruchtbaren Weibchen
der Insekten-Kolonien sprechen; denn diese Geschlechtlosen weichen
sowohl von den Männchen als den fruchtbaren Weibchen in Bau und
Instinkt oft sehr weit ab und können doch, weil sie steril sind, ihre
eigenthümliche Beschaffenheit nicht selbst durch Fortpflanzung weiter
übertragen.

Dieser Gegenstand würde sich zu einer weitläufigen Erörterung
eignen; doch will ich hier nur einen einzelnen Fall herausheben, die
Arbeits-Ameisen. Anzugeben wie diese Arbeiter steril geworden sind,
ist eine grosse Schwierigkeit, doch nicht grösser als bei andren
auffälligen Abänderungen in der Organisation auch. Denn es lässt sich
nachweisen, dass einige Sechsfüsser u. a. Kerbthiere im Natur-Zustande
zuweilen unfruchtbar werden; und falls Diess nun bei gesellig lebenden
Arten vorgekommen und es der Gemeinde vortheilhaft gewesen ist, dass
jährlich eine Anzahl zur Arbeit geschickter aber zur Fortpflanzung
untauglicher Individuen unter ihnen geboren werde, so dürfte keine
grosse Schwierigkeit für die Natürliche Züchtung mehr stattgefunden
haben, jenen Zufall zur weitern Entwickelung dieser Anlage zu benützen.
Doch muss ich über dieses vorläufige Bedenken hinweggehen. Die Grösse
der Schwierigkeit liegt darin, dass diese Arbeiter sowohl von den
männlichen wie von den weiblichen Ameisen auch in ihrem übrigen Bau,
in der Form des Bruststückes, in dem Mangel der Flügel und zuweilen
der Augen, so wie in ihren Instinkten weit abweichen. Was den Instinkt
allein betrifft, so hätte sich die wunderbare Verschiedenheit, welche
in dieser Hinsicht zwischen den Arbeiterinnen und den fruchtbaren
Weibchen ergibt, noch weit besser bei den Honig-Bienen[29] nachweisen
lassen. Wäre eine Arbeits-Ameise oder ein andres Geschlecht-loses
Insekt ein Thier in seinem gewöhnlichen Zustande, so würde ich
unbedenklich angenommen haben, dass alle seine Charaktere durch
Natürliche Züchtung entwickelt worden seyen, und dass namentlich, wenn
ein Individuum mit irgend einer kleinen Nutz-bringenden Abweichung des
Baues geboren worden wäre, sich diese Abweichung auf dessen Nachkommen
vererbt habe, welche dann ebenfalls variirten und bei weiterer
Züchtung voranstunden. In der Arbeits-Ameise aber haben wir ein von
seinen Ältern weit abweichendes Insekt, unbedingt unfruchtbar, welches
daher zufällige Abänderungen des Baues nie ererbt haben noch auf eine
Nachkommenschaft weiter vererben kann. Man muss daher fragen, wie es
möglich seye, diesen Fall mit der Theorie Natürlicher Züchtung in
Einklang zu bringen?

Erstens können wir mit unzähligen Beispielen sowohl unter unsern
kultivirten als unter den natürlichen Erzeugnissen belegen, dass
Struktur-Verschiedenheiten aller Arten mit gewissen Altern oder mit nur
einem der zwei Geschlechter in eine feste Wechselbeziehung getreten
sind. Wir haben Abänderungen, die in solcher Wechselbeziehung nicht
allein mit nur dem einen Geschlechte, sondern sogar mit bloss der
kurzen Jahreszeit stehen, wo das Reproductiv-System thätig ist, wie
das hochzeitliche Kleid vieler Vögel und der Haken-förmige Unterkiefer
des Salmen. Wir haben auch geringe Unterschiede in den Hörnern einiger
Rinds-Rassen, welche mit einem künstlich unvollkommenen Zustande des
männlichen Geschlechtes stehen; denn die Ochsen haben in manchen
Rassen längre Hörner als in andern, in Vergleich zu denen ihrer Bullen
oder Kühe. Ich finde daher keine wesentliche Schwierigkeit darin,
dass ein Charakter mit dem unfruchtbaren Zustande gewisser Mitglieder
von Insekten-Gemeinden in Correlation steht; die Schwierigkeit liegt
nur darin zu begreifen, wie solche in Wechselbeziehung stehende
Abänderungen des Baues durch Natürliche Züchtung langsam gehäuft werden
konnten.

Diese anscheinend unüberwindliche Schwierigkeit wird aber bedeutend
geringer oder verschwindet, wie ich glaube, gänzlich, wenn wir
bedenken, dass Züchtung ebensowohl bei der Familie als bei den
Individuen anwendbar ist und daher zum erwünschten Ziele führen
kann. So wird eine wohl-schmeckende Gemüse-Sorte gekocht, und diess
Individuum ist zerstört; aber der Gärtner säet Saamen vom nämlichen
Stock und erwartet mit Zuversicht wieder nahezu dieselbe Varietät
zu ärndten. Rindvieh-Züchter wünschen das Fleisch vom Fett gut
durchwachsen. Das Thier ist geschlachtet worden, aber der Züchter
wendet sich mit Vertrauen wieder zur nämlichen Familie. Ich habe
solchen Glauben an die Macht der Züchtung, dass ich nicht bezweifle,
dass eine Rinder-Rasse, welche stets Ochsen mit ausserordentlich langen
Hörnern liefert, langsam gezüchtet werden könne durch sorgfältige
Anwendung von solchen Bullen und Kühen, die, miteinander gepaart,
Ochsen mit den längsten Hörnern geben, obwohl nie ein Ochse selbst
diese Eigenschaft auf Nachkommen zu übertragen im Stande ist. So mag es
wohl auch mit geselligen Insekten gewesen seyn, eine kleine Abänderung
im Bau oder Instinkt, welche mit der unfruchtbaren Beschaffenheit
gewisser Mitglieder der Gemeinde in Zusammenhang steht, hat sich
für die Gemeinde nützlich erwiesen, in Folge dessen die fruchtbaren
Männchen und Weibchen derselben besser gediehen und auf ihre
fruchtbaren Nachkommen eine Neigung übertrugen, unfruchtbare Glieder
mit gleicher Abänderung hervorzubringen. Und ich glaube, dass dieser
Vorgang oft genug wiederholt worden ist, bis diese Verschiedenheit
zwischen den fruchtbaren und unfruchtbaren Weibchen einer Spezies zu
der wunderbaren Höhe gedieh, wie wir sie jetzt bei vielen gesellig
lebenden Insekten wahrnehmen.

Aber es gibt noch eine grössere Schwierigkeit, die wir bis jetzt nicht
berührt haben, indem die Geschlechtlosen bei mehren Ameisen-Arten nicht
allein von den fruchtbaren Männchen und Weibchen, sondern auch noch
untereinander selbst in oft unglaublichem Grade abweichen und danach
in 2-3 Kasten getheilt werden. Diese Kasten gehen in der Regel nicht
in einander über, sondern sind vollkommen getrennt, so verschieden von
einander, wie es sonst zwei Arten einer Sippe oder zwei Sippen einer
Familie zu seyn pflegen. So kommen bei Eciton arbeitende und kämpfende
Individuen mit ausserordentlich verschiedenen Kinnladen und Instinkten
vor; bei Cryptocerus tragen die Arbeiter der einen Kaste allein eine
wunderbare Art von Schild an ihrem Kopfe, dessen Zweck ganz unbekannt
ist. Bei den _Mexikanischen_ Myrmecocystus verlassen die Arbeiter
der einen Kaste niemals das Nest; sie werden durch die Arbeiter einer
andern Kaste gefüttert und haben ein ungeheuer entwickeltes Abdomen,
das eine Art Honig absondert, der die Stelle desjenigen vertritt,
welchen unsre Ameisen durch das Melken der Blattläuse erlangen; die
_Mexikanischen_ gewinnen ihn von Individuen ihrer eignen Art, die
sie als „Kühe“ im Hause eingestellt halten.

Man mag in der That denken, dass ich ein übermässiges Vertrauen in das
Prinzip der Natürlichen Züchtung setze, wenn ich nicht zugebe, dass
so wunderbare und wohl-begründete Thatsachen meine Theorie auf einmal
gänzlich vernichten. In dem einfacheren Falle, wo Geschlecht-lose
Ameisen nur von einer Kaste vorkommen, die nach meiner Meinung
durch Natürliche Züchtung ganz leicht von den fruchtbaren Männchen
und Weibchen abgetrennt worden seyn können, in diesem Falle dürfen
wir aus der Analogie mit gewöhnlichen Abänderungen zuversichtlich
schliessen, dass jede geringe nützliche spätre Abweichung nicht alsbald
an allen Geschlecht-losen Individuen eines Nestes zugleich, sondern
nur an einigen wenigen zum Vorschein kam, und dass erst in Folge
lang-fortgesetzter Züchtung fruchtbarer Ältern, welche die meisten
Geschlechtlosen mit der nutzbaren Abänderung erzeugen konnten, die
Geschlechtlosen endlich alle diesen gewünschten Charakter erlangten.
Nach dieser Ansicht müsste man auch im nämlichen Neste zuweilen noch
Geschlecht-lose Individuen derselben Insekten-Art finden, welche
Zwischenstufen der Körper-Bildung darstellen; und diese findet man in
der That und zwar, wenn man berücksichtigt, wie selten in _Europa_
diese Geschlechtlosen näher untersucht werden, oft genug. Herr ~F.
Smith~ hat gezeigt, wie erstaunlich dieselben bei den verschiedenen
_Englischen_ Ameisen-Arten in der Grösse und mitunter in der Form
variiren, und dass selbst die äussersten Formen zuweilen vollständig
durch aus demselben Neste entnommene Individuen unter einander
verkettet werden können. Ich selbst habe vollkommene Stufenreihen
dieser Art miteinander vergleichen können. Oft geschieht es, dass die
grösseren oder die kleineren Arbeiter die zahlreicheren sind, oft auch
sind beide gleich zahlreich mit einer mittlen Abstufung. Formica flava
hat grössre und kleinere Arbeiter mit einigen von mittler Grösse;
und bei dieser Art haben nach Herrn ~Smith’s~ Beobachtung die
grösseren Arbeiter einfache Augen (Ocelli), welche, wenn auch klein,
doch deutlich zu beobachten sind, während die Ocellen der kleineren
nur rudimentär erscheinen. Nachdem ich verschiedene Individuen dieser
Arbeiter sorgfältig zerlegt habe, kann ich versichern, dass die Ocellen
der letzten weit rudimentärer sind, als nach ihrer Grösse allein zu
erwarten gewesen wäre, und ich glaube fest, wenn ich es auch nicht für
gewiss zu behaupten wage, dass die Arbeiter von mittler Grösse auch
Ocellen von mittlem Vollkommenheits-Grade besitzen. Es gibt daher zwei
Gruppen steriler Arbeiter in einem Neste, welche nicht allein in der
Grösse, sondern auch in den Gesichts-Organen von einander abweichen
und durch einige wenige Glieder von mittler Beschaffenheit miteinander
verbunden werden. Ich könnte nun noch weiter gehen und sagen, dass wenn
die kleineren die nützlicheren für den Haushalt der Gemeinde gewesen
wären und demzufolge immer diejenigen Männchen und Weibchen, welche die
kleineren Arbeiter liefern, bei der Züchtung das Übergewicht gewonnen
hätten, bis alle Arbeiter einerlei Beschaffenheit erlangten, wir eine
Ameisen-Art haben müssten, deren Geschlecht-losen fast wie bei Myrmica
beschaffen wären. Denn die Arbeiter von Myrmica haben nicht einmal
Augen-Rudimente, obwohl deren Männchen und Weibchen wohl entwickelte
Ocellen besitzen.

Ich will noch ein andres Beispiel anführen. Ich erwartete so
zuversichtlich, Abstufungen in wesentlichen Theilen des Körper-Baues
zwischen den verschiedenen Kasten der Geschlecht-losen in einer
nämlichen Art zu finden, dass ich mir gerne Hrn. ~F. Smith’s~
Anerbieten zahlreicher Exemplare der Treiber-Ameise (Anomma) aus
_West-Afrika_ zu Nutz’ machte. Der Leser wird vielleicht
die Grösse des Unterschiedes zwischen deren Arbeitern am besten
bemessen, wenn ich ihm nicht die wirklichen Ausmessungen, sondern
eine streng genaue Vergleichung mittheile. Die Verschiedenheit ist
eben so gross, als ob wir eine Reihe von Arbeitsleuten ein Haus
bauen sähen, von welchen viele nur fünf Fuss vier Zoll hoch und
viele andre bis sechszehn Fuss gross wären (1 : 3); dann müssten wir
aber noch unterstellen, dass die grösseren vier- statt drei-mal so
grosse Köpfe als die kleineren und fast fünfmal so grosse Kinnladen
hätten. Überdiess ändern die Kinnladen dieser Arbeiter wunderbar
in Form, in Grösse und in der Zahl der Zähne ab. Aber die für uns
wichtigste Thatsache ist, dass, obwohl man diese Arbeiter in Kasten
von verschiedener Grösse unterscheiden kann, sie doch unmerklich in
einander übergehen, wie es auch mit der so weit auseinander weichenden
Bildung ihrer Kinnladen der Fall ist. Ich kann mit Zuversicht über
diesen letzten Punkt sprechen, da Hr. ~Lubbock~ Zeichnungen
dieser Kinnlade mit der Camera lucida für mich angefertigt hat, welche
ich von den Arbeitern verschiedener Grösse abgelöst hatte.

Mit diesen Thatsachen vor mir glaube ich, dass Natürliche Züchtung
auf die fruchtbaren Ältern wirkend Arten zu bilden im Stande ist,
welche regelmässig auch ungeschlechtliche Individuen hervorbringen,
die entweder alle eine ansehnliche Grösse und gleich beschaffene
Kinnladen haben, oder welche alle klein und mit Kinnladen von sehr
veränderlicher Bildung versehen sind, oder welche endlich (und
Diess ist die Hauptschwierigkeit) zwei Gruppen von verschiedener
Beschaffenheit darstellen, wovon die eine von gleicher Grösse und
Bildung und die andre in beiderlei Hinsicht veränderlich ist, beide aus
einer anfänglichen Stufenreihe wie bei Anomma hervorgegangen, wovon
aber die zwei äussersten Formen, soferne sie für die Gemeinde die
nützlichsten sind, durch Natürliche Züchtung der sie erzeugenden Ältern
immer zahlreicher überwiegend werden, bis die Zwischenstufen gänzlich
verschwinden.

So ist nach meiner Meinung die wunderbare Erscheinung von zwei streng
begrenzten Kasten unfruchtbarer Arbeiter in einerlei Nest zu erklären,
welche beide weit voneinander und von ihren Ältern verschieden sind.
Es lässt sich annehmen, dass ihre Hervorbringung für eine soziale
Insekten-Gemeinde nach gleichem Prinzipe, wie die Theilung der Arbeit
für die zivilisirten Menschen, nützlich geworden seye. Die Ameisen
arbeiten jedoch mit ererbten Instinkten und mit ererbten Organen und
Werkzeugen und nicht mit erworbenen Kenntnissen und fabrizirtem Geräthe
wie der Mensch. Aber ich bin zu bekennen genöthigt, dass ich bei allem
Vertrauen in die Natürliche Züchtung doch, ohne die vorliegenden
Thatsachen zu kennen, nie geahnt haben würde, dass dieses Prinzip
sich in so hohem Grade wirksam erweisen könne. Ich habe desshalb auch
diesen Gegenstand mit etwas grössrer, obwohl noch ganz ungenügender
Ausführlichkeit abgehandelt, um daran die Macht Natürlicher Züchtung zu
zeigen und weil er in der That die ernsteste spezielle Schwierigkeit
für meine Theorie darbietet. Auch ist der Fall darum sehr interessant,
weil er zeigt, dass sowohl bei Thieren als bei Pflanzen jeder Betrag
von Abänderung in der Structur durch Häufung vieler kleinen und
anscheinend zufälligen Abweichungen von irgend welcher Nützlichkeit,
ohne alle Unterstützung durch Übung und Gewohnheit, bewirkt werden
kann. Denn keinerlei Grad von Übung, Gewohnheit und Willen in
den gänzlich unfruchtbaren Gliedern einer Gemeinde vermöchte die
Bildung oder Instinkte der fruchtbaren Glieder, welche allein die
Nachkommenschaft liefern, zu beeinflussen. Ich bin erstaunt, dass
noch Niemand den lehrreichen Fall der Geschlecht-losen Insekten der
wohlbekannten Lehre ~Lamarck’s~ von den ererbten Gewohnheiten
entgegengesetzt hat.

+Zusammenfassung.+) Ich habe in diesem Kapitel versucht kürzlich
zu zeigen, dass die Geistes-Fähigkeiten unsrer Hausthiere abändern,
und dass diese Abänderungen vererblich sind. Und in noch kürzrer Weise
habe ich darzuthun gestrebt, dass Instinkte im Natur-Zustande etwas
abändern. Niemand wird bestreiten, dass Instinkte von der höchsten
Wichtigkeit für jedes Thier sind. Ich sehe daher keine Schwierigkeit,
warum unter veränderten Lebens-Bedingungen Natürliche Züchtung
nicht auch im Stande gewesen seyn sollte, kleine Abänderungen des
Instinktes in einer nützlichen Richtung bis zu jedem Betrag zu häufen.
In einigen Fällen haben Gewohnheit, Gebrauch und Nichtgebrauch
wahrscheinlich mitgewirkt. Ich glaube nicht durch die in diesem
Abschnitte mitgetheilten Thatsachen meine Theorie in irgend einer
Weise zu stützen; doch ist nach meiner besten Überzeugung auch keine
dieser Schwierigkeiten im Stande sie umzustossen. Auf der andern
Seite aber eignen sich die Thatsachen, dass Instinkte nicht immer
vollkommen und noch Missdeutungen unterworfen sind, -- dass kein
Instinkt zum ausschliesslichen Vortheil eines andern Thieres vorhanden
ist, wenn auch jedes Thier von Instinkten andrer Nutzen zieht, -- dass
der naturhistorische Glaubenssatz „_Natura non facit saltum_“
ebensowohl auf Instinkte als auf körperliche Bildung anwendbar und aus
den vorgetragenen Ansichten eben so erklärlich als auf andre Weise
unerklärbar ist: alle diese Thatsachen eignen sich die Theorie der
Natürlichen Züchtung zu befestigen.

Diese Theorie wird noch durch einige andre Erscheinungen hinsichtlich
der Instinkte bestärkt. So durch die gemeine Beobachtung, dass
einander nahe verwandte aber sicherlich verschiedene Spezies, wenn
sie von einander entfernte Welttheile bewohnen und unter beträchtlich
verschiedenen Existenz-Bedingungen leben, doch oft fast dieselben
Instinkte beibehalten. So z. B. lässt sich aus dem Erblichkeits-Prinzip
erklären, wie es kommt, dass die _Süd-Amerikanische_ Drossel ihr
Nest mit Schlamm auskleidet ganz in derselben Weise, wie es unsre
_Europäische_ Drossel thut; -- wie es kommt, dass die Männchen
des _Ostindischen_ und des _Afrikanischen_ Nashorn-Vogels,
welche zu zwei verschiedenen Untersippen von Buceros gehören, beide
dieselben eigenthümlichen Instinkte besitzen, ihre in Baumhöhlen
brütenden Weibchen so einzumauern, dass nur noch ein kleines Loch
in der Kerker-Wand offen bleibt, durch welches sie das Weibchen und
später auch die Jungen mit Nahrung versehen; -- wie es kommt, dass
das Männchen des _Amerikanischen_ Zaunkönigs (Troglodytes)
ein besondres Nest für sich baut, ganz wie das Männchen unsrer
einheimischen Art: Alles Sitten, die bei andern Vögeln gar nicht
vorkommen. Endlich mag es wohl keine logisch richtige Folgerung seyn,
es entspricht aber meiner Vorstellungs-Art weit besser, solche
Instinkte wie die des jungen Kuckucks, der seine Nährbrüder aus dem
Neste stösst, -- wie die der Ameisen, welche Sklaven machen, -- oder
die der Ichneumoniden, welche ihre Eier in lebende Raupen legen: nicht
als eigenthümlich anerschaffne Instinkte, sondern nur als geringe
Ausflüsse eines allgemeinen Gesetzes zu betrachten, welches allen
organischen Wesen zum Vortheil gereicht, nämlich: Vermehrung und
Abänderung macht die stärksten siegen und die schwächsten erliegen.




Achtes Kapitel.

Bastard-Bildung.

  Unterschied zwischen der Unfruchtbarkeit bei der ersten Kreutzung
  und der Unfruchtbarkeit der Bastarde. -- Unfruchtbarkeit der Stufe
  nach veränderlich; nicht allgemein; durch Inzucht vermehrt und
  durch Zähmung vermindert. -- Gesetze für die Unfruchtbarkeit der
  Bastarde. -- Unfruchtbarkeit keine besondre Eigenthümlichkeit,
  sondern mit andern Verschiedenheiten zusammenfallend. --
  Ursachen der Unfruchtbarkeit der ersten Kreutzung und der
  Bastarde. -- Parallelismus zwischen den Wirkungen der veränderten
  Lebens-Bedingungen und der Kreutzung. -- Fruchtbarkeit miteinander
  gekreutzter Varietäten und ihrer Blendlinge nicht allgemein.
  -- Bastarde und Blendlinge unabhängig von ihrer Fruchtbarkeit
  verglichen. -- Zusammenfassung.


Die allgemeine Meinung der Naturforscher geht dahin, dass Arten im
Falle der Kreutzung von sich aus unfruchtbar sind, um die Verschmelzung
aller organischen Formen mit einander zu verhindern. Diese Meinung hat
anfangs gewiss grosse Wahrscheinlichkeit für sich; denn in derselben
Gegend beisammen-lebende Arten würden sich, wenn freie Kreutzung
möglich wäre, kaum getrennt erhalten können. Die Wichtigkeit der
Thatsache, dass Bastarde sehr allgemein steril sind, ist nach meiner
Ansicht von einigen neueren Schriftstellern sehr unterschätzt worden.
Nach der Theorie der Natürlichen Züchtung ist der Fall um so mehr von
spezieller Wichtigkeit, als die Unfruchtbarkeit der Bastarde nicht
wohl vortheilhaft für sie und auch desshalb nicht durch fortgesetzte
Erhaltung aufeinander-folgender nützlicher Abstufungen der Sterilität
erworben seyn kann[30]. Ich hoffe jedoch zeigen zu können, dass
Unfruchtbarkeit nicht eine speziell erworbene oder für sich angeborene
Eigenschaft ist, sondern mit anderen erworbenen Verschiedenheiten
zusammenhängt.

Bei Behandlung dieses Gegenstandes hat man zwei Klassen von Thatsachen,
welche von Grund aus weit verschieden sind, gewöhnlich mit einander
verwechselt, nämlich die Unfruchtbarkeit zweier Arten bei ihrer ersten
Kreutzung und die Unfruchtbarkeit der von ihnen erhaltenen Bastarde.

Reine Arten haben regelmässig Fortpflanzungs-Organe von vollkommener
Beschaffenheit, liefern aber, wenn sie mit einander gekreutzt
werden, nur wenige oder gar keine Nachkommen. Bastarde dagegen haben
Reproduktions-Organe, welche zur Dienstleistung unfähig sind, wie man
aus dem Zustande des männlichen Elementes bei Pflanzen und Thieren
erkennt, während die Organe selbst ihrer Bildung nach vollkommen sind,
wie die mikroskopische Untersuchung ergibt. Im ersten Falle sind die
zweierlei geschlechtlichen Elemente, welche den Embryo liefern sollen,
vollkommen; im andern sind sie entweder gar nicht oder nur sehr
unvollständig entwickelt. Diese Unterscheidung ist wesentlich, wenn
die Ursache der in beiden Fällen stattfindenden Sterilität in Betracht
gezogen werden soll. Der Unterschied ist wahrscheinlich übersehen
worden, weil man die Unfruchtbarkeit in beiden Fällen als eine besondre
Eigenthümlichkeit betrachtet hat, deren Beurtheilung ausser dem
Bereiche unsrer Kräfte liege.

Die Fruchtbarkeit der Varietäten oder derjenigen Formen, welche von
gemeinsamen Ältern abstammen oder doch so angesehen werden, bei deren
Kreutzung, und ebenso die ihrer Blendlinge ist nach meiner Theorie
von gleicher Wichtigkeit mit der Unfruchtbarkeit der Spezies unter
einander; denn es scheint sich daraus ein klarer und weiter Unterschied
zwischen Arten und Varietäten zu ergeben.

Erstens: Die Unfruchtbarkeit miteinander gekreutzter Arten und ihrer
Bastarde. Man kann unmöglich die verschiedenen Werke und Abhandlungen
der zwei gewissenhaften und bewundernswerthen Beobachter ~Kölreuter~
und ~Gärtner~, welche fast ihr ganzes Leben diesem Gegenstande gewidmet
haben, durchlesen, ohne einen tiefen Eindruck von der Allgemeinheit
eines höheren oder geringeren Grades der Unfruchtbarkeit gekreutzter
Arten in sich aufzunehmen. ~Kölreuter~ macht es zur allgemeinen Regel;
aber er durchhaut den Knoten, indem er in zehn Fällen, wo zwei fast
allgemein für verschiedene Arten geltende Formen ganz fruchtbar mit
einander sind, dieselben unbedenklich für blosse Varietäten erklärt.
Auch ~Gärtner~ macht die Regel zur allgemeinen und bestreitet die zehn
Fälle gänzlicher Fruchtbarkeit bei ~Kölreuter~. Doch ist ~Gärtner~ in
diesen wie in vielen andern Fällen genöthigt, die erzielten Saamen
sorgfältig zu zählen um zu beweisen, dass doch einige Verminderung der
Fruchtbarkeit stattfindet. Er vergleicht immer die höchste Anzahl der
von zwei gekreutzten Arten oder ihren Bastarden erzielten Saamen mit
deren Durchschnittszahl bei den zwei reinen älterlichen Arten in ihrem
Natur-Stande. Doch scheint mir dabei noch eine Ursache ernsten Irrthums
mit unterzulaufen. Eine Pflanze, deren Unfruchtbarkeit bewiesen werden
soll, muss kastrirt und, was oft noch wichtiger ist, eingeschlossen
werden, damit ihr kein Pollen von andren Pflanzen durch Insekten
zugeführt werden kann. Fast alle Pflanzen, die zu ~Gärtner’s~ Versuchen
gedient, waren in Töpfe gepflanzt und, wie es scheint, in einem
Zimmer seines Hauses untergebracht. Dass aber solches Verfahren die
Fruchtbarkeit der Pflanzen oft beeinträchtigt haben müsse, lässt sich
nicht in Abrede stellen. Denn ~Gärtner~ selbst führt in seiner Tabelle
etwa zwanzig Fälle an, wo er die Pflanzen kastrirte und dann mit ihrem
eignen Pollen künstlich befruchtete; aber die Leguminosen und andre
solche Fälle, wo die Manipulation anerkannter Maassen schwierig ist,
ganz bei Seite gesetzt, zeigte die Hälfte jener zwanzig Pflanzen eine
mehr und weniger verminderte Fruchtbarkeit. Da nun überdiess ~Gärtner~
einige Jahre hintereinander die Primula officinalis und Pr. elatior,
welche wir nur für Varietäten einer Art zu halten einigen Grund haben,
mit einander kreutzte und doch nur ein- oder zwei-mal fruchtbaren
Saamen erhielt, -- da er Anagallis arvensis und A. coerulea, welche die
besten Botaniker nur als Varietäten betrachten, durchaus unfruchtbar
mit einander fand und noch in mehren analogen Fällen zu gleichem
Ergebniss gelangte: so scheint mir wohl zu zweifeln erlaubt, ob viele
andre Spezies wirklich so steril bei der Kreutzung seyen als ~Gärtner~
behauptet.

Einerseits ist es gewiss, dass die Unfruchtbarkeit mancher Arten bei
gegenseitiger Kreutzung so ungleich an Stärke ist und so manchfaltige
Abstufungen darbietet, -- und dass anderseits die Fruchtbarkeit ächter
Spezies so leicht durch mancherlei Umstände berührt wird, dass es
für die meisten praktischen Zwecke schwierig ist zu sagen, wo die
vollkommene Fruchtbarkeit aufhöre und wo die Unfruchtbarkeit beginne?
Ich glaube, man kann keinen bessern Beweis dafür verlangen, als der
ist, dass die erfahrensten zwei Beobachter, die es je gegeben, nämlich
~Kölreuter~ und ~Gärtner~, hinsichtlich einerlei Spezies
zu schnurstracks entgegengesetzten Ergebnissen gelangt sind. Auch ist
es sehr belehrend, die von unseren besten Botanikern vorgebrachten
Argumente über die Frage, ob diese oder jene zweifelhafte Form
als Art oder als Varietät zu betrachten sey, zu vergleichen mit
dem aus der Fruchtbarkeit oder Unfruchtbarkeit nach den Berichten
verschiedener Bastard-Züchter oder den mehrjährigen Versuchen der
Verfasser selbst entnommenen Beweise. Es lässt sich daraus darthun,
dass weder Fruchtbarkeit noch Unfruchtbarkeit einen klaren Unterschied
zwischen Arten und Varietäten liefert, indem der darauf gestützte
Beweis stufenweise verschwindet und mithin so, wie die übrigen von der
organischen Bildung und Thätigkeit hergenommenen Beweise zweifelhaft
bleibt.

Was die Unfruchtbarkeit der Bastarde auf dem Wege der Inzucht betrifft,
so hat ~Gärtner~ zwar einige Versuche angestellt und die
Inzucht während 6-7 und in einem Falle sogar 10 Generationen vor aller
Kreutzung mit einer der zwei Stammarten geschützt, versichert aber
ausdrücklich, dass ihre Fruchtbarkeit nie zugenommen, sondern vielmehr
stark abgenommen habe. Ich zweifle nicht daran, dass Diess gewöhnlich
der Fall ist und die Fruchtbarkeit in den ersten Generationen oft
plötzlich abnimmt. Demungeachtet aber glaube ich, dass bei allen diesen
Versuchen die Fruchtbarkeit durch eine unabhängige Ursache vermindert
worden ist, nämlich durch die allzu strenge Inzucht. Ich habe eine
grosse Menge von Thatsachen gesammelt, welche zeigen, dass eine allzu
strenge Inzucht die Fruchtbarkeit vermindert, während dagegen die
jeweilige Kreutzung mit einem andern Individuum oder einer andern
Varietät die Fruchtbarkeit vermehrt, daher ich an der Richtigkeit
dieser unter den Züchtern fast allgemein verbreiteten Meinung nicht
zweifeln kann. Bastarde werden selten in grössrer Anzahl zu Versuchen
erzogen, und da die älterlichen Arten oder andre nahe verwandte
Arten gewöhnlich im nämlichen Garten wachsen, so müssen die Besuche
der Insekten während der Blüthe-Zeit sorgfältig verhütet werden,
daher Bastarde für jede Generation gewöhnlich durch ihren eignen
Pollen befruchtet werden müssen; und ich bin überzeugt, dass Diess
ihre Fruchtbarkeit beeinträchtigt, welche durch ihre Bastard-Natur
schon ohnediess geschwächt ist. In dieser Überzeugung bestärkt mich
noch eine von ~Gärtner~ mehrmals wiederholte Versicherung,
dass nämlich die minder fruchtbaren Bastarde sogar, wenn sie mit
gleichartigem Bastard-Pollen künstlich befruchtet werden, ungeachtet
des oft schlechten Erfolges der Behandlung, doch zuweilen entschieden
an Fruchtbarkeit weiter und weiter zunehmen. Nun wird bei künstlicher
Befruchtung der Pollen oft zufällig (wie ich aus meinen eignen
Versuchen weiss) von Antheren einer andern als der zu befruchtenden
Blume genommen, so dass hiedurch eine Kreutzung zwischen zwei Blumen,
doch gewöhnlich derselben Pflanze, bewirkt wird. Wenn nun ferner ein
so sorgfältiger Beobachter, als ~Gärtner~ ist, im Verlaufe
seiner zusammengesetzten Versuche seine Bastarde kastrirt hätte, so
würde Diess bei jeder Generation eine Kreutzung mit dem Pollen einer
andern Blume entweder von derselben oder von einer andern Pflanze von
gleicher Bastard-Beschaffenheit nöthig gemacht haben. Und so kann
die befremdende Erscheinung, dass die Fruchtbarkeit in aufeinander
folgenden Generationen von +künstlich+ befruchteten Bastarden
zugenommen hat, wie ich glaube, dadurch erklärt werden, dass allzu enge
Inzucht vermieden worden ist.

Wenden wir uns jetzt zu den Ergebnissen, welche sich durch die Versuche
des dritten der erfahrensten Bastard-Züchter, des Ehrenwerthen und
Hochwürdigen ~W. Herbert~, herausgestellt haben. Er versichert
ebenso ausdrücklich, dass manche Bastarde vollkommen fruchtbar und
nicht minder züchtbar als jede der Stamm-Arten für sich seyen, wie
~Kölreuter~ und ~Gärtner~ einen gewissen Grad von Sterilität bei
Kreutzung verschiedener Spezies mit einander für ein allgemeines
Natur-Gesetz erklären. Seine Versuche bezogen sich auf einige derselben
Arten, welche auch zu den Experimenten ~Gärtner’s~ gedient hatten. Die
Verschiedenheit der Ergebnisse, zu welchen beide gelangt sind, lässt
sich, wie ich glaube, ableiten zum Theile aus ~Herbert’s~ grosser
Erfahrung in der Blumen-Zucht und zum Theile davon, dass er Warmhäuser
zu seiner Verfügung hatte. Von seinen vielen wichtigen Ergebnissen will
ich hier nur eines beispielsweise hervorheben, dass nämlich „jedes
mit Crinum revolutum befruchtete Ei’chen an einem Stocke von Crinum
capense auch eine Pflanze lieferte, was ich (sagt er) bei natürlicher
Befruchtung nie wahrgenommen habe.“ Wir haben mithin hier den Fall
vollkommener und selbst mehr als vollkommener Fruchtbarkeit bei der
Kreutzung zweier verschiedener Arten.

Dieser Fall mit Crinum führt mich zu einer ganz eigenthümlichen
Thatsache, dass es nämlich bei einigen Arten von Lobelia und mehren
andren Sippen einzelne Pflanzen gibt, welche viel leichter mit dem
Pollen einer verschiednen andern Art als ihrer eignen befruchtet werden
können; und gleicherweise scheint es sich auch mit allen Individuen
fast aller Hippeastrum-Arten zu verhalten. Denn man hat gefunden, dass
diese Pflanzen, mit dem Pollen einer andern Spezies befruchtet, Saamen
ansetzen, aber mit ihrem eignen Pollen ganz unfruchtbar sind, obwohl
derselbe vollkommen gut und wieder andre Arten zu befruchten im Stande
ist. So können mithin gewisse einzelne Pflanzen und alle Individuen
gewisser Spezies viel leichter zur Bastard-Zucht dienen, als durch
sich selbst befruchtet werden. Eine Zwiebel von Hippeastrum aulicum
z. B. brachte vier Blumen; drei davon wurden mit ihren eigenen Pollen
befruchtet und die vierte hierauf mit dem Pollen eines aus drei andern
verschiednen Arten gezüchteten Bastards versehen, und das Resultat war,
dass „die Ovarien der drei ersten Blumen bald zu wachsen aufhörten und
nach einigen Tagen gänzlich verdarben, während das Ovarium der mit
dem Bastard-Pollen versehenen Blume rasch zunahm und reifte und gute
Saamen lieferte, welche kräftig gediehen“. Im Jahr 1839 schrieb mir
~Herbert~, dass er den Versuch fünf Jahre lang fortgesetzt habe
und jedes Jahr mit gleichem Erfolge. Denselben Erfolg hatten auch andre
Beobachter bei Hippeastrum und dessen Untersippen so wie bei einigen
andern Geschlechtern, nämlich Lobelia, Passiflora und Verbascum.
Obwohl diese Pflanzen bei den Versuchen ganz gesund erschienen und
sowohl Ei’chen als Saamenstaub einer und der nämlichen Blume sich bei
der Befruchtung mit andern Arten vollkommen gut erwiesen, so waren
sie doch zur gegenseitigen Selbstbefruchtung funktionell ungenügend,
und wir müssen daher schliessen, dass sich die Pflanzen in einem
unnatürlichen Zustande befanden. Jedenfalls zeigen diese Erscheinungen,
von was für geringen und geheimnissvollen Ursachen die grössre oder
geringere Fruchtbarkeit der Arten bei der Kreutzung, gegenüber der
Selbstbefruchtung, zuweilen abhänge.

Die praktischen Versuche der Gartenfreunde, wenn auch nicht mit
wissenschaftlicher Genauigkeit ausgeführt, verdienen gleichfalls einige
Beachtung. Es ist bekannt, in welch’ verwickelter Weise die Arten
von Pelargonium, Fuchsia, Calceolaria, Petunia, Rhododendron u. a.
gekreutzt worden sind, und doch setzen viele dieser Bastarde Saamen
an. So versichert ~Herbert~, dass ein Bastard von Calceolaria
integrifolia und C. plumbaginea, zweier in ihrer allgemeinen
Beschaffenheit sehr unähnlicher Arten, „sich selbst so vollkommen aus
Saamen verjüngte, als ob er einer natürlichen Spezies aus den Bergen
Chile’s angehört hätte“. Ich habe mir einige Mühe gegeben, den Grund
der Fruchtbarkeit bei einigen durch mehrseitige Kreutzung erzielten
Rhododendren kennen zu lernen, und die Gewissheit erlangt, dass mehre
derselben vollkommen fruchtbar sind. Herr ~C. Noble~ z. B.
berichtet mir, dass er zur Gewinnung von Pfropfreisern Stöcke eines
Bastardes von Rhododendron Ponticum und Rh. Catawbiense erzieht, und
dass dieser Bastard „so reichlichen Saamen ansetzt, als man sich
nur denken kann“. Nähme bei richtiger Behandlung die Fruchtbarkeit
der Bastarde in aufeinander-folgenden Generationen in der Weise ab,
wie ~Gärtner~ versichert, so müsste diese Thatsache unsern
Plantage-Besitzern bekannt seyn. Garten-Freunde erziehen grosse Beete
voll der nämlichen Bastarde; und diese allein erfreuen sich einer
richtigen Behandlung; denn hier allein können die verschiedenen
Individuen einer nämlichen Bastard-Form durch die Thätigkeit der
Insekten sich untereinander kreutzen und den schädlichen Einflüssen
zu enger Inzucht entgehen. Von der Wirkung der Insekten-Thätigkeit
kann jeder sich selbst überzeugen, wenn er die Blumen der sterileren
Rhododendron-Formen, welche keine Pollen bilden, untersucht; denn er
wird ihre Narben ganz mit Saamenstaub bedeckt finden, der von andern
Blumen hergetragen worden ist.

Was die Thiere betrifft, so sind der genauen Versuche viel weniger
mit ihnen veranstaltet worden. Wenn unsre systematischen Anordnungen
Vertrauen verdienen, d. h. wenn die Sippen der Thiere eben so
verschieden von einander als die der Pflanzen sind, dann können
wir behaupten, dass viel weiter auf der Stufenleiter der Natur
auseinander-stehende Thiere noch gekreutzt werden können, als es bei
den Pflanzen der Fall ist; dagegen scheinen die Bastarde unfruchtbarer
zu seyn. Ich bezweifle, ob auch nur eine Angabe von einem ganz
fruchtbaren Thier-Bastard als vollkommen beglaubigt angesehen werden
darf. Man muss jedoch nicht vergessen, dass sich nur wenige Thiere
in der Gefangenschaft reichlich fortpflanzen und daher nur wenige
richtige Versuche mit ihnen angestellt werden können. So hat man z. B.
den Kanarienvogel mit neun andern Finken-Arten gekreutzt, da sich
aber keine dieser neun Arten in der Gefangenschaft gut fortpflanzt,
so haben wir kein Recht zu erwarten, dass die ersten Bastarde von
ihnen und dem Kanarienvogel vollkommen fruchtbar seyn sollen. Ebenso,
was die Fruchtbarkeit der vergleichungsweise fruchtbaren Bastarde in
späteren Generationen betrifft, so kenne ich wohl kaum ein Beispiel,
dass zwei Familien gleicher Bastarde gleichzeitig von verschiedenen
Ältern erzogen worden wären, um die üblen Folgen allzustrenger Inzucht
vermeiden zu können, im Gegentheil hat man in jeder nachfolgenden
Generation die beständig wiederholten Mahnungen aller Züchter nicht
beachtend, gewöhnlich Brüder und Schwestern miteinander gepaart. Und so
ist es durchaus nicht überraschend, dass die vererbliche Sterilität der
Bastarde mit jeder Generation zunahm. Wenn wir in der Absicht darauf
hinzuwirken immer Brüder und Schwestern reiner Spezies miteinander
paarten, in welchen aus irgend einer Ursache bereits eine noch so
geringe Neigung zur Unfruchtbarkeit vorhanden wäre, so würde die Rasse
gewiss nach wenigen Generationen aussterben.

Obwohl ich keinen irgend wohl-beglaubigten Fall vollkommen fruchtbarer
Thier-Bastarde kenne, so habe ich doch einige Ursache anzunehmen,
dass die Bastarde von Cervulus vaginalis und C. Reevesi, und die von
Phasianus Colchicus und Ph. torquatus vollkommen fruchtbar sind. Es
unterliegt insbesondere keinem Zweifel, dass diese zwei nahe-verwandte
Fasanen-Arten sowohl als Ph. versicolor aus _Japan_ in den Wäldern
einiger Theile von _England_ sich kreutzen und Nachkommen liefern.
Nach den unlängst in _Frankreich_ nach grossem Maassstabe angestellten
Versuchen scheint es als ob zwei voneinander so verschiedene Arten, wie
Hase und Kaninchen, wenn sie zur Paarung miteinander veranlasst werden
können, eine meistens ganz fruchtbare Nachkommenschaft zu liefern im
Stande sind. Die Bastarde der gemeinen und der Schwanen-Gans (Anser
cygnoides), zweier so verschiedener Arten, dass man sie in verschiedene
Sippen zu stellen pflegt, haben hierzulande oft Nachkommen mit einer
der reinen Stamm-Arten und in einem Falle sogar unter sich geliefert.
Diess ist durch Hrn. ~Eyton~ bewirkt worden, der zwei Bastarde von
gleichen Ältern aber verschiedenen Bruten erzog und dann von beiden
zusammen nicht weniger als acht Nachkommen aus einem Neste erhielt.
In _Indien_ dagegen müssen die durch Kreutzung gewonnenen Gänse weit
fruchtbarer seyn, indem zwei ausgezeichnet befähigte Beurtheiler,
nämlich Hr. ~Blyth~ und Capt. ~Hutton~, mir versichert haben, dass dort
in verschiedenen Landes-Gegenden ganze Heerden dieser Bastard-Gans
gehalten werden; und da Diess des Nutzens wegen geschieht, wo die
reinen Stamm-Arten gar nicht existiren, so müssen sie nothwendig sehr
fruchtbar seyn.

Neuere Naturforscher haben grossentheils eine von ~Pallas~
ausgegangene Lehre angenommen, dass nämlich die meisten unsrer
Hausthiere von je zwei oder mehr wilden Arten abstammten, welche
sich seither durch Kreutzung vermischt hätten. Hiernach müssten also
entweder die Stamm-Arten gleich anfangs ganz fruchtbare Bastarde
geliefert haben oder die Bastarde erst in späteren Generationen in
zahmem Zustande ganz fruchtbar geworden seyn. Diese letzte Alternative
ist mir die wahrscheinlichere. Ich nehme z. B. an, dass unsre Hunde von
mehren wilden Arten herrühren, und doch sind vielleicht mit Ausnahme
gewisser in _Süd-Amerika_ gehaltenen Haushunde alle vollkommen
fruchtbar miteinander; aber die Analogie erweckt grosse Zweifel
in mir, dass die verschiedenen Stamm-Arten derselben sich anfangs
freiwillig mit einander gepaart und sogleich ganz fruchtbare Bastarde
geliefert haben sollen. Ich habe vorhin die Aufmerksamkeit auf den
_Ostindischen_ Bullochsen [oder Zebu?] geleitet. Wenn ich ihn nun,
hinsichtlich seiner Lebensweise, seines äussern Körperbaues und seiner
osteologischen Eigenthümlichkeiten (wie sie Prof. ~Rütimeyer~
deutlich nachgewiesen) mit unsern _Englischen_ Rassen vergleiche,
so ist es eine so wohl unterschiedene Art, als irgend eine in der
Welt; und doch habe ich kürzlich den Beweis erhalten, dass die durch
Kreutzung beider erzielte Nachkommenschaft unter sich fruchtbar ist.
Bei dieser Ansicht von der Entstehung vieler unsrer Hausthiere müssen
wir entweder den Glauben an die fast allgemeine Unfruchtbarkeit einer
Paarung verschiedener Thier-Arten mit einander aufgeben, oder aber die
Sterilität nicht als eine unzerstörbare, sondern als eine durch Zähmung
zu beseitigende Folge einer solchen Kreutzung betrachten.

Überblicken wir endlich alle über die Kreutzung von Pflanzen- und
Thier-Arten festgestellten Thatsachen, so gelangen wir zum Schlusse,
dass ein gewisser Grad von Unfruchtbarkeit bei der ersten Kreutzung
und den daraus entspringenden Bastarden zwar eine äusserst gewöhnliche
Erscheinung ist, aber nach dem gegenwärtigen Stand unsrer Kenntnisse
nicht als unbedingt allgemein betrachtet werden darf.

+Gesetze, welche die Unfruchtbarkeit der ersten Kreutzung und der
Bastarde regeln.+) Wir wollen nun die Umstände und die Regeln
etwas näher betrachten, welche die vergleichungsweise Unfruchtbarkeit
der ersten Kreutzung und der Bastarde bestimmen. Unsre Hauptaufgabe
wird seyn zu erfahren, ob sich nach diesen Regeln Unfruchtbarkeit
der Arten miteinander als eine denselben inhärente Eigenschaft
ergibt, deren Bestimmung es wäre eine Kreutzung der Arten bis zur
äussersten Verschmelzung der Formen zu verhüten, oder ob sich Diess
nicht herausstellt. Die nachstehenden Regeln und Folgerungen sind
hauptsächlich aus ~Gärtner’s~ bewundernswerthem Werke über die
Bastard-Erzeugung bei den Pflanzen entnommen[31]. Ich habe mir viel
Mühe gegeben zu erfahren, in wie ferne diese Regeln auch auf Thiere
Anwendung finden, und obwohl unsre Erfahrungen über Bastard-Thiere sehr
dürftig sind, so war ich doch erstaunt zu sehen, in wie ausgedehntem
Grade die nämlichen Regeln für beide Reiche gelten.

Es ist bereits bemerkt worden, dass sich die Fruchtbarkeit sowohl
der ersten Kreutzung als der daraus entspringenden Bastarde von
Zero an bis zur Vollkommenheit abstuft. Es ist erstaunlich, auf wie
mancherlei eigenthümliche Weise sich diese Abstufung darthun lässt;
doch können hier nur die nacktesten Umrisse der Thatsachen geliefert
werden. Wenn der Pollen einer Pflanze von der einen Familie auf
die Narbe einer Pflanze von andrer Familie gebracht wird, so hat er
nicht mehr Wirkung, als eben so viel unorganischer Staub. Wenn man
aber Saamenstaub von Arten einer Sippe auf das Stigma einer Spezies
derselben Sippe bringt, so wird der Erfolg ein günstigerer, aber bei
verschiedenen Arten doch wieder so ungleich, dass sich mittelst der
Anzahl der jedesmal erzeugten Saamen alle Abstufungen von jenem Zero
an bis zur vollständigen Fruchtbarkeit und, wie wir gesehen haben, in
einigen abnormen Fällen sogar über das gewöhnlich bei Selbstbefruchtung
gewöhnliche Maass hinaus ergeben. So gibt es auch unter den Bastarden
selber einige, welche sogar mit dem Pollen von einer der zwei reinen
Stamm-Arten nie auch nur einen fruchtbaren Saamen hervorgebracht haben
noch wahrscheinlich jemals hervorbringen werden. Doch hat sich in
einigen dieser Fälle eine erste Spur von der Wirkung eines solchen
Pollens insoferne gezeigt, als er ein frühzeitigeres Abwelken der Blume
der Bastard-Pflanze veranlasste, worauf er gebracht worden war; und
rasches Abwelken einer Blüthe ist bekanntlich ein Zeichen beginnender
Befruchtung. An diesen äussersten Grad der Unfruchtbarkeit reihen sich
dann Bastarde an, die durch Selbstbefruchtung eine immer grössre Anzahl
von Saamen bis zur vollständigen Fruchtbarkeit hervorbringen.

Bastarde von solchen zwei Arten erzielt, welche sehr schwer zu
kreutzen sind und nur selten einen Nachkommen liefern, pflegen
selber sehr unfruchtbar zu seyn. Aber der Parallelismus zwischen
der Schwierigkeit eine erste Kreutzung zu Stande zu bringen, und
der einen daraus entsprungenen Bastard zu befruchten, -- zwei sehr
gewöhnlich miteinander verwechselte Klassen von Thatsachen -- ist
keineswegs strenge. Denn es gibt viele Fälle, wo zwei reine Arten mit
ungewöhnlicher Leichtigkeit mit einander gepaart werden und zahlreiche
Bastarde liefern können, welche aber äusserst unfruchtbar sind.
Anderseits gibt es Arten, welche nur selten oder äusserst schwierig
zu kreutzen gelingt, aber ihre Bastarde, wenn sie einmal vorhanden,
sind sehr fruchtbar. Und diese zwei so entgegengesetzten Fälle können
innerhalb der nämlichen Sippe vorkommen, wie z. B. bei Dianthus.

Die Fruchtbarkeit sowohl der ersten Kreutzungen als der Bastarde
wird leichter als die der reinen Arten durch ungünstige Bedingungen
gefährdet. Aber der Grad der Fruchtbarkeit ist gleicher Weise an sich
veränderlich; denn der Erfolg ist nicht immer der nämliche, wenn man
dieselben zwei Arten unter denselben äusseren Umständen kreutzt,
sondern hängt zum Theile von der Verfassung der zwei zufällig für den
Versuch ausgewählten Individuen ab. So ist es auch mit den Bastarden,
indem sich der Grad der Fruchtbarkeit in verschiedenen aus Saamen einer
Kapsel erzogenen und den nämlichen Bedingungen ausgesetzten Individuen
oft ganz verschieden erweist.

Mit dem Ausdruck +systematische Affinität+ soll die Ähnlichkeit
verschiedener Arten in organischer Bildung und Thätigkeit zumal solcher
Theile bezeichnet werden, welche eine grosse physiologische Bedeutung
haben und in verwandten Arten nur wenig von einander abweichen. Nun
ist die Fruchtbarkeit der ersten Kreutzung zweier Spezies und der
daraus hervorgehenden Bastarde in reichem Maasse abhängig von dieser
„systematischen Verwandtschaft“. Diess geht deutlich daraus schon
hervor, dass man noch niemals Bastarde von zwei Arten erzielt hat,
welche die Systematiker in verschiedene Familien stellen, während es
dagegen gewöhnlich leicht ist, nahe verwandte Arten miteinander zu
paaren. Doch ist die Beziehung zwischen systematischer Verwandtschaft
und Leichtigkeit der Kreutzung keineswegs eine strenge. Denn es liessen
sich eine Menge Fälle von sehr nahe verwandten Arten anführen, die gar
nicht oder nur mit grösster Mühe zur Paarung gebracht werden können,
während mitunter auch sehr verschiedene Arten sich mit grösster
Leichtigkeit kreutzen lassen. In einer nämlichen Familie können zwei
Sippen beisammen stehen, wovon die eine wie Dianthus viele solche
Arten enthält, die sehr leicht zu kreutzen sind, während die der
andern, z. B. Silene, den beharrlichsten Versuchen eine Kreutzung zu
bewirken in dem Grade widerstehen, dass man auch noch nicht einen
Bastard zwischen den einander am nächsten verwandten Arten derselben
zu erzielen vermochte. Ja selbst innerhalb der Grenzen einer und der
nämlichen Sippe zeigt sich ein solcher Unterschied. So sind z. B. die
zahlreichen Nicotiana-Arten mehr unter einander gekreutzt worden, als
die der meisten übrigen Sippen, und ~Gärtner~ hat gefunden,
dass N. acuminata, die keineswegs eine besonders abweichende Art
ist, beharrlich allen Befruchtungs-Versuchen widerstand, so dass von
acht andern Nicotiana-Arten keine weder sie befruchten noch von ihr
befruchtet werden konnte. Und analoge Thatsachen liessen sich noch
viele anführen.

Noch niemand hat auszumitteln vermocht, welche Art oder welcher Grad
von Verschiedenheit in irgend einem erkennbaren Charakter genüge, um
die Kreutzung zweier Spezies zu hindern. Es lässt sich nachweisen, dass
Pflanzen, welche in Lebens-Weise und allgemeiner Tracht am weitesten
auseinandergehen, welche in allen Theilen ihrer Blüthen sogar bis
zum Pollen oder in der Frucht oder in den Kotyledonen sehr scharfe
Unterschiede zeigen, mit einander gekreutzt werden können. Einjährige
und ausdauernde Gewächs-Arten, winterkahle und immergrüne Bäume,
Pflanzen für die abweichendsten Standorte und die entgegengesetztesten
Klimate gemacht, können oft leicht mit einander gekreutzt werden.

Unter +wechselseitiger Kreutzung+ zweier Arten verstehe ich
den Fall, wo z. B. ein Pferde-Hengst mit einer Eselin und dann ein
Esel-Hengst mit einer Pferde-Stute gepaart wird; man kann dann
sagen, diese zwei Arten seyen wechselseitig gekreutzt worden. In der
Leichtigkeit einer wechselseitigen Kreutzung findet oft der möglich
grösste Unterschied statt. Solche Fälle sind höchst wichtig, weil
sie beweisen, dass die Empfänglichkeit für die Kreutzung zwischen
irgend zwei Arten von ihrer systematischen Verwandtschaft oder von
irgend welchem kennbaren Unterschied in ihrer ganzen Organisation oft
ganz unabhängig ist. Dagegen zeigen diese Fälle auch deutlich, dass
jene Empfänglichkeit mit Unterschieden in der Verfassung des Körpers
zusammenhängt, welche für uns nicht wahrnehmbar sind und sich auf das
Reproduktiv-System beschränken. Diese Verschiedenheit der Ergebnisse
aus wechselseitigen Kreutzungen zwischen je zwei Arten war schon längst
von ~Kölreuter~ beobachtet worden. So kann, um ein Beispiel
anzuführen, Mirabilis Jalapa leicht durch den Saamenstaub der M.
longiflora befruchtet werden, und die daraus entspringenden Bastarde
sind genügend fruchtbar; aber mehr als zweihundert Male versuchte
es ~Kölreuter~ im Verlaufe von acht Jahren vergebens die M.
longiflora nun auch mit Pollen der M. Jalapa zu befruchten. Und so
liessen sich noch einige andre Beispiele geben. ~Thuret~ hat
dieselbe Bemerkung an einigen Seepflanzen gemacht, und ~Gärtner~
noch überdiess gefunden, dass diese Erscheinung in einem geringeren
Grade ausserordentlich gemein ist. Er hat sie selbst zwischen Formen
wahrgenommen, welche viele Botaniker nur als Varietäten einer nämlichen
Art betrachten, wie Matthiola annua und M. glabra. Eben so ist es eine
bemerkenswerthe Thatsache, dass die beiderlei aus wechselseitiger
Kreutzung hervorgegangenen Bastarde, wenn auch von denselben zwei
Stamm-Arten herrührend, hinsichtlich ihrer Fruchtbarkeit gewöhnlich
in einem geringen, zuweilen aber auch in hohem Grade von einander
abweichen.

Es lassen sich noch manche andre eigenthümliche Regeln aus
~Gärtner~ entnehmen, wie z. B. dass manche Arten sich überhaupt
sehr leicht zur Kreutzung mit andern verwenden lassen, während andren
Arten derselben Sippe das Vermögen innewohnt, den Bastarden eine grosse
Ähnlichkeit mit ihnen aufzuprägen; doch stehen beiderlei Fähigkeiten
nicht in nothwendiger Beziehung zu einander. Es gibt Bastarde, welche,
statt wie gewöhnlich das Mittel zwischen ihren zwei älterlichen Arten
zu halten, stets nur einer derselben sehr ähnlich sind; und gerade
diese äusserlich der einen Stammart so ähnlichen Bastarde sind mit
seltener Ausnahme äusserst unfruchtbar. Dagegen kommen aber auch unter
denjenigen Bastarden, welche zwischen ihren Ältern das Mittel zu
halten pflegen, zuweilen abnorme Individuen vor, die einer der reinen
Stammarten ausserordentlich gleichen; und diese Bastarde sind dann
gewöhnlich auch äusserst steril, obwohl die mit ihnen aus gleicher
Frucht-Kapsel entsprungenen Mittelformen sehr fruchtbar zu seyn
pflegen. Aus diesen Erscheinungen geht hervor, wie ganz unabhängig die
Fruchtbarkeit der Bastarde vom Grade ihrer Ähnlichkeit mit ihren beiden
Stammältern ist.

Aus den bis daher gegebenen Regeln über die Fruchtbarkeit der ersten
Kreutzungen und der dadurch erzielten Bastarde ergibt sich, dass,
wenn man Formen, die als gute und verschiedene Arten angesehen werden
müssen, mit einander paart, ihre Fruchtbarkeit in allen Abstufungen
von Zero an bis selbst über das unter gewöhnlichen Bedingungen
stattfindende Maass vollkommener Fruchtbarkeit hinaus wechseln kann.
Ferner ist ihre Fruchtbarkeit nicht nur äusserst empfindlich für
günstige und ungünstige Bedingungen, sondern auch an und für sich
veränderlich. Die Fruchtbarkeit verhält sich nicht immer an Stärke
gleich bei der ersten Kreutzung und den daraus erzielten Bastarden.
Die Fruchtbarkeit dieser letzten steht in keinem Verhältniss zu deren
äusserer Ähnlichkeit mit ihren beiden Ältern. Die Leichtigkeit einer
ersten Kreutzung zwischen zwei Arten ist nicht von deren systematischer
Affinität noch von ihrer Ähnlichkeit miteinander abhängig. Dieses
letzte Ergebniss ist hauptsächlich aus der Verschiedenheit des
Ergebnisses der Wechselkreutzungen zweier nämlichen Arten erweisbar,
wo die Paarung gewöhnlich etwas, mitunter aber auch viel leichter oder
schwerer erfolgt, je nachdem man den Vater von der einen oder von der
andern der zwei gekreutzten Arten nimmt. Endlich sind die zweierlei
durch Wechselkreutzung erzielten Bastarde oft in ihrer Fruchtbarkeit
verschieden.

Nun fragt es sich, ob aus diesen eigenthümlich verwickelten Regeln
hervorgehe, dass die vergleichungsweise Unfruchtbarkeit der Arten bei
deren Kreutzung den Zweck habe, ihre Vermischung im Natur-Zustande
zu verhüten! Ich glaube nicht. Denn warum wäre in diesem Falle der
Grad der Unfruchtbarkeit so ausserordentlich verschieden, da wir doch
annehmen müssen diese Verhütung seye gleich wichtig bei allen? Warum
wäre sogar schon eine angeborene Verschiedenheit zwischen Individuen
einer nämlichen Art vorhanden? Zu welchem Ende sollten manche Arten
so leicht zu kreutzen seyn und doch sehr sterile Bastarde erzeugen,
während andre sich nur sehr schwierig paaren lassen und vollkommen
fruchtbare Bastarde liefern? Wozu sollte es dienen, dass die zweierlei
Produkte einer Wechselkreutzung zwischen den nämlichen Arten sich
oft so sehr abweichend verhalten? Wozu, kann man sogar fragen, soll
überhaupt die Möglichkeit Bastarde zu liefern dienen? Es scheint doch
eine wunderliche Anordnung zu seyn, dass die Arten das Vermögen haben
Bastarde zu bilden, deren weitre Fortpflanzung aber durch verschiedene
Grade von Sterilität gehemmt ist, welche in keiner Beziehung zur
Leichtigkeit der ersten Kreutzung zweier Ältern verschiedener Spezies
miteinander stehen.

Die voranstehenden Regeln und Thatsachen scheinen mir dagegen deutlich
zu beweisen, dass die Unfruchtbarkeit sowohl der ersten Kreutzungen
als der Bastarde von unbekannten Verhältnissen hauptsächlich
im Fortpflanzungs-Systeme der gekreutzten Arten abhänge. Die
Verschiedenheiten sind von so eigenthümlicher und beschränkter Natur,
dass bei wechselseitigen Kreutzungen zwischen zwei Arten oft das
männliche Element der einen von üppiger Wirkung auf das weibliche
der andern ist, während bei der Kreutzung in der andern Richtung das
Gegentheil eintritt. Es wird angemessen seyn durch ein Beispiel etwas
vollständiger auseinander zu setzen, was ich unter der Bemerkung
verstehe, dass Sterilität mit andern Ursachen zusammenhänge und nicht
eine spezielle Eigenthümlichkeit für sich bilde. Die Fähigkeit einer
Pflanze sich auf eine andre zweigen oder nicht zweigen und okuliren
zu lassen, ist für deren Gedeihen im Natur-Zustande so gänzlich
gleichgiltig, dass wohl niemand diese Fähigkeit für eine spezielle
Anordnung der Natur halten, sondern jedermann anzunehmen geneigt seyn
wird, sie falle mit Verschiedenheiten in den Wachsthums-Gesetzen
der zwei Pflanzen zusammen. Den Grund davon, dass eine Art auf der
andern etwa nicht anschlagen will, kann man zuweilen in abweichender
Wachsthums-Weise, Härte des Holzes, Natur des Saftes, Zeit der Blüthe
u. dgl. finden; in sehr vielen Fällen aber lässt sich gar keine
Ursache dafür ergeben. Denn selbst sehr bedeutende Verschiedenheiten
in der Grösse der zwei Pflanzen, oder in holziger und krautartiger,
immergrüner und sommergrüner Beschaffenheit und selbst ihre Anpassung
an ganz verschiedene Klimate bilden nicht immer ein Hinderniss ihrer
Aufeinanderpropfung. Wie bei der Bastard-Bildung so ist auch beim
Propfen die Fähigkeit durch systematische Affinität beschränkt; denn
es ist noch nie gelungen Holzarten aus ganz verschiedenen Familien
aufeinanderzusetzen, während dagegen nahe verwandte Arten einer
Sippe und Varietäten einer Art gewöhnlich, aber nicht immer, leicht
aufeinander gepropft werden können. Doch ist auch dieses Vermögen eben
so wenig als das der Bastard-Bildung durch systematische Verwandtschaft
in absoluter Weise bedingt. Denn wenn auch viele verschiedene Sippen
einer Familie aufeinander zu propfen gelungen ist, so nehmen doch
wieder in andern Fällen sogar Arten einer nämlichen Sippe einander
nicht an. Der Birnbaum kann viel leichter auf den Quittenbaum, den
man zu einem eignen Genus erhoben, als auf den Apfelbaum gezweigt
werden, der mit ihm zur nämlichen Sippe gehört. Selbst verschiedene
Varietäten der Birne schlagen nicht mit gleicher Leichtigkeit auf dem
Quittenbaum an, und eben so verhalten sich verschiedene Aprikosen- und
Pfirsich-Varietäten dem Pflaumen-Baume gegenüber.

Wie nach ~Gärtner~ zuweilen eine angeborene Verschiedenheit im
Verhalten der Individuen zweier zu kreutzenden Arten vorhanden ist,
so glaubt ~Sagaret~ auch an eine angeborene Verschiedenheit im
Verhalten der Individuen zweier aufeinander zu propfender Arten. Wie
bei Wechselkreutzungen die Leichtigkeit der zweierlei Paarungen oft
sehr ungleich ist, so verhält es sich oft auch bei dem wechselseitigen
Verpropfen. So kann die gemeine Stachelbeere z. B. auf den
Johannisbeer-Strauch gezweigt werden, dieser wird aber nur schwer auf
dem Stachelbeer-Strauch anschlagen.

Wir haben gesehen, dass die Unfruchtbarkeit der Bastarde, deren
Reproduktions-Organe von unvollkommener Beschaffenheit sind, eine
ganz andere Sache ist, als die Schwierigkeit zwei reine Arten mit
vollständigen Organen mit einander zu paaren; doch laufen beide
Fälle bis zu gewissem Grade mit einander parallel. Etwas Ähnliches
kommt auch beim Propfen vor; denn ~Thouin~ hat gefunden, dass
die drei Robinia-Arten, welche auf eigner Wurzel reichlichen Saamen
gebildet hatten und sich leicht auf einander zweigen liessen, durch die
Aufeinanderimpfung unfruchtbar gemacht wurden; während dagegen gewisse
Sorbus-Arten, eine auf die andre gesetzt, doppelt so viel Früchte als
auf eigner Wurzel lieferten. Diess erinnert uns an die oben-erwähnten
ausserordentlichen Fälle bei Hippeastrum, Lobelia u. dgl., welche viel
reichlicher fruktifiziren, wenn sie mit Pollen einer andern Art als
wenn sie mit ihren eignen Pollen versehen werden.

Wir sehen daher, dass, wenn auch ein klarer und gründlicher
Unterschied zwischen der blossen Adhäsion auf einander gepropfter
Stöcke und der Zusammenwirkung männlicher und weiblicher Urstoffe
zum Zwecke der Fortpflanzung stattfindet, sich doch ein gewisser
Parallelismus zwischen den Wirkungen der Impfung und der Befruchtung
verschiedener Arten mit einander kundgibt. Wenn wir die sonderbaren und
verwickelten Regeln, welche die Leichtigkeit der Propfung bedingen,
als mit unbekannten Verschiedenheiten in den vegetativen Organen
zusammenhängend betrachten, so müssen wir nach meiner Meinung auch die
viel zusammengesetzteren für die Leichtigkeit der ersten Kreutzungen
mit unbekannten Verschiedenheiten in ihrem Reproduktiv-Systeme im
Zusammenhang stehend ansehen. Diese Verschiedenheiten folgen, wie
sich erwarten lässt, bis zu einem gewissen Grade der systematischen
Affinität, durch welche Bezeichnung jede Art von Ähnlichkeit und
Unähnlichkeit zwischen organischen Wesen ausgedrückt werden soll. Die
Thatsachen scheinen mir in keiner Weise anzuzeigen, dass die grössre
oder geringere Schwierigkeit verschiedene Arten auf und mit einander
zu propfen und zu kreutzen eine besondre Eigenthümlichkeit ist, obwohl
dieselbe beim Kreutzen für die Dauer und Stetigkeit der Art-Formen eben
so wichtig als beim Propfen unwesentlich für deren Gedeihen ist.

+Ursachen der Unfruchtbarkeit der ersten Kreutzungen und
der Bastarde.+) Sehen wir uns nun etwas näher um nach den
wahrscheinlichen Ursachen der Sterilität der ersten Kreutzungen und der
Bastarde. Diese zwei Fälle sind von Grund aus verschieden, da, wie oben
bemerkt worden, die männlichen und die weiblichen Geschlechtstheile
bei Paarung zweier reinen Arten vollkommen, bei Bastarden aber
unvollkommen sind. Selbst bei ersten Kreutzungen hängt die grössre
oder geringere Schwierigkeit, eine Paarung zu bewirken, anscheinend
von mehren verschiedenen Ursachen ab. Oft liegt sie in der physischen
Unmöglichkeit für das männliche Element bis zum Ei’chen zu gelangen,
wie es bei solchen Pflanzen der Fall, deren Pistill so lang ist, dass
die Pollen-Schläuche nicht bis ins Ovarium hinabreichen können. So
ist auch beobachtet worden, dass wenn der Pollen einer Art auf das
Stigma einer nur entfernt damit verwandten Art gebracht wird, die
Pollen-Schläuche zwar hervortreten, aber nicht in die Oberfläche
des Stigmas eindringen. In andern Fällen kann das männliche Element
zwar das weibliche erreichen aber unfähig seyn, die Entwickelung des
Embryos zu bewirken, wie Das aus einigen Versuchen ~Thurets~
mit Seetangen hervorzugehen scheint. Wir können diese Thatsachen
eben so wenig erklären, als warum gewisse Holzarten nicht auf andre
gepropft werden können. Endlich kann es auch vorkommen, dass ein Embryo
sich zwar zu entwickeln beginnt, aber schon in der nächsten Zeit zu
Grunde geht. Diese letzte Möglichkeit ist nicht genügend aufgeklärt
worden; doch glaube ich nach den von Hrn. ~Hewitt~ erhaltenen
Mittheilungen, welcher grosse Erfahrung in der Bastard-Züchtung der
Hühner-artigen Vögel besessen, dass der frühzeitige Tod des Embryos
eine sehr häufige Ursache des Fehlschlagens der ersten Kreutzungen
ist. Ich war anfangs sehr wenig daran zu glauben geneigt, weil
Bastarde, wenn sie einmal geboren sind, sehr kräftig und langlebend zu
seyn pflegen, wie Maulthier und Maulesel zeigen. Überdiess befinden
sich Bastarde vor und nach der Geburt unter ganz verschiedenen
Verhältnissen. In einer Gegend geboren und lebend, wo auch ihre beiden
Ältern leben, mögen ihnen die Lebens-Bedingungen wohl zusagen. Aber ein
Bastard hat nur halb an der organischen Bildung und Thätigkeit seiner
Mutter Antheil und mag mithin vor der Geburt, so lange als er sich noch
im Mutterleibe oder in den von der Mutter hervorgebrachten Eiern und
Saamen befindet, einigermassen ungünstigeren Bedingungen ausgesetzt
und demzufolge in der ersten Zeit leichter zu Grunde zu gehen geneigt
seyn, zumal alle sehr jungen Wesen gegen schädliche und unnatürliche
Lebens-Verhältnisse ausserordentlich empfindlich sind.

Hinsichtlich der Sterilität der Bastarde, deren Sexual-Organe
unvollkommen entwickelt sind, verhält sich die Sache ganz anders.
Ich habe schon mehrmals angeführt, dass ich eine grosse Menge von
Thatsachen gesammelt habe, welche zeigen, dass, wenn Pflanzen und
Thiere aus ihren natürlichen Verhältnissen gerissen werden, es
vorzugsweise die Fortpflanzungs-Organe sind, welche dabei angegriffen
werden. Diess ist in der That die grosse Schranke für die Zähmung der
Thiere. Zwischen der dadurch veranlassten Unfruchtbarkeit derselben
und der der Bastarde sind manche Ähnlichkeiten. In beiden Fällen ist
die Sterilität unabhängig von der Gesundheit im Allgemeinen und oft
begleitet von vermehrter Grösse und Üppigkeit. In beiden Fällen kommt
die Unfruchtbarkeit in vielerlei Abstufungen vor; in beiden leidet
das männliche Element am meisten, zuweilen aber das Weibchen doch
noch mehr als das Männchen. In beiden geht die Fruchtbarkeit bis zu
gewisser Stufe gleichen Schritts mit der systematischen Verwandtschaft;
denn ganze Gruppen von Pflanzen und Thieren werden durch dieselben
unnatürlichen Bedingungen impotent, und gleiche Gruppen von Arten
neigen zur Hervorbringung unfruchtbarer Bastarde. Dagegen widersteht
zuweilen eine einzelne Art in einer Gruppe grossen Veränderungen in
den äusseren Bedingungen mit ungeschwächter Fruchtbarkeit, und gewisse
Arten einer Gruppe liefern ungewöhnlich fruchtbare Bastarde. Niemand
kann, ehe er es versucht hat, voraussagen, ob dieses oder jenes Thier
in der Gefangenschaft und ob diese oder jene ausländische Pflanze
während ihres Anbaues sich gut fortpflanzen wird, noch ob irgend welche
zwei Arten einer Sippe mehr oder weniger sterile Bastarde mit einander
hervorbringen werden. Endlich, wenn organische Wesen während mehrer
Generationen in für sie unnatürliche Verhältnisse versetzt werden, so
sind sie ausserordentlich zu variiren geneigt, was, wie ich glaube,
davon herrührt, dass ihre Reproduktiv-Systeme vorzugsweise angegriffen
sind, obwohl in mindrem Grade als wenn gänzliche Unfruchtbarkeit
folgt. Eben so ist es mit Bastarden; denn Bastarde sind in
aufeinander-folgenden Generationen sehr zu variiren geneigt, wie es
jeder Züchter erfahren hat.

So sehen wir denn, dass, wenn organische Wesen in neue und unnatürliche
Verhältnisse versetzt, und wenn Bastarde durch unnatürliche Kreutzung
zweier Arten erzeugt werden, das Reproduktiv-System ganz unabhängig
von der allgemeinen Gesundheit, in ganz eigenthümlicher Weise
von Unfruchtbarkeit betroffen wird. In dem einen Falle sind die
Lebens-Bedingungen gestört worden, obwohl oft nur in einem für uns
nicht wahrnehmbaren Grade; in dem andern, bei den Bastarden nämlich,
sind jene Verhältnisse unverändert geblieben, aber die Organisation
ist dadurch gestört worden, dass zweierlei Bau und Verfassung des
Körpers mit einander vermischt worden ist. Denn es ist kaum möglich,
dass zwei Organisationen in eine verbunden werden, ohne einige Störung
in der Entwickelung oder in der periodischen Thätigkeit oder in den
Wechselbeziehungen der verschiedenen Theile und Organe zu einander
oder endlich in den Lebens-Beziehungen zu veranlassen. Wenn Bastarde
fähig sind sich unter sich fortzupflanzen, so übertragen sie von
Generation zu Generation auf ihre Abkommen dieselbe Vereinigung
zweier Organisationen, und wir dürfen daher nicht erstaunen, ihre
Unfruchtbarkeit, wenn auch einigem Schwanken unterworfen, selten
abnehmen zu sehen.

Wir müssen jedoch bekennen, dass wir, von haltlosen Hypothesen
abgesehen, nicht im Stande sind, gewisse Thatsachen in Bezug auf die
Unfruchtbarkeit der Bastarde zu begreifen, wie z. B. die ungleiche
Fruchtbarkeit der zweierlei Bastarde aus der Wechselkreutzung, oder
die zunehmende Unfruchtbarkeit derjenigen Bastarde, welche zufällig
oder ausnahmsweise einem ihrer beiden Ältern sehr ähnlich sind. Auch
bilde ich mir nicht ein, durch die vorangehenden Bemerkungen der Sache
auf den Grund zu kommen; denn wir haben keine Erklärung dafür, warum
ein Organismus unter unnatürlichen Lebens-Bedingungen unfruchtbar
wird. Alles, was ich habe zeigen wollen, ist, dass in zwei in mancher
Beziehung einander ähnlichen Fällen Unfruchtbarkeit das gleiche
Resultat ist, in dem einen Falle, weil die äussren Lebens-Bedingungen,
und in dem andern weil durch Verbindung zweier Bildungen in eine die
Organisation selbst gestört worden sind.

Es mag wunderlich scheinen, aber ich vermuthe, dass ein gleicher
Parallelismus noch in einer andern zwar verwandten, doch an sich
sehr verschiedenen Reihe von Thatsachen besteht. Es ist ein alter
und fast allgemeiner Glaube, welcher meines Wissens auf einer Masse
von Erfahrungen beruhet, dass leichte Veränderungen in den äusseren
Lebens-Bedingungen für alle Lebewesen wohlthätig sind. Wir sehen
daher Landwirthe und Gärtner beständig ihre Saamen, Knollen u. s. w.
austauschen, sie aus einem Boden und Klima ins andre und endlich
wohl auch wieder zurück versetzen. Während der Wiedergenesung von
Thieren sehen wir sie oft grossen Vortheil aus diesem oder jenem
Wechsel in ihrer Lebens-Weise ziehen. So sind auch bei Pflanzen und
Thieren reichliche Beweise vorhanden, dass eine Kreutzung zwischen
sehr verschiedenen Individuen einer Art, nämlich zwischen solchen
von verschiedenen Stämmen oder Unterrassen, der Nachzucht Kraft und
Fruchtbarkeit verleihe. Ich glaube in der That, nach den im vierten
Kapitel angeführten Thatsachen, dass ein gewisses Maass von Kreutzung
selbst für Hermaphroditen unentbehrlich ist, und dass enge Inzucht
zwischen den nächsten Verwandten einige Generationen lang fortgesetzt,
zumal wenn dieselben unter gleichen Lebens-Bedingungen gehalten werden,
endlich schwache und unfruchtbare Sprösslinge liefert.

So scheint es mir denn, dass einerseits geringe Wechsel der
Lebens-Bedingungen allen organischen Wesen vortheilhaft sind, und
dass anderseits schwache Kreutzungen, nämlich zwischen verschiedenen
Stämmen und geringen Varietäten einer Art, der Nachkommenschaft Kraft
und Stärke verleihen. Dagegen haben wir aber auch gesehen, dass
stärkere Wechsel der Verhältnisse und zumal solche von gewisser Art
die Organismen oft in gewissem Grade unfruchtbar machen können, wie
auch stärkere Kreutzungen, nämlich zwischen sehr verschiedenen oder in
gewissen Beziehungen von einander abweichenden Männchen und Weibchen
Bastarde hervorbringen, die gewöhnlich einigermaassen unfruchtbar
sind. Ich vermag mich nicht zu überreden, dass dieser Parallelismus
auf einem blossen Zufalle oder einer Täuschung beruhen solle. Beide
Reihen von Thatsachen scheinen durch ein gemeinsames aber unbekanntes
Band mit einander verkettet, welches mit dem Lebens-Prinzipe wesentlich
zusammenhängt.

+Fruchtbarkeit gekreutzter Varietäten und ihrer Blendlinge.+)
Man mag uns als einen sehr kräftigen Beweis-Grund entgegenhalten,
es müsse irgend ein wesentlicher Unterschied zwischen Arten und
Varietäten seyn und sich irgend ein Irrthum durch alle vorangehenden
Bemerkungen hindurchziehen, da ja Varietäten, wenn sie in ihrer
äusseren Erscheinung auch noch so sehr auseinandergehen, sich doch
leicht kreutzen und vollkommene fruchtbare Nachkommen liefern. Ich gebe
mit einigen sogleich nachzuweisenden Ausnahmen vollkommen zu, dass sich
Diess meistens unabänderlich so verhält. Aber dieser Fall bietet noch
grosse Schwierigkeiten dar; denn wenn wir die in der Natur vorkommenden
Varietäten betrachten, so werden wir unmittelbar in hoffnungslose
Schwierigkeiten eingehüllt, weil, sobald zwei bisher als Varietäten
angesehene Formen sich einigermaassen steril mit einander zeigen,
dieselben von den meisten Naturforschern sogleich zu Arten erhoben
werden. So sind z. B. die rothe und die blaue Anagillis, die hell-
und die dunkel-gelbe Schlüsselblume, welche die meisten unsrer besten
Botaniker für blosse Varietäten halten, nach ~Gärtner~ bei der
Kreutzung nicht vollkommen fruchtbar und werden desshalb von ihm als
unzweifelhafte Arten bezeichnet. Wenn wir daraus im Zirkel schliessen,
so muss die Fruchtbarkeit aller natürlich entstandenen Varietäten als
erwiesen angesehen werden.

Auch wenn wir uns zu den erwiesener oder vermutheter Maassen im
Kultur-Zustande erzeugten Varietäten wenden, sehen wir uns noch in
Zweifel verwickelt. Denn wenn es z. B. feststeht, dass der deutsche
Spitz-Hund sich leichter als andre Hunde-Rassen mit dem Fuchse
paart, oder dass gewisse in _Südamerika_ einheimische Haushunde
sich nicht wirklich mit Europäischen Hunden kreutzen, so ist die
Erklärung, welche jedem einfallen wird und wahrscheinlich auch die
richtige ist, die, dass diese Hunde von verschiedenen wilden Arten
abstammen. Dem ungeachtet ist die vollkommene Fruchtbarkeit so vieler
gepflegter Varietäten, die in ihrem äusseren Ansehen so weit von
einander verschieden sind, wie die der Tauben und des Kohles, eine
merkwürdige Thatsache, besonders wenn wir erwägen, wie zahlreiche Arten
es gibt, die äusserlich einander sehr ähnlich, doch bei der Kreutzung
ganz unfruchtbar mit einander sind. Verschiedene Betrachtungen
jedoch lassen die Fruchtbarkeit der gepflegten Varietäten weniger
merkwürdig erscheinen, als es anfänglich der Fall ist. Denn erstens
müssen wir uns erinnern, wie wenig wir über die wahre Ursache der
Unfruchtbarkeit sowohl der miteinander gekreutzten als der ihren
natürlichen Lebens-Bedingungen entfremdeten Arten wissen. Hinsichtlich
dieses letzten Punktes hat mir der Raum nicht gestattet, die vielen
merkwürdigen Thatsachen aufzuzählen, die ich gesammelt habe; was die
Unfruchtbarkeit betrifft, so spiegelt sie sich in der Verschiedenheit
der beiderlei Bastarde der Wechselkreutzung sowie in den
eigenthümlichen Fällen ab, wo eine Pflanze leichter durch fremden als
durch ihren eigenen Saamenstaub befruchtet werden kann. Wenn wir über
diese und andre Fälle, wie über den nachher zu berichtenden von den
verschieden gefärbten Varietäten der Verbascum thapsus nachdenken, so
müssen wir fühlen, wie gross unsre Unwissenheit und wie klein für uns
die Wahrscheinlichkeit ist zu begreifen, woher es komme, dass bei der
Kreutzung gewisse Formen fruchtbar und andre unfruchtbar sind. Es lässt
sich zweitens klar nachweisen, dass die blosse äussre Unähnlichkeit
zwischen zwei Arten deren grössre oder geringere Unfruchtbarkeit im
Falle einer Kreutzung nicht bedingt; und dieselbe Regel wird auch auf
die gepflegten Varietäten anzuwenden seyn. Drittens glauben einige
ausgezeichnete Naturforscher, dass ein lang-dauernder Zähmungs- oder
Kultur-Zustand geeignet seye, die Unfruchtbarkeit der Bastarde, welche
anfangs nur wenig steril gewesen sind, in aufeinander-folgenden
Generationen mehr und mehr zu verwischen; und wenn Diess der Fall, so
werden wir gewiss nicht erwarten dürfen, Sterilität unter dem Einflusse
von nahezu den nämlichen Lebens-Bedingungen erscheinen und verschwinden
zu sehen. Endlich, und Diess scheint mir bei weitem die wichtigste
Betrachtung zu seyn, bringt der Mensch neue Pflanzen- und Thier-Rassen
im Kultur-Zustande durch die Kraft planmässiger oder unbewusster
Züchtung zu eignem Nutzen und Vergnügen hervor; er will nicht und kann
nicht die kleinen Verschiedenheiten im Reproduktiv-Systeme oder andre
mit dem Reproduktiv-Systeme in Wechselbeziehung stehenden Unterschiede
zum Gegenstande seiner Züchtung machen. Die Erzeugnisse der Kultur
und Zähmung sind dem Klima und andern physischen Lebens-Bedingungen
viel minder vollkommen als die der Natur angepasst; denn gewöhnlich
lassen sie sich ohne Nachtheil in andre Gegenden von verschiedener
Beschaffenheit verpflanzen. Der Mensch versieht diese verschiedenen
Abänderungen mit der nämlichen Nahrung, behandelt sie fast auf dieselbe
Weise und will ihre allgemeine Lebens-Weise nicht ändern. Die Natur
wirkt einförmig und langsam während unermesslicher Zeit-Perioden auf
die gesammte Organisation der Geschöpfe in einer Weise, die zu deren
eignem Besten dient; und so mag sie unmittelbar oder wahrscheinlicher
mittelbar, durch Correlation, auch das Reproduktiv-System in den
mancherlei Abkömmlingen einer nämlichen Art abändern. Wenn man diese
Verschiedenheit im Züchtungs-Verfahren von Seiten des Menschen und der
Natur berücksichtigt, wird man sich nicht mehr wundern können, dass
sich einiger Unterschied auch in den Ergebnissen zeigt.

Ich habe bis jetzt so gesprochen, als seyen die Varietäten einer
nämlichen Art bei der Kreutzung meistens unabänderlich fruchtbar.
Es scheint mir aber unmöglich, sich dem Beweise von dem Daseyn
eines gewissen Maasses von Unfruchtbarkeit in einigen wenigen
Fällen zu verschliessen, von denen ich kürzlich berichten will. Der
Beweis ist wenigstens eben so gut als derjenige, welcher uns an die
Unfruchtbarkeit einer Menge von Arten [bei der Kreutzung?] glauben
macht, und ist von gegnerischen Zeugen entlehnt, die in allen andern
Fällen Fruchtbarkeit und Unfruchtbarkeit als gute Art-Kriterien
betrachten. ~Gärtner~ hielt einige Jahre lang eine Sorte
Zwerg-Mais mit gelbem und eine grosse Varietät mit rothem Saamen,
welche nahe beisammen in seinem Garten wuchsen; und obwohl diese
Pflanzen getrennten Geschlechtes sind, so kreutzen sie sich doch nie
von selbst mit einander. Er befruchtete dann dreizehn Blüthen-Ähren[32]
des einen mit dem Pollen des andern; aber nur ein einziger Stock gab
einige Saamen und zwar nur fünf Körner.

Die Behandlungs-Weise kann in diesem Falle nicht schädlich gewesen
seyn, indem die Pflanzen getrennte Geschlechter haben. Noch Niemand hat
meines Wissens diese zwei Mais-Sorten für verschiedene Arten angesehen;
und es ist wesentlich zu bemerken, dass die aus ihnen erzogenen
Blendlinge vollkommen fruchtbar waren, so dass auch ~Gärtner~
selbst nicht wagte, jene Sorten für zwei verschiedene Arten zu erklären.

~Gireau de Buzareingues~ kreutzte drei Varietäten von Gurken
miteinander, welche wie der Mais getrennten Geschlechtes sind, und
versicherte, ihre gegenseitige Befruchtung seye um so schwieriger, je
grösser ihre Verschiedenheit. In wie weit dieser Versuch Vertrauen
verdient, weiss ich nicht, aber die drei zu denselben benützten Formen
sind von ~Sagaret~, welcher sich bei seiner Unterscheidung der
Arten hauptsächlich auf ihre Unfruchtbarkeit stützt, als Varietäten
aufgestellt worden.

Weit merkwürdiger und anfangs fast unglaublich erscheint der folgende
Fall; jedoch ist er das Resultat einer Menge viele Jahre lang an neun
Verbascum-Arten fortgesetzter Versuche, welche hier noch um so höher
in Anschlag zu bringen, als sie von ~Gärtner’n~ herrühren, der
ein eben so vortrefflicher Beobachter als entschiedener Gegner der
Meinung ist, dass die gelben und die weissen Varietäten der nämlichen
Verbascum-Arten bei der Kreutzung mit einander weniger Saamen geben,
als jede derselben liefert, wenn sie mit Pollen aus Blüthen von ihrer
eignen Farbe befruchtet worden. Er erklärt nun, dass wenn gelbe und
weisse Varietäten einer Art mit gelben und weissen Varietäten einer
+andern+ Art gekreutzt werden, man mehr Saamen erhält, indem
man die gleichfarbigen als wenn man die ungleichfarbigen Varietäten
miteinander paart. Und doch ist zwischen diesen Varietäten von
Verbascum kein andrer Unterschied als in der Farbe ihrer Blüthen,
und die eine Farbe entspringt zuweilen aus Saamen der andersfarbigen
Varietät.

Nach Versuchen, die ich mit gewissen Varietäten der Rosen-Malve
angestellt, möchte ich vermuthen, dass sie ähnliche Erscheinungen
darbieten.

~Kölreuter~, dessen Genauigkeit durch jeden späteren Beobachter
bestätigt worden ist, hat die merkwürdige Thatsache bewiesen, dass eine
Varietät des Tabaks, wenn sie mit einer ganz andern ihr weit entfernt
stehenden Art gekreutzt wird, fruchtbarer ist als mit Varietäten der
nämlichen Art. Er machte mit fünf Formen Versuche, die allgemein für
Varietäten gelten, was er auch durch die strengste Probe, nämlich durch
Wechselkreutzungen bewies, welche lauter ganz fruchtbare Blendlinge
lieferten. Doch gab eine dieser fünf Varietäten, mochte sie nun als
Vater oder Mutter mit ins Spiel kommen, bei der Kreutzung mit Nicotiana
glutinosa stets minder unfruchtbare Bastarde, als die vier andern
Varietäten. Es muss daher das Reproduktiv-System dieser einen Varietät
in irgend einer Weise weniger modifizirt worden seyn.

Bei der grossen Schwierigkeit die Unfruchtbarkeit der Varietäten
im Natur-Zustande zu bestätigen, weil jede bei der Kreutzung etwas
unfruchtbare Varietät alsbald allgemein für eine Spezies erklärt werden
würde, so wie in Folge des Umstandes, dass der Mensch bei seinen
künstlichen Züchtungen nur auf die äusseren Charaktere sieht und nicht
verborgene und funktionelle Verschiedenheiten im Reproduktiv-System
hervorzubringen beabsichtigt, glaube ich mich aus der Zusammenstellung
aller Thatsachen zu folgern berechtigt, dass die Fruchtbarkeit der
Varietäten unter einander keineswegs eine allgemeine Regel und
mithin auch nicht geeignet seye, eine Grundlage zur Unterscheidung
von Varietäten und Arten abzugeben. Die gewöhnlich stattfindende
Fruchtbarkeit der Varietäten unter einander scheint mir, bei unsrer
gänzlichen Unkenntniss von den Ursachen sowohl der Fruchtbarkeit
als der Sterilität, nicht genügend, um meine Ansicht über die sehr
allgemeine aber nicht beständige Unfruchtbarkeit der ersten Kreutzungen
und der Bastarde umzustossen, dass dieselbe nämlich keine besondre
Eigenschaft für sich darstelle, sondern mit andern langsam entwickelten
Modifikationen zumal im Reproduktiv-Systeme der mit einander
gekreutzten Formen zusammenhänge.

+Bastarde und Blendlinge unabhängig von ihrer Fruchtbarkeit
verglichen.+) Die Nachkommenschaft der untereinander gekreutzten
Arten und die der Varietäten lassen sich unabhängig von der Frage der
Fruchtbarkeit noch in mehren Beziehungen mit einander vergleichen.
~Gärtner~, dessen beharrlicher Wunsch es war, eine scharfe
Unterscheidungs-Linie zwischen Arten und Varietäten zu ziehen,
konnte nur sehr wenige und wie es scheint nur ganz unwesentliche
Unterschiede zwischen den sogenannten Bastarden der Arten und den
Blendlingen der Varietäten entdecken, wogegen sie sich in vielen andern
wesentlichen Beziehungen vollkommen gleichen. Hier kann ich diesen
Gegenstand nur ganz kurz erörtern. Als wichtigster Unterschied hat
sich ergeben, dass in der ersten Generation Blendlinge veränderlicher
als Bastarde sind; doch gibt ~Gärtner~ zu, dass Bastarde
von bereits lange kultivirten Arten oft schon in erster Generation
sehr veränderlich sind, und ich selbst habe sehr treffende Belege
für diese Thatsache. ~Gärtner~ gibt ferner zu, dass Bastarde
zwischen sehr nahe verwandten Arten veränderlicher sind, als die von
weit auseinander-stehenden; und daraus ergibt sich, dass der im Grade
der Veränderlichkeit gesuchte Unterschied stufenweise abnimmt. Wenn
Blendlinge oder fruchtbarere Bastarde einige Generationen lang in sich
fortgepflanzt werden, so nimmt anerkannter Maassen die Veränderlichkeit
ihrer Nachkommen bis zu einem ausserordentlichen Maasse zu; dagegen
lassen sich einige wenige Fälle anführen, wo Bastarde sowohl als
Blendlinge ihren einförmigen Charakter lange Zeit behauptet haben. Doch
ist die Veränderlichkeit in den aufeinanderfolgenden Generationen der
Blendlinge vielleicht grösser als bei den Bastarden.

Diese grössre Veränderlichkeit der Blendlinge den Bastarden gegenüber
scheint mir in keiner Weise überraschend. Denn die Ältern der
Blendlinge sind Varietäten und meistens zahme und kultivirte Varietäten
(da nur sehr wenige Versuche mit wilden Varietäten angestellt worden
sind), wesshalb als Regel anzunehmen, dass ihre Veränderlichkeit
noch eine neue ist, daher denn auch zu erwarten steht, dass dieselbe
oft noch fortdaure und die schon aus der Kreutzung entspringende
Veränderlichkeit verstärke. Der geringere Grad von Variabilität bei
Bastarden aus erster Kreutzung oder aus erster Generation im Gegensatze
zu ihrer ausserordentlichen Veränderlichkeit in späteren Generationen
ist eine eigenthümliche und Beachtung verdienende Thatsache; denn sie
führt zu der Ansicht, die ich mir über die Ursache der gewöhnlichen
Variabilität gebildet, und unterstützt dieselbe, dass diese letzte
nämlich aus dem Reproduktions-Systeme herrühre, welches für jede
Veränderung in den Lebens-Bedingungen so empfindlich ist, dass es
hiedurch oft ganz unvermögend oder wenigstens für seine eigentliche
Funktion, mit der älterlichen Form übereinstimmende Nachkommen zu
erzeugen, unfähig gemacht wird. Nun rühren die in erster Generation
gebildeten Bastarde alle von Arten her, deren Reproduktiv-Systeme
ausser bei schon lange kultivirten Arten in keiner Weise leidend
gewesen, und sind nicht veränderlich; aber Bastarde selber haben ein
ernstlich angegriffenes Reproduktiv-System, und ihre Nachkommen sind
sehr veränderlich.

Doch kehren wir zur Vergleichung zwischen Blendlingen und Bastarden
zurück. ~Gärtner~ behauptet, dass Blendlinge mehr als Bastarde
geneigt seyen, wieder in eine der älterlichen Formen zurückzuschlagen;
doch ist dieser Unterschied, wenn er richtig, gewiss nur ein
stufenweiser. ~Gärtner~ legt ferner Nachdruck darauf, dass,
wenn zwei obgleich nahe mit einander verwandte Arten mit einer dritten
gekreutzt werden, deren Bastarde doch weit auseinander weichen,
während, wenn zwei sehr verschiedene Varietäten einer Art mit einer
andern Art gekreutzt werden, deren Blendlinge unter sich nicht sehr
verschieden sind. Dieses Ergebniss ist jedoch so viel ich zu ersehen im
Stande bin, nur auf einen einzigen Versuch gegründet und scheint den
Erfahrungen geradezu entgegengesetzt zu seyn, welche ~Kölreuter~
bei mehren Versuchen gemacht hat.

Diess sind allein die an sich unwesentlichen Verschiedenheiten, welche
~Gärtner~ zwischen Bastarden und Blendlingen der Pflanzen
auszumitteln im Stande gewesen ist. Aber auch die Ähnlichkeit der
Bastarde und Blendlinge, und insbesondere die von nahe verwandten Arten
entsprungenen Bastarde mit ihren Ältern folgt nach ~Gärtner~
den nämlichen Gesetzen. Wenn zwei Arten gekreutzt werden, so zeigt
zuweilen eine derselben ein überwiegendes Vermögen eine Ähnlichkeit
mit ihr dem Bastarde aufzuprägen, und so ist es, wie ich glaube,
auch mit Pflanzen-Varietäten. Bei Thieren besitzt gewiss oft eine
Varietät dieses überwiegende Vermögen über eine andre. Die beiderlei
Bastard-Pflanzen aus einer Wechselkreutzung gleichen einander
gewöhnlich sehr, und so ist es auch mit den zweierlei Blendlingen aus
Wechselkreutzungen. Bastarde sowohl als Blendlinge können wieder in
jede der zwei älterlichen Formen zurückgeführt werden, wenn man sie
in aufeinander-folgenden Generationen wiederholt mit der einen ihrer
Stamm-Formen kreutzt.

Diese verschiedenen Bemerkungen lassen sich offenbar auch auf Thiere
anwenden; doch wird hier der Gegenstand ausserordentlich verwickelt,
theils in Folge vorhandener sekundärer Sexual-Charaktere und theils
insbesondere in Folge des gewöhnlich bei einem von beiden Geschlechtern
überwiegenden Vermögens sein Bild dem Nachkommen aufzuprägen, eben
sowohl wo es sich um die Kreutzung von Arten, als dort, wo es sich
um die von Varietäten unter einander handelt. So glaube ich z. B.,
dass diejenigen Schriftsteller Recht haben, welche behaupten, der
Esel besitze ein solches Übergewicht über das Pferd, in dessen Folge
sowohl Maulesel als Maulthier mehr dem Esel als dem Pferde glichen;
dass jedoch dieses Übergewicht noch mehr bei dem männlichen als dem
weiblichen Esel hervortrete, daher der Maulesel als der Bastard von
Esel-Hengst und Pferde-Stute dem Esel mehr als das Maulthier gleiche,
welches das Pferd zum Vater und eine Eselin zur Mutter hat.

Einige Schriftsteller haben viel Gewicht darauf gelegt, dass es unter
den Thieren nur bei Blendlingen vorkomme, dass solche einem ihrer
Ältern ausserordentlich ähnlich seyen; doch lässt sich nachweisen, dass
Solches auch bei Bastarden, wenn gleich seltener als bei Blendlingen,
der Fall ist. Was die von mir gesammelten Fälle von einer Kreutzung
entsprungenen Thieren betrifft, die einem der zwei Ältern sehr ähnlich
gewesen, so scheint sich diese Ähnlichkeit vorzugsweise auf in ihrer
Art monströse und plötzlich aufgetretene Charaktere zu beschränken, wie
Albinismus, Melanismus, Mangel der Hörner, Fehlen des Schwanzes und
Überzahl der Finger und Zehen, daher sie keinen Zusammenhang mit den
durch Züchtung langsam entwickelten Merkmalen haben. Demzufolge werden
auch Fälle plötzlicher Rückkehr zu einem der zwei älterlichen Typen bei
Blendlingen vorkommen, welche von oft plötzlich entstandenen und ihrem
Charakter nach halb-monströsen Varietäten abstammen, als bei Bastarden,
die von langsam und auf natürliche Weise gebildeten Arten herrühren.
Im Ganzen aber bin ich der Meinung von Dr. ~Prosper Lucas~,
welcher nach der Musterung einer ungeheuren Menge von Thatsachen bei
den Thieren zu dem Schlusse gelangt, dass die Gesetze der Ähnlichkeit
zwischen Kindern und Ältern die nämlichen sind, ob beide Ältern mehr
oder ob sie weniger von einander abweichen, ob sie einer oder ob sie
verschiedenen Varietäten oder ganz verschiedenen Arten angehören.

Von der Frage über Fruchtbarkeit und Unfruchtbarkeit abgesehen, scheint
sich in allen andern Beziehungen eine grosse Ähnlichkeit des Verhaltens
zwischen Bastarden und Blendlingen zu ergeben. Bei der Annahme, dass
die Arten einzeln erschaffen und die Varietäten erst durch sekundäre
Gesetze entwickelt worden seyen, müsste ein solches ähnliches Verhalten
als eine äusserst befremdende Thatsache erscheinen. Geht man aber von
der Ansicht aus, dass ein wesentlicher Unterschied zwischen Arten
und Varietäten gar nicht vorhanden seye, so steht es vollkommen mit
derselben im Einklang.

+Zusammenfassung des Kapitels.+) Erste Kreutzungen sowohl zwischen
genügend unterschiedenen Formen, um für Varietäten zu gelten, wie
zwischen ihren Bastarden sind sehr oft, aber nicht immer unfruchtbar.
Diese Unfruchtbarkeit findet in allen Abstufungen statt und ist
oft so unbedeutend, dass die zwei erfahrensten Experimentisten,
welche jemals gelebt, zu mitunter schnurstracks entgegengesetzten
Folgerungen gelangten, als sie die Formen darnach ordnen wollten. Die
Unfruchtbarkeit ist von angeborener Veränderlichkeit bei Individuen
einer nämlichen Art, und für günstige und ungünstige Einflüsse
ausserordentlich empfänglich. Der Grad der Unfruchtbarkeit richtet sich
nicht genau nach systematischer Affinität, sondern ist von einigen
eigenthümlichen und verwickelten Gesetzen abhängig. Er ist gewöhnlich
ungleich und oft sehr ungleich bei Wechselkreutzung der nämlichen
zwei Arten. Er ist nicht immer von gleicher Stärke bei einer ersten
Kreutzung und den daraus entspringenden Nachkommen.

In derselben Weise, wie beim Zweigen der Bäume die Fähigkeit einer Art
oder Varietät bei andern anzuschlagen mit meistens ganz unbekannten
Verschiedenheiten in ihren vegetativen Systemen zusammenhängt, so ist
bei Kreutzungen die grössere oder geringere Leichtigkeit einer Art
sich mit der andern zu befruchten von unbekannten Verschiedenheiten
in ihren Reproduktions-Systemen veranlasst. Es ist daher nicht mehr
Grund anzunehmen, dass von der Natur einer jeden Art ein verschiedener
Grad von Sterilität in der Absicht ihr gegenseitiges Durchkreutzen und
Ineinanderlaufen zu verhüten besonders eingebunden worden seye, -- als
Ursache vorhanden ist anzunehmen, dass jeder Holzart ein verschiedener
und etwas analoger Grad von Schwierigkeit beim Verpropfen auf andern
Arten anzuschlagen eingebunden worden seye, um zu verhüten, dass sich
nicht alle in unsern Wäldern aufeinander-propfen.

Die Sterilität der ersten Kreutzungen zwischen reinen Arten mit
vollkommenen Reproduktiv-Systemen scheint von verschiedenen Ursachen
abzuhängen: in einigen Fällen meistens von frühzeitigem Verderben
des Embryos. Die Unfruchtbarkeit der Bastarde mit unvollkommenem
Reproduktions-Systeme und derjenigen wo dieses System so wie die
ganze Organisation durch Verschmelzung zweier Arten in eine gestört
worden ist, scheint nahe übereinzukommen mit derjenigen Sterilität,
welche so oft auch reine Spezies befällt, wenn ihre natürlichen
Lebens-Bedingungen gestört worden sind. Diese Betrachtungs-Weise
wird noch durch einen Parallelismus andrer Art unterstützt, indem
nämlich die Kreutzung nur wenig von einander abweichender Formen die
Kraft und Fruchtbarkeit der Nachkommenschaft befördert, wie geringe
Veränderungen in den äusseren Lebens-Bedingungen für Gesundheit und
Fruchtbarkeit aller organischen Wesen vortheilhaft sind. Es ist
nicht überraschend, dass der Grad der Schwierigkeit zwei Arten mit
einander zu befruchten und der Grad der Unfruchtbarkeit ihrer Bastarde
einander im Allgemeinen entsprechen, obwohl sie von verschiedenen
Ursachen herrühren; denn beide hängen von dem Maasse irgend welcher
Verschiedenheit zwischen den gekreutzten Arten ab. Eben so ist es nicht
überraschend, dass die Leichtigkeit eine erste Kreutzung zu bewirken,
die Fruchtbarkeit der daraus entsprungenen Bastarde und die Fähigkeit
wechselseitiger Aufeinanderpropfung, obwohl diese letzte offenbar
von weit verschiedenen Ursachen abhängt, alle bis zu einem gewissen
Grade parallel gehen mit der systematischen Verwandtschaft der Formen,
welche bei den Versuchen in Anwendung gekommen; denn „systematische
Affinität“ bezweckt alle Sorten von Ähnlichkeiten zwischen den Spezies
auszudrücken.

Erste Kreutzungen zwischen Formen, die als Varietäten gelten oder
doch genügend von einander verschieden sind um dafür zu gehen,
und ihre Blendlinge sind zwar gewöhnlich, aber nicht (wie so oft
irrthümlich behauptet worden) ohne Ausnahme fruchtbar. Doch ist
diese gewöhnliche und vollkommene Fruchtbarkeit nicht befremdend,
wenn wir uns erinnern, wie leicht wir hinsichtlich der Varietäten im
Natur-Zustande in einen Zirkelschluss gerathen, und wenn wir uns ins
Gedächtniss rufen, dass die grössre Anzahl der Varietäten durch Kultur
mittelst Züchtung bloss nach äusseren Verschiedenheiten und nicht
nach solchen im Reproduktiv-System hervorgebracht worden sind. In
allen andren Beziehungen, ausser der Fruchtbarkeit, ist eine allgemein
sehr grosse Ähnlichkeit zwischen Bastarden und Blendlingen. Endlich
scheinen mir die in diesem Kapitel kürzlich aufgezählten Thatsachen,
trotz unsrer völligen Unbekanntschaft mit den wirklichen Ursachen der
Unfruchtbarkeit nicht im Widerspruch, sondern in mehrfacher Hinsicht
im Einklang zu stehen mit der Ansicht, dass es keinen gründlichen
Unterschied zwischen Arten und Varietäten gibt.




Neuntes Kapitel.

Unvollkommenheit der Geologischen Überlieferungen.

  Mangel mittler Varietäten zwischen den heutigen Formen. -- Natur
  der erloschenen Mittel-Varietäten und deren Zahl. -- Länge der
  Zeit-Perioden nach Maassgabe der Ablagerungen und Entblössungen.
  -- Armuth unsrer paläontologischen Sammlungen. -- Entblössung
  granitischer Boden-Flächen. -- Unterbrechung geologischer
  Formationen. -- Abwesenheit der Mittel-Varietäten in allen
  Formationen. -- Plötzliche Erscheinung von Arten-Gruppen. -- Ihr
  plötzliches Auftreten in den ältesten Fossilien-führenden Schichten.


Im sechsten Kapitel habe ich die Haupteinreden aufgezählt, welche man
gegen die in diesem Bande aufgestellten Ansichten erheben könnte. Die
meisten derselben sind jetzt bereits erörtert worden. Darunter ist eine
allerdings von handgreiflicher Schwierigkeit: die der Verschiedenheit
der Art-Formen ohne wesentliche Verkettung durch zahllose
Übergangs-Formen. Ich habe die Ursachen nachgewiesen, warum solche
Glieder heutzutage unter den anscheinend für ihr Daseyn günstigsten
Umständen, namentlich auf ausgedehnten und zusammenhängenden Flächen
mit allmählich abgestuften physikalischen Bedingungen nicht gewöhnlich
zu finden sind. Ich versuchte zu zeigen, dass das Leben einer jeden
Art noch wesentlicher abhängt von der Anwesenheit gewisser andrer
organischer Formen, als vom Klima, und dass daher die wesentlich
leitenden Lebens-Bedingungen sich nicht so allmählig abstufen, wie
Wärme und Feuchtigkeit. Ich versuchte ferner zu zeigen, dass mittle
Varietäten desswegen, weil sie in geringrer Anzahl als die von ihnen
verketteten Formen vorkommen, im Verlaufe weitrer Veränderung und
Vervollkommnung dieser letzten bald verdrängt werden. Die Hauptursache
jedoch, warum nicht in der ganzen Natur jetzt noch zahllose solche
Zwischenglieder vorkommen, liegt im Prozesse der natürlichen Züchtung,
wodurch neue Varietäten fortwährend die Stelle der Stamm-Formen
einnehmen und dieselben vertilgen. Aber gerade in dem Verhältnisse, wie
dieser Prozess der Vertilgung in ungeheurem Maasse thätig gewesen ist,
so muss auch die Anzahl der Zwischenvarietäten, welche vordem auf der
Erde vorhanden waren, eine wahrhaft ungeheure gewesen seyn. Doch woher
kömmt es dann, dass nicht jede Formation und jede Gesteins-Schicht
voll von solchen Zwischenformen ist? Die Geologie enthüllt uns
sicherlich nicht eine solche fein abgestufte Organismen-Reihe; und
Diess ist vielleicht die handgreiflichste und gewichtigste Einrede,
die man meiner Theorie entgegenhalten kann. Die Erklärung liegt aber,
wie ich glaube, in der äussersten Unvollständigkeit der geologischen
Überlieferungen.

Zuerst muss man sich erinnern, was für Zwischenformen meiner Theorie
zufolge vordem bestanden haben müssten. Ich habe es schwierig
gefunden, wenn ich irgend welche zwei Arten betrachtete, unmittelbare
Zwischenformen zwischen denselben mir in Gedanken auszumalen. Es ist
Diess aber auch eine ganz falsche Ansicht; denn man hat sich vielmehr
nach Formen umzusehen, welche zwischen jeder der zwei Spezies und
einem gemeinsamen aber unbekannten Stammvater das Mittel halten;
und dieser Stammvater wird gewöhnlich von allen seinen Nachkommen
einigermaassen verschieden gewesen seyn. Ich will Diess mit einem
einfachen Beispiele erläutern. Die Pfauen-Taube und der Kröpfer leiten
beide ihren Ursprung von der Felstaube (C. livia) her; aber eine
unmittelbare Zwischen-Varietät zwischen Pfauen-Taube und Kropf-Taube
wird es nicht geben, keine z. B., die einen etwas ausgebreiteteren
Schwanz mit einem nur mässig erweiterten Kropfe verbände, worin doch
eben die bezeichnenden Merkmale jener zwei Rassen liegen. Diese beiden
Rassen sind überdiess so sehr modifizirt worden, dass, wenn wir keinen
historischen oder indirekten Beweis über ihren Ursprung hätten, wir
unmöglich im Stande gewesen seyn würden durch blosse Vergleichung ihrer
Struktur zu bestimmen, ob sie aus der Felstaube (Columba livia) oder
einer andern ihr verwandten Art, wie z. B. Columba oenas, entstanden
seyen.

So verhält es sich auch mit den natürlichen Arten. Wenn wir uns nach
sehr verschiedenen Formen umsehen, wie z. B. Pferd und Tapir, so
finden wir keinen Grund zu unterstellen, dass es jemals unmittelbare
Zwischenglieder zwischen denselben gegeben habe, wohl aber zwischen
jedem von beiden und irgend einem unbekannten Stamm-Vater. Dieser
gemeinsame Stamm-Vater wird in seiner ganzen Organisation viele
allgemeine Ähnlichkeit mit dem Tapir so wie mit dem Pferde besessen
haben; doch in einer und der andern Hinsicht auch von beiden
beträchtlich verschieden gewesen seyn, vielleicht in noch höherem
Grade, als beide jetzt unter sich sind. Daher wir in allen solchen
Fällen nicht im Stande seyn würden, die älterliche Form für irgend
welche zwei oder drei sich nahe-stehende Arten auszumitteln, selbst
dann nicht, wenn wir den Bau des Stamm-Vaters genau mit dem seiner
abgeänderten Nachkommen vergleichen, es seye denn, dass wir eine nahezu
vollständige Kette von Zwischengliedern dabei hätten.

Es wäre nach meiner Theorie allerdings möglich, dass von zwei noch
lebenden Formen die eine von der andern abstammte, wie z. B. das Pferd
von Tapir, und in diesem Falle müsste es unmittelbare Zwischenglieder
zwischen denselben gegeben haben. Ein solcher Fall würde jedoch
voraussetzen, dass die eine der zwei Arten (der Tapir) sich eine sehr
lange Zeit hindurch unverändert erhalten habe, während ein Theil ihrer
Nachkommen sehr ansehnliche Veränderungen erfuhren. Aber das Princip
der Mitbewerbung zwischen Organismus und Organismus, zwischen Vater und
Sohn, wird diesen Fall nur sehr selten aufkommen lassen; denn in allen
Fällen streben die neuen und verbesserten Lebens-Formen die alten und
unpassendern zu ersetzen.

Nach der Theorie der Natürlichen Züchtung stehen alle lebenden Arten
mit einer Stamm-Art ihrer Sippe in Verbindung durch Charaktere, deren
Unterschiede nicht grösser sind, als wir sie heutzutage zwischen
Varietäten einer Art sehen; diese jetzt gewöhnlich erloschenen
Stamm-Arten waren ihrerseits wieder in ähnlicher Weise mit älteren
Arten verkettet; und so immer weiter rückwärts, bis endlich alle
in einem gemeinsamen Vorgänger einer ganzen Ordnung oder Klasse
zusammentreffen. So muss daher die Anzahl der Zwischen- und
Übergangs-Glieder zwischen allen lebenden und erloschenen Arten ganz
unbegreiflich gross gewesen seyn. Aber, wenn diese Theorie richtig ist,
haben sie gewiss auf dieser Erde gelebt.

+Über die Zeitdauer.+) Unabhängig von der aus dem Mangel jener
endlosen Anzahl von Zwischengliedern hergenommenen Einrede könnte man
mir ferner entgegenhalten, dass die Zeit nicht hingereicht habe, ein
so ungeheures Maass organischer Veränderungen durchzuführen, weil
alle Abänderungen nur sehr langsam durch Natürliche Züchtung bewirkt
worden seyen. Es würde mir kaum möglich seyn, demjenigen Leser, welcher
kein praktischer Geologe ist, alle Thatsachen vorzuführen, welche uns
einigermaassen die unermessliche Länge der verflossenen Zeiträume zu
erfassen in den Stand setzen. Wer Sir ~Charles Lyell’s~ grosses
Werk „_the Principles of Geology_“, welchem spätre Historiker
die Anerkennung eine grosse Umwälzung in den Natur-Wissenschaften
bewirkt zu haben nicht versagen werden, lesen kann und nicht sofort die
unbegreifliche Länge der verflossenen Erd-Perioden zugesteht, der mag
dieses Buch nur schliessen. Nicht als ob es genüge die _Principles
of Geology_ zu studiren oder die Special-Abhandlungen verschiedner
Beobachter über einzelne Formationen zu lesen, deren jeder bestrebt
ist einen ungenügenden Begriff von der Entstehungs-Dauer einer jeden
Formation oder sogar jeder einzelnen Schicht zu geben. Jeder muss
vielmehr erst Jahre lang für sich selbst diese ungeheuren Stösse
übereinander gelagerter Schichten untersuchen und die See bei der
Arbeit, wie sie alle Gesteins-Schichten unterwühlt und zertrümmert und
neue Ablagerungen daraus bildet, beobachtet haben, ehe er hoffen kann,
nur einigermaassen die Länge der Zeit zu begreifen, deren Denkmäler wir
um uns her erblicken.

Es ist gut den See-Küsten entlang zu wandern, welche aus mässig
harten Fels-Schichten aufgebaut sind, und den Zerstörungs-Prozess zu
beobachten. Die Gezeiten erreichen diese Fels-Wände gewöhnlich nur auf
kurze Zeit zweimal am Tage, und die Wogen nagen sie nur aus, wenn sie
mit Sand und Geschieben beladen sind; denn es ist leicht zu beweisen,
dass reines Wasser Gesteine jeder Art nicht oder nur wenig angreift.
Zuletzt wird der Fuss der Fels-Wände unterwaschen, mächtige Massen
brechen zusammen, und die nun fest liegen bleiben werden, Atom um Atom
zerrieben, bis sie klein genug geworden, dass die Wellen sie zu rollen
und vollends in Geschiebe und Sand und Schlamm zu verarbeiten vermögen.
Aber wie oft sehen wir längs dem Fusse sich zurückziehender Klippen
gerundete Blöcke liegen, alle dick überzogen mit Meeres-Erzeugnissen,
welche beweisen, wie wenig sie durch Abreibung leiden und wie selten
sie umhergerollt werden! Überdiess, wenn wir einige Meilen weit eine
derartige Küsten-Wand verfolgen, welche der Zerstörung unterliegt,
so finden wir, dass es nur hier und da, auf kurze Strecken oder etwa
um ein Vorgebirge her der Fall ist, dass die Klippen jetzt leiden.
Die Beschaffenheit ihrer Oberfläche und der auf ihnen erscheinende
Pflanzen-Wuchs beweisen, dass allenthalben Jahre verflossen sind,
seitdem die Wasser deren Fuss gewaschen haben.

Wer die Thätigkeit des Meeres an unsren Küsten näher studirt hat,
der muss einen tiefen Eindruck in sich aufgenommen haben von der
Langsamkeit ihrer Zerstörung. Die trefflichen Beobachtungen von ~Hugh
Miller~ und von ~Smith~ von _Jordanhill_ sind vorzugsweise geeignet
diese Überzeugung zu gewähren. Von ihr durchdrungen möge Jeder die
viele Tausend Fuss mächtigen Konglomerat-Schichten untersuchen, welche,
obschon wahrscheinlich in rascherem Verhältnisse als so viele andere
Ablagerungen gebildet, doch nun an jedem der zahllosen abgeriebenen und
gerundeten Geschiebe, woraus sie bestehen, den Stempel einer langen
Zeit tragen und vortrefflich zu zeigen geeignet sind, wie langsam
diese Massen zusammengehäuft worden seyn müssen. In den Cordilleren
habe ich einen Stoss solcher Konglomerat-Schichten zu zehntausend
Fuss Mächtigkeit geschätzt. Nun mag sich der Beobachter der wohl
begründeten Bemerkung ~Lyell’s~ erinnern, dass die Dicke und Ausdehnung
der Sediment-Formationen Ergebniss und Maassstab der Abtragungen
sind, welche die Erd-Rinde an andern Stellen erlitten hat. Und was
für ungeheure Abtragungen werden durch die Sediment-Ablagerungen
mancher Gegenden vorausgesetzt! Professor ~Ramsay~ hat mir, meistens
nach wirklichen Messungen und geringentheils nach Schätzungen, die
Maasse der grössten unsrer Formationen aus verschiedenen Theilen
_Gross-Britanniens_ in folgender Weise angegeben:

  Tertiäre Schichten           2,240′ }
  Sekundär-Schichten          13,190′ } = 72,584′
  Paläolithische Schichten    57,154′ }

d. i. beinahe 13¾ _Englische_ Meilen. Einige dieser Formationen, welche
in _England_ nur durch dünne Lagen vertreten sind, haben auf dem
Kontinente Tausende von Fussen Mächtigkeit. Überdiess sollen nach der
Meinung der meisten Geologen zwischen je zwei aufeinander-folgenden
Formationen immer unermessliche leere Perioden fallen. Wenn somit
selbst jener ungeheure Stoss von Sediment-Schichten in _Britannien_
nur eine unvollkommene Vorstellung von der Zeit gewährt, wie
lang muss diese Zeit gewesen seyn! Gute Beobachter haben die
Sediment-Ablagerungen des grossen Mississippi-Stromes nur auf 600′
Mächtigkeit in 100,000 Jahren berechnet. Diese Berechnung macht keinen
Anspruch auf grosse Genauigkeit. Wenn wir aber nun berücksichtigen,
wie ausserordentlich weit ganz feine Sedimente von den See-Strömungen
fortgetragen werden, so muss der Prozess ihrer Anhäufung über irgend
welche Erstreckung des See-Bodens äusserst langsam seyn.

Doch scheint das Maass der Entblössung, welche die Schichten mancher
Gegenden erlitten, unabhängig von dem Verhältnisse der Anhäufung der
zertrümmerten Massen, die besten Beweise für die Länge der Zeiten zu
liefern. Ich erinnere mich, von dem Beweise der Entblössungen in hohem
Grade betroffen gewesen zu seyn, als ich vulkanische Inseln sah, welche
rundum von den Wellen so abgewaschen waren, dass sie in 1000-2000′
hohen Fels-Wänden senkrecht emporragten, während sich aus dem schwachen
Fall-Winkel, mit welchem sich die Lava-Ströme einst in ihrem flüssigen
Zustand herabgesenkt, auf den ersten Blick ermessen liess, wie weit
einstens die harten Fels-Lagen in den offnen Ozean hinausgereicht haben
müssen. Dieselbe Geschichte ergibt sich oft noch deutlicher durch
die mächtigen Rücken, jene grossen Gebirgs-Spalten, längs deren die
Schichten bis zu Tausenden von Fussen an einer Seite emporgestiegen
oder an der andern Seite hinabgesunken sind; denn seit dieser
senkrechten Verschiebung (gleichviel ob die Hebung plötzlich oder
allmählich und stufenweise erfolgt ist) ist die Oberfläche des Bodens
durch die Thätigkeit des Meeres wieder so vollkommen ausgeebnet worden,
dass keine Spur von dieser ungeheuren Verwerfung mehr äusserlich zu
erkennen ist.

So erstreckt sich der _Craven_-Rücken z. B. 30 Englische Meilen
weit, und auf dieser ganzen Strecke sind die von beiden Seiten her
zusammenstossenden Schichten um 600′–3000′ senkrechter Höhe verworfen.
Professor ~Ramsay~ hat eine Senkung von 2300′ in _Anglesea_
beschrieben und benachrichtigt mich, dass er sich überzeugt hatte,
dass in _Merionetshire_ eine von 12,000′ vorhanden seye. Und doch
verräth in diesen Fällen die Oberfläche des Bodens nichts von solchen
wunderbaren Bewegungen, indem die ganze anfangs auf der einen Seite
höher emporragende Schichten-Reihe bis zur Abebnung der Oberfläche
weggespült worden ist. Die Betrachtung dieser Thatsachen macht auf
mich denselben Eindruck, wie das vergebliche Ringen des Geistes um den
Gedanken der Ewigkeit zu erfassen.

Ich habe diese wenigen Bemerkungen gemacht, weil es für uns von
höchster Wichtigkeit ist, eine wenn auch unvollkommene Vorstellung von
der Länge verflossener Erd-Perioden zu haben. Und jedes Jahr während
der ganzen Dauer dieser Perioden war die Erd-Oberfläche, waren Land und
Wasser von Schaaren lebender Formen bevölkert. Was für eine endlose,
dem Geiste unerfassliche Anzahl von Generationen muss, seitdem die Erde
bewohnt ist, schon aufeinander gefolgt seyn! Und sieht man nun unsre
reichsten geologischen Sammlungen an, -- welche armselige Schaustellung
davon!

+Armuth paläontologischer Sammlungen.+) Jedermann gibt die
ausserordentliche Unvollständigkeit unsrer paläontologischen
Sammlungen zu. Überdiess sollte man die Bemerkung des vortrefflichen
Paläontologen, des verstorbnen ~Edward Forbes~, nicht vergessen,
dass eine Menge unsrer fossilen Arten nur nach einem einzigen oft
zerbrochenen Exemplare oder nur wenigen auf einem kleinen Fleck
beisammen gefundenen Individuen bekannt und benannt sind. Nur ein
kleiner Theil der Erd-Oberfläche ist geologisch untersucht und noch
keiner mit erschöpfender Genauigkeit erforscht, wie die noch jährlich
in _Europa_ aufeinanderfolgenden wichtigen Entdeckungen beweisen.
Kein ganz weicher Organismus ist Erhaltungs-fähig. Selbst Schaalen
und Knochen zerfallen und verschwinden auf dem Boden des Meeres, wo
sich keine Sedimente anhäufen. Ich glaube, dass wir beständig in einem
grossen Irrthum begriffen sind, wenn wir uns der stillen Ansicht
überlassen, dass sich Niederschläge fortwährend auf fast der ganzen
Erstreckung des See-Grundes in genügendem Maasse bilden, um die zu
Boden sinkenden organischen Stoffe zu umhüllen und zu erhalten. Auf
eine ungeheure Ausdehnung des Ozeans spricht die klar blaue Farbe
seines Wassers für dessen Reinheit. Die vielen Berichte von mehren
in gleichförmiger Lagerung aufeinander-folgenden Formationen, deren
keine auch nur Spuren aufrichtender, zerreissender oder abwaschender
Thätigkeit an sich trägt, scheinen nur durch die Ansicht erklärbar
zu seyn, dass der Boden des Meeres oft eine unermessliche Zeit in
völlig unveränderter Lage bleibt. Die Reste, welche in Sand und
Kies eingebettet worden, werden gewöhnlich von Kohlensäure-haltigen
Tage-Wassern wieder aufgelöst, welche den Boden nach seiner Emporhebung
über den Meeres-Spiegel zu durchsinken beginnen.

Einige von den vielen Thier-Arten, welche zwischen Ebbe- und Fluth-Stand
des Meeres am Strande leben, scheinen sich nur selten fossil zu
erhalten. Einige von den manchfaltigen Thier-Arten, welche am Strande
zwischen Hoch- und Tief-Wasserstand leben, scheinen sich nur selten zu
erhalten. So z. B. überziehen in aller Welt zahllose Chthamalinen (eine
Familie der sitzenden Cirripeden) die dort gelegenen Klippen. Alle sind
im strengen Sinne litoral, mit Ausnahme einer einzigen mittelmeerischen
Art, welche dem tiefen Wasser angehört und auch in _Sicilien_
fossil gefunden worden ist, während man fast noch keine tertiäre Art
kennt und aus der Kreide-Zeit noch keine Spur davon vorliegt. Die
Mollusken-Sippe Chiton bietet ein theilweise analoges Beispiel dar[33].

Hinsichtlich der Land-Bewohner, welche in der paläolithischen und
sekundären Zeit gelebt, ist es überflüssig darzuthun, dass unsre
Kenntnisse höchst fragmentarisch sind. So ist z. B. nicht eine
Landschnecke aus einer dieser langen Perioden bekannt, mit Ausnahme
der von Sir ~Ch. Lyell~ und Dr. ~Dawson~ in den Kohlen-Schichten
_Nord-Amerika’s_ entdeckten Art, wovon jetzt über hundert Exemplare
gesammelt sind. Was die Säugthier-Reste betrifft, so ergibt ein
Blick auf die Tabelle im Supplement zu ~Lyell’s~ Handbuch weit
besser, wie zufällig und selten ihre Erhaltung seye, als Seiten-lange
Einzelnheiten, und doch kann ihre Seltenheit keine Verwunderung
erregen, wenn wir uns erinnern, was für ein grosser Theil der tertiären
Reste derselben aus Knochen-Höhlen und Süsswasser-Ablagerungen
herrühren, während nicht eine Knochen-Höhle und ächte
Süsswasser-Schicht vom Alter unsrer paläolithischen und sekundären
Formationen bekannt ist.

Aber die Unvollständigkeit der geologischen Nachrichten rührt
hauptsächlich von einer andren und weit wichtigeren Ursache her, als
irgend eine der vorhin angegebenen ist, dass nämlich die verschiedenen
Formationen durch lange Zeiträume von einander getrennt sind. Auf diese
Behauptung ist von manchen Geologen und Paläontologen, welche mit
~E. Forbes~ nicht an eine Veränderlichkeit der Arten glauben
mögen, grosser Nachdruck gelegt worden. Wenn wir die Formationen in
wissenschaftlichen Werken in Tabellen geordnet finden, oder wenn
wir sie in der Natur verfolgen, so können wir uns nicht wohl der
Überzeugung verschliessen, dass sie nicht unmittelbar auf einander
gefolgt sind. So wissen wir z. B. aus Sir ~R. Murchisons~
grossem Werke über _Russland_, dass daselbst weite Lücken zwischen
den aufeinanderliegenden Formationen bestehen; und so ist es auch in
_Nord-Amerika_ und vielen andern Weltgegenden. Und doch würde der
beste Geologe, wenn er sich nur mit einem dieser weiten Länder-Gebiete
allein beschäftigt hätte, nimmer vermuthet haben, dass während dieser
langen Perioden, aus welchen in seiner eignen Gegend kein Denkmal
übrig ist, sich grosse Schichten-Stösse voll neuer und eigenthümlicher
Lebenformen anderweitig auf einander gehäuft haben. Und wenn man sich
in jeder einzelnen Gegend kaum eine Vorstellung von der Länge der
Zwischenzeiten zu machen im Stande ist, so wird man glauben, dass Diess
nirgends möglich seye. Die häufigen und grossen Veränderungen in der
mineralogischen Zusammensetzung aufeinander-folgender Formationen,
welche gewöhnlich auch grosse Veränderungen in der geographischen
Beschaffenheit des umgebenden Landes unterstellen lassen, aus welchem
das Material zu diesen Niederschlägen entnommen ist, stimmen mit
der Annahme langer zwischen den einzelnen Formationen verflossener
Zeiträume überein.

Doch kann man, wie ich glaube, leicht einsehen, warum die geologischen
Formationen jeder Gegend fast unabänderlich überall unterbrochen sind,
d. h. sich nicht ohne Zwischenpausen abgelagert haben. Kaum hat eine
Thatsache bei Untersuchung viele Hundert Meilen langer Strecken der
_Süd-Amerikanischen_ Küsten, die in der jetzigen Periode einige
hundert Fuss hoch emporgehoben worden sind, einen lebhafteren Eindruck
auf mich gemacht als die Abwesenheit aller neueren Ablagerungen von
hinreichender Entwickelung, um auch nur für eine kurze geologische
Periode zu gelten. Längs der ganzen West-Küste, die von einer
eigenthümlichen Meeres-Fauna bewohnt wird, sind die Tertiär-Schichten
so spärlich entwickelt, dass wahrscheinlich kein Denkmal von
verschiedenen aufeinander-folgenden Meeres-Faunen für spätre Zeiten
erhalten bleiben wird. Ein wenig Nachdenken erklärt es uns, warum längs
der fortwährend höher steigenden West-Küste _Süd-Amerikas_ keine
ausgedehnten Formationen mit neuen oder mit tertiären Resten irgendwo
zu finden sind, obwohl nach den ungeheuren Abtragungen der Küsten-Wände
und den Schlamm-reichen Flüssen zu urtheilen, die sich dort in das Meer
ergiessen, die Zuführung von Sedimenten lange Perioden hindurch eine
sehr grosse gewesen seyn muss. Die Erklärung liegt ohne Zweifel darin,
dass die litoralen und sublitoralen Ablagerungen beständig wieder
weggewaschen werden, sobald sie durch die langsame oder stufenweise
Hebung des Landes in den Bereich der zerstörenden Brandung gelangen.

Wir dürfen wohl mit Sicherheit schliessen, dass Sediment in ungeheuer
dicken harten und ausgedehnten Massen angehäuft worden seyn müsse,
um während der ersten Emporhebung und der späteren Schwankungen des
Niveaus der ununterbrochnen Thätigkeit der Wogen zu widerstehen. Solche
dicke und ausgedehnte Sediment-Ablagerungen können auf zweierlei Weise
gebildet werden; entweder in grossen Tiefen des Meeres, in welchem
Falle wir nach den Untersuchungen von ~E. Forbes~ annehmen
müssen, dass der See-Grund nur von sehr wenigen Thieren bewohnt seye,
obwohl er, wie sich aus den Telegraphen-Sondirungen erwiesen, nicht
ganz ohne Leben ist, daher die Massen nach ihrer Emporhebung nur eine
sehr unvollkommene Vorstellung von den zur Zeit ihrer Ablagerung dort
vorhanden gewesenen Lebenformen gewähren können; -- oder die Sedimente
werden über einen seichten Grund zu einiger Dicke und Ausdehnung
angehäuft, wenn er in langsamer Senkung begriffen ist. In diesem
letzten Falle bleibt das Meer so lange seicht und dem Thier-Leben
günstig, als Senkung des Bodens und Zufuhr der Niederschläge einander
nahezu das Gleichgewicht halten; so dass auf diese Weise eine
hinreichend dicke Fossilien-reiche Formation entstehen kann, um bei
ihrer spätren Emporhebung jedem Grade von Zerstörung zu widerstehen.

Ich bin demgemäss überzeugt, dass alle unsre alten Formationen, welche
reich an fossilen Resten sind, bei ausdauernder Senkung abgelagert
worden sind. Seitdem ich im Jahr _1845_ meine Ansichten in dieser
Beziehung bekannt gemacht, habe ich die Fortschritte der Geologie
verfolgt und mit Überraschung wahrgenommen, wie ein Schriftsteller
nach dem andern bei Beschreibung dieser oder jener grossen Formation
zum Schlusse gelangt ist, dass sie sich während der Senkung des
Bodens gebildet habe. Ich will hinzufügen, dass die einzige alte
Tertiär-Formation an der West-Küste _Süd-Amerikas_, die mächtig
genug war um der bisherigen Zerstörung nicht zu widerstehen, aber wohl
schwerlich bis zu fernen geologischen Zeiten auszudauern im Stande
ist, sich gewiss während der Senkung des Bodens gebildet und so eine
ansehnliche Mächtigkeit erlangt hat.

Alle geologischen Thatsachen zeigen uns deutlich, dass jedes Gebiet
der Erd-Oberfläche viele langsame Niveau-Schwankungen durchzumachen
hatte, und alle diese Schwankungen sind zweifelsohne von weiter
Erstreckung gewesen. Demzufolge müssen Fossilien-reiche und genügend
entwickelte Bildungen, um späteren Abtragungen zu widerstehen, während
der Senkungs-Perioden über weit-ausgedehnte Flächen entstanden seyn,
doch nur so lange, als die Zufuhr von Materialien stark genug war,
um die See seicht zu erhalten und die fossilen Reste schnell genug
einzuschichten und zu schützen, ehe sie Zeit hatten zu zerfallen.
Dagegen konnten sich mächtige Schichten auf seichtem und dem Leben
günstigem Grunde so lange nicht bilden, als derselbe stet blieb. Viel
weniger konnte Diess während wechselnder Perioden von Hebung und
Senkung geschehen, oder, um mich genauer auszudrücken, die Schichten,
welche während solcher Senkungen abgelagert wurden, müssen bei
nachfolgender Hebung wieder in den Bereich der Brandung versetzt und so
zerstört worden seyn.

Diese Bemerkungen beziehen sich hauptsächlich auf Litoral-Ablagerungen.
In einem weiten und seichten Meere dagegen, wie im _Malayischen_
Archipel, wo die Tiefe nur von 30 oder 40 bis zu 60 Faden wechselt,
dürfte während der Zeit der Erhebung eine weit ausgedehnte Formation
entstehen, und auch durch Entblössung nicht sonderlich leiden. Aber
diese Formation dürfte nicht mächtig seyn, da sie der Tiefe des
seichten Meeres bei weitem nicht gleichkommen kann; sie dürfte nicht
fest noch von späteren Bildungen überlagert seyn, so dass sie bei
späteren Boden-Schwankungen wahrscheinlich bald ganz verschwinden
würden. ~Hopkins~ hat behauptet, dass, wenn ein Theil der Bodenfläche
nach ihrer Hebung und vor ihrer Entblössung wieder sinke, die während
der Hebung entstandene, wenn auch gering mächtige Ablagerung durch
spätre Niederschläge geschützt werden dürfte, und so für eine sehr
lange Zeit-Periode erhalten werden könnte. Ich habe diesen Satz
bei meinen früheren Betrachtungen übersehen. Bei Erörterung dieses
Gegenstandes sagt ~Hopkins~ dann weiter, dass er die gänzliche
Zerstörung von Sediment-Schichten von grosser wagrechter Erstreckung
für etwas seltenes halte. Meine Bemerkungen beziehen sich bloss auf
Fossilien-reiche Schichten, insoferne ich glaube annehmen zu dürfen,
dass in sehr dicken und harten Schichten oder in weit-erstreckten
Massen abgelagerte Niederschläge nicht leicht gänzlicher Fortwaschung
unterliegen. Es handelt sich hier nämlich um die Frage: ob weit
ausgedehnte und an organischen Resten reiche Bildungen von grosser
und einem langen Zeit-Abschnitte entsprechender Mächtigkeit während
einer Senkungs-Periode entstehen können. Meine Ansicht ist, dass Diess
nur selten der Fall seyn dürfte. Da die Frage von der gänzlichen
Entblössung durch ~Hopkins~ aufgebracht worden, so will ich bemerken,
dass wohl alle Geologen, mit Ausnahme der wenigen, welche in den
metamorphischen Schiefern und plutonischen Gesteinen noch den glühenden
Primordial-Kern der Erde erblicken, auch annehmen werden, dass von dem
Gesteine dieser Beschaffenheit grosse Massen abgewaschen worden sind.
Denn es ist nicht wohl denkbar, dass diese Gesteine in unbedecktem
Zustande sollten krystallisirt und gehärtet worden seyn, hätte
aber die metamorphosirende Thätigkeit in grossen Tiefen des Ozeans
eingewirkt, so brauchte der frühere Mantel nicht dick gewesen zu seyn.
Unterstellt man aber, dass solche Gesteine wie Gneiss, Glimmerschiefer,
Granit, Diorit u. s. w. einmal bedeckt gewesen sind, wie lassen sich
dann die weiten nackten Flächen, welche diese Gesteine in so vielen
Weltgegenden darbieten, anders erklären, als durch die Annahme einer
späteren Entblössung von allen überlagernden Schichten? Dass solche
ausgedehnte granitische Gebiete bestehen, unterliegt keinem Zweifel.
Die granitische Region von _Parime_ ist nach ~Humboldt~ wenigstens
19mal so gross als die _Schweitz_. Im Süden des _Amazonen_-Stromes
zeigt ~Boué’s~ Karte eine aus solchen Gesteinen zusammengesetzte Fläche
so gross wie _Spanien_, _Frankreich_, _Italien_, _Grossbritannien_
und ein Theil von _Deutschland_ zusammengenommen. Diese Gegend ist
noch nicht genau untersucht worden, aber nach dem übereinstimmenden
Zeugniss der Reisenden muss dieses granitische Gebiet sehr gross seyn.
von ~Eschwege~ gibt einen detaillirten Durchschnitt desselben, der
sich vom _Rio de Janeiro_ an in gerader Linie 260 geographische Meilen
weit einwärts erstreckt, und ich selbst habe ihn 150 Meilen weit in
einer andern Richtung durchschnitten, ohne ein anderes Gestein als
Granit zu sehen. Viele längs der ganzen 1100 geographische Meilen
langen Küste von _Rio de Janeiro_ bis zur _Plata_-Mündung gesammelte
Handstücke, die man mir gezeigt, gehörten sämmtlich dieser Klasse
an. Landeinwärts sah ich längs des ganzen nördlichen Ufers des
_Plata_-Stromes, abgesehen von jung-tertiären Gebilden, nur noch einen
kleinen Fleck mit schwach metamorphischen Gesteinen, der als Rest
der früheren Hülle der granitischen Bildungen hätte gelten können.
Wenden wir uns von da zu den besser bekannten Gegenden der _Vereinten
Staaten_ und _Canadas_. Indem ich aus ~H. D. Roger’s~ schöner Karte
die den genannten Formationen entsprechend kolorirten Papier-Stücke
herausschnitt und wog, fand ich, dass die metamorphischen (ohne die
halb-metamorphischen) und granitischen Gesteine im Verhältnisse von
190 : 125 die ächte dort so mächtig entwickelte Kohlen-Formation in
Verbindung mit der Umbral-Reihe übertrifft, welche mit einander die
ganze jüngere Paläolithen-Formation zusammensetzen. In vielen Gegenden
würden die metamorphischen und granitischen Bezirke natürlich sehr
ansehnlich an Ausdehnung zunehmen, wenn man alle ihnen ungleichförmig
aufgelagerten und an der Auflagerungs-Fläche nicht metamorphosirten
und daher nicht zum ursprünglichen Mantel gehörigen Sediment-Schichten
von ihnen abhöbe. Somit ist es also wahrscheinlich, dass in manchen
Weltgegenden ganze mindestens den Haupttheilen der aufeinanderfolgenden
geologischen Perioden entsprechende Formationen spurlos fortgewaschen
worden sind.

Eine Bemerkung ist hier noch der Erwähnung werth. Während der
Erhebungs-Zeiten wird die Ausdehnung des Landes und der angrenzenden
seichten Meeres-Strecken vergrössert, und werden oft neue Arten von
Wohnorten gebildet. Alles für die Bildung neuer Arten und Varietäten,
wie früher bemerkt worden, günstige Umstände; aber gerade während
diesen Perioden bleiben Lücken im geologischen Berichte. Während der
Senkung dagegen nimmt die bewohnbare Fläche und die Anzahl der Bewohner
ab (die der Küsten-Bewohner etwa in dem Falle ausgenommen, dass ein
Kontinent in Insel-Gruppen zerfällt wird), daher während der Senkung
nicht nur mehr Arten erlöschen, sondern auch wenige Varietäten und
Arten entstehen; und gerade während solcher Senkungs-Zeiten sind unsre
grossen Fossilien-reichen Schichten-Massen abgelagert worden. Man
möchte sagen, die Natur habe die häufige Entdeckung der Übergangs- und
verkettenden Formen erschweren wollen.

Nach den vorangehenden Betrachtungen ist es nicht zu bezweifeln, dass
der geologische Schöpfungs-Bericht im Ganzen genommen ausserordentlich
unvollständig ist; wenn wir aber dann unsre Aufmerksamkeit auf
irgend eine einzelne Formation beschränken, so ist es noch schwerer
zu begreifen, warum wir nicht enge aneinander-gereihete Abstufungen
zwischen denjenigen Arten finden, welche am Anfang und am Ende ihrer
Bildung gelebt haben. Es wird zwar von einigen Fällen berichtet, wo
eine Art in andern Varietäten in den obern als in den untern Theilen
derselben Formation auftritt; doch mögen sie hier übergangen werden,
da ihrer nur wenige sind. Obwohl nun jede Formation ohne allen Zweifel
eine lange Reihe von Jahren zu ihrer Ablagerung bedurft hat, so
glaube ich doch verschiedene Gründe zu erkennen, warum sich solche
Stufen-Reihen zwischen den zuerst und den zuletzt lebenden Arten nicht
darin vorfinden; doch kann ich kaum hoffen den folgenden Betrachtungen
die ihnen gebührende Berücksichtigung zuzuwenden.

Obwohl jede Formation einer sehr langen Reihe von Jahren entspricht,
so ist doch jede kurz im Vergleiche mit der zur Umänderung einer
Art in die andre erforderlichen Zeit. Nun weiss ich wohl, dass zwei
Paläontologen, deren Meinungen wohl der Beachtung werth sind, nämlich
~Bronn~[34] und ~Woodward~, zum Schlusse gelangt sind, dass die mittle
Dauer einer jeden Formation zwei- bis drei-mal so lang, als die mittle
Dauer einer Art-Form ist. Indessen hindern uns, wie mir scheint,
unübersteigliche Schwierigkeiten in dieser Hinsicht zu einem richtigen
Schlusse zu gelangen. Wenn wir eine Art in der Mitte einer Formation
zum ersten Male auftreten sehen, so würde es äusserst übereilt seyn
zu schliessen, dass sie nicht irgendwo anders schon länger existirt
haben könne. Eben so, wenn wir eine Art schon vor den letzten Schichten
einer Formation verschwinden sehen, würde es übereilt seyn anzunehmen,
dass sie schon völlig erloschen seye. Wir vergessen, wie klein die
Ausdehnung _Europa’s_ im Vergleich zur übrigen Welt ist; auch sind die
verschiedenen Stöcke der einzelnen Formationen noch nicht durch ganz
_Europa_ mit vollkommener Genauigkeit parallelisirt worden.

Bei allen Sorten von Seethieren können wir getrost annehmen, dass in
Folge von klimatischen u. a. Veränderungen massenhafte und ausgedehnte
Wanderungen stattgefunden haben; und wenn wir eine Art zum ersten Male
in einer Formation auftreten sehen, so liegt die Wahrscheinlichkeit
vor, dass sie eben da erst von einer andern Gegend her eingewandert
seye. So ist es z. B. wohl bekannt, dass einige Thier-Arten in den
paläolithischen Bildungen _Nord-Amerika’s_ etwas früher als in
den _Europäischen_ auftreten, indem sie zweifelsohne Zeit nöthig
hatten, um die Wanderung von _Amerika_ nach _Europa_ zu
machen. Bei Untersuchungen der neuesten Ablagerungen in verschiedenen
Weltgegenden ist überall die Wahrnehmung gemacht worden, dass einige
wenige noch lebende Arten in diesen Ablagerungen häufig, aber in
den unmittelbar umgebenden Meeren verschwunden sind, oder dass
umgekehrt einige jetzt in den benachbarten Meeren häufige Arten
und jener Ablagerungen noch selten oder gar nicht zu finden sind.
Es ist aber lehrreich über den erwiesenen Umfang der Wanderungen
_Europäischer_ Thiere während der Eis-Zeit nachzudenken, welche
doch nur einen kleinen Theil der ganzen geologischen Zeitdauer
ausmacht, so wie die grosser Niveau-Veränderungen, die aussergewöhnlich
grossen Klima-Wechsel, die unermessliche Länge der Zeiträume in
Erwägung zu ziehen, welche alle mit dieser Eis-Periode zusammen fallen.
Dann dürfte zu bezweifeln seyn, dass sich in irgend einem Theile der
Welt Sediment-Ablagerungen, +welche fossile Reste enthalten+,
auf dem gleichen Gebiete während der ganzen Dauer dieser Periode
abgelagert haben. So ist es z. B. nicht wahrscheinlich, dass während
der ganzen Dauer der Eis-Periode Sediment-Schichten an der Mündung
des _Mississippi_ innerhalb derjenigen Tiefe, worin Thiere noch
reichlich leben können, abgelagert worden seyen; denn wir wissen,
was für ausgedehnte geographische Veränderungen während dieser Zeit
in andern Theilen von _Amerika_ erfolgt sind. Würden solche
während der Eis-Periode in seichtem Wasser an der Mississippi-Mündung
abgelagerte Schichten einmal über den See-Spiegel gehoben werden,
so würden organische Reste wahrscheinlich in verschiedenen Niveaus
derselben zuerst erscheinen und wieder verschwinden, je nach den
stattgefundenen Wanderungen der Arten und den geographischen
Veränderungen des Landes. Und wenn in ferner Zukunft ein Geologe diese
Schichten untersuchte, so möchte er zu schliessen geneigt seyn, dass
die mittle Lebens-Dauer der dort eingebetteten Organismen-Arten kürzer
als die Eis-Periode gewesen seye, obwohl sie in der That viel länger
war, indem sie vor dieser begonnen und bis in unsre Tage gewährt hat.

Um nun eine vollständige Stufen-Reihe zwischen zwei Formen in den
untern und obern Theilen einer Formation darbieten zu können, müsste
deren Ablagerung sehr lange Zeit fortgedauert haben, um dem langsamen
Prozess der Variation Zeit zu lassen; die Schichten-Masse müsste daher
von sehr ansehnlicher Mächtigkeit seyn; die in Abänderung begriffenen
Spezies müssten während der ganzen Zeit da gelebt haben. Wir haben
jedoch gesehen, dass die organische Reste enthaltenden Schichten
sich nur während einer Periode der Senkung ansammeln, damit nun die
Tiefe sich nahezu gleich bleibe und dieselben Thiere fortdauernd an
derselben Stelle wohnen können, wäre ferner nothwendig, dass die Zufuhr
von Sedimenten die Senkung fortwährend wieder ausgleiche. Aber eben
diese senkende Bewegung wird oft auch die Nachbargegend mit berühren,
aus welcher jene Zufuhr erfolgt, und eben dadurch die Zufuhr selbst
vermindern. Eine solche nahezu genaue Ausgleichung zwischen der Stärke
der stattfindenden Senkung und dem Betrag der zugeführten Sedimente mag
in der That nur selten vorkommen; denn mehr als ein Paläontologe hat
beobachtet, dass sehr dicke Ablagerungen ausser an ihren oberen und
unteren Grenzen gewöhnlich leer an Versteinerungen sind.

Wahrscheinlich ist die Bildung einer jeden einzelnen Formation
gewöhnlich eben so wie die der ganzen Formationen-Reihe einer Gegend
mit Unterbrechungen vor sich gegangen. Wenn wir, wie es oft der Fall,
eine Formation aus Schichten von verschiedener Mineral-Beschaffenheit
zusammengesetzt sehen, so müssen wir vernünftiger Weise vermuthen,
dass der Ablagerungs-Prozess sehr unterbrochen gewesen seye, indem
eine Veränderung in den See-Strömungen und eine Änderung in der
Beschaffenheit der zugeführten Sedimente gewöhnlich von geographischen
Bewegungen, welche viele Zeit kosten, veranlasst worden seyn mag.
Nun wird auch die genaueste Untersuchung einer Formation keinen
Maassstab liefern, um die Länge der Zeit zu messen, welche über ihre
Ablagerung vergangen ist. Man könnte viele Beispiele anführen, wo
eine einzelne nur wenige Fuss dicke Schicht eine ganze Formation
vertritt, die in andren Gegenden Tausende von Fussen mächtig ist
und mithin eine ungeheure Länge der Zeit zu ihrer Bildung bedurft
hat; und doch würde Niemand, der Diess nicht weiss, auch nur geahnt
haben, welch’ eine unermessliche Zeit über der Entstehung jener dünnen
Schicht verflossen ist. So liessen sich auch viele Fälle anführen, wo
die untern Schichten einer Formation emporgehoben, entblösst, wieder
versenkt und dann von den oberen Schichten der nämlichen Formation
bedeckt worden sind, Thatsachen, welche beweisen, dass weite leicht
zu übersehende Zwischenräume während der Ablagerung vorhanden gewesen
sind. In andern Fällen liefert uns eine Anzahl grosser fossilisirter
und noch auf ihrem natürlichen Boden aufrecht stehender Bäume den
klaren Beweis von mehren langen Pausen und wiederholten Höhen-Wechseln
während des Ablagerungs-Prozesses, wie man sie ausserdem nie hätte
vermuthen können. So fanden ~Lyell~ und ~Dawson~ in einem 1400′
mächtigen Kohlen-Gebirge _Neu-Schottlands_ noch alle von Baum-Wurzeln
durchzogenen Boden-Schichten, eine über der andern in nicht weniger als
68 verschiedenen Höhen. Wenn daher die nämliche Art unten, mitten und
oben in der Formation vorkommt, so ist Wahrscheinlichkeit vorhanden,
dass sie nicht während der ganzen Ablagerungs-Zeit immer an dieser
Stelle gelebt hat, sondern während derselben, vielleicht mehrmals, dort
verschwunden und wieder erschienen ist. Wenn daher eine solche Spezies
im Verlaufe einer geologischen Periode beträchtliche Umänderungen
erfahren, so würde ein Durchschnitt durch jene Schichten-Reihe
wahrscheinlich nicht alle die feinen Abstufungen zu Tage fördern,
welche nach meiner Theorie die Anfangs- mit der End-Form jener Art
verkettet haben müssen; man würde vielmehr sprungweise, wenn auch
vielleicht nur kleine, Veränderungen zu sehen bekommen.

Es ist nun äusserst wichtig sich zu erinnern, dass die Naturforscher
keine goldene Regel haben, um mit deren Hilfe Arten von Varietäten zu
unterscheiden. Sie gestehen jeder Art einige Veränderlichkeit zu; wenn
sie aber etwas grössre Unterschiede zwischen zwei Formen wahrnehmen,
so machen sie Arten daraus, wofern sie nicht etwa im Stande sind
dieselben durch Zwischenstufen miteinander zu verketten. Und diese
dürfen wir nach den zuletzt angegebenen Gründen selten hoffen, in einem
geologischen Durchschnitte zu finden. Nehmen wir an, B und C seyen
zwei Arten, und eine dritte A werde in einer tieferen und älteren
Schicht gefunden. Hielte nun A genau das Mittel zwischen B und C, so
würde man sie wohl einfach als eine weitere dritte Art ansehen, wenn
nicht ihre Verkettung mit einer von beiden oder mit beiden andern
durch Zwischenglieder nachgewiesen werden kann. Nun muss man nicht
vergessen, dass, wie vorhin erläutert worden, wenn A auch der wirkliche
Stamm-Vater von B und C ist, derselbe doch nicht in allen Punkten
der Organisation nothwendig das Mittel zwischen beiden halten muss.
So können wir denn sowohl die Stammart als auch die von ihr durch
Umwandlung abgeleiteten Formen aus den untern und obern Schichten einer
Formation erhalten und doch vielleicht in Ermangelung zahlreicher
Übergangs-Stufen ihre Beziehungen zu einander nicht erkennen, sondern
alle für eigenthümliche Arten ansehen.

Es ist eine bekannte Sache, auf was für äusserst kleine Unterschiede
manche Paläontologen ihre Arten gründen, und sie können Diess
auch um so leichter thun, wenn ihre wenig verschiedenen Exemplare
aus verschiedenen Stöcken einer Formation herrühren. Einige
erfahrene Paläontologen setzen jetzt viele von den schönen Arten
~d’Orbigny’s~ u. A. zum Rang blosser Varietäten herunter,
und darin finden wir eine Art von Beweis für die Abänderungs-Weise,
welche nach meiner Theorie stattfinden muss. Berücksichtigen wir die
jüngst-tertiären Ablagerungen mit so vielen Weichthier-Arten, welche
die Mehrzahl der Naturforscher für identisch mit noch lebenden Arten
hält, während andre, wie ~Agassiz~ und ~Pictet~, sie alle
für von diesen letzten verschiedene Spezies erklären, wenn auch die
Unterschiede nur sehr gering seyn mögen. Mögen wir nun den Einen oder
den Andern Recht geben, so wird dieser Fall doch immerhin als Beleg für
eine ganz allmähliche Umgestaltung der Formen dienen können, wie er
oben verlangt worden ist. Wenn wir überdiess grössre Zeit-Unterschiede
den aufeinander folgenden Stöcken einer nämlichen grossen Formation
entsprechend berücksichtigen, so finden wir, dass die ihnen angehörigen
Fossil-Reste, wenn auch gewöhnlich allgemein als verschiedene Arten
betrachtet, doch immerhin näher mit einander verwandt zu seyn pflegen,
als die in weit getrennten Formationen enthaltenen Arten; so dass wir
hier zwar einen unzweifelhaften Beleg eines stattgefundenen Wechsels,
wenn auch keinen strengen Beweis einer Umänderung der Formen nach
Maassgabe meiner Theorie erhalten. Doch werde ich auf diesen Gegenstand
im folgenden Abschnitte zurückkommen.

So ist auch noch eine andre schon früher gemachte Bemerkung zu
berücksichtigen, dass nämlich die Varietäten von Pflanzen wie von
Thieren, welche sich rasch vervielfältigen, aber ihre Stelle nicht viel
ändern können, anfangs gewöhnlich lokal seyn werden, und dass solche
örtliche Varietäten sich nicht weit verbreiten und ihre Stamm-Formen
erst ersetzen, wenn sie sich in einem etwas grössren Maasse verändert
und vervollkommnet haben. Nach dieser Annahme ist die Aussicht, die
früheren Übergangs-Stufen zwischen irgend welchen zwei Arten einer
Formation auf einer Stelle in übereinander-folgenden Schichten zu
finden, nur klein, weil vorauszusetzen ist, dass die einzelnen
Übergangs-Stufen als Lokalformen je eine andere örtliche Verbreitung
gehabt haben. Die meisten Seethiere besitzen eine weite Verbreitung;
und da wir gesehen, dass diejenigen Arten unter den Pflanzen, welche am
weitesten verbreitet sind, auch am öftesten Varietäten darbieten, so
wird es sich mit Mollusken u. a. See-Thieren wohl ähnlich verhalten,
und es werden diejenigen unter ihnen, welche sich vordem am weitesten
bis über die Grenzen _Europa’s_ hinaus erstreckten, auch am
öftesten die Bildung neuer anfangs lokaler Varietäten und später Arten
veranlasst haben. Auch dadurch muss die Wahrscheinlichkeit in irgend
welcher Formation die Reihenfolge der Übergangs-Stufen aufzufinden
ausserordentlich vermindert werden.

Man muss nicht vergessen, dass man heutigen Tages, selbst wenn man
vollständige Exemplare vor sich hat, selten zwei Varietäten durch
Zwischenstufen verbinden und so deren Zusammengehörigkeit zu einer Art
beweisen kann, bis man viele Exemplare von mancherlei Örtlichkeiten
zusammengebracht hat; und bei fossilen Arten ist der Paläontologe
selten im Stande Diess zu thun. Man wird vielleicht am besten
begreifen, wie wenig wir in der Lage seyn können, Arten durch zahllose
feine fossil-gefundene Zwischenglieder zu verketten, wenn wir uns
selbst fragen, ob z. B. Paläontologen spätrer Zeiten im Stande seyn
würden zu beweisen, dass unsre verschiedenen Rinds-, Schaafe-, Pferde-
und Hunde-Rassen von einem oder von mehren Stämmen herkommen, -- oder
ob gewisse See-Konchylien der _Nord-Amerikanischen_ Küsten, welche
von einigen Konchyliologen als von ihren _Europäischen_ Vertretern
abweichende Arten und von andern Konchyliologen als blosse Varietäten
angesehen werden, nur wirkliche Varietäten oder sogenannte eigne
Arten sind. Diess könnte künftigen Geologen nur gelingen, wenn sie
viele fossile Zwischenstufen entdeckten, was jedoch im höchsten Grade
unwahrscheinlich ist.

Es ist von Schriftstellern, welche an die Unveränderlichkeit der
Arten glauben, übergenug behauptet worden, die Geologie liefere keine
vermittelnden Formen. Diese Behauptung ist aber ganz falsch. ~Lubbock~
hat kürzlich gesagt: jede Art ist ein Mittelglied zwischen andern
verwandten Formen. Wir erkennen Diess deutlich, wenn wir aus einer
Sippe, welche reich an fossilen und lebenden Arten ist, vier Fünftel
der Arten ausstossen, wo dann niemand bezweiflen wird, dass die Lücken
zwischen den noch übrig bleibenden Arten grösser seyn werden als
vorher. Sind es aber die extremen Art-Formen, welche man ausgestossen
hat, so wird die Sippe selbst in der Regel von andern Sippen weiter
getrennt erscheinen, als sie zuvor war. Kameel und Schweine, Pferd und
Tapir sind jetzt offenbar sehr getrennte Formen. Schaltet man aber die
fossilen Genera zwischen sie ein, die man aus gleichen Familien im
fossilen Zustande kennen gelernt hat, so knüpfen sich jene Sippen durch
diese Zwischenglieder enger aneinander. Die Reihe der verkettenden
Formen läuft jedoch in diesen Fällen nie, oder überhaupt nie, gerade
von einer lebenden Form zur andern, sondern berühret auf Umwegen
zugleich solche Formen mit, welche in längst verflossenen Zeiten
gelebt haben. Was aber die geologischen Forschungen allerdings nicht
enthüllt haben, das ist das frühere Daseyn der unendlich zahlreichen
Abstufungen vom Range wirklicher Varietäten zur Verkettung aller
Arten untereinander[35]; und dass sie Diess nicht bewirkt haben, ist
zweifelsohne eine der ersten und gewichtigsten Einwände, die man
gegen meine Ansichten vorbringen mag. Daher wird es angemessen seyn,
die vorangehenden Bemerkungen über die Ursachen der Unvollkommenheit
unsrer geologischen Berichte zur Erläuterung eines ersonnenen Falles
zusammenzufassen. Der _Malayische_ Archipel ist etwa von der Grösse
_Europas_ vom _Nord-Kap_ bis zum _Mittelmeere_ und von _Britannien_
bis _Russland_, entspricht mithin der Ausdehnung desjenigen Theils
der Erd-Oberfläche, auf welchem, _Nord-Amerika_ ausgenommen, alle
geologischen Formationen am sorgfältigsten und zusammenhängendsten
untersucht worden sind. Ich stimme mit Hrn. ~Godwin-Austen~ in der
Meinung vollkommen überein, dass der jetzige Zustand des _Malayischen_
Archipels mit seinen zahlreichen durch breite und seichte Meeres-Arme
getrennten Inseln wahrscheinlich der früheren Beschaffenheit _Europas_,
während noch die meisten unsrer Formationen in Ablagerung begriffen
waren, entspricht. Der _Malayische_ Archipel ist eine der an Organismen
reichsten Gegenden der ganzen Erd-Oberfläche; aber wenn man auch alle
Arten sammelte, welche jemals da gelebt haben, wie unvollständig würden
sie die Naturgeschichte der ganzen Erd-Oberfläche vertreten!

Indessen haben wir alle Ursache zu glauben, dass die Überreste der
Landbewohner dieses Archipels nur äusserst unvollständig in die
Formationen übergehen dürften, die unsrer Annahme gemäss sich dort noch
ablagern werden. Ich vermuthe selbst, dass nicht viele der eigentlichen
Küsten-Bewohner und der auf kahlen untermeerischen Felsen wohnenden
Thiere in die neuen Schichten eingeschlossen werden würden; und die
etwa in Kies und Sand eingeschlossenen dürften keiner späten Nachwelt
überliefert werden. Da wo sich aber keine Niederschläge auf dem
Meeres-Boden bildeten oder sich nicht in genügender Masse anhäuften, um
organische Einflüsse gegen Zerstörung zu schützen, da würden auch gar
keine organischen Überreste erhalten werden können.

Die gewöhnlichen Muster-Formationen, hinreichend mächtig um bis zu
einer eben so weit in der Zukunft entfernten Zeit zu reichen, als
die Sekundär-Formationen bereits hinter uns liegen, würden wohl nur
während Perioden der Senkung in dem Archipel entstehen können. Diese
Perioden würden dann durch unermessliche Zwischen-Zeiten der Hebung
oder Ruhe von einander getrennt werden; während der Hebung würden alle
Fossilien-führenden Formationen in dem Maasse, als sie entstünden, an
steilen Küsten durch die ununterbrochene Thätigkeit der Brandung wieder
zerstört werden, wie wir es jetzt an den Küsten _Süd-Amerikas_
gesehen haben; und selbst in ausgedehnten aber seichten Meeren
innerhalb einer Insel-Welt könnten während der Emporhebung durch
Niederschlag gebildete Schichten nicht in grosser Mächtigkeit angehäuft
oder von spätren Bildungen so bedeckt und geschützt werden, dass ihnen
eine Erhaltung bis in eine ferne Zukunft in wahrscheinlicher Aussicht
stünde. Während der Senkungs-Zeiten würden viele Lebensformen zu Grunde
gehen, während der Hebungs-Perioden dagegen sich die Formen am meisten
durch Abänderung entfalten, aber die geologischen Denkmäler würden der
Folgezeit wenig Nachricht davon überliefern.

Es wäre zu bezweifeln, dass die Dauer irgend einer grossen Periode
über den ganzen Archipel sich erstreckender Senkung und entsprechender
gleichzeitiger Sediment-Ablagerung die mittle Dauer der alsdann
vorhandnen spezifischen Formen übertreffen würde; und doch würde
diese Bedingung unerlässlich nothwendig seyn für die Erhaltung aller
Übergangs-Stufen zwischen irgend welchen zwei oder mehr von einander
abstammenden Arten. Wo diese Zwischenstufen aber nicht alle vollständig
erhalten sind, da werden die durch sie verkettet gewesenen Varietäten
als eben so viele verschiedene Spezies erscheinen. Es ist jedoch
wahrscheinlich, dass während so langer Senkungs-Perioden auch wieder
Höhen-Schwankungen eintreten und kleine klimatische Veränderungen
erfolgen werden, welche die Bewohner des Archipels zu Wanderungen
veranlassen, so dass kein genau zusammenhängender Bericht über deren
Abänderungs-Gang in einer der dortigen Formationen niedergelegt werden
kann.

Sehr viele der jetzigen Meeres-Bewohner jenes Archipels wohnen
gegenwärtig noch Tausende von Englischen Meilen weit über seine Grenzen
hinaus, und die Analogie veranlasst mich zu glauben, dass diese
weit-verbreiteten Arten hauptsächlich zur Erzeugung neuer Varietäten
geeignet seyn würden. Diese Varietäten dürften anfangs gewöhnlich nur
eine örtliche Verbreitung besitzen, jedoch, wenn sie als solche irgend
einen Vortheil voraus haben, oder wenn sie erst noch weiter abgeändert
und verbessert sind, sich allmählich ausbreiten und ihre Stamm-Ältern
ersetzen. Kehrte dann eine solche Varietät in ihre alte Heimath zurück,
so würde sie, weil vielleicht zwar nur wenig, aber doch einförmig
von ihrer früheren Beschaffenheit abweichend, und weil in etwas
abweichenden Unterabtheilungen der nämlichen Formation eingeschichtet
befunden, nach den Grundsätzen der meisten Paläontologen als eine neue
und verschiedene Art aufgeführt werden müssen.

Wenn daher diese Bemerkungen einiger Maassen begründet sind, so sind
wir nicht berechtigt zu erwarten, dass wir in unseren geologischen
Formationen eine endlose Anzahl solcher feinen Übergangs-Formen
finden werden, welche nach meiner Betrachtungs-Weise sicher einmal
alle früheren und jetzigen Arten einer Gruppe zu einer langen und
verzweigten Kette von Lebenformen verbunden haben. Wir werden uns nur
nach einigen wenigen (und gewiss zu findenden) Zwischengliedern umsehen
müssen, von welchen die einen fester und die andren loser mit einander
vereinigt sind; und diese Glieder, grenzten sie auch noch so nahe an
einander, werden von den meisten Paläontologen für verschiedene Arten
erklärt werden, sobald sie in verschiedene Stöcke einer Formation
vertheilt sind. Jedoch gestehe ich ein, dass ich nie geglaubt haben
würde, welch’ dürftige Nachricht von der Veränderung der einstigen
Lebenformen uns auch das beste geologische Profil gewähre, hätte nicht
die Schwierigkeit, die zahllosen Mittelglieder zwischen den am Anfang
und am Ende einer Formation vorhandenen Arten aufzufinden, meine
Theorie so sehr ins Gedränge gebracht.

+Plötzliches Auftreten ganzer Gruppen verwandter Arten.+) Das
plötzliche Erscheinen ganzer Gruppen neuer Arten in gewissen
Formationen ist von mehren Paläontologen, wie ~Agassiz~, ~Pictet~
und am Eindringlichsten von ~Sedgwick~ zur Widerlegung des Glaubens
an eine allmähliche Umgestaltung der Arten hervorgehoben worden.
Wären wirklich viele Arten von einerlei Sippe oder Familie auf einmal
plötzlich ins Leben getreten, so müsste Diess freilich meiner Theorie
einer langsamen Abänderung durch Natürliche Züchtung verderblich
werden. Denn die Entwickelung einer Gruppe von Formen, die alle von
einem Stamm-Vater herrühren, muss nicht nur selbst ein sehr langsamer
Prozess gewesen seyn, sondern auch die Stamm-Form muss schon sehr
lange vor ihren abgeänderten Nachkommen da gewesen seyn. Aber wir
überschätzen fortwährend die Vollständigkeit der geologischen Berichte
und unterstellen irrthümlich dass, weil gewisse Sippen oder Familien
noch nicht unterhalb einer gewissen geologischen Gesichtsebene gefunden
worden, sie auch tiefer noch nicht existirt haben. Jedenfalls verdienen
positive paläontologische Beweise ein unbedingtes Vertrauen, während
solche von negativer Art, wie die Erfahrung so oft ergibt, werthlos
sind. Wir vergessen fortwährend, wie gross die Welt der kleinen Fläche
gegenüber ist, über die sich unsre genauere Untersuchung geologischer
Formationen erstreckt; wir vergessen, dass Arten-Gruppen anderwärts
schon lange vertreten gewesen seyn und sich langsam vervielfältigt
haben können, bevor sie in die alten Archipele _Europas_ und der
_Vereinten Staaten_ eingedrungen. Wir bringen die Länge der Zeiträume
nicht genug in Anschlag, welche wahrscheinlich zwischen der Ablagerung
unsrer unmittelbar aufeinander-gelagerten Formationen verflossen und
vermuthlich meistens länger als diejenigen gewesen sind, die zur
Ablagerung einer Formation erforderlich waren. Die Zwischenräume
waren lange genug für die Vervielfältigung der Arten von einer oder
von einigen wenigen Stamm-Formen aus, so dass dann solche Arten in der
jedesmal nachfolgenden Formation auftreten konnten, als ob sie erst
plötzlich und gleichzeitig geschaffen worden seyen.

Ich will hier an eine schon früher gemachte Bemerkung erinnern, dass
nämlich wohl eine ganze Reihe von Welt-Perioden dazu gehören dürfte,
bis ein Organismus sich einer ganz neuen Lebens-Weise anpasse,
wie z. B. durch die Luft zu fliegen und dass Dem entsprechend die
Übergangs-Formen oft lange auf einen kleinen Flächen-Raum beschränkt
bleiben müssen; dass aber, wenn Diess einmal geschehen ist und nur
einmal eine geringe Anzahl hiedurch einen grossen Vortheil vor andern
Organismen erworben hat, nur noch eine verhältnissmässig kurze
Zeit dazu erforderlich ist, um viele auseinander-weichende Formen
hervorzubringen, welche dann geeignet sind sich schnell und weit über
die Erd-Oberfläche zu verbreiten. Professor ~Pictet~ sagt
in dem vortrefflichen Berichte, welchen er über dieses Buch gibt,
bei Erwähnung der frühesten Übergangs-Formen beispielsweise zu den
Vögeln, er könne nicht einsehen, welchen Vortheil die allmähliche
Abänderung der vordren Gliedmaassen einer unterstellten Stammform
dieser zu gewähren im Stande gewesen seyn sollte? Betrachten wir doch
die Pinguine der südlichen Weltmeere; sind denn nicht bei diesen
Vögeln die Vordergliedmaassen gerade eine Zwischenform von „weder
wirklichen Armen noch wirklichen Flügeln“. Und doch behaupten diese
Vögel im Kampfe ums Daseyn siegreich ihre Stelle, zahllos an Individuen
und manchfaltigen Arten. Ich bin nicht der Meinung, hier eine der
wirklichen Übergangs-Stufen zu sehen, durch welche der Flügel der Vögel
sich gebildet habe; was könnte man aber im Besondern gegen die Meinung
einwenden, dass es den Nachkommen dieser Pinguine von Nutzen seyn
würde, wenn sie allmählig solche Abänderung erführen, dass sie zuerst
gleich der ......Ente flach über den Meeresspiegel hinflattern und dann
sich erheben und durch die Luft schweben lernten?

Ich will nun einige wenige Beispiele zur Erläuterung dieser Bemerkungen
und insbesondre zum Nachweis darüber mittheilen, wie leicht wir
uns in der Meinung, dass ganze Arten-Gruppen auf einmal geschaffen
worden seyen, irren können. Schon die kurze Zeit, welche zwischen
der ersten und der zweiten Ausgabe von ~Pictet’s~ _Paléontologie_
verlaufen ist (1844-46 bis 1853-57) hat zur wesentlichen Umgestaltung
der Schlüsse über das erste Auftreten und das Erlöschen verschiedener
Thier-Gruppen beigetragen, und eine dritte Auflage würde schon
wieder bedeutende Abänderungen erheischen. Ich will zuerst an die
wohlbekannte Thatsache erinnern, dass nach den noch vor wenigen Jahren
erschienenen Lehrbüchern der Geologie die grosse Klasse der Säugthiere
ganz plötzlich am Anfange der Tertiär-Periode aufgetreten seyn sollte.
Und nun zeigt sich eine der, im Verhältniss ihrer Dicke, reichsten
Lagerstätten fossiler Säugthier-Reste mitten in der Sekundär-Reihe,
und ein ächtes Säugthier ist in den ältesten Schichten des New red
Sandstone entdeckt worden. ~Cuvier~ pflegte Nachdruck darauf zu
legen, dass noch kein Affe in irgend einer Tertiär-Schicht gefunden
worden seye; jetzt aber kennt man fossile Arten von Vierhändern in
_Ostindien_, in _Süd-Amerika_ und selbst in _Europa_, sogar schon
aus der eocänen Periode. Hätte uns nicht ein seltener Zufall die
zahlreichen Fährten im New red Sandstone der _Vereinten Staaten_
aufbewahrt, wie würden wir anzunehmen gewagt haben, dass ausser
Reptilien auch schon nicht weniger als dreissig Vogel-Arten von
riesiger Grösse in so früher Zeit existirt hätten, zumal noch nicht
ein Stückchen Knochen in jenen Schichten gefunden worden ist. Obwohl
nun die Anzahl der Füsse, Zehen und verschiedenen Zehen-Glieder in
jenen fossilen Eindrücken vollkommen mit denen unsrer jetzigen Vögel
übereinstimmen, so zweifeln doch noch einige Schriftsteller daran, ob
jene Fährten wirklich von Vögeln herrühren. So konnten also bis vor
ganz kurzer Zeit dieselben Autoren behaupten und haben einige derselben
wirklich behauptet, dass die ganze Klasse der Vögel plötzlich erst im
Anfang der Tertiär-Periode aufgetreten seye; doch können wir uns jetzt
auf die Versicherung Professor ~Owen’s~ (in ~Lyell’s~ „_Manual_“)
berufen, dass ein Vogel gewiss schon zur Zeit gelebt habe, als der obre
Grünsand sich ablagerte.

Ich will als ein andres Beispiel anführen, was mir in einer Abhandlung
über fossile sitzende Cirripeden selber passirt ist. Nachdem ich
nachgewiesen, dass es eine Menge von lebenden und von erloschenen
tertiären Arten gebe, so schloss ich aus dem ausserordentlichen
Reichthume vieler Balaniden-Arten an Individuen, aus ihrer Verbreitung
über die ganze Erde von den arktischen Regionen an bis zum Äquator
und von der obren Fluth-Grenze an bis zu 50 Faden Tiefe hinab,
aus der vollkommenen Erhaltungs-Weise ihrer Reste in den ältesten
Tertiär-Schichten, aus der Leichtigkeit selbst einzelne Klappen zu
erkennen und zu bestimmen: aus allen diesen Umständen schloss ich
dass, wenn es in der sekundären Periode sitzende Cirripeden gegeben
hätte, solche gewiss erhalten und wieder entdeckt worden seyn würden;
da jedoch noch keine Schaale einer Spezies in Schichten dieses
Alters gefunden worden seye, so müsse sich diese grosse Gruppe erst
im Beginne der Tertiär-Zeit plötzlich entwickelt haben. Es war eine
grosse Verlegenheit für mich, selbst noch ein weiteres Beispiel vom
plötzlichen Auftreten einer grossen Arten-Gruppe bestätigen zu müssen.
Kaum war jedoch mein Werk erschienen, als ein bewährter Paläontologe,
Hr. ~Bosquet~, mir eine Zeichnung von einem vollständigen
Exemplare eines unverkennbaren Balaniden sandte, welchen er selbst aus
dem _Belgischen_ Kreide-Gebirge entnommen hatte. Und um den Fall
so treffend als möglich zu machen, so ist der entdeckte Balanide ein
Chthamalus, eine sehr gemeine und überall weitverbreitete Sippe,
wovon sogar in tertiären Schichten bis jetzt noch keine Spur gefunden
worden war. Wir wissen daher jetzt mit Sicherheit, dass es auch in
der Sekundär-Zeit schon sitzende Cirripeden gegeben, welche möglicher
Weise die Stamm-Ältern unsrer vielen tertiären und noch lebenden Arten
gewesen seyn können.

Der Fall von plötzlichem Auftreten einer ganzen Arten-Gruppe, worauf
sich die Paläontologen am öftesten berufen, ist die Erscheinung der
ächten Knochen-Fische oder Teleostier erst in den unteren Schichten
der Kreide-Periode. Diese Gruppe enthält bei weitem die grösste
Anzahl der jetzigen Fische. Inzwischen hat Professor ~Pictet~
neuerlich ihre erste Erscheinung schon wieder um einen Stock tiefer
nachgewiesen und glauben andre Paläontologen, dass viele ältre Fische,
deren Verwandtschaften bis jetzt noch nicht genau bekannt, wirkliche
Teleostier seyen. Nähme man mit ~Agassiz~ an, dass deren ganze
Gruppe wirklich erst zu Anfang der Kreide-Zeit erschienen seye, so
wäre diese Thatsache freilich höchst merkwürdig; aber auch in ihr
vermöchte ich noch keine unübersteigliche Schwierigkeit für meine
Theorie zu erkennen, bis auch erwiesen wäre, dass in der That die
Arten dieser Gruppe auf der ganzen Erde gleichzeitig in jener Frist
aufgetreten seyen. Es ist fast überflüssig zu bemerken, dass ja noch
kaum ein fossiler Fisch von der Süd-Seite des Äquators bekannt ist
und nach ~Pictet’s~ Paläontologie selbst in einigen Gegenden
_Europas_ erst sehr wenige Arten gefunden worden sind. Einige
wenige Fisch-Familien haben jetzt enge Verbreitungs-Grenzen, und
so könnte es auch mit den Teleostiern der Fall gewesen seyn, dass
sie erst dann, nachdem sie sich in diesem oder jenem Meere sehr
vervielfältigt, sich weit verbreitet hätten. Auch sind wir nicht
anzunehmen berechtigt, dass die Welt-Meere von Norden nach Süden
allezeit so offen wie jetzt gewesen seyen. Selbst heutigen Tages könnte
der tropische Theil des _Indischen Ozeans_ durch eine Hebung des
_Malayischen Archipels_ über den Meeres-Spiegel in ein grosses
geschlossenes Becken verwandelt werden, worin sich irgend welche grosse
Seethier-Gruppen zu entwickeln und vervielfältigen vermöchten; und
da würde sie dann eingeschlossen bleiben, bis einige der Arten für
ein kühleres Klima geeignet und in Stand gesetzt worden wären, die
Süd-Cap’s in _Afrika_ und _Australien_ zu umwandern und so in
andre ferne Meere zu gelangen.

Aus diesen und ähnlichen Betrachtungen, aber hauptsächlich in
Berücksichtigung unsrer Unkunde über die geologischen Verhältnisse
andrer Welt-Gegenden ausserhalb _Europa_ und _Nord-Amerika_,
endlich nach dem Umschwung, welchen unsre paläontologischen
Vorstellungen durch die Entdeckungen während der letzten Jahrzehnte
erlitten, glaube ich folgern zu dürfen, dass wir eben so übereilt
handeln würden, die bei uns bekannt gewordene Art der Aufeinanderfolge
der Organismen auf die ganze Erd-Oberfläche zu übertragen, als ein
Naturforscher thäte, welcher nach einer Landung von fünf Minuten
an irgend einer armen Küste _Australiens_ auf die Zahl und
Verbreitung seiner Organismen schliessen wollte.

+Plötzliches Erscheinen ganzer Gruppen verwandter Arten in den
untersten Fossilien-führenden Schichten.+) Grösser ist eine andre
Schwierigkeit; ich meine das plötzliche Auftreten vieler Arten einer
Gruppe in den untersten Fossilien-führenden Gebirgen. Die meisten der
Gründe, welche mich zur Überzeugung geführt, dass alle lebenden Arten
einer Gruppe von einem gemeinsamen Urvater herrühren, sind mit fast
gleicher Stärke auch auf die ältesten fossilen Arten anwendbar. So
kann ich z. B. nicht daran zweifeln, dass alle silurischen Trilobiten
von irgend einem Kruster herkommen, welcher von allen jetzt lebenden
Krustern sehr verschieden war. Einige der ältesten silurischen Thiere
sind zwar nicht sehr von noch jetzt lebenden Arten verschieden, wie
Lingula, Nautilus u. a., und man kann nach meiner Theorie nicht
annehmen, dass diese alten Arten die Erzeuger aller Arten der Ordnungen
gewesen seyen, wozu sie gehören, indem sie in keiner Weise Mittelformen
zwischen denselben darbieten. Und wären sie deren Stamm-Ältern
gewesen, so würden sie jetzt gewiss längst durch ihre vervollkommneten
Nachfolger ersetzt und ausgetilgt seyn.

Wenn meine Theorie richtig, so müssten unbestreitbar schon vor
Ablagerung der ältesten silurischen Schichten eben so lange oder
noch längere Zeiträume, wie nachher, verflossen, und müsste die
Erd-Oberfläche während dieser ganz unbekannten Zeiträume von lebenden
Geschöpfen bewohnt gewesen seyn.

Was nun die Frage betrifft, warum wir aus diesen weiten
Primordial-Perioden keine Denkmäler mehr finden, so kann ich darauf
keine genügende Antwort geben. Mehre der ausgezeichnetsten Geologen
mit Sir ~R. Murchison~ an der Spitze sind überzeugt, in
diesen untersten Silur-Schichten die Wiege des Lebens auf unsrem
Planeten zu erblicken. Andre hoch-bewährte Beurtheiler, wie ~Ch.
Lyell~ und der verstorbene ~Edw. Forbes~ bestreiten diese
Behauptung. Und wir müssen nicht vergessen, dass nur ein geringer
Theil unsrer Erd-Oberfläche mit einiger Genauigkeit erforscht ist.
Erst unlängst hat Hr. ~Barrande~ dem silurischen Systeme noch
einen anderen älteren Stock angefügt, der reich ist an neuen und
eigenthümlichen Arten. Spuren einstigen Lebens sind auch noch in den
Longmynd-Schichten entdeckt worden unterhalb ~Barrande’s~
sogenannter Primordial-Zone. Die Anwesenheit Phosphate-haltiger Nieren
und bituminöser Materien in einigen der untersten azoischen Schichten
deutet wahrscheinlich auf ein ehemaliges noch früheres Leben hin.
Aber dann ist die Schwierigkeit noch grösser, das gänzliche Fehlen
der mächtigen Stösse Fossilien-führender Schichten zu begreifen, die
meiner Theorie zufolge sich gewiss irgendwo aufgehäuft hatten. Wären
diese ältesten Schichten durch Entblössungen ganz und gar weggewaschen
oder durch Metamorphismus ganz und gar unkenntlich gemacht worden, so
würden wir wohl auch nur noch ganz kleine Überreste der nächst-jüngeren
Formationen entdecken, und diese müssten sich meistens in einem
metamorphischen Zustande befinden. Aber die Beschreibungen, welche
wir jetzt von den silurischen Ablagerungen in den unermesslichen
Länder-Gebieten in _Russland_ und _Nord-Amerika_ besitzen,
sind nicht zu Gunsten der Meinung dass, je älter eine Formation, desto
mehr sie durch Entblössung und Metamorphismus gelitten haben müsse.

Diese Thatsache muss fürerst unerklärt bleiben und wird mit Recht
als eine wesentliche Einrede gegen die hier entwickelten Ansichten
hervorgehoben werden. Ich will jedoch folgende Hypothese aufstellen,
um zu zeigen, dass doch vielleicht einige Erklärung möglich ist. Aus
der Natur der in den verschiedenen Formationen _Europa’s_ und
der _Vereinten Staaten_ vertretenen organischen Wesen, welche
keine grossen Tiefen bewohnt zu haben scheinen, und aus der ungeheuren
Masse der Meilen-dicken Niederschläge, woraus diese Formationen
bestehen, können wir zwar schliessen, dass von Anfang bis zu Ende
grosse Inseln oder Landstriche, aus welchen die Sedimente herbeigeführt
worden, in der Nähe der jetzigen Kontinente von _Europa_ und
_Nord-Amerika_ existirt haben müssen. Aber vom Zustande der Dinge
in den langen Perioden, welche zwischen der Bildung dieser Formationen
verflossen sind, wissen wir nichts; wir vermögen nicht zu sagen, ob
während derselben _Europa_ und die _Vereinten Staaten_ als
trockne Länder-Strecken oder als untermeerische Küsten-Flächen, auf
welchen inzwischen keine Ablagerungen erfolgten, oder als endlicher
unergründlicher Meeres-Boden eines offnen und unergründlichen Ozeans
vorhanden waren.

Betrachten wir die jetzigen Weltmeere, welche dreimal so viel Fläche
als das trockne Land einnehmen, so finden wir sie mit zahlreichen
Inseln besäet, unter welchen aber keine der perugischen bis jetzt
einen Überrest von paläolitischen und sekundären Formationen geliefert
hat, etwa _Neuseeland_, _Spitzbergen_ und die benachbarte
_Bären-Insel_ ausgenommen, welche in mancher Beziehung kaum in
jener Klasse mitzubegreifen seyn würden. Man kann daraus vielleicht
schliessen, dass während der paläolitischen und Sekundär-Zeit weder
Kontinente noch kontinentale Inseln da existirt haben, wo sich jetzt
der Ozean ausdehnt; denn wären solche vorhanden gewesen, so würden
sich nach aller Wahrscheinlichkeit aus dem von ihnen herbei-geführten
Schutte auch paläolitische und sekundäre Schichten gebildet haben, und
es würden dann in Folge der Niveau-Schwankungen, welche während dieser
ungeheuer langen Zeiträume jedenfalls stattgefunden haben müssen,
wenigstens theilweise Emporhebungen trocknen Landes haben erfolgen
können. Wenn wir also aus diesen Thatsachen irgend einen Schluss
ziehen wollen, so können wir sagen, dass da, wo sich jetzt unsre
Weltmeere ausdehnen, solche schon seit den ältesten Zeiten, von denen
wir Kunde besitzen, bestanden haben, und dass da, wo jetzt Kontinente
sind, grosse Landstrecken existirt haben, welche von der frühesten
Silur-Zeit an zweifelsohne grossem Niveau-Wechsel unterworfen gewesen
sind. Die kolorirte Karte, welche meinem Werke über die Korallen-Riffe
beigegeben ist, führte mich zum Schluss, dass die grossen Weltmeere
noch jetzt hauptsächlich Senkungs-Felder, die grossen Archipele noch
jetzt schwankende Gebiete und die Kontinente noch jetzt in Hebung
begriffen seyen. Aber haben wir ein Recht anzunehmen, dass diese
Dinge sich seit dem Beginne dieser Welt gleich geblieben sind? Unsre
Festländer scheinen hauptsächlich durch vorherrschende Hebung während
vielfacher Höhen-Schwankungen entstanden zu seyn. Aber können nicht
die Felder verwaltender Hebungen und Senkungen ihre Rollen vor noch
längrer Zeit umgetauscht haben? In einer unermesslich früheren Zeit
vor der silurischen Periode können Kontinente da existirt haben,
wo sich jetzt die Weltmeere ausbreiten, und können offne Weltmeere
gewesen seyn, wo jetzt die Festländer emporragen. Und doch würde
man noch nicht anzunehmen berechtigt seyn, dass z. B. das Bette des
Stillen Ozeans, wenn es jetzt in ein Festland verwandelt würde, uns
ältre als silurische Schichten darbieten müsse, vorausgesetzt selbst
dass sich solche einstens dort gebildet haben; denn es wäre möglich,
dass Schichten, welche dem Mittelpunkt der Erde um einige Meilen
näher gerückt und von dem ungeheuren Gewichte darüber stehender
Wasser zusammengedrückt gewesen, stärkere metamorphische Einwirkungen
erfahren habe als jene, welche näher an der Oberfläche verweilten. Die
in einigen Welt-Gegenden wie z. B. in _Süd-Amerika_ vorhandenen
unermesslichen Strecken bloss metamorphischen Gebirges, welche
hohen Graden von Druck und Hitze ausgesetzt gewesen seyn müssen,
haben mir einer besonderen Erklärung zu bedürfen geschienen; und
vielleicht darf man annehmen, dass sie uns die zahlreichen schon lange
vor der silurischen Zeit abgesetzten Formationen in einem völlig
metamorphischen Zustande darbieten.

Die mancherlei hier erörterten Schwierigkeiten, welche namentlich
daraus entspringen, dass wir in der Reihe der aufeinander-folgenden
Formationen zwar manche Mittelformen zwischen früher dagewesenen
und jetzt vorhandenen Arten, nicht aber die unzähligen nur leicht
abgestuften Zwischenglieder zwischen allen successiven Arten finden,
-- dass ganze Gruppen verwandter Arten in unsren _Europäischen_
Formationen oft plötzlich zum Vorschein kommen, -- dass, so viel
bis jetzt bekannt, ältre Fossilien-führende Formationen noch
unter den silurischen Schichten gänzlich fehlen, -- alle diese
Schwierigkeiten sind zweifelsohne von grösstem Gewichte. Wir ersehen
Diess am deutlichsten aus der Thatsache, dass die ausgezeichnetsten
Paläontologen, wie ~Cuvier~, ~Agassiz~, ~Barrande~, ~Falconer~, ~Edw.
Forbes~ und andre, sowie unsre grössten Geologen, ~Lyell~, ~Murchison~,
~Sedgwick~ etc. die Unveränderlichkeit der Arten einstimmig und oft
mit grosser Heftigkeit vertheidigt haben. Inzwischen habe ich Grund
anzunehmen, dass eine grosse Autorität, Sir ~Ch. Lyell~, in Folge
fernerer Erwägungen sehr zweifelhaft in dieser Beziehung geworden ist.
Ich fühle wohl, wie bedenklich es ist, von diesen Gewährsmännern, denen
wir mit Andern alle unsre Kenntnisse verdanken, abzuweichen. Alle, die
den geologischen Schöpfungs-Bericht für einigermaassen vollständig
halten und nicht viel Gewicht auf andre in diesem Bande mitgetheilten
Thatsachen und Schlussfolgerungen legen, werden zweifelsohne meine
ganze Theorie auf einmal verwerfen. Ich für meinen Theil betrachte
(um ~Lyell’s~ bildlichen Ausdruck durchzuführen) den Natürlichen
Schöpfungs-Bericht als eine Geschichte der Erde, unvollständig erhalten
und in wechselnden Dialekten geschrieben, -- wovon aber nur der letzte
bloss auf einige Theile der Erd-Oberfläche sich beziehende Band bis
auf uns gekommen ist. Doch auch von diesem Bande ist nur hier und da
ein kurzes Kapitel erhalten, und von jeder Seite sind nur da und dort
einige Zeilen übrig. Jedes Wort der langsam wechselnden Sprache dieser
Beschreibung, mehr und weniger verschieden in den aufeinander-folgenden
Abschnitten, mag den anscheinend plötzlich wechselnden Lebenformen
entsprechen, welche in den unmittelbar aufeinander-liegenden Schichten
unsrer weit von einander getrennten Formationen begraben liegen.




Zehntes Kapitel.

Geologische Aufeinanderfolge organischer Wesen.

  Langsame und allmähliche Erscheinung neuer Arten. -- Ungleiches
  Maass ihrer Veränderung. -- Einmal untergegangene Arten kommen nicht
  wieder zum Vorschein. -- Arten-Gruppen folgen denselben allgemeinen
  Regeln des Auftretens und Verschwindens, wie die einzelnen Arten. --
  Erlöschen der Arten. -- Gleichzeitige Veränderungen der Lebenformen
  auf der ganzen Erd-Oberfläche. -- Verwandtschaft erloschener Arten
  mit andern fossilen und mit lebenden Arten. -- Entwickelungs-Stufe
  aller Formen. -- Aufeinanderfolge derselben Typen im nämlichen
  Länder-Gebiete. -- Zusammenfassung des jetzigen mit früheren
  Abschnitten.


Sehen wir nun zu, ob die verschiedenen Thatsachen und Regeln
hinsichtlich der geologischen Aufeinanderfolge der organischen Wesen
besser mit der gewöhnlichen Ansicht von der Unabänderlichkeit der
Arten, oder mit der Theorie einer langsamen und stufenweisen Abänderung
der Nachkommenschaft durch Natürliche Züchtung übereinstimmen.

Neue Arten sind im Wasser wie auf dem Lande nur sehr langsam,
eine nach der andern zum Vorschein gekommen. ~Lyell~ hat
gezeigt, dass es kaum möglich ist, sich den in den verschiedenen
Tertiär-Schichten niedergelegten Beweisen in dieser Hinsicht zu
verschliessen und jedes Jahr strebt die noch vorhandenen Lücken mehr
auszufüllen und das Prozent-Verhältniss der noch lebend vorhandenen
zu den ganz ausgestorbenen Arten mehr und mehr abzustufen. In einigen
der neuesten, wenn auch, in Jahren ausgedrückt, gewiss sehr alten
Schichten kommen nur noch 1-2 ausgestorbene Arten vor, und nur je eine
oder zwei überhaupt oder für die Örtlichkeit neue Formen gesellen sich
den früheren bei. Wenn wir den Beobachtungen ~Philippi’s~ in
_Sizilien_ vertrauen dürfen, so ist die stufenweise Ersetzung
der früheren Meeres-Bewohner bei dieser Insel durch andre Arten
ein äusserst langsamer gewesen. Die Sekundär-Formationen sind mehr
unterbrochen; aber in jeder einzelnen Formation hat, wie ~Bronn~
bemerkt hat, weder das Auftreten noch das Verschwinden ihrer vielen
jetzt erloschenen Arten gleichzeitig stattgefunden.

Arten verschiedener Sippen und Klassen haben weder gleichen
Schrittes noch in gleichem Verhältnisse gewechselt. In den ältesten
Tertiär-Schichten liegen die wenigen lebenden Arten mitten zwischen
einer Menge erloschener Formen. ~Falconer~ hat ein schlagendes
Beispiel der Art berichtet, nämlich von einem Krokodile noch lebender
Art, welches mit einer Menge fremder und untergegangener Säugthiere
und Reptilien in Schichten des _Subhimalaya_ beisammen lagert. Die
silurischen Lingula-Arten weichen nur sehr wenig von den lebenden
Spezies dieser Sippe ab, während die meisten der übrigen silurischen
Mollusken und alle Kruster grossen Veränderungen unterlegen sind. Die
Land-Bewohner scheinen schnelleren Schrittes als die Meeres-Bewohner
zu wechseln, wovon ein treffender Beleg kürzlich aus der _Schweitz_
berichtet worden ist. Es scheint einiger Grund zur Annahme vorhanden,
dass solche Organismen, welche auf höherer Organisations-Stufe
stehen, rascher als die unvollkommen entwickelten wechseln; doch gibt
es Ausnahmen von dieser Regel. Das Maass organischer Veränderung
entspricht nach ~Pictet’s~ Bemerkung nicht genau der Aufeinanderfolge
unsrer geologischen Formationen, so dass zwischen je zwei
aufeinander-folgenden Bildungen die Lebens-Formen genau in gleichem
Grade sich änderten. Wenn wir aber irgend welche, seyen es auch nur
zwei einander zunächst verwandte Formationen mit einander vergleichen,
so finden wir, dass alle Arten einige Veränderungen erfahren haben.
Ist eine Art einmal von der Erd-Oberfläche verschwunden, so haben wir
einigen Grund zu vermuthen, dass dieselbe Art nie wieder zum Vorschein
kommen werde. Die anscheinend auffallendsten Ausnahmen von dieser
Regel bilden ~Barrande’s~ sogenannte „Kolonien“ von Arten, welche sich
eine Zeit lang mitten in ältre Formationen einschieben und dann später
wieder erscheinen; doch halte ich ~Lyell’s~ Erklärung, sie seyen durch
Wanderungen aus einer geographischen Provinz in die andre bedingt, für
vollkommen genügend.

Diese verschiedenen Thatsachen vertragen sich wohl mit meiner Theorie.
Ich glaube an kein festes Entwickelungs-Gesetz, welches alle Bewohner
einer Gegend veranlasste, sich plötzlich oder gleichzeitig oder
gleichmässig zu ändern. Der Abänderungs-Prozess muss ein sehr langsamer
seyn. Die Veränderlichkeit jeder Art ist ganz unabhängig von der der
andern Arten. Ob sich die Natürliche Züchtung solche Veränderlichkeit
zu Nutzen macht, und ob die in grösserem oder geringerem Maasse
gehäuften Abänderungen stärkere oder schwächre Modifikationen in den
sich ändernden Arten veranlassen, Diess hängt von vielen verwickelten
Bedingungen ab: von der Nützlichkeit der Veränderung, von der Wirkung
der Kreutzung, von dem Maass der Züchtung, vom allmählichen Wechsel
in der natürlichen Beschaffenheit der Gegend, und zumal von der
Beschaffenheit der übrigen Organismen, welche mit den sich ändernden
Arten in Mitbewerbung kommen; daher es keineswegs überraschend ist,
wenn eine Art ihre Form unverändert bewahrt, während andre sie
wechseln, oder wenn sie solche in geringerem Grade wechselt als diese.
Wir beobachten Dasselbe in der geographischen Verbreitung, z. B. auf
_Madeira_, wo die Landschnecken und Käfer in beträchtlichem
Maasse von ihren nächsten Verwandten in _Europa_ abgewichen,
während Vögel und See-Mollusken die nämlichen geblieben sind. Man kann
vielleicht die anscheinend raschere Veränderung in den Land-Bewohnern
und den höher organisirten Formen gegenüber derjenigen der meerischen
und der tiefer-stehenden Arten aus den zusammengesetzteren
Beziehungen der vollkommeneren Wesen zu ihren organischen und
unorganischen Lebens-Bedingungen, wie sie in einem früheren Abschnitte
auseinandergesetzt worden sind, herleiten. Wenn viele von den Bewohnern
einer Gegend abgeändert und vervollkommnet worden sind, so begreift
man aus dem Prinzip der Mitbewerbung und aus den höchst-wichtigen
Beziehungen von Organismus zu Organismus, dass eine Form, welche gar
keine Änderung und Vervollkommnung erfährt, der Austilgung preisgegeben
ist. Daraus ergibt sich dann, dass alle Arten einer Gegend zuletzt,
wenn wir nämlich hinreichend lange Zeiträume dafür zugestehen, entweder
abändern oder zu Grunde gehen müssen.

Bei Gliedern einer Klasse mag das Maass der Änderung während langer
und gleicher Zeit-Perioden im Mittel vielleicht nahezu gleich
seyn. Da jedoch die Anhäufung lange dauernder Fossilreste-führender
Formationen davon bedingt ist, ob grosse Sediment-Massen während einer
Senkungs-Periode abgesetzt werden, so müssen sich unsre Formationen
nothwendig meistens mit langen und unregelmässigen Zwischenpausen
gebildet haben; daher denn auch der Grad organischer Veränderung,
welchen die in den Erd-Schichten abgelagerten organischen Reste an sich
tragen, in aufeinander-folgenden Formationen nicht gleich ist. Jede
Formation bezeichnet nach dieser Anschauungs-Weise nicht einen neuen
und vollständigen Akt der Schöpfung, sondern nur eine meistens ganz
nach Zufall herausgerissene Szene aus einem langsam vor sich gehenden
Drama.

Man begreift leicht, dass eine einmal zu Grunde gegangene Art
nicht wieder zum Vorschein kommen kann, selbst wenn die nämlichen
unorganischen und organischen Lebens-Bedingungen nochmals eintreten.
Denn obwohl die Nachkommenschaft einer Art so hergerichtet werden kann
(und gewiss in unzähligen Fällen hergerichtet worden ist), dass sie
den Platz einer andern Art im Haushalte der Natur genau ausfüllt und
sie ersetzt, so können doch beide Formen, die alte und die neue, nicht
identisch die nämlichen seyn, weil beide gewiss von ihren verschiedenen
Stamm-Vätern auch verschiedene Charaktere mit-geerbt haben. So könnten
z. B., wenn unsre Pfauentauben ausstürben, Tauben-Liebhaber durch lange
Zeit fortgesetzte und auf denselben Punkt gerichtete Bemühungen wohl
eine neue von unsrer jetzigen Pfauentaube kaum unterscheidbare Rasse
zu Stande bringen. Wäre aber auch deren Urform, unsre Felstaube im
Natur-Zustande, wo die Stamm-Form gewöhnlich durch ihre vervollkommnete
Nachkommenschaft ersetzt und vertilgt wird, zerstört worden, so müsste
es doch ganz unglaubhaft erscheinen, dass ein Pfauenschwanz, mit unsrer
jetzigen Rasse identisch, von irgend einer andern Tauben-Art oder einer
andern guten Varietät unsrer Haustauben gezogen werden könne, weil
die neu-gebildete Pfauentaube von ihrem neuen Stamm-Vater fast gewiss
einige wenn auch nur leichte Unterscheidungs-Merkmale beibehalten würde.

Arten-Gruppen, wie Sippen und Familien sind, folgen in ihrem Auftreten
und Verschwinden denselben allgemeinen Regeln, wie die einzelnen
Arten selbst, indem sie mehr oder weniger schnell, in grössrem oder
geringerem Grade wechseln. Eine Gruppe erscheint nicht wieder, wenn
sie einmal untergegangen ist; ihr Daseyn ist abgeschnitten. Ich weiss
wohl, dass es einige anscheinende Ausnahmen von dieser Regel gibt;
allein es sind deren so erstaunlich wenig, dass ~Edw. Forbes~, ~Pictet~
und ~Woodward~ (obwohl dieselben alle diese von mir vertheidigten
Ansichten sonst bestreiten) deren Richtigkeit zugestehen, und diese
Regel entspricht vollkommen meiner Theorie. Denn, wenn alle Arten einer
Gruppe von nur einer Stamm-Art herkommen, dann ist es klar, dass, so
lange als noch irgend eine Art der Gruppe in der langen Reihenfolge der
geologischen Perioden zum Vorschein kommt, so lange auch noch Glieder
derselben Gruppe in ununterbrochner Reihenfolge existirt haben müssen,
um allmählich veränderte und neue oder noch die alten und unveränderten
Formen hervorbringen zu können. So müssen also Arten der Sippe Lingula
seit deren Erscheinen in den untersten Schichten bis zum heutigen Tage
ununterbrochen vorhanden gewesen seyn.

Wir haben im letzten Kapitel gesehen, dass es zuweilen aussieht, als
seyen die Arten einer Gruppe ganz plötzlich in Masse aufgetreten,
und ich habe versucht diese Thatsache zu erklären, welche, wenn sie
sich richtig verhielte, meiner Theorie verderblich seyn würde. Aber
derartige Fälle sind gewiss nur als Ausnahmen zu betrachten; nach der
allgemeinen Regel wächst die Arten-Zahl jeder Gruppe allmählich bis zu
ihrem Maximum an und nimmt dann früher oder später wieder langsam ab.
Wenn man die Arten-Zahl einer Sippe oder die Sippen-Zahl einer Familie
durch eine Vertikal-Linie ausdrückt, welche die übereinander-folgenden
Formationen mit einer nach Maassgabe der in jeder derselben enthaltenen
Arten-Zahl veränderlichen Dicke durchsetzt, so kann es manchmal
scheinen, als beginne dieselbe unten breit, statt mit scharfer Spitze;
sie nimmt dann aufwärts noch weiter an Breite zu, hält darauf oft eine
Zeit lang gleiche Stärke ein und läuft dann in den obren Schichten,
der Abnahme und dem Erlöschen der Arten entsprechend, allmählich spitz
aus. Diese allmähliche Zunahme einer Gruppe steht mit meiner Theorie
vollkommen in Einklang, da die Arten einer Sippe und die Sippen einer
Familie nur langsam und allmählich an Zahl wachsen können, weil der
Vorgang der Umwandlung und der Entwickelung einer Anzahl verwandter
Formen nur ein langsamer seyn kann, da eine Art anfänglich nur
eine oder zwei Varietäten liefert, welche sich allmählich in Arten
verwandeln, die ihrerseits mit gleicher Langsamkeit wieder andre Arten
hervorbringen und so weiter (wie ein grosser Baum sich allmählich
verzweigt), bis die Gruppe gross wird.

+Erlöschen.+) Wir haben bis jetzt nur gelegentlich von dem Verschwinden
der Arten und der Arten-Gruppen gesprochen. Nach der Theorie der
Natürlichen Züchtung sind jedoch das Erlöschen alter und die Bildung
neuer verbesserter Formen aufs Innigste mit einander verbunden. Die
alte Meinung, dass von Zeit zu Zeit sämmtliche Bewohner der Erde durch
grosse Umwälzungen von der Oberfläche weggefegt worden seyen, ist
jetzt ziemlich allgemein und selbst von solchen Geologen, wie ~Elie de
Beaumont~, ~Murchison~, ~Barrande~ u. a. aufgegeben, deren allgemeinere
Anschauungs-Weise sie auf dieselbe hinlenken müsste. Wir haben vielmehr
nach den über die Tertiär-Formationen angestellten Studien allen Grund
zur Annahme, dass Arten und Arten-Gruppen ganz allmählich eine nach
der andern zuerst an einer Stelle, dann an einer andern und endlich
überall verschwinden. In einigen Fällen jedoch, wie beim Durchbruch
einer Landenge und der nachfolgenden Einwanderung einer Menge von neuen
Bewohnern, oder bei dem Untertauchen einer Insel mag das Erlöschen
verhältnissmässig rasch vor sich gegangen seyn. Einzelne Arten sowohl
als Arten-Gruppen haben sehr ungleich lange Zeiten gedauert, einige
Gruppen, wie wir gesehen, von der ersten Wiegen-Zeit des Lebens an
bis zum heutigen Tage, während andre nicht einmal den Schluss der
paläolithischen Zeit erreicht haben. Es scheint kein bestimmtes Gesetz
zu geben, welches die Länge der Dauer einer Art oder Sippe bestimmte.
Doch scheint Grund zur Annahme vorhanden, dass das gänzliche Erlöschen
der Arten einer Gruppe gewöhnlich ein langsamerer Vorgang als selbst
ihre Entstehung ist. Wenn man das Erscheinen und Verschwinden der Arten
einer Gruppe ebenso wie im vorigen Falle durch eine Vertikallinie
von veränderlicher Dicke ausdrückt, so pflegt sich dieselbe weit
allmählicher an ihrem obren dem Erlöschen entsprechenden, als am untern
die Entwickelung darstellenden Ende zuzuspitzen. Doch ist in einigen
Fällen das Erlöschen ganzer Gruppen von Wesen, wie das der Ammoniten am
Ende der Sekundär-Zeit, den meisten andern Gruppen gegenüber wunderbar
rasch erfolgt.

Die ganze Frage vom Erlöschen der Arten ist in das geheimnissvollste
Dunkel gehüllt gewesen. Einige Schriftsteller haben sogar angenommen,
dass Arten gerade so wie Individuen eine regelmässige Lebensdauer
haben. Durch das Verschwinden der Arten ist wohl Niemand mehr in
Verwunderung gesetzt worden, als es mit mir der Fall gewesen. Als
ich im _La-Plata_-Staate einen Pferde-Zahn in einerlei Schicht
mit Resten von Mastodon, Megatherium, Toxodon u. a. Ungeheuern
zusammenliegend fand, welche sämmtlich noch in später geologischer
Zeit mit noch jetzt lebenden Konchilien-Arten zusammen-gelebt haben,
war ich mit Erstaunen erfüllt. Denn da die von den Spaniern in
_Süd-Amerika_ eingeführten Pferde sich wild über das ganze Land
verbreitet und zu unermesslicher Anzahl vermehrt haben, so musste ich
mich bei jener Entdeckung selber fragen, was in verhältnissmässig noch
so neuer Zeit das frühere Pferd unter Lebens-Bedingungen zu vertilgen
vermocht, welche sich der Vervielfältigung des _Spanischen_
Pferdes so ausserordentlich günstig erwiesen haben? Aber wie ganz
ungegründet war mein Erstaunen! Professor ~Owen~ erkannte bald,
dass der Zahn, wenn auch denen der lebenden Arten sehr ähnlich, doch
von einer ganz anderen nun erloschenen Art herrühre. Wäre diese Art
noch jetzt, wenn auch schon etwas selten, vorhanden, so würde sich
kein Naturforscher im mindesten über deren Seltenheit wundern, da es
viele seltene Arten aller Klassen in allen Gegenden gibt. Fragen wir
uns selbst, warum diese oder jene Art selten ist, so antworten wir,
es müsse irgend etwas in den vorhandenen Lebens-Bedingungen ungünstig
seyn, obwohl wir dieses Etwas nicht leicht näher zu bezeichnen wissen.
Existirte das fossile Pferd noch jetzt als eine seltene Art, so würden
wir in Berücksichtigung der Analogie mit allen andern Säugthier-Arten
und selbst mit dem sich nur langsam fortpflanzenden Elephanten und
der Vermehrungs-Geschichte des in _Süd-Amerika_ verwilderten
Hauspferdes fühlen, dass jene fossile Art unter günstigeren
Verhältnissen binnen wenigen Jahren im Stande seyn müsse den ganzen
Kontinent zu bevölkern. Aber wir können nicht sagen, welche ungünstigen
Bedingungen es seyen, die dessen Vermehrung hindern, ob deren nur
eine oder ob ihrer mehre seyen, und in welcher Lebens-Periode und in
welchem Grade jede derselben ungünstig wirke. Verschlimmerten sich aber
jene Bedingungen allmählich, so würden wir die Thatsache sicher nicht
bemerken, obschon jene (fossile) Pferde-Art gewiss immer seltener und
seltener werden und zuletzt erlöschen würde; denn ihr Platz ist bereits
von einem andern siegreichen Mitbewerber eingenommen.

Man hat viele Schwierigkeit sich immer zu erinnern, dass die Zunahme
eines jeden lebenden Wesens durch unbemerkbare schädliche Agentien
fortwährend aufgehalten wird, und dass dieselben unbemerkbaren
Agentien vollkommen genügen können, um eine fortdauernde Verminderung
und endliche Vertilgung zu bewirken. Dieser Satz bleibt aber so
unbegriffen, dass ich wiederholt habe eine Verwunderung darüber
äussern hören, dass so grosse Thiere wie der Mastodon und die ältren
Dinosaurier haben untergehen können, als ob die grosse Körper-Masse
schon genüge um den Sieg im Kampfe um’s Daseyn zu sichern. Im
Gegentheile könnte gerade eine beträchtliche Grösse in manchen
Fällen des früher unzureichend werdenden Futter-Bedarfes wegen das
Erlöschen beschleunigen. Schon ehe der Mensch _Ostindien_ und
_Afrika_ bewohnte, muss irgend eine Ursache die fortdauernde
Vervielfältigung der dort lebenden Elephanten-Arten gehemmt haben. Ein
sehr fähiger Beurtheiler glaubt, dass es gegenwärtig hauptsächlich
Insekten sind (wie sie ~Bruce~ auch in Abyssinien beschrieben
hat), die durch beständiges Beunruhigen und Ermüden die raschere
Vermehrung der Elephanten hauptsächlich hemmen. Es ist gewiss, dass
sowohl Insekten verschiedener Art als auch Blut-saugende Fledermäuse
bedingend wirken auf die Ausbreitung der in verschiedenen Theilen
_Süd-Amerikas_ eingeführten Haus-Säugethiere. Wir sehen in den
neueren Tertiär-Bildungen viele Beispiele, dass Seltenwerden dem
gänzlichen Verschwinden vorangeht, und wir wissen, dass es derselbe
Fall bei denjenigen Thier-Arten gewesen ist, welche durch den Einfluss
des Menschen örtlich oder überall von der Erde verschwunden sind. Ich
will hier wiederholen, was ich im Jahr 1845 drucken liess: Zugeben,
dass Arten gewöhnlich selten werden, ehe sie erlöschen, und sich
über das Seltnerwerden einer Art nicht wundern, aber dann doch hoch
erstaunen, wenn sie endlich zu Grunde geht, -- heisst Dasselbe, wie:
Zugeben, dass bei Individuen Krankheit dem Tode vorangeht, und sich
über das Erkranken eines Individuums nicht befremdet fühlen, aber sich
wundern, wenn der kranke Mensch stirbt, und seinen Tod irgend einer
unbekannten Gewalt zuschreiben.

Die Theorie der natürlichen Züchtung beruhet auf der Annahme, dass jede
neue Varietät und zuletzt jede neue Art dadurch gebildet und erhalten
worden seye, dass sie irgend einen Vorzug vor den mitbewerbenden
Arten an sich habe, in Folge dessen die nicht bevortheilten Arten
meistens unvermeidlich erlöschen. Es verhält sich eben so mit unsren
Kultur-Erzeugnissen. Ist eine neue etwas vervollkommnete Varietät
gebildet worden, so ersetzt sie anfangs die minder vollkommenen
Varietäten in der Nachbarschaft; ist sie mehr verbessert, so breitet
sie sich in Nähe und Ferne aus, wie unsre kurz-hörnigen Rinder gethan,
und nimmt die Stelle der andern Rassen in andern Gegenden ein. So
sind die Erscheinungen neuer und das Verschwinden alter Formen,
natürlicher wie künstlicher, enge miteinander verknüpft. In manchen
wohl gedeihenden Gruppen ist die Anzahl der in einer gegebenen Zeit
gebildeten neuen Art-Formen grösser als die alten erloschenen; da wir
aber wissen, dass gleichwohl die Arten-Zahl wenigstens in den letzten
geologischen Perioden nicht unbeschränkt zugenommen hat, so dürfen wir
annehmen, dass eben die Hervorbringung neuer Formen das Erlöschen einer
ungefähr gleichen Anzahl alter veranlasst habe.

Die Mitbewerbung wird gewöhnlich, wie schon früher erklärt und
durch Beispiele erläutert worden ist, zwischen denjenigen Formen am
ernstesten seyn, welche sich in allen Beziehungen am ähnlichsten
sind. Daher die abgeänderten und verbesserten Nachkommen gewöhnlich
die Austilgung ihrer Stamm-Art veranlassen werden; und wenn viele
neue Formen von irgend einer einzelnen Art entstanden sind, so werden
die nächsten Verwandten dieser Art, das heisst die mit ihr zu einer
Sippe gehörenden, der Vertilgung am meisten ausgesetzt seyn. Und so
muss, wie ich mir vorstelle, eine Anzahl neuer von einer Stamm-Art
entsprossener Spezies, d. h. eine Sippe, eine alte Sippe der nämlichen
Familie ersetzen. Aber es muss sich auch oft zutragen, dass eine neue
Art aus dieser oder jener Gruppe den Platz einer Art aus einer andern
Gruppe einnimmt und somit deren Erlöschen veranlasst; wenn sich dann
von dem siegreichen Eindringlinge viele verwandte Formen entwickeln, so
werden auch viele diesen ihre Plätze überlassen müssen, und es werden
gewöhnlich verwandte Arten seyn, die in Folge eines gemeinschaftlich
ererbten Nachtheils den andern gegenüber unterliegen. Mögen jedoch die
unterliegenden Arten zu einer oder zu verschiedenen Klassen gehören,
so kann doch öfter einer oder der andre von ihnen in Folge einer
Befähigung zu einer etwas abweichenderen Lebensweise, oder seines
abgelegenen Wohnortes wegen, eine minder strenge Mitbewerbung zu
befahren haben und sich so noch längre Zeit erhalten. So überlebt z. B.
nur noch eine einzige Trigonia in dem _Australischen_ Meere die
in der Sekundär-Zeit zahlreich gewesenen Arten dieser Sippe, und eine
geringe Zahl von Arten der einst reichen Gruppe der Ganoiden-Fische
kommt noch in unsren Süsswassern vor. Und so ist dann das gänzliche
Erlöschen einer Gruppe gewöhnlich ein langsamerer Vorgang als ihre
Entwicklung.

Was das anscheinend plötzliche Aussterben ganzer Familien und Ordnungen
betrifft, wie das der Trilobiten am Ende der paläolithischen und der
Ammoniten am Ende der mesolithischen Zeit-Periode, so müssen wir
uns zunächst dessen erinnern, was schon oben über die sehr langen
Zwischenräume zwischen unsren verschiedenen Formationen gesagt
worden ist, während welcher viele Formen langsam erloschen seyn
können. Wenn ferner durch plötzliche Einwanderung oder ungewöhnlich
rasche Entwickelung viele Arten einer neuen Gruppe von einem neuen
Gebiete Besitz nehmen, so können sie auch in entsprechend rascher
Weise viele der alten Bewohner verdrängen; und die Formen, welche
ihnen ihre Stellen überlassen, werden gewöhnlich mit einander
verwandte Theilnehmer an irgend einem ihnen gemeinsamen Nachtheile der
Organisation seyn.

So scheint mir die Weise, wie einzelne Arten und ganze Arten-Gruppen
erlöschen, gut mit der Theorie der Natürlichen Züchtung
übereinzustimmen. Das Erlöschen kann uns nicht wunder-nehmen; was
uns eher wundern müsste, ist vielmehr unsre einen Augenblick lang
genährte Anmassung, die vielen verwickelten Bedingungen zu begreifen,
von welchen das Daseyn jeder Spezies abhängig ist. Wenn wir einen
Augenblick vergessen, dass jede Art auf ungeregelte Weise zuzunehmen
strebt und irgend eine wenn auch ganz selten wahrgenommene Gegenwirkung
immer in Thätigkeit ist, so muss uns der ganze Haushalt der Natur
allerdings sehr dunkel erscheinen. Nur wenn wir genau anzugeben
wüssten, warum diese Art reicher an Individuen als jene ist, warum
diese und nicht eine andere in einer angedeuteten Gegend naturalisirt
werden kann, dann und nur dann hätten wir Ursache uns zu wundern, warum
wir uns von dem Erlöschen dieser oder jener einzelnen Spezies oder
Arten-Gruppe keine Rechenschaft zu geben im Stande sind.

+Über das fast gleichzeitige Wechseln der Lebenformen auf der ganzen
Erd-Oberfläche.+) Kaum ist irgend eine andere paläontologische
Entdeckung so überraschend als die Thatsache, dass die Lebenformen
einem auf fast der ganzen Erd-Oberfläche gleichzeitigen Wechsel
unterliegen. So kann unsre _Europäische_ Kreide-Formation in vielen
entfernten Weltgegenden und in den verschiedensten Klimaten wieder
erkannt werden, wo nicht ein Stückchen Kreide selbst zu entdecken ist.
So namentlich in _Nord-_ und im tropischen _Süd-Amerika_, am _Kap der
guten Hoffnung_ und auf der _Ostindischen_ Halbinsel, weil an diesen
entfernten Punkten der Erd-Oberfläche die organischen Reste gewisser
Schichten eine unverkennbare Ähnlichkeit mit denen unsrer Kreide
besitzen. Nicht als ob es überall die nämlichen Arten wären; denn
manche dieser Örtlichkeiten haben nicht eine Art miteinander gemein;
-- aber sie gehören zu einerlei Familie, Sippe, Untersippe und ähneln
sich oft bis auf die gleichgiltigen Skulpturen der Oberfläche. Ferner
fehlen andre Formen, welche in _Europa_ nicht in, sondern über oder
unter der Kreide-Formation vorkommen, der genannten Formation auch
in jenen fernen Gegenden. In den aufeinander-folgenden paläozoischen
Formationen _Russlands_, _West-Europas_ und _Nord-Amerikas_ ist ein
ähnlicher Parallelismus im Auftreten der Lebenformen von mehren
Autoren wahrgenommen worden; und eben so in dem _Europäischen_ und
_Nord-Amerikanischen_ Tertiär-Gebirge nach ~Lyell~. Selbst wenn wir die
wenigen Arten ganz aus dem Auge lassen, welche die _Alte_ und die _Neue
Welt_ mit einander gemein haben, so steht der allgemeine Parallelismus
der aufeinander-folgenden Lebenformen in den verschiedenen Stöcken der
so weit auseinander-gelegenen paläolithischen und tertiären Gebilde so
fest, dass sich diese Formationen leicht Glied um Glied miteinander
vergleichen lassen.

Diese Beobachtungen jedoch beziehen sich nur auf die Meeres-Bewohner
der verschiedenen Weltgegenden, und wir haben nicht genügende
Nachweisungen um zu beurtheilen, ob die Erzeugnisse des Landes und der
Süsswasser an so entfernten Punkten einander gleichfalls in paralleler
Weise ablösen. Man möchte daran zweifeln, ob es der Fall; denn wenn
das Megatherium, der Mylodon und Toxodon und die Macrauchenia aus dem
_La-Plata_-Gebiete nach _Europa_ gebracht worden wären ohne
alle Nachweisung über ihre geologische Lagerstätte, so würde wohl
niemand vermuthet haben, dass sie mit noch jetzt lebend vorkommenden
See-Mollusken gleichzeitig existirten; da jedoch diese monströsen
Wesen mit Mastodon und Pferd zusammengelagert sind, so lässt sich
daraus wenigstens schliessen, dass sie in einem der letzten Stadien der
Tertiär-Periode gelebt haben müssen.

Wenn vorhin von dem gleichzeitigen Wechsel der Meeres-Bewohner auf
der ganzen Erd-Oberfläche gesprochen worden, so handelt es sich dabei
nicht um die nämlichen tausend oder hunderttausend Jahre oder auch nur
um eine strenge Gleichzeitigkeit im geologischen Sinne des Wortes.
Denn, wenn alle Meeres-Thiere, welche jetzt in _Europa_ leben, und
alle, welche in der pleistocänen Periode (eine, in Jahren ausgedrückt,
ungeheuer entfernt liegende Periode, indem sie die Eis-Zeit mit in
sich begreift) da gelebt haben, mit den jetzt in _Süd-Amerika_ oder
in _Australien_ lebenden verglichen würden, so dürfte der erfahrenste
Naturforscher schwerlich zu sagen im Stande seyn, ob die jetzt
lebenden oder die pleistocänen Bewohner _Europas_ mit denen der
südlichen Halbkugel näher übereinstimmen. Eben so glauben mehre der
sachkundigsten Beobachter, dass die jetzige Lebenwelt in den _Vereinten
Staaten_ mit derjenigen Bevölkerung näher verwandt seye, welche während
einiger der letzten Stadien der Tertiär-Zeit in _Europa_ existirt
hat, als mit der noch jetzt da wohnenden; und wenn Diess so ist, so
würde man offenbar die Fossilien-führenden Schichten, welche jetzt an
den _Nord-Amerikanischen_ Küsten abgelagert werden, in einer späteren
Zeit eher mit etwas älteren _Europäischen_ Schichten zusammenstellen.
Demungeachtet kann, wie ich glaube, kaum ein Zweifel seyn, dass man in
einer sehr fernen Zukunft doch alle neueren +meerischen+ Bildungen,
namentlich die obern pliocänen, die pleistocänen und die jetzt-zeitigen
Schichten _Europas_, _Nord-_ und _Süd-Amerikas_ und _Australiens_,
weil sie Reste in gewissem Grade mit einander verwandter Organismen
und nicht auch diejenigen Arten, welche allein den tiefer-liegenden
älteren Ablagerungen angehören, in sich einschliessen, ganz richtig als
gleich-alt in geologischem Sinne bezeichnen würde.

Die Thatsache, dass die Lebenformen gleichzeitig miteinander, in dem
obigen weiten Sinne des Wortes, selbst in entfernten Theilen der Welt
wechseln, hat die vortrefflichen Beobachter ~de Verneuil~
und ~d’Archiac~ sehr betroffen gemacht. Nachdem sie über den
Parallelismus der paläolithischen Lebenformen in verschiedenen Theilen
von _Europa_ berichtet, sagen sie weiter: „Wenden wir unsre
Aufmerksamkeit nun nach _Nord-Amerika_, so entdecken wir dort
eine Reihe analoger Thatsachen, und scheint es gewiss zu seyn, dass
alle diese Abänderungen der Arten, ihr Erlöschen und das Auftreten
neuer nicht blossen Veränderungen in den Meeres-Strömungen oder andern
mehr und weniger örtlichen und vorübergehenden Ursachen zugeschrieben
werden können, sondern von allgemeinen Gesetzen abhängen, welche das
ganze Thier-Reich betreffen.“ Auch ~Barrande~ hat ähnliche
Wahrnehmungen gemacht und nachdrücklich hervorgehoben. Es ist in der
That ganz ohne Nutzen, die Ursache dieser grossen Veränderungen in
den Lebenformen der ganzen Erd-Oberfläche und in den verschiedensten
Klimaten im Wechsel der See-Strömungen, des Klimas oder andrer
natürlicher Lebens-Bedingungen aufsuchen zu wollen; wir müssen uns,
wie schon ~Barrande~ bemerkt, nach einem besondren Gesetze
dafür umsehen. Wir werden Diess deutlicher erkennen, wenn von der
gegenwärtigen Vertheilung der organischen Wesen die Rede seyn wird; wir
werden dann finden, wie gering die Beziehungen zwischen den natürlichen
Lebens-Bedingungen verschiedener Länder und der Natur ihrer Bewohner
ist.

Diese grosse Thatsache von der parallelen Aufeinanderfolge der
Lebenformen auf der ganzen Erde ist aus der Theorie der Natürlichen
Züchtung erklärbar. Neue Arten entstehen aus neuen Varietäten, welche
einige Vorzüge von älteren Formen an sich tragen, und diejenigen
Formen, welche bereits der Zahl nach vorherrschen oder irgend einen
Vortheil vor andern Formen voraus haben, werden natürlich am öftesten
die Entstehung neuer Varietäten oder beginnender Arten veranlassen;
denn diese letzten werden in noch höherem Grade siegreich gegen andre
bestehen und sie überleben. Wir finden einen bestimmten Beweis dafür
darin, dass den herrschenden, d. h. in ihrer Heimath gemeinsten und am
weitesten verbreiteten Pflanzen-Arten im Vergleiche zu andren Arten
in ihrer eignen Heimath die grösste Anzahl neuer Varietäten gebildet
haben. Ebenso ist es natürlich, dass die herrschenden veränderlichen
und weit verbreiteten Arten, die bis zu einem gewissen Grade bereits
in die Gebiete andrer Arten eingedrungen sind, auch bessere Aussicht
als andre zu noch weitrer Ausbreitung und zur Bildung fernerer
Varietäten und Arten in den neuen Gegenden haben. Dieser Vorgang der
Ausbreitung mag oft ein sehr langsamer seyn, indem er von klimatischen
und geographischen Veränderungen, zufälligen Ereignissen oder von der
allmählichen Acclimatisirung neuer Arten in den verschiedenen von
ihnen zu durchwandernden Klimaten abhängt; doch mit der Zeit wird die
Verbreitung der herrschenden Formen gewöhnlich durchgreifen. Sie wird
bei Land-Bewohnern geschiedener Kontinente wahrscheinlich langsamer vor
sich gehen als bei den Organismen zusammenhängender Meere. Wir werden
daher einen minder genauen Grad paralleler Aufeinanderfolge in den
Land- als in den Meeres-Erzeugnissen zu finden erwarten dürfen, wie es
auch in der That der Fall ist.

Wenn herrschende Arten sich von einer Gegend aus verbreiten, so werden
sie mitunter auf noch herrschendere Arten stossen, und dann wird ihr
Siegeslauf und selbst ihre Existenz aufhören. Wir wissen durchaus nicht
genau, welches alle die günstigsten Bedingungen für die Vermehrung
neuer und herrschender Arten sind; doch Das können wir, glaube ich,
klar erkennen, dass eine grosse Anzahl von Individuen, insoferne sie
mehr Aussicht auf die Hervorbringung vortheilhafter Abänderungen hat,
und dass eine strenge Mitbewerbung mittelst vieler schon bestehender
Formen im höchsten Grade vortheilhaft seyn müsse, sowie das Vermögen
sich in neue Gebiete zu verbreiten. Ein gewisser Grad von Isolirung,
nach langen Zwischenzeiten zuweilen wiederkehrend, dürfte, wie früher
erläutert worden, wohl gleichfalls förderlich seyn. Ein Theil der
Erd-Oberfläche mag für die Hervorbringung neuer und herrschender Arten
des Landes und ein andrer für solche des Meeres günstiger seyn. Wenn
zwei grosse Gegenden sehr lange Zeiten hindurch zur Hervorbringung
herrschender Arten in gleichem Grade geeignet gewesen, so wird der
Kampf ihrer Einwohner miteinander, wann immer sie zusammentreffen
mögen, ein langer und harter werden, und werden einige von der einen
und einige von der andern Geburts-Stätte aus siegreich vordringen.
Aber im Laufe der Zeit werden die im höchsten Grade herrschenden
Formen, auf welcher von beiden Seiten sie auch entstanden seyn mögen,
überall das Übergewicht erlangen. In dem Maasse, als sie überwiegen,
werden sie das Erlöschen andrer unvollkommenerer Formen bedingen; und
da oft ganze unter sich verwandte Gruppen die gleiche Unvollkommenheit
gemeinsam ererbt haben, so werden solche Gruppen sich allmählich ganz
zum Erlöschen neigen, wenn auch da und dort ein einzelnes Glied sich
noch eine Zeit lang durchbringen mag.

So, scheint mir, stimmt die parallele und, in einem weiten Sinne
genommen, gleichzeitige Aufeinanderfolge der nämlichen Lebenformen auf
der ganzen Erde wohl mit dem Prinzip überein, dass neue Arten durch
sich weit verbreitende und sehr veränderliche herrschende Spezies
gebildet werden; die so erzeugten neuen Arten werden in Folge von
Vererbung und, weil sie bereits einige Vortheile über ihre Ältern
und über andre Arten besitzen, selber herrschend; auch diese breiten
sich nun aus, variiren und bilden wieder neue Spezies. Diejenigen
Formen, welche verdrängt werden und ihre Stellen den neuen siegreichen
Formen überlassen, werden gewöhnlich gruppenweise verwandt seyn,
weil sie irgend eine Unvollkommenheit gemeinsam ererbt haben; daher
in dem Maasse als sich die neuen und vollkommeneren Gruppen über die
Erde verbreiten, alte Gruppen vor ihnen verschwinden müssen. Diese
Aufeinanderfolge der Formen auf beiden Wegen wird sich überall zu
entsprechen geneigt seyn.

Noch bleibt eine Bemerkung über diesen Gegenstand zu machen übrig.
Ich habe die Gründe angeführt, wesshalb ich glaube, dass jede unsrer
grossen Fossil-reichen Formationen in Perioden fortdauernder Senkung
abgesetzt worden sind, dass aber diese Ablagerungen durch lange
Zwischenräume getrennt gewesen, wo der Meeres-Boden stet oder in Hebung
begriffen war, oder wo die Anschüttungen nicht rasch genug erfolgten,
um die organischen Reste einzuhüllen und gegen Zerstörung zu bewahren.
Während dieser langen leeren Zwischenzeiten nun haben, nach meiner
Annahme, die Bewohner jeder Gegend viele Abänderungen erfahren und
viel durch Erlöschen gelitten, und haben grosse Wanderungen von einem
Theile der Erde zum andern stattgefunden. Da nun Grund zur Annahme
vorhanden ist, dass weite Felder die gleichen Bewegungen durchgemacht
haben, so haben gewiss auch oft genau gleichzeitige Formationen über
sehr weiten Räumen einer Weltgegend abgesetzt werden können; doch sind
wir hieraus nicht zu schliessen berechtigt, dass Diess unabänderlich
der Fall gewesen, oder dass weite Felder unabänderlich von gleichen
Bewegungen betroffen worden seyen. Sind zwei Formationen in zwei
Gegenden zu beinahe, aber nicht genau, gleicher Zeit entstanden, so
werden wir in beiden aus schon oben auseinandergesetzten Gründen im
Allgemeinen die nämliche Aufeinanderfolge der Lebenformen erkennen;
aber die Arten werden sich nicht genau entsprechen, weil sie in der
einen Gegend etwas mehr und in der andern etwas weniger Zeit gehabt
haben abzuändern, zu wandern und zu erlöschen.

Ich vermuthe, dass Fälle dieser Art in _Europa_ selbst vorkommen.
~Prestwich~ ist in seiner vortrefflichen Abhandlung über die
Eocän-Schichten in _England_ und _Frankreich_ im Stande einen im
Allgemeinen genauen Parallelismus zwischen den aufeinanderfolgenden
Stöcken beider Gegenden nachzuweisen. Obwohl sich nun bei Vergleichung
gewisser Stöcke in _England_ mit denen in _Frankreich_ eine
merkwürdige Übereinstimmung beider in den zu einerlei Sippen gehörigen
Arten ergibt, so weichen doch diese Arten selber in einer bei der
geringen Entfernung beider Gebiete schwer zu erklärenden Weise von
einander ab, wenn man nicht annehmen will, dass eine Landenge zwei
benachbarte Meere getrennt habe, welche von gleichzeitig verschiedenen
Faunen bewohnt gewesen seyen. ~Lyell~ hat ähnliche Beobachtungen
über einige der späteren Tertiär-Formationen gemacht, und eben so
hat ~Barrande~ gezeigt, dass zwischen den aufeinanderfolgenden
Silur-Schichten _Böhmen’s_ und _Skandinavien’s_ im Allgemeinen ein
genauer Parallelismus herrsche, demungeachtet aber eine erstaunliche
Verschiedenheit zwischen den Arten bestehe. Wären aber nun die
verschiedenen Formationen dieser Gegenden nicht genau während der
gleichen Periode abgesetzt worden, indem etwa die Ablagerung in der
einen Gegend mit einer Pause in der andern zusammenfiele, -- und
hätten in beiden Gegenden die Arten sowohl während der Anhäufung
der Schichten als während der langen Pausen dazwischen langsame
Veränderungen erfahren: so würden die verschiedenen Formationen beider
Gegenden auf gleiche Weise und in Übereinstimmung mit der allgemeinen
Aufeinanderfolge der Lebenformen geordnet erscheinen, und ihre Ordnung
sogar genauparallel scheinen (ohne es zu seyn); demungeachtet würden
in den einzelnen einander anscheinend entsprechenden Stöcken beider
Gegenden nicht alle Arten übereinstimmen.

+Verwandtschaft erloschener Arten unter sich und mit den lebenden
Formen.+) Werfen wir nun einen Blick auf die gegenseitigen
Verwandtschaften erloschener und lebender Formen. Alle fallen in
ein grosses Natur-System, was sich aus dem Prinzip gemeinsamer
Abstammung erklärt. Je älter eine Form, desto mehr weicht sie der
allgemeinen Regel zufolge von den lebenden Formen ab. Doch können, wie
~Buckland~ schon längst bemerkt, alle fossile Formen in noch
lebende Gruppen eingetheilt oder zwischen sie eingeschoben werden.
Es ist nicht zu bestreiten, dass die erloschenen Formen weite Lücken
zwischen den jetzt noch bestehenden Sippen, Familien und Ordnungen
ausfüllen helfen. Denn wenn wir unsre Aufmerksamkeit entweder auf die
lebenden oder auf die erloschenen Formen allein richten, so ist die
Reihe viel minder vollkommen, als wenn wir beide in ein gemeinsames
System zusammenfassen. Hinsichtlich der Wirbelthiere liessen sich viele
Seiten mit den trefflichen Erläuterungen unsres grossen Paläontologen
~Owen~ über die Verbindung lebender Thier-Gruppen durch fossile
Formen anfüllen. Nachdem ~Cuvier~ die Wiederkäuer und die
Pachydermen als zwei der aller-verschiedensten Säugthier-Ordnungen
betrachtet, hat ~Owen~ so viele fossile Zwischenglieder
entdeckt, dass er die ganze Klassifikation dieser zwei Ordnungen zu
ändern genöthigt war und gewisse Pachydermen in gleiche Unterordnung
mit Ruminanten versetzte. So z. B. füllt er die weite Lücke zwischen
Kameel und Schwein mit kleinen Zwischenstufen aus. Was die Wirbel-losen
betrifft, so versichert ~Barrande~, gewiss die erste Autorität
in dieser Beziehung, wie er jeden Tag deutlicher erkenne, dass die
paläolithischen Thiere, wenn auch in einerlei Ordnungen, Familien und
Sippen mit den jetzt lebenden gehörig, doch noch nicht in so bestimmte
Gruppen geschieden waren, wie diese letzten.

Einige Schriftsteller haben sich gegen die Meinung erklärt, dass
eine erloschene Art oder Arten-Gruppe zwischen lebenden Arten oder
Gruppen in der Mitte stehe. Wenn damit gesagt werden sollte, dass die
erloschene Form in allen ihren Charakteren genau das Mittel zwischen
zwei lebenden Formen halte, so wäre die Einwendung begründet. Aber ich
erkenne, dass in einer vollkommen natürlichen Klassifikation viele
fossile Arten zwischen lebenden Arten, und manche erloschene Sippen
zwischen lebenden Sippen oder sogar zwischen Sippen verschiedener
Familien ihre Stelle einzunehmen haben. Der gewöhnliche Fall zumal bei
sehr ausgezeichneten Gruppen, wie Fische und Reptilien sind, scheint
mir der zu seyn, dass da, wo dieselben heutigen Tages z. B. durch
ein Dutzend Charaktere von einander abweichen, die alten Glieder der
nämlichen zwei Gruppen in einer etwas geringeren Anzahl von Merkmalen
unterschieden waren, so dass beide Gruppen vordem, wenn auch schon
völlig verschieden, doch einander etwas näher stunden als jetzt.

Es ist eine gewöhnliche Meinung, dass eine Form je älter um so mehr
geeignet seye, mittelst einiger ihrer Charaktere jetzt weit getrennte
Gruppen zu verknüpfen. Diese Bemerkung muss ohne Zweifel auf solche
Gruppen beschränkt werden, die im Verlaufe geologischer Zeiten grosse
Veränderungen erfahren haben, und es möchte schwer seyn, die Wahrheit
zu beweisen; denn hier und da wird auch noch ein lebendes Thier wie
der Lepidosiren entdeckt, das mit sehr verschiedenen Gruppen zugleich
verwandt ist. Wenn wir jedoch die ältern Reptilien und Batrachier, die
alten Fische, die alten Cephalopoden und die eocänen Säugthiere mit den
neueren Gliedern derselben Klassen vergleichen, so müssen wir einige
Wahrheit in der Bemerkung zugestehen.

Wir wollen nun zusehen, in wie ferne diese verschiedenen Thatsachen
und Schlüsse mit der Theorie abändernder Nachkommenschaft
übereinstimmen. Da der Gegenstand etwas verwickelt ist, so muss ich den
Leser bitten, sich nochmals nach dem Bilde S. 131 umzusehen. Nehmen
wir an, die numerirten Buchstaben stellen Sippen und die von ihnen
ausstrahlenden Punkt-Reihen die dazu gehörigen Arten vor. Das Bild ist
insoferne zu einfach, als zu wenige Sippen und Arten darauf angenommen
sind; doch ist Das unwesentlich für uns. Die wagrechten Linien mögen
die aufeinander-folgenden geologischen Formationen vorstellen und alle
Formen unter der obersten dieser Linien als erloschene gelten. Die
drei lebenden Sippen a^{14}, q^{14}, p^{14} mögen eine kleine Familie
bilden; b^{14} und f^{14} eine nahe verwandte oder eine Unter-Familie,
und o^{14}, e^{14}, m^{14} eine dritte Familie vertreten. Diese drei
Familien mit den vielen erloschenen Sippen auf den verschiedenen von
der Stamm-Form A auslaufenden Verzweigungs-Linien bilden eine Ordnung;
denn alle werden von ihrem alten und gemeinschaftlichen Stammvater
aus etwas Gemeinsames ererbt haben. Nach dem Prinzip fortdauernder
Divergenz des Charakters, zu dessen Erläuterung jenes Bild bestimmt
war, muss jede Form je neuer um so stärker von ihrem ersten Stammvater
abweichen. Daraus erklärt sich eben auch die Regel, dass die ältesten
fossilen am meisten von den jetzt lebenden Formen verschieden sind.
Doch dürfen wir nicht glauben, dass Divergenz des Charakters eine
nothwendige Eigenschaft ist; sie hängt allein davon ab, ob die
Nachkommen einer Art befähigt sind, viele und verschiedenartige Plätze
im Haushalt der Natur einzunehmen. Daher ist es auch ganz wohl möglich,
wie wir bei einigen silurischen Fossilien gesehen, dass eine Art bei
nur geringer, nur wenig veränderten Lebens-Bedingungen entsprechender
Modifikation fortbestehen und während langer Perioden stets dieselben
allgemeinen Charaktere beibehalten kann. Diess wird in dem Bilde durch
den Buchstaben ~F~^{14} ausgedrückt.

All’ die vielerlei von A abstammenden Formen, erloschene wie noch
lebende, bilden nach unsrer Annahme zusammen eine Ordnung, und diese
Ordnung ist in Folge fortwährenden Erlöschens der Formen und Divergenz
der Charaktere allmählich in Familien und Unterfamilien getheilt
worden, von welchen einige in früheren Perioden zu Gründe gegangen sind
und andre bis auf den heutigen Tag währen.

Das Bild zeigt uns ferner, dass, wenn eine Anzahl der schon
früher erloschenen und in die aufeinander-folgenden Formationen
eingeschlossenen Formen an verschiedenen Stellen tief unten in der
Reihe wieder entdeckt würden, die drei noch lebenden Familien auf der
obersten Linie mehr unter sich verkettet scheinen müssten. Wären z. B.
die Sippen a^1, a^5, a^{10}, f^8, m^3, m^6, m^9 wieder ausgegraben
worden, so würden die drei Familien so eng mit einander verkettet
erscheinen, dass man sie wahrscheinlich in eine grosse Familie
vereinigen würde, etwa so wie es mit den Wiederkäuern und gewissen
Dickhäutern geschehen ist. Wer nun gegen die Bezeichnung jener die drei
lebenden Familien verbindenden Sippen als „intermediäre dem Charakter
nach“ Verwahrung einlegen wollte, würde in der That in so ferne Recht
haben, als sie nicht direkt, sondern nur auf einem durch viele sehr
abweichende Formen hergestellten Umwege sich zwischen jene andern
einschieben. Wären viele erloschene Formen über einer der mitteln
Horizontal-Linien oder Formationen, wie z. B. Nr. VI--, aber keine
unterhalb dieser Linie gefunden worden, so würde man nur die zwei
auf der linken Seite stehenden Familien -- nämlich a^{14} etc. und
b^{14} etc. -- in eine grosse Familie vereinigen, und die zwei andern
a^{14}-f^{14} mit fünf und o^{14}-m^{14} mit drei Sippen würden dann
davon getrennt bleiben. Doch würden diese zwei Familien weniger von
einander verschieden erscheinen, als vor Entdeckung der fossilen Reste.
Wenn wir z. B. annehmen, die noch bestehenden Sippen der zwei Familien
wichen in einem Dutzend Merkmale von einander ab, so müssen dieselben
in der früheren mit VI bezeichneten Periode weniger Unterschiede
gezeigt haben, weil sie auf jener Fortbildungs-Stufe von dem
gemeinsamen Stammvater der Ordnung im Charakter noch nicht so stark wie
späterhin divergirten. So geschieht es dann, dass alte und erloschene
Sippen oft einigermaassen zwischen ihren abgeänderten Nachkommen oder
zwischen ihren Seiten-Verwandten das Mittel halten.

In der Natur wird der Fall weit zusammengesetzter seyn, als ihn unser
Bild darstellt; denn die Gruppen sind viel zahlreicher, ihre Dauer
ist von ausserordentlich ungleicher Länge, und die Abänderungen haben
manchfaltige Abstufungen erreicht. Da wir nun den letzten Band des
geologischen Berichtes mit vielfältig unterbrochnem Zusammenhange
besitzen, so haben wir, einige sehr seltene Fälle ausgenommen,
kein Recht, die Ausfüllung grosser Lücken im Natur-Systeme und die
Verbindung getrennter Familien und Ordnungen zu erwarten. Alles,
was wir hoffen dürfen, ist diejenigen Gruppen, welche erst in der
bekannten geologischen Zeit grosse Veränderungen erfahren, in den
frühesten Formationen etwas näher aneinander gerückt zu finden, so
dass die älteren Glieder in einigen ihrer Charaktere etwas weniger
weit auseinander gehen, als die jetzigen Glieder derselben Gruppen;
und Diess scheint nach dem einstimmigem Zeugnisse unserer besten
Paläontologen oft der Fall zu seyn.

So scheinen sich mir nach der Theorie gemeinsamer Abstammung mit
fortschreitender Modifikation die wichtigsten Thatsachen hinsichtlich
der wechselseitigen Verwandtschaft der erloschenen Lebenformen zu
einander und zu den noch bestehenden Formen in genügender Weise
zu erklären. Nach jeder andern Betrachtungs-Weise sind sie völlig
unerklärbar.

Aus der nämlichen Theorie erhellt, dass die Fauna einer grossen Periode
in der Erd-Geschichte in ihrem allgemeinen Charakter das Mittel halten
müsse zwischen der zunächst vorangehenden und nachfolgenden. So sind
die Arten, welche im sechsten grossen Schichten-Stocke unsres Bildes
vorkommen, die abgeänderten Nachkommen derjenigen, welche schon
im fünften vorhanden gewesen, und sind die Ältern der noch weiter
abgeänderten im siebenten; sie können daher nicht wohl anders als
nahezu das Mittel zwischen beiden halten. Wir müssen jedoch hiebei im
Auge behalten das gänzliche Erlöschen einiger früheren Formen, die
Einwanderung neuer Formen aus andern Gegenden und die beträchtliche
Umänderung der Formen während der langen Lücke zwischen zwei
aufeinander-folgenden Formationen. Diese Zugeständnisse berücksichtigt,
muss die Fauna jeder grossen geologischen Periode zweifelsohne genau
das Mittel einnehmen zwischen der vorhergehenden und der folgenden.
Ich brauche nur als Beispiel anzuführen, wie die Fossil-Reste des
Devon-Systems die Paläontologen zu dessen Aufstellung veranlasst haben,
als sie deren mitteln Charakter zwischen denen des darunterliegenden
Silur- und des darauf-folgenden Steinkohlen-Systemes erkannten. Aber
nicht jede Fauna muss dieses Mittel genau einhalten, weil die zwischen
aufeinander-folgenden Formationen verflossenen Zeiträume ungleich lang
seyn können.

Es ist kein wesentlicher Einwand gegen die Wahrheit der Behauptung,
dass die Fauna jeder Periode im Ganzen genommen ungefähr das Mittel
zwischen der vorigen und der folgenden Fauna halten müsse, darin
zu finden, dass manche Sippen Ausnahmen von dieser Regel bilden.
So stimmen z. B., wenn man Mastodonten und Elephanten nach Dr.
~Falconer~ zuerst nach ihrer gegenseitigen Verwandtschaft und
dann nach ihrer geologischen Aufeinanderfolge in zwei Reihen ordnet,
beide Reihen nicht mit einander überein. Die in ihren Charakteren am
weitesten abweichenden Arten sind weder die ältesten noch die jüngsten,
noch sind die von mittlem Charakter auch von mittlem Alter. Nehmen wir
aber für einen Augenblick an, unsre Kenntniss von den Zeitpunkten des
Erscheinens und Verschwindens der Arten seye in diesem und ähnlichen
Fällen vollkommen genau, so haben wir doch noch kein Recht zu glauben,
dass die nacheinander auftretenden Formen nothwendig auch gleich-lang
bestehen müssen; eine sehr alte Form kann zufällig eine längre Dauer
als eine irgendwo später entwickelte Form haben, was insbesondre von
solchen Landbewohnern gilt, welche in ganz getrennten Bezirken zu
Hause sind. Kleines mit Grossem vergleichend wollen wir die Tauben als
Beispiel wählen. Wenn man die lebenden und erloschenen Haupt-Rassen
unsrer Haus-Tauben so gut als möglich nach ihren Verwandtschaften
in Reihen ordnete, so würde diese Anordnungs-Weise nicht genau
übereinstimmen weder mit der Zeitfolge ihrer Entstehung und noch
weniger mit der ihres Untergangs. Denn die stammälterliche Felstaube
lebt noch, und viele Zwischenvarietäten zwischen ihr und der Botentaube
sind erloschen, und Botentauben, welche in der Länge des Schnabels
das Äusserste bieten, sind früher entstanden, als die kurzschnäbeligen
Purzler, welche das entgegengesetzte Ende der auf die Schnabel-Länge
gegründeten Reihenfolge bilden.

Mit der Behauptung, dass die organischen Reste einer mitteln Formation
auch einen nahezu mitteln Charakter besitzen, steht die Thatsache,
worauf alle Paläontologen bestehen, in nahem Zusammenhang, dass nämlich
die fossilen aus zwei aufeinander-folgenden Formationen viel näher
als die aus entfernten mit einander verwandt sind. ~Pictet~
führt als ein wohl-bekanntes Beispiel die allgemeine Ähnlichkeit der
organischen Reste aus den verschiedenen Stöcken der Kreide-Formation
an, obwohl die Arten in allen Stöcken verschieden sind. Diese Thatsache
allein scheint ihrer Allgemeinheit wegen Professor ~Pictet~
in seinem festen Glauben an die Unveränderlichkeit der Arten wankend
gemacht zu haben. Wohl bekannt mit der Vertheilungs-Weise der jetzt
lebenden Arten über die Erd-Oberfläche, wagt er doch nicht eine
Erklärung über die grosse Ähnlichkeit verschiedener Spezies in nahe
aufeinander-folgenden Formationen aus der Annahme herzuleiten, dass
die physikalischen Bedingungen der alten Länder-Gebiete sich fast
gleich geblieben seyen. Erinnern wir uns, dass die Lebenformen
wenigstens des Meeres auf der ganzen Erde und mithin unter den
aller-verschiedensten Klimaten u. a. Bedingungen fast gleichzeitig
gewechselt haben; -- und bedenken wir, welchen unbedeutenden Einfluss
die wunderbarsten klimatischen Veränderungen während der die ganze
Eis-Zeit umschliessenden Pleistocän-Periode auf die spezifischen Formen
der Meeres-Bewohner ausgeübt haben!

Nach der Theorie der gemeinsamen Abstammung ist die volle
Bedeutung der Thatsache klar, dass fossile Reste aus unmittelbar
aufeinander-folgenden Formationen, wenn auch als Arten verschieden,
nahe mit einander verwandt sind. Da die Ablagerung jeder Formation
oft unterbrochen worden ist und lange Pausen zwischen der Absetzung
verschiedener Formationen stattgefunden haben, so dürfen wir, wie ich
im letzten Kapitel zu zeigen versucht, nicht erwarten in irgend einer
oder zwei Formationen alle Zwischenvarietäten zwischen den Arten zu
finden, welche am Anfang und am Ende dieser Formationen gelebt haben;
wohl aber müssten wir nach mehr oder weniger grossen Zwischenräumen
(sehr lang in Jahren ausgedrückt, aber mässig lang in geologischem
Sinne) nahe verwandte Formen oder, wie manche Schriftsteller sie
genannt haben, „stellvertretende Arten“ finden, und diese finden wir
in der That. Kurz wir entdecken diejenigen Beweise einer langsamen
und fast unmerkbaren Umänderung spezifischer Formen, wie wir sie zu
erwarten berechtigt sind.

+Über die Entwickelungs-Stufe alter gegenüber den noch lebenden
Formen.+) Wir haben im vierten Kapitel gesehen, dass der Grad der
Differenzirung und Spezialisirung der Theile und organischen Wesen
in ihrem reifen Alter den besten bis jetzt versuchten Maasstab zur
Bemessung der Vollkommenheits- oder Höhen-Stufe derselben abgibt.
Wir haben auch gesehen, dass, insoferne Spezialisirung der Theile
und Organe ein Vortheil für jedes Wesen ist, die Natürliche Züchtung
beständig streben wird, die Organisation eines jeden Wesens immer mehr
zu spezialisiren und somit, in diesem Sinne genommen, vollkommener zu
machen; was jedoch nicht ausschliesst, dass noch immer viele Geschöpfe,
für einfachre Lebens-Bedingungen bestimmt, auch ihre Organisation
einfach und unverbessert behalten. Es ist keine wesentliche Einwendung
gegen meine Ansichten (obwohl wir zu wenig von den Lebens-Beziehungen
kennen um irgend eine genaue Erklärung zu bieten), wenn gewisse
Brachiopoden seit der frühesten geologischen Periode fast unverändert
geblieben sind und wenn Süsswasser-Mollusken, wie Professor
~Philipps~ hervorgehoben hat, bis zum heutigen Tage fast keine
Umänderung erfahren haben; jedoch sind diese letzten einer lebhaftern
Mitbewerbung ausgesetzt gewesen, als die Bewohner des weiten Meeres.
Auch in einem anderen und allgemeineren Sinne ergibt sich, dass nach
der Theorie der Natürlichen Züchtung die neueren Formen höher als ihre
Vorfahren streben; denn jede neue Art hat sich allmählich entwickelt,
weil sie im Kampfe ums Daseyn stets einen Vorzug vor andern und älteren
Formen besass. Wenn in einem nahezu ähnlichen Klima die eocänen
Bewohner einer Weltgegend zur Bewerbung mit den jetzigen Bewohnern
derselben oder einer andern Weltgegend berufen würden, so müsste die
eocäne Fauna oder Flora gewiss unterliegen und vertilgt werden, wie
eine sekundäre Fauna von der eocänen und eine paläolitische von der
sekundären überwunden werden würde. -- Der Theorie der Natürlichen
Züchtung gemäss müssten demnach die neuen Formen ihre höhere Stellung
den alten gegenüber nicht nur durch ihren Sieg im Kampfe ums Daseyn,
sondern auch durch eine weiter gediehene Spezialisirung der Organe
bewähren. Ist Diess aber wirklich der Fall? Eine grosse Mehrzahl der
Geologen würde Diess zweifelsohne bejahen. Aber mein unvollkommenes
Urtheil vermag ihnen, nachdem ich die Erörterungen von ~Lyell~
in dieser Beziehung gelesen und ~Hooker’s~ Meinung in Bezug auf
die Pflanzen kennen gelernt habe, nur bis zu einem beschränkten Grade
beizupflichten. Demungeachtet dürfte der entscheidende Beweis erst noch
durch spätre geologische Forschungen zu liefern seyn. ~Bronn~
hat diesen Gegenstand vollständiger und angemessener als irgend ein
anderer Autor behandelt[36].

Die Aufgabe ist in vieler Hinsicht ausserordentlich verwickelt. Der
geologische Schöpfungs-Bericht, schon zu allen Zeiten unvollständig,
reicht nach meiner Meinung nicht weit genug zurück, um mit
unverkennbarer Klarheit zu zeigen, dass innerhalb der bekannten
Geschichte der Erde die Organisation grosse Fortschritte gemacht
hat. Sind doch selbst heutzutage noch die Naturforscher oft nicht
einstimmig, welche Thiere einer Klasse die höheren sind. So sehen
Einige die Haie wegen einiger wichtigen Beziehungen ihrer Organisation
zu der der Reptilien als die höchsten Fische an, während andre die
Knochenfische als solche betrachten. Die Ganoiden stehen in der Mitte
zwischen den Haien und Knochenfischen. Heutzutage sind diese letzten
an Zahl weit vorwaltend, während es vordem nur Haie und Ganoiden
gegeben hat und in diesem Falle wird man sagen, die Fische seyen
in ihrer Organisation vorwärts geschritten oder zurückgegangen, je
nachdem man sie mit einem andern Maasstabe misst[37]. Aber es ist ein
hoffnungsloser Versuch die Höhe von Gliedern ganz verschiedener Typen
gegen einander abzumessen. Wer vermöchte zu sagen, ob ein Tintenfisch
(Sepia) höher als die Biene stehe: als dieses Insekt, von dem der
grosse Naturforscher ~v. Baer~ sagt, dass es in der That höher
als ein Fisch organisirt seye, wenn auch nach einem andern Typus. In
dem verwickelten Kampfe ums Daseyn ist es ganz glaublich, dass solche
Kruster z. B., welche in ihrer eignen Klasse nicht sehr hoch stehen,
die Cephalopoden oder unvollkommensten Weichthiere überwinden würden;
und diese Kruster, obwohl nicht hoch entwickelt, müssen doch sehr hoch
auf der Stufenleiter der Wirbel-losen Thiere stehen, wenn man nach
dem entscheidendsten aller Kriterien, dem Gesetze des Wettkampfes ums
Daseyn urtheilt.

Abgesehen von der Schwierigkeit, die es an und für sich hat zu
entscheiden, welche Formen der Organisation nach die höchsten sind,
haben wir nicht allein die höchsten Glieder einer Klasse in zwei
verschiedenen Perioden (obwohl Diess gewiss eines der wichtigsten
oder vielleicht das wichtigste Element bei der Abwägung ist),
sondern wir haben alle Glieder, hoch und nieder, mit einander zu
vergleichen. In alter Zeit wimmelte es von vollkommensten sowohl als
unvollkommensten Weichthieren, von Cephalopoden und Brachiopoden
nämlich; während heutzutage diese beiden Ordnungen sehr zurückgegangen
und die zwischen ihnen in der Mitte stehenden Klassen mächtig
angewachsen sind. Demgemäss haben einige Naturforscher geschlossen,
dass die Mollusken vordem höher entwickelt gewesen sind als jetzt;
während andre sich auf die gegenwärtige beträchtliche Verminderung
der unvollkommenen Mollusken um so mehr beriefen, als auch die noch
vorhandenen Cephalopoden, obgleich weniger an Zahl, doch höher als
ihre alten Stellvertreter organisirt seyen. Wir müssen daher die
Proportional-Zahlen der obren und der unteren Klassen der Bevölkerung
der Erde in zwei verschiedenen Perioden mit einander vergleichen. Wenn
es z. B. jetzt 50,000 Arten Wirbelthiere gäbe und wir dürften deren
Anzahl in irgend einer früheren Periode nur auf 10,000 schätzen, so
müssten wir diese Zunahme der obersten Klassen, welche zugleich eine
grosse Verdrängung tieferer Formen aus ihrer Stelle bedingte, als
einen entschiedenen Fortschritt in der organischen Bildung betrachten,
gleichviel ob es die höheren oder die tieferen Wirbelthiere wären,
welche dabei sehr zugenommen hätten.[38] Man ersieht hieraus, wie
gering allem Anscheine nach die Hoffnung ist, unter so äusserst
verwickelten Beziehungen jemals in vollkommen richtiger Weise
die relative Organisations-Stufe unvollkommen bekannter Faunen
nach-einander folgender Perioden in der Erd-Geschichte zu beurtheilen.

Von einem andern wichtigen Gesichtspunkte aus werden wir diese
Schwierigkeit um so richtiger würdigen, wenn wir gewisse
jetzt vorhandene Faunen und Floren ins Auge fassen. Nach der
aussergewöhnlichen Art zu schliessen, wie sich in neuerer Zeit aus
_Europa_ eingeführte Erzeugnisse über _Neuseeland_ verbreitet und
Plätze eingenommen haben, welche doch schon vorher besetzt gewesen,
würde sich wohl, wenn man alle Pflanzen und Thiere _Grossbritanniens_
dort frei aussetzte, eine Menge Britischer Formen mit der Zeit
vollständig daselbst naturalisiren und viele der eingebornen vertilgen.
Dagegen dürfte Das, was wir jetzt in _Neuseeland_ sich zutragen
sehen, und die Thatsache, dass noch kaum ein Bewohner der südlichen
Hemisphäre in irgend einem Theile _Europa’s_ verwildert ist, uns zu
zweifeln veranlassen, ob, wenn alle Natur-Erzeugnisse _Neuseelands_ in
_Grossbritannien_ frei ausgesetzt würden, eine etwas grössere Anzahl
derselben vermögend wäre, sich jetzt von eingeborenen Pflanzen und
Thieren schon besetzte Stellen zu erobern. Von diesem Gesichtspunkte
aus kann man sagen, dass die Produkte _Grossbritanniens_ höher als die
_Neuseeländischen_ stehen. Und doch hätte der tüchtigste Naturforscher
nach der sorgfältigsten Untersuchung der Arten beider Gegenden dieses
Resultat nicht voraussehen können.

~Agassiz~ hebt hervor, dass die alten Thiere in gewissen
Beziehungen den Embryonen neuer Thiere derselben Klasse gleichen,
oder dass die geologische Aufeinanderfolge erloschener Formen
gewissermaassen der embryonischen Entwickelung neuer Formen parallel
läuft. Ich muss jedoch ~Pictet’s~ und ~Huxley’s~ Meinung
beipflichten, dass diese Lehre von Ferne nicht erwiesen ist. Doch
bin ich ganz der Erwartung sie sich später wenigstens hinsichtlich
solcher untergeordneter Gruppen bestätigen zu sehen, die sich erst
in neuerer Zeit von einander abgezweigt haben. Denn diese Lehre von
~Agassiz~ stimmt wohl mit der Theorie der Natürlichen Züchtung
überein. In einem spätern Kapitel werde ich zu zeigen versuchen,
dass die Alten von ihren Embryonen in Folge von Abänderungen
abweichen, welche nicht in der frühesten Jugend erfolgen und auch
erst auf ein entsprechendes späteres Alter vererbt werden. Während
dieser Prozess den Embryo fast unverändert lässt, häuft er im Laufe
aufeinander-folgender Generationen immer mehr Verschiedenheit im Alten
zusammen.

So erscheint der Embryo gleichsam wie ein von der Natur aufbewahrtes
Portrait des frühern und noch nicht sehr modifizirten Zustandes eines
jeden Thieres. Diese Ansicht mag wahr seyn, ist jedoch nie eines
vollkommenen Beweises fähig. Denn fänden wir auch, dass z. B. die
ältesten bekannten Formen der Säugthiere, der Reptilien und der Fische
zwar genau diesen Klassen entsprächen, aber doch einander etwas näher
stünden als die jetzigen typischen Vertreter dieser Klassen, so würden
wir uns doch so lange vergebens nach Thieren umsehen, welche noch den
gemeinsamen Embryo-Charakter der Vertebraten an sich trügen, als wir
nicht Fossilien-führende Schichten noch tief unter den silurischen
entdeckten, wozu in der That sehr wenig Aussicht vorhanden ist.

+Aufeinanderfolge derselben Typen innerhalb gleicher Gebiete während
der späteren Tertiär-Perioden.+) ~Clift~ hat vor vielen Jahren gezeigt,
dass die fossilen Säugthiere aus den Knochen-Höhlen _Neuhollands_ sehr
nahe mit den noch jetzt dort lebenden Beutelthieren verwandt gewesen
sind. In _Süd-Amerika_ hat sich eine ähnliche Beziehung selbst für
das ungeübte Auge ergeben in den Armadill-ähnlichen Panzer-Stücken
von riesiger Grösse, welche in verschiedenen Theilen von _la Plata_
gefunden worden sind; und Professor ~Owen~ hat aufs Triftigste
bewiesen, dass die meisten der dort so zahlreich fossil gefundenen
Thiere _Südamerikanischen_ Typen angehören. Diese Beziehung ist noch
deutlicher in den wundervollen Sammlungen fossiler Knochen zu erkennen,
welche ~Lund~ und ~Clausen~ aus den _Brasilischen_ Höhlen mitgebracht
haben. Diese Thatsachen machten einen solchen Eindruck auf mich, dass
ich in den Jahren 1839 und 1845 dieses „Gesetz der Succession gleicher
Typen“, diese „wunderbare Beziehung zwischen dem Todten und Lebenden
in einerlei Kontinent“ sehr nachdrücklich hervorhob. Professor ~Owen~
hat später dieselbe Verallgemeinerung auch auf die Säugthiere der
_alten Welt_ ausgedehnt. Wir finden dasselbe Gesetz wieder in den von
ihm restaurirten Riesenvögeln _Neuseelands_. Wir sehen es auch in
den Vögeln der _Brasilischen_ Höhlen. ~Woodward~ hat gezeigt, dass
dasselbe Gesetz auch auf die See-Konchylien anwendbar ist, obwohl er
es der weiten Verbreitung der meisten Mollusken-Sippen wegen nicht gut
entwickelt hat. Es liessen sich noch andre Beispiele anführen, wie die
Beziehungen zwischen den erloschenen und lebenden Land-Schnecken auf
_Madeira_ und zwischen den alten und jetzigen Brackwasser-Konchylien
des _Aral-Kaspischen_ Meeres.

Doch, was bedeutet dieses merkwürdige Gesetz der Aufeinanderfolge
gleicher Typen in gleichen Länder-Gebieten? Vergleicht man das
jetzige Klima _Neuhollands_ und der unter gleicher Breite damit
gelegenen Theile _Süd-Amerika’s_ mit einander, so würde es als ein
thörichtes Unternehmen erscheinen, einerseits aus der Unähnlichkeit
der natürlichen Bedingungen die Unähnlichkeit der Bewohner dieser
zwei Kontinente und anderseits aus der Ähnlichkeit der Verhältnisse
das Gleichbleiben der Typen in jedem derselben während der späteren
Tertiär-Perioden erklären zu wollen. Auch lässt sich nicht behaupten,
dass einem unveränderlichen Gesetze zufolge Beutelthiere hauptsächlich
oder allein nur in _Neuholland_, oder Edentaten u. a. der jetzigen
_Amerikanischen_ Typen nur in _Amerika_ hervorgebracht werden können.
Denn es ist bekannt, dass _Europa_ in alten Zeiten von zahlreichen
Beutelthieren bevölkert war, und ich habe in den oben angeführten
Schriften gezeigt, dass in _Amerika_ das Verbreitungs-Gesetz für
die Land-Säugthiere früher ein andres gewesen, als es jetzt ist.
_Nord-Amerika_ betheiligte sich früher sehr an dem jetzigen Charakter
der südlichen Hälfte des Kontinentes, und die südliche Hälfte war
früher mehr als jetzt mit der nördlichen verwandt. Durch ~Falconer~ und
~Cautley’s~ Entdeckungen wissen wir, dass _Nord-Indien_ hinsichtlich
seiner Säugthiere früher in näherer Beziehung als jetzt mit _Afrika_
stund. Analoge Thatsachen liessen sich auch von der Verbreitung der
See-Thiere mittheilen.

Nach der Theorie gemeinsamer Abstammung mit fortschreitender
Abänderung erklärt sich das grosse Gesetz langwährender aber nicht
unveränderlicher Aufeinanderfolge gleicher Typen auf einem und
demselben Felde unmittelbar. Denn die Bewohner eines jeden Theiles der
Welt werden offenbar streben in diesem Theile während der nächsten
Zeitperiode nahe verwandte, doch etwas abgeänderte Nachkommen zu
hinterlassen. Sind die Bewohner eines Kontinents früher von denen eines
andern Festlandes sehr verschieden gewesen, so werden ihre abgeänderten
Nachkommen auch jetzt noch in fast gleicher Art und Stufe von
einander abweichen. Aber nach sehr langen Zeiträumen und sehr grosse
Wechselwanderungen gestattenden geographischen Veränderungen werden
die schwächeren den herrschenden Formen weichen und so ist nichts
unveränderlich in Verbreitungs-Gesetzen früherer und jetziger Zeit.

Vielleicht fragt man mich im Spott, ob ich glaube, dass das Megatherium
und die andern ihm verwandten Ungethüme in _Süd-Amerika_ das
Faulthier, das Armadill und die Ameisenfresser als abgeänderte
Nachkommen hinterlassen haben. Diess kann man keinen Augenblick
zugeben. Jene grossen Thiere sind völlig erloschen, ohne eine
Nachkommenschaft zu hinterlassen. Aber in den Höhlen _Brasiliens_
sind viele ausgestorbene Arten, in Grösse u. a. Merkmalen nahe verwandt
mit den noch jetzt in _Süd-Amerika_ lebenden Spezies, und einige
der fossilen mögen wirklich die Erzeuger noch jetzt dort lebender
Arten seyn. Man darf nicht vergessen, dass nach meiner Theorie alle
Arten einer Sippe von einer und der nämlichen Spezies abstammen, so
dass wenn von sechs Sippen jede acht Arten in einerlei geologischer
Formation enthält und in der nächst-folgenden Formation wieder sechs
andre verwandte oder stellvertretende Sippen mit gleicher Arten-Zahl
vorkommen, wir dann schliessen dürfen, dass nur eine Art von jeder der
sechs älteren Sippen modifizirte Nachkommen hinterlassen habe, welche
die sechs neueren Sippen bildeten. Die andren sieben Arten der alten
Genera sind alle ausgestorben, ohne Erben zu hinterlassen. Doch möchte
es wohl weit öfter vorkommen, dass zwei oder drei Arten von nur zwei
oder drei der alten Sippen die Ältern der sechs neuen Genera gewesen
und die andern alten Arten und sämmtliche übrigen alten Sippen gänzlich
erloschen sind. In untergehenden Ordnungen mit abnehmender Sippen- und
Arten-Zahl, wie es offenbar die Edentaten _Süd-Amerika’s_ sind,
werden weniger Genera und Spezies abgeänderte Nachkommen in gerader
Linie hinterlassen.

+Zusammenstellung des vorigen und jetzigen Kapitels.+) Ich habe
zu zeigen gesucht, dass die geologische Schöpfungs-Urkunde äusserst
unvollkommen ist; dass erst nur ein kleiner Theil der Erd-Oberfläche
sorgfältig untersucht worden ist; dass nur gewisse Klassen organischer
Wesen zahlreich in fossilem Zustande erhalten sind; dass die Anzahl
der in unsren Museen aufbewahrten Individuen und Arten gar nichts
bedeutet im Vergleiche mit der unberechenbaren Zahl von Generationen,
die nur während einer Formations-Zeit aufeinander-gefolgt seyn
müssen; dass in der Regel ungeheure Zeiträume zwischen je zwei
aufeinander-folgenden Formationen verflossen seyn müssen, weil
Fossilien-reiche Bildungen mächtig genug, um künftiger Zerstörung zu
widerstehen, sich gewöhnlich nur während Senkungs-Perioden ablagern
können; dass mithin wahrscheinlich während der Senkungs-Zeiten mehr
Aussterben und während der Hebungs-Zeiten mehr Abändern organischer
Formen stattgefunden hat; dass der Schöpfungs-Bericht aus diesen
letzten Perioden am unvollkommensten erhalten ist; dass jede einzelne
Formation nicht in ununterbrochenem Zusammenhang abgelagert worden;
dass die Dauer jeder Formation vielleicht kurz ist im Vergleich zur
mitteln Dauer der Arten-Formen; dass Einwanderungen einen grossen
Antheil am ersten Auftreten neuer Formen in der Formation einer Gegend
gehabt haben; dass die am weitesten verbreiteten Arten auch am meisten
variirt und am öftesten Veranlassung zur Entstehung neuer Arten gegeben
haben; und dass Varietäten anfangs oft nur örtlich gewesen sind.
Alle diese Ursachen zusammengenommen müssen die geologische Urkunde
äusserst unvollständig machen und können es grossentheils erklären,
warum wir zwar einzelne Mittelformen zwischen den Gliedern einer
Organismen-Gruppe finden, aber nicht endlose Varietäten-Reihen die
erloschenen und lebenden Formen in den feinsten Abstufungen miteinander
verketten sehen.

Wer diese Ansichten von der Beschaffenheit des geologischen Berichtes
verwerfen will, muss auch meine ganze Theorie verwerfen. Denn vergebens
wird er dann fragen, wo die zahllosen Übergangs-Glieder geblieben,
welche die nächst verwandten oder stellvertretenden Arten einst
mit einander verkettet haben müssen, die man in den verschiedenen
Stöcken einer grossen Formation übereinander findet. Er wird nicht an
die unermesslichen Zwischenzeiten glauben, welche zwischen unseren
aufeinander-folgenden Formationen verflossen sind; er wird übersehen,
welchen wesentlichen Antheil die Wanderungen seit dem ersten
Erscheinen der Organismen in den Formationen einer grossen Weltgegend
wie _Europa_ für sich allein betrachtet gehabt haben; er wird sich
auf das anscheinend, aber oft nur anscheinend, plötzliche Auftreten
ganzer Arten-Gruppen berufen. Wenn er fragen sollte, wo denn die Reste
jener unendlich zahlreichen Organismen geblieben, welche lange vor der
Bildung der ältesten Silur-Schichten abgelagert worden seyn müssen,
so kann ich nur hypothetisch darauf antworten, dass, so viel noch zu
sehen, unsre Ozeane sich schon seit unermesslichen Zeiträumen an ihren
jetzigen Stellen befunden haben, und dass da, wo unsre Kontinente jetzt
stehen, sie sicher seit der Silur-Zeit gestanden sind; dass aber die
Erd-Oberfläche lange vor dieser Periode ein ganz andres Aussehen gehabt
haben dürfte, und dass die alten Kontinente aus Formationen noch viel
älter als die silurische bestehend sich bereits alle in metamorphischem
Zustande befinden oder tief unter den Ozean versenkt liegen.

Doch sehen wir von diesen Schwierigkeiten ab, so scheinen mir
alle andern grossen und leitenden Thatsachen in der Paläontologie
einfach aus der Theorie der Abstammung von gemeinsamen Urältern mit
fortschreitender Abänderung durch Natürliche Züchtung zu folgen.
Es erklärt sich daraus, warum neue Arten nur langsam nacheinander
auftreten; warum Arten verschiedener Klassen nicht nothwendig in
gleichem Verhältnisse oder gleichem Grade miteinander wechseln,
sondern alle nur im Verlauf langer Perioden Veränderungen unterliegen.
Das Erlöschen alter Formen ist die unvermeidlichste Folge vom
Entstehen neuer. Es erklärt sich warum eine Spezies, wenn einmal
verschwunden, nie wieder erscheint. Arten-Gruppen (Sippen u. s. w.)
wachsen nur langsam an Zahl und dauern ungleich lange Perioden aus;
denn der Prozess der Abänderung ist nothwendig ein langsamer und von
vielerlei verwickelten Zufällen abhängig. Die herrschenden Arten der
grösseren herrschenden Gruppen streben viele abgeänderte Nachkommen
zu hinterlassen, und so werden wieder neue Untergruppen und Gruppen
gebildet. Im Verhältnisse als diese entstehen, neigen sich die
Arten minder kräftiger Gruppen in Folge ihrer gemeinsam ererbten
Unvollkommenheit dem gemeinsamen Erlöschen zu, ohne irgendwo auf der
Erd-Oberfläche eine abgeänderte Nachkommenschaft zu hinterlassen.
Aber das gänzliche Erlöschen einer ganzen Arten-Gruppe mag oft ein
sehr langsamer Prozess seyn, wenn einzelne Arten in geschützten oder
abgeschlossenen Standorten kümmernd noch eine Zeit lang fortleben
können. Ist eine Gruppe einmal untergegangen, so kann sie nie wieder
erscheinen, weil ein Glied aus der Generationen-Reihe zerbrochen ist.

So ist es begreiflich, dass die Ausbreitung herrschender Lebenformen,
welche eben am öftesten variiren, mit der Länge der Zeit die Erde mit
nahe verwandten jedoch modifizirten Formen bevölkern, denen es sodann
gewöhnlich gelingt die Plätze jener Arten-Gruppen einzunehmen, welche
ihnen im Kampfe ums Daseyn unterliegen. Daher wird es denn nach langen
Zwischenzeiten aussehen, als hätten die Bewohner der Erd-Oberfläche
überall gleich-zeitig gewechselt.

So ist es ferner begreiflich, woher es kommt, dass die alten und neuen
Lebenformen ein grosses System mit einander bilden, da sie durch
Zeugung mit einander verbunden sind. Es ist aus der fortgesetzten
Neigung zur Divergenz des Charakters begreiflich, warum die fossilen
Formen um so mehr von den jetzt lebenden abweichen, je älter sie
sind; warum alte und erloschene Formen oft Lücken zwischen lebenden
auszufüllen geeignet sind und zuweilen zwei Gruppen mit einander
vereinigen, welche zuvor getrennt aufgestellt worden, obwohl sie solche
in der Regel nur etwas näher einander rücken. Je älter eine Form ist,
um so öfter scheint sie Charaktere zu entwickeln, welche zwischen jetzt
getrennten Gruppen mehr und weniger das Mittel halten; denn je älter
eine Form ist, desto näher verwandt und mithin ähnlicher wird sie dem
gemeinsamen Stamm-Vater solcher Gruppen seyn, welche seither weit
auseinander gegangen sind. Erloschene Formen halten selten genau das
Mittel zwischen lebenden, sondern stehen in deren Mitte nur in Folge
einer weitläufigen Verkettung durch viele erloschene und abweichende
Formen. Wir ersehen deutlich, warum die organischen Reste dicht
aufeinanderfolgender Formationen einander ähnlicher als die weit von
einander entfernter seyn müssen; denn jene Formen stehen in näherer
Bluts-Verwandtschaft als diese mit einander. Wir vermögen endlich
einzusehen, warum die organischen Reste mittler Formationen auch das
Mittel in ihren Charakteren halten.

Die Erd-Bewohner einer jeden späteren Periode müssen die früheren
im Kampfe um’s Daseyn besiegt haben und müssen in soferne auf einer
höheren Vollkommenheits-Stufe als diese stehen und ihr Körper-Bau
ist seitdem im Allgemeinen mehr spezialisirt worden, und es mag
sich aus dem unbestimmten und missdeuteten Gefühl davon erklären,
dass viele Paläontologen an einen Fortschritt der Organisation im
Ganzen glauben. Sollte sich später ergeben, dass alte Thier-Formen
in gewissem Grade den Embryonen neuer aus der nämlichen Klasse
gleichen, so würde auch Diess zu begreifen seyn. Die Aufeinanderfolge
gleicher Organisations-Typen auf gleichem Gebiete während der letzten
geologischen Perioden hört auf geheimnissvoll zu seyn und ist eine
einfache Folge der Vererbung.

Wenn daher die geologische Schöpfungs-Urkunde so unvollständig ist,
als ich es glaube (und es lässt sich wenigstens behaupten, dass das
Gegentheil nicht erweisbar), so werden sich die Haupteinwände gegen
die Theorie der Natürlichen Züchtung in hohem Grade vermindern oder
gänzlich verschwinden. Dagegen scheinen mir die Haupt-Gesetze der
Paläontologie deutlich zu beweisen, dass die Arten durch gewöhnliche
Zeugung entstanden sind. Frühere Lebenformen sind durch die noch
fortwährend um uns her thätigen Variations-Gesetze entstandene und
durch Natürliche Züchtung erhaltene vollkommenere Formen ersetzt
worden.




Eilftes Kapitel.

Geographische Verbreitung.

  Die gegenwärtige Verbreitung der Organismen lässt sich nicht aus
  den natürlichen Lebens-Bedingungen erklären. -- Wichtigkeit der
  Verbreitungs-Schranken. -- Verwandtschaft der Erzeugnisse eines
  nämlichen Kontinentes. -- Schöpfungs-Mittelpunkte. -- Ursachen der
  Verbreitung sind Wechsel des Klimas, Schwankungen der Boden-Höhe und
  mitunter zufällige. -- Die Zerstreuung während der Eis-Periode über
  die ganze Erd-Oberfläche erstreckt.


Bei Betrachtung der Verbreitungs-Weise der organischen Wesen über
die Erd-Oberfläche besteht die erste wichtige Thatsache, welche
uns in die Augen fällt, darin, dass weder die Ähnlichkeit noch die
Unähnlichkeit der Bewohner verschiedener Gegenden aus klimatischen
u. a. physikalischen Bedingungen erklärbar ist. Alle, welche diesen
Gegenstand studirt haben, sind endlich zu dem nämlichen Ergebniss
gelangt. Das Beispiel _Amerika’s_ würde schon allein genügen, Diess zu
beweisen. Denn alle Autoren stimmen darin überein, dass mit Ausschluss
des nördlichen um den Pol her ziemlich zusammenhängenden Theiles, die
Trennung der _alten_ und der _neuen Welt_ eine der ersten Grundlagen
der geographischen Vertheilung der Organismen bilde. Wenn wir aber
den weiten _Amerikanischen_ Kontinent von den mitteln Theilen der
_Vereinten Staaten_ an bis zu seinem südlichsten Punkte durchwandern,
so begegnen wir den aller-verschiedenartigsten Lebens-Bedingungen,
den feuchtesten Strichen und den trockensten Wüsten, hohen Gebirgen
und grasigen Ebenen, Wäldern und Marschen, Seen und Strömen mit fast
jeder Temperatur. Es gibt kaum ein Klima oder eine Bedingung in der
_alten Welt_ wozu sich nicht eine Parallele in der _neuen_ fände,
so ähnlich wenigstens, als Diess zum Fortkommen der nämlichen Arten
erforderlich wäre; denn es ist ein äusserst seltener Fall, irgend eine
Organismen-Gruppe auf einen kleinen Fleck mit etwas eigenthümlichen
Lebens-Bedingungen beschränkt zu finden. So z. B. gibt es in der _alten
Welt_ wohl einige Stellen, heisser als irgend welche in der _neuen_;
und doch haben diese keine eigenthümliche Fauna oder Flora. Aber
ungeachtet dieses Parallelismus in den Lebens-Bedingungen der _alten_
und der _neuen_ Welt wie weit sind ihre lebenden Bewohner verschieden!

Wenn wir in der südlichen Halbkugel grosse Landstriche in _Australien_,
_Süd-Afrika_ und _West-Südamerika_ zwischen 25°-35° S. Br. miteinander
vergleichen, so werden wir manche in allen ihren natürlichen
Verhältnissen einander äusserst ähnliche Theile finden, und doch würde
es nicht möglich seyn, drei einander unähnliche Faunen und Floren
ausfindig zu machen. Oder wenn wir die Natur-Produkte _Süd-Amerikas_ im
Süden vom 35° Br. und im Norden vom 25° Br. mit einander vergleichen,
die mithin ein sehr verschiedenes Klima bewohnen, so zeigen sich
dieselben einander weit näher verwandt, als die in _Australien_ und
_Afrika_ in fast einerlei Klima lebenden sind. Und analoge Thatsachen
lassen sich auch in Bezug auf die Meeres-Thiere nachweisen.

Als zweite allgemeine Thatsache fällt uns auf, dass Schranken
verschiedener Art oder Hindernisse freier Wanderung mit den
Verschiedenheiten zwischen Bevölkerungen verschiedener Gegenden
in engem und wesentlichem Zusammenhange stehen. So die grosse
Verschiedenheit fast aller Land-Bewohner der _alten_ und der _neuen_
Welt mit Ausnahme der nördlichen Theile, wo sich beide nahezu berühren
und vordem bei einem nur wenig abweichenden Klima die Wanderungen der
Bewohner der nördlich-gemässigten Zone in ähnlicher Weise möglich
gewesen seyn dürften, wie sie noch jetzt von Seiten der arktischen
Bevölkerung stattfinden. Wir erkennen dieselbe Thatsache in der
grossen Verschiedenheit zwischen den Bewohnern von _Australien_,
_Afrika_ und _Süd-Amerika_ wieder; denn diese Gegenden sind fast so
vollständig von einander geschieden, als es nur immer möglich ist. Auch
auf jedem Festlande sehen wir die nämliche Erscheinung; denn auf den
entgegengesetzten Seiten hoher und zusammenhängender Gebirgs-Ketten,
grosser Wüsten und mitunter sogar nur grosser Ströme finden wir
verschiedene Erzeugnisse. Da jedoch Gebirgs-Ketten, Wüsten u. s. w.
nicht ganz unüberschreitbar sind oder noch nicht so lang als die
zwischen den Festländern gelegenen Weltmeere bestehen, so sind diese
Verschiedenheiten dem Grade nach viel kleiner als die in verschiedenen
Kontinenten.

Wenden wir uns nach dem Meere, so finden wir das nämliche Gesetz.
Keine andern zwei Meeres-Faunen sind so verschieden von einander
als die an den östlichen und den westlichen Küsten _Süd-_ und
_Mittel-Amerikas_. Da ist fast kein Fisch, keine Schnecke, keine
Krabbe gemeinsam. Und doch sind diese grosse Faunen nur durch die
schmale Landenge von _Panama_ von einander getrennt. Westwärts
von den _Amerikanischen_ Gestaden erstreckt sich ein weiter und
offener Ozean mit nicht einer Insel zum Ruheplatz für Auswanderer; hier
haben wir eine Schranke andrer Art, und sobald diese überschritten
ist, treffen wir auf den östlichen Inseln des _stillen Meeres_
auf eine neue und ganz verschiedene Fauna. Es erstrecken sich also
drei Meeres-Faunen nicht weit von einander in parallelen Linien
weit nach Norden und Süden in sich entsprechenden Klimaten. Da sie
aber durch unübersteigliche Schranken von Land oder offnem Meer
von einander getrennt sind, so bleiben sie völlig von einander
verschieden. Gehen wir aber von den östlichen Inseln im tropischen
Theile des _stillen Meeres_ noch weiter nach Westen, so finden
wir keine unüberschreitbaren Schranken mehr; unzählige Inseln oder
zusammenhängende Küsten bieten sich als Ruheplätze dar, bis wir nach
Umwanderung einer Hemisphäre zu den Küsten _Afrikas_ gelangen;
aber in diese weiten Flächen theilen sich keine wohl-charakterisirten
verschiedenen Meeres-Faunen mehr. Obwohl kaum eine Schnecke, eine
Krabbe oder ein Fisch jenen drei Faunen an der Ost- und West-Küste
_Amerikas_ und im östlichen Theile des _stillen Ozeans_
gemeinsam ist, so reichen doch viele Fisch-Arten vom _stillen_ bis
zum _Indischen Ozean_ und sind viele Weichthiere den östlichen
Inseln der _Südsee_ und den östlichen Küsten _Afrikas_ unter
sich fast genau entgegenstehenden Meridianen gemein.

Eine dritte grosse Thatsache, schon zum Theil in den vorigen
mitbegriffen, ist die Verwandtschaft zwischen den Erzeugnissen eines
nämlichen Festlandes oder Weltmeeres, obwohl die Arten verschiedener
Theile und Standorte desselben verschieden sind. Es ist Diess ein
Gesetz von der grössten Allgemeinheit, und jeder Kontinent bietet
unzählige Belege dafür. Demungeachtet fühlt sich der Naturforscher auf
seinem Wege von Norden nach Süden unfehlbar betroffen von der Art und
Weise wie Gruppen von Organismen der Reihe nach einander ersetzen,
die in den Arten verschieden aber offenbar verwandt sind. Er hört von
nahe verwandten aber doch verschiedenen Vögeln ähnliche Gesänge, sieht
ihre ähnlich gebauten Nester mit ähnlich gefärbten Eiern. Die Ebenen
der _Magellans-Strasse_ sind von einem Nandu (Rhea Americana) bewohnt,
und im Norden der _Laplata_-Ebene wohnt eine andre Art derselben
Sippe, doch kein ächter Strauss (Struthio) oder Emu (Dromaius),
welche in _Afrika_ und beziehungsweise in _Neuholland_ unter gleichen
Breiten vorkommen. In denselben _Laplata_-Ebenen finden wir das Aguti
(Dasyprocta) und die Hasenmaus (Lagostomus), zwei Nagethiere von der
Lebensweise unsrer Hasen und Kaninchen und mit ihnen in gleiche Ordnung
gehörig, aber einen rein _Amerikanischen_ Organisations-Typus bildend.
Steigen wir zu dem Hoch-Gebirge der _Cordilleren_ hinan, so treffen wir
die Berg-Hasenmaus (Lagidium); sehen wir uns am Wasser um, so finden
wir zwei andre _Süd-Amerikanische_ Typen, den Coypu (Myopotamus) und
Capybara (Hydrochoerus) statt des Bibers und der Bisamratte. So liessen
sich zahllose andre Beispiele anführen. Wie sehr auch die Inseln an den
_Amerikanischen_ Küsten in ihrem geologischen Bau abweichen mögen, ihre
Bewohner sind wesentlich _Amerikanisch_, wenn auch von eigenthümlichen
Arten. Schauen wir zurück nach nächstfrüheren Zeit-Perioden, wie
sie im letzten Kapitel erörtert worden, so finden wir auch da noch
_Amerikanische_ Typen vorherrschend auf dem _Amerikanischen_ Festlande
wie in _Amerikanischen_ Meeren. Wir erkennen in diesen Thatsachen ein
tief-liegendes organisches Band, in Zeit und Raum vorherrschend über
gegebene Land- und Wasser-Flächen, unabhängig von ihrer natürlichen
Beschaffenheit. Der Naturforscher müsste nicht sehr wissbegierig seyn,
der sich nicht versucht fühlte, näher nach diesem Bande zu forschen.

Diess Band besteht nach meiner Theorie lediglich in der Vererbung,
derjenigen Ursache, welche allein, soweit wir Sicheres wissen, gleiche
oder ähnliche Organismen, wie die Varietäten sind, hervorbringt. Die
Unähnlichkeit der Bewohner verschiedener Gegenden wird der Umgestaltung
durch Natürliche Züchtung und in einem ganz untergeordneten Grade,
dem unmittelbaren Einflusse äussrer Lebensbedingungen zuzuschreiben
seyn. Der Grad der Unähnlichkeit hängt davon ab, ob die Wanderung der
herrschenderen Lebenformen aus der einen Gegend in die andre rascher
oder langsamer in spätrer oder früherer Zeit vor sich gegangen; er
hängt von der Natur und Zahl der früheren Einwanderer, von deren
Wirkung und Rückwirkung im gegenseitigen Kampfe ums Daseyn ab, indem,
wie ich schon oft bemerkt habe, die Beziehung von Organismus zu
Organismus die wichtigste aller Beziehungen ist. Bei den Wanderungen
kommen die oben erwähnten Schranken wesentlich in Betracht, wie
die Zeit bei dem langsamen Prozess der Natürlichen Züchtung.
Weit-verbreitete und an Individuen reiche Arten, welche schon über
viele Mitbewerber in ihrer eignen ausgedehnten Heimath gesiegt, werden
beim Vordringen in neuen Gegenden die beste Aussicht haben neue Plätze
zu gewinnen. Unter den neuen Lebens-Bedingungen ihrer späteren Heimath
werden sie häufig neue Abänderungen und Verbesserungen erfahren; sie
werden den andern noch überlegener werden und Gruppen abändernder
Nachkommen erzeugen. Aus diesem Prinzip fortschreitender Vererbung mit
Abänderung ergibt sich, wie es zugeht, dass Untersippen, Sippen und
selbst ganze Familien, wie es so gewohnter und anerkannter Maassen der
Fall, auf gewisse Flächen beschränkt erscheinen.

Wie schon im letzten Kapitel bemerkt worden, so glaube ich an kein
Gesetz nothwendiger Vervollkommnung; so wie die Veränderlichkeit
der Arten eine unabhängige Eigenschaft ist und von der Natürlichen
Züchtung nur so weit ausgebeutet wird, als es den Individuen in ihrem
vielseitigen Kampfe ums Daseyn zum Vortheile gereicht, so besteht auch
für die Modifikation der verschiedenen Spezies kein gleiches Maass.
Wenn z. B. eine Anzahl von Arten, die miteinander in unmittelbarer
Mitbewerbung stehen, in Masse nach einer neuen und nachher isolirten
Gegend auswandern, so werden sie wenig Modifikation erfahren, indem
weder die Wanderung noch die Isolirung an sich etwas dabei thun. Jene
Prinzipien kommen hauptsächlich nur in Betracht, wenn man Organismen in
neue Beziehungen unter einander, weniger wenn man sie in Berührung mit
neuen Lebens-Bedingungen bringt. Wie wir im letzten Kapitel gesehen,
dass einige Formen ihren Charakter seit ungeheuer weit zurückgelegenen
geologischen Perioden fast unverändert behauptet haben, so sind auch
manche Arten über weite Räume gewandert, ohne grosse Veränderungen zu
erleiden.

Nach diesen Ansichten liegt es auf der Hand, dass verschiedene Arten
einer Sippe, wenn sie auch die entferntesten Theile der Welt bewohnen,
doch ursprünglich aus gleicher Quelle entsprungen, vom nämlichen
Stammvater entstanden seyn müssen. Was diese Arten betrifft, welche
im Verlaufe ganzer geologischer Perioden sich nur wenig verändert
haben, so hat es keine Schwierigkeit anzunehmen, dass sie aus einerlei
Gegend hergewandert sind; denn während der grossen geographischen
und klimatischen Veränderungen, welche seit allen Zeiten vor sich
gegangen, sind Wanderungen auf jede Entfernung möglich gewesen. In
vielen andern Fällen aber, wo wir Grund haben zu glauben, dass die
Arten einer Sippe erst in vergleichungsweise neuer Zeit entstanden
sind, ist die Schwierigkeit weit grösser. Eben so ist es einleuchtend,
dass Individuen einer Art, wenn sie jetzt auch weit auseinander und
abgesondert gelegene Gegenden bewohnen, von einer Stelle ausgegangen
seyn müssen, wo ihre Ältern zuerst erstanden sind; denn, so wie es
im letzten Abschnitte erläutert worden, ist es unglaublich, dass
spezifisch gleiche Individuen von verschiedenen Stamm-Arten abstammen
können.

So wären wir denn bei der neuerlich oft von Naturforschern erörterten
Frage angelangt, ob Arten je an einer oder an mehren Stellen der
Erd-Oberfläche erzeugt worden seyen. Zweifelsohne mag es da sehr
viele Fälle geben, wo es äusserst schwer zu begreifen ist, wie die
gleiche Art von einem Punkte aus nach den verschiedenen entfernten
und abgesonderten Gegenden gewandert seyn solle, wo sie nun gefunden
wird. Demungeachtet drängt sich die Vorstellung, dass jede Art nur von
einem ursprünglichen Geburtsorte ausgegangen seyn müsse, durch ihre
Einfachheit dem Geiste auf. Und wer sie verwirft, verwirft die vera
causa, die gewöhnliche Zeugung mit nachfolgender Wanderung, um zu einem
Wunder seine Zuflucht zu nehmen. Es wird allgemein zugestanden, dass
die von einer Art bewohnte Gegend in der Regel zusammenhängend ist; und
wenn eine Pflanzen- oder Thier-Art zwei von einander so weit entfernte
oder durch solche Schranken getrennte Punkte bewohnt, dass sie nicht
leicht von einem zum andern gewandert seyn kann, so betrachtet man
Diess als etwas Merkwürdiges und Ausnahmsweises. Die Fähigkeit über
Meer zu wandern, ist bei Land-Säugethieren vielleicht mehr als bei
irgend einem andern organischen Wesen beschränkt; und wir finden
damit übereinstimmend auch keinen unerklärbaren Fall, wo dieselbe
Säugethier-Art sehr entfernte Punkte der Erde bewohnte. Kein Geologe
findet eine Schwierigkeit darin anzunehmen, dass _Grossbritannien_
ehedem mit dem _Europäischen_ Kontinente zusammengehangen sey und
mithin die nämlichen Säugethiere besessen habe. Wenn aber dieselbe Art
an zwei entfernten Punkten der Welt erzeugt werden kann, warum finden
wir nicht eine einzige _Europa_ und _Australien_ oder _Süd-Amerika_
gemeinsam angehörige Säugethier-Art? Die Lebens-Bedingungen sind nahezu
die nämlichen, so dass eine Menge _Europäischer_ Pflanzen und Thiere in
_Amerika_ und _Australien_ naturalisirt worden sind, und sogar einige
der ureinheimischen Pflanzen-Arten sind genau dieselben an diesen zwei
so entfernten Punkten der nördlichen und der südlichen Hemisphäre!
Die Antwort liegt, wie ich glaube, darin, dass Säugethiere nicht
fähig sind die Wanderung zu machen, während einige Pflanzen mit ihren
manchfaltigen Verbreitungs-Mitteln diesen weiten und unterbrochenen
Zwischenraum zu überschreiten vermochten. Der mächtige Einfluss,
welchen geographische Schranken aller Art auf die Verbreitungs-Weise
geübt, wird nur unter der Voraussetzung begreiflich, dass weitaus der
grösste Theil der Spezies nur auf einer Seite derselben erzeugt worden
ist und Mittel zur Wanderung nach der andern Seite nicht besessen
hat. Einige wenige Familien, viele Unterfamilien, sehr viele Sippen
und eine noch grössre Anzahl von Untersippen sind nur auf je eine
einzelne Gegend beschränkt, und mehre Naturforscher haben die Bemerkung
gemacht, dass die meisten natürlichen Sippen, diejenigen nämlich,
deren Arten alle am nächsten mit einander verwandt sind, nur örtlich
oder wenigstens auf eine zusammenhängende Gegend angewiesen zu seyn
pflegen. Was für eine wunderliche Anomalie würde es nun seyn, wenn eine
Stufe tiefer unten in der Reihe die Individuen einer Art sich geradezu
entgegengesetzt verhielten und die Arten nicht örtlich, sondern in zwei
oder mehr ganz verschiedenen Gegenden erzeugt worden wären!

Daher scheint mir, wie so vielen andern Naturforschern, die Ansicht
die wahrscheinlichere zu seyn, dass jede Art nur in einer einzigen
Gegend entstanden, aber nachher von da aus so weit gewandert seye, als
Mittel und Subsistenz unter früheren und gegenwärtigen Bedingungen
gestatteten. Es kommen unzweifelhaft auch jetzt noch viele Fälle
vor, wo sich nicht erklären lässt, auf welche Weise diese oder jene
Art von einer Stelle zur andern gelangt ist. Aber geographische und
klimatische Veränderungen, welche sich in den neuen geologischen Zeiten
zuverlässig ereignet, müssen den früher bestandnen Zusammenhang der
Verbreitungs-Flächen vieler Arten unterbrochen haben. So gelangen
wir zur Erwägung, ob diese Ausnahmen von der Ununterbrochenheit der
Verbreitungs-Bezirke so zahlreich und so gewichtiger Natur sind, dass
wir die durch die vorangehenden Betrachtungen wahrscheinlich gemachte
Meinung, dass jede Art nur auf einem Felde entstanden und von da so
weit als möglich gewandert seye, aufzugeben genöthigt werden? Es würde
zum Verzweifeln langweilig seyn, alle Ausnahms-Fälle aufzuzählen und
zu erörtern, wo eine und dieselbe Art jetzt an verschiedenen weit
von einander entfernten Orten lebt; auch will ich keinen Augenblick
behaupten, für viele dieser Fälle eine genügende Erklärung wirklich
geben zu können. Doch möchte ich nach einigen vorläufigen Bemerkungen
die wichtigsten Klassen solcher Thatsachen erörtern, wie insbesondere
das Vorkommen von einerlei Art auf den Spitzen weit von einander
gelegener Bergketten, oder im arktischen und antarktischen Kreise
zugleich; dann, zweitens (im folgenden Kapitel) die weite Verbreitung
der Süsswasser-Bewohner, und drittens, das Vorkommen von einerlei
Landthier-Arten auf Festland und Inseln, welche durch Hunderte von
Meilen offnen Meeres von einander getrennt sind. Wenn das Vorkommen von
einer und der nämlichen Art an entfernten und vereinzelten Fundstätten
der Erd-Oberfläche sich in vielen Fällen durch die Voraussetzung
erklären lässt, dass diese Art von ihrer Geburts-Stätte aus dahin
gewandert seye, dann scheint mir in Anbetracht unsrer gänzlichen
Unbekanntschaft mit den früheren geographischen und klimatischen
Veränderungen so wie mit manchen zufälligen Transport-Mitteln die
Annahme, dass Diess die allgemeine Regel gewesen seye, bei Weitem die
richtigste zu seyn.

Bei Erörterung dieses Gegenstandes werden wir Gelegenheit haben noch
einen andern für uns gleich-wichtigen Punkt in Betracht zu ziehen, ob
nämlich die mancherlei verschiedenen Arten einer Sippe, welche meiner
Theorie zufolge einen gemeinsamen Stammvater hatten, von der Wohnstätte
ihres Stammvaters ausgegangen seyn (und unterwegs sich etwa noch
weiter angemessen entwickelt haben) können. Kann gezeigt werden, dass
eine Gegend, deren meisten Bewohner enge verwandt oder aus gleichen
Sippen mit den Arten einer zweiten Gegend sind, in früherer Zeit
wahrscheinlich einmal Einwanderer aus dieser letzten erhalten hat, so
wird Diess zur Bestätigung meiner Theorie beitragen; denn wir begreifen
dann aus dem Modifikations-Prinzipe deutlich, warum die Bewohner der
einen Gegend denen der andern verwandt sind, da sie aus ihr stammen.
Eine vulkanische Insel z. B., welche einige Hundert Meilen von einem
Kontinente entfernt emporstiege, würde wahrscheinlich im Laufe der
Zeit einige Kolonisten erhalten, deren Nachkommen, wenn auch etwas
abändernd, doch ihre Verwandtschaft mit den Bewohnern des Kontinents
auf ihre Nachkommen vererben würden. Fälle dieser Art sind gewöhnlich
und, wie wir nachher ersehen werden, nach der Theorie unabhängiger
Schöpfung unerklärlich. Diese Ansicht über die Verwandtschaft der
Arten einer Gegend zu denen einer andern ist (wenn wir nun das
Wort Varietät statt Art anwenden) nicht sehr von der durch Hrn.
~Wallace~ aufgestellten verschieden, wonach „jede Art entstanden
ist in Zeit und Raum zusammentreffend mit einer früher vorhandenen nahe
verwandten Art“. Ich weiss nun aus seiner Korrespondenz, dass er dieses
„Zusammentreffen“ der Generation mit Abänderung zuschreibt und dafür
eine lange geologische Zeit-Periode zugesteht.

Die vorangehenden Bemerkungen über ein- oder mehr-fältige
Schöpfungs-Mittelpunkte führen nicht unmittelbar zu einer andern
verwandten Frage, ob nämlich alle Individuen einer Art von einem
einzigen Punkte oder einem Hermaphroditen abstammen, oder ob, wie
einige Autoren annehmen, von vielen gleichzeitig entstandenen
Individuen einer Art? Bei solchen Organismen, welche sich niemals
kreutzen (wenn dergleichen überhaupt existiren), muss nach meiner
Theorie die Art von einer Reihenfolge vervollkommneter Varietäten
herrühren, die sich nie mit andern Individuen oder Varietäten
gekreutzt, sondern einfach einander ersetzt haben, so dass auf jeder
der aufeinanderfolgenden Umänderungs- und Verbesserungs-Stufen alle
Individuen von einerlei Varietät auch von einerlei Stammvater herrühren
müssen. In der Mehrzahl der Fälle jedoch und namentlich bei allen
Organismen, welche sich zu jeder einzelnen Fortpflanzung paaren oder
sich oft mit andern kreutzen, glaube ich, dass während des langsamen
Modifikations-Prozesses die Individuen der Spezies bei der Kreutzung
sich nahezu gleichförmig erhalten haben, so dass viele derselben
sich gleichzeitig abänderten und der ganze Betrag der Abänderung auf
jeder Stufe nicht von der Abstammung von einem gemeinsamen Stammvater
herrührt. Um zu erläutern, was ich meine, will ich anführen, dass unsre
Englischen Rasse-Pferde nur wenig von den Pferden jeder andern Züchtung
abweichen, aber ihre Verschiedenheit und Vollkommenheit nicht davon
haben, dass sie von einem einzigen Paare abstammen, sondern dieselbe
der während vieler Generationen angewendeten Sorgfalt bei Auswahl und
Erziehung vieler Individuen verdanken.

Ehe ich auf nähere Erörterung über diejenigen drei Klassen
von Thatsachen eingehe, welche der Theorie von den „einzigen
Schöpfungs-Mittelpunkten“ die meisten Schwierigkeiten darbieten, muss
ich den Verbreitungs-Mitteln noch einige Worte widmen.

+Verbreitungs-Mittel.+) Sir ~Ch. Lyell~ u. a. Autoren haben
diesen Gegenstand sehr angemessen erörtert. Ich kann hier nur einen
kurzen Auszug von den wichtigsten Thatsachen liefern. Klima-Wechsel
mag auf Wanderung der Organismen vom grössten Einflusse gewesen seyn.
Eine Gegend mit änderndem Klima kann eine Hochstrasse der Auswanderung
gewesen und jetzt ungangbar seyn; ich muss daher diesen Gegenstand
zunächst mit einigem Detail behandeln. Höhen-Wechsel des Landes kommt
dabei wesentlich in Betracht. Eine schmale Landenge trennt jetzt zwei
Meeres-Faunen; taucht sie unter oder ist sie früher untergetaucht, so
werden beide Faunen zusammenfliessen oder vordem untergeflossen seyn.
Wo dagegen sich jetzt die See ausbreitet, da mag vormals trocknes Land,
Inseln oder selbst Kontinente miteinander verbunden und so Landbewohner
in den Stand gesetzt haben von einer Seite zur andern zu wandern. Kein
Geologe bestreitet, dass grosse Veränderungen der Boden-Höhen während
der Periode der jetzt lebenden Organismen-Arten stattgefunden haben,
und ~Edw. Forbes~ behauptet, alle Inseln des _Atlantischen
Meeres_ müssten noch unlängst mit _Afrika_ oder _Europa_,
wie gleicherweise _Europa_ mit _Amerika_ zusammengehangen
haben. Andre Schriftsteller haben hypothetisch der Reihe nach jeden
Ozean überbrückt und fast jede Insel mit dem nächsten Festlande
verbunden. Und wenn sich die Argumente von ~Forbes~ bestätigen
liessen, so müsste man gestehen, dass es kaum irgend eine Insel gebe,
welche nicht noch neuerlich mit einem Kontinente zusammenhing. Diese
Ansicht zerhaut den gordischen Knoten der Verbreitung einer Art bis zu
den entlegensten Punkten und beseitigt eine Menge von Schwierigkeiten.
Aber nach meiner besten Ueberzeugung sind wir nicht berechtigt, so
ungeheure Veränderungen innerhalb der Periode der noch jetzt lebenden
Arten anzunehmen. Es scheint mir, dass wir genug Beweise von grossen
Schwankungen des Bodens in unsrem Kontinente besitzen, doch nicht
von Bewegungen so ausgedehnt und in solcher Richtung, dass sich
mittelst derselben eine Verbindung _Europas_ mit _Amerika_
und den dazwischen gelegenen _Atlantischen_ Inseln noch in der
jetzigen Erd-Periode ergäbe. Dagegen gestehe ich gerne die vormalige
Existenz mancher jetzt im Meere begrabener Inseln zu, welche vielen
Pflanzen- und Thier-Arten bei ihren Wanderungen als Ruhepunkte dienen
konnten. In den Korallen-Meeren erkennt man, nach meiner Meinung,
solche versunkene Inseln noch jetzt mittelst der auf ihnen stehenden
Korallen-Ringe oder Atolls. Wenn es einmal vollständig eingeräumt seyn
wird, wie es eines Tages vermuthlich noch geschehen wird, dass jede
Art nur eine Geburts-Stätte gehabt, und wenn wir im Laufe der Zeit
etwas Bestimmteres über die Verbreitungs-Mittel erkennen, so werden
wir im Stande seyn die frühere Ausdehnung des Landes mit einiger
Sicherheit zu berechnen. Dagegen glaube ich nicht, dass es je zu
beweisen seyn wird, dass jetzt vollständig getrennte Kontinente noch
in neuerer Zeit wirklich oder nahezu miteinander und mit den vielen
noch vorhandenen ozeanischen Inseln zusammenhingen. Manche Thatsachen
in der Vertheilung, wie die grosse Verschiedenheit der Meeres-Faunen
an den entgegengesetzten Seiten fast jedes grossen Kontinentes und
ein gewisser Grad von Beziehungen (wovon nachher die Rede seyn wird)
zwischen der Verbreitung der Säugthiere und der Tiefe des Meeres;
diese und noch manche andere scheinen mir sich der Annahme solcher
ungeheuren geographischen Umwälzungen in der neuesten Periode zu
widersetzen, wie sie durch die von ~E. Forbes~ aufgestellten
und von vielen Nachfolgern angenommenen Ansichten nöthig werden. Die
Natur und Zahlen-Verhältnisse der Bewohner ozeanischer Inseln scheinen
mir gleicherweise die Annahme eines früheren Zusammenhangs mit den
Festländern zu widerstreben. Eben so wenig ist ihre meist vulkanische
Zusammensetzung der Annahme günstig, dass sie blosse Trümmer
versunkener Kontinente seyen; denn wären es ursprüngliche Spitzen von
Bergketten des Festlandes gewesen, so würden doch wenigstens einige
derselben gleich andern Gebirgs-Höhen aus Graniten, metamorphischen
Schiefern, alten organische Reste führenden Schichten u. dgl. statt
immer nur aus Kegeln vulkanischer Massen bestehen.

Ich habe nun noch einige Worte von den sogenannten „zufälligen“
Verbreitungs-Mitteln zu sprechen, die man besser „gelegenheitliche“
nennen würde. Doch ich will mich hier auf die Pflanzen beschränken. In
botanischen Werken findet man bemerkt, dass diese oder jene Pflanze für
weite Aussaat nicht gut geeignet ist. Aber was den Transport derselben
durch das Meer betrifft, so lässt sich behaupten, dass es bei den
meisten derselben noch ganz unbekannt ist, wie es mit der Möglichkeit
desselben steht. Bis zur Zeit, wo ich mit Hrn. ~Berkeley’s~
Hilfe einige wenige Versuche darüber angestellt, war nicht einmal
bekannt, in wie weit Saamen dem schädlichen Einflusse des Salz-Wassers
zu widerstehen vermögen. Zu meiner Verwunderung fand ich, dass von
87 Arten 64 noch keimten, nachdem sie 28 Tage lang in See-Wasser
gelegen; und einige wenige thaten es sogar nach 137 Tagen noch. Es
ist beachtenswerth, dass gewisse Ordnungen viel stärker als andre vom
Salz-Wasser angegriffen werden. So gingen von neun Leguminosen acht
zu Grunde, und sieben Arten der unter einander verwandten Ordnungen
der Hydrophyllaceae und Polemoniaceae waren nach einem Monate alle
todt. Der Bequemlichkeit wegen wählte ich meistens nur kleine Saamen
ohne Fruchthülle, und da alle schon nach wenigen Tagen untersanken,
so können sie natürlich keine weiten Räume des Meeres durchschiffen,
mögen sie nun ihre Keim-Kraft im Salzwasser bewahren oder nicht.
Nachher wählte ich grössre Früchte mit Kapseln u. s. w., und von
diesen blieben einige lange Zeit schwimmend. Es ist wohl bekannt,
wie verschieden die Schwimm-Fähigkeit einer Holzart im grünen und im
trocknen Zustande ist. Ich dachte mir daher, dass Fluthen wohl Pflanzen
oder deren Zweige forttragen und dann ans Ufer werfen könnten, wo der
Strom, wenn sie erst ausgetrocknet wären, sie aufs Neue ergreifen
und dem Meere zuführen könnte; daher nahm ich von 94 Pflanzen-Arten
trockne Stengel und Zweige mit reifen Früchten daran und legte sie ins
Wasser. Die Mehrzahl versank sogleich; doch einige, welche grün nur
sehr kurze Zeit an der Oberfläche geblieben, hielten sich nun länger.
So sanken reife Haselnüsse unmittelbar unter, schwammen aber, wenn sie
vorher ausgetrocknet worden, 90 Tage lang und keimten dann noch, wenn
sie gepflanzt wurden. Eine Spargel-Pflanze mit reifen Beeren schwamm
23 Tage, nach vorherigem Austrocknen aber 85 Tage, und ihre Saamen
keimten noch. Die reifen Früchte von Helosciadium sanken in zwei Tagen,
schwammen aber nach vorgängigem Trocknen 90 Tage und keimten hierauf.
Im Ganzen schwammen von den 94 getrockneten Pflanzen 18 Arten 28 Tage
lang und einige davon sogar noch viel länger. Es keimten also 64/87 =
0,74 der Saamen-Arten nach einer Eintauchung von 28 Tagen und schwammen
18/94 = 0,19 der getrockneten Pflanzen-Arten mit reifen Saamen (doch
z. Th. andre Arten als die vorigen) noch über 28 Tage; und würden daher,
so viel man aus diesen Thatsachen schliessen darf, die Saamen von 0,14
der Pflanzen-Arten einer Gegend ohne Nachtheil für ihre Keim-Kraft
28 Tage lang von See-Strömungen fortgetragen werden können. In
~Johnston’s~ physikalischem Atlas ist die mittle Geschwindigkeit
der _Atlantischen_ Ströme auf 33 See-Meilen im Tag (manche laufen
60 M. weit) angegeben; und somit könnten jene Saamen bei diesem Mittel
924 See-Meilen weit fortgeführt werden und, wenn sie dann strandeten,
und vom Winde sofort auf eine passende Stelle weiter landeinwärts
getrieben würden, noch keimen.

Nach mir stellte ~Martins~[39] ähnliche Versuche, doch in
bessrer Weise an, indem er Kistchen mit Saamen in’s wirkliche Meer
versenkte, so dass sie abwechselnd feucht und wieder der Luft
ausgesetzt wurden, wie wirklich schwimmende Pflanzen. Er versuchte
es mit 98 Saamen-Arten, meistens verschieden von den meinigen, und
darunter manche grosse Früchte und auch Saamen von solchen Pflanzen,
welche in der Nähe des Meeres wachsen, was wohl dazu beitrug die mittle
Länge der Zeit, während welcher sie sich schwimmend zu halten und der
schädlichen Wirkung des Salz-Wassers zu widerstehen vermochten, etwas
zu vermehren. Anderseits aber trocknete er nicht vorher die Früchte mit
den Zweigen oder Stengeln, was einige derselben befähigt haben würde,
länger zu schwimmen. Das Ergebniss war, dass 18/98 = 0,185 Saamen-Arten
42 Tage lang schwammen und dann noch keimten. Ich bezweifle jedoch
nicht, dass Pflanzen, die mit den Wogen treiben, sich länger schwimmend
erhalten als jene, welche so wie in unseren Versuchen gegen jede
Bewegung geschützt sind. Daher wäre es vielleicht sicherer anzunehmen,
dass die Saamen von etwa 0,10 Arten einer Flora nach dem Austrocknen
noch eine 900 Meilen weite Strecke des Meeres durchschwimmen und dann
keimen können. Die Thatsache, dass die grösseren Früchte länger als die
kleinen schwimmen, ist interessant, weil grosse Saamen oder Früchte
nicht wohl anders als schwimmend aus einer Gegend in die andre versetzt
werden können; daher, wie ~Alph. DeCandolle~ gezeigt hat, solche
Pflanzen beschränkte Verbreitungs-Bezirke besitzen.

Doch können Saamen gelegenheitlich auch auf andre Weise fortgeführt
werden. So gelangt Treibholz zu den meisten Inseln in der Mitte des
weitesten Ozeans; und die Eingebornen der Korallen-Inseln des Stillen
Meeres verschaffen sich härtere Steine für ihr Geräthe fast nur von den
Wurzeln der Treibholz-Stämme; die Taxen für diese Steine bilden ein
erhebliches Einkommen ihrer Könige. Wenn nun unregelmässig geformte
Steine zwischen die Wurzeln der Bäume fest eingewachsen sind, so sind
auch zuweilen noch kleine Parthien Erde dahinter eingeschlossen,
mitunter so genau, dass nicht das Geringste davon während des längsten
Transportes weggewaschen werden könnte. Und nun kenne ich einen Fall
genau, wo aus einer solchen vollständig eingeschlossenen Parthie Erde
zwischen den Wurzeln einer 50jährigen Eiche drei Dikotyledonen-Saamen
gekeimt haben. So kann ich ferner nachweisen, dass zuweilen todte Vögel
lange auf dem Meere treiben, ohne verschlungen zu werden, und dass in
ihrem Kropfe enthaltene Saamen lange ihre Keimkraft behalten; Erbsen
und Wicken z. B., welche sonst schon zu Grunde gehen, wenn sie nur
wenige Tage im Wasser liegen, zeigten sich zu meinem grossen Erstaunen
noch keimfähig, als ich sie aus dem Kropfe einer Taube nahm, welche
schon 30 Tage lang auf künstlich bereitetem Salzwasser geschwommen.

Lebende Vögel haben unfehlbar einen grossen Antheil am Transport
lebender Saamen. Ich könnte viele Fälle anführen um zu beweisen,
wie oft Vögel von mancherlei Art durch Stürme weit über den Ozean
verschlagen werden. Wir dürfen wohl als gewiss annehmen, dass unter
solchen Umständen ihre Schnelligkeit oft 35 Engl. Meilen in der
Stunde betragen mag, und manche Schriftsteller haben sie viel höher
angeschlagen. Ich habe nie eine nahrhafte Saamen-Art durch die
Eingeweide eines Vogels passiren sehen, wogegen harte Saamen und
Früchte unangegriffen selbst durch die Gedärme des Wälschhuhns gehen.
Im Laufe von zwei Monaten sammelte ich in meinem Garten aus den
Exkrementen kleiner Vögel zwölf Arten Saamen, welche alle noch gut zu
seyn schienen, und einige von ihnen, die ich probirte, haben wirklich
gekeimt. Wichtiger ist jedoch folgende Thatsache. Der Kropf der Vögel
sondert keinen Magensaft aus und benachtheiligt nach meinen Versuchen
die Keimkraft der Saamen nicht im mindesten. Nun sagt man, dass, wenn
ein Vogel eine grosse Menge Saamen gefunden und gefressen hat, die
Körner nicht vor 12-18 Stunden in den Magen gelangen. In dieser Zeit
aber kann ein Vogel leicht 500 Meilen weit fortgetrieben werden; und
wenn Falken, wie sie gerne thun, auf den ermüdeten Vogel Jagd machen,
so kann dann der Inhalt seines Kropfes bald umhergestreut seyn. Nun
verschlingen einige Falken und Eulen ihre Beute ganz und brechen nach
12-20 Stunden Ballen unverdauter Federn wieder aus, die, wie ich aus
Versuchen in den Zoological Gardens weiss, oft noch keimfähige Saamen
enthalten. Einige Saamen von Hafer, Weitzen, Hirse, Kanariengras,
Hanf, Klee und Mangold keimten noch, nachdem sie 12-20 Stunden in den
Magen verschiedener Raubvögel verweilt hatten, und zwei Mangold-Saamen
wuchsen sogar, nachdem sie zwei Tage und vierzehn Stunden dort gewesen
waren. Süsswasser-Fische verschlingen Saamen verschiedener Land- und
Wasser-Pflanzen; Fische werden oft von Vögeln verzehrt, und so können
jene Saamen von Ort zu Ort ausgestreut werden. Ich brachte mancherlei
Saamen-Arten in den Magen todter Fische und gab diese sodann Pelikanen,
Störchen und Fischadlern zu fressen; diese Vögel gaben einige Stunden
später die Saamen in ihren Exkrementen wieder von sich oder brachen sie
in Gewöll-Ballen aus. Mehre dieser Saamen besassen alsdann noch ihre
Keim-Kraft; andre dagegen verloren sie jederzeit durch diesen Prozess.

Obwohl Schnäbel und Füsse der Vögel gewöhnlich ganz rein sind, so
hängen doch oft auch Erd-Theile daran. In einem Falle trennte ich
61 und in einem andern 22 Gran thoniger Erde von dem Fusse eines
Feldhuhns, und in dieser Erde befand sich ein Steinchen so gross wie
ein Wicken-Saamen. Daher mögen auf dieselbe Art auch Saamen zuweilen
auf grosse Entfernungen fortgeführt werden, indem sich nachweisen
lässt, dass der Ackerboden überall voll von Säämereien steckt. Erwägt
man, wie viele Millionen Wachteln jährlich das Mittelmeer überfliegen,
so wird man die Möglichkeit nicht bezweifeln, dass wohl auch einmal ein
paar kleine Saamen an ihren Füssen mit herüber oder hinüber gelangen.
Doch werde ich auf diesen Gegenstand noch zurückkommen.

Bekanntlich sind Eisberge oft mit Steinen und Erde beladen; auch
Buschholz, Knochen und selbst einmal ein Vogel-Nest hat man darauf
gefunden; daher wohl nicht zu zweifeln ist, dass sie mitunter auch,
wie ~Lyell~ bereits angenommen, Saamen von einem zum andern
Theile der arktischen oder antarktischen Zone, und in der Glacial-Zeit
sogar von einem Theile der jetzigen gemässigten Zonen zum andern
geführt haben. Da auf den Azoren eine im Verhältniss zu den übrigen
zum Theile dem Festlande näher gelegenen Inseln des Atlantischen
Meeres grosse Anzahl _Europäischer_ Pflanzen und (wie Hr. ~H.
C. Watson~ bemerkt) insbesondere solcher Arten vorkommt, die
einen etwas nördlicheren Charakter haben, als der Lage entspricht,
so vermuthete ich, dass ein Theil derselben mit Eisbergen in der
Glacial-Zeit dahin gelangt seye. Auf meine Bitte fragte Sir ~Ch.
Lyell~ Hrn. ~Hartung~, ob er erratische Blöcke auf diesen
Inseln gefunden habe, und erhielt zur Antwort, dass grosse Blöcke von
Granit u. a. nicht auf den Inseln anstehenden Gesteinen dort vorkommen.
Wir dürfen daher getrost folgern, dass Eisberge vordem ihre Bürden an
der Küste dieser mittel-ozeanischen Inseln abgesetzt haben, und so ist
es wenigstens möglich, dass auch einige Saamen nordischer Pflanzen mit
dahin gelangt sind.

In Berücksichtigung, dass manche der oben erwähnten und andre wohl
später zu entdeckende Transport-Mittel ganze Jahrhunderte und
Jahrtausende alljährlich in Thätigkeit gewesen, würde es nach meiner
Ansicht eine wunderbare Thatsache seyn, wenn nicht auf diesen Wegen
viele Pflanzen mitunter in weite Fernen versetzt worden wären. Diese
Transport-Mittel werden zuweilen zufällige genannt, was nicht ganz
richtig ist, indem weder die See-Strömungen noch die vorwaltende
Richtung der Stürme zufällig sind. Indessen ist von diesen Mitteln wohl
keines im Stande, keimfähige Saamen in sehr grosse Fernen zu versetzen,
indem die Saamen weder ihre Keimfähigkeit im Seewasser lange behalten,
noch in Kropf und Eingeweiden der Vögel weit transportirt werden
können. Wohl aber genügen sie, um dieselben gelegenheitlich über einige
Hundert Meilen breite See-Striche hinwegzuführen und so von Kontinent
zu Insel, oder von Insel zu Insel, aber nicht von einem Kontinente zum
andern zu fördern. Die Floren entfernter Kontinente werden auf diese
Weise mithin nicht in hohem Grade gemengt werden, sondern so weit
getrennt bleiben, als wir sie jetzt finden. Die Ströme würden ihrer
Richtung nach niemals Saamen von _Nord-Amerika_ nach _Britannien_
bringen können, wie sie deren von _Westindien_ aus an unsre Küsten
spülen, wo sie aber, selbst wenn sie auf diesem langen Wege noch ihre
Lebenskraft bewahrt haben, nicht das Klima zu ertragen vermögen. Fast
jedes Jahr werden 1-2 Land-Vögel durch Stürme von _Nord-Amerika_ über
den ganzen _Atlantischen Ozean_ bis an die _Irischen_ und _Englischen_
Küsten getrieben; Saamen aber könnten diese Wanderer nur auf eine Weise
mit sich bringen, nämlich in dem zufällig an ihren Füssen hängenden
Schmutz, was doch immer an sich schon ein seltener Zufall ist. Und wie
gering wäre selbst in diesem Falle die Wahrscheinlichkeit, dass ein
solcher Saame in einen günstigen Boden gelange, keime und zur Reife
komme. Doch wäre es ein grosser Irrthum zu folgern, dass, weil eine
schon wohl-bevölkerte Insel, wie _Grossbritannien_ ist, in den paar
letzten Jahrhunderten (was übrigens doch schwer zu beweisen steht)
durch gelegenheitliche Transport-Mittel keine Einwanderer aus _Europa_
oder einem andern Kontinente aufgenommen, auch sparsam bevölkerte
Inseln selbst in noch grössren Entfernungen vom Festlande keine
Kolonisten auf solchen Wegen erhalten könnten. Ich zweifle nicht, dass
aus 20 zu einer Insel verschlagenen Saamen- oder Thier-Arten, auch wenn
sie viel weniger bevölkert wäre als _Britannien_, kaum mehr als eine so
für diese neue Heimath geeignet seyn würde, um nun dort naturalisirt
zu werden. Doch ist Diess, wie mir scheint, kein bedeutender Einwand
hinsichtlich dessen, was durch solche gelegenheitliche Transport-Mittel
im langen Verlaufe der geologischen Zeiten geschehen konnte, während
der Hebung und Bildung einer Insel und bevor sie mit Ansiedlern
vollständig besetzt war. Auf einem fast noch öden Lande, wo noch keine
oder nur wenige Insekten und Vögel jedem neu ankommenden Saamen-Korne
nachstellen, wird dasselbe leicht zum Keimen und Fortleben gelangen,
wenn es anders für dieses Klima passt.

+Zerstreuung während der Eis-Zeit.+) Die Übereinstimmung so vieler
Pflanzen- und Thier-Arten auf Berges-Höhen, welche Hunderte von Meilen
weit durch Tiefländer von einander getrennt sind, wo die Alpen-Bewohner
nicht fortkommen können, ist eines der schlagendsten Beispiele des
Vorkommens gleicher Arten auf von einander entlegenen Punkten, ohne
anscheinende Möglichkeit einer Wanderung von einem derselben zum
andern. Es ist in der That merkwürdig, so viele Pflanzen-Arten in
den Schnee-Gegenden der _Alpen_ oder _Pyrenäen_ und wieder
in den nördlichsten Theilen _Europa’s_ zu sehen; aber noch
merkwürdiger ist es, dass die Pflanzen-Arten der _Weissen Berge_
in den _Vereinten Staaten Amerika’s_ alle die nämlichen wie in
_Labrador_ und ferner nach ~Asa Gray’s~ Versicherung die
nämlichen wie auf den höchsten Bergen _Europa’s_ sind. Schon
vor langer Zeit, im Jahre 1747, veranlassten ähnliche Thatsachen
~Gmelin~ zu schliessen, dass einerlei Spezies an verschiedenen
Orten unabhängig von einander geschaffen worden seyn müssen, und
wir würden dieser Meinung vielleicht noch zugethan geblieben seyn,
hätten nicht ~Agassiz~ u. A. unsre Aufmerksamkeit auf die
Eis-Zeit gelenkt, die, wie wir sofort sehen werden, diese Thatsachen
sehr einfach erklärt. Wir haben Beweise fast jeder möglichen Art,
organische und unorganische, dass in einer sehr jungen geologischen
Periode _Zentral-Europa_ und _Nord-Amerika_ unter einem
arktischen Klima litten. Die Ruinen eines abgebrannten Hauses erzählen
ihre Geschichte nicht so verständlich, wie die _Schottischen_ und
_Wales’schen_ Gebirge mit ihren geschrammten Seiten, polirten
Flächen, schwebenden Blöcken von den Eis-Strömen berichten, womit ihre
Thäler noch in später Zeit ausgefüllt gewesen. So sehr war das Klima
in _Europa_ verschieden, dass in _Nord-Italien_ riesige
Moränen von einstigen Gletschern herrührend jetzt mit Mays und Wein
bepflanzt sind. Durch einen grossen Theil der _Vereinten Staaten_
bezeugen erratische Blöcke und von treibenden Eisbergen und Küsten-Eis
geschrammte Felsen mit Bestimmtheit eine frühere Periode grosser Kälte.

Der frühere Einfluss des Eis-Klima’s auf die Vertheilung der
Bewohner _Europa’s_, wie ihn ~Edw. Forbes~ so klar dargestellt,
ist im Wesentlichen folgender. Doch wir werden die Veränderungen
rascher verfolgen können, wenn wir annehmen, eine neue Eis-Zeit
rücke langsam an und verlaufe dann und verschwinde so, wie es früher
geschehen ist. In dem Grade wie bei zunehmender Kälte jede weiter
südlich gelegene Zone der Reihe nach für arktische Wesen geeigneter
wird und ihren bisherigen Bewohnern nicht mehr zusagen kann, werden
arktische Ansiedler die Stelle der bisherigen einnehmen. Zur gleichen
Zeit werden auch ihrerseits diese Bewohner der gemässigten Gegenden
südwärts wandern, wenn ihnen der Weg nicht versperrt ist, in welchem
Falle sie zu Grunde gehen müssten. Die Berge werden sich mit Schnee
und Eis bedecken, und die früheren Alpen-Bewohner werden in die Ebene
herabsteigen. Erreicht mit der Zeit die Kälte ihr Maximum, so bedeckt
eine einförmige arktische Flora und Fauna den mitteln Theil _Europa’s_
bis im Süden der _Alpen_ und _Pyrenäen_ und bis nach _Spanien_ hinein.
Auch die gegenwärtig gemässigten Gegenden der _Vereinten Staaten_
bevölkern sich mit arktischen Pflanzen und Thieren und zwar nahezu
mit den nämlichen Arten wie _Europa_; denn die jetzigen Bewohner der
Polar-Länder, von welchen so eben angenommen worden, dass sie überall
nach Süden gewandert, sind rund um den Pol merkwürdig einförmig. Nimmt
man an, dass die Eis-Zeit in _Nord-Amerika_ etwas früher oder später
als in _Europa_ angefangen, so wird auch die Auswanderung nach Süden
etwas früher oder später beginnen, was jedoch im End-Ergebnisse keinen
Unterschied macht.

Wenn nun die Wärme zurückkehrt, so ziehen sich die arktischen Formen
wieder nach Norden zurück und die Bewohner der gemässigteren Gegenden
rücken ihnen unmittelbar nach. Wenn der Schnee am Fusse der Gebirge
schmilzt, werden die arktischen Formen von dem entblössten und
aufgethauten Boden Besitz nehmen; sie werden immer höher und höher
hinansteigen, wie die Wärme zunimmt und ihre Brüder in der Ebene den
Rückzug nach Norden hin fortsetzen. Ist daher die Wärme vollständig
wieder hergestellt, so werden die nämlichen arktischen Arten, welche
bisher in Masse beisammen in den Tiefländern der _alten_ und der
_neuen_ Welt gelebt, nur noch auf abgesonderten Berg-Höhen und in
der arktischen Zone beider Hemisphären übrig seyn.

Auf diese Weise begreift sich die Übereinstimmung so vieler
Pflanzen-Arten an so unermesslich weit von einander entlegenen
Stellen, als die Gebirge der _Vereinten Staaten_ und _Europa’s_
sind. So begreift sich ferner die Thatsache, dass die Alpen-Pflanzen
jeder Gebirgs-Kette mit den gerade oder fast gerade nördlich von
ihnen lebenden Arten in nächster Beziehung stehen; die Wanderung
bei Eintritt der Kälte und die Rückwanderung bei Wiederkehr der
Wärme wird im Allgemeinen eine gerade südliche und nördliche gewesen
seyn. Denn die Alpen-Pflanzen _Schottland’s_ z. B. sind nach ~H. C.
Watson’s~ Bemerkung und die der _Pyrenäen_ nach ~Ramond~ spezieller
mit denen _Skandinaviens_ verwandt, wie die der _Vereinten Staaten_
und die _Sibirischen_ mehr mit den im Norden dieser Länder lebenden
Arten übereinstimmen. Diese Ansicht, gegründet auf den zuverlässig
bestätigten Verlauf einer früheren Eis-Zeit, scheint mir in so
genügender Weise die gegenwärtige Vertheilung der alpinen und
arktischen Arten in _Europa_ und _Nord-Amerika_ zu erklären, dass,
wenn wir in noch andern Regionen gleiche Spezies auf entfernten
Gebirgs-Höhen zerstreut finden, wir auch ohne einen weiteren Beweis
schliessen dürfen, dass ein kälteres Klima ihnen vordem durch
zwischen-gelegene Tiefländer zu wandern gestattet habe, welche seitdem
zu warm für dieselben geworden sind.

Wenn das Klima seit der Eis-Zeit je einigermaassen wärmer als jetzt
gewesen wäre (wie einige Geologen aus der Verbreitung der fossilen
Gnathodon-Muscheln in den _Vereinten Staaten_ geschlossen), dann
würden die Bewohner der gemässigten und der kalten Zone noch in sehr
später Zeit etwas nach Norden vorgerückt seyn, um sich noch später
wieder in ihre jetzige Heimath zurückzuziehen; doch habe ich keinen
genügenden Beweis für eine solche wärmere Periode, die nach der
Eis-Zeit eingeschaltet gewesen wäre.

Die arktischen Formen werden während ihrer südlichen Wanderung und
Rückkehr nach Norden nahezu dem nämlichen Klima ausgesetzt gewesen
und, was gleichfalls zu bemerken, in Masse beisammen geblieben
seyn; daher sie denn auch in ihren gegenseitigen Beziehungen nicht
sonderlich gestört und mithin, nach den in diesem Bande vertheidigten
Prinzipien, nicht allzu-grosser Umänderung ausgesetzt worden wären.
Etwas anders würde es sich jedoch mit unsern Alpen-Bewohnern verhalten,
welche bei rückkehrender Wärme sich vom Fusse der Gebirge immer
höher an deren Seiten bis zu den Gipfeln hinan geflüchtet haben.
Denn es ist nicht wahrscheinlich, dass alle dieselben arktischen
Arten auf weit getrennten Gebirgs-Ketten zurückgeblieben sind und
dort seither fortgelebt haben. Auch werden die zurückgebliebenen
aller Wahrscheinlichkeit nach sich mit alten Alpen-Pflanzen gemengt
haben, welche schon vor der Eis-Zeit die Gebirge bewohnten und für
die Dauer der kältesten Periode in die Ebene herabgetrieben wurden;
sie werden ferner einem etwas abweichenden klimatischen Einflusse
ausgesetzt gewesen seyn. Ihre gegenseitigen Beziehungen können
hiedurch etwas gestört und sie selbst mithin zur Abänderung geneigt
geworden seyn; und so ist es wirklich der Fall. Denn, wenn wir die
gegenwärtigen Alpen-Pflanzen und -Thiere der verschiedenen grossen
_Europäischen_ Gebirgs-Ketten verglichen, so finden wir zwar im
Ganzen viele identische Arten, von welchen aber manche als Varietäten
auftreten, andre als zweifelhafte Formen schwanken, und einige wenige
als verschiedene doch nahe verwandte oder stellvertretende Arten
erscheinen.

Bei Erläuterung dessen, was nach meiner Meinung während der Eis-Periode
sich wirklich zugetragen, unterstellte ich, dass bei deren Beginn
die arktischen Organismen rund um den Pol so einförmig wie heutigen
Tages gewesen seyen. Aber die vorangehenden Bemerkungen beziehen sich
nicht allein auf die strengen arktischen Formen, sondern auch auf
viele subarktische und auf einige Formen der nördlich-gemässigten
Zone; denn manche von diesen Arten sind ebenfalls übereinstimmend
auf den niedrigeren Bergen und in den Ebenen _Nord-Amerika’s_
und _Europa’s_, und man kann mit Grund fragen, wie ich denn
die Übereinstimmung der Formen, welche in der subarktischen und
der nördlich-gemässigten Zone rund um die Erde am Anfange der
Eis-Periode stattgefunden haben muss, erkläre? Heutzutage sind die
Formen der subarktischen und nördlich-gemässigten Gegenden der
_alten_ und der _neuen Welt_ von einander getrennt durch
den _atlantischen_ und den nördlichsten Theil des _stillen
Ozeans_. Als während der Eis-Zeit die Bewohner der _alten_ und
der _neuen Welt_ weiter südwärts als jetzt lebten, müssen sie auch
durch weitere Räume des Ozeans vollständiger von einander geschieden
gewesen seyn. Ich glaube, dass die oben erwähnte Schwierigkeit zu
umgehen ist, wenn man sich nach noch früheren Klima-Wechseln in einem
entgegengesetzten Sinne umsieht. Wir haben nämlich guten Grund zu
glauben, dass während der neuem Pliocän-Periode vor der Eis-Zeit, wo
schon die Mehrzahl der Erd-Bewohner mit den jetzigen von gleichen
Arten gewesen, das Klima wärmer war als jetzt. Wir dürfen daher
annehmen, dass Organismen, welche jetzt unter dem 60. Breite-Grad
leben, in der Pliocän-Periode weiter nördlich am Polar-Kreise unter
dem 66°-70° Br. wohnten, und dass die eigentlich arktischen Wesen auf
die unterbrochenen Land-Striche naher bei den Polen beschränkt waren.
Wenn wir nun einen Globus ansehen, so werden wir finden, dass unter
dem Polar-Kreise meist zusammen-hängendes Land von _West-Europa_
an durch _Sibirien_ bis _Ost-Amerika_ vorhanden ist. Und
diesem Zusammenhange des Circumpolar-Landes und der ihm entsprechenden
freien Wanderung in einem schon günstigeren Klima schreibe ich den
nothwendigen Grad von Einförmigkeit in den Bewohnern der subarktischen
und nördlich-gemässigten Zone der _alten_ und _neuen Welt_
vor der Eis-Zeit zu. (Dieser Ansicht sind drei vorzugsweise berufene
Beurtheiler, Prof. ~Asa Gray~, Dr. ~Hooker~ und Prof. ~Oliver~
beigetreten.)

Von dem Glauben ausgehend, dass, wie schon oben gesagt, unsre
Kontinente langezeit in fast nahezu der nämlichen Lage gegen einander
geblieben, wenn sie auch theilweise beträchtlichen Höhen-Schwankungen
unterworfen gewesen, habe ich grosse Neigung die erwähnte Ansicht
noch weiter auszudehnen und zu unterstellen, dass in einer noch
früheren und wärmeren Zeit, in der ältern Pliocän-Zeit nämlich,
eine grosse Anzahl der nämlichen Pflanzen- und Thier-Arten das
fast zusammenhängende Circumpolar-Land bewohnt habe, und dass
diese Pflanzen und Thiere sowohl in der _alten_ als in der
_neuen Welt_ langsam südwärts zu wandern anfingen, wie das
Klima kühler wurde, lange vor Anfang der Eis-Periode. Wir sehen nun
ihre Nachkommen, wie ich glaube, meistens in einem abgeänderten
Zustande die Zentral-Theile von _Europa_ und den _Vereinigten
Staaten_ bewohnen. Von dieser Annahme ausgehend begreift man dann
die Verwandtschaft, bei sehr geringer Gleichheit, der Arten von
_Nord-Amerika_ und _Europa_, eine Verwandtschaft, welche
bei der grossen Entfernung beider Gegenden und ihrer Trennung durch
das _Atlantische Meer_ äusserst merkwürdig ist. Man begreift
ferner die von einigen Beobachtern wahrgenommene sonderbare Thatsache,
dass die Natur-Erzeugnisse _Europa’s_ und _Nord-Amerika’s_
während der letzten Abschnitte der Tertiär-Zeit näher mit einander
verwandt sind, als sie es in der vorangehenden Zeit waren; denn in
dieser wärmeren Zeit sind die nördlichen Theile der _alten_ und
der _neuen Welt_ durch Zwischenländer in zusammen-hängenderer
Weise mit einander verbunden gewesen, die aber seither durch Kälte zur
Auswanderung unbrauchbar gemacht worden sind.

Sobald während der langsamen Temperatur-Abnahme in der Pliocän-Periode
die gemeinsam ausgewanderten Bewohner der _alten_ und _neuen
Welt_ südwärts vom Polar-Kreise angelangt waren, wurden sie
vollständig von einander abgeschnitten. Diese Trennung trug sich, was
die Bewohner der gemässigteren Gegenden betrifft, vor langen langen
Zeiten zu. Und als damals die Pflanzen- und Thier-Arten südwärts
wanderten, werden sie sich mit den Eingeborenen der niedrigeren
Breiten gemengt und in der einen Gegend _Amerikanische_ und in
der andern _Europäische_ Arten zu neuen Mitbewerbern bekommen
haben. Hier ist demnach Alles zu reichlicher Abänderung der Arten
angethan, weit mehr als es hinsichtlich der auf südlichen Alpen-Höhen
abgeschnitten zurückgelassenen Polar-Bewohner beider Welttheile der
Fall gewesen ist. Davon rührt es her, dass, wenn wir die jetzt lebenden
Erzeugnisse gemässigterer Gegenden der _alten_ und der _neuen
Welt_ mit einander vergleichen, wir nur sehr wenige identische Arten
finden (obwohl ~Asa Gray~ kürzlich gezeigt, dass deren Anzahl
grösser ist, als man bisher angenommen hatte); aber wir finden in
jeder grossen Klasse viele Formen, welche ein Theil der Naturforscher
als geographische Rassen und ein andrer als unterschiedene
Arten betrachten, zusammen mit einem Heere nahe verwandter oder
stellvertretender Formen, die bei allen Naturforschern für eigene Arten
gelten.

Wie auf dem Lande, so kann auch in der See eine langsame südliche
Wanderung der Fauna, welche während oder etwas vor der Pliocän-Periode
längs der zusammen-hängenden Küsten des Polar-Kreises sehr einförmig
gewesen, nach der Abänderungs-Theorie zur Erklärung der vielen nahe
verwandten Formen dienen, welche jetzt in ganz gesonderten Gebieten
leben. Mit ihrer Hilfe lässt sich, wie ich glaube, das Daseyn
einer Menge noch lebender und tertiärer stellvertretender Arten an
den östlichen und westlichen Küsten des gemässigteren Theiles von
_Nord-Amerika_ erklären, so wie die bei weitem auffallendere
Erscheinung vieler nahe verwandter Kruster (in ~Dana’s~
ausgezeichnetem Werke beschrieben), einiger Fische und andrer
Seethiere im _Japanischen_ und im _Mittelmeere_ zugleich, in
Gegenden mithin, welche jetzt durch einen grossen Kontinent und fast
eine ganze Hemisphäre von Äquatoral-Meeren von einander getrennt sind.

Diese Fälle von Verwandtschaft, ohne Identität, zwischen den Bewohnern
jetzt getrennter Meere wie zwischen den früheren und jetzigen Bewohnern
der gemässigten Länder _Nord-Amerika’s_ und _Europa’s_ sind aus der
Schöpfungs-Theorie unerklärbar. Wir können nicht sagen, sie seyen
ähnlich geschaffen zur Anpassung an die ähnlichen Natur-Bedingungen der
beiderlei Gegenden; denn wenn wir z. B. gewisse Theile _Süd-Amerika’s_
mit den südlichen Kontinenten der _alten Welt_ vergleichen, so finden
wir Striche in beiden, die sich hinsichtlich ihrer Natur-Beschaffenheit
einander genau entsprechen, aber in ihren Bewohnern sich ganz unähnlich
sind.

Wir müssen jedoch zu unsrer unmittelbaren Aufgabe zurückkehren,
nämlich zur Eis-Zeit. Ich bin überzeugt, dass ~Edw. Forbes’~
Theorie einer grossen Erweiterung fähig ist. In _Europa_ haben
wir die deutlichsten Beweise einer Kälte-Periode von den West-Küsten
_Britanniens_ ostwärts bis zur _Ural_-Kette und südwärts
bis zu den _Pyrenäen_. Aus den im Eise eingefrorenen Säugthieren
und der Beschaffenheit der Gebirgs-Vegetation zu schliessen, war
_Sibirien_ auf ähnliche Weise betroffen gewesen. Längs dem
_Himalaya_ haben Gletscher an 900 Engl. Meilen von einander
entlegenen Punkten Spuren ihrer ehemaligen weiten Erstreckung nach
der Tiefe hinterlassen; und in _Sikkim_ sah Dr. ~Hooker~
Mays wachsen auf alten Riesen-Moränen. Im Süden des Äquators
haben wir einige unmittelbare Beweise früherer Eis-Thätigkeit in
_Neuseeland_, und das Wiedererscheinen derselben Pflanzen-Arten
auf weit von einander getrennten Bergen dieser Insel spricht für die
gleiche Geschichte. Nach den von dem unermüdlichen Geologen ~W. B.
Clarke~ mir gewordenen Mittheilungen scheinen deutliche Spuren von
einer früheren Gletscher-Thätigkeit auch in der süd-östlichen Spitze
_Neu-Hollands_ vorzukommen.

Sehen wir uns in _Amerika_ um. In der nördlichen Hälfte sind von
Eis transportirte Fels-Trümmer beobachtet worden an der Ost-Seite
abwärts bis zum 36° und an der Küste des _stillen Meeres_, wo das
Klima jetzt so verschieden ist, bis zum 46° nördlicher Breite; auch
in den _Rocky Mountains_ sind erratische Blöcke gesehen worden.
In den _Cordilleren_ des äquatorialen _Süd-Amerika’s_ haben
sich Gletscher ehedem weit über ihre jetzige Grenze herabbewegt.
In _Central-Chili_ habe ich ein ungeheures Detritus-Haufwerk
untersucht, welches das _Portillo-Thal_ queer durchsetzt, und,
wie ich jetzt überzeugt bin, eine riesige Moräne tief unter jedem
noch jetzt dort vorkommenden Gletscher. ~D. Forbes~ hat mir
die folgende nun genauere Auskunft darüber mitgetheilt: dass er in
der _Cordillere_ vom 13° bis 30° SBr. in der ungefähren Höhe von
12000′ starkgefurchte Felsen gefunden ganz wie jene, die er in Norwegen
gesehen, sowie grosse Detritus-Massen mit gefurchten Geschieben;
längs dieser ganzen _Cordilleren_-Strecke gibt es selbst in viel
beträchtlicheren Höhen gar keine wirklichen Gletscher. -- Weiter
südwärts an beiden Seiten des Kontinents, von 41° Br. bis zur südlichen
Spitze finden wir die klarsten Beweise früherer Gletscher-Thätigkeit in
mächtigen von ihrer Geburtsstätte weit entführten Blöcken.

Wir wissen nicht, ob die Eis-Zeit an allen diesen Punkten auf ganz
entgegengesetzten Seiten der Erde genau gleichzeitig gewesen seye;
doch fiel sie, in fast allen Fällen wohl erweislich, in die letzte
geologische Periode. Eben so haben wir vortreffliche Beweise, dass
sie überall, in Jahren ausgedrückt, von ungeheurer Dauer gewesen. Sie
kann an einer Stelle der Erde früher begonnen oder früher aufgehört
haben, als an der andern; da sie aber überall lange gewährt hat und
wenigstens in geologischem Sinne überall gleichzeitig war, so ist es
mir wahrscheinlich, dass jedenfalls ein Theil der Glazial-Ereignisse
an allen diesen Orten über die ganze Erde hin der Zeit nach genau
zusammenfiel. So lange wir nicht irgend einen bestimmten Beweis
für das Gegentheil haben, dürfen wir daher unterstellen, dass
die Glazial-Thätigkeit eine gleichzeitige gewesen ist an der
Ost- und West-Seite _Nord-Amerika’s_, in den äquatorialen
_Cordilleren_ der tropischen wie der wärmer-gemässigten Zone,
und zu beiden Seiten des südlichen Endes dieses Welttheiles. Ist
Diess anzunehmen erlaubt, so wird man auch annehmen müssen, dass
die Temperatur der ganzen Erde in dieser Periode gleichzeitig kühler
gewesen ist; doch wird es für meinen Zweck genügen, wenn die Temperatur
nur auf gewissen breiten von Norden nach Süden ziehenden Strecken der
Erde gleichzeitig niedriger war.

Von dieser Voraussetzung ausgehend, dass die Erde oder wenigstens
breite Meridianal-Streifen derselben von einem Pol zum andern
gleichzeitig kälter geworden sind, lässt sich viel Licht über die
jetzige Vertheilung identischer und verwandter Arten verbreiten. Dr.
~Hooker~ hat gezeigt, dass in _Amerika_ 40-50 Blüthen-Pflanzen des
_Feuerlandes_, welche keinen unbeträchtlichen Theil der dortigen
kleinen Flora bilden, trotz der ungeheuren Entfernung beider Punkte,
mit _Europäischen_ Arten übereinstimmen; ausserdem gibt es viele
nahe verwandte Arten. Auf den hoch-ragenden Gebirgen des tropischen
_Amerika’s_ kommt eine Menge besondrer Arten aus _Europäischen_
Sippen vor. Auf den höchsten Bergen _Brasiliens_ sind einige wenige
_Europäische_ Sippen von ~Gardener~ gefunden worden, welche in den
weit-gedehnten warmen Zwischenländern nicht fortkommen. An der
_Silla_ von _Caraccas_ fand ~Al. von Humboldt~ schon vor langer
Zeit Sippen, welche für die _Cordilleren_ bezeichnend sind. Auf
den _Abyssinischen_ Gebirgen kommen verschiedene _Europäische_
Formen und einige wenige stellvertretende Arten der eigenthümlichen
Flora des _Caps der guten Hoffnung_ vor. Am Cap sind einige wenige
_Europäische_ Arten, die man nicht für eingeführt hält, und auf den
Bergen verschiedene stellvertretende Formen _Europäischer_ Arten
gefunden worden, dergleichen man in den tropischen Ländern _Afrika’s_
noch nicht entdeckt hat. Dr. ~Hooker~ hat unlängst gezeigt, dass mehre
der auf der Insel _Fernando Po_ im Golfe von _Guinea_ wachsenden
Pflanzen mit denen der _Abyssinischen_ Gebirge an der andren Seite
des _Afrikanischen_ Kontinents und mit solchen des gemässigten
_Europa’s_ nahe verwandt sind; Diess ist eine der überraschendsten
Thatsachen in der Pflanzen-Geographie. -- Am _Himalaya_ und auf den
vereinzelten Berg-Ketten der _Indischen_ Halbinsel, auf den Höhen von
_Ceylon_ und den vulkanischen Kegeln _Javas_ treten viele Pflanzen
auf, welche entweder der Art nach mit einander übereinstimmen, oder
sich wechselseitig vertreten und zugleich für _Europäische_ Formen
vikariiren, aber in den dazwischen gelegenen warmen Tiefländern nicht
gefunden werden. Ein Verzeichniss der auf den luftigen Berg-Spitzen
_Javas_ gesammelten Sippen liefert ein Bild wie von einer auf
_Europäischen_ Gebirgen gemachten Sammlung. Noch viel schlagender ist
die Thatsache, dass die _Süd-Australischen_ Formen offenbar durch
Pflanzen repräsentirt werden, welche auf den Berg-Höhen von Borneo
wachsen. Einige dieser _Australischen_ (_Neuholländischen_) Formen
erstrecken sich nach Dr. ~Hooker~ längs der Höhen der Halbinsel
_Malakka_ und sind dünne zerstreut einerseits über _Indien_ und
andrerseits nordwärts bis _Japan_.

Auf den südlichen Gebirgen _Neuhollands_ hat Dr. ~F. Müller~ mehre
_Europäische_ Arten entdeckt; andre nicht von Menschen eingeführte
Spezies kommen in den Niederungen vor, und, wie mir Dr. ~Hooker~ sagt,
könnte noch eine lange Liste von _Europäischen_ Sippen aufgestellt
werden, die sich in _Neuholland_, aber nicht in den heissen
Zwischenländern finden. In der vortrefflichen Einleitung zur Flora
_Neuseelands_ liefert Dr. ~Hooker~ noch andre analoge und schlagende
Beispiele hinsichtlich der Pflanzen dieser grossen Insel. Wir sehen
daher, dass über der ganzen Erd-Oberfläche einestheils die auf den
höheren Bergen wachsenden Pflanzen, wie anderntheils die in den
gemässigten Tiefländern der nördlichen und der südlichen Hemisphäre
verbreiteten zuweilen von gleicher Art sind; noch öfter aber erscheinen
sie spezifisch verschieden, obwohl in merkwürdiger Weise mit einander
verwandt.

Dieser kurze Umriss bezieht sich nur auf Pflanzen allein; aber genau
analoge Thatsachen lassen sich auch über die Vertheilung der Landthiere
anführen. Auch bei den Seethieren kommen ähnliche Fälle vor. Ich
will als Beleg die Bemerkung eines der besten Gewährsmänner, nämlich
des Professors ~Dana~ anführen, „dass es gewiss eine wunderbare
Thatsache ist, dass _Neuseeland_ hinsichtlich seiner Kruster eine
grössre Verwandtschaft mit seinem Antipoden _Grossbritannien_ als mit
irgend einem andern Theile der Welt zeigt“. Eben so spricht Sir ~J.
Richardson~ von dem Wiedererscheinen nordischer Fisch-Formen an den
Küsten von _Neuseeland_, _Tasmania_ u. s. w. Dr. ~Hooker~ sagt mir,
dass _Neuseeland_ 25 Algen-Arten mit _Europa_ gemein hat, die in den
tropischen Zwischenmeeren noch nicht gefunden worden sind.

Es ist zu bemerken, dass die in den südlichen Theilen der südlichen
Halbkugel und auf den tropischen Hochgebirgen gefundenen nördlichen
Arten und Formen keine arktischen sind, sondern dem nördlichen
Theile der gemässigten Zone entsprechen. Hr. ~H. C. Watson~ hat
neulich bemerkt, „je weiter man von den polaren gegen die tropischen
Breiten voranschreitet, desto weniger arktisch werden die alpinen
oder gebirglichen Formen der Organismen.“ Viele der auf den Gebirgen
wärmerer Gegenden der Erde und in der südlichen Hemisphäre lebenden
Arten sind von so zweifelhaftem Werthe, dass sie von einigen
Naturforschern als wesentlich verschieden von _Europäischen_ Arten
und von andern als blosse Varietäten bezeichnet werden. Doch einige
darunter sind gewiss identisch und viele müssen, wenn auch mit
nordischen Formen nahe verwandt, als eigne Arten anerkannt werden.

Wir wollen nun zusehen, welche Aufschlüsse die vorangehenden Thatsachen
über die durch eine Menge geologischer Beweise unterstützte Annahme
gewähren können, dass die ganze Erd-Oberfläche oder wenigstens ein
grosser Theil derselben während der Eis-Periode gleichzeitig viel
kälter als jetzt gewesen seye. Die Eis-Periode muss, in Jahren
ausgedrückt, sehr lang gewesen seyn; und wenn wir berücksichtigen,
über welch’ weite Flächen einige naturalisirte Pflanzen und Thiere in
wenigen Jahrhunderten sich ausgebreitet haben, so hat diese Periode
für jede noch so weite Wanderung ausreichen können. Da die Kälte
nur langsam zunahm, so werden alle tropischen Pflanzen und Thiere
sich von beiden Seiten her gegen den Äquator zurückgezogen haben,
gefolgt von den Bewohnern gemässigter Gegenden, welchen die der
Polar-Zonen nachrückten; doch haben wir es mit den letzten in diesem
Augenblicke nicht zu thun. Die Aufgabe ist eine äusserst verwickelte.
Selbst die wahrscheinlich vor der Eis-Periode vorhanden gewesene
pleistocäne Äquatorial-Flora, die einem noch mehr als tropischen
Klima entsprochen hätte, darf nicht ganz ausser Acht gelassen werden.
Diese alte Äquatorial-Flora würde während der Eis-Zeit, und die zwei
pleistocänen subtropischen Floren nun mit einander vermengt und an Zahl
zusammengeschmolzen, von der jetzigen Äquatorial-Flora verdrängt worden
sein. Eben so mussten während der Eis-Zeit sehr grosse Veränderungen
in den Feuchtigkeits- u. a. klimatischen Verhältnissen eingetreten
seyn, in deren Folge manche Thiere und Pflanzen in verschiedenen
Menge-Verhältnissen ausgewandert wären. Alle Lebens-Bedingungen
wären also während der Eis-Periode in den Tropen gleichzeitigem und
bedeutendem Wechsel unterlegen. Viele der tropischen Organismen
erloschen dabei ohne Zweifel; wie viele, kann niemand sagen. Vielleicht
waren vordem die Tropen-Gegenden eben so reich an Arten, wie jetzt das
_Kap der guten Hoffnung_ und einige gemässigte Theile _Neuhollands_.

Da wir wissen, dass viele tropische Pflanzen und Thiere einen
ziemlichen Grad von Kälte aushalten können, so mögen manche derselben
der Zerstörung durch eine mässige Temperatur-Abnahme entgangen seyn,
zumal wenn sie in die tiefsten geschütztesten und wärmsten Bezirke
zu entkommen vermochten. Aber was man hauptsächlich nicht vergessen
darf, das ist, dass doch alle Tropen-Erzeugnisse mehr oder weniger
gelitten haben müssen. Am schwierigsten ist es zu sagen, auf welche
Weise sie gänzlicher Vertilgung entgangen sind; wobei die Möglichkeit
einiger Akklimatisation während des sehr langsamen Heranrückens
der Kälte-Periode nicht ganz übersehen werden darf. Anderseits
wurden auch die Bewohner gemässigter Gegenden, welche näher an den
Äquator heranziehen konnten, in einigermaassen neue Verhältnisse
versetzt, litten aber weniger. Auch ist es gewiss, dass viele
Pflanzen gemässigter Gegenden, wenn sie gegen Mitbewerbung geschützt
sind, ein viel wärmeres als ihr eigentliches Klima ertragen können.
Daher erscheint es mir möglich, dass, da die Tropen-Erzeugnisse
in leidendem Zustande waren und den Eindringlingen keinen ernsten
Widerstand zu leisten vermochten, eine gewisse Anzahl der kräftigsten
und herrschendsten Formen der gemässigten Zone in die Reihen der
Eingebornen eingedrungen sind und den Äquator erreicht und selbst noch
überschritten haben. Der Einfall wurde in der Regel durch Hochländer
und vielleicht ein trocknes Klima noch begünstigt; denn Dr. ~Falconer~
sagt mir, dass es die mit der Hitze der Tropenländer verbundene
Feuchtigkeit ist, welche den perennirenden Gewächsen aus gemässigteren
Gegenden so verderblich wird. Dagegen werden die feuchtesten und
wärmsten Bezirke den Eingebornen der Tropen als Zufluchtsstätte
gedient haben. Die Gebirgs-Ketten im Nordwesten des _Himalaya_ und
die lange _Cordilleren_-Reihe scheinen zwei grosse Invasions-Linien
gebildet zu haben; und es ist eine schlagende Thatsache, dass nach
Dr. ~Hooker’s~ letzter Mittheilung die 46 Blüthen-Pflanzen, welche
_Feuerland_ mit _Europa_ gemein hat, alle auch in _Nord-Amerika_
vorkommen, das auf ihrer Marsch-Route gelegen haben muss. Wollte man
daraus schliessen, dass das Land in manchen Tropen-Gegenden damals als
die aus gemässigten Gegenden kommenden Organismen es durchwanderten,
höher als jetzt gewesen seye, so fehlen uns wenigstens alle Beweise
dafür. Daher ich zu unterstellen genöthigt bin, dass auch einige
Bewohner der gemässigten Zonen sogar in die Tiefländer der Tropen und
namentlich _Ostindiens_ eingedrungen und diese überschritten, als zur
Zeit der grössten Kälte arktische Formen von ihrer Heimath aus 25
Breiten-Grade südwärts wanderten und das Land am Fusse der _Pyrenäen_
bedeckten. In dieser Zeit der grössten Kälte dürfte dann das Klima
unter dem Äquator im Niveau des Meeres-Spiegels ungefähr das nämliche
gewesen seyn, wie es jetzt dort in 5000′–6000′ Seehöhe herrscht. In
dieser Zeit der grössten Kälte waren meiner Meinung nach weite Räume
in den tropischen Tiefländern mit einer Vegetation bedeckt aus Formen
tropischer und gemässigter Gegenden zusammengesetzt und derjenigen
vergleichbar, welche sich nach ~Hooker’s~ lebendiger Beschreibung jetzt
in wunderbarer Üppigkeit am Fusse des _Himalaya_ in 4000′–5000′ Seehöhe
entfaltet.

Als ~Mann~ auf der Insel _Fernando-Po_ botanisirte, sah er von
5000′ Höhe an einzelne Pflanzen-Formen aus dem gemässigten _Europa_
auftreten, und Dr. ~Seemann~ fand in den Bergen von _Panama_ bei
2000′ eine Vegetation wie in _Mexico_ mit Formen der heissesten Zone
und solche der gemässigten einträchtig durchmengt; woraus sich mithin
die Möglichkeit ergibt, dass unter gewissen klimatischen Bedingungen
wirkliche Tropen-Gewächse eine unbegrenzte Zeit lang mit Formen
gemässigter Klimate zusammen leben können.

Ich hatte eine Zeit lang gehofft den Beweis zu finden, dass
irgendwo auf der Erde die Tropen-Gegenden von den Frost-Wirkungen
der Eis-Periode verschont geblieben seyen und den leidenden
Tropen-Bewohnern einen sicheren Zufluchtsort dargeboten hätten. Wir
können diesen Zufluchtsort nicht auf der _Ostindischen_ Halbinsel oder
auf _Ceylon_ suchen, da Formen gemässigter Klimate fast alle ihre
einzeln gelegenen Berg-Höhen erreicht haben; wir vermögen sie nicht
im _Malayischen_ Archipel zu finden, denn auf den Vulkanen-Kegeln
_Javas_ sehen wir _Europäische_ Formen und auf den Höhen von _Borneo_
Erzeugnisse des gemässigten Theiles von _Neuholland_ auftreten.
In _Afrika_ haben nicht nur einige gemässigt-_Europäische_ Formen
_Abyssinien_ auf der West-Seite bis zu dessen südlichem Ende
durchwandert, sondern auch Formen gemässigter Klimate von dort aus
den Kontinent bis _Fernando-Po_ an der West-Seite durchschritten mit
Hilfe vielleicht von Gebirgsketten, welche nach einigen Anzeichen
das Festland von Osten nach Westen durchstreichen. Wenn man aber
auch annähme, dass irgend eine ausgedehnte Tropen-Gegend während
der Eis-Zeit ihre volle Wärme bewahrt hätte, so würde uns diese
Unterstellung nicht viel helfen, weil die darin erhalten gebliebenen
tropischen Formen in einer so kurzen Zeitfrist nicht wohl von einer
dieser grossen Tropen-Gegenden gewandert seyn könnten. Auch haben
die tropischen Formen der ganzen Erd-Oberfläche gegen einander
gehalten keinesweges ein so einförmiges Aussehen, als ob sie von einem
gemeinsamen Sicherheits-Hafen ausgelaufen wären.

Die östlichen Ebenen im tropischen _Süd-Amerika_ haben offenbar am
wenigsten von der Eis-Periode gelitten; und doch sind auch hier
einige wenige Formen gemässigter Gegenden in den _Brasilischen_
Bergen gefunden worden, welche den Kontinent von den _Cordilleren_
aus gekreuzt haben müssen; und eben so scheint während derselben
Zeit eine Wanderung von den _Cordilleren_ bis gegen _Caraccas_
stattgefunden zu haben. Nun aber hat ~Bates~, welcher mit grossem
Eifer die Insekten-Fauna des _Guiana-Amazonas_-Gebietes studirt,
kürzlich mit grosser Lebhaftigkeit gegen jede Annahme einer in
neuerer Zeit stattgefundenen Abkühlung dieses grossen Gebietes
geeifert, indem er zeigte, dass es reich ist an ganz eigenthümlichen
einheimischen Schmetterlings-Formen, welche offenbar der Unterstellung
eines neuerlich stattgefundenen Erlöschens in der Nähe des Äquators
widersprechen. Ich will mich jedoch nicht vermessen zu sagen, in wie
ferne diese Erscheinung etwa durch die Annahme einer fast gänzlichen
Austilgung einer pleistocänen Fauna in der Eis-Zeit und der Bildung
der jetzigen Äquatorial-Fauna durch die Vereinigung der zwei vorigen
subtropischen Faunen erklärbar seyn möge.

So sind, glaube ich, während der Eis-Periode beträchtlich viele
Pflanzen, einige Landthiere und verschiedene Meeres-Bewohner von beiden
gemässigten Zonen aus in die Tropen-Gegenden eingedrungen und haben
manche sogar den Äquator überschritten. Als die Wärme zurückkehrte,
stiegen die den gemässigten Klimaten entstammten Formen natürlich an
den Bergen hinan und verschwanden aus den Tiefebenen; diejenigen,
welche den Äquator nicht erreicht hatten, kehrten nord- und süd-wärts
in ihre frühere Heimath zurück; jene hauptsächlich nordischen Formen
aber, welche den Äquator schon überschritten, wanderten weiter in
die gemässigten Breiten der entgegengesetzten Hemisphäre. Obwohl
sich aus geologischen Forschungen ergibt, dass die ganze Masse der
arktischen Konchylien auf ihrer langen Wanderung nach Süden und ihrer
Rückwanderung nach Norden kaum irgend eine wesentliche Modification
erfahren habe, so ist das Verhältniss doch ein ganz andres hinsichtlich
der eingedrungenen Formen, welche sich auf den tropischen Gebirgen
und in der südlichen Hemisphäre festsetzten. Von Fremdlingen umgeben
geriethen sie mit vielen neuen Lebenformen in Mitbewerbung; und es ist
wahrscheinlich, dass Abänderungen in Struktur, organischer Thätigkeit
und Lebensweise davon die Folge waren und durch Natürliche Züchtung
fortgebildet wurden. So leben nun viele von diesen Wanderern, wenn auch
offenbar noch verwandt mit ihren Brüdern in der andern Hemisphäre, in
ihrer neuen Heimath als ausgezeichnete Varietäten oder eigene Spezies
fort.

Es ist eine merkwürdige Thatsache, worauf ~Hooker~ hinsichtlich
_Amerikas_ und ~Alphons DeCandolle~ hinsichtlich _Australiens_
bestehen, dass offenbar viel mehr identische und verwandte Pflanzen
von Norden nach Süden als in umgekehrter Richtung gewandert sind.
Wir sehen daher nur wenige südlichen Pflanzen-Formen auf den Bergen
von _Borneo_ und _Abyssinien_. Ich vermuthe, dass diese überwiegende
Wanderung von Norden nach Süden der grösseren Ausdehnung des Landes
im Norden und der zahlreichen Existenz der nordischen Formen in ihrer
Heimath zuzuschreiben ist, in deren Folge sie durch Natürliche Züchtung
und manchfaltigere Mitbewerbung bereits zu höherer Vollkommenheit und
Herrschafts-Fähigkeit als die südlicheren Formen gelangt waren. Und als
nun beide während der Eis-Periode sich durcheinander mengten, waren die
nördlichen Formen besser geeignet die südlichen zu überwinden, -- so
wie wir heutzutage noch die _Europäischen_ Einwanderer den Boden von
_La-Plata_ und seit 30-40 Jahren auch von _Neuholland_ bedecken sehen.
Die _Neil-gherrie_-Berge in _Ostindien_ bieten jedoch eine theilweise
Ausnahme dar, indem, wie mir Dr. ~Hooker~ sagt, _Australische_ Formen
sich dort rasch naturalisiren und durch Saamen verbreiten. Vor der
Eis-Zeit waren diese tropischen Gebirge ohne Zweifel mit einheimischen
Alpen-Pflanzen bevölkert. Auf vielen Inseln sind die eingeborenen
Erzeugnisse durch die naturalisirten bereits an Menge erreicht oder
überboten; und wenn jene ersten jetzt auch noch nicht verdrängt sind,
so hat ihre Anzahl doch schon sehr abgenommen, und Diess ist der erste
Schritt zum Untergang. Ein Gebirge ist eine Insel auf dem Lande, und
die tropischen Gebirge vor der Eis-Zeit müssen vollständig isolirt
gewesen seyn. Ich glaube, dass die Erzeugnisse dieser Inseln auf dem
Lande vor denen der grösseren nordischen Länder-Strecken ganz in
derselben Weise zurückgewichen sind, wie die Erzeugnisse der Inseln im
Meer zuletzt überall von den durch den Menschen daselbst naturalisirten
verdrängt wurden.

Ich bin weit entfernt zu glauben, dass durch die hier aufgestellte
Ansicht über die Ausbreitung und die Beziehungen der verwandten Arten,
welche in der nördlichen und der südlichen gemässigten Zone und auf
den Gebirgen der Tropen-Gegenden wohnen, bereits alle Schwierigkeiten
ausgeglichen sind. Es ist sehr schwer zu begreifen, wie eine so grosse
Anzahl eigenthümlicher auf die Tropen beschränkter Formen den kältesten
Theil der Eis-Zeit zu überdauern im Stande war. Die Anzahl der Formen
in _Neuholland_, welche mit Formen des gemässigten _Europas_
verwandt aber dennoch so abweichend von ihnen sind, dass man unmöglich
an eine Abänderung derselben erst seit der Glazial-Zeit glauben kann,
zeigt vielleicht eine noch ältre Kälte-Periode an, welche mit den
Spekulationen einiger neueren Geologen in Beziehung steht. -- Die
genauen Richtungen und die Mittel der Wanderungen oder die Ursachen,
warum die einen und nicht die andern Arten gewandert sind, oder warum
gewisse Spezies Abänderung erfahren haben und zur Bildung neuer
Formen-Gruppen verwendet worden, während andre unverändert geblieben
sind, lassen sich nicht nachweisen. Wir können nicht hoffen, solche
Verhältnisse zu erklären, so lange wir nicht zu sagen vermögen, warum
eine Art und nicht die andre durch menschliche Thätigkeit in fremden
Landen naturalisirt werden kann, oder warum die eine zwei oder drei mal
so weit verbreitet, zwei oder drei mal so gemein als die andre Art in
der gemeinsamen Heimath ist.

Ich habe gesagt, dass viele Schwierigkeiten noch zu überwinden bleiben.
Einige der merkwürdigsten hat Dr. ~Hooker~ in seinen botanischen
Werken über die antarktischen Regionen mit bewundernswerther Klarheit
auseinandergesetzt. Diese können hier nicht erörtert werden. Nur
Das will ich bemerken, dass, wenn es sich um das Vorkommen einer
Spezies an so ungeheuer von einander entfernten Punkten handelt, wie
_Kerguelen-Land_, _Neuseeland_ und _Feuerland_ sind, nach meiner
Meinung (wie auch ~Lyell~ annimmt) Eisberge gegen das Ende der Eis-Zeit
hin sich reichlich an deren Verbreitung betheiligt haben dürften. Aber
das Vorkommen einiger verschiedenen Arten aus ganz südlichen Sippen an
diesem oder jenem entlegenen Punkte der südlichen Halbinsel ist nach
meiner Theorie der Fortpflanzung mit Abänderung ein weit merkwürdigeres
schwieriges Beispiel. Denn einige dieser Arten sind so abweichend,
dass sich nicht annehmen lässt, die Zeit von Anbeginn der Eis-Periode
bis jetzt könne zu ihrer Wanderung und nachherigen Abänderung
bis zur erforderlichen Stufe hingereicht haben. Diese Thatsachen
scheinen mir anzuzeigen, dass sehr verschiedene eigenthümliche Arten
in strahlenförmiger Richtung von irgend einem gemeinsamen Zentrum
ausgegangen; und ich bin geneigt, mich auch in der südlichen so wie
in der nördlichen Halbkugel um eine wärmere Periode vor der Eis-Zeit
umzusehen, wo die jetzt mit Eis bedeckten antarktischen Länder
eine ganz eigenthümliche und abgesonderte Flora besessen haben.
Ich vermuthe, dass schon vor der Vertilgung dieser Flora durch die
Eis-Periode sich einige wenige Formen derselben durch gelegentliche
Transport-Mittel bis zu verschiedenen weit entlegenen Punkten der
südlichen Halbkugel verbreitet hatten. Dabei mögen ihnen einige
entweder noch vorhandene oder bereits versunkene Inseln als Ruheplätze
gedient haben. Und so, glaube ich, haben die südlichen Küsten von
_Amerika_, _Neuholland_ und _Neuseeland_ eine ähnliche Färbung durch
gleiche eigenthümliche Formen des Pflanzen-Lebens erhalten.

Sir ~Ch. Lyell~ hat sich in einer der meinen fast ähnlichen
Weise in Vermuthungen ergangen über die Einflüsse grosser Schwankungen
des Klimas auf die geographische Verbreitung der Lebenformen. Ich
glaube also, dass die Erd-Oberfläche noch unlängst einen von diesen
grossen Kreisläufen erfahren hat, und dass durch diese Unterstellung
in Verbindung mit der Annahme der Abänderung durch Natürliche
Züchtung eine Menge von Thatsachen in der gegenwärtigen Vertheilung
von identischen sowohl als verwandten Lebenformen sich erklären
lässt. Man könnte sagen, die Ströme des Lebens seyen eine kurze
Zeit von Norden und von Süden her geflossen und hätten den Äquator
gekreuzt; aber die von Norden her seyen so viel stärker gewesen, dass
sie den Süden überschwemmt hätten. Wie die Gezeiten ihren Beitrieb
in wagrechten Linien abgesetzt am Strande zurücklassen, jedoch an
verschiedenen Küsten zu verschiedenen Höhen ansteigen, so haben auch
verschiedene Lebens-Ströme ihr lebendiges Drift auf unsern Berg-Höhen
hinterlassen in einer von den arktischen Tiefländern bis zu grossen
Äquatorial-Höhen langsam ansteigenden Linie. Die verschiedenen auf dem
Strande zurückgelassenen Lebenwesen kann man mit wilden Menschen-Rassen
vergleichen, die fast allerwärts zurückgedrängt sich noch in Bergfesten
erhalten als interessante Überreste der ehemaligen Bevölkerungen
umgebender Flachländer.




Zwölftes Kapitel.

Geographische Verbreitung.

(Fortsetzung.)

  Verbreitung der Süsswasser-Bewohner. -- Die Bewohner der ozeanischen
  Inseln. -- Abwesenheit von Batrachiern und Land-Säugethieren. --
  Beziehungen zwischen den Bewohnern der Inseln und der nächsten
  Festländer. -- Über Ansiedelung aus den nächsten Quellen und
  nachherige Abänderung. -- Zusammenfassung der Folgerungen aus dem
  letzten und dem gegenwärtigen Kapitel.


Da See’n und Fluss-Systeme durch Schranken von Trockenland von einander
getrennt werden, so möchte man glauben, dass Süsswasser-Bewohner nicht
im Stande seyen sich aus einer Gegend in weite Ferne zu verbreiten. Und
doch verhält sich die Sache gerade entgegengesetzt. Nicht allein haben
viele Süsswasser-Bewohner aus ganz verschiedenen Klassen selbst eine
ungeheure Verbreitung, sondern einander nahe verwandte Formen herrschen
auch in auffallender Weise über die ganze Erd-Oberfläche vor. Ich
besinne mich noch wohl der Überraschung, die ich fühlte, als ich zum
ersten Male in _Brasilien_ Süsswasser-Erzeugnisse sammelte und die
Süsswasser-Schaaler und -Kerbthiere mitten in einer ganz verschiedenen
Bevölkerung des Trockenlandes den _Britischen_ so ähnlich fand.

Doch kann dieses Vermögen weiter Verbreitung bei den
Süsswasser-Bewohnern, wie unerwartet es auch seyn mag, in den meisten
Fällen, wie ich glaube, daraus erklärt werden, dass sie in einer für
sie sehr nützlichen Weise von Sumpf zu Sumpf und von Strom zu Strom zu
wandern fähig sind; woraus sich denn die Neigung zu weiter Verbreitung
als eine nothwendige Folge ergeben dürfte. Doch können wir hier nur
wenige Fälle in Betracht ziehen. Was die Fische betrifft, so glaube
ich, dass eine und dieselbe Spezies niemals in den Süsswassern weit von
einander entfernter Kontinente vorkommt, wohl aber verbreitet sie sich
in einem nämlichen Festlande oft weit und in anscheinend launischer
Weise, so dass zwei Fluss-Systeme einen Theil ihrer Fische miteinander
gemein haben, während andre Arten jedem derselben eigenthümlich sind.
Einige wenige Thatsachen scheinen ihre gelegenheitliche Versetzung aus
einem Fluss in den andern zu erläutern, wie deren in _Ostindien_ schon
öfters von Wirbelwinden bewirkte Entführung durch die Luft, wonach sie
als Fisch-Regen wieder zur Erde gelangten, und wie die Zählebigkeit
ihrer aus dem Wasser entnommenen Eier. Doch bin ich geneigt, die
Verbreitung der Süsswasser-Fische vorzugsweise geringen Höhenwechseln
des Landes während der gegenwärtigen Periode zuzuschreiben, wodurch
manche Flüsse veranlasst worden sind, sich in andrer Weise miteinander
zu verbinden. Auch lassen sich Beispiele anführen, dass Diess ohne
Veränderungen in den wechselseitigen Höhen durch Fluthen bewirkt
worden ist. Der Löss des _Rheines_ bietet uns Belege für ansehnliche
Veränderungen der Boden-Höhe in einer ganz neuen geologischen Zeit dar,
wo die Oberfläche schon mit ihren jetzigen Arten von Binnenmollusken
bevölkert war. Die grosse Verschiedenheit zwischen den Fischen auf den
entgegengesetzten Seiten von Gebirgs-Ketten, die schon seit früher
Zeit die Wasserscheide der Gegend gebildet und die Ineinandermündung
der beiderseitigen Fluss-Systeme gehindert haben müssen, scheint mir
zum nämlichen Schlusse zu führen. Was das Vorkommen verwandter Arten
von Süsswasser-Fischen an sehr entfernten Punkten der Erd-Oberfläche
betrifft, so gibt es zweifelsohne viele Fälle, welche zur Zeit nicht
erklärt werden können. Inzwischen stammen einige Süsswasser-Fische von
sehr alten Formen ab, welche mithin während grosser geographischer
Veränderungen Zeit und Mittel gefunden haben, sich durch weite
Wanderungen zu verbreiten. Zweitens können Salzwasser-Fische bei
sorgfältigem Verfahren langsam ans Leben im Süsswasser gewöhnt werden,
und nach ~Valenciennes~ gibt es kaum eine gänzlich aufs Süsswasser
beschränkte Fisch-Gruppe, so dass wir uns vorstellen können, ein
Meeres-Bewohner aus einer übrigens dem Süsswasser angehörigen Gruppe
wandre der See-Küste entlang und werde demzufolge abgeändert und
endlich in Süsswassern eines entlegenen Landes zu leben befähigt.

Einige Arten von Süsswasser-Konchylien haben eine sehr weite
Verbreitung, und verwandte Arten, die nach meiner Theorie von
gemeinsamen Ältern abstammen und mithin aus einer einzigen Quelle
hervorgegangen sind, walten über die ganze Erd-Oberfläche vor. Ihre
Verbreitung setzte mich anfangs in Verlegenheit, da ihre Eier nicht
zur Fortführung durch Vögel geeignet sind und wie die Thiere selbst
durch Seewasser getödtet werden. Ich konnte daher nicht begreifen, wie
es komme, dass einige naturalisirte Arten sich rasch durch eine ganze
Gegend verbreitet haben. Doch haben zwei von mir beobachtete Thatsachen
-- und viele andre bleiben zweifelsohne noch fernerer Beobachtung
anheim gegeben -- einiges Licht über diesen Gegenstand verbreitet. Wenn
eine Ente sich plötzlich aus einem mit Wasserlinsen bedeckten Teiche
erhebt, so bleiben oft, wie ich zweimal gesehen habe, welche von diesen
kleinen Pflanzen auf ihrem Rücken hängen, und es ist mir geschehen,
dass, wenn ich einige Wasserlinsen aus einem Aquarium ins andre
versetzte, ich ganz absichtlos das letzte mit Süsswasser-Mollusken
des ersten bevölkerte. Doch ist ein andrer Umstand vielleicht noch
wirksamer. In Betracht, dass Wasser-Vögel mitunter in Sümpfen
schlafen, hängte ich einen Enten-Fuss in einem Aquarium auf, wo viele
Eier von Süsswasser-Schnecken auszukriechen im Begriffe waren, und
fand, dass bald eine grosse Menge der äusserst kleinen ausgeschlüpften
Schnecken an dem Fuss umherkrochen und sich so fest anklebten, dass
sie von dem herausgenommenen Fusse nicht abgeschabt werden konnten,
obwohl sie in einem etwas mehr vorgeschrittenen Alter freiwillig davon
abliessen. Diese frisch ausgeschlüpften Weichthiere, obschon zum
Wohnen im Wasser bestimmt, lebten an dem Enten-Fusse in feuchter Luft
wohl 12-20 Stunden lang, und während dieser Zeit kann eine Ente oder
ein Reiher wenigstens 600-700 _Englische_ (140 _Deutsche_)
Meilen weit fliegen und sich dann wieder in einem Sumpfe oder Bache
niederlassen, vielleicht auf einer ozeanischen Insel, wenn ein Sturm
denselben erfasst und über’s Meer hin verschlagen hatte. Auch hat mich
Sir ~Ch. Lyell~ benachrichtigt, dass man einen Wasserkäfer
(Dyticus) mit einer ihm fest ansitzenden Süsswasser-Napfschnecke
(Ancylus) gefangen hat; und ein andrer Wasserkäfer aus der Sippe
Colymbetes kam einst an Bord des Beagle geflogen, als dieser 45
Englische Meilen vom nächsten Lande entfernt war; wie viel weiter er
aber mit einem günstigen Winde noch gekommen seyn würde, Das vermag
Niemand zu sagen.

Was die Pflanzen betrifft, so ist es längst bekannt, was für eine
ungeheure Ausbreitung manche Süsswasser- und selbst Sumpf-Gewächse auf
den Festländern und bis zu den entferntesten Inseln des Weltmeeres
besitzen. Diess ist nach ~Alph. DeCandolle’s~ Wahrnehmung am
deutlichsten in solchen grossen Gruppen von Landpflanzen zu ersehen,
aus welchen nur einige Glieder an Süsswassern leben; denn diese
letzten pflegen sofort eine viel grössre Verbreitung als die übrigen
zu erlangen. Ich glaube, dass die günstigeren Verbreitungs-Mittel
diese Erscheinung erklären können. Ich habe vorhin die Erd-Theilchen
erwähnt, welche, wenn auch nur selten und zufällig einmal, an
Schnäbeln und Füssen der Vögel hängen bleiben. Sumpfvögel, welche die
schlammigen Ränder der Sümpfe aufsuchen, werden meistens schmutzige
Füsse haben, wenn sie plötzlich aufgescheucht werden. Nun lässt sich
nachweisen, dass gerade Vögel dieser Ordnung die grössten Wanderer
sind und zuweilen auf den entferntesten und ödesten Inseln des offenen
Weltmeeres angetroffen werden. Sie können sich nicht auf der Oberfläche
des Meeres niederlassen, wo der noch an ihren Füssen hängende Schlamm
abgewaschen werden könnte; und wenn sie ans Land kommen, werden sie
gewiss alsbald ihre gewöhnlichen Aufenthalts-Orte an den Süsswassern
aufsuchen. Ich glaube kaum, dass die Botaniker wissen, wie beladen der
Schlamm der Sümpfe mit Pflanzen-Saamen ist; ich habe jedoch einige
kleine Beobachtungen darüber gemacht, deren zutreffendsten Ergebnisse
ich hier mittheilen will. Ich nahm im Februar drei Esslöffel voll
Schlamm von drei verschiedenen Stellen unter Wasser, am Rande eines
kleinen Sumpfes. Dieser Schlamm getrocknet wog 6¾ Unzen. Ich
bewahrte ihn sodann in meinem Arbeitszimmer bedeckt sechs Monate
lang auf und zählte und riss jedes aufkeimende Pflänzchen aus. Diese
Pflänzchen waren von mancherlei Art und 537 im Ganzen; und doch war
all’ dieser zähe Schlamm in einer einzigen Untertasse enthalten.
Diesen Thatsachen gegenüber würde es nun geradezu unerklärbar seyn,
wenn es nicht mitunter vorkäme, dass Wasser-Vögel die Saamen von
Süsswasser-Pflanzen in weite Fernen verschleppten und so zur immer
weitern Ausbreitung derselben beitrügen. Und derselbe Zufall mag
hinsichtlich der Eier einiger kleiner Süsswasser-Thiere in Betracht
kommen.

Auch noch andre und mitunter unbekannte Kräfte mögen dabei ihren
Theil haben. Ich habe oben gesagt, dass Süsswasser-Fische manche
Arten Sämereien fressen, obwohl sie andre Arten, nachdem sie solche
verschlungen haben, wieder auswerfen; selbst kleine Fische verschlingen
Saamen von mässiger Grösse, wie die der gelben Wasserlilie und
des Potamogeton. Hunderte und abermals Hunderte von Reihern u. a.
Vögeln gehen täglich auf den Fischfang aus; wenn sie sich erheben,
suchen sie oft andre Wasser auf oder werden auch zufällig übers Meer
getrieben; und wir haben gesehen, dass Saamen oft ihre Keimkraft noch
besitzen, wenn sie in Gewölle, in Exkrementen u. dgl. einige Stunden
später wieder ausgeworfen werden. Als ich die grossen Saamen der
herrlichen Wasserlilie, Nelumbium, sah und mich dessen erinnerte, was
~Alphons DeCandolle~ über diese Pflanze gesagt, so meinte ich
ihre Verbreitung müsse ganz unerklärbar seyn. Doch ~Audubon~
versichert, Saamen der grossen südlichen Wasserlilie (nach Dr.
~Hooker~ wahrscheinlich das Nelumbium speciosum) im Magen
eines Reihers gefunden zu haben, und, obwohl es mir als Thatsache
nicht bekannt ist, so schliesse ich doch aus der Analogie, dass, wenn
ein Reiher in solchem Falle nach einem andern Sumpfe flöge und dort
eine herzhafte Fisch-Mahlzeit zu sich nähme, er wahrscheinlich aus
seinem Magen wieder einen Ballen mit noch unverdauten Nelumbium-Saamen
auswerfen würde; oder der Vogel kann diese Saamen verlieren, wenn er
seine Jungen füttert, wie er bekanntlich zuweilen einen Fisch fallen
lässt[40].

Bei Betrachtung dieser verschiedenen Verbreitungs-Mittel muss man
sich noch erinnern, dass, wenn ein Sumpf oder Fluss z. B. auf einer
neuen Insel eben erst entsteht, er noch nicht bevölkert ist und ein
einzelnes Sämchen oder Ei’chen gute Aussicht auf Fortkommen hat. Auch
wenn ein Kampf ums Daseyn zwischen den Individuen der wenigen Arten,
die in einem Sumpfe beisammen leben, bereits begonnen hat, so wird in
Betracht, dass die Zahl der Arten gegen die auf dem Lande doch geringer
ist, der Wettkampf auch wohl minder heftig als der zwischen den
Landbewohnern seyn; ein neuer Eindringling, aus der Fremde angelangt,
würde mithin auch mehr Aussicht haben eine Stelle zu erobern, als ein
neuer Kolonist auf dem trocknen Lande. Auch dürfen wir nicht vergessen,
dass einige und vielleicht viele Süsswasser-Bewohner tief auf der
Stufenleiter der Natur stehen und wir mit Grund annehmen können, dass
solche tief organisirte Wesen langsamer als die höher ausgebildeten
abändern, demzufolge dann ein und die nämliche Art Wasser-bewohnender
Organismen längre Zeit wandern kann, als die Arten des trocknen
Landes. Endlich müssen wir der Möglichkeit gedenken, dass viele
Süsswasser-bewohnende Spezies, nachdem sie sich über ungeheure Flächen
verbreitet, in den mitteln Gegenden derselben wieder erloschen seyn
können. Aber die weite Verbreitung der Pflanzen und niederen Thiere
des Süsswassers, mögen sie nun ihre ursprüngliche Formen unverändert
bewahren oder in gewissem Grade verändern, hängt nach meiner Meinung
hauptsächlich von der Leichtigkeit ab, womit ihre Saamen und Eier durch
andere Thiere und zumal höchst flugfertige Süsswasser-Vögel von einem
Gewässer zum andern oft sehr entfernt gelegenen verschleppt werden
können. Die Natur hat wie ein sorgfältiger Gärtner ihre Saamen von
einem Beete von besondrer Beschaffenheit genommen und sie in ein andres
gleichfalls angemessen zubereitetes verpflanzt.

+Bewohner der ozeanischen Inseln.+) Wir kommen nun zur letzten
der drei Klassen von Thatsachen, welche ich als diejenigen bezeichnet
habe, welche die grössten Schwierigkeiten für die Ansicht darbieten,
dass, weil alle Individuen sowohl der nämlichen Art als auch
nahe-verwandter Arten von einem gemeinsamen Stammvater herkommen, auch
alle von gemeinsamer Geburtsstätte aus sich über die entferntesten
Theile der Erd-Oberfläche, deren Bewohner sie jetzt sind, verbreitet
haben müssen. Ich habe bereits erklärt, dass ich nicht wohl mit
der ~Forbes~’schen Ansicht übereinstimmen kann, wonach alle
Inseln des _Atlantischen Ozeans_ noch in der gegenwärtigen
neuesten Periode mit einem der zwei Kontinente ganz oder fast ganz
zusammengehangen haben sollen. Diese Ansicht würde zwar allerdings
einige Schwierigkeiten beseitigen, dürfte aber keineswegs alle
Erscheinungen hinsichtlich der Insel-Bevölkerung erklären. In den
nachfolgenden Bemerkungen werde ich mich nicht auf die blosse Frage
von der Vertheilung der Arten beschränken, sondern auch einige andre
Thatsachen erläutern, welche sich auf die zwei Theorien, die der
selbstständigen Schöpfung der Arten und die ihrer Abstammung von
einander mit fortwährender Abänderung beziehen.

Nur wenige Arten aller Klassen bewohnen ozeanische Inseln, im Vergleich
zu gleich grossen Flächen festen Landes, wie ~Alphons DeCandolle~
in Bezug auf die Pflanzen und ~Wollaston~ hinsichtlich der Insekten
behaupten. Betrachten wir die erhebliche Grösse und die manchfaltigen
Standorte _Neuseelands_, das über 780 Englische Meilen Breite hat, und
vergleichen die Arten seiner Blüthen-Pflanzen, nur 750 an der Zahl,
mit denen einer gleich grossen Fläche am _Kap der guten Hoffnung_
oder in _Neuholland_, so müssen wir, glaube ich, zugestehen, dass
etwas von den physikalischen Bedingungen ganz Unabhängiges die grosse
Verschiedenheit der Arten-Zahlen veranlasst hat. Selbst die einförmige
Umgegend von _Cambridge_ zählt 847 und das kleine Eiland _Anglesea_
764 Pflanzen-Arten; doch sind auch einige Farne und einige eingeführte
Arten in diesen Zahlen mitbegriffen und ist die Vergleichung auch in
einigen andern Beziehungen nicht ganz richtig. Wir haben Beweise, dass
das kahle Eiland _Ascension_ bei seiner Entdeckung nicht ein halbes
Dutzend Blüthen-Pflanzen besass; jetzt sind viele dort naturalisirt,
wie es eben auch auf _Neuseeland_ und auf allen andern ozeanischen
Inseln der Fall ist. Auf _St. Helena_ nimmt man mit Grund an, dass
die naturalisirten Pflanzen und Thiere schon viele einheimische
Natur-Erzeugnisse gänzlich oder fast gänzlich vertilgt haben. Wer also
der Lehre von der selbstständigen Erschaffung aller einzelnen Arten
beipflichtet, der wird zugestehen müssen, dass auf den ozeanischen
Inseln keine hinreichende Anzahl bestens angepasster Pflanzen und
Thiere geschaffen worden seye, indem der Mensch diese Inseln ganz
absichtlos aus verschiedenen Quellen viel besser und vollständiger als
die Natur bevölkert hat.

Obwohl auf ozeanischen Inseln die Arten-Zahl der Bewohner im Ganzen
dürftig, so ist doch das Verhältniss der endemischen, d. h. sonst
nirgends vorkommenden Arten oft ausserordentlich gross. Diess ergibt
sich, wenn man z. B. die Anzahl der endemischen Landschnecken auf
_Madeira_, oder der endemischen Vögel im _Galapagos-Archipel_ mit der
auf irgend einem Kontinente gefundenen Zahl vergleicht und dann auch
die beiderseitige Flächen-Ausdehnung gegeneinander hält. Dieses war
nach meiner Theorie zu erwarten; denn, wie bereits erklärt worden,
sind Arten, welche nach langen Zwischenzeiten gelegenheitlich in einen
neuen und abgeschlossenen Bezirk kommen und dort mit neuen Genossen
zu kämpfen haben, in ausgezeichnetem Grade abzuändern geneigt und
bringen oft Gruppen modifizirter Nachkommen hervor. Daraus folgt aber
keineswegs, dass, weil auf einer Insel fast alle Arten einer Klasse
eigenthümlich sind, auch die der übrigen Klassen oder auch nur einer
besondren Sektion derselben Klasse eigenthümlich seyn müsse; und dieser
Unterschied scheint theils davon herzurühren, dass diejenigen Arten,
welche nicht abänderten, leicht und gemeinsam eingewandert sind, so
dass ihre gegenseitigen Beziehungen nicht viel gestört wurden, theils
kann er aber auch von der häufigen Ankunft unveränderter Einwandrer aus
dem Mutterlande und der nachherigen Kreutzung mit vorigen bedingt seyn.
Hinsichtlich der Wirkung einer solchen Kreutzung ist zu bemerken, dass
die aus derselben entspringenden Nachkommen gewiss sehr kräftig werden
müssen, indem selbst eine zufällige Kreutzung wirksamer zu seyn pflegt,
als man voraus erwarten möchte. Ich will einige Beispiele anführen.
Auf den _Galapagos_-Eilanden gibt es 26 Landvögel, wovon 21 (oder
vielleicht 23) endemisch sind, während von den 11 Seevögeln ihnen nur
zwei eigenthümlich angehören, und es liegt auf der Hand, dass Seevögel
leichter als Landvögel nach diesen Eilanden gelangen können. _Bermuda_
dagegen, welches ungefähr eben so weit von _Nord-Amerika_, wie die
_Galapagos_ von _Süd-Amerika_, entfernt liegt und einen eigenthümlichen
Boden besitzt, hat nicht eine endemische Art von Landvögeln, und wir
wissen aus Herrn ~J. M. Jones’~ trefflichem Berichte über _Bermuda_,
dass sehr viele _Nord-Amerikanische_ Vögel auf ihren grossen jährlichen
Zügen diese Insel theils regelmässig und theils auch einmal zufällig
berühren. Nach der Insel _Madeira_ werden fast alljährlich, wie mir
Hr. ~E. V. Harcourt~ gesagt, viele _Europäische_ und _Afrikanische_
Vögel verschlagen. Es ist von 99 Vögel-Arten bewohnt, von welchen nur
1 der Insel eigenthümlich, aber mit einer _Europäischen_ Form sehr
nahe verwandt ist; aber 3-4 andre sind auf diese und die _Canarischen_
Inseln beschränkt. So sind diese beiden Inseln _Bermuda_ und _Madeira_
mit Vögel-Arten besetzt worden, welche schon seit langen Zeiten
in ihrer früheren Heimath miteinander gekämpft haben und einander
angepasst worden sind, nachdem sie sich nun in ihrer neuen Heimath
angesiedelt, hat jede Art den andern gegenüber ihre alte Stelle und
Lebensweise behauptet und mithin keine neuen Modifikationen erfahren.
Auch ist jede Neigung zur Abänderung durch die Kreutzung mit den
fortwährend aus dem Mutterlande unverändert nachkommenden neuen
Einwanderern gehemmt worden. _Madeira_ ist ferner von einer wundersamen
Anzahl eigenthümlicher Landschnecken-Arten bewohnt, während nicht eine
einzige Art von Weichthieren auf seine Küsten beschränkt ist. Obwohl
wir nun nicht wissen, auf welche Weise die meerischen Schaalthiere sich
verbreiten, so lässt sich doch einsehen, dass ihre Eier oder Larven
vielleicht an Seetang und Treibholz ansitzend oder an den Füssen der
Waldvögel hängend weit leichter als Land-Mollusken 300-400 Meilen
weit über die offne See fortgeführt werden können. Die verschiedenen
Insekten-Klassen auf _Madeira_ scheinen analoge Thatsachen darzubieten.

Ozeanische Inseln sind zuweilen unvollständig in gewissen Klassen,
deren Stellen anscheinend durch andere Einwohner derselben eingenommen
werden. So vertreten auf den _Galapagos_ Reptilien und auf _Neuseeland_
Flügel-lose Riesen-Vögel die Stelle der Säugthiere. Obwohl aber
_Neuseeland_ hier unter den ozeanischen Inseln mit besprochen wird,
so ist es doch zweifelhaft ob es mit Recht dazu gezählt werde;
denn es ist von ansehnlicher Grösse und durch kein tiefes Meer von
_Neuholland_ getrennt. Nach seinem geologischen Charakter und dem
Streichen seiner Gebirgs-Ketten möchte ~W. B. Clarke~ diese Insel nebst
_Neu-Caledonien_ nur als Anhängsel von _Neuholland_ betrachtet sehen.
Was die Pflanzen der _Galapagos_ betrifft, so hat Dr. ~Hooker~ gezeigt,
dass das Zahlen-Verhältniss zwischen den verschiedenen Ordnungen ein
ganz andres als sonst allerwärts ist. Solche Erscheinungen setzt man
gewöhnlich auf Rechnung der physikalischen Bedingungen der Inseln; aber
diese Erklärung dünkt mir etwas zweifelhaft zu seyn. Leichtigkeit der
Einwanderung ist, wie mir scheint, wenigstens eben so wichtig als die
Natur der Lebens-Bedingungen gewesen.

Rücksichtlich der Bewohner abgelegener Inseln lassen sich viele
merkwürdige kleine Erscheinungen anführen. So haben z. B. auf
gewissen nicht mit Säugthieren besetzten Eilanden einige endemische
Pflanzen prächtig mit Häkchen versehene Saamen; und doch gibt es
nicht viele Beziehungen, die augenfälliger wären, als die Eignung
mit Haken besetzter Saamen für den Transport durch die Haare und
Wolle der Säugthiere. Dieser Fall bietet nach meiner Meinung keine
Schwierigkeit dar, indem Haken-reiche Saamen leicht noch durch andre
Mittel von Insel zu Insel geführt werden können, wo dann die Pflanze
etwas verändert, aber ihre widerhakenigen Saamen behaltend eine
endemische Form bildet, für welche diese Haken einen nun eben so
unnützen Anhang bilden, wie es rudimentäre Organe, z. B. die runzeligen
Flügel unter den zusammen-gewachsenen Flügeldecken mancher insulären
Käfer sind. Auch besitzen Inseln oft Bäume oder Büsche aus Ordnungen,
welche anderwärts nur Kräuter darbieten; nun aber haben Bäume, wie
~Alph. DeCandolle~ gezeigt hat, gewöhnlich nur beschränkte
Verbreitungs-Gebiete, was immer die Ursache dieser Erscheinung seyn
mag. Daher ergibt sich dann ferner, dass Baum-Arten wenig geeignet
sind, entlegene organische Inseln zu erreichen; und eine Kraut-artige
Pflanze, wenn sie auch keine Aussicht auf Erfolg im Wettkampfe mit
einem schon vollständig entwickelten Baume hat, kann, wenn sie bei
ihrer ersten Ansiedelung auf einer Insel nur mit andern Kraut-artigen
Pflanzen allein in Mitbewerbung tritt, leicht durch immer höher
strebenden Wuchs ein Übergewicht über dieselben erlangen. Ist Diess der
Fall, so mag Natürliche Züchtung den Wuchs Kraut-artiger Pflanzen, die
auf einer ozeanischen Insel wachsen, aus welcher Ordnung sie immer seyn
mögen, oft etwas zu verstärken und dieselben erst in Büsche und endlich
in Bäume zu verwandeln geneigt seyn.

Was die Abwesenheit ganzer Organismen-Ordnungen auf ozeanischen
Inseln betrifft, so hat ~Bory de St.-Vincent~ schon längst
bemerkt, dass Batrachier (Frösche, Kröten und Molge) nie auf einer
der vielen Inseln gefunden worden sind, womit der grosse Ozean besäet
ist. Ich habe mich bemühet diese Behauptung zu prüfen und habe sie
genau richtig befunden. Inzwischen hat Dr. ~Hochstetter~ in den
Bergen von _Neuseeland_ jetzt einen Frosch gefunden, der (was
höchst merkwürdig) mit einer _Süd-Amerikanischen_ Form zunächst
verwandt ist. Aber gefrorene der Wiederbelebung fähige Frösche sind in
Gletschern eingebettet gefunden worden, und es scheint sogar möglich,
dass ein Frosch[41] oder sein Laich auf einem der grossen Eisberge des
Südpolar-Ozeans von den antarktischen Inseln dahin geführt worden ist,
von welchen die höchst eigenthümlichen Pflanzen-Formen ausgegangen
sind, welche _Neuholland_, _Neuseeland_ und die Süd-Spitze
_Amerika’s_ mit einander gemein haben. Dieser allgemeine Mangel
an Fröschen, Kröten und Molgen auf so vielen ozeanischen Inseln lässt
sich nicht aus ihrer natürlichen Beschaffenheit erklären, indem es
vielmehr scheint, dass dieselben recht gut für diese Thiere geeignet
wären; denn Frösche sind auf _Madeira_, den _Azoren_ und
auf _Mauritius_ eingeführt worden, um sie als Nahrungsmittel zu
vervielfältigen. Da aber bekanntlich diese Thiere so wie ihr Laich
durch Seewasser unmittelbar getödtet werden, so ist leicht zu ersehen,
dass deren Transport über Meer sehr schwierig seye und sie aus diesem
Grunde auf keiner ozeanischen Insel existiren. Dagegen würde es nach
der Schöpfungs-Theorie sehr schwer seyn zu erklären, weshalb sie auf
diesen Inseln nicht erschaffen worden seyen.

Säugthiere bieten einen andern Fall ähnlicher Art dar. Ich habe die
ältesten Reisewerke sorgfältig durchgegangen und zwar meine Arbeit
noch nicht beendigt, aber bis jetzt noch kein unzweifelhaftes Beispiel
gefunden, dass ein Land-Säugthier (von den gezähmten Hausthieren
der Eingebornen abgesehen) irgend eine über 300 Engl. Meilen weit
von einem Festlande oder einer Kontinental-Insel entlegene Insel
bewohnt habe; und viele Inseln in viel geringeren Abständen entbehren
derselben ebenfalls gänzlich. Die _Falklands-Inseln_, welche von einem
Wolf-artigen Fuchse bewohnt sind, scheinen zunächst eine Ausnahme zu
machen, können aber nicht als ozeanisch gelten, da sie auf einer mit
dem Festlande zusammen-hängenden Bank 280 Engl. Meilen von diesem
entfernt liegen; und da schwimmende Eisberge Fels-Blöcke an ihren
westlichen Küsten abgesetzt, so könnten dieselben auch wohl einmal
Füchse mitgebracht haben, wie das jetzt in den arktischen Gegenden
oft vorkommt. Doch kann man nicht behaupten, dass kleine Inseln
nicht auch kleine Säugthiere ernähren können; denn es ist dies in
der That mit sehr kleinen Inseln der Fall, wenn sie dicht an einem
Kontinente liegen; und schwerlich lässt sich eine Insel bezeichnen,
auf der unsre kleinen Säugthiere sich nicht naturalisirt und vermehrt
hätten. Nach der gewöhnlichen Ansicht von der Schöpfung könnte man
nicht sagen, dass nicht Zeit zur Schöpfung von Säugthieren gewesen
seye; viele vulkanische Inseln sind auch alt genug, wie sich theils
aus der ungeheuren Zerstörung, die sie bereits erfahren, und theils
aus dem Vorkommen tertiärer Schichten auf ihnen ergibt; auch ist Zeit
gewesen zur Hervorbringung endemischer Arten aus andern Klassen; und
auf Kontinenten erscheinen und verschwinden Säugthiere bekanntlich
in rascherem Wechsel als die andern tiefer-stehenden Thiere. Aber
wenn auch Land-Säugethiere auf ozeanischen Inseln nicht vorhanden, so
finden sich doch fliegende Säugthiere fast auf jeder Insel ein. Das
nur mit Zweifel hieher bezogene _Neuseeland_ besitzt zwei Fledermäuse,
die sonst nirgends in der Welt vorkommen; die _Norfolk-Insel_,
der _Viti-Archipel_, die _Bonins-Inseln_, die _Marianen-_ und
_Carolinen-Gruppen_ und _Mauritius_: alle besitzen ihre eigenthümlichen
Fledermaus-Arten. Warum, kann man nun fragen, hat die angebliche
Schöpfungs-Kraft auf diesen entlegenen Inseln nur Fledermäuse und keine
andern Säugthiere hervorgebracht? Nach meiner Anschauungs-Weise lässt
sich diese Frage leicht beantworten, da kein Land-Säugthier über so
weite Meeres-Strecken hinwegkommen kann, welche Fledermäuse noch zu
überfliegen im Stande sind. Man hat Fledermäuse bei Tage weit über den
_Atlantischen Ozean_ ziehen sehen und zwei _Nord-Amerikanische_ Arten
derselben besuchen die _Bermuda-Insel_, 600 Engl. Meilen vom Festlande,
regelmässig oder zufällig. Ich höre von Mr. ~Tomes~, welcher diese
Familie näher studirt hat, dass viele Arten derselben einzeln genommen
eine ungeheure Verbreitung besitzen und sowohl auf Kontinenten als
weit entlegenen Inseln zugleich vorkommen. Wir brauchen daher nur zu
unterstellen, dass solche wandernde Arten durch Natürliche Züchtung der
Bedingungen ihrer neuen Heimath angemessen modificirt worden seyen, und
wir werden das Vorkommen von Fledermäusen auf solchen Inseln begreifen,
wo sonst keine Land-Säugthiere vorhanden sind.

Neben der Abwesenheit der Land-Säugthiere auf Inseln, welche von
Kontinenten entlegen sind, ist noch eine andre Beziehung in einer
bis zu gewissem Grade davon unabhängigen Weise zu berücksichtigen,
die Beziehung nämlich zwischen der Tiefe des eine Insel vom
Festlande trennenden Meeres und dem Vorkommen gleicher oder
verwandter Säugthier-Arten auf beiden. Hr. ~Windsor Earl~
hat einige treffende Beobachtungen in dieser Hinsicht über den
grossen _Malayischen Archipel_ gemacht, welcher in der Nähe von
_Celebes_ von einem Streifen sehr tiefen Meeres durchschnitten
wird, der zwei ganz verschiedene Säugthier-Faunen trennt. Auf der einen
Seite desselben liegen die Inseln auf mässig tiefen untermeerischen
Bänken und sind von einander nahe verwandten oder ganz identischen
Säugthier-Arten bewohnt. Allerdings kommen auch in dieser Insel-Gruppe
einige wenige Anomalien vor und ist es in einigen Fällen ziemlich
schwer zu beurtheilen, in wie ferne die Verbreitung gewisser Säugthiere
durch Naturalisirung von Seiten des Menschen bedingt ist; inzwischen
werden die eifrigen Forschungen des Hrn. ~Wallace~ bald mehr
Licht auf die Naturgeschichte dieser Inseln werfen. Ich habe bisher
nicht Zeit gefunden, diesem Gegenstand auch in andern Welt-Gegenden
nachzuforschen; so weit ich aber damit gekommen bin, bleiben die
Beziehungen sich gleich. Wir sehen _Britannien_ durch einen
schmalen Kanal vom _Europäischen_ Festlande getrennt, und die
Säugthier-Arten sind auf beiden Seiten die nämlichen. Ähnlich verhält
es sich mit vielen nur durch schmale Meerengen von _Neuholland_
geschiedenen Eilanden. Die _Westindischen_ Inseln stehen auf
einer fast 1000 Faden tief untergetauchten Bank; und hier finden
wir zwar _Amerikanische_ Formen, aber von denen des Festlandes
verschiedene Arten und Sippen. Da das Maass der Abänderung überall
in gewissem Grade von der Zeitdauer abhängt und es eher anzunehmen
ist, dass durch seichte Meerengen abgesonderte Inseln länger als die
durch tiefe Kanäle geschiedenen mit dem Festlande in Zusammenhang
geblieben sind, so vermag man den Grund einer oftmaligen Beziehung
zwischen der Tiefe des Meeres und dem Verwandtschafts-Grad einzusehen,
der zwischen der Säugthier-Bevölkerung einer Insel und derjenigen des
benachbarten Festlandes besteht, eine Beziehung, welche bei Annahme
einer selbstständigen Schöpfung jeder Spezies ganz unerklärbar bleibt.

Alle vorangehenden Wahrnehmungen über die Bewohner ozeanischer Eilande,
insbesondere die Spärlichkeit der Arten, die Menge endemischer Formen
in einzelnen Klassen oder deren Unterabtheilungen, das Fehlen ganzer
Gruppen wie der Batrachier und der am Boden lebenden Säugthiere
trotz der Anwesenheit fliegender Fledermäuse, die eigenthümlichen
Zahlen-Verhältnisse in manchen Pflanzen-Ordnungen, die Verwandlung
Kraut-artiger Pflanzen-Formen in Bäume, alle scheinen sich mit
der Ansicht, dass im Verlaufe langer Zeiträume gelegenheitliche
Transport-Mittel viel zur Verbreitung der Organismen mitgewirkt haben,
besser als mit der Meinung zu vertragen, dass alle unsre ozeanischen
Inseln vordem in unmittelbarem Zusammenhang mit dem nächsten Festlande
gestanden seyen; denn in diesem letzten Falle würde die Einwanderung
wohl vollständig gewesen seyn und müssten, wenn man Abänderung zulassen
will, alle Lebenformen in gleicherer Weise, der äussersten Wichtigkeit
der Beziehung von Organismus zu Organismus entsprechend, modificirt
worden seyn.

Ich will nicht läugnen, dass da noch viele und grosse Schwierigkeiten
vorliegen zu erklären, auf welche Weise manche Bewohner vereinzelter
Inseln, mögen sie nun ihre anfängliche Form beibehalten oder seit
ihrer Ankunft abgeändert haben, bis zu ihrer gegenwärtigen Heimath
gelangt seyen. Ich will nur ein Beispiel dieser Art anführen. Fast
alle und selbst die abgelegensten und kleinsten ozeanischen Inseln
sind von Land-Schnecken bewohnt, und zwar meistens von endemischen,
doch zuweilen auch von anderwärts vorkommenden Arten. Dr. ~Aug. A.
Gould~ hat einige interessante Fälle von Land-Schnecken auf den
Inseln des _stillen Meeres_ mitgetheilt. Nun ist eine anerkannte
Thatsache, dass Land-Schnecken durch Salz sehr leicht zu tödten
sind, und ihre Eier (oder wenigstens diejenigen, womit ich Versuche
angestellt) sinken im See-Wasser unter und verderben. Und doch muss
es meiner Meinung nach irgend ein unbekanntes aber höchst wirksames
Verbreitungs-Mittel für dieselben geben. Sollten vielleicht die jungen
eben dem Eie entschlüpften Schneckchen an den Füssen irgend eines
am Boden ausruhenden Vogels emporkriechen und dann von ihm weiter
getragen werden? Es kam mir vor, als ob Land-Schnecken, im Zustande
des Winterschlafs begriffen und mit einem Winterdeckel auf ihrer
Schaalen-Mündung versehen, in Spalten von Treibholz über ziemlich
breite See-Arme müssten geführt werden können, ohne zu leiden. Ich
fand sodann, dass verschiedene Arten in diesem Zustande ohne Nachtheil
sieben Tage lang im See-Wasser liegen bleiben können. Eine dieser Arten
war Helix pomatia, die ich nach längerer Winterruhe noch zwanzig Tage
lang in See-Wasser legte, worauf sie sich wieder vollständig erholte.
Da diese Art einen dicken kalkigen Deckel besitzt, so nahm ich ihn ab,
und als sich hierauf wieder ein neuer häutiger Deckel gebildet hatte,
tauchte ich sie noch vierzehn Tage in See-Wasser, worauf sie wieder
vollkommen zu sich kam und davon kroch; indessen weitere Versuche in
dieser Beziehung fehlen noch.

Die triftigste und für uns wichtigste Thatsache hinsichtlich der
Insel-Bewohner ist ihre Verwandtschaft mit den Bewohnern des nächsten
Festlandes, ohne mit denselben von gleichen Arten zu seyn. Davon
liessen sich zahllose Beispiele anführen. Ich will mich jedoch auf
ein einziges beschränken, auf das der _Galapagos_-Inseln, welche
500-600 Engl. Meilen von der Küste _Süd-Amerika’s_ liegen.
Hier trägt fast jedes Land- wie Wasser-Produkt ein unverkennbares
kontinental-amerikanisches Gepräge. Dabei befinden sich 26 Arten
Land-Vögel, von welchen 21 oder vielleicht 23 als eigenthümliche
und hier geschaffene Arten angesehen werden; und doch ist die nahe
Verwandtschaft der meisten dieser Vögel mit _Amerikanischen_
Arten in jedem ihrer Charaktere, in Lebens-Weise, Betragen und Ton
der Stimme offenbar. So ist es auch mit andern Thieren und, wie Dr.
~Hooker~ in seinem ausgezeichneten Werke über die Flora dieser
Insel-Gruppe gezeigt, mit fast allen Pflanzen. Der Naturforscher,
welcher die Bewohner dieser vulkanischen Inseln des _stillen
Meeres_ betrachtet, fühlt, dass er auf _Amerikanischem_
Boden steht, obwohl er noch einige hundert Meilen von dem Festlande
entfernt ist. Wie mag Diess kommen? Woher sollten die, angeblich nur im
_Galapagos_-Archipel und sonst nirgends erschaffenen Arten diesen
so deutlichen Stempel der Verwandtschaft mit den in _Amerika_
geschaffenen haben? Es ist nichts in den Lebens-Bedingungen, nichts
in der geologischen Beschaffenheit, nichts in der Höhe oder dem Klima
dieser Inseln noch in dem Zahlen-Verhältnisse der verschiedenen
hier zusammengestellten Klassen, was den Lebens-Bedingungen auf den
_Süd-Amerikanischen_ Küsten sehr ähnlich wäre; ja es ist sogar ein
grosser Unterschied in allen Beziehungen vorhanden. Anderseits aber ist
eine grosse Ähnlichkeit zwischen der vulkanischen Natur des Bodens, dem
Klima und der Grösse und Höhe der Inseln der _Galapagos_ einer-
und der _Capverdischen_ Gruppe anderseits. Aber welche unbedingte
und gänzliche Verschiedenheit in ihren Bewohnern! Die der Inseln
des _grünen Vorgebirges_ stehen zu _Afrika_ im nämlichen
Verhältnisse, wie die der _Galapagos_ zu _Amerika_. Ich
glaube, diese bedeutende Thatsache hat von der gewöhnlichen Annahme
einer unabhängigen Schöpfung der Arten keine Erklärung zu erwarten,
während nach der hier aufgestellten Ansicht es offenbar ist, dass die
_Galapagos_ entweder durch gelegenheitliche Transport-Mittel
oder in Folge eines früheren unmittelbaren Zusammenhangs mit
_Amerika_ von diesem Welttheile, wie die _Capverdischen_
Inseln von _Afrika_ aus, bevölkert worden sind, und dass, obwohl
diese Kolonisten Abänderungen erfahren haben, sie doch ihre erste
Geburts-Stätte durch das Vererblichkeits-Prinzip verrathen.

Und so liessen sich noch viele analoge Fälle anführen; denn es ist in
der That eine fast allgemeine Regel, dass die endemischen Erzeugnisse
der Inseln mit denen der nächsten Festländer oder andrer benachbarter
Inseln in Beziehung stehen. Ausnahmen sind selten und gewöhnlich leicht
erklärbar. So sind die Pflanzen von _Kerguelen-Land_, obwohl
dieses näher bei _Afrika_ als bei _Amerika_ liegt, nach Dr.
~Hooker’s~ Bericht sehr enge mit denen der _Amerikanischen_
Flora verwandt; doch erklärt sich diese Abweichung durch die Annahme,
dass die genannte Insel hauptsächlich durch strandende Eisberge
bevölkert worden seye, welche den vorherrschenden See-Strömungen
folgend Steine und Erde voll Saamen mit sich geführt haben.
_Neuseeland_ ist hinsichtlich seiner endemischen Pflanzen mit
_Neuholland_ als dem nächsten Kontinente näher als mit irgend
einer andern Gegend verwandt, wie es zu erwarten ist; es hat aber auch
offenbare Verwandtschaft mit _Süd-Amerika_, das, wenn auch das
zweitnächste Festland, so ungeheuer entfernt ist, dass die Thatsache
als eine Anomalie erscheint. Doch auch diese Schwierigkeit verschwindet
grösstentheils unter der Voraussetzung, dass _Neuseeland_,
_Süd-Amerika_ u. a. südliche Länder vor langen Zeiten theilweise
von einem entfernt gelegenen Mittelpunkte, nämlich von den
antarktischen Inseln aus bevölkert worden seyen, vor dem Anfange der
Eis-Periode. Die, wenn auch nur schwache, aber nach Dr. ~Hooker~
doch thatsächliche Verwandtschaft zwischen den Floren der südwestlichen
Spitzen _Australiens_ und des _Caps der guten Hoffnung_ ist
ein viel merkwürdigerer Fall und für jetzt unerklärlich; doch ist
dieselbe auf die Pflanzen beschränkt und wird auch ihrerseits sich
gewiss eines Tages noch aufklären lassen.

Das Gesetz, vermöge dessen die Bewohner eines Archipels, wenn auch
in den Arten verschieden, zumeist mit denen des nächsten Festlandes
übereinstimmen, wiederholt sich zuweilen in kleinerem Maassstabe
aber in sehr interessanter Weise innerhalb einer und der nämlichen
Insel-Gruppe. Namentlich haben ganz wunderbarer Weise die verschiedenen
Inseln des nur kleinen _Galapagos_-Archipels, wie schon anderwärts
gezeigt worden, ihre eigenthümlichen Bewohner, so dass fast auf jeder
derselben andre Arten vorkommen, welche aber in unvergleichbar
näherer Verwandtschaft zu einander stehen, als die irgend eines
andern Theiles der Welt. Und Diess ist nach meiner Anschauungs-Weise
zu erwarten gewesen, da die Inseln so nahe beisammen liegen, dass
alle zuverlässig ihre Einwanderer entweder aus gleicher Urquelle oder
eine von der andern erhalten haben müssen. Aber man könnte gerade die
Verschiedenheit zwischen den endemischen Bewohnern der einzelnen Inseln
als Argument gegen meine Ansicht gebrauchen; denn man könnte fragen,
wie es komme, dass auf diesen verschiedenen Inseln, welche einander
in Sicht liegen und die nämliche geologische Beschaffenheit, dieselbe
Höhe und das gleiche Klima besitzen, so viele Einwanderer auf jeder in
einer andren und doch nur wenig verschiedenen Weise modifizirt worden
seyen? Diess ist auch mir lange Zeit als eine grosse Schwierigkeit
erschienen, was aber hauptsächlich von dem tief eingewurzelten Irrthum
herrührt, die physischen Bedingungen einer Gegend als das Wichtigste
für deren Bewohner zu betrachten, während doch nicht in Abrede gestellt
werden kann, dass die Natur der übrigen Organismen, mit welchen sie
selbst zu kämpfen haben, wenigstens eben so hoch anzuschlagen und
gewöhnlich eine noch wichtigere Bedingung ihres Gedeihens seye. Wenn
wir nun diejenigen Bewohner der _Galapagos_, welche als nämliche
Spezies auch in andern Gegenden der Erde noch vorkommen (wobei für
einen Augenblick die endemischen Arten ausser Betracht bleiben müssen,
weil wir die seit der Ankunft dieser Organismen auf den genannten
Inseln erfolgten Umänderungen untersuchen wollen), so finden wir
einen grossen Unterschied zwischen den einzelnen Inseln selbst. Diese
Verschiedenheit wäre aus der Annahme erklärlich, dass die Inseln durch
gelegenheitliche Transport-Mittel bestockt worden seyen, so dass z. B.
der Saame einer Pflanzen-Art zu einer und der einer andern zu einer
andern Insel gelangt wäre. Wenn daher in früherer Zeit ein Einwandrer
sich auf einer oder mehren der Inseln angesiedelt oder sich später von
einer zu der andern Insel verbreitet hätte, so würde er zweifelsohne
auf den verschiedenen Inseln verschiedenen Lebens-Bedingungen
ausgesetzt gewesen seyn; denn er hätte auf jeder Insel mit andern
Organismen zu werben gehabt. Eine Pflanze z. B. hätte den für sie am
meisten geeigneten Grund auf der einen Insel schon vollständiger von
andern Pflanzen eingenommen gefunden, als auf der andern, und wäre
den Angriffen etwas verschiedener Feinde ausgesetzt gewesen. Wenn sie
nun abänderte, so wird die Natürliche Züchtung wahrscheinlich auf
verschiedenen Inseln verschiedene Varietäten begünstigt haben. Einzelne
Arten jedoch werden sich über die ganze Gruppe verbreitet und überall
den nämlichen Charakter beibehalten haben, wie wir auch auf Festländern
manche weit verbreitete Spezies überall unverändert bleiben sehen.

Doch die wahrhaft überraschende Thatsache auf den _Galapagos_ wie in
minderem Grade in einigen anderen Fällen besteht darin, dass sich die
neu-gebildeten Arten nicht über die ganze Insel-Gruppe ausgebreitet
haben. Aber die einzelnen Inseln, wenn auch in Sicht von einander
gelegen, sind durch tiefe Meeres-Arme, meistens breiter als der
britische Kanal, von einander geschieden, und es liegt kein Grund
zur Annahme vor, dass sie früher unmittelbar mit einander vereinigt
gewesen seyen. Die Seeströmungen sind heftig und gehen queer durch
den Archipel hindurch, und heftige Windstösse sind ausserordentlich
selten, so dass die Inseln thatsächlich stärker von einander geschieden
sind, als Diess beim Ansehen einer Karte scheinen mag. Demungeachtet
sind doch ziemlich viele Arten, sowohl anderwärts vorkommende wie dem
Archipel eigenthümlich angehörende, mehren Inseln gemeinsam, und einige
Verhältnisse führen zur Vermuthung, dass diese sich wahrscheinlich
von einem der Eilande aus zu den andern verbreitet haben. Aber
wir bilden uns, wie ich glaube, oft eine irrige Meinung über die
Wahrscheinlichkeit, dass nahe verwandte Arten bei freiem Verkehre
die eine ins Gebiet der andern vordringen werden. Es unterliegt zwar
keinem Zweifel, dass, wenn eine Art irgend einen Vortheil über eine
andere hat, sie dieselbe in kurzer Zeit mehr oder weniger ersetzen
wird; wenn aber beide gleich gut für ihre Stellen in der Natur gemacht
sind, so werden sie wahrscheinlich ihre eigenen Plätze behaupten und
für alle Zeit behalten. Wenn wir wissen, dass viele von Menschen
einmal naturalisirte Arten sich mit erstaunlicher Schnelligkeit über
neue Gegenden verbreitet haben, so sind wir wohl zu glauben geneigt,
dass die meisten Arten es ebenso machen würden; aber wir müssen
bedenken, dass die in neuen Gegenden naturalisirten Formen gewöhnlich
keine nahen Verwandten der Ureinwohner, sondern eigenthümliche Arten
sind, welche nach ~Alph. DeCandolle~ verhältnissmässig sehr oft auch
besondern Sippen angehören. Auf den _Galapagos_ sind sogar viele
Vögel, welche ganz wohl im Stande wären von Insel zu Insel zu fliegen,
von einander verschieden, wie z B. drei einander nahe stehende Arten
von Spottdrosseln jede auf ein besondres Eiland beschränkt sind.
Nehmen wir nun an, die Spottdrossel von _Chatam-Island_ werde durch
einen Sturm nach _Charles-Island_ verschlagen, das schon seine eigene
Spottdrossel hat, wie sollte sie dazu gelangen sich hier festzusetzen?
Wir dürfen mit Gewissheit annehmen, dass _Charles-Island_ mit ihrer
eigenen Art wohl besetzt ist, indem jährlich mehr Eier dort gelegt
werden als auskommen können, und wir dürfen ferner annehmen, dass
die Art von _Charles-Island_ für diese ihre Heimath wenigstens eben
so gut geeignet ist als der neue Ankömmling. Sir ~Ch. Lyell~ und
Hr. ~Wollaston~ haben mir eine merkwürdige zur Erläuterung dieser
Verhältnisse dienende Thatsache mitgetheilt, dass nämlich _Madeira_
und das dicht dabei gelegene _Porto Santo_ viele einander vertretende
Landschnecken besitzen, von welchen einige in Fels-Spalten leben; und
obwohl grosse Stein-Massen jährlich von _Porto Santo_ nach _Madeira_
gebracht werden, so ist doch diese letzte Insel noch nicht mit den
Arten von _Porto Santo_ bevölkert worden; aber auf beiden Inseln
haben sich _Europäische_ Arten angesiedelt, weil sie zweifelsohne
irgend einen Vortheil vor den eingeborenen voraus hatten. Hiernach
werden wir uns nicht mehr sehr darüber wundern dürfen, dass die
endemischen und die stellvertretenden Arten, welche die verschiedenen
_Galapagos_-Inseln bewohnen, sich noch nicht von Insel zu Insel
verbreitet haben. In vielen andern Fällen, wie in den verschiedenen
Bezirken eines Kontinentes, mag die frühere Besitzergreifung durch
eine Art wesentlich dazu beigetragen haben, die Vermischung von Arten
unter gleichen Lebens-Bedingungen zu hindern. So haben die südöstliche
und südwestliche Ecke _Neuhollands_ eine nahezu gleiche physikalische
Beschaffenheit und sind durch zusammenhängendes Land miteinander
verkettet, aber gleichwohl durch eine grosse Anzahl verschiedener
Säugethier-, Vögel- und Pflanzen-Arten bewohnt.

Das Prinzip, welches den allgemeinen Charakter der Fauna und Flora der
ozeanischen Inseln bestimmt, dass nämlich deren Bewohner, wenn nicht
genau die nämlichen Arten, doch offenbar mit den Bewohnern derjenigen
Gegenden am nächsten verwandt sind, von welchen aus die Kolonisirung
am leichtesten stattfinden konnte, und dass die Kolonisten nachher
abgeändert und für ihre neue Heimath geschickter gemacht worden sind:
dieses Prinzip ist von der weitesten Anwendbarkeit in der ganzen Natur.
Wir sehen Diess an jedem Berg, in jedem See, in jedem Marschlande.
Denn die alpinen Arten, mit Ausnahme der durch die Glacial-Ereignisse
weithin verbreiteten Formen hauptsächlich von Pflanzen, sind mit
denen der umgebenden Tiefländer verwandt; und so haben wir in
_Süd-Amerika_ alpine Kolibris, alpine Nager, alpine Pflanzen,
aber alle von streng _Amerikanischen_ Formen; und es liegt nahe,
dass ein Gebirge während seiner allmählichen Emporhebung aus den
benachbarten Tiefländern auf natürliche Weise kolonisirt worden seye.
So ist es auch mit den Bewohnern der Seen und Marschen, so weit nicht
durch grosse Leichtigkeit der Überführung aus einer Gegend in die andre
die ganze Erd-Oberfläche mit den nämlichen allgemeinen Formen versehen
worden ist. Wir sehen dasselbe Prinzip bei den blinden Höhlen-Thieren
_Europas_ und _Amerikas_, sowie in manchen andern Fällen.
Es wird sich nach meiner Meinung überall bestätigen, dass, wo immer
in zwei sehr von einander entfernten Gegenden viele nahe-verwandte
oder stellvertretende Arten vorkommen, auch einige identische Arten
vorhanden sind, welche in Übereinstimmung mit der vorangehenden Ansicht
zeigen, dass in irgend einer früheren Periode ein Verkehr oder eine
Wanderung zwischen beiden Gegenden stattgefunden hat. Und wo immer nahe
verwandte Arten vorkommen, da werden auch viele Formen seyn, welche
einige Naturforscher als besondre Arten und andre nur als Varietäten
betrachten. Diese zweifelhaften Formen drücken uns die Stufen in der
fortschreitenden Abänderung aus.

Diese Beziehung zwischen Wanderungs-Vermögen und Ausdehnung einer
Art, (seye es in jetziger Zeit oder in einer früheren Periode unter
verschiedenen natürlichen Bedingungen) und dem Vorkommen andrer
verwandter Arten in entfernten Theilen der Erde ergibt sich in einer
noch allgemeinern Weise. Hr. ~Gould~ sagte mir vor langer Zeit,
dass in denjenigen Vogel-Sippen, welche sich über die ganze Erde
erstrecken, auch viele Arten eine weite Verbreitung besitzen. Ich
vermag kaum zu bezweifeln, dass diese Regel allgemein richtig ist,
obwohl Diess schwer zu beweisen seyn dürfte. Unter den Säugthieren
finden wir sie scharf bei den Fledermäusen und in schwächerem Grade
bei den Hunde- und Katzen-artigen Thieren ausgesprochen. Wir sehen
sie in der Verbreitung der Schmetterlinge und Käfer. Und so ist es
auch bei den meisten Süsswasser-Thieren, unter welchen so viele Sippen
über die ganze Erde reichen und viele einzelne Arten eine ungeheure
Verbreitung besitzen. Es soll nicht behauptet werden, dass in den
weit-verbreiteten Sippen alle Arten in weiter Ausdehnung vorkommen oder
auch nur eine durchschnittlich grosse Ausbreitung besitzen, sondern
nur dass es mit einzelnen Arten der Fall ist; denn die Leichtigkeit,
womit weit-verbreitete Spezies variiren und zur Bildung neuer Formen
Veranlassung geben, bestimmt ihre durchschnittliche Verbreitung
in genügender Weise. So können zwei Varietäten einer Art die eine
_Europa_ und die andere _Amerika_ bewohnen, und die Art hat
dann eine unermessliche Verbreitung; ist aber die Abänderung etwas
weiter gediehen, so werden die zwei Varietäten als zwei verschiedene
Arten gelten und die Verbreitung einer jeden wird sehr beschränkt
erscheinen. Noch weniger soll gesagt werden, dass eine Art, welche
offenbar das Vermögen besitzt, Schranken zu überschreiten und sich
weit auszubreiten, wie mancher langschwingige Vogel sich auch weit
ausbreiten muss; denn wir dürfen nicht vergessen, dass zur weiten
Verbreitung nicht allein das Vermögen Schranken zu überschreiten,
sondern auch noch das bei weitem wichtigere Vermögen gehört, in
fernen Landen den Kampf ums Daseyn mit den neuen Genossen siegreich
zu bestehen. Aber nach der Annahme, dass alle Arten einer Sippe, wenn
gleich jetzt über die entferntesten Theile der Erde zerstreut, von
einem gemeinsamen Stamm-Vater abstammen, müssten (und Diess ist, glaube
ich, der Fall) wenigstens einige Arten eine weite Verbreitung besitzen;
denn es ist nothwendig, dass der noch unveränderte Ahne sich unter
fortwährender Abänderung weit verbreite und unter verschiedenartigen
Lebens-Bedingungen eine günstige Stellung für die Umgestaltung seiner
Nachkommen zuerst in neue Varietäten und endlich in neue Arten gewinne.

Bei Betrachtung der weiten Verbreitung mancher Sippen dürfen wir
nicht vergessen, dass viele derselben ausserordentlich alt sind
und von einem gemeinsamen Stamm-Vater in einer sehr frühen Periode
abstammen müssen; daher in solchen Fällen genügende Zeit war sowohl
für grosse klimatische und geographische Veränderungen als für die
Verpflanzung-vermittelnden Zufälle, folglich auch für die Wanderung
der Arten nach allen Theilen der Welt, wo sie dann in einer den neuen
Verhältnissen angemessenen Weise abgeändert worden sind. Ebenso
scheint sich aus geologischen Nachweisungen zu ergeben, dass in jeder
Hauptklasse die tief-stehenden Organismen gewöhnlich langsamer als
die höheren Formen abändern; daher die tieferen Formen mehr in der
Lage gewesen sind, ihre spezifischen Merkmale lange zu behaupten und
sich damit weit zu verbreiten. Diese Thatsache in Verbindung mit
dem Umstande, dass die Saamen und Eier vieler tief-stehenden Formen
sich durch ihre ausserordentliche Kleinheit zur weiten Fortführung
vorzugsweise eignen, erklärt wahrscheinlich zur Genüge ein Gesetz,
welches schon längst bekannt und erst unlängst von ~Alph.
DeCandolle~ in Bezug auf die Pflanzen vortrefflich erläutert worden
ist: dass nämlich jede Gruppe von Organismen sich zu einer um so
weitren Verbreitung eigne, je tiefer sie steht.

Die soeben erörterten Beziehungen, dass nämlich unvollkommene und
sich langsam abändernde Organismen sich weiter als die vollkommenen
verbreiten, -- dass einige Arten weit ausgebreiteter Sippen selbst eine
grosse Verbreitung besitzen, -- dass Alpen-, Sumpf- und Marsch-Bewohner
(mit den angedeuteten Ausnahmen) ungeachtet der Verschiedenheit der
Standorte mit denen der umgebenden Tief- und Trockenländer verwandt
sind, -- dann die sehr enge Beziehung zwischen den verschiedenen
Arten, welche die einzelnen Eilande einer Insel-Gruppe bewohnen, --
und insbesondre die auffallende Verwandtschaft der Bewohner einer
ganzen Insel-Gruppe mit denen des nächsten Festlandes: alle diese
Verhältnisse sind nach meiner Meinung nach der gewöhnlichen Annahme
einer unabhängigen Schöpfung der einzelnen Arten völlig unverständlich,
dagegen leicht zu erklären durch die Unterstellung stattgefundener
Besiedelung aus der nächsten oder gelegensten Quelle mit nachfolgender
Abänderung und besserer Anpassung der Ansiedeler an ihre neue Heimath.

+Zusammenfassung des letzten und des jetzigen Kapitels.+)
In diesen zwei Kapiteln habe ich nachzuweisen gestrebt, dass,
wenn wir unsre Unwissenheit über alle Folgen der klimatischen und
Niveau-Veränderungen der Länder, welche in der laufenden Periode gewiss
vorgekommen sind, und noch anderer Veränderungen, die in derselben
Zeit stattgefunden haben mögen, gebührend eingestehen und unsre tiefe
Unkenntniss der manchfaltigen gelegenheitlichen Transport-Mittel
(worüber kaum jemals angemessene Versuche veranstaltet worden sind)
anerkennen, und wenn wir erwägen, wie oft eine oder die andre Art sich
über ein zusammenhängendes weites Gebiet ausgebreitet haben mag, um
sofort in den mitteln Theilen desselben zu erlöschen, so scheinen mir
die Schwierigkeiten der Annahme, dass alle Individuen einer Spezies, wo
immer deren Wiege gestanden, von gemeinsamen Ältern abstammen, nicht
unübersteiglich zu seyn; und so leiten uns schliesslich Betrachtungen
allgemeiner Art insbesondere über die Wichtigkeit der natürlichen
Schranken und die analoge Vertheilung von Untersippen, Sippen und
Familien zur Annahme dessen, was viele Naturforscher als einzelne
Schöpfungs-Mittelpunkte bezeichnet haben.

Was die verschiedenen Arten einer nämlichen Sippe betrifft, die nach
meiner Theorie von einer Geburts-Stätte ausgegangen seyn sollen, so
halte ich, wenn wir unsre Unwissenheit so wie vorhin eingestehen
und bedenken, dass manche Lebenformen nur sehr langsam abändern und
mithin ungeheuer langer Zeiträume für ihre Wanderungen bedurften,
die Schwierigkeiten nicht für unüberwindlich, obgleich sie in diesem
Falle so wie hinsichtlich der Individuen einer nämlichen Art oft
ausserordentlich gross sind.

Um die Wirkung des Klima-Wechsels auf die Vertheilung der Organismen
durch Beispiele zu erläutern, habe ich die Wichtigkeit des Einflusses
der Eis-Zeit nachzuweisen gesucht, welche nach meiner vollen
Überzeugung sich gleichzeitig über die ganze Erd-Oberfläche oder
wenigstens über grosse Längen-Striche derselben erstreckt hat. Und
um zu zeigen, wie manchfaltig die gelegentlichen Transport-Mittel
sind, habe ich die Ausbreitungs-Weise der Süsswasser-Bewohner etwas
ausführlicher auseinandergesetzt.

Wenn sich die Schwierigkeiten der Annahme, dass im Verlaufe langer
Zeiten die Einzelwesen einer Art eben so wie die verwandten Arten
von einer gemeinsamen Quelle ausgegangen, sich nicht unübersteiglich
erweisen, dann glaube ich, dass alle leitenden Erscheinungen der
geographischen Verbreitung mittelst der Theorie der Wanderung
(hauptsächlich der herrschenden Lebenformen) und darauf-folgender
Abänderung und Vermehrung der neuen Formen erklärbar sind. Man vermag
alsdann die grosse Bedeutung der natürlichen Schranken -- Wasser
oder Land -- zwischen den verschiedenen botanischen wie zoologischen
Provinzen zu erkennen. Man vermag dann die örtliche Beschränkung
von Untersippen, Sippen und Familien zu begreifen, und woher es
komme, dass in verschiedenen geographischen Breiten, wie z. B. in
_Süd-Amerika_, die Bewohner der Ebenen und Berge, der Wälder,
Marschen und Wüsten, in so geheimnissvoller Weise durch Verwandtschaft
miteinander wie mit den erloschenen Wesen verkettet sind, welche
ehedem denselben Welttheil bewohnt haben. Indem wir erwägen, dass die
gegenseitigen Beziehungen von Organismus zu Organismus von höchster
Wichtigkeit sind, vermögen wir einzusehen, warum zwei Gebiete mit
beinahe den gleichen physikalischen Bedingungen von verschiedenen
Lebenformen bewohnt sind. Denn je nach der Länge der seit der Ankunft
der neuen Bewohner in einer Gegend verflossenen Zeit, -- je nach der
Natur des Verkehrs, welcher gewissen Formen gestattete und andern
wehrte sich in grösserer oder geringerer Anzahl einzudrängen, --
je nachdem diese Eindringlinge in mehr oder weniger unmittelbare
Bewerbung miteinander und mit den Urbewohnern geriethen oder nicht,
-- und je nachdem dieselben mehr oder weniger rasch zu variiren
fähig waren: müssen in verschiedenen Gegenden, ganz unabhängig
von ihren physikalischen Verhältnissen, unendlich vermanchfachte
Lebens-Bedingungen entstanden seyn, muss ein fast endloser Betrag von
organischer Wirkung und Gegenwirkung sich entwickelt haben, -- und
müssen, wie es wirklich der Fall ist, einige Gruppen von Wesen in
hohem und andre nur in geringem Grade abgeändert, müssen einige zu
grossem Übergewicht entwickelt und andre nur in geringer Anzahl in den
verschiedenen grossen geographischen Provinzen der Erde vorhanden seyn.

Nach diesen nämlichen Prinzipien ist es, wie ich nachzuweisen versucht,
auch zu begreifen, warum ozeanische Inseln nur wenige, aber der
Mehrzahl nach endemische oder eigenthümliche Bewohner haben, und
warum daselbst in Übereinstimmung mit den Wanderungs-Mitteln eine
Gruppe von Wesen lauter endemische und die andere Gruppe, sogar in der
nämlichen Klasse, lauter weltbürgerliche Arten darbietet. Es lässt
sich einsehen, warum ganze Gruppen von Organismen, wie Batrachier
und Boden-Säugthiere, auf den ozeanischen Inseln fehlen, während
die meisten vereinzelt liegenden Inseln ihre eigenthümlichen Arten
von Luft-Säugethieren oder Fledermäusen besitzen. Es lässt sich die
Ursache einer gewissen Beziehung erkennen zwischen der Anwesenheit
von Säugthieren von mehr oder weniger abgeänderter Beschaffenheit und
der Tiefe der die Inseln vom Festlande trennenden Kanäle. Es ergibt
sich deutlich, warum alle Bewohner einer Insel-Gruppe, wenn auch
auf jedem der Eilande von andrer Art, doch innig miteinander und,
in minderm Grade, mit denen des nächsten Festlandes oder des sonst
wahrscheinlichen Stammlandes verwandt sind. Wir sehen endlich ein,
warum in zwei, wenn auch weit von einander entfernten, Länder-Gebieten
eine gewisse Wechselbeziehung in der Anwesenheit von identischen Arten,
von Varietäten, von zweifelhaften Arten und von verschiedenen aber
stellvertretenden Spezies zu erkennen ist.

Wie der verstorbene ~Edward Forbes~ oft behauptet: es besteht
ein strenger Parallelismus in den Gesetzen des Lebens durch Zeit
und Raum. Die Gesetze, welche die Aufeinanderfolge der Formen in
vergangenen Zeiten geleitet, sind fast die nämlichen, wovon in der
laufenden Periode deren Unterschiede in verschiedenen Länder-Gebieten
abhängen. Wir erkennen Diess aus vielen Thatsachen. Die Erscheinung
jeder Art und Arten-Gruppe ist zusammenhängend in der Zeit; denn
der Ausnahmen von dieser Regel sind so wenige, dass sie wohl am
richtigsten daraus erklärt werden, dass wir deren in den mittlen
Schichten vorkommenden Reste nur noch nicht entdeckt haben; -- sie
ist zusammenhängend im Raume, indem die allerdings nicht seltenen
Ausnahmen sich dadurch erklären, dass jene Arten in einer früheren
Zeit unter abweichenden Verhältnissen in regelmässiger Weise oder
mittelst gelegenheitlichen Transportes über weite Flächen gewandert,
aber dann in den mittlen Gegenden derselben erloschen sind. Arten und
Arten-Gruppen haben ein Maximum der Entwickelung in der Zeit wie im
Raum. Arten-Gruppen, welche in einen gewissen Zeit-Abschnitt oder in
einen gewissen Raum-Bezirk zusammengehören, sind oft durch besondre
auffallende Merkmale in Skulptur oder Farbe u. s. w. charakterisirt.
Wenn wir die lange Reihe verflossener Zeit-Abschnitte mit den mehr
und weniger weit über die Erd-Oberfläche vertheilten zoologischen
und botanischen Provinzen vergleichen, so finden wir hier wie dort,
dass einige Organismen nur wenig differiren, während andre aus andren
Klassen, Ordnungen oder auch nur Familien weit abweichen. In Zeit und
Raum ändern die tieferen Glieder jeder Klasse gewöhnlich minder als
die höhern ab; doch kommen in beiden auffallende Ausnahmen von dieser
Regel vor. Nach meiner Theorie sind diese verschiedenen Beziehungen
durch Zeit und Raum ganz begreiflich; denn sowohl die Lebenformen,
welche in aufeinander-folgenden Zeitaltern innerhalb derselben Theile
der Erd-Oberfläche gewechselt, als jene, welche erst im Verhältnisse
ihrer Wanderungen nach andern Weltgegenden sich abgeändert, beiderlei
Formen sind in jeder Klasse durch das nämliche Band der Generation
miteinander verkettet; und je näher zwei Formen in Blutverwandtschaft
zu einander stehen, desto näher werden sie sich gewöhnlich auch in Zeit
und Raum stehen. In beiden Fällen sind die Gesetze der Abänderung die
nämlichen gewesen und sind Modifikationen durch die nämliche Kraft der
Natürlichen Züchtung gehäuft worden.




Dreizehntes Kapitel.

Wechselseitige Verwandtschaft organischer Körper; Morphologie;
Embryologie; Rudimentäre Organe.

  +Klassifikation+: Unterordnung der Gruppen. -- Natürliches
  System. -- Regeln und Schwierigkeiten der Klassifikation erklärt
  aus der Theorie der Fortpflanzung mit Abänderung. -- Klassifikation
  der Varietäten. -- Abstammung bei der Klassifikation gebraucht. --
  Analoge oder Anpassungs-Charaktere. -- +Verwandtschaften+:
  allgemeine verwickelte und strahlenförmige. -- Erlöschung trennt
  und begrenzt die Gruppen. -- +Morphologie+: zwischen
  Gliedern einer Klasse und zwischen Theilen eines Einzelwesens. --
  +Embryologie+: deren Gesetze daraus erklärt, dass Abänderung
  nicht in allen Lebens-Arten eintritt, aber in korrespondirendem Alter
  vererbt wird. -- +Rudimentäre Organe+: ihre Entstehung erklärt.
  -- Zusammenfassung.


Von der ersten Stufe des Lebens an gleichen alle organischen Wesen
einander in immer weiter abnehmendem Grade, so dass man sie in Gruppen
und Untergruppen klassifiziren kann. Diese Gruppirung ist offenbar
nicht willkürlich, wie die der Sterne zu Gestirnen. Das Daseyn von
Gruppen würde eine vielfache Bedeutung haben, wenn eine Gruppe
ausschliesslich für die Land- und eine andre für die Wasser-Bewohner,
eine für die Fleisch-, eine andre für die Pflanzen-Fresser u. s. w.
bestimmt wäre; in der Natur aber verhält sich die Sache sehr
abweichend, indem es bekannt ist, wie oft sogar Glieder einer nämlichen
Untergruppe verschiedene Lebens-Weisen besitzen. Im zweiten und vierten
Kapitel, von Abänderung und Natürlicher Züchtung handelnd, habe ich zu
zeigen versucht, dass es in jeder Gegend die weit verbreiteten, die
überall gemeinen und die herrschenden Arten der grossen Sippen in jeder
Klasse sind, die am meisten variiren. Die so gebildeten Varietäten
oder beginnenden Arten gehen, wie ich glaube, allmählich in neue und
verschiedene Arten über, welche nach dem Vererbungs-Prinzip geneigt
sind andre neue und herrschende Arten zu erzeugen. Demzufolge streben
die Gruppen, welche jetzt gross sind und gewöhnlich viele herrschende
Arten in sich einschliessen, ohne Ende an Umfang zuzunehmen. Ich habe
weiter nachzuweisen gesucht, dass aus dem Streben der abändernden
Nachkommen einer Art so viele und verschiedene Stellen als möglich im
Haushalte der Natur einzunehmen, eine beständige Neigung zur Divergenz
der Charaktere entspringt. Diese Folgerung war unterstützt worden durch
die Betrachtung der grossen Manchfaltigkeit, die auf den kleinsten
Feldern in Mitbewerbung zu einander gerathen, und durch die Wahrnehmung
gewisser Thatsachen bei der Naturalisirung.

Ich habe weiter darzuthun versucht, dass bei den in Zahl und in
Divergenz des Charakters zunehmenden Formen ein fortwährendes Streben
vorhanden ist, die früheren minder divergenten und minder verbesserten
Formen zu unterdrücken und zu ersetzen. Ich ersuche den Leser, nochmals
das Bild (S. 131) anzusehen, welches bestimmt gewesen ist, diese
verschiedenen Prinzipien zu erläutern, und er wird finden, dass die
einem gemeinsamen Stamm-Vater entsprossenen abgeänderten Nachkommen
unvermeidlich immer weiter in unterbrochenen Gruppen und Untergruppen
auseinanderlaufen müssen. In dem genannten Bilde mag jeder Buchstabe
der obersten Linie eine Sippe bezeichnen, welche mehre Arten enthält,
und alle Sippen dieser obern Linie bilden miteinander eine Klasse,
indem alle von einem gemeinsamen alten aber unsichtbaren Stammvater
entspringen und mithin irgend etwas Gemeinsames ererbt haben. Aber die
drei Sippen auf der linken Seite haben diesem nämlichen Prinzip zufolge
mehr miteinander gemein und bilden eine Unterfamilie verschieden von
derjenigen, welche die zwei rechts zunächst-folgenden einschliesst, die
auf der fünften Abstammungs-Stufe einem ihnen und jenem gemeinsamen
Stamm-Vater entsprungen sind. Diese fünf Genera haben auch noch
Manches, doch weniger als vorhin miteinander gemein und bilden
miteinander eine Familie, verschieden von der die nächsten drei Sippen
weiter rechts umfassenden, welche sich in einer noch früheren Periode
von den vorigen abgezweigt hat. Und alle diese von A entsprungenen
Sippen bilden eine von der aus I entsprossenen verschiedene Ordnung.
So haben wir hier viele Arten von gemeinsamer Abstammung in mehre
Genera vertheilt, und diese Genera bilden, indem sie zu immer grösseren
Gruppen zusammentreten, erst Unterfamilien und dann Ordnungen
miteinander, welche zu einer Klasse gehören. So erklärt sich nach
meiner Ansicht in der Naturgeschichte die grosse Erscheinung der
Unterabtheilung der Gruppen, die uns freilich in Folge unsrer Gewöhnung
daran nicht mehr sehr aufzufallen pflegt. (Es soll damit nicht gesagt
werden, dass es keine andre Erklärung von der Unterordnung der
Charaktere gebe. Wir wissen, dass Hr. ~Maw~ als Einwand gegen
unsre Theorie hervorgehoben hat, dass man auch Mineralien und selbst
Elementar-Stoffe in Gruppen und Untergruppen klassifiziren könne. In
diesem Falle gibt es natürlich keine genealogische Aufeinanderfolge.
Aber die oben entwickelte Ansicht erklärt die Klassifikation bei den
organischen Körpern, und eine andre Erklärung ist nie aufgestellt
worden.)

Die Naturforscher bemühen sich die Arten, Familien und Sippen jeder
Klasse in ein sogen. natürliches System zu ordnen. Aber was ist Diess
für ein System? Einige Schriftsteller betrachten es nur als ein
Fachwerk, worin die einander ähnlichsten Lebenwesen zusammen-geordnet
und die unähnlichsten auseinander-gehalten werden, -- oder als ein
künstliches Mittel um allgemeine Beschreibungen so kurz wie möglich
auszudrücken, so dass, wenn man z. B. in einem Satz (Diagnose) die
allen Säugthieren, in einem andern die allen Raub-Säugthieren und in
einem dritten die allen Hunde-artigen Raub-Säugthieren gemeinsamen
Merkmale zusammengefasst hat, man endlich im Stande ist, schon durch
Beifügung noch eines ferneren Satzes eine vollständige Beschreibung
jeder beliebigen Hunde-Art zu liefern. Das Sinnreiche und Nützliche
dieses Systems ist unbestreitbar; doch glauben einige Naturforscher,
dass das natürliche System noch eine weitre Bestimmung habe, nämlich
die den Plan des Schöpfers zu enthüllen; so lange als es aber keine
Ordnung im Raume oder in der Zeit oder in beiden nachweist, und
als nicht näher bezeichnet wird, was mit dem „Plane des Schöpfers“
gemeint seye, scheint mir damit für unsre Kenntniss nichts gewonnen
zu seyn. Solche Ausdrücke, wie die berühmten ~Linné~’schen,
die wir oft in mancherlei Einkleidungen versteckt wieder finden, dass
nämlich die Charaktere nicht die Sippe machen, sondern die Sippe die
Charaktere geben müsse, scheinen mir zugleich andeuten zu sollen,
dass unsre Klassifikation noch etwas mehr als blosse Ähnlichkeit zu
berücksichtigen habe. Und ich glaube in der That, dass es so der
Fall ist, und dass die auf gemeinschaftlicher Abstammung beruhende
Blutsverwandtschaft die einzige bekannte Ursache der Ähnlichkeit
organischer Wesen, das durch mancherlei Modifikations-Stufen verborgene
Band ist, welches durch natürliche Klassifikation theilweise enthüllt
werden kann.

Betrachten wir nun die bei der Klassifikation befolgten Regeln und
die dabei vorkommenden Schwierigkeiten von der Annahme ausgehend,
als ob die Klassifikation entweder einen unbekannten Schöpfungs-Plan
darstellen oder auch nur ein Mittel bieten solle, um das Verwandte
zusammenzustellen und dadurch die allgemeinen Beschreibungen
abzukürzen. Man könnte annehmen und es ist in älteren Zeiten
angenommen worden, dass diejenigen Theile der Organisation, welche die
Lebens-Weise und im Allgemeinen den Platz bestimmen, welchen jedes
Wesen im Haushalte der Natur einnimmt, von erster Wichtigkeit seyen.
Und doch kann nichts unrichtiger seyn. Niemand legt mehr der äussern
Ähnlichkeit der Maus mit der Spitzmaus, des Dugongs mit dem Wale, und
des Wales mit dem Fisch einige Wichtigkeit bei. Diese Ähnlichkeiten,
wenn auch in innigstem Zusammenhange mit dem ganzen Leben des Thieres
stehend, werden als blosse „analoge oder Anpassungs-Charaktere“
bezeichnet; doch werden wir auf die Betrachtung dieser Ähnlichkeiten
später zurückkommen. Man kann es sogar als eine allgemeine Regel
ansehen, dass, je weniger ein Theil der Organisation für Spezial-Zwecke
bestimmt ist, desto wichtiger er für die Klassifikation seye. So z. B.
sagt ~R. Owen~, indem er vom Dugong spricht: „Ich habe die
Generations-Organe, insoferne als sie mit Lebens- und Ernährungs-Weise
der Thiere in wenigst naher Beziehung stehen, immer als solche
betrachtet, welche die klarsten Andeutungen über die wahren [tieferen]
Verwandtschaften derselben zu liefern vermögen. Wir sind am wenigsten
der Gefahr ausgesetzt, in ihren Modifikationen einen bloss adaptiven
für einen wesentlichen Charakter zu nehmen.“ So ist es auch mit den
Pflanzen. Wie merkwürdig ist es nicht, dass die Vegetations-Organe,
von welchen ihr Leben überhaupt abhängig ist, ausser für die
ersten Hauptabtheilungen, so wenig zu bedeuten haben, während die
Reproduktions-Werkzeuge und deren Erzeugniss, der Saame, von oberster
Bedeutung sind.

Wir dürfen uns daher bei der Klassifikation nicht auf Ähnlichkeiten
zwischen Theilen der Organisation verlassen, wie bedeutend sie auch
für das Gedeihen des Wesens in seinen Beziehungen zur äusseren Welt
seyn mögen. Daher rührt es vielleicht auch zum Theile, dass fast
alle Naturforscher die grösste Wichtigkeit auf die Ähnlichkeit
solcher Organe legen, welche in physiologischer Hinsicht von hoher
Bedeutung sind. Das ist auch wohl im Allgemeinen, aber nicht in allen
Fällen richtig. Jedoch hängt die Wichtigkeit der Organe für die
Klassifikation nach meiner Meinung hauptsächlich von der Beständigkeit
ihrer Charaktere in grossen Arten-Gruppen ab, und diese Beständigkeit
findet sich gerade bei solchen Organismen, welche zur Anpassung an
äussere Lebens-Bedingungen weniger abgeändert worden. Dass aber auch
die physiologische Wichtigkeit eines Organes seine Bedeutung für die
Klassifikation nicht allein bestimme, ergibt sich deutlich schon aus
der Thatsache allein, dass der klassifikatorische Werth eines Organes
in verwandten Gruppen, wo doch eine gleiche physiologische Bedeutung
desselben unterstellt werden darf, oft weit verschieden ist. Kein
Naturforscher kann sich mit einer Gruppe näher beschäftigt haben, ohne
dass ihm Diess aufgefallen wäre, was auch in den Schriften fast aller
Autoren vollkommen anerkannt wird. Es wird genügen, wenn ich ~Robert
Brown~ als den höchsten Gewährsmann zitire, indem er bei Erwähnung
gewisser Organe bei den Proteaceen sagt: ihre generische Wichtigkeit
„ist so wie die aller ihrer Theile nicht allein in dieser, sondern
nach meiner Erfahrung in allen natürlichen Familien sehr ungleich und
scheint mir in einigen Fällen ganz verloren zu gehen.“ Eben so sagt
er in einem andern Werke: die Genera der Connaraceae „unterscheiden
sich durch die Ein- oder Mehrzahl ihrer Ovarien, durch Anwesenheit
oder Mangel des Eiweisses und durch die schuppige oder klappenartige
Ästivation. Ein jedes einzelne dieser Merkmale ist oft von mehr als
generischer Wichtigkeit; hier aber erscheinen alle zusammen genommen
unzureichend, um nur die Sippe Cnestis von Connarus zu unterscheiden.“
Ich will noch ein Beispiel von den Insekten entlehnen, wo in der Klasse
der Hymenopteren nach ~Westwood’s~ Beobachtung die Fühler in
einer Hauptabtheilung von sehr beständiger Bildung sind, während sie
in andern Abtheilungen sehr abändern und die Abweichungen oft von ganz
untergeordnetem Werthe für die Klassifikation sind; und doch wird
niemand behaupten wollen, dass die Fühler in diesen zwei Gruppen von
ungleichem physiologischem Werthe seyen. So liessen sich noch viele
Beispiele von der veränderlichen Wichtigkeit eines wesentlichen Organes
für die Klassifikation innerhalb derselben Gruppe von Organismen
anführen.

Es wird niemand behaupten, rudimentäre oder verkümmerte Organe seyen
von hoher physiologischer Wichtigkeit, und doch gibt es ohne Zweifel
Organe, welche in diesem Zustande für die Klassifikation einen grossen
Werth haben. So bestreitet niemand, dass die Zahn-Rudimente im
Oberkiefer junger Wiederkäuer so wie gewisse Knochen-Rudimente in den
Füssen sehr nützlich sind, um die nahe Verwandtschaft der Wiederkäuer
mit den Dickhäutern zu beweisen. Und so bestund auch ~Robert
Brown~ strenge auf der hohen Bedeutung, welche die Stellung der
verkümmerten Blumen der Gräser für ihre Klassifikation hätten.

Dagegen lässt sich eine Menge von Fällen nachweisen, wo Charaktere
an Organen von ganz zweifelhafter physiologischer Wichtigkeit
allgemein für sehr nützlich zur Bestimmung ganzer Gruppen gelten. So
ist z. B. der offne Durchgang von den Nasenlöchern in die Mundhöhle
nach ~R. Owen~ der einzige unbedingte Unterschied zwischen
Reptilien und Fischen; und eben so wichtig ist die Einbiegung des
hintern Unterrandes des Unterkiefers bei den Beutelthieren, die
verschiedene Zusammenfaltungs-Weise der Flügel bei den Insekten, die
blasse Farbe bei gewissen Algen, die Behaarung gewisser Blüthen-Theile
bei den Gräsern, das Haar- und Feder-Kleid bei den zwei obern
Wirbelthier-Klassen. Hätte der Ornithorhynchus ein Feder- statt ein
Haar-Gewand, so würde dieser äussre unwesentlich scheinende Charakter
vielleicht von manchen Naturforschern als ein wichtiges Hilfsmittel zur
Bestimmung des Verwandtschafts-Grades dieses sonderbaren Geschöpfes
den Vögeln und den Reptilien gegenüber, welchen es sich in einigen
wesentlicheren inneren Struktur-Verhältnissen nähert, angesehen werden.

Die Wichtigkeit an sich gleichgiltiger Charaktere für die
Klassifikation hängt hauptsächlich von ihrer Wechselbeziehung zu
manchen anderen mehr und weniger wichtigen Merkmalen ab. In der
That ist der Werth untereinander zusammenhängender Charaktere in
der Naturgeschichte sehr augenscheinlich. Daher kann sich, wie oft
bemerkt worden ist, eine Art in mehren einzelnen Charakteren von
hoher physiologischer Wichtigkeit wie von allgemeiner Verbreitung
weit von ihren Verwandten entfernen und uns doch nicht in Zweifel
darüber lassen, wohin sie gehört. Daher hat sich auch oft genug eine
bloss auf ein einziges Merkmal, wenn gleich von höchster Bedeutung,
gegründete Klassifikation als mangelhaft erwiesen; denn kein Theil
der Organisation ist allgemein beständig. Die Wichtigkeit einer
Verkettung von Charakteren, wenn auch keiner davon wesentlich ist,
erklärt nach meiner Meinung allein den Ausspruch ~Linnés~,
dass die Charaktere nicht das Genus machen, sondern dieses die
Charaktere gibt; denn dieser Ausspruch scheint gegründet auf eine
Würdigung vieler untergeordneter Ähnlichkeits-Beziehungen, welche
für die Definition zu gering sind. Gewisse zu den Malpighiaceae
gehörige Pflanzen bringen vollkommene und verkümmerte Blüthen
zugleich hervor; die letzten verlieren nach ~A. de Jussieu’s~
Bemerkung „die Mehrzahl der Art-, Sippen-, Familien- und selbst
Klassen-Charaktere und spotten mithin unsrer Klassifikation.“ Als aber
die in _Frankreich_ eingeführte Aspicarpa mehre Jahre lang nur
verkümmerte Blüthen lieferte, welche in einer Anzahl der wichtigsten
Punkte der Organisation so wunderbar von dem eigentlichen Typus der
Ordnung abwichen, da erkannte ~Richard~ scharfsichtig genug,
wie ~Jussieu~ bemerkt, dass diese Sippe unter den Malpighiaceen
zurückbehalten werden müsse. Dieser Fall scheint mir den Geist wohl
zu bezeichnen, in welchem unsre Klassifikationen zuweilen nothwendig
gegründet sind.

In der Praxis bekümmern sich aber die Naturforscher nicht viel um den
physiologischen Werth des Charakters, dessen sie sich zur Definition
einer Gruppe oder bei Einordnung einer Spezies bedienen. Wenn sie einen
nahezu einförmigen und einer grossen Anzahl von Formen gemeinsamen
Charakter finden, der bei andern nicht vorkommt, so betrachten sie
ihn als sehr werthvoll; kömmt er bei einer geringern Anzahl vor,
so ist er von geringerem Werthe. Zu diesem Grundsatze haben sich
einige Naturforscher offen als zu dem einzig richtigen bekannt, und
keiner entschiedener als der vortreffliche Botaniker ~August
St.-Hilaire~. Wenn gewisse Charaktere immer in Wechselbeziehung
mit einander erscheinen, mag auch ein bedingendes Band zwischen ihnen
nicht zu entdecken seyn, so wird ihnen besondrer Werth beigelegt. Da in
den meisten Säugthier-Gruppen wesentliche Organe, wie die zur Bewegung
des Blutes, zur Athmung, zur Fortpflanzung bestimmten, nahezu von
gleicher Beschaffenheit sind, so werden sie bei deren Klassifikation
hoch gewerthet; wogegen wieder in andern Gruppen alle diese wichtigsten
Lebens-Werkzeuge nur Charaktere von ganz untergeordnetem Werthe
darbieten.

Vom Embryo entnommene Charaktere erweisen sich von gleicher
Wichtigkeit, wie die der ausgewachsenen Thiere, indem unsre
Klassifikationen die Arten in allen ihren Lebens-Altern umfassen. Doch
scheint es sich aus der gewöhnlichen Anschauungs-Weise keineswegs zu
rechtfertigen, dass man die Struktur des Embryos für diesen Zweck
höher in Anschlag bringe als die des erwachsenen Thieres, welches
doch nur allein vollen Antheil am Haushalte der Natur nimmt. Nun
haben die grossen Naturforscher ~Milne-Edwards~ und ~L.
Agassiz~ scharf hervorgehoben, dass embryonische Charaktere von
allen die wichtigsten für die Klassifikation sind, und diese Behauptung
ist fast allgemein als richtig aufgenommen worden. Sie entspricht
auch den Blüthen-Pflanzen ganz gut, deren zwei Hauptabtheilungen
nur auf embryonische Charaktere gegründet sind, nämlich auf die
Zahl und Stellung der Blätter des Embryos oder der Kotyledonen und
auf die Entwicklungs-Weise der Plumula und Radicula. In unsren
embryologischen Erörterungen werden wir den Grund einsehen, wesshalb
diese Charaktere so werthvoll sind, indem nämlich die auf dieselben
gegründete Klassifikations-Weise stillschweigend die Vorstellung von
der gemeinsamen Abstammung der Arten anerkennt.

Unsre Klassifikationen stehen oft offenbar unter dem Einflusse
verwandtschaftlicher Verkettungen. Es ist nichts leichter, als eine
Anzahl allen Vögeln gemeinsamer Charaktere zu bezeichnen, während
Diess hinsichtlich der Kruster noch nicht möglich gewesen ist. Es gibt
Kruster an den beiden Enden der Reihe, welche kaum einen Charakter mit
einander gemein haben; aber da die an den zwei Enden stehenden Arten
offenbar mit andern und diese wieder mit andern Krustern u. s. w.
verwandt sind, so ergibt sich ganz unzweideutig, dass sie alle zu
dieser und zu keiner andern Klasse der Kerbthiere gehören.

Auch die geographische Verbreitung ist oft, wenn gleich vielleicht
nicht logischer Weise, zur Klassifikation mit benützt worden, zumal in
sehr grossen Gruppen einander nahe verwandter Formen. ~Temminck~
besteht auf der Nützlichkeit und selbst Nothwendigkeit dieser Übung bei
gewissen Vögel-Gruppen; wie sie denn auch von einigen Entomologen und
Botanikern in Anwendung gekommen ist.

Was endlich die verglichenen Werthe der verschiedenen Arten-Gruppen,
wie Ordnungen und Unterordnungen, Familien und Unterfamilien,
Sippen u. s. w. betrifft, so scheinen sie wenigstens bis jetzt ganz
willkürlich zu seyn. Einige der besten Botaniker, wie ~Bentham~
u. A., sind beharrlich auf ihrer Meinung von deren willkürlichem Werthe
geblieben. Man könnte bei den Pflanzen wie bei den Insekten Beispiele
anführen von Arten-Gruppen, die von geübten Naturforschern erst nur
als Sippen aufgestellt und dann allmählich zum Rang von Unterfamilien
und Familien erhoben worden sind, und zwar nicht desshalb, weil durch
spätre Forschungen neue wesentliche Unterschiede in ihrer Organisation
ausgemittelt worden wären, sondern nur in Folge spätrer Entdeckung
vieler verwandter Arten mit nur schwach abgestuften Unterschieden.

Alle voranstehenden Regeln, Behelfe und Schwierigkeiten der
Klassifikation erklären sich, wenn ich mich nicht sehr täusche, durch
die Annahme, dass das natürliche System auf Fortpflanzung unter
fortwährender Abänderung beruhe, dass diejenigen Charaktere, welche
nach der Ansicht der Naturforscher eine ächte Verwandtschaft zwischen
zwei oder mehr Arten darthun, von einem gemeinsamen Ahnen ererbt
sind und in so fern alle ächte Klassifikation eine genealogische
ist; -- dass gemeinsame Abstammung das unsichtbare Band ist, wonach
alle Naturforscher unbewusster Weise gesucht haben, nicht aber ein
unbekannter Schöpfungs-Plan, oder eine bequeme Form für allgemeine
Beschreibung, oder eine angemessene Methode die Natur-Gegenstände nach
den Graden ihrer Ähnlichkeit oder Unähnlichkeit zu sortiren.

Doch ich muss meine Ansicht vollständiger auseinandersetzen. Ich
glaube, dass die +Anordnung+ der Gruppen in jeder Klasse, ihre
gegenseitige Nebenordnung und Unterordnung streng genealogisch
seyn muss, wenn sie natürlich seyn soll; dass aber das Maass der
Verschiedenheit zwischen den verschiedenen Gruppen oder Verzweigungen,
obschon sie alle in gleicher Blutsverwandtschaft mit ihrem gemeinsamen
Stammvater stehen, sehr ungleich seyn kann, indem dieselbe von den
verschiedenen Graden erlittener Abänderung abhängig ist; und Diess
findet seinen Ausdruck darin, dass die Formen in verschiedene Sippen,
Familien, Sektionen und Ordnungen gruppirt werden. Der Leser wird
meine Meinung am besten verstehen, wenn er sich nochmals nach dem
Bilde S. 131 umsehen will. Nehmen wir an, die Buchstaben A bis L
stellen verwandte Sippen vor, welche in der silurischen Zeit gelebt
und selber von einer Art abstammen, die in einer unbekannten früheren
Periode existirt hat. Arten von dreien dieser Genera (A, F und I)
haben sich in abgeänderten Nachkommen bis auf den heutigen Tag
fortgepflanzt, welche durch die fünfzehn Sippen a^{14} bis z^{14} der
obersten Reihe ausgedrückt sind. Nun sind aber alle diese abgeänderten
Nachkommen einer einzelnen Art in gleichem Grade blutsverwandt zu
einander; man könnte sie bildlich als Vettern im gleichen millionsten
Grade bezeichnen; und doch sind sie weit und in ungleichem Grade von
einander verschieden. Die von A herstammenden Formen, welche nun in
2-3 Familien geschieden sind, bilden eine andre Ordnung als die zwei
von I entsprossenen. Auch können die von A abgeleiteten jetzt lebenden
Formen eben so wenig in eine Sippe mit ihrem Ahnen A, als die von I
herkommenden in eine mit ihrem Stammvater I zusammengestellt werden.
Die noch jetzt lebende Sippe ~F~^{14} dagegen mag man als
nur wenig modifizirt betrachten und demnach mit deren Stamm-Sippe
F vereinigen, wie es ja in der That noch jetzt einige Genera gibt,
welche mit silurischen übereinstimmen. So kommt es, dass das Maass
oder der Werth der Verschiedenheiten zwischen organischen Wesen,
die alle in gleichem Grade miteinander blutsverwandt sind, doch so
ausserordentlich ungleich erscheint. Demungeachtet aber bleibt ihre
genealogische Anordnungs-Weise vollkommen richtig nicht allein in der
jetzigen sondern auch in allen künftigen Perioden der Fortstammung.
Alle abgeänderten Nachkommen von A haben etwas Gemeinsames von ihrem
gemeinsamen Ahnen geerbt, wie die des I von dem ihrigen, und so wird
es sich auch mit jedem untergeordneten Zweige der Nachkommenschaft
in jeder späteren Periode verhalten. Unterstellen wir dagegen, einer
der Nachkommen von A oder I seye so sehr modifizirt worden, dass er
die Spuren seiner Abkunft von demselben mehr oder weniger eingebüsst
habe, so wird er im natürlichen Systeme nur eine mehr und weniger
abgesonderte Stelle einnehmen können, wie Diess bei einigen noch
lebenden Formen wirklich der Fall zu seyn scheint. Von allen Nachkommen
der Sippe F ist der ganzen Reihe nach angenommen, dass sie nur wenig
modifizirt worden seyen und daher gegenwärtig nur ein einzelnes
Genus bilden. Aber dieses Genus wird, sehr vereinzelt, eine eigene
Zwischenstelle einnehmen; denn F hielt ursprünglich seinem Charakter
nach das Mittel zwischen A und I, und die verschiedenen von diesen
zwei Genera herstammenden Sippen werden jedes von seiner Stamm-Sippe
etwas Gemeinsames geerbt haben. Diese natürliche Anordnung ist, so
viel es auf dem Papiere möglich, nur in viel zu einfacher Weise,
bildlich dargestellt. Hätte ich, statt der verzweigten Darstellung,
nur die Namen der Gruppen in eine lineare Reihe schreiben wollen, so
würde es noch viel weniger möglich geworden seyn, ein Bild von der
natürlichen Anordnung zu geben, da es anerkannter Maassen unmöglich
ist, in einer Linie oder auf einer Fläche die Verwandtschaften
zwischen den verschiedenen Wesen einer Gruppe darzustellen. So ist
nach meiner Ansicht das Natur-System genealogisch in seiner Anordnung,
wie ein Stammbaum, aber die Abstufungen der Modifikationen, welche
die verschiedenen Gruppen durchlaufen haben, müssen durch Eintheilung
derselben in verschiedene sogenannte Sippen, Unterfamilien, Familien,
Sektionen, Ordnungen und Klassen ausgedrückt werden.

Zur Erläuterung dieser meiner Ansicht von der Klassifikation mag
ein Vergleich mit den Sprachen angemessen seyn. Wenn wir einen
vollständigen Stammbaum des Menschen besässen, so würde eine
genealogische Anordnung der Menschen-Rassen die beste Klassifikation
aller jetzt auf der ganzen Erde gesprochenen Sprachen abgeben; und
könnte man alle erloschenen und mitteln Sprachen und alle langsam
abändernden Dialekte mit aufnehmen, so würde diese Anordnung, glaube
ich, die einzig mögliche seyn. Da könnte nun der Fall eintreten, dass
irgend eine sehr alte Sprache nur wenig abgeändert und zur Bildung
nur weniger neuen Sprachen gedient hätte, während andre (in Folge der
Ausbreitung und späteren Isolirung und Zivilisations-Stufen einiger
von gemeinsamem Stamm entsprossener Rassen) sich sehr veränderten
und die Entstehung vieler neuer Sprachen und Dialekte veranlassten.
Die Ungleichheit der Abstufungen in der Verschiedenheit der Sprachen
eines Sprach-Stammes müsste durch Unterordnung der Gruppen unter
einander ausgedrückt werden; aber die eigentliche oder eben allein
mögliche Anordnung könnte nur genealogisch seyn; und Diess wäre streng
naturgemäss, indem auf diese Weise alle lebenden wie erloschenen
Sprachen je nach ihren Verwandtschafts-Stufen mit einander verkettet
und der Ursprung und der Entwickelungs-Gang einer jeden einzelnen
nachgewiesen werden würde.

Wir wollen nun, zur Bestätigung dieser Ansicht, einen Blick auf die
Klassifikation der Varietäten werfen, von welchen man annimmt oder
weiss, dass sie von einer Art abstammen. Diese werden unter die
Arten eingereihet und selbst in Unter-Varietäten weiter geschieden;
und bei unsren Kultur-Erzeugnissen werden noch manche andre
Unterscheidungs-Stufen angenommen, wie wir bei den Tauben gesehen
haben. Das Verhältniss der Gruppen zu den Untergruppen ist dasselbe,
wie das der Arten zu den Varietäten; es ist verwandte Abstammung mit
verschiedenen Abänderungs-Stufen. Bei Klassifikation der Varietäten
werden fast die nämlichen Regeln, wie bei den Arten befolgt. Manche
Schriftsteller sind auf der Nothwendigkeit bestanden, die Varietäten
nach einem natürlichen statt künstlichen Systeme zu klassifiziren;
wir sind z. B. so vorsichtig, nicht zwei Kiefer-Varietäten
zusammenzuordnen, weil bloss ihre Frucht, obgleich der wesentlichste
Theil, zufällig nahezu übereinstimmt. Niemand stellt den Schwedischen
mit dem gemeinen Turnips oder Rübsen zusammen, obwohl deren verdickter
essbarer Stiel so ähnlich ist. Der beständigste Theil, welcher es
immer seyn mag, wird zur Klassifikation der Varietäten benützt; aber
der grosse Landwirth ~Marshall~ sagt, die Hörner des Rindviehs
seyen für diesen Zweck sehr nützlich, weil sie weniger als die
Form oder Farbe des Körpers veränderlich seyen, während sie bei den
Schaafen ihrer Veränderlichkeit wegen viel weniger brauchbar seyen. Ich
stelle mir vor, dass, wenn man einen wirklichen Stammbaum hätte, eine
genealogische Klassifikation der Varietäten allgemein vorgezogen werden
würde, und einige Autoren haben in der That eine solche versucht.
Denn, mag ihre Abänderung gross oder klein seyn, so werden wir uns
doch überzeugt halten, dass das Vererbungs-Prinzip diejenigen Formen
zusammenhalte, welche in den meisten Beziehungen mit einander verwandt
sind. So werden alle Purzel-Tauben, obschon einige Untervarietäten
in der Länge des Schnabels weit von einander abweichen, doch durch
die gemeinsame Sitte zu purzeln unter sich zusammengehalten, aber
der kurzschnäbelige Stock hat diese Gewohnheit beinahe abgelegt.
Demungeachtet hält man diese Purzler, ohne über die Sache nachzudenken
oder zu urtheilen, in einer Gruppe beisammen, weil sie einander durch
Abstammung verwandt und in manchen andern Beziehungen ähnlich sind.
Liesse sich nachweisen, dass der Hottentott vom Neger abstammte, so
würde man ihn, wie ich glaube, unter den Neger einreihen, wie weit er
auch in Farbe und andern wichtigen Bedingungen davon verschieden seyn
mag.

Was dann die Arten in ihrem Natur-Zustande betrifft, so hat jeder
Naturforscher die Abstammung bei der Klassifikation mit in Betracht
gezogen, indem er in seine unterste Gruppe, die Spezies nämlich,
beide Geschlechter aufnahm, und wie ungeheuer diese zuweilen sogar
in den wesentlichsten Charakteren von einander abweichen, ist jedem
Naturforscher bekannt; so haben Männchen und Hermaphroditen gewisser
Cirripeden im reifen Alter kaum ein Merkmal mit einander gemein, und
doch träumt niemand davon sie zu trennen. Sobald man wahrnahm, dass
drei ehedem als eben so viele Sippen aufgeführte Orchideen-Formen
(Monachanthus, Myanthus und Catasetum) zuweilen an der nämlichen
Blüthen-Ähre beisammensitzen, verband man sie unmittelbar als
merkwürdige Varietäten zu einer einzigen Art; es ist mir aber neuerlich
möglich geworden zu zeigen, dass sie die weibliche, zwitterliche und
männliche Form der nämlichen Orchidee bilden[42]. Der Naturforscher
schliesst in eine Spezies die verschiedenen Larven-Zustände des
nämlichen Individuums ein, wie weit dieselben auch unter sich und von
dem erwachsenen Thiere verschieden seyn mögen, wie er auch die von
~Steenstrup~ sogenannten Wechsel-Generationen mit einbegreift,
die man nur in einem technischen Sinne noch als zum nämlichen
Individuum gehörig betrachten kann. Er schliesst Missgeburten, er
schliesst Varietäten mit ein, nicht allein weil sie der älterlichen
Form nahezu gleichen, sondern weil sie von derselben abstammen. Wer
glaubt, dass die grosse hellgelbe Schlüsselblume (Primula elatior) von
der gewöhnlicheren kleinen und dunkelgelben (Pr. veris) abstamme oder
umgekehrt, stellt sie in eine Art zusammen und gibt eine gemeinsame
Definition derselben.

Da die Abstammung bei Klassifikation der Individuen einer Art trotz der
oft ausserordentlichen Verschiedenheit zwischen Männchen, Weibchen und
Larven, allgemein massgebend ist, und da dieselbe bei Klassifikation
von Varietäten, welche ein gewisses und mitunter ansehnliches Maass von
Abänderung erfahren haben, in Betracht gezogen wird: mag es dann nicht
auch vorgekommen seyn, dass man das nämliche Element ganz unbewusst
bei Zusammenstellung der Arten in Sippen und der Sippen in höhere
Gruppen angewendet hat, obwohl hier die Unterschiede beträchtlicher
sind und eine längere Zeit zu ihrer Entwickelung bedurft haben? Ich
glaube, dass es allerdings so geschehen ist; und nur so vermag ich
die verschiedenen Regeln und Vorschriften zu verstehen, welche von
unsern besten Systematikern befolgt worden sind. Wir haben keine
geschriebenen Stammbäume, sondern ermitteln die gemeinschaftliche
Abstammung nur vermittelst der Ähnlichkeiten irgend welcher Art.
Daher wählen wir Charaktere aus, die, so viel wir beurtheilen
können, durch die Beziehungen zu den äusseren Lebens-Bedingungen,
welchen jede Art in der laufenden Periode ausgesetzt gewesen ist, am
wenigsten verändert worden sind. Rudimentäre Gebilde sind in dieser
Hinsicht eben so gut und zuweilen noch besser, als andre. Mag ein
Charakter noch so unwesentlich erscheinen, seye es ein eingebogner
Unterkiefer-Rand, oder die Faltungs-Weise eines Insekten-Flügels, sey
es das Haar- oder Feder-Gewand des Körpers: wenn sich derselbe durch
viele und verschiedene Spezies erhält, durch solche zumal, welche
sehr ungleiche Lebens-Weisen haben, so nimmt er einen hohen Werth
an; denn wir können seine Anwesenheit in so vielerlei Formen und mit
so manchfaltigen Lebens-Weisen nur durch seine Ererbung von einem
gemeinsamen Stamm-Vater erklären. Wir können uns dabei hinsichtlich
einzelner Punkte der Organisation irren; wenn aber verschiedene noch
so unwesentliche Charaktere durch eine ganze grosse Gruppe von Wesen
mit verschiedener Lebens-Weise gemeinschaftlich andauern, so werden
wir nach der Theorie der Abstammung fest überzeugt seyn können, dass
diese Gemeinschaft von Charakteren von einem gemeinsamen Vorfahren
ererbt ist. Und wir wissen, dass solche in Wechselbeziehung zu einander
vorkommende Charaktere bei der Klassifikation von grossem Werthe sind.
Es wird begreiflich, warum eine Art oder eine ganze Gruppe von Arten in
einigen ihrer wesentlichsten Charaktere von ihren Verwandten abweichen
und doch ganz wohl mit ihnen zusammen klassifizirt werden kann. Man
kann Diess getrost thun und hat es oft gethan, so lange als noch eine
genügende Anzahl von wenn auch unbedeutenden Charakteren das verbundene
Band gemeinsamer Abstammung verräth. Denn sogar, wenn zwei Formen nicht
einen einzigen Charakter gemeinsam besitzen, aber diese extremen Formen
noch durch eine Reihe vermittelnder Gruppen miteinander verkettet
sind, dürfen wir noch auf eine gemeinsame Abstammung schliessen und
sie alle zusammen in eine Klasse stellen. Da Charaktere von hoher
physiologischer Wichtigkeit, solche die zur Erhaltung des Lebens
unter den verschiedensten Existenz-Bedingungen dienen, gewöhnlich am
beständigsten sind, so legen wir ihnen grossen Werth bei; wenn aber
diese Organe in einer andern Gruppe oder Gruppen-Abtheilung sehr
abweichen, so schätzen wir sie hier auch bei der Klassifikation
geringer. Wir werden hiernach, wie ich glaube, klar einsehen, warum
embryonische Merkmale eine so hohe klassifikatorische Wichtigkeit
besitzen. Die geographische Verbreitung mag bei der Klassifikation
grosser und weitverbreiteter Sippen zuweilen mit Nutzen angewendet
werden, weil alle Arten einer solchen Sippe, welche eine eigenthümliche
und abgesonderte Gegend bewohnen, höchst wahrscheinlich von gleichen
Ältern abstammen.

Aus diesem Gesichtspunkte wird es begreiflich, wie wesentlich
es ist, zwischen wirklicher Verwandtschaft und analoger oder
Anpassungs-Ähnlichkeit zu unterscheiden. ~Lamarck~ hat zuerst
die Aufmerksamkeit auf diesen Unterschied gelenkt, und ~Macleay~
u. A. sind ihm darin glücklich gefolgt. Die Ähnlichkeit, welche
zwischen dem Dugong, einem den Pachydermen verwandten Thiere, und den
Walen in der Form des Körpers und der Bildung der vordem ruderförmigen
Gliedmaassen, und jene, welche zwischen diesen beiderlei Thieren
und den Fischen besteht, ist Analogie. Bei den Insekten finden sich
unzählige Beispiele dieser Art; daher ~Linné~, durch äussern
Anschein verleitet, wirklich ein homopteres Insekt unter die Motten
gestellt hat. Wir sehen etwas Ähnliches auch bei unseren kultivirten
Pflanzen in den verdickten Stämmen des gemeinen und des Schwedischen
Rutabaga-Turnips. Die Ähnlichkeit zwischen dem Windhund und dem
Englischen Wettrenner ist schwerlich eine mehr eingebildete, als andre
von einigen Autoren zwischen einander sehr entfernt stehenden Thieren
aufgesuchte Analogie’n. Nach meiner Ansicht, dass Charaktere nur in
so ferne von wesentlicher Wichtigkeit für die Klassifikation sind,
als sie die gemeinsame Abstammung ausdrücken, lernen wir deutlicher
einsehen, warum analoge oder Anpassungs-Charaktere, wenn auch vom
höchsten Werthe für das Gedeihen der Wesen, doch für den Systematiker
fast werthlos sind. Denn zwei Thiere von ganz verschiedener Abstammung
können wohl ganz ähnlichen Lebens-Bedingungen angepasst und sich daher
äusserlich sehr ähnlich seyn; aber solche Ähnlichkeiten verrathen
keine Bluts-Verwandtschaft, sondern sind vielmehr geeignet, die wahren
verwandtschaftlichen Beziehungen in Folge gemeinsamer Abstammung
zu verbergen. Wir begreifen ferner das anscheinende Paradoxon, dass
die nämlichen Charaktere analoge seyn können, wenn eine Klasse oder
Ordnung mit der andern verglichen wird, aber für ächte Verwandtschaft
zeugen, woferne es sich um die Vergleichung von Gliedern der nämlichen
Klasse oder Ordnung unter einander handelt. So beweisen Körper-Form
und Ruderfüsse der Wale nur eine Analogie mit den Fischen, indem
solche in beiden Klassen nur eine Anpassung des Thieres zum Schwimmen
im Wasser bezwecken; aber beiderlei Charaktere beweisen auch die nahe
Verwandtschaft zwischen den Gliedern der Wal-Familie selbst; denn diese
Wale stimmen in so vielen grossen und kleinen Charakteren miteinander
überein, dass wir nicht an der Ererbung ihrer allgemeinen Körper-Form
und ihrer Ruderfüsse von einem gemeinsamen Vorfahren zweifeln können.
Und eben so ist es mit den Fischen.

(Einige Fälle von analoger oder adaptiver Ähnlichkeit sind sehr
bemerkenswerth. Ich will nur einen derselben hier erörtern, der von
minder augenfälliger Art ist, als die mehr äusserliche Ähnlichkeit
zwischen Fisch-Säugthieren und Fischen, zwischen fliegendem Oppossum
und fliegendem Eichhorn u. s. w. ~Bates~ hat kürzlich berichtet, wie
unter den zahlreichen Schmetterlingen des grossen _Amazonas-Thales_
die Arten einer Sippe und selbst die Varietäten einer Art oft das
Kleid von Arten ganz verschiedener Genera oder Unterfamilien in so
vollkommener Weise annehmen, dass man sie ohne die sorgfältigste
Untersuchung gar nicht zu unterscheiden im Stande ist. Dabei ist ferner
eine bemerkenswerthe Thatsache, dass fast immer die nachahmende Art
selten, die nachgeahmte aber häufig und im Kampf ums Daseyn siegreich
ist. ~Bates~ ist der Meinung, dass die Nachahmer durch Natürliche
Züchtung allmählich zu ihrem jetzigen Kleide gelangt seyen, um unter
dieser Maske der häufigen und siegreichen Art irgend einer sie allein
bedrohenden Gefahr zu entgehen.)

Da Glieder verschiedener Klassen oft durch zahlreich auf
einander-folgende geringe Abänderungen einer Lebens-Weise unter nahezu
ähnlichen Verhältnissen angepasst werden, um z. B. auf dem Boden, in
der Luft oder im Wasser zu leben, so werden wir vielleicht verstehen
woher es kommt, dass man zuweilen einen Zahlen-Parallelismus zwischen
Unter-Gruppen verschiedener Klassen bemerkt hat. Ein Naturforscher
kann unter dem Eindrucke, den dieser Parallelismus in einer Klasse auf
ihn macht, demselben dadurch, dass er den Werth der Gruppen in andern
Klassen etwas höher oder tiefer setzt (und alle unsre Erfahrung zeigt,
dass Schätzungen dieser Art noch immer sehr willkürlich sind), leicht
eine grosse Ausdehnung geben; und so sind wohl unsre sieben-, fünf-,
vier- und drei-gliedrigen Systeme entstanden.

Da die abgeänderten Nachkommen herrschender Arten grosser Sippen
diejenigen Vorzüge, welche die Gruppen, wozu sie gehören, gross und
ihre Ältern herrschend gemacht haben, zu vererben streben, so sind
sie meistens sicher sich weit auszubreiten und mehr oder weniger
Stellen im Haushalte der Natur einzunehmen. So streben die grösseren
und herrschenderen Gruppen in jeder Klasse nach immer weiterer
Vergrösserung und ersetzen demnach viele kleinere und schwächere
Gruppen. So erklärt sich auch die Thatsache, dass alle erloschenen
wie noch lebenden Organismen einige wenige grosse Ordnungen in noch
wenigeren Klassen bilden, die alle in einem grossen Natur-Systeme
enthalten sind. Um zu zeigen, wie wenige an Zahl die oberen Gruppen und
wie weit sie in der Welt verbreitet sind, ist die Thatsache zutreffend,
dass die Entdeckung _Neu-Hollands_ nicht ein Insekt aus einer
neuen Klasse geliefert hat, und dass im Pflanzen-Reiche, wie ich von
Dr. ~Hooker~ vernehme, nur eine oder zwei kleine Ordnungen
hinzugekommen sind.

Im Kapitel über die geologische Aufeinanderfolge habe ich nach dem
Prinzip, dass im Allgemeinen jede Gruppe während des lang-dauernden
Modifikations-Prozesses in ihrem Charakter sehr auseinander gelaufen
ist, zu zeigen mich bemühet, woher es kommt, dass die ältern
Lebenformen oft einigermaassen mittle Charaktere zwischen denen der
jetzigen Gruppen darbieten. Einige wenige solcher alten und mitteln
Stamm-Formen, welche sich zuweilen in nur wenig abgeänderten Nachkommen
bis zum heutigen Tage erhalten haben, geben zur Bildung unsrer
sogenannten schwankenden oder aberranten Gruppen Veranlassung. Je
abirrender eine Form ist, desto grösser muss die Zahl verkettender
Glieder seyn, welche gänzlich vertilgt worden und verloren gegangen
sind. Auch dafür, dass die aberranten Formen sehr durch Erlöschen
gelitten, haben wir einige Belege; denn sie sind gewöhnlich nur durch
einige wenige Arten vertreten, und auch diese Arten sind gewöhnlich
sehr verschieden von einander, was gleichfalls auf Erlöschung hinweist.
Die Sippen Ornithorhynchus und Lepidosiren z. B. würden nicht weniger
aberrant seyn, wenn sie jede durch ein Dutzend statt nur eine oder zwei
Arten vertreten wären; aber solcher Arten-Reichthum ist, wie ich nach
mancherlei Nachforschungen finde, den aberranten Sippen gewöhnlich
nicht zu Theil geworden. Wir können, glaube ich, diese Erscheinung
nur erklären, indem wir die aberranten Formen als Gruppen betrachten,
welche, im Kampfe mit siegreichen Mitbewerbern unterliegend, nur noch
wenige Glieder in Folge eines ungewöhnlichen Zusammentreffens günstiger
Umstände bis heute erhalten haben.

Hr. ~Waterhouse~ hat bemerkt, dass, wenn ein Glied aus
einer Thier-Gruppe Verwandtschaft mit einer sehr verschiedenen
andern Gruppe zeigt, diese Verwandtschaft in den meisten Fällen
eine Sippen- und nicht eine Art-Verwandtschaft ist. So ist nach
~Waterhouse~ von allen Nagern die Viscasche[43] am nächsten
mit den Beutelthieren verwandt; aber die Charaktere, worin sie sich
den Marsupialen am meisten nähert, haben eine allgemeine Beziehung zu
den Beutelthieren und nicht zu dieser oder jener Art im Besondern. Da
diese Verwandtschafts-Beziehungen der Viscasche zu den Beutelthieren
für wesentliche gelten und nicht Folge blosser Anpassung sind, so
rühren sie nach meiner Theorie von gemeinschaftlicher Ererbung her.
Daher wir dann auch unterstellen müssen, entweder dass alle Nager
einschliesslich der Viscasche von einem sehr alten Marsupialen
abgezweigt sind, der einen einigermaassen mitteln Charakter zwischen
denen aller jetzigen Beutelthiere besessen, oder dass sowohl Nager
wie Beutelthiere von einem gemeinsamen Stammvater herrühren und beide
Gruppen durch starke Abänderung seitdem in verschiedenen Richtungen
auseinander gegangen sind. Nach beiderlei Ansicht müssen wir annehmen,
dass die Viscasche mehr von den erblichen Charakteren des alten
Stamm-Vaters an sich behalten habe, als sämmtliche anderen Nager; und
desshalb zeigt sie keine besonderen Beziehungen zu diesem oder jenem
noch vorhandenen Beutler, sondern nur indirekte zu allen oder fast
allen Marsupialen überhaupt, indem sie sich einen Theil des Charakters
des gemeinsamen Urvaters oder eines früheren Gliedes dieser Gruppe
erhalten hat. Anderseits besitzt nach ~Waterhouse’s~ Bemerkung
unter allen Beutelthieren der Phascolomys am meisten Ähnlichkeit,
nicht zu einer einzelnen Art, sondern zur ganzen Ordnung der Nager
überhaupt. In diesem Falle ist sehr zu erwarten, dass die Ähnlichkeit
nur eine Analogie seye, indem der Phascolomys sich einer Lebens-Weise
anpasste, wie sie Nager besitzen. Der ältere ~DeCandolle~ hat
ziemlich ähnliche Bemerkungen hinsichtlich der allgemeinen Natur der
Verwandtschaft zwischen den verschiedenen Pflanzen-Ordnungen gemacht.

Nach dem Prinzip der Vermehrung und der stufenweisen Divergenz des
Charakters der von einem gemeinsamen Ahnen abstammenden Arten in
Verbindung mit der erblichen Erhaltung eines Theiles des gemeinsamen
Charakters erklären sich die ausserordentlich verwickelten und
strahlenförmig auseinander-gehenden Verwandtschaften, wodurch alle
Glieder einer Familie oder höheren Gruppe miteinander verkettet
werden. Denn der gemeinsame Stammvater einer ganzen Familie von Arten,
welche jetzt durch Erlöschung in verschiedene Gruppen und Untergruppen
gespalten ist, wird einige seiner Charaktere in verschiedener Art
und Abstufung modifizirt allen gemeinsam mitgetheilt haben, und die
verschiedenen Arten werden demnach nur durch Verwandtschafts-Linien
von verschiedener Länge miteinander verbunden seyn, welche in weit
älteren Vorgängern ihren Vereinigungs-Punkt finden, wie es das frühere
Bild S. 131 darstellt. Wie es schwer ist, die Blutsverwandtschaft
zwischen den zahlreichen Angehörigen einer alten adeligen Familie
sogar mit Hilfe eines Stammbaums zu zeigen, und fast unmöglich
es ohne dieses Hilfsmittel zu thun, so begreift man auch die
manchfaltigen Schwierigkeiten, auf welche Naturforscher, ohne die
Hilfe einer bildlichen Skizze, stossen, wenn sie die verschiedenen
Verwandtschafts-Beziehungen zwischen den vielen lebenden und
erloschenen Gliedern einer grossen natürlichen Klasse nachweisen wollen.

Erlöschen hat, wie wir im vierten Kapitel gesehen, einen grossen
Antheil an der Bildung und Erweiterung der Lücken zwischen den
verschiedenen Gruppen in jeder Klasse. Wir können Diess eben so
wie die Trennung ganzer Klassen von einander, wie z. B. die der
Vögel von allen andern Wirbelthieren, durch die Annahme erklären,
dass viele alte Lebenformen ganz ausgegangen sind, durch welche die
ersten Stammältern der Vögel vordem mit den ersten Stammältern der
übrigen Wirbelthier-Klassen verkettet gewesen. Dagegen sind nur
wenige solche Lebenformen erloschen, welche einst die Fische mit
den Batrachiern verbanden. In noch geringerem Grade ist Diess in
einigen andern Klassen, wie z. B. bei den Krustern der Fall gewesen,
wo die wundersamst verschiedenen Formen noch durch eine lange
aber unterbrochene Verwandtschafts-Kette zusammengehalten werden.
Erlöschung hat die Gruppen nur getrennt, nicht gemacht. Denn wenn alle
Formen, welche jemals auf dieser Erde gelebt haben, plötzlich wieder
erscheinen könnten, so würde es ganz unmöglich seyn, die Gruppen durch
Definitionen von einander zu unterscheiden, weil alle durch eben so
feine Abstufungen, wie die zwischen den lebenden Varietäten sind,
in einander übergehen würden; demungeachtet würde eine natürliche
Klassifikation oder wenigstens eine natürliche Anordnung möglich seyn.
Wir können Diess ersehen, indem wir unser Bild (S. 131) umwenden.
Nehmen wir an, die Buchstaben A bis L stellen 11 silurische Sippen dar,
wovon einige grosse Gruppen abgeänderter Nachkommen hinterlassen. Jedes
Mittelglied zwischen diesen 11 Sippen und deren Urvater so wie jedes
Mittelglied in allen Ästen und Zweigen ihrer Nachkommenschaft seye
noch am Leben, und diese Glieder seyen so fein, wie die zwischen den
feinsten Varietäten abgestuft. In diesem Falle würde es ganz unmöglich
seyn, die vielfachen Glieder der verschiedenen Gruppen von ihren mehr
unmittelbaren Ältern oder diese Ältern von ihren alten unbekannten
Stammvätern durch Definitionen zu unterscheiden. Und doch würde die in
dem Bilde gegebene natürliche Anordnung ganz gut passen und würden nach
dem Vererbungs-Prinzip alle von A so wie alle von I herkommenden Formen
unter sich etwas gemein haben. An einem Baume kann man diesen und jenen
Zweig unterscheiden, obwohl sich beide in einer Gabel vereinigen und in
einander fliessen. Wir könnten, wie gesagt, die verschiedenen Gruppen
nicht definiren; aber wir könnten Typen oder solche Formen hervorheben,
welche die meisten Charaktere jeder Gruppe, gross oder klein, in
sich vereinigten, und so eine allgemeine Vorstellung vom Werthe der
Verschiedenheiten zwischen denselben geben. Diess wäre, was wir thun
müssten, wenn wir je dahin gelangten, alle Formen einer Klasse, die
in Zeit und Raum vorhanden gewesen sind, zusammen zu bringen. Wir
werden zwar gewiss nie im Stande seyn, eine solche Sammlung zu machen,
demungeachtet aber bei gewissen Klassen in die Lage kommen, jene
Methode zu versuchen; und ~Milne Edwards~ ist noch unlängst in
einer vortrefflichen Abhandlung auf der grossen Wichtigkeit bestanden,
sich an Typen zu halten, gleichviel ob wir im Stande sind oder nicht,
die Gruppen zu trennen und zu umschreiben, zu welchen diese Typen
gehören.

Endlich haben wir gesehen, dass Natürliche Züchtung, welche aus dem
Kampfe um’s Daseyn hervorgeht und mit Erlöschung und mit Divergenz des
Charakters in den vielen Nachkommen einer herrschenden Stamm-Art fast
untrennbar verbunden ist, jene grossen und allgemeinen Züge in der
Verwandtschaft aller organischen Wesen und namentlich ihre Sonderung
in Gruppen und Untergruppen erklärt. Wir benützen das Element der
Abstammung bei Klassifikation der Individuen beider Geschlechter
und aller Alters-Abstufungen in einer Art, wenn sie auch nur wenige
Charaktere miteinander gemein haben; wir benützen die Abstammung bei
der Einordnung anerkannter Varietäten, wie sehr sie auch von ihrer
Stamm-Art abweichen mögen; und ich glaube, dass dieses Element der
Abstammung das geheime Band ist, welches alle Naturforscher unter
dem Namen des natürlichen Systemes gesucht haben. Da nach dieser
Vorstellung das natürliche System, so weit es ausgeführt werden kann,
genealogisch geordnet ist und die Verschiedenheits-Stufen zwischen den
Nachkommen gemeinsamer Ältern durch die Ausdrücke Sippen, Familien,
Ordnungen u. s. w. bezeichnet, so begreifen wir die Regeln, welche wir
bei unsrer Klassifikation zu befolgen veranlasst sind. Wir begreifen,
warum wir manche Ähnlichkeit weit höher als andre zu werthen haben;
warum wir mitunter rudimentäre oder nutzlose oder andre physiologisch
unbedeutende Organe anwenden dürfen, warum wir bei Vergleichung
der einen mit der andern Gruppe analoge oder Anpassungs-Charaktere
verwerfen, obwohl wir dieselben innerhalb der nämlichen Gruppe
gebrauchen. Es wird uns klar, warum wir alle lebenden und erloschenen
Formen in ein grosses System zusammen ordnen können, und warum die
verschiedenen Glieder jeder Klasse in der verwickeltesten und nach
allen Richtungen verzweigten Weise miteinander verkettet sind. Wir
werden wahrscheinlich niemals das verwickelte Verwandtschafts-Gewebe
zwischen den Gliedern einer Klasse entwirren; wenn wir jedoch einen
einzelnen Gegenstand in’s Auge fassen und nicht nach irgend einem
unbekannten Schöpfungs-Plane ausschauen, so dürfen wir hoffen, sichere
aber langsame Fortschritte zu machen.

+Morphologie.+) Wir haben gesehen, dass die Glieder einer Klasse,
unabhängig von ihrer Lebens-Weise, einander im allgemeinen Plane ihrer
Organisation gleichen. Diese Übereinstimmung wird oft mit dem Ausdrucke
„Einheit des Typus“ bezeichnet; oder man sagt, die verschiedenen Theile
und Organe der verschiedenen Spezies einer Klasse seyen einander
homolog. Der ganze Gegenstand wird unter dem Namen Morphologie zusammen
begriffen. Diess ist der interessanteste Theil der Naturgeschichte
und kann deren wahre Seele genannt werden. Was kann es sonderbareres
geben, als dass die Greifhand des Menschen, der Grabfuss des Maulwurfs,
das Rennbein des Pferdes, die Ruderflosse der Seeschildkröte und der
Flügel der Fledermaus nach demselben Model gearbeitet sind und gleiche
Knochen in der nämlichen gegenseitigen Lage enthalten. ~Geoffroy
Saint-Hilaire~ hat beharrlich an der grossen Wichtigkeit
der wechselseitigen Verbindung der Theile in homologen Organen
festgehalten; die Theile mögen in fast allen Abstufungen der Form und
Grösse abändern, aber sie bleiben fest in derselben Weise miteinander
verbunden. So finden wir z. B. die Knochen des Ober- und des
Vorder-Arms oder des Ober- und Unter-Schenkels nie aus ihrer Verbindung
gerissen. Daher kann man dem homologen Knochen in weit verschiedenen
Thieren denselben Namen geben. Dasselbe grosse Gesetz tritt in der
Mund-Bildung der Insekten hervor. Was kann verschiedener seyn, als
die unermesslich lange spirale Saugröhre eines Abend-Schmetterlings,
der sonderbar zurückgebrochene Rüssel einer Wanze und die grossen
Hörner eines Hirschkäfers? Und doch werden alle diese zu so ungleichen
Zwecken dienenden Organe durch unendlich zahlreiche Modifikationen der
Oberlippe, der Kinnbacken und zweier Paar Kinnladen gebildet. Analoge
Gesetze herrschen in der Zusammensetzung des Mundes und der Glieder der
Kruster. Und eben so ist es mit den Blüthen der Pflanzen.

Nichts hat weniger Aussicht auf Erfolg, als ein Versuch diese
Ähnlichkeit des Bau-Planes in den Gliedern einer Klasse mit Hilfe
der Nützlichkeits-Theorie oder der Lehre von den endlichen Ursachen
zu erklären. Die Hoffnungslosigkeit eines solchen Versuches ist von
~Owen~ in seinem äusserst interessanten Werke „_Nature of
limbs_“ ausdrücklich anerkannt worden. Nach der gewöhnlichen Ansicht
von der selbstständigen Schöpfung einer jeden Spezies lässt sich nur
sagen, dass es so ist, und dass es dem Schöpfer gefallen hat jedes
Thier und jede Pflanze so zu machen.

Dagegen ist die Erklärung handgreiflich nach der Theorie der
Natürlichen Züchtung durch Häufung aufeinander-folgender geringer
Abänderungen, deren jede der abgeänderten Form einigermassen nützlich
ist, welche aber in Folge der Wechselbeziehungen des Wachsthums oft
auch andre Theile der Organisation mit berühren. Bei Abänderungen
dieser Art wird sich nur wenig oder gar keine Neigung zu Änderung des
ursprünglichen Bau-Plans oder zu Versetzung der Theile zeigen. Die
Knochen eines Beines können in jeder Grösse verlängert oder verkürzt,
sie können stufenweise in dicke Häute eingehüllt werden, um ein Ruder
zu bilden; oder ein mit einer Binde-Haut zwischen den Zehen versehener
Fuss (Schwimmfuss) kann alle seine Knochen oder gewisse Knochen bis
zu irgend einem Maasse verlängern und die Binde-Haut in gleichem
Verhältniss vergrössern, so dass er als Flügel zu dienen im Stande
ist: und doch ist ungeachtet aller so bedeutender Abänderungen keine
Neigung zu einer Änderung der Knochen-Bestandtheile an sich oder zu
einer andern Zusammenfügung derselben vorhanden. Wenn wir unterstellen,
dass der alte Stamm-Vater oder Urtypus, wie man ihn nennen kann, aller
Säugthiere seine Beine, zu welchem Zwecke sie auch bestimmt gewesen
seyn mögen, nach dem vorhandenen allgemeinen Plane gebildet hatte, so
werden wir sofort die klare Bedeutung der homologen Bildung der Beine
in der ganzen Klasse begreifen. Wenn wir ferner hinsichtlich des Mundes
der Insekten einfach unterstellen, dass ihr gemeinsamer Stammvater
eine Oberlippe, Kinnbacken und zwei Paar Unterkiefer vielleicht von
sehr einfacher Form besessen, so wird Natürliche Züchtung auf irgend
eine ursprünglich erschaffene Form wirkend vollkommen zur Erklärung
der unendlichen Verschiedenheit in den Bildungen und Verrichtungen des
Mundes der Insekten genügen. Demungeachtet ist es begreiflich, dass das
ursprünglich gemeinsame Muster eines Organes allmählich ganz verloren
gehen kann, seye es durch Atrophie und endliche vollständige Resorption
gewisser Bestandtheile, oder durch Verwachsung einiger Theile, oder
durch Verdoppelung oder Vervielfältigung andrer: Abänderungen, die nach
unsrer Erfahrung alle in den Grenzen der Möglichkeit liegen. Nur in
den Ruderfüssen gewisser ausgestorbner Eidechsen (Ichthyosaurus) und
in den Theilen des Saugmundes gewisser Kruster scheint der gemeinsame
Grundplan bis zu einem gewissen Grade verwischt zu seyn.

Ein andrer Zweig der Morphologie beschäftigt sich mit der
Vergleichung, nicht des nämlichen Theiles in verschiedenen Gliedern
einer Klasse, sondern der verschiedenen Theile oder Organe eines
nämlichen Individuums. Die meisten Physiologen glauben, dass die
Knochen des Schädels homolog[44] -- d. h. in Zahl und beziehungsweiser
Lage übereinstimmend -- seyen mit den Knochen-Elementen einer gewissen
Anzahl Wirbel. Die vorderen und die hinteren Gliedmaassen eines jeden
Thieres in den Kreisen der Wirbel- und der Kerb-Thiere sind offenbar
homolog zu einander. Dasselbe Gesetz bewährt sich auch bei Vergleichung
der wunderbar zusammengesetzten Kinnladen mit den Beinen der Kruster.
Fast Jedermann weiss, dass in einer Blume die gegenseitige Stellung
der Kelch- und der Kronen-Blätter und der Staubfäden und Staubwege zu
einander eben so wie deren innere Struktur aus der Annahme erklärbar
werden, dass es metamorphosirte spiralständige Blätter seyen. Bei
monströsen Pflanzen sehen wir nicht selten den direkten Beweis von
der Möglichkeit der Umbildung eines dieser Organe in’s andere. Auch
bei embryonischen Krustazeen u. a. Thieren erkennen wir so wie bei
den Blüthen, dass Organe, die im reifen Zustande äusserst verschieden
von einander sind, auf ihren ersten Entwickelungs-Stufen einander
ausserordentlich gleichen.

Wie unerklärbar sind diese Erscheinungen nach der gewöhnlichen Ansicht
von der Schöpfung! Warum ist doch das Gehirn in einen aus so vielen und
so aussergewöhnlich geordneten Knochen-Stücken zusammengesetzten Kasten
eingeschlossen! Wie Owen bemerkt, kann der Vortheil, welcher aus einer
der Trennung der Theile entsprechenden Nachgiebigkeit des Schädels
für den Geburts-Akt bei den Säugthieren entspringt, keinenfalls die
nämliche Bildungs-Weise desselben bei den Vögeln erklären. Oder warum
sind den Fledermäusen dieselben Knochen wie den übrigen Säugthieren
zu Bildung ihrer Flügel anerschaffen worden, da sie dieselben doch zu
gänzlich verschiedenen Zwecken gebrauchen? Und warum haben Kruster
mit einem aus zahlreicheren Organen-Paaren zusammengesetzten Munde
in gleichem Verhältnisse weniger Beine, oder umgekehrt die mit mehr
Beinen versehenen weniger Mund-Theile? Endlich, warum sind die Kelch-
und Kronen-Blätter, die Staubgefässe und Staubwege einer Blüthe, trotz
ihrer Bestimmung zu so gänzlich verschiedenen Zwecken, alle nach
demselben Muster gebildet?

Nach der Theorie der Natürlichen Züchtung können wir alle diese Fragen
genügend beantworten. Bei den Wirbelthieren sehen wir eine Reihe
innerer Wirbel gewisse Fortsätze und Anhänge entwickeln; bei den
Kerbthieren ist der Körper in eine Reihe Segmente mit äusseren Anhängen
geschieden; und bei den Pflanzen sehen wir die Blätter auf eine Anzahl
über einander folgender Umgänge einer Spirale regelmässig vertheilt.
Eine unbegrenzte Wiederholung desselben Theiles oder Organes ist, wie
~Owen~ bemerkt hat, das gemeinsame Attribut aller niedrig oder
wenig modifizirten Formen[45]; daher wir leicht annehmen können, der
unbekannte Stammvater aller Wirbelthiere habe viele Wirbel besessen,
der aller Kerbthiere viele Körper-Segmente und der der Blüthen-Pflanzen
viele Blatt-Spiralen. Wir haben ferner gesehen, dass Theile, die sich
oft wiederholen, sehr geneigt sind, in Zahl und Struktur zu variiren;
daher es ganz wahrscheinlich ist, dass Natürliche Züchtung mittelst
lange fortgesetzter Abänderung eine gewisse Anzahl der sich oft
wiederholenden ähnlichen Bestandtheile des Skelettes ganz verschiedenen
Bestimmungen angepasst habe. Und da das ganze Maass der Abänderung
nur in unmerklichen Abstufungen bewirkt worden, so dürfen wir uns
nicht wundern, in solchen Theilen oder Organen noch einen gewissen
Grad fundamentaler Ähnlichkeit nach dem strengen Erblichkeits-Prinzip
zurückbehalten zu finden.

In der grossen Klasse der Mollusken lassen sich zwar Homologie’n
zwischen Theilen verschiedener Spezies, aber nur wenige
Reihen-Homologie’n nachweisen, d. h. wir sind selten im Stande
zu sagen, dass ein Theil oder Organ mit einem andern im nämlichen
Individuum homolog seye. Diess lässt sich wohl erklären, weil wir
nicht einmal bei den untersten Gliedern des Weichthier-Kreises solche
unbegrenzte Wiederholung einzelner Theile wie in den übrigen grossen
Klassen des Thier- und Pflanzen-Reiches finden.

Die Naturforscher stellen die Schädel oft als eine Reihe
metamorphosirter Wirbel, die Kinnladen der Krabben als metamorphosirte
Beine, die Staubgefässe und Staubwege der Blumen als metamorphosirte
Blätter dar; doch würde es, wie Prof. ~Huxley~ bemerkt hat,
wahrscheinlich richtiger seyn zu sagen, Schädel wie Wirbel, Kinnladen
wie Beine u. s. w. seyen nicht eines aus dem andern, sondern beide
aus einem gemeinsamen Elemente entstanden. Inzwischen gebrauchen
die Naturforscher jenen Ausdruck nur in bildlicher Weise, indem
sie weit von der Meinung entfernt sind, dass Primordial-Organe
irgend welcher Art -- Wirbel im einen und Beine im andern Falle --
während einer langen Reihe von Generationen wirklich in Schädel und
Kinnladen umgebildet worden seyen. Und doch ist der Anschein, dass
eine derartige Modifikation stattgefunden habe, so vollkommen, dass
dieselben Naturforscher schwer vermeiden können, eine diesem letzten
Sinne entsprechende Ausdrucks-Weise zu gebrauchen. Nach meiner eigenen
Anschauungs-Weise aber sind jene Ausdrücke in der That nur wörtlich zu
nehmen, um die wunderbare Erscheinung zu erklären, dass die Kinnladen
z. B. eines Krabben zahlreiche Merkmale an sich tragen, welche
dieselben wahrscheinlich geerbt haben müssten, soferne sie wirklich
während einer langen Generationen-Reihe durch allmähliche Metamorphose
aus Beinen oder sonstigen einfachen Anhängen entstanden wären.

+Embryonologie.+) Es ist schon gelegentlich bemerkt worden, dass
gewisse Organe, welche im reifen Alter der Thiere sehr verschieden
gebildet und zu ganz abweichenden Diensten bestimmt sind, sich im
Embryo ganz ähnlich sehen. Eben so sind die Embryonen verschiedener
Thiere derselben Klasse einander oft sehr ähnlich, wofür sich ein
besserer Beweis nicht anführen lässt, als die Versicherung von
~Baer’s~, die Embryonen von Säugthieren, Vögeln, Eidechsen,
Schlangen und wahrscheinlich auch Schildkröten seyen sich in der
ersten Zeit im Ganzen sowohl als in der Bildungs-Weise ihrer einzelnen
Theile so ähnlich, dass man sie nur an ihrer Grösse unterscheiden
könne. Ich besitze zwei Embryonen im Weingeist aufbewahrt, deren
Namen ich beizuschreiben vergessen habe, und nun bin ich ganz ausser
Stand zu sagen, zu welcher Klasse sie gehören. Es können Eidechsen
oder kleine Vögel oder sehr junge Säugthiere seyn, so vollständig
ist die Ähnlichkeit in der Bildungs-Weise von Kopf und Rumpf dieser
Thiere, und die Extremitäten fehlen noch. Aber auch wenn sie
vorhanden wären, so würden sie auf ihrer ersten Entwickelungs-Stufe
nichts beweisen; denn die Beine der Eidechsen und Säugthiere, die
Flügel und Beine der Vögel nicht weniger als die Hände und Füsse
des Menschen: alle entspringen aus der nämlichen Grundform. -- Die
Wurm-förmigen Larven der Motten, Fliegen, Käfer u. s. w. gleichen
einander viel mehr, als die reifen Insekten. In den Larven verräth
sich noch die Einförmigkeit des Embryo’s; das reife Insekt ist den
speziellen Lebens-Bedingungen angepasst. Zuweilen geht eine Spur
der embryonischen Ähnlichkeit noch in ein spätres Alter über; so
gleichen Vögel derselben Sippe oder nahe verwandter Genera einander
oft in ihrem ersten und zweiten Jugend-Kleide: alle Drosseln z. B.
in ihrem gefleckten Gefieder. In der Katzen-Familie sind die meisten
Arten gestreift oder streifenweise gefleckt; und solche Streifen oder
Flecken sind auch noch am neugeborenen Jungen des Löwen und des Puma
vorhanden. Wir sehen zuweilen, aber selten, auch etwas der Art bei
den Pflanzen. So sind die Embryonal-Blätter des Ulex und die ersten
Blätter der neuholländischen Acacien, welche später nur noch Phyllodien
hervorbringen, zusammengesetzt oder gefiedert, wie die gewöhnlichen
Leguminosen-Blätter. Diejenigen Punkte der Organisation, worin die
Embryonen ganz verschiedener Thiere einer und derselben Klasse sich
gegenseitig gleichen, haben oft keine unmittelbare Beziehung zu
ihren Existenz-Bedingungen. Wir können z. B. nicht annehmen, dass in
den Embryonen der Wirbelthiere der eigenthümliche Schleifen-artige
Verlauf der Arterien nächst den Kiemen-Schlitzen des Halses mit der
Ähnlichkeit der Lebens-Bedingungen in Zusammenhang stehe im jungen
Säugthiere, das im Mutterleibe ernährt wird, wie im Vogel, welcher
dem Eie entschlüpft, und im Frosche, der sich im Laiche unter Wasser
entwickelt. Wir haben nicht mehr Grund, an einen solchen Zusammenhang
zu glauben, als anzunehmen, dass die Übereinstimmung der Knochen in der
Hand des Menschen, im Flügel einer Fledermaus und im Ruderfusse einer
Schildkröte mit einer Übereinstimmung der äussern Lebens-Bedingungen in
Verbindung stehe. Niemand denkt, dass die Streifen an dem jungen Löwen
oder die Flecken an der jungen Schwarzdrossel (Amsel) diesen Thieren
nützen oder mit den Lebens-Bedingungen in Zusammenhang stehen, welchen
sie ausgesetzt sind.

Anders verhält sich jedoch die Sache, wenn ein Thier während eines
Theiles seiner Embryo-Laufbahn thätig ist und für sich selbst zu
sorgen hat. Die Periode dieser Thätigkeit kann früher oder kann später
im Leben kommen; doch, wann immer sie kommen mag, die Anpassung
der Larve an ihre Lebens-Bedingungen ist eben so vollkommen und
schön, wie die des reifen Thieres an die seinige. Durch derartige
eigenthümliche Anpassungen wird dann zuweilen auch die Ähnlichkeit
der thätigen Larven oder Embryonen einander verwandter Thiere schon
sehr verdunkelt; und es liessen sich Beispiele anführen, wo die Larven
zweier Arten und sogar Arten-Gruppen eben so sehr oder noch mehr von
einander verschieden sind, als ihre reifen Ältern. In den meisten
Fällen jedoch gehorchen auch die thätigen Larven noch mehr und weniger
dem Gesetze der embryonalen Ähnlichkeit. Die Cirripeden liefern einen
guten Beleg dafür: selbst der berühmte ~Cuvier~ erkannte nicht,
dass dieselben Kruster seyen; aber schon ein Blick auf ihre Larven
verräth Diess in unverkennbarer Weise. Und eben so haben die zwei
Haupt-Abtheilungen der Cirripeden, die gestielten und die sitzenden,
welche in ihrem äusseren Ansehen so sehr von einander abweichen,
Larven, die in allen ihren Entwickelungs-Stufen kaum unterscheidbar
sind.

Während des Verlaufes seiner Entwickelung steigt der Embryo gewöhnlich
in der Organisation: ich gebrauche diesen Ausdruck, obwohl ich weiss,
dass es kaum möglich ist, genau anzugeben, was unter höherer oder
tieferer Organisation zu verstehen seye. Niemand wird wohl bestreiten,
dass der Schmetterling höher organisirt seye als die Raupe. In einigen
Fällen jedoch, wie bei parasitischen Krustern, sieht man allgemein
das reife Thier für tieferstehend als die Larve an. Ich beziehe mich
wieder auf die Cirripeden. Auf ihrer ersten Stufe hat die Larve drei
Paar Füsse, ein sehr einfaches Auge und einen Rüssel-förmigen Mund,
womit sie reichliche Nahrung aufnimmt; denn sie wächst schnell an
Grösse zu. Auf der zweiten Stufe, dem Raupen-Stande des Schmetterlings
entsprechend, hat sie sechs Paar schön gebauter Schwimm-Füsse, ein Paar
herrlich zusammengesetzter Augen und äusserst zusammengesetzte Fühler,
aber einen geschlossenen Mund, der keine Nahrung aufnehmen kann;
ihre Verrichtung auf dieser Stufe ist, einen zur Befestigung und zur
letzten Metamorphose geeigneten Platz mittelst ihres wohl-entwickelten
Sinnes-Organes zu suchen und mit ihren mächtigen Schwimm-Werkzeugen
zu erreichen. Wenn diese Aufgabe erfüllt ist, so bleibt das Thier
lebenslänglich an seiner Stelle befestigt; seine Beine verwandeln sich
in Greif-Organe; es bildet sich ein wohl zusammengesetzter Mund aus;
aber es hat keine Fühler, und seine beiden Augen haben sich jetzt
wieder in einen kleinen und ganz einfachen Augenfleck verwandelt. In
diesem letzten und vollständigen Zustande kann man die Cirripeden als
höher oder als tiefer organisirt betrachten, als sie im Larven-Stande
gewesen sind. In einigen ihrer Sippen jedoch entwickeln sich die Larven
entweder zu Hermaphroditen von der gewöhnlichen Bildung oder zu (von
mir so genannten) komplementären Männchen; und in diesen letzten ist
die Entwickelung gewiss zurückgeschritten, denn sie bestehen in einem
blossen Sack mit kurzer Lebens-Frist, ohne Mund, Magen oder andres
wichtiges Organ, das der Reproduktion ausgenommen.

Wir sind so sehr gewöhnt, Struktur-Verschiedenheiten zwischen
Embryonen und erwachsenen Organismen zu sehen und eben so eine grosse
Ähnlichkeit zwischen den Embryonen weit verschiedener Thiere derselben
Klasse zu finden, dass man sich versucht fühlt, diese Erscheinungen
als nothwendig in gewisser Weise zusammentreffend mit der Entwickelung
zu betrachten. Inzwischen ist doch kein Grund einzusehen, warum der
Plan z. B. zum Flügel der Fledermaus oder zum Ruder der Seeschildkröte
nach allen ihren Theilen in angemessener Proportion nicht schon im
Embryo entworfen worden seyn soll, sobald nur irgend eine Struktur in
demselben sichtbar wurde. Und in einigen ganzen Thier-Gruppen sowohl
als in gewissen Gliedern andrer Gruppen weicht der Embryo zu keiner
Zeit seines Lebens weit vom Erwachsenen ab; -- daher ~Owen~
in Bezug auf die Sepien bemerkt hat: „da ist keine Metamorphose; der
Cephalopoden-Charakter ist deutlich schon weit früher als die Theile
des Embryo’s vollständig sind“, und in Bezug auf die Spinnen: „da ist
nichts, was die Benennung Metamorphose verdiente“. Die Insekten-Larven,
mögen sie nun thätig und den verschiedenartigsten Diensten angepasst
oder unthätig von ihren Ältern gefüttert oder mitten in die ihnen
angemessene Nahrung hineingesetzt werden, so haben doch alle eine
ähnliche wurmförmige Entwickelungs-Stufe zu durchlaufen; nur in einigen
wenigen Fällen ist, wie bei Aphis nach den herrlichen Zeichnungen
~Huxley’s~ zu urtheilen, keine Spur eines wurmförmigen Zustandes
zu finden[46].

Wie sind aber dann diese verschiedenen Erscheinungen der Embryologie zu
erklären? -- namentlich die sehr gewöhnliche wenn auch nicht allgemeine
Verschiedenheit der Organisation des Embryo’s und des Erwachsenen? --
die ausserordentlich weit auseinanderlaufende Bildung und Verrichtung
von anfangs ganz ähnlichen Theilen eines und desselben Embryos? --
die fast allgemeine obschon nicht ausnahmslose Ähnlichkeit zwischen
Embryonen verschiedener Spezies einer Klasse? -- die besondre Anpassung
der Struktur des Embryo’s an seine Existenz-Bedingungen bloss in dem
Falle, dass er zu irgend einer Zeit thätig ist und für sich selbst
zu sorgen hat? -- die zuweilen anscheinend höhere Organisation des
Embryo’s, als des reifen Thieres, in welches er übergeht? Ich glaube,
dass sich alle diese Erscheinungen auf folgende Weise aus der Annahme
einer Abstammung mit Abänderung erklären lassen.

Gewöhnlich unterstellt man, vielleicht weil Monstrositäten sich oft
sehr früh am Embryo zu zeigen beginnen, dass geringe Abänderungen
nothwendig in einer gleichmässig frühen Periode des Embryos zum
Vorschein kommen. Doch haben wir dafür wenig Beweise, und der Anschein
spricht sogar für das Gegentheil; denn es ist bekannt, dass die Züchter
von Rindern, Pferden und verschiedenen Thieren der Liebhaberei erst
eine gewisse Zeit nach der Geburt des jungen Thieres zu sagen im Stande
sind, welche Form oder Vorzüge es schliesslich zeigen wird. Wir sehen
Diess deutlich bei unsern Kindern; wir können nicht immer sagen, ob die
Kinder von schlanker oder gedrungener Figur seyn oder wie sonst genau
aussehen werden. Die Frage ist nicht: in welcher Lebens-Periode eine
Abänderung verursacht, sondern in welcher sie vollkommen entwickelt
seyn wird. Die Ursache kann schon gewirkt haben und hat nach meiner
Meinung gewöhnlich gewirkt, ehe sich der Embryo gebildet hat; und die
Abänderung kann davon herkommen, dass das männliche oder das weibliche
Element durch die Lebens-Bedingungen berührt worden ist, welchen die
Ältern oder deren Vorgänger ausgesetzt gewesen sind. Demungeachtet
kann die so in sehr früher Zeit und selbst vor der Bildung des Embryos
veranlasste Wirkung erst spät im Leben hervortreten, wie z. B. auch
eine erbliche Krankheit, die dem Alter angehört, von dem reproduktiven
Elemente eines der Ältern auf die Nachkommen übertragen, oder die
Hörner-Form eines Blendlings aus einer lang- und einer kurz-hörnigen
Rasse von den Hörnern der beiden Ältern bedingt wird. Für das Wohl
eines sehr jungen Thieres, so lange es noch im Mutterleibe oder im
Ei eingeschlossen ist oder von seinen Ältern genährt und geschützt
wird, muss es hinsichtlich der meisten Charaktere ganz unwesentlich
seyn, ob es dieselben etwas früher oder später im Leben erlangt. Es
würde z. B. für einen Vogel, der sich sein Futter am besten mit einem
langen Schnabel verschaffte, gleichgültig seyn, ob er die entsprechende
Schnabel-Länge schon bekömmt, so lange er noch von seinen Ältern
gefüttert wird, oder nicht. Daher, schliesse ich, ist es ganz möglich,
dass jede der vielen nacheinander folgenden Modifikationen, wodurch
eine Art ihre gegenwärtige Bildung erlangt hat, in einer nicht sehr
frühen Lebens-Zeit eingetreten seye; und einige direkte Belege von
unseren Hausthieren unterstützen diese Ansicht. In anderen Fällen aber
ist es eben so möglich, dass alle oder die meisten dieser Umbildungen
in einer sehr frühen Zeit hervorgetreten sind.

Ich habe im ersten Kapitel behauptet, dass einige Wahrscheinlichkeit
vorhanden ist, dass eine Abänderung, die in irgend welcher
Lebens-Zeit der Ältern zum Vorschein gekommen, sich auch in gleichem
Alter wieder beim Jungen zeige. Gewisse Abänderungen können nur
in sich entsprechenden Altern wieder erscheinen, wie z. B. die
Eigenthümlichkeiten der Raupe oder der Puppe des Seidenschmetterlings,
oder der Hörner des fast ausgewachsenen Rindes. Aber auch ausserdem
möchten, soviel zu ersehen, Abänderungen, welche einmal früher
oder später im Leben eingetreten sind, zum Wiedererscheinen im
entsprechenden Alter des Nachkommen geneigt seyn. Ich bin weit
entfernt zu glauben, dass Diess unabänderlich der Fall ist, und könnte
selbst eine gute Anzahl von Beispielen anführen, wo Abänderungen (im
weitesten Sinne des Wortes genommen) im Kinde früher als in den Ältern
eingetreten sind.

Diese zwei Prinzipien, ihre Richtigkeit zugestanden, werden alle
oben aufgezählten Haupt-Erscheinungen in der Embryologie erklären.
Doch, sehen wir uns zuerst nach einigen analogen Fällen bei unseren
Hausthier-Varietäten um. Einige Autoren, die über den Hund geschrieben,
behaupten der Windhund und der Bullenbeisser seyen, wenn auch noch so
verschieden von Aussehen, in der That sehr nahe verwandte Varietäten,
wahrscheinlich vom nämlichen wilden Stamme entsprossen. Ich war daher
begierig zu erfahren, wie weit ihre neu-geworfenen Jungen von einander
abweichen. Züchter sagten mir, dass sie beinahe eben so verschieden
seyen, wie ihre Ältern; und nach dem Augenschein war Diess auch
ziemlich der Fall. Aber bei wirklicher Ausmessung der alten Hunde und
der 6 Tage alten Jungen, fand ich, dass diese letzten noch nicht ganz
die abweichenden Maass-Verhältnisse angenommen hatten. Eben so vernahm
ich, dass die Füllen des Karren- und des Renn-Pferdes eben so sehr wie
die ausgewachsenen Thiere von einander abweichen, was mich höchlich
wunderte, da es mir wahrscheinlich gewesen, dass die Verschiedenheit
zwischen diesen zwei Rassen lediglich eine Folge der Züchtung im
Zähmungs-Zustande seye. Als ich demnach sorgfältige Ausmessungen an
der Mutter und dem drei Tage alten Füllen eines Renners und eines
Karren-Gauls vornahm, so fand ich, dass die Füllen noch keineswegs die
ganze Verschiedenheit in ihren Maass-Verhältnissen besassen.

Da es mir erwiesen scheint, dass die verschiedenen Haustauben-Rassen
von nur einer wilden Art herstammen, so verglich ich junge Tauben
verschiedener Rassen 12 Stunden nach dem Ausschlüpfen miteinander;
ich mass die Verhältnisse (wovon ich die Einzelnheiten hier nicht
mittheilen will) zwischen dem Schnabel, der Weite des Mundes, der Länge
der Nasenlöcher und des Augenlides, der Läufe und Zehen sowohl beim
wilden Stamme, als bei Kröpfern, Pfauen-Tauben, Runt- und Barb-Tauben
(S. 27), Drachen- und Boten-Tauben und Purzlern. Einige von diesen
Vögeln weichen im reifen Zustande so ausserordentlich in der Länge und
Form des Schnabels von einander ab, dass man sie, wären sie natürliche
Erzeugnisse, zweifelsohne in ganz verschiedene Genera bringen würde.
Wenn man aber die Nestlinge dieser verschiedenen Rassen in eine Reihe
ordnet, so erscheinen die Verschiedenheiten ihrer Proportionen in
den genannten Beziehungen, obwohl man die meisten derselben noch von
einander unterscheiden kann, unvergleichbar geringer, als in den
ausgewachsenen Vögeln. Einige charakteristische Differenz-Punkte der
Alten, wie z. B. die Weite des Mundspaltes, sind an den Jungen noch
kaum zu entdecken. Es war nur eine merkwürdige Ausnahme von dieser
Regel, indem die Jungen des kurzstirnigen Purzlers von den Jungen der
wilden Felstaube und der andren Rassen in allen Maass-Verhältnissen
fast genau ebenso verschieden waren, wie im erwachsenen Zustande[47].

Die zwei oben aufgestellten Prinzipien scheinen mir diese Thatsachen
in Bezug auf die letzten Embryo-Zustände unsrer zahmen Varietäten zu
erklären. Liebhaber wählen ihre Pferde, Hunde und Tauben zur Nachzucht
aus, wann sie nahezu ausgewachsen sind. Es ist ihnen gleichgültig, ob
die verlangten Bildungen und Eigenschaften früher oder später im Leben
zum Vorschein kommen, wenn nur das ausgewachsene Thier sie besitzt. Und
die eben mitgetheilten Beispiele insbesondre von den Tauben scheinen zu
zeigen, dass die charakteristischen Verschiedenheiten, welche den Werth
einer jeden Rasse bedingen und durch künstliche Züchtung gehäuft worden
sind, gewöhnlich nicht in früher Lebens-Periode zum Vorschein gekommen
und somit auch erst in einem entsprechenden späteren Lebens-Alter auf
den Nachkommen übergingen. Aber der Fall mit dem kurzstirnigen Purzler,
welcher schon in einem Alter von zwölf Stunden seine eigenthümlichen
Maass-Verhältnisse besitzt, beweist, dass Diess keine allgemeine Regel
ist; denn hier müssen die charakteristischen Unterschiede entweder
in einer frühern Periode als gewöhnlich erschienen seyn, oder wenn
nicht, so müssen die Unterschiede statt in dem entsprechenden in einem
früheren Alter vererbt worden seyn.

Wenden wir nun diese Erscheinungen und die zwei obigen Prinzipien,
die, wenn auch noch nicht erwiesen, doch einigermaassen wahrscheinlich
sind, auf die Arten im Natur-Zustande an. Nehmen wir eine Vogel-Sippe
an, die nach meiner Theorie von irgend einer gemeinsamen Stamm-Art
herkommt, und deren verschiedenen neuen Arten durch natürliche Züchtung
in Übereinstimmung mit ihren verschiedenen Lebens-Weisen modifizirt
worden sind. Dann werden in Folge der vielen successiven kleinen
Abänderungs-Stufen, welche in späterem Alter eingetreten sind und
sich in entsprechendem Alter weiter vererbt haben, die Jungen aller
neuen Arten unsrer unterstellten Sippe sich einander offenbar mehr
zu gleichen geneigt seyn, als es bei den Alten der Fall, gerade so
wie wir es bei den Tauben gesehen haben. Dehnen wir diese Ansicht auf
ganze Familien oder selbst Klassen aus. Die vordern Gliedmaassen z. B.,
welche der Stamm-Art als Beine gedient, mögen in Folge lang-währender
Modifikation bei einem Nachkommen zu den Diensten der Hand, bei einem
andern zu denen des Ruders und bei einem Dritten zu solchen des Flügels
angepasst worden seyn: so werden nach den zwei obigen Prinzipien, dass
nämlich jede der successiven Modifikationen in einem späteren Alter
entstand und sich auch erst in einem entsprechenden späteren Alter
vererbte, die vordern Gliedmaassen in den Embryonen der verschiedenen
Nachkommen der Stamm-Art einander noch sehr ähnlich seyn; denn sie
sind von den Modifikationen nicht betroffen worden. Nun werden aber
in jeder unsrer neuen Arten die embryonischen Vordergliedmaassen sehr
von denen des reifen Thieres verschieden seyn, weil diese letzten
erst in spätrer Lebens-Periode grosse Abänderung erfahren haben und
in Hände, Ruder und Flügel umgewandelt worden sind. Was immer für
einen Einfluss lange fortgesetzter Gebrauch und Übung einerseits und
Nichtgebrauch andrerseits auf die Abänderung eines Organes haben mag,
so wird ein solcher Einfluss hauptsächlich das reife Thier betreffen,
welches bereits zu seiner ganzen Thatkraft gelangt ist und sein Leben
selber fristen muss; und die so entstandenen Wirkungen werden sich im
entsprechenden reifen Alter vererben. Daher rührt es, dass das Junge
durch die Folgen des Gebrauchs und Nichtgebrauchs nicht verändert wird
oder nur wenige Abänderung erfährt.

In gewissen Fällen mögen die aufeinander-folgenden Abänderungs-Stufen,
aus uns ganz unbekannten Gründen, schon in sehr früher Lebens-Zeit
erfolgen, oder jede solche Stufe in einer früheren Lebens-Periode
vererbt werden, als worin sie zuerst entstanden ist. In beiden Fällen
wird das Junge oder der Embryo (wie die Beobachtung am kurzstirnigen
Purzler zeigt) der reifen älterlichen Form vollkommen gleichen.
Wir haben gesehen, dass Diess die Regel ist in einigen ganzen
Thier-Gruppen, bei den Sepien und Spinnen, und in einigen wenigen
Fällen auch in der grossen Klasse der sechsfüssigen Insekten, wie
namentlich bei den Blattläusen. Was nun die End-Ursache betrifft, warum
das Junge in diesen Fällen keine Metamorphose durchläuft oder seinen
Ältern von der frühesten Stufe an schon gleicht, so kann Diess etwa von
den folgenden zwei Bedingungen herrühren: erstens davon, dass das Junge
im Verlaufe seiner durch viele Generationen fortgesetzten Abänderung
schon von sehr früher Entwickelungs-Stufe an für seine eignen
Bedürfnisse zu sorgen hatte, und zweitens davon, dass es genau dieselbe
Lebens-Weise wie seine Ältern befolgte. Vielleicht ist jedoch noch eine
Erklärung erforderlich, warum der Embryo keine Metamorphose durchläuft?
Wenn auf der andern Seite es dem Jungen vortheilhaft ist, eine von der
älterlichen etwas verschiedene Lebens-Weise einzuhalten und demgemäss
einen etwas abweichenden Bau zu haben, so kann nach dem Prinzip der
Vererbung in übereinstimmenden Lebens-Zeiten die thätige Larve oder das
Junge durch Natürliche Züchtung leicht eine in merklichem Grade von
der seiner Ältern abweichende Bildung erlangen. Solche Abweichungen
können auch mit den aufeinander folgenden Entwickelungs-Stufen in
Wechselbeziehung treten, so dass die Larve auf ihrer ersten Stufe
weit von der Larve auf der zweiten Stufe abweicht, wie wir bei den
Cirripeden gesehen haben. Das Alte kann sich Lagen und Gewohnheiten
anpassen, wo ihm Bewegungs-, Sinnes- oder andere Organe nutzlos werden,
und in diesem Falle kann man dessen letzte Metamorphose als eine
zurückschreitende bezeichnen.

Wenn alle organischen Wesen, welche noch leben oder jemals auf dieser
Erde gelebt haben, zusammen klassifizirt werden sollten, so würde,
da alle durch die feinsten Abstufungen mit einander verkettet sind,
die beste, oder in der That, wenn unsre Sammlungen einigermaassen
vollständig wären, die einzige mögliche Anordnung derselben die
genealogische seyn. Gemeinsame Abstammung ist nach meiner Ansicht das
geheime Band, welches die Naturforscher unter dem Namen Natürliches
System gesucht haben. Von dieser Annahme aus begreifen wir, woher
es kommt, dass in den Augen der meisten Naturforscher die Bildung
des Embryos für die Klassifikation noch wichtiger als die des
Erwachsenen ist. Denn der Embryo ist das Thier in seinem weniger
modifizirten Zustande und enthüllet uns in so ferne die Struktur eines
Stammvaters. Zwei Thier-Gruppen mögen jetzt in Bau und Lebens-Weise
noch so verschieden von einander seyn; wenn sie gleiche oder ähnliche
Embryo-Stände durchlaufen, so dürfen wir uns überzeugt halten, dass
beide von denselben oder von einander sehr ähnlichen Ältern abstammen
und desshalb in entsprechendem Grade einander nahe verwandt sind. So
verräth Übereinstimmung in der Embryo-Bildung gemeinsame Abstammung.
Sie verräth diese gemeinsame Abstammung, wie sehr auch die Organisation
des Alten abgeändert und verhüllt worden seyn mag; denn wir haben
gesehen, dass die Cirripeden z. B. an ihren Larven sogleich als zur
grossen Klasse der Kruster gehörig erkannt werden können. Da der
Embryo-Zustand einer jeden Art und jeden Arten-Gruppe uns theilweise
den Bau ihrer alten noch wenig modifizirten Stamm-Formen überliefert,
so ergibt sich auch deutlich, warum alte und erloschene Lebenformen
den Embryonen ihrer Nachkommen, unsren heutigen Sippen nämlich,
gleichen. Agassiz hält Diess für ein Natur-Gesetz; ich bin aber zu
bekennen genöthigt, dass ich erst später das Gesetz noch bestätigt zu
sehen hoffe. Denn es lässt sich nur in den Fällen allein beweisen, wo
der alte, angeblich in den jetzigen Embryonen vertretene Zustand in
dem langen Verlaufe andauernder Modifikation weder durch successive
in einem frühen Lebens-Alter erfolgte Abänderungen noch durch
Vererbung der Abweichungen auf ein früheres Lebens-Alter, als worin
sie ursprünglich aufgetreten sind, vermischt worden ist. Auch ist zu
erwägen, dass das angebliche Gesetz der Ähnlichkeit alter Lebenformen
mit den Embryo-Ständen der neuen ganz wahr seyn und doch, weil sich der
geologische Schöpfungs-Bericht nicht weit genug rückwärts erstreckt,
noch auf lange hinaus oder für immer unbeweisbar bleiben kann.

So scheinen sich mir die Haupterscheinungen in der Embryologie, welche
an naturgeschichtlicher Wichtigkeit keinen andern nachstehen, aus
dem Prinzip zu erklären: dass geringe Modifikationen in der langen
Reihe von Nachkommen eines alten Stammvaters, wenn auch vielleicht in
sehr frühem Älter weiter vererbt worden sind. Die Embryologie gewinnt
sehr an Interesse, wenn wir uns den Embryo als ein mehr oder weniger
vererbliches Bild der gemeinsamen Stamm-Form einer jeden grossen
Thier-Klasse vorstellen.

+Rudimentäre, atrophische und abortive Organe.+) Organe
oder Theile, in diesem eigenthümlichen Zustande den Stempel der
Nutzlosigkeit tragend, sind in der Natur äusserst gewöhnlich. So
sind rudimentäre Zitzen sehr gewöhnlich bei männlichen Säugthieren,
und ich glaube, dass man den Afterflügel der Vögel getrost als einen
verkümmerten Finger ansehen darf. In vielen Schlangen ist der eine
Lungenflügel verkümmert, und in andern Schlangen kommen Rudimente
des Beckens und der Hinterbeine vor. Einige Beispiele von solchen
Organen-Rudimenten sind sehr eigenthümlich, wie die Anwesenheit von
Zähnen bei Wal-Embryonen, die in erwachsenem Zustande nicht einen Zahn
im ganzen Kopfe haben; und das Daseyn von Schneide-Zähnen am Oberkiefer
unsrer Kälber vor der Geburt, welche aber niemals das Zahnfleisch
durchbrechen. Auch ist von einem guten Gewährsmann behauptet worden,
dass sich Zahn-Rudimente in den Schnäbeln der Embryonen gewisser
Vögel entdecken lassen. Nichts kann klarer seyn, als dass die Flügel
zum Fluge gemacht sind; und doch, in wie vielen Insekten sehen wir
die Flügel so verkleinert, dass sie zum Fluge ganz unbrauchbar und
überdiess noch unter fest miteinander verwachsenen Flügeldecken
verborgen liegen.

Die Bedeutung rudimentärer Organe ist oft unverkennbar. So gibt es
z. B. in einer Sippe (und zuweilen in einer Spezies) beisammen Käfer,
die sich in allen Beziehungen aufs Genaueste gleichen, nur dass
die einen vollständig ausgebildete Flügel und die andern an deren
Stelle nur Haut-Lappen haben; und hier ist es unmöglich zu zweifeln,
dass diese Lappen die Flügel vertreten. Rudimentäre Organe behalten
zuweilen noch ihre Dienstfähigkeit, ohne ausgebildet zu seyn, wie die
Milchzitzen männlicher Säugethiere, wo von vielen Fällen berichtet
wird, dass diese Organe in ausgewachsenen Männchen sich wohl entwickelt
und Milch abgesondert haben. So hat das weibliche Rind gewöhnlich vier
entwickelte und zwei rudimentäre Zitzen am Euter; aber bei unsrer
zahmen Kuh entwickeln sich gewöhnlich auch die zwei letzten und geben
Milch. Bei Pflanzen sind in einer und der nämlichen Spezies die
Kronenblätter bald nur als Rudimente und bald in ganz ausgebildetem
Zustande vorhanden. Bei Pflanzen mit getrennten Geschlechtern haben
die männlichen Blüthen oft ein Rudiment von Pistill, und bei Kreutzung
einer solchen männlichen Pflanze mit einer hermaphroditischen Art
sah ~Kölreuter~ in dem Bastard das Pistill-Rudiment an Grösse
zunehmen, woraus sich ergibt, dass das Rudiment und das vollkommene
Pistill sich in ihrer Natur wesentlich gleichen.

Ein für zweierlei Verrichtungen dienendes Organ kann für die eine und
sogar die wichtigere derselben rudimentär werden oder ganz fehlschlagen
und in voller Wirksamkeit für die andre bleiben. So ist die Bestimmung
des Pistills, die Pollen-Schläuche in den Stand zu setzen, die in
dem Ovarium an seiner Basis enthaltenen Ei’chen zu erreichen. Das
Pistill besteht aus der Narbe vom Griffel getragen; bei einigen
Compositae jedoch haben die männlichen Blüthchen, welche mithin nicht
befruchtet werden können, ein Pistill in rudimentärem Zustande, indem
es keine Narbe besitzt, und doch bleibt es sonst wohl entwickelt und
wie in andern Compositae mit Haaren überzogen, um den Pollen von den
umgebenden Antheren abzustreifen. So kann auch ein Organ für seine
eigene Bestimmung rudimentär werden und für einen andern Zweck dienen,
wie in gewissen Fischen die Schwimmblase für ihre eigene Verrichtung,
den Fisch im Wasser zu erleichtern, beinahe rudimentär zu werden
scheint, indem sie in ein Athmungs-Organ oder Lunge überzugehen beginnt.

Nur wenig entwickelte aber doch brauchbare Organe sollten nicht
rudimentär genannt werden; man kann nicht mit Recht sagen, sie seyen in
atrophischem Zustand; sie mögen für „werdende“ Organe gelten und später
durch natürliche Züchtung in irgend welchem Maasse weiter entwickelt
werden. Dagegen sind rudimentäre Organe oft wesentlich nutzlos: wie
Zähne, welche niemals das Zahnfleisch durchbrechen, in ihrem noch wenig
entwickelten Zustande auch nur von wenig Nutzen seyn können. Bei ihrer
jetzigen Beschaffenheit können sie nicht von Natürlicher Züchtung
herrühren, welche bloss durch Erhaltung nützlicher Abänderungen
wirkt; sie sind, wie wir sehen werden, nur durch Vererbung erhalten
worden[48] und stehen mit der frühern Beschaffenheit ihres Besitzers
in Verbindung. Es ist schwer zu erkennen, was „werdende“ Organe sind;
in Bezug auf die Zukunft kann man nicht sagen, in welcher Weise sich
ein Theil entwickeln wird, und ob es jetzt ein „werdender“ ist; in
Bezug auf die Vergangenheit, so werden Geschöpfe mit werdenden Organen
gewöhnlich durch ihre Nachfolger mit vollkommeneren und entwickelteren
Organen ersetzt und ausgetilgt worden seyn. Der Flügel-Stümmel des
Pinguins ist als Ruder wirkend von grossem Nutzen und mag daher den
beginnenden Vogel-Flügel vorstellen; nicht als ob ich glaubte, dass er
es wirklich seye, denn wahrscheinlich ist er ein reduzirtes und für
eine neue Bestimmung hergerichtetes Organ. Der Flügel des Apteryx ist
nutzlos und ganz rudimentär. Die Milchzitzen-Drüse des Ornithorhynchus
kann vielleicht, einem Kuh-Euter gegenüber, als eine werdende
bezeichnet werden. Die Eierzügel gewisser Cirripeden (S. 219), welche
nur wenig entwickelt sind und nicht mehr zur Befestigung der Eier
dienen, sind werdende Kiemen.

Rudimentäre Organe in Individuen einer nämlichen Art variiren sehr
gerne in ihrer Entwickelungs-Stufe sowohl als in andern Beziehungen.
Ausserdem ist der Grad, bis zu welchem das Organ rudimentär geworden,
in nahe verwandten Arten zuweilen sehr verschieden. Für diesen letzten
Fall liefert der Zustand der Flügel bei einigen Nacht-Schmetterlingen
ein gutes Beispiel. Rudimentäre Organe können gänzlich fehlschlagen
oder abortiren, und daher rührt es dann, dass wir in einem Thiere
oder einer Pflanze nicht einmal eine Spur mehr von einem Organe
finden, welches wir dort zu erwarten berechtigt sind und nur zuweilen
noch in monströsen Individuen hervortreten sehen. So finden wir z. B.
im Löwenmaul (Antirrhinum) gewöhnlich kein Rudiment eines fünften
Staubgefässes; doch kommt Diess zuweilen zum Vorschein. Wenn man die
Homologien eines Theiles in den verschiedenen Gliedern einer Klasse
verfolgt, so ist nichts gewöhnlicher oder nothwendiger, als die
Entdeckung von Rudimenten. ~R. Owen~ hat Diess ganz gut in
Zeichnungen der Bein-Knochen des Pferdes, des Ochsen und des Nashorns
dargestellt.

Es ist eine wichtige Erscheinung, dass rudimentäre Organe, wie
die Zähne im Oberkiefer der Wale und Wiederkäuer, oft im Embryo
zu entdecken sind und nachher völlig verschwinden. Auch ist es,
glaube ich, eine allgemeine Regel, dass ein rudimentäres Organ den
angrenzenden Theilen gegenüber im Embryo grösser als im Erwachsenen
erscheint, so dass das Organ im Embryo minder rudimentär ist und oft
kaum als irgendwie rudimentär bezeichnet werden kann; oder man sagt oft
von ihm, es seye auf seiner embryonalen Entwickelungs-Stufe auch im
Erwachsenen stehen geblieben.

Ich habe jetzt die leitenden Erscheinungen bei rudimentären Organen
aufgeführt. Bei weiterem Nachdenken darüber muss jeder von Erstaunen
betroffen werden; denn dieselbe Urtheilskraft, welche uns so deutlich
erkennen lässt, wie vortrefflich die meisten Theile und Organe
ihren verschiedenen Bestimmungen angepasst sind, lehrt uns auch mit
gleicher Deutlichkeit, dass diese rudimentären oder atrophirten Organe
unvollkommen und nutzlos sind. In den naturgeschichtlichen Werken
liest man gewöhnlich, dass die rudimentären Organe nur der „Symmetrie
wegen“ oder „um das Schema der Natur zu ergänzen“ vorhanden sind;
Diess scheint mir aber keine Erklärung, sondern eine andre blosse
Behauptung der Thatsache zu seyn. Würde es denn genügen zu sagen,
weil Planeten in elliptischen Bahnen um die Sonne laufen, nehmen
Satelliten denselben Lauf um die Planeten nur der Symmetrie wegen und
um das Schema der Natur zu vervollständigen? Ein ausgezeichneter
Physiologe sucht das Vorkommen rudimentärer Organe durch die Annahme
zu erklären, dass sie dazu dienen, überschüssige oder dem Systeme
schädliche Materie auszuscheiden. Aber kann man denn annehmen, dass das
kleine nur aus Zellgewebe bestehende Wärzchen, welches in männlichen
Blüthen oft die Stelle des Pistills vertritt, Diess zu bewirken
vermöge? Kann man unterstellen, dass die Bildung rudimentärer Zähne,
die später wieder resorbirt werden, dem in raschem Wachsen begriffenen
Kalb-Embryo durch Ausscheidung der ihm so werthvollen phosphorsauren
Kalkerde von irgend welchem Nutzen seyn könne? Wenn ein Mensch durch
Amputation einen Finger verliert, so kommt an dem Stümmel zuweilen ein
unvollkommener Nagel wieder zum Vorschein. Man könnte nun gerade so gut
glauben, dass dieses Rudiment eines Nagels nicht in Folge unbekannter
Wachsthums-Gesetze, sondern nur um Horn-Materie auszuscheiden wieder
erscheine, als dass die Nagel-Stümmel an den Ruderhänden des Mantels
dazu bestimmt seyen.

Nach meiner Annahme von Fortpflanzung mit Abänderung erklärt sich die
Entstehung rudimentärer Organe sehr einfach. Wir kennen eine Menge
Beispiele von rudimentären Organen bei unseren Kultur-Erzeugnissen,
wie der Schwanz-Stümmel in ungeschwänzten Rassen, der Ohr-Stümmel
in Ohr-losen Rassen, das Wiedererscheinen kleiner nur in der Haut
hängender Hörner bei ungehörnten Rinder-Rassen und besonders, nach
~Youatt~, bei jungen Thieren derselben, und wie der Zustand der
ganzen Blüthe im Blumenkohl. Oft sehen wir auch Stümmel verschiedener
Art bei Missgeburten. Aber ich bezweifle, dass einer von diesen Fällen
geeignet ist, die Bildung rudimentärer Organe in der Natur weiter zu
beleuchten, als dass er uns zeigt, dass Stümmel entstehen können;
denn ich bezweifle eben so, dass Arten im Natur-Zustande jemals
plötzlichen Veränderungen unterliegen. Ich glaube, dass Nichtgebrauch
dabei hauptsächlich in Betracht komme, der während einer langen
Generationen-Reihe die allmähliche Abschwächung der Organe veranlassen
kann, bis sie endlich nur noch als Stümmel erscheinen: so bei den Augen
in dunklen Höhlen lebender Thiere, welche nie etwas sehen und bei den
Flügeln ozeanische Inseln bewohnender Vögel, welche selten zu fliegen
nöthig haben und daher dieses Vermögen zuletzt gänzlich einbüssen.
Ebenso kann ein unter Umständen nützliches Organ unter andern
Umständen sogar nachtheilig werden, wie die Flügel der auf kleinen und
ausgesetzten Inseln lebenden Insekten. In diesem Falle wird Natürliche
Züchtung fortwährend bestrebt seyn, das Organ langsam zu reduziren, bis
es unschädlich und rudimentär wird.

Eine Änderung in den Verrichtungen, welche in unmerkbaren Abstufungen
eintreten kann, liegt im Bereiche der Natürlichen Züchtung; daher
ein Organ, welches in Folge geänderter Lebens-Weise nutzlos oder
nachtheilig für seine Bestimmung wird, abgeändert und für andre
Verrichtungen verwendet werden kann. Oder ein Organ wird nur noch
für eine von seinen früheren Verrichtungen beibehalten. Ein nutzlos
gewordenes Körper-Glied mag veränderlich seyn, weil seine Abänderungen
nicht durch Natürliche Züchtung geleitet werden können. In welchem
Lebens-Abschnitte nun ein Organ durch Nichtbenützung oder Züchtung
reduzirt werden mag (und Diess wird gewöhnlich erst der Fall seyn,
wenn das Thier zu seiner vollen Reife und Thatkraft gelangt ist):
so wird nach dem Prinzip der Wiedervererbung in sich entsprechenden
Altern dieses Organ in reduzirtem Zustande stets im nämlichen Alter
wieder erscheinen und sich mithin nur selten im Embryo ändern
oder verkleinern. So erklärt sich mithin die verhältnissmässig
beträchtlichere Grösse rudimentärer Organe im Embryo und deren
vergleichungsweise geringere Grösse im Erwachsenen. Wenn aber jede
Abstufung im Reduktions-Prozesse nicht in einem entsprechenden Alter,
sondern in einer sehr frühen Lebens-Periode vererbt werden sollte
(was wir guten Grund haben für möglich zu halten), so würde das
rudimentäre Organ endlich ganz zu verschwinden streben und den Fall
eines vollständigen Fehlschlagens darbieten. Auch das in einem früheren
Kapitel erläuterte Prinzip der Ökonomie, wornach die zur Bildung eines
dem Besitzer nicht mehr nützlichen Theiles verwendeten Bildungs-Stoffe
erspart werden, mag wohl oft mit ins Spiel kommen; und Diess wird dann
dazu beitragen, das gänzliche Verschwinden eines schon verkümmerten
Organes zu bewirken.

Da hiernach die Anwesenheit rudimentärer Organe von dem Streben
eines jeden Theiles der Organisation sich nach langer Existenz
erblich zu übertragen bedingt ist, so wird aus dem Gesichtspunkte
einer genealogischen Klassifikation begreiflich, wie es komme, dass
Systematiker die rudimentären Organe für ihren Zweck zuweilen eben
so nützlich befunden haben, als die Theile von hoher physiologischer
Wichtigkeit. Organe-Stümmel kann man mit den Buchstaben eines Wortes
vergleichen, welche beim Buchstabiren desselben noch beibehalten
aber nicht mit ausgesprochen werden und bei Nachforschungen über
dessen Ursprung als vortreffliche Führer dienen. Nach der Annahme
einer Fortpflanzung mit Abänderung können wir schliessen, dass das
Vorkommen von Organen in einem verkümmerten, unvollkommenen und
nutzlosen Zustande und deren gänzliches Fehlschlagen, statt wie bei der
gewöhnlichen Theorie der Schöpfung grosse Schwierigkeiten zu bereiten,
vielmehr vorauszusehen war und aus den Erblichkeits-Gesetzen zu
erklären ist.

+Zusammenfassung.+) Ich habe in diesem Kapitel zu zeigen
gesucht, dass die Unterordnung der Organismen-Gruppen aller Zeiten
untereinander, -- dass die Natur der Beziehungen, nach welchen alle
lebenden und erloschenen Wesen durch zusammengesetzte, strahlenförmige
und oft sehr mittelbar zusammenhängende Verwandtschafts-Linien
zu einem grossen Systeme vereinigt werden, -- dass die von den
Naturforschern bei ihren Klassifikationen befolgten Regeln und
begegneten Schwierigkeiten, -- dass der auf die beständigen und
andauernden Charaktere gelegte Werth, gleichviel ob sie für die
Lebens-Verrichtungen von grosser oder, wie die der rudimentären
Organe von gar keiner Wichtigkeit seyen, -- dass der weite
Unterschied im Werthe zwischen analogen oder Anpassungs- und wahren
Verwandtschafts-Charakteren: -- dass alle diese und noch viele andre
solcher regelmässigen Erscheinungen sich Natur-gemäss aus der Annahme
einer gemeinsamen Abstammung der bei den Naturforschern als verwandt
geltenden Formen und deren Modifikation durch Natürliche Züchtung in
Begleitung von Erlöschung und von Divergenz des Charakters herleiten
lassen. Von diesem Standpunkte aus die Klassifikation beurtheilend wird
man sich erinnern, dass das Element der Abstammung in so fern schon
längst allgemein berücksichtigt wird, als man beide Geschlechter, die
manchfaltigsten Entwickelungs-Formen und die anerkannten Varietäten,
wie verschieden von einander sie auch in ihrem Baue seyn mögen,
alle in eine Art zusammenordnet. Wenn wir nun die Anwendung dieses
Elementes als die einzige mit Sicherheit erkannte Ursache von der
Ähnlichkeit organischer Wesen unter einander etwas weiter ausdehnen,
so wird uns die Bedeutung des natürlichen Systemes klarer werden:
es ist ein Versuch genealogischer Anordnung, worin die Grade der
Verschiedenheiten, in welche die einzelnen Verzweigungen aus einander
gelaufen sind, mit den Kunst-Ausdrücken Abarten, Arten, Sippen,
Familien, Ordnungen und Klassen bezeichnet werden.

Indem wir von der Annahme einer Fortpflanzung mit Abänderung ausgehen,
werden uns manche Haupterscheinungen in der Morphologie erklärlich:
sowohl das gemeinsame Modell, wornach die homologen Organe, zu welchem
Zwecke sie auch immer bestimmt seyn mögen, bei allen Arten einer
Klasse gebildet sind, als die Modelung aller homologen Theile eines
jeden Pflanzen- oder Thier-Individuums nach einem solchen gemeinsamen
Vorbilde.

Andre der wichtigsten Erscheinungen in der Embryonologie dagegen
erklären sich aus dem Prinzip, dass allmähliche geringe Abänderungen
nicht nothwendig oder allgemein schon in einer sehr frühen Lebens-Zeit
eintreten, und dass sie sich in entsprechendem Alter weiter vererben.
So die Ähnlichkeit der homologen Theile in einem Embryo, welche im
reifen Alter in Form und Verrichtungen weit auseinander gehen, -- und
die Ähnlichkeit der homologen Theile oder Organe in verschiedenen
Arten einer Klasse, obwohl sie den erwachsenen Thieren zu den möglich
verschiedenen Zwecken dienen. Larven sind selbst-thätige Embryonen,
welche daher auch schon je für ihre verschiedene Lebens-Weise nach
dem Prinzip der Vererbung in gleichen Altern modifizirt worden sind.
Nach diesem nämlichen Prinzipe und in Betracht dass, wenn Organe in
Folge von Nichtgebrauch oder von Züchtung an Stärke abnehmen, Diess
gewöhnlich in derjenigen Lebens-Periode geschieht, wo das Wesen für
seine Bedürfnisse selbst zu sorgen hat, und in fernerem Betracht,
wie strenge das Walten des Erblichkeits-Prinzips ist: bietet uns
das Vorkommen rudimentärer Organe und ihr endlich vollständiges
Verschwinden keine unerklärbare Schwierigkeit dar; im Gegentheil haben
wir deren Vorkommen voraus sehen können. Die Wichtigkeit embryonischer
Charaktere und rudimentärer Organe für die Klassifikation wird aus der
Annahme begreiflich, dass nur eine genealogische Anordnung natürlich
seyn kann.

Endlich: die verschiedenen Klassen von Thatsachen, welche in diesem
Kapitel in Betracht gezogen worden sind, scheinen mir so deutlich zu
verkündigen, dass die zahllosen Arten, Sippen und Familien organischer
Wesen, womit diese Welt bevölkert ist, allesammt und jedes wieder in
seiner eigenen Klasse oder Gruppe insbesondre, von gemeinsamen Ältern
abstammen und im Laufe der Fortpflanzung wesentlich modifizirt worden
sind, dass ich mir diese Anschauungs-Weise ohne Zögern aneignen würde,
selbst wenn ihr keine sonstigen Thatsachen und Argumente mehr zu Hilfe
kämen.




Vierzehntes Kapitel.

Allgemeine Wiederholung und Schluss.

  Wiederholung der Schwierigkeiten der Theorie Natürlicher
  Züchtung. -- Wiederholung der allgemeinen und besondern Umstände,
  zu deren Gunsten. -- Ursachen des allgemeinen Glaubens an die
  Unveränderlichkeit der Arten. -- Wie weit die Theorie Natürlicher
  Züchtung auszudehnen. -- Folgen ihrer Annahme für das Studium der
  Naturgeschichte. -- Schluss-Bemerkungen.


Da dieser ganze Band eine lange Beweisführung ist, so mag es für den
Leser angenehm seyn, die leitenden Thatsachen und Schlussfolgerungen
kürzlich wiederholt zu sehen.

Ich läugne nicht, dass man viele und ernste Einwände gegen die Theorie
der Abstammung mit fortwährender Abänderung durch Natürliche Züchtung
vorbringen kann. Ich habe versucht, sie in ihrer ganzen Stärke zu
entwickeln. Nichts kann im ersten Augenblick weniger glaubhaft
scheinen, als dass die zusammengesetztesten Organe und Instinkte
ihre Vollkommenheit erlangt haben sollen nicht durch höhere und doch
der menschlichen Vernunft analoge Kräfte, sondern durch die blosse
Zusammensparung zahlloser kleiner aber jedem individuellen Besitzer
vortheilhafter Abänderungen. Diese Schwierigkeit, wie unübersteiglich
gross sie auch unsrer Einbildungs-Kraft erscheinen mag, kann gleichwohl
nicht für wesentlich gelten, wenn wir folgende Vordersätze zulassen:
dass alle Organe und Instinkte in, wenn auch noch so geringem Grade,
veränderlich sind; -- dass ein Kampf ums Daseyn bestehe, welcher zur
Erhaltung einer jeden für den Besitzer nützlichen Abweichung von
den bisherigen Bildungen oder Instinkten führt, -- und endlich dass
Abstufungen in der Vollkommenheit eines jeden Organes bestanden haben,
die alle in ihrer Weise gut waren. Die Wahrheit dieser Sätze kann nach
meiner Meinung nicht bestritten werden.

Es ist ohne Zweifel äusserst schwierig auch nur eine Vermuthung darüber
auszusprechen, durch welche Abstufungen, zumal in durchbrochnen und
erlöschenden Gruppen organischer Wesen, manche Bildungen vervollkommnet
worden seyen; aber wir sehen so viele befremdende Abstufungen in der
Natur, dass wir äusserst vorsichtig seyn müssen zu sagen, dass ein
Organ oder Instinkt oder ein ganzes Wesen nicht durch stufenweise
Fortschritte zu seiner gegenwärtigen Vollkommenheit gelangt seyn könne.
Insbesondere muss man zugeben, dass schwierige Fälle besondrer Art
der Theorie der Natürlichen Züchtung entgegentreten, und einer der
schwierigsten Fälle dieser Art zeigt sich in dem Vorkommen von zwei
oder drei bestimmten Kasten von Arbeitern oder unfruchtbaren Weibchen
in einer und derselben Ameisen-Gemeinde; doch habe ich zu zeigen
versucht, dass auch diese Schwierigkeit zu überwinden ist.

Was die fast allgemeine Unfruchtbarkeit der Arten bei ihrer Kreutzung
anbelangt, die einen so merkwürdigen Gegensatz zur fast allgemeinen
Fruchtbarkeit gekreutzter Abarten bildet, so muss ich den Leser
auf die am Ende des achten Kapitels gegebene Zusammenfassung der
Thatsachen verweisen, welche mir entscheidend genug zu seyn scheinen
um darzuthun, dass diese Unfruchtbarkeit in nicht höherem Grade
eine angeborne Eigenthümlichkeit bildet, als die Schwierigkeit zwei
Baum-Arten aufeinander zu propfen; sondern dass sie zusammenfalle mit
der Verschiedenheit der Lebensthätigkeit im Reproduktiv-Systeme der
gekreutzten Arten. Wir finden die Bestätigung dieser Annahme in der
weiten Verschiedenheit der Ergebnisse, wenn die nämlichen zwei Arten
wechselseitig von einander befruchtet werden, d. h. wenn eine Stelle
zuerst als Vater und dann als Mutter erscheint.

Obwohl die Fruchtbarkeit gekreutzter Abarten und ihrer Blendlinge von
so vielen Autoren als allgemein bezeichnet worden ist, so kann Diess
doch nach den von ~Gärtner~ und ~Kölreuter~ mitgetheilten Thatsachen
nicht als richtig gelten. Auch kann uns ihre sehr häufige Fruchtbarkeit
nicht überraschen, wenn wir bedenken, dass es nicht aussieht, als
ob ihre Konstitutionen überhaupt oder ihre Reproduktiv-Systeme sehr
angegriffen worden seyen. Überdiess sind die meisten zu Versuchen
benützten Abarten aus Kultur der Arten hervorgegangen, und da die
Kultur die Unfruchtbarkeit offenbar zu vermindern strebt, so dürfen wir
nicht erwarten, dass sie Unfruchtbarkeit irgendwo veranlasse.

Die Unfruchtbarkeit der Bastarde ist eine von der der ersten Kreutzung
sehr verschiedene Erscheinung, da ihre Reproduktiv-Organe mehr oder
weniger unfähig zur Verrichtung sind, während sich bei den ersten
Kreutzungen die beiderseitigen Organe in vollkommenem Zustande
befinden. Da wir Organismen aller Art durch Störung ihrer Konstitution
unter nur wenig abweichenden Lebens-Bedingungen fortwährend mehr und
weniger steril werden sehen, so dürfen wir uns nicht wundern, dass
Bastarde weniger fruchtbar sind; denn ihre Konstitution kann als durch
Verschmelzung zweier verschiedenen Organisationen kaum anders gelitten
haben. Dieser Parallelismus wird noch durch eine andre parallele aber
gerade entgegengesetzte Klasse von Erscheinungen unterstützt: dass
nämlich die Kraft-Entwickelung und Fruchtbarkeit aller Organismen durch
geringen Wechsel in ihren Lebens-Bedingungen zunimmt und dass die
Nachkommen wenig modifizirter Formen oder Abarten durch die Kreutzung
an Kraft und Fruchtbarkeit gewinnen. Ebenso vermindern einerseits
beträchtliche Veränderungen in den Lebens-Bedingungen und Kreutzungen
zwischen sehr verschiedenen Formen die Fruchtbarkeit, wie anderseits
geringere Veränderungen dieselbe zwischen nur wenig abgeänderten Formen
vermehren.

Wenden wir uns zur geographischen Verbreitung, so erscheinen auch da
die Schwierigkeiten für die Theorie der Fortpflanzung mit fortwährender
Abänderung erheblich genug. Alle Individuen einer Art und alle Arten
einer Sippe oder selbst noch höherer Gruppen müssen von gemeinsamen
Ältern herkommen; wesshalb sie, wenn auch noch so weit zerstreut und
isolirt in der Welt, im Laufe aufeinander-folgender Generationen aus
einer Gegend in die andre gewandert seyn müssen. Wir sind oft ganz
ausser Stand auch nur zu vermuthen, auf welche Weise Diess geschehen
seyn möge. Da wir jedoch anzunehmen berechtigt sind, dass einige Arten
die nämliche spezifische Form während ungeheuer langen Perioden, in
Jahren gemessen, beibehalten haben, so darf man kein allzu grosses
Gewicht auf die gelegentliche weite Verbreitung einer Spezies legen;
denn während solcher ausserordentlich langer Zeit-Perioden wird sie
auch zu weiter Verbreitung irgend welche Mittel gefunden haben. Eine
durchbrochene oder zerspaltene Gruppe lässt sich oft durch Erlöschen
der vermittelnden Arten erklären. Es ist nicht zu läugnen, dass wir mit
den manchfaltigen klimatischen und geographischen Veränderungen, welche
die Erde erst in der laufenden Periode erfahren, noch ganz unbekannt
sind; und solche Veränderungen müssen die Wanderungen offenbar in hohem
Grade befördert haben. Beispielsweise habe ich zu zeigen versucht, wie
mächtig die Eis-Zeit auf die Verbreitung sowohl der identischen als der
stellvertretenden Formen über die Erd-Oberfläche gewirkt habe. Ebenso
sind wir auch fast ganz unbekannt mit den vielen gelegenheitlichen
Transport-Mitteln. Was die Erscheinung betrifft, dass verschiedene
Arten einer Sippe sehr entfernt von einander abgesonderte Gegenden
bewohnen, so sind, da der Abänderungs-Prozess nothwendig sehr langsam
vor sich geht, während sehr langer Zeit-Abschnitte für alle Wanderungen
genügende Gelegenheiten vorhanden gewesen, wodurch sich einigermaassen
die Schwierigkeit vermindert die weite Verbreitung der Arten einer
Sippe zu erklären.

Da nach der Theorie der Natürlichen Züchtung eine endlose Anzahl
Mittelformen alle Arten jeder Gruppe durch eben so feine Abstufungen,
als unsre jetzigen Varietäten darstellen, miteinander verkettet
haben muss, so wird man die Frage aufwerfen, warum wir nicht diese
vermittelnden Formen rund um uns her erblicken? Warum fliessen nicht
alle organischen Formen zu einem unentwirrbaren Chaos zusammen? Aber
was die noch lebenden Formen betrifft, so sind wir (mit Ausnahme
einiger seltenen Fälle) wohl nicht zur Erwartung berechtigt, direkt
vermittelnde Glieder zwischen ihnen selbst, sondern nur etwa zwischen
ihnen und einigen erloschenen und ersetzten Formen zu entdecken.
Selbst auf einem weiten Gebiete, das während einer langen Periode
seinen Zusammenhang bewahrt hat und dessen Klima und übrigen
Lebens-Bedingungen nur allmählich von einem Bezirke zu andern von
nahe verwandten Arten bewohnten Bezirken abändern, selbst da sind
wir nicht berechtigt oft die Erscheinung vermittelnder Formen in den
Grenz-Strichen zu erwarten. Wir haben keinen Grund zu glauben, dass
nur wenige Arten einer Sippe jemals Abänderungen erleiden, da die
andern gänzlich erlöschen, ohne eine abgeänderte Nachkommenschaft zu
hinterlassen. Von den veränderlichen Arten ändern immer nur wenige
in der nämlichen Gegend zugleich ab, und alle Abänderungen gehen
nur langsam vor sich. Ich habe auch gezeigt, dass die vermittelnden
Formen, welche anfangs wahrscheinlich in den Zwischenstrichen vorhanden
gewesen, einer Ersetzung durch die verwandten Formen von beiden Seiten
her unterlegen sind, die vermöge ihrer grossen Anzahl gewöhnlich
schnellere Fortschritte in ihren Abänderungen und Verbesserungen als
die minder zahlreich vertretenen Mittelformen machen, so dass diese
vermittelnden Abarten mit der Länge der Zeit ersetzt und vertilgt
werden.

Nach dieser Lehre von der Unterdrückung einer unendlichen Menge
vermittelnder Glieder zwischen den erloschenen und lebenden
Bewohnern der Erde und eben so zwischen den Arten einer jeden der
aufeinandergefolgten Perioden und den ihnen zunächst vorangegangenen
fragt es sich, warum nicht jede geologische Formation mit Resten
solcher Glieder erfüllt ist? und warum nicht jede Sammlung fossiler
Reste einen klaren Beweis von solcher Abstufung und Umänderung der
Lebenformen darbietet. Obwohl geologische Untersuchung uns die frühere
Existenz vieler Mittelglieder zur näheren Verkettung zahlreicher
Lebenformen miteinander dargethan, so liefert sie uns doch nicht die
unendlich zahlreichen feineren Abstufungen zwischen den früheren
und jetzigen Arten, welche meine Theorie erfordert, und Diess ist
eine der handgreiflichsten und stärksten von den vielen gegen meine
Theorie vorgebrachten Einwendungen. Und wie kommt es, dass ganze
Gruppen verwandter Arten in dem einen oder dem andern geologischen
Schichten-Systeme oft so plötzlich aufzutreten scheinen (gewiss oft
+nur+ scheinen!). Warum finden wir nicht grosse Schichten-Stösse
unter dem Silur-Systeme erfüllt mit den Überbleibseln der Stammväter
der silurischen Organismen-Gruppen? Denn nach meiner Theorie müssen
solche Schichten-Systeme in diesen alten und gänzlich unbekannten
Abschnitten der Erd-Geschichte gewiss irgendwo abgesetzt worden seyn.

Man kann auf diese Fragen und gewichtigen Einwände nur mit der
Annahme antworten, dass der geologische Schöpfungs-Bericht bei weitem
unvollständiger ist, als die meisten Geologen glauben. Es lässt sich
nicht einwenden, dass für irgend welches Maass organischer Abänderung
nicht genügende Zeit gewesen; denn die Länge der abgelaufenen Zeit
ist für menschliche Begriffe unfassbar. Die Menge der Exemplare in
allen unsren Museen zusammengenommen ist absolut nichts im Vergleich
mit den zahllosen Generationen zahlloser Arten, welche sicherlich
schon existirt haben. Die gemeinsame Stammform von je 2-3 Arten wird
nicht in allen ihren Charakteren genau das Mittel zwischen denen
ihrer Nachkommen halten, wie die Felstaube nicht genau in Kopf und
Schwanz das Mittel hält zwischen ihren Nachkommen, der Pouter- und
Pfauen-Taube. Wir werden ausser Stand seyn eine Art als die Stamm-Art
einer oder mehrer andren Arten zu erkennen, wenn wir nicht auch
viele der vermittelnden Glieder zwischen ihrer früheren und jetzigen
Beschaffenheit besitzen; und diese vermittelnden Glieder dürfen wir
bei der Unvollständigkeit der geologischen Schöpfungs-Urkunden kaum
jemals zu entdecken erwarten. Wenn man zwei oder drei oder noch
mehr Mittelglieder entdeckte, so würde man sie einfach als eben so
viele neue Arten einreihen, zumal wenn man sie in eben so vielen
verschiedenen Schichten-Abtheilungen fände, wären in diesem Falle ihre
Unterschiede auch noch so klein. Man könnte viele jetzige zweifelhafte
Formen nennen, welche wahrscheinlich Abarten sind; aber wer könnte
behaupten, dass in künftigen Welt-Perioden noch so viele fossile
Mittelglieder werden entdeckt werden, dass Naturforscher nach der
gewöhnlichen Anschauungs-Weise zu entscheiden im Stande seyn werden,
ob diese zweifelhaften Formen Varietäten sind oder nicht? -- Nur ein
kleiner Theil der Erd-Oberfläche ist geologisch untersucht worden, und
nur von gewissen Organismen-Klassen können fossile Reste in grosser
Anzahl erhalten werden. Weit verbreitete Arten variiren am meisten,
und die Abarten sind anfänglich oft nur lokal; beide Ursachen machen
die Entdeckung von Zwischengliedern wenig wahrscheinlich. Örtliche
Varietäten verbreiten sich nicht in andre und entfernte Gegenden, bis
sie beträchtlich abgeändert und verbessert sind; -- und wenn sie nach
ihrer Verbreitung in einer geologischen Formation entdeckt werden,
so wird es scheinen, als seyen sie erst jetzt plötzlich erschaffen
worden, und man wird sie einfach als neue Arten betrachten. -- Die
meisten Formationen sind mit Unterbrechungen abgelagert worden; und
ihre Dauer ist, wie ich glaube, kürzer als die mittle Dauer der
Arten-Formen gewesen. Zunächst aufeinander-folgende Formationen sind
gewöhnlich durch ungeheure leere Zeiträume von einander getrennt;
denn Fossil-Reste führende Formationen, mächtig genug, um spätrer
Zerstörung zu widerstehen, können meistens nur da gebildet werden,
wo dem in Senkung begriffenen Meeres-Grund viele Sedimente zugeführt
werden. In den damit abwechselnden Perioden von Hebung oder Ruhe wird
das Blatt in der Schöpfungs-Geschichte in der Regel weiss bleiben.
Während dieser letzten Perioden wird wahrscheinlich mehr Veränderung in
den Lebenformen, während der Senkungs-Zeiten mehr Erlöschen derselben
stattfinden.

Was die Abwesenheit Fossilien-führender Schichten unterhalb der
untersten Silur-Gebilde betrifft, so kann ich nur auf die im neunten
Kapitel aufgestellte Hypothese zurückkommen. Dass der geologische
Schöpfungs-Bericht lückenhaft ist, gibt jedermann zu; dass er es aber
in dem von mir verlangten Grade seye, werden nur wenige zugestehen
wollen. Hinreichend lange Zeiträume zugegeben, erklärt uns die Geologie
offenbar genug, dass alle Arten gewechselt haben, und sie haben in der
Weise gewechselt, wie es meine Theorie erheischt, nämlich langsam und
stufenweise. Wir erkennen Diess deutlich daraus, dass die organischen
Reste zunächst aufeinander-folgender Formationen einander allezeit
näher verwandt sind, als die fossilen Arten durch weite Zeiträume von
einander getrennter Gebirgs-Bildungen.

Diess ist die Summe der hauptsächlichsten Einwürfe und Schwierigkeiten,
die man mit Recht gegen meine Theorie vorbringen kann; und ich habe die
darauf zu gebenden Antworten und Erläuterungen in Kürze wiederholt. Ich
habe diese Schwierigkeiten viele Jahre lang selbst zu sehr empfunden,
als dass ich an ihrem Gewichte zweifeln sollte. Aber es verdient noch
insbesondere hervorgehoben zu werden, dass die wichtigeren Einwände
sich auf Fragen beziehen, über die wir eingestandner Maassen in
Unwissenheit sind; und wir wissen nicht einmal, wie unwissend wir sind.
Wir kennen nicht all’ die möglichen Übergangs-Abstufungen zwischen
den einfachsten und den vollkommensten Organen; wir können nicht
behaupten, all’ die manchfaltigen Verbreitungs-Mittel der Organismen
während des Verlaufes so zahlloser Jahrtausende zu kennen, und wir
wissen nicht, wie unvollständig der geologische Schöpfungs-Bericht
ist. Wie bedeutend aber auch diese mancherlei Schwierigkeiten seyn
mögen, so genügen sie doch nicht, um meine Theorie einer +Abstammung
von einigen wenigen erschaffenen Formen mit nachheriger Abänderung
derselben+ umzustossen.

       *       *       *       *       *

Wenden wir uns nun nach der andern Seite unsres Gegenstandes. Im
Kultur-Zustande der Wesen nehmen wir viel Veränderlichkeit derselben
wahr. Diess scheint daran zu liegen, dass das Reproduktiv-System
ausserordentlich empfindlich gegen Veränderungen in den äusseren
Lebens-Bedingungen ist, so dass dieses System, wenn es nicht ganz
unfähig wird, doch keine der älterlichen Form genau ähnliche
Nachkommenschaft mehr liefert. Die Abänderungen werden durch
viele verwickelte Gesetze geleitet, durch die Wechselbeziehungen
des Wachsthums, durch Gebrauch und Nichtgebrauch und durch die
unmittelbaren Einwirkungen der physikalischen Lebens-Bedingungen.
Es ist sehr schwierig zu bestimmen, wie viel Abänderung unsre
Kultur-Erzeugnisse erfahren haben; doch können wir getrost annehmen,
dass deren Maass gross gewesen seye, und dass Modifikationen auf lange
Perioden hinaus vererblich sind. So lange als die Lebens-Bedingungen
die nämlichen bleiben, sind wir zu unterstellen berechtigt, dass
eine Abweichung, welche sich schon seit vielen Generationen vererbt
hat, sich auch noch ferner auf eine fast unbegrenzte Zahl von
Generationen hinaus vererben kann. Andrerseits sind wir gewiss, dass
Veränderlichkeit, wenn sie einmal in’s Spiel gekommen, nicht mehr
gänzlich aufhört; denn unsre ältesten Kultur-Erzeugnisse bringen
gelegenheitlich noch immer neue Abarten hervor.

Der Mensch erzeugt in Wirklichkeit keine Abänderungen, sondern
er versetzt nur unabsichtlich organische Wesen unter neue
Lebens-Bedingungen, und dann wirkt die Natur auf deren Organisation
und verursacht Veränderlichkeit. Der Mensch kann aber die ihm von der
Natur dargebotenen Abänderungen zur Nachzucht auswählen und dieselben
hiedurch in einer beliebigen Richtung häufen; und Diess thut er
wirklich. Er passt auf diese Weise Thiere und Pflanzen seinem eignen
Nutzen und Vergnügen an. Er mag Diess planmässig oder mag es unbewusst
thun, indem er die ihm zur Zeit nützlichsten Individuen, ohne einen
Gedanken an die Änderung der Rasse, zurückbehält. Es ist gewiss, dass
er einen grossen Einfluss auf den Charakter einer Rasse dadurch ausüben
kann, dass er von Generation zu Generation individuelle Abänderungen
zur Nachzucht auswählt, so gering, dass sie für das ungeübte Auge kaum
wahrnehmbar sind. Dieses Wahl-Verfahren ist das grosse Agens in der
Erzeugung der ausgezeichnetsten und nützlichsten unsrer veredelten
Thier- und Pflanzen-Rassen gewesen. Dass nun viele der vom Menschen
gebildeten Abänderungen den Charakter natürlicher Arten schon
grossentheils besitzen, geht aus den unausgesetzten Zweifeln in Bezug
auf viele derselben hervor, ob es Arten oder Abarten sind.

Es ist kein Grund nachzuweisen, wesshalb diese Prinzipien, welche in
Bezug auf die kultivirten Organismen so erfolgreich gewirkt, nicht
auch in der Natur wirksam seyn sollten. In der Erhaltung begünstigter
Individuen und Rassen während des beständig wiederkehrenden Kampfs ums
Daseyn sehen wir das wirksamste und nie ruhende Mittel der Natürlichen
Züchtung. Der Kampf ums Daseyn ist die unvermeidliche Folge der
hochpotenzirten geometrischen Zunahme, welche allen organischen Wesen
gemein ist. Dieses rasche Zunahme-Verhältniss ist thatsächlich erwiesen
aus der schnellen Vermehrung vieler Pflanzen und Thiere während einer
Reihe günstiger Jahre und bei ihrer Naturalisirung in einer neuen
Gegend. Es werden mehr Einzelwesen geboren, als fortzuleben im Stande
sind. Ein Gran in der Wage kann den Ausschlag geben, welches Individuum
fortleben und welches zu Grunde gehen soll, welche Art oder Abart
sich vermehren und welche abnehmen und endlich erlöschen muss. Da die
Individuen einer nämlichen Art in allen Beziehungen in die nächste
Bewerbung miteinander gerathen, so wird gewöhnlich auch der Kampf
zwischen ihnen am heftigsten seyn; er wird fast eben so heftig zwischen
den Abarten einer Art, und dann zunächst zwischen den Arten einer Sippe
seyn. Aber der Kampf kann oft auch sehr heftig zwischen Wesen seyn,
welche auf der Stufenleiter der Natur am weitesten auseinander stehen.
Der geringste Vortheil, den ein Wesen in irgend einem Lebens-Alter
oder zu irgend einer Jahreszeit über seine Mitbewerber voraus hat,
oder eine wenn auch noch so wenig bessere Anpassung an die umgebenden
Natur-Verhältnisse kann die Wage sinken machen.

Bei Thieren getrennten Geschlechts wird meistens ein Kampf der Männchen
um den Besitz der Weibchen stattfinden. Die kräftigsten oder diejenigen
Individuen, welche am erfolgreichsten mit ihren Lebens-Bedingungen
gekämpft haben, werden gewöhnlich am meisten Nachkommenschaft
hinterlassen. Aber der Erfolg wird oft davon abhängen, dass die
Männchen besondre Waffen oder Vertheidigungs-Mittel oder Reitze
besitzen; und der geringste Vortheil kann zum Siege führen.

Da die Geologie uns deutlich nachweiset, dass ein jedes Land grosse
physikalische Veränderungen erfahren hat, so ist anzunehmen, dass die
organischen Wesen im Natur-Zustande ebenso wie die kultivirten unter
den veränderten Lebens-Bedingungen abgeändert haben. Wenn nun eine
Veränderlichkeit im Natur-Zustande vorhanden ist, so würde es eine
unerklärliche Erscheinung seyn, falls die Natürliche Züchtung nicht
eingriffe. Es ist oft versichert worden, aber eines Beweises nicht
fähig, dass das Maass der Abänderung in der Natur eine streng bestimmte
Quantität seye. Der Mensch, obwohl nur auf äussre Charaktere allein
und oft bloss nach seiner Laune wirkend, vermag in kurzer Zeit dadurch
grossen Erfolg zu erzielen, dass er allmählich alle in einer Richtung
hervortretenden individuellen Verschiedenheiten zusammenhäuft; und
jedermann gibt zu, dass wenigstens individuelle Verschiedenheiten bei
den Arten im Natur-Zustande vorkommen. Aber von diesen abgesehen, haben
alle Naturforscher das Daseyn von Abarten oder Varietäten eingestanden,
welche verschieden genug seyen, um in den systematischen Werken als
solche mit aufgeführt zu werden. Doch kann niemand einen bestimmten
Unterschied zwischen individuellen Abänderungen und leichten Varietäten
oder zwischen verschiedenen Abarten, Unterarten und Arten angeben.
Erinnern wir uns, wie sehr die Naturforscher in ihrer Ansicht über
den Rang der vielen stellvertretenden Formen in _Europa_ und
_Amerika_ auseinandergehen.

Wenn es daher im Natur-Zustande Variabilität und ein mächtiges stets
zur Thätigkeit und Zuchtwahl bereites Agens gibt, wesshalb sollten
wir noch bezweifeln, dass irgend welche für die Organismen in ihren
äusserst verwickelten Lebens-Verhältnissen einigermaassen nützliche
Abänderungen erhalten, gehäuft und vererbt werden? Wenn der Mensch
die ihm selbst nützlichen Abänderungen geduldig zur Nachzucht
auswählt: warum sollte die Natur unterlassen, die unter veränderten
Lebens-Bedingungen für ihre Produkte nützlichsten Abänderungen
auszusuchen? Welche Schranken kann man einer Kraft setzen, welche
von einer Welt-Periode zur andern beschäftigt ist, die ganze
organische Bildung, Thätigkeit und Lebens-Weise eines jeden Geschöpfes
unausgesetzt zu sichten, das Gute zu befördern und das Schlechte
zurückzuwerfen? Ich vermag keine Grenze zu sehen für eine Kraft, welche
jede Form den verwickeltsten Lebens-Verhältnissen langsam anzupassen
beschäftigt ist. Die Theorie der Natürlichen Züchtung scheint mir,
auch wenn wir uns nur darauf allein beschränken, in sich selbst
wahrscheinlich zu seyn. Ich habe bereits, so ehrlich als möglich, die
dagegen erhobenen Schwierigkeiten und Einwände rekapitulirt; jetzt
wollen wir uns zu den Spezial-Erscheinungen und Folgerungen zu Gunsten
unsrer Theorie wenden.

Aus meiner Ansicht, dass Arten nur stark ausgebildete und bleibende
Varietäten (Abarten) sind und jede Art zuerst als eine Varietät
existirt hat, ergibt sich, wesshalb keine Grenzlinie gezogen werden
kann zwischen Arten, welche man gewöhnlich als Produkte eben so vieler
besondrer Schöpfungs-Akte betrachtet, und zwischen Varietäten, die
man als Bildungen eines sekundären Gesetzes gelten lässt. Nach dieser
nämlichen Ansicht ist es ferner zu begreifen, dass in jeder Gegend, wo
viele Arten einer Sippe entstanden sind und nun gedeihen, diese Arten
noch viele Abarten darbieten; denn, wo die Arten-Fabrikation thätig
betrieben worden ist, da möchten wir als Regel erwarten, sie noch
in Thätigkeit zu finden; und Diess ist der Fall, woferne Varietäten
beginnende Arten sind. Überdiess behalten auch die Arten grosser
Sippen, welche die Mehrzahl der Varietäten oder beginnenden Arten
liefern, in gewissem Grade den Charakter von Varietäten bei; denn sie
unterscheiden sich in geringerem Maasse, als die Arten kleinerer Sippen
von einander. Auch haben die nahe-verwandten Arten grosser Sippen eine
beschränktere Verbreitung und bilden vermöge ihrer Verwandtschaft zu
einander kleine um andre Arten geschaarte Gruppen, in welcher Hinsicht
sie ebenfalls Varietäten gleichen. Diess sind, von dem Gesichtspunkte
aus beurtheilt, dass jede Art unabhängig geschaffen worden seye,
befremdende Erscheinungen, welche dagegen der Annahme ganz wohl
entsprechen, das alle Arten sich aus Varietäten entwickelt haben.

Da jede Art bestrebt ist sich in geometrischem Verhältnisse unendlich
zu vermehren, und da die abgeänderten Nachkommen einer jeden Spezies
sich um so rascher zu vervielfältigen vermögen, jemehr dieselben in
Lebensweise und Organisation auseinander laufen, und mithin jemehr
und verschiedenartigere Stellen sie demnach im Haushalte der Natur
einzunehmen im Stande sind, so wird in der Natürlichen Züchtung ein
beständiges Streben vorhanden seyn, die am weitesten verschiedenen
Nachkommen einer jeden Art zu erhalten. Daher werden im langen Verlaufe
solcher allmählichen Abänderungen die geringen und blosse Varietäten
einer Art bezeichnenden Verschiedenheiten sich zu grösseren die
Spezies einer nämlichen Sippe charakterisirenden Verschiedenheiten
steigern. Neue und verbesserte Varietäten werden die älteren weniger
vervollkommneten und die letzten vermittelnden Abarten unvermeidlich
ersetzen und austilgen, und so entstehen grossentheils scharf
umschriebene und wohl unterschiedene Spezies. Herrschende Arten aus
den grösseren Gruppen einer jeden Klasse streben wieder neue und
herrschende Formen zu erzeugen, so dass jede grosse Gruppe geneigt ist
noch grösser und zugleich divergenter im Charakter zu werden. Da jedoch
nicht alle Gruppen beständig zunehmen können, indem zuletzt die Welt
sie nicht mehr zu fassen vermöchte, so verdrängen die herrschenderen
die minder herrschenden. Dieses Streben der grossen Gruppen an Umfang
zu wachsen und im Charakter auseinander zu laufen, in Verbindung mit
der meist unvermeidlichen Folge starken Erlöschens andrer, erklärt die
Anordnung aller Lebenformen in mehr und mehr unterabgetheilte Gruppen
innerhalb einiger wenigen grossen Klassen, die uns jetzt überall
umgeben und alle Zeiten überdauert haben. Diese grosse Thatsache der
Gruppirung aller organischen Wesen scheint mir nach der gewöhnlichen
Schöpfungs-Theorie ganz unerklärlich.

Da Natürliche Züchtung nur durch Häufung kleiner aufeinander-folgender
günstiger Abänderungen wirkt, so kann sie keine grosse und plötzliche
Umgestaltungen bewirken; sie kann nur mit sehr langsamen und kurzen
Schritten vorangehen. Daher denn auch der Canon „_Natura non facit
saltum_“, welcher sich mit jeder neuen Erweiterung unsrer Kenntnisse
mehr bestätigt, aus dieser Theorie einfach begreiflich wird. Wir sehen
ferner ein, warum die Natur so fruchtbar an Abänderungen und doch so
sparsam an Neuerungen ist. Wie Diess aber ein Natur-Gesetz seyn könnte,
wenn jede Art unabhängig erschaffen worden wäre, vermag niemand zu
erläutern.

Aus dieser Theorie scheinen mir noch andre Thatsachen erklärbar. Wie
befremdend wäre es, dass ein Vogel in Gestalt eines Spechtes geschaffen
worden wäre, um Insekten am Boden aufzusuchen; dass eine Gans, welche
niemals oder selten schwimmt, mit Schwimmfüssen, dass eine Drossel zum
Tauchen und Leben von unter Wasser wohnenden Insekten, und dass ein
Sturmvogel geschaffen worden wäre mit einer Organisation, welche der
Lebens-Weise eines Alks oder Lappentauchers (S. 210) entspricht, und so
in zahllosen andern Fällen. Aber nach der Ansicht, dass die Arten sich
beständig zu vermehren streben, während die Natürliche Züchtung immer
bereit ist, die langsam abändernden Nachkommen jeder Art einem jeden in
der Natur noch nicht oder nur unvollkommen besetzten Platze anzupassen,
hören diese Erscheinungen auf befremdend zu seyn und hätten sich sogar
vielleicht voraussehen lassen.

Da die Natürliche Züchtung neben der Mitbewerbung wirkt, so
passt sie die Bewohner einer jeden Gegend nur im Verhältniss der
Vollkommenheits-Stufe der andern Bewerber an, daher es uns nicht
überrascht, wenn die Bewohner eines Bezirkes, welche nach der
gewöhnlichen Ansicht doch speziell für diesen Bezirk geschaffen und
angepasst seyn sollen, durch die naturalisirten Erzeugnisse aus andern
Ländern besiegt und ersetzt werden. Noch dürfen wir uns wundern, wenn
nicht alle Erfindungen in der Natur, so weit wir ermessen können, ganz
vollkommen sind und manche derselben sogar hinter unsren Begriffen von
Angemessenheit weit zurückbleiben. Es darf uns daher nicht befremden,
wenn der Stich der Biene ihren eignen Tod verursacht; wenn die Dronen
in so ungeheurer Anzahl nur für einen einzelnen Akt erzeugt und dann
grösstentheils von ihren unfruchtbaren Schwestern getödtet werden; wenn
unsre Nadelhölzer eine so unermessliche Menge von Pollen erzeugen; wenn
die Bienenkönigin einen instinktiven Hass gegen ihre eignen fruchtbaren
Töchter empfindet; oder wenn die Ichneumoniden sich im lebenden Körper
von Raupen nähren u. s. w. Weit mehr hätte man sich nach der Theorie
der Natürlichen Züchtung darüber zu wundern, dass nicht noch mehr Fälle
von Mangel an unbedingter Vollkommenheit beobachtet werden.

Die verwickelten und wenig bekannten Gesetze, welche die Variation
in der Natur beherrschen, sind, so weit unsre Einsicht reicht,
die nämlichen, welche auch die Erzeugung sogenannter spezifischer
Formen geleitet haben. In beiden Fällen scheinen die natürlichen
Bedingungen nur wenig Einfluss gehabt zu haben; wenn aber Varietäten
in eine neue Zone eindringen, so nehmen sie etwas von den Charakteren
der dieser Zone eigenthümlichen Spezies an. In Varietäten sowohl
als Arten scheinen Gebrauch und Nichtgebrauch einige Wirkung zu
haben; denn es ist schwer dieser Ansicht zu widerstehen, wenn man
z. B. die Dickkopf-Ente (Micropterus) mit Flügeln sieht, welche
zum Fluge eben so wenig brauchbar als die der Hausente sind, oder
wenn man den grabenden Tukutuku (Ctenomys), welcher mitunter blind
ist, und dann die Maulwurf-Arten betrachtet, die immer blind sind
und ihre Augen-Rudimente unter der Haut liegen haben, oder endlich
wenn man die blinden Thiere in den dunkeln Höhlen _Europa’s_
und _Amerika’s_ ansieht. In Arten und Abarten scheint die
Wechselbeziehung der Entwickelung eine sehr wichtige Rolle gespielt zu
haben, so dass, wenn ein Theil abgeändert worden ist, auch andre Theile
nothwendig modifizirt werden mussten. In Arten wie in Abarten kommt
Rückkehr zu längst verlorenen Charakteren vor. Wie unerklärlich ist
nach der Schöpfungs-Theorie die gelegentliche Erscheinung von Streifen
an Schultern und Beinen der verschiedenen Arten der Pferde-Sippe
und ihrer Bastarde; und wie einfach erklärt sich diese Thatsache,
wenn wir annehmen, dass alle diese Arten von einem gestreiften
gemeinsamen Stamm-Vater herrühren in derselben Weise, wie unsre zahmen
Tauben-Rassen von der blau-grauen Felstaube mit schwarzen Flügelbinden.

Wie lässt es sich nach der gewöhnlichen Ansicht, dass jede Art
unabhängig geschaffen worden seye, erklären, dass die Arten-Charaktere,
wodurch sich die verschiedenen Spezies einer Sippe von einander
unterscheiden, veränderlicher als die Sippen-Charaktere sind, in
welchen alle übereinstimmen? Warum wäre z. B. die Farbe einer
Blume in einer Art einer Sippe, wo alle übrigen Arten mit andern
Farben versehen sind, eher zu variiren geneigt, als wenn alle Arten
derselben Sippe von gleicher Farbe sind? Wenn aber Arten nur stark
abgebildete Abarten sind, deren Charaktere schon in hohem Grade
beständig geworden, so begreift sich Diess; denn sie haben bereits
seit ihrer Abzweigung von einem gemeinsamen Stammvater in gewissen
Merkmalen variirt, durch welche sie eben von einander verschieden
geworden sind; und desshalb werden auch die nämlichen Charaktere noch
fortdauernd unbeständiger seyn, als die Sippen-Charaktere, die sich
schon seit einer unermesslichen Zeit unverändert vererbt haben. Nach
der Theorie der Schöpfung ist es unerklärlich, warum ein bei der
einen Art einer Sippe in ganz ungewöhnlicher Weise entwickelter und
daher vermuthlich für dieselben sehr wichtiger Charakter vorzugsweise
zu variiren geneigt seyn soll; während dagegen nach meiner Ansicht
dieser Theil seit der Abzweigung der verschiedenen Arten von einem
gemeinsamen Stammvater in ungewöhnlichem Grade Abänderungen erfahren
hat und gerade desshalb seine noch fortwährende Veränderlichkeit
voraus zu erwarten stund. Dagegen kann es auch vorkommen, dass ein
in der ungewöhnlichsten Weise entwickelter Theil, wie der Flügel der
Fledermäuse, sich jetzt eben so wenig veränderlich als die übrigen
zeigt, wenn derselbe vielen untergeordneten Formen gemein, d. h. schon
seit sehr langer Zeit vererbt worden ist; denn in diesem Falle wird er
durch lang-fortgesetzte Natürliche Züchtung beständig geworden seyn.

Werfen wir auf die Instinkte einen Blick, von welchen manche
wunderbar sind, so bieten sie der Theorie der Natürlichen Züchtung
mittelst leichter und allmählicher nützlicher Abänderungen keine
grössere Schwierigkeit als die körperlichen Bildungen dar. Man kann
daraus begreifen, warum die Natur bloss in kleinen Abstufungen die
Thiere einer nämlichen Klasse mit ihren verschiedenen Instinkten
vervollkommt. Ich habe zu zeigen versucht, wie viel Licht das Prinzip
der stufenweisen Entwickelung auf den Bau-Instinkt der Honigbiene
wirft. Auch Gewohnheit kommt bei Modifizirung der Instinkte gewiss
oft in Betracht; aber Diess ist sicher nicht unerlässlich der Fall,
wie wir bei den geschlechtlosen Insekten sehen, die keine Nachkommen
hinterlassen, auf welche sie die Erfolge lang-währender Gewohnheit
übertragen könnten. Nach der Ansicht, dass alle Arten einer Sippe von
einer gemeinsamen Stamm-Art herrühren und von dieser Vieles gemeinsam
geerbt haben, vermögen wir die Ursache zu erkennen, wesshalb verwandte
Arten, auch wenn sie wesentlich verschiedenen Lebens-Bedingungen
ausgesetzt sind, doch beinahe denselben Instinkten folgen: wie z. B.
die _Süd-Amerikanische_ Amsel ihr Nest inwendig eben so mit
Schlamm überzieht, wie es unsre _Europäische_ Art thut. In Folge
der Ansicht, dass Instinkte nur ein langsamer Erwerb unter der Leitung
Natürlicher Züchtung sind, dürfen wir uns nicht darüber wundern, wenn
manche derselben noch unvollkommen oder nicht verständlich sind, und
wenn manche unter ihnen andern Thieren zum Nachtheil gereichen.

Wenn Arten nur wohl ausgebildete und bleibende Abarten sind, so
erkennen wir sogleich, warum ihre durch Kreutzung entstandenen
Nachkommen den nämlichen verwickelten Gesetzen unterliegen: in Art
und Grad der Ähnlichkeit mit den Ältern, in der Verschmelzung durch
wiederholte Kreutzung und in andern ähnlichen Punkten, wie es bei
den gekreutzten Nachkommen anerkannter Abarten der Fall ist; während
Diess wunderbare Erscheinungen blieben, wenn die Arten unabhängig
von einander erschaffen und die Abarten nur durch sekundäre Kräfte
entstanden wären.

Wenn wir zugeben, dass der geologische Schöpfungs-Bericht im äussersten
Grade unvollständig ist, dann unterstützen solche Thatsachen, wie der
Bericht sie liefert, die Theorie der Abstammung mit fortwährender
Abänderung. Neue Arten sind von Zeit zu Zeit allmählich auf den
Schauplatz getreten und das Maass der Umänderung, welche sie nach
gleichen Zeiträumen erfahren, ist in den verschiedenen Gruppen weit
verschieden. Das Erlöschen von Arten und Arten-Gruppen, welches an
der Geschichte der organischen Welt einen so wesentlichen Theil hat,
folgt fast unvermeidlich aus dem Prinzip der Natürlichen Züchtung;
denn alte Formen werden durch neue und verbesserte Formen ersetzt.
Weder einzelne Arten noch Arten-Gruppen erscheinen wieder, wenn die
Kette ihrer regelmässigen Fortpflanzung einmal unterbrochen worden
war. Die stufenweise Ausbreitung herrschender Formen mit langsamer
Abänderung ihrer Nachkommen hat zur Folge, dass die Lebenformen
nach langen Zeiträumen gleichzeitig über die ganze Erd-Oberfläche
zu wechseln scheinen. Die Thatsache, dass die Fossil-Reste jeder
Formation im Charakter einigermaassen das Mittel halten zwischen den
darunter und den darüber liegenden Resten, erklärt sich einfach aus
ihrer mitteln Stelle in der Abstammungs-Kette. Die grosse Thatsache,
dass alle erloschenen Organismen in ein gleiches grosses System mit
den lebenden Wesen zusammenfallen und mit ihnen entweder in gleiche
oder in vermittelnde Gruppen gehören, ist eine Folge davon, dass
die lebenden und die erloschenen Wesen die Nachkommen gemeinsamer
Stamm-Ältern sind. Da die von alten Stammvätern herrührenden Gruppen
gewöhnlich im Charakter auseinandergegangen, so werden der Stammvater
und seine nächsten Nachkommen in ihren Charakteren oft das Mittel
halten zwischen seinen späteren Nachkommen, und so ergibt sich warum,
je älter ein Fossil ist, desto öfter es einigermaassen in der Mitte
steht zwischen verwandten lebenden Gruppen. Man hält die neueren Formen
im Allgemeinen für vollkommener als die alten und erloschenen; und sie
stehen auch insoferne höher als diese, als sie in Folge fortwährender
Verbesserung die älteren und noch weniger verbesserten Formen im
Kampfe ums Daseyn besiegt haben. Auch sind im Allgemeinen ihre Organe
mehr spezialisirt für verschiedene Verrichtungen. Diese Thatsache ist
vollkommen verträglich mit der andern, dass viele Wesen jetzt noch
eine einfache und nur wenig verbesserte Organisation für einfachere
Lebens-Bedingungen besitzen, -- und mit der ferneren Annahme, dass
manche Formen in ihrer Organisation zurückgeschritten sind, weil sie
eben dadurch sich einer veränderten und verkümmerten Lebensweise besser
anpassten. Endlich wird das Gesetz langer Dauer unter sich verwandter
Formen in diesem oder jenem Kontinente -- wie die der Marsupialen in
_Neuholland_, der Edentaten in _Südamerika_ u. a. solche
Fälle -- erklärlich, da in einer begrenzten Gegend die neuen und
erloschenen Formen durch Abstammung miteinander verwandt sind.

Wenn man, was die geographische Verbreitung betrifft, zugibt,
dass im Verlaufe langer Erd-Perioden je nach den klimatischen
und geographischen Veränderungen und der Wirkung so vieler
gelegenheitlicher und unbekannter Veranlassungen starke Wanderungen
von einem Welt-Theile zum andern stattgefunden haben, so erklären
sich die Haupterscheinungen der Verbreitung meistens aus der Theorie
der Abstammung mit fortdauernder Abänderung. Man kann einsehen, warum
ein so auffallender Parallelismus in der räumlichen Vertheilung
der organischen Wesen und ihrer geologischen Aufeinanderfolge in
der Zeit besteht; denn in beiden Fällen sind diese Wesen durch das
Band gewöhnlicher Fortpflanzung miteinander verkettet, und die
Abänderungs-Mittel sind die nämlichen. Wir begreifen die volle
Bedeutung der wunderbaren Erscheinung, welche jedem Reisenden
aufgefallen seyn muss, dass im nämlichen Kontinente unter den
verschiedenartigsten Lebens-Bedingungen, in Hitze und Kälte, im Gebirge
und Tiefland, in Marsch- und Sand-Strecken die meisten der Bewohner aus
jeder grossen Klasse offenbar verwandt sind; denn es sind gewöhnlich
Nachkommen von den nämlichen Stammvätern und ersten Kolonisten. Nach
diesem nämlichen Prinzip früherer Wanderungen meistens in Verbindung
mit entsprechender Abänderung begreift sich mit Hilfe der Eis-Periode
die Identität einiger wenigen Pflanzen und die nahe Verwandtschaft
vieler andern auf den entferntesten Gebirgen, und ebenso die nahe
Verwandtschaft einiger Meeres-Bewohner in der nördlichen und in der
südlichen gemässigten Zone, obwohl sie durch das ganze Tropen-Meer
getrennt sind. Und wenn anderntheils zwei Gebiete so übereinstimmende
natürliche Bedingungen darbieten, wie es zur Ernährung gleicher
Arten nöthig ist, so können wir uns darüber nicht wundern, dass ihre
Bewohner weit von einander verschieden sind, falls dieselben während
langer Perioden vollständig von einander getrennt waren; denn wenn
auch die Beziehung von einem Organismus zum andern die wichtigste
aller Beziehungen ist und die zwei Gebiete ihre ersten Ansiedler in
verschiedenen Perioden und Verhältnissen von einem dritten Gebiete oder
wechselseitig von einander erhalten haben können, so wird der Verlauf
der Abänderung in beiden Gebieten unvermeidlich ein verschiedener
gewesen seyn.

Nach der Annahme stattgefundener Wanderungen mit nachfolgender
Abänderung erklärt es sich, warum ozeanische Inseln nur von wenigen
Arten bewohnt werden, von welchen jedoch viele eigenthümlich sind.
Man vermag klar einzusehen, warum diejenigen Thiere, welche weite
Strecken des Ozeans nicht zu überschreiten im Stande sind, wie
Frösche und Land-Säugethiere, keine ozeanischen Eilande bewohnen, und
wesshalb dagegen neue und eigenthümliche Fledermaus-Arten, welche
über den Ozean hinwegkommen können, auf oft weit vom Festlande
entlegenen Inseln vorkommen. Solche Erscheinungen, wie die Anwesenheit
besondrer Fledermaus-Arten und der Mangel aller andern Säugethiere
auf ozeanischen Inseln sind nach der Theorie selbstständiger
Schöpfungs-Akte gänzlich unerklärbar.

Das Vorkommen nahe-verwandter oder stellvertretender Arten in
zweierlei Gebieten setzt nach der Theorie gemeinsamer Abstammung mit
allmählicher Abänderung voraus, dass die gleichen Ältern vordem beide
Gebiete bewohnt haben; und wir finden fast ohne Ausnahme, dass, wo
immer viele einander nahe-verwandte Arten zwei Gebiete bewohnen, auch
einige identische dazwischen sind. Und wo immer viele verwandte aber
verschiedene Arten erscheinen, da kommen auch viele zweifelhafte Formen
und Abarten der nämlichen Spezies vor. Es ist eine sehr allgemeine
Regel, dass die Bewohner eines jeden Gebietes mit den Bewohnern
desjenigen nächsten Gebietes verwandt sind, aus welchem sich die
Einwanderung der ersten mit Wahrscheinlichkeit ableiten lässt. Wir
sehen Diess in fast allen Pflanzen und Thieren der _Galapagos_-Eilande,
auf _Juan Fernandez_ und den andern _Amerikanischen_ Inseln, welche
in auffallendster Weise mit denen des benachbarten _Amerikanischen_
Festlandes verwandt sind; und eben so verhalten sich die des
_Capverdischen_ Archipels und andrer _Afrikanischen_ Inseln zum
_Afrikanischen_ Festland. Man muss zugeben, dass diese Thatsachen aus
der gewöhnlichen Schöpfungs-Theorie nicht erklärbar sind.

Wie wir gesehen, ist die Erscheinung, dass alle früheren und jetzigen
organischen Wesen nur ein grosses vielfach unter-abgetheiltes
natürliches System bilden, worin die erloschenen Gruppen oft zwischen
die noch lebenden fallen, aus der Theorie der Natürlichen Züchtung mit
ihrer Ergänzung durch Erlöschen und Divergenz des Charakters erklärbar.
Aus denselben Prinzipien ergibt sich auch, warum die wechselseitige
Verwandtschaft von Arten und Sippen in jeder Klasse so verwickelt und
mittelbar ist. Es ergibt sich, warum gewisse Charaktere viel besser als
andre zur Klassifikation brauchbar sind; warum Anpassungs-Charaktere,
obschon von oberster Bedeutung für das Wesen selbst, kaum von einiger
Wichtigkeit bei der Klassifikation sind; warum von Stümmel-Organen
abgeleitete Charaktere, obwohl diese Organe dem Organismus zu nichts
dienen, oft einen hohen Werth für die Klassifikation besitzen; und
warum embryonische Charaktere den höchsten Werth von allen haben.
Die wesentlichen Verwandtschaften aller Organismen rühren von
gemeinschaftlicher Ererbung oder Abstammung her. Das Natürliche System
ist eine genealogische Anordnung, worin uns die Abstammungs-Linien
durch die beständigsten Charaktere verrathen werden, wie gering auch
deren Wichtigkeit für das Leben seyn mag.

Die Erscheinungen, dass das Knochen-Gerüste das nämliche in der Hand
des Menschen, wie im Flügel der Fledermaus, im Ruder der Seeschildkröte
und im Bein des Pferdes ist, -- dass die gleiche Anzahl von Wirbeln
den Hals aller Säugethiere, den der Giraffe wie den des Elephanten
bildet, und noch eine Menge ähnlicher, erklären sich sogleich aus der
Theorie der Abstammung mit geringer und langsam aufeinander-folgender
Abänderung. Die Ähnlichkeit des Modells im Flügel und im Hinterfusse
der Fledermaus, obwohl sie zu ganz verschiedenen Diensten bestimmt
sind, in den Kinnladen und den Beinen des Krabben, in den Kelch- und
Kronen-Blättern, in den Staubgefässen und Staubwegen der Blüthen wird
gleicherweise aus der Annahme allmählich divergirender Abänderung von
Theilen oder Organen erklärbar, welche in dem gemeinsamen Stammvater
jeder Klasse unter sich ähnlich gewesen sind. Nach dem Prinzip,
dass allmähliche Abänderungen nicht immer schon im frühen Alter
erfolgen und sich demnach auf ein gleiches und nicht früheres Alter
vererben, ergibt sich eine klare Ansicht, wesshalb die Embryonen von
Säugthieren, Vögeln, Reptilien und Fischen einander so ähnlich sind
und in späterem Alter so unähnlich werden. Man wird sich nicht mehr
darüber wundern, dass der Embryo eines Luft-athmenden Säugthieres oder
Vogels Kiemen-Spalten und Schleifen-artig verlaufende Arterien, wie
der Fisch besitze, welcher die im Wasser aufgelöste Luft mit Hilfe
wohl-entwickelter Kiemen zu athmen bestimmt ist.

Nichtgebrauch, zuweilen mit Natürlicher Züchtung verbunden, führt oft
zur Verkümmerung eines Organes, wenn es bei veränderter Lebens-Weise
oder unter wechselnden Lebens-Bedingungen nutzlos geworden ist, und man
bekommt auf diese Weise eine richtige Vorstellung von rudimentären
Organen. Aber Nichtgebrauch und Natürliche Züchtung werden auf jedes
Geschöpf gewöhnlich erst wirken, wenn es zur Reife gelangt ist und
selbstständigen Antheil am Kampfe ums Daseyn nimmt. Sie werden nur
wenig über ein Organ in den ersten Lebens-Altern vermögen, wesshalb
kein Organ in solchen frühen Altern sehr verringert oder verkümmert
werden kann. Das Kalb z. B. hat Schneide-Zähne, welche aber im
Oberkiefer das Zahnfleisch nie durchbrechen, von einem frühen
Stammvater mit wohl-entwickelten Zähnen geerbt, und es ist anzunehmen,
dass diese Zähne im reifen Thiere während vieler aufeinander-folgender
Generationen reduzirt worden sind, entweder weil sie nicht gebraucht
oder weil Zunge und Gaumen zum Abweiden des Futters ohne ihre Hilfe
durch Natürliche Züchtung besser hergerichtet worden sind; wesshalb
dann im Kalb diese Zähne unentwickelt geblieben und nach dem Prinzip
der Erblichkeit in gleichem Alter von früher Zeit an bis auf den
heutigen Tag so vererbt worden sind. Wie ganz unerklärbar sind nach
der Annahme, dass jedes organische Wesen und jedes besondre Organ für
seinen Zweck besonders erschaffen worden seye, solche Erscheinungen,
die, wie diese nie zum Durchbruch gelangenden Schneidezähne des Kalbs
oder die verschrumpften Flügel unter den verwachsenen Flügeldecken
mancher Käfer, so auffallend das Gepräge der Nutzlosigkeit an sich
tragen! Man könnte sagen, die Natur habe Sorge getragen, durch
rudimentäre Organe und homologe Gebilde uns ihren Abänderungs-Plan zu
verrathen, welchen wir ausserdem nicht verstehen würden.

       *       *       *       *       *

Ich habe jetzt die hauptsächlichsten Erscheinungen und Betrachtungen
wiederholt, welche mich zur innigsten Überzeugung geführt, dass die
Arten während langer Fortpflanzungs-Perioden durch Erhaltung oder
Natürliche Züchtung mittelst zahlreich aufeinander-folgender kleiner
aber nützlicher Abweichungen von ihrem anfänglichen Typus verändert
worden sind. Ich kann nicht glauben, dass eine falsche Theorie die
mancherlei grossen Gruppen oben aufgezählter Erscheinungen erklären
würde, wie meine Theorie der Natürlichen Züchtung es doch zu thun
scheint. Es ist keine triftige Einrede, dass die Wissenschaft bis jetzt
noch kein Licht über den Ursprung des Lebens verbreite. Wer vermöchte
zu erklären, was das Wesen der Attraktion oder Gravitation seye? Obwohl
~Leibnitz~ den ~Newton~ angeklagt, dass er „verborgene Qualitäten und
Wunder in die Philosophie“ eingeführt, so wird doch dieses unbekannte
Element der Attraktion jetzt allgemein als eine vollkommen begründete
vera causa angenommen.

Ich kann nicht glauben, dass die in diesem Bande aufgestellten
Ansichten gegen irgend wessen religiöse Gefühle verstossen sollten.
Es möge die Erinnerung genügen, dass die grösste Entdeckung, welche
der Mensch jemals gemacht, nämlich das Gesetz der Gravitation, von
~Leibnitz~ angegriffen worden ist, weil es die natürliche
Religion untergrabe und die offenbarte verläugne. Ein berühmter
Schriftsteller und Geistlicher hat mir geschrieben, „er habe
allmählich einsehen gelernt, dass es eine ebenso erhabene Vorstellung
von der Gottheit seye, zu glauben, dass sie nur einige wenige der
Selbstentwickelung in andre und nothwendige Formen fähige Urtypen
geschaffen, als dass sie immer wieder neue Schöpfungs-Akte nöthig
gehabt habe, um die Lücken auszufüllen, welche durch die Wirkung ihrer
eigenen Gesetze entstanden seyen.“

Aber warum, wird man fragen, haben denn fast alle ausgezeichneten
lebenden Naturforscher und Geologen diese Ansicht von der
Veränderlichkeit der Spezies verworfen? Es kann ja doch nicht behauptet
werden, dass organische Wesen im Naturzustande keiner Abänderung
unterliegen; es kann nicht bewiesen werden, dass das Maass der
Abänderung im Verlaufe ganzer Erd-Perioden eine beschränkte Grösse
seye; ein bestimmter Unterschied zwischen Arten und ausgeprägten
Abarten ist noch nicht angegeben worden und kann nicht angegeben
werden. Es lässt sich nicht behaupten, dass Arten bei der Kreutzung
ohne Ausnahme unfruchtbar seyen, noch dass Unfruchtbarkeit eine
besondre Gabe und ein Merkmal der Schöpfung seye. Die Annahme, dass
Arten unveränderliche Erzeugnisse seyen, war fast unvermeidlich so
lange, als man der Geschichte der Erde nur eine kurze Dauer zuschrieb;
und nun, da wir einen Begriff von der Länge der Zeit erlangt haben,
sind wir zu verständig, um ohne Beweis anzunehmen, der geologische
Schöpfungs-Bericht seye so vollkommen, dass er uns einen klaren
Nachweis über die Abänderung der Arten liefern müsste, wenn sie solche
Abänderung erfahren hätten.

Aber die Hauptursache, wesshalb wir von Natur nicht geneigt sind
zuzugestehen, dass eine Art eine andere verschiedene Art erzeugt haben
könne, liegt darin, dass wir stets behutsam in der Zulassung einer
grossen Veränderung sind, deren Mittelstufen wir nicht kennen. Die
Schwierigkeit ist dieselbe, welche so viele Geologen gefühlt, als
~Lyell~ zuerst behauptete, dass binnen-ländische Fels-Klippen
gebildet und grosse Thäler ausgehöhlt worden seyen durch die langsame
Thätigkeit der Küsten-Wogen. Der Begriff kann die volle Bedeutung des
Ausdruckes Hundert Millionen Jahre unmöglich fassen; er kann nicht die
ganze Grösse der Wirkung zusammenrechnen und begreifen, welche durch
Häufung einer Menge kleiner Abänderungen während einer fast unendlichen
Anzahl von Generationen entsteht.

Obwohl ich von der Wahrheit der in diesem Bande auszugsweise
mitgetheilten Ansichten vollkommen durchdrungen bin, so hege ich doch
keinesweges die Erwartung erfahrene Naturforscher davon zu überzeugen,
deren Geist von einer Menge von Thatsachen erfüllt ist, welche sie
seit einer langen Reihe von Jahren gewöhnt sind aus den meinigen ganz
entgegengesetzten Gesichtspunkten zu betrachten. Es ist so leicht
unsre Unwissenheit unter Ausdrücken, wie „Schöpfungs-Plan“, „Einheit
des Zweckes“ u. s. w. zu verbergen und zu glauben, dass wir eine
Erklärung geben, wenn wir bloss eine Thatsache wiederholen. Wer von
Natur geneigt ist, unerklärten Schwierigkeiten mehr Werth als der
Erklärung einer Summe von Thatsachen beizulegen, der wird gewiss meine
Theorie verwerfen. Auf einige wenige Naturforscher von empfänglicherem
Geiste und solche, die schon an der Unveränderlichkeit der Arten zu
zweifeln begonnen haben, mag Diess Buch einigen Eindruck machen; aber
ich blicke mit Vertrauen auf die Zukunft, auf junge und strebende
Naturforscher, welche beide Seiten der Frage mit Unpartheilichkeit zu
beurtheilen fähig seyn werden. Wer immer sich zur Ansicht neigt, dass
Arten veränderlich sind, wird durch gewissenhaftes Geständniss seiner
Überzeugung der Wissenschaft einen guten Dienst leisten; denn nur so
kann dieser Berg von Vorurtheilen, unter welchen dieser Gegenstand
vergraben ist, allmählich beseitigt werden.

Einige hervorragende Naturforscher haben noch neuerlich ihre Ansicht
veröffentlicht, dass eine Menge angeblicher Arten in jeder Sippe
keine wirklichen Arten vorstellen, wogegen andre Arten wirkliche,
d. h. selbstständig erschaffene Spezies seyen. Diess scheint mir eine
sonderbare Annahme zu seyn. Sie geben zu, dass eine Menge von Formen,
die sie selbst bis vor Kurzem für spezielle Schöpfungen gehalten
und welche noch jetzt von der Mehrzahl der Naturforscher als solche
angesehen werden, welche mithin das ganze äussre charakteristische
Gepräge von Arten besitzen, -- sie geben zu, dass diese durch
Abänderung hervorgebracht worden seyen, weigern sich aber dieselbe
Ansicht auf andre davon nur sehr unbedeutend verschiedene Formen
auszudehnen. Demungeachtet beanspruchen sie nicht eine Definition
oder auch nur eine Vermuthung darüber geben zu können, welches die
erschaffenen und welches die durch sekundäre Gesetze entstandenen
Lebenformen seyen. Sie geben Abänderung als eine vera causa in einem
Falle zu und verwerfen solche willkürlich im andern, ohne den Grund der
Verschiedenheit in beiden Fällen nachzuweisen. Der Tag wird kommen, wo
man Diess als einen ergötzlichen Beleg von der Blindheit vorgefasster
Meinung anführen wird. Diese Schriftsteller scheinen mir nicht mehr
vor der Annahme eines wunderbaren Schöpfungs-Aktes als vor der einer
gewöhnlichen Geburt zurückzuschrecken. Aber glauben sie denn wirklich,
dass in unzähligen Momenten unsrer Erd-Geschichte jedesmal gewisse
Urstoff-Atome kommandirt worden seyen zu lebendigen Geweben in einander
zu fahren? Sind sie der Meinung, dass durch jeden unterstellten
Schöpfungs-Akt bloss ein einziger, oder dass viele Individuen
entstanden sind? Sind all’ diese zahllosen Sorten von Pflanzen und
Thieren in Form von Saamen und Eiern, oder sind sie als ausgewachsene
Individuen erschaffen worden? und die Säugthiere insbesondere, sind
sie geschaffen worden mit dem falschen Merkmale der Ernährung vom
Mutterleibe? Zweifelsohne können diese nämlichen Fragen beim jetzigen
Stande unseres Wissens auch von denjenigen nicht beantwortet werden,
welche an die Schöpfung von nur wenigen Urformen oder von irgend
einer Form von Organismen glauben. Verschiedene Schriftsteller haben
versichert, dass es leichter seye an die Schöpfung von Hundert
Millionen Dingen als von einem zu glauben; aber ~Maupertuis’~
philosophischer Grundsatz von „der kleinsten Thätigkeit“ leitet uns
lieber die kleinere Zahl anzunehmen; und gewiss dürfen wir nicht
glauben, dass zahllose Wesen in jeder grossen Klasse mit klaren und
doch trügerischen Merkmalen der Abstammung von einem gemeinsamen
Stammvater geschaffen worden seyen.

Man kann noch die Frage aufwerfen, wie weit ich die Lehre von der
Abänderung der Spezies ausdehne? Diese Frage ist schwer zu beantworten,
weil, je verschiedener die Formen sind, welche wir betrachten,
desto mehr die Argumente an Stärke verlieren. Doch sind einige
schwer-wiegende Beweisgründe sehr weit-reichend. Alle Glieder einer
ganzen Klasse können durch Verwandtschafts-Beziehungen mit einander
verkettet und alle nach dem nämlichen Prinzip in unterabgetheilte
Gruppen klassifizirt werden. Fossile Reste sind oft geeignet grosse
Lücken zwischen den lebenden Ordnungen des Systemes auszufüllen.
Verkümmerte Organe beweisen oft, dass der erste Stammvater dieselben
Organe in vollkommen entwickeltem Zustande besessen habe; daher ihr
Vorkommen nach ihrer jetzigen Beschaffenheit ein ungeheures Maass
von Abänderung in dessen Nachkommen voraussetzt. Durch ganze Klassen
hindurch sind mancherlei Gebilde nach einem gemeinsamen Model geformt,
und im Embryo-Stande gleichen alle Arten einander genau. Daher ich
keinen Zweifel hege, dass die Theorie der Abstammung mit allmählicher
Abänderung alle Glieder einer nämlichen Klasse mit einander verbinde.
Ich glaube, dass die Thiere von höchstens vier oder fünf[49] und die
Pflanzen von eben so vielen oder noch weniger Stamm-Arten herrühren.

Die Analogie würde mich noch einen Schritt weiter führen, nämlich zu
glauben, dass alle Pflanzen und Thiere nur von einer einzigen Urform
herrühren; doch könnte die Analogie eine trügerische Führerin seyn.
Demungeachtet haben alle lebenden Wesen Vieles miteinander gemein
in ihrer chemischen Zusammensetzung, ihrer zelligen Struktur, ihren
Wachsthums-Gesetzen, ihrer Empfindlichkeit gegen schädliche Einflüsse.
Wir sehen Diess oft in sehr zutreffender Weise, wenn dasselbe Gift
Pflanzen und Thiere in ähnlicher Art berührt, oder wenn das von der
Gallwespe abgesonderte Gift monströse Auswüchse an der wilden Rose
wie an der Eiche verursacht. In allen organischen Wesen scheint die
gelegentliche Vereinigung männlicher und weiblicher Elementar-Zellen
zur Erzeugung eines neuen solchen Wesens nothwendig zu seyn. In allen
ist, so viel bis jetzt bekannt, das Keim-Bläschen dasselbe. Daher
alle individuellen organischen Wesen von gemeinsamer Entstehung sind.
Und selbst was ihre Trennung in zwei Haupt-Abtheilungen, in ein
Pflanzen- und ein Thierreich betrifft, so gibt es gewisse niedrige
Formen, welche in ihren Charakteren so sehr das Mittel zwischen
beiden halten, dass sich die Naturforscher noch darüber streiten,
zu welchem Reiche sie gehören und Professor ~Asa Gray~ hat
bemerkt, dass Sporen und andre reproduktive Körper von manchen der
unvollkommenen Algen zuerst ein charakteristisch thierisches und dann
erst ein unzweifelhaft pflanzliches Daseyn besitzen. Nach dem Prinzipe
der Natürlichen Züchtung mit Divergenz des Charakters erscheint
es auch nicht unglaublich, dass sich einige solche Zwischenformen
zwischen Pflanzen und Thieren entwickelt haben müssen. Und wenn wir
Diess zugeben, so müssen wir auch zugeben, +dass alle organischen
Wesen, die jemals auf dieser Erde gelebt, von irgend einer Urform
abstammen+[50]. Doch beruhet dieser Schluss hauptsächlich auf
Analogie, und es ist unwesentlich, ob man ihn anerkenne oder nicht.
Aber anders verhält sich die Sache mit den Gliedern einer jeden grossen
Klasse, wie der Wirbelthiere oder Kerbthiere; denn hier haben wir, wie
schon bemerkt worden, in den Gesetzen der Homologie und Embryonologie
einige bestimmten Beweise dafür, dass alle von einem einzigen Urvater
abstammen.

Wenn die von mir in diesem Bande und die von Hrn. ~Wallace~ im
Linnean Journal aufgestellten oder sonstige analoge Ansichten über die
Entstehung der Arten zugelassen werden, so lässt sich bereits dunkel
voraussehen, dass der Naturgeschichte eine grosse Umwälzung bevorsteht.
Die Systematiker werden ihre Arbeiten so wie bisher verfolgen können,
aber nicht mehr unablässig durch den gespenstischen Zweifel beängstigt
werden, ob diese oder jene Form eine wirkliche Art seye. Diess, fühle
ich sicher und sage es aus Erfahrung, wird eine Erleichterung von
grossen Sorgen gewähren. Der endlose Streit, ob die fünfzig Britischen
Brombeer-Sorten wirkliche Arten sind oder nicht, wird aufhören. Die
Systematiker haben nur zu entscheiden (was keineswegs immer leicht
ist), ob eine Form beständig oder verschieden genug von andern Formen
ist, um eine Definition zuzulassen und, wenn Diess der Fall, ob die
Verschiedenheiten wichtig genug sind, um einen spezifischen Namen
zu verdienen. Dieser letzte Punkt aber wird eine weit wesentlichere
Betrachtung als bisher erheischen, wo auch die geringfügigsten
Unterschiede zwischen zwei Formen, wenn sie nicht durch Zwischenstufen
miteinander verschmolzen waren, bei den meisten Naturforschern für
genügend galten, um beide zum Range zweier Arten zu erheben. Hiernach
sind wir anzuerkennen genöthigt, dass der einzige Unterschied
zwischen Arten und ausgebildeten Abarten nur darin besteht, dass diese
letzten durch erkannte oder vermuthete Zwischenstufen noch heutzutage
miteinander verbunden sind und die ersten es früher gewesen sind. Ohne
daher die Berücksichtigung noch jetzt vorhandener Zwischenglieder
zwischen zwei Formen verwerfen zu wollen, werden wir veranlasst
seyn, den wirklichen Betrag der Verschiedenheit zwischen denselben
sorgfältiger abzuwägen und höher zu werthen. Es ist ganz möglich, dass
jetzt allgemein als blosse Varietäten anerkannte Formen künftighin
spezifischer Benennungen werth geachtet werden, wie z. B. die beiden
Sorten Schlüsselblumen, in welchem Falle dann die wissenschaftliche
und die gemeine Sprache miteinander in Übereinstimmung kämen[51].
Kurz wir werden die Arten auf dieselbe Weise zu behandeln haben, wie
die Naturforscher jetzt die Sippen behandeln, welche annehmen, dass
die Sippen nichts weiter als willkürliche der Bequemlichkeit halber
eingeführte Gruppirungen seyen. Das mag nun keine eben sehr heitre
Aussicht seyn; aber wir werden hiedurch endlich das vergebliche Suchen
nach dem unbekannten und unentdeckbaren Wesen der „Spezies“ los werden.

Die anderen und allgemeineren Zweige der Naturgeschichte werden sehr
an Interesse gewinnen. Die von Naturforschern gebrauchten Ausdrücke
Verwandtschaft, Beziehung, gemeinsamer Typus, älterliches Verhältniss,
Morphologie, Anpassungs-Charaktere, verkümmerte und fehlgeschlagene
Organe u. s. w. werden statt der bisherigen bildlichen eine sachliche
Bedeutung gewinnen. Wenn wir ein organisches Wesen nicht länger, so wie
die Wilden ein Linienschiff, als etwas ganz ausser unsren Begriffen
liegendes betrachten, -- wenn wir jedem organischen Natur-Erzeugnisse
eine Geschichte zugestehen; -- wenn wir jedes zusammengesetzte
Gebilde oder jeden Instinkt als die Summe vieler einzelner dem
Besitzer nützlicher Erfindungen betrachten, wie wir etwa ein grosses
mechanisches Kunstwerk als das Produkt der vereinten Arbeit, Erfahrung,
Beurtheilung und selbst Fehler zahlreicher Techniker ansehen, und
wenn wir jedes organische Wesen auf diese Weise betrachten: wie viel
ansprechender (ich rede aus Erfahrung) wird dann das Studium der
Naturgeschichte werden!

Ein grosses und fast noch unbetretenes Feld wird sich öffnen für
Untersuchungen über die Wechselbeziehungen der Entwickelung, über die
Folgen von Gebrauch und Nichtgebrauch, über den unmittelbaren Einfluss
äussrer Lebens-Bedingungen u. s. w. Das Studium der Kultur-Erzeugnisse
wird unermesslich an Werth steigen. Eine vom Menschen neu erzogene
Varietät wird ein für das Studium wichtigerer und anziehenderer
Gegenstand seyn, als die Vermehrung der bereits unzähligen Arten unsrer
Systeme mit einer neuen. Unsre Klassifikationen werden, so weit es
möglich, zu Genealogien werden und dann erst den wirklichen sogen.
Schöpfungs-Plan darlegen. Die Regeln der Klassifikation werden ohne
Zweifel einfacher seyn, wenn wir ein bestimmtes Ziel im Auge haben.
Wir besitzen keine Stamm-Bäume und Wappen-Bücher und werden daher
die vielfältig auseinander-laufenden Abstammungs-Linien in unsren
Natur-Genealogien mit Hilfe von mehr oder weniger lang vererbten
Charakteren zu entdecken und zu verfolgen haben. Rudimentäre Organe
werden in Bezug auf längst verloren gegangene Gebilde untrügliches
Zeugniss geben. Arten und Arten-Gruppen, welche man abirrende genannt
und mit einiger Einbildungs-Kraft lebende Fossile nennen könnte,
werden uns helfen ein vollständigeres Bild von den alten Lebenformen
zu entwerfen, und die Embryonologie wird uns die mehr und weniger
verdunkelte Bildung der Prototype einer jeden der Hauptklassen des
Systemes enthüllen.

Wenn wir erst für gewiss annehmen, dass alle Individuen einer Art
und alle nahe verwandten Arten der meisten Sippen in einer nicht
sehr fernen Vorzeit von einem gemeinsamen Vater entsprungen und von
ihrer Geburts-Stätte aus gewandert, und wenn wir erst besser die
mancherlei Mittel kennen werden, welche ihnen bei ihren Wanderungen zu
gut gekommen sind, dann wird das Licht, welches die Geologie über die
früheren Veränderungen des Klima’s und der Formen der Erd-Oberfläche
schon verbreitet hat und noch ferner verbreiten wird, uns gewiss in den
Stand setzen, ein vollkommenes Bild von den früheren Wanderungen der
Erd-Bewohner zu entwerfen. Sogar jetzt schon kann die Vergleichung der
Meeres-Bewohner an den zwei entgegengesetzten Küsten eines Kontinents
und die Beschaffenheit der manchfaltigen Bewohner dieses Kontinentes in
Bezug auf ihre Einwanderungs-Mittel dazu dienen, die alte Geographie
einigermaassen zu beleuchten.

Die erhabene Wissenschaft der Geologie verliert von ihrem Glanze durch
die Unvollständigkeit der Aufzeichnungen. Man kann die Erd-Rinde
mit den in ihr enthaltenen organischen Resten nicht als ein wohl
gefülltes Museum, sondern nur als eine zufällige und nur dann und
wann einmal bedachte arme Sammlung ansehen. Die Ablagerung jeder
grossen Fossilien-reichen Formation ergibt sich als die Folge eines
ungewöhnlichen Zusammentreffens von Umständen, und die Pausen zwischen
den aufeinander-folgenden Ablagerungs-Zeiten entsprechen Perioden
von unermesslicher Dauer. Doch werden wir im Stande seyn, die Länge
dieser Perioden einigermaassen durch die Vergleichung der ihnen
vorhergehenden und nachfolgenden organischen Formen zu bemessen.
Wir dürfen nach den Successions-Gesetzen der organischen Wesen nur
mit grosser Vorsicht versuchen, zwei in verschiedenen Gegenden
abgelagerte Bildungen, welche einige identische Arten enthalten,
als genau gleichzeitig zu betrachten. Da die Arten in Folge langsam
wirkender und noch fortdauernder Ursachen und nicht durch wundervolle
Schöpfungs-Akte und gewaltige Katastrophen entstehen und vergehen,
und da die wichtigste aller Ursachen, welche auf organische Wesen
hinwirken, nämlich die Wechselbeziehung zwischen den Organismen selbst,
in deren Folge eine Verbesserung des einen die Verbesserung oder die
Vertilgung des andern bedingt, fast unabhängig von der Veränderung und
zumal plötzlichen Veränderung der physikalischen Bedingungen ist: so
folgt, dass der Grad der von einer Formation zur andern stattgefundenen
Abänderung der fossilen Wesen wahrscheinlich als ein guter Maassstab
für die Länge der inzwischen abgelaufenen Zeit dienen kann. Eine
Anzahl in Masse zusammen-gehaltener Arten jedoch dürfte lange Zeit
unverändert fortleben können, während in der gleichen Zeit einzelne
Spezies derselben, die in neue Gegenden auswandern und in Kampf mit
neuen Mitbewerbern gerathen, Abänderung erfahren würden; daher wir
die Genauigkeit dieses von den organischen Veränderungen entlehnten
Zeit-Maasses nicht überschätzen dürfen. Als in frühen Zeiten der
Erd-Geschichte die Lebenformen wahrscheinlich noch einfacher und minder
zahlreich waren, mag deren Wechsel auch langsamer vor sich gegangen
seyn; und als es zur Zeit der ersten Morgenröthe des organischen Lebens
wahrscheinlich nur sehr wenige Organismen von dieser einfachsten
Bildung gab, mag deren Wechsel im äussersten Grade langsam gewesen
seyn. Die ganze Geschichte dieser organischen Welt, so weit sie bekannt
ist, wird sich hiernach als von einer uns ganz unerfasslichen Länge
herausstellen, aber von derjenigen Zeit, welche seit der Erschaffung
des ersten Geschöpfes, des Stamm-Vaters all’ der unzähligen schon
erloschenen und noch lebenden Wesen verflossen ist, nur ein kleines
Bruchstück ausmachen.

In einer fernen Zukunft sehe ich Felder für noch weit wichtigere
Untersuchungen sich öffnen. Die Physiologie wird sich auf eine neue
Grundlage stützen, sie wird anerkennen müssen, dass jedes Vermögen und
jede Fähigkeit des Geistes nur stufenweise erworben werden kann.

Schriftsteller ersten Rangs scheinen vollkommen davon überzeugt zu
seyn, dass jede Art unabhängig erschaffen worden seye. Nach meiner
Meinung stimmt es besser mit den der Materie vom Schöpfer eingeprägten
Gesetzen überein, dass Entstehen und Vergehen früherer und jetziger
Bewohner der Erde, so wie der Tod des Einzelwesens, durch sekundäre
Ursachen veranlasst werde. Wenn ich alle Wesen nicht als besondre
Schöpfungen, sondern als lineare Nachkommen einiger weniger schon
lange vor der Ablagerung der silurischen Schichten vorhanden gewesener
Vorfahren betrachte, so scheinen sie mir dadurch veredelt zu werden.
Und aus der Vergangenheit schliessend dürfen wir getrost annehmen,
dass nicht eine der jetzt lebenden Arten ihr unverändertes Abbild auf
eine ferne Zukunft übertragen wird. Überhaupt werden von den jetzt
lebenden Arten nur sehr wenige durch Nachkommenschaft irgend welcher
Art sich bis in eine sehr ferne Zukunft fortpflanzen; denn die Art
und Weise, wie die organischen Wesen im Systeme gruppirt sind, zeigt,
dass die Mehrzahl der Arten einer jeden Sippe und alle Arten vieler
Sippen früherer Zeiten keine Nachkommenschaft hinterlassen haben,
sondern gänzlich erloschen sind. Man kann insoferne einen prophetischen
Blick in die Zukunft werfen und voraussagen, dass es die gemeinsten
und weit-verbreitetsten Arten in den grossen und herrschenden Gruppen
einer jeden Klasse sind, welche schliesslich die andern überdauern und
neue herrschende Arten liefern werden. Da alle jetzigen Organismen
lineare Abkommen derjenigen sind, welche lange vor der silurischen
Periode gelebt, so werden wir gewiss fühlen, dass die regelmässige
Aufeinanderfolge der Generationen niemals unterbrochen worden ist
und eine allgemeine Fluth niemals die ganze Welt zerstört hat. Daher
können wir mit einigem Vertrauen auf eine Zukunft von gleichfalls
unberechenbarer Länge blicken. Und da die Natürliche Züchtung nur
durch und für das Gute eines jeden Wesens wirkt, so wird jede fernere
körperliche und geistige Ausstattung desselben seine Vervollkommnung
fördern.

Es ist anziehend beim Anblick eines Stückes Erde bedeckt mit blühenden
Pflanzen aller Art, mit singenden Vögeln in den Büschen, mit
schaukelnden Faltern in der Luft, mit kriechenden Würmern im feuchten
Boden sich zu denken, dass alle diese Lebenformen so vollkommen in
ihrer Art, so abweichend unter sich und in allen Richtungen so abhängig
von einander, durch Gesetze hervorgebracht sind, welche noch fort
und fort um uns wirken. Diese Gesetze, im weitesten Sinne genommen,
heissen: Wachsthum und Fortpflanzung; Vererbung mit der Fortpflanzung,
Abänderung in Folge der mittelbaren und unmittelbaren Wirkungen
äusserer Lebens-Bedingungen und des Gebrauchs oder Nichtgebrauchs,
rasche Vermehrung bald zum Kampfe um’s Daseyn führend, verbunden mit
Divergenz des Charakters und Erlöschen minder vervollkommneter Formen.
So geht aus dem Kampfe der Natur, aus Hunger und Tod unmittelbar die
Lösung des höchsten Problems hervor, das wir zu fassen vermögen, die
Erzeugung immer höherer und vollkommenerer Thiere. Es ist wahrlich
eine grossartige Ansicht, dass der Schöpfer den Keim alles Lebens, das
uns umgibt, nur wenigen oder nur einer einzigen Form eingehaucht habe,
und dass, während dieser Planet den strengen Gesetzen der Schwerkraft
folgend sich im Kreise schwingt, aus so einfachem Anfang sich eine
endlose Reihe immer schönerer und vollkommenerer Wesen entwickelt hat
und noch fort entwickelt.




Fünfzehntes Kapitel.

Schlusswort des Übersetzers zur ersten Deutschen Auflage[52].

  Eindruck und Wesen des Buches. -- Stellung des Übersetzers zu
  demselben. -- Zusammenfassung der Theorie des Verfassers. -- Einreden
  des Übersetzers. -- Aussicht auf künftigen Erfolg.


Und nun, lieber Leser, der Du mit Aufmerksamkeit dem Gedanken-Gange
dieses wunderbaren Buches bis zu Ende gefolgt bist, dessen Übersetzung
wir Dir hier vorlegen, wie sieht es in Deinem Kopfe aus? Du besinnst
Dich, was es noch unberührt gelassen von Deinen bisherigen Ansichten
über die wichtigsten Natur-Erscheinungen, was noch fest stehe von
Deinen bisher festgestandnen Überzeugungen? Es sind nicht etwa
teleskopische Entdeckungen, nicht neue Elementar-Stoffe, nicht die
anatomischen Enthüllungen eines 10,000fältig vergrössernden Mikroskops,
die der Verfasser gegen unsre bisherigen Vorstellungen auftreten lässt;
es sind neue Gesichtspunkte, unter welchen ein gediegener Naturforscher
in geistreicher und scharfsinniger Weise alte Thatsachen betrachtet,
die er seit zwanzig Jahren gesammelt und gesichtet, über die er
seit zwanzig Jahren unablässig gesonnen und gebrütet hat. Tief in
seinen Gegenstand versenkt, von der Wahrheit der gewonnenen Resultate
unerschütterlich überzeugt, trägt er sie mit so bewältigender Klarheit
vor, beleuchtet er sie mit so viel Geist, vertheidigt er sie mit so
scharfer Logik, zieht er so wichtige Schlüsse daraus, dass wir, was
auch unsre bisherige Überzeugung gewesen seyn mag, uns eben so wenig
ihrem Eindrucke entziehen, als unsre Anerkennung der Aufrichtigkeit
versagen können, womit er selbst alle Einreden, die man ihm
entgegen-halten kann, herbeisucht und nach ihrem Gewichte anerkennt. Er
gesteht zu, dass sich gegen fast alle seine Gründe Gegengründe anführen
lassen, und behält sich die ausführlichere Erörterung der Einzelnheiten
in einem Umfang-reicheren Werke vor, da es sich hier nur um eine
Gesammt-Darstellung seiner Theorie handelte.

Auf diese Weise ausgerüstet kann ein Werk nicht verfehlen die grösste
Aufmerksamkeit zu erregen, das sich zur Aufgabe gesetzt, die dunkelsten
Tiefen der Natur zu beleuchten, das bisher unlösbar geschienene
Problem, das grösste Räthsel für die Naturforschung zu lösen und
+einen+ Gedanken, +ein+ Grund-Gesetz in Werden und Seyn der
ganzen Organismen-Welt nachzuweisen, das dieselbe in Zeit und Raum
eben so beherrscht, wie die Schwerkraft in den Himmelskörpern und die
Wahlverwandtschaft in aller Materie waltet, und auf welches alle andern
Gesetze zurückführbar sind, die man bisher für sie aufgestellt hat.
Es ist das Entwickelungs-Gesetz durch Natürliche Züchtung, das in der
ganzen organischen Natur eben so wie im Systeme und im Individuum durch
Zeit und Raum herrscht.

Die bisherigen Versuche, jenes Problem ganz oder theilweise zu lösen,
waren Einfälle ohne alle Begründung und nicht fähig, eine Prüfung
nach dem heutigen Stand der Wissenschaft auszuhalten, ja nur zu
veranlassen[53]. Gleichwohl hat jeder Naturforscher gefühlt, dass die
Annahme einer jedesmaligen persönlichen Thätigkeit des Schöpfers, um
die unzähligen Pflanzen- und Thier-Arten in’s Daseyn zu rufen und
ihren Existenz-Bedingungen anzupassen, im Widerspruch ist mit allen
Erscheinungen in der unorganischen Natur, welche durch einige wenige
unabänderliche Gesetze geregelt werden[54], durch Kräfte, die der
Materie selbst eingeprägt sind. Da wir es auf Hrn. ~Darwin’s~
Wunsch übernommen haben, sein Werk in’s Deutsche zu übertragen, so
glauben wir dem Leser einige Rechenschaft von unsrer eigenen bisherigen
Ansicht über mehre der durch den Verf. erörterten Fragen im Einzelnen
und über seine Theorie im Ganzen, so wie von dem Einflusse schuldig zu
seyn, welchen dieselbe auf unsre eigene Vorstellungs-Weise hinterlassen
hat. Wir leisten diese Rechenschaft um so lieber, als, was wir auch
immer gegen diese neue Theorie einzuwenden haben mögen, Diess unsre
hohe Achtung und Bewunderung für ihren Begründer, unsere Dankbarkeit
für seine zahlreichen Belehrungen und unsre zuversichtliche Hoffnung
auf glänzende Erfolge seiner Bestrebungen nicht schmälern kann[55].

Wir haben an ~Cuvier’s~ Definition festhaltend die +Art+
als Inbegriff aller Individuen von einerlei Abkunft und derjenigen,
welche ihnen eben so ähnlich als sie unter sich sind, betrachtet[56].
Wir haben die Arten im Ganzen für beständig in ihren Charakteren,
doch der Abartung in Folge äusserer oder unbekannter Einflüsse für
fähig gehalten[57], die Abarten oder Varietäten aber für fähig
unter angemessenen Verhältnissen wieder zu dem älterlichen Typus
zurückzukehren; doch werde Diess der bestehenden Erfahrung gemäss um
so schwerer halten, je länger die Abart unter fortwährendem Einflusse
derselben äusseren Bedingungen, denen sie ihre Entstehung verdankte,
schon als solche fortgepflanzt worden seye[58]. Das Maass der möglichen
Abänderung einer Art wurde als ein beschränktes vorausgesetzt und
nach den vorhandenen Erfahrungen in der geschichtlichen Zeit taxirt,
ohne jedoch das mögliche Maximum dieser Grenzen zu bestimmen.
Successiv auftretende Arten-Formen nahmen wir daher als selbstständig
an[59]. Eine Generatio aequivoca der Arten haben wir nach den bisher
bestehenden Erfahrungen nicht anerkannt[60]; und daher in Ermangelung
einer andern Arten-bildenden Natur-Kraft (da Bastarde keine neue
Arten gründen) nöthig gefunden, uns einstweilen noch auf eine
Schöpfung zu berufen[61], jedoch mit der ausdrücklichen Bemerkung,
dass solche Annahme einer persönlichen Thätigkeit des Schöpfers mit
dem übrigen Walten in der Natur im Widerspruch stehe[62]. Wir haben
die Leistungen dieser Schöpfungs-Kraft, welcher Art sie nun seyn
möge[63], näher charakterisirt und darauf hingewiesen, dass sie
neben den unvollkommenen auch immer höher vervollkommnete Organismen
hervorgebracht habe, wovon die neu auftretenden Formen immer in festen
verwandtschaftlichen Beziehungen zu den untergegangenen und zu den
jedesmaligen äusseren Lebens-Bedingungen gestanden, was auf ein nahes
Verhältniss der schaffenden Kraft zu der erhaltenden und zu diesen
äusseren Verhältnissen hinweise.

~Darwin’s~ +Theorie+ lässt sich nun in folgender Weise
zusammenfassen. Der Schöpfer hat einigen wenigen erschaffenen
Pflanzen- und Thier-Formen, vielleicht auch nur einer einzigen, Leben
eingeblasen[64], in Folge dessen diese Organismen im Stande waren zu
wachsen und sich fortzupflanzen, aber auch bei jeder Fortpflanzung in
verschiedener Richtung um ein Minimum zu variiren („Fortpflanzung mit
Abänderung“). Die Ursachen solchen Abändern’s sind zumal in Affektionen
der Generations-Organe und nur geringentheils in unmittelbaren
Einflüssen der äusseren Lebens-Bedingungen zu suchen. Solche kleine
Abweichungen vom älterlichen Typus können schädliche, gleichgültige
und nützliche seyn. Waren sie es in noch so geringem Grade, so hatten
die Individuen mit den ersten am wenigsten und die mit den letzten
am meisten Aussicht die andern zu überleben und sich fortzupflanzen.
Die überlebenden Individuen werden die ihnen nützlich gewordene
Abweichung oft wieder auf ihre Nachkommen „vererbt“ haben, und wenn
diese nur nach 10 Generationen wieder einmal in gleicher Richtung
und Stärke variirten, so war das Maass der Abänderung und somit ihre
Aussicht die anderen Individuen zu überleben auf’s Neue vermehrt. Die
Natur begünstigt also vorzugsweise die Fortpflanzung der mit jener
nützlichen Abweichung versehenen Individuen auf Kosten der andern
und häuft dieselbe bei späteren Nachkommen zu immer höherem Betrage
an, etwa wie ein Viehzüchter bei Veredlung seiner Rassen verfährt
(„Natürliche Züchtung“), um deren ihm selbst willkommene Eigenschaften
zu steigern. So kann nach tausend, zehntausend oder hunderttausend
Generationen in einzelnen Nachkommen der ersten Urform jene Abweichung
eine 100-, 1000-, 10,000fach gehäufte, es kann aus der anfänglich ganz
unbemerkbaren Abänderung eine wirkliche Abart, eine eigene Art, eine
andere Sippe, ja zuletzt nach 1,000,000 und mehr Generationen eine
andere Ordnung oder Klasse von Organismen entstehen; denn es liegt
keine natürliche Ursache und kein logischer Grund vor anzunehmen, dass
das Maass der langsamen Abänderung irgendwo eine Grenze finde. Eine
Abänderung aber, die in einer Gegend, Lage, Gesellschaft u. s. w.
nützlich ist, kann in der andern schädlich seyn u. a. Es können mithin
aus derselben Grundform unter verschiedenen äusseren Verhältnissen
Abänderungen in ganz verschiedener Richtung entstehen, fortdauern und
mit der Zeit allmählich ganz verschiedene Sippen, Familien und Klassen
bilden („Divergenz des Charakters“). Da die Nützlichkeit jeder Art
von Abänderung von der Beschaffenheit der äusseren Lebens-Bedingungen
abhängig ist, unter welchen sie nützlich erscheinen, und da die
Abänderung selbst unter andern Bedingungen eine andere seyn muss,
um dem Organismus zu nützen, so besteht diese Natürliche Züchtung
in einer fortwährenden „Anpassung der vorhandenen Lebenformen an
die äusseren Bedingungen“ und Angewöhnung an dieselben. Diese sind
Wohn-Elemente, Boden, Klima, Licht, Nahrung, vor allem Andern aber die
Wechselbeziehungen der beisammen wohnenden Organismen zu einander, ihr
Leben von einander, die Nothwendigkeit sich gegenseitig zu verdrängen
und zu vertilgen, weil bei Weitem nicht alle, die geboren werden, auch
neben einander fortleben können; daher der „Kampf um’s Daseyn“ bei
fortdauernder Vervielfältigung und Ausbreitung der vervollkommneten
Sieger und fortwährende „Erlöschung“ der wegen minderer Vollkommenheit
Besiegten. Je mehr Lebenformen entstehen, desto manchfaltiger werden
mithin wieder die Lebens-Bedingungen. Daher auch eine fortwährende
Veränderung, Vervollkommnung und Vervielfältigung eines Theiles der
Lebenformen (obwohl andere verschwinden) nicht als Zufall, sondern
als nothwendige gesetzliche Erscheinung! Manche Organe mögen sich
wohl auch in Folge der Art ihres „Gebrauches“ weiter entwickeln und
vervollkommnen, wie andere durch „Nichtgebrauch“ allmählich zurückgehen
und verkümmern („rudimentäre Organe“), wenn sie etwa unter veränderten
Lebens-Bedingungen nicht mehr nöthig und vielleicht sogar schädlich
sind. Wie die Natürliche Züchtung die ganzen Lebenformen allmählich
differenzirt, um sie verschiedenen Lebens-Bedingungen anzupassen, so
verfährt sie oft auch mit gleichartigen Organen, die in grösserer
Anzahl an einerlei Individuen vorkommen. Wenn jedoch erbliche
Abänderungen nur in einem gewissen Lebens-Alter auftreten oder
erworben werden, so vererben sie sich auch nur auf dieses Lebens-Alter
der Nachkommenschaft; diese bekommt mit fortschreitendem Alter neue
Formen, durchläuft vom Embryo-Zustande an eine „Metamorphose“,
während es andere Lebenformen gibt, welche lebenslänglich fast
gleiche („embryonische“) Gestalt beibehalten, daher die ursprüngliche
Verwandtschaft der Wesen sich gewöhnlich durch Übereinstimmung im
Embryo-Zustande am längsten verräth. Die allmähliche Entstehung so
vieler immer manchfaltigerer und z. Th. immer vollkommenerer Lebenwesen
durch Fortpflanzung mit Abänderung und unter gleichzeitigem Aussterben
anderer lässt sich daher mit der Entwickelung eines Baumes vergleichen;
die Urformen bilden den Stamm, die Ordnungen, Sippen und Arten, die
Äste und Zweige, und ein natürliches System kann nicht anders als in
Form eines Stammbaumes dargestellt werden. Dieser Baum erstreckt sich
gleichsam durch alle Gebirgs-Formationen aus der Tiefe herauf; da er
aber in der Silur-Zeit schon in viele Äste auseinander gelaufen, so
muss der eigentliche Stamm in noch viel älteren und tieferen Schichten
stecken, die man noch nicht entdeckt oder erkannt hat, entweder weil
sie durch metamorphische Prozesse verändert und sammt ihren organischen
Resten unkenntlich geworden sind, oder weil sie unter dem Ozean liegen.
Denn es könnte möglich seyn, dass seit der silurischen Periode das
Weltmeer im Ganzen genommen in Senkung, wie unsre jetzigen Kontinente
im Ganzen genommen fortwährend in Hebung begriffen wären. Im Übrigen
erklärt sich die geographische Verbreitungs-Weise der Organismen, von
zufälligen und gelegentlichen Verbreitungs-Mitteln einzelner Individuen
abgesehen, hauptsächlich aus grossen klimatischen und geographischen
Veränderungen (wie die Eis-Zeit), welche der Reihe nach alle Theile der
Erd-Oberfläche betroffen, ihre Bewohner in andere Gegenden gedrängt und
ihnen die Wege bald hier und bald dort geebnet haben, so dass manche
Bewohner gemässigter Zonen sogar den Äquator überschreiten und ihre Art
in die andre Hemisphäre verpflanzen konnten.

Die neue Hypothese gibt Thatsachen und Urtheile, um zu zeigen, wie
sich die Erscheinungen im Allgemeinen verhalten haben können oder noch
verhalten können, und es gelingt ihr das oft in einem überraschenden
Grade. Es sind ganze in langen Kapiteln abgehandelte Probleme, die
sich mit deren Hülfe dann so einfach lösen, dass man fast keinen
Augenblick darüber in Zweifel geräth, ob sich die Sache nicht auch
anders verhalten könne, und man sich selbst aufrütteln muss, um sich zu
erinnern, es handle sich vorerst nur um eine in ihren Grundbedingungen
der Rechtfertigung noch durchaus bedürftigen Hypothese. Und in der
That, wenn man dann über den Rand des Buches hinaus auf irgend ein
andres Werk blickt, welches die Erscheinungen so schildert, wie sie
in der Natur vorliegen, so fühlt man oft, dass die Anwendbarkeit der
~Darwin~’schen Theorie auf die Wirklichkeit nicht so einfach und
nicht so unmittelbar ist, als es geschienen, so lange man sich mit dem
Verfasser ganz in seine Ansichten versenkt hatte, weil (begreiflich)
die Verhältnisse überall nicht so einfach oder so geartet sind, wie
er sie Beispiels-weise unterstellt. Wie sehr man sich daher auch von
des Verfs. Theorie angezogen fühlen mag, weil sie, ihrem Grundgedanken
nach einmal zugestanden, eine Menge einzelner unerklärter Erscheinungen
auf die überraschendste Weise verkettet und als nothwendige erklärt,
so muss man wohl erwägen, in wie ferne sie wirklich annehmbar seye. In
dieser Beziehung wollen wir hier zum Schlusse noch einige erläuternde
Betrachtungen mit unseren wesentlichsten Einreden dagegen folgen
lassen, weil uns Diess angemessener und schicklicher erscheint, als
die Übersetzung selbst überall mit Einwürfen zu begleiten. Eine nicht
unerhebliche Anzahl noch andrer Gegenreden könnte leicht aus unsren
früheren Schriften beigebracht werden, die wir hier übergehen, ohne sie
jedoch für entkräftet zu halten.

Zuerst haben wir keine weitre positive Kenntniss von den natürlichen
Grenzen der Veränderlichkeit der Arten überhaupt, als dass Varietäten
aus ihnen entstehen, die unter denselben äusseren Bedingungen, unter
welchen sie entstanden sind, auch um so ständiger werden können, je
länger sie sich unter demselben Einflusse gleichbleibend fortpflanzen.
Darin liegt allerdings schon ein grosses Zugeständniss, indem wir,
sehr lange Zeiträume unterstellend, meistens nicht die Hoffnung hegen
dürfen, eine solche während 1000 Generationen ständig fortgepflanzte
Varietät jemals wieder auf ihren Urtypus wirklich zurückzuführen. Ja
wir dürfen uns dieser Hoffnung um so weniger hingeben, als wir sehr
oft die wahre Ursache der Entstehung einer solchen Varietät nicht
einmal kennen, und sogar dann, wenn wir sie kennen, meistens kaum im
Stande seyn dürften, dasjenige Agens zu finden oder diejenige Reihe
von Agentien zu enträthseln oder anzuwenden, welche dem ersten direkt
entgegenwirken. Wir würden daher oft weder den positiven Beweis der
Abstammung noch auch aus der Thatsache, dass sich eine Abart nicht
mehr auf ihre Stamm-Form zurückbringen lässt, den Gegenbeweis liefern
können, dass jene aus dieser +nicht+ entstanden seye. Was daher
auch immer für die +Möglichkeit unbegrenzter Abänderung+ angeführt
werden mag, so ist sie vorerst und wird sie wohl noch lange eine
unerweisliche, aber allerdings auch unwiderlegliche Hypothese bleiben,
eine Hypothese, gegen deren Annahme mithin aus diesem Gesichtspunkte
logisch nichts einzuwenden ist, woferne sie sonst ihrer Bestimmung
genügt.

Ganz anders aber verhält es sich mit einer andern Erscheinung, und
diese bildet unsres Bedünkens den +ersten und erheblichsten Einwand
gegen die neue Theorie+, da er sie in ihren Grundlagen berührt,
wie Hr. ~Darwin~ auch ganz wohl gefühlt hat und ihn daher gar
vielfältig zu widerlegen sucht[65], dessen Bedeutung aber gerade
darum um so schärfer hervortritt, weil aller auf diese Widerlegung
verwendete Fleiss und Scharfsinn die beabsichtigte Wirkung bei
Weitem nicht in genügendem Grade hervorzubringen im Stande ist.
Diese Erscheinung ist folgende. Da die entstehenden Varietäten nach
~Darwin~ in der Regel sich nicht durch äussre Einflüsse und
nie in Folge eines eigenen innern in bestimmter Richtung beharrlich
abweichenden Bildungs-Triebes entwickeln, sondern dadurch, dass von
ganz zufälligen in allen möglichen Richtungen auseinanderlaufenden
unmerkbar kleinen Abänderungen diejenigen, welche dem Organismus
nützlich sind, am meisten Aussicht haben, die übrigen zu überleben und
sich reichlicher als sie fortzupflanzen, -- da eine jede dieser in
verschiedenen Richtungen auseinander-laufenden kleinsten Abänderungen
wieder in allen Richtungen um ein Minimum abändern kann, -- da nach
des Verfs. eigner Annahme nur in 4-8-10 Generationen wieder einmal
eine genau in gleiche Richtung mit einer der vorigen fällt und sie
steigert oder durch Häufung verstärkt; -- und da unter so unmerkbar
kleinen Abänderungen noch keine ein merkbar grosses Übergewicht über
die andern im Rassen-Kampfe haben kann: -- so werden die Abarten
nicht als solche nett und fertig sich von der Stammform wie ein
gestieltes Dikotyledonen-Blatt vom Stengel, sondern etwa wie der
unregelmässig krause Lappen einer Blätterflechte von der übrigen
Flechten-Masse ablösen, welcher sich auch im weitren Verlaufe nie zu
einem scharf und regelmässig contourirten Blatt entwickelt, sondern
stets seine unsichere Gestalt beibehält, indem, wie lang er endlich
auch werden mag, er immer wieder in ähnlicher Weise wuchert. Und
diese Unsicherheit der Begrenzung wird um so bedeutender werden,
da die neuen Abarten nicht auf einzelnen Merkmalen, sondern auf
2-3-4 von den alten abweichenden Charakteren beruhen, deren aber
jeder für sich allein auftreten oder sich in verschiedener Weise
und in verschiedenen Graden mit jedem andern verbinden kann, und da
nach des Verfs. eigener Theorie Varietäten unter sich vorzugsweise
fruchtbar sind und kräftige Nachkommenschaft liefern. Es müssten
Formen-Gewirre entstehen noch weil ärger, als wir sie z. Th. in Folge
anderer Ursachen in der Pflanzen-Welt wirklich in einigen Fällen
kennen, bei Rubus, Salix, Rosa, Saxifraga. So müssten sie, wenn auch
nicht ausnahmslos, doch vorherrschend überall vorkommen, obwohl sie
jetzt im Pflanzen-Reiche selbst nur als Ausnahmen erscheinen und im
[lebenden] Thier-Reiche noch überhaupt kaum bekannt sind. Wählen wir
daher zu bessrer Versinnlichung einige hypothetische Fälle aus diesem
letzten aus. Wenn z. B. aus der Haus-Ratte (Mus rattus) eine Wander-
oder Kanal-Ratte (Mus decumanus) werden sollte (wir wählen diess
Beispiel, weil in der That noch vor unsern Augen diese letzte als die
stärkere die erste allenthalben verdrängt), so müssten nicht nur alle
Übergänge aus der minderen Grösse, aus der bläulich-grauen Farbe,
aus den längeren Ohren und dem längeren Schwanze der ersten in die
ansehnlichere Grösse, die oben braun-graue und unten weissliche Farbe,
die kürzren Ohren und den kürzren Schwanz der letzten eintreten und, da
sie sich nicht gegenseitig bedingen, wahrscheinlich alle sich mit allen
andern Merkmalen und in allen mit allen Abstufungen (zum Theil sogar
in überschüssigem Maasse) so lange verbinden, als nicht eine dieser
Verbindungen ihrem Besitzer positiv schädlich oder entschieden nützlich
würde. Da jede dieser vier Verschiedenheiten sich mit den drei andern
verbinden kann, so entstehen hiedurch schon zehnerlei Verbindungen;
und da jede derselben auf jeder Abstufung der Umänderung sich mit
allen Abstufungen der Umänderung der drei andern zusammen-gesellen
kann, so werden die Mittelformen zahllos seyn, und es ist in keiner
Weise abzusehen, wie statt solcher zahlloser Abänderungen, Abstufungen
und Kombinationen zuletzt gerade nur die einzige feste und bestimmte
Form der Wander-Ratte entstehen solle, zumal wir nicht wahrzunehmen
vermögen, dass alle Abweichungen derselben von der Organisation der
andern Art wesentlich zu ihrer grösseren Vollkommenheit beitragen,
sondern mitunter für das Thier ganz gleichgültig seyn mögen, und
da beide Arten keineswegs sich genau um dieselben Aufenthalts-Orte
streiten. Geben wir aber zu, dass (aus uns unbekannten Ursachen) gerade
nur die eine Kombination der Charaktere, wie sie in der Wander-Ratte
vorkommt, derjenigen in der Haus-Ratte so überlegen seye, dass die
erste die letzte überall zu besiegen und zu verdrängen im Stande ist,
wo sie mit ihr in Mitbewerbung tritt, so begreift man (trotz Allem,
was Hr. ~Darwin~ dafür anführt) doch nicht, warum die der
Wander-Ratte näher-stehenden schon weniger oder mehr verbesserten
und jedenfalls nur in viel unbedeutenderem Nachtheil befindlichen
Abänderungen immer und fortwährend zuerst besiegt und verdrängt werden
sollten, die blaugraue Ratte aber, welche am weitesten von dem
verbesserten Vorbilde entfernt ist, zuletzt? Man begreift nicht, warum
die neue Art zuerst zur vollständigen Ausbildung gelangen müsse, ehe
sie die andre zu besiegen im Stande ist, da ja die überlegenere von
ihnen doch fortwährend die begünstigteren und schon halb verbesserten
Mittelformen verdrängen und in einer Weise vernichten soll, als ob ein
Individuum das andre unausgesetzt mit positiven Waffen angriffe. Hr.
~Darwin~ wird uns in dem von den zwei Ratten-Arten entnommenen
Beispiele etwa antworten, dass (obwohl thatsächlich eine die andre
verdrängt und besiegt) sie nicht eine aus der andern, sondern dass
beide aus einer bereits untergegangenen dritten Art entstanden sind,
oder etwa dass sie sich unter Umständen aus einander entwickelt haben,
die wir nicht kennen, daher wir auch nicht zu sagen im Stande seyen,
in wieferne ihnen eine jede einzelne Eigenschaft nützlich gewesen
seye oder nicht. Dieselben Antworten etwa würde uns ~Darwin~
ertheilen, wenn wir Hasen und Kaninchen zum Beispiele wählten; --
und wenn wir fragten, warum wir die blinden Höhlen-Thiere nicht noch
halb-blind im vordem Theile der Höhlen finden, durch welche sie in den
hintern dunkelsten Theil eingedrungen, so würde er uns noch weiter
sagen, dass diese durch spätre Mitbewerber dort ausgetilgt seyn können.
Diese und ähnliche an und für sich unangreifbare allgemeine Antworten
wird er jeder Einrede entgegenhalten; aber wenn sie auch in manchen
+einzelnen+ Fällen begründet sind und in keinem Falle als absolut
unpassend beseitigt oder widerlegt werden können, so fühlt doch Jeder,
dass die Sache +im Ganzen+ genommen nach der ~Darwin~’schen
Theorie selbst sich ganz anders gestaltet haben würde und noch
gestalten müsste, als es in Wirklichkeit der Fall ist. Er ist dadurch
im Vortheil, dass er desshalb über +gar keinen+ einzelnen Fall
Rechenschaft zu geben braucht, weil man nicht über +jeden+
einzelnen Fall Rechenschaft von ihm fordern kann!

Den Mangel der Zwischenformen der Arten in den Erd-Schichten erklärt
Hr. ~Darwin~ unter Anderem aus der unvollständigen Erhaltung der
einst vorhanden gewesenen Organismen-Formen im Fossil-Zustande und aus
der Länge der Ruhe-Perioden zwischen den verschiedenen Formationen.
Wenn wir aber eine Menge von Arten in identischen Formationen (wie Hr.
~Darwin~ selbst anerkennt) überall in zahlreichen und sogar in
Tausenden von Exemplaren wieder finden, so können die Bedingungen der
Erhaltung für die Zwischenformen unmöglich so ganz ungünstig gewesen
seyn, dass gar nichts von ihnen übrig geblieben; Zwischenformen
müssten sich um so eher finden, als im Fossil-Zustande eine Menge
von Charakteren verloren gehen, mit deren Hülfe allein wir viele
sonst ganz selbstständige lebende Arten von einander unterscheiden.
Endlich, wie lange auch, in Jahren ausgedrückt, die Zwischenräume
gewesen seyn mögen, welche zwischen der Absetzung verschiedener
Formationen vergangen: geologisch oder relativ genommen sind sie nicht
so unermesslich lang, als sie Hr. ~Darwin~ darstellt, indem
nämlich die Veränderungen, welche von einer Formation zur andern in der
Organismen-Welt vor sich gegangen, meistens gar nicht viel grösser zu
seyn pflegen als jene, die von einem Schichten-Stock zum andern oder
von einer Schicht zur andern in derselben Formation stattfinden. So
sind wenigstens von der Silur- bis zur Kohlen-Formation, und von der
Trias- bis zur heutigen Periode selbst auf _Europäischem_ Gebiete
keine sehr grossen Lücken mehr vorhanden, und hier und da scheint sogar
eine ununterbrochene Bildungs-Reihe von Schichten zwei Formationen zu
verbinden!

Aber selbst wenn wir den einfachsten Fall annehmen, wenn wir uns unter
denjenigen Abarten umsehen, welche sich heutzutage als solche in unsren
Systemen aufgeführt finden, so ist auch da schon die Kette hinter ihnen
abgeschnitten; auch da schon fehlen fast überall die Glieder, welche
sie mit der Stamm-Art verbinden; denn wären diese noch vorhanden, so
könnte keinen Augenblick mehr ein Streit darüber fortdauern, ob sie
selbstständige Arten oder nur Abarten seyen, ein Streit, auf welchen
sich ~Darwin~ so oft beruft! Und wenn Art und Abart als solche
noch reichlich neben einander bestehen, wie könnten die Zwischenglieder
durch die Abart bereits ausgetilgt seyn? Hr. ~Darwin~ gibt uns
auch hier eine vortreffliche Erklärung, wie Diess in einigen Fällen
möglich gewesen seyn könne, indem er die Varietäten und Arten zuerst
auf Inseln u. a. ringsum abgeschlossenen Gebieten entstehen lässt,
wo alle divergirenden Stämme einer Spezies sich immer wieder mit
einander kreutzen können und durch Vererbung eine gemeinsame Mittelform
herzustellen im Stande sind. Aber dürfte diese Erklärungs-Weise
wirklich als Regel und ihre Nichtanwendbarkeit nur als seltene Ausnahme
zu betrachten seyn?? Muss es in allen Fällen so gewesen seyn, weil es
in einzelnen Fällen so gewesen seyn kann?

Doch verweilen wir bei dieser Erklärung; denn sie würde in der That
vortrefflich seyn, wenn man annehmen dürfte, dass sich jede Art aus
Individuen einer andern entwickelt habe, die auf beschränktem Raume
gänzlich von allen ihren Art-Genossen abgeschlossen gewesen wären, so
dass alle Nachkommen dieser Individuen unter neuen Existenz-Bedingungen
sich jederzeit alle mit einander mischen, aber nie mehr mit ihren
andern Verwandten in irgend eine Berührung kommen konnten, bis die
neue Art vollendet war! Das treffendste thatsächliche Beispiel für
einen solchen Fall liefert uns der Mensch selbst. Der Mensch war gewiss
noch lange, nachdem er sich bereits über die ganze Erd-Oberfläche
verbreitet hatte, nicht im Stande, sich in Masse von einem Welttheile
zum andern zu bewegen. Beobachtungen in _Neu-Orleans_ u. a. haben
zur Berechnung geführt, dass schon etwa in der Diluvial-Zeit, vor
10,000-100,000 oder noch mehr Jahren, die jetzigen Menschen-Rassen
vorhanden und in jetziger Weise vertheilt gewesen sind. Die Bewohner
eines jeden Welttheils waren von den übrigen fast isolirt, aber unter
sich mehr und weniger verbunden; sie erfüllten die oben geforderten
Bedingungen so genügend, wie man es in keinem andern Falle zu finden
und nachzuweisen erwarten darf, und so war eine ungestörte Divergenz
des Charakters der Menschen-Spezies während einer Zeit-Periode möglich,
welche anerkannter Maassen zur Bildung neuer Spezies, wenn auch noch
nicht zur Umgestaltung der ganzen Flora und Fauna, genügend war. Und
was ist die Folge jener Isolirung einzelner Menschen-Gruppen während
eines so langen Zeitraumes gewesen? Es sind eben so viele Rassen als
getrennte Welttheile und eine Anzahl Mischlinge entstanden, die
zuletzt sehr verschieden im Aussehen und noch verschiedener in ihrer
geistigen Befähigung doch einander so nahe verwandt geblieben und so
fruchtbar miteinander sind, dass Niemand an ihrer Art-Verwandtschaft
miteinander zweifelt, obschon der Kampf um’s Daseyn binnen der drei
oder vier Jahrhunderte, seit welchen in den verschiedenen Gegenden
allmählich entwickelten Rassen miteinander in Berührung gekommen
sind, bereits genügt hat, um einige derselben (und zwar nicht die
ausgeprägtesten) dem Erlöschen nahe zu bringen. Wir dürfen wohl nicht
hoffen einen andern +thatsächlichen+ Beleg über das Abändern der
Arten und die Divergenz des Charakters zu finden, der sich in der
erweislichen Länge der Zeitdauer und Vollkommenheit der Isolirung
der Rassen der verschiedenartigsten Lebens-Bedingungen, welche diese
Erde einer nämlichen Spezies darzubieten im Stande ist, mit diesem
vergleichen liesse.

Gerne möchten wir zu Gunsten der ~Darwin~’schen Theorie und zur
Erklärung, warum nicht viele Arten durch Zwischenglieder in einander
verfliessen, noch irgend ein inneres oder äusseres Prinzip entdecken,
welches die Abänderungen jeder Art nur in +einer+ Richtung weiter
drängte, statt sie in allen Richtungen bloss zu gestatten. Das Problem
wurde dann ein einfachres werden; aber immer müssten wir wieder
erwarten, auch in dieser einfachen Reihe die Kette der Zwischenglieder
aufzufinden, und diese sind weder vorhanden, noch ist uns ein innres
derartiges Prinzip irgendwo bekannt.

Freilich liegen +äussre+ solche Prinzipien vor. Es sind die
Existenz-Bedingungen, welchen sich die Organismen anpassen müssen,
und welche eine so grosse Rolle in diesem Buche spielen. Sie sind
theils organische und theils unorganische, und die ersten nach
Hrn. ~Darwin~ weitaus die zahlreichsten und wichtigsten und
daher auch an und für sich geeignet, die manchfaltigsten Folgen
zu veranlassen. Doch eben diese organischen Prinzipien haben für
~Darwin~ wieder den grossen Vortheil, dass, indem er sich auf
ihre Manchfaltigkeit und auf den Kampf ums Daseyn überhaupt beruft, er
der Nothwendigkeit überhoben ist, Rechenschaft von ihrer Wirkungs-Weise
im Einzelnen zu geben und nachzuweisen, welche spezielle Folgen
diese oder jene spezielle organische Bedingungen auf die Struktur und
Entwickelung der ihrem Einfluss unterliegenden Organismen überhaupt,
oder auf einzelne insbesondere ausübt. Hr. ~Darwin~ beruft sich
auf jeder Seite darauf, dass nur solche Abänderungen Aussicht auf
Erhaltung haben, welche dem Individuum und somit der künftigen Spezies
nützlich sind; und theoretisch muss man zugestehen, dass, woferne es
eine Natürliche Züchtung gebe, die Sache sich nicht anders verhalten
könne. Aber wir müssen gestehen, doch in fast allen unseren aus
angeblich innern Ursachen hervorgegangenen Varietäten gar nicht finden
zu können, worin denn der Nutzen ihrer Abänderung bestehe; und wenn
Hr. ~Darwin~ sich auf die Erfahrung beruft, dass ein grosser
Theil der _Britischen_ Flora der _Neuseeländischen_ gegenüber
so vervollkommnet sey, dass er sie verdränge, so hätten wir gehofft,
doch auch nur in einzelnen Fällen nachgewiesen zu sehen, worin denn
diese Überlegenheit beruhe. Hr. ~Darwin~ entzieht sich auch hier
jeder Rechenschaft. Warum bekommt z. B. in diesem Kampfe ums Daseyn
eine Pflanzen-Art ovale statt lanzettlicher und die andre lanzettliche
statt ovaler Blätter? warum die eine einen Dolden-artigen und die
andre einen Rispen-förmigen Blüthenstand? warum die eine fünf und die
andre vier Staubgefässe, die eine eine geschlossne und die andre eine
weit geöffnete Blüthe? Wozu nützt der einen Diess und der andern das
Gegentheil? Warum bewirken die organischen Bedingungen Diess? Mit
welchen Mitteln fangen sie es an? und wie müssen sie beschaffen seyn,
um es zu können? Und wie kann die eine Art der andern dadurch überlegen
werden? Wir gestehen, keinen Zusammenhang zwischen diesen Erscheinungen
zu erkennen, und Hr. ~Darwin~ würde uns antworten, dass es
möglicher Weise so oder so zugehen +könne+. Wir gestehen ferner,
uns vergeblich um positive Beweise oder auch nur Belege in dieser
Beziehung umgesehen zu haben, manche spezielle Fälle eigenthümlicher
Art etwa ausgenommen; denn wir sind weit entfernt davon, allen solchen
Einfluss überhaupt läugnen zu wollen. Wir wollen sogar ein spezielles
Beispiel anführen. ~Brehm~ hat die meisten unsrer anerkannten
deutschen Vögel-Arten nach den Proportionen des Kopfes, des Schnabels,
der Füsse, der Flügel und zuweilen mit Zuhilfenahme der Färbung in je
zwei bis vier Formen unterschieden und als wirkliche Arten bezeichnet,
weil sie sich in der Regel nur je unter sich paaren, als solche
fortpflanzen, gewöhnlich einen abweichenden Aufenthalts-Ort, oft andres
Futter, demgemäss auch eine andre Lebens-Weise, zuweilen einen andern
Gesang haben; doch ist es uns noch nicht gelungen, eine feste Beziehung
bestimmter Körper-Proportionen zu bestimmten äussren Ursachen überhaupt
zu erkennen; dieselben Beziehungen scheinen bei jeder Spezies von
andrer Wirkung zu seyn. Und in der That hätte Hr. ~Darwin~ hier
vielleicht die besten Belege für seine „beginnenden Spezies“ finden
können!

Dagegen lässt sich ein Einfluss unorganischer äussrer
Lebens-Bedingungen und zwar ein spezieller Einfluss spezieller
Bedingungen in bestimmter Richtung nachweisen, wie wir ihn bei den
organischen Bedingungen nachgewiesen zu sehen gewünscht hätten. Hr.
~Darwin~ gibt diesen Einfluss zu; er führt einige Beispiele
davon an, erklärt aber wiederholt, dass er ein vergleichungsweise nur
geringer seye. Anfangs möchte es scheinen, als ob Hr. ~Darwin~
diesen Einfluss unterschätze, indem sich eine grosse Menge von
Erscheinungen aus ihm nachweisen lassen. Wir kennen Bedingungen,
welche auf die Grösse der Pflanzen, auf ihre ein- oder mehr-jährige
Dauer, auf ihren Strauch- oder Baum-Wuchs, auf ihre Blüthen-Bildung
und Fruchtbarkeit, auf die Farbe ihrer Blüthen, auf ihre glatte oder
behaarte Oberfläche, auf die häutige oder fleischige Beschaffenheit
ihrer Blätter (wie Hr. ~Darwin~ selber anführt), zuweilen auch
auf Monöcismus und Diöcismus, auf die aromatischen u. a. Absonderungen
wirken; wir vermögen selbst diese Erscheinungen hervorzubringen. Und
wir sehen, dass bei diesen Abänderungen die Übergänge nicht mangeln,
indem wir im Stande sind fortwährend deren ganze Kette darzulegen
und gerade desshalb wenig versucht sind in diesen Abweichungen
neue Arten zu erblicken! Warum also fehlen die Übergänge bei den
andern Abartungen, welche aus der innern Neigung zur Variation
hervorgehen? Allerdings gibt es auch manche ganz plötzlich auftretende
Abänderungen ohne Übergänge zumal bei den schon vielfach abgeänderten
Kultur-Pflanzen, wie z. B. die hängenden oder Trauer-Varietäten vieler
Bäume, viele unsrer Obst-Sorten, wovon manche nicht das Erzeugniss
langsamer Züchtung, sondern eines einzelnen ohne nachweisbaren Grund
abändernden Saamen-Kornes sind, die sich aber eben desshalb auch in der
Regel nicht beständig aus Saamen fortpflanzen.

Auch von den Thieren wissen wir, dass Menge und Art des Futters und
Beschaffenheit des Klimas auf Grösse und Farbe des Körpers, ja sogar
(wie Hr. ~Darwin~ selbst vom Amerikanischen Wolf erwähnt)
auf deren Gestalt und Sitten wirken können. Auch des Einflusses des
Klimas auf das Gefieder der Vögel gedenkt er, doch ohne sich der
Umfang-reichen Nachweisungen zu erinnern, welche ~Gloger~ in
dieser Beziehung geliefert hat. Dass viele Säugthier-Arten in kalten
Gegenden weiss werden und andre, welche solche nie verlassen, stets
weiss bleiben, ist bekannt. Die Farbe der Schmetterlinge ändert oft mit
dem Futter und die der Käfer u. a. Insekten je nach ihrem Aufenthalte
in verschiedenen Gebirgs-Höhen ab. Die Grösse vieler Wasser-Konchylien
steht mit dem Salz-Gehalt des Wassers in Zusammenhang; ihre Farbe
mit dem Lichte, ihre glatte oder stachelige Beschaffenheit mit der
schlammigen und felsigen Natur des See-Grundes; die Dichte des Pelzes
mancher Säugthiere wechselt mit dem Klima und der Erhebung ihres
Wohnortes über den Meeres-Spiegel, und die Instinkte einer Art ändern
ausserordentlich unter neuen Lebens-Bedingungen ab. Es lässt sich
nicht nur die Ursache, sondern auch der Zweck und die Nützlichkeit
dieser Abänderung ermitteln, wir können in der Regel die Zwischenstufen
nachweisen, die oft vom Grade und der Intensität der äussern Ursachen
abhängen; wir können diese Abänderungen beliebig hervorbringen und
sie durch entgegengesetzte Existenz-Bedingungen wieder in die Urform
zurückführen. Aber vielleicht der wichtigste aller Belege für den
Einfluss äussrer Existenz-Bedingungen ist in der Beobachtung zu
finden, dass Kröten an feuchten und doch des stehenden Wassers ganz
entbehrenden Orten im Stande sind, sich aus dem Ei unmittelbar zur
reifen Form zu entwickeln, ohne dazwischen-fallende Kiemen-Bildung und
also auch nothwendig ohne denjenigen übrigen Theil der Metamorphose und
Lebens-Weise, welcher einen Aufenthalt im Wasser voraussetzt[66]. Um
den möglichen Übergang von den Fischen zu den Reptilien zu erläutern,
zitirt Hr. ~Darwin~ den Lepidosiren; in jenen Kröten liegt er
aber weit unmittelbarer vor in einer Weise, dass wohl jedermann zugeben
wird, dass, wenn diese Bedingungen sich in allen Generationen der Kröte
lange Zeit wiederholten, das Ausfallen der Metamorphose endlich zur
Regel auch unter andern Verhältnissen werden könne.

Aber bei der Leichtigkeit und Schnelligkeit, womit alle diese
Abänderungen in Folge der äusseren Existenz-Bedingungen eintreten,
muss man sich allerdings fragen, ob die aus dieser äussern Ursache
entstandenen Abweichungen jemals ganz bleibend werden und sich fest
vererben können? Diess ist nicht der Fall. Denn so leicht und schnell
sie sogar an ganz alten Arten aus bekannten Ursachen entstehen,
eben so leicht und sicher sind sie, im Gegensatz zu den aus innren
aber freilich unbekannten (nach ~Darwin~ wahrscheinlich im
Genital-Systeme zu suchenden) Ursachen entstandenen, durch eine
der ersten entgegengesetzte Behandlung auch wieder auf die Urform
zurückzuführen, woferne nicht etwa die Natürliche Züchtung sich ihrer
bemächtigt und mit den äusseren Ursachen in gleicher Richtung thätig
ist, um eine der Abänderungen rascher zur selbstständigen Form zu
entwickeln. So lange Diess aber nicht der Fall, wird man wohl meistens
darauf verzichten müssen, durch äussre Ursachen bleibende Abänderungen
und „beginnende Arten“ entstehen zu sehen und wer +nur+ die
Wirkung +äussrer+ Ursachen im Auge hat, mag allerdings mit Recht
Hrn. ~Darwin~ entgegenhalten, dass aus Abänderungen keine
festen Arten werden. Da nun überdiess die Zwischenstufen zwischen den
Extremen solcher Abänderungen nur Bindeglieder zwischen nebeneinander
bestehenden, und nicht zwischen auseinander entstehenden Formen sind,
und da jede der ersten für ihr eignes Daseyn gewöhnlich keine andren
Abstufungen voraussetzt, während diese letzten ohne andre Abstufungen
meistens nicht vorhanden seyn würden, so herrscht allerdings zwischen
den durch äussre Ursachen und den durch Züchtung entstandenen
Abänderungen ein solch wesentlicher Unterschied, dass wir uns daraus
erklären zu müssen glauben, wesshalb Hr. ~Darwin~ auf die
Abänderungen dieser Art so wenige Rücksicht nimmt, obwohl er selbst uns
keine derartige bestimmte Rechenschaft darüber gibt?

Wenn uns daher zur Zeit weder die äusseren Lebens-Bedingungen, noch der
Prozess der Natürlichen Züchtung genügend erscheinen, um die Theorie
Hrn. ~Darwin’s~, so wie sie vorliegt, zu begründen, so wollen
wir dagegen gerne zugestehen, dass alle bisherigen Beobachtungen ohne
Ausnahme von dem Gesichtspunkte feststehender unabänderlicher Arten
aus gemacht worden sind, und dass eine unbefangene Beurtheilung seiner
Theorie vielleicht erst möglich seyn wird, wenn einige Menschen-Alter
weiter unter fortwährender Prüfung der Frage von der Abänderung der
Arten aus den zwei entgegengesetzten Gesichtspunkten verflossen seyn
werden.

Je mehr ein Naturforscher sich mit Detail-Studien über den Bau der
natürlichen Wesen und über dessen wunderbare Zweckmässigkeit, über
das Zusammenstimmen aller Einzelnheiten zu einem Organismus, wovon
kein Theilchen willkürlich geändert werden kann, ohne das Ganze zu
gefährden, -- über die Wiederholung derselben planmässigen Einrichtung
in jedesmaliger andrer Weise bei 250,000 bekannten Organismen-Arten der
jetzigen Schöpfung, -- über die kulminirende Vollendung des Ganzen bei
dem vollkommensten dieser Organismen, -- über die Entwickelung aller
dieser Einrichtungen in einem Embryo der ihrer noch nicht bedarf, zu
künftigen Zwecken, beschäftigt hat, um so schwerer wird es ihm anfangs
werden, darin nichts weiter als die Folgen eines fortschreitenden
Verbesserungs-Prozesses zu sehen, worin jeder neue weitre Fortschritt
nach des Vfs. Theorie selbst jedesmal nur ein +Zufall+ ist und
erst durch Vererbung festgehalten werden kann. Doch darf man darin
noch kein unbedingtes Hinderniss für diese Theorie erblicken!

Eine andre Erscheinung, hinsichtlich welcher uns und Andre Hrn.
~Darwins~ Erklärungen nicht ganz befriedigt haben, bietet der
Umstand dar, dass trotz der unausgesetzten Thätigkeit der Natürlichen
Züchtung und der fortdauernden Verbesserung der Organismen durch
dieselbe, noch immer die unvollkommensten aller unvollkommenen
Organismen in so unermesslicher Menge vorhanden sind. Doch hat ein
daraus zu entnehmender Einwand kein solches Gewicht, dass er für die
Annahme oder Nichtannahme der neuen Theorie entscheidend wäre, und wir
würden in dessen Folge nur etwa genöthigt seyn, eine noch fortwährende
Entstehung neuer Urformen anzunehmen, welche sich mit dieser Theorie
als verträglich oder sogar als nothwendige Folge derselben ergibt,
obwohl Hr. ~Darwin~ die Generatio originaria nirgends in
Anspruch nimmt. Endlich würde, wenn wir alle Organismen nur von einer
Urform ableiten wollten, Diess jedenfalls von einer sehr niedren
zelligen Form als Grundlage weitrer Entwickelung geschehen müssen, und
es dürfte dann sehr schwer seyn zu begreifen, wodurch in einer von zwei
äusserlich von einander nicht unterscheidbaren Zellen sich Empfindung
und willkürliche Bewegung ausbilde und vererbe, und in der andern nicht?

Indem Hr. ~Darwin~ alle jetzt lebenden und früher vorhanden
gewesenen Lebenformen durch Abstammung mit fortwährenden leichten
Abänderungen und Divergenz des Charakters von immer früheren und
früheren Formen ableitet, glaubt er in einer Zeit, die wenigstens
eben so weit vor der silurischen, wie diese vor der jetzigen Periode
zurückliegt, nur noch acht bis zehn Stamm-Arten zu bedürfen, welchen
der Schöpfer unmittelbar das Leben eingehaucht hätte. Wahrscheinlich
hatte sich Herr ~Darwin~ eine Stamm-Art zur Ableitung aller
Arten eines jeden der Unterreiche oder Kreise unsrer Systeme gedacht,
und wahrscheinlich wird diese Stamm-Art einer der tiefsten Stufen
in jedem dieser Kreise entsprochen haben; doch drückt er sich nicht
näher darüber aus. Die Entwickelung eines jeden so vielverzweigten
Kreises aus einer Stamm-Art wäre dann vergleichbar der Entwickelung
eines vielästigen Baumes aus einem Stamme: eine Annahme, welche
wenigstens den Bildungs-Verhältnissen in der ganzen organischen Natur
parallel liefe. Hr. ~Darwin~ fragt die Anhänger der alten
Schöpfungs-Theorie, welche Millionen von Pflanzen- und Thier-Spezies
zum Gegenstande von Millionen verschiedener Schöpfungs-Akte eines
persönlichen Schöpfers machen, der durch seine spätren Schöpfungen die
an den frühern Formen begangenen Fehler verbessere: welche Vorstellung
sie sich denn eigentlich von der Erschaffung der einzelnen Geschöpfe
machen? (S. 517) -- ob jede Art in einem oder in vielen Individuen, im
Ei- oder im ausgewachsenen Zustande, ob die ersten Säugthiere mit oder
ohne Nabel geschaffen worden seyen? Sie könnten Hrn. ~Darwin~
seine Frage zurückgeben, wenn er nach seiner Theorie auch nur 8-10
erschaffene Arten bedarf (S. 517); ja sie könnten noch weiter fragen,
ob der ersten Flechte, dem ersten Farnen, der ersten Palme und dem
ersten Veilchen, mit dem ersten Infusorium, dem ersten Seeigel, der
ersten Raupe und dem ersten Frosch gleichzeitig oder nacheinander
auf einem Fleck beisammen oder auf eben so vielen Punkten der ganzen
Erd-Oberfläche zerstreut das Leben eingeblasen worden seye, und ob sie
sogleich angefangen sich -- so ferne sie sich gegenseitig erreichbar
-- in Ermanglung andrer Nahrung wechselseitig aufzufressen, oder mit
welcher Nahrung sie bis zu ihrer Vervielfältigung ihr Leben gefristet
haben? Offenbar muss entweder ein ganzes Natur-System von Wesen auf
einmal geschaffen worden seyn, oder sie müssen sich von einem tiefen
Punkte an aufwärts ganz allmählich aber massenhaft entwickelt haben.
Hr. ~Darwin~ hat es jedoch sogleich gefühlt, dass jene seine
Annahme noch misslicher als die einer gleichzeitigen Erschaffung
aller Wesen ist, die er bekämpft; daher er etwas später sich mit
+einer+ Ur-Pflanze und +einem+ Ur-Thiere, ja sogar mit einem
einzigen Ur-Organismus begnügen will, welchem der Schöpfer das Leben
eingehaucht habe (S. 518). Die Bedürfnisse dieses einzigen erschaffenen
Individuums, von welchem die ganze lebende Natur abstammt, müssen dann
freilich sehr klein gewesen seyn; -- es war zweifelsohne nur eine
Fadenalge oder etwas der Art, die sich ihre Nahrung aus unorganischen
Elementen selbst bereiten und sich selbst befruchten musste? Aus ihr
und ihren Nachkommen konnten lange Zeit nur vegetabilische Formen
entstehen, bis genug organische Materie vorhanden war, um auch Thiere
selbst der unvollkommensten Stufe zu ernähren.

Aber immer ist noch ein persönlicher Schöpfungs-Akt für dieses eine
organische Wesen nöthig, und wenn derselbe einmal erforderlich, so
scheint es uns ganz gleichgültig, ob der erste Schöpfungs-Akt sich
nur mit einer oder mit 10 oder mit 100,000 Arten befasst, und ob er
Diess nur ein- für allemal gethan oder von Zeit zu Zeit wiederholt
hat. Es fragt sich nicht, wie viele Organismen-Arten derselbe ins
Leben gerufen, sondern ob es überhaupt jemals nöthig seyn kann,
dass dieser eingreife in die wundervollen Getriebe der Natur und
statt eines bewegenden Natur-Gesetzes aushelfend wirke? Wenn Hr.
~Darwin~ die organische Schöpfung überhaupt angreift, so muss
er nach unsrer Überzeugung auch auf die Erschaffung einer ersten Alge
verzichten! Und in dieser Thatsache, dass die neue Theorie noch die
unmittelbare Erschaffung wenn auch nur eines Dutzends, ja wenn auch
nur einer einzigen Organismen-Art erheischt, erblicken wir einen
+zweiten wesentlichen Einwand gegen dieselbe+; weil, Diess
einmal zugestanden, nicht der entfernteste Grund mehr vorliegt, ihr
die ungeheure und so schwer zu erfassende Ausdehnung anzueignen,
die ihr Hr. ~Darwin~ gibt. -- Wer eine organische Zelle oder
Zellen-Reihe, einen Algen-Faden u. dgl. betrachtet und damit den
wunderbaren Bau eines höheren Säugethieres vergleicht mit allen
seinen Gliedern, Organen und Organen-Systemen, seinen unbewussten und
willkürlichen Verrichtungen, der wird freilich anfangs zu lächeln
geneigt seyn über eine Theorie, welche aus einer Algen-Zelle wenn auch
erst nach Verlauf von wenigstens 20[67] Millionen Jahren einen Affen
durch Natürliche Züchtung hervorgehen lässt. Und doch, erlässt man
uns jenen einen Schöpfungs-Akt an der Algen-Zelle, was wäre dann so
gänzlich befremdend an der neuen Theorie? Sehen wir denn nicht diesen
Prozess tausendfältig und unausgesetzt bei Organismen aller Art binnen
wenigen Wochen durch gewöhnliche Zeugung sich vollenden, ohne eine
andre Auskunft darüber geben zu können, als dass es durch „Vererbung“
geschehe, ein ganz dunkles Prinzip, das ebenfalls erst durch die
~Darwin~’sche Theorie einige nähere Begründung wenigstens
hinsichtlich seiner spezifischen Verschiedenheiten erlangt? daher an
und für sich uns der Gedanke der Entstehung des Säugethieres aus einer
ursprünglichen Protophyten- oder Protozoen-Zelle doch nicht so ganz
und gar abenteuerlich erscheint. Und so läge auch für alle anderen
Verheissungen dieser Theorie die Schwierigkeit nur etwa in der Länge
der zur Lösung der einzelnen Aufgaben nöthigen Zeit, und daran ist
wahrlich kein Mangel, sondern Überfluss, wo es sich darum handelt die
Ewigkeit auszufüllen!

Noch eine Bemerkung über das, in geologischem Sinne, gleichzeitige
Erscheinen und Verschwinden identischer Lebenformen auf der ganzen
Erd-Oberfläche. Die ~Darwin~’sche Theorie leistet viel in dieser
Beziehung! Sie zeigt uns, wie die Lebenwesen der gemässigten oder
kalten Zone in Folge einer Eis-Zeit sogar den Äquator zu überschreiten
vermochten! Aber welchen Grund haben wir zu glauben, dass es viele
solcher Eiszeiten, dass es deren in allen Erd-Perioden gegeben, und
insbesondere dass die die Verbreitung bewirkenden Ursachen in allen
Perioden eine universelle Verbreitung der herrschenden Formen bis in
den letzten Winkel der Erde vermittelt haben, ehe wieder irgendwo
neue Formen entstanden, und dass nie ein Theil der Erde in dieser
Hinsicht auf seine unabhängige Weise rascher oder langsamer als der
andre fortgeschritten seye? Diese Erscheinung ist so befremdend, dass
sie, so lange sie nicht als eine nothwendige nachgewiesen ist, trotz
~Darwin’s~ Erklärungs-Versuch die ganze Theorie bedroht.

+Aussicht auf Erfolg.+) Unsre innigste Überzeugung ist, dass
alle Bewegungen auch in der organischen Natur einem grossen Gesetze
unterliegen, dass dieses Gesetz, allen organischen Erscheinungen
entsprechend, ein Entwickelungs- und Fortbildungs-Gesetz seye, und dass
dasselbe Gesetz, welches die heutige Lebenwelt beherrscht, auch ihr
Entstehen bedingt und ihre ganze geologische Entwickelung geleitet habe.

Wir haben bisher organische Wesen entstehen und vergehen sehen; wir
haben die bestehenden Arten sich erhalten und fortpflanzen, aber keine
neuen Arten erscheinen sehen und keine Natur-Kraft gekannt, welche neue
Arten in’s Daseyn ruft. Alle unsere Bemühungen sie zu finden, um von
dem ersten Auftreten neuer Arten mit deren Hilfe Rechenschaft zu geben,
waren vergeblich.

Hilft aber die ~Darwin~’sche Theorie diesem Mangel ab? Wir haben
oben einige Einreden gegen sie vorgebracht, und unser persönliches
Vermögen sie uns so, wie sie ist, anzueignen ist noch weit geringer als
jene Einreden vermuthen lassen. Aber sie leitet uns auf den einzigen
möglichen Weg! Es ist vielleicht das befruchtete Ei, woraus sich die
Wahrheit allmählich entwickeln wird; es ist vielleicht die Puppe, aus
der sich das längst gesuchte Natur-Gesetz entfalten wird, nachdem es
einen Theil der seinem unvollkommenen Zustande angehörigen Anhänge
abgestreift und andere seiner Bestandtheile vollständiger ausgebildet
haben wird. Oder wir haben das gesuchte Gesetz vielleicht bereits vor
Augen, aber sehen es nur durch ein Kaleidoskop, dessen Facettirung wir
erst studiren oder abschleifen müssen, um das Objekt nach seiner wahren
Beschaffenheit beurtheilen zu können?

Die Möglichkeit nach dieser Theorie alle Erscheinungen in der
organischen Natur durch einen einzigen Gedanken zu verbinden, aus
einem einzigen Gesichtspunkt zu betrachten, aus einer einzigen Ursache
abzuleiten, eine Menge bisher vereinzelt gestandener Thatsachen den
übrigen auf’s innigste anzuschliessen und als nothwendige Ergänzungen
derselben darzulegen, die meisten Probleme auf’s Schlagendste zu
erklären, ohne sie in Bezug auf die andern als unmöglich zu erweisen,
geben ihr einen Stempel der Wahrheit und berechtigen zur Erwartung auch
die für diese Theorie noch vorhandenen grossen Schwierigkeiten endlich
zu überwinden. Diese glänzenden Leistungen der Theorie (ihre Wahrheit
einmal zugestanden) sind es, die uns so mächtig zu ihr hinziehen,
wie sehr wir auch des Wankens ihrer Grundlage uns bewusst sind. Denn
die grösste Schwierigkeit für die Anerkennung dieser Theorie scheint
allerdings zunächst im Grundgedanken selbst zu liegen, wenigstens nach
seiner jetzigen Fassung: in der Vorstellung einer fortwährenden Bildung
von Varietäten, die sich von den Stamm-Arten abzweigen und endlich
ablösen, ohne durch Mittelglieder unter einander verkettet zu bleiben,
wie wir auch nach allen aus der Theorie geschöpften Erläuterungen doch
noch erwarten zu müssen glauben, wenn diese Theorie richtig wäre.
Möglich, dass fortgesetzte Forschung und Prüfung darüber noch Auskunft
und Aufklärung gibt!

Unser zweiter Einwand ist gegen die Annahme einiger oder auch nur einer
ursprünglich erschaffenen Organismen-Spezies. Mit der Schöpfung müsste
auch die eine wegfallen. So lange wir sie aber nicht entbehren können,
so lange müssen wir daran zweifeln, in der ~Darwin~’schen
Theorie bereits den +wahren+ Schlüssel der Erscheinungen gefunden
zu haben.

Auf welche Weise auch die +eine+ erschaffene Spezies entbehrlich
gemacht werden könne, darüber haben wir keine Vermuthung. Könnte durch
unorganische chemische Prozesse aus unorganischer Materie organische
werden, -- könnte die organische Materie für sich die Form und Textur
organischer Kern-Zellen annehmen, -- könnten diese Zellen sich weiter
entwickeln und zu wachsen beginnen --: doch hier stehen wir auf
der letzten, der alleräussersten Grenze zwischen unorganischer und
organischer Welt. Organische Mischungen könnten aus unorganischen
durch gewisse chemische Prozesse vielleicht entstehen; dass organisch
gebildete Zellen und gar belebte Zellen sich aus solcher Mischung
gestalten können, hat man früher geglaubt, aber neuere Forschungen
haben diese Ansicht mehr und mehr unmöglich gemacht; doch sollen jetzt
auf Veranlassung der Französischen Akademie fernere Versuche mit die
Frage verlässig entscheidender Beweiskraft angestellt werden!

Die ~Darwin~’sche Theorie wird wohl nicht mehr ganz untergehen!
Aber ungeachtet der ausgezeichneten Leistungen derselben stehen
ihr noch so wesentliche Gründe entgegen, dass wir vorerst nicht
vermögen sie anzunehmen, obwohl uns eingewendet werden kann,
auch die gewöhnliche Schöpfungs-Theorie lasse Einreden und zwar
noch gewichtigere aber freilich von ganz andrer Beschaffenheit
zu. Denn, unnatürlich an sich, braucht die Theorie der Schöpfung
nicht mit natürlichen Erklärungen zu antworten. Sie kennt nur
Wunder! Daher scheint es uns wenigstens konsequenter, auf dem
alten naturwissenschaftlich haltlosen Standpunkte zu verharren in
der Erwartung, dass eben in Folge des Streites der Meinungen sich
eine haltbare Theorie entwickele, kläre und reife; -- obwohl wir
voraussehen, dass ein Theil unserer Naturforscher (und eine noch
grössere Anzahl Nichtnaturforscher) der ~Darwin~’schen Theorie,
auch so wie sie ist, alsbald zufallen werden. Nur aus dem Widerstreite
der Meinungen wird die Wahrheit hervorgehen und der Urheber dieser
Theorie selbst zweifelsohne noch die grosse Befriedigung erleben, der
Naturforschung einen neuen Weg geöffnet zu haben!


Fußnoten:

[1] Ich habe die obige Angabe der ersten Veröffentlichung ~Lamarck’s~
aus ~Isid. Geoffroy St.-Hilaire’s~ vortrefflicher _Histoire naturelle
générale 1859, II, 405_ entnommen, wo auch ein vollständiger Bericht
von ~Buffon’s~ schwankenden Urtheilen über denselben Gegenstand zu
finden ist. -- Nach ~Isid. Geoffroy Saint-Hilaire~ wäre auch ~Göthe~
einer der eifrigsten Partheigänger für solche Ansichten gewesen, wie
aus seiner Einleitung zu einem _1794-1795_ geschriebenen, aber erst
viel später veröffentlichten Werke hervorgehe. Er hat sich nämlich ganz
bestimmt dahin ausgesprochen, dass für den Naturforscher in Zukunft die
Frage Beispiels-weise nicht mehr die seye, wozu das Rind seine Hörner
habe, sondern wie es zu seinen Hörnern gekommen seye (~K. Meding~
über ~Göthe~ als Naturforscher S. 34). -- Es ist ein eigenthümliches
Zusammentreffen, dass ~Göthe~ in _Deutschland_, Dr. ~Darwin~ in
_England_ und ~Et. Geoffroy St.-Hilaire~ in _Frankreich_ gleichzeitig
zu gleichen Ansichten über die Entstehung der Arten gelangt sind.

  D. Vf.

[2] Bekanntlich kam es in der Akademie mehrmals zu heftigen Auftritten
mit ~Cuvier~, welcher die Beständigkeit der Species gegen ihn
vertheidigte.

  D. Übers.


[3] Nach einigen Zitaten in ~Bronn’s~ „Untersuchungen über die
Entwickelungs-Gesetze“ (S. 79 u. a.) scheint es, dass der berühmte
Botaniker und Paläontologe ~Unger~ im Jahre _1852_ die Meinung
ausgesprochen habe, dass Arten sich entwickeln und abändern. Ebenso
~d’Alton~ _1881_ in ~Pander~ und ~d’Alton’s~ Werk über das fossile
Riesen-Faulthier; -- und ähnliche Ansichten entwickelte ~Oken~ in
seiner mystischen „Natur-Philosophie“. Nach Zitaten in ~Godron’s~
Werk „_sur l’espèce_“ scheint es, dass ~Bory St.-Vincent~, ~Burdach~,
~Poiret~ und ~Fries~ alle eine fortwährende Erzeugung neuer Arten
angenommen haben. -- Ich will noch hinzufügen, dass von 33 Autoren,
welche in dieser historischen Skizze als solche aufgezählt werden,
die an eine Abänderung der Arten oder wenigstens nicht an getrennte
Schöpfungs-Akte glauben, 28 sind, welche über spezielle Zweige der
Naturgeschichte geschrieben haben, darunter 3 blosse Geologen, 10
Botaniker, 15 Zoologen; aber unter den Botanikern und Zoologen haben
einige auch über Paläontologie und Geologie geschrieben.

[4] Durch „+Züchtung+“ werde ich den stets wiederkehrenden _Englischen_
Ausdruck „_Selection_“ übertragen, welcher in gegenwärtigem Sinne auch
in _England_ nicht gebräuchlich und desshalb dort angegriffen worden
ist. Richtiger wäre wohl „Auswahl zur Züchtung“ gewesen, zumal da bei
der „Züchtung“ auch noch Anderes als die Auswahl der Zucht-Thiere
allein in Betracht kommen kann; doch ist Diess von wohl nur
untergeordnetem Interesse. Zuweilen entspricht jedoch eine Übersetzung
etwa durch das neu zu bildende Wort „+Zuchtwahl+“ wirklich besser,
insbesondere bei Übertragung des Ausdrucks „_Sexual selection_“.

  D. Übrs.


[5] Analog mit derjenigen Erscheinung, welche in meinen Morphologischen
Studien „Differenzierung der Organe“ genannt worden ist.

  D. Übrs.


[6] Ich wähle das ~Oken~’sche Wort „Sippe“ für _Genus_, weil das
Deutsche Wort „Geschlecht“ seiner zweifachen Bedeutung („_genus_“
und „_sexus_“) wegen hier das Verständniss nicht selten erschweren
würde. Leider besitzen wir keinen ähnlichen Ausweg, der Missdeutung
des ebenfalls zweisinnigen Wortes „Art“ zu entgehen, welches bald für
_Species_ und bald für das Englische „_kind_“ angewendet werden muss.
Der Ausdruck „Gattung“ endlich wird bald für Sippe und bald für Art
(„was sich gattet“) gebraucht.

  D. Übrs.


[7] _the laugher_, die Lachtaube; doch scheint nach dem Zusammenhange
hier eher die Trommeltaube, als die Columba risoria gemeint zu seyn.

  D. Übs.

[8] Herr ~Darwin~ ertheilt mir über die hier genannten Englischen
Hunde-Rassen folgende Auskunft:

der Jagdhund (_Spaniel_) ist klein, rauhhaarig, mit hängenden Ohren und
gibt auf der Fährte des Wildes Laut;

der Spürhund (_Setter_) ist ebenfalls rauhhaarig, aber gross, und
drückt sich, wenn er Wind vom Wilde hat, ohne Laut zu geben lange Zeit
regungslos auf den Boden;

der Vorstehehund (_Pointer_) endlich entspricht dem deutschen
Hühnerhunde und ist in England gross und glatthaarig.

  D. Übs.


[9] ~Albers~ hat dieselbe Beobachtung auf _Madeira_ gemacht, aber eine
andre Folgerung daraus gezogen: dass nämlich diese Formen, die während
unermesslicher Zeiträume immer dieselben geblieben, +nicht+ in einander
übergehen und nicht +eine+ Spezies bilden.

  D. Ü.


[10] Vergl. die Anmerkung auf Seite 14.

  D. Übs.


[11] Aber wie vermöchten +wir+ zu ermessen, was einen Bewerber in den
Augen einer Henne oder einer Taube liebenswürdig machen könne!

  D. Übs.

[12] Diess dürfte jedoch der Hauptsache nach einen ganz verschiedenen
Grund haben.

  D. Ü.


[13] Hier ist ein Missverständniss. Aus den zwei zuletzt genannten
Gründen könnten die Knochen-Fische die „vollkommensten +Fische+,“
aber nicht die „+vollkommensten+ Fische“ seyn, d. h. den Typus der
Fische aber nicht die Vollkommenheit am besten repräsentiren. Die
Knochen-Fische sind aber +vollkommenere+ Fische aus andern Gründen.

  D. Übs.


[14] Diese Voraussetzung ist keinesweges von uns gemacht worden und ist
für unsre Einrede auch durchaus nicht nöthig; wir haben uns vielmehr
ausdrücklich auf einzelne Arten von Ratten und Kaninchen als Beispiele
berufen, um an ihnen unsre Meinung zu erläutern. -- Wir sehen auch
noch jetzt nicht ein, wesshalb, wenn kleine Verschiedenheiten in
die äusseren Existenz-Bedingungen (A und C) dem Fortkommen kleiner
Verschiedenheiten in der Organisation (A und C) günstig sind, nicht
auch mittle Verschiedenheiten der ersten (b), welche ja in der Regel
nicht fehlen, nicht auch das Fortkommen von B gestatten sollten.

  ~Br.~


[15] So lautete unsere Frage nicht, -- sondern: wie es komme, dass
so vielerlei an einer Spezies nebeneinander-bestehende Abänderungen
der Grundform je in ihrer Weise beständig seyen und sich nicht in
manchfachen Kombinationen und Abstufungen zusammengesellten. (Vgl.
übrigens unsern Anhang zu dieser Übersetzung.)

  ~Br.~


[16] Bekanntlich hat sich die Säugthier-Welt fast ganz erst im Laufe
der Tertiär-Zeit entwickelt.

[17] Wenn dieser Grund so erheblich wäre, so würde man gar keine neuen
Rassen bilden können, weil diese immer bei der Paarung zwischen den
nächsten Verwandten, die anfänglich ja nur allein vorhanden sind,
hervorgehen müssen. Was den in _Lithauen_ eingehegten Auerochsen
betrifft, so vernehmen wir, dass an der Krankheit Wilddieberei jährlich
mehr Individuen eingehen, als geboren werden.

[18] Diese Abhängigkeit vom Klima ist denn doch in grosser Ausdehnung
nachgewiesen worden von ~Gloger~ in seiner Schrift „Über das Abändern
der Vögel durch das Klima,“ _Breslau 1833_, 8^o. Von vielen anderen
Abänderungen sind die äusseren Ursachen zusammengestellt in unserer
„Geschichte der Natur“ II, 68-116.

  D. Übers.


[19] So lange man die wahre Ursache dieser Entstehung nicht kennt, hat
Diess nichts Befremdendes.

  D. Übers.


[20] Ein vollständiges Verzeichniss der Bewohner dunkler Höhlen hat
~Ehrenberg~ zusammengetragen in den Monats-Berichten der _Berliner_
Akademie 1859, 758 ff.

  D. Übs.


[21] Weit gewöhnlicher ist gewiss das Streben homologer Theile
sich sowie andre mit fortschreitender Entwickelung selbständiger
zu differenziren, es seye denn, dass jenes Streben unter sich
zusammenzuhängen eine Differenzirung von heterologen Theilen bewirke,
wie eben in Blumen.

  D. Übrs.


[22] Dieses ist nur bei solchen weichen Theilen denkbar, welche sich
+nach+ den ihnen anliegenden harten bilden, die ihrerseits selbst aus
weichen hervorgehen. Der Schädel modelt nicht das werdende Gehirn,
sondern dieses den Schädel!

  D. Übrs.


[23] Wie sie nämlich als Grund-Farben der verschiedenen Equus-Arten
in der Natur vorkommen. Man könnte also etwa sagen „natürliche
Pferde-Farben“.

  D. Übrs.


[24] Nach der ~Agassiz~’schen Lehre von den embryonischen Charakteren
würde man diese Streifung, wie die weissen Flecken in der Hirsch-Sippe,
als einen embryonischen Charakter ansehen und sagen, dass Zebra, Quagga
etc. dem Pferde gegenüber auf tieferer Stufe zurückgeblieben seyen und
embryonische Charaktere behalten haben, wie der Damhirsch gegenüber dem
Edelhirsch.

  D. Übers.


[25] Diess Beispiel war in der ersten Auflage angeführt um zu zeigen,
wie etwa ein Wal entstehen könne.

  D. Übrs.


[26] „Brütig“ für _broody_; das Wort ist im Deutschen nicht üblich;
doch gibt es in _Nord-Deutschland_ dafür einen Provinzialismus
„heckisch“.

  D. Übs.


[27] Diess kann kein Grund seyn: denn das Alter der Eier polygamischer
Vögel, welche 10-20 und mehr Eier legen und eben so viele Tage dazu
bedürfen, ist noch viel ungleicher, und doch kommen die Jungen
gleichzeitig aus. Es fallen somit auch die Folgerungen weg.

  D. Übs.


[28] Ich glaube die Aufgabe der Bienen ist eine einfachre, als
dieser mathematischen Formel zu genügen! Eine Einzelbiene macht
eine zylindrische Zelle. Stossen wir ihre Zellen möglichst dicht
aneinander, so dass keine Zwischenräume bleiben, so können die
Zellen nur sechs-, vier- oder dreieckige seyn, indem sie sich an den
Aneinanderlagerungs-Seiten abplatten. Nun weichen sechseckige am
wenigsten, dreieckige Zellen am meisten von den runden ab; jene bilden
mithin die einfachste der möglichen Modifikationen. Diese einfachste
Modifikation erheischt im Verhältniss zu ihrem Inhalte allerdings
am wenigsten Wachs; -- sie beengt aber auch, da ihre verschiedenen
Queermesser am wenigsten ungleich sind, die darin nistende Made am
wenigsten in ihrer Entwickelung und Bewegung; endlich gibt sie der Wabe
am meisten Festigkeit, weil die Zwischenwände sich in drei und bei
viereckigen nur in zwei Richtungen kreutzen.

  D. Übrs.


[29] ~v. Siebold~ hat bekanntlich im vorigen Jahre nachgewiesen, dass
bei der Honigbiene (u. a. Insekten) das Geschlecht der Eier von der
Befruchtung abhängig ist, welche im Willen der Bienenkönigin steht und
nur in gewissen Zellen erfolgt, in andern unterbleibt.

  D. Übs.


[30] Obwohl mir dieser Satz nahezu wahr zu seyn scheint, so habe
ich doch bis jetzt zu berücksichtigen vergessen, dass daraus noch
keineswegs folge, dass nicht Unfruchtbarkeit für zwei im Entstehen
begriffene Spezies von grossen Vortheilen soferne seyn könne, als
sie dieselben getrennt hält und für verschiedene Lebens-Beziehungen
geeignet macht. Die Unfruchtbarkeit der Bastarde mag eine
unvermeidliche Folge der erlangten Unfruchtbarkeit [?] ihrer Ältern
seyn; aber ich will nicht mehr sagen, weil einige Versuche, die ich
in Bezug auf diese wichtige Frage durchzuführen beschäftigt bin, noch
nicht zum Abschluss gelangt sind. (Im April 1862.)

[31] ~C. F. v. Gärtner~: Versuche und Beobachtungen über die
Befruchtungs-Organe der vollkommenen Gewächse und über die natürliche
und künstliche Befruchtung durch den eigenen Pollen. Stuttgart 1844. --
Versuche und Beobachtungen über die Bastarderzeugung im Pflanzenreich.
Mit Hinweisung auf die ähnlichen Erscheinungen im Thierreiche.
Stuttgart 1849.

  D. Übs.


[32] „_Flowers_“ doch wohl Blüthen-Ähren.

  D. Übs.


[33] Doch kennt man über zwei Dutzend fossile Arten von der
Kohlen-Formation an bis in die obersten Tertiär-Schichten.

  D. Übs.


[34] Meine Meinung ist die, dass nur wenige Arten eine unsrer
angenommenen Perioden überdauern, viele aber schon in 0,1-0,2-0,5
dieser Zeit zu Grunde gehen.

  ~Br.~


[35] Wir glauben, dass das Bestehen dieser unausfüllbaren Lücken in
der unter unsren Augen lebenden Schöpfung einen wesentlicheren Einwand
bildet, als das der weit grösseren Lücken in den früheren Weltperioden,
welche der Phantasie genügenderen Spielraum zur Ersinnung von
Möglichkeiten gewähren.

  D. Übers.


[36] ~H. G. Bronn~: Morphologische Studien über die Gestaltungs-Gesetze
der Natur-Körper. Leipzig 1858, 8^o: -- und zumal dessen Untersuchungen
über die Entwickelungs-Gesetze der organischen Welt. Stuttg. 1858, 8^o.

[37] Es ist allerdings leicht, einige Beispiele ausser allem
Zusammenhang als Belege irgend einer beliebigen Ansicht aufzuführen;
da aber wo eine auf gesammelten Thatsachen begründete Lehre bereits
in der Weise systematisch entwickelt worden, dass man zu allgemeinen
Schlusssätzen gelangt ist, muss man das ganze Lehrgebäude widerlegen,
statt sich auf eine vereinzelte Einrede zu beschränken. Es ist im
vorliegenden Falle auch ganz gleichgültig ob z. B. die Biene oder
die Sepie höher organisirt sind; das sind Glieder zweier auf ganz
verschiedenen Grundplanen aufgebauter Unterreiche und in soferne
incommensurable Grössen. Will man die aufsteigende Entwickelung der
Organisation verfolgen, so muss man sich mehr an die Thiere +eines+
Unterreichs halten.

  D. Übers.


[38] Doch kaum! Wenn es sonst 10,000 Fische und Reptilien ohne
Säugthiere gegeben hätte, und gäbe jetzt deren nur 5000 mit 1000
Säugthier-Arten: diess organische Leben wäre dennoch höher gestiegen!

  D. Übs.


[39] Diese neueren Versuche von ~Martins~ vgl. in _Bibliothèq. univers.
de Genève, 1858, I_, 89-92 > Neu. Jahrb. f. Mineral. 1858, 877-878.

  D. Übers.


[40] In diesem Falle wäre vielleicht wahrscheinlicher anzunehmen,
der Reiher habe einen Fisch verschlungen gehabt, welcher jene Saamen
gefressen hatte; und die Saamen würden keimfähig wieder zu Boden
gelangt seyn, wenn nun ein Raubvogel den Reiher zerrissen hätte.

  D. Übs.


[41] Da die Frösche ihre Eier erst nach dem Legen befruchten, so
müssten doch wohl mehre zusammengefroren gewesen seyn.

  D. Übs.


[42] Vgl. ~Darwin~: über die Einrichtungen zur Befruchtung Britischer
und ausländischer Orchideen durch Insekten und über die günstigen
Erfolge der Wechselbefruchtung. Aus dem Englischen übersetzt von ~H. G.
Bronn~. Stuttg.

  D. Üb.


[43] Ob Lagostomus oder Lagidium oder beide gemeint seyen, ist nicht zu
ersehen, doch kann sich das oben Gesagte auf beide beziehen.

  D. Übs.


[44] Zu Bezeichnung der Übereinstimmung von Organen eines nämlichen
Individuums miteinander haben wir den Ausdruck „homonym“ angewendet,
indem wir Homologien nur bei Vergleichung verschiedener Thier-Arten
annehmen (Morphologische Studien S. 410).

  D. Übs.


[45] Diese und verwandte Fragen sind in unsern Morphologischen Studien
viel erschöpfender entwickelt wurden, als von ~Owen~.

  D. Übs.


[46] Ich denke, dass Diess bei allen Insecta ametabola ohne unthätigen
Zustand der Fall ist?

  D. Übs.


[47] Das ist wohl insoferne nicht wörtlich zu nehmen, als ja die Jungen
der andern Rassen noch nicht so wie im Alter verschieden waren.

  D. Übs.


[48] Aber wenn sie jetzt nicht von Natürlicher Züchtung herrühren
können, wie sind sie dann das erste Mal entstanden, ehe sie wieder zu
schwinden begannen? Gewiss verdienen sie aber in diesem letzten Falle
nicht den Namen „werdende“ oder „beginnende“ Organe, sondern müssen
„verkümmernde“ heissen.

  D. Übs.


[49] Diese Zahl entspräche also den Unterreichen oder Kreisen des
Thier-Reichs, welche der Verf. gewöhnlich auch unter dem Namen der
„grossen Klassen“ versteht. Er sagt aber nirgends, auf welche Weise er
sich das Thier-Reich an diese 4-5 Stammarten vertheilt denke.

  D. Übs.


[50] Hier war in der vorigen Original-Auflage, die unsrer Deutschen
Übersetzung zu Grunde gelegen, noch der Nachsatz angehängt, „+welcher
das Leben zuerst vom Schöpfer eingehaucht worden ist+.“ Wir müssen
Diess bemerken, weil sich auf ihn ein mehrfach geäusserter Vorwurf der
Inconsequenz des Verfassers bezog, und weil diese Änderung uns die
wesentlichste in der ganzen neuen Auflage zu seyn scheint.

  D. Übers.


[51] In _England_ nämlich, wo die gewöhnliche Form der Schlüsselblume
(Primula veris) als „Primrose“ oder Frühröschen, die grosse blassgelbe
(Pr. elatior) aber als „Cowslip“ oder Kuhtritt bezeichnet zu werden
pflegt. In _Deutschland_ hat der Volks-Mund meines Wissens noch keinen
stetig verschiedenen Namen dafür.

  D. Übs.


[52] Da in der neuesten Original-Auflage des ~Darwin~’schen Werkes
einige Erwiderungen auf dieses Kapitel enthalten sind, so sehen wir uns
veranlasst, es auch in der zweiten Deutschen Auflage unverändert stehen
zu lassen.

  ~Br.~


[53] Vgl. unsere Entwickelungs-Gesetze der organ. Welt S. 78.

[54] Entwickelungs-Gesetze der organ. Welt 77-80, 229.

[55] Wir glauben uns keiner Indiskretion schuldig zu machen, wenn wir
der Übersetzung Einreden beifügen, da Hr. ~Darwin~ unsre abweichende
Ansicht kannte, als er den Wunsch ausdrückte eine Übersetzung durch
uns selbst oder unter unsrer Aufsicht veranstaltet zu sehen, und da er
selbst die allseitige Diskussion seiner Theorie ausdrücklich wünscht.

[56] Geschichte der Natur, 1843, II, 63; Entwickelungs-Gesetze der
organ. Welt 1858, S. 228.

[57] Geschichte d. Nat. II, 65-133.

[58] Geschichte d. Nat. II, 180-196.

[59] Entwickelungs-Gesetze S. 79, 232.

[60] Geschichte d. Nat. II, 29-60; Entwickelungs-Gesetze 79.

[61] Entwickelungs-Ges. S. 235.

[62] Entwickelungs-Ges. 77-80.

[63] A. a. O. S. 80-82.

[64] Diese Vorstellung ist in der neuen Auflage weggeblieben; vgl. S.
519, Anmerkung.

[65] Vgl. das sechste Kapitel, S. 197 u. a. m.

[66] So nach ~E. J. Lowe~; -- während dagegen ~Schreibers~, wenn wir
nicht irren, Frosch-Larven dadurch an ihrer Verwandlung zu Fröschen
(ohne Kiemen) hinderte, dass er sie nöthigte unter Wasser zu bleiben.
(Zusatz zur zweiten Auflage.)

[67] Man hat die Dauer der Steinkohlen-Flora allein auf etwa 1 Million
Jahre berechnet; setzt man dieselbe nun auch nur = 0,1 von der Dauer
aller unsrer geologischen Schichten-Bildungen und diese nach ~Darwin~
gleich der Dauer der vor-silurischen Schichten, so ergibt sich obiges
Resultat.