HISTOIRE DU CONSULAT

ET DE L'EMPIRE




TOME XVIII




L'auteur déclare réserver ses droits à l'égard de la traduction en
Langues étrangères, notamment pour les Langues Allemande, Anglaise,
Espagnole et Italienne.

Ce volume a été déposé au Ministère de l'Intérieur (Direction de la
Librairie) le 3 décembre 1860.


PARIS. IMPRIMÉ PAR HENRI PLON, RUE GARANCIÈRE, 8.




HISTOIRE DU CONSULAT

ET DE L'EMPIRE




FAISANT SUITE

À L'HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION FRANÇAISE




PAR M. A. THIERS




TOME DIX-HUITIÈME




  PARIS
  PAULIN, LHEUREUX ET Cie, LIBRAIRES-ÉDITEURS
  60, RUE RICHELIEU
  1860




HISTOIRE DU CONSULAT

ET DE L'EMPIRE.




LIVRE CINQUANTE-QUATRIÈME.

RESTAURATION DES BOURBONS.

     Dernières opérations des Français demeurés dans les diverses
     parties de l'Europe. -- Campagne du général Maison en Flandre, et
     défense d'Anvers par le général Carnot. -- Reddition d'Anvers, et
     conditions de cette reddition. -- La désertion s'introduit parmi
     les troupes françaises. -- Fermeté du général Maison en présence
     d'un mal qui menace de laisser la France sans armée. -- Longue et
     mémorable résistance du maréchal Davout à Hambourg. -- Conditions
     auxquelles il se rend après avoir sauvé une nombreuse armée et un
     riche matériel. -- Noble conduite du prince Eugène en Italie. --
     L'armée française ramenée d'Italie par le général Grenier. --
     Événements aux Pyrénées. -- Les nouvelles de Paris étant arrivées
     trop tard pour arrêter les hostilités, les Anglais et les
     Français en viennent aux mains une dernière fois. -- Sanglante
     bataille de Toulouse. -- Armistice sur toutes les frontières. --
     Situation du comte d'Artois après son entrée à Paris. -- Question
     de savoir à quel titre il administrera provisoirement le royaume.
     -- Le Sénat ne veut reconnaître sa qualité de lieutenant général
     qu'à la condition d'un engagement formel à l'égard de la
     Constitution. -- Irritation de M. le comte d'Artois et de ses
     amis. -- Le duc d'Otrante imagine un moyen de transaction qui est
     adopté. -- Le Sénat se rend aux Tuileries, et investit le comte
     d'Artois de la lieutenance générale, à la suite d'une déclaration
     par laquelle le prince, se portant fort pour Louis XVIII, promet
     l'adoption des principales bases de la Constitution sénatoriale.
     -- Premiers actes de l'administration du comte d'Artois. -- Le
     gouvernement provisoire converti en conseil du Prince. --
     Composition du ministère. -- Envoi de commissaires
     extraordinaires dans les diverses parties de la France. --
     Souffrances des provinces occupées, et soulagements qu'on
     s'efforce de leur procurer. -- Nouveaux cantonnements assignés
     aux armées françaises. -- La conscription de 1815 libérée. --
     Mesures financières de M. Louis. -- Sa ferme résolution de payer
     toutes les dettes de l'État, de maintenir les impôts, et
     spécialement les droits réunis. -- Rapidité avec laquelle le
     crédit commence à s'établir, sous la double influence de ce
     ministre et de la paix. -- Changements transitoires apportés à
     nos tarifs commerciaux. -- La souffrance des provinces occupées
     va croissant. -- On entame précipitamment une négociation pour
     obtenir l'évacuation du territoire par les armées coalisées. --
     On ne peut parler de l'évacuation des provinces françaises sans
     provoquer une demande semblable à l'égard des provinces
     étrangères occupées par nos troupes. -- Dans l'impossibilité de
     refuser la réciprocité, on consent par la convention du 23 avril
     à évacuer Hambourg, Anvers, Flessingue, Berg-op-Zoom, Mons,
     Luxembourg, Mayence, et en général les places les plus
     importantes de l'Europe. -- On ne s'aperçoit pas d'abord de
     l'imprudence de cette convention, qui devient bientôt un sujet
     d'amers reproches. -- Mouvement rapide qui s'opère dans les
     esprits depuis l'entrée de M. le comte d'Artois. -- La masse de
     la population familiarisée avec l'idée du retour des Bourbons se
     donne bientôt à eux sans réserve, mais les emportements du parti
     royaliste irritent les révolutionnaires et les bonapartistes, et
     provoquent de la part des uns et des autres de vives
     récriminations. -- M. le comte d'Artois commet certaines
     imprudences qui font désirer à ses amis éclairés la prompte
     arrivée du Roi. -- Divers messages adressés à Louis XVIII, et
     peinture qu'on lui fait de l'état de la France. -- Sur ce qu'on
     lui dit que son adhésion à la Constitution du Sénat n'est pas
     indispensable, il diffère de se prononcer, et s'achemine
     lentement vers la France. -- Son séjour à Londres. --
     Enthousiasme que sa présence provoque chez les Anglais. --
     Imprudente allocution par laquelle il déclare qu'après Dieu c'est
     à l'Angleterre qu'il a le plus d'obligations. -- Débarquement de
     Louis XVIII à Calais. -- Son voyage à travers les départements du
     nord, et son arrivée à Compiègne. -- Empressements dont il est
     l'objet surtout de la part des maréchaux, auxquels il fait
     l'accueil le plus flatteur. -- Impatience qu'on a de le
     connaître. -- Caractère de Louis XVIII et du comte d'Artois, et
     différences remarquables entre les deux frères. -- Entrevue de M.
     de Talleyrand avec le Roi. -- Soins de ce dernier à éluder tous
     les engagements. -- Visite de l'empereur Alexandre à Compiègne,
     et inutilité de ses efforts pour faire écouter quelques conseils.
     -- Louis XVIII n'est pas contraire à l'idée d'une constitution,
     même très-libérale, mais il veut la donner lui-même, afin de
     maintenir entier le principe de son autorité. -- Il est convenu
     qu'avant d'entrer à Paris il s'arrêtera à Saint-Ouen, et fera une
     déclaration générale, confirmative de celle du comte d'Artois,
     et destinée à consacrer les bases de la Constitution sénatoriale.
     -- Séjour à Saint-Ouen, et déclaration de Saint-Ouen datée du 2
     mai 1814. -- Entrée de Louis XVIII à Paris le 3 mai. -- La
     population parisienne lui fait l'accueil le plus cordial. --
     Louis XVIII se saisit du pouvoir, et constitue le Conseil royal.
     -- Première séance de ce conseil, dans laquelle on touche
     sommairement à toutes les questions. -- Vues générales sur
     l'armée, la marine, les finances. -- M. Louis persiste dans ses
     deux principes: respect des dettes contractées, et maintien des
     impôts nécessaires. -- Proclamation royale relativement aux
     droits réunis. -- Ajournement de la question de la conscription.
     -- Louis XVIII se montre décidé à rétablir l'ancienne maison
     militaire du Roi, et même à l'augmenter considérablement. --
     Aucun membre du Conseil n'ose résister à cette imprudente
     résolution. -- Nouveaux efforts pour faire cesser les souffrances
     des provinces occupées. -- On s'aperçoit que la convention du 23
     avril en nous privant de gages précieux, n'a pas avancé d'un jour
     le départ des armées coalisées. -- Les monarques alliés
     promettent de donner de nouveaux ordres à leurs armées, et Louis
     XVIII fait une proclamation pour ordonner aux autorités locales
     de désobéir aux réquisitions des généraux étrangers. --
     Impatience de conclure la paix. -- M. de Talleyrand reçoit
     mission de la négocier. -- Nouvelle faute de précipitation
     semblable à celle qu'on a commise en signant la convention du 23
     avril. -- Il vaudrait mieux que le sort de la France ne fût réglé
     qu'à Vienne en même temps que celui de toutes les puissances,
     parce qu'on les trouverait divisées et qu'on pourrait espérer de
     l'appui. -- M. de Metternich comprend au contraire l'intérêt
     qu'ont les puissances coalisées à traiter tout de suite avec la
     France, et à remettre la solution des questions européennes au
     congrès général qui doit se réunir à Vienne. -- Le gouvernement
     royal ne devine pas ce calcul profond, et par impatience de se
     faire un mérite de la paix, s'attache à la conclure
     immédiatement. -- Le retour aux frontières de 1790 posé en
     principe irrévocable. -- Cette frontière adoptée, avec quelques
     additions. -- L'île de France exceptée de la restitution de nos
     colonies. -- Noble résistance du Roi à toute contribution de
     guerre. -- Il l'emporte, grâce à la fermeté que lui et le
     gouvernement déploient en cette circonstance. -- Conservation des
     musées. -- Traité de Paris du 30 mai 1814. -- Tandis qu'on
     négocie la paix, on s'occupe aussi de la Constitution. -- Le Roi
     ne veut pas en confier le travail au Conseil royal, et la prépare
     avec MM. de Montesquiou, Dambray, Ferrand, Beugnot. -- Ses vues
     libérales, dues à son séjour en Angleterre, mais toutes
     subordonnées à une condition, c'est que la nouvelle Constitution
     émanera exclusivement de l'autorité royale. -- Diverses questions
     élevées. -- Facilité du Roi sur toutes choses, le principe auquel
     il tient étant accordé. -- Le projet de Constitution soumis à
     deux commissions, l'une du Sénat, l'autre du Corps législatif. --
     Titre de CHARTE CONSTITUTIONNELLE donné à la nouvelle
     Constitution. -- Les souverains étrangers ne voulant pas quitter
     Paris avant l'entier accomplissement des promesses de Saint-Ouen,
     on fixe au 4 juin la séance royale où doit être proclamée la
     Charte. -- Séance royale du 4 juin; effet heureux de cette
     séance. -- Proclamation de la Charte, départ des souverains
     étrangers, constitution définitive du gouvernement des Bourbons.


[Date en marge: Avril 1814.]

[En marge: Dernières opérations des troupes françaises répandues en
Europe.]

Le départ de Napoléon pour l'île d'Elbe avait débarrassé les Bourbons
de la présence d'un redoutable ennemi, qui, bien qu'abattu, effrayait
encore les puissances victorieuses. Mais si la tête avait été enlevée
au monstre, ainsi qu'on appelait alors le gouvernement impérial, le
corps restait, et ses fragments épars agitaient l'Europe de leurs
mouvements convulsifs. De nombreux détachements de troupes, qui
n'avaient point encore reçu les nouvelles de Paris ou qui refusaient
d'y croire, se trouvaient répandus en Flandre, en Hollande, en
Westphalie, en Italie, en Dauphiné, en Languedoc, en Espagne. Le
premier soin du gouvernement provisoire avait été de leur dépêcher des
agents pour les informer de l'entrée des coalisés dans Paris, de
l'abdication de Napoléon, et du rétablissement des Bourbons sur le
trône de France. On attendait leurs réponses avec une certaine
anxiété, car le gouvernement provisoire n'aurait pas voulu ordonner,
et les alliés n'auraient pas voulu être obligés d'exécuter des siéges
tels que ceux de Strasbourg, de Mayence, de Lille, d'Anvers, de
Flessingue, du Texel, de Hambourg, de Magdebourg, de Wurzbourg, de
Palma-Nova, de Venise, de Mantoue, d'Alexandrie, de Gênes, de Lérida,
de Tortose, etc... Ce ne fut pas en effet sans peine qu'on fit
entendre la voix de la raison aux vieux soldats qui gardaient ces
postes lointains, et à la tête desquels Napoléon avait placé des chefs
énergiques, dévoués à sa cause et à celle de la France. Leurs derniers
actes en 1814 méritent l'attention de l'histoire, et caractérisent
parfaitement la situation que laissait Napoléon, et que venaient
recueillir les Bourbons. Nous allons les retracer rapidement.

[En marge: Défense d'Anvers par le général Carnot.]

L'illustre Carnot défendait Anvers, tandis que le brave et habile
général Maison remplissait de son activité et de son audace l'étendue
de pays comprise entre Anvers, Lille et Valenciennes. On se souvient
sans doute que Carnot, resté volontairement étranger à l'Empire et à
l'Empereur, dès qu'il avait vu nos frontières envahies, avait discerné
avec son coeur plus encore qu'avec son esprit le danger qui menaçait
la cause de la révolution et de la France, et avait écrit à Napoléon
pour lui offrir _son bras sexagénaire_, disait-il, non comme secours,
mais comme exemple. Napoléon avait dignement accueilli cette offre
patriotique, et avait confié à Carnot la tâche dont il était le plus
capable, celle de défendre Anvers, Anvers la plus magnifique création
de l'Empire, le dépôt de nos richesses maritimes, le boulevard de
notre frontière sur l'Escaut. Carnot avait établi l'ordre dans la
place, inspiré à la garnison un sentiment de dévouement absolu, et ôté
à l'ennemi tout espoir d'enlever autrement que par un siége régulier
et fort long cet objet de toutes les haines de l'Angleterre. Restait
aux assiégeants le moyen barbare du bombardement. Carnot, de concert
avec l'amiral Missiessy, s'y était préparé. On avait couvert l'escadre
de terre et de fumier, blindé les magasins et les ouvrages les plus
menacés, puis, avec une impassibilité héroïque, on avait supporté
pendant plusieurs jours une pluie continue de bombes et d'obus, en
ayant soin d'éteindre à l'instant même les flammes qui s'élevaient çà
et là. Les assaillants, après avoir épuisé leurs munitions, s'étaient
vus réduits à un simple blocus, et Carnot, muni de vivres suffisants,
leur avait montré clairement qu'on ne lasserait pas plus sa patience
que son courage.

Les troupes actives enfermées dans Anvers par le mouvement des armées
envahissantes faisaient faute au général Maison, qui n'avait pas plus
de 6 mille hommes pour occuper la Flandre. Dans le nombre des troupes
demeurées à Anvers était comprise une excellente division de jeune
garde, forte de quatre mille hommes et de quelques centaines de
chevaux, laquelle eût été d'un grand secours pour la défense de la
frontière. Aussi Carnot et Maison s'étudiaient-ils à trouver, l'un le
moyen de s'en priver, l'autre le moyen de la rallier à lui à travers
une nuée d'ennemis.

[En marge: Campagne du général Maison en Flandre.]

Le général Maison après avoir jeté à la hâte quelques bataillons de
dépôt et quelques vivres dans les places de Berg-op-Zoom, d'Ostende,
de Dunkerque, de Valenciennes, de Maubeuge, de Condé, de Lille,
courait avec cinq à six mille hommes de l'une à l'autre de ces places,
dégageant tantôt celle-ci, tantôt celle-là, détruisant de temps en
temps de gros détachements ennemis, et occupant par une guerre
d'embuscades le prince de Saxe-Weimar, qui, avec quarante à cinquante
mille hommes, n'était pas parvenu à nous déloger du labyrinthe de nos
forteresses[1]. Tandis que le général Maison exécutait ainsi de
véritables prodiges de hardiesse et d'activité, plusieurs de nos
commandants se couvraient de gloire, en résistant avec une poignée
d'hommes à des attaques formidables. Le général Bizanet, réduit à
défendre avec 2,700 hommes la place de Berg-op-Zoom, qui aurait exigé
une garnison de douze mille hommes, n'avait pu empêcher les soldats de
Graham, favorisés par un mouvement populaire, de s'élancer à
l'escalade, et d'entrer victorieux dans la ville. Mais, sans se
troubler, il avait fondu sur les colonnes anglaises, les avait
culbutées l'une après l'autre, leur avait tué 1500 hommes, et leur en
avait pris 2,500. Le prince de Saxe-Weimar ayant fait une semblable
tentative sur Maubeuge, défendue par le colonel d'artillerie Schouller
à la tête d'un millier de gardes nationaux et de douaniers, avait vu
son artillerie démontée, ses soldats rejetés hors des ouvrages, et son
entreprise déjouée de la manière la plus humiliante.

          [Note 1: Napoléon qui n'avait appris que les commencements
          de la campagne de Belgique, et qui avait connu seulement la
          retraite de Bruxelles sur Lille, s'était plaint souvent dans
          sa correspondance du général Maison. Il en aurait parlé
          autrement s'il avait eu le temps d'apprécier la partie
          importante de cette campagne, qui, à cette époque, excita
          l'admiration de tous les militaires.]

[En marge: Belle opération de ce général pour tirer d'Anvers la
division Roguet.]

[En marge: L'armée de Flandre, en apprenant les événements de Paris,
accepte le gouvernement des Bourbons.]

[En marge: La désertion s'introduit dans les rangs de l'armée.]

[En marge: Efforts du général Maison pour arrêter un mal qui menace
l'armée de dissolution.]

Le général Maison qui cherchait le moyen d'attirer à lui la division
Roguet, saisit l'occasion que lui offrait la tentative manquée contre
Maubeuge, pour se porter sur Anvers à travers les masses ennemies.
Réunissant les deux divisions Barrois et Solignac fortes de 6 mille
fantassins, la division de cavalerie Castex comprenant 1100 chevaux,
il sortit de Lille sous le prétexte d'aller au secours de Maubeuge,
culbuta les détachements qui occupaient Courtray, feignit de les
poursuivre sur Oudenarde et Bruxelles, puis se dirigea brusquement sur
Gand qu'il enleva, et s'arrêta en avant de cette ville pour attendre
le général Roguet qu'il avait fait prévenir de son approche. Carnot,
informé à temps, fit sortir d'Anvers la division Roguet, laquelle
rejoignit le général Maison à Gand, et lui amena près de cinq mille
hommes de toutes armes. Le général Maison disposant alors de douze
mille combattants, vit les nombreuses colonnes de l'ennemi se
détourner du blocus des places pour marcher sur lui, et notamment le
prince de Saxe-Weimar qui s'apprêtait à lui fermer la retraite avec
une masse de trente mille hommes. Il ne perdit pas un instant, revint
sur Courtray, passa sur le corps de Thielmann, auquel il tua ou prit
environ 1,200 hommes, et à la suite d'une expédition de six jours
rentra victorieux dans Lille, après s'être formé une petite armée,
toute pleine de son esprit, et prête à recommencer les courses qui lui
avaient si bien réussi. C'est dans cette position que le général
Maison reçut les nouvelles de Paris, mandées officiellement par le
gouvernement provisoire. Ce général, ancien aide de camp de
Bernadotte, vieux soldat de l'armée du Rhin, avait peu d'attachement
pour Napoléon; mais exempt d'intrigue, bien que fort actif de
caractère et d'esprit, il était incapable de se prêter à de sourdes
menées. Aussi, quoique entouré par les agents de Bernadotte, il les
écarta en menaçant de les faire fusiller s'ils revenaient. Cependant
le destin ayant prononcé, il accepta ses arrêts, fit connaître à ses
troupes les événements désormais irrésistibles qui s'étaient accomplis
en France, et leur proposa d'y adhérer. Ses généraux partagèrent
unanimement son avis, mais ce ne fut bientôt qu'un cri dans les rangs
inférieurs de l'armée contre les traîtres qui, disait-on, avaient
livré la capitale. Les soldats ne pouvaient se persuader que Paris eût
succombé naturellement, par le seul effet des événements de la guerre,
et la nouvelle vaguement répandue d'une grande défection venait encore
exciter leur folle défiance. Ils étaient persuadés que la France et
Napoléon avaient été les victimes de la trahison la plus noire. Les
vieux soldats par colère, les nouveaux par indiscipline, s'ameutèrent,
en disant qu'il fallait quitter des drapeaux souillés par la trahison.
Ce mot imprudent: _Plus de conscription, plus de droits réunis_,
prononcé par M. le comte d'Artois, avait pénétré jusqu'au fond des
provinces.--Allons-nous-en, rentrons chez nous, était le langage qu'on
entendait dans la bouche de tous les soldats. On vit en effet des
centaines d'hommes quitter les drapeaux en quelques heures. Le général
Maison sentait que, quel que fût le gouvernement, il fallait une
armée. Il assembla ses soldats, qui d'abord parurent sensibles à ses
énergiques représentations, mais qui bientôt recommencèrent à s'en
aller par bandes. Alors il convoqua ses officiers, et fit appel à leur
patriotisme. Ceux-ci entendirent sa voix, et s'adressant à leur tour
aux sous-officiers et aux vieux soldats, parvinrent à s'en faire
écouter. On forma ainsi un noyau d'hommes fidèles, et avec leur
secours le général Maison braquant son artillerie aux principales
portes de Lille, annonça qu'il tirerait à mitraille sur la première
bande qui se présenterait pour déserter. Cette démonstration
vigoureuse imposa aux mutins, qui rentrèrent dans l'ordre. L'armée de
Flandre avait perdu environ deux mille hommes sur douze mille, mais le
reste était ferme, et on pouvait y compter.

L'exemple donné par le général Maison était nécessaire, car la
désertion devenait une sorte de contagion. Profitant de l'irritation
des anciens soldats contre ce qu'ils appelaient les traîtres, et
cherchant à l'augmenter pour en profiter, les conscrits s'en allaient
en masse, en disant qu'on n'avait plus rien à faire au drapeau, et
finissaient par entraîner leurs vieux camarades, qui commençaient à
être atteints du désir de revoir leur village. Dans la grande armée
que Napoléon avait laissée à Fontainebleau, cette contagion de
désertion s'était propagée d'une manière désastreuse, et on courait le
risque de se trouver sans autres soldats que les soldats étrangers, ce
qui était une déplorable situation pour traiter de la paix. Beaucoup
de gens autour de M. le comte d'Artois regardaient la dispersion des
troupes impériales comme un bonheur, mais les maréchaux lui firent
sentir le danger de n'avoir bientôt plus de force publique. Marmont,
le principal auteur de cette débandade, voulant faire excuser sa
conduite par son zèle pour les intérêts de l'armée, se montra des plus
ardents à adresser au gouvernement d'utiles représentations, et on
décida M. le comte d'Artois à une manifestation significative. Il
écrivit en effet au général Maison une lettre qu'on publia à l'instant
même, et dans laquelle le remerciant de sa noble conduite, il lui
annonçait qu'il allait la signaler à Louis XVIII comme un titre à
l'estime et à la confiance du souverain.

[En marge: Reddition d'Anvers.]

Tandis que l'armée de Flandre se ralliait ainsi au nouveau
gouvernement, Carnot, quelque répugnance qu'il éprouvât pour les
Bourbons, ne pouvait tenir que la conduite d'un bon citoyen. Il
sentait qu'il fallait subir la loi des événements, et accepter les
Bourbons, puisque leur gouvernement était le seul possible. Mais les
Bourbons acceptés et reconnus, il restait les devoirs envers la
France, et de ce qu'on ouvrait les portes d'Anvers aux envoyés de
l'ancienne dynastie, ce n'était pas une raison pour les livrer à
l'ennemi. Bernadotte s'étant adressé à Carnot pour lui faire part des
événements de Paris, et l'engager à rendre Anvers aux alliés, Carnot
répondit que les faits n'étaient pas encore assez démontrés pour que
le fidèle commandant d'une ville assiégée dût les considérer comme
certains, et que du reste en les tenant pour vrais, il ne remettrait
les clefs de la place dont il était dépositaire qu'aux envoyés du Roi
de France. Quelques jours s'étant écoulés, et les événements ne
présentant plus de doute, Carnot en donna connaissance à la garnison,
lui fit prendre la cocarde blanche, et continua de tenir ses portes
fermées jusqu'à la réception des ordres de Louis XVIII.

[En marge: Établissement du maréchal Davout à Hambourg.]

Pendant que les généraux français placés sur l'Escaut et sur le Rhin
se distinguaient par une conduite aussi sage que patriotique, un
homme de guerre illustre s'honorait en Westphalie par des prodiges de
constance et de fermeté, afin de conserver intact le dépôt qui lui
était confié. On doit se rappeler comment le maréchal Davout s'était
trouvé investi dans Hambourg, à la tête du corps d'armée qu'il
commandait. Chargé de ramener à la soumission les provinces insurgées
du nord de l'Allemagne, et d'assurer la défense de l'Elbe, il n'avait
exercé contre les personnes aucune des rigueurs prescrites par
Napoléon, s'était borné à convertir les peines encourues en
contributions de guerre, avait envoyé à la grande armée sous Dresde
les ressources en vivres et argent dont elle avait vécu, et, après la
désastreuse bataille de Leipzig, ne voyant venir à lui ni la garnison
de Dresde, ni aucune autre, s'était solidement établi dans Hambourg,
déterminé à s'y défendre contre les soldats de toute l'Europe, et à
sauvegarder ce poste important, qui était un précieux objet de
compensation dans les négociations de la paix future, le lien avec le
Danemark, et le dépôt d'un immense matériel créé par la France.

[En marge: Mesures qu'il prend pour s'y maintenir, malgré tous les
efforts des armées européennes.]

Enfermé dans Hambourg au mois de septembre 1813, et dès le mois de
novembre privé de toute communication avec la France, le maréchal
Davout était demeuré inébranlable, résolu à tenir, tant qu'il aurait
des soldats, des munitions et des vivres. Vers la fin de novembre une
communication obscure, moitié en lettres ordinaires, moitié en
chiffres, lui avait prescrit d'aller au secours de la Hollande, s'il
le pouvait, sinon de rester à Hambourg, d'y garder cette place, et
d'y occuper le plus d'ennemis qu'il pourrait. Toutes les routes de la
Hollande et de la France étant interceptées, c'est le dernier parti
qu'il avait pris.

[En marge: Sept à huit mille Russes succombent devant Hambourg sans
pouvoir l'enlever.]

Le maréchal avait près de 40 mille hommes de toutes armes, devenus
dans ses mains des soldats excellents, mais desquels il fallait
défalquer sept à huit mille malades. Il s'était procuré des munitions
de bouche et de guerre, et, conformément aux ordres de Napoléon, il
avait, au moyen d'ouvrages en terre, de palissades, de bastions
rapidement restaurés, embrassé Hambourg, Harbourg et les îles de
l'Elbe dans un vaste système de défense, où il aurait fallu cent mille
hommes et d'habiles ingénieurs pour le forcer. Ne reculant point
devant le mal nécessaire, mais n'allant jamais au delà, il avait
ajourné jusqu'à l'investissement de la place la destruction des
bâtiments nuisibles à la défense, avait averti les habitants de la
terrible lutte qu'il s'apprêtait à soutenir, les avait invités à se
pourvoir de vivres, et leur avait annoncé que toute famille dépourvue
de moyens de subsistance serait inexorablement renvoyée de Hambourg.
L'ennemi s'étant enfin montré, il avait fait évaluer les maisons à
démolir, les avait immédiatement sacrifiées à la sûreté de la place,
et de plus avait renvoyé vingt mille habitants sur quatre-vingt mille,
pour ne s'être pas munis de vivres. Du reste ces malheureux n'avaient
qu'une porte à franchir pour se trouver dans Altona, ville danoise et
neutre, à moitié hambourgeoise, où de nombreux secours leur étaient
assurés. Le maréchal s'était ensuite mis en défense, et dans divers
combats avait tué sept à huit mille hommes au général Benningsen, qui
avait fini par le laisser en repos. Il avait passé ainsi tout l'hiver
de 1813 à 1814, n'ayant aucune nouvelle du gouvernement français, mais
en recevant de nombreuses par l'ennemi, les unes fausses, les autres
vraies et désastreuses, ne tenant compte ni des unes ni des autres, et
résolu à résister jusqu'à ce que l'Europe se tournât tout entière
contre lui pour l'accabler.

[En marge: Le maréchal Davout s'empare des fonds de la banque de
Hambourg pour payer les frais de la défense.]

Toujours rigoureux, mais exact et probe, il avait résolu de payer les
vivres qu'il prenait, les travaux qu'il ordonnait, les démolitions
qu'il faisait exécuter, et de les payer sur la contribution de guerre
à laquelle la ville de Hambourg avait été condamnée pour sa rébellion
de 1813. Ayant la force en main, il aurait pu sans doute, à l'exemple
de tant d'autres commandants de places assiégées, se dispenser de
payer les dommages qu'il causait en prenant des vivres, en abattant
des maisons, en requérant des bras. Quelques individus auraient ainsi
supporté pour tous les malheurs de la guerre. Mais il répugnait à sa
probité de faire peser sur quelques-uns des charges qui devaient être
le fardeau de tous, et une contribution de guerre ayant été
régulièrement frappée l'année précédente, il trouvait plus juste de
l'employer à dédommager ceux dont on prenait les bras ou le bien. Les
Hambourgeois refusant d'acquitter la contribution de guerre depuis les
revers de l'armée française, il assembla le commerce, lui déclara
qu'il avait besoin de fonds pour acquitter les services exigés des
habitants, et que si on ne payait pas ce qu'on devait, il s'emparerait
des valeurs métalliques de la Banque sur laquelle étaient tirées les
traites représentatives de la contribution de guerre. Cette
déclaration n'ayant point reçu de réponse, il tint parole, prit la
réserve de la Banque sur procès-verbal en règle, consacra les 13
millions qu'il y trouva à tous les services publics, sans en détourner
un centime pour aucun emploi obscur ou équivoque, et continua de se
maintenir avec une ténacité indomptable au milieu des boulets de
l'ennemi et des calomnies des Hambourgeois, qui s'indignaient contre
ce qu'ils appelaient les crimes des Français, oubliant ce que
faisaient en Portugal les Anglais qui brûlaient les moissons, les
arbres, les maisons, et forçaient les Portugais, sous peine de mort, à
les brûler eux-mêmes.

[En marge: Négociations entamées pour amener la reddition de Hambourg,
en faisant connaître au maréchal Davout la révolution opérée à Paris.]

[En marge: Le maréchal ne se rend qu'à un ordre du nouveau
gouvernement français.]

Dans cette formidable attitude, le maréchal Davout, assailli par les
armées russes et allemandes, tint huit mois entiers sans recevoir ni
un ordre ni une nouvelle de son pays. Vers les premiers jours d'avril
le général Benningsen lui fit savoir par l'intermédiaire des Danois
les événements de Paris, et le somma d'ouvrir ses portes. Le maréchal
répondit par l'article du décret relatif aux places assiégées, article
qui défend de croire aux bruits répandus par l'ennemi, et ajouta que
son souverain pouvait avoir essuyé des revers, mais que les revers ne
dégageaient pas un homme d'honneur de ses devoirs. Le général
Benningsen ordonna alors une nouvelle attaque, qui fut exécutée au nom
des Bourbons et avec le drapeau blanc. Le maréchal tira sur le drapeau
blanc comme sur le drapeau russe, et culbuta les assaillants après
leur avoir fait essuyer une perte considérable. Battu, le général
Benningsen eut de nouveau recours aux négociations, toujours par
l'intermédiaire des Danois, nos anciens alliés. Le maréchal ne refusa
pas de s'y prêter, et offrit d'envoyer le général Delcambre en France,
pour aller y chercher des nouvelles authentiques, promettant de les
tenir pour vraies, et de s'y conformer lorsqu'elles proviendraient
d'une source française. Le général Benningsen y consentit, mais à
condition qu'on lui livrerait un des ouvrages importants de Hambourg.
Le maréchal s'y refusa de nouveau. Enfin un envoyé appartenant à sa
famille étant arrivé avec des communications officielles du
gouvernement provisoire, il assembla le 28 avril son armée qui était
encore de 30 mille hommes valides, bien armés, bien vêtus, bien
disposés, lui annonça la restauration des Bourbons, lui fit prendre la
cocarde blanche, et lui déclara, ce qui fut approuvé et applaudi,
qu'il ne rendrait la place que sur un ordre de Louis XVIII. Le
maréchal Davout, par cette défense mémorable, avait conservé à nos
négociateurs un précieux objet de compensation, et il avait sauvé à la
France trente mille hommes, un immense matériel, et l'honneur du
drapeau. Les calomnies que des intéressés allaient répandre dans toute
l'Europe, et notamment en France, ne pouvaient obscurcir de tels
services. En tout cas, c'est à l'histoire à les consacrer dans son
impartiale justice.

[En marge: Résistance du prince Eugène en Italie.]

[En marge: Ce prince ne se rend qu'après la certitude acquise des
événements de Paris.]

En Italie, le prince Eugène avait vaillamment tenu tête au maréchal
Bellegarde, et persisté à refuser toutes les propositions que lui
faisaient parvenir les puissances alliées par le roi de Bavière, son
beau-père. Napoléon, comme on l'a vu, après lui avoir ordonné de
ramener l'armée en France, ordre qui, exécuté à temps, aurait pu
changer le destin de la guerre, lui avait malheureusement prescrit,
après les succès de Montmirail, de Champaubert, de Montereau, de
rester en Italie, et le prince s'y était maintenu avec succès jusqu'au
moment où Murat était venu le prendre à revers. Il avait alors détaché
la division Maucune pour arrêter les Napolitains au passage du Pô. Le
brave Maucune les avait en effet culbutés toutes les fois qu'ils
s'étaient présentés, seuls ou en compagnie des Autrichiens, et était
occupé à les contenir, lorsque la connaissance certaine des événements
de Paris parvint à Milan. Le prince Eugène consentit dès ce moment à
entrer en pourparlers avec le maréchal Bellegarde, et le 16 avril
signa un armistice dont les bases étaient les suivantes. Les troupes
françaises disséminées dans les diverses parties de l'Italie devaient
rentrer en France avec les honneurs de la guerre, et en emportant leur
matériel. L'armée italienne, sous les ordres du prince Eugène, devait
rester sur le Pô, et continuer de garder les places fortes jusqu'à ce
que les puissances alliées eussent décidé du sort de l'Italie.

[En marge: Évacuation de l'Italie par les Français.]

Après la signature de cet armistice, le noble prince devenu, grâce aux
événements extraordinaires du siècle, prince étranger, sans cesser
d'être soldat français, adressa de touchants adieux à l'armée dont il
allait se séparer pour toujours, et en reçut les témoignages les plus
expressifs d'attachement et de regret. L'armée française s'achemina
ensuite vers les Alpes sous les ordres du général Grenier, recueillant
en route les garnisons qui évacuaient les places d'Italie, et
éprouvant une patriotique tristesse en quittant cette contrée où elle
avait répandu tant de sang, acquis tant de gloire, et fondé si peu de
chose.

[En marge: Reddition de Gênes.]

À Gênes quelques mille conscrits sous les ordres du général Frezia,
avaient disputé la place aux Anglais, et au peuple génois lui-même qui
se flattait follement de recouvrer son indépendance en s'insurgeant
contre nous. Obligés de céder, ils abandonnaient également l'Italie en
longeant le pied des Alpes maritimes.

En Dauphiné le maréchal Augereau, qui n'avait su défendre ni la
Franche-Comté, ni Lyon, ni sa dignité, s'était replié sur l'Isère,
pendant que le général Marchand, après avoir beaucoup mieux défendu
Genève et Chambéry, s'était retiré à Grenoble. La nouvelle de la
capitulation de Paris, bientôt parvenue dans cette partie de la
France, y avait fait cesser les hostilités en vertu d'un armistice
local. Il en devait être autrement au pied des Pyrénées, à cause de la
distance et des forces engagées, et même après que le canon s'était tu
partout, une sanglante bataille allait signaler dans cette région les
derniers jours de la guerre.

[En marge: Le maréchal Suchet rentre en France, après avoir rendu
Ferdinand VII aux Espagnols, et se dispose à rejoindre le maréchal
Soult.]

Le maréchal Suchet, comme on l'a vu, s'était privé de la meilleure
partie de son armée au profit d'Augereau qui n'en avait rien su faire.
Réduit à quelques mille hommes, il s'était tenu d'abord en avant de
Figuières, essayant de recouvrer ses garnisons de la Catalogne
moyennant la remise de Ferdinand VII qu'il offrait en échange. N'ayant
pu obtenir que les Espagnols écoutassent ses propositions, il avait
fini par se dessaisir de Ferdinand VII, sur l'ordre exprès de
Napoléon, et avait été obligé de s'en fier pour la fidèle exécution du
traité de Valençay à la parole peu sûre du nouveau roi d'Espagne, et à
la générosité des Espagnols fort altérée par la haine qu'ils nous
portaient. Le maréchal était ensuite rentré en France, décidé à
rejoindre le maréchal Soult, si les événements lui en laissaient le
temps et le moyen.

[En marge: Retraite du maréchal Soult sur Toulouse.]

Ce dernier après la bataille d'Orthez, à laquelle il n'avait manqué
qu'un peu de ténacité pour être une bataille gagnée, s'était retiré
sur Toulouse, se flattant d'attirer lord Wellington à sa suite, et de
couvrir ainsi Bordeaux par une simple manoeuvre. Lord Wellington ne
s'était guère soucié de suivre un adversaire qu'il était sûr de
retrouver, avait pris Bordeaux, ouvert cette ville aux Bourbons, et
cela fait, s'était remis à la poursuite du maréchal Soult, en
remontant la rive gauche de la Garonne.

[En marge: Sa résolution de s'y défendre.]

Le général anglais avait 60 mille hommes, parmi lesquels beaucoup
d'Espagnols et de Portugais animés par la victoire, et, sous
l'influence de l'exemple et du succès, s'approchant du mérite des
troupes anglaises quoique ne leur ressemblant en aucune manière. Le
maréchal Soult ne comptait que 36 mille soldats, mais de la première
qualité, et remplis en ce moment d'une véritable fureur patriotique.
Malheureusement le maréchal, affecté par les événements, n'avait plus
confiance ni en lui-même ni dans la fortune. Il s'était replié sur
Toulouse, et s'y était savamment fortifié.

[En marge: Efforts du duc de Wellington pour franchir la Garonne.]

Cette ville considérable, qui partage avec Bordeaux et Marseille
l'influence morale dans le midi de la France, était précieuse à
conserver sous tous les rapports, militaires et politiques. Elle est
située en entier, sauf le faubourg Saint-Cyprien, sur la rive droite
de la Garonne, et il fallait, pour qu'elle fût attaquée, que le
général anglais, opérant actuellement sur la rive gauche, exécutât
devant nous le passage d'une rivière forte et rapide. Circonspect dans
ses mouvements, ayant des soldats peu marcheurs, et chargé d'un
immense convoi de vivres, lord Wellington ne pouvait guère déjouer par
de promptes manoeuvres la vigilance d'un adversaire qui aurait voulu
l'empêcher de franchir la Garonne. Néanmoins le maréchal Soult,
mettant exclusivement sa confiance dans la position qu'il avait
choisie autour de Toulouse, ne songea point à lui disputer le passage
de la rivière qui les séparait, et lui laissa la liberté d'en
parcourir les bords au-dessous et au-dessus de Toulouse afin d'y jeter
un pont. Lord Wellington poussa ses recherches jusqu'au-dessus du
confluent de l'Ariége et de la Garonne, entra même à Cinte-Gabelle,
soit qu'il espérât trouver à cette hauteur un passage plus facile,
soit qu'il se flattât, en menaçant les communications du maréchal
Soult avec le maréchal Suchet, de décider les Français à quitter leur
position. Cependant lord Wellington se sentant un peu hasardé à cette
distance, redescendit le cours de la Garonne, et résolut de la
traverser au-dessous de Toulouse, c'est-à-dire à Grenade.

[En marge: Il la passe à Grenade.]

Le 4 avril, jour de la première abdication de Napoléon, le général
anglais réussit, malgré le courant, à jeter un pont de bateaux près de
Grenade, et transporta sur la rive droite le corps du maréchal
Béresford. Ce corps était à peine au delà de la Garonne, qu'une crue
subite et violente, comme on en voit souvent en cette saison,
assaillit le pont et l'eut bientôt emporté. Quinze mille Anglais,
composant la meilleure partie de l'armée ennemie, étaient donc livrés
à nos coups, et une fois détruits l'armée anglaise tout entière était
exposée à un véritable désastre. La cavalerie du général Soult, frère
du maréchal, fut témoin de cet heureux accident; le général comte
d'Erlon en eut aussi connaissance, et ils firent part, l'un et
l'autre, au général en chef de cette faveur inattendue de la fortune,
si rigoureuse pour nous depuis deux années. Le maréchal, déconcerté
par ses revers, ne voyant sa sûreté que dans la forte position
défensive de Toulouse, n'osa pas la quitter pour aller chercher les
Anglais, qu'il aurait pu atteindre en vingt-quatre heures et
précipiter dans la Garonne. Les Anglais restèrent quatre jours dans
cette fausse position, mais les eaux ayant baissé, lord Wellington
rétablit le passage, et réunit toutes ses forces sur la rive droite.
Le 9 il parut devant Toulouse, et résolut d'attaquer les Français le
lendemain, ayant soin de se faire suivre par son pont de bateaux à
mesure qu'il remontait le cours de la Garonne, pour s'assurer en cas
de revers un moyen de retraite.

[En marge: Description de la position de Toulouse.]

La position adoptée par le maréchal Soult présentait de grands
avantages. La Garonne qui descend d'abord perpendiculairement des
Pyrénées, tourne brusquement à droite en arrivant à Toulouse, et,
formant là un coude, coule ensuite presque parallèlement aux montagnes
jusqu'à la mer. Quoique l'ennemi ayant passé la Garonne, menaçât la
rive droite plus que la gauche, le maréchal Soult avait naturellement
songé à défendre Toulouse sur les deux rives. À la rive gauche,
c'est-à-dire dans le coude intérieur que forme la Garonne et que
remplit le faubourg Saint-Cyprien, il avait élevé des bastions en
terre, et une forte rangée de palissades, qui s'appuyait par ses deux
extrémités au cours de la rivière. En arrière de cette première ligne
d'ouvrages, le mur du faubourg, crénelé, flanqué de tours et hérissé
d'artillerie, formait un second obstacle presque impossible à vaincre.
Enfin, en supposant qu'on fût forcé dans le faubourg Saint-Cyprien, on
n'avait qu'à passer le pont de pierre qui joint ce faubourg à la ville
elle-même, et, en faisant sauter ce pont, on réduisait l'ennemi à
rester confiné sur la rive gauche, après avoir perdu beaucoup de monde
dans une attaque inutile. Une bonne division suffisait pour nous
protéger de ce côté, et pour y rendre vains tous les efforts de
l'armée britannique.

Il n'était donc pas probable que la principale attaque se dirigeât sur
la rive gauche, où il y avait uniquement un faubourg à conquérir, et
elle était bien plus à craindre sur la rive droite, où la proie qui
s'offrait était la ville elle-même. Mais de ce côté l'abord n'était
guère plus facile. Le canal du Midi, enveloppant Toulouse, et venant
rejoindre la Garonne au-dessous de la ville, présentait une première
ligne de défense qu'on pouvait vivement disputer, en ayant la
ressource du mur d'enceinte pour prolonger la résistance. Tous les
bords du canal avaient été soigneusement fortifiés; ses ponts avaient
été couverts d'ouvrages et minés. Le canal couvrait ainsi tout le nord
de Toulouse. En tournant à l'est, et se portant au sud, la position
devenait encore plus forte, parce qu'en avant du canal se trouvait une
ligne de hauteurs, s'étendant de la Pujade au Calvinet, et partout
hérissée de redoutes et d'artillerie. C'était là que le maréchal Soult
avait établi la masse de ses forces, et il n'était pas possible en
effet que l'ennemi songeât à attaquer sérieusement une partie
quelconque de l'enceinte, tant qu'il n'aurait pas délogé l'armée
française des hauteurs. Il aurait fallu qu'il descendît au sud,
prêtant le flanc à l'armée française pendant ce mouvement, et que
passant le canal sur sa droite et ses derrières, il vînt attaquer la
ville par le faubourg Saint-Michel. Mais de ce côté encore les
précautions du maréchal étaient prises, et il avait couvert ce
faubourg d'ouvrages et d'artillerie.

Le maréchal Soult avait établi la division Maransin, détachée du corps
du général Reille, à la rive gauche, dans le faubourg Saint-Cyprien.
C'était assez, comme on vient de le voir, pour cette partie de la
défense. Il avait rangé le gros de son armée sur la rive droite. La
division Darricau, du corps de Drouet d'Erlon, logée derrière le
canal, au pont de Matabiau, défendait le nord de la ville. La division
Darmagnac, du même corps, occupait l'intervalle entre le canal et les
hauteurs. Les divisions Harispe et Villatte, du corps de Clausel,
occupaient les hauteurs mêmes. Et enfin, en arrière des hauteurs et en
réserve, se trouvait la division Taupin formant le reste du corps du
général Reille.

Lord Wellington résolut de livrer bataille le 10 avril au matin. Il
chargea le général Hill, avec les divisions Murray, Stewart et
Morillo, d'attaquer les Français sur la rive gauche de la Garonne,
devant le faubourg Saint-Cyprien, et c'était plus qu'il n'en fallait
pour une opération qui ne pouvait être que secondaire. Il porta le
reste de son armée sur la rive droite. Le général Picton, avec la
division écossaise, avait mission de forcer le canal au nord de la
ville, tandis que la division légère Alton lierait cette attaque avec
celle que les Espagnols devaient tenter contre les hauteurs de la
Pujade. Enfin le maréchal Béresford, avec les divisions Clinton et
Cole, devait longer le pied des hauteurs, en se dirigeant du nord au
sud, tâcher d'enlever la position du Calvinet, et puis se présenter
par le sud devant le faubourg Saint-Michel. Il avait avec lui une
notable partie de la cavalerie britannique.

[En marge: Bataille de Toulouse.]

Dès le matin du 10 le général Hill, sur la rive gauche, attaqua la
division Maransin en avant du faubourg Saint-Cyprien, mais avec
circonspection, l'effort décisif ne devant pas s'opérer de ce côté. Il
y rencontra une forte résistance, et comprit que ce serait chose
sérieuse que de vouloir pousser plus loin sa tentative. À la rive
droite, sur le véritable théâtre de la bataille, le général Picton
aborda le canal avec audace. Le brave Darricau, l'ancien colonel du
32e, qui s'était illustré à Diernstein, à Hall, et récemment en
Espagne, défendait avec sa division les bords du canal. Disposant
habilement ses soldats derrière cette ligne de défense, et leur
donnant lui-même l'exemple, il repoussa tous les efforts des Anglais
pendant plusieurs heures, et couvrit la ligne du canal d'Écossais
morts ou blessés. Pendant ce temps le général Freyre essaya d'enlever
avec ses Espagnols les hauteurs de la Pujade, qui se liaient à la
partie du canal défendue par le général Darricau. Les Espagnols,
accueillis par un feu violent d'artillerie et de mousqueterie,
s'avancèrent hardiment jusqu'au pied des retranchements. Mais arrivés
là ils furent assaillis dans leur flanc gauche par le général Harispe,
dans leur flanc droit par le général Darmagnac, ne purent tenir contre
cette double attaque, et laissèrent sur le terrain un nombre
considérable d'entre eux. Ils auraient même été complétement détruits
sans la division légère Alton accourue à leur secours. À midi les
Anglais avaient perdu près de trois mille hommes, sans avoir obtenu
d'autre résultat que d'être partout repoussés, soit sur la rive
gauche, soit sur la rive droite, le long du canal, comme devant les
hauteurs de la Pujade.

À cette heure le maréchal Béresford offrait au général français une
heureuse occasion de terminer la journée par un succès décisif. Ce
maréchal, se portant du nord au sud, le long des hauteurs qui
couvraient l'est de notre position, opérait devant nous un mouvement
de flanc, périlleux mais nécessaire, car il fallait indispensablement
qu'il descendît au sud pour s'approcher de Toulouse. Le danger de son
mouvement était d'autant plus grand, que si, dans ce moment, on se fût
jeté en masse sur lui, on l'aurait précipité dans le lit fangeux d'une
petite rivière, celle de l'Ers, qui coule parallèlement à la ligne des
hauteurs. La fortune nous souriait une seconde fois depuis huit jours,
mais c'était sa dernière faveur. Les généraux Clausel, Harispe,
Taupin, réunis autour du général en chef, le pressèrent de saisir
l'à-propos, et de jeter la masse de ses forces dans le flanc du
téméraire Béresford, qui, sentant le péril de sa position, se hâtait
de terminer son mouvement. Le maréchal Soult, plein du souvenir des
fautes qu'on avait commises devant les Anglais, en quittant mal à
propos des positions défensives pour aller à leur rencontre, craignit
d'en commettre une semblable en cette occasion, hésita plus de deux
heures, et ne prit le parti d'arrêter la marche de Béresford que
lorsque déjà celui-ci avait cessé de prêter le flanc, et que bien
formé il marchait de front, contre l'extrême droite de nos positions,
vers le point du Calvinet. La division Taupin, lancée trop tard,
perdit inutilement l'appui d'un village où elle aurait pu se défendre
longtemps, aborda l'ennemi impétueusement, fut reçue avec la vigueur
ordinaire aux Anglais, et malheureusement vit tomber son général au
moment le plus important. Elle demeura quelques instants sans chef et
sans direction, et les Anglais profitèrent de son embarras pour
s'emparer des redoutes du Calvinet. On voulut en vain les leur
reprendre. Le général Harispe y fut mis hors de combat, et le
maréchal Béresford franchissant alors la ligne des hauteurs sur notre
extrême droite, vint se présenter au sud de la ville. Il y eut un peu
de désordre dans la retraite, ce qui mit un moment Toulouse en péril.
Par bonheur un capitaine de grenadiers du 118e, nommé Larouzière,
réunissant sa compagnie derrière le remblai du canal, surprit les
Anglais par un feu à bout portant, les arrêta, et donna à la division
Darmagnac le temps de se rallier. L'ennemi fut contraint de borner là
ses entreprises. Bien que sur tout le reste de la ligne on eût
repoussé les Anglais aussi vaillamment que le matin, la position étant
tournée par le sud n'était plus tenable.

[En marge: Résultats de la bataille de Toulouse.]

Il aurait fallu se replier sur les murs de Toulouse avec toute
l'armée, et prendre le parti de s'y défendre à outrance. Les
trente-deux mille hommes qui restaient au maréchal Soult auraient été
difficilement forcés dans cette position. Mais c'était une situation
sans issue, et on aurait d'ailleurs exposé la ville de Toulouse aux
plus cruelles extrémités. En se repliant au contraire sur Carcassonne,
le maréchal Soult avait la certitude d'être rejoint par le maréchal
Suchet, et tous deux ils devaient présenter au prudent Wellington une
masse de forces devant laquelle celui-ci ne pouvait plus rien tenter.
Il prit donc le parti fort sage de traverser Toulouse pour se retirer
sur Villefranche. Il avait tué ou blessé environ 5 mille hommes aux
Anglais, et en avait perdu 3 mille cinq cents. Comme toujours l'armée
d'Espagne avait été malheureuse mais héroïque.

[En marge: Tardive arrivée de M. de Saint-Simon au camp des armées
françaises.]

[En marge: Armistice sur cette frontière comme sur toutes les autres.]

Enfin la nouvelle des événements de Paris arriva sur les lieux. Avec
plus d'activité le gouvernement provisoire aurait pu épargner la vie
de huit mille braves gens, sacrifiés sans utilité pour une question
déjà résolue ailleurs. C'est le 8 avril seulement que le gouvernement
provisoire avait songé à envoyer un émissaire aux deux armées qui
luttaient au pied des Pyrénées, et c'est à elles qu'il aurait dû
songer d'abord, car c'étaient celles qui offraient le plus de chances
d'une rencontre sanglante. M. de Talleyrand avait fait choix pour
cette mission de M. de Saint-Simon, qui était parti accompagné d'un
officier anglais, afin de pouvoir traverser les rangs de l'armée
ennemie. Cet officier, destiné à le servir auprès des troupes
anglaises, le rendit suspect aux troupes françaises, qui s'obstinaient
à voir des traîtres partout. Retardé à Orléans, puis à Montauban par
les Français, et enfin à Toulouse par les Anglais, M. de Saint-Simon
n'arriva que le 14 au camp du maréchal Soult. Ce maréchal avait choisi
à Villefranche une position inexpugnable; il y attendait les troupes
de l'armée de Catalogne, et se flattait de prendre bientôt une
revanche sur les Anglais. M. de Saint-Simon lui causa donc en arrivant
tous les genres de déplaisir, car outre les affreuses nouvelles qu'il
lui apportait, il l'arrêtait au moment où une victoire n'était pas
impossible. La présence de M. de Saint-Simon produisit de plus une
vive émotion parmi les troupes, qui ressentaient plus encore que les
autres armées l'exaspération des vieux militaires. Inspiré par tous
ces motifs, le maréchal Soult se défendit tant qu'il put contre les
communications qu'on lui apportait de Paris. Se figurant même que ces
communications pouvaient être un piége de l'ennemi, il voulut retenir
M. de Saint-Simon. Mais celui-ci parvint à se dérober, et se rendit au
camp du maréchal Suchet. Ce maréchal reconnut bientôt la véracité de
M. de Saint-Simon, et se montra disposé à obéir aux ordres du
gouvernement provisoire, mais à condition d'en attendre la
confirmation définitive. Cette confirmation arriva bientôt, et un
armistice, tout local, comme on l'avait fait ailleurs, suspendit les
hostilités entre les maréchaux français et les forces ennemies qui
avaient envahi la frontière des Pyrénées.

[En marge: Fin de la longue résistance opposée par les armées
françaises.]

Tandis que dans les régions les plus éloignées nos armées défendaient
encore l'Empire dont elles ignoraient la chute, sur nos frontières, et
aux portes mêmes de Paris de braves gens combattaient pour le pays
jusqu'au dernier moment. Le comte Marmier, quoiqu'il n'eût jamais
servi, avait formé et équipé à ses frais une légion de gardes
nationaux mobiles, s'était établi dans Huningue, et avait héroïquement
défendu la place pendant cinq mois entiers. De son côté le brave
Daumesnil, si célèbre sous le nom de la _jambe de bois_, s'était
enfermé dans Vincennes, résolu de soustraire à l'ennemi l'immense
matériel qui s'y trouvait. Menacé des rigueurs de la guerre s'il
n'ouvrait ses portes, il avait répondu par la menace de se faire
sauter si on insistait, et on n'avait pas osé l'attaquer. Comme tous
les autres il ne s'était rendu qu'à l'évidence de la révolution opérée
à Paris, et au gouvernement régulier qui en était sorti. Ainsi avait
fini depuis Anvers jusqu'à Hambourg, depuis Hambourg jusqu'à Milan,
depuis Milan jusqu'à Toulouse, depuis Toulouse jusqu'à Vincennes, la
résistance obstinée que nos soldats, dispersés en cent lieux,
n'avaient cessé d'opposer à l'Europe coalisée. Dès lors le nouveau
gouvernement, débarrassé de la présence de Napoléon, l'était aussi de
la résistance de ses lieutenants, tous disposés maintenant à
reconnaître les Bourbons.

Mais si la résistance des armées avait cessé, celle des passions
allait commencer, et à celle-là il n'y avait qu'une force efficace à
opposer, la sagesse. Pouvait-on l'attendre des princes de Bourbon et
de leurs amis, les uns et les autres rentrant dans leur pays après
vingt-cinq ans de proscription et de malheurs? Telle était la
redoutable question qui naissait de la chute même de l'Empire.

[En marge: Situation et manière d'être de M. le comte d'Artois depuis
son entrée à Paris.]

[En marge: Choix de ses aides de camp.]

[En marge: Nécessité de recourir au Sénat pour donner un titre légal à
son autorité.]

[En marge: Le Sénat ne veut conférer la lieutenance générale du
royaume à M. le comte d'Artois qu'à la condition que ce Prince prendra
un engagement envers la Constitution.]

M. le comte d'Artois, introduit dans Paris depuis deux ou trois jours
(il y était entré le 12 avril), était comme emporté par un tourbillon
qui aurait troublé une tête beaucoup plus ferme que la sienne. Établi
aux Tuileries, ne se tenant pas de joie en se voyant dans un tel
séjour, il aurait voulu communiquer à tout le monde le contentement
qu'il éprouvait, et il cherchait à persuader aux partisans de l'Empire
que rien ne serait changé, aux émigrés au contraire qui rentraient
avec lui après vingt-cinq ans de souffrances, qu'ils auraient pleine
satisfaction, pourvu qu'ils sussent attendre. Mais dès le premier jour
il put s'apercevoir que les paroles bienveillantes ne suffiraient pas
pour vaincre les difficultés d'une telle situation. Il lui fallait des
aides de camp, et il s'agissait de savoir où on les choisirait. Les
amis qui étaient venus de l'étranger avec le Prince, ou qui de
l'intérieur avaient couru à sa rencontre, auraient désiré qu'en
laissant les hautes fonctions politiques aux hommes de l'Empire, on
leur réservât au moins à eux-mêmes les places auprès des personnes
royales. Mais comment prendre des aides de camp ailleurs que parmi les
militaires, et comment prendre des militaires ailleurs que dans les
armées impériales? C'était difficile, et M. de Vitrolles, appréciant
mieux l'état vrai des choses, conseilla à M. le comte d'Artois de
choisir quelques-uns de ses aides de camp parmi les officiers
distingués de l'Empire. Le prince suivit ce conseil, et nomma MM. de
Nansouty et de Lauriston, qui convenaient parfaitement, car, honorés
dans l'armée, ils avaient de l'affinité avec l'ancienne noblesse. Ces
choix causèrent une vive rumeur parmi les amis du Prince, valurent de
grands reproches à M. de Vitrolles, et révélèrent tout de suite les
dispositions que les hommes de l'ancien et du nouveau régime
apporteraient les uns envers les autres en se réunissant autour des
Bourbons. M. le comte d'Artois, tout entier aux félicitations, aux
visites, aux entrevues avec les souverains, ne donna pas beaucoup
d'attention à cet incident, et continua de manifester sa joie en
prodiguant les serrements de main et les promesses. Pourtant il
fallait s'occuper d'une affaire grave et qu'on ne pouvait arranger
avec de la facilité de caractère, celle du titre que le Prince
prendrait pour gouverner. Le titre de lieutenant général du royaume,
exerçant l'autorité royale en l'absence du Roi, était naturellement
indiqué. Mais comment oser se revêtir de ce titre en présence du
Sénat, seule autorité reconnue en ce moment, se tenant à part depuis
qu'il avait déposé Napoléon, n'ayant voulu figurer dans aucune des
dernières cérémonies, et indiquant par son attitude ainsi que par le
langage individuel de ses membres, qu'il n'investirait ni M. le comte
d'Artois, ni le Roi lui-même du pouvoir royal, sans un engagement
formel envers la Constitution décrétée? On avait peine à faire
comprendre cette difficulté, soit à M. le comte d'Artois, soit à ses
amis, tant il leur semblait qu'à la seule présence du souverain
légitime, ou de son représentant, toute autorité devait disparaître
devant la sienne, et tant ils étaient peu élevés à croire qu'en dehors
du droit royal il pût y avoir un droit quelconque dérivant de la
nation, ou remontant à elle. M. de Vitrolles, qui leur servait
d'intermédiaire auprès du gouvernement provisoire, averti de la
difficulté, et sachant qu'on ne pouvait la traiter légèrement, en
informa le Prince, qui lui laissa le soin de la résoudre le mieux
possible, en s'entendant avec ceux qui étaient chargés des affaires
sérieuses.

[En marge: Impossibilité actuelle de se passer du Sénat, et en même
temps danger pour ce corps d'être universellement abandonné.]

[En marge: Il résulte de cette double situation le besoin réciproque
de transiger.]

Bien que le public continuât de poursuivre le Sénat de ses railleries,
il le considérait néanmoins comme la seule autorité actuellement
existante, et s'il avait supposé que les Bourbons ne voulaient pas
recevoir de lui l'investiture, afin de rentrer en princes absolus, il
se serait mis derrière le Sénat, l'armée aurait suivi son exemple, et
les souverains alliés se seraient joints au public et à l'armée, par
fidélité à leur parole, par bon sens, même par conviction, car
l'empereur Alexandre en particulier approuvait hautement l'intention
de ne rappeler l'ancienne dynastie qu'au prix d'une constitution
libérale. On ne pouvait donc sans folie songer à contester l'autorité
du Sénat. Le Sénat, de son côté, ne laissait pas d'avoir d'assez
grands embarras. L'opinion publique une fois convaincue de la
convenance et de la nécessité du rappel des Bourbons, se portait vers
eux avec une sorte d'entraînement. Ce mouvement, produit de la raison
et d'une sensibilité vraie chez les masses, de l'ambition, et parfois
de la bassesse chez les individus, allait toujours croissant. Le
succès personnel de M. le comte d'Artois y contribuait aussi, et le
Sénat était exposé à se trouver seul sous peu de jours. Il était donc
sage de transiger pour les uns autant que pour les autres. Mais,
suivant l'usage, avant de transiger, on se plaçait aux termes
extrêmes, et ce n'était pas M. de Talleyrand, éludant sans cesse les
difficultés par paresse et ennui de la controverse, qui pouvait amener
à une conciliation nécessaire les parties opposées. Il les laissait
disputer, attendant tranquillement de leur fatigue réciproque une
solution quelle qu'elle fût.

[En marge: Le duc d'Otrante prend occasion des difficultés survenues
pour se donner un rôle dont il avait été privé par son absence.]

Il y avait un personnage dont nous avons déjà mentionné l'arrivée à
Paris, le duc d'Otrante, qui cherchait la peine au lieu de la fuir,
qui aimait par-dessus tout le mouvement, l'intrigue, l'importance, et
regrettait amèrement d'avoir, par suite de son absence, laissé
échapper le premier rôle. Depuis son retour, il avait manifesté sa
présence en jetant les hauts cris contre le traité du 11 avril, et il
avait vu avec une véritable joie, dans la question actuellement
soulevée, un champ tout trouvé pour son activité brouillonne et
hardie. Il était bien d'avis que le Sénat s'appliquât à lier les
Bourbons, car en sa qualité de régicide il en avait plus besoin qu'un
autre, mais il sentait l'embarras de ce corps, voulait l'en tirer, et
rendre en même temps aux Bourbons un service dont il pût se prévaloir
auprès d'eux. Il était d'ailleurs plus propre que M. de Talleyrand à
surmonter la présente difficulté, parce qu'il était plus fertile en
expédients, parce qu'il craignait moins de se mettre en avant, et
qu'il maniait mieux l'intrigue au sein du Sénat. S'introduisant
partout, il s'était presque établi au sein du gouvernement provisoire
comme un de ses membres, et M. de Talleyrand, pour le ménager et s'en
servir, n'avait eu garde de s'y opposer.

[En marge: Discussion au sein du gouvernement provisoire sur la
manière de conférer une autorité régulière à M. le comte d'Artois.]

[En marge: M. Fouché propose un moyen de transaction, c'est de
conférer la lieutenance au compte d'Artois, pourvu qu'il prenne des
engagements au nom de son frère.]

Le gouvernement provisoire s'était transporté de la rue
Saint-Florentin aux Tuileries, à la suite du comte d'Artois, sans
avoir beaucoup mieux fermé ses portes, et en continuant à les laisser
ouvertes aux officieux, aux donneurs de conseils, aux solliciteurs,
même aux oisifs. Il était occupé à discuter avec un certain nombre de
sénateurs la question importante du moment, celle du titre à donner à
M. le comte d'Artois, et M. de Vitrolles, pour le compte du Prince,
faisait valoir les droits de la royauté légitime, lorsque M. Fouché,
avec un mélange de vulgarité, d'assurance et de bon sens, se leva
brusquement, et, disant assez clairement à M. de Vitrolles qu'il ne
comprenait guère ce dont il s'agissait, déclara qu'il fallait en effet
que M. le comte d'Artois fût revêtu du titre de lieutenant général,
mais qu'il le reçût du Sénat, qui le lui décernerait lorsque ce
Prince aurait contracté un engagement quelconque envers la
Constitution sénatoriale. M. de Vitrolles objecta le défaut de
pouvoirs, car M. le comte d'Artois n'avait pas eu le temps de se faire
autoriser à accepter la Constitution. M. Fouché traita cette objection
fort légèrement. Il dit que la difficulté dont M. de Vitrolles se
montrait embarrassé n'était pas sérieuse, que M. le comte d'Artois
connaissait sans douta son frère Louis XVIII, et sa manière de penser,
qu'il pouvait dès lors se porter fort pour lui, et déclarer
qu'instruit de ses intentions, il était certain qu'il accepterait la
Constitution, sinon dans tous ses termes, du moins dans ses bases
principales. M. Fouché ne s'en tint pas là, il imagina sur-le-champ
une rédaction qui, sauf les termes qu'on était libre de modifier plus
ou moins, contenait un véritable engagement moral à l'égard de la
Constitution, sans soulever la difficulté du défaut d'autorisation
royale. D'après son plan, le Sénat se transporterait aux Tuileries, le
comte d'Artois lui lirait la déclaration convenue, et après cette
lecture le Sénat investirait le Prince de la lieutenance
générale.--Mais, dit M. de Vitrolles, qui peut affirmer que le Sénat
acceptera cet arrangement?--Moi, répondit M. Fouché avec son assurance
accoutumée.--M. de Vitrolles qui n'avait jamais vu M. Fouché, semblait
demander des yeux à tous les assistants quel était le personnage si
sûr de lui-même et des autres avec lequel il discutait. L'ayant appris
de ses voisins, il s'expliqua la présomption de son interlocuteur, et
ne douta plus du résultat, sans paraître trop effrayé pour son Prince
de devenir l'obligé d'un régicide. On tomba d'accord sur l'expédient
proposé, et on alla chacun de son côté y préparer les parties
intéressées. M. de Talleyrand laissa faire M. Fouché, selon l'usage
ordinaire de la paresse de se laisser dépouiller par l'activité.

[En marge: M. le comte d'Artois n'est pas d'abord contraire à ce
moyen, qui est peu goûté de ses amis.]

M. de Vitrolles étant retourné auprès du comte d'Artois, fit part
à lui et à ses amis de l'arrangement imaginé par M. Fouché. Le
plus irrité ne fut pas le Prince. Enivré de ses succès, des
applaudissements qui accueillaient partout sa présence, il était
disposé à considérer les difficultés qu'on lui suscitait comme des
subtilités de peu d'importance, dont le temps ferait justice, et il
était prêt à consentir à tout, pourvu qu'on lui conférât immédiatement
le titre de lieutenant général. Mais ses amis, moins distraits de
leurs préjugés par la satisfaction personnelle, étaient révoltés de ne
pas voir l'autorité légitime reconnue, et adorée en quelque sorte, dès
qu'elle se montrait, de la voir au contraire marchandée par un pouvoir
qui semblait se considérer comme supérieur à elle, sous le prétexte
qu'il représentait la nation. Ces prétentions du Sénat les
indignaient, et ils étaient d'avis de ne les souffrir à aucun prix.
Comme ils avaient triomphé des _couleurs tricolores_, ils se
flattaient de triompher aussi facilement de ce qu'ils appelaient les
_principes révolutionnaires_. M. de Vitrolles, après avoir soulagé son
coeur avec eux, ne voulait cependant pas les pousser à des imprudences
dont il sentait la folie, et il comprenait qu'il fallait conclure. Or,
que faire en cette occurrence? Rester à Paris sans autorité légale
n'était pas possible; en prendre en face du Sénat, et malgré lui, ne
l'était pas davantage, à moins de briser ce corps, en prononçant sa
dissolution, et en fermant la salle de ses séances. Mais une telle
résolution, comment l'exécuter? On était huit ou dix tout au plus dans
Paris, on n'y connaissait personne, pas même un agent de
l'administration à qui donner un ordre. On ne disposait d'aucune force
organisée, car les soldats de Marmont, les seuls qui se fussent
détachés de Napoléon, appartenaient au gouvernement provisoire. La
garde nationale avait adopté la cocarde blanche avec une répugnance
visible, et les soldats alliés étaient dans la main du trop libéral
Alexandre. Dans un pareil dénûment, essayer de briser le Sénat et le
gouvernement provisoire, eût été de la démence, et on se serait exposé
à un immense ridicule, probablement à un désaveu de Louis XVIII,
peut-être même à un retour universel des esprits vers la régence de
Marie-Louise, si cette tentative contre-révolutionnaire fût devenue
sérieuse.

[En marge: M. le comte d'Artois amène ses amis à accepter la
transaction proposée.]

Le comte d'Artois, disposé actuellement à bien prendre les choses, dit
qu'il ne pouvait pas sans ordre de son frère, sans son approbation
formelle, exposer à des chances si périlleuses la cause de la royauté
miraculeusement gagnée; qu'il fallait accepter l'investiture des mains
du Sénat, aux conditions les moins mauvaises qu'on pourrait, se saisir
de l'autorité royale le plus tôt possible, et puis quand on l'aurait,
l'exercer de son mieux jusqu'à l'arrivée de Louis XVIII, qui, une fois
assis sur son trône, jugerait de ce qu'il aurait à faire. Les
conseillers improvisés de M. le comte d'Artois, le voyant enclin à se
soumettre, n'osèrent pas résister davantage, et ils furent d'avis de
céder, en modifiant toutefois la déclaration dont M. Fouché avait
donné l'idée, en atténuant surtout l'engagement exigé du Prince, et en
ne mentionnant que les bases les plus générales de la constitution
future. Ce travail achevé, M. de Vitrolles revint auprès de M. Fouché,
qui se montra peu inquiet de ces changements de forme, pourvu que le
fond restât, et qui alla ensuite préparer le Sénat à l'adoption de
l'arrangement convenu.

[En marge: L'empereur Alexandre fait signifier à M. de Vitrolles qu'il
la faut accepter.]

Tandis qu'on était occupé de ces soins, l'empereur Alexandre, informé
des difficultés qu'opposait le conseil du comte d'Artois aux
conditions du Sénat, chargea M. de Nesselrode de voir M. de Vitrolles,
et de lui faire connaître les intentions des souverains alliés. Dans
la matinée du 14, pendant que le Sénat allait s'assembler, M. de
Nesselrode eut avec M. de Vitrolles un entretien clair et concluant.
Le ministre russe, dont en général le langage était simple, modéré,
mais positif, déclara à M. de Vitrolles, au nom de son maître et des
souverains alliés, qu'on devait tout au Sénat, et la déchéance de
Napoléon, et le rappel des Bourbons; que sans ce corps on n'aurait pas
trouvé une seule autorité avec laquelle on pût traiter; que, tout
attaqué qu'il était, le Sénat contenait les hommes les plus éclairés,
les plus expérimentés qui existassent dans le pays; que ce n'était pas
avec quelques émigrés, ignorant la France, l'Europe et le siècle,
qu'on parviendrait à dominer une nation aussi redoutable que la nation
française; qu'il fallait donc se soumettre aux conditions du Sénat,
lesquelles, après tout, n'avaient rien de déraisonnable; qu'au
surplus, il n'existait que deux forces véritables dans le moment,
l'armée de Napoléon, et les deux cent mille baïonnettes des souverains
alliés; que l'armée de Napoléon ne voulait que le Roi de Rome, et que
les deux cent mille baïonnettes des alliés ne serviraient pas à faire
un dix-huit brumaire contre le Sénat, qu'elles serviraient plutôt à
l'empêcher; que c'était là une résolution arrêtée, qu'il n'était pas
chargé de discuter, mais de signifier.--

M. de Vitrolles, ainsi qu'il l'avait déjà fait, se retira indigné
contre l'influence étrangère qu'il était cependant allé chercher à
Troyes, et vint porter au Prince les communications dont on l'avait
chargé. On se récria fort contre _ce fou d'Alexandre_, comme on
appelait alors l'empereur de Russie, et on attendit avec une
résignation forcée la résolution du Sénat.

Ce corps assemblé dans la journée même, écouta les propositions de M.
Fouché, appuyées de toute l'influence de M. de Talleyrand. Ce n'était
pas au moyen de bonnes raisons produites en séance publique qu'on
dirigeait le Sénat, mais au moyen de paroles dites à l'oreille de
chaque membre par des meneurs actifs et adroits. En fait de meneurs il
n'y en avait pas de plus remuant que M. Fouché. Il dit aux sénateurs
qu'il fallait sortir de cette impasse, et investir M. le comte
d'Artois de la lieutenance générale, en maintenant toutefois les
conditions précédemment stipulées, c'est-à-dire la Constitution
sénatoriale, et le serment du Roi à cette Constitution.

Décidé par ce que lui dirent MM. Fouché et de Talleyrand, le Sénat
vota séance tenante la résolution qui suit, laquelle cette fois
faisait honneur à sa fermeté, et ne donnait aucune prise au ridicule.

[En marge: Le Sénat adopte la résolution imaginée par M. Fouché.]

«Sur la proposition du gouvernement provisoire, et le rapport d'une
commission spéciale de sept membres.

»Le Sénat défère le gouvernement provisoire de la France à S. A. R.
Mgr le comte d'Artois, sous le titre de Lieutenant général du Royaume,
en attendant que Louis-Stanislas-Xavier, appelé au trône des Français,
ait accepté la Charte constitutionnelle.

»Le Sénat arrête que le décret de ce jour sera présenté ce soir par le
Sénat en corps à S. A. R. Mgr le comte d'Artois.

»Délibéré à Paris le 14 avril.»

[En marge: M. le comte d'Artois, blessé par les termes de la
déclaration du Sénat, veut d'abord résister, et finit par se rendre.]

Revenu aux Tuileries, M. de Talleyrand y rencontra M. de Vitrolles, et
lui dit, en jetant négligemment sur une table le texte de la
résolution du Sénat, qu'il fallait s'en contenter, car le Sénat
viendrait le soir même recevoir la déclaration du Prince, et lui lire
son décret. M. de Vitrolles, retournant auprès du Prince, le trouva
cette fois moins accommodant que la veille. L'orgueilleuse netteté des
termes dans lesquels on lui déférait un pouvoir provisoire et
conditionnel, le remplit de courroux. Il repoussa violemment la pièce
qu'on lui avait remise, s'écria qu'il n'avait que faire de messieurs
les sénateurs, qu'il ne les connaissait point, qu'il ne les recevrait
pas, et qu'il serait lieutenant général du royaume en vertu de son
droit, et non en vertu de leur déclaration.--Ainsi, le Prince plus
raisonnable que ses amis le jour précédent, l'était beaucoup moins
aujourd'hui, et chacun délirait à son tour. Mais la nécessité qui
avait vaincu les amis de M. le comte d'Artois, devait le vaincre
lui-même. On n'était pas plus fort le 14 avril que le 13, on n'avait
pas l'armée qui obéissait à Napoléon, la garde nationale qui obéissait
au Sénat, les soldats étrangers qui obéissaient à l'empereur
Alexandre. On avait bien songé à se servir du Corps législatif, plus
populaire que le Sénat, mais moins autorisé. On avait sondé
quelques-uns des personnages influents qui le composaient, et ils
n'avaient fait que des réponses timides, et peu encourageantes. Ce
corps d'ailleurs comptait en ce moment si peu de ses membres à Paris,
qu'il était impossible de le réunir. Il était tard enfin, le Sénat
allait arriver, et il ne restait pas même le temps d'une esclandre. On
relut la déclaration exigée du Prince, on atténua autant que possible
les engagements, mais en laissant subsister le fond des choses, et ce
fond c'était la royauté rappelée à condition de donner les garanties
qui ont reçu depuis le titre de _Charte constitutionnelle_,
c'est-à-dire, à condition d'admettre la révolution française dans ce
qu'elle avait de plus légitime et de plus respectable.

[En marge: Le Sénat se transporte aux Tuileries, et confère la
lieutenance générale à M. le comte d'Artois.]

À huit heures du soir le Sénat se présenta aux Tuileries, ayant en
tête son président M. de Talleyrand.

Ce personnage, si bien fait pour les représentations où il fallait
tempérer la fermeté par une exquise politesse, s'approcha du Prince,
et, selon sa coutume s'appuyant sur une canne, la tête penchée sur
l'épaule, lut un discours à la fois fier et adroit, dans lequel il
expliquait la conduite du Sénat sans l'excuser, car elle n'avait pas
besoin d'excuse.

«Le Sénat, disait-il, a provoqué le retour de votre auguste maison au
trône de France. Trop instruit par le présent et le passé, il désire
avec la nation affermir pour jamais l'autorité royale sur une juste
division des pouvoirs, et sur la liberté publique, seules garanties du
bonheur et des intérêts de tous.

»Le Sénat persuadé que les principes de la Constitution nouvelle sont
dans votre coeur, vous défère, par le décret que j'ai l'honneur de
vous présenter, le titre de Lieutenant général du royaume, jusqu'à
l'arrivée du Roi votre auguste frère. Notre respectueuse confiance ne
peut mieux honorer l'antique loyauté qui vous fut transmise par vos
ancêtres.

»Monseigneur, le Sénat en ces moments d'allégresse publique, obligé de
rester en apparence plus calme sur la limite de ses devoirs, n'en est
pas moins pénétré des sentiments universels. Votre Altesse Royale lira
dans nos coeurs à travers la retenue même de notre langage......» M.
de Talleyrand joignit à ces paroles fermes et respectueuses les
protestations de dévouement qui étaient alors dans toutes les bouches,
il y mit de moins la banalité et la bassesse qui se rencontraient dans
presque toutes.

Le Prince répondit par le texte de la déclaration convenue.
«Messieurs, dit-il, j'ai pris connaissance de l'acte constitutionnel
qui rappelle au trône de France le Roi mon auguste frère. Je n'ai
point reçu de lui le pouvoir d'accepter la Constitution, mais je
connais ses sentiments et ses principes, et je ne crains pas d'être
désavoué _en assurant en son nom qu'il en admettra les bases_...»
Après cet engagement explicite, la déclaration énumérait les bases
elles-mêmes, c'est-à-dire, la division des pouvoirs, le partage du
gouvernement entre le Roi et les Chambres, la responsabilité des
ministres, le vote de l'impôt par la nation, la liberté de la presse,
la liberté individuelle, la liberté des cultes, l'inamovibilité des
juges, le maintien de la dette publique, des ventes dites nationales,
de la Légion d'honneur, des grades et dotations de l'armée, l'oubli
des votes et actes antérieurs, etc.--J'espère, ajouta le Prince, que
l'énumération de ces conditions vous suffit, et comprend toutes les
garanties qui peuvent assurer la liberté et le repos de la
France.--Cette allocution ayant réussi, le Prince enhardi par le
succès, parla heureusement, d'abord au Sénat, puis à divers sénateurs
qu'il entretint familièrement.--L'un d'eux ne put même s'empêcher de
s'écrier: Oui, c'est bien le sang d'Henri IV qui coule dans vos
veines.--Son sang coule en effet dans mes veines, repartit le Prince;
je désirerais avoir ses talents, mais à défaut de ses talents, j'aurai
son coeur et son amour pour la France.--Ces paroles provoquèrent des
acclamations chaleureuses, et le Sénat et le Prince parurent deux
pouvoirs tout à fait réconciliés. Après le Sénat vint le Corps
législatif, pressé de donner son adhésion à l'acte qui se consommait
sous ses yeux. Le Prince lui adressa quelques paroles qui indiquaient
une certaine préférence, car il le complimentait d'avoir résisté à la
tyrannie, compliment qu'il ne pouvait adresser au Sénat. Cette petite
flatterie, vivement sentie par le Corps législatif, mais à peine
aperçue par le Sénat, disparut au milieu du contentement général.

[En marge: Succès personnel de M. le comte d'Artois.]

Le Prince avait obtenu un succès complet, et il en était extrêmement
satisfait. L'idée de paraître devant un grand corps, composé des
personnages les plus considérables de France, n'avait pas laissé de
lui inspirer une certaine timidité. Il était ravi de s'en être bien
tiré, et avec sa vivacité ordinaire il parut avoir oublié sa récente
colère.--Ma foi, dit-il à ses intimes, l'engagement est pris; il
faudra le tenir franchement, et puis, si après quelques années on
s'aperçoit que les choses ne peuvent pas marcher, on verra comment s'y
prendre pour les arranger autrement[2].--

          [Note 2: C'est le propre récit de M. de Vitrolles, ami
          dévoué du Prince.]

[En marge: Pour la première fois, M. le comte d'Artois songe à
recourir à l'autorité de Louis XVIII, afin d'obtenir l'approbation de
tout ce qui s'est fait depuis quinze jours.]

Dès ce moment le Prince pouvait se considérer comme légalement saisi
de l'autorité royale, et il avait traversé assez adroitement l'une des
plus graves difficultés de la situation. Tout à coup il se rappela que
depuis quinze jours, emporté par le torrent des choses, il avait
toujours agi à sa tête, ou d'après l'impulsion de ses amis, et qu'il
n'avait pas songé à Louis XVIII. Il n'était certes coupable ni de
négligence, ni d'usurpation, car il n'avait pas eu une heure de libre
pour la donner à l'obéissance envers le Roi, et en chaque occurrence
il n'avait fait que céder à la nécessité. Mais il craignait son frère,
spirituel, jaloux et caustique. S'apercevant donc que dans tout ce
qu'il avait fait depuis Nancy, il n'avait pas pensé une fois à
consulter ce frère, qui pour lui était roi sans condition, il en fut
presque épouvanté.--Et mon frère! s'écria-t-il, nous n'avons pas songé
à lui, nous ne lui avons rien mandé. Que va-t-il dire?--M. de
Vitrolles un peu surpris de ce remords si naïf et si peu fondé, lui
répondit que d'abord il avait, au milieu de ce chaos, saisi la
couronne, que c'était là un premier service dont Louis XVIII serait
bien obligé de lui tenir compte, que d'ailleurs le temps avait manqué
absolument pour en référer à Londres, qu'il y avait innocence
démontrée dans la conduite qu'on avait tenue, qu'au surplus le moment
était venu d'envoyer, et que Louis XVIII verrait bien que ce moment
était le premier dont on avait pu disposer.--Un peu remis de sa
frayeur, M. le comte d'Artois choisit le comte de Bruges pour
l'expédier en Angleterre, afin d'exposer à Louis XVIII ce qu'on avait
fait, de lui en donner les raisons, et de prendre ses ordres royaux
relativement à ce qui restait à faire, et aux préparatifs de son
voyage en France.

[En marge: Le gouvernement provisoire converti en conseil royal
délibérant avec le comte d'Artois.]

M. le comte d'Artois étant investi de l'autorité royale, il fallait
mettre un terme à l'existence du gouvernement provisoire, sans
toutefois éloigner ni les hommes qui l'avaient composé, ni leur
influence. Ingratitude à part, l'imprudence eût été trop grande de se
séparer d'eux si vite et si brusquement. Le moyen de satisfaire à
toutes les convenances était clairement indiqué, c'était de faire du
gouvernement provisoire le conseil de M. le comte d'Artois, car ce
prince, lors même qu'il eût été plus au courant des hommes et des
choses qu'il ne l'était, ne pouvait se passer d'un conseil. Le
gouvernement provisoire fut donc converti en conseil de gouvernement,
délibérant avec le Prince sur toutes les affaires de l'État. Les
ministres, déjà parfaitement choisis pour la plupart, et quelques-uns
dignes de gouverner la France en tout temps, devinrent ministres du
Roi, en attendant que Louis XVIII, rentré en France, les confirmât
dans leur poste.

[En marge: Quelques personnages ajoutés à ce conseil.]

[En marge: Impossibilité d'y adjoindre le maréchal Marmont.]

[En marge: Adjonction des maréchaux Oudinot et Moncey, et du général
Dessoles.]

Cependant le conseil du Prince, uniquement composé du gouvernement
provisoire, eût été trop incomplet sous plus d'un rapport. Il y
manquait des représentants de l'armée, car on ne pouvait prendre pour
tel le vieux Beurnonville, bon officier jadis, mais depuis si
complétement oublié, que les glorieuses phalanges qui avaient parcouru
l'Europe pendant vingt années ne pouvaient se reconnaître en lui. On
songea d'abord à deux personnages, au maréchal Suchet, à cause de ses
talents d'homme de guerre et d'homme de gouvernement, et au maréchal
Marmont, à cause du service signalé qu'il avait rendu à la royauté. M.
de Talleyrand ne voulut pas auprès de lui d'un personnage aussi
considérable que le maréchal Suchet, et personne n'eut ni le courage
ni le goût de s'adjoindre le maréchal Marmont. Cet infortuné qui avait
cru s'acquérir le premier rang en passant du côté du gouvernement
provisoire, était devenu odieux à ses anciens camarades, et importun à
ses nouveaux amis. Les militaires attribuant à la défection du 6e
corps plus d'influence qu'elle n'en avait eu sur le résultat de la
guerre, se plaisaient à penser, et surtout à dire, que la trahison
seule avait pu les vaincre, et au moment où ils abandonnaient
Napoléon pour les Bourbons, ils prenaient grand soin d'établir une
distinction bien tranchée entre l'acte de _trahir_ et celui de _se
rallier_. Aussi plus ils étaient ralliés, plus ils étaient sévères
pour Marmont, qui était ainsi devenu le traître par excellence. Le
malheureux, en s'apercevant de l'abîme où il était tombé sans s'en
douter, se révoltait de l'injustice du sort. Plus il souffrait, plus
il s'agitait, allait, venait, tantôt pour se donner de l'importance,
tantôt pour rendre à l'armée des services dont elle lui sût gré, ce
qui notamment lui avait inspiré tant d'ardeur pour défendre la cocarde
tricolore, et pour provoquer des mesures contre la désertion. Mais
sans réussir à se faire absoudre par ses anciens camarades, il s'était
déjà rendu singulièrement incommode à ceux qu'il avait servis, par les
mouvements auxquels il se livrait, par les prétentions excessives
qu'il affichait, par le reproche d'ingratitude toujours près de
s'échapper de sa bouche quand on ne faisait pas ce qu'il voulait. Sa
vanité, sa légèreté, son courage même, ajoutaient encore aux
inconvénients de son rôle, et il était devenu un pesant fardeau pour
le parti dont il avait assuré le triomphe: terrible exemple pour tous
ceux qui dans les révolutions sont tentés de sortir de la ligne des
devoirs clairs et simples découlant de leur position. Le choisir comme
membre du conseil suprême était réellement impossible, et on n'y
songea que pour se dire qu'il n'y fallait pas songer. On prit de
braves gens, justement estimés dans l'armée, mais incapables d'exercer
une influence politique, les maréchaux Moncey et Oudinot, qui avaient
été des premiers à se rallier. Ces nouveaux collègues convenaient à
M. de Talleyrand, auquel ils ne pouvaient porter ombrage. On fit
encore un choix d'une tout autre valeur, celui du général Dessoles,
qui n'affichait pas non plus de prétentions importunes. On savait
depuis longtemps que ce chef d'état-major de Moreau était un homme
distingué. On en fut convaincu bien davantage après quelques jours
passés avec lui. Il montrait un esprit fin, cultivé, étendu, un
caractère indépendant, et les convictions honnêtes de cette époque,
c'est-à-dire la persuasion très-sincère qu'il fallait chercher
désormais sous les Bourbons la paix et une sage liberté. De plus, le
général Dessoles avait su en quelques jours acquérir la faveur de la
garde nationale, qui, recrutée dans la bonne bourgeoisie de Paris,
ayant ses opinions saines et tempérées, allait être pour le nouveau
gouvernement une force des plus secourables, entre l'armée impériale
déjà dévorée de regrets, et l'armée des alliés obéissant à des
volontés étrangères. Le général Dessoles fut donc pour la garde
nationale et pour lui-même appelé à faire partie du conseil royal.

[En marge: Prétention de M. de Vitrolles de remplacer le duc de
Bassano.]

Il y avait un personnage qui, après avoir servi d'intermédiaire entre
les puissances du jour, et couru même pour la cause royale de
véritables dangers, avait la prétention de n'être pas mis de côté
comme un instrument désormais inutile; ce personnage était M. de
Vitrolles. Devenu l'agent spécial et presque l'ami de M. le comte
d'Artois, il aspirait à jouer sous la royauté des Bourbons le rôle de
M. de Bassano sous l'Empire. C'était se tromper étrangement, car le
rôle de M. de Bassano, recueillant les volontés d'un maître absolu, et
les signifiant à des ministres commis, avait disparu avec Napoléon.
Néanmoins M. de Vitrolles s'installa spontanément dans les fonctions
de secrétaire du Conseil royal, pour tenir note des délibérations de
ce conseil, ce qui déplut fort à M. de Talleyrand, lequel pensait avec
raison que ce qu'il faut enregistrer dans un conseil de gouvernement,
ce sont les volontés définitives, et non ces mille volontés fugitives,
souvent contradictoires, par lesquelles passent les hommes même les
plus fermes avant d'arriver à leurs dernières résolutions. M. de
Vitrolles prit donc ce rôle de tenir la plume dans le Conseil royal,
bien qu'on lui enjoignît plusieurs fois, non pas de s'en aller, mais
de ne pas écrire.

[En marge: L'abbé de Pradt nommé grand chancelier de la Légion
d'honneur.]

Cependant on n'avait pas satisfait ainsi toutes les ambitions qui
s'agitaient autour du nouveau gouvernement. Restait par exemple l'abbé
de Pradt, qui s'imaginait être aussi utile qu'il était pétulant, dont
personne n'aurait songé à faire un ministre, ni aimé à faire un
collègue, et que par ce motif on plaça dans un brillant isolement, en
le nommant grand chancelier de la Légion d'honneur. Il était un autre
personnage, longtemps familier de Napoléon, dont il avait été
condisciple, et qui ayant perdu sa confiance depuis plusieurs années,
lui payait par une haine furieuse la disgrâce qu'il avait encourue,
c'était M. de Bourrienne, qu'on avait dans le premier moment appelé à
l'administration des postes. On l'y laissa, parce qu'il y était, et
qu'on aurait été embarrassé de lui trouver un autre emploi.

[En marge: Conseil particulier de M. le comte d'Artois.]

[En marge: Faiblesse de M. le comte d'Artois à l'égard des agents
subalternes du royalisme.]

Au milieu de tous ces choix on ne voyait pas encore figurer beaucoup
de membres de cette émigration qui, rentrée à des époques anciennes ou
récentes, regardait le règne des Bourbons non-seulement comme son
triomphe, mais comme son patrimoine. Déjà quelques-unes étaient
arrivés d'Angleterre ou des provinces, et se pressaient autour du
comte d'Artois, qui, ne pouvant leur donner place dans le gouvernement
de l'État, se réduisait à en composer son gouvernement particulier, et
en quelque sorte sa clientèle personnelle. Nous avons parlé de MM. de
Montciel et de la Maisonfort, venus, l'un de Franche-Comté, l'autre
d'Angleterre, gens de mérite, et de savoir, ne devant pas être
confondus avec la tourbe des empressés qui cherchent à profiter de
toutes les révolutions. M. le comte d'Artois les établit aux
Tuileries, pour former près de lui une espèce de conseil secret, qui
aurait toute sa confiance. Si M. le comte d'Artois n'eût admis auprès
de lui que des hommes pareils, bien que les doubles influences soient
toujours dangereuses dans un gouvernement, le mal eût été en partie
corrigé par la qualité des choix. Mais tandis que son frère Louis
XVIII, par prudence, paresse, dédain, avait constamment tenu à
distance les agents du royalisme, qui venaient sans cesse de la Vendée
ou de Paris en Angleterre, apportant de fausses informations et de
fausses espérances, M. le comte d'Artois, par besoin de se mêler de
tout, et par facilité d'humeur, s'en était toujours entouré, et déjà
il en était assailli, autant du moins que le temps l'avait permis. Les
Tuileries commençaient en effet à se remplir d'hommes lui rappelant
qu'ils avaient fait ceci ou cela, qu'ils avaient été chargés de telle
ou telle commission, fort périlleuse à les entendre, et s'offrant à
rendre de nouveaux services de quelque genre qu'ils fussent. Les uns
proposaient d'aller dans les départements pour mettre hors de fonction
les préfets ou sous-préfets récalcitrants de l'Empire, ou de courir
après les membres de la famille Bonaparte pour leur arracher les
richesses qu'ils emportaient, disait-on. D'autres offraient même, si
on voulait, de débarrasser la France du tyran, qui, bien que détrôné,
ne la laisserait jamais en repos si on le laissait en vie. M. le comte
d'Artois, sans écouter, sans examiner surtout ce qu'on lui proposait,
accueillait ces officieux, prenait la main à tous, ne contestait à
aucun ses prétendus services, ne disait à aucun qu'il ne se souvenait
pas de l'avoir vu, recevait les offres des uns et des autres, leur
prodiguait en retour les promesses avec une abondance de coeur et de
paroles qui tenait à sa bonté autant qu'à sa légèreté, n'avait qu'un
souci, c'était de les renvoyer contents, traitait exactement de même
d'honorables royalistes, fidèles à leur foi sans l'avoir jamais
souillée d'aucun méfait, et des hommes couverts de crimes pendant la
guerre civile. À tous sans exception il disait qu'il fallait prendre
patience, que chacun aurait la récompense de ses oeuvres, pourvu qu'il
ne fût pas trop pressé, qu'on avait été obligé dans les premiers
moments de s'entourer des _gens de Bonaparte_, lesquels d'ailleurs
avaient rendu des services dont il convenait de tenir compte, mais que
le tour des purs royalistes viendrait, et qu'ils n'auraient pas en
vain souffert, aimé, attendu pendant vingt-cinq années.

Incapable de vouloir sciemment ce qui était mauvais, mais très-capable
de le laisser faire, M. le comte d'Artois était donc, dès les premiers
jours, devenu le centre de deux gouvernements, l'un régulier, composé
d'anciens fonctionnaires de l'Empire qui lui avaient mis le pouvoir
dans la main, l'autre, irrégulier et on dirait clandestin, s'il n'eût
été universellement connu, composé des royalistes opprimés sous la
révolution, annulés sous l'Empire, les uns ayant traversé honnêtement
la guerre civile, les autres ayant contracté les vices qu'elle
engendre. Il s'agitait entre l'un et l'autre, faisant bon visage à
tous deux, rêvant de les concilier, et d'en tirer utilité pour sa
cause, double rôle auquel aurait succombé l'homme le plus ferme et le
plus sage.

[En marge: Situation déplorable dans laquelle la guerre avait laissé
la France, et nécessité d'y pourvoir d'urgence.]

Pourtant l'état de la France était lamentable, et il était urgent d'y
porter remède. Dans la Franche-Comté, l'Alsace, la Lorraine, la
Champagne, la Bourgogne, la Flandre, régnaient la désolation et la
stupeur. Les troupes ennemies, et particulièrement les troupes
prussiennes, commettaient des atrocités dont les armées françaises,
quoique ayant souvent commis de déplorables excès en pays conquis, ne
s'étaient jamais rendues coupables, du moins au même degré. Leurs
monarques, à Paris, prescrivaient de bonne foi la discipline et
l'humanité, mais leurs officiers, croyant qu'on pouvait désobéir à de
tels ordres, et qu'en tout cas cette désobéissance resterait inconnue
ou impunie, ne se refusaient rien, ni à eux-mêmes ni à leurs soldats.
Ils prenaient ce qui leur convenait, et laissaient détruire encore
davantage. En Champagne notamment, où la guerre avait été des plus
actives, les villages étaient en cendres, les populations en fuite,
les communications interrompues, les ponts coupés, les routes
défoncées et infectées de cadavres. Les paysans pleins de rage
égorgeaient sans pitié les soldats étrangers qui leur tombaient sous
la main. Les autorités impériales avaient été remplacées par les
individus qui s'étaient offerts, ou qu'on avait pris sur les lieux, et
qui servaient à lever sur le pays ce dont l'ennemi avait besoin, genre
d'extorsion préférable cependant au pillage. À ce spectacle désolant
s'en ajoutait un autre, qui était de nature à exciter de vives
inquiétudes. Les armées françaises, surtout celles qui avaient été le
plus fortement engagées, étaient en face et très-près des armées
coalisées. Leur premier sentiment avait été une sorte de satisfaction
de voir finir une guerre horriblement meurtrière; le second avait été
le regret, et ce regret s'était bientôt converti en une colère
furieuse contre les _traîtres_, auxquels elles imputaient le malheur
de nos armes. Dans leur effervescence, elles n'étaient pas loin de se
jeter de nouveau sur l'ennemi, et elles n'échappaient à cette
disposition que par la désertion, devenue, avons-nous dit, une
contagion générale. Aussi les routes étaient-elles couvertes de
militaires s'en allant en troupes, avec armes, bagages et chevaux, de
manière qu'on était menacé ou de n'avoir plus de soldats, ou d'en
avoir de trop fidèles, tout prêts à recommencer spontanément la
guerre.

[En marge: Incertitude et trouble des autorités dans les provinces.]

[En marge: Refus d'acquitter les impôts indirects dans le Midi.]

[En marge: Invasion des produits étrangers à la suite des armées
ennemies.]

Dans les provinces où l'invasion n'avait pas pénétré, les autorités,
incertaines, inquiètes, craignant à la fois ou de quitter Napoléon
trop tôt, ou de rejoindre les Bourbons trop tard, avaient une conduite
équivoque, et n'étaient pas capables de contenir les populations
émues. Dans le centre de la France, pays ordinairement paisible,
l'inconvénient n'était pas grand, et on en était quitte pour des
hésitations dont s'amusait la malice publique. Mais dans la Vendée,
dans le Midi, partout où les royalistes et les révolutionnaires se
trouvaient en présence, la faiblesse des autorités devenait un
véritable péril. Enfin l'impôt était aussi réprouvé que la
conscription. À l'exemple de M. le comte d'Artois, MM. les ducs
d'Angoulême et de Berry avaient paru, l'un en Gascogne, l'autre en
Normandie, au cri: _Plus de conscription, plus de droits réunis!_--On
voulait que la seconde de ces promesses se réalisât sur-le-champ, et
de Marseille à Bordeaux on refusait d'acquitter les impôts indirects.
Pour compléter ce triste tableau, il faut ajouter que les Anglais,
fidèles à la coutume d'introduire leurs marchandises à la suite de
leurs armées, avaient couvert le littoral de la Manche, de l'Océan et
de la Méditerranée, de sucres, cafés, tissus de coton, fers, offerts à
vil prix, ce qui menaçait de ruiner nos négociants et nos
manufacturiers, car les uns n'avaient en magasin que des denrées
coloniales ayant subi le tarif de 50 pour cent, et les autres ne
pouvaient livrer aux consommateurs que des produits fabriqués avec des
matières premières d'une excessive cherté. Une catastrophe commerciale
pouvait donc se joindre à toutes les calamités d'une affreuse guerre.
Enfin le Trésor n'avait pas un million disponible. Dans les provinces
envahies les caisses avaient été vidées par l'ennemi, et dans les
provinces où les troupes étrangères n'avaient pas pénétré, l'impôt
avait cessé d'être perçu.

Quand on voit les embarras qui viennent assaillir tout gouvernement
nouveau surgi d'une révolution, on est effrayé, et il semble qu'il ne
puisse s'établir sans un génie prodigieux. Mais le génie n'est jamais
nécessaire pour commencer, parce qu'une sorte de bonne volonté
générale seconde les gouvernements à leur début, et c'est seulement
d'après la sagesse qu'ils déploient plus tard, alors que les moments
les plus difficiles semblent passés, qu'il convient de les juger.

[En marge: Le gouvernement commence par envoyer des commissaires
extraordinaires dans les provinces.]

[En marge: Choix de ces commissaires, pris parmi les hommes de
l'ancien et du nouveau régime.]

On envoya d'abord dans les provinces des commissaires extraordinaires,
chargés d'y porter ce qu'on appelait alors les _actes du Sénat_, de
les y faire connaître, accepter et exécuter, de délivrer les prêtres
ou royalistes détenus, de mettre un terme aux vexations qui avaient la
conscription pour cause, de faire un examen attentif des autorités
locales, préfets, sous-préfets, maires, de les rallier à la cause des
Bourbons, ou de les destituer. On choisit ces commissaires dans des
vues de conciliation, et on leur donna des instructions fort sages.
Leur choix fut un mélange de _gens de Bonaparte_ (c'est ainsi qu'on
appelait les hommes qui avaient appris les affaires à l'école de
Napoléon, et qui avaient su le quitter à temps), et de grands
seigneurs d'autrefois, modérés et bienveillants, comme on l'est
ordinairement dans la première joie du triomphe. On y voyait
confondus le maréchal Kellermann, envoyé dans la 3e division
militaire (Metz); le comte Dejean dans la 11e (Bordeaux); le duc de
Plaisance, neveu de l'architrésorier Lebrun, dans la 14e (Caen); M.
Otto, l'ancien diplomate, dans la 21e (Bourges); le général Marescot,
le compagnon d'infortune du général Dupont, dans la 20e (Périgueux);
le comte Jules de Polignac dans la 10e (Toulouse); le comte Roger de
Damas dans la 4e (Nancy); le comte Auguste de Juigné, neveu de
l'ancien archevêque de Paris, dans la 7e (Grenoble); le comte Bruno de
Boisgelin dans la 8e (Toulon); le chevalier de la Salle, fils de
l'ancien gouverneur de l'Alsace, dans la 5e (Strasbourg); le comte
Alexis de Noailles dans la 19e (Lyon), etc... Ces personnages si
divers se mirent en route immédiatement pour porter dans les
départements la bonne nouvelle du retour des Bourbons, de la paix, de
la liberté constitutionnelle, et pour rallier tous les esprits à cette
révolution.

[En marge: Nouveaux cantonnements assignés aux armées françaises pour
prévenir les collisions avec l'ennemi.]

On se hâta de répartir le mieux possible l'armée que Napoléon avait
concentrée autour de Fontainebleau, et de changer les commandants qui
inspiraient des craintes. On dispersa la garde impériale qui formait
par sa réunion un foyer redoutable, et on la distribua entre les
départements où son esprit ne pouvait devenir dangereux. On laissa la
vieille garde à Fontainebleau, mais on envoya la jeune à Orléans. La
cavalerie de la garde fut cantonnée à Bourges, Saumur, Angers;
l'artillerie à Vendôme. Le 6e corps qui, sous l'impulsion du maréchal
Marmont et de ses généraux divisionnaires, s'était séparé de la cause
impériale, fut établi à Rouen et dans les environs. Le 7e corps,
celui d'Oudinot, composé en grande partie de troupes tirées d'Espagne,
fut dirigé sur Évreux, avec la cavalerie du comte de Valmy. Le 11e
corps, celui de Macdonald, fut envoyé avec la cavalerie de Milhaud à
Chartres. Le 2e corps, celui du général Gérard, fut envoyé à Nevers
avec la cavalerie Saint-Germain. Ce qui restait de Polonais fut réuni
à Saint-Denis, pour être mis à la disposition de l'empereur de Russie.
Dans la même intention on réunit les Croates à Dijon, pour les
restituer au prince de Schwarzenberg, et les Belges à Saint-Germain,
pour les restituer au prince d'Orange. Dans ces cantonnements les
collisions entre les troupes françaises et étrangères n'étaient plus à
craindre. Le général Maison, qui venait de s'honorer par la campagne
de Belgique, et par sa fermeté à maintenir la discipline, fut laissé à
la tête des troupes de Flandre. Le maréchal Davout passait pour un
partisan obstiné de l'Empire. Sa résistance à Hambourg avait exaspéré
les monarques alliés; son nom faisait trembler en Allemagne tous les
ennemis de la France; il n'avait pas hésité à tirer sur le drapeau
blanc, parce qu'on le lui avait montré à côté du drapeau russe, et
c'étaient là des actes qui, même sans une grande intolérance, le
rendaient inacceptable pour le nouveau gouvernement. Le général Gérard
fut envoyé à Hambourg pour le remplacer. On laissa le général Grenier
ramener l'armée d'Italie, sans rien prescrire à son égard, et Augereau
commander pendant la paix les troupes du Dauphiné qu'il avait si mal
commandées pendant la guerre, mais qu'il ne semblait pas disposé à
rendre à Napoléon, à en juger du moins par sa récente proclamation.
Enfin, à l'égard des maréchaux Soult et Suchet, on se décida sous
l'impression des rapports qu'on venait de recevoir. D'après ces
rapports, le maréchal Suchet avait paru calme et modéré, le maréchal
Soult, récalcitrant, hostile, attaché à l'Empire au delà de toute
mesure. On prescrivit à ce dernier de céder son commandement au
maréchal Suchet, qui réunit ainsi dans sa main les anciennes armées
d'Aragon et de Castille.

[En marge: Libération de la classe de 1815, et ajournement de la
question de la conscription.]

Après ces mesures d'urgence il restait, relativement à l'armée, une
résolution grave à prendre. Il s'agissait de prononcer sur la
conscription, institution nécessaire, mais alors universellement
détestée. On adopta la sage détermination, malgré les imprudentes
promesses des Princes, de ne rien statuer quant à présent, et
d'ajourner ainsi, sous prétexte de les réserver respectueusement à la
royauté encore absente, toutes les questions d'une haute importance.
Seulement, comme il fallait faire à la désertion sa part nécessaire,
on décida que les conscrits de 1815, levés en 1814, selon la coutume
impériale de devancer les conscriptions d'une année, pourraient rester
chez eux, s'ils n'avaient pas encore rejoint les drapeaux, ou y
retourner s'ils avaient déjà quitté leurs communes. Ce n'était que
légaliser en quelque sorte un fait accompli presque partout. On
comptait avec raison que les hommes qui rentraient en grand nombre
d'Italie, d'Espagne, d'Allemagne, de Russie, d'Angleterre, à titre de
garnisons rendues ou de prisonniers élargis, procureraient à l'armée
une masse de soldats excellents, et en fourniraient même beaucoup
plus qu'on ne pourrait en payer.

[En marge: Les finances constituent la principale difficulté du
nouveau gouvernement.]

Payer allait devenir en effet une des principales difficultés du
nouveau gouvernement. Napoléon, dans les derniers jours de son règne,
avait fait vivre le Trésor en lui prêtant de l'argent, qu'il prenait
dans les économies de sa liste civile, depuis que le domaine
extraordinaire était épuisé. Des 150 millions environ qu'il avait
économisés sur ses diverses listes civiles, il lui restait, comme on
l'a vu, 18 millions en janvier 1814, et on en avait trouvé encore 10 à
Orléans, avec sa propre vaisselle, qu'on avait arrachés des mains de
Marie-Louise. Les auteurs de cette expédition avaient voulu conduire
aux Tuileries les fourgons contenant les 10 millions, comme une
portion recouvrée du domaine public, dont ils désiraient faire hommage
à M. le comte d'Artois. Et, effectivement, le dépôt avait été conduit
intact jusqu'à la porte du Prince.

[En marge: Fermeté que le ministre, M. Louis, met à faire rentrer les
10 millions trouvés à Orléans.]

Lorsque le baron Louis, ministre des finances, connut le fait, il en
fut irrité au plus haut point. C'était, avons-nous dit, un esprit
ardent, mais supérieur, imbu des principes financiers les plus sains,
connaissant toutes les ressources qu'on pouvait tirer du crédit, et
seul capable dans les circonstances où l'on se trouvait, d'en faire
l'essai, et d'y réussir. À la hauteur, à la profondeur des vues, il
joignait un amour de la règle poussé jusqu'à la passion. Il avait
épousé la cause des Bourbons avec chaleur, non par conformité de
sentiments avec l'émigration, mais par désir sincère d'une sage
liberté qu'il n'espérait que des Bourbons. Néanmoins, malgré son
dévouement au gouvernement nouveau, en apprenant qu'on avait
transporté aux Tuileries les dix millions dont il avait un besoin
indispensable, il fut courroucé de la privation et de l'irrégularité.
Il assembla les principaux personnages composant le ministère et le
conseil du Prince, leur dénonça le fait, et déclara que si les dix
millions n'étaient à l'instant renvoyés au Trésor, il donnerait sa
démission motivée. On s'efforça de le calmer, on lui conseilla d'aller
chez le Prince, de lui faire connaître avec modération et convenance
les règles établies depuis 1789 dans la gestion de la fortune
publique, et on lui promit qu'il aurait satisfaction.

Le ministre un peu apaisé se rendit chez le comte d'Artois, le
surprit, sans lui déplaire, par la vigueur de son langage, et le
trouva facile à rendre un bien qu'il ne songeait nullement à
s'approprier, et dont il aurait usé tout au plus en faveur de ses amis
malheureux, si on ne lui avait pas dit que c'était le bien de l'État,
indispensable d'ailleurs à l'acquittement des services publics. Les 10
millions furent rendus à 500 mille francs près, qui étaient
nécessaires pour l'entretien de la maison du Prince.

[En marge: Ferme résolution du ministre des finances de payer toutes
les dettes de l'État, et de maintenir les impôts existants.]

[En marge: Le conseil royal appuie le ministre, et le comte d'Artois
le laisse faire.]

Ce secours arrivait fort à propos, et, obtenu en valeurs métalliques,
il n'en avait que plus de prix. Aucun homme peut-être n'a aussi bien
compris que M. Louis, que le secret du crédit est dans la ponctuelle
exactitude à tenir ses engagements. Le penchant des partis, presque à
toutes les époques, est d'attacher peu d'importance aux engagements de
leurs prédécesseurs, et il ne manquait pas alors de royalistes qui
étaient tout prêts à traiter comme peu respectables les dettes de
l'Empire et de la Révolution. Mais M. Louis dit hautement, que tout
disposé qu'il était à défendre les deniers du Trésor, il ne les
défendrait pas jusqu'à frustrer les créanciers de l'État de ce qui
leur était dû, que par conséquent les dettes antérieures, quelle qu'en
fût la cause ou l'origine, seraient rigoureusement acquittées, et il
ajouta, ce qui pouvait seul rendre sa déclaration sérieuse, qu'il
était résolu à maintenir les impôts existants, malgré les clameurs des
partis et des masses populaires. Quelques mots irréfléchis, proférés
par les Princes dans un premier moment, ne devaient pas être, selon
lui, une raison de s'écarter des véritables principes financiers. Les
droits réunis et la conscription étaient nécessaires, car à tout
gouvernement il fallait des hommes et de l'argent, et on devait par
conséquent avoir le courage de les maintenir.--La présence du comte
d'Artois, qui avait été le plus prodigue des princes en fait de
promesses imprudentes, n'imposa nullement au courageux ministre, et il
déclara que si on ne prononçait pas sur-le-champ le maintien de toutes
les contributions ordinaires et extraordinaires déjà votées pour 1814,
il serait impossible de faire le service, et que quant à lui il ne
s'en chargerait pas. On lui donna satisfaction, en ajoutant que
lorsque le Roi serait arrivé, on procéderait à un examen approfondi et
définitif des impôts existants. M. Louis fit donc maintenir
provisoirement les droits réunis, sauf quelques changements de forme
concédés à la passion du jour. Ainsi le droit dit _de détail_, établi
sur les boissons spiritueuses, a toujours été le plus odieux aux
masses populaires, parce qu'il est perçu au cabaret. M. Louis en le
maintenant accorda que pour les villes qui avaient un octroi, ce droit
_de détail_ pouvait être converti en une augmentation sur le droit
_d'entrée_. Il accorda également quelques simplifications dans le
droit dit _de mouvement_, qui se perçoit au moment du déplacement des
boissons. Sauf ces légères concessions, M. Louis resta inébranlable
sur le principe même de l'impôt, et mit tout le Conseil de son avis.
M. de Talleyrand et ses collègues souriaient de la fougue du ministre
des finances, mais tout en souriant, ils donnaient à M. le comte
d'Artois l'exemple de respecter cette passion si rare du bien public,
et d'y condescendre. M. le comte d'Artois, à la fois ignorant et
facile, oublieux d'ailleurs de ses promesses, laissa faire le conseil
et le ministre, étant encore très-disposé à écouter des hommes qui
passaient pour savoir ce que lui et ses compagnons d'infortune
ignoraient absolument.

[En marge: Rapide confiance inspirée par M. Louis, et prompte
naissance du crédit.]

Les intérêts ont le tact fin et prompt, et ils donnent rapidement leur
confiance à qui la mérite. On sut bientôt qu'on avait un ministre des
finances qui voulait payer sans exception les dettes légitimement
constatées, et qui, pour y suffire, ne craignait pas de maintenir les
impôts nécessaires, se souciant peu d'être impopulaire, pourvu qu'il
établît le crédit de l'État. Ce crédit en effet fut créé comme par
enchantement, grâce à la paix désormais assurée, grâce à un ministre
dont les principes étaient si fermes et si hautement professés. Les
gens d'affaires, premiers organes de la confiance publique, se
montrèrent empressés à seconder M. Louis, et celui-ci put tout de
suite recourir à une mesure qui auparavant eût été impossible, celle
de créer des effets à courte échéance, c'est-à-dire des bons royaux.

[En marge: Création de dix millions de bons royaux.]

[En marge: Marche régulière de tous les services.]

L'usage a consacré dans les États modernes deux sortes de dette, la
dette fondée dont les effets sont sans échéance, ou à échéance
très-éloignée, et la dette flottante dont les effets sont à échéance
rapprochée, et dont l'intérêt varie selon la situation du crédit.
Ainsi en Angleterre et en France, il existe les titres de la rente
perpétuelle, et les bons de _l'Échiquier_ ou du _Trésor_. Le
discrédit, résultat de la banqueroute, avait été si grand après le
Directoire, que pendant l'Empire Napoléon n'avait jamais pu émettre
des bons du Trésor, et qu'il lui avait fallu dissimuler le principal
engagé, c'est-à-dire le Trésor lui-même. Ainsi on avait eu recours
d'abord aux bons des receveurs généraux, puis, M. Mollien ayant
sagement créé la Caisse de service, on avait converti les bons des
receveurs généraux en bons de la Caisse de service. C'étaient en
réalité des bons du Trésor, sauf qu'on n'osait pas leur donner leur
nom véritable. En 1814 la Caisse de service était tellement obérée,
qu'on n'aurait pu ajouter un seul effet à ceux qu'elle avait déjà en
circulation. M. Louis n'hésita pas à créer une nouvelle dette
flottante, en émettant 10 millions de bons royaux, à courte échéance,
et à intérêt proportionné aux circonstances. Ces dix millions, grâce à
la confiance que le ministre inspirait, furent accueillis sans
répugnance. On avait reçu d'Orléans dix millions en espèces
métalliques; les impôts maintenus, quoique non acquittés dans
certaines provinces, avaient procuré quelques ressources, et on put,
pour le premier mois, distribuer aux divers ministères 50 millions,
acquittés comptant, ce qui permit de mettre au courant tous les
services. Les affaires en reçurent sur-le-champ une heureuse
impulsion, qui contribua beaucoup à ranimer le crédit dont l'État
allait vivre désormais. Tandis que M. Louis commençait ainsi à fonder
le crédit, il apporta une égale fermeté à maintenir l'ordre, qui avait
été le principal mérite des finances impériales, et il fit continuer
la coutume de présenter tous les mois au Conseil le tableau des
besoins du mois suivant, pour les connaître et y adapter les
ressources nécessaires.

[En marge: État commercial de la France.]

[En marge: Changements provisoires apportés à nos tarifs commerciaux.]

Les finances, qui étaient la tâche la plus difficile du nouveau
gouvernement, étaient donc tirées de leur premier embarras, grâce au
ministre habile et vigoureux qui en avait assumé le fardeau. Il
fallait encore dans cette partie de l'administration pourvoir à la
grave difficulté qui naissait de la situation extraordinaire du
commerce, et que nous avons déjà sommairement indiquée. Si par le
blocus continental Napoléon, faute de patience, n'avait pas réussi à
vaincre l'Angleterre, il avait au moins jeté les fondements de notre
industrie. La filature et le tissage soit du coton, soit de la laine,
le traitement et les emplois nombreux du fer, avaient fait des progrès
remarquables. L'extraction du sucre des matières végétales propres à
l'Europe, la coloration des étoffes au moyen des agents chimiques,
avaient fait des progrès non moins étonnants. Nos produits pouvaient
déjà se présenter sur tous les marchés, en état d'infériorité quant au
prix, mais d'égalité et quelquefois de supériorité quant à la
perfection, comparativement aux produits britanniques. Seulement
Napoléon en voulant porter coup au commerce aussi bien qu'à
l'industrie de la Grande-Bretagne, ne s'était pas borné à repousser
les produits manufacturés des Anglais, il avait également prohibé les
matières premières apportées par le pavillon britannique, telles que
les cotons bruts, les indigos, les bois de teinture, les sucres, les
cafés, etc. Puis à la prohibition il avait substitué en 1810 le fameux
tarif de 50 pour cent, que toutes ces matières avaient payé. Néanmoins
nos manufactures avaient pu supporter cette charge, garanties qu'elles
étaient contre la concurrence anglaise par des prohibitions absolues.
On comprend, sans qu'il soit besoin d'explications, quelle
perturbation devait apporter dans une situation semblable la brusque
invasion des produits britanniques. Ainsi les sucres, les cafés, les
tissus de coton, etc., si ardemment désirés par les populations du
continent, répandus en abondance dans toute l'Allemagne dès l'année
1813, avaient fait irruption en France en 1814, à la suite des armées
coalisées. Ils avaient passé le Rhin, l'Escaut, la Meuse, et suivi pas
à pas les soldats de la coalition, ou bien débarqué tout simplement
sur le littoral, car nos ports s'étaient hâtés, avant tout ordre de
Paris, d'admettre le pavillon britannique. Il en résultait que nos
toiles de coton étaient obligées de lutter avec les toiles anglaises,
qui à l'avantage de leur fabrication économique joignaient celui de
n'avoir pas acquitté le droit de 50 pour cent sur les matières
premières; que le café anglais coûtant à Londres 28 sous, et revenant
dans nos ports à 38, se trouvait en présence du café français, qui à
ce prix devait ajouter un droit de 44 sous payé au Trésor, et devenait
dès lors invendable, puisqu'il aurait fallu exiger de l'acheteur plus
de 4 francs. Il en était de même pour le sucre, et pour toutes les
denrées coloniales. Si on avait eu la paix sans l'invasion étrangère,
la manière de procéder la plus naturelle eût été de supprimer ces
droits graduellement, afin de laisser aux marchandises qui en étaient
chargées le temps de s'écouler. Mais la double invasion des soldats et
des produits étrangers s'étant accomplie simultanément, il fallait
subir la conséquence de ce double fait, et ne pas prolonger le mal en
prolongeant l'existence de tarifs désormais inapplicables. Il fallait
par exemple affranchir les cotons bruts de tout droit, pour que nos
manufactures eussent cette charge de moins à supporter dans leur lutte
contre les produits britanniques. Sur le café, le sucre et les
matières coloniales en général, il fallait diminuer sensiblement les
droits, pour que le commerce français pût les fournir en concurrence
avec le commerce anglais. Ainsi les cafés coûtant 28 sous la livre à
Londres, pouvaient bien supporter un droit de 6 sous qui les élevait à
34 sous, et permettait au commerce de les donner à 38, prix courant à
Paris depuis l'entrée des étrangers. Sans ces mesures nos marchés
auraient été exclusivement approvisionnés par les fraudeurs, qui
vendaient aux prix les plus bas les marchandises introduites en France
à la suite de l'ennemi.

Ces motifs clairement exposés servirent de préambule à une ordonnance
qui modifia provisoirement les tarifs. Par cette ordonnance le
ministre supprima les droits sur les cotons et diverses matières
premières, réduisit des sept huitièmes environ les droits sur les
sucres et les cafés, promit de rétablir les lignes de douanes aussitôt
que les armées coalisées auraient évacué le territoire, et annonça
pour cette époque l'établissement de nouveaux tarifs, qui
protégeraient suffisamment nos manufacturiers contre les
manufacturiers étrangers, sans leur faire payer trop cher les matières
premières, et ne grèveraient les denrées coloniales, cotons, sucres,
cafés, etc., que des droits dont le Trésor avait un besoin
indispensable.

Sans doute ces mesures, quoique fort sages, ne rassurèrent pas
complétement nos villes manufacturières, qui redoutaient sous des
princes venus d'Angleterre une extrême faveur pour le commerce
britannique, mais elles atténuèrent les souffrances présentes,
diminuèrent aussi les inquiétudes, et donnèrent lieu d'espérer un
régime prudemment calculé, dès que les circonstances permettraient
d'appliquer au commerce et à l'industrie une législation définitive.

[En marge: Rétablissement des ponts, des routes, et de l'ordre
matériel dans les provinces.]

À ces mesures d'intérêt général s'ajoutèrent des mesures de détail
dans les provinces ravagées par la guerre. On envoya des agents pour
relever les ponts détruits, réparer les routes impraticables, faire
enterrer les cadavres, réorganiser le service des postes, rétablir
l'ordre en un mot dans les choses usuelles et matérielles. De toutes
parts les populations, affligées des malheurs du pays, mais consolées
par la paix, commençant à espérer dans les Bourbons, se prêtaient à ce
qu'on leur demandait, et fournissaient même leurs bras pour
l'exécution des ordres venus de Paris. Cependant si on parvenait à
triompher des principales difficultés du moins dans les provinces qui
avaient cessé d'être occupées, il en était autrement dans celles où
l'ennemi séjournait encore. Dans celles-là on trouvait l'obstacle des
troupes étrangères, entendant exercer une autorité absolue, et
commettant des excès de toutes sortes. Elles ne se bornaient pas à
piller les châteaux, à ravager les chaumières, à outrager les femmes,
elles s'emparaient des propriétés de l'État, et essayaient de vendre à
leur profit les bois, les magasins de sel, les métaux contenus dans
nos arsenaux. C'était une spoliation universelle, privée et publique,
qui, outre qu'elle ruinait le pays, exaspérait les populations, et les
rendait peu favorables au nouveau gouvernement, considéré injustement
comme allié et complice de l'étranger.

Aussi demandait-on à grands cris la retraite des armées coalisées.
Elles étaient venues, avaient dit leurs généraux en passant le Rhin,
non pour humilier la France, mais pour la délivrer. Napoléon étant
vaincu, désarmé et parti, les Bourbons étant universellement acceptés,
quelle raison avaient-elles de rester en France?--

[En marge: La souffrance des provinces occupées par l'ennemi, fait
naître le désir ardent de l'évacuation du territoire.]

[En marge: Imprudence et danger de ce désir.]

Ce raisonnement si juste, rendu plus frappant par les souffrances
qu'on éprouvait, avait pénétré dans tous les esprits, et un voeu
unanime parvenu aux ministres, des ministres au prince dépositaire de
l'autorité royale, réclamait l'évacuation immédiate du sol de la
France. Ce voeu si naturel, si général, si respectable, était pourtant
irréfléchi. En effet, pouvait-on parler d'évacuation de territoire aux
souverains étrangers, sans provoquer aussitôt de leur part une demande
d'évacuation à l'égard des territoires que nous occupions encore? Or,
ces territoires, c'étaient des places telles que Hambourg, Magdebourg,
le Texel, Flessingue, Berg-op-Zoom, Anvers, Mons, Luxembourg, Mayence,
Lérida, Tarragone, Figuières, Girone, remplies d'un matériel
considérable, et quelques-unes de flottes magnifiques. Était-il
possible de demander aux Autrichiens, aux Russes, aux Prussiens, aux
Anglais, de quitter la Champagne, la Lorraine, l'Alsace, le Languedoc,
sans qu'ils nous demandassent d'abandonner en même temps des places de
premier ordre, qui n'étaient pas destinées à nous appartenir? Il
devait en résulter le grave inconvénient de se dessaisir de gages
d'une extrême importance dans la négociation de la paix future. Sans
doute, les conditions de cette paix ne pouvaient pas beaucoup varier,
car le principe des frontières de 1790 était tellement admis que
l'épée victorieuse de Napoléon aurait pu seule le faire modifier. Mais
en consentant à abandonner les provinces rhénanes et la Belgique,
c'est-à-dire le Rhin et l'Escaut, il restait entre ces fleuves et nos
limites de 1790 une belle et solide frontière à ménager à la France,
comme on le verra bientôt, frontière qu'on aurait pu obtenir en
négociant avec fermeté et patience, au nom des Bourbons, au nom de la
bienveillance qu'ils inspiraient, au nom du désir qu'on éprouvait de
les rendre populaires. Un moyen de réussir, c'eût été assurément la
possession de gages tels que ceux dont on allait se démunir, car il
est facile d'imaginer l'embarras qu'auraient éprouvé les souverains
alliés, s'il leur avait fallu recouvrer par la force Hambourg,
Magdebourg, Anvers, Mayence, etc. Mais était-il possible, nous le
répétons, de réclamer l'évacuation de la France, sans provoquer à
l'instant la même réclamation à l'égard des territoires que nous
occupions au delà de nos anciennes frontières? Évidemment non, et
aucun négociateur n'aurait été écouté s'il avait élevé l'une de ces
prétentions sans accueillir l'autre.

On aurait pu à la vérité accorder l'évacuation des places les plus
éloignées, telles que Hambourg, Magdebourg, le Texel, Flessingue au
nord, Lérida, Tarragone, Figuières au midi, en essayant de retenir
Anvers, Mayence, Luxembourg, Mons, comme plus rapprochées. Mais les
puissances y auraient vu l'intention de contester le principe des
frontières de 1790, et elles n'auraient pas plus écouté l'offre d'une
évacuation partielle que le refus absolu d'évacuation.

Ce qu'il aurait donc fallu, c'eût été de patienter encore un ou deux
mois, en demandant à l'empereur Alexandre et à ses alliés des ordres
précis pour qu'on traitât moins cruellement nos malheureuses
provinces. Si même, au milieu des souffrances qu'on endurait, on eût
été capable de réfléchir, on n'aurait pas manqué de calculer que les
armées étrangères, signassent-elles sur-le-champ une convention
d'évacuation, ne seraient pas parties avant deux mois, surtout à cause
de leurs prétentions sur quelques-uns de nos magasins, et qu'avant
deux mois, comme l'événement le prouva, la paix pouvait être signée.
Le Roi, il est vrai, était absent, mais son absence, qui n'empêchait
pas de livrer les premières places de l'Europe, n'aurait pas dû
empêcher non plus de commencer tout au moins à discuter les bases de
la paix. Mais la douleur ne raisonne pas, et un voeu aussi impérieux
qu'unanime obligea le gouvernement à entamer des pourparlers pour une
évacuation qui devait nécessairement être réciproque. Ajoutons encore
afin d'être juste, que les points qu'il s'agissait d'abandonner,
Hambourg, Magdebourg, le Texel, Lérida, Tarragone et autres, étaient
autant de témoignages d'une politique follement ambitieuse, qui était
universellement réprouvée à cette époque, et dont on ne tenait
nullement à conserver les restes.

[En marge: M. de Talleyrand chargé de négocier l'évacuation du
territoire.]

[En marge: Conditions de cette évacuation.]

M. de Talleyrand, naturellement chargé de conduire la négociation, fut
écouté par les représentants des puissances avec empressement, et avec
une feinte bienveillance pour la France, qu'on avait hâte, disait-on,
de débarrasser de l'occupation étrangère. En réalité, on était fort
impatient d'obtenir la restitution des places que nous détenions. Sans
doute la Prusse était assurée, un peu plus tôt ou un peu plus tard,
d'avoir Magdebourg et Hambourg, l'Angleterre Anvers, l'Autriche
Mayence: mais il y a dans le désir ardent une impatience qui ne se
satisfait que par la possession immédiate de l'objet désiré. On promit
donc d'évacuer la France sans aucun retard, à condition que nos
garnisons évacueraient les points qui viennent d'être énumérés. Il ne
fut pas même possible d'essayer de retenir Anvers, Mayence,
Luxembourg, en restituant Hambourg, Magdebourg, etc. Pourtant les
monarques alliés avaient promis de traiter la France sous les Bourbons
mieux que sous les Bonaparte. Leurs ministres ne le niaient pas, et en
restant fermement attachés au principe de la frontière de 1790, ils
parlèrent d'une extension territoriale au delà des limites de 1790,
qui pourrait s'exprimer par l'addition d'un million d'âmes. Dans
l'impossibilité d'obtenir mieux, M. de Talleyrand fut obligé de se
payer de cette promesse. Restait la question grave du matériel contenu
dans les places qu'on allait restituer. Dans ces places, il y avait,
outre l'artillerie de campagne, un vaste matériel de tout genre, qu'on
aurait pu sinon sauver, du moins disputer. On ne s'en occupa guère,
tant on était de part et d'autre pressé de conclure. On se contenta de
stipuler que nos troupes sortiraient avec armes et bagages, et trois
pièces de campagne par mille hommes. À la vérité, ce n'était qu'une
perte d'argent, de trente, de quarante millions peut-être, fort peu
comparable à la perte de territoire; mais enfin, c'était une perte. On
ne fit attention qu'aux flottes magnifiques que nous avions
construites, dans certaines places maritimes, et cette partie du
matériel fut réservée pour devenir un objet de négociation, lorsqu'on
traiterait de la paix définitive.

En conséquence, on convint que les troupes étrangères évacueraient le
territoire français (celui de 1790), à mesure que s'effectuerait
l'évacuation des places lointaines que nous occupions, celles du Rhin
en dix jours, celles du Piémont et d'Italie en quinze, celles
d'Espagne en vingt. Les plus éloignées devaient être livrées le 1er
juin. Il était entendu en outre que les prisonniers de toutes les
nations, dans quelques lieux qu'ils se trouvassent, seraient
réciproquement et immédiatement rendus.

[En marge: Convention du 23 avril, laquelle n'est d'abord le sujet
d'aucune objection.]

Cette convention signée par M. de Talleyrand le 23 avril, fut le même
jour soumise à M. le comte d'Artois et à son conseil. Chose
singulière, et qui prouve l'influence ordinaire des préoccupations du
moment, elle n'y fut l'objet d'aucune observation, parce qu'elle
répondait à un voeu universel, celui de l'évacuation du territoire[3].
Le malheureux prince sur lequel elle devait faire peser plus tard une
impopularité fort peu méritée, incapable d'en prévoir les suites, crut
de bonne foi qu'il délivrait la France de la présence des soldats
étrangers, et il la signa avec joie. On la fit publier à l'instant
même, et le premier jour, elle n'excita pas dans le public beaucoup
plus de remarques que dans le conseil royal. Mais la critique devait
s'élever bientôt, et grâce au nouvel état des esprits devenir aussi
acerbe qu'universelle.

          [Note 3: M. de Vitrolles, témoin oculaire, et tenant la
          plume, dit qu'il ne fut pas fait une seule observation dans
          le conseil royal.]

[En marge: Changement opéré dans les esprits depuis la déchéance de
Napoléon.]

[En marge: Commencement de liberté de la presse.]

[En marge: Usage que les royalistes en font contre les hommes de
l'Empire, et contre ceux de la révolution.]

Un changement considérable en effet s'était produit dans les esprits,
depuis la déchéance de Napoléon, c'est-à-dire depuis un mois. De la
soumission absolue, du silence presque complet qui avaient régné
pendant l'Empire, on avait passé tout à coup à une singulière vivacité
de sentiments et de langage. Tandis que dans la masse du public l'idée
d'abord nouvelle, et un peu surprenante, du retour des Bourbons,
commençait à se propager, et à paraître sage et nécessaire, tandis
que les Bourbons commençaient à devenir populaires par leurs malheurs
et leurs vertus, une querelle vive et amère s'élevait tout à coup
entre les partis subitement réveillés. La presse avait recouvré une
certaine liberté de fait, non de droit, car les règlements impériaux
sur la librairie avaient été maintenus. On s'était borné à rendre leur
bien aux propriétaires de journaux dépossédés arbitrairement par
Napoléon, et on avait exigé d'eux la désignation d'un rédacteur
principal qui répondrait des actes de chaque feuille. La liberté de la
presse avait ainsi pris naissance sous cette forme équivoque, qui la
faisait dépendre du directeur de la librairie. Comme d'usage elle
était devenue la vive expression de la passion du jour, et cette
passion c'était la haine de l'Empire, de ses guerres incessantes, de
son gouvernement arbitraire. Il régnait donc un affreux déchaînement
contre Napoléon, contre sa famille, contre ses ministres et tout ce
qui lui avait appartenu. Bientôt, remontant en arrière, de l'Empire on
avait passé à la Révolution, et elle n'avait pas été l'objet de moins
de colères que Napoléon lui-même. Bien que le comte d'Artois en
entrant dans Paris eût parlé d'oubli, bien que le Sénat en eût fait
une condition expresse du rappel des Bourbons, cet oubli, plus facile
à promettre qu'à tenir, n'était pratiqué par personne. On revenait sur
la mort cruelle du duc d'Enghien, et plus violemment encore sur la
mort inique de l'infortuné Louis XVI. Sous ce rapport le déchaînement
était devenu tel, qu'on avait négligé un moment Napoléon pour
s'occuper exclusivement des régicides, et pour verser sur eux un
torrent d'injures. Assurément il eût fallu que la génération présente
eût perdu toute mémoire, tout sentiment de justice et d'humanité, pour
ne pas être saisie d'une pitié profonde en se rappelant le supplice
infligé par des fanatiques à l'un de nos rois les meilleurs, et
cependant pour le repos de la France, pour le développement de ses
destinées, ce cri de la conscience publique était une souveraine
imprudence. Le clergé, plus inconsidéré encore, s'il est possible, que
le parti royaliste, et moins fondé dans ses emportements, avait aussi
ses antipathies, et c'est le cardinal Maury qui en était l'objet
principal. Des prêtres, dont bien peu avaient osé défendre la cause de
l'Église pendant la révolution, dont pas un n'avait refusé les faveurs
de l'Empire, ne pardonnaient pas au cardinal Maury, le défenseur le
plus éloquent et le plus courageux de son ordre, d'avoir accepté le
diocèse de Paris. On avait commencé par l'abreuver d'outrages, puis on
avait déclaré le diocèse vacant, nommé des vicaires capitulaires, et
fait tout ce qu'il fallait pour obliger le cardinal-archevêque à
abandonner son poste. Poursuivi avec cette violence, il avait quitté
Paris, et cédé la place à ses ennemis acharnés.

[En marge: Les révolutionnaires et les partisans de l'Empire, attaqués
simultanément, commencent à se rapprocher.]

[En marge: Affluence des militaire à Paris.]

[En marge: Commencement d'inquiétude et d'irritation chez eux.]

Quand on recherche ainsi les partis, on les retrouve bien vite. Il
avait suffi en effet de quelques jours pour ranimer et rallier tous
les hommes que les royalistes attaquaient de la sorte. Dans le premier
moment ces hommes, divisés et consternés, s'étaient tus. Les
révolutionnaires, vengés de l'Empire par sa chute, avaient même
éprouvé un instant de joie. Les fonctionnaires civils, les militaires,
pressés d'assurer leur existence, n'avaient songé d'abord qu'à donner
leur adhésion aux Bourbons, et l'avaient donnée en maudissant le Sénat
qui avait détrôné Napoléon, et en applaudissant aux railleries des
royalistes contre lui. Mais après quelques jours de réflexion,
révolutionnaires, fonctionnaires civils, militaires, avaient senti que
leur sort était commun, et que si le Sénat les avait frappés en
frappant Napoléon, il les défendait aussi en stipulant des garanties
constitutionnelles. Ils commençaient donc à se ranger derrière lui. En
lisant dans les journaux du parti triomphant, les seuls qui usassent
alors de la liberté de la presse, des déclamations furieuses contre
tout ce qui s'était fait depuis 1789, en voyant surgir autour des
princes, autour des commissaires extraordinaires tous les hommes
d'autrefois, ils sentaient que sous le nouvel ordre de choses ils ne
pouvaient manquer d'être en péril, ou au moins en défaveur. Les
militaires notamment (nous voulons parler des officiers), quittant les
rangs à l'exemple des soldats, s'étaient transportés en masse à Paris.
On ne rencontrait qu'eux dans les rues et les lieux publics, où ils
venaient prendre part à l'agitation générale, et chercher à savoir ce
qu'ils deviendraient. Le ministre de la guerre, le général Dupont,
avait rendu une ordonnance pour leur prescrire de retourner à leur
corps, seul lieu, disait cette ordonnance, où ils connaîtraient la
destination qui leur était réservée. Au milieu de la confusion
régnante, presque aucun de ces officiers n'avait obéi. Ils
continuaient de remplir la capitale, où la présence des soldats
étrangers les irritait profondément, et provoquait de leur part les
propos les plus dangereux. Ils aimaient surtout à se déchaîner contre
les _traîtres_, qui avaient livré, disaient-ils, Napoléon et la
France.

[En marge: La convention du 23 avril, d'abord accueillie comme
naturelle, devient l'objet d'un déchaînement universel.]

La convention du 23 avril, dont nous venons d'exposer les conditions
inévitables, d'abord reçue comme naturelle, et même comme
très-désirable puisqu'elle stipulait l'évacuation du territoire, fut
bientôt jugée autrement par ces esprits mal disposés. Bien
qu'Hambourg, Magdebourg, Lérida, n'intéressassent guère la vraie
grandeur de la France, ces noms pourtant rappelaient des souvenirs
immortels, et d'ailleurs en voyant s'ajouter à la liste de ces postes
lointains, ceux de Mayence, de Luxembourg, de Wesel, de Flessingue,
d'Anvers, qu'on s'était habitué à regarder comme français, en voyant
toutes ces forteresses cédées d'un trait de plume, sans aucune
garantie de dédommagement, les militaires éprouvèrent une douleur
sincère. Le public lui-même, le public raisonnable, désintéressé,
malgré la joie de la paix, malgré la prévention très-fondée contre les
conquêtes lointaines, finit par ressentir une profonde tristesse de
l'abandon de tant de places importantes, ne cria pas à la trahison
comme les militaires, mais sentit bien qu'on était sous la main de fer
des étrangers, et que tout en flattant la France pour la rendre plus
maniable, ils ne lui laisseraient de sa grandeur que ce qu'ils ne
pourraient pas lui ôter.

[En marge: Efforts de M. le comte d'Artois pour plaire à tout le
monde.]

[En marge: Sa complaisance imprudente pour ses amis.]

[En marge: Licence accordée aux hommes de main.]

[En marge: Outrage commis envers la princesse Catherine de
Wurtemberg.]

Néanmoins une vive et universelle satisfaction de la paix était
toujours le sentiment dominant, et si on entendait un blâme amer,
c'était dans la bouche des hommes dont l'existence était mise en
question par le changement de gouvernement, ou qui étaient troublés
dans leur retraite par le déchaînement des passions royalistes. Le
comte d'Artois, du reste, faisait ce qu'il pouvait pour contenter tout
le monde, et surtout pour gagner l'armée. Il invitait à dîner les
maréchaux, les généraux, les colonels présents à Paris, déployait afin
de leur plaire tout ce qu'il avait de bonne grâce, mais il était clair
à leurs yeux qu'ils n'étaient aux Tuileries que des invités, et non
des commensaux. Les hôtes véritables de ce palais, que tant de
générations, diverses d'origine, d'esprit, de sentiments, avaient
traversé et devaient traverser encore, les hôtes véritables étaient
les royalistes, qui commençaient à affluer en grand nombre soit de la
province, soit de l'émigration. Moins caressés, moins flattés sans
doute que les chefs de l'armée, mais évidemment plus chéris, ils
jouissaient seuls d'une réelle intimité. Ils entraient à toute heure,
et quand M. le comte d'Artois ne pouvait pas les accueillir lui-même,
il chargeait ses familiers de ce soin. On recevait, comme nous l'avons
déjà dit, leurs témoignages, leurs offres de service; on recevait de
plus leurs rapports, on les laissait se constituer en une sorte de
police, qui simplement officieuse aujourd'hui, prétendrait bientôt à
un autre rôle. Nous avons parlé déjà de ces hommes de main, que M. le
comte d'Artois avait la faiblesse d'admettre auprès de lui, et à qui
on avait l'imprudence de donner, ou de laisser prendre des
commissions. Quelques-uns de ces hommes s'étaient chargés de courir
après la princesse Catherine, femme du prince Jérôme Napoléon. Cette
princesse, fille du roi de Wurtemberg, objet par ses qualités
personnelles d'un respect mérité, fut arrêtée près de Fossard, tandis
qu'elle cherchait à se rendre en Allemagne. On la dépouilla
complétement. Les hommes qui l'avaient arrêtée, se disant munis d'une
commission officielle, dont le prétexte était de faire rentrer au
Trésor les valeurs appartenant à l'État, vinrent apporter aux
Tuileries les coffres à bagages qu'ils avaient enlevés, et qui, en
apparence du moins, semblaient intacts. À peine l'acte était-il
consommé, que l'empereur de Russie, informé et indigné de ce qui
s'était passé, envoya son ministre se plaindre, et demander réparation
de l'outrage fait à une princesse respectable, couverte par le traité
du 11 avril, et de plus, sa proche parente. On se hâta pour première
satisfaction de rendre les coffres, qui furent trouvés vides. Les
diamants de la princesse, estimés à environ 1,500,000 francs, avaient
disparu. Les hommes qui l'avaient arrêtée se défendirent en niant ce
qu'on leur reprochait, et menacèrent, si on les poursuivait, de
compromettre le gouvernement provisoire en déclarant de quelle
commission ils étaient chargés. Cette commission, ils n'en faisaient
pas mystère, avait été d'assassiner Napoléon.

[En marge: On commence à désirer l'arrivée de Louis XVIII, même parmi
les amis du comte d'Artois.]

La chose assurément était fort douteuse, mais au milieu de ce chaos,
il était évident que beaucoup d'imprudences de langage avaient été
commises, et que si on continuait de la sorte, les incidents fâcheux
pourraient se multiplier. M. le comte d'Artois était à Paris depuis
une vingtaine de jours, et déjà on désirait que Louis XVIII arrivât
pour prendre en mains les rênes de l'État. C'était le voeu des amis
éclairés du Prince, c'était le voeu du Prince lui-même, qui, bien
qu'aimant à se mêler de tout, était cependant effrayé de la
responsabilité qu'il assumait chaque jour sur sa tête. C'était, en
effet, tantôt sur le sort des impôts, tantôt sur le sort du commerce
ou du territoire lui-même, qu'il fallait prononcer, en l'absence d'un
frère que M. le comte d'Artois craignait, qui était roi, et fort
jaloux de son autorité. Ses deux fils l'avaient rejoint. Le duc
d'Angoulême, prince modeste, courageux, peu spirituel mais sage et
sensé, était depuis plus d'un mois descendu à Bordeaux. Le duc de
Berry, doué d'esprit naturel, de sentiments généreux mais emportés,
avait pénétré en France par la Bretagne et la Normandie. On était allé
recevoir aux portes de Paris, avec beaucoup de pompe et de grandes
démonstrations de joie, ces deux jeunes princes, qui avaient amené à
leur suite un nouveau contingent de royalistes ardents, et ce n'était
pas une garantie de plus d'unité et de sagesse dans le gouvernement.

[En marge: Efforts de divers personnages pour prévenir louis XVIII
dans le sens de leurs propres idées.]

[En marge: Ce qu'écrivent à Louis XVIII, M. le comte d'Artois, M. de
Talleyrand, et M. de Montesquiou.]

La présence du Roi était donc justement désirée, parce qu'on espérait
en sa prudence, et parce qu'on était impatient de voir résoudre le
plus tôt possible une foule de questions laissées en suspens jusqu'à
son arrivée. Comment ce monarque accueillerait-il les conditions que
le Sénat prétendait lui imposer? Quelle valeur accorderait-il aux
engagements pris en son nom par le comte d'Artois? C'étaient là des
doutes auxquels il importait de mettre un terme, et en attendant
chacun avait cherché à prévenir Louis XVIII en faveur de ses idées et
de ses intérêts. Le comte d'Artois avait fait dire à son frère qu'on
ne l'avait engagé que d'une manière très-générale, que par conséquent
il restait absolument libre à l'égard du texte même de la Constitution
sénatoriale, plus libre encore à l'égard du serment exigé; qu'il n'y
avait d'obligation véritable, et même avec réserve de la volonté
royale, que relativement aux bases générales de la Constitution, ce
qui laissait une grande latitude. Évidemment M. le comte d'Artois,
pour se justifier d'avoir beaucoup pris sur lui, cherchait à atténuer
les engagements contractés envers le Sénat. M. de Talleyrand, qui
avait d'abord envoyé auprès de Louis XVIII M. de Liancourt (lequel
n'avait été ni accueilli, ni écouté, comme on le verra bientôt), et
puis d'autres personnages moins dignes de cette mission, M. de
Talleyrand, au lieu de tenir le langage de la raison, avait fait
entendre celui de la complaisance, et voulant lui aussi persuader au
nouveau roi qu'on avait ménagé son autorité, lui avait fait dire que
moyennant des flatteries aux maréchaux, et une déclaration générale
conforme aux idées régnantes, publiée au moment de son entrée en
France, on satisferait à toutes les nécessités du jour. M. de
Montesquiou, tout en restant à son point de vue personnel, avait été
plus véridique et plus ferme. Il avait montré en écrivant à Louis
XVIII beaucoup d'irritation contre le Sénat et contre la prétention de
ce corps d'imposer des conditions à la royauté, mais il n'avait
dissimulé ni la gravité des engagements pris, ni la force que
conservait le Sénat. Il avait dit que la France n'était pas aussi
royaliste qu'on se plaisait à le supposer; que beaucoup de gens
regrettaient l'Empire; que d'autres, fort attachés encore aux idées de
la révolution, n'étaient pas décidés à en faire bon marché; que
l'armée surtout était généralement hostile à la dynastie légitime; que
ces mécontents de tout genre, ayant la force matérielle de leur côté,
étaient prêts à se mettre derrière le Sénat et à donner à ce corps une
puissance redoutable; qu'il fallait donc compter avec lui, quelque
désagrément qu'on y trouvât; qu'on pourrait bien tirer quelque parti
de la jalousie du Corps législatif, mais que ce corps était faible,
incomplet, que le Sénat restait l'autorité principale, et qu'il
fallait prendre dans sa Constitution ce qu'il y avait de moins
mauvais, pour en composer un acte qui émanerait de l'autorité royale
seule; que d'ailleurs la situation des finances était impérieuse,
qu'elle exigerait probablement un emprunt considérable, et que, sans
l'intervention des grands corps de l'État, on ne trouverait pas de
prêteurs. Bien que ces notions fussent incomplétement vraies, elles
représentaient plus exactement l'état des choses que celles qu'avaient
fait parvenir M. le comte d'Artois et M. de Talleyrand. Du reste, les
unes comme les autres furent à Hartwell un sujet de surprise.

[En marge: Situation de Louis XVIII en Angleterre, et sentiments qu'il
éprouve en apprenant les événements de Paris.]

[En marge: Il est porté d'abord à admettre la Constitution du Sénat.]

Louis XVIII, qui, après la mort de Louis XVII, fils infortuné de
l'infortuné Louis XVI, était devenu roi légitime, d'après les
principes de l'hérédité monarchique, résidait depuis plusieurs années
à Hartwell en Angleterre, où ses goûts studieux, son immobilité
naturelle, l'avaient fixé. Il s'était pour ainsi dire endormi dans la
paisible uniformité de son exil, lorsque les événements terribles de
1812 vinrent éveiller en son coeur l'espérance presque éteinte. Aussi
eut-il soin de faire certaines déclarations un peu moins vagues que
les précédentes, et contenant promesse de réformer les anciens abus,
d'oublier le passé, de respecter l'aliénation des biens nationaux, ce
qui constituait alors tout le programme de l'émigration la plus
libérale. Ces déclarations répandues en Europe n'avaient guère pénétré
en France. Lorsque Louis XVIII apprit les actes du Sénat, il en
ressentit une joie tout aussi vive que celle qu'avait éprouvée M. le
comte d'Artois, quoique moins expansive, et dans le premier moment il
ne songea pas plus que son frère n'y avait songé à Nancy, à disputer
sur les conditions de son rappel au trône. En conséquence M. de
Blacas, devenu son homme de confiance et l'exécuteur de toutes ses
volontés, reçut l'ordre de préparer l'acte de son adhésion à la
Constitution sénatoriale. Il ne lui semblait pas en effet que ce fût
acheter trop cher son retour en France, que d'accepter une forme de
gouvernement qui, depuis qu'il était à Hartwell, se pratiquait sous
ses yeux au grand avantage de l'Angleterre, et sans autre inconvénient
que des désagréments quelquefois assez sérieux pour les ministres.

[En marge: Les communications qu'il reçoit du comte d'Artois, de M. de
Talleyrand et de M. de Montesquiou changent ses premières
dispositions, et il se décide à attendre.]

[En marge: Louis XVIII prend le parti de voyager lentement pour se
rendre en France.]

Ce fut dans ces dispositions que le trouvèrent les émissaires de M. le
comte d'Artois, de M. de Talleyrand, de M. de Montesquiou. Fort
accommodant, comme on le voit, pour les choses, il le fut beaucoup
moins pour les personnes, car les vieux préjugés cèdent plutôt aux
unes qu'aux autres. Les choses n'ont pas de visage, les personnes au
contraire en ont un, qui souvent réveille des impressions pénibles ou
des rancunes implacables. Le respectable M. de Liancourt, odieux à
l'ancienne noblesse pour avoir montré du bon sens dans les premiers
jours de la Révolution, et chargé par M. de Talleyrand de se rendre à
Hartwell, y fut accueilli avec une telle froideur qu'il repartit
immédiatement, n'étant pas d'humeur à humilier devant des émigrés, de
quelque rang qu'ils fussent, sa haute naissance, ses lumières et son
honorable vie. L'accueil fut différent pour les autres messagers de M.
de Talleyrand, et pour ceux notamment du comte d'Artois et de M. de
Montesquiou. Dès que Louis XVIII eut appris par eux qu'on avait sauvé
le principe essentiel de la légitimité royale, tel que l'entendaient
les rigoristes du royalisme, qu'il pouvait non-seulement conserver les
couleurs de l'antique royauté, mais ne point subir de condition, ne
point prêter de serment, et qu'il suffirait d'une déclaration générale
de principes pour satisfaire aux exigences de la situation, il se hâta
de mettre de côté son acte d'adhésion, et de prendre une attitude tout
à fait royale. On lui avait conseillé de marcher lentement en quittant
l'Angleterre, pour recueillir sur sa route les hommages des
populations, et de faire une station dans l'un des châteaux de
l'ancienne royauté, celui de Compiègne par exemple, magnifiquement
restauré par Napoléon. Là il pourrait voir, entendre tout le monde,
faire connaissance avec les hommes et les choses, avant d'entrer dans
Paris et de prendre des engagements qui cette fois seraient
personnels et obligatoires. Il agréa ce conseil, et il décida qu'après
avoir visité à Londres l'hôte auquel il était redevable d'une si noble
hospitalité, le Prince régent d'Angleterre, il se rendrait par Calais
à Compiègne, pour y recevoir un premier hommage de ses sujets.

[En marge: Séjour de Louis XVIII à Londres.]

[En marge: Accueil enthousiaste que les Anglais font à Louis XVIII.]

[En marge: Remercîment à l'Angleterre dans un langage trop peu
réfléchi.]

C'est le 20 avril que Louis XVIII fit son entrée à Londres. On devine,
sans qu'il soit besoin de le dire, quels sentiments devaient éprouver
les Anglais en voyant rétablie sur le trône de France la maison de
Bourbon. Tandis que toutes les puissances de l'Europe avaient, l'une
après l'autre, reconnu ce qu'on appelait l'usurpateur, et avaient même
expulsé les Bourbons de chez elles, l'Angleterre seule n'avait jamais
reconnu Napoléon en qualité d'empereur, avait accueilli les princes
proscrits, et les avait couverts de son inviolable hospitalité. Au
fond, bien que ses ministres le niassent au Parlement, elle avait
toujours poursuivi le rétablissement des Bourbons, comme ce qui la
vengerait le plus complétement de Napoléon et de la Révolution
française. Quoiqu'elle eût plus d'une fois désiré la paix, quoiqu'elle
eût été plus d'une fois prête à la conclure, et qu'elle n'en eût été
empêchée que par l'obstination de Napoléon à l'égard de l'Espagne,
elle oubliait actuellement ces heures de faiblesse, ne songeait qu'au
dernier triomphe de la coalition, et s'en attribuait tout le mérite.
Ce n'était pas, à l'entendre, aux généraux prussiens, autrichiens, ou
russes, qui avaient eu affaire à Napoléon dans les terribles campagnes
de 1813 et de 1814, qu'on était redevable du succès définitif,
c'était à lord Wellington, qui cependant avait eu à se mesurer non pas
avec Napoléon mais avec le maréchal Soult. Personne n'eût effacé ces
idées de l'esprit des Anglais, en proie à une véritable ivresse de
joie et d'orgueil. Il est certain qu'ils avaient eu au résultat une
part considérable, et qu'ils étaient appelés à recueillir la plus
grande part du profit. Ils se figuraient surtout, et beaucoup plus que
cela ne devait être, que les princes de Bourbon, pénétrés de
reconnaissance, formés à leurs moeurs, imbus de leur esprit, seraient
les appuis les plus constants de la politique britannique. Aussi
résolurent-ils de faire à Louis XVIII un accueil magnifique. Pendant
les trois jours que ce prince passa dans la ville de Londres, tous les
Anglais portèrent la cocarde blanche à leur chapeau, et il fut reçu
avec autant d'acclamations qu'il aurait pu l'être dans sa propre
capitale. Il entra dans le palais du Prince régent, ayant à sa droite
ce prince sur le bras duquel il s'appuyait, ayant à sa gauche le duc
d'York, et alla ainsi occuper le fauteuil royal, comme roi et comme
hôte. À peine assis, entouré des deux familles royales, et d'un
immense concours de seigneurs anglais, il écouta dans l'attitude la
plus fière le discours du Prince régent, qui le félicita de son retour
sur le trône de France, et l'en félicita comme d'un événement heureux
non-seulement pour la France, mais pour l'Angleterre, pour l'Europe,
pour le monde entier, événement dont les Anglais, en particulier,
éprouvaient une vraie joie de famille. Louis XVIII répondit à ce
discours en remerciant le Prince de ses témoignages d'amitié, de sa
généreuse hospitalité, et ajouta ces paroles, tristement mémorables,
que c'était _à ses sages conseils, à ses nobles efforts, à
l'infatigable persévérance de sa nation, qu'il attribuerait toujours,
après la Providence, le rétablissement de sa famille sur le trône de
France_.

De telles paroles, répondant si à propos aux prétentions des Anglais,
et même à leurs espérances, furent accueillies par eux avec transport.
Propagées à l'instant avec la promptitude de la publicité britannique,
elles produisirent un effet extraordinaire. Louis XVIII en les
prononçant n'avait-il songé qu'à ses hôtes, auxquels il voulait
témoigner sa juste gratitude dans les termes les plus propres à les
toucher? ou bien avait-il songé au Sénat, qui prétendait le rappeler
conditionnellement au trône, aux souverains du continent qui
appuyaient le Sénat, et qui se fondant eux aussi sur les services
rendus à la maison de Bourbon, prétendaient lui donner et lui faire
écouter leurs conseils? Voulait-il dire aux uns comme aux autres qu'il
n'était l'obligé que de Dieu et de l'Angleterre? On ne sait; mais il
est probable qu'il n'avait été dominé que par un pur sentiment de
courtoisie envers la nation dont il se croyait l'obligé plus que
d'aucune autre. Quoi qu'il en soit de ces paroles, l'effet, ainsi
qu'il arrive souvent, devait être plus grand que la cause.

[En marge: Arrivée à Calais.]

Fêté à Londres pendant trois jours, applaudi avec frénésie partout où
il paraissait, Louis XVIII avant de partir remit au Prince régent le
cordon bleu, distinction la plus éclatante que pût accorder la
royauté française, et qui supposait le rétablissement de l'ordre du
Saint-Esprit, puis quitta Londres le 23 avril, arriva le même jour à
Douvres, accompagné du Prince régent, de la plupart des princes
anglais, et des premiers personnages de l'aristocratie. Le lendemain
24 il s'embarqua, et fit voile vers Calais, escorté d'une flotte de
huit vaisseaux de ligne, de plusieurs frégates, et d'une multitude de
bâtiments légers. La population de Douvres et des environs, portant la
cocarde blanche au chapeau, agitant des mouchoirs blancs, et ayant à
sa tête le Prince régent lui-même, salua le monarque français de ses
cris, de ses voeux, et n'abandonna le rivage qu'après l'avoir perdu de
vue. Le duc de Clarence accompagna Louis XVIII jusqu'à la côte de
France, et le quitta au bruit du canon des deux nations, qui n'avait
pas retenti en ces lieux depuis le camp de Boulogne! Quel contraste!
quels changements! Hélas, dans notre siècle agité, il a suffi souvent
d'une ou deux années pour assister aux spectacles les plus contraires
et les plus étranges!

[En marge: Le Roi reçu presque à genoux par les premières populations
qu'il rencontre.]

[En marge: Arrivée à Compiègne.]

En arrivant à Calais le Roi trouva une multitude considérable qui
l'attendait pour ainsi dire à genoux. Une fois les esprits faits à
l'idée du rétablissement des Bourbons, c'était à qui chercherait à
jouir, à profiter, à s'émouvoir de leur présence. D'ailleurs toute
ville de province qui reçoit le souverain, ravie de l'honneur qu'on
lui accorde, vivement frappée d'un spectacle nouveau et rare pour
elle, éprouve des transports d'amour, sincères mais pas aussi durables
qu'elle le croit, qu'elle le dit, et qu'on voudrait l'espérer. Ce
n'est pas avec de la joie, mais avec des larmes que Louis XVIII fut
accueilli, car l'empire des souvenirs exerçait en cette occasion une
immense influence, et en songeant à la longue et sanglante tragédie
commencée en 1789, terminée en 1814, les Français pouvaient
certainement répandre des larmes qui n'étaient pas feintes. La
flatterie s'ajoutant comme toujours à l'émotion, on devine toutes les
démonstrations dont Louis XVIII devint l'objet. Après avoir consacré
une journée à la population de Calais et des environs, il alla coucher
le 26 à Boulogne, le 27 à Abbeville, le 28 à Amiens, savourant
lentement l'encens brûlé devant son autorité légitime, et le 29 enfin
il fit son entrée à Compiègne, où l'attendaient ce que la France et
l'Europe contenaient alors de plus grand et de plus illustre.

[En marge: Impatience générale qu'on éprouve de connaître Louis
XVIII.]

L'impatience de voir le Roi, de le connaître, était extrême, car au
stimulant de la curiosité se joignait celui de l'intérêt. À quel
maître auraient affaire ces nouveaux sujets, les uns originaires de la
Révolution et de l'Empire, les autres de l'émigration? À quel allié
auraient affaire ces monarques du continent, qui venaient de rétablir
la maison de Bourbon sur le trône, et qui déjà entendaient contester
leurs services? Telles étaient les questions que tout le monde
s'adressait. À juger par l'attitude et les premières paroles de Louis
XVIII, on aurait été tenté de le considérer comme le plus haut, le
plus orgueilleux, le moins sage des émigrés. En effet, ses paroles au
Prince régent avaient déjà fort inquiété les hommes qui avaient prêté
la main à la dernière révolution, désagréablement affecté l'armée qui
détestait l'Angleterre plus qu'aucune autre des puissances, et enfin
désobligé les souverains alliés eux-mêmes, qui n'admettaient pas que
l'Angleterre eût tout fait, et fût presque l'égale de la Providence
dans les derniers événements. Pourtant on eût été injuste envers Louis
XVIII si on l'eût jugé d'après ces premières manifestations.

[Illustration: Louis XVIII.]

[En marge: Caractère et aspect physique du nouveau monarque.]

L'impression qu'on éprouvait d'abord en le voyant, quand on
connaissait déjà M. le comte d'Artois, c'était celle d'une extrême
différence entre les deux frères. Autant M. le comte d'Artois avait de
grâce et d'élégance dans sa tournure svelte et dégagée, autant M. le
comte de Provence, devenu Louis XVIII, montrait d'embarras et de
pesanteur. Affligé d'un embonpoint déjà incommode à soixante ans (âge
dont il approchait en 1814), et de plus goutteux, il marchait avec
peine, appuyé sur une canne. Il portait alors un habit bleu avec
d'anciennes épaulettes de général, un petit chapeau de forme anglaise,
et des guêtres de velours rouge enveloppant en entier ses jambes
infirmes. Mais sur ce corps lourd et pesant se dressait droite et
fière une tête belle et spirituelle quoiqu'un peu large, différant de
celle des Bourbons en ce qu'il avait le nez peu aquilin, et surtout
remarquable par un oeil vif et dominateur qui aurait pu convenir à un
homme de génie et de grand caractère. Autant il y avait de mobilité et
d'affabilité dans l'attitude de M. le comte d'Artois, autant il y
avait de calme, de hauteur dans celle de Louis XVIII. L'esprit
différait chez les deux princes autant que la personne. Tandis que M.
le comte d'Artois, profitant de ses avantages personnels, avait jadis
cherché et trouvé les plaisirs du monde, avait mené ainsi une vie
frivole à la cour de Marie-Antoinette, puis l'heure du malheur
arrivant s'était repenti, était devenu dévot, et de son ancienne
manière d'être n'avait conservé que la bonté, Louis XVIII, au
contraire, privé des avantages physiques de son frère, avait cherché
des dédommagements dans l'étude, s'y était appliqué, avait tâché de
devenir un esprit sérieux, n'était devenu qu'un esprit orné, avait
fréquenté les littérateurs de son temps, ceux de second ordre bien
entendu, car ceux de premier ordre, tels que Montesquieu, Voltaire,
Rousseau, auraient été trop compromettants pour un prince du sang,
avait donné dans la philosophie, même dans la révolution, puis les
mécomptes venus, sans se repentir comme M. le comte d'Artois, avait en
philosophie conservé des opinions peu religieuses, en politique des
opinions sages, et quand son frère se jetait dans les exagérations et
les intrigues de l'émigration, avait évité les premières par
modération naturelle, les secondes par aversion du mouvement, les unes
et les autres pour se distinguer de son puîné, qu'il n'approuvait pas,
qu'il aimait encore moins. N'ayant point la méchanceté du coeur, bien
qu'il eût celle de l'esprit, volontiers railleur, quelque peu égoïste,
recherchant par dessus tout le repos que ses infirmités lui rendaient
nécessaire, tenant beaucoup moins à l'exercice qu'au principe de son
autorité, dont il avait l'orgueil plus qu'aucun monarque au monde,
toujours prêt à la déléguer à qui s'inclinait devant elle, détestant
les affaires, les fuyant avec empressement pour le commerce de ses
auteurs favoris qui étaient les Latins, qu'il citait souvent et à
propos, bel esprit couronné en un mot, infiniment propre par ce qu'il
avait et par ce qui lui manquait à ce rôle peu actif de roi
constitutionnel, dont les souverains d'Angleterre ont si heureusement
pris l'habitude pour eux et pour leur pays, Louis XVIII était garanti
par ses défauts autant que par ses qualités, des excès dans lesquels
son frère était menacé de tomber. Tel était ce prince, tel
l'impartiale histoire doit, ce nous semble, le présenter aux
générations futures.

[En marge: Rôle et caractère de M. de Blacas.]

On n'aurait pas fait connaître Louis XVIII tout entier, si on ne
parlait d'un personnage qui passait alors pour exercer sur lui la plus
grande influence; c'était M. de Blacas. Les hommes atteints
d'infirmités physiques, princes ou non, ont besoin d'intimité beaucoup
plus que les autres. Ce besoin augmente, si, comme Louis XVIII qui
était veuf sans enfants, ils n'ont pas de famille, et si, de plus, ils
occupent un trône, ils ont le moyen de composer cette intimité d'amis
assidus, obséquieux, soumis, qu'on nomme quelquefois des favoris, et
auxquels, à tort ou à raison, on s'en prend volontiers de toutes les
fautes du règne. Louis XVIII avait eu longtemps auprès de lui M.
d'Avaray, et celui-ci étant mort, il l'avait remplacé par M. de
Blacas. Issu d'une noble famille de Provence, émigré de bonne heure,
partageant tous les sentiments de l'émigration française, y apportant
au lieu de fougue une froide obstination, honnête homme, hautain, de
grande taille, roide de corps et de caractère, ayant tout le bon sens
compatible avec l'esprit de parti, du reste plus soucieux de dominer
dans l'intérieur du Prince que dans l'État, ayant en outre comme son
maître une utile distraction des affaires dans un goût délicat pour
les arts, M. de Blacas pouvait être dans les mains d'un premier
ministre habile qui aurait su plier la cour aux desseins du
gouvernement, un instrument précieux, car il eût été un moyen de faire
parvenir au pied du trône la vérité qu'il aimait quand il avait su la
discerner. Quoi qu'il en soit, après avoir salué et flatté Louis
XVIII, c'était à M. de Blacas que les courtisans de tous les régimes
allaient bientôt apporter leur fade et grossier encens.

[En marge: Les maréchaux vont au-devant du Roi.]

[En marge: Discours du prince Berthier.]

Lorsque Louis XVIII, amenant avec lui madame la duchesse d'Angoulême,
sa nièce qu'il appelait sa fille, les deux Condé, père et grand-père
du duc d'Enghien, affectant ainsi de s'entourer des grandes victimes
de la révolution, approcha de Compiègne, la foule des courtisans, ceux
qui ne pouvaient être autre chose, et ceux qui auraient pu être
beaucoup mieux, les maréchaux par exemple, se précipitèrent au-devant
de lui avec un empressement inouï, et s'ils l'avaient osé, si le
prince l'avait permis, se seraient jetés à ses genoux. Les maréchaux
avaient confié à Berthier, à cause de son âge, de sa situation, de son
esprit, le soin de parler pour eux, et lui, brisé par les événements,
préoccupé de l'avenir de ses enfants, avait accepté ce rôle, dont au
fond du coeur il sentait l'inconvenance. Sans proférer une parole
offensante pour le grand homme dont il avait partagé la gloire, il
débita les banalités qui se trouvaient alors dans toutes les
bouches.--Les maréchaux représentants de l'armée, accouraient,
disait-il, au-devant d'un père, que la France avait eu le malheur de
méconnaître trop longtemps, mais auprès duquel, éclairée par
l'expérience et l'infortune, elle revenait avec des transports de
joie, bien sûre d'y retrouver le repos, la prospérité, la gloire même,
dont elle avait joui sous le sceptre d'Henri IV et de Louis XIV. Les
chefs de l'armée s'empressaient d'offrir à ce père leur coeur et leur
épée, qui n'ayant jamais appartenu qu'à la France, étaient dus surtout
au souverain légitime de cette France restaurée et régénérée.--Si ce
n'est le texte même, c'est du moins le sens de la harangue prononcée
par Berthier, sens qu'il faut reproduire parce qu'il était celui de
tous les discours du moment.

[En marge: Flatteries du Roi à l'égard des maréchaux.]

[En marge: Scènes au château de Compiègne.]

Le Roi bien averti que les maréchaux étaient de tous les hommes de la
révolution ceux qu'il était le plus utile et le plus facile de
flatter, adoucit par la grâce la plus parfaite tout ce que le rang et
la nature lui avaient donné de hauteur. Il leur tendit la main, leur
dit que dans son exil il avait applaudi à leurs exploits, que ces
exploits avaient été pour son coeur paternel une douce consolation des
maux de la France, qu'il était heureux de les rencontrer les premiers
en rentrant dans le patrimoine de ses ancêtres, qu'il voulait
s'appuyer sur eux, qu'il leur apportait la paix, bien précieux dû à sa
famille, mais que si jamais cette paix pouvait être troublée, tout
vieux, tout infirme qu'il était, il marcherait à leur tête sous la
bannière du vieil honneur français. Puis aux paroles conformant le
geste, Louis XVIII prit le bras de deux des maréchaux pour se mouvoir
dans les vastes appartements de Compiègne, distribua des saluts
affectueux à la foule des empressés qui l'entouraient, revint toujours
de préférence aux maréchaux, adressa à chacun d'eux un mot adapté à sa
vie, parla de goutte au vieux républicain Lefebvre qui était goutteux,
parla au malheureux Marmont de la blessure qu'il avait reçue à
Salamanque, les présenta tous l'un après l'autre à sa nièce, à ses
cousins, les retint à dîner, pendant le repas but à l'armée avec une
liqueur anglaise, et ne les quitta pas sans les avoir charmés par un
mélange de bonne grâce et de dignité, qui n'avait rien de commun avec
l'amabilité du comte d'Artois, ni avec la brusquerie de Napoléon, dure
mais pleine d'attrait.

[En marge: Enthousiasme des invités de Compiègne pour la famille
royale.]

Les esprits observateurs remarquèrent avec peine chez cette auguste
famille des habitudes étrangères dont elle ne semblait pas même
s'apercevoir; ils remarquèrent le costume tout anglais de madame la
duchesse d'Angoulême, ainsi que sa froideur que le respect inspiré par
ses malheurs faisait aisément excuser; mais les esprits observateurs
sont rares, surtout en pareille circonstance. La masse des assistants
fut ravie, et il faut avouer qu'il y avait dans ce qu'on voyait de
quoi toucher vivement les imaginations, car on y rencontrait deux
grands prestiges bien rarement réunis, l'antiquité la plus vénérable
et la nouveauté. En présence de cette antique famille, les hommes
anciens se retrouvaient à leur place, les hommes nouveaux se croyaient
confirmés dans celle qu'ils avaient acquise. Si, à l'arrivée de M. le
comte d'Artois, on avait fait des comparaisons désavantageuses pour
l'Empire, ce fut bien pis à Compiègne! À entendre les hôtes réunis
dans ce château, on savait enfin ce que c'était que la _majesté_, dont
jusqu'ici on n'avait pas même eu l'idée. Et pourtant la plupart de ces
hommes avaient eu l'honneur d'approcher le génie dans ce qu'il avait
de plus grand et de plus saisissant! Avouons-le néanmoins, s'ils
avaient voulu dire qu'entre l'autorité d'un prince destiné au trône
par sa naissance, joignant à l'éclat de son origine l'esprit, le
savoir, la noblesse du visage, entre cette autorité calme, sereine, ne
doutant jamais d'elle-même, et le commandement impérieux, inégal,
préoccupé, souvent dur et brusque du génie, il y a une différence
très-réelle, ils auraient eu raison. Mais bien peu d'entre eux avaient
le tact assez fin pour discerner ces différences, et il était
singulier d'entendre Marmont, Ney, Kellermann, Oudinot, Moncey,
Berthier, ne parler que de la _majesté_ du roi Louis XVIII, et répéter
à tout venant qu'ils n'avaient rien vu de pareil. C'est là l'éternelle
comédie humaine, que les hommes ne se lassent jamais de jouer,
l'eussent-ils jouée cent fois, et sur laquelle il faut passer
rapidement, car on aura beau mettre et remettre ce miroir sous leurs
yeux, on ne parviendra point à les corriger de leur idolâtrie pour la
puissance qui s'élève! Il devait y avoir à Compiègne quelque chose de
plus sérieux que les réceptions officielles, c'étaient les entrevues
de Louis XVIII avec les grands personnages ayant dans les mains les
ressorts qui faisaient mouvoir les choses.

[En marge: Satisfaction que le Roi éprouve en apprenant qu'on ne l'a
pas trop engagé.]

Déjà le Roi, pendant son voyage fort lent de Calais à Compiègne, avait
envoyé M. de Blacas à Paris, pour s'informer auprès du comte d'Artois
et des royalistes les plus sûrs de tout ce qu'il avait intérêt à
savoir. M. le comte d'Artois lui-même avait couru se jeter dans les
bras de son frère, et avait été reçu plus affectueusement que de
coutume par Louis XVIII, dont la joie attendrissait le coeur.
D'ailleurs, ce qu'il lui apprenait avait de quoi le satisfaire.
D'heure en heure les Bourbons étaient plus forts et le Sénat plus
faible, et depuis le jour où ce corps, sur le conseil du duc
d'Otrante, avait transigé en se contentant d'une promesse vague et
générale, la royauté légitime n'avait cessé de gagner du terrain.
Cependant il était impossible de contester le fond des choses, et bien
que les purs royalistes eussent horreur de tout ce qui portait le nom
de Constitution, on ne pouvait se dispenser d'en donner une. La
France, à chaque changement de régime, avait contracté une telle
habitude de rédiger par écrit les conditions de son nouvel état, que
cette fois encore on était forcé de prendre la plume, et un
gouvernement analogue à celui d'Angleterre, avec deux chambres parlant
et votant sur les affaires publiques, avec des journaux libres, avec
une justice indépendante, avec le maintien des ventes nationales, de
la Légion d'honneur, de la nouvelle noblesse, était inévitable. M. le
comte d'Artois, M. de Montesquiou, tous les hommes enfin qui depuis un
mois avaient mis la main à l'oeuvre, étaient obligés d'en convenir.
Mais on avait gagné les points auxquels Louis XVIII attachait le plus
d'importance. Il n'était pas astreint à accepter le texte même de la
Constitution sénatoriale, il était dispensé du serment, de tout ce qui
avait l'apparence, en un mot, d'une Constitution imposée. Cette
Constitution il pouvait la donner lui-même, la faire sortir
spontanément de son autorité royale, ce qui sauvait le principe de la
souveraineté légitime, telle que l'entendait le pur royalisme. De
plus, il pouvait, quant au personnel, prendre seulement une portion du
Sénat, celle qui lui déplairait le moins, la compléter avec une partie
de l'ancienne noblesse, garder le Corps législatif dont on était plus
content que du Sénat, et composer ainsi un gouvernement plus à son
goût. Enfin, pour mieux marquer la différence entre cette manière
vraiment royale de procéder, et celle que le Sénat avait d'abord voulu
exiger, le Roi entrerait dans Paris sans donner de Constitution, en
faisant une simple déclaration générale, à peu près semblable à celle
de M. le comte d'Artois, ce qui laisserait le temps de bien peser les
termes de la Constitution nouvelle.

[En marge: Après les réceptions officielles commencent les entrevues
avec les personnages importants, et le Roi s'y prépare.]

Ces points désormais acquis répondaient parfaitement aux vues de Louis
XVIII. Il n'avait aucune horreur pour ce genre de gouvernement, qui
consiste en deux Chambres tourmentant les ministres et laissant le Roi
tranquille, car il avait vu cet ordre de choses marcher
très-convenablement en Angleterre. Mais son autorité, celle qui avec
son sang coulait dans ses veines, qui lui venait de Louis XIV, d'Henri
IV, de saint Louis, d'Hugues Capet, cette autorité était reconnue, et
pour lui c'était le point capital. Accorder ce qu'on appelait des
garanties écrites, les écrire dans tel style qu'on voudrait, pourvu
qu'il fût supposé les avoir écrites lui-même, recevoir des serments et
n'en prêter à personne, voilà ce qui convenait à son orgueil royal, et
ce qui lui suffisait. Il laisserait ensuite gouverner dans un sens ou
dans un autre, pourvu toutefois qu'on ne sortît pas de certaines
bornes, et que, relativement à sa personne, on ne l'empêchât point de
s'entourer des gens qui lui plairaient. Son frère, ayant sauvegardé
tout cela, était le bienvenu, et pour la première fois, selon lui,
n'avait pas commis de faute. Bien fixé sur ces points par les
renseignements que M. le comte d'Artois, que M. de Blacas, que M. de
Montesquiou lui avaient apportés, il savait quelle attitude prendre
avec chacun, et on allait le voir causant avec les uns, écoutant avec
les autres, digne avec tous, ne promettant rien, mais laissant tout
espérer de sa libre sagesse, et bien résolu à ne permettre à qui que
ce fût des conseils ressemblant à des conditions.

[En marge: Importance de sa première entrevue avec M. de Talleyrand.]

Le personnage essentiel, et avec lequel la première entrevue qu'aurait
le Roi devait être de grande importance, était M. de Talleyrand, qui
pour quelque temps encore était l'acteur principal de la scène
politique. Louis XVIII et M. de Talleyrand avaient fort étudié leur
rôle, car ils aimaient la représentation, et y excellaient. M. de
Talleyrand avait le rôle le plus difficile, non qu'il fût, sous le
rapport de l'esprit, le moindre des deux interlocuteurs, mais parce
qu'il l'était sous le rapport de la situation. Les hommes à principes
sont dispensés de réussir: le succès est au contraire pour les habiles
une condition obligée. Jusqu'ici, entre les personnages qui avaient
refusé tout pacte avec la révolution, et ceux qui avaient transigé
avec elle, l'avantage avait paru être à ces derniers, car ils
semblaient avoir compris où était la force du temps, et s'être
associés à elle pour la diriger, tandis que les autres, aveugles et
obstinés, n'avaient su que pousser à l'échafaud leur roi et leurs
amis. Tout à coup l'aspect du monde avait changé, et c'étaient les
entêtés n'ayant voulu se prêter à aucun accommodement, qui se
trouvaient avoir deviné juste, et qui, si le dernier mot de notre
longue révolution était dit (et l'on croit ordinairement que le mot du
jour sera le dernier), semblaient avoir eu raison, et avoir été les
habiles. Entre Louis XVIII revenant de l'exil, et M. de Talleyrand
ayant servi tour à tour la République et l'Empire, pour retourner
après vingt ans aux pieds de la légitimité, l'avantage de la situation
était donc au premier. M. de Talleyrand, à la vérité, pouvait se
vanter d'avoir contribué au revirement récent des choses, mais les
services de cette espèce sont bientôt oubliés. Ces services
d'ailleurs, aux yeux des purs royalistes, n'étaient qu'un aveu, une
tardive réparation aux vrais principes, et pour le moment Louis XVIII
était le vainqueur, M. de Talleyrand le vaincu, bien que celui-ci eût
aidé à se vaincre lui-même. Cependant en fait de hauteur d'attitude M.
de Talleyrand valait son royal interlocuteur. Il avait de plus un tact
exquis, une connaissance parfaite des choses, l'art de les toucher
d'un mot, l'art surtout de flatter sans s'abaisser, et de n'être nulle
part le second, même en présence des princes et des rois. Louis XVIII
et M. de Talleyrand pouvaient donc se rencontrer sans désavantage, et
ils s'étaient au surplus fort préparés à une entrevue dont ils
sentaient tous deux l'importance.

[En marge: Première entrevue de Louis XVIII avec M. de Talleyrand.]

[En marge: Le Roi s'applique à la rendre polie, mais peu
significative.]

[En marge: Contentement affecté de M. de Talleyrand.]

Louis XVIII reçut M. de Talleyrand avec une extrême courtoisie, le
remercia de ses services en prince qui croyait tout devoir à son
droit, lui fit entendre que ceux qui revenaient de l'exil n'avaient
été, après tout, ni les moins avisés, ni les moins habiles, mais passa
rapidement sur ce sujet pour en arriver à la situation présente. Au
fond, le Roi et son futur premier ministre étaient d'accord, puisque
des deux côtés l'essentiel était convenu. C'était d'une part une
Constitution écrite, et de l'autre spontanéité dans la manière de la
donner. Dès lors on ne pouvait se parler que pour échanger sur chaque
chose un assentiment empressé.--Accordez ces deux Chambres qu'on ne
peut refuser, et caressez les militaires qu'il suffira de flatter, car
ils ne songent et ne s'entendent nullement à gouverner, tel est le
langage que tint M. de Talleyrand, et le seul auquel le Roi n'eût
aucune objection à opposer. De son côté, Louis XVIII fit entendre à M.
de Talleyrand qu'un homme comme lui, maître dans l'art de traiter avec
les puissances, et revêtu encore de l'éclat du grand Empire, que Louis
XVIII sentait sans l'avouer, serait toujours son représentant auprès
de l'Europe. C'était tout ce qu'il fallait à M. de Talleyrand. Le Roi
et le ministre se séparèrent donc après une entrevue que la politesse
royale avait rendue suffisamment longue, le Roi étant réellement
satisfait, et M. de Talleyrand affectant de le paraître. Pourtant on
pouvait supposer que ce dernier ne l'était pas complétement, car il ne
dit à personne quels motifs il avait de l'être, et il garda sur les
incidents de son entrevue une discrétion qui ne lui était pas
ordinaire, et qui prouvait l'insignifiance au moins de l'entretien. Il
se contenta de dire à ceux qui l'interrogeaient, que le Roi était un
homme d'esprit, d'infiniment d'esprit, de cet esprit surtout dont la
tradition était perdue depuis la fin du dix-huitième siècle.

[En marge: L'empereur Alexandre songe à se rendre à Compiègne, pour
donner quelques conseils à Louis XVIII.]

Cependant on annonçait une visite encore plus importante, celle de
l'empereur de Russie. Jouant à Paris, avec sincérité et succès, un
rôle de générosité, l'empereur Alexandre s'était mêlé de notre sort
futur avec une chaleur et une bonne volonté qui auraient dû lui valoir
la gratitude des Français, s'il n'était toujours fâcheux de devoir
même son bonheur à des mains étrangères. Le roi de Prusse et
l'empereur d'Autriche ne se créaient pas de tels soucis. Le roi de
Prusse, pourvu qu'il revînt à Berlin avec une bonne paix et de grosses
contributions de guerre, l'empereur d'Autriche pourvu qu'il retournât
à Vienne avec l'Italie et le Tyrol, s'inquiétaient peu de ce qui
adviendrait en France. Les Bourbons s'en tireraient plus ou moins
bien, c'était leur affaire et celle des Français. Pourvu que ceux-ci
ne songeassent plus à passer le Rhin ou les Alpes, on ne leur
demandait pas autre chose. Quant à Napoléon, on l'aurait mieux aimé
aux Açores ou à Sainte-Hélène qu'à l'île d'Elbe; mais il y était, on
ne s'en occupait plus, du moins pour le moment. Alexandre pensait
autrement. Libéral, peu exposé sans doute en fait de liberté à être
pris au mot par ses sujets, sincère néanmoins, il aurait trouvé plus
digne de sa gloire de laisser les Français libres, et plus sûr aussi
de les laisser contents. Fréquentant les hommes qui souhaitaient de
sages institutions, notamment M. de Lafayette, qui, à la première
espérance d'un gouvernement libre, avait quitté sa retraite de
Lagrange, il s'entretenait avec eux de la future Constitution, se
confirmait ainsi dans ses tendances généreuses, s'engageait par ses
paroles, et avait pris en quelque sorte à tâche de défendre les idées
et les intérêts du Sénat, dont il aimait à se dire l'obligé, car
c'était à ce corps que les souverains alliés devaient la déchéance de
Napoléon. Mécontent, non pas de M. le comte d'Artois, mais de
l'émigration accourue à Paris d'Angleterre et des provinces, Alexandre
avait envoyé le comte Pozzo di Borgo à Compiègne, pour parler à Louis
XVIII le langage de la raison. Mais, quoique fort habile, le comte
Pozzo n'était pas parvenu à saisir ce roi, si lourd de corps, si agile
d'esprit, se couvrant pour échapper aux étreintes des gens sérieux
d'une légèreté à la fois réelle et feinte, et n'avait pu entrer avec
lui dans aucune explication satisfaisante. Alexandre avait alors
imaginé de se rendre en personne à Compiègne, démarche hardie, car ni
le roi de Prusse ni l'empereur d'Autriche n'y étaient allés, mais
démarche que l'âge, l'activité du jeune empereur, expliquaient, et qui
ne pouvait après tout que flatter infiniment Louis XVIII. Alexandre
voulait lui faire entendre qu'il fallait non-seulement donner une
Constitution, mais s'entourer des hommes de l'Empire et de la
Révolution, renoncer à dater son règne de la mort de Louis XVII,
concéder beaucoup aux choses du temps, prendre bien garde surtout à
l'armée. Louis XVIII, averti de cette visite, résolut de recevoir
l'empereur Alexandre en conséquence, et de s'en tirer à son égard
comme à l'égard de tous ceux qui prétendaient lui apporter des
conseils, avec de la grâce, de la dignité et des professions de foi
infiniment générales.

[En marge: Accueil adroit et entièrement évasif fait par Louis XVIII à
l'empereur Alexandre.]

[En marge: Mauvaise conduite du Corps législatif.]

[En marge: Mécontentement du czar.]

À peine Alexandre fut-il annoncé que la foule s'empressa de s'effacer,
pour laisser en présence le chef de la coalition européenne et le chef
de la vieille dynastie française. Flatté d'une telle visite, et
voulant paraître pénétré de gratitude, Louis XVIII ouvrit ses bras au
jeune empereur, le reçut en père, mais en père que son âge, son rang,
plaçaient au-dessus des souverains de son temps. Tout en le remerciant
de l'appui prêté à sa famille, il affecta de reporter les prodigieux
événements auxquels on assistait à des causes providentielles et
supérieures, et particulièrement à la puissance du grand principe dont
il était le représentant. Il parut aussi n'avoir rien à apprendre
quand le czar lui parla de l'état nouveau de la France, écouta par
politesse, mais en homme à qui un jeune prince n'avait rien à
enseigner, ne contesta rien, n'accorda rien, indiqua sur chaque chose
des résolutions arrêtées, conformes à son autorité qui ne relevait de
personne, à sa sagesse qui n'avait pas besoin de conseils, laissa
entrevoir quelles étaient ces résolutions sans les préciser, et en un
mot resta presque insaisissable avec le monarque comme il l'avait été
avec son ambassadeur. Une circonstance acheva de déconcerter
l'empereur Alexandre, ce fut l'arrivée du Corps législatif à
Compiègne, venant par députation complimenter le Roi, tandis que le
Sénat, recommençant avec Louis XVIII son rôle d'abstention et de
silence, s'était dispensé de paraître. En voyant accourir au-devant du
monarque, et se prosterner devant son autorité légitime avant qu'il
eût rien promis, un corps qui avait la prétention de représenter la
nation, et qui avait acquis quelque popularité par sa récente
résistance à Napoléon, l'abstention du Sénat perdait beaucoup de sa
force, et Alexandre devait sembler un conseiller importun. Ce prince
renonça donc à toute insistance trop vive, et revint fort déçu quoique
comblé de politesses, n'ayant pu dire que bien peu de paroles, en
ayant encore moins obtenu de son auguste interlocuteur, pas plus
content que M. de Talleyrand, mais l'avouant plus franchement.
Disposant de deux cent mille soldats, et malheureusement maître de la
France, il y avait plus de grâce à lui que de confusion à se donner
pour éconduit.

[En marge: Louis XVIII songe à se transporter à Saint-Ouen, et à y
faire une dernière station avant d'entrer à Paris.]

[En marge: Projet d'une déclaration générale qui doit tenir lieu des
engagements exigés par le Sénat.]

Après avoir employé trois ou quatre jours à se reposer à Compiègne, et
à y acquérir une première notion des hommes et des choses, Louis XVIII
résolut de se rendre à Saint-Ouen, aux portes de Paris, où il ferait
une dernière et courte station avant d'entrer à Paris même. Il était
convenu avec son frère, avec les membres du gouvernement provisoire,
qu'en publiant une déclaration générale, énonciative des principales
garanties constitutionnelles, on en serait quitte avec le Sénat, qu'on
obtiendrait même sa visite, et que tout serait dit à ce sujet. Trois
semaines auparavant les hommes qui voulaient procurer à la France une
liberté solide sous l'ancienne dynastie, auraient pu, en s'appuyant
sur Alexandre, barrer le chemin à Louis XVIII jusqu'à ce qu'il eût
accordé tout ce qu'on lui demandait. Mais l'entraînement était devenu
tel en quelques jours, qu'on ne pouvait plus l'arrêter, et que si on
avait voulu l'essayer on aurait semblé s'appuyer sur l'étranger pour
arrêter un mouvement tout national. La France, en effet, après avoir
mis quelques instants à se rappeler les Bourbons, avait bientôt
compris qu'eux seuls étaient possibles, et une fois cette nécessité
reconnue, l'attendrissement des uns, la bassesse des autres, avaient
donné une telle impulsion aux esprits, que depuis la prise de la
Bastille et le retour du général Bonaparte d'Égypte on n'avait rien vu
de pareil. Le Sénat, qui s'était affaibli en cédant peu à peu, perdait
chaque jour du terrain. Cependant s'il était battu quant à ses
intérêts, il ne l'était pas quant aux principes dont il s'était fait
le soutien. Il avait voulu une Constitution, et il était certain d'en
avoir une, avec les clauses essentielles. Seulement il ne pouvait plus
obtenir qu'elle émanât d'un accord réciproque de la nation et du Roi,
ce qui aurait imprimé à cette Constitution une force et une
inviolabilité qui auraient pu en assurer la durée; et sous ce rapport
les Bourbons en croyant avoir gagné leur cause l'avaient perdue, car
ils avaient fait prévaloir ce principe de l'_octroi royal_, duquel ils
devaient tirer un jour un coup d'État et leur chute!

[Date en marge: Mai 1814.]

[En marge: La rédaction de cette déclaration abandonnée à MM. de
Vitrolles, de la Maisonfort, Terrier de Montciel, sous la surveillance
de M. de Blacas.]

On était donc convenu de s'en tenir à une simple déclaration générale,
et tous les travailleurs de M. le comte d'Artois étaient à l'oeuvre,
M. de Vitrolles, qui était devenu son principal instrument, aussi
bien que MM. de la Maisonfort et Terrier de Montciel, qui formaient un
second conseil dans l'entre-sol des Tuileries. Le Roi les laissait
faire, dédaignant fort ce genre de littérature, et s'en fiant à M. de
Blacas du soin de surveiller et de réviser leur travail. La question
entre ces divers rédacteurs était de savoir quelle part on ferait au
Sénat, quelle étendue de gratitude on lui témoignerait, et à quel
point, tout en faisant ce qu'on voulait, on se donnerait l'air de
céder à ses voeux. On remit à s'entendre définitivement à Saint-Ouen
même. Le Roi était tout entier d'ailleurs à la joie de rentrer dans sa
capitale, et au plaisir de respirer cet encens royal qui n'avait pas
depuis tant d'années brûlé devant lui, et dont on l'enivrait
aujourd'hui sans mesure.

[En marge: Arrivée à Saint-Ouen le 1er mai.]

[En marge: Présentation du Sénat à Louis XVIII.]

Il partit pour Saint-Ouen, où il arriva le 1er mai. Dans cette
dernière station le flot des empressés déborda de nouveau, et remplit
la demeure royale. Le Sénat n'avait pas encore paru devant Louis
XVIII. Il fallait faire cesser pourtant cet état de séparation entre
le Roi et le corps constituant qui avait rappelé les Bourbons, des
mains duquel M. le comte d'Artois avait reçu la lieutenance générale,
et que, tout en le détestant, en le méprisant même, personne n'aurait
osé dissoudre ou annuler, car ce corps avait derrière lui les
fonctionnaires, l'armée, et les souverains alliés. Mais la transaction
étant à peu près convenue, c'est-à-dire, étant admis qu'il y aurait
une Constitution, que cette Constitution émanerait de l'autorité
royale, et que les sénateurs composeraient en grande partie la
Chambre haute, il n'y avait véritablement pas de raison pour le Sénat
de s'abstenir plus longtemps. Il consentit donc à venir visiter le
Roi, et M. de Talleyrand le présenta à Saint-Ouen à Louis XVIII, comme
il l'avait présenté aux Tuileries à M. le comte d'Artois. Le discours
de M. de Talleyrand, soigneusement rédigé, exprimait les idées qui
avaient cours universellement.--Ce n'était plus le Sénat, disait-il,
mais la nation entière, qui, éclairée par l'expérience, se portait
au-devant du Roi, et le rappelait au trône de ses pères. Le Sénat,
partageant les sentiments de la nation, accourait avec elle saluer le
monarque. Celui-ci, de son côté, guidé par sa sagesse, allait donner
des institutions conformes aux lumières de la raison moderne. Une
Charte constitutionnelle réunirait tous les intérêts à ceux du trône,
et fortifierait la volonté royale du concours de toutes les volontés.
Or le Roi savait mieux que personne que de telles institutions,
longtemps et heureusement éprouvées chez un peuple voisin, offraient
des appuis et non des obstacles aux monarques amis des lois et pères
de leurs peuples, etc...--

[En marge: Rédaction de la déclaration de Saint-Ouen dans la nuit du 2
au 3 mai, sans que le Roi la lise avant sa publication.]

Le Roi fit à ce discours une réponse gracieuse, et qui emportait un
plein assentiment aux idées émises par le président du Sénat. Chose
singulière, le Corps législatif dont la conduite en ces circonstances,
dictée par une puérile jalousie, fut peu honorable et assez nuisible,
voulut se présenter une seconde fois au Roi, bien qu'il lui eût déjà
porté ses hommages à Compiègne. Il répéta les banalités du moment, et
après lui, les principaux corps de l'État recommencèrent à défiler et
à haranguer. La journée du 2 fut consacrée aux réceptions, et il ne
resta guère de temps pour les affaires sérieuses. La déclaration qui
devait précéder l'entrée du Roi dans Paris, et qui était en réalité la
condition de cette entrée, n'était pas même rédigée à la fin de la
journée du 2, où pour mieux dire elle l'était trop, car il y avait
cinq ou six projets, un de M. de Vitrolles, un de M. de la Maisonfort,
et d'autres encore. Mais le Roi, fatigué et ne tenant guère aux termes
dans lesquels on lui ferait dire des choses convenues depuis plusieurs
jours, chargea M. de Blacas de veiller à la rédaction définitive de la
pièce qu'on allait publier le lendemain. M. de Blacas assembla les
divers rédacteurs, passa une partie de la nuit du 2 au 3 avec eux,
reçut quelques donneurs de conseil qui apportaient chacun une phrase
ou une idée, prit soin de les éconduire presque tous, et ensuite, les
expressions qui sentaient trop la gratitude ou la dépendance à l'égard
du Sénat étant suffisamment atténuées, adopta le projet de
déclaration. M. de Vitrolles, qui en était le principal rédacteur,
ayant demandé si on ne le soumettrait pas au Roi, M. de Blacas
répondit qu'il ne fallait pas troubler un repos dont le monarque avait
grand besoin à la veille d'une journée aussi fatigante que celle qui
se préparait, et le texte de la fameuse déclaration de Saint-Ouen fut
daté du 2 mai, envoyé à l'imprimerie royale, puis répandu le matin du
3 à un grand nombre d'exemplaires.

[En marge: Préambule de cette déclaration.]

Voici le préambule de cette déclaration:

«Rappelé par l'amour de notre peuple au trône de nos pères, éclairé
par les malheurs de la nation que nous sommes destiné à gouverner,
notre première pensée est d'invoquer cette confiance mutuelle si
nécessaire à notre repos, et à son bonheur.

»Après avoir lu attentivement le plan de Constitution proposé par le
Sénat, dans sa séance du 6 avril dernier, nous avons reconnu que les
bases en étaient bonnes, mais qu'un grand nombre d'articles portant
l'empreinte de la précipitation avec laquelle ils ont été rédigés, ils
ne peuvent, dans leur forme actuelle, devenir lois fondamentales de
l'État.

»Résolu d'adopter une Constitution libérale, voulant qu'elle soit
sagement combinée, et ne pouvant en accepter une qu'il est
indispensable de rectifier, nous convoquons pour le 10 du mois de juin
de la présente année le Sénat et le Corps législatif, nous engageant à
mettre sous leurs yeux le travail que nous aurons fait avec une
commission choisie dans le sein de ces deux corps, et à donner pour
base à cette Constitution les garanties suivantes...»

[En marge: Garanties qu'elle annonce.]

Après ce préambule venait l'énonciation des garanties sur lesquelles
on ne variait pas: deux Chambres votant sur toutes les affaires de
l'État, des ministres responsables obligés de comparaître devant
elles, la liberté individuelle, la liberté de la presse, la liberté
des cultes, le vote de l'impôt, l'admissibilité de tous les Français
aux emplois civils et militaires, l'inamovibilité des juges, le
maintien des ventes nationales, de la Légion d'honneur, etc...--Sauf
la question fondamentale de l'origine, qui, au lieu d'un contrat,
faisait de la future Charte une concession, l'engagement pris de la
donner telle qu'on la voulait, était formel, et de plus il était pris
envers le Sénat, ce qui consacrait l'importance et l'autorité de ce
corps, et assurait l'adoption des solutions les plus désirées, sauf
une seule, nous le répétons, que la dynastie aurait dû repousser moins
que qui que ce soit, car il eût été bien heureux pour elle d'être
engagée de manière à n'en pouvoir revenir.

[En marge: Entrée de Louis XVIII dans Paris le 3 mai 1814.]

Sous le bénéfice de cette déclaration, Louis XVIII s'apprêta à faire
son entrée dans Paris le 3 mai. Il partit de Saint-Ouen à onze heures
du matin, au milieu d'une foule immense accourue à sa rencontre. Il
était dans une calèche attelée de huit chevaux, ayant à ses côtés
madame la duchesse d'Angoulême, devant lui les deux princes de Condé,
à sa portière de droite le comte d'Artois, à sa portière de gauche le
duc de Berry, l'un et l'autre à cheval, en arrière de sa voiture les
maréchaux, puis la cavalerie de la garde nationale commandée par le
comte Charles de Damas. En présence de ce grand spectacle tous les
yeux se portèrent sur la garde impériale à pied, dont quelques
compagnies avaient gardé le Roi à Compiègne, l'avaient suivi à
Saint-Ouen, et l'escortaient encore à son entrée dans Paris. Le public
regardait avec une extrême curiosité ces mâles visages hâlés par
vingt-cinq ans de guerre, assistant respectueusement à une cérémonie
contraire à tous leurs sentiments, ni joyeux ni empressés comme leurs
maréchaux, mais fiers et en même temps soumis aux volontés de la
France qui volait en ce moment à d'autres destinées. Au milieu des
cris ardents et unanimes de _Vive le Roi!_ se firent souvent entendre
des cris de _Vive la Garde_, cris expressifs, qui prouvaient la
sympathie des assistants pour ces nobles débris de nos guerres
héroïques. Du reste, les royalistes raisonnables eux-mêmes leur
tenaient compte de leur attitude à la fois fière et résignée[4].

          [Note 4: Divers écrivains, et notamment M. de Chateaubriand,
          qui en général se soucie peu de la vérité, ont raconté avec
          des couleurs fort exagérées l'attitude de la garde. D'après
          les témoins les plus vrais, son attitude fut exactement
          celle que nous tâchons de retracer ici, c'est-à-dire froide
          et soumise.]

[En marge: Excellent accueil que lui fait la population parisienne.]

[En marge: Attitude de la garde impériale.]

[En marge: On lui retire les postes des Tuileries, malgré l'avis du
ministre de la guerre.]

L'accueil fait à Louis XVIII fut des plus chaleureux. Cette profonde
émotion des souvenirs que les Bourbons avaient le don d'exciter, avait
été plus forte peut-être à l'aspect de M. le comte d'Artois, parce
qu'on l'éprouvait alors pour la première fois. Mais la réflexion avait
convaincu tous les esprits qu'on ne pouvait mieux faire que de
rappeler les Bourbons, et qu'avec eux seulement on aurait la paix et
un gouvernement tempéré. Cet avis était devenu celui des classes
moyennes, juges sains et désintéressés des questions de gouvernement.
Elles avaient particulièrement bonne opinion du Roi, à qui sa conduite
réservée dans l'émigration avait valu une réputation de sagesse non
contestée; elles étaient donc fort bien disposées, et ayant sur le
peuple, imitateur de sa nature, une grande influence, elles firent
vivement applaudir Louis XVIII en l'applaudissant elles-mêmes. La
noble figure de ce monarque, adoucie par le contentement, et seule
visible dans cette voiture où son corps disparaissait, plut à tous
ceux qui la purent apercevoir. D'ailleurs, épris de la paix, comme on
l'était à cette époque, on ne regrettait guère pour le prince appelé à
régner la faculté de monter à cheval, et l'imagination du public se
prêtait volontiers à cette image, tant reproduite alors, d'un vieux
père rentrant au milieu de ses enfants. Madame la duchesse
d'Angoulême, dont le visage ordinairement sévère se couvrit plusieurs
fois de larmes dans cette journée, les princes de Condé, dont le
malheur était présent à tous les esprits, excitèrent un intérêt
général. Les acclamations les plus respectueuses accompagnèrent
jusqu'à Notre-Dame cette voiture qui contenait presque toute la
famille de Bourbon. Après la cérémonie religieuse elle se dirigea par
le pont Neuf, où l'on avait relevé en plâtre la statue d'Henri IV,
vers les Tuileries, et là tous les assistants se précipitèrent pour
soutenir madame la duchesse d'Angoulême, qui, à la vue de ce palais
d'où son père et sa mère étaient sortis pour aller au Temple, et du
Temple à l'échafaud, tomba en défaillance. À ce touchant spectacle
l'attendrissement fut universel. Ramenée ainsi dans le palais de ses
pères, cette famille auguste pouvait s'y croire définitivement
établie. Pour qu'il en fût ainsi, il ne fallait qu'une chose, c'est
qu'en y rentrant, les Bourbons y fissent entrer avec eux les lumières
du temps et du pays sur lequel ils venaient régner! On devait le
souhaiter pour elle, et pour la France. Mais dans le moment même, ces
infortunés émigrés donnaient une nouvelle preuve de la difficulté de
les réconcilier avec cette France qu'ils avaient si peu habitée, et
encore moins étudiée depuis vingt-cinq ans. Les grenadiers de la garde
impériale, qui soit à Compiègne, soit à Saint-Ouen, avaient gardé le
Roi, et qui ne songeaient qu'à faire leur devoir près de lui,
occupaient les postes des Tuileries. Les gens de la cour, hommes et
femmes, apprenant à quels soldats leur sûreté, et surtout celle de la
famille royale, était confiée, furent saisis d'épouvante. Ils allèrent
chercher le ministre de la guerre Dupont, et lui demandèrent s'il
avait perdu l'esprit pour oser remettre la précieuse existence du Roi
à de telles mains? Le général, habitué à la fidélité du soldat
français sous les armes, comprenait à peine ce qu'on lui disait. Il
voulut d'abord rire de ces craintes, mais on le ramena malgré lui à ce
qu'on appelait le sérieux de la chose, et le soir même, sans aucun
égard pour ces braves soldats, qui, le coeur plein de Napoléon,
auraient cependant défendu Louis XVIII contre tout venant, on
l'obligea de les congédier, et de les renvoyer outrageusement dans
leurs casernes. Et voilà quels étaient les coeurs qu'il fallait
rapprocher, fondre dans un même amour pour la même dynastie[5].

          [Note 5: Je ne fais que reproduire ici, sauf les termes, les
          propres souvenirs du général Dupont consignés dans ses
          Mémoires manuscrits.]

Le lendemain les corps de l'État recommencèrent à paraître devant la
famille royale, répétant toujours les mêmes discours, puis les troupes
alliées défilèrent en masse sous les yeux de Louis XVIII assis au
balcon de son palais, et entouré des principaux souverains de
l'Europe, qui lui cédèrent courtoisement la première place, voulant
ainsi prouver à la France la considération qu'ils portaient à son Roi
et à elle-même.

[En marge: Après le temps donné aux cérémonies, Louis XVIII s'occupe
enfin du gouvernement.]

Ces journées données aux cérémonies et aux félicitations, il fallait
enfin mettre la main à l'oeuvre si laborieuse de réconcilier le passé
et le présent, d'accorder quelques dédommagements aux classes frappées
d'une longue proscription, sans offusquer la nation qui ne voulait
être sacrifiée à aucun intérêt particulier, d'aller chercher à travers
vingt-cinq ans de querelles sanglantes, le vrai, le juste, pour en
composer le système du gouvernement, oeuvre bien difficile, bien près
d'être impossible, à moins qu'une raison ferme et éclairée ne se
rencontrât ou chez le Roi, ou chez un prince de sa famille, ou chez un
de ses ministres capable de prendre sur la cour et le gouvernement un
ascendant décisif! Ce phénomène heureux se réaliserait-il? Telle était
la question, et elle était alors profondément obscure.

Le gouvernement n'avait eu, pendant la courte gestion de M. le comte
d'Artois, qu'un caractère provisoire, et les ministres n'avaient porté
que le titre de commissaires aux divers départements ministériels. Il
fallait composer un ministère définitif. Louis XVIII, prenant les
choses comme il les trouvait, maintint la séparation qui avait existé
sous M. le comte d'Artois, entre le Conseil royal éclairant le Prince
de ses avis, et les ministres exécutant ses volontés, certains
ministres étant membres permanents de ce Conseil, les autres n'y étant
appelés que pour les affaires spéciales de leur département. C'était
une combinaison bizarre, et fort peu appropriée à la forme de
gouvernement qu'on se disposait à donner à la France.

[En marge: Composition du premier ministère de Louis XVIII.]

Pour qu'il y ait dans un État libre, fondé sur l'intervention des
assemblées délibérantes, l'unité de volonté sans laquelle la
promptitude et la vigueur de l'action seraient impossibles, et en même
temps la lumière qui ne peut résulter que du concours de toutes les
intelligences, il faut que les ministres, chargés de gouverner sous
les yeux de la royauté et des Chambres, soient les conseillers uniques
de la Couronne, qu'ils conçoivent les résolutions du gouvernement, les
fassent agréer au Roi et aux Chambres, et les exécutent ensuite sous
leur responsabilité à la fois collective et personnelle. Il faut même,
avant de pouvoir amener les grands pouvoirs de l'État à cette unité si
désirable, que les ministres y soient amenés eux-mêmes par l'influence
de l'un d'entre eux, leur supérieur en intelligence, en caractère, en
situation. C'est à cette condition seulement qu'on peut faire
concourir toutes les lumières du pays à l'oeuvre commune, ce qui est
le privilége des États libres, et conserver l'unité d'action qui
semble le privilége des gouvernements absolus, et qui ne l'est qu'en
apparence, car ils sont souvent les plus tiraillés des gouvernements.
Il ne faut donc entre la royauté et les corps délibérants d'autres
intermédiaires que les ministres seuls, à la fois auteurs,
démonstrateurs et exécuteurs, sous leur responsabilité, des
résolutions qui constituent la série des actes du pouvoir. Tout rouage
ajouté à celui-là est inutile, et dès lors nuisible. Mais en 1814
l'expérience ne nous avait rien appris encore sur ces graves sujets,
et en Angleterre même on agissait bien plus par instinct que par
réflexion. Le gouvernement libre était une science dont la pratique
existait en Angleterre, et la théorie nulle part.

[En marge: Le Roi maintient le Conseil royal supérieur, dit _conseil
d'en haut_.]

Le Roi accepta purement et simplement le legs des circonstances,
c'est-à-dire le Conseil royal supérieur, qui n'était, comme on l'a vu,
que l'ancien gouvernement provisoire transformé en Conseil du
lieutenant général, et au-dessous de lui les ministres, membres ou non
de ce Conseil. Il se borna à faire pour chaque emploi des nominations
définitives, en maintenant les possesseurs actuels des portefeuilles,
ou en les changeant d'après les circonstances qui s'étaient produites.
Voici quels furent ses choix.

[En marge: M. Louis et le général Dupont confirmés, l'un comme
ministre des finances, l'autre comme ministre de la guerre.]

[En marge: MM. de Talleyrand et de Montesquiou chargés, l'un du
ministère des affaires étrangères, l'autre du ministère de
l'intérieur.]

Personne n'aurait voulu remplacer aux finances M. Louis, qui en
quelques jours avait acquis la confiance générale. Il fut nommé
ministre de ce département. Le général Dupont, connaissant
suffisamment l'armée, faisant de son mieux pour la contenter, doué
malheureusement de moins de caractère que d'esprit, et ayant de la
peine à se tenir ferme au milieu du conflit des prétentions
contraires, mais n'ayant pas encore perdu le prestige de sa longue
disgrâce, fut maintenu au ministère de la guerre. M. de Malouet,
honnête homme laborieux, resta ministre de la marine. On emprunta au
Conseil royal pour les appeler au ministère, sans leur faire quitter
le conseil, MM. de Talleyrand et de Montesquiou. M. de Talleyrand,
bien que M. de Laforest fût commissaire aux affaires étrangères, avait
seul dirigé la négociation de l'armistice, et pouvait seul diriger
celle de la paix définitive. Il devint ministre titulaire des affaires
étrangères, en restant après les princes le membre le plus important
du Conseil royal supérieur, qu'on prit l'habitude d'appeler le
_Conseil d'en haut_.

M. l'abbé de Montesquiou, malgré sa qualité d'ecclésiastique, ne
voulait être ni cardinal, ni ambassadeur auprès du Saint-Siége; il
voulait être ministre en France, et principal ministre. Il abandonnait
volontiers la politique extérieure, qu'il croyait réduite par la paix
à une longue insignifiance, qui d'ailleurs appartenait de droit à M.
de Talleyrand, et il se réservait pour la politique intérieure, qui
allait devenir fort active, fort difficile, fort orageuse. Il avait
pour s'en mêler plus d'un avantage. Il exerçait une certaine autorité
sur son parti; il savait être arrogant avec lui comme avec les autres;
il avait quelque habitude des assemblées, et parlait facilement. Mais
il était susceptible, n'avait pas assez de vigueur d'esprit et de
caractère, et était fort inférieur à la tâche dont il allait assumer
le fardeau, tâche qui à la vérité eût été bien lourde pour tout le
monde. Du reste le parti royaliste n'avait pas à cette époque un
meilleur candidat à offrir à la royauté, et le choix pour le ministère
de l'intérieur était dans les circonstances le plus convenable. On
dédommagea M. Beugnot, qui avait administré temporairement le
département de l'intérieur, en lui confiant la police, sous le titre
de _direction générale_, équivalant presque à un ministère.

[En marge: M. Dambray nommé chancelier et ministre de la justice.]

M. Henrion de Pansey, tout respectable qu'il était, perdit
l'administration de la justice. On voulait à la tête de la
magistrature un homme qui eût appartenu aux anciens parlements, et on
choisit un magistrat ayant du savoir, quelque peu de l'éloquence
étudiée de d'Aguesseau, et d'ailleurs un caractère doux, honorable,
avec toutes les opinions du vieux royalisme. Ce magistrat fut M.
Dambray. Enfin on ne voulait pas laisser en dehors des membres du
gouvernement officiel un personnage aussi influent à la cour que M. de
Blacas, et les ministres désirant l'avoir avec eux, lui offrirent le
ministère de la maison du Roi. M. de Blacas venait d'obtenir la charge
de grand maître de la garde-robe, la seule des grandes charges de cour
qui fût vacante, car toutes les autres avaient été rendues à leurs
anciens propriétaires. Enorgueilli de cette insigne faveur, il croyait
déchoir en acceptant un ministère. Il fallut beaucoup d'efforts pour
le vaincre. On les fit, et on l'obligea d'accepter un portefeuille,
qui en le laissant auprès du Roi, sans lui imposer aucune portion du
fardeau des affaires, devait l'associer pourtant à la responsabilité
collective des ministres.

[En marge: Position de M. de Vitrolles, resté dans le Conseil malgré
ses collègues.]

Le comte d'Artois avait admis dans le Conseil M. de Vitrolles à titre
de secrétaire d'État. Ce rôle d'un secrétaire d'État, placé entre le
souverain et les ministres, pour leur transmettre les ordres d'un
maître qui ne délibérait qu'avec lui-même, avait dû disparaître en
même temps que Napoléon. Dans le nouvel ordre de choses, ce rôle eût
tout au plus appartenu à M. de Blacas, et eût été impossible même pour
lui. En effet les ministres entendaient travailler directement avec
le Roi, et ils avaient déjà refusé d'accepter M. de Vitrolles pour
intermédiaire avec le comte d'Artois, ce qui était naturel et légitime
dès qu'ils étaient auteurs responsables de leurs actes. Il ne restait
donc plus au nouveau secrétaire d'État qu'une fonction, celle de tenir
le procès-verbal des séances du Conseil. Mais ce procès-verbal les
membres du Conseil n'en voulaient à aucun prix. M. de Montesquiou, M.
de Talleyrand, disaient avec raison qu'un procès-verbal gênerait la
liberté des délibérations, car la certitude de voir toutes leurs
paroles enregistrées, exactement ou non, empêcherait de parler avec
une entière franchise les hommes de gouvernement les plus sincères et
les plus courageux. Dès lors n'étant pas intermédiaire du travail avec
le Roi, ne devant point tenir de procès-verbal, le secrétaire d'État
n'avait plus aucune fonction à remplir. Ses collègues firent ce qu'ils
purent pour exclure M. de Vitrolles du Conseil royal, en le
dédommageant au moyen d'une charge de cour. Mais il s'obstina, fut
défendu par les princes, et resta dans le Conseil, ayant pour unique
emploi de tenir note des résolutions adoptées, et de correspondre soit
avec le _Moniteur_, soit avec le Télégraphe, peu aimé de ses
collègues, les aimant encore moins, brouillé surtout avec M. de
Montesquiou, qui ne s'était pas fait faute d'arrogance envers un
personnage dont il dédaignait le rang, méconnaissait l'esprit, et
niait les services[6].

          [Note 6: M. de Vitrolles n'en tint pas moins une sorte de
          procès-verbal des séances du Conseil, extrêmement succinct,
          à peine rédigé, mais infiniment intéressant, existant encore
          aux archives de l'État, et de tous les documents le plus
          curieux peut-être de ceux qui restent sur le gouvernement
          de la première Restauration.]

On adjoignit à cet ensemble de personnages, à titre de ministre d'État
chargé des postes, M. Ferrand, homme âgé, instruit, écrivain peu
adroit, ayant tout l'entêtement et toute la passion des royalistes
extrêmes. Il fut dans l'administration des postes ce qu'était M.
Beugnot dans celle de la police, un directeur général, ayant presque
rang de ministre.

[En marge: Défaut d'unité et de direction dans le nouveau cabinet.]

Tel fut le cabinet définitif de Louis XVIII, si on peut donner le nom
de cabinet à une réunion de ministres, où M. de Talleyrand, le plus
considérable par la situation, ne devait se mêler que des rapports
avec les puissances étrangères, où M. de Montesquiou, le plus
important après M. de Talleyrand, ne devait se mêler que des rapports
avec les Chambres, où M. de Blacas, le troisième en importance, ne
devait se mêler que des rapports avec le Roi, où chacun d'eux enfin
devait agir presque isolément, n'étant reliés les uns aux autres ni
par un premier ministre qui n'existait pas, ni par le Conseil royal
supérieur qui était sans chef, car un roi bel esprit, paresseux,
uniquement occupé de lectures classiques, ne pouvait être ce chef.
C'était une raison de craindre que ce chaos ministériel n'étant mené
par personne, le fût par les passions du temps, fort déraisonnables,
fort exigeantes et fort agitées.

[En marge: Première réunion du Conseil sous la présidence du Roi.]

[En marge: Discours du Roi.]

[En marge: On touche sommairement à toutes les affaires.]

Le surlendemain de son entrée à Paris, le Roi convoqua le Conseil
royal, auquel pour cette fois furent appelés tous les ministres, et en
outre les princes, qui devaient habituellement en faire partie. Le Roi
tint au Conseil, à titre de discours d'ouverture, un langage étudié,
poli, affectueux. Il parla d'une voix claire, avec hauteur et
infiniment de succès, touchant à tous les sujets d'une manière assez
superficielle, et voulant que le premier jour on dît au moins un mot
sur chaque chose. Il énuméra les objets auxquels on aurait à pourvoir,
l'armée notamment qu'il s'agissait de réorganiser et de rattacher à la
dynastie, la marine qu'il était urgent de refondre et de proportionner
à nos ressources financières, l'ancienne maison militaire du Roi dont
on annonçait le rétablissement, les finances qui seraient la mesure de
ce qu'on pourrait faire pour l'armée et la marine, les impôts qu'il
était indispensable de maintenir et de percevoir malgré d'imprudentes
promesses, les souffrances des provinces occupées auxquelles il
importait de mettre un terme prochain, les négociations qu'on était
pressé de faire aboutir à une paix définitive qui ne fût pas trop
humiliante, enfin la Constitution qu'on avait promis de donner au plus
tard le 10 juin.

[En marge: Ce qu'on se propose de faire pour l'armée.]

Relativement à l'armée la tâche était des plus difficiles. Il fallait
se fixer d'abord sur le principe du recrutement, et adopter un parti
raisonnable en présence de l'engagement pris par les princes d'abolir
la conscription. Du reste, malgré la désertion, la difficulté n'était
plus dans le manque des hommes, mais dans leur abondance au contraire,
et dans les sentiments qu'ils manifestaient. Il allait rentrer
d'Angleterre, d'Allemagne, de Russie, d'Italie, d'Espagne, cent
cinquante mille hommes de garnison, et environ autant de prisonniers,
tous vieux soldats. On aurait donc quatre cent mille hommes au moins,
et plus de quarante mille officiers, au sort desquels on serait obligé
de pourvoir. Or le ministre des finances déclarait qu'il pourrait, les
dettes de l'État acquittées, consacrer tout au plus deux cents
millions à l'armée, c'est-à-dire qu'il aurait à peine de quoi payer la
moitié de ce qu'on allait avoir sur les bras. Quant à la marine il
fallait bien renoncer aux cent vaisseaux de Napoléon, car si ce nombre
était déjà excessif lorsque l'Empire s'étendait de Lubeck à Trieste,
et qu'on avait presque le double de matelots, il eût été extravagant
avec la France réduite aux frontières de 1790.

[En marge: Projet de grandes réductions dans la marine.]

[En marge: Idées du ministre des finances en ce qui concerne son
administration.]

[En marge: Sa résolution persistante d'acquitter toutes les dettes de
l'État, et de maintenir les droits réunis.]

On échangea quelques mots sur ces graves sujets. On pressa le ministre
de la guerre d'apporter un plan d'organisation qui satisfît autant que
possible à tous les intérêts, en se conformant à la détresse
temporaire des finances. On autorisa le ministre de la marine à
préparer de larges réductions, car on comptait sur une longue paix
avec l'Angleterre, et on ne voulait plus offusquer cette puissance par
un coûteux et inutile étalage de nos forces navales. Le Roi, fort
sensible à l'extérieur des choses, exprima le désir de changer les
noms de plusieurs vaisseaux qui rappelaient des souvenirs
révolutionnaires, en laissant à _l'Austerlitz_, au _Friedland_ par
exemple, les noms qui ne rappelaient que des victoires. Il questionna
enfin le ministre des finances, qui ne se fit pas prier pour exprimer
de nouveau ses intentions irrévocables. D'abord il posait en principe
qu'il fallait payer toutes les dettes de l'État, quelle qu'en fût
l'origine, même celles qu'on appelait _les dettes de Buonaparte_, et
qui malheureusement avaient été créées pour soutenir des guerres
folles. Mais que l'argent provenant de ces dettes eût été bien ou mal
employé, elles avaient été contractées au nom de la France, et il
serait aussi scandaleux qu'impolitique de les nier. Sans cette
scrupuleuse exactitude à tenir les engagements du Trésor, on n'aurait
pas de crédit, et sans crédit, quelque système qu'on adoptât, les
impôts étant insuffisants pour plusieurs années, on ne pourrait
satisfaire aux besoins les plus pressants de l'État. On y
parviendrait, au contraire, avec le crédit, si on faisait ce qu'il
fallait pour le mériter. Mais le crédit ne pouvant subvenir à tout, on
devait en outre exiger l'exact acquittement de l'impôt. Or la ville de
Bordeaux, en s'intitulant _la ville du 12 mars_, entendait ne pas
acquitter les droits réunis, et encouragées par son exemple, toutes
les villes du Midi prétendaient en faire autant. Si le Roi, maintenant
qu'il était à la tête du gouvernement, ne parlait pas un langage
très-ferme aux populations méridionales, on verrait la ressource de
l'impôt disparaître, et par suite tout crédit avec elle. Tel fut le
langage du ministre.

Cependant M. le comte d'Artois rappela qu'on avait promis d'abolir les
droits réunis.--Il y a une autre promesse, répliqua M. Louis, que vous
avez faite, c'est d'acquitter la dette publique, et cette promesse
vaut l'autre.--

[En marge: Le Roi donne son plein assentiment aux idées du ministre
des finances.]

Le Roi, qui n'était jamais fâché de mettre ses neveux, et
particulièrement son frère, dans leur tort, donna un plein assentiment
aux paroles de M. Louis; il déclara que, sans ôter toute espérance
d'adoucissement aux populations égarées par des promesses
irréfléchies, il était prêt à leur adresser une proclamation pour les
faire rentrer dans le devoir, et leur rappeler que l'impôt était comme
la loi, égal pour tous, et que de bonnes opinions, quelque bonnes
qu'elles fussent, ne devaient jamais être une dispense d'acquitter les
charges de l'État. Il fut convenu que cette proclamation serait
immédiatement rédigée, revêtue de la signature royale, et publiée.

[En marge: Malgré le besoin d'économie, Louis XVIII annonce
l'intention de rétablir l'ancienne maison militaire du Roi.]

Après avoir mis en présence un seul instant les ministres des
finances, de la guerre et de la marine, il était évident que
l'économie allait devenir une loi rigoureuse pour le nouveau
gouvernement, car sans économie il serait impossible de suffire aux
divers services, et notamment d'assurer le sort de l'armée, qu'il
importait au plus haut point de s'attacher. Ce n'était donc pas le cas
de songer à des dépenses, ou de luxe ou de parti, qui ne seraient pas
d'une impérieuse nécessité. Pourtant Louis XVIII, du ton le plus
simple et le plus arrêté, parla de l'ancienne maison militaire du Roi,
comme d'une institution définitivement rétablie. Déjà, dit-il, les
anciens titulaires des compagnies de gardes du corps avaient repris
leurs titres. C'étaient MM. d'Havré, de Grammont, de Poix, de
Luxembourg. Mais ce n'était pas assez, il voulait augmenter le nombre
des compagnies, pour nommer deux nouveaux titulaires choisis dans
l'armée impériale. Il voulait de plus rétablir les compagnies rouges.
Son parti à cet égard était pris, car selon lui, c'était faute d'une
maison militaire fortement constituée, que la royauté en 1789 avait
essuyé tant de malheurs, et la France avec elle.--

[En marge: Immense dépense de l'ancienne maison militaire, devant
comprendre près de dix mille hommes.]

Pour comprendre ce qu'il y avait d'imprudent dans le rétablissement de
cette ancienne maison militaire, il faut savoir qu'il s'agissait, sous
le nom de _compagnies rouges_, de réunir deux ou trois mille
gentilshommes, les uns fort âgés, les autres au contraire à peine
adolescents, incapables non pas de courage, il s'en fallait, mais d'un
service militaire effectif; de leur donner à tous des uniformes
somptueux, un grade d'officier qui ne serait guère au-dessous de celui
de capitaine; de réunir en outre, sous le nom de gardes du corps,
trois mille jeunes gens, qui auraient le grade de sous-lieutenants de
cavalerie, d'y ajouter en artillerie et infanterie encore quatre mille
hommes, ce qui ferait environ dix mille, coûtant comme quarante ou
cinquante mille, dans un moment où on serait peut-être obligé de
rejeter hors des rangs de l'armée deux cent mille soldats, avec trente
mille officiers éprouvés, couverts de blessures, et condamnés à tomber
dans la misère. La maison du Roi ainsi constituée ne devait pas coûter
moins de 20 millions, et, la Liste civile en payât-elle une partie,
c'était une grande imprudence que de distraire une pareille somme du
budget de la guerre, et de donner à l'armée, fort peu disposée à
interpréter favorablement les suppressions qu'elle allait subir,
l'occasion de comparer sa misère à l'opulence de la maison du Roi.
Louis XVIII indiqua bien qu'on respecterait la situation de la garde
impériale, mais comment concilier toutes ces choses, comment surtout
suffire à la dépense des unes et des autres?

[En marge: Le Conseil royal, par divers motifs, n'ose pas s'opposer au
rétablissement de la maison militaire.]

Ainsi les princes de Bourbon arrivaient avec des déterminations
prises d'avance sur les sujets les plus graves. Ils voulaient dans ce
cas-ci fournir de l'emploi à des gentilshommes pauvres (seule excuse
spécieuse pour une telle faute), et ils en étaient à croire que six
mille gentilshommes, bien armés, auraient arrêté la révolution
française, opinion qu'ils n'étaient pas du reste les seuls à
professer. Cette auguste famille devait bientôt éprouver ce qu'on peut
faire contre une révolution, même avec les gentilshommes les plus
braves! En présence d'une résolution qui semblait irrévocable, aucun
membre du Conseil n'osa élever d'objection. Le ministre des finances
lui-même garda le silence. Il donnait l'argent qu'il pouvait donner,
mettait son énergie à n'en pas accorder davantage, et s'en rapportait,
quant à l'emploi, au ministre de la guerre, plus intéressé que lui
dans la question. Ce dernier se serait bien gardé de se brouiller avec
la noblesse française, qui voulait rentrer par cette voie dans la
carrière militaire. M. de Talleyrand, M. de Montesquiou, étaient assez
puissants pour ne pas la craindre, mais le premier aimait à la
ménager, le second était de son avis en cette occasion, et de la sorte
il n'y eut aucune résistance opposée à une mesure qui devait être
fatale à la dynastie. Comme témoignage de sollicitude envers l'armée,
comme preuve de l'attention avec laquelle on veillerait à ses
intérêts, le Roi annonça qu'il formerait un Conseil supérieur de la
guerre, composé des princes, de plusieurs maréchaux, et de quelques
lieutenants généraux les plus distingués de chaque arme. Il ajouta
qu'il le présiderait lui-même.

[En marge: On parle aussi dans cette première séance des souffrances
des provinces occupées, et on songe aux moyens d'y mettre un terme.]

Après ce sujet on parla des souffrances des provinces occupées. On
pouvait déjà s'apercevoir que la convention du 23 avril avait été pour
nous une insigne duperie. Les troupes étrangères qui auraient dû se
retirer au fur et à mesure de la remise des places que nous avions
promis d'évacuer, ne s'étaient pas même ébranlées. Les chefs
entendaient faire vendre à leur profit le matériel contenu dans les
magasins et arsenaux dont ils s'étaient emparés. Ils poussaient même
leurs prétentions jusqu'à vouloir prendre des magasins de sel, jusqu'à
vouloir opérer pour leur compte des coupes de bois, et cherchaient
dans ces contestations un nouveau motif de retarder leur départ. Les
sacrifices qu'on avait faits en évacuant tant de postes lointains de
la plus haute importance, restaient donc sans compensation, et le
soulagement immédiat qu'on avait espéré de la convention du 23 avril
était reconnu tout à fait illusoire.

[En marge: Louis XVIII, sans parler au Conseil du travail de la
Constitution, témoigne le désir de le hâter, et fixe au 31 mai au lieu
du 10 juin, la réunion du Sénat et du Corps législatif.]

Le Roi s'exprima très-vivement sur ce point, et le duc de Berry,
toujours fougueux dans ses sentiments, dit qu'il ne fallait pas
souffrir qu'on dévastât la France sous des prétextes désormais sans
fondement, Napoléon étant déjà rendu à l'île d'Elbe, et tous les
commandants des armées françaises s'étant soumis au nouvel ordre de
choses. M. de Talleyrand fut chargé de s'aboucher avec les souverains
et leurs ministres, et de s'expliquer avec eux de la façon la plus
catégorique. On le chargea également d'aborder l'important sujet de la
paix, et enfin, quant à la Constitution, le Roi, comme nous l'avons
annoncé déjà, n'en dit rien ou presque rien. Toutefois il était
urgent de tenir l'engagement pris envers le Sénat et le Corps
législatif, convoqués pour le 10 juin. De leur côté les souverains
alliés témoignaient le désir de quitter la France, rappelés chez eux
par leurs propres affaires, et pressés aussi de se faire leur part des
dépouilles arrachées au grand empire. Ils tenaient donc à la prochaine
conclusion de la paix, et ils insinuaient souvent, Alexandre plus que
tous les autres, qu'ils ne regarderaient leurs engagements comme
entièrement remplis envers la France, et particulièrement envers ceux
qui les avaient délivrés de Napoléon, que lorsque la question de la
Constitution serait vidée. Pour ces divers motifs, Louis XVIII
manifesta l'intention d'avancer le jour de la convocation du Sénat et
du Corps législatif, laquelle fut fixée au 31 mai au lieu du 10 juin,
ce qui entraînait l'obligation de hâter d'autant la rédaction de la
Constitution nouvelle.

[En marge: Succès personnel du Roi dans cette première séance.]

Dans cet examen tout préliminaire des grandes affaires de l'État,
Louis XVIII parut à ses conseillers digne, bien disant, peut-être un
peu superficiel à ceux qui comme M. de Talleyrand, M. Louis, le
général Dessoles, étaient capables de pénétrer au fond des choses.
Néanmoins les membres du Conseil furent satisfaits, et suivant l'usage
affectèrent de l'être encore plus qu'ils ne l'étaient réellement.

[En marge: Réclamations de M. de Talleyrand contre les excès commis
par les troupes étrangères.]

À l'égard de tous les sujets qu'on avait abordés, il y avait urgence.
M. de Talleyrand, à qui le ministre de l'intérieur avait fait
connaître les horribles exactions commises dans nos provinces, en
entretint les monarques alliés et leurs ministres. Il suffisait
d'exhiber le texte de la convention du 23 avril pour les mettre dans
leur tort, car il était dit qu'à la date de cette convention, les
réquisitions cesseraient, que les troupes alliées commenceraient leur
mouvement de retraite, et que les territoires traversés leur devraient
seulement la nourriture pendant le trajet. Bien que les articles de la
convention pussent dans leur application occasionner des abus, ce
qu'on se permettait était si exorbitant, si odieux, qu'il n'y avait
pas d'excuse à faire valoir. Alexandre en parut sincèrement indigné,
assura qu'il avait envoyé des ordres, et qu'il allait les renouveler.
Le roi de Prusse, avare, et aimant les petits profits pour son armée,
fut réellement embarrassé, et promit aussi de donner de nouvelles
instructions. Le prince de Schwarzenberg tint un bon langage, mais
d'une sincérité douteuse. M. de Talleyrand dit aux ministres alliés,
que puisqu'on était d'accord sur l'injustice de tout ce qui se
passait, on ne trouverait pas mauvais que le Roi dans une proclamation
qu'il adresserait à ses sujets, leur enjoignît de refuser tout
concours aux exactions commises journellement, tant réquisitions que
ventes d'objets appartenant à l'État. Ils n'osèrent pas contredire,
car c'eût été s'avouer complices de la conduite de leurs subordonnés,
et sur-le-champ on rédigea une proclamation conforme aux vérités
qu'ils reconnaissaient, et qui fut portée au Conseil royal. On y porta
en même temps celle qui avait rapport à la perception des droits
réunis, toujours fort difficile, avons-nous dit, dans les provinces du
Midi.

[En marge: Proclamation aux provinces occupées pour les autoriser à
résister aux réquisitions illégales des généraux étrangers.]

La proclamation destinée aux provinces occupées leur rappelait la
convention du 23 avril, dont l'intention avait été de faire jouir la
France d'une paix anticipée. Elle engageait les habitants de ces
provinces à en remplir fidèlement les conditions, à bien traiter par
conséquent les armées alliées, et à leur fournir pendant leur retraite
les vivres dont elles auraient besoin. Mais elle leur rappelait aussi
l'obligation contractée envers la France de ne plus lever de
contributions de guerre, de respecter les propriétés privées et
publiques, leur enjoignait de se refuser à toute exigence illégale, et
leur défendait d'acheter les objets qui seraient mis en vente par les
armées étrangères, comme bois, sels, objets mobiliers, déclarant
d'avance ces ventes irrégulières et de nul effet. La précaution était
bonne, car pour les bois par exemple, l'abattage, l'enlèvement,
exigeant plusieurs mois, la déclaration de nullité empêcherait les
acheteurs de se présenter, vu qu'ils seraient certains de ne pas
obtenir livraison de ce qu'ils auraient payé. Il est triste de penser
qu'on eût besoin de semblables moyens pour empêcher des Français de
concourir à la spoliation du territoire, mais cette triste nécessité
existant, la précaution, nous le répétons, était bien imaginée. Elle
était de plus annoncée dans un langage digne, ferme, et nullement fait
pour blesser les souverains, quoique sévère à l'égard de leurs
généraux.

[En marge: Proclamation aux provinces méridionales pour leur
recommander l'acquittement des droits réunis.]

La proclamation fut adoptée et immédiatement publiée. Celle qui
concernait les droits réunis fut moins unanimement appuyée, et
rencontra beaucoup d'opposition de la part des princes. On était,
quand il s'agissait de ce sujet, toujours en présence des engagements
pris par le comte d'Artois et par ses fils. Ce prince en effet revint
à la charge, rappela les promesses faites aux populations, et allégua
l'excellent esprit des provinces récalcitrantes. Mais M. Louis ne se
laissant point ébranler par ces considérations, répéta qu'en fait de
finances il n'y avait de bien pensants que ceux qui payaient
exactement les impôts, et qu'il était indispensable que tout le monde
se soumît aux lois, sans quoi il faudrait renoncer à faire le service,
et quitter la place pour la laisser à ceux qui se chargeraient de
gouverner au milieu d'une pareille anarchie. Le Roi importuné
d'entendre sans cesse parler des promesses faites par son frère et par
ses neveux, fatigué de ce royalisme qui se manifestait par des refus
d'impôt, dit que les Vendéens étaient aussi royalistes que les
Bordelais, et qu'ils acquittaient cependant les charges publiques. Si
le Roi eût été mieux informé, il aurait su que les Vendéens, à l'égard
de l'impôt sur le sel, ne se comportaient pas mieux que les Bordelais
à l'égard de l'impôt sur les vins. Pourtant l'argument restait bon
pour d'autres que les Vendéens, et le ministre des finances, appuyé
par le Roi et ses collègues, obtint la proclamation dont il
s'agissait: elle fut publiée avec celle qui était destinée aux
provinces envahies.

Le Roi s'adressant dans cette proclamation aux départements vinicoles,
leur disait qu'il voudrait comme Henri IV, comme Louis XII, être
appelé le Père du peuple, et pouvoir supprimer tous les impôts
onéreux; mais que ces impôts, dont on avait déjà fort adouci la forme,
étaient indispensables, jusqu'à ce qu'on eût trouvé le moyen de les
remplacer, ou de s'en passer; qu'il y avait envers les créanciers de
l'État, envers l'armée, des devoirs sacrés qu'on serait dans
l'impossibilité de remplir si les finances étaient désorganisées;
qu'il fallait d'ailleurs donner l'exemple du respect des lois, si on
ne voulait pas tomber dans une affreuse anarchie; qu'il espérait donc
que ses sujets des provinces méridionales, qui lui prodiguaient tous
les jours les témoignages de leur amour, lui en donneraient une preuve
effective, en se soumettant à des nécessités dont on tâcherait
d'abréger la durée; qu'il aimait mieux les avertir que les punir, mais
que si après avoir averti, sa voix n'était pas écoutée, il serait
obligé de sévir, et sévirait en effet, pour empêcher à la fois la
désorganisation des finances, le renversement des lois, et la ruine de
l'État.

Ces deux proclamations n'étaient sans doute que des paroles, mais
très-utiles à faire entendre, surtout par la bouche du chef de la
maison de Bourbon. Les généraux ennemis, placés en présence du désaveu
de leurs souverains, et de celui des Bourbons dont ils étaient les
alliés, exposés de plus à rencontrer la résistance des populations,
devaient être moins audacieux dans leurs exactions, et astreints à
beaucoup plus de ménagements. Quant aux provinces révoltées contre
l'impôt, le langage affectueux du monarque n'était pas capable
assurément de les convertir, mais la résolution très-nette exprimée à
l'égard de l'exécution des lois, devait prêter aux autorités une force
morale qui leur avait manqué jusqu'ici, et hâter le moment où la
perception pourrait être rétablie.

[En marge: Après avoir expédié les affaires d'urgence, on s'occupe de
la paix et de la Constitution.]

Ces affaires d'urgence une fois expédiées, il restait à s'occuper de
la paix, à s'occuper de la Constitution, pour procurer à la France un
état régulier et définitif, soit par rapport à l'Europe, soit par
rapport à elle-même.

[En marge: M. de Talleyrand est le négociateur principal de la paix.]

[En marge: Deux ordres de questions: celles qui concernent
spécialement la France, et celles qui concernent l'équilibre
européen.]

[En marge: Motifs des puissances de remettre à un congrès général et
ultérieur toutes les questions qui les concernent, et de décider
immédiatement les questions qui regardent la France.]

Naturellement M. de Talleyrand devait être le principal agent du
gouvernement dans l'importante négociation de la paix, et la tâche,
même pour lui, n'était pas facile. On s'était beaucoup entretenu de ce
sujet dans les conversations de chaque jour, avant d'arriver à des
termes précis. Mais il y avait deux espèces de questions à résoudre,
celles qui concernaient particulièrement la France, et celles qui
concernaient l'Europe tout entière. Ainsi, bien que les principales
puissances belligérantes fussent fixées dans leurs désirs, et
tacitement déterminées à se donner licence les unes aux autres de
prendre ce qui leur conviendrait; bien que l'Angleterre, notamment,
eût résolu de s'attribuer la Belgique pour l'adjoindre à la Hollande
et créer ainsi une forte monarchie qui nous éloignât de l'embouchure
des grands fleuves; bien que l'Autriche, indépendamment de l'Italie,
voulût une partie des bords du Rhin pour les céder à la Bavière en
échange du Tyrol; bien que la Russie et la Prusse convoitassent la
Pologne et la Saxe pour en trafiquer à elles deux, ce qui les décidait
toutes quatre à nous ôter la frontière du Rhin, afin de rendre
possibles ces divers arrangements, cependant, même en se permettant
réciproquement ces spoliations, il restait tant de questions
subsidiaires à trancher, et quant à la proportion à mettre dans les
partages, et quant aux combinaisons à adopter pour qu'il subsistât
une sorte d'équilibre européen, et pour que les petits États ne
fussent pas entièrement sacrifiés aux grands, que l'accord n'était pas
facile, et qu'il y avait même certitude de ne l'obtenir qu'après de
longs et pénibles efforts. On reconnut donc au premier aspect que,
sans supposer les lenteurs du congrès de Westphalie (lequel avait duré
plusieurs années), il faudrait au moins quelques mois pour concilier
tous les intérêts, et ces quelques mois on ne voulait point les passer
à Paris. On avait une autre raison de ne pas débattre ces nombreuses
questions à Paris même, c'était de ne pas fournir à la France
l'occasion de s'en mêler. Quelque envie qu'on eût d'être d'accord, on
avait à peu près la certitude de ne pas l'être, de se brouiller par
conséquent plus d'une fois avant de parvenir à une entente définitive,
et on ne voulait pas donner à la France l'immense avantage d'assister
à ces brouilleries. C'eût été, outre un triomphe moral, lui offrir
l'occasion facile de reprendre une forte position, en se mettant avec
les uns contre les autres, et en se ménageant ainsi de puissantes
alliances. Bien qu'on affectât de vouloir la traiter mieux qu'à
Châtillon, au fond on ne s'en souciait guère, et sous les Bourbons
comme sous Napoléon, on tenait à la réduire strictement à ses
anciennes limites, et de plus à l'exclure autant que possible des
grands arrangements européens. Sous les Bourbons il y avait
l'irritation de moins, mais il y avait de moins aussi la peur
qu'inspirait Napoléon, et l'une compensait à peu près l'autre. M. de
Metternich, depuis son arrivée, avait repris la principale influence
sur les négociations, et grâce à sa profonde et redoutable sagacité,
il avait vu qu'il fallait d'abord fixer les rapports avec nous, et
qu'ensuite on en aurait moins de peine à régler les rapports des États
de l'Europe entre eux.

[En marge: Cette pensée prévaut, et on décide qu'on traitera tout de
suite à Paris de la paix avec la France, et qu'on remettra toutes les
questions européennes à un congrès qui doit se tenir à Vienne.]

Cette fine pensée avait bientôt pénétré l'esprit des cours alliées, et
elles avaient décidé qu'elles concluraient à Paris les arrangements
avec la France, et réserveraient pour un congrès, tenu dans une des
grandes capitales du continent, les arrangements généraux qui devaient
constituer le nouvel équilibre européen. Une extrême déférence étant
accordée en ce moment à l'Autriche, qui avait assuré le salut
universel en s'unissant à la coalition malgré sa répugnance et malgré
la voix du sang, on était convenu que le futur congrès se tiendrait à
Vienne.

Communiquées aux négociateurs français, les dispositions qui précèdent
ne rencontrèrent de leur part aucune opposition. Au premier aspect en
effet, elles paraissaient simples, et dépourvues de malice, car ce qui
importait avant tout c'était de mettre fin à la guerre, et par
conséquent de traiter d'abord avec la France, contre laquelle on avait
pris les armes. Rien n'empêchait ensuite de réserver les questions
nombreuses que soulèverait le nouvel ordre de choses à établir en
Europe, pour une assemblée postérieure, tenue dans un lieu central,
après que les divers monarques auraient eu le temps de rentrer chez
eux, de mettre ordre à leurs affaires les plus pressantes, et de se
rendre ainsi plus libres pour donner aux arrangements définitifs
intéressant le monde entier, l'attention qu'ils méritaient. Il eût été
difficile d'objecter quelque chose à un plan aussi spécieux, aussi
fondé en apparence. Effectivement on n'objecta rien, car de notre côté
nous avions hâte de nous faire honneur de la paix, qui devait produire
un si heureux contraste entre le gouvernement des Bourbons et celui de
Napoléon.

[En marge: Conditions possibles de la paix avec la France.]

[En marge: On avait promis à M. de Talleyrand un million de sujets au
delà des frontières de 1790.]

Ces résolutions furent donc adoptées, et il fut établi qu'on réglerait
d'abord et immédiatement ce qui concernait la France. La question des
frontières était la première, et sans comparaison la plus grave. On
nous avait dit bien souvent qu'on entendait traiter la France sous les
Bourbons tout autrement que sous les Bonaparte. On avait mieux fait
que de le dire, on l'avait écrit, et on avait rempli de cette promesse
une foule de proclamations publiques. Depuis, dans les entretiens dont
la convention du 23 avril avait été l'occasion, on avait parlé
d'ajouter environ un million de sujets à notre état territorial de
1790, mais d'une manière vague, et sans engagement bien précis. Quant
au principe lui-même des frontières de 1790, on ne s'en était jamais
départi, ni directement, ni indirectement, et aucun négociateur au
monde, si ce n'est Napoléon victorieux, n'aurait, sous ce rapport,
obtenu une concession. En effet, pour l'Angleterre la création du
royaume des Pays-Bas, pour l'Autriche la restitution du Tyrol et de
l'Italie, pour la Russie l'acquisition de la Pologne, pour la Prusse
celle de la Saxe, en dépendaient, puisqu'il était impossible de leur
procurer ces satisfactions sans tout ce qu'on allait nous ôter à la
gauche du Rhin. Il aurait donc été déraisonnable d'essayer de faire
changer ce principe. C'eût été dépenser en pure perte une ténacité de
caractère qui pouvait être mieux employée ailleurs. En conséquence on
se garda de disputer sur un point aussi arrêté, et on porta son effort
sur la manière de tracer cette frontière de 1790, dont l'amélioration
nous avait été sérieusement annoncée.

[En marge: Le Conseil royal recommande à M. de Talleyrand de se
procurer le million d'augmentation au nord, et non au midi.]

On avait donné à M. de Talleyrand, en plein conseil royal, certaines
instructions. On lui avait recommandé très-particulièrement de
chercher à obtenir au nord de la France le million de sujets promis,
et de ne point l'accepter au sud-est, c'est-à-dire en Savoie. La
maison de Savoie, qui allait être restaurée en même temps que celle de
Bourbon, était pour Louis XVIII une maison parente et amie, dont il
lui aurait répugné de recueillir les dépouilles. Ajoutons que notre
ancienne frontière avait bien plus besoin de se fortifier au nord
qu'au midi. On avait en outre prescrit à M. de Talleyrand d'exiger la
restitution intégrale de nos colonies, et de ne consentir à aucune
contribution de guerre.

[En marge: D'après ces instructions, nos négociateurs proposent un
tracé nouveau et excellent pour la frontière française.]

L'idée de chercher au nord et non au midi l'augmentation promise,
quoique inspirée en partie par des idées de famille, était du reste
fort sage. On pouvait effectivement, sans dépasser la limite indiquée
d'un million d'âmes, améliorer singulièrement notre frontière, et sans
la rendre ni aussi riche en territoire, ni aussi forte à l'égard de
nos voisins, que celle du Rhin, la rendre presque aussi défensive. En
la portant un peu en avant, et en la faisant passer par les points
suivants (voir la carte nº 61), Nieuport, Ypres, Courtray, Tournay,
Ath, Mons, Namur, Dinant, Givet, Neufchâteau, Arlon, Luxembourg,
Sarrelouis, Kaisers-Lautern, Spire, on pouvait nous assurer une
frontière non-seulement plus étendue, mais plus solide, puisqu'à la
belle ceinture de places fortes que nous possédions déjà, elle aurait
joint la ceinture des places fortes belges. À la célèbre forteresse de
Luxembourg nous aurions ajouté l'importante position de
Kaisers-Lautern dans les Vosges, et la place de Landau sur le Rhin.
C'était un certain dédommagement de la ligne du Rhin, et une immense
amélioration par rapport à notre état territorial de 1790. Une telle
frontière aurait valu à elle seule qu'on livrât plus d'une bataille
pour l'obtenir.

Les deux négociateurs qui assistaient M. de Talleyrand pour les
détails, MM. de Laforest et d'Osmond, avaient dessiné avec beaucoup
d'intelligence ce nouveau tracé sur la carte. Ils le proposèrent dans
la première réunion des négociateurs, à laquelle M. de Talleyrand
n'assistait point, parce qu'il se réservait pour l'action personnelle
à exercer sur les monarques et les ministres alliés, et ils
l'appuyèrent au moyen d'un mémoire très-solidement raisonné. Dans ce
mémoire ils rappelaient qu'on avait publiquement et itérativement
promis de laisser la France grande et forte, qu'on avait formellement
parlé de lui accorder un accroissement d'un million de population, et
ils soutinrent que si on ne voulait pas détruire tout équilibre, il
fallait qu'en présence des agrandissements que s'étaient adjugés à
elles-mêmes toutes les puissances de l'Europe depuis le partage de la
Pologne, la France ne fût pas seule condamnée à rester ce qu'elle
était à la fin du dernier siècle.

[En marge: Étonnement affecté des négociateurs adverses quand on leur
soumet le tracé proposé.]

À peine les commissaires étrangers eurent-ils entendu cette lecture,
et jeté les yeux sur la carte, qu'ils se récrièrent vivement contre
nos prétentions, et en parurent surpris comme d'une chose tout à fait
inattendue, et qu'ils n'auraient jamais pu prévoir. On ne leur avait
parlé, disaient-ils, que des frontières de 1790. Ils ignoraient si, de
vive voix, il avait été question d'une augmentation quelconque; quant
à eux, ils en entendaient parler pour la première fois, et n'en
trouvaient aucune trace dans leurs instructions. Le commissaire
anglais seul, entrant un peu dans le fond des choses, fit remarquer
qu'on disloquerait ainsi la Belgique, ce qui serait contraire aux
engagements pris envers les Belges de ne pas morceler leur territoire,
et de ne pas les donner à divers maîtres. Nos négociateurs répondirent
que si les Belges, sous la domination de Napoléon, n'avaient pas grand
désir d'appartenir à la France, à cause de la conscription et des
droits réunis, il en serait autrement sous les Bourbons;
qu'aujourd'hui ils étaient totalement changés, et que ceux qui
seraient laissés à la France ne songeraient nullement à réclamer;
qu'il n'y aurait de réclamations que de la part de ceux qui seraient
livrés à la Hollande, assertion devenue rigoureusement vraie depuis
que les Belges avaient eu chez eux les troupes allemandes et
anglaises, et qu'ils avaient réfléchi à ce que serait leur sort sous
une puissance protestante. Nos adversaires ne répliquèrent rien, et ne
donnèrent pas même la seule raison qui eût quelque valeur, c'est que
la France aurait ainsi, outre la ceinture de ses places fortes, celle
des places belges, et que le futur royaume des Pays-Bas se trouverait
sans frontières. Ils ne se défendirent que par un immense étonnement,
et en disant que nos prétentions étaient si nouvelles, si peu prévues,
qu'il leur était impossible de les discuter, personne n'y étant
préparé. Évidemment il fallait se séparer pour en référer chacun à ses
supérieurs respectifs.

[En marge: L'augmentation promise est contestée.]

Les commissaires français firent part à M. de Talleyrand de
l'impression produite par leur première proposition, et celui-ci dut
alors s'aboucher avec les personnages essentiels, monarques ou
ministres, qui décidaient souverainement des affaires européennes. On
lui avait bien fait des promesses au moment de la convention du 23
avril, lorsqu'il s'agissait d'obtenir l'évacuation des positions
fortifiées les plus importantes, mais des promesses vagues, et si
elles étaient contestées, il ne lui restait guère de moyens de
réclamer contre un manque de foi, dont l'allégation seule
ressemblerait fort à un outrage. De plus, tirant toute sa force contre
l'émigration de la faveur des monarques étrangers, M. de Talleyrand
n'était pas complétement à l'aise pour leur parler avec la dernière
énergie, comme il aurait fallu le faire pour avoir chance d'être
écouté.

[En marge: M. de Talleyrand s'adresse à lord Castlereagh, à M. de
Nesselrode, à M. de Metternich.]

[En marge: Refus absolu de lord Castlereagh.]

[En marge: Froideur de M. de Nesselrode, provenant évidemment des
mécontentements de l'empereur Alexandre.]

M. de Talleyrand eut diverses entrevues avec lord Castlereagh, M. de
Nesselrode, M. de Metternich, les trois personnages qui pouvaient
seuls exercer quelque influence dans cette contestation. Lord
Castlereagh représentait la puissance à laquelle Louis XVIII avait
témoigné le plus de gratitude et de laquelle on aurait dû attendre un
peu de retour. Il n'en fut rien. M. de Talleyrand trouva le ministre
anglais simple, amical, mais entier comme le sont les Anglais
lorsqu'il s'agit de leurs intérêts. L'Angleterre voulait constituer
fortement la monarchie des Pays-Bas, et tout au plus croirait-elle
atteindre son but en lui adjoignant la Belgique entière, et assurément
elle n'aurait pas contribué à l'affaiblir en lui ôtant ses places
fortes. Elle avait toujours présent le souvenir du blocus continental,
et elle s'appliquait à nous fermer l'accès du littoral. Ajoutez que,
sans le dire, elle voulait dédommager aussi la Hollande des colonies
qu'elle s'apprêtait à lui prendre, et notamment du cap de
Bonne-Espérance. Lord Castlereagh se montra donc absolu avec des
formes polies, et se prononça de manière à ne pas laisser la moindre
espérance. Le recours à M. de Nesselrode, à M. de Metternich, n'en
laissait pas beaucoup plus, bien que l'un et l'autre n'eussent aucun
intérêt dans cette affaire, car ni la Russie ni l'Autriche
n'attachaient de l'importance à borner notre territoire du côté des
Pays-Bas. Mais M. de Talleyrand trouva M. de Nesselrode peu zélé, et
reflétant assez exactement les dispositions de son maître. La hauteur
de Louis XVIII, son peu d'empressement à satisfaire la Russie dans
diverses choses qu'elle avait demandées, l'esprit surtout qui semblait
animer les Bourbons, avaient singulièrement déplu à l'empereur
Alexandre. Ainsi, tandis que Louis XVIII s'était hâté de conférer le
cordon bleu au Prince régent d'Angleterre, il n'avait pas même songé à
l'offrir à l'empereur de Russie, qui cependant était le principal
auteur de la chute de Napoléon et de la restauration des Bourbons.
Alexandre aimait avec chaleur M. de Caulaincourt, et lorsqu'il avait
cherché, sans sollicitation du reste de ce noble personnage, à appeler
sur lui la faveur royale, Louis XVIII avait à peine écouté. Il avait
été question d'unir le duc de Berry avec la grande-duchesse Anne,
celle qui avait dû être mariée à Napoléon, et la famille restaurée ne
paraissait pas mettre à cette union le moindre zèle, bien qu'on en
parlât de temps en temps. Aussi Alexandre était-il devenu froid, et
disait-il volontiers à ses alliés qu'il n'était pas bien assuré qu'on
eût pris, en rappelant les Bourbons, le parti le meilleur pour la
France et pour l'Europe.

[En marge: Embarras de l'Autriche, toute dévouée à l'Angleterre, et
refus qu'elle fait de nous aider.]

Il n'y avait donc que froideur à attendre du côté des Russes, et c'est
effectivement ce qu'on rencontra chez eux. Du côté des Autrichiens
nous aurions pu espérer mieux. Si en effet dans la nouvelle cour de
France on aimait à dire qu'Alexandre, avec tout son esprit, n'avait
pas le sens commun, qu'il était même beaucoup trop prodigue de ses
conseils, on se louait au contraire de la sagesse et de la réserve de
l'empereur d'Autriche, lequel n'était ni libéral, ni pressé de
conseiller les gens qui ne s'adressaient pas à lui, et approuvait fort
qu'on ne donnât aux Français que le moins de liberté possible. Aussi,
depuis quelque temps, Louis XVIII s'entendait-il mieux avec le
beau-père de Napoléon qu'avec aucun des monarques alliés. M. de
Metternich se montra doux, amical, très-bien disposé pour les Bourbons
qu'il fallait, disait-il, se garder de dépopulariser. Néanmoins il
parut extrêmement embarrassé. L'Autriche s'était de nouveau et
intimement unie à l'Angleterre son ancienne et constante amie,
surtout depuis que la Russie avait acquis tant de prépondérance. Elle
était en tout d'accord avec elle, et en attendait pour les affaires
d'Italie un concours sans réserve. Or l'Angleterre ayant annoncé la
volonté formelle de nous ramener aux frontières de 1790, elle ne
pouvait avoir sur ce point un avis différent. M. de Metternich laissa
bien voir que son maître n'avait aucune raison personnelle de nous
refuser une extension territoriale vers la Belgique, ou vers les
provinces rhénanes, mais il laissa voir aussi que la volonté de
l'Angleterre serait de tout point celle de l'Autriche. Il ne nia pas
absolument le million d'augmentation promis, mais il dit que c'était
là une manière de parler, que le million pouvait ne signifier que cinq
cent mille âmes; qu'il fallait y faire figurer les enclaves, comme
Avignon et la principauté de Montbéliard, ajoutés au territoire de
1790; qu'on pouvait sans doute prendre quelque chose au nord, mais
qu'on devait surtout s'étendre vers la Savoie, et que lorsqu'on aurait
ramassé çà et là cinq cent mille âmes de plus, rien n'empêcherait de
dire que c'était un million; que ce n'était pas pour les puissances
une affaire d'amour-propre, qu'elles ne démentiraient pas le
gouvernement français, si, pour populariser les Bourbons, il annonçait
publiquement qu'il avait acquis un million de sujets au delà des
frontières de 1790.

Il était évident que nous allions nous trouver sans appui, car la
Prusse ne se mêlerait pas de cette question, ou s'en mêlerait contre
nous. Elle se préparait à soulever des questions d'argent, auxquelles
elle était particulièrement sensible, et elle ne voulait refroidir,
en les contrariant, aucun de ses alliés. Il n'y avait donc, pour le
moment du moins, rien à espérer de nos vainqueurs.

[En marge: M. de Talleyrand a recours au Conseil royal pour lui faire
connaître la situation.]

[En marge: On s'en prend de tout le mal à la convention du 23 avril.]

[En marge: Injustice à l'égard de cette convention.]

Il ne restait qu'à en référer au Conseil du Roi pour lui faire
connaître cette situation, et prendre ses ordres. Déjà, depuis quelque
temps, un déchaînement universel, et, il faut le reconnaître, injuste,
s'était produit contre la convention du 23 avril, par laquelle nous
avions abandonné la plupart des grandes places européennes. À la
vérité nous nous étions trompés, et en voulant faire cesser un peu
plus tôt les maux de la guerre, nous n'avions pas abrégé d'un jour les
souffrances des provinces occupées. Mais l'intention avait été loyale,
et de plus partagée par tout le monde, et on n'en tenait pas plus
compte dans le public impartial que dans le public prévenu et
mécontent. Mais ce qui est plus étrange, ces sentiments avaient envahi
le Conseil lui-même, et lorsque M. de Talleyrand exposa l'espèce de
manque de foi dont il avait à se plaindre, presque tous les assistants
semblèrent s'en prendre à la convention du 23 avril, qui nous avait
démunis de tous nos gages, comme si on n'avait pas été universellement
d'avis alors de la conclure. Le duc de Berry, avec son impétuosité
accoutumée, s'écria, sans songer qu'il accusait son propre père, qu'on
recueillait là le prix de la faute qu'on avait commise, en signant si
précipitamment ce funeste armistice. Le Roi regarda malicieusement son
frère et son neveu, et parut approuver les paroles de ce dernier. Le
comte d'Artois, vivement affecté, dit qu'on parlait bien à l'aise
aujourd'hui de cette convention, que, dans les premiers instants, le
gouvernement avait fait comme il avait pu, et que ceux qui le
blâmaient n'auraient probablement pas mieux fait à sa place. Ce prince
aurait pu ajouter que l'idée de hâter l'évacuation du territoire
dominait alors tellement les esprits, qu'il ne s'était pas élevé une
seule objection le jour de la signature de cette convention, ni dans
le Conseil ni ailleurs. Il se contenta de témoigner une vive
affliction, l'affliction d'un excellent homme qui reçoit le mal sans
le rendre, et il resta établi qu'on avait tout perdu en signant trop
tôt, et sans compensation, la convention du 23 avril. M. de
Talleyrand, qui en était l'auteur, ne répondit aux attaques dont elle
était l'objet que par un silence froid et dédaigneux.

[En marge: Faute de ne pas appeler au futur congrès de Vienne du
manque de parole commis envers nous.]

Pourtant ceux qui critiquaient la convention du 23 avril allaient
commettre une faute à peu près semblable, c'est-à-dire une faute de
précipitation. Dès qu'on ne pouvait rien obtenir de ce qui avait été
promis, il ne restait qu'un recours possible, c'était de s'adresser au
congrès lui-même, qui devait sous quelques mois résoudre à Vienne les
grandes questions européennes. L'armistice suffisait pour le présent,
car il traçait une frontière temporaire, celle de 1790; il exigeait
que chacun se retirât sans combattre à cette frontière; il nous
rendait 300 mille hommes qu'on pouvait tenir prêts, et si les
puissances étaient pressées de trancher les questions qui nous
concernaient, elles n'avaient aucune raison à alléguer pour tout
décider à notre égard, en ne décidant rien à l'égard d'elles-mêmes.
Nous, au contraire, nous avions une raison sans réplique à faire
valoir, c'est que les sacrifices exigés de la France auraient une
portée toute différente suivant l'usage qu'on ferait des territoires
abandonnés par elle; c'est qu'en ce genre tout se réduisant à des
questions d'équilibre, il fallait, avant d'accepter la situation qu'on
lui destinait, qu'elle connût celle qu'on destinait aux autres. On
n'avait rien à opposer à un tel argument, et la France avait un
immense avantage à se présenter à Vienne sans que son sort fût fixé,
car au milieu des divisions qui allaient inévitablement se produire
entre ses oppresseurs, elle devait trouver des alliés qui l'aideraient
à obtenir mieux qu'on ne lui offrait. Ce même motif, il est vrai,
devait porter les puissances à vouloir régler tout de suite ce qui la
concernait; mais le motif était difficile à avouer, et avec de la
fermeté on aurait probablement obtenu que tout fût ajourné à Vienne.
En tout cas il suffisait que la France ne voulût pas signer, pour
qu'on fût dans l'impossibilité de la contraindre.

[En marge: Aucun membre du Conseil royal, excepté le général Dessoles,
ne songe à la ressource d'un appel au congrès de Vienne.]

[En marge: On renonce à la ligne qui nous aurait procuré les places
belges.]

Un seul homme dans le Conseil royal comprit bien la conduite qu'il
aurait fallu tenir en cette circonstance, et cet homme fut le général
Dessoles.--Pourquoi, dit-il, conclure aujourd'hui? Nous ne serons pas
plus faibles à Vienne, parce que nous y arriverons sans un acte qui
fixe irrévocablement notre sort. On ne sera pas d'accord certainement
sur la part que chacun voudra se faire, on aura besoin de nous, et
nous trouverons alors des alliés. Il y a donc quelques chances pour
qu'on nous traite mieux, et il n'y en a pas une seule pour qu'on nous
traite plus mal.--Cette remarque pleine de sagacité ne fut saisie de
personne, parce que lorsqu'une préoccupation exclusive domine les
esprits, elle les obstrue au point de n'y pas laisser pénétrer les
idées les plus simples. Conclure la paix, la publier, en faire jouir
le pays, s'en faire honneur, était la passion du moment, comme un mois
auparavant régnait celle d'obtenir l'évacuation du territoire. Et
pourtant, s'il restait un moyen de réparer la faute de précipitation
du 23 avril, c'était une sage lenteur dans la conjoncture actuelle, et
le courage de remettre à six mois une conclusion qu'on désirait amener
à l'instant même. On ordonna donc à M. de Talleyrand de subir la
nécessité, et de se départir du plan de délimitation imaginé par nos
commissaires. Une fois la ligne en avant des places belges abandonnée,
la question de frontière perdait presque toute son importance. Il ne
s'agissait plus que de quelques rectifications, qui pouvaient procurer
à notre frontière un tracé un peu plus régulier, et nous donner
quelques cent mille sujets d'augmentation, avec une ou deux places
fortes de troisième ordre, mais rien qui eût la valeur de Mons, de
Namur, de Luxembourg.

[En marge: Quelques rectifications de frontières accordées du côté de
Maubeuge, de Landau, de Chambéry.]

Après plusieurs jours de discussion, on nous concéda ces
rectifications de peu d'importance, qui cependant n'étaient pas à
dédaigner. Entre Maubeuge et Givet notre frontière de 1790 formait un
rentrant, qui laissait Givet tout à fait en pointe. (Voir la carte nº
61.) De ce point de Maubeuge à celui de Givet on traça une ligne
légèrement convexe qui supprimait le rentrant, et nous donnait deux
places de plus, Philippeville et Marienbourg. En laissant Luxembourg
en dehors, on alla joindre la Sarre de manière à nous conserver
Sarrelouis. Enfin, sans atteindre le point important de
Kaisers-Lautern, on prit un moyen terme entre la ligne que nous
demandions, et celle de 1790, et on adopta le cours de la Queich, ce
qui nous procurait une rectification de quelque valeur, car Landau, au
lieu de rester isolé comme jadis au milieu du territoire allemand, se
trouvait parfaitement relié à notre territoire.

[En marge: Certains principes généraux vaguement énoncés, relativement
au futur équilibre européen.]

Avec ces augmentations, avec les enclaves de Montbéliard et d'Avignon,
qu'on ne voulait rendre ni à l'Empire germanique, ni à Rome, nous
n'avions pas encore la moitié de ce million d'augmentation, dont il
nous était permis de parler, à condition d'y renoncer. On chercha le
complément à l'est et au midi, c'est-à-dire en Suisse et en Savoie. On
nous donna quelques parties du pays de Gex autour de Genève, puis
traçant une limite qui coupait la Savoie en deux, on nous attribua
Chambéry et Annecy. Cette frontière valait beaucoup moins que celle
qu'avaient demandée nos commissaires, et qu'on aurait pu nous accorder
en dédommagement de tout ce que nous avions perdu; mais telle quelle,
après tout, elle valait un peu mieux que celle de 1790, à laquelle
nous avons été ramenés depuis, en punition des événements de 1815. Ces
difficultés ayant disparu grâce à notre résignation, il en pouvait
naître d'autres au sujet des arrangements généraux européens, auxquels
on avait voulu nous laisser étrangers par le traité de Châtillon, mais
desquels on ne pouvait plus avoir la prétention de nous exclure
depuis le rétablissement des Bourbons. Sans doute on ne le désirait
pas moins, mais on n'aurait plus osé l'avouer. On imagina donc
quelques expressions générales, qui constituaient des garanties fort
vagues relativement au futur équilibre européen. Ces expressions
étaient les suivantes:

Les États de l'Allemagne seront indépendants et unis par un lien
fédératif.

La Hollande, placée sous la souveraineté de la maison d'Orange,
recevra une augmentation de territoire. Elle ne pourra jamais passer
sous la souveraineté d'un prince étranger.

La Suisse indépendante continuera de se gouverner elle-même.

L'Italie, hors des limites des pays qui reviendront à l'Autriche, sera
composée d'États souverains.

[En marge: Les principaux partages de territoire entre les vainqueurs
consignés dans des articles secrets.]

Mais dans ces arrangements européens, énoncés d'une manière si
sommaire, il y avait une chose qu'on se serait gardé de faire
connaître tout de suite au public, c'étaient les proportions dans
lesquelles les territoires enlevés à la France seraient distribués aux
principaux copartageants. On nous laissa le triste honneur de recevoir
cette confidence, mais dans des articles secrets, bien plus destinés à
nous lier qu'à consacrer notre influence. Voici quels étaient ces
articles.

«La Hollande recevra les pays cédés par la France entre la mer, la
frontière française de 1790, et la Meuse.»

«Les pays cédés par la France sur la rive gauche du Rhin serviront à
des compensations entre les États allemands.»

«Les possessions autrichiennes en Italie seront limitées par le Pô, le
Tessin, le lac Majeur.»

«Le roi de Sardaigne sera dédommagé de la portion de la Savoie cédée à
la France par le territoire de l'ancienne république de Gênes.»

Ainsi, d'après ces bases, la Belgique tout entière devait revenir à la
Hollande; la Bavière devait recevoir une partie des anciens électorats
ecclésiastiques, en échange du Tyrol restitué à l'Autriche; l'Autriche
devait acquérir, outre ses anciens États, tout le territoire de la
république de Venise; enfin le royaume de Sardaigne devait absorber
Gênes, et la liste des États indépendants allait ainsi se trouver
considérablement diminuée. Il n'était pas dit un mot de la Saxe ni de
la Pologne, car c'était un sujet auquel personne encore n'osait
toucher, tant on prévoyait d'avidité d'un côté, de résistance de
l'autre.

[En marge: Questions relatives aux colonies.]

Restait à s'entendre sur les colonies. Là il semblait que nous
obtiendrions le dédommagement de nos sacrifices sur le continent
européen, et que si nous ne recevions pas d'agrandissement, nous
n'essuierions pas au moins de diminution. La restitution de nos
colonies devait, pour ainsi dire, couler de source. Mais nous n'étions
pas au terme de nos sacrifices, et, comme le dit l'un de nos
négociateurs, M. de Laforest, _on nous versait l'absinthe goutte à
goutte_.

[En marge: L'Angleterre veut nous enlever l'île de France.]

On parla d'abord de la Martinique, de la Guadeloupe (celle-ci allait
être retirée à la Suède pour nous être rendue); on parla également de
Bourbon dans la mer des Indes, on en parla avec aisance et comme de
possessions dont la restitution n'était pas douteuse. Pourtant on ne
disait rien de l'île de France, cette Malte de l'océan Indien. Qu'en
voulait-on faire? On nous le laissait ignorer. Enfin on s'expliqua. La
puissance qui avait pris le cap de Bonne-Espérance à son alliée la
Hollande, qui, par un vrai manque de foi, avait pris Malte à l'Europe,
déclara qu'outre le Cap et Malte, il lui fallait l'île de France,
parce que c'était la route des Indes. On voulait bien nous laisser
l'île Bourbon, qui était tout ouverte, mais l'île de France, la grande
forteresse de ces mers, on entendait la garder absolument. Qu'opposer
à une telle prétention, quand nous n'avions pas un seul allié, quand
le seul que nous aurions pu nous ménager, l'empereur de Russie, nous
l'avions blessé, mécontenté dans les grandes et les petites choses?
Renoncer à traiter actuellement, renvoyer avec indignation ces
nombreux dénis de justice à l'Europe assemblée à Vienne, à l'Europe
mieux éclairée par l'examen approfondi de toutes les questions, et
surtout par le débordement effronté de toutes les ambitions, eût été
la seule ressource. Malheureusement on n'y songeait même pas.

[En marge: Résistance de Louis XVIII.]

On fit part de ces nouvelles exigences au Conseil royal, et la
consternation y fut générale. On sentit alors ce que c'était que de
dépendre de l'étranger, et de sa générosité. Les Anglais avaient
exprimé aussi l'intention de nous enlever quelques-unes de nos
Antilles, comme Sainte-Lucie et Tabago, ce qui était peu de chose en
comparaison de l'île de France. Louis XVIII ne pouvant pas prévoir
alors ce que le développement du commerce apporterait de valeur à
l'île Bourbon, dit avec une apparence de raison: Mais que veut-on que
nous fassions de Bourbon sans l'île de France? C'est comme si on nous
donnait une place sans la citadelle qui la commande. Qu'on prenne
Bourbon avec l'île de France, si on le veut, et qu'on nous laisse tout
ce qui nous appartient dans les Antilles.--Ces réflexions avaient un
certain degré de justesse, mais à qui les adresser, à qui surtout les
faire entendre? Il n'y avait qu'à se soumettre, ou à se livrer aux
inspirations du désespoir.

[En marge: Obstination de lord Castlereagh.]

[En marge: Obligation de céder l'île de France.]

Nous eûmes recours aux communications particulières avec le personnage
qui disposait de tout dans les affaires maritimes, et de presque tout
dans les affaires continentales, avec lord Castlereagh. M. de
Talleyrand le trouva calme, et même doux, mais absolu, inébranlable
comme un roc. Il n'en obtint rien. M. de Vitrolles, moins réservé, eut
un entretien orageux avec ce ministre, et ne provoqua de sa part qu'un
aveu presque cynique de l'ambition britannique.--Toute position sur la
route de l'Inde doit nous appartenir, dit lord Castlereagh, et nous
appartiendra.--M. de Vitrolles rappela les belles déclarations qu'on
avait faites en traversant le Rhin, et plus récemment encore en
franchissant les murs de Paris, déclarations qui promettaient de
respecter la France et sa grandeur, de lui ôter uniquement ce qu'elle
avait pris aux autres, et ce qui, dans ses mains, menaçait la sûreté
générale. Lord Castlereagh eut l'air de penser que les puissances
remplissaient leurs promesses en ne traitant pas la France comme on
avait traité jadis la Pologne.

Il fallait se soumettre encore, car il n'y avait pas moyen de
résister à ces ambitions déchaînées, et toutes liguées contre nous. Il
n'y aurait eu qu'une réflexion à faire à l'aspect de tels actes,
réflexion dont nos oppresseurs ne tenaient aucun compte, c'est qu'on
rendait, en agissant ainsi, Napoléon beaucoup moins coupable aux yeux
du monde, et les Bourbons moins populaires aux yeux de la France.

[En marge: Grave question des contributions de guerre.]

[En marge: La Prusse demande une contribution énorme.]

Il ne restait à résoudre qu'une question, question grave aussi, mais
surtout humiliante si elle était résolue contre nous, celle des
contributions de guerre. Une seule des puissances belligérantes avait
à cet égard des prétentions, c'était la Prusse, ce qui nous laissait
quelques chances de nous soustraire à son avidité. Toutes les
puissances de l'Europe avaient reçu depuis vingt ans la visite de nos
armées, et subi les inconvénients attachés à la présence de l'ennemi,
mais la Prusse, il faut l'avouer, plus que les autres. Elle entendait
être dédommagée non seulement des contributions que Napoléon lui avait
imposées, mais des effets de notre présence sur son territoire pendant
la campagne de 1812. Elle demandait donc, outre la restitution des
titres représentatifs des contributions de guerre non acquittées, et
s'élevant à 140 millions déposés dans le domaine extraordinaire, une
indemnité de 132 millions, ce qui n'excluait pas ce qu'elle réclamait
pour sa part dans la vente de nos arsenaux et de nos magasins. Certes
la Prusse avait beaucoup souffert pendant nos longues guerres, mais si
on se rappelle qu'en 1792 elle avait pris l'initiative de l'agression,
uniquement pour se mêler de nos affaires intérieures, qu'en 1806 elle
s'était livrée à des passions folles contre la France, et que tout
récemment pendant l'invasion la conduite de ses soldats avait été
odieuse, on conviendra que les torts entre elle et la France étaient
fort partagés. Aussi devions-nous être moins disposés à céder à ses
exigences qu'à celles d'aucune autre puissance. Son roi, honnête mais
avare, tenait aux demandes d'argent qu'il avait faites, comme
l'Autriche aux provinces italiennes, comme l'Angleterre aux provinces
maritimes. On nous présenta donc son compte avec invitation de
l'examiner, et sinon avec sommation de l'acquitter, du moins avec un
langage qui en approchait.

[En marge: Refus péremptoire de M. de Talleyrand.]

[En marge: Louis XVIII et ses neveux déclarent qu'ils préfèrent la
guerre.]

M. de Talleyrand repoussa péremptoirement ces demandes, et déclara
qu'on ne voulait ni ne pouvait y souscrire. Il en référa immédiatement
au Conseil royal. Pour le coup personne n'y tint, et on ressentit
enfin le mouvement de désespoir auquel plus d'une fois on avait été
près de se livrer. Le Roi manifesta une indignation que tout le monde
partagea, et dit qu'il aimait mieux dépenser trois cents millions à
faire la guerre à la Prusse, que d'en dépenser cent à la satisfaire.
Il ajouta qu'il savait combien la France attachait de prix à la paix,
que ce désir de la paix était entré pour beaucoup dans l'accueil fait
à sa famille; mais qu'elle ne voudrait certainement pas endurer
l'excès d'humiliation qu'on prétendait lui infliger; qu'elle ne lui
saurait donc pas mauvais gré de résister aux étrangers qui abusaient
ainsi de la faculté avec laquelle on les avait reçus, et que pour lui,
loin de se croire ingrat envers les cabinets européens, c'est eux
qu'il croyait ingrats envers lui, car ils avaient eu autant besoin
des Bourbons pour pénétrer en France, que les Bourbons avaient eu
besoin d'eux pour y revenir. En conséquence il déclara qu'il
refuserait tout net la nouvelle charge qu'on voulait imposer à ses
sujets.

Le Conseil tout entier applaudit à cette résolution, en déplorant de
nouveau la malheureuse convention du 23 avril. Le duc de Berry s'écria
qu'on allait avoir avec les garnisons et les prisonniers rentrés 300
mille hommes, qu'il fallait se mettre à leur tête, se jeter sur les
coalisés qui n'étaient que 200 mille, et que sa famille serait à
jamais rétablie dans le coeur des Français, après cet acte de
patriotique désespoir. M. de Talleyrand ne dit pas non, et se contenta
d'ajouter que ces 300 mille hommes, avec lesquels on voulait se ruer
sur les coalisés, on les devait à la convention du 23 avril si
amèrement attaquée.

[En marge: M. de Talleyrand trouve appui auprès de l'Angleterre, de
l'Autriche, de la Russie, et la contribution de guerre est écartée.]

M. de Talleyrand, tout en repoussant nettement les exigences de la
Prusse, sentait néanmoins que le moyen des 300 mille Français jetés
sur les 200 mille étrangers, était bien grave, le général qui savait
si bien se servir des Français étant à l'île d'Elbe, et il songea à
faire parler la raison. Il vit lord Castlereagh, l'empereur de Russie,
M. de Metternich. Il leur dit que le Roi et les Princes étaient
résolus à faire échouer le traité de paix sur cette question, quoi
qu'il pût en arriver; que c'était d'ailleurs pour une misérable
affaire d'argent compromettre non-seulement le grand oeuvre de la
restauration de la paix, mais celui de la restauration de l'ordre en
Europe, car il n'y avait pas un souverain qui ne fût fortement
intéressé à la sûreté de Louis XVIII sur son trône; qu'humilier ainsi
les Bourbons, les dépopulariser, c'était aller contre le but qu'on se
proposait d'atteindre, et que sacrifier de si hauts intérêts à
l'avarice de la Prusse n'était ni sensé, ni digne, ni honorable. Lord
Castlereagh, toujours raisonnable quand il ne s'agissait plus du
royaume des Pays-Bas, du cap de Bonne-Espérance, ou de l'île de
France, M. de Metternich, toujours prêt à juger sans illusion
flatteuse la conduite de la Prusse, donnèrent raison à M. de
Talleyrand. L'empereur Alexandre, dont la délicatesse rougissait de
l'avarice de son ami Frédéric-Guillaume, fut du même sentiment, et
tous ensemble ils forcèrent le roi de Prusse à céder. L'esprit
d'économie était chez ce roi une vertu qui finissait par dégénérer en
vice, et il était capable de manquer de sagesse, pour satisfaire un
penchant qui chez lui avait la sagesse seule pour origine.

[En marge: Liquidation modérée relativement à la vente des magasins de
l'État.]

La contribution particulière à la Prusse fut donc écartée. Restait la
contribution commune, fondée sur le droit de conquête appliqué aux
arsenaux, aux magasins et à certaines propriétés de l'État. D'après la
convention du 23 avril les armées étrangères devaient, le jour même de
la signature de cette convention, se dessaisir de l'administration des
provinces occupées, ne plus lever de contributions, ne plus détenir
enfin aucune de nos propriétés publiques. Mais elles prétendaient que
pour effets militaires, pour magasins conquis, pour contributions
arriérées, pour coupes de bois qu'elles avaient ordonnées dans les
forêts de l'État, il leur était dû une somme qu'elles ne rougissaient
pas d'évaluer à 182 millions. La Prusse avait dans cette somme la
part la plus considérable, et l'Angleterre aucune, car cette dernière
puissance, si elle avait été âpre en fait de territoire, était d'une
facilité remarquable en fait d'argent. Par exemple, les troupes du duc
de Wellington se comportaient dans le Midi avec une discipline
parfaite, et un respect absolu des propriétés particulières et
publiques. On voyait bien qu'avec les Anglais on avait affaire à une
grande nation, ambitieuse mais point avare.

Sur cette autre contribution de guerre mal dissimulée, le Conseil du
Roi se montra également absolu. Lord Castlereagh et M. de Nelsserode
donnèrent appui à M. de Talleyrand; deux commissaires français, le
général Dulauloy et le baron Marchand, chargés de cette liquidation,
défendirent énergiquement les intérêts français, et on finit par
s'arrêter à une somme de 25 millions, qui d'après les principes du
droit de la guerre étaient à peu près dus.

[En marge: Partage des flottes construites dans les ports étrangers.]

On avait ajourné à la négociation de la paix définitive le partage du
matériel naval contenu dans les ports cédés par la France. Il est
certain que tout ce matériel consistant en 26 vaisseaux de ligne à
flot et 20 sur chantiers, en un nombre considérable de moindres
bâtiments, et en grands approvisionnements, répartis dans les ports de
Hambourg, Brême, Amsterdam, Rotterdam, Anvers, Flessingue, Ostende,
Gênes, Livourne, Corfou, Venise, que tout ce matériel avait été créé
avec l'argent de la France, que les lieux de construction n'avaient
fourni que les bras et les matériaux qu'on leur avait payés
très-exactement, ce qui avait été pour eux un avantage et non pas une
charge, puisqu'on avait occupé la population, et ouvert un débouché
aux produits du pays. Il n'y avait en dehors de cette catégorie que la
flotte hollandaise, construite avant la réunion à l'Empire, et qui
devait revenir de droit à la monarchie des Pays-Bas. Il fut donc
stipulé que cette flotte serait rendue purement et simplement, mais
que pour les 46 vaisseaux et autres bâtiments de rang inférieur
répandus dans les ports précités, deux tiers appartiendraient à la
France, et un tiers aux diverses localités maritimes qui les
contenaient. Cette décision n'était pas complétement juste, mais la
perte était peu regrettable, la France ayant déjà dans ses propres
ports beaucoup plus de matériel naval qu'elle ne pouvait en employer.

[En marge: Conservation des musées formés avec les chefs-d'oeuvre
conquis par nos armées.]

Une dernière question restait à régler, celle de nos musées. Il n'en
fut point parlé, et avec intention. Les souverains s'étaient habitués
à les visiter journellement, à les admirer tels que Napoléon les avait
formés, c'est-à-dire avec les richesses de L'Europe civilisée, et ils
se faisaient presque un devoir de respecter des collections où ils
avaient été reçus avec beaucoup d'empressement, et où ils avaient
témoigné une vive admiration. De plus il s'agissait particulièrement
en ceci de l'Italie méridionale et de l'Espagne qui n'inspiraient
qu'un médiocre intérêt aux puissances représentées à Paris, et de
l'orgueil français qu'on tenait fort à ménager. On nous laissa donc
les chefs-d'oeuvre conquis par nos armées, on nous les laissa par
prétérition, pour ainsi dire, en s'abstenant d'en parler. Mais dans
les entretiens particuliers on ne manqua pas d'insister sur la
concession importante qu'on nous faisait, et elle était effectivement
d'un intérêt moral considérable.

[En marge: Le traité de paix signé le 30 mai.]

Ce travail fut terminé le 30 mai, qualifié traité de Paris, et
renfermé dans des instruments, identiques mais séparés, signés avec
l'Angleterre, la Russie, l'Autriche, la Prusse, lesquelles
s'engagèrent pour toute l'Europe. On joignit à ces signataires la
Suède, à cause de la Guadeloupe qu'elle avait un moment possédée, le
Portugal, à cause des portions de la Guyane qu'on nous restituait. La
paix avec l'Espagne dut se traiter à part, cette puissance n'ayant
aucun représentant à Paris, ce qui s'expliquait par la situation de
Ferdinand VII qui n'avait pas encore fait son entrée à Madrid. Du
reste la paix avec l'Espagne était, grâce aux Pyrénées, la plus facile
de toutes à conclure.

[En marge: Caractères essentiels de ce traité.]

Bien qu'on dût regretter l'excellente frontière que nous aurions pu
avoir du côté des Pays-Bas en dédommagement de celle du Rhin, et qu'on
aurait probablement obtenue, soit en ne se pressant pas de souscrire
l'armistice du 23 avril, soit en renvoyant à Vienne la conclusion de
la paix définitive, ce traité, dit de Paris, n'était pas aussi
malheureux qu'on l'avait craint d'abord. Nous étions exempts de
contribution de guerre, nous conservions les immenses richesses en
objets d'art acquises au prix de notre sang, nous gagnions sur l'état
de 1790 Philippeville et Marienbourg vers les Pays-Bas, le reliement
de Landau à notre territoire vers le Rhin, enfin une moitié de la
Savoie vers les Alpes. L'île de France était la seule perte grave, et
dans les ports cette perte ne pouvait manquer d'être profondément
sentie. Le traité de Paris ne devenait douloureux qu'en le comparant
à ceux de Campo-Formio et de Lunéville, qui, sans être menaçants pour
la sûreté de l'Europe, semblaient nous avoir acquis à jamais nos
frontières géographiques, et en songeant que cette acquisition aurait
pu, sans les fautes de l'Empire, devenir définitive, la douleur des
Français devait être universelle et profonde. On verra tout à l'heure
quelle impression le traité du 30 mai produisit sur les esprits.

[En marge: Travail de la Constitution.]

On se proposait de publier les conditions de la paix en même temps que
la Constitution elle-même, à laquelle on n'avait cessé de travailler
pendant le cours des négociations. Les monarques alliés, pressés de
retourner dans leurs États, tenaient à voir toutes les affaires de la
France terminées à la fois, et insistaient pour que Louis XVIII
acquittât les promesses de Saint-Ouen, dont ils se considéraient comme
responsables à un certain degré, particulièrement envers les hommes
qui s'étaient livrés à eux dans l'espérance d'être garantis contre les
passions des émigrés. On travaillait donc à cette Constitution avec
beaucoup d'activité, et même avec un esprit libéral, ce qui de la part
de Louis XVIII était vraiment méritoire, surtout si on se reporte aux
opinions du parti royaliste à cette époque.

[En marge: Idées du parti royaliste à l'égard de la Constitution
future.]

[En marge: Mépris des constitutions écrites.]

[En marge: Chimère de l'ancienne Constitution française.]

L'esprit ne manquait pas à ce parti plus qu'aux autres, mais l'étude,
et les lumières naissant de l'étude, lui manquaient absolument. Il
fallait descendre dans les derniers rangs du parti révolutionnaire
pour trouver des préjugés aussi étroits, et aussi opiniâtres. Dans la
vieille noblesse militaire, on ne rencontrait qu'une haine aveugle de
tout ce qui s'était fait depuis trente années en France, et la
conviction qu'il fallait tout ramener par la force à l'ancien régime.
Dans la noblesse parlementaire, plus instruite mais pas beaucoup plus
éclairée, on ne comprenait qu'une constitution, celle des anciens
parlements, contredisant quelquefois les rois et ne les arrêtant
jamais. Chez les esprits distingués du parti royaliste, que le malheur
et l'inaction avaient portés à l'étude, l'amour du passé, l'aversion
du présent s'étaient systématisés, et il s'était formé des théories
singulières, sous l'influence de M. de Bonald, écrivain excellent mais
paradoxal, ayant le mérite assez rare de rendre en un style sain des
idées fausses. Ces théories, réaction inévitable et méritée contre les
exagérations de la révolution française, consistaient surtout dans un
mépris profond pour les constitutions écrites, qu'elles considéraient
comme l'une des vanités les plus impertinentes de l'esprit moderne. Il
est certain qu'à voir le sort des nombreuses constitutions qu'on a
mises par écrit depuis soixante-dix années, on ne peut s'empêcher
d'éprouver à leur égard le sentiment que manifestaient alors les
royalistes. Pourtant ce sentiment, poussé au delà d'une certaine
mesure, avait bien aussi sa vanité et son impertinence. Ainsi les
disciples de M. de Bonald prétendaient que les constitutions ne
s'écrivaient pas, que, filles du temps et non des hommes, elles se
formaient peu à peu, comme les grandes oeuvres de la nature, et se
composaient quelquefois de lois écrites, mais plus souvent d'usages,
de traditions, d'habitudes, et que tout cet ensemble constituant la
manière d'être d'une nation, était sa vraie constitution, la seule qui
ne passât point comme un rêve. Partant de ce point, ils soutenaient
que l'ancienne France avait sa constitution, laquelle avait duré des
siècles, tandis que les constitutions imaginées depuis 1789 s'étaient
succédé comme les flots d'une mer en furie. Leur embarras était
extrême quand on leur demandait de définir cette constitution,
consistant dans une royauté sans limites, contrariée quelquefois par
les parlements dont elle se délivrait par des lits de justice ou par
la Bastille, convoquant une fois par siècle les États généraux qu'elle
était obligée de congédier aussitôt après les avoir réunis, et pouvant
si peu se servir de ces institutions quand elle avait à surmonter des
difficultés politiques ou financières, que c'était pour avoir voulu en
user en 1789 qu'elle en était arrivée aux bouleversements qu'on
déplorait. Et effectivement cette constitution tant vantée, mise en
oeuvre en 1787 par la convocation des notables, en 1789 par celle des
États généraux, avait donné, quoi? la révolution française.

C'était donc une assez singulière prétention que celle d'invoquer une
constitution qui avait abouti à de tels résultats. Mais la confusion
de ses admirateurs eût été bien grande, si on leur avait proposé d'y
recourir de nouveau. Où étaient la noblesse, le clergé, les
parlements, le tiers état, la nation de 1789? Au lieu d'une noblesse
riche, jouissant de nombreux priviléges, et ayant l'armée dans ses
mains, une noblesse dispersée, à moitié ruinée, destinée à ne
redevenir riche que par les conséquences de la révolution française,
étrangère à l'armée, ne l'aimant pas, n'en étant point aimée (nous
parlons de 1814), n'ayant plus en un mot aucune influence; au lieu
d'un clergé propriétaire, noble, éloquent, habile, et tellement
distingué alors qu'il donnait les ministres les plus éminents, un
clergé exproprié, fonctionnaire, sorti de toutes les classes de la
société, et entièrement dépendant du pouvoir; au lieu d'une
magistrature opulente, héréditaire, jugeant comme la noblesse
combattait, par privilége, et jugeant bien, une magistrature sortie
presque tout entière de la bourgeoisie, de fortune médiocre, nommée
comme les autres fonctionnaires par le pouvoir exécutif, intègre mais
incapable d'opposer d'autre résistance que celle d'une rigoureuse
observation des lois civiles; et enfin au-dessous de tout cela, une
nation entièrement transformée, arrivée à une sorte d'unité absolue,
n'admettant plus ni distinctions de classes, ni priviléges, ayant le
même esprit, les mêmes moeurs, les mêmes ambitions, telle était la
France en 1814, et les systématiques du royalisme eussent été
cruellement embarrassés, si, les prenant au mot, on les avait chargés
de refaire l'ancienne constitution. Ils eussent été aussi embarrassés
qu'un architecte ayant toute liberté quant à ses plans, mais condamné
à faire usage de matériaux qu'on ne trouverait plus nulle part.

Aussi toutes ces théories n'étaient-elles au fond que des satires de
la révolution française, satires souvent justes, éloquentes même,
quand elles s'adressaient à ses excès, mais vaines comme la plainte ou
le regret de ce qui n'est plus, quand elles tendaient au
rétablissement d'un passé qu'aucune puissance au monde n'aurait pu
tirer du néant.

[En marge: Lorsqu'il fallait conclure, tout le monde en arrivait à peu
près au même résultat.]

Parmi ces adversaires des constitutions écrites, ceux qui étaient les
moins dépourvus d'esprit pratique, quand on les sommait de conclure,
et de mettre la main à l'oeuvre, en arrivaient comme tout le monde à
la royauté, éclairée, contenue, fortement influencée par les Chambres,
qu'on appelle la royauté anglaise, à cause de l'antériorité de
l'Angleterre dans l'emploi de cette forme de gouvernement. Seulement
ils auraient voulu qu'on ramassât dans les immenses décombres du vieil
édifice, un certain nombre d'anciens matériaux, plus ou moins
reconnaissables, pour les faire figurer dans l'édifice nouveau. Ainsi
ils auraient désiré que, reconstituant l'ancienne noblesse et l'ancien
clergé, on en composât la Chambre des pairs, et que prenant les
anciennes professions qui formaient jadis le tiers état, et les
laissant classées par métiers, on en composât la chambre basse. Là, et
point au delà, allaient les prétentions de ceux qu'on forçait à sortir
de leurs perpétuelles lamentations sur la ruine du passé. Or c'eût été
s'imposer la peine de retrouver et de reconstituer des éléments
détruits, présentant avec la société moderne un contraste ridicule,
rompant cette grande unité nationale qui fait la force de la France
moderne, et révoltant inutilement l'esprit actuel d'égalité pour un
résultat absolument nul, car les chambres ainsi composées n'auraient
pas eu une prétention de moins que les autres, et n'auraient pas moins
engagé avec la royauté une lutte d'influence, tout aussi fatale si,
dans cette lutte, la royauté s'était conduite comme elle l'a fait. Ce
qu'ils voulaient se serait réduit en réalité à un édifice moderne,
ayant extérieurement quelques ornements du moyen âge, sans influence
réelle sur la distribution et la destination du monument.

[En marge: Les Bourbons en 1814 plus libéraux que leur parti.]

Il n'y avait donc rien de sérieux dans ces théories, qui n'étaient que
les préjugés du passé, systématisés après coup par certains esprits
distingués et mélancoliques. Il faut reconnaître toutefois que le Roi
et ses neveux, obligés d'être plus pratiques que leur parti, et
revenant heureusement d'Angleterre, au lieu de revenir de l'un des
États du continent, ne partageaient pas ces fausses doctrines, ou du
moins se conduisaient comme ne les partageant pas. Sans reconnaître
complétement, et sans aimer surtout l'empire de l'opinion publique,
ils étaient bien résolus à ne pas la froisser dans les points vraiment
essentiels. Or il y avait deux points sur lesquels aucune puissance au
monde n'aurait amené l'opinion publique à fléchir, premièrement
l'égalité civile, qui consiste à avoir les mêmes droits et les mêmes
devoirs, à payer les mêmes impôts, à fournir le même service
militaire, à être jugés d'après les mêmes lois, par les mêmes juges, à
parvenir aux mêmes emplois, quelles que soient la naissance, la
fortune, la religion des individus: secondement la royauté
constitutionnelle, c'est-à-dire la royauté contenue, dominée plus ou
moins par deux chambres. Le dix-huitième siècle avait formé la
première de ces manières de penser, le despotisme de Napoléon la
seconde, et l'une et l'autre étaient invincibles.

[En marge: Le Roi n'était formel que sur le principe de l'octroi
royal.]

Il ne s'agissait plus dès lors que de questions de forme ou de
rédaction. Sur la forme, les Bourbons en rentrant en France, avaient,
comme on l'a vu, apporté une sorte de préjugé presque insurmontable.
Prétendant être rappelés à régner, non en vertu d'un acte du Sénat,
mais en vertu de leur droit, ils voulaient _octroyer_, et non pas
subir une constitution, et sur ce point le public, ne prévoyant pas
plus que la dynastie elle-même le danger de ce principe absolu, lequel
emportait la faculté de modifier arbitrairement la constitution
_octroyée_, était prêt à admettre une prétention qui ne semblait
qu'une subtilité de théorie, ou une affaire d'amour-propre. Pourvu que
les dispositions essentielles de la constitution fussent accordées, on
ne s'inquiétait guère qu'elle vînt du Roi ou du Sénat, d'en haut ou
d'en bas. Arrivées à ce terme les choses devaient presque couler de
source.

[En marge: La rédaction de la nouvelle constitution confiée à MM. de
Montesquiou, Dambray, Ferrand, Beugnot.]

Le roi avait confié à MM. de Montesquiou et Ferrand le soin de rédiger
la Constitution, certain que le principe de suprématie monarchique,
qui seul lui tenait à coeur, ne serait pas en péril dans les mains de
ces vieux royalistes. Quant au reste, il s'en fiait encore plus à eux
qu'à lui, car il ne s'en souciait guère. Il leur adjoignit M. Beugnot,
qui avait la rédaction ingénieuse et facile, et qui était fort capable
de trouver les expédients de langage propres à concilier les opinions
diverses. Mais il recommanda à M. Beugnot le secret le plus absolu
envers M. de Talleyrand. Bien que disposé à laisser ses ministres
gouverner, plus que les rois n'y sont disposés ordinairement, Louis
XVIII ne voulait cependant pas d'un personnage principal ayant la
main à tout. Il entendait que M. de Talleyrand se renfermât dans les
affaires étrangères, M. de Montesquiou dans les affaires intérieures,
M. de Blacas dans les affaires de cour, et croyait diminuer ainsi leur
importance en la divisant. Il ne voulait pas non plus que M. de
Talleyrand, en cas de difficulté, appelât l'empereur Alexandre à son
secours, et par ces divers motifs, il tenait à le laisser absolument
étranger au travail de la Constitution.

[En marge: La rédaction, ébauchée par M. de Montesquiou, est renvoyée
à deux commissions, l'une du Sénat, l'autre du Corps législatif.]

La rédaction une fois ébauchée par MM. de Montesquiou et Ferrand fut
soumise à Louis XVIII, qui sans y rien reprendre, ou presque rien, la
renvoya à deux commissions, l'une du Sénat, l'autre du Corps
législatif, conformément à la déclaration de Saint-Ouen. La commission
du Sénat fut composée de MM. Barthélemy, Serurier (le maréchal),
Barbé-Marbois, de Fontanes, Germain Garnier, de Pastoret, de
Sémonville, Boissy d'Anglas, Vimar. La commission du Corps législatif
fut composée de MM. Lainé, Félix Faulcon, Chabaud-Latour, Bois-Savary,
Duhamel, Duchesne de Gillevoisin, Faget de Baure, Clausel de
Coussergues, Blanquart de Bailleul. Il n'y avait rien à objecter au
choix de ces personnages, qui répondaient aux idées modérées et
libérales du temps. Le Roi recommanda de faire autant que possible le
travail d'accord avec eux, et se réserva de décider les points
contestés, plus encore pour l'honneur de sa prérogative que pour le
fond des choses.

Le chancelier exposa le sujet devant les deux commissions réunies à la
chancellerie, donna ensuite lecture du projet, et ouvrit la discussion
sur la série des articles.

[En marge: Les principes essentiels sur lesquels repose la royauté non
mentionnés dans la Constitution, pour éviter toute rédaction qui
pourrait les atténuer.]

On avait pris soin, dans la rédaction du projet, d'employer des
expressions desquelles il résultât bien que la nouvelle Constitution
émanait de la royauté seule, de la royauté éclairée sur les besoins du
temps, et agissant par l'impulsion de sa propre sagesse, comme elle
avait fait jadis en affranchissant les communes, en instituant les
parlements, en réformant la législation civile. Aussi avait-on
soigneusement évité de parler du retour des Bourbons au trône, des
causes de ce retour, de la nature du principe monarchique, de ses
conditions héréditaires de mâle en mâle et par ordre de primogéniture,
toutes choses consignées dans la constitution du Sénat. M. Boissy
d'Anglas en fit la remarque, et se plaignit de cette omission comme
d'une lacune regrettable dans l'intérêt même de la royauté. On lui
répondit sur-le-champ, et sans hésitation, que ces omissions étaient
volontaires, que le droit des Bourbons au trône n'avait pas besoin
d'être énoncé, qu'il était préexistant à tout autre droit, que même
absents et matériellement remplacés en France par l'usurpation, ils
n'avaient pas cessé d'y régner; que le principe et le mode de
l'hérédité n'avaient pas besoin non plus d'être exprimés, car ils
subsistaient avec l'ancienne constitution de la monarchie française;
qu'il s'agissait seulement ici de modifier certaines parties de cette
constitution, d'accorder aux Français des droits qui autrefois ne leur
étaient pas reconnus; que par conséquent il suffisait d'énoncer les
dispositions nouvelles, sans s'occuper de celles qui, au milieu de
toutes les vicissitudes du temps, n'avaient pas cessé d'exister
virtuellement. M. de Fontanes, jaloux de faire oublier ses
complaisances envers Napoléon par ses complaisances envers les
Bourbons, s'empressa d'appuyer cette doctrine, en disant qu'il fallait
laisser dans l'ombre l'origine des pouvoirs, afin de leur conserver
leur antiquité vénérable, et qu'en voulant s'en approcher de trop près
on détruisait leur prestige! Comme si on pouvait refaire à volonté, et
par convention réciproque, des prestiges évanouis! On ne répliqua
rien, et on eut raison. Sans doute, si c'eût été possible, on aurait
dû, dans l'intérêt même de la dynastie, insister sur les omissions
dont on se plaignait, afin de lui ôter tout moyen de briser un jour le
contrat qui l'unissait à la nation. Mais comment lui dévoiler
l'avenir, que personne ne voyait alors, pas plus ses contradicteurs
qu'elle-même?

[En marge: Articles de la Constitution contenant les garanties
générales.]

[En marge: Article qui déclare la religion catholique la religion de
l'État.]

[En marge: Intention de l'article relatif à la liberté de la presse.]

On passa ensuite à l'examen des articles. Les premiers avaient trait à
ce qu'on appelait les droits publics des Français, consistant dans
l'égalité devant la loi, dans l'équitable répartition des charges
publiques, dans la liberté individuelle, la liberté des cultes, la
liberté de la presse, dans le respect des propriétés de toute origine,
dans la forme du service militaire, et enfin dans l'inviolabilité
assurée aux actes et aux opinions depuis 1789. Sur la plupart de ces
points on était d'accord. Pourtant sur quelques-uns il y eut
discussion, et même changement de rédaction. Après avoir admis pour
chaque culte une égale protection, le projet ajoutait que la religion
catholique était la religion de l'État. MM. Boissy d'Anglas,
Chabaud-Latour, voulurent qu'on précisât le sens de ces mots, et
demandèrent ce qu'ils signifiaient, si, par exemple, ils n'emportaient
pas quelque avantage de position pour le culte catholique, et si par
suite de cet avantage les autres cultes ne seraient pas replacés dans
une sorte de dépendance. Il fut répondu que la France était
catholique, et qu'il fallait oser le dire. C'était donc purement et
simplement un acte de condescendance envers le culte catholique, pour
s'excuser auprès de lui de l'égalité effective accordée aux autres. On
n'insista pas, car les opposants n'auraient rien gagné à insister. Sur
la liberté individuelle, sur la liberté de la presse, il n'y eut
presque pas de contestation. Quant à la liberté de la presse tout le
monde fut d'avis qu'il fallait l'accorder, mais en réprimant les excès
auxquels elle n'est que trop disposée à se livrer. À cette époque
personne, faute d'expérience, ne pensait aux distinctions qui ont été
admises plus tard entre les journaux et les livres, et on ne songeait
à soumettre ni les uns ni les autres à un examen préalable,
c'est-à-dire à la censure.

[En marge: Opposition à l'article qui garantit les biens nationaux.]

Le respect promis aux propriétés de toute origine souleva la question
la plus grave de cette époque. Il s'agissait, comme on le devine, des
biens dits _nationaux_, confisqués sur les émigrés ou enlevés à
l'Église, vendus à diverses époques de la révolution, payés plus ou
moins bien selon les temps, et possédés actuellement par quelques
millions de Français. Les inquiétudes des possesseurs étaient
naturelles à l'aspect des émigrés, fiers de leur triomphe, confiants
dans leur force, et fort irrités contre les détenteurs de leurs biens,
qui les avaient souvent acquis à vil prix, pour une poignée
d'assignats sans valeur, quelquefois même par des moyens odieux. Mais
au maintien de ces ventes tenait le repos de l'État, et ni le Roi ni
les princes n'avaient de doute à cet égard. Leur désir de voir les
émigrés remis en possession de leur patrimoine était aussi grand que
pouvait l'être le désir des émigrés eux-mêmes; mais la certitude d'un
bouleversement immédiat les arrêtait, et le Roi avait consenti à cette
rédaction claire et positive: _Toutes les propriétés sont inviolables,
sans aucune exception de celles qu'on appelle nationales, la loi ne
mettant aucune différence entre elles._

[En marge: Intention secrète du parti royaliste à l'égard des biens
nationaux, révélée par M. Lainé.]

Une pareille manière de s'exprimer était parfaitement suffisante, et
on n'en pouvait souhaiter une meilleure. Mais elle parut trop
significative à certains membres de la commission, qui dévoilèrent en
cette occasion les secrets desseins du parti royaliste, et surtout la
ruse au moyen de laquelle ce parti voulait échapper à la nécessité qui
pesait sur les Bourbons, et qui était la condition principale de leur
retour. M. de Fontanes, dans la voie d'expiation où il était entré,
s'éleva beaucoup contre la rédaction proposée. Selon lui les moeurs
établissaient une différence marquée entre les propriétés
patrimoniales, et celles qui portaient le titre de nationales, et si
cette différence existait dans la réalité, comment la loi osait-elle
déclarer qu'il n'en fallait faire aucune? Jusqu'ici les lois de la
révolution elle-même s'étaient bornées à proclamer le maintien des
propriétés d'origine nationale, mais elles n'avaient jamais poussé le
zèle jusqu'à s'efforcer de leur rendre une valeur morale qui leur
manquait. Comment donc pouvait-on choisir le jour même où les Bourbons
rentraient en France, pour empirer la condition des infortunés qui
avaient été dépouillés de leur patrimoine?--

Il était facile de répondre que ces infortunés, non pas tous sans
doute, mais un grand nombre, avaient porté la guerre dans leur pays,
que l'intérêt qu'ils inspiraient ne devait donc pas être sans mélange,
et que le retour des Bourbons réveillant naturellement leurs
espérances, il fallait choisir le moment même de ce retour pour
renforcer les garanties données aux acquéreurs de biens nationaux.
Pourtant les auteurs du projet se turent, comme pour faire entendre
qu'ils cédaient à une nécessité du temps, en la maudissant au fond du
coeur. Mais M. Lainé déchira tous les voiles. Il avait vivement épousé
la cause de la liberté vingt ans auparavant, et, comme beaucoup
d'autres, il avait été violemment ramené en arrière par les excès de
la révolution, jusqu'à éprouver presque les sentiments de l'émigration
elle-même.--Parlons franchement, s'écria-t-il, nous reconnaissons
qu'il faut ménager les acquéreurs de biens nationaux, mais tout en les
ménageant nous désirons que les biens dont ils sont détenteurs
reviennent à leurs anciens propriétaires. Ainsi le veulent la morale,
la justice et le véritable esprit monarchique. Or cela ne peut
s'opérer que par des transactions entre les anciens propriétaires et
les nouveaux. Ces transactions commencent à s'effectuer en plusieurs
endroits, et ce qui les amène c'est l'empire de l'opinion sur les
nouveaux propriétaires. Pourquoi donc travailler à rendre moins forte
l'opinion morale qui les porte à restituer?--

C'était déclarer tout simplement qu'on voulait par la crainte amener
les nouveaux propriétaires à céder aux anciens, et à vil prix, les
biens qu'ils avaient acquis. Parmi eux en effet beaucoup les avaient
achetés presque pour rien; mais beaucoup aussi les avaient payés en
argent, et à un taux approchant du prix réel. D'ailleurs des milliers
de transactions avaient déjà fait passer une grande partie de ces
biens dans des mains nouvelles, et à peu près sur le pied de leur
valeur véritable. Le projet qu'on nourrissait de les faire revenir aux
anciens propriétaires était donc moralement injuste, outre qu'il était
politiquement insensé.

[En marge: M. Beugnot fait maintenir l'article attaqué.]

Les auteurs du projet de constitution persistaient à se taire, lorsque
M. Beugnot, ministre d'État, chargé de la police, et rédacteur de
l'article en discussion, prit la parole pour le défendre. Il savait,
par les rapports qui lui arrivaient journellement, à quel point les
espérances indiscrètes des émigrés étaient devenues des menaces
sérieuses pour les acquéreurs de biens nationaux, et il fit de l'état
des choses un tableau qui alarma fort les deux commissions réunies.
Pourtant il ne l'aurait pas emporté encore, s'il n'eût usé d'un
subterfuge. La série des garanties générales renfermait l'article qui
disait: _L'État peut exiger le sacrifice d'une propriété pour cause
d'intérêt public légalement constaté, mais avec une indemnité
préalable._ Il plaça cet article immédiatement après celui qui était
contesté, et il le présenta ainsi placé comme pouvant donner ouverture
plus tard à une indemnité, que l'État payerait lui-même aux anciens
propriétaires. Ce subterfuge, prétexte pour les uns, raison pour les
autres, termina la discussion, et la rédaction proposée fut adoptée.

À cette série des droits et des devoirs généraux on avait joint ce qui
était relatif au service militaire dû par tous les citoyens. On adopta
l'expédient déjà employé de l'abolition de la conscription, en
annonçant une loi destinée à fixer ultérieurement le mode de
recrutement, ce qui devait amener le rétablissement de l'institution
abolie, sauf l'abus, qui tiendrait toujours bien moins à l'institution
elle-même qu'au caractère du gouvernement appelé à s'en servir.

[En marge: Formes du gouvernement du Roi.]

[En marge: Sens véritable de l'article 14.]

Les droits généraux une fois consacrés, venaient les formes du
gouvernement royal. À ce sujet il n'y avait pas une seule divergence
dans les esprits, quand on ne les prenait à aucune des extrémités de
l'opinion. Un roi inviolable, chargé de toute la puissance exécutive,
représenté par des ministres responsables devant deux chambres
d'origine différente, était universellement admis. Tandis que les
émigrés nourrissaient des pensées extravagantes, les hommes de la
révolution, émigrés d'une autre espèce, n'avaient pas de leur côté des
idées plus justes, et demeurés adorateurs fervents de la constitution
de 1791, ils auraient désiré une chambre unique. Il n'y avait pas dans
les deux commissions, et parmi les gens éclairés, un seul homme de cet
avis. Il n'y eut donc pas de discussion à cet égard. L'article 14 qui
attribuait au Roi le droit de faire des règlements pour l'exécution
des lois, fut pris dans son sens naturel et simple, et bien qu'on
ajoutât ces mots: _pour la sûreté de l'État_, on ne voulait pas dire
que le Roi se servirait du pouvoir réglementaire pour se mettre
au-dessus du pouvoir législatif, et pour renverser la Constitution
quand il lui plairait. Personne n'eut d'autre pensée que d'accorder à
la royauté l'initiative de toutes les mesures de défense au dedans et
au dehors qui lui appartient nécessairement, et d'ajouter le pouvoir
réglementaire au pouvoir exécutif, ce qui n'est pas moins
indispensable, les lois, quelque complètes qu'elles soient, laissant à
régler une foule de détails, qu'il faut abandonner forcément à
l'autorité chargée de les exécuter. La dictature ne fut donc pas
cachée perfidement dans l'article 14, parce que, nous le répétons, on
agissait simplement et de bonne foi.

[En marge: L'initiative législative.]

[En marge: Manière indirecte et suffisante de l'assurer.]

Il y avait une question, celle de l'initiative législative, qui alors
avait beaucoup plus d'importance qu'elle n'en aurait aujourd'hui,
parce que l'expérience n'avait point encore appris que pour le pays la
vraie initiative consiste dans la faculté de porter au ministère des
hommes de son choix. Les ministres nommés de la sorte présentent les
lois dont le pays sent le besoin. À cette époque on tenait beaucoup à
l'initiative, les royalistes pour le Roi, les libéraux pour les deux
Chambres. Priver absolument les Chambres d'initiative, comme on le
proposait, les réduire purement et simplement à adopter ou à rejeter
les propositions royales, parut, même aux auteurs du projet de
constitution, bien rigoureux. Pour sortir de l'embarras que tout le
monde, jusqu'aux commissaires royaux eux-mêmes, semblait éprouver, une
transaction fut proposée. Elle consistait à donner aux Chambres la
faculté de s'adresser au Roi, en le suppliant de présenter les projets
de loi désirés, avec la précaution, du reste fort sage, d'exiger que
la supplique ne pût être transmise à la couronne que lorsqu'elle
aurait réuni l'assentiment des deux Chambres. C'était l'initiative
elle-même sous une forme infiniment respectueuse, qui ne diminuait ni
sa valeur, ni son autorité.

[En marge: Droit d'amendement.]

On apporta aussi quelques modifications au droit d'amender les lois
soumises aux délibérations des Chambres, droit qui devait ne s'exercer
qu'après discussion dans les bureaux, et après consentement des
ministres ou commissaires royaux. Dans tous les cas la sanction de la
loi devait appartenir au Roi. Ces précautions contre le droit
d'amendement étaient excessives, car la discussion des lois, sans la
faculté de les modifier, n'est qu'une agitation stérile. Placer les
Chambres entre le rejet ou l'adoption pure et simple, c'est les
réduire aux résolutions extrêmes, et détruire l'esprit de transaction
qui doit être le véritable esprit des pays libres. D'ailleurs la
sanction définitive laissée à la couronne garantit à cet égard toute
l'étendue de la prérogative royale.

Naturellement les changements apportés par les deux commissions au
projet de constitution devaient être soumis à Louis XVIII lui-même, et
ne prendre place dans la série des articles qu'après son consentement.
Les quatre commissaires royaux lui présentèrent ces amendements, et
il les admit sans difficulté, disant qu'il voulait, à moins
d'impossibilité démontrée, que le projet réunît l'unanimité des deux
commissions.

[En marge: Institution de la pairie.]

On adopta ensuite pour chambre haute, au lieu d'un sénat, une pairie,
ce qui répondait mieux à l'ancienne monarchie française, étant bien
entendu que le Roi choisirait dans le Sénat, non pas tous ses membres,
mais ceux qui par leurs services, leur renommée ou leur situation,
pourraient figurer sans inconvenance dans le nouvel ordre de choses,
et que leurs dotations seraient conservées à ceux même qui ne
figureraient pas dans les rangs de la pairie. Il fut établi que les
princes seraient pairs par le seul droit de leur naissance. Sur la
proposition de M. de Sémonville qui, pour plaire apparemment, désigna
clairement M. le duc d'Orléans, il fut décidé que les princes ne
siégeraient qu'avec la permission expresse du Roi. Le projet ne
contenant point cette précaution, il fallut recourir à Louis XVIII qui
l'adopta simplement, sans aucune observation désobligeante pour le
prince qu'on avait en vue.

[En marge: Organisation de la Chambre des députés.]

La seconde chambre reçut le titre de Chambre des députés. Elle dut
pour le présent, et jusqu'à son renouvellement, être composée du Corps
législatif tout entier, duquel on était fort satisfait, comme on l'a
vu, parce qu'il était jaloux du Sénat, et qu'il s'était montré plus
empressé envers les Bourbons. Il fut décidé que les députés seraient
élus dans des colléges d'arrondissement, par des électeurs payant 300
francs de contribution, et qu'ils seraient tenus de payer eux-mêmes
1000 francs d'impôt. À ce sujet plusieurs questions avaient surgi.
D'abord fallait-il exiger un cens de la part des électeurs et des
éligibles, et quelle devait être la quotité de ce cens?

[En marge: Cens électoral et cens d'éligibilité.]

Quant aux électeurs, il n'y eut d'hésitation dans l'esprit de
personne. Pour les éligibles il s'éleva des doutes. M. Félix Faulcon,
homme respectable et respecté, siégeant depuis vingt-cinq ans dans nos
assemblées, combattit le cens pour les éligibles, et se cita lui-même
comme exemple des inconvénients qui pouvaient résulter d'une condition
pareille, car il ne payait pas le cens exigé. Avec tous les égards qui
lui étaient dus, on repoussa ses observations, et on dit qu'en donnant
au pays la liberté, il fallait chercher ses sûretés dans la grande
propriété, et mettre dans les mains de celle-ci cette liberté si
nouvelle et si étendue dont on allait faire le périlleux essai. Ces
raisons prévalurent. Restait la nature du cens. On trouvait que le mot
_contribution foncière_ était un peu trop étroit, et on demanda
d'ajouter _mobilière_, parce que la contribution désignée par ce
dernier mot avait beaucoup d'analogie avec l'autre. Après discussion
on substitua au mot _contribution foncière_ celui de _contributions
directes_, sans se douter qu'on changeait ainsi les destinées de
l'ordre de choses, en introduisant parmi les électeurs la classe des
_patentables_, qui payent non pour les propriétés qu'ils ont, mais
pour la profession qu'ils exercent. On ne mit pas même en question la
publicité complète des séances des Chambres.

Enfin, relativement à la manière de former la seconde chambre, M. de
Montesquiou, agissant ici pour son propre compte, aurait voulu qu'on
attribuât à la royauté le pouvoir qui appartenait au Sénat dans la
constitution impériale, et qui consistait à choisir les membres du
Corps législatif sur une liste de candidats dressée par les colléges
électoraux. Pour prouver qu'une telle assemblée ne serait pas plus
dépendante qu'une autre, il cita l'assemblée des notables, qui en 1787
avait rejeté toutes les propositions de la royauté. Mais il ne trouva
personne pour l'appuyer. La proposition de M. de Montesquiou avait
l'inconvénient d'ôter à la chambre la plus populaire, à celle qui
était censée représenter le pays, l'apparence de l'indépendance, qui
importe autant que l'indépendance elle-même, et la citation qu'il
avait faite prouvait que dans les jours de révolution la désignation
par le Roi n'était pas une garantie, tandis que dans les temps
ordinaires elle avait tous les inconvénients qu'on lui reprochait, et
qui faisaient dire qu'on redonnait à la France la constitution
impériale. Cette pensée, propre à M. de Montesquiou, n'eut pas de
suite.

[En marge: Attributions des deux Chambres.]

Sans contestation aucune on attribua à la chambre basse l'initiative
en fait de lois financières, et à la chambre haute le pouvoir
judiciaire dans certains cas spéciaux, lorsqu'il faudrait, par
exemple, juger les ministres. La Chambre des pairs, laissée à la
nomination du Roi, devait être en général héréditaire, sauf les cas où
le Roi ne voudrait accorder aux pairs nommés qu'un titre viager. Pas
une voix ne s'éleva contre l'hérédité, que tout le monde regardait
comme une garantie d'indépendance autant que de stabilité.

Il fut stipulé ensuite que le Roi convoquerait les Chambres tous les
ans, pourrait dissoudre celle des députés avec obligation d'en
convoquer une nouvelle dans les trois mois, et que toute pétition
destinée à l'une ou à l'autre Chambre serait toujours présentée par
écrit. Ces points réglés on passa à l'ordre judiciaire, constitué
d'après les principes d'indépendance qui depuis 1789 n'ont pas varié
en France, et enfin aux garanties, transitoires de leur nature, qui
concernaient le maintien de la dette publique, de la Légion d'honneur,
des grades et pensions de l'armée, des deux noblesses, etc....

[En marge: Facilité du Roi sur toutes les questions, le principe de
son autorité étant sauf.]

On fut presque toujours d'accord sur ces divers sujets, et sur
certains points qui avaient entraîné des amendements, et exigé le
recours au Roi, on trouva celui-ci d'une facilité extrême, le principe
monarchique étant sauvé à ses yeux dès qu'il donnait la Constitution
et ne la subissait pas. Il consentit même à ce qu'il fût dit que les
rois, dans la solennité de leur sacre, jureraient d'observer
fidèlement la Constitution, ce qui n'était pas un contrat avec la
nation, comme nous l'avons vu depuis, mais un engagement envers Dieu,
dont l'engagé ou son confesseur restaient juges. Pendant qu'on vidait
les questions l'une après l'autre dans le sein des commissions, le Roi
n'en dit presque rien au Conseil royal, se bornant à répéter que le
travail avançait, et qu'il était content de l'esprit dans lequel il se
faisait. Seulement sur deux ou trois points, tels que la conscription
et l'initiative législative, il soumit la difficulté au Conseil, mais
en peu de mots, comme chose qui le regardait essentiellement et
presque exclusivement.

[Date en marge: Juin 1814.]

[En marge: Les souverains alliés insistent pour que la séance royale
reste fixée au 4 juin.]

On avait accordé quatre jours au delà du terme d'abord fixé,
c'est-à-dire jusqu'au 4 juin, pour la promulgation de la Constitution,
et M. Beugnot demandait quatre jours de plus, c'est-à-dire jusqu'au 8,
pour mettre les articles en ordre, donner un dernier poli à la
rédaction, préparer le préambule, et surtout formuler quelques
principes généraux qui serviraient de base à la loi électorale,
laquelle restait à faire. Il allait les obtenir, lorsque les monarques
alliés, pressés de partir depuis que la paix était conclue (elle
l'avait été le 30 mai), exprimèrent le désir que tout fût fini le 4
juin au plus tard. Ainsi qu'on a pu le voir, ils se regardaient comme
engagés d'honneur à faire donner cette Constitution, sans laquelle les
hommes qui leur avaient témoigné confiance seraient sans garantie,
l'émigration sans frein, et la France, c'est-à-dire l'Europe, exposée
à de nouveaux orages. M. de Metternich dit que des affaires urgentes
les rappelaient chez eux, que leurs troupes d'ailleurs ne gagnaient
rien à séjourner en France, que leurs officiers s'y ruinaient, et
qu'ils ne pouvaient attendre plus longtemps. On informa de cette
exigence le Conseil du Roi, qui en parut surpris et offensé.--Qu'ils
s'en aillent donc, s'écria vivement M. le duc de Berry; nous n'avons
pas besoin d'eux pour constituer le gouvernement de la France, et
s'ils sont partis, les concessions que le Roi va faire au pays n'en
auront qu'un caractère plus élevé d'indépendance.--Ce prince témoigna
surtout le désir d'être débarrassé de l'empereur de Russie, qui était
le plus gênant des souverains alliés. Mais les ministres étrangers
déclarèrent qu'ayant gardé le moins de troupes possible dans la
capitale, ils n'en retireraient les dernières que le jour même où la
séance royale serait fixée, et l'accomplissement des promesses de
Saint-Ouen hors de doute. Il fallut se rendre, et laisser la séance
royale fixée au 4 juin.

[En marge: La nouvelle Constitution datée de la 19e année du règne, et
qualifiée du titre de _Charte constitutionnelle_.]

Ce qu'il y avait encore à faire importait peu aux yeux du Roi. Les
articles relatifs au mode d'élection des députés pouvaient être
renvoyés à la loi électorale elle-même; la révision des articles, la
rédaction du préambule, étaient des détails à expédier dans une nuit,
et ordre fut donné à M. Beugnot d'être prêt pour le jour désigné. Deux
questions restaient à résoudre, la date de la nouvelle Constitution,
et son titre. Quant à la date, Louis XVIII n'admit pas de discussion.
Suivant lui il avait commencé à régner le jour même où était mort le
fils de Louis XVI, il avait régné même lorsque Napoléon, élevé à
l'empire par le voeu de la nation française, remportait les victoires
d'Austerlitz, d'Iéna, de Friedland, de Wagram, et signait les traités
de Presbourg, de Tilsit, de Vienne. Ce n'étaient là que les divers
incidents de l'usurpation qui disparaissaient devant l'immuable
principe de la légitimité. En conséquence Louis XVIII voulut que la
Constitution fût datée de la dix-neuvième année de son règne. Quant au
titre il écouta l'avis de chacun. D'après M. Dambray il fallait
qualifier la nouvelle constitution du titre d'_ordonnance de
réformation_, comme les ordonnances que les rois rendaient jadis pour
réformer certaines parties de la législation française. Ce titre plut
d'abord à Louis XVIII. Cependant M. Beugnot en proposa un autre.
Lorsque les rois de France avaient accordé une existence légale soit
aux communes, soit à divers établissements civils ou religieux, ils
leur avaient délivré un titre qui s'était appelé _Charte_, d'un mot
emprunté au latin. Il y avait entre ce qu'on allait faire et ce
qu'avait fait Louis le Gros, par exemple, une analogie qui plaisait à
l'esprit autant qu'à l'orgueil royal de Louis XVIII, et il adopta le
mot, devenu si fameux depuis, de _Charte_, en y ajoutant l'épithète de
_constitutionnelle_, pour mieux caractériser son objet. Ces deux
questions résolues, M. Beugnot n'avait plus qu'à s'occuper de détails
de rédaction, et on s'en remit à sa facilité pour en avoir fini dans
quelques heures. Le Roi avait écrit lui-même le discours qu'il voulait
prononcer, l'avait appris par coeur, afin de le mieux débiter, et
rien, excepté ce discours, ne paraissait l'occuper. Après lui le
chancelier Dambray devait faire un exposé des principes de la Charte,
et M. Ferrand en lire le texte. On devait ensuite promulguer plusieurs
ordonnances royales en présence des deux grands corps, convoqués pour
l'inauguration des institutions nouvelles. Ainsi on devait lire la
liste des pairs, qui comprenait 83 anciens sénateurs, une quarantaine
d'anciens ducs, et quelques maréchaux qui n'étaient pas membres du
Sénat. Il y avait 55 sénateurs exclus de la pairie, dont 27 comme
étrangers et 28 comme régicides ou trop signalés pendant la Révolution
et l'Empire. Les anciens sénateurs, compris ou non dans la Chambre des
pairs, conservaient leurs dotations à titre de pensions. Le Corps
législatif devait être converti en Chambre des députés, et siéger
jusqu'à son renouvellement successif.

[En marge: Départ des souverains étrangers.]

Le 4 au matin un important déploiement de troupes françaises, et
surtout de gardes nationales, précéda la séance royale où allait être
accomplie la grande promesse de Saint-Ouen. La majeure portion des
troupes étrangères était déjà en route. Le reste s'apprêtait à partir
dans la journée, et les jours suivants. L'empereur Alexandre, pressé
de rendre visite au prince de Galles avant de retourner dans ses
États, n'avait pas attendu la séance royale pour quitter Paris. Le
jour même de son départ il avait exigé que les enfants de la reine
Hortense, dont il s'était fait le protecteur, reçussent le duché de
Saint-Leu avec une dotation assez considérable. Il aurait voulu aussi
une situation convenable pour le prince Eugène, mais cette question
avait été renvoyée au congrès de Vienne. Il était parti, charmé des
Français qu'il avait séduits par sa grâce et sa bonté, mais peu
satisfait de la famille royale à qui la tournure de son esprit avait
déplu. Le roi de Prusse, l'empereur d'Autriche, avaient quitté Paris
presque en même temps. Le matin même de la cérémonie, il y eut grand
trouble à la cour. On y répandit le bruit d'un complot ayant pour but
de faire sauter la famille royale au moyen d'une forte explosion de
poudre. Les agents officieux qui s'étaient empressés d'offrir leurs
services au comte d'Artois, et qui commençaient à composer autour de
lui une sorte de police volontaire, sous MM. Terrier de Montciel et de
la Maisonfort, avaient aperçu sur le quai de la Seine des amas de
poudre qui leur paraissaient suspects. Sur-le-champ ils s'en étaient
émus, et avaient rempli le château de leurs rumeurs. On alla troubler
M. Beugnot, qui se hâtait en ce moment de rédiger le préambule de la
Charte, et on le somma de quitter la plume pour vaquer à ses devoirs
de directeur de la police. Mais après examen, il fut reconnu que
c'était l'artillerie russe qui chargeait ses poudres sur le quai de la
Seine pour se mettre ensuite en route.

Cette émotion calmée on se réunit aux Tuileries. M. Beugnot voulut
communiquer au Roi le préambule de la Charte. Mais ce prince tout
occupé de se répéter à lui-même le discours qu'il allait prononcer
devant les Chambres, refusa de l'écouter, disant qu'il s'en fiait à
lui de cette rédaction. On partit donc pour le Palais-Bourbon,
traitant légèrement des sujets bien graves, parce qu'on n'avait point
encore appris par l'expérience d'un gouvernement libre l'influence des
mots sur les esprits. À la crainte des poudres maintenant dissipée, en
avait succédé une autre. On appréhendait que, soit dans le Sénat, soit
dans le Corps législatif, il ne s'élevât quelque réclamation contre la
forme dans laquelle la Charte allait être promulguée. Le chancelier
avait ordre de retirer la parole à l'imprudent qui la prendrait, mais
c'eût été une scène désagréable, fâcheuse pour la dignité royale, et
qu'on avait raison de considérer comme très-regrettable si elle avait
lieu. Cependant étourdi par les apprêts de la cérémonie, on se mit,
sans plus penser à toutes ces éventualités, sur la route du
Palais-Bourbon.

[En marge: Séance royale du 4 juin.]

Le Roi, en voiture, entouré des princes et des maréchaux, traversa le
jardin des Tuileries, et arriva au Palais-Bourbon vers trois heures.
Il y fut reçu avec l'ancienne pompe royale, et entra appuyé sur le
bras du duc de Grammont. Il prit place sur le trône, ayant à sa droite
et à sa gauche, sur des siéges inférieurs, le duc d'Angoulême, le duc
de Berry, le duc d'Orléans, le prince de Condé. Il ne manquait à cette
séance que le comte d'Artois, malade d'une attaque de goutte et d'un
chagrin dont nous dirons bientôt la cause. Le public, rassasié des
grands spectacles militaires auxquels il avait tant de fois assisté,
et commençant à prendre goût aux spectacles politiques, était accouru
en foule. On avait admis dans l'intérieur de la salle tout ce que
Paris renfermait de plus considérable, et sur les bancs des deux
Chambres, d'abord les pairs nommés, puis le Corps législatif tout
entier. Dès que le Roi parut il fut accueilli avec des acclamations
unanimes, et pendant quelques instants il entendit les cris de _Vive
le Roi_ se renouveler avec une sorte de passion. Touché et rassuré
tout à la fois, comptant sur un auditoire bienveillant, il prit la
parole, et prononça de la voix la plus sonore et avec un art infini,
le discours qui suit, adapté avec beaucoup de tact à la présente
solennité.

[En marge: Discours du Roi.]

«Messieurs, dit le Roi, lorsque pour la première fois je viens dans
cette enceinte m'environner des grands corps de L'État, et des
représentants d'une nation qui ne cesse de me prodiguer les plus
touchantes marques de son amour, je me félicite d'être devenu le
dispensateur des bienfaits que la divine Providence daigne accorder à
mon peuple.

»J'ai fait avec l'Autriche, la Russie, l'Angleterre et la Prusse, une
paix dans laquelle sont compris leurs alliés, c'est-à-dire tous les
princes de la chrétienté. La guerre était universelle; la
réconciliation l'est pareillement.

»Le rang que la France a toujours occupé parmi les nations n'a été
transféré à aucune autre, et lui demeure sans partage. Tout ce que les
autres États acquièrent de sécurité accroît également la sienne, et,
par conséquent, ajoute à sa puissance véritable. Ce qu'elle ne
conserve pas de ses conquêtes ne doit donc pas être regardé comme
retranché de sa force réelle.

»La gloire des armées françaises n'a reçu aucune atteinte; les
monuments de leur valeur subsistent, et les chefs-d'oeuvre des arts
nous appartiennent désormais, par des droits plus stables et plus
sacrés que ceux de la victoire.

»Les routes du commerce, si longtemps fermées, vont être libres. Le
marché de la France ne sera plus seul ouvert aux productions de son
sol et de son industrie. Celles dont l'habitude lui a fait un besoin,
ou qui sont nécessaires aux arts qu'elle exerce, lui seront fournies
par les possessions qu'elle recouvre. Elle ne sera plus réduite à s'en
priver ou à ne les obtenir qu'à des conditions ruineuses. Nos
manufactures vont refleurir, nos villes maritimes vont renaître, et
tout nous promet qu'un long calme au dehors, et une félicité durable
au dedans, seront les heureux fruits de la paix.

»Un souvenir douloureux vient toutefois troubler ma joie. J'étais né,
je me flattais de rester toute ma vie le plus fidèle sujet du meilleur
des rois, et j'occupe aujourd'hui sa place! Mais, du moins, il n'est
pas mort tout entier; il revit dans ce testament qu'il destinait à
l'instruction de l'auguste et malheureux enfant auquel je devais
succéder! C'est les yeux fixés sur cet immortel ouvrage, c'est pénétré
des sentiments qui le dictèrent, c'est guidé par l'expérience et
secondé par les conseils de plusieurs d'entre vous, que j'ai rédigé la
Charte constitutionnelle dont vous allez entendre la lecture, et qui
assoit sur des bases solides la prospérité de l'État.

»Mon chancelier va vous faire connaître avec plus de détail mes
intentions paternelles.»

[En marge: Succès personnel du Roi, et plaisir qu'il en éprouve.]

Ce discours simple, digne, adroit, aussi bien prononcé que bien écrit,
et consacré à la paix non moins qu'à la Charte, écouté d'abord avec un
religieux silence, fut ensuite couvert d'applaudissements. Le Roi
parut enchanté d'un succès qui n'était pas seulement politique mais
personnel. Après lui le chancelier lut un discours dans lequel il
donnait les motifs de la Charte, avec l'intention évidente de la
recommander aux royalistes comme inévitable, et de bien constater
qu'elle émanait de la pleine et entière puissance royale. Puis M.
Ferrand lut le texte de la Charte d'une voix un peu sourde, et, autant
qu'on en pouvait juger à une lecture rapide, elle satisfit même les
esprits difficiles, car sauf l'origine qui était devenue exclusivement
royale, elle reproduisait à peu près la constitution du Sénat. Cette
lecture terminée, le chancelier admit au serment les pairs et les
députés, au milieu d'un silence profond, et d'une vive curiosité
excitée tantôt par les grands noms de l'ancienne monarchie, qu'on
n'avait pas entendu prononcer depuis longtemps, tantôt par les grands
noms de l'Empire, qui avaient retenti tant de fois dans les glorieux
bulletins de Napoléon, et qui venaient tout à coup s'inscrire sur
cette liste d'inviolable fidélité aux Bourbons.

[En marge: Heureux effet de cette séance royale.]

[En marge: À qui doit revenir le mérite d'avoir donné la Charte.]

La cérémonie s'accomplit dans un ordre parfait, et sans aucun des
incidents qu'on avait redoutés. Louis XVIII rentra aux Tuileries,
bruyamment applaudi par les deux Chambres, et individuellement
félicité par tous ceux à qui le respect permettait d'adresser un
compliment au Roi. Dans cette cérémonie si solennelle il ne vit qu'une
chose, son discours; il ne fut sensible qu'à un résultat, son succès
personnel. C'est quelquefois une grande habileté aux peuples que
d'applaudir les princes, comme c'en est une aussi de savoir se taire
devant eux. Cette fois les applaudissements des Chambres et du public
furent du plus heureux à-propos, et rendirent le Roi aussi content de
la Charte que si elle avait été pour lui un ouvrage de prédilection.
Il y avait consenti sans répugnance, ce qui était beaucoup, et il
était prêt à l'exécuter de même, ce qui était encore davantage. Mais,
pour être juste, il faut reconnaître qu'elle était principalement
l'oeuvre du Sénat, c'est-à-dire des vieux représentants de la
révolution française, retrouvant leurs opinions véritables le jour de
la chute de Napoléon, et ne voulant pas que la ruine de cet homme
prodigieux fût celle des principes de 1789. Il faut ajouter que la
Charte était à quelque degré aussi l'oeuvre des monarques alliés,
n'aimant pas sans doute les constitutions, mais mettant une sorte de
point d'honneur à tenir parole au Sénat pour prix de ses services,
craignant la folie de l'émigration, et croyant utile de lui mettre un
frein, non-seulement dans l'intérêt de la France mais dans celui de
l'Europe. De tout cela nous concluons que la Charte, comme les oeuvres
qui ne sont pas la fantaisie passagère d'un parti, était l'ouvrage de
tout le monde.

Pourtant les apparences (trompeuses ou non) doivent souvent être
prises pour la réalité, et on faisait bien d'attribuer la Charte à
Louis XVIII, qu'il y eût plus ou moins de part. On lui en sut gré, et
tous les hommes éclairés lui en tinrent grand compte. Le Sénat,
quoique exclu en partie de la pairie, n'avait pas à se plaindre, car
ceux de ses membres qui avaient été exclus ne pouvaient guère figurer
dans le nouvel ordre de choses, à part cependant certains personnages
dont l'omission était fort regrettable, comme le maréchal Masséna,
omis parce qu'il était né à une lieue de la frontière de 1790
(circonstance qu'il aurait fallu feindre d'ignorer), et le maréchal
Davout, parce que sa défense de Hambourg avait révolté les puissances.
Du reste, exclus et admis, conservaient leurs anciennes dotations.
Quant au Corps législatif, il était recueilli tout entier jusqu'au
renouvellement par cinquième. La Charte enfin (en mettant de côté la
question d'origine, qui alors semblait une pure querelle de mots), la
Charte contenait tous les principes de la vraie monarchie
représentative, et elle ne déplut qu'aux royalistes extrêmes. Elle
reçut l'approbation du meilleur des juges, du moins suspect, car il
était du nombre des sénateurs exclus, de Sieyès, qui n'hésita pas à
dire qu'avec cette Charte, la France, si elle le voulait, pourrait
être libre, et que rien de ce qui était bon de la révolution n'avait
péri dans la catastrophe de l'Empire, excepté toutefois nos
frontières, la seule perte vraiment grave, et digne de longs regrets.

[En marge: Publication du traité de paix.]

[En marge: Ce traité réussit moins que la Charte.]

[En marge: Regrets qu'inspire la perte de l'île de France.]

Le traité de Paris, publié en même temps que la Charte, n'obtint pas
le même succès. Certes on ne pouvait pas aimer la paix plus que la
France ne l'aimait alors, et elle avait pour sentir ainsi de bonnes
raisons; mais le traité du 30 mai qu'on venait de publier, n'était pas
la paix elle-même dont on jouissait depuis le 23 avril, il en était le
prix, et ce prix était douloureux. Aussi la lecture de ce traité
produisit-elle un effet des plus pénibles, non-seulement parmi les
hommes que la dernière révolution venait d'atteindre, mais parmi les
classes impartiales et désintéressées de la nation. On reconnut la
main cruelle de l'étranger, surtout dans le tracé de nos frontières.
On ne s'était pas flatté sans doute de conserver nos limites
géographiques, on n'avait pas espéré que l'Europe victorieuse, arrivée
jusqu'à Paris, nous laissât la frontière du Rhin; pourtant, en
entendant répéter sans cesse que la France sous les Bourbons serait
beaucoup plus ménagée que sous les Bonaparte, on avait fini par se
faire quelques illusions. Mais en voyant tout à coup apparaître la
triste réalité, en voyant la France, seule entre les puissances,
ramenée à l'état de 1790, en voyant surtout nos colonies, dont la
restitution devait être le prix de ce que nous abandonnions sur le
continent, disparaître en partie, on conçut une irritation profonde,
particulièrement dans les ports, où cependant la paix était encore
plus désirée qu'ailleurs. La perte de l'île de France fut la plus
sentie, et on s'en prit à l'Angleterre, qu'on accusait de vouloir
empêcher la renaissance de notre commerce. On se répandit en propos
amers contre cette éternelle rivale. Après l'Angleterre la puissance
la plus maltraitée dans les malédictions de la nation fut l'Autriche.
La conduite de l'Autriche, si facile à justifier du point de vue de la
politique, mais si peu du point de vue de la nature, avait jeté sur
cette puissance une immense défaveur. On était toujours prêt à lui
attribuer la plus mauvaise influence, et on le témoignait à son
souverain qu'on recevait partout avec une froideur extrême.

[En marge: Sentiment du pays à l'égard des limites naturelles.]

[En marge: Injustice des récriminations que les partis s'adressent les
uns aux autres en cette occasion.]

Le mieux assurément eût été de ne pas remonter à la cause plus ou
moins vraie de nos maux, et de rechercher uniquement les moyens qui
nous restaient de les réparer. Mais, suivant l'usage, on aimait mieux
se les reprocher les uns aux autres, et y trouver des sujets d'amères
récriminations. Les hommes de la Révolution et de l'Empire
reprochaient aux Bourbons de revenir à la suite de l'étranger, et de
ne rentrer en France que pour consommer son humiliation. Les
royalistes, au lieu de répondre que s'ils étaient venus à la suite de
l'étranger, ils ne l'avaient point amené, et que c'était Napoléon qui
par son ambition lui avait ouvert les portes de la France, les
royalistes, au lieu de se défendre par cette simple et incontestable
vérité, s'attachaient à tourner en ridicule des douleurs patriotiques
qu'ils auraient dû respecter, tout en ne les partageant pas. Ils se
moquaient des frontières naturelles, de ce but fantastique,
disaient-ils, qui coûterait tant de sang aux nations si elles le
poursuivaient sérieusement: comme si les nations ne se proposaient pas
toutes un certain but territorial, plus ou moins légitime, plus ou
moins rapproché, auquel elles tendent avec plus ou moins de prudence,
d'habileté, de ménagement pour autrui, mais qui est le mobile constant
de leurs efforts! Comme si l'Angleterre n'avait pas toujours travaillé
à confondre en un seul les trois royaumes britanniques, sans parler
des Indes, et de toutes ses autres ambitions! Comme si la Russie
n'avait pas toujours aspiré à se procurer la Finlande, la Bessarabie,
la Crimée; l'Autriche à s'assurer le cours du Danube et les bords de
l'Adriatique; la Prusse à s'étendre au centre de l'Allemagne,
l'Espagne enfin à réunir sous son sceptre la plus grande partie
possible de la Péninsule! Les royalistes disaient encore que si nous
avions perdu certains territoires, nous aurions au moins une véritable
paix avec nos rivaux, ce qui est l'avantage incontestable de tous les
procès perdus; que nous serions débarrassés de ces Français aux
allures gauches, à l'accent étranger, venant nous disputer les
emplois, comme s'il fallait s'applaudir de perdre des Français tels
que le financier Corvetto, le jurisconsulte Lasagni, le mathématicien
Lagrange, le marin Verhuel, le guerrier Masséna! Ils disaient que si
on avait perdu des terres à blé on allait acquérir des terres à sucre,
à café, à coton, qui n'étaient pas moins nécessaires. Ils se riaient
du commerce de l'Empire, condamné à cheminer péniblement sur des
charrettes à travers la vaste étendue du continent, et ils lui
comparaient avec orgueil ce commerce maritime, qui avait des ailes, et
qui allait nous être rendu. Ils avaient ainsi le tort de railler de
nobles douleurs, et de leur opposer leurs joies de parti, comme on
avait tort de leur reprocher des désastres qui étaient l'oeuvre de
Napoléon et non point la leur. On aurait dû se dire que si Napoléon
nous avait amoindris en voulant nous faire trop grands, il nous
restait une gloire immense, notre unité puissante, les progrès de tout
genre que nous devions à la Révolution et à l'Empire, enfin le vivace
génie de la France, et qu'avec quelques années de paix et d'un
gouvernement sagement libéral, nous aurions bientôt repris la
supériorité morale et physique qui n'a jamais cessé de nous
appartenir, et qui n'a jamais dépendu de la possession d'une province.
C'était la véritable et même l'unique consolation à rechercher. Mais
ce que, dans leurs maux, les hommes goûtent autant, quelquefois plus
que le soulagement ou la guérison, c'est la plainte. La plainte les
console, et d'autant plus qu'elle est plus amère. Il faut donc la leur
laisser, en se réservant seulement de ne pas ajouter foi à ce qu'ils
disent, surtout quand on a l'honneur de tenir dans ses mains les
balances de l'histoire.


FIN DU LIVRE CINQUANTE-QUATRIÈME.




LIVRE CINQUANTE-CINQUIÈME.

GOUVERNEMENT DE LOUIS XVIII.

     Changements opérés dans les esprits pendant les mois d'avril et
     de mai. -- Renaissance des partis. -- Les royalistes extrêmes se
     rangent autour de M. le comte d'Artois. -- Ce prince, malade et
     chagrin, fait un long séjour à Saint-Cloud. -- Rentrée en France
     du duc d'Orléans. -- Les amis de la liberté espèrent en lui,
     tandis que les royalistes en font déjà l'objet de leurs attaques.
     -- Grande réserve de ce prince. -- Les bonapartistes; leur
     abattement et leur dispersion. -- Les révolutionnaires d'abord
     satisfaits de la chute de Napoléon, sont rejetés vers les
     bonapartistes par la violence du parti de l'émigration. -- Retour
     à Paris de M. de Lafayette, de M. Benjamin Constant, de madame de
     Staël, et formation du parti constitutionnel. -- Sages
     dispositions de la bourgeoisie de Paris. -- Les opinions de la
     capitale réfléchies dans les provinces avec diverses nuances. --
     État de la Vendée et de la Bretagne. -- Les anciens insurgés se
     remettent en armes, refusent d'acquitter certains impôts, et
     inquiètent par leurs menaces les acquéreurs de biens nationaux.
     -- Irritation des villes de l'Ouest contre les chouans et les
     Vendéens. -- État de la ville de Nantes. -- Situation du Midi. --
     Esprit qui règne à Bordeaux, Toulouse, Nîmes, Avignon, Marseille,
     Lyon. -- La présence et les ravages de l'ennemi exaspèrent les
     provinces de l'Est, et les rattachent à Napoléon, qui est resté à
     leurs yeux l'énergique défenseur du sol. -- Rentrée des troupes
     qui viennent des garnisons lointaines et des prisons
     d'Angleterre, de Russie, d'Allemagne, d'Espagne. -- Exaspération
     et arrogance de ces troupes, persuadées qu'une noire trahison a
     livré la France à l'ennemi. -- Embarras des Bourbons, obligés de
     faire subir à l'armée de douloureuses réductions, de ménager
     toutes les classes, particulièrement celles qui leur sont
     hostiles, et pour ainsi dire de gouverner avec leurs ennemis
     contre leurs amis. -- Premières résolutions relatives aux
     finances, à l'armée, à la marine, etc. -- Le ministre des
     finances Louis fait prévaloir définitivement la résolution de
     payer toutes les dettes de l'État, et de maintenir les droits
     réunis. -- Limites dans lesquelles il oblige les ministres de la
     guerre et de la marine à se renfermer. -- Projet d'organisation
     pour l'armée; conservation de la garde impériale, et
     rétablissement de l'ancienne maison militaire du Roi. --
     Difficulté de concilier ces diverses institutions, et surtout
     d'en soutenir la dépense. -- Maintien de la Légion d'honneur,
     avec un changement dans l'effigie. -- Grands commandements
     militaires assignés aux principaux maréchaux. -- Mauvais accueil
     fait par l'armée à la nouvelle organisation. -- Réunion à Paris
     d'un nombre immense d'officiers à la demi-solde et de
     fonctionnaires sans emploi. -- Tandis que les militaires sont
     froissés par les réductions qu'ils subissent, et par le
     rétablissement de la maison du Roi, on indispose les hommes
     attachés à la Révolution par des manifestations imprudentes. --
     Services funèbres pour Louis XVI, Moreau, Pichegru, Georges
     Cadoudal. -- Attaques du clergé contre les acquéreurs de biens
     nationaux. -- Le Concordat n'ayant pas été garanti par la Charte,
     les Bourbons sont décidés à en demander la révocation. -- Mission
     à Rome pour cet objet. -- Tandis qu'on demande au Pape la
     révocation du Concordat, le Pape demande à Louis XVIII la
     restitution d'Avignon. -- Ordonnance de police qui rend
     obligatoire la célébration des dimanches et jours de fête. --
     Effet produit par cette ordonnance. -- En quelques mois le
     gouvernement, pour avoir cédé aux passions de ses amis, avait
     indisposé les militaires, les révolutionnaires, les prêtres
     assermentés, les acquéreurs de biens nationaux, la bourgeoisie.
     -- La réunion des Chambres, animées d'un esprit monarchique et
     libéral, apporte un heureux tempérament à cet état de choses. --
     M. Durbach dénonce à la Chambre des députés l'ordonnance sur les
     fêtes et dimanches, et la législation qui place la presse
     quotidienne sous le régime de la censure. -- La Chambre des
     députés, en condamnant le langage de M. Durbach, demande une loi
     sur ces deux objets. -- Le Roi se rend au voeu de la Chambre; il
     fait présenter une loi sur la presse, mais une loi qui institue
     la censure. -- Animation des esprits. -- Goût naissant pour les
     discussions politiques. -- Après de longs débats il est reconnu
     que la censure n'est pas dans la Charte, et la loi de la presse
     n'est admise qu'à titre de mesure temporaire. -- Le Roi accepte
     les amendements présentés, et sanctionne la loi telle qu'elle est
     sortie de la Chambre des députés. -- On renvoie à une commission
     spéciale la question des fêtes et dimanches. -- Plusieurs écrits
     contre les ventes nationales ayant été dénoncés aux Chambres, la
     Chambre des députés condamne ces écrits, et confirme de nouveau
     et solennellement l'inviolabilité des propriétés dites
     nationales. -- Projets de loi relatifs aux finances. -- M. Louis
     présente le bilan financier de l'Empire. -- Inexactitude de ce
     bilan, mais excellence des principes du ministre. -- Il propose
     l'acquittement intégral des dettes de l'État, le maintien des
     impôts indirects, et la liquidation de l'arriéré au moyen
     d'effets temporaires, portant un intérêt de 8 pour cent. --
     L'opposition royaliste se prononce contre les projets du
     ministre, et, sans oser parler de banqueroute, veut qu'on paye
     les créanciers de l'État avec des rentes au pair. -- Elle trouve
     quelque appui auprès de l'opposition libérale, qui, ne comprenant
     pas les projets du ministre, s'élève contre l'agiotage. -- M.
     Louis, par son énergie et une éloquence inculte, triomphe de
     toutes les résistances, et fait adopter ses projets, qui
     deviennent l'origine du crédit en France. -- Sages mesures
     commerciales destinées à opérer la transition de l'état de guerre
     à l'état de paix. -- Quoique les libéraux accusent les Chambres
     de timidité, elles acquièrent par un mélange de modération et de
     fermeté le respect du gouvernement et la confiance du public. --
     Leurs délibérations produisent un certain apaisement. -- Fête à
     l'hôtel de ville en l'honneur de Louis XVIII. -- Les gardes du
     corps disputent à la garde nationale l'honneur d'entourer le Roi.
     -- Effet de cette fête. -- Défaut de direction dans
     l'administration de l'intérieur, par la faute de M. de
     Montesquiou. -- Ce ministre spirituel, ayant l'art de plaire aux
     Chambres, malheureusement incapable de travail, ne sait ni
     modifier ni diriger le personnel administratif. -- Les provinces
     livrées à elles-mêmes flottent au gré des passions locales. --
     Voyages des princes imaginés pour rallier les esprits aux
     Bourbons. -- Danger de ces voyages, qui exaltent les passions au
     lieu de les calmer. -- Voyage de M. le duc d'Angoulême en basse
     Normandie, en Bretagne, en Vendée et en Guyenne. -- Accueil qu'il
     reçoit en Bretagne, et particulièrement à Nantes. -- Ce prince se
     transporte au centre de la Vendée. -- Sentiments et conduite des
     Vendéens du Bocage. -- Bordeaux. -- Changement opéré dans
     l'esprit de ses habitants. -- Retour du prince par Angers. -- Son
     voyage, mêlé de bien et de mal, se termine en août. -- Départ de
     M. le comte d'Artois pour la Champagne et la Bourgogne. -- Il
     promet de nombreux soulagements à tous les pays qui ont souffert
     de la guerre, prodigue les décorations, et encourage à Dijon
     l'intolérance de la petite église. -- Son séjour et ses
     imprudences à Lyon. -- Son arrivée à Marseille. -- Enthousiasme
     des Marseillais. -- Leur désir ardent d'obtenir la franchise de
     leur port. -- Le comte d'Artois la leur promet, et les laisse
     dans un véritable état d'ivresse. -- Son voyage à Nîmes, Avignon,
     Grenoble, Besançon. -- Conduite inconvenante à l'égard de
     l'archevêque Lecoz. -- Retour du comte d'Artois à Paris. -- Son
     voyage n'a produit que du mal sans mélange de bien. -- Voyage de
     M. le duc de Berry dans les provinces frontières. -- Ce prince
     irrité de l'opposition qu'il rencontre dans l'armée se livre à
     des emportements fâcheux. -- Après un moment d'apaisement en
     août, les passions sont réveillées en octobre et novembre par les
     voyages des princes, et par les mesures imprudentes du
     gouvernement à l'égard des invalides, des orphelines de la Légion
     d'honneur et des écoles militaires. -- L'intervention des
     Chambres amène la modification ou la révocation de ces mesures.
     -- Affluence et opposition croissante des militaires à Paris. --
     Incident fâcheux à l'égard du général Vandamme, et commencement
     de l'affaire du général Exelmans. -- Disgrâce du maréchal Davout.
     -- Grand effet produit par la proposition de restituer aux
     émigrés leurs biens non vendus. -- Le principe même de la mesure
     est admis, mais le langage du ministre Ferrand révolte tous les
     esprits. -- Les Chambres censurent le ministre, et votent la loi
     avec divers amendements. -- Au milieu de ces agitations, le parti
     dit des chouans et celui des officiers à la demi-solde se font
     peur réciproquement, et s'imputent des complots imaginaires. --
     La police officielle s'efforce de réduire ces complots à la
     simple vérité, tandis que la police officieuse de M. le comte
     d'Artois s'attache à les grossir. -- Fatigue et perplexité de
     Louis XVIII, obsédé par les rapports de son frère. -- Rôle de M.
     Fouché en ces circonstances. -- Le Roi devant assister à une
     représentation à l'Odéon, on se figure qu'il existe un complot
     contre la famille royale, et on prend des précautions
     extraordinaires. -- Affectation de zèle de la part du maréchal
     Marmont, commandant les gardes du corps. -- Déchaînement contre
     le ministre de la guerre et le directeur de la police. -- Le Roi
     cède aux cris de la cour, et remplace le général Dupont, ministre
     de la guerre, par le maréchal Soult, et M. Beugnot, directeur
     général de la police, par M. d'André. -- Il dédommage M. Beugnot
     par le ministère de la marine. -- Grande confiance de la cour et
     des royalistes extrêmes dans ce palliatif. -- État des choses en
     décembre 1814.


[Date en marge: Juin 1814.]

[En marge: État des esprits depuis la chute de Napoléon.]

Deux mois à peine s'étaient écoulés depuis le retour des Bourbons, et
la France présentait déjà le plus étrange contraste avec ce qu'elle
avait été ou paru être durant quinze années. Sous l'Empire en effet,
au sortir d'une révolution sanglante, pendant laquelle les hommes
s'étaient précipité les uns sur les autres avec une véritable
frénésie, on les avait vus saisis tout à coup par la main puissante de
Napoléon, rentrer dans une complète immobilité physique et morale, et
bientôt désespérant de pouvoir rien entreprendre les uns contre les
autres, tomber dans une sorte d'oubli d'eux-mêmes, de leurs passions,
de leurs opinions, s'en distraire toutefois sans les abandonner, et
renonçant au soin des affaires publiques, jeter tout au plus de temps
en temps un regard curieux sur le roman héroïque qui se déroulait sous
leurs yeux. La chute subite de Napoléon les délivrant de sa main de
fer, leur avait fait éprouver à tous des sentiments divers comme
leur situation, aux royalistes une joie inouïe, aux révolutionnaires
une demi-joie mêlée d'inquiétude, aux bonapartistes enfin
l'étourdissement d'un choc soudain et violent. Ces sentiments
eux-mêmes s'étaient bientôt modifiés. Les royalistes, la première
satisfaction passée, trouvaient la réalité bien au-dessous de
l'espérance, étaient en proie à mille jalousies, et se disputaient à
qui aurait la meilleure part de la victoire. Profitant de la
renaissance de la liberté qui au lendemain de la Restauration
n'existait que pour eux, et s'en servant pour exhaler leur haine
contre la Révolution et l'Empire, ils avaient déjà fait regretter aux
révolutionnaires leur joie d'un instant, et fait cesser chez les
bonapartistes cet étourdissement de leur chute qui les empêchait de se
défendre. De cette apparente union de l'Empire, on avait donc passé
soudainement à une agitation singulière, et, comme si on avait été
reporté à vingt ans en arrière, nobles et bourgeois, dévots et
philosophes, prêtres assermentés et prêtres non assermentés, soldats
de Condé et soldats de la République, se retrouvaient en présence, se
mesurant des yeux, tout prêts à en venir aux mains, si le
gouvernement, au lieu de les contenir et de les modérer par l'exemple
d'une haute raison, les excitait, ou seulement les laissait faire.

[En marge: Renaissance des partis.]

[En marge: Retraite du comte d'Artois à Saint-Cloud.]

[En marge: Création, sous son patronage, d'un parti de royalistes
extrêmes.]

D'abord le spectacle de ces divisions se voyait dans la cour
elle-même. M. le comte d'Artois, profondément affecté du blâme déversé
sur sa courte administration, désolé d'entendre attribuer à la
convention du 23 avril la fâcheuse paix qu'on avait conclue, et à ses
promesses imprudentes la difficulté de la perception des impôts
(reproches encouragés par le Roi lui-même), s'était réfugié à
Saint-Cloud, où il était plus chagrin que malade, et laissait ses
amis former un groupe de mécontents, autour duquel se ralliaient tous
ceux qui trouvaient qu'on faisait trop de concessions à la révolution.
On disait publiquement parmi ceux-ci que le Roi était une espèce de
jacobin, revenu aux mauvaises idées qu'il avait eues dans sa jeunesse.
La haute noblesse, qui, quoique largement pourvue des charges de cour,
aurait voulu avoir encore celles de l'État qu'elle était réduite à
partager avec les hommes de l'Empire, était loin de se montrer
satisfaite. Elle se rencontrait dans un même mécontentement avec la
noblesse de robe peu habituée cependant à sympathiser avec elle, mais
offensée de ce qu'on ne lui avait pas donné à rédiger la nouvelle
Constitution, qu'elle aurait voulu faire suivant ses idées et à son
profit. Aussi les membres survivants des anciens parlements
avaient-ils adressé à Louis XVIII une protestation secrète contre la
Charte. La noblesse de province, du moins celle qui n'était pas riche,
était venue en foule à Paris, pour demander la restitution de ses
biens, et solliciter en attendant des places de tout genre et de toute
valeur. Mais accueillie brutalement par le ministre des finances qui
entendait laisser les emplois à ceux qui avaient l'expérience, fort
dédaigneusement par le ministre de l'intérieur qui la trouvait
ennuyeuse, elle se réfugiait auprès du comte d'Artois, disant qu'on
livrait le gouvernement aux révolutionnaires, et que si on se
conduisait de la sorte quelque temps encore, la royauté et la France
seraient de nouveau perdues.

[En marge: Formation d'un parti contraire, sous le nom et sans la
participation du duc d'Orléans.]

[En marge: Caractère et attitude de ce prince.]

Tandis que se formait aux Tuileries mêmes un parti de royalistes
_plus royalistes que le roi_, comme on disait alors, il se formait au
Palais-Royal un parti tout contraire, mais sans aucune participation
du personnage qui devait en être le chef, et ce parti était celui de
M. le duc d'Orléans. Ce prince, ancien et vaillant soldat de la
République, instruit, spirituel, avisé, ayant recueilli dans une vie
agitée une expérience précoce, connaissant bien les émigrés, s'en
moquant volontiers dans l'intérieur de sa famille, était si heureux de
revoir son pays, d'y recouvrer une situation princière, une grande
fortune, qu'il ne pensait pas à autre chose, et ne songeait qu'à se
garantir de la haine des royalistes, restée aussi violente contre lui
qu'elle l'avait été contre son père. Pendant qu'il s'occupait
uniquement de ses enfants, de leur éducation, de leur patrimoine
dispersé, se gardant bien de chercher des adhérents, les royalistes
lui en préparaient par milliers en le poursuivant de leur haine,
et en le rendant à la fois intéressant et rassurant pour les
révolutionnaires de toute nuance. Ainsi à droite du Roi se trouvait
déjà M. le comte d'Artois, entouré de mécontents royalistes, et à
gauche M. le duc d'Orléans, entouré de mécontents libéraux qu'il ne
recherchait pas, ne faisant rien que ses affaires de famille, tandis
que les royalistes sans le vouloir faisaient ses affaires politiques.

[En marge: Conduite des hommes de l'Empire.]

[En marge: MM. de Cambacérès, de Caulaincourt, de Bassano, etc.]

[En marge: La reine Hortense et l'impératrice Joséphine.]

[En marge: Mort de Joséphine.]

Dans une tout autre région, les hauts dignitaires de l'Empire, ceux
qui n'avaient pas pu se rallier aux Bourbons, ou qui ne l'avaient pas
voulu, un peu remis de leur chute, commençaient à se réunir, avec
beaucoup de prudence toutefois, et sans aucune démonstration hostile.
C'étaient M. de Caulaincourt, que l'empereur de Russie n'avait pu
faire admettre à la pairie, et qui se tenait à l'écart, fort affecté
des revers de la France et des calomnies dont il était l'objet à
l'occasion de l'enlèvement du duc d'Enghien; le prince Cambacérès,
plus silencieux que jamais, et se bornant à recevoir à sa table
quelques anciens amis, aussi discrets et aussi sensuels que lui; les
ducs de Bassano, de Cadore, de Gaëte, de Rovigo, les comtes Mollien et
Lavallette, s'entretenant entre eux de la catastrophe à laquelle ils
avaient assisté, regardant avec une satisfaction permise aux vaincus
les embarras de leurs successeurs, et fréquentant avec beaucoup de
ménagement la reine Hortense restée à Paris pour y défendre, sous la
protection de l'empereur Alexandre, les intérêts de ses enfants. Cette
princesse avait perdu depuis peu sa mère, l'impératrice Joséphine,
morte d'un refroidissement auquel elle s'était exposée en recevant
l'empereur Alexandre à la Malmaison, universellement regrettée de ceux
qui l'avaient connue à cause de sa grâce et de sa bonté, regrettée du
public lui-même qui voyait dans sa mort une ruine de plus au milieu de
tant de ruines. En effet, des deux épouses qu'avait eues le prisonnier
de l'île d'Elbe, l'une venait de mourir d'épuisement et de chagrin,
l'autre s'en allait sans couronne, et avec un enfant sans patrimoine
dans les États de son père, à peine reconnue princesse quoique
archiduchesse d'Autriche par sa naissance, et déjà prête à oublier
l'époux avec lequel elle avait partagé le sceptre du monde!

[En marge: Les maréchaux Soult, Masséna, Davout, éloignés de la cour
par divers motifs.]

À Paris étaient venus aussi, le maréchal Soult, privé de son
commandement, fort irrité de la préférence accordée au maréchal
Suchet, et s'en plaignant avec un défaut de prudence qui ne lui était
pas habituel; le maréchal Masséna, oubliant presque les injustices de
Napoléon en présence des malheurs de la France, offensé d'être traité
comme un étranger qu'il fallait naturaliser pour qu'il devînt
Français, vivant du reste dans le silence et l'isolement, et n'allant
guère chercher aux Tuileries la part de flatterie assurée à tous les
maréchaux; enfin le maréchal Davout, fier de sa résistance à Hambourg,
s'inquiétant peu de ce qu'en disaient les royalistes et les généraux
ennemis, et préparant dans sa terre de Savigny, où il s'était retiré,
un mémoire dans lequel il s'appliquait à exposer avec une audacieuse
franchise tout ce qu'il avait fait pour l'accomplissement de ses
devoirs militaires.

[En marge: Les révolutionnaires, leurs sentiments, et leur manière
d'être.]

[En marge: Les votants.]

[En marge: MM. Sieyès, Fouché, Barras, etc.]

À côté de ces hommes, mais sans se mêler avec eux, on voyait les
révolutionnaires de toute nuance, qui, nullement hostiles à l'armée,
vivaient pourtant séparés d'elle, et surtout de ses chefs. Satisfaits
un instant, ainsi que nous l'avons dit, de la chute de l'Empire, ils
commençaient à s'en inquiéter. Les révolutionnaires les plus
compromis, comme Tallien, Merlin, et autres, se réunissaient chez
Barras, resté assez riche, et déploraient en commun la ruine de la
liberté, qu'ils attribuaient à Napoléon. À eux se joignaient quelques
rares militaires, tels que le maréchal Lefebvre par exemple, qui, bien
que distingué et récompensé par l'Empire, avait conservé néanmoins ses
vieux sentiments au fond du coeur, et sous l'habit doré de maréchal
cachait une espèce de républicain. Ces personnages avaient dans les
faubourgs un certain nombre de gens du peuple sympathisant avec eux,
les vieux par souvenir, les jeunes par tradition, moins audacieux
qu'ils n'avaient été jadis, mais prêts à le redevenir sous l'influence
des événements et des discussions politiques. Au-dessus et à part, se
trouvaient les révolutionnaires plus marquants, bien traités d'abord
par Napoléon, puis séparés de lui par leurs convictions ou leur faute,
la plupart sénateurs exclus de la pairie pour avoir voté la mort de
Louis XVI, et par ce motif nommés les votants. Les deux plus
importants étaient MM. Sieyès et Fouché, le premier toujours morose,
solitaire, approuvant la Charte, mais doutant de son exécution; le
second, au contraire, toujours actif, infatigable, fréquentant tous
les partis, s'efforçant d'être dans la confidence de tous, et quoique
mal récompensé des services qu'il avait rendus au comte d'Artois,
recherchant en particulier ses amis, s'appliquant à leur persuader que
lui seul, au milieu des écueils de la situation, était capable de
guider et de sauver les Bourbons.

[En marge: Le parti constitutionnel, MM. de Lafayette, Benjamin
Constant, madame de Staël.]

Cependant la France n'était pas exclusivement composée d'hommes de
parti, les uns rêvant le rétablissement de l'ancien régime, les autres
regrettant les extravagances de la Révolution, ou les riches
traitements de l'Empire. Il y avait soit parmi les hommes du passé,
soit parmi les jeunes gens instruits, élevés dans les écoles
impériales, un nombre considérable d'esprits distingués, tournant
leurs regards vers l'avenir, n'ayant les préjugés et les intérêts
d'aucune époque, et cherchant la liberté sous les Bourbons que les
fautes de l'Empire avaient ramenés parmi nous, ce qui n'était pas à
regretter si on savait vivre avec eux, et s'ils savaient vivre avec la
France. Ces hommes se rencontraient plus particulièrement chez madame
de Staël, revenue de l'exil où l'avait retenue l'ombrageuse défiance
de Napoléon, ayant besoin de Paris qui avait besoin d'elle, car elle
était l'âme de la société éclairée, recevant dans ses salons vaincus
et vainqueurs, cherchant à leur prouver à tous avec une vive éloquence
qu'il fallait conquérir sous les Bourbons restaurés la liberté
britannique. M. Benjamin Constant, revenu aussi de l'exil, et
s'apprêtant avec sa plume facile et brillante à répandre la lumière
sur les questions constitutionnelles; M. de Lafayette sorti de sa
retraite de Lagrange à la première lueur de liberté, revoyant non sans
plaisir les Bourbons sous lesquels il avait passé sa jeunesse, et
disposé à se rallier à eux s'ils se ralliaient au pays, étaient les
membres les plus éminents de cette société, où se réunissait tout ce
que Paris renfermait de plus brillant par l'esprit, de plus honorable
par le caractère, et où commençait à se former ce qu'on a depuis
appelé le parti constitutionnel.

[En marge: Dispositions de la bourgeoisie.]

[En marge: Elle incline vers les opinions du parti constitutionnel.]

Plus en sympathie avec ce parti qu'avec aucun autre, la bonne
bourgeoisie de Paris, paisible, modérée, désintéressée, ne recherchant
pas les emplois, ne demandant que la renaissance des affaires, s'étant
familiarisée avec l'idée des Bourbons depuis que la nécessité de leur
retour était démontrée, espérant en eux, surtout dans le Roi, désirant
avec la paix une liberté sage, celle qui consiste à pouvoir empêcher
les gouvernements de se perdre, la bourgeoisie de Paris faisait des
voeux pour les Bourbons, était prête à leur donner même un appui
efficace au moyen de la garde nationale qu'elle composait en grande
partie, pourvu toutefois qu'on ne blessât pas trop vivement ses
opinions, ses sentiments, sa dignité. Issue de la Révolution, ne s'y
étant souillée d'aucun crime, n'y ayant contracté ni coupables
habitudes ni dangereuse ambition, et n'ayant d'autre intérêt que
l'intérêt public, elle était en ce moment l'expression de la France la
plus vraie, la meilleure, la plus générale.

[En marge: Sentiments et situation des provinces.]

[En marge: État de la Normandie, de la Bretagne et de la Vendée.]

[En marge: Les chouans.]

[En marge: Leurs menaces dirigées surtout contre les acquéreurs de
biens nationaux.]

[En marge: Alarmes de ces acquéreurs.]

[En marge: Les _bleus_ et les _blancs_.]

[En marge: Conduite imprudente du clergé.]

[En marge: Il attaque le Concordat, et prêche contre les acquéreurs de
biens nationaux.]

En province on retrouvait avec des nuances plus tranchées encore, et
avec moins de tempérament, les mêmes passions, bonnes et mauvaises. En
basse Normandie, en Bretagne, en Vendée, les campagnes, profondément
tranquilles sous l'Empire, étaient aujourd'hui debout pour ainsi dire.
Les chouans s'étaient réunis avec une promptitude incroyable, avaient
remis à leur tête leurs anciens chefs, avaient remplacé ceux qui
étaient morts, et avaient ainsi pris les armes sans savoir ce qu'ils
en feraient, pour le plaisir de les prendre, d'en menacer leurs vieux
adversaires, et puis aussi, disaient-ils, pour soutenir le Roi. Dans
leur empressement à se procurer des armes ils avaient couru chez ceux
qu'on désignait sous le nom de _bleus_, et s'étaient emparés
violemment de leurs fusils. Les autorités locales les engageaient à se
tenir tranquilles, en leur assurant que le Roi n'était menacé d'aucun
danger, que par conséquent on n'avait pas besoin de leurs bras, mais
de secrets meneurs, la plupart émigrés regrettant leurs biens ou
ambitionnant des emplois, leur affirmaient qu'il ne fallait pas croire
les préfets, et que les princes au contraire désiraient qu'on se tînt
prêt. Leur agitation était particulièrement dirigée contre les
acquéreurs de biens nationaux. Ceux-ci peu répandus dans les grandes
villes, où cependant il s'en trouvait quelques-uns qui avaient
acheté d'anciens hôtels et des couvents, formaient une classe
très-considérable dans les campagnes. Presque tous favorables en 1789
à la cause de la Révolution, regardant les prêtres et les nobles comme
des ennemis, ils s'étaient fait peu de scrupule d'acquérir leurs
biens, les avaient acquis à vil prix, et depuis les avaient mis en
valeur. Nombreux surtout en Normandie, en Bretagne, en Vendée, et dans
les provinces du Midi, ils étaient alarmés pour leurs personnes et
pour leurs propriétés. Peu confiants dans la sincérité des autorités,
ils n'avaient pas encore pris les armes, mais étaient à la veille de
les prendre. Les habitants des villes, grandes et petites, même sans
être acquéreurs de biens nationaux, ayant la mémoire toute pleine des
horreurs commises par les chouans, sympathisaient par ce motif avec
les acquéreurs, et composaient ce que dans l'ouest de la France on
appelait les _bleus_ par opposition aux _blancs_. Quant à ces
derniers, ils faisaient, en attendant mieux, la contrebande,
refusaient l'impôt du sel, et enlevaient des masses énormes de cette
denrée dans les marais salants, sans acquitter les droits. À toutes
ces causes de trouble il faut ajouter les passions du clergé, plus
imprudent cent fois que tous les hommes qui rêvaient le retour à
l'ancien ordre de choses. La vieille querelle entre les prêtres
_assermentés_ et les prêtres _non assermentés_ venait de renaître sous
une forme nouvelle, celle de la soumission ou de la résistance au
Concordat. Là où existait, comme dans le diocèse de la Rochelle par
exemple, un ancien titulaire n'ayant pas donné sa démission à la
demande du Pape en 1802, et étant demeuré en Angleterre, on refusait
obéissance au titulaire actuel nommé par l'Empereur, et institué par
le Pape. La Touraine, le Mans, le Périgord, offraient plusieurs cas de
ce genre. Le Concordat y était foulé aux pieds et dénoncé comme une
oeuvre révolutionnaire. On versait la défaveur sur les prêtres qui lui
étaient soumis, lesquels en général avaient été assermentés, et on
disait que ce n'était pas étonnant qu'ayant accepté la constitution
civile du clergé, ils trouvassent le Concordat de leur goût. Enfin on
annonçait publiquement la restitution des biens d'église. Le clergé et
la noblesse répétaient partout et tout haut que si les Bourbons en
rentrant n'avaient pu leur rendre immédiatement justice, ils le
feraient bientôt, et qu'en tout cas, le comte d'Artois, ses fils, le
voulaient fortement, et finiraient par y amener le Roi lui-même.

[En marge: Irritation des grandes villes dans l'ouest.]

[En marge: Nantes.]

[En marge: Bordeaux.]

[En marge: Toulouse.]

[En marge: Nîmes.]

[En marge: Querelle des protestants et des catholiques en Languedoc.]

Cette situation commençait à être inquiétante pour la bourgeoisie,
même pour celle qui, désintéressée dans la question des biens
nationaux, n'était pas désintéressée dans la question d'ordre public,
et qui aurait vu avec effroi une tentative de retour à l'ancien
régime. Les choses en étaient arrivées à ce point en deux mois, que
Nantes, l'une des villes maritimes les plus attachées à la paix et
aux Bourbons, était devenue, à cause de la _chouannerie_ qui
l'enveloppait de toutes parts, presque hostile à la Restauration. En
descendant vers le midi, Bordeaux, qui s'intitulait la ville du 12
mars, parce qu'à cette date elle avait ouvert ses portes à M. le duc
d'Angoulême, Bordeaux n'était pas changée, mais avait aussi ses
prétentions exclusives, peu en harmonie avec l'intérêt général.
D'abord elle refusait absolument d'acquitter les _droits réunis_,
prétendant que l'on n'avait pas rappelé la légitimité pour se
retrouver sous le régime de l'usurpation, se plaignait amèrement de ce
qu'on avait abandonné l'île de France, et se déchaînait violemment
contre les Anglais, qu'elle avait d'abord accueillis avec le plus vif
enthousiasme. À Toulouse on retrouvait à peu près les mêmes
dispositions, avec certaines différences cependant. Dans cette ville
on manifestait moins d'animosité contre les Anglais, parce qu'on y
était étranger aux intérêts maritimes, mais en revanche il y
régnait une haine violente de classe à classe, de royalistes à
révolutionnaires, parce que la noblesse, plus riche, plus puissante
dans un pays de grande propriété que dans un pays de commerce, s'y
était trouvée en rivalité plus constante avec la bourgeoisie. Dans le
reste du Languedoc, à Montpellier, à Nîmes, c'étaient toujours les
mêmes sentiments avec une fâcheuse aggravation, celle des querelles de
religion. Les catholiques avaient les protestants en aversion, se
disaient privés par eux depuis vingt-cinq ans de tous les avantages
attachés à la possession du pouvoir, et voulaient en venir aux
dernières violences, ce dont on avait la plus grande peine à les
empêcher. De leur côté les protestants commençaient à s'armer pour
protéger leur vie. Nîmes était un véritable volcan prêt à lancer des
flammes. Quelques individus de basse extraction, se faisant les séides
de la noblesse catholique, les uns par emportement naturel, les autres
par amour des places, avaient la prétention de dominer l'autorité
elle-même, et de ne suivre d'autre volonté que la leur. Ils avaient
lacéré publiquement la Constitution du Sénat, vomi contre ce corps
mille imprécations, demandé la royauté absolue, et protesté contre la
Charte. À Arles on ne se conduisait pas autrement, et dans les
environs on ne s'était pas borné à menacer les acquéreurs de biens
nationaux, mais quelques-uns des anciens propriétaires s'étaient
réinstallés de force dans leurs biens[7].

          [Note 7: Je trace ce tableau de l'état de la France d'après
          les rapports de la police mis chaque jour sous les yeux de
          Louis XVIII.]

[En marge: Marseille.]

[En marge: Passions et prétentions de cette grande ville.]

Marseille enfin dépassait, s'il est possible, tout ce que nous venons
de raconter des villes du Midi. Naturellement elle ne voulait plus
acquitter les _droits réunis_, mais en outre elle prétendait qu'on lui
rendît l'ancien commerce du Levant, que pour cela on l'affranchît de
la législation commerciale qui régissait le reste de la France, qu'on
la constituât ville libre, et qu'elle pût commercer avec le monde
entier sans supporter aucune des restrictions établies pour la
protection de l'industrie nationale. Tout ce qui gênait
l'accomplissement de ce voeu devait être brisé comme oeuvre de
l'usurpation, et pour que le Roi fût libre de faire ce qui convenait à
ses sujets les plus fidèles, il fallait qu'il eût tout pouvoir, qu'il
ne fût entravé ni par des Chambres ni par aucune autre institution
d'origine révolutionnaire. Marseille maudissait donc la Charte, et
avec la Charte les Anglais, qui nous avaient enlevé l'île de France.
En réunissant les folies que le royalisme triomphant débitait en
Vendée, à Bordeaux, à Nîmes et autres lieux, on aurait difficilement
égalé les extravagances qui se débitaient dans cette ville de
Marseille, aujourd'hui si éclairée et si prospère, mais jetée alors
dans un vrai délire par vingt-cinq années d'affreuses souffrances.

[En marge: Avignon.]

[En marge: Changement d'esprit en remontant vers l'est.]

[En marge: État de la Franche-Comté, de l'Alsace, de la Lorraine, de
la Champagne, de la Bourgogne.]

[En marge: Ces provinces ramenées à Napoléon par les souffrances mêmes
de la guerre.]

En se rapprochant du Rhône on trouvait à Avignon la même violence,
avec une fureur de vengeance bien concevable dans un pays où avaient
été commis les forfaits de _la Glacière_. Plus haut sur notre grand
fleuve méridional, c'est-à-dire à Valence et à Lyon, ces sentiments se
transformaient peu à peu en sentiments presque contraires. À Lyon, en
effet, s'il y avait des royalistes ardents tout pleins du souvenir du
siége de 1793, réunis sous M. de Précy qui avait glorieusement soutenu
ce siége, et que par ce motif on avait fait commandant de la garde
nationale, il avait aussi de nombreux partisans de l'Empire, que le
souvenir des bienfaits de Napoléon envers leur ville, que la
prospérité de leur industrie pendant son règne, lui avaient attachés,
et que la présence et la mauvaise conduite des troupes ennemies
confirmaient dans leurs dispositions. Plus haut encore, en
Franche-Comté, en Alsace, en Lorraine, en Champagne, en Bourgogne,
provinces qui avaient été le théâtre de la guerre, on voyait le
patriotisme horriblement froissé se transformer en _bonapartisme_.
Dans ces provinces, plus calmes en général que celles du centre et du
midi de la France, on s'était garanti pendant la Révolution des
opinions extrêmes, et on s'était tenu dans les idées saines de 1789.
Après avoir admiré dans Napoléon le réorganisateur de la France, le
vainqueur de l'Europe, on avait bientôt déploré ses erreurs, et on
n'avait pas hésité à se séparer de lui. Mais en le voyant en 1814
lutter avec tant de génie et de constance contre la coalition
européenne, en partageant avec lui les anxiétés et les souffrances de
la guerre, on s'était rattaché à son gouvernement. On avait pris en
horreur les armées étrangères et on était froid pour les Bourbons,
parce qu'ils étaient revenus avec elles.

[En marge: Esprit des troupes rentrées en France.]

[En marge: Elles regardent les Bourbons comme amis et complices de
l'étranger.]

[En marge: Injustice de ce sentiment.]

Le gouvernement royal trouvait donc dans les provinces de l'Est une
véritable froideur, moins embarrassante du reste pour lui que le zèle
désordonné de ses amis de l'Ouest et du Midi. À tous ces éléments
fermentant à la fois, venait s'en ajouter un nouveau, c'était la masse
des vieux soldats qui rentraient en France, les uns par suite de
l'élargissement des prisonniers, les autres par suite de l'évacuation
des forteresses étrangères. Il était rentré par Perpignan une
vingtaine de mille hommes venus d'Espagne; par Nice et Toulon une
dizaine de mille, venus de Gênes et de la Toscane; par Chambéry trente
et quelques mille composant l'armée d'Italie; par Strasbourg, Metz,
Maubeuge, Valenciennes, Lille, quatre-vingt mille au moins qui avaient
évacué Wurzbourg, Erfurt, Magdebourg, Hambourg, Anvers, Berg-op-Zoom,
etc. Il en était débarqué à Dunkerque, Calais, Boulogne, Dieppe, le
Havre, Cherbourg, Brest, plus de quarante mille ayant survécu aux
horreurs des pontons d'Angleterre. On attendait encore un nombre
considérable de prisonniers que devaient nous rendre la Russie,
l'Allemagne, l'Angleterre et l'Espagne. Tous ces hommes avaient à
leurs chapeaux la cocarde tricolore qu'on s'efforçait en vain de leur
faire déposer. Vieux soldats pour la plupart, conservant au fond du
coeur les sentiments qui régnaient dans leur patrie lorsqu'ils
l'avaient quittée, ils ne pouvaient s'empêcher, bien qu'ils eussent
été plus d'une fois irrités contre Napoléon, de voir en lui le
représentant de la France, de sa grandeur, de son indépendance, et
dans les Bourbons, tout le contraire. L'idée qui s'était enracinée
dans leur esprit, c'est qu'en leur absence l'étranger aidé de quelques
nobles, de quelques prêtres, avait opéré une révolution désastreuse
pour la France et pour l'armée. Cette idée les remplissait d'une
véritable fureur, et d'un mépris profond pour un gouvernement,
créature et complice, disaient-ils, de l'étranger, ce qui, vrai en
apparence, était tout à fait injuste au fond, ainsi que nous avons
déjà eu l'occasion de le dire, car si les Bourbons en 1814 rentraient
à la suite de l'étranger victorieux, il fallait s'en prendre non pas à
eux, dont c'était le malheur, mais à Napoléon, dont c'était la faute.
On ne tenait aucun compte de cette vérité si claire, et les Bourbons
passaient aux yeux de nos vieux soldats pour les fauteurs et les
alliés de la coalition européenne.

[En marge: Insubordination des soldats et des officiers revenant de
l'étranger.]

On comprend dès lors la peine que le gouvernement royal devait avoir
pour soumettre à son autorité les troupes qui rentraient en France. À
Strasbourg, des officiers assistant à une représentation de
circonstance, avaient sauté sur le théâtre, et fait cesser les chants
royalistes qui leur déplaisaient. À Metz et dans d'autres villes ils
avaient conservé les couleurs tricolores et les aigles aux processions
de la _Fête-Dieu_. Sur le littoral où ils avaient débarqué
d'Angleterre, ils poussaient la violence jusqu'à vouloir faire
disparaître la croix de Saint-Louis de la poitrine de nos vieux
officiers de marine. À Rouen ils avaient sifflé le général russe
Sacken, qui cependant, comme gouverneur de Paris, s'était conduit avec
une extrême modération. Partout où il y avait des marchands
d'estampes, ils pénétraient dans leurs boutiques, lacéraient les
caricatures dirigées contre Napoléon, et souvent ne respectaient pas
même les portraits du Roi et des princes. Parfois aussi ils faisaient
entendre des chants séditieux, et à Paris notamment il était presque
impossible de les contenir. Les troupes autrichiennes ayant mis des
branches de feuillage à leurs chapeaux, ils y avaient vu un signe
triomphal offensant pour eux, et ils les avaient arrachées à ceux qui
les portaient. Il avait fallu que le prince de Schwarzenberg publiât
une note pour expliquer que ce n'était point là une manifestation
offensante, mais un simple usage des troupes autrichiennes en
campagne, qui allait du reste leur être interdit.

La plupart de ces hommes revenaient en France après avoir cruellement
souffert. Il y en avait parmi eux qui n'avaient pas touché leur solde
depuis six, douze, et dix-huit mois. Ils s'en prenaient non pas à
l'Empire, mais à la Restauration, parce que les liquidations ne
s'achevaient pas au ministère de la guerre aussi vite qu'ils
l'auraient voulu, et qu'ils en auraient eu besoin.

[En marge: Inutilité des flatteries prodiguées aux chefs de l'armée.]

Le système de flatter les chefs de l'armée était un faible moyen de la
calmer et de la conquérir elle-même. En voyant les maréchaux Berthier,
Oudinot, Ney, Macdonald, Moncey, Augereau, Serurier, Mortier, assis à
la cour entre le Roi et les princes, et comblés des témoignages les
plus flatteurs, nos soldats ne se tenaient pas pour honorés dans la
personne de leurs généraux. Ils considéraient au contraire ces
honneurs comme le prix d'une criminelle défection. Marmont, coupable
sans doute, mais beaucoup moins qu'ils ne le supposaient, était pour
eux le type de cette trahison imaginaire, à laquelle ils attribuaient
nos revers, et tous les jours ils faisaient courir le bruit qu'il
avait été tué en duel, bruit faux, sans cesse détruit, sans cesse
renaissant, qui n'était que l'expression de leurs désirs. En caressant
les chefs de l'armée sans les aimer, on n'avait donc rien fait que de
perdre un peu de sa dignité, que d'en ôter un peu à ces chefs
eux-mêmes, sans conquérir l'imagination égarée des officiers et des
soldats.

[En marge: Grand nombre d'officiers accourus à Paris, malgré les
ordres du ministre de la guerre.]

[En marge: Leurs railleries et leur conduite presque séditieuse.]

[En marge: Misère des nombreux fonctionnaires revenus des pays
ci-devant français.]

Il s'était accumulé à Paris une multitude d'officiers qui s'y étaient
rendus pour savoir ce qu'ils deviendraient, et pour avoir le plaisir
de se plaindre en commun du changement de leur sort. Les ordres
réitérés du ministre de la guerre leur prescrivant de retourner à
leurs régiments, et les menaçant même de la perte de leurs droits si
les inspecteurs aux revues ne les y trouvaient pas, étaient demeurés
sans exécution. Ces officiers profitaient du désordre général pour
rester à Paris et s'y amasser dans les spectacles et les lieux
publics, où ils prodiguaient aux Bourbons l'outrage et la raillerie. À
côté d'eux on voyait de nombreux employés revenus des provinces
lointaines, des douaniers, des agents des contributions, des
commissaires de police, lesquels loin de se moquer et de rire,
pleuraient de leur misère. À chaque instant il y avait des rixes dans
lesquelles nos militaires n'avaient pas le dessous, et le gouvernement
ne pouvant employer les troupes étrangères pour rétablir l'ordre, se
servait de la garde nationale, qui, avec son uniforme pacifique et
respecté, faisait renaître le calme par sa présence et ses conseils.
On obéissait, parce qu'on voyait dans cette garde la nation assemblée
pour protéger le repos public, partageant souvent les sentiments des
jeunes gens dont elle réprimait les saillies, mais appréciant mieux
qu'eux la nécessité de se résigner aux circonstances, et de demander à
l'avenir, non au passé, le bonheur de la France.

[En marge: Difficultés de la tâche imposée aux Bourbons, et obligation
pour eux de résister aux sentiments les plus naturels.]

On devine à ce simple tableau de l'état des esprits, les embarras de
tout genre qui allaient assaillir le nouveau gouvernement, les
difficultés de la tâche qu'il avait à remplir, les fautes graves qu'il
était exposé à commettre. Il fallait d'abord s'emparer de l'armée, lui
faire subir les réductions inévitables qu'exigeaient le passage de
l'état de guerre à l'état de paix, et le passage plus difficile encore
d'un immense établissement militaire à un établissement militaire
fort restreint, et en lui faisant subir ces réductions douloureuses,
s'y prendre de manière qu'elle ne pût attribuer ses privations ni à
mauvaise volonté, ni à partialité pour l'émigration. Il fallait ne pas
blesser les révolutionnaires, dont la présence rappelait tant de
calamités, car on courait le danger en les blessant de les rejeter
vers les partisans de l'Empire, auxquels ils n'étaient pas encore
réunis. Il fallait rassurer les acquéreurs de biens nationaux,
composant une partie notable des propriétaires du sol, et n'en pas
faire des bonapartistes. Il fallait contenir le clergé resté fidèle
aux Bourbons, l'empêcher de maltraiter le clergé assermenté qui était
le plus nombreux, ne pas alarmer ce dernier pour le Concordat, sa
seule garantie. Il fallait enfin de toutes ces classes inquiètes,
prêtes à devenir mécontentes, ne pas faire des ennemis implacables,
regrettant l'Empire qu'elles n'aimaient pas, et surtout tandis que la
bourgeoisie, sage, impartiale, ne formant que des voeux modérés, était
le principal et presque l'unique appui sur lequel on pût compter, ne
pas la rejeter vers les mécontents, en blessant son bon sens, sa
justice, son amour de l'égalité. Mais soyons équitables, quelle tâche
cruelle pour les Bourbons et les émigrés rentrés avec eux! Il fallait
donc qu'ils préférassent les soldats de Napoléon aux soldats de Condé,
les acheteurs à vil prix du bien de leurs amis, quelquefois leurs
bourreaux, à ces amis eux-mêmes, en laissant ceux-ci dans la misère!
Il fallait qu'ils préférassent les prêtres qui s'étaient soumis à la
Révolution, à ceux qui n'avaient jamais voulu pactiser avec elle; il
fallait qu'ils sussent si bien feindre à l'égard des classes nouvelles
formées en leur absence, qu'ils parussent faire d'elles autant de cas,
parce qu'elles étaient riches et spirituelles, que de la noblesse avec
laquelle ils avaient vécu à la cour dans leur jeunesse, en exil dans
leur âge mûr! Pour tout dire en un mot, il fallait qu'ils
s'arrachassent la mémoire, le coeur, pour paraître à la France les
hommes qu'ils n'étaient pas! On doit donc en relevant sévèrement leurs
fautes, se dire qu'il était bien difficile pour eux de ne pas les
commettre. Révolution, contre-révolution, choses, hélas! bien
redoutables, bien loin du vrai, du juste, du possible! L'une dépasse
le but, l'autre veut revenir en deçà, aucune ne s'arrête au point
juste. Mais pour l'excuse de l'une et de l'autre il faut dire que si
la première a le mérite d'être dans le sens du temps, la seconde a
celui d'obéir aux plus nobles sentiments de l'âme humaine, le respect
du passé, la fidélité aux souvenirs!

[En marge: Nécessité urgente de s'occuper de l'armée.]

[En marge: On songe d'abord à lui fournir sa solde arriérée.]

Ce qui pressait le plus c'était de s'occuper de l'armée. On songea
d'abord à lui payer sa solde arriérée, qu'elle avait grand besoin de
toucher, et que des agioteurs lui avançaient quelquefois en achetant
ses titres à 50 pour cent de leur valeur, à la porte du ministre de la
guerre. Même en voulant faire honneur à tous les engagements de
l'État, comme c'était l'intention du ministre des finances, on ne
pouvait avoir la prétention d'acquitter l'arriéré sur les ressources
courantes, lesquelles suffisaient à peine aux services les plus
urgents, et on avait composé de cet arriéré un total, qu'on se
préparait à solder avec des moyens de crédit nécessairement
dilatoires. Cependant on avait fait exception pour la solde, et M.
Louis avait résolu d'y consacrer tout de suite 30 ou 40 millions
d'argent comptant. Aussi avait-il ouvert au ministre de la guerre les
crédits indispensables, mais deux raisons retardaient l'emploi de ces
crédits: premièrement la difficulté de faire venir des lieux les plus
éloignés les pièces de la comptabilité des corps, secondement la
difficulté de réorganiser le ministère de la guerre. Trop pressé de
rendre à son ancien possesseur l'hôtel de ce ministère, qui était un
bien d'émigré non vendu, le général Dupont avait déplacé ses bureaux,
et ce déménagement, joint à de nombreux changements d'employés, à la
réunion en un seul des deux départements du personnel et du matériel,
séparés sous l'Empire, avait occasionné dans l'administration un
trouble momentané qui retardait ses travaux. Pourtant le général
Dupont avait fait de son mieux pour payer quelques acomptes aux corps
qui arrivaient des garnisons éloignées, et quelques secours aux
prisonniers qui affluaient de tous les pays.

[En marge: Depuis la rentrée des garnisons et des prisonniers, ce
n'est plus le manque d'hommes, mais le manque d'argent qui constitue
la difficulté principale.]

Ce premier soin donné à l'armée, il fallait procéder à son
organisation définitive, et la ramener à des proportions plus
assorties à notre territoire et à nos finances. Un moment, grâce à la
désertion, on avait pu craindre de n'avoir plus de soldats. On avait,
comme nous l'avons dit, autorisé les conscrits de 1815 à rester ou à
retourner dans leurs foyers, et quant aux conscrits des classes
antérieures qui avaient déserté en masse, on avait imaginé, pour
n'avoir pas à sévir contre eux, et pour conserver le droit de les
rappeler au besoin, de les considérer comme étant en congé limité.
Bientôt la rentrée des garnisons et des prisonniers avait dissipé la
crainte de manquer d'hommes, car elle devait en procurer 400 mille de
toutes armes, lesquels dispensaient pour assez longtemps de recourir à
la conscription, et permettaient de la déclarer provisoirement abolie,
en remettant à plus tard la confection d'une loi sur le recrutement.
En laissant une partie de ces hommes, les plus fatigués par exemple,
en congé limité, et en retenant les autres au drapeau, on pouvait
avoir une armée superbe, formée des soldats les plus aguerris qu'il y
eût au monde. Mais pourrait-on la solder, et surtout assurer un sort à
quarante ou cinquante mille officiers, glorieux débris de nos longues
guerres?

[En marge: Le ministre des finances déclare ne pouvoir pas consacrer
plus de 200 millions au budget de la guerre.]

[En marge: Impossibilité de suffire à tous les besoins avec une
pareille somme.]

Cette question fut vivement agitée dans le Conseil royal où
siégeaient, comme on l'a vu, les membres de l'ancien gouvernement
provisoire et les ministres. On somma le général Dupont de présenter
son plan, et celui-ci renvoya la sommation au baron Louis, pour que ce
dernier fît connaître le chiffre des ressources qu'il était disposé à
consacrer à l'armée. Le ministre des finances déclara ne pouvoir
répondre tant qu'il n'aurait pas obtenu le budget des autres
départements, et tant qu'il n'aurait pas réussi à rétablir la
perception des impôts. Le duc de Berry, le plus jeune, le plus actif
des princes de la famille royale, mettant à s'occuper de l'armée un
goût sincère, un calcul légitime, pressa vivement le ministre des
finances de s'expliquer, et celui-ci ne promit jamais plus de 200
millions. Pour un personnel militaire qui allait être de plus de 400
mille hommes, soldats et officiers, c'était bien peu, quoiqu'un soldat
ne coûte point, et surtout ne coûtât point mille francs à cette
époque[8]. Avec beaucoup d'économie, on aurait pu conserver 200 mille
hommes sous les drapeaux; mais avec les charges inévitables résultant
du passage de l'état de guerre à l'état de paix, c'était presque
impossible, et c'est tout au plus si on pourrait en retenir 150 mille.
Il fallait donc une économie rigoureuse, et ne rien donner ni au luxe,
ni aux satisfactions de parti.

          [Note 8: C'est une idée généralement admise qu'un soldat
          coûte en France 1,000 francs, et que cent mille soldats
          coûtent cent millions. Cela est inexact. On a conclu ce
          chiffre de notre état militaire dans la première moitié de
          ce siècle, parce qu'on entretenait à peu près 300 mille
          hommes avec un budget de 300 millions. Mais c'est en y
          comprenant la dépense de tout l'établissement militaire,
          c'est-à-dire des places fortes, du matériel, des
          états-majors, des cadres, des invalides, de la gendarmerie,
          c'est en répartissant toute cette dépense sur chaque tête de
          soldat, qu'on trouve 1,000 francs pour chacun. Si, au
          contraire, il s'agit seulement d'un homme à introduire dans
          les cadres existants et payés, les frais du matériel, des
          états-majors étant soldés et ne devant pas s'en accroître,
          l'homme alors est loin de coûter 1,000 francs. Il coûtait il
          y a quinze ou dix-huit ans, environ 400 francs en temps de
          paix. Sur ce pied 100 mille hommes à retirer du congé pour
          les verser dans les cadres, sans ajouter à ces cadres,
          devaient donc coûter 40 millions et non pas 100.]

[En marge: Est-il sage, avec des ressources aussi modiques, de
conserver des corps d'élite?]

[En marge: On se décide néanmoins à conserver la garde impériale.]

[En marge: On lui ôte la garde du souverain en lui laissant le titre
et les avantages d'un corps d'élite.]

La première question qui se présentait était relative à la garde
impériale. Qu'en faire? La dissoudre semblait bien difficile, et bien
dangereux: la conserver pour ne pas lui confier la personne du
souverain, et la tenir dans une espèce de demi-disgrâce, était plus
dangereux encore. Pourtant le général Dupont, et avec lui les princes,
crurent avoir trouvé une solution à la fois prudente et convenable,
en conservant la vieille garde comme corps d'élite, avec sa haute
paye, ses priviléges, et un titre honorifique, sans lui confier
toutefois la garde du Roi, qui était réservée à la maison militaire.
La jeune garde ayant été presque dissoute par la guerre, et ne
consistant plus que dans un simple cadre sorti de la vieille garde et
pouvant y rentrer, on réunit tout ce qui restait de l'une et de
l'autre dans deux régiments d'infanterie, à quatre bataillons chacun,
l'un de grenadiers, sous le titre de _grenadiers de France_, l'autre
de chasseurs à pied, sous le titre de _chasseurs à pied de France_. On
fit de même pour la cavalerie, qu'on distribua en quatre régiments, un
de cuirassiers, un de dragons, un de chasseurs, un de lanciers, avec
les mêmes avantages, et sous le même titre de _cuirassiers_,
_dragons_, _chasseurs_, _lanciers de France_. Quant à la réserve
d'artillerie, elle fut dissoute et renvoyée aux corps dont elle avait
été tirée. Le total pouvait s'élever à huit mille hommes, infanterie
et cavalerie, qui coûterait comme quinze ou dix-huit mille. C'est une
grave question de savoir si dans un grand État il convient d'avoir des
corps d'élite, mais les hommes qui gouvernaient alors donnèrent, comme
on va le voir, une solution singulière de cette question, en créant
deux de ces corps, l'un pour garder le souverain, l'autre pour ne rien
garder du tout, si ce n'est l'ombre du glorieux monarque qu'il avait
servi, et qu'il devait rappeler sans cesse aux autres et à lui-même.

[En marge: Nouvelle organisation de l'armée de ligne.]

Venait ensuite l'armée de ligne, dont il fallait, autant que
possible, comprendre le total dans une organisation à laquelle nos
finances pussent suffire. Le ministre proposa 90 régiments
d'infanterie de ligne, à trois bataillons de six compagnies chacun, et
15 régiments d'infanterie légère, ce qui ferait 105 régiments
d'infanterie, capables de contenir 300 mille fantassins sur le pied de
guerre. Ces 300 mille fantassins existaient actuellement, et on allait
les avoir réunis lorsque tout ce que nous avions de soldats au dehors
seraient rentrés. Pouvant tout au plus en payer la moitié, on devait
envoyer le surplus en congé illimité, et là les hommes seraient
exposés à mourir de faim s'ils n'embrassaient pas une profession, et
s'ils en adoptaient une, finiraient par se détacher de l'armée qui
serait ainsi privée de soldats sans pareils. Le sort à faire aux
officiers présentait des difficultés plus sérieuses encore.

[En marge: Trente mille officiers restés sans emploi.]

[En marge: Création de la _demi-solde_ pour leur fournir les moyens
d'exister.]

D'après l'organisation proposée il devait en rester trente mille
environ sans emploi. Le conseil de la guerre s'en préoccupa vivement.
M. le duc de Berry insista pour qu'on trouvât une manière quelconque
de les employer, et il ne vint à la pensée de personne qu'en
s'épargnant la dépense de la garde impériale et de la maison militaire
du roi, on aurait peut-être la possibilité de conserver 60 ou 80 mille
soldats de plus sous les drapeaux, et d'étendre alors les cadres à
proportion. On adopta pour les officiers, comme on l'avait fait pour
la garde impériale, un parti moyen: on laissa à la suite des régiments
ceux qui ne pouvaient être compris dans l'organisation proposée, et on
leur assura demi-solde avec droit aux deux tiers des places vacantes.
C'était à la fois créer une classe de mécontents fort dangereux, et
interdire presque tout avancement aux officiers maintenus dans les
cadres. Le mal sans doute était à peu près inévitable, mais on
n'aurait pas dû l'aggraver par des dépenses inutiles.

On procéda de même pour la cavalerie, en la traitant un peu moins
étroitement. On admit 56 régiments de cavalerie à quatre escadrons,
dont 14 de grosse cavalerie, 21 de cavalerie moyenne, et 21 de
cavalerie légère, devant former un effectif d'à peu près 36 mille
cavaliers. On conserva 12 régiments d'artillerie, dont 8 à pied, 4 à
cheval, comprenant 15 mille artilleurs, et 3 régiments du génie,
d'environ 4 mille hommes en tout. Pour ces armes comme pour
l'infanterie on accorda aux officiers non employés la demi-solde à la
suite des régiments, avec droit aux deux tiers des places vacantes.

[En marge: Rétablissement, organisation, et dépense de la maison
militaire du Roi.]

Le total des diverses armes devait s'élever à environ 206 mille
hommes, 214 mille avec la garde impériale, et entraîner une dépense
que le ministre évaluait à 200 millions. Ce ministre, faute
d'expérience administrative, s'abusait étrangement, comme on le verra
bientôt, et ne pouvait pas à ce prix garder 150 mille hommes sous les
drapeaux. Ce n'était donc pas le cas de rétablir, comme on en avait le
projet, l'ancienne maison militaire du Roi, et de créer ainsi un corps
de noblesse à cheval et à pied, qui coûterait autant que cinquante
mille hommes sous le drapeau, et fournirait par son luxe des termes de
comparaison affligeants avec la misère du reste de l'armée. Mais on
avait de vieux gentilshommes dévoués et malheureux auxquels un emploi
était nécessaire; on en avait de jeunes, pleins de feu, qui voulaient
par cette voie rentrer dans l'état militaire; on croyait que quelques
mille braves gens de la noblesse seraient un préservatif infaillible
contre les révolutions futures; on avait d'ailleurs laissé chacun
reprendre le titre et le grade qu'il avait jadis dans la maison du
Roi, et il n'y avait plus à discuter, il ne restait qu'à chercher les
moyens d'accomplir une résolution déjà prise. Au surplus on se disait
que la liste civile prendrait à sa charge une partie de la dépense, ce
qu'elle était en mesure de faire assurément, car elle devait s'élever
à 33 millions, qui en valaient bien 45 d'aujourd'hui. Mais c'était là
une faible excuse, car si elle pouvait s'imposer un tel sacrifice, il
fallait ou la réduire d'autant, ou, ce qui valait mieux, mettre à sa
charge la garde impériale, qui serait demeurée fidèle si on avait pris
soin de se l'attacher, et qui, transportée d'un chapitre de dépense à
l'autre, aurait procuré un grand soulagement au budget de l'armée.
Aucune de ces idées si simples ne s'était fait jour dans l'esprit
fermé de ceux qui s'occupaient de ces graves matières.

[En marge: Les compagnies rouges.]

[En marge: Les gardes du corps.]

[En marge: Les maréchaux Berthier et Marmont nommés capitaines des
gardes du corps.]

Le général Beurnonville, qui avait servi avant et après la Révolution,
fut chargé du travail relatif à l'organisation de la maison du Roi. Il
s'en acquitta en copiant fidèlement le passé. On rétablit les
anciennes compagnies rouges, sous les noms de _mousquetaires gris_,
_mousquetaires noirs_, _gendarmes_ et _chevaux-légers_, destinées à
comprendre trois ou quatre cents gentilshommes chacune, pourvus du
rang d'officier, ne faisant qu'un service d'honneur dans les jours de
cérémonie, et commandés par les plus grands seigneurs de la cour. À
leur suite on rétablit les compagnies de gardes du corps, qui jadis
étaient au nombre de quatre, et qu'on porta à six, parce que MM.
d'Havré, de Grammont, de Poix, de Luxembourg, titulaires des
anciennes, ayant repris leur commandement, on voulait en avoir deux à
confier à des maréchaux de l'Empire. Les deux maréchaux choisis furent
Berthier, à cause de sa grande situation, et Marmont, qu'il fallait
récompenser d'une manière quelconque du service qu'il avait rendu.
L'infortuné se trouvait déjà bien assez déçu dans ses espérances, et
c'eût été donner raison à ceux qui le condamnaient sans pitié, que de
le laisser tout à fait à l'écart.

Les commandants des six compagnies de gardes du corps étaient chargés
de les composer en prenant dans les royalistes de province, dans les
gardes d'honneur licenciés, et même dans l'armée, des sujets jeunes,
vaillants, joignant autant que possible de bons services à de bons
sentiments politiques, et attirés par le grade de sous-lieutenant qui
leur était assuré. Ces six compagnies, fortes de 3 à 400 hommes
chacune, devaient faire un service effectif auprès du Roi, en se
partageant les douze mois de l'année. On rétablit la compagnie des
grenadiers à cheval, qui fut donnée à M. de La Rochejaquelein; on
rétablit également les gardes de la porte, les gardes de Monsieur,
etc... On devait en outre ajouter à ces troupes de cavalerie un corps
d'infanterie d'environ quatre mille hommes, avec cinquante ou soixante
bouches à feu. Ce cadre, s'il eût été rempli, n'aurait pas compris
moins de neuf à dix mille hommes, ayant le grade d'officier dans la
cavalerie, et de sous-officier au moins dans l'infanterie.

[En marge: Effet de ces créations sur l'esprit de l'armée.]

On devine ce qu'un corps pareil devait par son luxe, par son orgueil,
inspirer de déplaisance à la masse de l'armée, surtout en comparant la
prodigalité dont il allait devenir l'objet, à la parcimonie avec
laquelle il faudrait traiter nécessairement tout ce qui ne serait pas
corps d'élite. Il ne fallait pas beaucoup de rencontres fortuites
entre les officiers de la maison militaire et ceux de l'armée, pour
amener des collisions malheureuses et des haines implacables. Si on
ajoute à cette restauration celle des Suisses, qui sous l'Empire
n'avaient existé que nominalement, et dont le rétablissement réel
était du reste à souhaiter, car c'était le seul moyen d'associer à nos
destinées une brave nation obligée par le droit public à demeurer
neutre, on aperçoit tout de suite quelle quantité de griefs le
gouvernement allait accumuler, les uns inévitables sans doute, les
autres créés volontairement pour de pures satisfactions de parti.

[En marge: Tous les numéros des régiments changés.]

[En marge: Rétablissement des anciennes dénominations de _régiment du
Roi_, _régiment de la Reine_, _régiment du Dauphin_, etc.]

[En marge: Les princes nommés colonels généraux de chaque arme.]

On introduisit quelques autres changements dans l'armée afin de lui
rendre les formes extérieures qu'elle avait avant 1789, et de faire
oublier autant que possible l'Empereur et l'Empire. Il y avait des
numéros vacants dans la série des régiments, parce que plusieurs
d'entre eux avaient été détruits par la guerre, et administrativement
dissous: on profita de l'occasion pour changer leur numéro à tous, en
faisant prendre le numéro vacant au régiment le plus proche, le
numéro ainsi abandonné au régiment suivant, ce qui devait amener un
déplacement général dans la série, et entraîner pour tous les
régiments la perte du numéro sous lequel ils s'étaient illustrés.
C'était attenter à leur gloire, pour effacer chez eux et chez autrui
des souvenirs ineffaçables. Dans l'intention de les rattacher à la
monarchie au moyen de certains titres honorifiques, on attribua au
premier régiment de ligne celui de _régiment du Roi_, au second celui
de _régiment de la Reine_, au troisième celui de _régiment du
Dauphin_, et ainsi de suite, autant qu'il y avait de princes du sang
dont le nom pouvait être donné à des régiments. Afin de fournir à ces
princes un motif de se mêler des affaires militaires, on maintint, en
les leur conférant, les titres de colonels généraux des diverses
armes. M. le comte d'Artois fut nommé colonel général des gardes
nationales et des Suisses, M. le duc d'Angoulême colonel général des
cuirassiers et dragons, M. le duc de Berry colonel général des
chasseurs et lanciers. Le vieux prince de Condé devint colonel général
de l'infanterie de ligne, le duc de Bourbon colonel général de
l'infanterie légère, et enfin le duc d'Orléans colonel général des
hussards. Ces titres avaient été accordés par Napoléon aux lieutenants
généraux les plus distingués de chaque arme, et ceux-ci ne pouvaient
manquer d'être fort blessés d'une telle dépossession. Pour diminuer
leur mécontentement on leur laissa les appointements et les fonctions
de la dignité dont ils étaient privés, en les chargeant d'être les
premiers inspecteurs des diverses armes dont les princes devenaient
colonels généraux.

[En marge: Réduction considérable dans la marine, et application du
régime de la demi-solde aux officiers de mer.]

Ce n'était pas seulement l'armée qu'il fallait réduire pour la
proportionner à notre territoire et à nos finances, mais la marine, et
dans cette partie du service public les réductions devaient être
encore plus considérables et plus sensibles. Au lieu des cent
vaisseaux de ligne et des deux cents frégates que Napoléon s'était
appliqué à construire, et qu'avec son immense étendue de côtes il
aurait pu, en deux ou trois ans de paix, armer convenablement, à peine
pouvions-nous, dans l'état de nos finances, conserver en temps de paix
deux ou trois vaisseaux, huit ou dix frégates sous voile, et il
fallait dès lors réduire dans cette proportion le matériel et le
personnel de notre marine. Quant aux constructions il n'y avait plus à
s'en occuper de longtemps, car les vaisseaux construits dans
l'ancienne France, et ceux qu'on allait retirer de la France
impériale, devaient plus que suffire même à un armement de guerre.
Pour les matelots, pour les ouvriers, il restait la ressource du
commerce maritime qui ne pouvait manquer de leur fournir de l'emploi.
Mais les officiers et les ingénieurs maritimes allaient se trouver
dans une situation difficile et douloureuse. On établit pour eux comme
pour les officiers de terre le régime de la demi-solde, avec droit aux
deux tiers des vacances. On leur accorda en outre la faculté de servir
à bord des bâtiments de commerce sans perdre leurs droits et leur rang
dans la marine royale. Mais c'étaient là des palliatifs peu efficaces,
et qui n'étaient guère propres à soulager la misère des deux armées.

[En marge: Maintien de la Légion d'honneur, et questions qui naissent
de ce maintien.]

[En marge: L'ordre de Saint-Louis maintenu et conféré à un grand
nombre de militaires de l'Empire.]

Il restait à prononcer sur l'un des intérêts les plus chers aux
militaires, sur la Légion d'honneur. La Charte en avait décidé le
maintien, et personne n'aurait osé en proposer la suppression. Mais il
y avait à concilier son existence avec celle d'autres ordres anciens
ou nouveaux, sur lesquels il était nécessaire de prendre un parti.
L'archevêque de Malines, M. de Pradt, devenu grand chancelier de la
Légion d'honneur, voulait qu'on créât un ordre nouveau dit _de la
Restauration_. Cet ordre qui serait en peu de jours devenu aussi
ridicule que celui du Lis, déjà conféré à près de cinq cent mille
individus, fut tout d'une voix repoussé par le Conseil royal. Une
question plus sérieuse était celle que faisait naître l'ordre de
Saint-Louis, ordre respectable, créé sous Louis XIV pour récompenser
spécialement le mérite militaire, et figurant encore à cette époque
sur la poitrine de vieux officiers qui avaient honorablement servi
dans les guerres du dernier siècle. Il n'était guère possible aux
Bourbons de l'abolir. M. de Blacas proposa de le confondre avec la
Légion d'honneur, et de composer avec les deux un ordre nouveau, dont
Louis XVIII serait le créateur, le patron, le législateur. M. le
chancelier Dambray fit remarquer avec beaucoup de sincérité que ce
serait violer la Charte, qui avait prescrit le maintien pur et simple
de la Légion d'honneur. Le Conseil royal partagea cette opinion. On
décida que les deux ordres existeraient simultanément, et que pour
rajeunir la croix de Saint-Louis on la donnerait aux officiers les
plus distingués de l'armée impériale, qui auraient ainsi deux croix au
lieu d'une, et obtiendraient la consécration de leur gloire nouvelle
en recevant le signe justement honoré de la gloire ancienne.

On décida en outre que sans proscrire la croix de la Réunion, qui
représentait un souvenir vain et même funeste, celui des réunions de
territoires qui sous Napoléon avaient tant révolté l'Europe, on ne la
conférerait plus à personne, moyen certain d'amener sa fin prochaine,
et que l'ordre de la Couronne de fer, appartenant désormais aux
souverains de la Lombardie, ne serait, comme les ordres étrangers,
porté en France qu'avec l'autorisation du Roi.

[En marge: Changement dans la décoration de la Légion d'honneur.]

[En marge: M. de Talleyrand propose de substituer l'effigie de Louis
XVIII à celle de Napoléon.]

[En marge: Le duc de Berry repousse cette proposition, et fait adopter
l'effigie de Henri IV.]

En maintenant la Légion d'honneur, il fallait en modifier la
décoration, car on ne pouvait obliger Louis XVIII et les princes de sa
famille à placer sur leur poitrine l'effigie de Napoléon. M. de
Talleyrand fut le premier dans le Conseil à prendre la parole sur ce
sujet. Traité ordinairement par Louis XVIII avec une politesse où il
n'entrait pas la moindre nuance de gratitude, il sentait que pour se
soutenir il aurait besoin de plaire, et, malgré sa grandeur
personnelle, il ne dédaignait pas de s'en donner la peine. Il proposa
donc de substituer l'effigie de Louis XVIII à celle de Napoléon sur la
plaque de la Légion d'honneur. Le maréchal Oudinot s'empressa
naïvement de se ranger de cet avis. Les autres membres du Conseil,
ayant de graves objections à faire à une telle proposition, mais ne
l'osant pas devant le Roi, se turent. Ce silence devint bientôt
embarrassant pour le flatteur qui trouvait si peu d'appui, et le fût
devenu pour le flatté lui-même, si Louis XVIII avec un sourire assez
malicieux n'avait paru jouir de l'embarras des assistants, loin de le
partager. Il se tut donc à l'exemple de ses conseillers. Pour mettre
un terme à la gêne de cette scène muette, le général Beurnonville
demanda le renvoi de la question à une commission spéciale choisie
dans le sein du Conseil. Cette demande de renvoi ne mit pas fin au
silence, et on continua de se faire, comme si on avait eu à énoncer
des choses impossibles à exprimer devant le Roi. Un membre du Conseil
qui semblait ne jamais éprouver d'embarras, et le seul que le Roi
ménageât, par goût ou par crainte, M. le duc de Berry, prit hardiment
la parole, et ne se fit pas scrupule de dire que tout le monde
trouverait singulier de voir l'image de Louis XVIII sur un ordre créé
par Napoléon, pour des services rendus sous Napoléon, et proposa
l'effigie de Henri IV, qui pouvait, sans craindre aucune comparaison,
succéder à toutes les effigies. La hardiesse et le bon sens du prince
délièrent les langues, et M. Ferrand, avec une franchise qu'on devrait
toujours rencontrer chez ses amis, adopta et soutint l'avis du duc de
Berry. M. de Blacas alors proposa non pas une effigie de roi, ce qui
établissait une comparaison peu agréable pour Louis XVIII, mais
l'effigie de la France elle-même. La proposition rappelait un peu trop
les idées républicaines. Louis XVIII rompit enfin le silence qu'il
avait gardé jusque-là, remercia beaucoup son neveu, dit qu'il n'était
pas de ces princes qui voulaient des statues de leur vivant, que s'il
était capable d'une telle faiblesse, l'exemple de celui dont on
cherchait à remplacer l'effigie suffirait pour l'en corriger, et
qu'après avoir bien pesé la proposition de M. le duc de Berry et
celle de M. de Blacas, il se prononçait pour l'effigie du roi Henri
IV. L'habile flatteur qui avait cherché à plaire vit donc sa flatterie
universellement repoussée, même par celui à qui elle était adressée,
mais il n'était pas homme à s'embarrasser pour si peu. Il adhéra comme
les autres à l'avis du Roi, et il demeura convenu que sur un côté de
la plaque qui sert d'insigne à la Légion d'honneur, on placerait
l'image de Henri IV, et sur l'autre trois fleurs de lis. Il fut
convenu aussi que, dès que le changement aurait été opéré, tous les
princes de Bourbon porteraient sur leur poitrine la croix de la Légion
d'honneur.

[En marge: Impression fâcheuse produite sur les troupes par les
dernières mesures.]

Les diverses mesures que nous venons de rapporter, la plupart dictées
par une impérieuse nécessité, auraient cruellement froissé l'armée,
quand même elles n'auraient fourni aucun prétexte à la malveillance.
Mais avec tout ce que les princes de Bourbon y avaient ajouté par
complaisance envers leurs amis, avec l'irritation qui régnait chez les
militaires, avec l'injustice que cette irritation leur inspirait,
elles devaient être fort mal prises, provoquer partout des critiques
amères, et souvent même de dangereuses résistances. La garde impériale
n'avait pas cessé de résider à Fontainebleau. Elle sut qu'elle serait
conservée, mais que privée de la garde du souverain, elle n'aurait
plus la résidence de la capitale, si ambitionnée par les troupes en
général. Le bruit se répandit même, ce qui était vrai, qu'on la
trouvait trop rapprochée à Fontainebleau, que l'infanterie serait
envoyée en Lorraine, la cavalerie en Flandre, en Picardie, en
Touraine. Cette nouvelle produisit dans ses rangs la plus vive
émotion, et une partie des soldats parcourut les rues de Fontainebleau
en criant: _Vive l'Empereur!_

[En marge: M. le duc de Berry, spécialement chargé de s'occuper de
l'armée, va visiter la garde impériale à Fontainebleau.]

[En marge: Accueil froid et respectueux fait à ce prince.]

M. le duc de Berry était le prince que la dynastie réservait pour le
mettre en rapport avec les troupes, et qui par ses allures convenait
le mieux à ce rôle. Il se rendit à Fontainebleau afin de voir la
garde, qui n'avait été honorée encore de la présence d'aucun des
membres de la famille royale. Des officiers dont on avait flatté
l'ambition s'étaient efforcés de lui préparer les voies. Il fut reçu
avec silence et respect. Quelques cris de: _Vive le Roi!_ poussés par
des hommes choisis, restèrent sans écho. Cependant le prince,
accompagné par le maréchal Oudinot qui commandait l'infanterie de la
garde, par le maréchal Ney qui en commandait la cavalerie, montra de
l'aisance, de la familiarité, et caressa beaucoup les vieux soldats.
Les soins qu'il prit n'aboutirent qu'à faire rentrer dans le fond des
coeurs les sentiments qui en jaillissaient quelquefois imprudemment,
mais sans les changer à aucun degré. Peut-être, en confiant
franchement sa personne à la garde impériale, en lui réservant
exclusivement les avantages et le titre de corps d'élite, le Roi
serait-il parvenu à se l'attacher, et en tout cas il se la serait
attachée assez pour être en sûreté dans ses mains. Mais en
rétablissant son ancienne maison militaire, et en se confiant à
celle-ci, il avait inévitablement rendu la garde impériale à Napoléon.

[En marge: Cris de _Vive l'Empereur_ proférés dans les casernes.]

[En marge: Réponse spirituelle du duc de Berry à un vieux soldat.]

Depuis le départ des troupes étrangères on avait mis beaucoup de soin
à composer la garnison de Paris avec les régiments favorisés de titres
nouveaux, tels que les régiments du Roi, de la Reine, de Monsieur,
etc. Ces précautions ne firent pas qu'un meilleur esprit régnât dans
les casernes. On y criait chaque jour: _Vive l'Empereur_. Le duc de
Berry se donna la peine de les visiter fréquemment, mais cette
attention ne lui épargna pas le désagrément d'entendre quelquefois de
ses propres oreilles des cris séditieux. Ne manquant ni de présence
d'esprit, ni d'à-propos quand il savait se contenir, il s'approcha,
dans l'une de ces visites, d'un soldat qui avait crié _vive
l'Empereur_, et lui demanda pourquoi il proférait ce cri.--Parce que
Napoléon nous a conduits cent fois à la victoire, répondit le soldat
questionné.--Beau miracle, répliqua le prince, avec des braves comme
toi!--La réplique eut du succès, et courut les casernes. Elle valut
quelques compliments au prince, mais ne changea guère les sentiments
de l'armée.

[En marge: Les soldats refusent le salut militaire à la maison du
Roi.]

[En marge: Commencement de brouille entre la garde nationale et les
gardes du corps.]

Ce fut bien autre chose quand parurent dans les rues de Paris les
jeunes gens de la maison militaire. On leur avait donné de beaux
uniformes, qu'ils montraient naturellement avec plaisir, et comme ils
jouissaient du rang d'officier, ils avaient droit au salut militaire.
Plus d'une fois les soldats leur refusèrent ce salut, et les peines
disciplinaires n'y purent rien. Ce qui fut plus grave, la garde
nationale elle-même se mit de la partie. Dès que la première compagnie
des gardes du corps fut organisée, elle remplaça la garde nationale
dans l'intérieur du château, et ne lui laissa que les postes
extérieurs. C'était en quelque sorte mettre celle-ci à la porte du
palais, et il fallait lui tout ôter, ou lui tout laisser. Mais un
accident fortuit aggrava cette exclusion de l'intérieur des Tuileries.
Le jour où les gardes du corps entrèrent en fonctions, ils se
rendirent au poste qu'ils devaient occuper à une heure où la plupart
des gardes nationaux s'étaient absentés pour prendre leur repas. Ils
s'emparèrent du poste purement et simplement, en mettant dehors les
armes des absents. Quand ceux-ci revinrent, ils trouvèrent la place
prise, et leurs armes à la porte du poste, sans avoir obtenu aucun des
égards que les troupes ont les unes pour les autres quand elles se
transmettent le service. Ils se récrièrent fort, et allèrent
communiquer leur mauvaise humeur aux détachements voisins. Bien qu'il
y eût seulement de la maladresse, et nulle intention offensante dans
ce qui s'était passé, néanmoins l'émotion fut générale dans les rangs
de la garde nationale. La légion qui ordinairement était placée aux
Tuileries déclara qu'elle ne monterait plus la garde, ni au dedans ni
au dehors du palais, et l'effet produit fut tel que M. de Blacas dut
écrire au général Dessoles une lettre dans laquelle il remerciait au
nom du Roi la garde nationale de ses services, et lui adressait les
choses les plus flatteuses. On organisa même un banquet entre les
gardes du corps et un certain nombre de gardes nationaux choisis, mais
tout ce qu'on fit ne contribua qu'à ébruiter le désaccord sans
l'apaiser.

[En marge: Redoublement de caresses envers les maréchaux, le maréchal
Davout excepté.]

[En marge: Disgrâce de ce maréchal.]

Le Roi, de son côté, continua de témoigner les égards les plus
empressés aux chefs de l'armée. Il reçut le maréchal Masséna, le
complimenta beaucoup sur ses grands faits d'armes, et lui annonça sa
prochaine naturalisation au moyen d'une proposition aux Chambres. Il
reçut également Carnot en qualité de premier inspecteur de l'arme du
génie, et l'amiral Verhuel comme officier de marine resté au service
de France, sans paraître se souvenir que le premier fût régicide, et
que le second eût défendu le Texel jusqu'à la dernière extrémité.
Cependant, après avoir fait tant d'efforts sur eux-mêmes, il semblait
que les Bourbons eussent besoin de soulager leur coeur aux dépens de
l'un des grands militaires du temps. Le maréchal Davout fut la victime
dévouée aux ressentiments du royalisme. Sa résistance à Hambourg,
comme nous l'avons dit, avait révolté les souverains étrangers, et,
comme nous l'avons dit aussi, ce maréchal avait tiré sur le drapeau
blanc en le voyant associé au drapeau russe. Par ces divers motifs on
était fort irrité contre lui, et on le croyait d'ailleurs le séide de
Napoléon, ce qui prouve combien on était mal informé, car le maréchal
se trouvait en disgrâce depuis 1812. Il fut donc le seul des maréchaux
que le Roi ne voulut point recevoir. Le ministre de la guerre fut
chargé de lui annoncer qu'ayant compromis le nom français au dehors,
il faudrait qu'il expliquât sa conduite avant d'être admis à la cour.
Le maréchal accueillit assez froidement cette communication, et
continua le Mémoire qu'il avait entrepris pour faire connaître à la
France et à l'Europe sa conduite à Hambourg.

[En marge: Subit enthousiasme des militaires pour lui.]

[En marge: Affluence des officiers à la demi-solde dans la capitale.]

[En marge: Leur conduite imprudente et provocatrice.]

[En marge: Affreuse misère des nombreux fonctionnaires revenus des
départements ci-devant français.]

À partir de ce moment, le maréchal Davout, jusque-là très-respecté
mais peu aimé des militaires, devint soudainement leur idole. Il y
avait une espèce de forum pour les officiers qui avaient quitté leurs
corps, et qui ne se pressaient pas d'y retourner malgré les ordres
réitérés du ministre de la guerre, c'était le boulevard dit des
Italiens et le Palais-Royal. Les uns ayant de l'aisance et consommant
à Paris l'argent qu'ils recevaient de leurs familles, les autres n'en
ayant pas et dévorant en quelques jours leur solde arriérée, aimaient
mieux rester dans la capitale pour s'y livrer à leur dépit, que de
rentrer à leurs régiments, pour y être ce qu'on appelait officiers à
la demi-solde. Ils faisaient donc foule au Palais-Royal et au
boulevard, interprétaient à leur façon les actes du gouvernement,
poursuivaient de leurs railleries le Roi impotent, comparaient sa
pesanteur aux vives allures de l'homme dont ils maudissaient naguère
l'activité diabolique, se moquaient de la maison du Roi, et surtout
des vieux émigrés qui journellement se rendaient en députation aux
Tuileries et ne donnaient que trop souvent prise au ridicule. Tantôt
en effet, c'étaient des députations de l'une des armées vendéennes, ou
de l'armée de Condé qui avait servi si longtemps sur le Rhin; tantôt
c'étaient des représentants du fameux camp de Jalès, arrivant avec le
costume de leur province et de leur temps, visitant le Roi, visitant
Monsieur, s'épanchant volontiers avec ce dernier, remettant des
placets, rapportant de leur visite la décoration du Lis ou la promesse
d'une pension. C'étaient là pour nos jeunes officiers des sujets
continuels de moquerie, et on en avait vu quelques-uns, se livrant à
la folie de leur âge, emprunter le costume des militaires de l'ancien
régime, et se promener dans Paris, suivis d'une foule de leurs
camarades que ce déguisement faisait rire aux éclats. Les scènes
n'étaient pas toujours si plaisantes, car il y avait quelquefois des
duels, mais heureusement assez rares, peu de gens osant chercher
querelle aux officiers de l'armée impériale, et les princes en
empêchant ceux qui l'auraient osé. La tristesse, et une tristesse qui
n'était que trop justifiée, se mêlait à ces folles plaisanteries. Nous
avons déjà parlé de ces milliers d'employés de tout genre, douaniers,
percepteurs des impôts, officiers de police, qui avaient suivi l'armée
à son retour, en partageant ses dangers et son héroïsme, et qui
mouraient de faim à Paris avec leurs femmes et leurs enfants.
Naturellement ils se joignaient aux groupes des officiers mécontents,
et à la gaieté de ceux-ci ajoutaient le spectacle désolant de leur
misère. Le baron Louis, plus soucieux de rétablir les finances que de
soulager leur infortune, avait le tort de leur refuser des secours qui
sans beaucoup charger le budget auraient fait cesser des souffrances
imméritées, et on en avait vu plusieurs terminer leur détresse par un
suicide. Ce mélange de scènes, les unes burlesques les autres
navrantes, produisait un effet peu favorable sur les esprits, et
commençait à les inquiéter vivement.

[En marge: Grands commandements imaginés pour disperser et satisfaire
les maréchaux.]

[En marge: Le maréchal Soult, rentré en grâce, est mis à l'essai en
Bretagne.]

L'un des moyens imaginés pour rétablir la discipline militaire, et
pour fournir de grands emplois aux maréchaux qui n'avaient pas obtenu
des charges de cour, fut de les placer dans les principales divisions
militaires, avec des pouvoirs étendus et de riches émoluments.
Premièrement on trouvait un certain avantage à les disperser;
secondement on savait bien que s'ils n'étaient pas toujours contents
d'une cour dans laquelle ils se sentaient étrangers quoique
très-caressés, ils ne désiraient pas le retour de Napoléon, et que
transportés dans les provinces, ils chercheraient à exercer leur
autorité sur les troupes, et à les ramener au devoir. On prit donc le
parti de les y envoyer. À Paris, le commandement de la division était
trop près de l'autorité souveraine pour avoir beaucoup d'importance.
Pourtant il y fallait un homme ferme, et on choisit le général Maison,
qui à Lille avait fait preuve de la plus rare énergie, et ne passait
pas pour ami de Napoléon. Ailleurs, au contraire, on mit des
maréchaux. On plaça le maréchal Jourdan là même où il avait fait
arborer le drapeau blanc, c'est-à-dire à Rouen; le maréchal Mortier en
Flandre, le maréchal Oudinot en Lorraine, le maréchal Ney en
Franche-Comté (ces trois derniers dans le pays où ils étaient nés); le
maréchal Kellermann en Alsace, où il avait toujours été occupé des
dépôts; le maréchal Augereau à Lyon, où il venait de commander; le
maréchal Masséna en Provence, où la Restauration l'avait trouvé; le
maréchal Macdonald en Touraine, le maréchal Soult en Bretagne. Ce
dernier, disgracié à la suite des événements de Toulouse, s'était
montré d'abord fort irrité, puis cédant aux bons conseils du général
Dupont s'était calmé peu à peu, et avait même fait parvenir au Roi les
assurances d'un sincère royalisme. Il avait ainsi obtenu le
commandement de la province la plus royaliste de France, où l'on avait
cru pouvoir sans danger le mettre à l'essai. On verra bientôt quel
fut le succès de ces brillants commandements, desquels on concevait
dans le moment d'heureuses espérances.

[En marge: Après avoir déplu aux militaires, on s'expose à blesser les
hommes les plus modérés de la Révolution.]

[En marge: Services funèbres en l'honneur de Louis XVI, de
Marie-Antoinette, de Madame Élisabeth.]

[En marge: Langage imprudent de la presse royaliste à l'occasion des
honneurs funèbres rendus à d'augustes victimes.]

Tandis qu'on réussissait si peu auprès des militaires, en faisant
cependant tant d'efforts pour conquérir leurs chefs, on réussissait
moins encore auprès d'autres classes d'hommes qu'il aurait fallu
ménager avec soin pour n'en pas faire les alliés des militaires. À
peine rentrée la famille royale avait songé à célébrer un service
funèbre pour Louis XVI, pour Marie-Antoinette, et les victimes
augustes dont la tête était tombée sur l'échafaud. Certainement aucun
des événements de la Révolution ne devait inspirer de plus douloureux
sentiments que la mort de l'infortuné Louis XVI, payé de ses nobles
intentions par la condamnation la plus inique, et il était simple de
rendre hommage à son malheur. Mais dans les temps de partis, ce que
les uns font simplement, les autres le font malicieusement, et le
public prend surtout garde à ces derniers. Il était donc à craindre
que cet hommage si mérité à une grande infortune ne devînt une
nouvelle occasion de discordes. Quoi qu'il en soit, on choisit le 16
mai, jour anniversaire de la mort de Henri IV, et on célébra dans les
églises de Paris un service funèbre en l'honneur des victimes royales
immolées en 1793. Pour se conformer à la doctrine de l'oubli, on lut
le testament de Louis XVI, dans lequel, à la veille de mourir, il
pardonnait en termes si touchants à tous ses ennemis. Mais en province
l'exemple, suivi quant à la cérémonie, ne le fut pas quant à la
manière de la célébrer. Le clergé prononça des oraisons funèbres, et
fit entendre à cette occasion un langage incendiaire. La révolution
tout entière fut présentée comme un long crime, où tout était
coupable, hommes et choses, où tout était à condamner, même les
principes de justice au nom desquels la révolution avait été faite, et
qui venaient d'être consacrés par la Charte. La presse royaliste
envenima encore la querelle, en répondant à ceux qui invoquaient
l'oubli promis par la Charte, qu'on avait promis de tout oublier, en
ce sens que les auteurs des forfaits révolutionnaires ne seraient
jamais recherchés judiciairement, mais qu'on n'avait pas promis de
faire taire la conscience publique à leur égard, de regarder comme
indifférent ce qui était atroce, de sécher dans les yeux de la France
les larmes qu'elle devait à de nobles victimes; que si ces témoignages
de douleur blessaient les auteurs de certains crimes, il n'y avait pas
à s'occuper de leur susceptibilité; qu'ils devraient se tenir pour
heureux de promener sur le sol de la France leur impunité effrontée,
mais qu'on ne pouvait leur garantir ni l'estime ni le silence des
honnêtes gens; et que si des journées consacrées à la douleur publique
leur étaient pénibles, ce n'était pas à l'expiation mais au crime à se
cacher durant ces journées d'ailleurs si courtes et si rares. On
devine l'effet d'un tel langage et sur les hommes directement
attaqués, et sur ceux qui leur étaient attachés non par la communauté
des actes, mais par celle des principes.

[En marge: Services funèbres pour Moreau, Pichegru, Georges Cadoudal.]

[En marge: Profonde irritation de l'armée.]

Une fois entré dans la voie des souvenirs inopportuns, on ne s'arrêta
point. Après Louis XVI et Marie-Antoinette, vinrent madame Élisabeth,
le duc d'Enghien, Moreau, Pichegru, et, le croirait-on, Georges
Cadoudal lui-même, qui, devant les tribunaux, avait avoué le projet de
frapper le Premier Consul sur la route de la Malmaison. On rechercha
le prêtre qui l'avait assisté dans ses derniers moments, et on le
chargea d'officier dans la cérémonie funèbre. On fit plus, on commit
l'imprudence d'annoncer que le Roi payerait les frais de la cérémonie.
C'était compromettre bien gratuitement Louis XVIII auprès des libéraux
modérés, qui se plaisaient à le regarder comme plus sage que sa
famille et son parti. L'effet de cette cérémonie fut grand surtout
chez les militaires, qui firent à cet égard éclater une telle
indignation que la police alarmée crut devoir en prévenir le Roi.

[En marge: Attaques contre les acquéreurs des biens nationaux,
dirigées surtout par le clergé.]

S'y prendre de la sorte, c'était unir du lien le plus étroit les
révolutionnaires, même les plus modérés, aux militaires et à tous les
partisans de l'Empire. On ne ménagea pas davantage les acquéreurs de
biens nationaux et les prêtres assermentés. Au fond les princes
étaient désolés, en rentrant en France, de ne pouvoir pas rendre leurs
biens aux émigrés, et de s'entendre dire, que rétablis aux Tuileries,
ils ne songeaient plus à ceux qui mouraient de faim pour s'être
dévoués à leur cause. Il ne fallait pour penser et sentir de la sorte
qu'être des princes bons et reconnaissants. Mais la politique, sans
être ni ingrate ni immorale, et uniquement parce qu'elle est la raison
appliquée à la conduite des États, est souvent condamnée à de pénibles
sacrifices. Or en considérant que les biens d'église avaient pu être
légitimement aliénés, en considérant que beaucoup de biens d'émigrés
avaient pu l'être aussi, car ces émigrés avaient fait la guerre à leur
patrie, et la confiscation, justement abolie depuis, mais existant
alors dans les lois, avait pu être appliquée à l'acte dont ils
s'étaient rendus coupables, en considérant surtout qu'un
bouleversement général de la propriété aurait suivi la révocation des
ventes dites nationales, la politique qui n'était pas tenue de
raisonner et de sentir comme les Bourbons, avait eu raison de
consacrer ces ventes d'une manière irrévocable. Cependant les princes
pensaient comme M. Lainé, et ils auraient voulu que les acquéreurs,
garantis par la loi, mais vaincus par l'opinion, restituassent leurs
biens aux anciens propriétaires, moyennant quelques arrangements
pécuniaires. En pensant de la sorte, ils devaient naturellement
encourager ou souffrir tout ce qui était entrepris dans ce sens.

Les prêtres, plus imprudents encore que les émigrés, commencèrent dans
les provinces à tenir en chaire un langage des plus dangereux. Ils
prêchèrent publiquement contre le Concordat, contre la vente des biens
d'église, contre celle des biens d'émigrés, et poussèrent la témérité
jusqu'à refuser les sacrements à des acquéreurs qui mouraient sans
avoir _restitué_, suivant une expression qui devint alors usuelle.

[En marge: Attaques contre les prêtres assermentés.]

[En marge: Omission regrettable du Sénat au sujet du Concordat, et
projet de revenir sur ce traité parce qu'il n'est pas garanti par la
Charte.]

Ils ne bornèrent pas leurs attaques aux acquéreurs de biens nationaux,
ils les étendirent au clergé modéré, à celui que le Concordat avait
institué, et rallumèrent la discorde dans le sein de l'Église.
Malheureusement le Sénat, dans son projet de constitution, n'avait
pas songé à garantir le maintien du Concordat, et si quelque chose
peut donner une idée du service que ce corps avait rendu en consacrant
de nouveau les principes sociaux et politiques de la Révolution
française, c'était le bouleversement dont on était menacé dans l'ordre
religieux, parce qu'il avait négligé de mentionner le Concordat. Il ne
s'agissait de rien moins en effet que de revenir sur tous les
changements que la Révolution avait produits dans l'Église, et qui
avaient été consacrés par le temps, par la législation, par le
suffrage des hommes éclairés.

[En marge: Ce qu'il y avait de grave à vouloir toucher au Concordat.]

[En marge: Confusion dans laquelle on était exposé à tomber en
essayant de rétablir l'ancien état de l'Église.]

On se rappelle sans doute dans quelle situation le Premier Consul
avait trouvé la religion en 1800. Un nombre considérable de prêtres
s'étaient soumis à la constitution civile du clergé, par douceur, par
amour de la paix, par approbation sincère de ce que cette constitution
offrait de raisonnable. Les autres s'y étaient refusés par scrupule
religieux, et quelques-uns par esprit de parti. Les prêtres qui
avaient prêté le serment avaient obtenu à ce prix l'administration du
culte: ceux qui l'avaient refusé avaient encouru l'interdit du
gouvernement, mais conservé la confiance des fidèles. Les premiers
pratiquaient le culte dans les églises, et au milieu d'une véritable
solitude, les seconds dans l'intérieur des maisons, et au milieu d'une
nombreuse affluence. Ceux-ci frappaient de nullité les actes des
_assermentés_, refaisaient les mariages, les baptêmes, tous les actes
de la vie civile en un mot où la religion intervient. Là ne s'arrêtait
pas le désordre. Beaucoup de siéges épiscopaux étaient demeurés
vacants par le refus du Pape d'instituer les évêques que le pouvoir
temporel avait nommés, et, dans cette confusion, les croyants sincères
ne savaient à qui entendre, les non-croyants en prenaient occasion de
mépriser également _assermentés_ et _non assermentés_, et même de les
proscrire tous, ainsi qu'on l'avait vu pendant l'époque dite _la
terreur_. Enfin tandis que la Convention proscrivait les prêtres, le
royalisme dans la Vendée se servait d'eux pour exciter, entretenir,
fomenter la guerre civile. Tel était l'état de l'Église la veille du
Concordat. Le Premier Consul fort de sa gloire alors sans tache, de
son crédit sur les esprits alors sans limite, de son pouvoir sur
l'Europe alors sans rival, avait amené le Pape à consacrer ce qu'il y
avait de raisonnable dans la constitution civile du clergé, à
changer les circonscriptions diocésaines, à les rapprocher des
circonscriptions administratives, à diminuer le nombre des siéges qui
était excessif, à le proportionner au nombre des départements, à
accepter le double principe de la nomination temporelle des prélats
par le chef de l'État et de leur institution spirituelle par le
Saint-Siége, à reconnaître en outre les principaux changements sociaux
accomplis, comme l'attribution de l'état civil aux magistrats civils,
l'abolition des juridictions ecclésiastiques, l'aliénation des biens
de l'Église, etc. Le Premier Consul avait promis en retour que l'État
protégerait le culte catholique, lui fournirait un traitement
convenable, lui rendrait en un mot tout l'éclat qui doit lui
appartenir dans un pays à la fois religieux et éclairé. Enfin, dans le
désir de faire cesser un schisme déplorable, le Pape et le Premier
Consul étaient convenus de révoquer tout entier l'ancien personnel de
l'Église française, pour le constituer de nouveau, en choisissant
parmi les assermentés et les non assermentés tout ce qui était
honnête, pur, attaché à la religion et à la France. Tel était le grand
traité de paix avec l'Église, qui avait fait tant d'honneur au général
Bonaparte et à Pie VII, parce qu'il avait fait tant de bien au pays et
à l'Église, traité plus glorieux, plus solide que ceux de Lunéville,
de Presbourg, de Tilsit, car tandis que ceux-ci, oeuvres de la
victoire et mobiles comme elle, ont disparu du droit public de
l'Europe, celui-là, fondé sur l'immuable raison, subsiste, et malgré
les exagérations de certains hommes, subsistera autant que le culte en
France, parce qu'il est la seule règle que puissent accepter une
religion éclairée et une politique à la fois pieuse et indépendante.

[En marge: Causes de la haine des Bourbons pour le Concordat.]

S'il était un acte qui eût servi la puissance du Premier Consul, et
eût abrégé pour lui le chemin au trône, c'était incontestablement le
Concordat. La paix avec l'Église, la paix avec l'Europe, et le Code
civil, avaient été ses trois titres éclatants à l'Empire. Les
Bourbons, dans leur exil, avaient senti la portée du Concordat, ils
l'avaient plus redouté, plus entravé, plus haï qu'aucun des actes de
Napoléon, et ils avaient contribué par leur influence à empêcher
beaucoup de prélats de donner au Pape la démission qu'il leur
demandait. En effet treize de ces prélats l'avaient refusée, et sur ce
nombre dix ou douze vivaient encore. Mais tel avait été le succès du
Concordat sur les esprits, que ces refusants n'avaient conservé aucune
autorité, et que les prélats nommés par Napoléon et Pie VII aux
siéges dont les anciens possesseurs ne s'étaient pas démis, avaient
été reconnus, vénérés, obéis, comme ceux qui s'étaient assis sur un
siége vacant. Quelques prêtres implacables s'étaient bien obstinés à
ne pas reconnaître les évêques dont les prédécesseurs, vivants et non
démissionnaires, étaient à Londres, mais ils avaient encouru le titre
ridicule et mérité de _petite Église_, parce qu'il répondait à son
étendue et à son importance dans le monde religieux.

[En marge: Sévérité des Bourbons à l'égard de Pie VII.]

Napoléon ayant par sa faute rendu le trône aux Bourbons, son oeuvre la
plus sensée était menacée de ruine comme les plus folles. En effet,
les princes de Bourbon, liés par la Constitution du Sénat, devenue _la
Charte_, étaient obligés en politique, en administration, à respecter
certains principes, mais libres en matière religieuse, parce qu'on
avait omis de consacrer le Concordat, ils voulaient en cette matière
rétablir le passé purement et simplement. Et cette disposition des
princes de Bourbon n'était que trop naturelle, car, outre que leurs
sentiments religieux les y portaient, ils y étaient contraints par les
exigences de leurs amis, contre lesquels ils n'avaient pas ici pour se
défendre la ressource d'un article de la Charte. Ajoutez qu'ils
détestaient non-seulement le Concordat par souvenir du mal qu'il leur
avait fait, mais le Pape lui-même, qu'ils ne lui avaient pas encore
pardonné ses complaisances envers Napoléon, qu'ils le regardaient
comme une espèce de prêtre assermenté, auquel il fallait bien faire
grâce, parce que lui aussi était légitime, mais en abolissant de ses
oeuvres tout ce qu'on pourrait abolir. Or se figure-t-on les
conséquences d'une entreprise pareille, c'est-à-dire le Pape révoquant
les circonscriptions actuelles pour rétablir les anciennes, demandant
une seconde fois leur démission à tous les prélats pour replacer ceux
qu'il avait jadis dépossédés, recomposant ainsi tout un clergé dans un
esprit de réaction aveugle, c'est-à-dire revenant aux anciennes
distinctions d'assermentés et de non assermentés, remettant l'Église
en schisme, les prêtres en guerre, les fidèles en confusion, et tandis
que le Pape, démentant lui-même son infaillibilité, se serait proclamé
le plus faillible des princes, l'Église aurait revendiqué,
l'excommunication à la main, les biens ecclésiastiques que les
Bourbons s'étaient engagés par la Charte à laisser aux acquéreurs? Il
fallait l'ignorance où les émigrés étaient de la France, pour se jeter
dans une entreprise qui à chaque pas les aurait fait tomber dans
d'inextricables embarras et d'immenses dangers.

[En marge: Résolution arrêtée de révoquer le Concordat, et refus
d'entrer en rapport avec les prélats en fonctions, lorsque l'ancien
titulaire existait encore.]

[En marge: Scandale à la Rochelle.]

[En marge: Scandale à Besançon.]

Pourtant, libres de l'essayer, les Bourbons y étaient résolus, et ils
commençaient par ne pas reconnaître certains prélats, par refuser tout
rapport avec eux. Déjà le cardinal Maury avait été expulsé de son
siége, parce que le comte d'Artois avait déclaré ne pas vouloir être
reçu par lui à Notre-Dame le jour de son entrée à Paris. Le cardinal
Maury à la vérité, même aux termes du Concordat, n'était pas dans une
position régulière. Mais une semblable résolution était prise à
l'égard de beaucoup d'autres que le Pape avait institués, parce que
les uns étaient assermentés, parce que les autres occupaient des
siéges dont les anciens titulaires vivaient à Londres, après avoir en
1802 refusé leur démission au Pape. Ces évêques non démissionnaires
s'étaient hâtés de quitter Londres et d'accourir à Paris où on leur
avait fait la confidence, qui n'en était plus une, du projet de
revenir sur le Concordat. Ils n'avaient pas manqué d'en instruire le
clergé tout entier, et sur-le-champ, dans les siéges où deux
titulaires étaient en présence, le schisme avait recommencé. Ainsi, à
la Rochelle, comme nous l'avons dit, le titulaire nommé par Napoléon
en vertu du Concordat, institué par le Pape, réunissant par conséquent
la double investiture temporelle et spirituelle, mais ayant pour
antagoniste l'ancien titulaire non démissionnaire, avait vu s'opérer
dans son clergé une sorte de rébellion. La plupart des prêtres
méconnaissaient son autorité, et ne reconnaissaient que celle de
l'évêque exilé, réfractaire au Concordat. Cette espèce de schisme
avait fait des progrès rapides dans les deux Charentes, la Dordogne,
la Vendée, les Deux-Sèvres, la Loire-Inférieure, le Loir-et-Cher, la
Sarthe, la Mayenne, de manière qu'on ne savait plus à quelle autorité
religieuse accorder obéissance. Par suite de ce désordre, les passions
étaient la seule inspiration écoutée. On prêchait contre le Concordat,
contre les assermentés, contre les acquéreurs de biens nationaux; on
ajoutait ainsi à toutes les effervescences du zèle politique toutes
celles du zèle religieux. À une autre extrémité de la France, dans la
Franche-Comté, où l'esprit, quoique modéré sous le rapport politique,
était ardent sous le rapport religieux, il se produisait un désordre
un peu différent, mais tout aussi grave, et plus scandaleux, s'il est
possible. L'archevêque de Besançon, Lecoz, ancien prélat
constitutionnel, mais prêtre infiniment respectable, avait été imposé
par la fermeté du Premier Consul à la sagesse de Pie VII, et accepté
comme l'un des élus du Concordat. Il avait donc obtenu la double
institution des pouvoirs temporel et spirituel. Il administrait son
troupeau avec piété et décence, mais il avait offert asile dans son
diocèse à beaucoup de prêtres assermentés, sans se montrer ni
vindicatif ni partial envers les autres. Enfin, on n'avait pas même à
son égard le prétexte tiré de l'existence d'un ancien titulaire ayant
refusé sa démission et vivant encore. On avait néanmoins prononcé
contre sa personne une sorte d'interdit, et, sans lui refuser
l'obéissance matérielle pour l'accorder à un compétiteur qui
n'existait pas, on le fuyait comme un coupable, on refusait de le
voir, et non-seulement lui, mais tous les prêtres qui s'étaient
trouvés dans la classe maudite des assermentés. Le préfet était le
premier à donner cet exemple déplorable.

[En marge: Lettre trop vague de M. de Montesquiou pour rétablir
l'obéissance envers l'évêque de la Rochelle.]

Quoique le clergé français dans la conduite inconsidérée qu'il tenait
presque partout, ne fût que le complice du gouvernement, il poussait
les choses au point d'embarrasser le gouvernement lui-même, et de le
gêner outre mesure. Il était impossible en effet de défaire le
Concordat sans le Pape, et ceux qui par zèle pour l'Église se
mettaient en révolte contre ses actes, ne pouvaient cependant pas la
méconnaître au point de vouloir agir sans elle. Il fallait donc, en
attendant qu'on eût obtenu de Pie VII la révocation du Concordat, il
fallait de toute nécessité reconnaître les autorités religieuses
existantes, sous peine de tomber dans une véritable anarchie, car dans
diverses parties de la France on était prêt à chasser violemment
certains prêtres, et à déposséder les acquéreurs de biens
nationaux[9]. M. l'abbé de Montesquiou appréciant les conséquences
d'une pareille conduite en signala au Roi le danger, et se fit
autoriser à écrire à l'évêque de la Rochelle, titulaire actuel par la
double nomination de l'Empereur et du Pape, une lettre dans laquelle
on lui disait qu'il devait exiger l'obéissance des prêtres de son
diocèse; que ceux qui avaient des scrupules n'avaient qu'à résigner
leurs fonctions, et que s'il fallait le secours des autorités
séculières pour assurer leur obéissance, ce secours ne lui ferait pas
défaut. Mais au silence absolu gardé sur le Concordat dans cette
lettre, il était évident que le gouvernement considérait ce traité
comme un règlement provisoire, obligatoire en attendant qu'il fût
changé, et qu'on ne voulait donner au malheureux prélat qu'une force
purement matérielle et nullement une force morale. Aussi la lettre,
écrite plutôt pour Paris que pour la Rochelle, ne fut-elle d'aucune
utilité sur les lieux, et la police elle-même se vit obligée d'en
signaler au Roi la complète inefficacité.

          [Note 9: On a nié quelquefois que les choses fussent
          poussées aussi loin, à l'égard surtout des biens nationaux.
          Il n'y a qu'à lire les rapports de police adressés à Louis
          XVIII et la correspondance relative aux affaires
          ecclésiastiques, pour reconnaître qu'il n'y a rien que de
          rigoureusement exact dans le tableau que nous traçons ici.]

[En marge: Négociation à Rome pour obtenir la révocation du
Concordat.]

[En marge: M. de Pressigny, évêque de Saint-Malo, chargé de cette
négociation.]

[En marge: Ses instructions.]

Pendant ce temps on avait pris le parti de négocier à Rome. Le Roi
avait fait choix de l'ancien évêque de Saint-Malo, M. Courtois de
Pressigny, et l'avait revêtu de la qualité d'ambassadeur
extraordinaire auprès du Saint-Siége. Ses instructions étaient les
suivantes. En conservant pour le Saint-Siége le respect que la maison
de Bourbon ne pouvait pas lui refuser, on devait faire sentir
doucement à Pie VII qu'il avait été bien faible envers l'usurpation,
qu'on voulait l'oublier par égard pour son divin caractère et ses
malheurs, mais que si on montrait une telle déférence, il fallait de
son côté qu'il se hâtât d'abolir toute trace de ses faiblesses, et
déclarât non avenu tout ce qui s'était fait, même avec son concours,
depuis l'entrée des Français en Italie, ce qui entraînait la nullité
pure et simple du Concordat. On lui demandait comme conséquence
immédiate d'une telle résolution de rétablir les anciens siéges au
nombre de 135, de remettre sur ces siéges les prélats qui avaient
refusé leur démission en 1802, et qui vivaient encore, car, disait la
cour de France, ils avaient été persécutés, exilés vingt-cinq ans pour
la cause de la vraie foi, et ils avaient autant de titres à rentrer
dans leurs diocèses que Louis XVIII à Paris, le Pape à Rome. On
demandait donc à Pie VII de revenir à une circonscription que l'Église
elle-même avait jugée déraisonnable; on lui demandait de déposséder
ceux qu'il avait institués pour rétablir ceux dont il avait exigé la
démission et qui lui avaient désobéi, et d'opérer ainsi deux fois en
douze ans ce qu'on avait soi-même déclaré exorbitant et illicite
lorsqu'il l'avait tenté une première fois! Quelles déplorables et
scandaleuses contradictions à imposer à un infortuné pontife, dont
l'autorité morale aurait pourtant dû être chère à des princes qui
tenaient à placer haut le droit divin, dont ils faisaient découler le
droit royal!

[En marge: Tandis qu'on demande au Pape de révoquer le Concordat, il
demande à Louis XVIII de lui rendre Avignon.]

Mais tandis qu'on préparait cette ambassade, la raison n'était pas
beaucoup plus écoutée à Rome qu'à Paris, et Pie VII voulant modifier
le Concordat sur quelques points qui touchaient vivement l'Église
romaine, avait adressé au roi Louis XVIII un message qui arrivait au
moment même où partait pour l'Italie celui que nous venons d'exposer.
Après avoir félicité le chef de la maison de Bourbon du rétablissement
de sa famille sur le trône de France, le Pape lui témoignait la plus
grande confiance dans ses sentiments religieux, lui conseillait de ne
pas admettre la Constitution du Sénat (on ne connaissait pas encore à
Rome la promulgation de la Charte), le suppliait de repousser la
liberté des cultes, et de rendre à l'Église française une dotation en
biens fonds; il invoquait en outre sa protection auprès des autres
puissances pour faire restituer au Saint-Siége les Légations,
Ponte-Corvo, Bénévent (Bénévent appartenait à M. de Talleyrand, qui
devait recevoir ce message); et enfin il lui redemandait Avignon, qui
était actuellement dans les mains de la France, et que Louis XVIII,
disait Pie VII, ne pouvait, en fils aîné de l'Église, refuser de
rendre au Saint-Siége!

Certes les révolutions qui se jettent follement vers l'avenir, sans
tenir compte du présent, sont souvent bien extravagantes, mais les
contre-révolutions, qui veulent revenir vers un passé impossible, ne
le sont pas moins, et on ne peut s'empêcher de le sentir en voyant
Louis XVIII demander l'abolition du Concordat au Pape qui lui
redemandait Avignon!

Heureusement ni l'une ni l'autre de ces prétentions n'avait des
chances sérieuses d'être écoutée, mais il restait l'agitation excitée
dans une partie du pays, et bien des imprudences commises en matière
religieuse que la France était disposée à prendre en très-mauvaise
part. On en eut dans ce moment même un triste et fâcheux exemple.

[En marge: Ferveur religieuse des princes, et de madame la duchesse
d'Angoulême.]

[En marge: Les princes provoquent une ordonnance de police sur
l'observation rigoureuse des dimanches et fêtes.]

Le comte d'Artois, le duc et la duchesse d'Angoulême, avaient été
blessés en rentrant en France d'y voir le dimanche si peu observé, d'y
voir dans ce jour destiné au repos et à la prière les boutiques
ouvertes le matin, souvent les chantiers remplis d'ouvriers jusqu'au
soir, et les lieux d'amusements plus accessibles, plus fréquentés
qu'en aucun autre jour de la semaine. Ils étaient surpris, eux qui
revenaient d'Angleterre, où la vie est comme suspendue le dimanche, de
trouver le catholicisme moins fidèle observateur des préceptes de
l'Écriture que le protestantisme, et ils répétèrent plusieurs fois à
M. Beugnot, directeur de la police, que c'était là un scandale
révolutionnaire qui devait cesser avec le retour des princes
légitimes. M. Beugnot, touché de ces reproches, et considérant
d'ailleurs le dimanche comme une institution aussi respectable sous le
rapport social que sous le rapport religieux, fouilla dans les vieux
édits de la monarchie, et même dans les ordonnances de la république
fort soigneuse de faire respecter les _décadis_, et y découvrit des
dispositions qu'il crut avoir le droit de faire revivre. En
conséquence, le 7 juin il rendit une ordonnance de police prescrivant
la rigoureuse observation des dimanches et jours de fête. En vertu de
cet arrêté, les boutiques devaient être fermées le dimanche, du matin
au soir; les échafaudages, les chantiers, devaient être abandonnés;
toute voiture destinée à porter des fardeaux devait cesser de
circuler. Les cabarets, les cafés, ne pouvaient être accessibles que
l'après-midi, les lieux de danse que le soir, et il n'était permis
qu'aux pharmaciens et aux herboristes de tenir leurs portes ouvertes
toute la journée. Ces dispositions étaient prescrites sous des peines
sévères, comme des amendes de 100 à 500 francs, et la saisie des
objets en contravention.

[En marge: Conséquences matérielles et fâcheux effet de cette
ordonnance.]

C'était méconnaître l'esprit non-seulement de la France nouvelle, mais
de la France de tous les temps, aimant la liberté privée plus encore
que la liberté politique, ne voulant pas être gênée dans ses allures
faciles, même négligées quand il lui plaît de les avoir telles; portée
à fronder, à contredire dans les petites choses plus encore que dans
les grandes, laissant quelquefois son gouvernement commettre un acte
qui peut décider de son sort, et prenant feu tout à coup pour un
spectacle frivole qu'on lui interdit; prête à devenir dévote sous un
gouvernement incrédule, presque impie sous un gouvernement dévot, et
heureusement plus sérieuse que ces singuliers travers ne le feraient
supposer. Il y eut un grand émoi dans Paris lorsque le dimanche on
voulut obliger à se fermer dès le matin des boutiques qui ne se
fermaient que l'après-midi, faire vider des chantiers qui restaient
ouverts une grande partie du jour, arrêter des voitures sous prétexte
de leur chargement, et appliquer pour ces délits des peines assez
graves empruntées à des édits oubliés depuis un siècle. Requérir pour
cet office la garde nationale qu'on fatiguait déjà de tant de manières
pour la répression de troubles d'un autre genre, n'était guère
praticable. Ce fut la garde municipale de Paris, fort occupée
elle-même, qu'il y fallut employer, en bravant les cris de la
population remuante et laborieuse.

[En marge: Blâme violent de M. le duc de Berry à l'égard de
l'ordonnance sur les fêtes et dimanches.]

L'effet fut le même dans presque toutes les classes, et le
gouvernement qu'on appelait un gouvernement d'étrangers, de nobles,
d'émigrés, fut appelé en outre un gouvernement de dévots, et les
frondeurs qui se ralliaient déjà de sa politique, se raillèrent bien
davantage de sa dévotion. L'impression fut assez forte pour troubler
le Conseil, et pour attirer à M. Beugnot de la part de M. le duc de
Berry des reproches fort durs, en un langage tout à fait
soldatesque.--Vous voulez, lui dit-il, nous faire passer pour des
_bigots_, et vous ne pouviez pas choisir une manière plus sûre de nous
dépopulariser en France.--Louis XVIII qui, sans être dévot, voulait la
destruction du Concordat, dit lui-même qu'on avait été en cette
occasion bien prompt, et au moins imprudent.

[En marge: Les Bourbons, en trois mois, avaient déjà blessé l'opinion
publique dans les points les plus essentiels.]

Il y avait à peine trois mois qu'on était revenu en France, et déjà,
sans mauvaise intention, uniquement pour n'avoir pas su contenir ses
amis et soi-même, on avait froissé l'armée par des réductions sans
doute inévitables, mais maladroitement associées au rétablissement de
la maison militaire du Roi; on avait, par des cérémonies pieuses et
dues certainement à la mémoire de Louis XVI, mais accompagnées
d'autres fort inconvenantes, blessé les hommes attachés à la
Révolution, et on les avait déjà réunis aux bonapartistes qu'ils
étaient loin d'aimer; on avait aliéné complétement le clergé modéré,
de beaucoup le plus nombreux, par des attaques extravagantes contre
les prêtres assermentés et contre le Concordat; on avait alarmé la
classe redoutable des acquéreurs de biens nationaux, par les
prédications qui avaient été permises en chaire contre la vente des
biens d'église, et par une foule de propos qui avaient leur source aux
Tuileries mêmes; on avait enfin, par des mesures de police
irréfléchies, blessé cette puissante classe moyenne, qui, sans être
impie, veut rester libre dans ses croyances et ses usages, être
religieuse s'il lui plaît, ou le contraire s'il lui convient. On
allait de la sorte en toutes choses au rebours non-seulement des
intérêts et des lumières, mais des moeurs, des goûts, des travers même
du temps et du pays.

[En marge: La réunion des Chambres était un moyen prochain et
salutaire d'arrêter le gouvernement dans sa marche fâcheuse.]

[En marge: Les Chambres, assemblées le 4 juin, commencent par
s'occuper de leur règlement.]

[En marge: Adoption des principes qui ont prévalu depuis dans la tenue
des assemblées.]

Ces divers actes, produits coup sur coup, devaient ressortir à un
tribunal fort élevé, heureusement sage, et peu disposé à se laisser
dominer par les influences de cour, celui des deux Chambres instituées
par la Charte. Le Roi, comme on doit s'en souvenir, les avait réunies
le 4 juin, pour leur communiquer la Charte, et les mettre en mesure
d'entreprendre leurs travaux. Elles n'avaient pas cessé depuis de
s'assembler, et elles s'étaient d'abord occupées de leur règlement,
qui devait précéder tout autre travail, car avant de délibérer il
fallait nécessairement qu'elles déterminassent la forme de leurs
délibérations. Après quelques débats elles s'étaient entendues, et
avaient adopté le système de règlement qui était reconnu le plus
propre à favoriser l'examen paisible et sérieux des questions. Le
terrible souvenir du comité de salut public avait rendu pour jamais
odieuse l'institution des comités permanents, s'emparant de certaines
parties du gouvernement, comme les finances, la guerre, la politique
extérieure, la justice, la police, s'y établissant en souverains, et y
exerçant un dangereux, quelquefois un sanglant despotisme. Mais comme
il faut que toute assemblée se sous-divise pour examiner chaque
question dans le calme des réunions particulières, les Chambres
adoptèrent la division en bureaux de vingt ou trente membres, qui
devaient se renouveler chaque mois au sort, examiner sommairement les
affaires qui leur seraient soumises, et transmettre à une commission
nommée par eux le soin de les approfondir et d'en faire rapport à
l'assemblée en séance générale. Cette forme de travail adoptée, le
règlement tout entier devait s'ensuivre, et c'est celui qui a prévalu,
et qui prévaudra toujours, lorsqu'on voudra se soustraire à la
tyrannie des partis.

[En marge: Constitution des Chambres, et nomination de M. Lainé comme
président de la Chambre des députés.]

Leur règlement terminé, les deux Chambres s'étaient constituées, et en
avaient fait part à la royauté. La Chambre des députés, ci-devant
Corps législatif, avait présenté cinq candidats, entre lesquels le Roi
devait, d'après la Charte, choisir un président. Le Roi choisit M.
Lainé, qui avait réuni le plus grand nombre de voix, et qui était
redevable de cette double préférence à un talent élevé, à un
caractère sérieux, et au rôle qu'il avait joué en décembre précédent,
lorsque, rapporteur du Corps législatif, il avait excité à un si haut
point la colère de Napoléon. La Chambre des députés ainsi constituée,
commença immédiatement ses travaux.

[En marge: Esprit des Chambres en 1814.]

Au milieu du réveil de toutes les passions politiques étouffées si
longtemps, c'était une circonstance grave que l'entrée en fonctions
des deux Chambres, ne voulant à aucun prix ressembler aux assemblées
de l'Empire quoiqu'elles fussent ces mêmes assemblées, l'une continuée
aux deux tiers, l'autre en entier, et bien résolues à ne pas retomber
dans la soumission qu'on leur avait tant reprochée. Heureusement elles
étaient composées d'hommes sages, expérimentés, et imbus de l'esprit
dont le gouvernement aurait dû être pénétré lui-même. Ces hommes
n'avaient pas désiré les Bourbons, mais Napoléon devenu impossible,
ils les avaient rappelés comme nécessaires, et souhaitaient de bonne
foi que ces princes fussent conciliables avec la France, telle qu'une
immense révolution l'avait faite. Ils ne voulaient rien précipiter,
ils étaient même décidés à tolérer beaucoup de fautes, mais à
condition que la direction générale du gouvernement serait sensée, et
tournée vers le véritable but auquel on devait tendre.

[Date en marge: Juillet 1814.]

[En marge: Opinion de M. de Montesquiou sur la manière de se conduire
envers les Chambres.]

[En marge: Cette opinion bientôt déjouée par le résultat.]

Le gouvernement de son côté, voyant le règlement terminé, ce qui avait
pris le mois de juin, et sentant que divers actes fort irréfléchis
allaient trouver auprès des Chambres des juges sévères, s'était
demandé quelle conduite il convenait de tenir envers elles. M. de
Montesquiou, qui avait la mission comme ministre de l'intérieur, et la
prétention comme ancien membre de la Constituante, de se présenter aux
Chambres et de s'y faire écouter, avait conseillé de se renfermer dans
une extrême réserve à leur égard, de leur proposer peu de chose,
d'éluder autant que possible ce qui viendrait de leur initiative, et
le budget obtenu, le système des finances arrêté, de les ajourner pour
leur donner du repos et en prendre soi-même. Il s'était fondé sur
l'opinion plus fausse que vraie, mais très-répandue, que n'ayant pas
les moyens de patronage qui existent en Angleterre, on ne pourrait pas
conduire aisément les Chambres françaises, et que n'étant pas assez
puissant, il fallait être prudent avec elles. M. le duc de Berry se
récria fort contre une manière d'agir qui devait annuler ou amoindrir
l'autorité royale, mais on le laissa dire, habitué qu'on était à ses
saillies, et on accorda plus de confiance aux conseils de M. de
Montesquiou, sauf à modifier selon les événements le plan de conduite
imaginé par ce ministre.

[En marge: Première proposition de M. Bouvier-Dumolard assez
froidement accueillie.]

Mais les Chambres allaient, quoi qu'on fît, obliger le gouvernement à
se produire, à se manifester, en se manifestant vivement elles-mêmes.
À peine la Chambre des députés était-elle constituée, que les
propositions s'y succédèrent rapidement. Un ancien préfet impérial,
membre autrefois de diverses assemblées, homme de sentiments honnêtes
et chaleureux, mais ami du bruit, et ayant le goût de parler plus
qu'on n'avait alors celui d'écouter, M. Bouvier-Dumolard proposa
d'adresser une supplique au Roi, pour réclamer une loi par laquelle
on déclarerait que les deux Chambres étaient le vrai parlement de
France, et le seul ayant droit de porter ce titre. M. Bouvier-Dumolard
voulait par ce moyen assurer immédiatement aux deux Chambres
françaises le rôle et le titre des chambres anglaises, et de plus
répondre à une protestation dont on s'entretenait beaucoup, et qu'on
disait avoir été faite contre la Charte par les membres survivants des
anciens parlements. La proposition trop vague de M. Dumolard n'eut pas
de suite, mais elle en aurait eu si la protestation dont on parlait
avait présenté un caractère plus sérieux. Deux autres propositions
suivirent celle-là, et obtinrent beaucoup plus de retentissement.

[En marge: Proposition de M. Durbach, relative à l'ordonnance sur la
presse, et à l'ordonnance sur les fêtes et dimanches.]

[En marge: Cette proposition repoussée à cause de la violence de la
forme, est adoptée quelques jours après, lorsqu'elle est reproduite
par M. Faure en termes modérés.]

Un député de l'Alsace, M. Durbach, dépourvu de prétentions
personnelles, mais animé de sentiments très-ardents, et fréquentant
beaucoup les hommes de la Révolution, attaqua, comme contraires à
l'esprit de la Charte, l'arrêté de police sur les fêtes et dimanches,
et l'ordonnance royale qui avait placé la presse sous les règlements
de librairie de l'Empire. Il soutint qu'un directeur de la police
n'avait pas le droit de prononcer des pénalités, sous prétexte qu'on
les empruntait à d'anciens édits, et que la Charte ayant promis la
liberté de la presse, il n'était conforme ni à son texte ni à son
esprit, de laisser la presse quotidienne sous l'autorité des censeurs.
Effectivement, les journaux et les brochures étaient soumis à une
inspection préalable, qui au surplus s'exerçait avec beaucoup de
ménagement, car on avait mis à la tête de la librairie un professeur
de philosophie illustre, appelé à devenir l'un des personnages les
plus considérables de l'époque, et destiné à rester un écrivain du
premier ordre, M. Royer-Collard, partisan décidé des Bourbons, mais
esprit fier, indépendant et libéral. Il n'aurait certainement pas
couvert de son nom un exercice tyrannique de la censure. Pourtant elle
existait; le directeur de la police mandait quelquefois les principaux
rédacteurs des journaux, et en se bornant à leur donner des conseils,
les maintenait dans une certaine mesure qui n'empêchait pas les
feuilles royalistes de se permettre souvent un langage des plus
violents. M. Durbach dénonça l'ordonnance relative à la presse, et
l'arrêté sur la célébration des fêtes et dimanches, avec une rudesse
de langage à laquelle on n'était pas accoutumé, et qui lui valut le
rejet de ses propositions. Toutefois on sentait que ces propositions
étaient fondées, et on était généralement disposé à les accueillir
lorsqu'elles seraient présentées et soutenues avec plus de modération.
Quelques jours après, M. Faure, suscité par une partie notable de la
Chambre, déposa une nouvelle proposition relative à la presse
seulement, et tendant à supplier le Roi de faire préparer une loi sur
l'exercice du droit d'écrire. C'était dire assez clairement qu'on
regardait comme illégale l'ordonnance qui avait replacé ce droit sous
la police de l'ancienne librairie. La proposition de M. Faure fut
votée à l'unanimité.

Quant à l'arrêté relatif à l'observation des fêtes et dimanches, on
était embarrassé de prendre un parti, car c'était une matière sur
laquelle il était difficile d'adopter des prescriptions absolues. À
faire une loi, il n'était guère possible d'y insérer d'autres
dispositions que celles qui étaient contenues dans l'arrêté de M.
Beugnot, car on ne pouvait pas déclarer officiellement que le dimanche
ne serait qu'à demi observé, et on ne pouvait pas non plus reproduire
des prescriptions qui avaient causé dans le public l'impression la
plus fâcheuse. N'osant donc ni les abroger, ce qui eût semblé
l'abolition du dimanche, ni les maintenir, ce qui eût froissé plus
vivement encore l'opinion fortement indisposée, on renvoya la question
à une commission pour l'examiner sérieusement et en silence.

Cette promptitude des députés à se saisir des sujets qui occupaient
l'attention publique, prouva bientôt combien on s'était abusé en
croyant qu'il serait aisé de mesurer aux Chambres leur participation
aux affaires, qu'il suffirait par exemple d'un peu de réserve pour les
tenir à distance, comme on fait avec un indiscret dont on se
débarrasse en ne lui parlant pas de ce dont il est le plus pressé de
parler. Lorsqu'on se décide à introduire les assemblées dans le
gouvernement, il ne faut pas le faire à moitié, car elles forcent les
portes qu'on ne voudrait qu'entr'ouvrir. Il faut, si on les admet, les
admettre franchement, agir à leur égard avec confiance et résolution,
et on parvient ainsi à les conduire, si on sait ce qu'on veut, si ce
qu'on veut est avouable, si on le veut fortement, et si on a le talent
de communiquer par la parole sa volonté aux autres. Alors les
assemblées s'associent au gouvernement, s'y intéressent, se
passionnent pour lui, et, d'obstacles qu'elles étaient, deviennent une
force véritable.

Le gouvernement comprit qu'il était impossible d'éluder la
difficulté, et que la Chambre des députés s'appuyant sur l'article 8
de la Charte, lequel déclarait la presse libre moyennant la répression
légale de ses abus, ne pouvait pas être éconduite, comme l'auteur
d'une proposition sans écho dans le pays. La première proposition,
celle de M. Durbach, ayant été rejetée à cause de sa forme, la
seconde, celle de M. Faure, présentée dans des termes modérés, ayant
été votée à l'unanimité, il était évident que le voeu d'une loi sur la
presse reviendrait sans cesse, que ce voeu serait accueilli par la
Chambre des pairs, et qu'il arriverait irrésistible au pied du trône.

[En marge: Le Roi reconnaît qu'il faut se rendre aux voeux manifestés
par la Chambre des députés, et fait préparer un projet de loi sur la
presse.]

Le Roi le sentit, et le Conseil ayant été convoqué à cette occasion,
il lui dit: La première proposition a été repoussée parce que _Durbach
a cassé les vitres_, mais la seconde, exposée avec modération, a été
adoptée à l'unanimité. Il faut donc nous rendre de bonne grâce, si
nous ne voulons avoir la main forcée.--On suivit l'avis fort sage du
Roi. Il y avait d'ailleurs une manière de s'y prendre qui lui
convenait fort, c'était de faire consacrer par une loi le régime
existant. Ce régime était celui de l'Empire; il soumettait les livres
à la censure, et quant aux journaux, les livrait comme chose vulgaire
à la surveillance de la police, qui, pendant le règne de Napoléon,
n'avait guère tourmenté leur insignifiance. Cependant, depuis la chute
de l'Empire, les passions s'étant réveillées, et les journaux, qui en
étaient l'expression quotidienne, ayant acquis une importance que les
brochures partageaient selon leur degré d'à-propos, la police avait
été obligée de s'en occuper beaucoup plus qu'elle ne l'avait jamais
fait. Elle avait cherché, sans y réussir, à modérer la presse
royaliste, elle avait traité avec assez d'indulgence la presse
libérale, qui était encore fort timide, et dans l'un et l'autre cas
elle avait été obligée d'intervenir souvent. C'était assez pour que
cette intervention, fréquemment exercée, devînt incommode, et presque
insupportable.

[En marge: Dispositions essentielles du nouveau projet.]

[En marge: Il distingue les livres des journaux, et en accordant la
liberté pour les livres, propose la censure pour les journaux.]

M. de Montesquiou, chargé de rédiger le projet de loi, n'hésita pas à
prendre pour base les règlements impériaux. Il établit une distinction
en faveur des livres, qu'il proposa de traiter autrement que les
brochures et les journaux. Pour distinguer les livres des brochures et
journaux, il eut recours au volume des écrits, et adopta pour la
limite qui les séparerait le terme de trente feuilles d'impression
(480 pages in-octavo). Tout écrit de cette étendue était considéré
comme livre, et à ce titre affranchi de l'intervention préalable de
l'autorité, à cause du travail qu'il supposait, des lecteurs plus
sérieux et moins nombreux auxquels il s'adressait. Les autres (ceux
qui auraient moins de 480 pages), périodiques ou non, devaient être
soumis à un examen préalable, c'est-à-dire à la censure, et ajournés,
si on jugeait que leur publication immédiate offrît des inconvénients.
Afin d'adoucir la rigueur de cet examen préalable, il fut dit que la
défense de publier ne serait que suspensive, et qu'à l'ouverture de
chaque session, une commission de trois pairs et de trois députés
examinerait comment avait été exercée la censure des écrits. Ce
tempérament était de peu de valeur, car pour les articles de journaux
et pour les brochures, un ajournement de quelques mois équivalait à
l'interdiction absolue. De plus les imprimeurs étaient soumis à la
police administrative, et en cas de délit pouvaient être privés de
leur brevet, ce qui les constituait eux-mêmes censeurs préalables des
écrits qu'ils étaient chargés d'imprimer.

La loi n'eût soulevé aucune difficulté sérieuse, si elle eût été
annoncée comme temporaire, et demandée en raison des circonstances qui
étaient à la fois nouvelles et graves. Mais vouloir faire considérer
la censure comme une institution fondamentale, contenue dans la
Charte, était une prétention téméraire, que le présomptueux abbé de
Montesquiou pouvait seul concevoir. Il se fit fort de réussir, et fut
autorisé à présenter le projet de loi dont nous venons d'exposer les
bases.

[En marge: Le projet porté à la Chambre des députés par MM. de
Montesquiou, de Blacas et Ferrand.]

Il le porta à la Chambre des députés accompagné de M. de Blacas,
ministre de la maison du Roi, et de M. Ferrand, ministre d'État. M. de
Blacas était là comme l'homme du Roi, M. Ferrand comme le publiciste
du parti royaliste. On ne pouvait donc accorder au projet une escorte
plus considérable. La Chambre des députés fut très-flattée de voir la
couronne se rendre si vite à ses voeux, et même avant que ces voeux
eussent été confirmés par la pairie. Elle accueillit gravement et
respectueusement le projet de loi, qu'elle envoya tout de suite à une
commission.

[En marge: Vive et heureuse animation produite dans les esprits par le
projet présenté.]

À peine connu, ce projet imprima aux esprits une commotion des plus
vives. Jusque-là on n'avait été occupé que des querelles suscitées par
la transition d'un régime à l'autre. C'étaient des militaires se
plaignant de la partialité qu'on manifestait pour les soldats de Condé
ou de la Vendée, des révolutionnaires s'offensant des récriminations
des royalistes, des acquéreurs de biens nationaux s'alarmant des
attaques auxquelles était en butte toute une classe de propriétés; et
par contre on entendait des officiers de l'ancien régime, des prêtres,
des émigrés, se plaindre de ce qu'on était trop caressant pour les
militaires de l'Empire, trop indulgent pour des révolutionnaires
couverts de sang, trop protecteur pour des détenteurs de biens
usurpés. Enfin on était saisi d'une question de principe qui ne
touchait ni aux intérêts ni aux passions des partis. Elle excita, nous
le répétons, une animation d'esprit fort vive, mais non pas orageuse,
et elle occupa particulièrement les hommes éclairés, qui étaient
pressés d'entrer dans les voies ouvertes par la Charte.

[En marge: Disposition des esprits en 1814 à l'égard de la liberté de
la presse.]

La manière d'envisager les questions dépend beaucoup des impressions
du moment. La liberté de la presse, qui en France a eu des fortunes si
diverses, était alors jugée plus favorablement qu'elle ne le serait
même aujourd'hui, parce qu'au lieu d'être au lendemain des agitations
de la République, on était au lendemain du despotisme de l'Empire. On
venait d'apprendre ce qu'un pouvoir non contredit était capable de
faire, et on se disait que s'il y avait eu quelque liberté de langage
dans les corps de l'État ou dans les journaux, un conquérant aveuglé
n'aurait pas pu perdre en Espagne, en Russie, en Allemagne, un million
de Français, nos frontières, et lui-même. En remontant en arrière, il
est vrai, on trouvait les désordres de la Révolution. Mais ces
désordres on ne pouvait guère les imputer à la presse. En effet,
tandis que de nos jours nous avons vu la presse, au milieu d'un pays
calme et peu passionné, soulever des tempêtes, en 1792 et 1793 le pays
mu par ses propres passions n'avait dû ses égarements qu'à lui seul,
et avait même rencontré dans la presse quelque résistance à ses fautes
quand elle avait été libre. Les souvenirs soit de l'Empire, soit de la
révolution n'étaient donc pas contraires à la liberté de la presse. De
plus les grands événements qui venaient de s'accomplir, étaient un
argument puissant en faveur de tous les genres de liberté. On avait vu
effectivement la Révolution française partant des idées les plus
simples et les plus justes arriver bientôt aux plus étranges
conceptions, parcourir successivement le cercle entier des égarements
humains, puis revenir aux vérités qui avaient été son point de départ,
et pousser même le repentir jusqu'au rappel de la dynastie dont le
chef avait été envoyé à l'échafaud. En présence d'un tel spectacle on
se disait qu'après tout, en laissant la vérité et le mensonge aux
prises, la vérité finissait par l'emporter, et on avait dans la
liberté une confiance, hélas! bien altérée aujourd'hui.

Nous ne parlons ici ni des émigrés qui apercevaient dans toute
institution libre un retour au régime de 1793, ni des révolutionnaires
que l'aspect seul des Bourbons remplissait d'une sorte de fureur. Nous
parlons de la masse paisible, impartiale, et en particulier des hommes
intelligents, qui voulaient pousser la France dans les voies où
l'Angleterre a trouvé la liberté avec la grandeur. Quant à ceux-là
ils étaient assez confiants, et ne songeaient guère à enchaîner la
presse. Les ennemis qu'elle avait se rencontraient plutôt parmi les
hommes de gouvernement, qui, au nom de l'expérience, demandaient qu'on
mît des bornes à son action. Mais ces derniers, issus en général de la
Révolution et de l'Empire, semblaient plutôt défendre leur situation
personnelle que soutenir un principe. Beaucoup de royalistes même
étaient assez bien disposés pour la presse quotidienne, dont ils se
servaient avec avantage contre les révolutionnaires, et on entendait
de jeunes hommes, à la fois royalistes et constitutionnels, dire qu'il
ne fallait pas sacrifier la plus précieuse des libertés du pays pour
protéger quelques parvenus qui n'avaient d'autre souci que d'assurer
leur importance et leur repos.

[En marge: Défense de la presse par M. Benjamin Constant et par _le
Journal des Débats_.]

Dans les nombreux salons de la capitale, qui prenaient à la politique
un intérêt tout nouveau, la question fut vivement agitée, et en
général dans un sens favorable à la presse. M. Benjamin Constant la
défendit avec autant d'esprit que de force d'argumentation. Un journal
qui s'était acquis une grande popularité sous l'Empire par le seul
mérite alors possible, celui d'une excellente critique littéraire, et
qui était ardemment voué à la cause des Bourbons, le _Journal des
Débats_, soutint la liberté de la presse avec une extrême chaleur, et
de ce point de vue, que la presse devait être particulièrement chère
aux royalistes, car si elle avait été libre sous l'Empire et sous le
comité de salut public, un million de Français n'auraient pas succombé
dans des guerres folles ou sur l'échafaud.

[En marge: Examen de la loi par la commission des députés.]

[En marge: Discussion des mots _prévenir_ et _réprimer_.]

La commission de la Chambre des députés examina la loi dans cet
esprit, et ne lui fut pas favorable. Prétendre trouver la censure dans
l'article 8 de la Charte, parut une prétention peu sincère. Si on
était venu dire franchement que l'auteur de la Charte avait entendu
donner la liberté de la presse, qu'il l'entendait encore, mais que
dans l'intérêt d'un ordre de choses tout nouveau, on demandait une
suspension momentanée de cette liberté; si on était venu ainsi avouer
qu'on regardait la censure non comme un régime permanent, mais comme
la simple suspension temporaire d'un droit reconnu, on eût été écouté.
Au contraire on blessa, on inquiéta la commission en soutenant que la
Charte avait voulu instituer la censure par ces mots de l'article 8:
_Les Français ont le droit de publier et de faire imprimer leurs
opinions, en se conformant aux lois gui doivent réprimer les abus de
cette liberté._ C'était d'abord vouloir faire considérer la censure
comme un principe de la Charte, c'était dès lors inspirer du doute sur
la bonne foi qui présiderait à l'interprétation de cette Charte,
c'était se livrer à une subtilité bien puérile que de soutenir, ainsi
qu'on le fit, que par _réprimer_ on avait voulu dire _prévenir_. En
effet, suivant les défenseurs du projet, toute loi qui se bornerait à
punir les délits, et ne songerait pas à les empêcher, aurait
uniquement pour but la vengeance, et non la sécurité publique.
_Réprimer_, dans la véritable langue législative, signifiait donc
_prévenir_. Cette subtilité irrita par son défaut de franchise. On
répondit que toute loi prévenait, par cela seul qu'elle réprimait;
qu'en punissant les délits passés elle empêchait les délits futurs par
la crainte du châtiment; qu'elle n'avait pas une autre manière de
prévenir; qu'elle laissait accomplir chaque acte avant de rechercher
s'il était bon ou mauvais, qu'autrement il faudrait arrêter toutes les
actions humaines avant leur accomplissement de peur qu'elles ne
devinssent coupables, il faudrait empêcher l'homme d'aller, de venir,
de vivre pour ainsi dire, si on entendait exercer l'autorité de la loi
non sur l'acte accompli, mais sur l'acte possible. Laissant d'ailleurs
de côté ces arguties, on demanda ce qu'était la censure, si elle
n'était pas exactement la négation de la liberté de la presse; si en
tout pays où cette liberté était inconnue, le régime ne se bornait pas
purement et simplement à soumettre les écrits à l'autorité avant leur
publication, pour obtenir la permission de les publier; si donc, en
imposant l'examen préalable, on ne refusait pas cette liberté de la
presse, liberté fondamentale et presque inséparable de celle de la
tribune, et si on ne venait pas, deux mois après la publication de la
Charte, retirer un de ses articles les plus essentiels, et cela quand
rien de nouveau ne s'était passé dans le pays, rien dont on pût
justement s'effrayer, et si au contraire il ne s'y passait pas quelque
chose de très-heureusement nouveau, c'est que malgré beaucoup
d'intérêts froissés, malgré beaucoup d'imprudences du parti dominant,
la France, d'abord étonnée du retour des Bourbons, revenait à eux et
s'attachait à leur gouvernement.

[En marge: Répugnance invincible à admettre que la censure soit dans
la Charte.]

[En marge: Rôle de M. Raynouard dans cette discussion.]

[En marge: M. Raynouard fait rejeter le projet par la commission à la
majorité d'une voix.]

[En marge: La minorité de la commission l'accepte avec des
amendements.]

Ces arguments avaient une grande force, et c'était précisément
l'obstination à soutenir que la censure se trouvait dans la Charte,
qui blessait les membres de la commission, car indépendamment du
mensonge, on faisait ainsi de la censure un principe, et une
institution perpétuelle. On les eût apaisés sur-le-champ par l'aveu
sincère de ce qu'on désirait, et par la demande d'une suspension
momentanée de la liberté de la presse. Il y avait dans la commission
un homme âgé, mais vert, plein d'esprit, de vivacité méridionale, de
bonne foi, de courage, et jouissant d'une brillante renommée
littéraire, c'était M. Raynouard. Il avait partagé avec M. Lainé
l'honneur de la résistance à Napoléon, dans la session du mois de
décembre précédent, et il avait tenu en cette occasion un langage
aussi ferme qu'élevé. Il était de ces hommes éclairés, si nombreux
alors, qui voulaient la monarchie tempérée par la liberté, les
Bourbons liés par une constitution sage. Il était de plus écrivain, et
en cette qualité fort attaché au droit d'écrire. Il exerça une grande
influence sur la commission, et en punition de l'entêtement qu'on
mettait à soutenir le projet tel qu'il était, il en proposa le rejet.
Une partie de la commission, reconnaissant qu'il avait raison, mais
craignant d'infliger au gouvernement un échec trop grave, proposa de
faire ce que le ministère aurait dû faire lui-même, c'est-à-dire
d'avouer que la liberté de la presse était en principe dans la Charte,
mais de déclarer qu'en raison des circonstances on prenait le parti de
la suspendre momentanément. M. Raynouard ne se contenta pas d'une
concession pareille, insista sur sa proposition, fit adopter le rejet
pur et simple du projet à la majorité d'une voix, et fut nommé
rapporteur de cette résolution. La minorité proposa au contraire
l'adoption de la loi, avec les trois amendements qui suivent: 1º La
limite entre les écrits affranchis ou non affranchis de la censure
serait changée, et il suffirait qu'un écrit eût 20 feuilles au lieu de
30 feuilles (320 pages au lieu de 480), pour être dispensé de l'examen
préalable; 2º la censure ne durerait que jusqu'à la fin de 1816; 3º
enfin les opinions des membres des deux chambres ne seraient point
soumises à la censure.

[Date en marge: Août 1814.]

[En marge: Affluence à la Chambre des députés le jour où M. Raynouard
fait son rapport.]

[En marge: Goût naissant en France pour l'éloquence de tribune, et
pour les discussions politiques.]

Le jour où M. Raynouard présenta son rapport, l'affluence au palais de
la Chambre fut considérable. On n'avait jamais vu pour les séances du
Corps législatif un pareil empressement. Le public qui accourait ainsi
était un public à mille nuances, comme la France depuis trois mois.
C'était dans l'émigration la portion instruite, acceptant la Charte
par nécessité, mais ayant pour les choses de l'esprit un goût aussi
ancien que la noblesse française; c'étaient parmi les amis de la
liberté, des hommes nouveaux, acceptant les Bourbons comme les autres
la Charte, par nécessité, mais très-disposés à recevoir la liberté de
leurs mains, et résolus à leur être fidèles s'ils étaient sincères;
c'étaient dans les partis mécontents, les révolutionnaires, les
militaires, les partisans de l'Empire, se déguisant en amis de la
liberté, et le devenant sans s'en apercevoir. Les uns et les autres
étaient attirés par des motifs divers, ceux-ci par l'intérêt qu'ils
portaient au gouvernement, ceux-là par le plaisir de le voir
contredire, beaucoup par zèle pour la question soulevée, tous enfin
par la curiosité, et il faut le dire par un goût tout nouveau pour la
discussion éloquente des affaires publiques, qui venait de se
développer dans notre pays. Il suffit chez une nation vive qu'un goût
l'ait longtemps dominée, pour qu'elle soit prête à en éprouver un
autre. Si la France avait ressenti le goût des scènes militaires, elle
avait eu, hélas, le temps de le satisfaire! Dix-huit ans de suite,
elle avait eu les yeux fixés sur un seul homme, et au signal de cet
homme elle avait vu le sang couler à flots, sans autre résultat final
que sa propre ruine! Il fallait désormais d'autres tableaux à son
patriotisme et à son esprit. Le spectacle d'hommes remarquables par le
caractère, l'intelligence, le talent, pensant différemment les uns des
autres, se le disant vivement, rivaux sans doute, mais rivaux pas
aussi implacables que ces généraux qui en Espagne immolaient des
armées à leurs jalousies; occupés sans cesse des plus graves intérêts
des nations, et élevés souvent par la grandeur de ces intérêts à la
plus haute éloquence; groupés autour de quelques esprits supérieurs,
jamais asservis à un seul, offrant de la sorte mille physionomies,
animées, vivantes, vraies comme l'est toujours la nature en liberté,
ce spectacle intellectuel et moral commençait à saisir et à captiver
fortement la France. Les militaires fatigués eux-mêmes de donner le
spectacle de leur propre sang versé à flots, n'étaient pas les moins
pressés d'assister à ces luttes, et de s'y mêler. On ne connaissait
pas encore de grands talents; on les cherchait, on les espérait, on y
croyait, par l'habitude de voir la France produire toujours ce dont
elle a besoin. Elle n'avait pas manqué de généraux en 1792, on était
certain qu'elle ne manquerait ni d'hommes d'État ni d'orateurs en
1814! Le rapport de M. Raynouard, un peu diffus, un peu académique,
n'ayant pas encore la simplicité et le nerf du langage des affaires,
que la pratique pouvait seule donner à l'éloquence française, fut
écouté avec une religieuse attention. Il contenait du reste toutes les
raisons, les médiocres et les bonnes, et il fit effet. Le soir on
n'avait pas dans Paris d'autre sujet de conversation.

[En marge: La discussion remise au 5 août.]

La discussion avait été remise au 5 août. Ce jour-là les tribunes se
trouvant pleines, le public s'était introduit dans la salle même des
délibérations, et avait envahi les siéges réservés aux députés. Sous
l'impression restée très-vive des scènes de la Révolution, on avait,
par un article du règlement, interdit à tout individu qui n'était pas
membre de la Chambre l'entrée de l'intérieur de la salle. L'article
fut invoqué par quelques députés alarmés du spectacle qu'offrait le
palais de la Chambre, et le président ordonna la sortie des étrangers.
Cet incident fit remettre la séance au lendemain, au grand déplaisir
des nombreux assistants accourus pour être témoins de scènes si
nouvelles, si recherchées des curieux.

Le lendemain 6 les débats s'ouvrirent. L'éloquence de tribune, alors
inexpérimentée, ne pouvait pas encore se passer de discours écrits, et
ne savait pas soutenir une discussion, en suivre toutes les évolutions
imprévues, avec l'élocution prompte et inspirée du moment. Chacun
apportait le développement écrit de son opinion, le lisait, et
obtenait l'attention qu'on accorde à une lecture faite en commun.
Mais enfin, quel que soit le mode de discussion adopté, toutes les
raisons pour et contre parviennent à se produire, et avec de la
patience un sujet finit toujours par s'éclaircir.

[En marge: Arguments des adversaires du projet de loi.]

Les adversaires de la loi repoussèrent durement, et de manière à ne
pas leur permettre de reparaître, les arguties dont les mots
_réprimer_ et _prévenir_ avaient été l'occasion. Ils insistèrent sur
cet argument que la liberté de la presse était bien réellement
contenue dans l'article 8 de la Charte, que la censure en était la
négation absolue, et qu'il était étrange de l'apporter un mois après
la promulgation de la Charte. Ils demandèrent ce qu'il pouvait être
survenu de nouveau, pour qu'on retirât si vite un droit spontanément
accordé au pays par la royauté! Après ces observations empruntées à
l'esprit et au texte de la Charte, la raison le plus souvent mise en
avant par les orateurs du parti libéral, c'est que tout avait été dit
depuis vingt-cinq ans, c'est que toutes les folies imaginables
s'étaient produites, qu'on n'en pouvait pas concevoir une qui n'eût vu
le jour, soit à la tribune des clubs, soit dans les journaux; que si
l'esprit public avait pu tomber en démence il y serait tombé, qu'il
était resté pourtant sage et sensé, et que la preuve c'était le retour
actuel à tout ce qu'il y avait de vrai dans les opinions monarchiques
et libérales de 1789, c'était l'adhésion presque universelle aux
Bourbons et à la Charte. Ils soutinrent donc qu'il fallait se confier
à la liberté, et n'être pas toujours à la craindre; que d'ailleurs
dans les temps qu'on avait traversés la liberté de la presse,
lorsqu'elle avait existé, avait servi de frein aux excès de la
démocratie et du despotisme; que si elle avait été libre elle eût
résisté à Robespierre comme à Napoléon; qu'en Angleterre même elle
était une limite à l'omnipotence du parlement, omnipotence redoutable
qui n'avait pas d'autre contre-poids possible, et qu'en France, au
moment de se donner cette forme de gouvernement, il était sage de lui
opposer ce puissant correctif, le seul qu'on pût imaginer.

[En marge: Arguments de ceux qui veulent admettre la loi en lui
faisant subir des amendements.]

Toute cette argumentation, en un mot, était fondée sur l'opinion que
la révolution était finie, qu'on était au lendemain non à la veille de
ses égarements. Les partisans du gouvernement se rangèrent derrière la
minorité de la commission, qui n'osait soutenir le projet de loi qu'à
condition de l'amender, et firent valoir sans beaucoup d'effet les
raisons ordinairement données contre la liberté de la presse, contre
cette faculté continuelle, disait-on, d'agiter les esprits et de les
pousser à toutes les exagérations. Ils ne produisirent une sensation
véritable qu'en alléguant l'intérêt des personnes, et en présentant à
cet égard des arguments auxquels la presse malheureusement n'a encore
répondu, sous aucun régime, par une conduite équitable et modérée. Qui
est-ce qui protégerait, demandait-on, les personnes contre le
débordement de la presse, si on ne la soumettait à l'examen
bienveillant d'hommes sages, connus, soumis eux-mêmes au jugement
d'une commission des deux Chambres? Fallait-il donc, pour exister en
repos, être réduit à savoir se défendre avec la plume ou avec l'épée?
Supposez, dit un député, supposez un pamphlétaire du talent de
Beaumarchais, faudra-t-il, pour se soustraire à ses attaques, avoir
son talent empoisonné? Supposez un écrivain spadassin, et il s'en
trouvera, faudra-t-il être un maître d'armes éprouvé pour se faire
respecter? Une décision des tribunaux est un faible dédommagement
quand il s'agit de sa femme ou de sa fille, ou bien, quand il s'agit
de soi, de ces accusations personnelles dont l'allégation seule désole
l'âme, et y laisse des souvenirs ineffaçables!

[En marge: La majorité de la Chambre, par des raisons fort sages,
incline à voter la loi avec des amendements.]

Ces fortes raisons auxquelles il n'y a d'autre réponse que l'habitude
qu'on acquiert avec le temps de mépriser la calomnie, habitude que
personne ne pouvait avoir acquise alors, et qui du reste ne s'acquiert
qu'au prix de cruelles douleurs, ces raisons produisirent un certain
effet, mais furent impuissantes devant une idée entrée dans tous les
esprits, c'est que la liberté de la presse était dans la Charte, que
la censure n'y était pas, qu'il fallait par conséquent ne faire qu'une
loi de circonstance. La majorité de la Chambre, conciliante de sa
nature, ne voulant pas donner tort à la majorité de la commission qui
avait raison, ne voulant pas non plus faire subir un échec à la
royauté dans sa première proposition de loi, appréciant aussi à un
certain degré le danger de déchaîner tout à coup la presse à une
époque où beaucoup de passions étaient encore en présence, la majorité
inclinait visiblement vers l'avis de la minorité de la commission,
lequel consistait à adopter la loi après l'avoir amendée.

[En marge: Le Roi, aussi sage que la majorité de la Chambre, admet les
amendements désirés.]

[En marge: Discours de M. de Montesquiou sur la presse.]

[En marge: La loi, rendue temporaire, et améliorée dans diverses
dispositions, est adoptée à une grande majorité.]

C'est ce que tous les amis du gouvernement déclarèrent aux ministres,
qui en instruisirent le Roi. En effet, deux ans de censure étaient,
après tout, une assez grande ressource pour passer les premiers
moments, et représentaient un espace de temps bien long dans notre
siècle agité. C'était, de plus, une sorte de conciliation qui
épargnait au gouvernement un échec grave. Le Roi, avec une modération
dont il fallait lui savoir gré, car dans notre pays la royauté n'a pas
souvent montré autant de sagesse, le Roi consentit aux amendements
proposés par la minorité de la commission, et admit ainsi que la loi
tomberait de droit en 1816, si les Chambres ne la renouvelaient point;
que la limite entre les écrits affranchis ou non affranchis de la
censure serait reportée de 30 feuilles à 20; enfin, que les opinions
des membres des Chambres seraient exemptes de tout examen préalable.
M. de Montesquiou, prenant la parole, après une discussion de cinq
jours, commença par annoncer l'adhésion du Roi aux amendements de la
minorité de la commission, puis, dans un discours facile, modéré,
débité de mémoire et avec aisance, éluda la difficulté principale,
celle de savoir si la censure était ou n'était pas dans la Charte;
revendiqua, dans le doute, la faculté d'interprétation pour la
royauté; affirma que le gouvernement voulait la liberté, mais
demandait seulement quelque prudence dans la manière de la dispenser,
et finit par donner pour cette censure temporaire des raisons de
circonstance assez plausibles. Le ministre de l'intérieur eut en cette
occasion un véritable succès pour le gouvernement et pour lui. Le
projet amendé étant devenu celui des ministres, fut adopté par 137
voix contre 80 sur 217 votants, et obtint ainsi une majorité de 57
suffrages.

Ce résultat était satisfaisant pour toutes les opinions raisonnables.
La liberté de la presse était sauvée en principe; sa suspension était
temporaire, et motivée d'ailleurs par les circonstances. Une majorité
indépendante, ne voulant ni affaiblir le pouvoir, ni sacrifier la
liberté, s'était manifestée. Le pouvoir avait été contenu, sans être
humilié. Les partis avaient détourné les yeux de leurs sanglantes
blessures pour les porter sur les intérêts généraux, et on avait senti
naître chez eux une disposition commune à en référer à un arbitre
équitable, ferme, indépendant, celui qui résidait dans les Chambres,
lequel, ne partageant aucune de leurs colères, aucun de leurs voeux
extrêmes, leur servirait à tous de modérateur, et ferait aboutir leurs
différends à des transactions, non à des batailles.

[En marge: Bon effet de ce vote.]

[En marge: Confiance naissante envers la Chambre.]

[En marge: Avis de la commission chargée d'examiner l'ordonnance
relative aux fêtes et dimanches.]

Ce vote, suivi de plusieurs autres inspirés par le même esprit,
produisit dans les opinions un certain apaisement qui malheureusement
ne devait être que momentané. La commission chargée d'examiner
l'ordonnance de police sur la célébration des fêtes et dimanches fit
son rapport, et, balançant les raisons pour et contre avec beaucoup de
sagesse, n'admettant pas l'usage imprudent qu'on voulait faire de
l'article de la Charte qui proclamait la religion catholique religion
de l'État, n'admettant pas que cet article autorisât à soumettre tous
les cultes aux pratiques d'un seul, reconnaissant en même temps qu'il
fallait dans la semaine un jour de repos, qu'il était naturel de
l'emprunter à la religion de la majorité des citoyens, mais qu'il
fallait de grands ménagements pour donner aux usages religieux et
sociaux un caractère obligatoire, décida que la loi, la loi seule, et
une loi nouvelle, conçue tout à fait dans l'esprit du temps, devrait
régler cette matière si délicate.

[En marge: Écrits de MM. Dard et Falconnet contre le maintien des
ventes nationales.]

[En marge: Résolution manifestée par la Chambre de faire respecter les
ventes nationales.]

Deux avocats connus au barreau, MM. Dard et Falconnet, ardemment
dévoués à la cause de l'émigration, avaient publié des écrits contre
le maintien des ventes dites _nationales_. Ces écrits, rédigés avec
une extrême violence et beaucoup de subtilité, prétendaient que le Roi
n'avait pu déclarer irrévocables que les ventes faites régulièrement,
mais que presque pas une ne l'avait été de la sorte; qu'en tout cas il
y avait des choses que le Roi ne pouvait pas promettre, parce que
lui-même n'aurait pas le pouvoir de les faire; qu'il n'avait point,
par exemple, le pouvoir de dessaisir un de ses sujets de sa propriété,
d'où il résultait que l'article de la Charte relatif aux ventes
nationales était nul faute d'être fondé en droit. L'une et l'autre de
ces brochures dévoilaient la vraie ruse de l'émigration, laquelle
consistait à amener des transactions individuelles entre les anciens
propriétaires et les nouveaux, en obligeant par la crainte ceux-ci de
restituer à ceux-là, au moindre prix possible, les biens que l'État
avait aliénés. Mais ces écrits, accueillis avec transport par
l'émigration, avec inquiétude par la masse du public, avec colère par
les intéressés, furent dénoncés aux Chambres dans de nombreuses
pétitions. La Chambre des députés, appelée la première à se prononcer,
déclara nulles et de nul effet toutes les atteintes qu'on essayerait
de porter à l'irrévocabilité des ventes dites nationales, et se
montra, par sa résolution unanime, fortement décidée à faire
respecter l'article de la Charte. Pourtant des interpellations aux
ministres étaient annoncées sur ce grave sujet, et le directeur de la
police fit arrêter et poursuivre MM. Dard et Falconnet, comme accusés
d'avoir troublé la paix publique, et mis diverses classes de citoyens
en guerre les unes avec les autres. C'était une démonstration qui
devait rester vaine, mais qui pour le moment dégageait la
responsabilité du gouvernement, et était de nature à rassurer les
intérêts alarmés. Presque immédiatement les questions de finances
furent soumises à la Chambre des députés, et ce fut pour celle-ci une
nouvelle occasion de manifester sa fermeté, sa justice et ses
lumières.

[En marge: Discussion financière.]

[En marge: M. Louis fonde toutes ses propositions sur le double
principe de l'acquittement intégral des dettes de l'État, et du
maintien de tous les impôts existants.]

[En marge: Budget de 1815.]

On n'avait cessé dans le Conseil royal de presser M. Louis d'apporter
son budget, et de faire connaître les combinaisons à l'aide desquelles
il espérait suffire aux charges de l'État. L'intrépide ministre,
appelé à l'honneur d'être en France le créateur du crédit, avait
communiqué son budget et son système dès que ses collègues lui avaient
remis le tableau de leurs besoins. D'abord aidé de M. de Montesquiou,
qui, chargé des rapports avec les Chambres, appréciait mieux leur
susceptibilité en matière de finances, il refusa d'accroître le budget
des deux ministères les plus dispendieux, et s'obstina à renfermer
l'administration de la guerre dans une dépense de 200 millions, et
celle de la marine dans une dépense de 51. En ce point seul il avait
tort, et il eût mieux valu braver les plus grandes difficultés
parlementaires, que de s'astreindre à un chiffre évidemment
insuffisant, car c'était compromettre à la fois la puissance de
l'État, et la popularité de la dynastie dans l'armée. Il ne
s'agissait, il est vrai, que du budget de 1815, tandis que le budget
de 1814, celui de l'année courante, restait ouvert à tous les besoins
imprévus. Quoi qu'il en soit, le ministre des finances, les yeux
toujours attachés sur son objet principal, qui était l'établissement
du crédit, se montra inflexible, et maintint pour les deux grands
ministères les sommes qu'il avait fixées comme un terme impossible à
dépasser. On diminua ensuite les appointements de la diplomatie, on
réduisit le ministère de l'intérieur à ce qui était indispensable pour
l'entretien des routes, on attribua 33 millions à la liste civile, ce
qui était excessif vu les valeurs du temps, mais ce qui s'expliquait
sans qu'on le dît, par la dépense de la maison militaire du Roi, et
par la bienfaisance des princes de Bourbon envers leurs anciens
compagnons d'infortune. Le budget total de l'année 1815 fut arrêté au
chiffre de 618 millions, frais de perception laissés en dehors. Dans
ces 618 millions se trouvaient compris 70 millions pour l'_arriéré_,
c'est-à-dire pour cette portion inacquittée des dépenses publiques de
1813 et de 1814, telle que la solde, les vivres, l'habillement des
troupes, qui ne pouvait se payer avec des moyens de crédit, et qu'il
fallait solder argent comptant.

[En marge: Système financier de M. Louis.]

[En marge: Argumentation du ministre.]

[En marge: Quelques objections de M. le comte d'Artois et de M. le duc
d'Angoulême.]

[En marge: Réponse de M. le duc de Berry à ces objections.]

[En marge: Le Roi se range à l'avis de M. le duc de Berry et du
ministre des finances.]

La partie la plus importante des projets financiers du ministre avait
trait à l'acquittement général des dettes de l'État, quelle qu'en fût
l'origine. M. Louis avait fait prévaloir, avec une rare fermeté de
principes, le maintien de toutes les perceptions, et l'acquittement
intégral de toutes les dettes antérieures, qu'elles vinssent ou ne
vinssent pas de _Buonaparte_, comme on disait alors. Souvent par les
emportements auxquels il se livrait dès qu'on essayait de le
contredire, il avait provoqué les sourires du Roi, en obtenant
d'ailleurs sa constante approbation.--Il ne s'agit pas ici, disait le
ministre, il ne s'agit pas de pures théories sur lesquelles les
économistes disputent sans fin et sans conséquence. Ici les effets
suivront immédiatement vos résolutions. Je ne puis suffire à tous les
services sans crédit, car je ne vis, et vous ne vivez que du crédit
que je suis parvenu à me créer, les recettes étant fort au-dessous des
besoins journaliers; or je ne puis soutenir ce crédit tout provisoire,
et le convertir en crédit définitif, que par deux moyens: la
perception inflexible des impôts, et l'acquittement intégral des
dettes de l'État. Sans cette double condition, je suis obligé de
fermer les caisses publiques, et de laisser mourir de faim à la porte
du Trésor, les fonctionnaires de tout ordre, le clergé, la
magistrature, l'armée elle-même.--En réponse à ces énergiques
déclarations de principes, M. le comte d'Artois et le duc d'Angoulême,
toujours embarrassés des promesses qu'ils avaient faites aux
populations en rentrant en France, essayèrent de revenir sur la
question des droits réunis. Mais ils furent combattus par le ministre
d'abord, poussant la véhémence aussi loin que le respect le
permettait, par le Roi, qui s'inquiétait peu des promesses de son
frère et de son neveu, par le duc de Berry lui-même, qui se
constituant le défenseur de l'armée, et trouvant toujours quand il
parlait pour elle l'obstacle de la détresse financière, ne voulait à
aucun prix diminuer les ressources du Trésor. Ce prince dit tout
uniment qu'il fallait répondre à coups de fusil aux royalistes du Midi
qui voudraient abolir les droits réunis. Sauf quelques modifications
illusoires, les droits réunis furent donc maintenus définitivement. Le
monopole des tabacs qui commençait à donner des produits
considérables, déplaisait aussi dans certaines provinces, et on le
qualifiait là d'_oeuvre révolutionnaire_. Le baron Louis s'obstina
également à le maintenir, et réussit par les mêmes arguments. Pour les
contributions directes, il proposa purement et simplement de convertir
en lois les décrets par lesquels Napoléon les avait augmentées en
janvier dernier d'un certain nombre de centimes additionnels. Ajoutés
pour la guerre, il était naturel que ces centimes durassent comme
l'une des conséquences de la guerre, même après la conclusion de la
paix. Les droits réunis devaient peser sur les villes, les centimes
additionnels sur les campagnes. C'était une leçon commune enseignant à
tous qu'il faut éviter les grandes fautes, mais qu'il faut aussi,
quand on les a commises ou laissé commettre, savoir en supporter les
conséquences inévitables.

[En marge: Bilan du déficit laissé par l'Empire.]

Quant à l'exact acquittement des dettes de toute origine, les apôtres
d'une banqueroute ne se trouvaient pas dans le Conseil royal. Le
sentiment de la nécessité du crédit était trop fort chez tous ses
membres pour qu'il s'élevât parmi eux un seul doute. Mais en
reconnaissant ces dettes la question consistait uniquement dans les
moyens de les payer. M. Louis avait établi le bilan de ses
prédécesseurs, MM. de Gaëte et Mollien, dont il avait recueilli les
deux portefeuilles (celui des finances et celui du Trésor), comme on
fait le bilan des gouvernements tombés, c'est-à-dire avec peu de
justice, non pas quant aux chiffres matériels, mais quant à leur
appréciation morale.

[En marge: Exagération de ce bilan par M. Louis.]

Il avait évalué le déficit à 1308 millions, en convenant que sur cette
somme il n'y avait que 818 millions qu'on dût considérer comme
_exigibles_. Cet aveu seul suffisait pour prouver l'exagération,
vraiment peu digne de lui, avec laquelle M. Louis avait présenté la
charge laissée par ses prédécesseurs. Il avait en effet porté à
l'arriéré 244 millions, que depuis dix ans le domaine extraordinaire
avait successivement fournis au trésor de l'État, et qu'il lui devait
assurément, car le domaine extraordinaire ayant été formé avec les
bénéfices de la guerre, il était naturel que par compensation il en
supportât les pertes. De plus, le domaine extraordinaire appartenant à
l'État, c'était l'État qui devait à l'État, et il n'y avait aucune
raison de comprendre cette somme dans le total de la dette _exigible_.
Une autre somme de 246 millions y avait été tout aussi indûment
ajoutée. C'était celle des cautionnements, laquelle depuis bien des
années avait été considérée comme une portion de la dette perpétuelle,
car chaque comptable qui se retirait était immédiatement remplacé par
un autre qui versait un cautionnement équivalent. On n'était donc
jamais obligé d'en rembourser le capital, et on n'en payait qu'un
intérêt fort au-dessous de l'intérêt ordinaire. On ne pouvait
raisonnablement comprendre dans l'arriéré _exigible_ que les
cautionnements dus aux comptables des territoires devenus étrangers,
et leur chiffre était minime.

[En marge: Chiffre véritable du déficit immédiatement exigible.]

L'arriéré exigible se réduisait donc à 818 millions, dont il fallait
encore déduire 12 millions en numéraire trouvés dans les caisses de
l'État, et 70 millions inscrits aux budgets de 1814 et 1815 parce
qu'ils faisaient partie de l'arriéré favorisé qu'on voulait payer
comptant. Restaient donc 736 millions immédiatement exigibles, et
encore un examen attentif devait-il faire retrancher de ce total plus
d'une somme qu'on y avait injustement comprise. C'est tout au plus si
on pouvait considérer comme charge à laquelle l'administration
précédente avait négligé de pourvoir, une somme de 700 millions
environ, et si on considère que cette administration n'avait voulu
augmenter les impôts qu'à la dernière extrémité, au moyen de centimes
additionnels dont elle n'avait presque rien perçu à l'époque de sa
chute, on ne saurait être étonné que deux guerres comme celles de 1813
et de 1814 laissassent un déficit de 700 millions. Il faut même, tout
en déplorant la politique qui avait amené l'Europe à Paris, admirer le
génie administratif capable de limiter dans de telles bornes la
dépense d'une lutte affreuse, et reconnaître que l'ordre le plus
rigoureux n'avait pas cessé d'être maintenu dans nos finances, au
milieu des horreurs de la guerre.

C'est ce que M. Louis, grand administrateur mais homme de parti,
n'avait pas voulu reconnaître, songeant plus à sa gloire qu'à celle
de ses prédécesseurs. Quoi qu'il en soit, il fallait pourvoir à un
déficit de 700 millions environ que les liquidations, successives de
leur nature, ne devaient pas rendre exigibles avant deux ou trois
années, et auxquels on pouvait aisément faire honneur avec 250
millions par an.

[En marge: Moyens de faire face au déficit.]

[En marge: M. Louis propose des effets à courte échéance, et à un taux
d'intérêt déterminé par les circonstances.]

Il y avait deux moyens d'y faire face, ou la rente perpétuelle, ou une
création d'effets à courte échéance, comme les bons royaux par
exemple, dont le ministre avait déjà émis quelques millions avec
succès. L'emploi de la rente perpétuelle soulevait une question grave.
Donnerait-on aux créanciers la rente au pair, ou au cours du jour? Au
pair, on les aurait frustrés de 35 pour cent de leur créance, la rente
cinq pour cent valant 65 francs le jour même où l'on délibérait: au
cours, on aurait exposé l'État à payer plus qu'il ne devait, par
l'élévation des effets publics qu'on pouvait certainement espérer de
la paix, et du rétablissement du crédit. On aurait en outre condamné
l'État à supporter à perpétuité un intérêt d'environ huit pour cent,
sans compter l'inconvénient de jeter sur la place une masse de rentes
qui, à cette époque, dépassait de beaucoup les forces du marché
français. Il y avait une combinaison infiniment meilleure, et beaucoup
mieux adaptée à la situation, c'était d'émettre des effets à échéance
déterminée, remboursables en trois ans, avec un intérêt proportionné
aux exigences actuelles des capitalistes, et s'élevant à 8 pour cent
environ. Ces effets, à la faveur de la paix et de la confiance
inspirée par le ministre, avaient chance de se soutenir assez près du
pair, et on avait le loisir, dans un intervalle de trois ans, de
pourvoir à leur remboursement. M. Louis voulait aliéner peu à peu 300
mille hectares de bois (l'État en avait encore 1,400 mille); il
comptait, de plus, sur la rentrée successive de quelques sommes
provenant de la vente des biens communaux. En mettant de la constance
à appliquer ces diverses ressources, à mesure de leur réalisation, au
rachat des nouveaux effets, on avait la certitude d'en maintenir la
valeur aux environs du pair, et dans trois ans le crédit de l'État
s'étant relevé, il deviendrait possible d'émettre des rentes à un taux
avantageux, et d'acquitter par conséquent à des conditions peu
onéreuses la portion non remboursée de l'arriéré. Le ministre partait
ainsi d'un principe, qu'il a eu l'honneur de poser le premier d'une
manière parfaitement nette, et de vérifier par une belle expérience,
c'est que lorsque le taux de l'argent est très-élevé, il vaut mieux
emprunter en effets à courte échéance, qu'en rentes perpétuelles, car
on ne fait supporter à l'État la surélévation de l'intérêt que pendant
un temps très-limité.

[En marge: Les effets proposés par M. Louis sont intitulés
_reconnaissances de liquidation_, doivent porter un intérêt de 8 pour
cent, et être remboursés en trois ans.]

M. Louis proposa donc de créer des bons temporaires, qualifiés du
titre de _reconnaissances de liquidation_, et remboursables en trois
ans, de leur allouer un intérêt de 8 pour cent, de les émettre au fur
et à mesure des liquidations, et de leur donner pour gage une
aliénation de 300 mille hectares de bois, plus ce qui restait à
percevoir sur le prix des biens communaux. Il n'exclut pas
complétement la ressource des rentes perpétuelles, et il proposa d'en
accorder à ceux des créanciers de l'État qui en voudraient au pair, ce
qui ne pouvait manquer d'arriver, lorsque par suite du rétablissement
du crédit la rente parviendrait à des cours élevés. La combinaison
attestait chez le ministre qui l'avait conçue un coup d'oeil sûr et
exercé. M. Louis avait déjà fait accepter par le public quelques bons
royaux à 8 pour cent, mais lorsque par la présentation de son projet
financier on annoncerait la résolution de payer intégralement les
créanciers de l'État, lorsqu'on ajouterait comme garantie des valeurs
émises pour les payer l'aliénation de 300 mille hectares de bois,
aliénation facile en trois années, on devait inspirer une grande
confiance, ce qui permettrait d'attendre le moment où un emprunt en
rente serait possible à des conditions avantageuses. C'était une
habile transition pour arriver au rétablissement du crédit, qu'on
aurait compromis en voulant y recourir trop tôt, car on l'aurait
ébranlé par un manque de foi si on avait forcé les créanciers à
recevoir des rentes au pair, on l'aurait rendu onéreux si on les leur
avait données au cours, et dans tous les cas on l'aurait retardé par
l'émission simultanée d'une quantité de rentes trop considérable. Il
était une dernière considération, celle-là toute politique, que le
ministre s'était bien gardé de faire valoir auprès du Roi et des
princes, c'est que l'aliénation des 300 mille hectares de bois,
consistant en bois de l'ancien clergé, était de nature à rendre
confiance aux acquéreurs de biens nationaux, et à faire cesser, ou à
diminuer au moins beaucoup l'une des inquiétudes qui nuisaient le
plus au gouvernement des Bourbons. Tout était donc supérieurement
calculé dans le plan du ministre.

[En marge: MM. de Talleyrand et de Montesquiou appuient le plan du
ministre des finances.]

[En marge: M. de Blacas le combat.]

[En marge: Motifs qu'il fait valoir.]

[En marge: Le plan est adopté et envoyé à la Chambre des députés.]

Communiqué à M. de Talleyrand, qui avait en finances des notions
justes, à M. de Montesquiou, qui, sans s'y connaître, avait cependant
assez d'esprit pour apprécier la sagesse des vues de M. Louis, le plan
fut fort appuyé au Conseil royal. Le Roi, absolument étranger aux
questions financières, voyant qu'on approuvait en général le projet,
et résolu d'ailleurs de s'en rapporter à ses ministres pour les choses
qu'ils savaient mieux que lui, accorda son approbation. M. de Blacas
seul éleva quelques objections. Il était, quoique très-galant homme,
l'un de ceux qui voyaient dans l'arriéré le résumé des dettes de la
Révolution et de l'Empire, qui à ce titre ne mettaient pas grand
intérêt à y faire honneur, et qui, sans vouloir d'une banqueroute,
auraient été charmés de payer _les créanciers de Buonaparte_ avec tout
autre chose que de l'argent. La rente au pair lui semblait bien
suffisante pour de tels créanciers, et il la proposa. M. Louis s'anima
fort à ce sujet, répondit avec raison que faire banqueroute pour la
totalité ou pour une partie de la dette, c'était toujours faire
banqueroute; qu'on était ainsi rangé parmi ceux qui donnaient
cinquante pour cent à leurs créanciers, au lieu de ne leur rien donner
du tout; que quant à lui, il ne voulait être ni des uns ni des autres;
que si on agissait de la sorte, la rente tomberait à l'instant par
deux causes, le manque de foi, et la quantité imprudente de
l'émission, et qu'au lieu de rétablir le crédit, on le ruinerait
irrévocablement. M. de Blacas répliqua que la baisse qu'on voulait
éviter sur les rentes se produirait sur les bons de nouvelle création,
et qu'on n'aurait changé que la nature du mal. Mais cette manière de
raisonner, qui prouvait que M. de Blacas, étranger aux finances,
n'avait pas bien saisi l'ensemble du plan, et le secours que chacune
de ses parties apportait à l'autre, ne fut d'aucun effet. Le plan de
M. Louis fut adopté, puis présenté à la Chambre des députés, avec
l'appui d'un bon exposé de motifs, mais moins bon que le plan
lui-même, car ce ministre habile était plus capable de concevoir que
d'exposer ses idées, bien que dans certaines occasions, lorsqu'on le
poussait à bout, il devînt éloquent, en trouvant pour rendre sa pensée
des expressions à la fois énergiques et pittoresques.

[En marge: Bon effet produit par ce plan.]

Ce plan fut renvoyé aux bureaux de la Chambre, et des bureaux à une
commission. Il était attendu avec impatience, et il produisit un grand
effet. On y vit d'abord la véritable étendue des charges de l'État, et
bien qu'elle fût considérable pour le temps, elle n'était pas
au-dessus des forces de la France; on y vit la possibilité de mettre
les dépenses du budget en rapport à peu près exact avec ses
ressources, la résolution franche et sincère du gouvernement de payer
ses dettes, et des ressources suffisantes pour le faire; on y vit
enfin un ministre énergique, habile, connaissant à fond sa tâche, n'en
étant pas effrayé, et ayant la conviction de pouvoir y suffire. Le
jour de la présentation du projet, la rente cinq pour cent était aux
environs de 65; quelques jours après elle était à 70, et montait
bientôt à 75. Il était évident que le ministre avait bien jugé les
dispositions de la place et la manière de lui inspirer confiance, et
on peut affirmer que les moyens détournés d'agir sur les fonds
publics, bien que souvent employés, ne furent pour rien cette fois
dans la hausse rapide des valeurs.

[En marge: Il est renvoyé à une commission.]

La commission examina le projet sous toutes ses faces, sans aucune
complaisance pour le gouvernement, et avec le désir naturel aux
commissions qui représentent les assemblées, de trouver mieux que ce
qu'on leur propose. Mais après examen attentif et du budget de 1815,
et de la liquidation de l'arriéré, elle fut obligée de reconnaître que
ce qu'on avait imaginé était le moyen le plus assuré et le moins
coûteux de tirer le Trésor de ses embarras. Sauf un ou deux détails de
rédaction, le budget du ministre et son plan de finances furent
adoptés intégralement.

[En marge: Rapport et discussion.]

Le rapport fut soumis à la Chambre et discuté dans les derniers jours
d'août. L'intérêt témoigné par le public ne pouvait pas être le même
que pour la loi sur la presse, car la matière inspirait des passions
moins vives, se prêtait moins à de brillants débats, et en outre était
assez abstraite. Pourtant elle touchait fortement les gens d'affaires
et les hommes politiques, qui appréciaient toute l'importance du
sujet. Il y eut dans les tribunes de la Chambre des députés moindre
affluence de gens de parti, plus grande affluence d'esprits sérieux.
M. de Montesquiou accompagna M. Louis dans toutes les séances qui
eurent les finances pour objet, afin de lui prêter l'appui de son
influence personnelle, et au besoin celui de sa parole. La discussion
dura une douzaine de jours, et fut fort animée, fort soutenue de part
et d'autre, quoique se ressentant de l'inexpérience d'hommes qui
étaient pour la première fois appelés à traiter d'intérêts aussi
graves, dans une assemblée vraiment libre. On commença par une
démonstration de zèle pour la royauté, et on mit à part la liste
civile, qui fut portée à vingt-cinq millions pour le Roi, à huit pour
les princes. Ensuite, par une sorte d'élan spontané, on offrit de
payer les dettes contractées par la famille royale pendant
l'émigration, et on accorda trente millions pour cette dépense, qui
était purement accidentelle. Après ce témoignage de royalisme, on
entra en matière, et on s'occupa du budget lui-même dans toutes ses
parties.

[En marge: L'attention se porte d'abord sur le budget lui-même.]

[En marge: Le budget critiqué en sens inverse de la vérité.]

[En marge: On se plaint de l'énormité de la dépense, tandis qu'il
aurait fallu se plaindre de sa dissimulation.]

On parla d'abord du budget de 1815, car celui de 1814 était livré à
tous les hasards d'une liquidation laborieuse, dont le résultat devait
rester inconnu quelques mois encore. D'ailleurs l'arriéré chargé de
solder cet exercice 1814 pouvait seul en être affecté, et 50 millions
de plus ou de moins dans les 6 ou 700 qu'il fallait se procurer par le
crédit, n'étaient pas à prendre en considération sous le rapport des
ressources. On s'occupa donc exclusivement du budget de 1815, qui
représentait l'avenir, et qui était le seul sur lequel on pût agir.
Suivant l'usage des assemblées peu instruites encore des affaires de
l'État, on se récria contre l'énormité de la dépense. Il y eut des
députés comme M. de Flaugergues, homme d'esprit, constitutionnel
très-sincère et très-honnête, qui se plaignirent de ce que ce budget
de 618 millions était presque aussi considérable que celui de l'Empire
en temps de paix, de l'Empire qui comptait cent trente départements.
La plainte était peu fondée, car si on excepte ce qui concerne
l'armée, quelques départements de plus ou de moins ne pouvaient pas
apporter une différence bien sensible dans la dépense d'un grand État.
Si les hommes de ce temps avaient eu la connaissance des affaires
publiques, qui ne s'acquiert en tout pays que par la liberté, ils
auraient critiqué le budget présenté tout autrement qu'ils ne le
firent, car le reproche à lui adresser, c'était l'insuffisance des
crédits affectés aux principaux ministères. Effectivement les deux
ministres de la guerre et de la marine, mis à la gêne par le ministre
des finances, avaient fini par se persuader qu'ils suffiraient à leurs
divers services, l'un avec 51 millions, l'autre avec 200, ce qui était
une complète illusion, due non pas à leur intention de tromper, mais à
leur inexpérience. Il n'y avait pas moins de 100 millions de dépenses
involontairement dissimulées dans ce budget. Mais peu importait dans
le moment: l'essentiel était de rétablir la confiance par une
discussion publique des finances, et par un tableau des ressources qui
ne fût pas désespérant. Les années suivantes devaient amener des
appréciations plus exactes et plus conformes à la réalité des choses.
Le budget fut donc critiqué en sens inverse de la vérité, et du reste
ces critiques ne produisirent aucun effet, parce qu'elles ne
touchaient pas au sujet essentiel, celui qui remuait les passions,
c'est-à-dire au plan de crédit. Il fut dit quelques mots sur les
recettes. Certains députés, représentant les départements vinicoles,
réclamèrent, mais sans trouver d'écho, contre les contributions
indirectes. La Chambre, quoique formée plusieurs années avant la
Restauration, avait essentiellement, comme on le verra tout à l'heure,
l'esprit de la grande propriété, et elle était bien plus préoccupée de
la charge des contributions directes que de celle des contributions
indirectes. Elle fit taire en ne les écoutant pas les représentants du
Midi, et elle ne se montra sensible qu'aux centimes additionnels,
ajoutés par simple décret dans les trois derniers mois de l'Empire, et
convertis en loi dans le budget de M. Louis. Le total de ces centimes
soit pour les dépenses départementales, soit pour les dépenses
générales, s'élevait à 60. La Chambre se montra disposée à les
réduire, et remit à s'en expliquer définitivement au jour des
amendements.

[En marge: Discussion du plan de crédit.]

L'impatience des esprits les porta ensuite vers la grave question de
l'arriéré, et du moyen imaginé pour y faire face. Le projet devait
rencontrer deux espèces d'adversaires, les députés en petit nombre qui
inclinaient vers les sentiments de l'émigration, et qui auraient voulu
qu'on payât les créanciers de l'État avec du papier, non avec des bois
appartenant au clergé, et les libéraux extrêmes, comme M. Durbach, qui
avec de bonnes intentions, mais sans aucun discernement, prenaient
pour de l'agiotage les moyens de crédit proposés, et ne voyaient pas
qu'il n'y avait rien de plus contraire à l'agiotage que de payer
exactement ses dettes. Les uns et les autres débitèrent donc avec
emphase des considérations puériles contre le plan du ministre.

[En marge: Objections des royalistes.]

Les premiers, ceux qui inclinaient vers les sentiments de
l'émigration, n'osèrent pas proposer la banqueroute. Il faut dire pour
l'honneur de ce temps, que les idées de probité financière avaient
déjà fait assez de progrès pour que personne ne se permît de nier le
principe de l'acquittement intégral des dettes de l'État, quelle qu'en
fût l'origine. Il faut même ajouter, pour l'honneur du Corps
législatif, qu'il ne l'aurait pas souffert. Mais on prit des voies
détournées, et on soutint que payer les créanciers avec des rentes au
pair était bien suffisant, qu'on les traiterait ainsi comme la masse
des porteurs de la dette publique, et qu'il n'y aurait pas à les
plaindre. On insinuait d'ailleurs qu'il y avait parmi ces créanciers
beaucoup de fournisseurs qui avaient assez fraudé le Trésor, pour
qu'on fût certain, en les payant avec cette monnaie, de leur donner
plus qu'il ne leur était dû. Les opposants de cette catégorie
s'élevèrent ensuite contre l'aliénation de 300 mille hectares de bois.
Ils reproduisirent les arguments qu'on a souvent fait valoir contre la
destruction des bois, et ils se gardèrent d'énoncer celui qui les
touchait le plus, c'est que les biens qu'on se proposait de vendre
provenaient du clergé. Ils dirent qu'on allait avilir la propriété
forestière en mettant en vente une aussi grande quantité de bois,
qu'on allait surtout singulièrement diminuer la masse des bois du
domaine, car l'État possédait en tout 1400 mille hectares de forêts,
qu'il en aurait 400 mille à rendre aux anciens propriétaires si on
restituait aux émigrés leurs biens non vendus, qu'il en resterait par
conséquent un million tout au plus, et que si on en vendait 300 mille,
il n'en resterait que 700, que la propriété domaniale serait donc
réduite de moitié, ce qui constituerait un véritable dommage pour le
sol, car il n'y avait que les bois appartenant à l'État dont la
conservation fût assurée. Tout cela fut dit avec un certain accent
d'irritation, et assez peu de franchise. Le Corps législatif au
surplus discerna très-bien les sentiments qui inspiraient les auteurs
de cette argumentation.

[En marge: Objections des libéraux extrêmes.]

Quant aux libéraux extrêmes, ils s'élevèrent contre la création d'un
papier nouveau, et surtout contre l'intérêt de 8 pour cent, qui, à les
entendre, était excessif. Ils oubliaient que le ministre avait déjà
créé ce papier, qu'il en avait émis une somme de quelques millions
sous le titre de _bons royaux_, qu'il avait eu le bonheur de le faire
accueillir, grâce aux principes qu'on lui connaissait, grâce à un
intérêt de 7 pour cent; que cet intérêt de 7 alloué à des effets à
trois ou à six mois, supposait au moins 8 pour des effets à trois ans;
qu'il était bien heureux après tout qu'un pareil choix eût été fait,
et eût réussi, car le Trésor n'avait pas reçu 200 millions par
l'impôt, et était parvenu à en solder plus de 350, à l'aide des
combinaisons que le ministre avait imaginées. Ignorant ou négligeant
ces faits, n'ayant ni le désir de les savoir, ni le talent de les
rechercher, ils disaient ce que disent souvent les députés des
provinces, qu'on allait multiplier les moyens d'agiotage, et sacrifier
la substance du peuple aux spéculateurs de la capitale.

[En marge: Plan consistant à donner 5 pour cent d'intérêt, et 3 pour
cent d'amortissement.]

[En marge: Ce plan peu accueilli.]

Un seul opposant proposa quelque chose de moins vain, c'était la
délivrance aux créanciers de l'État de bons portant un intérêt de 5,
avec un amortissement de 3 pour cent, qui devait rendre la libération
plus prompte, et soutenir ce nouvel effet fort au-dessus de la rente,
dont l'amortissement n'était que de 1 pour cent. Mais cette
combinaison en favorisant en apparence le Trésor, qui, moyennant une
dépense égale, devait se trouver déchargé plus tôt de sa dette,
n'allait à rien moins qu'à faire échouer le plan financier du
ministre. En effet, par la conversion d'une partie de l'intérêt en
amortissement, elle réduisait l'intérêt à 5, et le fixait par
conséquent au-dessous du taux commercial qui était 7 pour les valeurs
à trois et à six mois d'échéance, ainsi que le démontrait le cours des
bons royaux. C'était donc un effort puéril pour se soustraire à la loi
commune du commerce, qui est de payer les choses ce qu'elles valent.
Du reste, le plan dont il s'agit, assez subtil en lui-même, et appuyé
sur des arguments plus subtils encore, ne rencontra pas grande faveur,
et ne fut pas sérieusement soutenu.

[En marge: Le projet du ministre chaudement défendu.]

[En marge: Argumentation du ministre.]

Le projet de M. Louis eut pour défenseurs la commission et beaucoup de
députés éclairés qui présentèrent d'excellentes raisons, mais par
écrit, la plupart du temps sans suite, sans liaison, et pourtant pas
sans effet, parce que les bonnes raisons finissent par pénétrer dans
les esprits quelle que soit la forme employée pour les faire valoir.
Le meilleur défenseur du plan ministériel fut le ministre lui-même,
qui dans un discours écrit et substantiel, discuta toutes les parties
de son système, de manière à porter la lumière dans les intelligences
les moins ouvertes. Mais lorsqu'on en vint aux détails la discussion
étant devenue plus vive, dès lors plus sérieuse et plus efficace, et
chacun laissant de côté les discours écrits, le ministre produisit
encore plus d'impression sur la Chambre. Quoique dépourvu du talent de
la parole, et s'exprimant avec une sorte de bégayement qui était un
effet de son extrême vivacité, il avait cependant une énergie de
langage qui tenait à la force de sa pensée, et agissait puissamment
sur ses auditeurs. Il commença par déclarer qu'il n'avait rien négligé
pour réduire la dépense, et qu'on était arrivé en fait d'économies au
dernier terme possible. Quant aux impôts, traitant dédaigneusement les
orateurs qui s'apitoyaient avec affectation sur les charges des
contribuables, il dit que le premier des devoirs était de suffire aux
besoins de l'État, qui représentaient les besoins les plus impérieux
des individus eux-mêmes, car on ne pouvait pas plus se passer de
soldats, de juges, de routes, que de pain; que les impôts directs et
indirects étaient indispensables dans leur assiette et leur quotité
actuelles, et qu'il fallait les subir, la France étant d'ailleurs l'un
des pays les moins chargés de l'Europe; qu'enfin il fallait savoir
payer ses malheurs, et que c'était le moyen le plus sûr de s'en
relever. Passant à l'arriéré et au plan de crédit, le ministre soutint
qu'en principe il fallait payer ses dettes, les payer intégralement,
que c'était d'abord le devoir d'honnêtes gens, et ensuite la conduite
de gens habiles; qu'au lieu de s'appauvrir on s'enrichissait en
agissant de la sorte, car on rétablissait le crédit public, par le
crédit public le crédit privé, et avec le crédit privé la vie des
affaires; qu'au surplus il n'y avait personne dans le gouvernement qui
pensât autrement, et que le Roi entendait solder intégralement
l'arriéré, n'importe l'auteur et l'étendue de cet arriéré. Cela dit
avec toute l'énergie d'une profonde conviction, le ministre ajouta que
ne pouvant payer ce qu'on devait avec les impôts actuels, ne voulant
pas non plus les augmenter puisqu'on les trouvait déjà excessifs, il
ne lui restait que les moyens de crédit; que ces moyens il en était
sûr, les ayant éprouvés récemment, mais à deux conditions toutefois,
c'est qu'on se montrerait digne d'avoir du crédit en faisant honneur à
ses engagements, et que de plus on consentirait à payer l'argent ce
qu'il valait; que si on prétendait s'acquitter envers les créanciers
de l'État en leur donnant des rentes au pair, on les frustrerait de
25, de 30, de 40 pour cent, que si au contraire on consentait à leur
donner des rentes au cours, on exposerait l'État à leur payer plus
qu'il ne devait, qu'on lui ferait supporter en outre un intérêt de 8
pour cent à perpétuité, et qu'enfin on écraserait les cours par la
quantité des émissions; que dès lors mieux valaient des effets
temporaires, qui sans doute coûteraient 8 et même 9 pour cent, mais
passagèrement, et ne frustreraient ni l'État ni les créanciers, car
sous cette forme on débourserait exactement le capital qu'on devait;
que ces effets n'étaient pas une chimère, mais une réalité, car il en
avait déjà émis qui s'étaient soutenus avec un intérêt de 7 et 7-1/2
pour une échéance de trois et six mois, ce qui supposait 8 environ
pour une échéance de deux ou trois ans; que les bois demandés étaient
bien plus une garantie qu'une aliénation effective du domaine
forestier, car lorsqu'on en aurait vendu pour cent millions par
exemple, et qu'on aurait retiré pour cent millions des effets émis, le
crédit serait tellement rétabli qu'un emprunt en rentes serait
possible, qu'alors on liquiderait le reste de l'arriéré avec les
produits de cet emprunt, qu'il n'était donc pas probable qu'on vendît
plus du tiers des bois dont l'aliénation était proposée; que sous le
rapport de la propriété forestière, on avait choisi les bois de petite
contenance, difficiles à administrer par l'État, et faciles à
administrer par les particuliers; que les bois intéressant la marine
et la conservation du sol resteraient au domaine, et que les craintes
qu'on avait conçues ou exprimées à cet égard étaient absolument
chimériques; que les moyens imaginés formaient un tout fortement lié
dans ses diverses parties, qu'en retrancher un seul, c'était les faire
crouler tous; qu'enfin il ne savait pas une autre manière de s'y
prendre, et n'en voulait quant à lui essayer aucune autre, étant
certain, pour l'avoir déjà expérimentée pendant cinq mois, de
l'efficacité de celle qu'il proposait.

[En marge: Succès de l'argumentation du ministre.]

Ces raisons reproduites plusieurs fois suivant les occurrences de la
discussion, avec une sorte de trépignement de la voix et du visage qui
révélait chez le ministre toute l'ardeur de sa conviction,
persuadèrent la Chambre. Voyant qu'elle avait en sa présence un homme
de tête qui savait parfaitement ce qu'il faisait, elle ferma le
débat, malgré les cris des opposants de diverses nuances. On passa
ensuite à l'examen des articles, lequel fut remis à une séance
suivante.

[En marge: Nécessité de consentir à un amendement pour assurer
l'adoption du plan ministériel.]

Après avoir consulté les véritables dispositions de la Chambre, les
deux ministres avaient reconnu qu'il fallait faire une concession, non
pas sur le budget ni sur le plan financier, mais sur les centimes
additionnels. L'esprit de la propriété foncière, qui dominait cette
Chambre, exigeait un sacrifice au profit des impôts directs. Il fallut
consentir à réduire de 60 à 30 les centimes additionnels, mais sans
diminuer le chiffre total du budget, qui restait fixé à 618 millions,
ce qui supposait que la Chambre s'engageait à parfaire ce total
l'année suivante, par un moyen ou par un autre. La chose convenue,
l'amendement fut proposé à la séance finale, et accepté par M. de
Montesquiou. Le ministre des finances sortit en ce moment, pour n'être
pas responsable d'une concession qui répugnait à l'inflexibilité de
ses principes, car il n'admettait pas qu'on votât la dépense, sans
voter à l'instant même les ressources destinées à y faire face.
L'amendement fut mis aux voix et adopté.

[En marge: Efforts des opposants afin de réduire de 8 à 6 pour cent
l'intérêt des effets de nouvelle création.]

Restait un dernier différend à vider. Tous les opposants avaient réuni
leurs forces sur un amendement qui consistait à réduire l'intérêt
alloué aux effets de nouvelle création. Il s'agissait de le ramener de
8 à 6, et l'amendement présentait un sérieux danger. D'abord tout
terme moyen convient aux assemblées, qui cherchent en général la
vérité dans les milieux. De plus, beaucoup de gens de bonne foi, mais
fort ignorants en finances, croyaient par cette diminution d'intérêt
défendre le trésor public, et enfin des adversaires malicieux y
voyaient la ruine du plan du ministre, ce qui plaisait aux royalistes
extrêmes qui ne voulaient pas qu'on payât les _créanciers de
Buonaparte_, et plaisait en même temps aux ennemis des Bourbons parce
que c'était pour ceux-ci un échec éclatant. Le ministre s'y opposa
énergiquement, disant qu'en proposant 8 pour cent il n'avait pas fait
une proposition arbitraire, mais nécessaire; que l'argent avait un
prix commercial indépendant de la volonté des gouvernements, qu'on
avait obtenu de l'argent à 7 ou 7-1/2 à courte échéance, que
vraisemblablement on serait obligé de payer 8 pour une échéance plus
longue; que s'il trouvait à contracter à meilleur marché il le ferait,
mais qu'il demandait les latitudes indispensables pour agir, et que si
on les lui refusait sur ce point, autant valait rejeter le plan tout
entier et le budget lui-même, et alors charger les auteurs de
l'amendement de chercher les moyens de faire face aux difficultés de
la situation.

[En marge: Majorité considérable en faveur des projets financiers du
baron Louis.]

La sincérité courageuse chez un ministre visiblement attaché au bien
public ne trouve jamais les assemblées insensibles. L'amendement,
quelle que fût sa faveur, n'obtint que 101 voix, et fut repoussé par
122, ce qui ne présentait, il est vrai, qu'une majorité de 21 voix
pour le gouvernement, mais n'exprimait pas les dispositions réelles de
la Chambre. Lorsqu'il fallut voter sur l'ensemble des propositions
ministérielles, 140 suffrages se prononcèrent pour leur adoption, et
seulement 66 contre, ce qui constituait une majorité de 74 voix,
majorité énorme en considérant le nombre des votants.

[En marge: Bon effet de ce succès pour le gouvernement tout entier.]

Ce succès produisit un grand effet dans le public. D'une part on
voyait une majorité forte et sensée décidée à soutenir le
gouvernement, de l'autre on voyait ce gouvernement ferme, sage, habile
en fait de finances, sachant ce qu'il fallait vouloir, et le voulant
fortement. Le lendemain la rente cinq pour cent qui était montée de 65
francs à 75 par la présentation du projet, montait à 78 par son
adoption, et la paix durant, il n'était pas chimérique de la supposer
à 90 au moins, taux extraordinaire pour cette époque. Dans ce cas il
devenait facile d'exécuter un emprunt, et de liquider immédiatement
l'arriéré tout entier, en n'aliénant qu'une partie des bois dont la
vente avait été ordonnée.

[En marge: Mesures commerciales destinées à opérer la transition entre
le blocus continental et la liberté des mers.]

Les questions de finances n'étaient pas les seules qui relevassent du
ministre spécial de ce département. La chute du blocus continental,
qui s'était accomplie en même temps que celle de l'Empire, exigeait
qu'on pourvût sans différer à la situation du commerce et de
l'industrie. Napoléon n'avait pas assez persévéré dans le blocus
continental pour vaincre l'Angleterre par les moyens commerciaux, mais
il y avait persévéré assez pour jeter les fondements de notre
industrie, et naturellement le jour où toutes les barrières étaient
tombées à la fois par l'invasion de notre territoire, il s'était
produit une véritable perturbation dans nos manufactures, ce qui avait
ajouté aux militaires, aux fonctionnaires civils, aux acquéreurs de
biens nationaux, une nouvelle classe de mécontents portés à regretter
l'Empire.

[En marge: Prétentions des diverses industries.]

On a déjà vu que dans les premiers jours de la Restauration, M. Louis
avait pris quelques mesures provisoires pour mettre notre législation
commerciale en rapport avec le nouvel état des choses. Ainsi il avait
réduit le droit sur les cotons bruts à un simple droit de balance,
afin de donner à nos manufacturiers la possibilité de filer et de
tisser à meilleur marché. Il avait réduit le droit sur les sucres et
les cafés à un taux qui permît au commerce français de les vendre dans
nos ports en concurrence avec le commerce britannique. Mais ces
mesures n'avaient été que transitoires, et il en restait beaucoup
d'autres à prendre pour assurer l'existence et le développement de nos
manufactures. Ainsi qu'il arrive toujours, chacun demandait la
prohibition absolue pour soi, en refusant la simple protection à
autrui, et les Chambres étant devenues l'arbitre auquel s'adressaient
tous les intérêts lésés, elles avaient été assaillies de pétitions
pressantes par nos manufacturiers. Le ministre avait tâché de
satisfaire à la plupart des demandes par des mesures modérées, et qui
fussent de nature à obtenir l'assentiment des Chambres.

[En marge: Rétablissement du service des douanes sur toutes les
frontières.]

[En marge: La prohibition maintenue à l'égard des fils et tissus de
coton, des draps et des lainages.]

D'abord il avait rétabli le service des douanes sur toutes nos
frontières, et il avait en même temps arrêté un genre de fraude qui
était né des circonstances exceptionnelles du moment. Les additions à
notre territoire de 1790, qui nous avaient été accordées par le traité
de Paris, quoique peu étendues, étaient cependant suffisantes pour
contenir des quantités considérables de marchandises. Ces additions
situées à la fois vers la Belgique, le Rhin et la Savoie, avaient été
remplies de produits anglais, qui devaient se trouver français de
droit le jour où nous prendrions possession définitive des nouveaux
territoires. À l'égard de ces produits, le ministre prescrivit la
réexportation de ceux qui étaient prohibés, et exigea l'acquittement
des droits pour ceux dont l'entrée était autorisée moyennant un tarif.
Il prononça la prohibition à l'égard des fils et tissus de coton, à
l'égard des draps, et n'eut pour cela qu'à maintenir la législation
existante. Nos filateurs et tisseurs de coton ayant la matière brute,
non plus au prix du blocus continental, mais au prix actuellement
admis dans toute l'Europe, purent cette année même à la foire de
Leipzig vendre quelques-uns de leurs tissus en concurrence avec ceux
des Anglais, parce qu'on les trouva de plus belle qualité. Toutefois
ils avaient éprouvé un dommage considérable au moment de l'abolition
du droit sur le coton brut, car ils n'avaient pu débiter leurs
produits fabriqués qu'au prix auquel les avait fait descendre la
suppression de ce droit. Ils évaluaient la perte ainsi essuyée à 30
millions, et ils n'hésitèrent pas à en demander le remboursement aux
Chambres, à titre de restitution d'un droit indûment perçu. Le
ministre repoussa vivement cette prétention, et la Chambre se rangea
de son avis. On considéra cette perte comme l'un de ces dommages de
guerre qu'un gouvernement ne peut pas plus épargner à une industrie
atteinte par un brusque renversement de frontière, qu'à une province
occupée par l'ennemi.

[En marge: Régime adopté pour l'industrie métallurgique.]

La plus importante des industries modernes avec celle du coton, était
celle du fer. Ce métal, destiné à remplacer la pierre et le bois dans
une foule d'emplois, était appelé à devenir l'un des instruments les
plus actifs de la civilisation moderne. La production s'en était fort
développée en France par suite du blocus continental, qui interdisait
l'entrée des fers étrangers arrivant par mer. L'abolition de ce régime
plaçait notre industrie métallurgique en présence d'une concurrence
redoutable. Il venait en effet de s'accomplir en Angleterre une grande
révolution dans cette industrie, c'était le remplacement du bois par
la houille comme combustible, et le remplacement du marteau par le
laminoir comme moyen de forger. Il en résultait que les Anglais
étaient en mesure à cette époque de produire la tonne de fer à 350
francs, tandis que les Français ne pouvaient la produire qu'à 500. Il
est vrai que le fer français fondu au bois, et forgé au marteau, avait
d'incontestables avantages de qualité; néanmoins il était impossible
qu'il supportât la concurrence. Aussi l'industrie métallurgique
était-elle alors l'une des plus inquiètes et des plus agitées. Les
maîtres de forges disaient avec raison que si on ne les protégeait pas
contre le fer étranger, ils seraient contraints de renoncer à
travailler, ce qui priverait la France d'une matière de première
nécessité, et la rendrait dépendante des Anglais, qui bientôt lui
feraient payer le fer plus cher que les Français eux-mêmes. Ils
avaient pour appui les propriétaires de bois, qui ne pouvaient vendre
leurs coupes qu'autant que les maîtres de forges s'en faisaient les
acheteurs. Ils avaient pour adversaires les habitants des ports et des
pays producteurs de vin, qui se flattaient de placer leurs vins dans
le Nord, à condition de prendre ses fers. N'osant avouer leur
véritable motif, ils donnaient pour raison que la France privée de la
Belgique et des provinces rhénanes, ne serait pas en état de produire
la quantité de fer nécessaire à ses besoins, allégation que
l'expérience n'a pas justifiée. Les maîtres de forges demandaient la
prohibition, et au contraire les commerçants et les propriétaires de
vignobles réclamaient la liberté entière. Le ministre proposa
d'établir sur les fers étrangers un droit de 150 francs par tonne, qui
ajoutés aux 350 francs constituant le prix de revient des forges
anglaises, égalait le prix français de 500 francs. Il pensa que cette
protection serait suffisante. La discussion fut franche et vive au
Corps législatif, et les deux intérêts en présence trouvèrent de
chauds défenseurs. Un amendement qui portait le droit à 250 francs fut
présenté, et obtint beaucoup de voix. Pourtant le droit de 150 francs
eut l'avantage, et sur ce point encore la pensée du gouvernement
prévalut complétement dans les Chambres.

[En marge: La prohibition accordée en faveur de la raffinerie du
sucre.]

Après cette industrie, celle du raffinage des sucres adressa aussi ses
réclamations soit au gouvernement, soit aux Chambres. La raffinerie
était une ancienne industrie française des plus étendues et des plus
fructueuses, surtout lorsque la France possédant Saint-Domingue, et en
tirant une quantité immense de sucre brut, le raffinait pour une
notable partie de l'Europe. La guerre, qui en favorisant nos
industries nationales avait servi quelques industries rivales, avait
procuré de rapides progrès à la raffinerie étrangère. Les raffineurs
français élevèrent la voix. Ils rappelaient de grands souvenirs de
prospérité coloniale, ils furent écoutés, et obtinrent la prohibition.

[En marge: Libre sortie des grains et des laines moyennant un droit.]

L'agriculture montra aussi des prétentions, et trouva dans le Corps
législatif des oreilles favorablement disposées pour elle. Nos
agriculteurs voulaient tirer parti de l'ouverture des mers pour
exporter leurs grains et leurs laines. Les grains avaient été retenus
en France à l'époque des dernières disettes, et quant aux laines,
Napoléon avait interdit non-seulement leur sortie, mais celle des
troupeaux, parce qu'il avait voulu que la grande importation des
mérinos profitât exclusivement à l'amélioration des laines françaises.
L'agriculture demandait donc le libre commerce des grains, des laines
et des troupeaux, et elle avait contre elle le peuple du littoral,
c'est-à-dire celui de la Normandie, de la Bretagne, de la Vendée,
peuple ardemment royaliste. Elle avait contre elle également tous ceux
qui emploient la laine, les fabricants de draps d'abord, et ensuite
les fabricants de ces tissus si variés connus sous le nom de
_mérinos_, qui sont devenus pour le peuple un vrai bienfait par leur
propagation et leur bas prix. Pourtant l'agriculture avait de bons
arguments à faire valoir, car s'il est naturel, dans l'intérêt de
l'industrie nationale, d'interdire l'entrée des produits étrangers, il
l'est moins de prohiber la sortie des produits nationaux. Elle
semblait donc avoir raison; elle était en outre fort en faveur, et la
Chambre des députés d'accord avec le ministre des finances, permit
l'exportation des grains, en les frappant à la sortie d'un droit
mobile qui s'élevait avec leur prix. On permit l'exportation des
laines, en se bornant à soumettre à un droit celle des béliers.

Telles furent les principales mesures au moyen desquelles on essaya
d'opérer la transition du blocus continental à la liberté des mers. On
supprima, ainsi que nous venons de le dire, les droits sur les
matières premières exotiques, telles que le coton brut, les teintures,
les bois, que Napoléon avait surtaxées comme provenant du commerce
britannique; on continua de prohiber les tissus de coton, pour assurer
aux tissus nationaux une protection absolue; on frappa les fers d'un
droit équivalant à la différence du prix entre le fer anglais et le
fer français; et quant aux objets de grande consommation, tels que le
sucre et le café, qui n'étaient imposés qu'au profit du Trésor, on
diminua singulièrement le droit, pour ôter à la contrebande, devenue
plus facile par le rétablissement de la paix, une partie de ses
avantages. Enfin on prohiba la raffinerie étrangère, et on déclara
libre ou à peu près libre la sortie de nos produits agricoles.

[En marge: Succès de ces mesures.]

[En marge: Autorité croissante des Chambres, bien qu'elles ne
partagent pas toute la vivacité des sentiments du parti libéral.]

Ces mesures, conçues dans un louable esprit de modération, obtinrent
l'approbation générale. Le gouvernement était ainsi tour à tour
soutenu ou contenu par les Chambres, et les Chambres devenaient
l'autorité tutélaire auprès de laquelle tous les intérêts froissés
cherchaient un refuge. Cependant les hommes fortement épris des idées
de liberté, regrettaient quelquefois que la Chambre des députés ne se
prononçât pas d'une manière plus tranchée. Ils auraient voulu par
exemple qu'elle rejetât purement et simplement la loi sur la presse.
Mais en rendant cette loi temporaire, la Chambre des députés avait
sauvé le principe de la liberté, et pour les hommes sages c'était
assez, car pour aller au delà il eût fallu faire essuyer à la royauté
un échec qui l'aurait singulièrement affaiblie, et qui de plus
l'aurait profondément irritée contre le nouveau régime. Politiquement,
cette conduite était évidemment la meilleure.

[En marge: Attitude particulière de la Chambre des pairs, et à propos
de quelques-unes de ses manifestations.]

La Chambre des pairs, de son côté, n'avait pas agi moins sagement que
la Chambre des députés. Elle avait profondément discuté la loi de la
presse, et ne l'avait admise qu'après en avoir retranché le préambule,
qui semblait considérer la censure comme un principe existant dans la
Charte. Elle avait adressé surtout au ministre de l'intérieur une
excellente réponse, à l'occasion du rapport présenté aux deux Chambres
sur l'état de la France. Napoléon, comme on s'en souvient, faisait
chaque année présenter au Corps législatif un exposé de la situation
de l'Empire, pour en constater les progrès successifs. Le gouvernement
crut devoir suivre cet exemple, et profiter de l'occasion pour faire
bien ressortir l'état de désolation où l'Empire et la Révolution
laissaient la France. L'exposé du ministre de l'intérieur
n'envisageant la France que d'un seul point de vue, n'était vrai que
dans le tableau des misères produites par la guerre. La Chambre des
députés répondit par un simple remercîment à la production de cette
pièce, mais la Chambre des pairs, remplie aux deux tiers des membres
du Sénat, ne voulut livrer ni la Révolution, ni même l'Empire, à cet
excès d'injustice. Elle fit une réponse motivée, dans laquelle elle
rappela les immenses bienfaits que la France devait à l'application
des principes de 1789, à l'abolition des jurandes et de toutes les
entraves qui jadis gênaient l'industrie dans l'intérieur du
territoire, à la division de la propriété territoriale, à
l'augmentation du nombre des propriétaires fonciers, à la mise en
valeur d'une grande partie du sol, à l'établissement et au
perfectionnement des manufactures, et après avoir rappelé ces
bienfaits si divers, elle ajouta qu'elle y voyait, ainsi que dans la
paix et la liberté dues aux Bourbons, des motifs d'espérer un prompt
rétablissement de la prospérité publique. La réponse, sans cesser
d'être respectueuse, était digne, vraie, et pleine d'à-propos.

[En marge: Effet produit sur le Roi et les princes par l'esprit que
manifestent les Chambres.]

[En marge: Le Roi demeure assez tranquille, tout en partageant
certaines vues de l'émigration.]

[En marge: Élargissement par l'influence du Roi de MM. Dard et
Falconnet.]

[En marge: Agitation continuelle de M. le comte d'Artois.]

[En marge: Ce prince se rend importun au Roi.]

[En marge: Réserve de M. le duc d'Angoulême.]

[En marge: Emportements de M. le duc de Berry.]

Les deux Chambres, sans répondre à la vivacité des sentiments du parti
libéral, méritaient donc la confiance des hommes éclairés,
commençaient à l'obtenir, et acquéraient peu à peu, nous le répétons,
la force de contenir et de soutenir le gouvernement, ce qui était pour
lui également désirable. Malheureusement la contradiction que
rencontrait le gouvernement, sans l'avoir encore irrité contre le
régime constitutionnel, n'avait guère amélioré ses penchants. Le Roi
était à peu près le même, c'est-à-dire tranquille, envisageant les
questions avec calme, et assez enclin à laisser faire ses ministres
quand il ne s'agissait pas du principe de son autorité ou de
quelques-uns des intérêts essentiels de l'émigration. Ces intérêts en
effet lui tenaient fort à coeur. Ainsi, relativement aux biens
nationaux, il se faisait une vraie violence, et, s'il l'avait pu, il
les aurait rendus aux anciens propriétaires. Il avait notamment fort
désapprouvé l'arrestation de MM. Dard et Falconnet, auteurs des deux
brochures dirigées contre l'irrévocabilité des ventes nationales.
Après une courte instruction ces deux avocats avaient été élargis, aux
grands applaudissements de la haute émigration, qui les avait visités,
comblés de soins pendant leur courte captivité, et qui continua de
remplir leur maison après leur sortie de prison. Le Roi prit aussi
fait et cause pour ses gardes du corps dans leurs querelles avec la
garde nationale et avec l'armée, et manifesta l'intention de les
soutenir à tout prix. Ses ministres sans le contredire se bornèrent à
essayer de prévenir de nouvelles collisions, ou d'en corriger l'effet
quand ils n'avaient pu les prévenir. Sauf ces exceptions, le Roi
laissait ses ministres suivre le courant, à quoi ils n'étaient que
trop enclins. Quant à M. le comte d'Artois revenu de Saint-Cloud à
Paris, à la suite d'une absence motivée par sa santé et par sa
mauvaise humeur, il se donnait comme toujours beaucoup de mouvement,
écoutait les solliciteurs de province qui venaient demander des places
en alléguant leur royalisme, leur faisait des promesses qu'il ne
pouvait tenir, et abondait dans le sens de leurs passions extrêmes, ce
qui le rendait de plus en plus l'objet des espérances et de l'amour de
la faction dite _ultra-royaliste_. Il avait, par curiosité, par goût
de se mêler du gouvernement, par la méfiance propre aux esprits
faibles, laissé s'établir autour de lui une police composée des
intrigants de tous les régimes, usés au service des polices
antérieures, et cherchant, auprès de ce qu'on appelait alors le
_pavillon Marsan_ (celui que le prince occupait dans le palais des
Tuileries), un emploi qui leur était refusé à la direction générale de
la police. Ce prince était charmé de recueillir ainsi des bruits ou
piquants ou inquiétants, de les apporter au Roi, de pouvoir lui
montrer qu'on le servait mal, ou qu'il ne savait pas se faire servir,
et que tandis qu'il lisait ses auteurs classiques, la monarchie était
minée, et menacée de nouvelles catastrophes. Louis XVIII, éclairé par
M. Beugnot, qui s'appliquait à lui prouver le peu de fondement des
informations de Monsieur, avait plusieurs fois enjoint à son frère de
renoncer à ces commérages, et de le laisser vivre en paix. Monsieur
n'en tenait compte, et continuait ce manège, se contentant seulement
d'en parler moins souvent au Roi. Des deux fils de Monsieur, l'un, le
duc d'Angoulême, peu spirituel mais sage et modeste, comme nous
l'avons déjà dit, ne cherchait à se donner que le rôle qu'on lui
accordait, et voyageait en ce moment dans l'Ouest pour y faire
respecter l'autorité royale un peu plus qu'elle ne l'était; l'autre,
M. le duc de Berry, ne manquant pas d'esprit, mais emporté au delà de
toutes les bornes, avait d'abord réussi auprès des troupes dont il
s'occupait assidûment, mais commençait à les blesser par une violence
qu'il avait contenue au début, et qu'il contenait beaucoup moins, à
mesure que le naturel revenait, et que se révélait chaque jour
davantage la difficulté de rattacher l'armée aux Bourbons. Ainsi,
malgré d'assez grandes différences entre eux, ces trois princes
partageaient beaucoup trop les penchants de leurs amis pour résister à
leur influence, et se garantir de leurs fautes. À chaque instant
quelque nouvelle manifestation de leur part venait ajouter aux
incidents dont la malveillance des partis cherchait à profiter.

[En marge: Procession le 15 août, pour rappeler et confirmer le voeu
de Louis XIII.]

Le 15 août était le jour où sous l'Empire on célébrait la
Saint-Napoléon. Il aurait fallu n'y pas prendre garde, et s'appliquer
à laisser oublier cette journée. La famille royale voulut, au
contraire, qu'elle continuât d'être une fête, mais en devenant une
fête royaliste. C'était le jour où Louis XIII, en reconnaissance de la
grossesse d'Anne d'Autriche, avait par un voeu solennel placé la
France sous la protection de la Vierge. Quelque respectable que fût ce
souvenir historique, il fallait bien consulter les circonstances avant
de céder au plaisir de le réveiller. On n'en fit rien, et on ordonna
une procession solennelle dans toute la France pour rappeler et
confirmer le voeu de Louis XIII. Les princes à Paris la suivirent à
pied, le cierge à la main, et ce spectacle ne produisit pas un effet
heureux sur les esprits qu'offusquait le zèle religieux des Bourbons.
Les officiers à la demi-solde, toujours très-nombreux dans la
capitale, se raillèrent fort de ces princes si dévots, et les soldats
achetèrent de la chandelle pour célébrer la Saint-Napoléon en
illuminant leurs casernes. On eut même la plus grande peine pour faire
éteindre dans la soirée cette illumination séditieuse.

[En marge: Fête offerte au Roi par la ville de Paris.]

Le 29 août, une manifestation d'un autre genre produisit un effet non
moins fâcheux. Le Roi, invité par la ville de Paris à une fête
magnifique, alla dîner à l'hôtel de ville, ce qu'il n'avait pas encore
fait depuis son retour en France. D'abord il fallut apaiser une
querelle des gardes du corps et de la garde nationale. Les gardes du
corps voulaient occuper seuls les appartements intérieurs, et reléguer
la garde nationale au dehors. C'était une prétention inconvenante, car
la garde nationale n'était que la ville de Paris elle-même prenant les
armes pour rendre honneur au Roi, et à l'hôtel de ville elle était
chez elle. La reléguer à la porte du palais municipal, pendant que les
gardes du corps seraient dans l'intérieur, était un étrange oubli de
toutes les bienséances. La querelle s'échauffant, le Roi partagea le
différend, et il fut convenu que la garde nationale et les gardes du
corps se distribueraient par moitié les appartements intérieurs.

[En marge: Fâcheux caractère de cette fête.]

La fête commença par un dîner offert au Roi: un bal devait suivre. La
magnificence, le goût furent dignes et de la grande cité qui recevait
son roi, et de l'hôte auguste qui était reçu chez elle. Louis XVIII
assis à la table principale avec les princes de sa famille, y avait
admis trente-six dames par une sorte de dérogation à l'ancien usage.
Dans le nombre il avait compris les premières dames de l'ancienne
cour, méritant fort d'y être assurément, et trois ou quatre seulement
de la nouvelle noblesse. Cette circonstance du reste ne devait pas
être la plus remarquée. Le préfet, debout derrière le siége du Roi,
servait le monarque, la femme du préfet, dans la même attitude,
servait madame la duchesse d'Angoulême. Les membres du conseil
municipal remplissaient le même office auprès des princes.
Certainement on avait vu jadis des princes et même des rois servir des
empereurs; mais on peut dire, sans céder à de vulgaires préjugés
démocratiques, que le temps de ces spectacles était passé. Napoléon
avec tout le prestige de sa gloire et de sa puissance, n'avait pu en
corriger l'inconvenance, quand il avait voulu les renouveler, et il ne
l'avait d'ailleurs jamais essayé aussi complétement. Le lendemain de
la fête de l'hôtel de ville, les flatteurs de cette époque
s'exprimèrent avec un vif enthousiasme sur la magnificence et la
beauté morale des scènes de la veille. Ils parlèrent des fêtes de la
Révolution et de l'Empire avec un profond mépris, dirent que ni les
unes ni les autres n'avaient jamais rien offert de pareil à ce qu'on
venait de voir, qu'à l'autorité légitime seule, reconnue, acceptée par
tous, il était donné de présenter des spectacles semblables, et que
ceux qui avaient eu le bonheur d'y assister en conserveraient un
souvenir ineffaçable. Ils débitèrent ainsi les banalités qu'on répète
à la suite de toutes les fêtes, et qui ne persuadent que les invités.
Sans doute, et très-heureusement, il n'est pas de nos jours impossible
à la royauté d'attirer encore le respect, mais c'est à la condition de
beaucoup de vertu, de simplicité, de sévérité de goût, et d'un respect
pour les hommes égal à celui qu'elle exige pour elle-même.

[En marge: On rapproche la fête de l'hôtel de ville de certaines
scènes qui se passent en province, et dans lesquelles d'anciens
seigneurs montrent des prétentions ridicules.]

[En marge: Faiblesse de l'administration.]

[En marge: Incapacité administrative de M. de Montesquiou.]

[En marge: Les préfets laissés sans direction.]

[En marge: M. Beugnot dénonce l'état de la France au Roi, qui se borne
à rire avec lui des fautes des émigrés.]

[En marge: Désir des princes de voyager, afin de _royaliser_ la
France.]

Les peuples jugent par les yeux, et c'est dans les représentations
extérieures d'un gouvernement qu'ils vont chercher le plus souvent sa
signification morale. On s'obstina à voir dans le rôle que les
magistrats municipaux avaient accepté auprès du Roi, le rôle que
certains hommes auraient voulu imposer à la nation elle-même, et on
rattacha les scènes de l'hôtel de ville aux extravagances que quelques
anciens seigneurs venaient de se permettre en Normandie, en Bretagne,
en Languedoc, en Provence. Les uns avaient voulu que dans leurs
églises de village on leur présentât l'encens, d'autres que le pain
bénit leur fût offert avant de l'être aux autorités municipales, et
ils avaient provoqué des conflits ridicules, recueillis avec
empressement par les journaux, et même dénoncés aux Chambres. Du reste
ce n'étaient là que des incidents qui auraient eu peu d'importance, si
on avait possédé un gouvernement ferme, rigoureusement légal,
conséquent avec les institutions qu'il avait données, et animé de
l'esprit qui se manifestait dans les Chambres. Malheureusement ce
gouvernement ne pouvait se trouver dans un ministère sans unité, sans
chef, sans esprit de conduite et sans influence. Celui des ministres
qui avait avec le pays les relations les plus directes, le ministre de
l'intérieur, M. de Montesquiou, aimable quand il n'était pas trop
suffisant, raisonnable pour un homme de son origine et de son parti,
parlant avec aisance et succès aux Chambres, était néanmoins le plus
incapable des administrateurs, parce qu'il n'avait ni fermeté, ni
application au travail. Après avoir rappelé les commissaires
extraordinaires, il avait laissé une grande partie des préfets
impériaux en place, sans s'expliquer à leur égard, sans leur faire
savoir s'ils seraient maintenus ou congédiés. Qu'on laissât à leur
poste les fonctionnaires spéciaux, tels que les agents des finances,
des ponts et chaussées, de la guerre, de la marine, rien de mieux, car
on n'aurait pas eu de quoi les remplacer. Mais quant aux préfets,
personnages tout politiques, devant représenter exactement l'esprit et
les sentiments du nouveau gouvernement, les conserver était difficile,
et assez dangereux. Pourtant, faute de sujets capables, car le parti
royaliste éloigné depuis longtemps des affaires en fournissait peu
alors, M. de Montesquiou avait été obligé de laisser en fonctions un
grand nombre des préfets de l'Empire. Il aurait dû au moins les
changer de département, ce qui leur aurait donné une sorte d'origine
royale, et leur aurait épargné le désagrément de se contredire sous
les yeux de leurs administrés. Il n'en avait rien fait, et s'était
contenté dans les départements où il y avait quelques anciens nobles,
réputés capables d'exercer une fonction publique, de les nommer
préfets ou sous-préfets, et il avait livré les uns et les autres à
leur propre inspiration, sans s'expliquer, nous le répétons, sur le
sort réservé aux préfets de l'Empire. Il en résultait que les préfets
royalistes se livraient à leurs passions, et que les préfets impériaux
conservés étaient d'une faiblesse extrême, de peur de s'attirer la
colère des royalistes. Ainsi les uns faisaient hardiment le mal, les
autres le laissaient faire complaisamment, et souffraient qu'on dît
publiquement que la Charte était un expédient momentané, que les
Bourbons une fois raffermis compléteraient la restauration en
rétablissant la dîme, en rendant les biens de l'Église et des
émigrés, etc... Pour prévenir de telles fautes il aurait fallu lire
soi-même une correspondance nombreuse, y répondre immédiatement,
commander, agir en un mot, toutes choses dont M. de Montesquiou était
incapable. À peine s'apercevait-il des accidents les plus graves,
lorsqu'il en était résulté un scandale comme celui de l'évêque de la
Rochelle, et alors il intervenait par une lettre froide et inefficace.
L'homme d'esprit qui dirigeait la police, M. Beugnot, avait
parfaitement entrevu cet état de choses, et avait envoyé dans les
départements des agents intelligents et éclairés qui lui avaient
adressé une suite de rapports extrêmement instructifs, et révélant
l'étrange situation de la France à cette époque. Les communiquer à
Louis XVIII était chose fort délicate, car c'était lui dénoncer comme
insensés, et quelquefois comme très-coupables, ses amis les plus
zélés. M. Beugnot, lorsque parmi ces rapports il y en avait de
piquants et de capables d'amuser un roi railleur, profitait de
l'occasion pour les mettre sous ses yeux. Louis XVIII les lisait, puis
les rendait à M. Beugnot, et se bornait à rire avec lui de ce qu'il
appelait les amis de son frère. Les choses n'allaient pas plus loin,
et c'était là tout le gouvernement. Cependant comme on sentait
confusément la faiblesse de l'administration, les princes s'étaient
persuadé qu'ils devaient se montrer, que leur présence rallierait et
subjuguerait tous les coeurs, et répandrait partout la flamme du
royalisme. Ils se trompaient étrangement, et ne voyaient pas qu'au
lieu de diminuer le mal, ils allaient l'accroître. Bien gouverner
alors c'eût été contenir les passions de ses amis, et envoyer des
princes dans les provinces, c'était au contraire exalter ces passions
au plus haut point, et recueillir pour unique bien quelques
manifestations de royalisme, aussi vaines que le sont ordinairement
les acclamations des peuples, qui crient toujours quand on les émeut,
oublient le lendemain le cri de la veille, pour en pousser un tout
contraire le surlendemain, si on les émeut dans un sens différent.

[En marge: M. le duc d'Angoulême envoyé dans l'Ouest.]

Le pays le plus agité, l'Ouest, fut celui où l'on songea d'abord à
envoyer l'un des princes. On choisit, et on fit bien, M. le duc
d'Angoulême. Il employa les mois de juillet et d'août à ce voyage. Il
fut décidé qu'en septembre et octobre M. le comte d'Artois visiterait
la Champagne et la Bourgogne, le Lyonnais, la Provence, le Dauphiné,
la Franche-Comté, et que dans le même temps M. le duc de Berry
parcourrait les provinces frontières, où les militaires se trouvaient
en grand nombre.

[En marge: État des provinces de l'Ouest.]

[En marge: Bonne volonté et sages discours de M. le duc d'Angoulême.]

Les provinces de l'Ouest, c'est-à-dire la basse Normandie, la
Bretagne, la Vendée, avaient déplu à Louis XVIII, parce qu'elles ne
semblaient pas tenir compte de lui, et qu'elles parlaient beaucoup
plus de M. de la Rochejacquelein, par exemple, et de quelques autres
chefs royalistes, que du Roi lui-même. Les insurgés de ces provinces,
comme nous l'avons dit, s'étaient réunis, armés aux dépens des bleus
dont ils avaient pris les fusils, avaient rappelé leurs anciens chefs,
en avaient choisi de nouveaux quand les anciens étaient morts, et
suivaient leurs instructions beaucoup plus que celles du gouvernement.
Le duc d'Angoulême fut chargé de leur faire entendre qu'il y avait un
roi, qu'il n'y en avait qu'un, et que c'était celui-là dont il fallait
reconnaître et respecter l'autorité. Pour ne pas trop afficher
l'intention d'un voyage dans les pays autrefois insurgés, ce prince
annonça qu'il allait visiter le littoral de la Manche, c'est-à-dire
Brest, Nantes, la Rochelle, etc. Aussi laissa-t-il à gauche la contrée
des chouans, et alla-t-il directement par la basse Normandie à Rennes
et Brest. Il fût accueilli avec un empressement et des démonstrations
bien naturels dans des provinces où sa présence rappelait le souvenir
de tant de souffrances endurées pour la cause des Bourbons, et où il y
avait une foule de vieillards qui ne pouvaient se les rappeler que les
yeux pleins de larmes. Il trouva les royalistes soit anciens, soit
nouveaux, parlant de la Charte très-légèrement, considérant le
maintien des ventes nationales comme un acte de prudence tout
momentané, considérant le Concordat comme une autre espèce de Charte
tombée avec Bonaparte. Il trouva le peuple porté à voir dans les
impôts un reste de la tyrannie impériale dont il fallait promptement
se débarrasser, et bien décidé à ne pas souffrir la sortie des grains
quoique décrétée par les royalistes, les acquéreurs de biens nationaux
alarmés et prêts à s'unir pour se défendre, la magistrature défiante
et attendant avec anxiété la nouvelle investiture qu'on lui
promettait, enfin l'armée triste, hostile et à peine respectueuse. Le
prince n'avait pas assez de pénétration pour apprécier la portée de
cet état de choses, mais il avait assez de sens et de droiture pour
le juger contraire au bon ordre, contraire surtout aux promesses du
Roi qui, selon lui, devaient être loyalement remplies, et il tint un
excellent langage, excepté au sujet des affaires religieuses sur
lesquelles la dynastie tout entière avait les plus dangereuses
opinions. Il s'attacha partout à persuader qu'il n'y avait pas deux
rois, l'un au pavillon de Flore, appelé Louis XVIII, ancien jacobin,
disaient les gens de province, très-rusé, promettant pour ne pas
tenir, et l'autre, le comte d'Artois, résidant au pavillon Marsan,
ayant seul dans le coeur les vrais sentiments d'un bon royaliste; le
premier représenté par les préfets, auxquels il ne fallait ni obéir ni
croire, le second représenté par quelques chefs de chouans, qu'il
fallait exclusivement écouter et suivre. Il leur déclara qu'il n'y
avait qu'un roi, qu'on devait exécuter ses ordres, payer les impôts,
permettre aux grains de sortir, ne pas inquiéter les acquéreurs de
biens nationaux, en un mot vivre paisibles, jouir du repos public et
en laisser jouir les autres. Il parla moins sagement aux prêtres, dont
il parut partager les erreurs, excepté toutefois à l'égard de la dîme
et des biens d'Église. Il donna force tant qu'il put aux autorités
régulières, enthousiasma la masse du peuple par sa qualité seule de
Bourbon, satisfit les honnêtes gens par sa modération et sa droiture,
mais malheureusement ne séduisit personne, et après avoir traversé
Laval, Rennes, Brest, Lorient, laissa le pays presque aussi troublé
qu'il l'avait trouvé, parce que si ses discours étaient bons, sa
présence néanmoins causait une vive émotion, et que dans le moment
toute émotion était un mal, vu qu'elle réveillait les passions qu'il
aurait fallu éteindre.

[En marge: M. le duc d'Angoulême à Nantes.]

[En marge: Esprit de cette grande ville.]

Nantes était un point important à visiter. On voyait là une très-riche
bourgeoisie commerçante, aimant les principes de la Révolution,
détestant ses excès dont elle avait eu sous les yeux de cruels
exemples, mais haïssant tout autant l'insurrection vendéenne, et
mécontente de l'arrogance de la noblesse des deux rives de la Loire.
Elle avait pour le régime impérial, sous lequel elle avait été privée
de tout commerce, une aversion qui l'avait naturellement portée vers
les Bourbons arrivant avec la paix et la Charte. Mais d'une part les
extravagances de l'émigration et des prêtres, de l'autre la peine
qu'elle avait à rétablir le négoce, l'avaient indisposée. Elle
regrettait amèrement l'île de France, imputait aux Anglais les calculs
les plus pervers, et en voulait au gouvernement de sa partialité pour
l'Angleterre. Nos colonies, sur lesquelles Nantes avait beaucoup
compté, venaient d'être encombrées par le pavillon britannique de
produits de l'Europe, et il n'y avait pas quant à présent grand trafic
à espérer avec elles. Par tous ces motifs les Nantais étaient des
royalistes sincères, mais déjà un peu déçus dans leurs espérances, et
parfaitement constitutionnels. Les Vendéens ayant annoncé qu'ils
mettraient sur la rive gauche de la Loire un poteau portant: _Ici
commence la Vendée_, ils avaient déclaré qu'ils en mettraient un aux
portes de Nantes avec ces mots: _Ici échoua la Vendée_.

[En marge: M. le duc d'Angoulême dans le Bocage.]

[En marge: Simplicité et honnêteté de cette partie de la Vendée.]

[En marge: Faute de M. le duc d'Angoulême à l'égard de l'évêque de la
Rochelle.]

Le duc d'Angoulême fut fort bien accueilli par les Nantais, leur tint
un langage modéré qui leur plut, et les ramena à de meilleures
dispositions. En quittant Nantes il entra en pleine Vendée, et se
rendit d'abord à Beaupréau. Il était là dans le Bocage, dans ce pays
coupé, presque inaccessible, où des nobles vivant patriarcalement avec
leurs paysans les avaient jadis conduits au feu contre les armées de
la République. Il y avait dans ces campagnes beaucoup de foi, de
simplicité, et très-peu de cet esprit d'intrigue et de brigandage qui
avait signalé la chouannerie. Les paysans du Bocage étaient assez
tranquilles, sous la direction de leurs seigneurs qui leur disaient
d'attendre ce que le Roi ordonnerait, et d'y obéir. Leur seule
insubordination consistait à payer lentement les impôts, dans
l'espérance de les voir abolis. Il en vint cinq à six mille à
Beaupréau, avec leurs seigneurs et leurs bannières blanches, vivement
émus en présence du prince, comme ils devaient l'être en se rappelant
tant de luttes, tant de douleurs et de ruines supportées pour la cause
royale. Leur langage ne fut point inconvenant; d'ailleurs ils avaient
le sentiment des améliorations obtenues depuis 1789, et peu de goût au
rétablissement de la dîme et des droits féodaux. Dans ce centre du
Bocage il y eut beaucoup de scènes touchantes et presque aucune de
regrettable. À Bourbon-Vendée le prince trouva l'esprit moins simple
et moins innocent des gens du Marais. Dans cette région moins agricole
et un peu plus commerçante, on aimait le mouvement, on cherchait
l'importance, on pratiquait la contrebande, on échappait volontiers à
l'impôt, et on manifestait des passions assez turbulentes. Le clergé
surtout s'y montrait dépourvu de toute raison. Le prince y redit à
ceux qui vinrent l'entendre ce qu'il avait dit partout, et ce ne fut
pas sans quelque effet. Il se rendit ensuite à la Rochelle, où il
aurait dépendu de lui de faire beaucoup de bien en accueillant
l'évêque titulaire, contre lequel le clergé local était en révolte au
profit de l'ancien évêque non démissionnaire. Malheureusement M. le
duc d'Angoulême, qui était le plus dévot des princes de sa famille,
refusa de recevoir l'évêque titulaire, et donna ainsi un démenti des
plus déplorables à la lettre de M. de Montesquiou. La petite Église
fut transportée de joie, et en devint plus arrogante que jamais, car
on ne pouvait rien faire de plus significatif pour elle que de refuser
de voir le prélat en fonction, pour lequel cependant le gouvernement
venait de demander l'obéissance. C'était déclarer par la bouche du
prince que le gouvernement officiel était une illusion dont il ne
fallait pas être dupe.

[En marge: M. le duc d'Angoulême à Bordeaux.]

[En marge: Déceptions dont se plaint cette grande ville, et efforts de
M. le duc d'Angoulême pour ramener le contentement dans les esprits.]

À Bordeaux, le prince se trouvait pour ainsi dire dans sa capitale.
C'était là qu'avait paru le premier des Bourbons, et ce Bourbon
c'était lui. Mais là, comme ailleurs, on n'en était plus à la joie et
aux flatteuses espérances des premiers jours. Après avoir considéré
les Anglais comme des libérateurs, et aussi comme de riches
consommateurs, car ils avaient bu et emporté beaucoup de vins, on en
était venu à une véritable exaspération contre eux, depuis la perte de
l'île de France, et depuis ce qu'on avait appris de l'état de nos
colonies, remplies à l'avance de marchandises britanniques. En outre
les Bordelais étaient mécontents de quelques saillies imprudentes de
la noblesse de Guyenne, et en particulier du maintien obstiné des
droits réunis. La haine des Anglais, le mécontentement inspiré par la
noblesse, l'irritation contre les droits réunis, étaient donc les
trois sentiments à combattre et à modérer chez les Bordelais. Le duc
d'Angoulême s'y appliqua de son mieux, soutint, ce qui était vrai, que
les Anglais s'étaient conduits en vainqueurs peu généreux sans doute,
mais qu'ils n'avaient rien fait pour empêcher la renaissance du
commerce français, et qu'avec un peu de temps et de travail on le
verrait refleurir. Il traita la riche bourgeoisie avec distinction, et
enfin insista sur la nécessité absolue des impôts indirects, le budget
de l'État ne pouvant pas s'en passer. Il exerça sous ce rapport une
influence assez heureuse sur la partie éclairée du commerce bordelais.

De Bordeaux, le prince se rendit à Mont-de-Marsan, Bayonne, Pau,
Toulouse, Limoges, tenant à tout le monde des discours assez sages,
répandant çà et là quelques avis utiles, mais remuant, sans le
vouloir, les passions royalistes plus qu'il ne convenait à l'intérêt
de la France et de sa famille. Il opéra son retour vers Paris par
Angers et le Mans.

[En marge: Retour par l'Anjou et le Mans.]

[En marge: Scènes à Angers.]

[En marge: Fermeté de M. le duc d'Angoulême.]

Angers était une des villes les plus agitées de l'Ouest, et l'une des
plus importantes. La bourgeoisie et la noblesse y étaient fort
divisées sur tous les sujets qui partageaient les hommes en ce
temps-là. En général, la bourgeoisie composait l'infanterie de la
garde nationale, et la noblesse en composait la cavalerie, parce que
celle-ci étant plus riche pouvait entretenir des chevaux. La cavalerie
s'était donné un habit particulier, qu'on appelait l'habit vendéen,
et que, malgré des ordres réitérés de Paris, elle n'avait pas voulu
abandonner. De plus, elle affichait l'intention d'entourer
exclusivement le prince, et de former sa garde personnelle. Cette
prétention s'était manifestée en plus d'un endroit, et au Mans
notamment, au centre du pays des anciens chouans. Il s'était même
révélé parmi ces derniers une prétention bien autrement grave, c'était
de se réunir au nombre de vingt mille, avec leurs chefs et leurs
bannières, et d'accompagner ainsi le duc d'Angoulême pendant son
séjour dans la province. Il y avait plus d'un mois que les deux
préfets d'Angers et du Mans étaient à l'oeuvre pour empêcher des
manifestations de ce genre, et ils n'avaient pu y réussir. Pourtant, à
l'approche de M. le duc d'Angoulême, et grâce à plusieurs
recommandations émanées de lui, ils parvinrent à faire entendre raison
aux têtes folles, et particulièrement à Angers la garde à cheval
promit de s'abstenir de toute prétention inconvenante, et de son côté
la garde nationale à pied fit la même promesse. Malgré ces assurances
de tranquillité, le prince étant arrivé aux portes d'Angers, et toutes
les autorités étant allées avec les troupes à sa rencontre, une
compagnie de la garde nationale à pied, qui se défiait des prétentions
de la cavalerie, coupa le cortége, et environna M. le duc d'Angoulême
qu'elle plaça dans une espèce de carré. Ni le prince ni l'autorité
militaire n'osèrent sévir sur l'heure même, car le sentiment public
était avec les infracteurs à la règle, et il fallut entrer dans la
ville escorté de la sorte. Une fois à Angers, M. le duc d'Angoulême
voulut faire acte d'autorité envers l'un et l'autre parti; il prononça
la dissolution de la compagnie d'infanterie qui avait troublé
l'ordonnance de la fête, mais rétablit la balance par une vive
remontrance adressée à l'un des principaux personnages de la noblesse.
«C'est vous, monsieur, lui dit-il, qui voulez être ici plus roi que le
Roi, qui voulez qu'on vous présente les armes, qu'on vous obéisse,
qu'on n'obéisse pas aux autorités, et qui troublez par vos prétentions
un pays où vous devriez donner l'exemple de l'union des esprits et de
la soumission aux lois? Des royalistes tels que vous sont plus
dangereux que les ennemis les plus redoutables; retirez-vous.»--Cette
scène, devenue bientôt le sujet des entretiens de la ville, charma la
bourgeoisie, et aurait produit le plus grand bien si elle avait pu
être connue de la France entière. Mais on défendit aux journaux de la
publier. Le prince pardonna ensuite à la compagnie de la garde
nationale qui avait été dissoute, permit de la reformer, et laissa les
gens sages d'Angers parfaitement contents de lui.

[En marge: Fin du voyage de M. le duc d'Angoulême, lequel a été un
mélange de bien et de mal.]

Au Mans, on était parvenu à faire entendre raison aux chefs des
chouans, et ce qui avait contribué à les rendre plus dociles, c'est
qu'ils avaient moins retrouvé de leurs anciens soldats qu'ils ne
l'espéraient d'abord, et que parmi les nouveaux très-peu étaient
capables de faire quinze ou vingt lieues à leurs frais, pour prendre
part à une démonstration politique. Le prince fut donc délivré de ce
souci. Il n'en vit pas moins beaucoup de royalistes ardents, beaucoup
de vieux soldats de la guerre civile qui lui exprimèrent des
sentiments très-peu modérés, sans se livrer toutefois à aucune
démonstration fâcheuse. Il rentra à Paris au milieu d'août, ayant eu
la volonté de faire le bien, mais plus souvent le triste destin de
faire le mal, en agitant sans le vouloir des pays qu'il aurait fallu
calmer.

[En marge: Voyage de M. le comte d'Artois.]

[En marge: Sa conduite en Champagne, et ses promesses de soulagement
aux populations ruinées par la guerre.]

Immédiatement après le retour du duc d'Angoulême, M. le comte d'Artois
partit pour la Champagne et la Bourgogne. Il était autorisé à beaucoup
promettre en fait de faveurs administratives, et à ne rien refuser en
fait de distinctions honorifiques, la mesure en ce genre ne dépendant
ni du budget ni de la tyrannie des règles. Il avait pour le grand
nombre la décoration du Lis, pour les militaires et les magistrats la
croix de la Légion d'honneur, pour les royalistes de choix la croix de
Saint-Louis, et il n'était pas homme à fermer la main que le Roi lui
avait permis d'ouvrir. Il visita premièrement les bords de la Seine et
de l'Aube, et en particulier les villes de Nogent, de Méry,
d'Arcis-sur-Aube, de Brienne, de Bar-sur-Aube, de Troyes, où la guerre
avait laissé d'affreuses traces. Il trouva une partie de la population
plongée dans la misère, et vivant au milieu des ruines. Il était
compatissant et démonstratif; il fut touché des maux dont il était
témoin, le laissa voir, et sut plaire par les marques d'une vive
sympathie. Sur toute sa route il s'apitoya avec ceux qui souffraient,
pleura même avec eux, les appela tour à tour ses amis, ses enfants, et
leur promit de faire connaître au Roi leurs infortunes, comme si le
Roi avait eu le moyen de les réparer toutes. Le ministre des finances
avait eu soin de prendre ses précautions contre les prodigalités du
prince, et fait poser en principe que l'État ne pouvait rien pour les
contrées ravagées par la guerre, que tout au plus pourrait-il accorder
quelques dégrèvements d'impôts, mais seulement dans le cas d'une
impossibilité de recouvrement bien démontrée. Aussi Monsieur promit-il
à tous les habitants de solliciter des exemptions d'impôts, même des
prêts d'argent, et en attendant, il les autorisa à couper 120,000
arbres dans les forêts de l'État pour les aider à reconstruire leurs
maisons. À ce secours, qui était juste et de quelque importance, il
ajouta des aumônes aussi abondantes que le permettait la liste civile,
déjà fort obérée par les secours accordés aux émigrés, et y ajouta des
décorations du Lis par cinq et six cents à la fois, relevées çà et là
de quelques croix de la Légion d'honneur ou de Saint-Louis. Il quitta
ces populations en leur laissant pour principal adoucissement de leurs
maux l'émotion d'une visite princière, et de plus l'espérance, qui,
fondée ou non, console toujours les hommes.

[Date en marge: Sept. 1814.]

[En marge: M. le comte d'Artois à Dijon.]

[En marge: Prétentions de la noblesse bourguignonne.]

[En marge: L'état des choses fort empiré en Bourgogne par la présence
de M. le comte d'Artois.]

Après cette visite aux provinces maltraitées par la guerre, le comte
d'Artois se rendit de Troyes à Dijon. Dijon était une ancienne ville
de parlement; il s'y trouvait une vieille noblesse de robe, jadis
instruite, maintenant prétentieuse, et n'admettant d'autre liberté que
celle des _remontrances_. Elle était par conséquent imbue du plus
mauvais esprit, et encouragée dans ses dangereux sentiments par un
préfet qui les partageait. Elle traitait fort mal l'évêque, qui devait
son élévation au Concordat, et qu'on accusait de ménager les
assermentés, parce qu'il avait été assermenté lui-même. Elle publiait
avec beaucoup de suffisance qu'on aurait pu arranger les choses
autrement que ne l'avait fait Louis XVIII, que la Charte était une
oeuvre détestable, que du reste il était temps encore de réparer les
fautes commises, en agissant autrement dès que l'occasion serait
favorable. Aussi, tandis qu'en Champagne tout était dans un certain
calme, altéré seulement par le sentiment des souffrances de la guerre,
en Bourgogne au contraire les esprits étaient extrêmement agités, une
partie des habitants rêvant un retour au passé qui alarmait
profondément l'autre partie. Naturellement, Monsieur fut accueilli
avec transport par les royalistes dont il partageait notoirement les
opinions, et avec son ordinaire facilité d'humeur, il ne contesta rien
de ce qu'on lui disait, adhéra à tout ce qu'il entendit, se borna à
conseiller la patience, et, quant à la manifestation qui devait être
la plus significative, ne manqua pas de la faire aussi fâcheuse que
possible, car il refusa de recevoir l'évêque, ce qui produisit dans
toute la contrée une impression des plus vives, et propagea rapidement
les divisions qui commençaient à troubler le clergé.

[En marge: Situation de la ville de Lyon.]

Monsieur avait trouvé la situation mauvaise à Dijon, la laissa pire,
et se rendit à Lyon. Cette grande ville, alors la plus importante du
royaume après Paris, n'était pas une de celles où la situation était
le moins compliquée. À côté d'anciens royalistes pleins du souvenir du
siége de 1793, détestant la Révolution et ses oeuvres, et réunis avec
exaltation sous leur ancien commandant M. de Précy, on voyait une
riche classe de commerçants et de manufacturiers, étrangers par leur
âge aux souvenirs de 1793, très-sensibles à tout ce que Napoléon avait
fait pour réparer les malheurs de leur ville, et surtout pour
favoriser leur commerce, qui avait reçu sous son règne une immense
extension. La guerre maritime qui avait ruiné Nantes, Bordeaux,
Marseille, avait au contraire enrichi Lyon. Cette ville, située sur la
Saône et le Rhône, au noeud de toutes les communications fluviales
avec l'Allemagne, la Suisse, l'Italie, l'Espagne, était devenue le
centre d'affaires le plus actif et le plus vaste. La possession de
l'Italie, la faculté d'en tirer les soies brutes à bas prix, la
facilité de porter de riches étoffes à tout le continent, des
commandes considérables pour les palais impériaux, étaient des
avantages que Lyon avait fort appréciés, et qui diminuaient à vue
d'oeil depuis que les mers étaient ouvertes, que la navigation
fluviale perdait ce que gagnait la navigation maritime, et que les
Anglais, aussi maîtres que les Autrichiens en Italie, faisaient
renchérir les soies brutes en les achetant pour les travailler
eux-mêmes. À ces déplaisirs il faut ajouter les exactions commises par
les Autrichiens, lesquelles retombaient fort injustement sur les
Bourbons, et on comprendra les motifs divers qui rendaient froide au
moins, sinon hostile à la cause royale, la classe des commerçants
lyonnais, de beaucoup la plus riche et la plus influente du pays. Le
peuple, imitant ces divisions, était partagé. Une portion peu
nombreuse mais ardente s'était jointe aux royalistes. Le reste suivait
en masse le parti contraire. Les royalistes se réunissaient dans un
café, signalé par la violence des discours qui s'y tenaient, et en
sortaient quelquefois pour aller provoquer leurs adversaires,
très-intimidés quoique les plus nombreux. Le maire, homme doux,
honorable, royaliste par sa naissance et ses relations, se laissait
aller au courant des passions lyonnaises, et s'était brouillé avec le
préfet, M. de Bondy, qui s'efforçait en vain de résister au désordre.
Ce préfet, animé du meilleur esprit, était réduit à lutter seul contre
les partis extrêmes, car il ne trouvait aucun appui ni auprès de M. de
Précy, chef de la garde nationale, ni auprès du maréchal Augereau,
commandant la division. Ce dernier méprisé des troupes et du gros de
la population pour n'avoir pas su défendre Lyon contre les
Autrichiens, méprisé aussi pour sa fameuse proclamation, était sans
influence, et incapable de réunir les autorités locales dans une
direction commune qui fût à la fois ferme et conciliatrice.

[En marge: Accueil que M. le comte d'Artois reçoit à Lyon.]

[En marge: Imprudences de M. le comte d'Artois.]

C'est au milieu de ce foyer brûlant que le comte d'Artois vint jeter
de nouvelles matières incendiaires. Son arrivée excita en effet la
plus vive commotion. Le _précurseur de la légitimité_, comme on
l'appelait alors, le frère du Roi, et selon les purs royalistes le
vrai roi, devait naturellement être accueilli avec enthousiasme. Le
commandant de la garde nationale M. de Précy, le maire M. d'Albon,
entourés des hommes les plus ardents, allèrent le recevoir aux portes
de Lyon, et en sa présence firent le serment, au nom de la population
tout entière, d'appartenir pour toujours aux Bourbons. Les assistants
les plus proches confirmèrent par leurs acclamations cet engagement,
pris de la meilleure foi du monde. On fit ensuite traverser au prince
les principaux quartiers de la ville, et s'arrêtant sur chaque place,
les autorités municipales renouvelèrent à genoux le serment de
n'appartenir jamais à d'autre dynastie que celle des Bourbons. C'est
ainsi que le prince fut conduit au palais où il devait résider. Les
jours suivants on lui montra les établissements publics, on le mena
chez divers manufacturiers très-flattés de cette distinction, et
devenus pour le moment de bons royalistes, puis on lui fit voir les
traces du siége, dont Napoléon n'avait pas laissé exister un grand
nombre, et enfin on lui présenta tout ce qui restait dans la ville de
gens ayant assisté à ce siége mémorable, y ayant reçu quelque
blessure, ou souffert de quelque manière. M. de Précy fut leur
introducteur, et ce rôle ne convenait à personne autant qu'à lui. Le
prince embrassa ces braves gens avec sa cordialité ordinaire, donna
des croix de Saint-Louis à plusieurs d'entre eux, et puis posa la
première pierre d'un monument destiné à perpétuer le souvenir de la
résistance que la ville de Lyon avait opposée à la Convention
nationale en 1793. Jamais gouvernement n'avait autant promis
d'oublier, et jamais gouvernement n'avait montré autant de mémoire!
Monsieur était fait pour plaire, surtout à ceux qui partageaient son
avis, et après quelques jours passés à Lyon, il avait dans son parti
gagné tous les coeurs, et enflammé les passions qu'il aurait mieux
valu éteindre. Il n'avait été désobligeant ni pour le préfet ni pour
le maréchal Augereau, car il était incapable de froisser personne,
mais il ne leur avait donné aucune force. Il s'était au contraire
pleinement épanché avec le maire, avec M. de Précy, et quelques-uns de
leurs amis, leur disant à tous que sans doute on avait beaucoup
concédé à la Révolution, mais qu'il fallait avoir patience, qu'avec le
temps le Roi réparerait tout ce qui était réparable, et que pour le
moment on devait être prudent, afin de ne pas fournir des prétextes à
ses adversaires. Le prince était si peu prudent lui-même, que les
préfets des environs étant accourus pour le visiter à Lyon, il disait
à l'un d'eux, ancien serviteur de l'Empire et noble de naissance: Eh
bien, mon cher préfet, que croyez-vous qu'on doive faire à l'égard des
biens nationaux? Pensez-vous qu'on pourrait les rendre?--Le préfet
répondit que si on voulait provoquer immédiatement une révolution des
plus violentes, on n'avait qu'à laisser percer des pensées
pareilles.--Alors le prince, voyant qu'il avait mal choisi son
interlocuteur, se hâta de revenir sur ce qu'il avait dit, et de
l'expliquer de son mieux, mais on devine le langage qu'il devait tenir
à ceux qui partageaient ses opinions.

[En marge: Il laisse Lyon dans un état d'exaltation extraordinaire.]

Le comte d'Artois laissa la ville de Lyon dans un état d'exaltation
extraordinaire, et plus violemment divisée que jamais. À Valence, il
souffrit une manifestation qui produisit la plus fâcheuse impression.
On lui donnait un dîner servi sur plusieurs tables afin de suffire à
la foule des invités, parmi lesquels figuraient les membres du conseil
du département. L'un d'entre eux, homme riche et considéré, était
fils d'un habitant qui autrefois avait eu la faiblesse de signer une
des nombreuses adresses envoyées à la Convention après la mort de
Louis XVI. La malveillance locale avait eu soin de rechercher ce
souvenir, et d'en faire part à l'entourage de Monsieur. Quelques-uns
des officiers qui accompagnaient le prince, assis à la table où devait
prendre place le fils du signataire, se levèrent en le voyant
paraître, et se retirèrent avec affectation. Ce fut l'occasion d'une
rumeur fort vive, et qui en quelques heures remplit tout le pays.

[En marge: Arrivée du prince à Marseille.]

Le prince traversa Avignon où il se montra le même, et arriva enfin à
Marseille, où il était attendu avec la plus extrême impatience.

[En marge: Souffrances de cette ville pendant l'Empire, et ce qu'elle
attendait de la restauration des Bourbons.]

[En marge: Attachement des Marseillais pour la franchise de leur port;
conviction que cette franchise leur rendrait leur ancienne
prospérité.]

Cette grande ville, jadis la reine de la Méditerranée, et qui l'est
devenue de nouveau, mais par d'autres moyens que ceux qu'elle rêvait
alors, avait bien des raisons de haïr la Révolution et l'Empire, car
elle y avait perdu non-seulement sa prospérité, mais son pain. Pendant
vingt-cinq ans, elle avait vu plus de trois cents vaisseaux de
commerce amarrés sur ses quais, y pourrissant sans changer de
place[10], et à peine un bâtiment chargé de blé ou de sucre entrant de
temps en temps dans son port, quand par miracle l'ennemi ne l'avait
point capturé. Les Anglais étaient venus en saisir plusieurs aux
premières bouées, sous le feu même des forts. Cette ville infortunée
était tombée dans une affreuse détresse, et souffrait tellement
qu'elle se serait certainement révoltée, si un préfet énergique, le
comte Thibaudeau, ne l'avait contenue avec une main de fer. La seule
distraction offerte de temps en temps à sa misère, c'était l'abandon
aux flammes des marchandises anglaises qu'on avait saisies, et qu'on
brûlait sur une des principales places de la ville, sous les yeux d'un
peuple mourant de faim qui voyait détruire en quelques heures des
richesses dont il aurait pu vivre. Aussi le jour de la chute de
Napoléon et du retour des Bourbons avait-il été celui d'une joie
folle, d'une joie dont aucune description ne peut donner l'idée. Mais
les joies sont courtes, car elles ne consistent le plus souvent qu'à
se figurer des félicités impossibles. Bientôt en effet Marseille avait
vu disparaître l'île de France, avec laquelle ses négociants
entretenaient des relations nombreuses, et elle en avait conçu contre
les Anglais une colère furieuse, au point de pouvoir à peine supporter
leur présence dans son port. Elle avait trouvé les colonies qu'on nous
rendait encombrées de produits européens et vides de produits
coloniaux, toutes les relations commerciales changées, l'Espagne en
désordre, la Méditerranée aux mains des Anglais et des Grecs, son
port, autrefois _port franc_, enveloppé par les douanes impériales,
enfin les droits réunis auxquels elle imputait une partie de ses
souffrances, maintenus et confirmés. Aussi sa joie n'avait-elle pas
tardé à se refroidir, et elle cherchait avec amertume la cause de ses
déceptions. Marseille ne savait pas alors que bientôt une immense
industrie manufacturière développée autour de ses murs, qu'un nouvel
empire acquis à la France, celui de l'Algérie, qu'une renaissance
générale des pays méditerranéens, feraient d'elle la reine des mers
méridionales, reine bien plus riche qu'elle n'avait été jadis, et
comme tant d'autres, elle cherchait dans le passé, au lieu de la
chercher dans l'avenir, sa couronne perdue. Elle se figurait que son
ancienne prospérité avait tenu à la _franchise de son port_, franchise
qui consistait à recevoir sans essuyer de visite et sans payer de
droit les marchandises du monde entier, lesquelles ne subissaient
l'application des tarifs qu'à deux lieues de ses murs, comme si la
ligne de douanes reportée à une distance de deux lieues avait pu
changer son sort, et lui rendre des relations qu'elle n'avait plus! Un
entrepôt peut faciliter les relations commerciales, il ne les crée
pas. Hambourg, qui est l'une des plus importantes cités commerçantes
du globe, doit sa grandeur non pas à la franchise de son port, mais à
l'Elbe qui en fait la voie du commerce de l'Allemagne avec le reste du
monde. Pauvre émigrée que ses souvenirs rendaient folle, Marseille ne
respirait que pour obtenir ce qu'elle appelait le _port franc_, et se
figurait qu'à cette condition la restauration des Bourbons serait pour
elle le plus grand des bienfaits, un bienfait tel qu'elle l'avait
imaginé dans ses rêves.

          [Note 10: Né et élevé à Marseille, j'ai ce spectacle présent
          encore à mes yeux, et il me semble voir cette suite de
          vaisseaux immobiles, rangés sur plusieurs lignes, depuis ce
          qu'on appelle la place de la Cannebière jusqu'au fort
          Saint-Jean. Enfant alors, et conduit souvent sur ces quais,
          j'avais pris l'habitude de remarquer ces bâtiments, je
          savais leur nom, je me rappelais leur figure, comme les
          maisons d'une rue qu'on est habitué à fréquenter, et jamais
          je n'en ai vu un seul déplacé pendant les dernières années
          de l'Empire. Aussi sa chute fut-elle l'occasion d'une joie
          dont je n'ai jamais été témoin en aucun autre temps ni en
          aucune autre circonstance.]

[Date en marge: Octob. 1814.]

[En marge: Joie des Marseillais à l'arrivée de Monsieur.]

[En marge: Leur langage extravagant.]

[En marge: M. le comte d'Artois promet tout ce qu'on lui demande.]

[En marge: Fêtes splendides et bruyantes.]

[En marge: Enthousiasme des Marseillais en apprenant que le Roi a
promis la _franchise du port_.]

La venue de Monsieur lui rendit toutes les illusions des premiers
jours, et elle l'accueillit avec transport. Elle lui tint les plus
extravagants discours qu'il eût entendus dans son voyage. Elle lui dit
que chez elle on voulait le Roi, le vrai Roi, le Roi absolu, affranchi
de toute gêne, pouvant faire le bien de ses sujets sans que les
entraves inventées par les révolutionnaires vinssent l'en empêcher,
c'est-à-dire sans que les gens raisonnables pussent élever une
objection contre la franchise du port de Marseille. Le prince entendit
en outre de véhémentes déclamations au sujet des droits réunis, et se
conduisant comme il avait fait ailleurs, répondit aux Marseillais
qu'il était de leur avis, qu'ils avaient certainement raison, et qu'il
croyait pouvoir leur promettre une satisfaction prochaine, mais qu'il
fallait un peu de patience, et laisser au Roi le temps d'accomplir le
bien. On était si heureux de le contempler, de lui serrer les mains,
qu'on prenait pour sérieuses toutes ses paroles, et dans cette
favorable disposition on lui offrit des fêtes magnifiques. Chaque
ville, dans ces occasions, montre ce qu'elle a de mieux. Marseille fit
voir son bassin, bien loin alors de ce qu'il est devenu depuis, y
donna de brillants exercices nautiques, et dans l'une de ces journées
de réjouissance, lorsque la nuit fut venue, fit, sur une montagne qui
domine le port, éclater soudainement une sorte de volcan au moyen d'un
millier de tonneaux remplis de matières inflammables. Le maire dit au
comte d'Artois que ce qu'il avait sous les yeux n'était qu'une faible
image des sentiments brûlants des Marseillais, et on le conduisit
ensuite au principal théâtre de la ville. Là eut lieu une véritable
scène de délire. Monsieur avait écrit au Roi pour lui demander la
franchise du port, fort combattue dans le sein du Conseil royal, et le
Roi lui avait répondu qu'il espérait bientôt l'obtenir en forçant la
main à ses ministres. Le prince, prenant pour fait ce qui était à
faire, annonça en plein théâtre la franchise du port comme chose
accordée, et alors le maire tombant à ses genoux, lui baisa les mains
au nom de toute la population marseillaise. Les spectateurs se
levèrent huit ou dix fois en poussant des cris de joie et de
reconnaissance.

[En marge: Passage du prince à Nîmes, à Grenoble, etc.]

Après quelques jours passés au milieu d'une population délirante, le
prince répétant aux Marseillais ce qu'il avait déjà dit aux Lyonnais,
aux Bourguignons, aux Champenois, que les jours passés parmi eux
étaient les plus heureux de sa vie, quitta Marseille pour aller
visiter Toulon, puis rebroussa chemin, traversa Nîmes, où il aurait pu
être fort utile en contenant les catholiques et en rassurant les
protestants, ce qu'il ne fit point, se rendit à Grenoble, où il fut
chaudement accueilli par le parti royaliste, peu nombreux mais vif, et
enfin gagna la Franche-Comté.

[En marge: Sa présence à Besançon.]

[En marge: L'archevêque Lecoz.]

[En marge: Menaces du préfet à l'égard de l'archevêque.]

À Besançon, la situation des partis aurait exigé la conduite la plus
sage et la plus ferme. Une noblesse orgueilleuse, pleine de préjugés,
ayant pour préfet du département un noble du pays, lequel excitait les
passions au lieu de les contenir, avait singulièrement indisposé la
masse des habitants. Une circonstance particulière aggravait cet état
de choses. C'est là que se trouvait l'archevêque Lecoz. Ce prélat dont
nous avons déjà parlé, ancien constitutionnel, personnage
très-respectable mais très-obstiné, avait donné asile aux prêtres
assermentés, et du reste n'avait jusqu'alors inspiré aucun regret de
sa nomination, ni aux autorités temporelles ni aux autorités
spirituelles. À la chute de l'Empire, à l'avènement des Bourbons, la
petite Église avait dirigé contre lui toutes ses colères, la noblesse
locale y avait joint les siennes, le préfet avait attisé ce feu, et il
en était résulté une espèce de guerre religieuse, qui se bornait
toutefois à de mauvais procédés, et n'allait pas, bien entendu,
jusqu'à l'emploi des armes. Le préfet et les gens de son parti
disaient tout haut que le prince à son passage à Besançon ne recevrait
pas l'archevêque, à quoi l'archevêque, avec son entêtement ordinaire,
répondait qu'il ne s'en présenterait pas moins chez M. le comte
d'Artois. Piqué de tant de hardiesse, le préfet avait déclaré que si
l'archevêque tenait parole, il tiendrait lui la sienne, et le ferait
arrêter. Tels étaient les propos qui s'échangeaient publiquement à
Besançon entre l'autorité civile et l'autorité religieuse, en ayant
pour confident le pays tout entier, qui recueillait et répétait ces
provocations.

[En marge: Monsieur refuse de recevoir ce prélat, et le préfet menace
de le faire arrêter s'il essaie de se présenter chez le prince.]

Monsieur pouvait en cette occasion faire une chose aussi sensée
qu'utile, en démentant par sa conduite les propos d'un préfet
imprudent, en acceptant au moins avec le prélat des relations
officielles, relations qui devaient subsister jusqu'à la révocation du
Concordat, et qui étaient d'ailleurs la conséquence obligée de la
lettre écrite par l'abbé de Montesquiou à l'évêque de la Rochelle.
Malheureusement on ne pouvait guère espérer que Monsieur tiendrait
une telle conduite. Arrivé à Besançon, au milieu des vives
démonstrations des ultra-royalistes, il ne se rendit point à la
cathédrale de peur d'y rencontrer l'archevêque, et craignant même sa
visite, il lui fit dire qu'il ne voulait pas le recevoir. Ce fut le
préfet qui se chargea de cette communication, et qui la transmit
officieusement au prélat. Celui-ci, aussi opiniâtre que ses
adversaires étaient inconvenants, demanda au préfet de lui écrire ce
qu'il lui faisait dire, car il devait, dans un cas pareil, savoir
prendre toute la responsabilité de ses actes. Le préfet, non moins
extravagant que son parti, ne manqua pas d'écrire au prélat, et enfin,
ne s'en tenant pas même à cette conduite sans mesure, il envoya le
chef de la gendarmerie compléter le scandale. Ce chef, brave officier,
partageant les bons sentiments de son corps, qui à toutes les époques
a rempli admirablement ses devoirs, alla trouver l'archevêque, lui
témoigna sa douleur, et le supplia de ne pas sortir du palais
épiscopal pendant que le prince serait à Besançon, lui laissant
entendre qu'il avait mission d'employer la force pour l'en empêcher.
Le prélat se soumit cette fois, ne quitta point sa demeure, mais
écrivit sur-le-champ à Paris, et résolut de dénoncer aux deux Chambres
des procédés aussi scandaleux. L'effet produit dans la contrée fut
immense, et le clergé n'y présenta plus que deux camps ennemis,
derrière lesquels était rangée la population tout entière,
très-inégalement partagée du reste, car elle était en grande partie
prononcée contre la noblesse et le clergé qui soulevaient de tels
orages.

[En marge: Tristes résultats du voyage de Monsieur.]

Monsieur, toujours bien fêté par les siens, s'achemina ensuite vers
Paris, ayant plu par sa bonne grâce à tous ceux qu'il n'avait pas
blessés par ses imprudences, ayant prodigué les croix, celle du Lis
par milliers, celles de la Légion d'honneur et de Saint-Louis par
centaines, ayant laissé plus agités qu'ils ne l'étaient auparavant les
pays qu'il avait parcourus, et n'ayant pas même, comme son fils, le
duc d'Angoulême, donné au moins quelques bons conseils sur sa route.
Monsieur était de retour à Paris vers la fin d'octobre.

[En marge: Voyage militaire du duc de Berry dans les provinces
frontières.]

Pendant ce même temps, son second fils, M. le duc de Berry, avait
exécuté un voyage tout militaire le long des frontières, avait visité
Maubeuge, Givet, Metz, Nancy, Strasbourg, Colmar, Huningue, Belfort,
et était revenu par Langres à Paris. Il s'était exclusivement appliqué
à inspecter les troupes, à les faire manoeuvrer, à leur remettre les
nouveaux drapeaux, à leur distribuer des croix, et ne les avait ni
trouvées, ni laissées contentes. Ce prince, petit de taille, et ayant
des allures qu'il essayait de modeler sur celles de Napoléon, n'avait
point déplu à l'armée dans les premiers jours de la Restauration. Mais
soit l'impossibilité de triompher des dispositions hostiles des
militaires, soit les fautes du gouvernement, soit ses propres fautes à
lui, il commençait à ne plus réussir. Loin de redoubler de soins pour
vaincre les penchants qu'il trouvait contraires, il s'emportait contre
les difficultés, et notamment dans la dernière tournée, il s'était
livré à des accès de colère, que la malveillance avait recueillis,
qu'elle exagérait, qu'elle racontait partout, et qui produisaient un
aussi triste effet que les imprudences politiques et religieuses de
son père.

[En marge: À quelles conditions les voyages des princes auraient pu
être utiles.]

Les princes n'avaient donc pas fait en se montrant tout le bien qu'on
espérait de leur présence, quoiqu'ils eussent provoqué sur leur
passage des cris enthousiastes. Pour que leurs voyages eussent été
vraiment utiles, il aurait fallu, comme nous l'avons déjà dit, qu'il
existât un gouvernement arrêté dans ses vues, ferme dans ses volontés,
animé de l'esprit des Chambres, esprit libéral et modéré tout à la
fois, et que les princes, fidèles interprètes de ce gouvernement,
eussent dit partout à leurs amis ce que ceux-ci se refusaient à
croire, c'est que la Charte était un acte sérieux, dont on voulait
tirer toutes les conséquences. Avec un pareil gouvernement à Paris, et
des princes pour ses organes dans les provinces, on aurait pu calmer
des amis exaltés, ramener le pays qu'ils éloignaient d'eux, et avec le
pays ramené contenir l'armée, dont le mécontentement n'aurait pas été
alors un mal sans remède. Mais ce gouvernement, on l'a bien vu,
n'existait point. Un roi modéré mais indifférent, ne gênant pas ses
ministres dans leur action, mais ne gênant pas davantage son frère et
ses neveux dans leurs fautes; des princes divergents dans leur
conduite, l'un, le duc d'Angoulême, sage mais peu brillant; l'autre,
le comte d'Artois, aimable, mais ayant la passion d'agir, et
n'agissant jamais dans le droit sens; un troisième, le duc de Berry,
assez spirituel, assez militaire, mais sans tenue, tour à tour
caressant ou offensant l'armée, et ne sachant ni la respecter ni s'en
faire respecter; des ministres sans chef, sans système, s'avançant ou
reculant tour à tour devant les Chambres, un seul excepté, tout cet
ensemble n'était pas un gouvernement, c'était un parti au pouvoir, et
un parti au pouvoir c'est un enfant méchant dans les mains duquel on a
remis la foudre!

[En marge: Suite fatale de mesures qui empirent la situation pendant
les mois de septembre et d'octobre.]

[En marge: Renvoi chez eux d'une partie des invalides, dans un calcul
mal entendu d'économie.]

La situation s'était singulièrement gâtée pendant les mois de
septembre et d'octobre, remplis par les voyages des princes. Diverses
mesures, suite nécessaire du courant auquel on s'abandonnait, avaient
eu le plus fâcheux retentissement, et rencontré dans les Chambres une
résistance devant laquelle il avait fallu reculer. Ainsi le ministre
de la guerre, réduit par les dépenses intempestives dont on l'avait
chargé, à chercher partout des économies, avait tâché de gagner deux
millions sur l'administration des Invalides. Nos guerres sans exemple
avaient prodigieusement multiplié le nombre des soldats blessés et
indigents, et on avait été obligé d'établir pour eux des succursales à
Arras et à Avignon. Le ministre avait songé à se débarrasser des
invalides qui n'étaient plus Français en leur accordant une indemnité
une fois payée, et à renvoyer dans leurs foyers une partie de ceux qui
étaient Français en leur allouant une pension annuelle de 250 francs.
Il s'était persuadé que cette pension leur suffirait pour vivre dans
leurs villages, tandis qu'à Paris, dans l'hôtel royal des Invalides,
la dépense d'un homme s'élevait à 700 francs. L'économie n'était pas
douteuse, mais cette mesure avait paru inhumaine, car 250 francs
étaient loin de suffire à des hommes pour la plupart dépourvus de
famille, et elle avait fait dire qu'on expulsait de leur asile des
soldats mutilés au service du pays, pendant qu'on prodiguait les
secours, les grades même, à des hommes qui avaient porté les armes
contre la France. Il y avait en effet une commission nommée pour
liquider les services dans l'armée de Condé, et pour attribuer des
secours aux anciens soldats vendéens. Une autre mesure, tout aussi mal
imaginée que celle des invalides, avait excité un soulèvement aussi
grand.

[En marge: Suppression d'une partie des maisons destinées aux
orphelines de la Légion d'honneur.]

Il avait fallu s'occuper des finances de la Légion d'honneur. Sa
dotation, convertie en rentes, ne pouvait pas même suffire aux
nominations de Napoléon pour la dernière guerre. On avait, il est
vrai, décidé que les nominations faites depuis la paix resteraient
sans traitement, jusqu'à ce que les ressources de l'institution
permissent d'en donner. Mais il fallait pourvoir à la dépense des
établissements chargés de recevoir les filles des militaires pauvres.
Il y avait à entretenir la maison de Saint-Denis, celle d'Écouen, et
en outre diverses maisons secondaires, dont deux connues sous les noms
_des Barbeaux_ et _des Loges_. Elles étaient remplies de jeunes
filles, la plupart rendues orphelines par nos longues guerres. On eut
la malheureuse pensée d'en supprimer trois, celles d'Écouen, des
Barbeaux et des Loges, et de donner, comme pour les invalides, 250
francs de pension aux jeunes filles expulsées de leur asile. Une
circonstance compliquait la question, c'est que le château d'Écouen
appartenait aux princes de Condé. Il était dès lors trop facile de
supposer que, pour rendre ce château à ses anciens maîtres, on jetait
sur le pavé les orphelines de l'armée, dont les pères avaient succombé
en servant la France. À cette nouvelle les militaires, déjà émus,
s'émurent davantage, et firent partager au public leur émotion, en
faveur de ces pauvres enfants qui ne pouvaient vivre avec 250 francs,
et dont quelques-unes n'avaient plus ni père ni mère. Les maréchaux
prirent en main leur cause, et le maréchal Macdonald porta leurs
réclamations à la Chambre des pairs dont il était membre, et au pied
du trône auprès duquel il avait accès.

[En marge: Réduction à une seule des écoles militaires, avec une
clause qui tend à les réserver à la noblesse seule.]

Enfin, une mauvaise pensée du ministre de la guerre à l'égard des
écoles militaires compléta cet ensemble de mesures malencontreuses.
Voulant réduire à une seule les trois écoles militaires de Saint-Cyr,
de Saint-Germain et de la Flèche, pour leur donner, disait-il, plus
d'unité, et pour faire _jouir la noblesse du royaume des avantages qui
lui étaient assurés par l'édit de janvier 1751_, le ministre avait
fait décider par ordonnance royale la réunion des trois écoles en une,
qui devait être celle de Saint-Cyr. Le texte de l'ordonnance semblait
annoncer l'intention d'écarter des écoles militaires la bourgeoisie,
pour y introduire exclusivement la noblesse, qui dès lors serait seule
en possession de la carrière des armes, comme c'était l'usage
autrefois.

[En marge: Grand effet produit par ces mesures.]

[En marge: Pétitions aux Chambres, et décisions de celles-ci qui
obligent les ministres à revenir sur leurs actes.]

Retracer l'effet produit par ces diverses mesures serait difficile.
Quoiqu'il y eût beaucoup d'exagération dans tout ce que dirent alors
le public mécontent, et les journaux qui lui servaient d'organe, il
était évident néanmoins que pour suffire à des dépenses intempestives,
comme le rétablissement de la maison du Roi, ou la liquidation des
pensions aux officiers émigrés, on ajoutait aux misères de l'armée, et
qu'enfin on avait le projet de rétablir l'ancien ordre de choses, où
la noblesse avait la jouissance exclusive des grades militaires. Les
réclamations jaillirent de toutes les bouches à la fois. Si jamais
l'utilité du droit de pétition, peu sensible en temps ordinaire où
l'on a rarement des actes graves à redresser, éclata d'une manière
frappante, ce fut dans ces circonstances. De nombreuses pétitions
furent adressées aux deux Chambres. La Chambre des députés voulut en
entendre le rapport immédiatement, et malgré l'opposition d'une
minorité toute dévouée à l'émigration, malgré aussi l'imprudence d'une
autre minorité vouée au parti contraire, elle donna tort au
gouvernement en lui renvoyant les pétitions dont il s'agissait, avec
l'invitation, adoucie dans la forme mais positive au fond, de révoquer
les actes dénoncés. On fut obligé par conséquent de revenir sur ce
qu'on avait fait, de déclarer par exemple que la citation de l'édit de
1751 n'emporterait pas une préférence pour la noblesse dans
l'admission aux écoles militaires, de décider que les succursales des
Invalides seraient conservées jusqu'à extinction des militaires qui
les occupaient, que les renvois avec pensions dans leurs foyers
n'auraient lieu pour les invalides que sur leur demande expresse,
qu'il en serait de même pour les orphelines de la Légion d'honneur, et
que les maisons des _Barbeaux_ et des _Loges_ seraient rouvertes pour
les jeunes filles qui ne voudraient ou ne pourraient se retirer dans
leurs familles.

[En marge: Les hostilités s'engagent plus particulièrement entre les
militaires et le gouvernement.]

Les Chambres quoique très-modérées, et franchement royalistes,
étaient donc toujours prêtes à retenir le pouvoir sur la pente où il
se laissait aller, et il eût été à désirer que, se confiant en elles,
les partis blessés ne cherchassent point ailleurs leur satisfaction et
leur sécurité. Mais il faut aux passions irritées plus que la justice,
il leur faut la vengeance, et elles la cherchent par tous les moyens.
Les officiers à la demi-solde accumulés dans la capitale, les uns
vivant dans les salons de Paris, les autres dans les lieux publics,
tenaient un langage chaque jour plus violent et plus provocateur. Leur
audace irritant le gouvernement, amenait contre eux des rigueurs
inévitables, et d'excitations en excitations, on en arrivait peu à peu
à une sorte de guerre ouverte, laquelle, débutant par des paroles,
pouvait malheureusement se terminer en actes violents.

[En marge: Commencement de l'affaire du général Exelmans, accusé
d'avoir entretenu des relations coupables avec Murat.]

Murat était jusqu'ici, grâce à sa défection, resté roi de Naples. Sa
présence sur le trône de la basse Italie agitait non-seulement les
Italiens, mais les Bourbons d'Espagne et de France, qui demandaient sa
déchéance au congrès de Vienne. Les polices rivales, l'une appartenant
au gouvernement, l'autre à M. le comte d'Artois, faisaient assaut de
défiances, d'inventions, et se figuraient que l'agitation des esprits
venait non des fautes du gouvernement, mais de l'action des partis
hostiles. Excité par ces polices, le gouvernement cherchait donc
ailleurs qu'en lui-même la cause du mal, et il s'était imaginé que
Murat et Napoléon, récemment réconciliés, et possédant des trésors
considérables, s'en servaient pour entretenir le mauvais esprit des
militaires et des fonctionnaires sans emploi.

Un Anglais, fantasque comme il y en a beaucoup, lord Oxford, s'étant
pris de passion pour les Bonaparte, malgré le sentiment contraire de
ses compatriotes, avait traversé Paris afin de se rendre en Italie, et
on le croyait porteur de la correspondance secrète des militaires
mécontents avec Naples et l'île d'Elbe. On s'entendit avec l'ambassade
anglaise, et on le fit arrêter, non pour le détenir, mais pour lui
enlever ses papiers. Ces papiers visités causèrent par leur
insignifiance une surprise qu'on n'aurait pas dû éprouver, si on avait
conservé quelque sang-froid. La pièce la plus coupable de celles qu'on
y trouva émanait du général Exelmans, et le crime dont elle contenait
le secret se réduisait à bien peu de chose, comme on va le voir. Le
général Exelmans ayant entendu dire que les puissances se disposaient
à faire marcher contre Murat l'une des armées coalisées, écrivait à ce
prince, qui l'avait eu longtemps sous ses ordres et l'avait comblé de
bienfaits, que beaucoup d'officiers, du nombre desquels il était,
iraient lui offrir leur épée si le trône de Naples était en danger. Du
reste il ne disait pas un mot qui eût trait aux Bourbons de France ou
à un projet dirigé contre leur gouvernement.

[En marge: Fausseté de cette accusation.]

[En marge: Le ministre Dupont, malgré des propositions contraires,
s'en tient à une simple réprimande à l'égard du général Exelmans.]

[En marge: Cette affaire momentanément assoupie.]

Cette lettre, quoique ne renfermant rien de ce qu'on avait supposé,
excita chez le Roi et les princes une extrême irritation. On voulut
punir sur le général Exelmans tous les complots imaginaires dont on
n'avait saisi aucune preuve, et auxquels on s'obstinait à croire. On
résolut donc de lui faire un procès pour avoir entretenu des
relations avec les ennemis extérieurs de l'État, délit aggravé par sa
position d'officier resté en service actif. Le ministre de la guerre,
général Dupont, quoique souvent faible, résista cette fois de la
manière la plus sage et la plus honorable. Il fit remarquer que le roi
de Naples était jusqu'ici reconnu de l'Europe entière, que la France,
bien que sollicitant à Vienne sa déchéance, ne s'était pas encore mise
en guerre ouverte avec lui; que les sujets français pouvaient, sans
être coupables de relations criminelles, lui offrir leur épée; qu'il
n'y aurait certainement pas un tribunal qui consentît à incriminer la
lettre du général Exelmans; que le général étant au service, et ne
devant pas ignorer les sentiments de la cour de France à l'égard de la
cour de Naples, on pouvait tout au plus l'accuser d'une conduite peu
discrète, peu zélée, qu'il y avait lieu par conséquent de lui infliger
une réprimande, mais rien au delà. Bien qu'il partageât l'irritation
des princes contre le général Exelmans, le Roi finit par comprendre
les raisons du ministre de la guerre, et par admettre la réprimande
comme la plus grave des peines à infliger. En conséquence le ministre
de la guerre fit appeler le général Exelmans, lui adressa quelques
reproches, et pour le moment cette affaire, destinée plus tard à un
retentissement funeste, fut étouffée grâce à la sagesse du général
Dupont en cette circonstance.

[En marge: Le général Vandamme expulsé des Tuileries.]

Les jeunes officiers qui remplissaient Paris de leur présence et de
leurs propos, connurent tout de suite ce qui était arrivé au général
Exelmans, et malgré la peine légère qu'il avait subie, ils en firent
grand bruit. Bientôt on leur fournit un grief du même genre. Le
général Vandamme, officier du plus rare mérite, mais d'un caractère
emporté, professant les opinions révolutionnaires les plus violentes,
fait sinon pour justifier du moins pour provoquer toutes les
calomnies, passait à tort pour le plus méchant des hommes, et
partageait avec le maréchal Davout la haine des ennemis de la France.
Revenu des prisons de Russie, il avait été indignement outragé en
traversant l'Allemagne, et un incident pareil aurait dû suffire pour
attirer sur sa tête l'intérêt universel. Il n'en fut rien, et on
persuada au Roi, si le général Vandamme se présentait aux Tuileries,
de faire exception pour lui seul aux flatteries qu'on prodiguait aux
chefs de l'armée. À peine arrivé à Paris, le général se présenta aux
Tuileries le jour où étaient reçus les militaires de son grade. On lui
refusa l'entrée du palais, et les gardes du corps le jetèrent en
quelque sorte à la porte de la demeure royale. Ce vieux militaire, qui
avait passé sa vie sous les feux de l'ennemi, indigné d'être ainsi
traité par des jeunes gens qui n'avaient jamais entendu un coup de
fusil, remplit Paris de ses plaintes, et trouva de nombreux échos pour
les reproduire.

[En marge: Anoblissement de la famille de Georges Cadoudal.]

Pendant qu'on traitait de la sorte l'un des plus vieux soldats de
l'armée, le bruit se répandit tout à coup que la famille de Georges
Cadoudal venait d'être anoblie. Personne ne pouvait nier le courage de
Georges, son dévouement à sa cause, mais personne ne pouvait approuver
les moyens qu'il avait résolu d'employer contre le Premier Consul, et
dont il avait fait l'aveu devant la justice. Il n'est pas besoin de
dire tout ce qu'un semblable fait dut provoquer de réflexions amères
et violemment exprimées.

[En marge: Carnot, sa vie solitaire et son irritation concentrée.]

[En marge: Son mémoire au Roi sur le régicide.]

[En marge: Argumentation contenue dans ce mémoire.]

Tandis que les jeunes officiers sans emploi s'agitaient
tumultueusement dans Paris, il y en avait un, vivant solitairement et
modestement, c'était Carnot, resté après la défense d'Anvers
inspecteur du génie, présenté même au Roi, mais ayant fui la cour et
les révolutionnaires dans l'un des quartiers les plus reculés de la
capitale. Médiocrement sensible aux disgrâces des militaires qu'il
regardait comme étant des étourdis pour la plupart, mais révolté de la
manière dont on se comportait à l'égard des anciens patriotes tandis
qu'on anoblissait des chefs de chouans, esprit vigoureux mais peu
juste, honnête homme plein d'orgueil, égaré par les passions et
surtout par la logique de la Révolution, Carnot était convaincu qu'il
avait eu le droit, et même la raison pour lui en condamnant Louis XVI.
Il conçut donc l'étrange idée de traiter la question du régicide, et
de la traiter en s'adressant au Roi lui-même, dans un mémoire dont il
ne savait pas encore quel usage il ferait, mais dont la composition
seule était pour lui une sorte de soulagement. Dans ce mémoire écrit
avec vigueur, amertume, ironie, sans outrage toutefois pour l'autorité
royale, il discuta cette affreuse question du régicide, en
reproduisant les arguments qui avaient eu cours dans le sein de la
Convention.--Les rois étaient-ils inviolables? C'était, disait-il, une
question grave, diversement jugée dans tous les temps et tous les
pays, même dans la Bible. En tout cas cette inviolabilité souffrait
bien des exceptions, car on ne pouvait prétendre que des monstres tels
que Néron et Caligula fussent inviolables pour leurs peuples. Au
surplus, la nation française en nommant la Convention avait donné à
ses membres la mission de juger Louis XVI. L'avaient-ils bien ou mal
jugé? C'était à l'histoire seule à prononcer, mais en tout cas ses
juges n'avaient à rendre compte de leur jugement à aucune autorité sur
la terre. Ils avaient pu se tromper, mais ils s'étaient trompés de
bonne foi, et dans toutes les occasions ils avaient fait preuve d'un
intrépide amour de leur pays. Maintenant on s'attaquait à eux, on les
qualifiait de criminels, et au nom de qui? à quel titre? La France
avait par des milliers d'adresses confirmé leur jugement, et élevé aux
plus hautes fonctions les juges de Louis XVI; la qualifierait-on
elle-même de régicide, ou de complice du régicide? Ce n'était pas
tout: l'Europe avait incliné son épée devant ces hommes, signé avec
eux des traités comme celui de Bâle; appellerait-on aussi l'Europe
régicide? Enfin quels étaient ces accusateurs, revenant aujourd'hui de
l'étranger pour outrager ceux de leurs compatriotes qui avaient
combattu vingt-cinq ans pour la France et pour la liberté? C'étaient
ces mêmes émigrés qui, au lieu de faire à Louis XVI un rempart de
leurs corps, s'étaient enfuis sous prétexte d'aller faire la guerre
sur le Rhin, et qui au crime de porter les armes contre leur pays,
avaient ajouté l'énorme faute de soulever contre Louis XVI un orage de
colère sous lequel cet infortuné roi avait succombé.

Telle était la terrible logique de l'ancien conventionnel, de laquelle
il n'y avait qu'une chose à conclure, c'est qu'au milieu de ces temps
formidables, plus forts que les âmes les plus fortes, tout le monde
avait failli, et que le mieux était de couvrir tout le monde de
l'oubli de la Charte. Malheureusement, l'oubli promis par un parti,
invoqué par l'autre, n'était en réalité du goût d'aucun des deux.

[En marge: Publicité donnée à ce mémoire.]

Il paraît que Carnot ne destinait pas à l'impression l'écrit que nous
venons d'analyser, mais qu'aveuglé par ses préjugés révolutionnaires
il croyait pouvoir le faire parvenir au Roi, et traiter ainsi la
question du régicide en tête-à-tête avec le frère de Louis XVI.
Quoique solitaire, il fréquentait certains régicides, tels que MM.
Garat, Fouché, et quelques autres, et il leur communiqua son mémoire,
par le besoin qu'il avait de s'épancher. Le donner à lire, c'était
s'exposer à le voir bientôt publier, et en tout cas, s'il voulait de
la discrétion, ce n'était pas un homme comme M. Fouché qu'il fallait
prendre pour confident. À peine communiqué à quelques personnes, le
mémoire fut copié, imprimé, et en très-peu de jours répandu autant que
l'avait été le fameux rapport de M. Necker sur les finances. C'est par
milliers qu'il fut reproduit en France et à l'étranger. Il répondait,
en effet, à toutes les passions du moment, à l'irritation des
révolutionnaires encore très-nombreux, à celle des acquéreurs de biens
nationaux bien plus nombreux que les révolutionnaires, au
mécontentement des militaires et des fonctionnaires sans emploi; il
plaisait même au parti libéral, qui n'approuvait pas cependant le
régicide, mais qui voyait dans ce mémoire une juste représaille de
toutes les inconvenances commises par l'émigration. Enfin,
l'émigration elle-même, dans sa colère, avait voulu lire un écrit dont
tout le monde parlait. C'était assez pour que le mémoire de Carnot fût
en quelques jours connu de la France et de l'Europe.

[En marge: Irritation qu'en éprouve le parti royaliste.]

[En marge: Réponses virulentes à Carnot.]

Comme il fallait s'y attendre, il produisit une sorte de fureur dans
le parti de l'émigration. Ce parti répondit, et la réponse, sous le
rapport de la justice et de la mesure, ne resta pas au-dessous de
l'attaque. On dit à Carnot qu'il y avait des hommes qui, s'ils avaient
quelque sens, se tiendraient pour bien heureux de l'impunité dans
laquelle une bonté sans bornes les laissait vivre; qu'ils devraient
s'en contenter, chercher un asile dans l'obscurité la plus profonde,
et mériter de la sorte, sinon l'indulgence, impossible pour un crime
comme le leur, au moins l'oubli, qu'on leur avait promis, qu'on
voulait bien leur accorder, à condition qu'ils ne se rappelleraient
pas sans cesse à l'exécration des contemporains, et qu'à des actes
abominables ils n'ajouteraient pas des apologies plus abominables
encore; que, du reste, leurs écrits valaient leurs actes; qu'il y
avait tel d'entre eux qu'on avait eu la faiblesse de distinguer de ses
pareils, en lui supposant un peu de droiture et de sens, mais que la
puérilité de ses raisonnements en égalait l'odieux; que décidément les
auteurs du 21 janvier se valaient tous; mais qu'ils devaient enfin
songer à se soustraire aux regards du monde indigné, et se résigner,
après avoir versé le sang des pères, à respecter au moins le repos des
fils.--

[En marge: Procès aux libraires propagateurs du mémoire de Carnot.]

On ne s'en tint pas à ces invectives, et le gouvernement commença une
instruction contre le mémoire de Carnot. On appela l'auteur qui avoua
fièrement son écrit, en ajoutant qu'il était étranger à sa
publication, et qu'on crut sur sa parole, car on l'estimait plus qu'on
ne voulait en convenir. Puis on s'adressa à plusieurs libraires
suspects de se prêter à des publications clandestines, et on chercha
les preuves de la part qu'ils avaient pu prendre à la propagation du
mémoire incriminé. Ils furent mis tous en jugement, ce qui ne
contribua pas peu à augmenter l'agitation des esprits. Les _votants_,
qui se réunissaient chez Fouché, chez Barras, s'émurent beaucoup, et
firent de nouveaux pas vers les militaires, c'est-à-dire vers les
bonapartistes, qui en faisaient chaque jour vers eux. Bientôt les
incidents se multiplièrent, comme si une force fatale avait voulu
pousser tout le monde et toutes choses à une crise prochaine.

[En marge: Nouvelles mesures non moins fâcheuses que les précédentes.]

[En marge: Projet de restituer les biens non vendus à leurs anciens
propriétaires.]

[En marge: Ces biens appartenant spécialement aux grandes familles.]

C'est avec peine, comme on l'a vu, que les émigrés se soumettaient à
l'article de la Charte qui garantissait l'inviolabilité des ventes
nationales. Aussi ne cessaient-ils de se plaindre, et de dire que les
princes, satisfaits d'avoir tout recouvré en recouvrant la couronne,
laissaient dans la détresse ceux qui s'étaient sacrifiés pour leur
cause. Les transactions particulières, sur lesquelles on avait
beaucoup compté, et pour le succès desquelles on avait employé à la
fois l'intimidation, les sermons violents, la confession même, ne
donnaient pas de grands résultats, car les nouveaux acquéreurs
entendaient être payés en rétrocédant leurs biens, et très-peu d'entre
eux d'ailleurs consentaient à s'en dessaisir même à un prix
raisonnable, surtout parmi les paysans. Voulant connaître leurs
droits, ils allaient consulter, et on leur faisait comprendre que la
Charte et les Chambres seraient pour eux une protection
toute-puissante. Aussi tous ceux que le clergé n'avait pas vaincus en
les inquiétant, restés fermes dans leur droit, ne prêtaient l'oreille
à aucune proposition. Le gouvernement, sentant très-bien son
impuissance en cette matière, mais voulant donner une satisfaction aux
hommes qui se plaignaient de la stérilité de la Restauration pour eux,
avait résolu depuis longtemps de rendre les biens non vendus. La
quantité de ces biens restés dans les mains de l'État était assez
considérable, et consistait surtout en bois. C'étaient trois ou quatre
cent mille hectares de forêts d'une très-grande valeur. Quant à ces
biens, la Charte ne les couvrait pas, puisqu'elle ne couvrait que les
biens vendus. Une circonstance de cette restitution projetée la
rendait particulièrement agréable au Roi et aux princes, c'est que les
biens dont il s'agissait appartenaient pour la plupart aux grandes
familles de France, familles qu'ils connaissaient, avec lesquelles ils
vivaient, et celles-là contentées, les criailleries les plus
incommodes devaient être réduites au silence. Le projet fut donc
arrêté en principe, et on s'occupa d'en rédiger les dispositions.

[En marge: Il y aurait eu une mesure plus juste à proposer, laquelle
eût embrassé toutes les misères des émigrés.]

[En marge: On ne songe qu'à satisfaire les grandes familles de
l'émigration.]

Si dans cette restitution on avait apporté un véritable esprit de
justice, on aurait songé à une tout autre mesure que celle dont on
avait la pensée. Ce n'étaient pas en effet les grandes familles, qui
par leurs imprudences avaient contribué à rendre la révolution plus
violente, qu'il fallait plaindre le plus. C'étaient ces nombreux
émigrés de la petite noblesse et de la bourgeoisie, qui, entraînés
presque à leur insu dans le commun désastre, avaient payé nos funestes
divisions quelquefois de leur tête, et presque toujours de leur
patrimoine. Ceux-là méritaient un véritable intérêt, mais il fallait
le leur témoigner à eux ou à leurs familles sans ébranler l'État, sans
commettre de nouvelles injustices, aussi graves que celles qu'on
voulait réparer, et de manière à soulager ceux qui étaient le plus à
plaindre et le moins à blâmer. Le principe d'une indemnité accordée
par l'État, non pas à quelques-uns, mais à tous, et prise en grande
partie sur les domaines dont il était resté possesseur, aurait pu être
posé dès cette époque, et immédiatement appliqué. On aurait pu
calculer cette indemnité de façon que les plus pauvres fussent les
mieux traités; on aurait pu combiner en même temps une opération
financière basée sur les trois ou quatre cent mille hectares de bois
que l'État avait encore dans ses mains, et auxquels, lorsque la
situation des finances l'eût permis, on aurait successivement ajouté
deux ou trois cents millions fournis par le Trésor, et on aurait ainsi
accompli une oeuvre non pas seulement de réparation, mais de
pacification. Les anciens propriétaires étant indemnisés, sinon à leur
gré, du moins dans la mesure du possible, auraient perdu tout prétexte
de rechercher les nouveaux acquéreurs, et ceux-ci auraient possédé en
repos. Une des plus grandes causes de perturbation, la plus grande
peut-être, aurait ainsi disparu sur-le-champ. Mais on n'en eut même
pas l'idée[11]. Satisfaire tout de suite les plus anciennes familles,
les moins intéressantes par le malheur, les plus incommodes par leurs
cris incessants, fut la seule pensée qui se présenta à l'esprit des
princes. On avait dans les mains le domaine forestier de ces familles,
et on ne songea qu'à le leur rendre, pour les contenter, pour les
faire taire, sans réfléchir qu'on se démunissait d'un gage précieux,
qui aurait pu servir de base à une opération générale embrassant
toutes les misères.

          [Note 11: Les vestiges qui restent des délibérations du
          Conseil prouvent que cette question ne fut pas même posée.]

[En marge: Dispositions de la loi projetée pour la restitution des
biens non vendus.]

La loi, rédigée par une commission dont M. Ferrand était le président,
fut portée au Conseil et discutée. Le principe consistait à rendre
purement et simplement les biens que l'État n'avait point aliénés.
Mais ce principe, en apparence si simple, offrait dans l'application
de sérieuses difficultés. Ainsi les communes possédaient une quantité
considérable de ces biens non vendus, lesquels étaient affectés au
service des hospices. La Caisse d'amortissement en possédait également
qui servaient de gage aux rentes sur l'État. Reprendre ceux des
communes, c'était dépouiller les pauvres et les malades; reprendre
ceux de la Caisse d'amortissement, c'était ébranler le crédit. Malgré
leur bonne volonté les auteurs du projet renoncèrent à cette reprise,
et se résignèrent à ne donner que de vagues espérances aux
propriétaires de cette portion des biens non vendus. Il y avait aussi
des biens de cette espèce qui étaient affectés à des services publics,
comme les hôtels occupés par diverses administrations, et les objets
d'art transportés dans les musées. Par exemple une partie du musée
d'artillerie pouvait être revendiquée par la maison de Condé, et on la
savait disposée à exercer son droit de revendication. Il serait
résulté de ces restitutions de nombreux inconvénients qu'il fallait
éviter, et il fut décidé que l'État garderait les biens de cette
catégorie, immobiliers ou mobiliers, à condition d'en payer la valeur
aux anciens propriétaires. On décida même qu'un fonds serait fait au
budget pour cet objet. Ces difficultés résolues, il s'en présenta une
dont l'importance d'abord inaperçue se révéla tout entière après
quelques instants de réflexion. Une disposition du projet considérait
comme appartenant aux anciens propriétaires les décomptes dus au
Trésor par les nouveaux acquéreurs. Le principe posé que l'État devait
restituer comme mal acquis tout bien dont il disposait encore, voulait
en effet que les portions de prix qui lui restaient dues fussent
dévolues à ceux que l'on appelait les propriétaires légitimes. Mais
comme les lois sur les biens nationaux, rendues au fur et à mesure de
la dépréciation des assignats, étaient fort compliquées, il n'y avait
presque pas un acquéreur auquel le domaine ne pût susciter une
querelle pour de prétendus décomptes restant à payer, et mettre les
anciens possesseurs à sa place, c'était les mettre en position
d'entamer un procès universel contre les acquéreurs de biens
nationaux. C'était les investir d'une arme redoutable, devant
laquelle l'article préservatif de la Charte aurait probablement
succombé.

La disposition dont il s'agit aurait été admise sans objection, grâce
à l'inattention des membres du Conseil, étrangers pour la plupart aux
affaires, si la sagacité et la vigilance du ministre des finances n'y
avaient mis obstacle. Il signala la portée de ce qu'on proposait, et
le Conseil effrayé y renonça. M. Ferrand n'insista pas. La loi fut
donc présentée aux Chambres avec les modifications qu'elle avait
subies.

[En marge: L'exposé des motifs abandonné aux soins de M. Ferrand.]

Malheureusement l'exposé des motifs, aussi important au moins que le
texte de la loi, n'avait pas été soumis au Conseil. Le Roi lui-même ne
l'avait pas lu. On s'en était fié aux sentiments et au talent de M.
Ferrand, qui était un homme âgé, doux, instruit, sachant écrire, mais
entêté, maladroit, et partageant toutes les opinions du royalisme
extrême.

Il avait rédigé son exposé des motifs dans un sentiment qui était le
sien et celui de la cour, c'est qu'on faisait à peine ce qu'on devait
en restituant les biens non vendus, c'est qu'il était douloureux de ne
pouvoir faire davantage, c'est qu'il fallait, à défaut des
satisfactions présentes qu'on n'avait pas le moyen d'accorder, donner
à espérer des satisfactions futures, en un mot, faire tout ce qu'on
pouvait dans le moment, en promettant pour l'avenir tout ce qui était
actuellement impossible.

[En marge: Présentation du projet de loi.]

[En marge: Esprit dans lequel est conçu l'exposé des motifs.]

M. Ferrand se rendit à la Chambre des députés accompagné de MM. de
Montesquiou et Louis, et lut son exposé d'une voix sourde et traînante
qui, pour le premier instant, en atténua l'effet. Dans cet exposé,
particulièrement adressé aux émigrés, la royauté s'excusait de ne pas
faire davantage pour eux, et ce qu'elle faisait, de le faire si tard.
Mais au lendemain d'une effroyable révolution on trouvait le sol
hérissé d'obstacles, lorsqu'on voulait rentrer dans les sentiers de la
justice et de la vérité. On ne pouvait accomplir le bien qu'avec
ménagements, qu'avec lenteur. Sans doute, disait M. Ferrand, le Roi
_jouissait du bonheur de ceux auxquels il allait rendre leurs
propriétés, mais il avait besoin de cette jouissance pour adoucir le
regret qu'il éprouvait de ne pouvoir donner à cet acte de justice
toute l'extension qui était au fond de son coeur_. Mais il espérait
que, grâce à la sagesse de son administration, grâce à l'ordre
introduit dans les recettes et les dépenses publiques, un jour
viendrait où l'heureux état des finances diminuerait successivement
les pénibles exceptions commandées par les circonstances actuelles.--

[En marge: Impression produite par une phrase relative aux Français
qui avaient suivi la _ligne droite_.]

La vivacité de ces regrets, indiquant combien la royauté était obligée
de se faire violence pour rester fidèle à la Charte, et ces vagues
espérances si mal définies, donnant beaucoup à espérer aux uns, dès
lors beaucoup à craindre aux autres, ne pouvaient que produire une
impression fâcheuse. Un passage de ce fatal exposé causa une sensation
bien autrement grande, et cette sensation fut celle d'une offense à la
nation tout entière. Cherchant fort maladroitement à apprécier le
mérite moral de ceux qui avaient émigré, et de ceux qui étaient restés
en France, M. Ferrand ajoutait: «Il est bien reconnu aujourd'hui qu'en
s'éloignant de leur patrie, tant de bons et fidèles Français n'avaient
jamais eu l'intention de s'en séparer que passagèrement. Jetés sur
les rives étrangères, ils pleuraient sur les calamités de la patrie
qu'ils se flattaient toujours de revoir. Il est bien reconnu que les
régnicoles comme les émigrés appelaient de tous leurs voeux un heureux
changement, alors même qu'ils n'osaient pas encore l'espérer. À force
de malheurs et d'agitations, tous se retrouvaient donc au même point,
tous y étaient arrivés, _les uns en suivant une ligne droite sans
jamais en dévier, les autres après avoir parcouru plus ou moins les
phases révolutionnaires_ au milieu desquelles ils s'étaient trouvés.»

Ces mots, quoique prononcés d'une voix qui excitait peu les passions,
produisirent une émotion singulière, émotion qui devait grandir
successivement jusqu'à devenir un événement. Il était donc établi aux
yeux de la royauté que les émigrés seuls avaient suivi la _ligne
droite_, et que le reste des Français avait plus ou moins abandonné
cette ligne. Ainsi la nation tout entière d'abord, sauf vingt ou
trente mille individus, avait dévié! Ainsi tous ceux qui étaient morts
pour arracher la France à des démagogues furieux avaient dévié! Ainsi
Malesherbes qui n'avait pas suivi les princes, et qui mourait pour
avoir défendu le Roi, Boissy d'Anglas, qui demeurait noblement à sa
place devant la tête ensanglantée de Féraud, avaient dévié! Le roi
Louis XVI lui-même n'était excusable que parce qu'il avait échoué dans
le voyage de Varennes! Ainsi tous ceux qui avaient si habilement
administré la France depuis vingt années, tous ceux qui étaient morts
par centaines de mille pour l'arracher aux mains des étrangers, ou
pour la porter au faîte de la gloire, ceux-là avaient dévié! Desaix,
Kléber, Marceau, Lannes, n'étaient tous que des égarés ayant dévié de
la _ligne droite_! Il n'y avait que les hommes qui, vingt-cinq ans
durant, avaient ou intrigué, ou prié sans cesse le ciel pour que la
France fût enfin vaincue et envahie, il n'y avait que ceux-là qui
eussent suivi le droit chemin!

[En marge: Effet toujours croissant de cette phrase célèbre.]

Ces réflexions se présentèrent d'abord confusément aux esprits, mais
le lendemain plus clairement, le surlendemain plus clairement encore,
et l'impression, forte le premier jour dans l'assemblée, plus forte
les jours suivants, ne cessa d'aller croissant. De l'assemblée elle
passa dans le public, de Paris dans les provinces. Propagée par une
presse que la censure contenait à peine, elle devint bientôt aussi
vive qu'universelle. D'ailleurs la parole malheureuse de M. Ferrand
prêtait à toutes les applications que la malveillance en pouvait
faire. La _ligne droite_ devint tout à coup un proverbe: on était de
la _ligne droite_ ou de la _ligne courbe_, c'est-à-dire on avait la
vraie vertu si on avait émigré; on était plus ou moins excusable, mais
seulement excusable, si on n'avait pas émigré. Et, bien que la
malveillance exagérât singulièrement le sens qu'il fallait attribuer à
ces paroles, dans lesquelles M. Ferrand avait mis moins d'intention
qu'on n'en cherchait, il était malheureusement certain qu'au fond
c'était la manière de penser du Roi, des princes et de l'émigration.
Ainsi, par exemple, en posant au sein du Conseil royal les règles
d'après lesquelles on fixerait les pensions des officiers émigrés,
les princes n'avaient pas manqué de distinguer entre les émigrés
eux-mêmes. Il ne suffisait pas d'avoir suivi le Roi, d'avoir servi
dans le corps de Condé, pour avoir droit à toutes les récompenses:
mais si on était rentré, rentré sans l'approbation des princes, les
titres diminuaient et les pensions devaient être calculées en
conséquence. Ce n'était donc pas la nation seule qui se trouvait en
dehors du grand mérite d'avoir émigré, c'étaient, dans l'émigration
elle-même, ceux qui fatigués d'un exil de dix années, et jugeant que
la France pacifiée par le Premier Consul était une patrie digne encore
d'être chérie et habitée, c'étaient ceux-là qui avaient dévié aussi à
quelque degré, degré parfaitement appréciable, et que la commission
chargée de récompenser les services par des pensions, devait préciser
avec soin.

À l'instant même la conviction universelle du pays fut qu'on avait un
gouvernement composé d'émigrés, qui en éprouvait tous les sentiments,
et qui en aurait la conduite si on le livrait à lui-même. Ce jugement
sans être une condamnation définitive, était un fatal commencement de
désaffection. Il restait les Chambres, sur lesquelles on pouvait
compter pour arrêter ce gouvernement, et sinon pour lui inspirer des
sentiments nationaux, ce qui ne dépendait pas d'elles, du moins pour
lui en faire entendre le langage. Les Chambres, comme on l'espérait,
ne manquèrent pas à leur mission.

[En marge: Les bureaux de la Chambre demandent la suppression ou au
moins le blâme de l'exposé des motifs.]

Tous les bureaux accueillirent la loi comme un acte de justice, car le
parti libéral lui-même voulait sauvegarder de la Révolution ses
principes, et non ses excès. Mais en accueillant la loi comme un acte
de justice ils manifestèrent une véritable indignation contre l'exposé
des motifs, demandèrent sa suppression, la censure du ministre qui
l'avait écrit et prononcé, et une protestation publique contre son
langage anti-national.

La commission chargée de l'examen de la loi, toute pleine de
l'irritation exprimée dans les bureaux, agit sous l'impulsion de ce
sentiment. Elle accepta la loi sauf quelques changements,
insignifiants quant à son dispositif, mais importants quant à sa
portée morale. Ainsi au mot _restitution_ elle substitua le mot
_remise_, qui faisait disparaître l'idée d'un droit des émigrés sur
les biens qu'on leur rendait. L'État les ayant encore dans les mains
les leur livrait, pour faire cesser immédiatement les souffrances
qu'il était en son pouvoir de soulager. Quant aux biens qui se
trouvaient affectés à un service public, comme celui des hospices ou
de l'amortissement, et que la loi exceptait _quant à présent_ de la
restitution, on supprima le mot _quant à présent_ qui rendait
l'exception provisoire, et on retira ainsi toute promesse pour
l'avenir. On enjoignit au rapporteur de faire de son rapport la
contre-partie exacte de l'exposé de motifs du ministre.

[En marge: Rapport sévère de M. Bedoch.]

Ce rapporteur, qui était M. Bedoch, se fit entendre à la Chambre le 17
octobre, et redressa vivement M. Ferrand dans tout ce qu'il avait dit.
Il déclara qu'il avait mission de rétablir, autant que possible, la
confiance publique ébranlée par les imprudentes paroles du ministre,
lequel avait prêté à Louis XVIII des sentiments personnels que le Roi
de France ne pouvait ni éprouver, ni exprimer. La balance des torts
et des mérites dans notre immense révolution ne pouvait être établie
d'une main ferme, car il faudrait rechercher aussi la conduite de ceux
qui, par un zèle mal entendu, avaient précipité les malheurs de la
royauté et de la France. Le pourrait-on, d'ailleurs, on ne le devrait
pas. Le Roi avait promis de voir dans la France une seule famille,
toute composée de ses enfants, et il ne devait pas, on ne devait pas
pour lui, chercher à établir entre eux des distinctions blessantes. On
parlait des regrets qu'il nourrissait au fond de son coeur; mais il ne
pouvait avoir au fond de son coeur que la ferme volonté de tenir ses
promesses, et entre ces promesses il n'y en avait pas de plus sacrée
que celle de faire respecter les propriétés de toute origine. Quant à
l'avenir, on ne prévoyait pas un temps où les émigrés seraient mieux
traités qu'aujourd'hui, car il fallait espérer que l'impôt ne serait
jamais affecté qu'aux besoins de l'État.--

Le rapport, comme on le voit, était ferme et sévère, et contenait une
leçon directe qui remontait plus haut que le ministre lui-même. Aussi,
tout en l'approuvant, l'assemblée se montra hésitante lorsqu'on lui en
demanda l'impression. Il y avait l'impression ordinaire qui
appartenait à tout rapport, et l'impression extraordinaire accordée
aux discours que la Chambre avait remarqués. L'assemblée n'osa pas
accorder cette dernière distinction.

M. Ferrand, profitant de cette hésitation, crut trouver une occasion
favorable pour répondre au rapporteur, et se servant pour cela du
journal le plus accrédité du parti royaliste, prétendit que la
Chambre interprétait son discours comme lui-même, puisqu'elle avait
refusé au travail de M. Bedoch l'honneur de l'impression.

[En marge: La Chambre des députés s'associe au rapport.]

À peine cette assertion était-elle émise qu'il se produisit un retour
subit dans la Chambre des députés. Un membre de la commission vint à
la tribune rappeler que les bureaux avaient réclamé ou la réfutation,
ou la suppression du discours du ministre, que la commission n'avait
donc fait autre chose qu'obéir à un mandat formel de ceux qui
l'avaient nommée, que le rapporteur avait été son organe fidèle, et
qu'en présence des doutes qu'on cherchait à élever il fallait que la
Chambre se prononçât, et déclarât si en effet, comme l'avait prétendu
un journal, elle n'approuvait pas le rapport. La Chambre aussitôt se
prononça à une très-grande majorité, en ordonnant cette fois
l'impression du rapport et des paroles qu'elle venait d'entendre.

[Date en marge: Nov. 1814.]

[En marge: La loi adoptée avec des amendements.]

La discussion du projet s'ensuivit. Elle fut longue et orageuse,
remplit toute la fin d'octobre, et provoqua de part et d'autre de
violents emportements. Un membre de la droite (on commençait à
désigner les partis par la place matérielle qu'ils occupaient dans la
Chambre), M. de la Rigaudie, dans un discours véhément, interrompu à
chaque instant par de bruyants murmures, fit le procès à la Révolution
tout entière, et excita un tel soulèvement que la police défendit aux
journaux de reproduire intégralement la séance. On répondit à cet
orateur, et heureusement ce ne fut pas avec la même exagération. M.
Durbach soumit à la Chambre une proposition fort raisonnable, c'était
de s'emparer des biens non vendus, d'en faire la base d'une opération
financière, au moyen de laquelle on indemniserait non pas une seule
classe privilégiée d'émigrés, mais tous, et particulièrement les plus
pauvres. On n'accueillit point cette proposition, et on vota la loi
avec les amendements de la commission, après une censure presque
unanime du discours de M. Ferrand.

[En marge: Extrême irritation des partis pendant les mois d'octobre et
de novembre.]

[En marge: Présence à Paris de plusieurs maréchaux, et leur langage.]

[En marge: Soudain mécontentement du maréchal Ney.]

[En marge: Diverses causes de ce mécontentement.]

[En marge: Le duc de Wellington en est une.]

Les poursuites contre le mémoire de Carnot, les divers incidents
relatifs aux invalides, aux orphelines de la Légion d'honneur, aux
écoles militaires, aux généraux Vandamme et Exelmans, les voyages des
princes, la conduite tenue à l'égard de l'archevêque de Besançon, la
loi sur la remise des biens non vendus, les paroles de M. Ferrand sur
la _ligne droite_, avaient rempli d'agitation les mois d'octobre et de
novembre. L'espèce d'apaisement qui s'était manifesté après les
premières discussions législatives, et notamment après le vote des
mesures financières, marquées au coin de la sagesse, avait fait place
à une violente irritation, égale du reste chez les deux partis
opposés, celui de l'émigration et celui de la révolution. Ce dernier
se composait en ce moment non-seulement des révolutionnaires gravement
compromis, comme ceux par exemple qu'on appelait les _votants_, mais
des fonctionnaires de l'Empire, des militaires, des libéraux modérés,
et d'une partie notable de la bourgeoisie blessée par les prétentions
de la noblesse et du clergé. Les journaux, quoique contenus par la
censure, révélaient parfaitement l'irritation des uns et des autres,
et Paris en offrait le tableau singulièrement animé. L'hiver
approchant, beaucoup de personnages étaient revenus dans la capitale.
La police les suivait de l'oeil avec une extrême défiance. C'étaient
MM. de Bassano, de Vicence, de Montalivet, de Cadore, de Rovigo,
Lavallette et autres, qui ne conspiraient pas, mais qui naturellement
vivaient entre eux, et ne pouvaient pas être affligés des maladresses
d'un gouvernement qu'ils regardaient comme ennemi. On aurait voulu
leur faire quitter Paris, mais on ne l'osait pas. Ils étaient en effet
si peu entreprenants, que le prince Cambacérès, ne se permettant de
réunir ses amis qu'à sa table, s'abstenait d'inviter les militaires,
de peur d'éveiller des soupçons. Néanmoins une circonstance occupait
beaucoup la police, et, bien qu'elle ne signifiât rien en réalité,
elle était l'objet de toute sa sollicitude, c'était la présence de
quelques-uns des maréchaux, qui auraient dû être dans leurs
gouvernements, et qui étaient venus à Paris les uns après les autres,
du reste par hasard et sans intention politique. On citait les
maréchaux Soult, Suchet, Oudinot, Masséna, Ney. Le maréchal Soult
était venu pour solliciter, et, comme on va le voir, n'était pas bien
dangereux pour les Bourbons. Le maréchal Suchet, qui avait eu le
commandement en chef des deux armées d'Espagne, n'était à Paris que
parce que ces deux armées avaient été dissoutes. Il était fort
paisible, et généralement désigné comme le plus propre à devenir
ministre de la guerre. Le maréchal Masséna, ses lettres de
naturalisation obtenues, était immédiatement reparti pour la Provence
où l'appelait son commandement. Le maréchal Oudinot n'avait séjourné
à Paris que quelques jours; le maréchal Ney y était resté. Ce
maréchal, le plus caressé de tous par la cour, et ayant d'abord
accepté ces caresses assez volontiers, était tout à coup devenu
mécontent. Après s'être flatté que l'intervention de Louis XVIII et la
faveur de l'empereur Alexandre pourraient lui conserver ses dotations,
situées toutes à l'étranger, il avait perdu cet espoir, et réduit à
ses appointements, chargé d'enfants, il était dans une sorte de gêne.
La guerre qui lui avait, comme à d'autres, semblé bien longue, était
cependant une source de gloire et de fortune désormais fermée; il la
regrettait déjà sans se l'avouer, et la préférait à une oisiveté mêlée
de beaucoup d'amertume. En effet, les flatteries affectées dont il
avait été l'objet avaient pris peu à peu leur véritable caractère, et
sous les caresses avait bientôt percé le dédain. Sa femme, belle et
orgueilleuse, avait essuyé aux Tuileries, de la part de dames de la
cour moins prudentes que leurs maris, des désagréments auxquels elle
avait été très-sensible, et qui avaient vivement blessé son irritable
époux[12]. Une cause particulière avait porté au comble la mauvaise
humeur du maréchal. Le duc de Wellington, devenu ambassadeur
d'Angleterre à Paris, y laissait percer une vanité qui était la seule
faiblesse de son âme simple et forte. On le voyait étaler
complaisamment au milieu de la cour de France sa gloire célébrée avec
affectation par le parti royaliste. Dans ce moment le déchaînement
contre l'Angleterre, à laquelle on attribuait les rigueurs du traité
de Paris, était universel. La ruine de Washington, qui venait d'être
incendié par l'armée anglaise (la guerre continuait entre l'Angleterre
et l'Amérique), avait exaspéré tous les partis à un tel point qu'il
avait fallu contenir jusqu'aux journaux royalistes. De plus on avait
vu l'armée anglaise se transporter par terre de Bordeaux à Bruxelles.
Lord Wellington semblait la commander de Paris même, et le public,
comme s'il eût pressenti un avenir, hélas! bien prochain, en était
profondément blessé. Les choses étaient poussées si loin que la police
était sans cesse obligée de veiller, pour épargner à lord Wellington
des offenses populaires.

          [Note 12: Un témoin des plus dignes de foi, par son
          caractère respectable et sa haute position, m'a dit avoir vu
          dans les mains de madame la maréchale Ney une lettre de son
          mari, écrite de Lons-le-Saulnier, le jour même où il
          abandonnait la cause des Bourbons pour celle de Napoléon, et
          dans laquelle se trouvaient ces mots: Mon amie, tu ne
          pleureras plus en sortant des Tuileries....--]

[En marge: Le maréchal Ney réconcilié avec le maréchal Davout.]

Le maréchal Ney comparant l'isolement où lui et sa femme se trouvaient
aux Tuileries avec les soins empressés dont le général britannique
était l'objet, en éprouvait un sentiment plein d'amertume.--Cet homme,
disait-il, en parlant de lord Wellington, cet homme a été heureux en
Espagne, par la faute de Napoléon et de nos généraux, mais s'il
pouvait un jour se rencontrer avec nous, dans une position où la
fortune n'aurait pas tout préparé pour son triomphe, on verrait ce
qu'il est! Et puis, ajoutait-il, caresser ainsi, à notre face, cet
ennemi acharné de la France!...--La généreuse colère qu'éprouvait le
maréchal était telle qu'il ne la dissimulait plus, et qu'il s'était
même rapproché du maréchal Davout, avec lequel il était resté brouillé
depuis la fatale journée de Krasnoé. Le maréchal Davout enfermé,
comme nous l'avons dit, dans sa terre de Savigny, avait rédigé sur sa
conduite à Hambourg un mémoire substantiel, où il avait démontré
jusqu'à l'évidence l'indignité des calomnies dont il était poursuivi,
et avait demandé au Roi la permission de le publier. Le Roi, au lieu
de traiter ce grand serviteur du pays avec la distinction qui lui
était due, s'était borné à dire au ministre de la guerre que le
mémoire était fort de raisons, qu'il était même assez fort pour qu'il
fût impossible de sévir (on avait eu cette folle pensée), qu'il
fallait en permettre la publication, tout en laissant le maréchal dans
l'espèce d'exil, non avoué mais réel, dans lequel il vivait à Savigny.
Du reste le maréchal s'était lui-même relégué à Savigny, et ne
paraissait que très-rarement à Paris, où il ne pouvait se montrer sans
être entouré d'agents fort incommodes.

Cette conduite à l'égard du glorieux défenseur de Hambourg était l'une
des causes les plus fortes de l'exaspération des militaires. Ils
disaient avec raison que ce traitement était odieux et offensant pour
l'armée tout entière. Ney le répétait à tout le monde, et prétendait
qu'il fallait que les maréchaux se réunissent, et allassent porter
leurs réclamations au pied du trône.

On aurait bien voulu imposer silence à ces indiscrets qu'on avait
flattés sans profit, mais on n'aurait jamais osé frapper assez haut
pour les faire taire. L'audace du parti de l'émigration et son désir
de vengeance n'étaient pas encore montés à la hauteur de la glorieuse
tête de Ney! Il fallait pour cela de nouveaux désastres, et une
immense catastrophe. On se borna pour le moment à faire partir de
Paris le général Vandamme, qui depuis qu'on lui avait fermé les
Tuileries tenait le langage le plus inconsidéré. Mais on ne guérissait
pas le mal avec ces mesures, et, au mois de novembre, l'inquiétude
allait croissant de jour en jour. Les fonds baissaient, et la rente
cinq pour cent, que le plan financier de M. Louis avait portée de 65
francs à 78, était retombée à 70, bien que la situation financière
s'améliorât à vue d'oeil, que les impôts indirects commençassent à
rentrer, que les _reconnaissances de liquidation_ eussent cours sur la
place au moyen d'un très-faible agio. Évidemment la confiance était
profondément ébranlée, et la politique, non la finance, était la cause
de ce subit ébranlement.

[En marge: Louables efforts de M. de Chateaubriand pour rapprocher les
partis.]

M. de Chateaubriand employait sa plume, devenue, contre son ordinaire,
ferme, sobre, sensée, à calmer les partis, à leur prouver que leurs
voeux extrêmes étaient déraisonnables, impossibles à réaliser, que
leurs voeux raisonnables au contraire étaient ou réalisés, ou en voie
de l'être, qu'ils devaient donc se tenir pour satisfaits, contribuer
même au triomphe d'un état de choses auquel ils avaient les uns et les
autres un égal intérêt, royalistes parce que c'étaient les Bourbons,
révolutionnaires et bonapartistes parce que c'était la liberté, seule
garantie possible des droits et de la sécurité de tous. Il donnait
ainsi à tous les partis, et principalement au sien, de sages et utiles
leçons, plus sages que lui-même; il les donnait dans des articles
insérés au _Journal des Débats_, ou dans des brochures, que le Roi
avait loués publiquement. Mais rien ne calmait l'inquiétude qu'on
éprouvait, et la peur qu'on se faisait réciproquement.

[En marge: Peur que les partis se font les uns aux autres.]

[En marge: Complots qu'ils s'imputent.]

[En marge: Effroi que Napoléon inspire encore du fond de son île.]

Les deux partis s'étaient imaginé qu'ils conspiraient l'un contre
l'autre, et qu'ils étaient même sur le point de réussir dans leurs
complots. Les bonapartistes, c'est-à-dire les militaires et les
révolutionnaires, réunis dans une haine commune contre les royalistes,
étaient persuadés que l'on avait amené à Paris douze ou quinze cents
chouans des plus audacieux, qu'avec leur secours on devait éloigner le
Roi sous prétexte d'un voyage à Compiègne, changer ensuite le
gouvernement, abolir la Charte, s'emparer des personnages les plus
notables parmi les militaires et les hommes de la Révolution,
probablement se défaire des principaux, exiler les autres, puis
proclamer le rétablissement pur et simple de l'ancien régime. De leur
côté les royalistes auxquels on imputait de semblables projets,
étaient convaincus que les jeunes généraux qui remplissaient Paris,
ayant quelques milliers d'officiers sans emploi à leurs ordres, et
pouvant compter sur l'adhésion des troupes à quelque régiment qu'elles
appartinssent, devaient exécuter un coup de main, enlever la famille
royale, l'égorger ou la déporter, traiter de même la noblesse de
France, proclamer Napoléon Ier ou Napoléon II, et commencer un nouveau
règne impérial, en se jetant sur l'Europe pour la mettre une seconde
fois au pillage, au profit d'une race de mamelouks que la guerre avait
créés, que la paix ne pouvait satisfaire. Ce vaste complot, selon
eux, était formé de concert avec Napoléon et Murat, récemment
réconciliés, et soudoyant de leurs trésors toutes les conspirations
qui se tramaient. Les suppositions à l'égard de Napoléon étaient sans
bornes, comme l'était l'idée qu'on se formait de son implacable
activité, de son prodigieux ascendant. Jamais il n'avait été plus
grand dans l'imagination des hommes qu'au fond de l'île si chétive qui
lui servait d'asile, car tandis que la haine essayait d'en faire un
vil scélérat sans génie et sans courage, la peur en faisait un géant
infatigable, intarissable en ressources, et toujours en mesure et à la
veille de bouleverser le monde. Il avait, disait-on, emporté des
trésors à Porto-Ferrajo, et de là il dirigeait le fil de toutes les
trames européennes, surtout à Vienne, où les puissances étaient en ce
moment assemblées dans un congrès universel. Il y soufflait le feu de
la discorde, il y tenait asservie à son génie la faiblesse de son
beau-père, et il allait se mettre à la tête des armées autrichiennes
pour fondre sur les Bourbons de France et d'Espagne. D'autres fois on
le disait évadé pour aller commander les armées américaines contre
l'Angleterre, ou les armées turques contre l'Europe, ou les armées
napolitaines contre l'Autriche, car les contradictions ne coûtaient
guère. On le voyait partout en un mot, et la peur de ses ennemis le
dédommageait bien des efforts que faisait leur haine pour le
rapetisser.

[En marge: Fausseté des complots que les partis s'imputent les uns aux
autres.]

De ces mille complots qu'on se prêtait les uns aux autres, qu'y
avait-il de vrai? Tout et rien, tout, si on prenait pour des complots
les vains propos des partis, rien, si on ne prenait pour véritables
complots que des projets mûrement concertés entre chefs et exécuteurs
s'entendant bien, ayant des moyens proportionnés au but, et ayant fixé
ou étant prêts à fixer le jour de l'exécution. Quant à ceci, il n'en
existait rien. Sans doute il était impossible de nier que s'ils
l'avaient pu, les royalistes auraient mis la Charte à néant, et que
s'ils avaient été aussi méchants que leur langage, ils se seraient
volontiers débarrassés des principaux personnages de l'armée et de la
Révolution. Mais ils avaient encore moins de moyens que leurs
adversaires, moins d'audace surtout, et se contentaient de tenir des
propos extravagants, qui, répétés aux bonapartistes et aux
révolutionnaires, les jetaient dans une véritable épouvante. Sans
doute aussi, les révolutionnaires, les bonapartistes, s'ils l'avaient
pu, se seraient emparés de la famille royale et de la cour, et en
auraient fait on ne sait quoi, pourvu qu'ils en fussent délivrés. Il
est bien vrai que s'ils avaient su s'entendre, se concerter, se
conduire, ils auraient pu tout ce qu'ils auraient voulu, car la force
publique était tout entière à eux. Il est bien vrai que sentant ce
qu'ils auraient pu, ils disaient follement qu'ils allaient le faire,
et par cette intempérance de langage se rendaient aussi effrayants
qu'ils étaient en réalité impuissants. On aurait donc recouvré une
parfaite sécurité, si on avait su discerner l'état véritable des
partis, mais suivant l'usage on jugeait de leurs projets d'après leurs
propos, et d'après sa propre peur. Aussi de part et d'autre on prenait
ses précautions. Souvent ces militaires agités passaient la nuit
debout, ayant leurs épées et leurs pistolets à la ceinture,
convaincus qu'on allait les assaillir. De son côté la police
épouvantée donnait l'alarme aux autorités qui mettaient sur pied la
garde nationale, les compagnies des gardes du corps, toutes les forces
disponibles, excepté la garnison dont on se défiait, et on restait
ainsi jusqu'au jour à se faire peur réciproquement[13]. Il y avait
telle nuit dans le mois de novembre où les patrouilles s'étaient
croisées par centaines, sans autre résultat qu'une panique générale
qui détruisait toute confiance, et faisait baisser les fonds publics
au grand détriment des finances.

          [Note 13: Rien n'est plus curieux que la suite des rapports
          de police rédigés par M. Beugnot. On y voit que le mois de
          novembre fut un mois de folles alarmes, ce qui amena le
          changement ministériel que nous allons raconter.]

[En marge: La police de Monsieur exagère le mal, que la police du
gouvernement cherche à atténuer.]

La police principale, celle du gouvernement, dirigée par M. Beugnot,
ne partageait ces ridicules alarmes que dans une mesure fort
restreinte, et elle tâchait dans ses rapports de rassurer le Roi, à
quoi il se prêtait volontiers par paresse et par goût de tranquillité.
Mais Monsieur, incapable de se tenir en repos, sa police, tout aussi
incapable de rester inactive, affirmaient au contraire qu'on était sur
un volcan prêt à faire éruption, que la police officielle était
inepte, que même elle trahissait, et qu'on s'exposait à être enlevé un
matin à force d'aveuglement. Monsieur allait trouver le Roi, lui
disait qu'il était mal servi, et qu'on était à la veille d'une
catastrophe. Le Roi le repoussait, lui répondait qu'il était, comme
toujours, la proie des intrigants, puis néanmoins finissait par se
laisser atteindre à un certain degré par ces continuelles alarmes, et
tombait dans une sorte de perplexité.

[En marge: On s'en prend aux ministres des difficultés de la
situation, et particulièrement au ministre de la guerre.]

Ses neveux, dont il faisait plus de cas que de son frère, s'unissaient
cependant au comte d'Artois pour soutenir que les choses allaient mal,
et qu'il y fallait remédier de quelque façon. Mais là était la
difficulté. Sans doute les choses allaient mal, et le remède était
celui que ne voient jamais les gouvernements, c'était de résister à
ses passions, et surtout à celles de ses amis, de rassurer ainsi la
masse de la nation, étrangère aux partis et ne voulant que le bien
général. Mais on se gardait de raisonner de la sorte, et on s'en
prenait à ceux qui gouvernaient, c'est-à-dire au ministère,
ordinairement réputé auteur de tout ce qui arrive dans un État libre,
ou presque libre. Le ministère n'avait, disait-on, aucun ensemble, et
c'était vrai. Mais pour qu'il en eût, il aurait fallu le composer
constitutionnellement, c'est-à-dire en faire le seul conseil de la
couronne, en exclure les princes, et adopter un homme principal, deux
au plus, et s'en fier à eux. On était loin de songer à ce moyen, et on
s'en prenait non pas au Conseil, à sa composition, mais aux ministres
individuellement, et en particulier au ministre de la guerre. Il ne
tenait pas l'armée, disait-on; il était sans ascendant sur elle, il ne
savait ni la dominer, ni la satisfaire!...--Tel est le prix réservé
aux ministres faibles! Le général Dupont, aussi malheureux dans ce
court ministère qu'il l'avait été en Espagne, homme d'esprit, bien
intentionné, ménageant tant qu'il pouvait ses anciens camarades,
dissimulant leurs imprudences, s'efforçant enfin de contenter eux et
les émigrés, n'avait réussi qu'à mécontenter les uns et les autres.
Il n'aurait pas commis une seule faute, ce qui était impossible dans
sa situation, qu'il eût difficilement satisfait l'armée, à laquelle il
fallait imposer de cruelles réductions, et faire endurer un régime
déplaisant pour elle. Cependant, des fautes, il en avait commis, et de
graves: mais ces fautes, qui l'avait obligé à les commettre? les
princes eux-mêmes qui l'accusaient, les princes en créant la maison
militaire, en prodiguant les grades pour services d'émigration, etc.
Or, le résultat prévu, inévitable de ces fautes se produisant, les
princes s'en prenaient au ministre trop complaisant qui les avait
commises à leur instigation, et disaient qu'il y avait danger à
laisser l'armée dans ses mains. À cela le Roi n'objectait rien, n'en
sachant rien, et paraissait assez disposé à croire ses neveux qui s'en
mêlaient beaucoup.

[En marge: M. le comte d'Artois dénonce au Roi la police comme mal
faite.]

[En marge: Le Roi ne veut pas l'en croire.]

[En marge: Singulier penchant du comte d'Artois pour M. Fouché.]

[En marge: Moyens qu'emploie M. Fouché pour se faire valoir.]

Il était un sujet sur lequel le Roi écoutait moins facilement les
observations qu'on lui adressait, d'abord parce qu'elles venaient de
son frère, ensuite parce qu'il avait assez de perspicacité pour
apercevoir leur peu de fondement. On lui disait que la police était
mal faite, déplorablement faite, que M. Beugnot, dont on ne niait pas
l'esprit, n'y connaissait rien, qu'il était dupe des bonapartistes, et
que, sans le vouloir, il trompait le Roi et allait perdre la
monarchie. Louis XVIII était impatienté de ces propos au dernier
point, parce que dans ces remontrances il voyait son frère tout
entier, toujours disposé à se mêler des affaires, et toujours la dupe
des intrigants de tous les régimes. Le Roi lisait régulièrement les
rapports de M. Beugnot, rapports spirituels, amusants, adroitement
flatteurs, offrant un tableau piquant des personnages contemporains.
Son bon sens les lui faisait juger vrais, sa malice s'en égayait, et
son amour-propre y trouvait son compte. Mais Monsieur voulait lui
persuader que M. Beugnot l'occupait de commérages, et qu'un seul homme
en France, si on osait se confier à lui, saurait faire la police et
sauver la royauté. Cet homme, le croirait-on, était le régicide
Fouché! Monsieur qui, sans haïr les personnes, ne savait jamais leur
rendre justice, faute de discernement et d'impartialité, était devenu
tout à coup non-seulement impartial, mais indulgent, amical même, pour
M. Fouché. Celui-ci, comme nous l'avons déjà dit, était absent de
Paris au moment de la révolution de 1814, et depuis cherchait à
ressaisir son rôle manqué en se mêlant de toutes les choses auxquelles
on souffrait qu'il mît la main. Monsieur, lorsqu'il avait eu besoin
d'être investi de la lieutenance générale du royaume par le Sénat,
avait trouvé M. le duc d'Otrante officieux, empressé, adroit, dépourvu
quoique régicide de haine contre les Bourbons, et au contraire
très-désireux de leur plaire, autant au moins que de tirer le Sénat
d'embarras. Il en avait conçu aussitôt l'opinion la plus favorable, et
il se sentait pour lui un penchant prononcé. Ces dispositions avaient
été confirmées par les rapports des agents du pavillon Marsan. Parmi
ces agents il y avait sans doute quelques royalistes, mais il s'y
rencontrait en bien plus grand nombre de ces serviteurs de tous les
régimes, que la police emploie, use, rejette quand ils sont usés, et
qui, repoussés, vont offrir leurs services à qui leur donne le pain du
jour, race abjecte, qu'un honnête homme ne fréquente que par
obligation, quand il est chargé de veiller à la sûreté de l'État, mais
dont il est trop heureux de repousser le contact, dès qu'il est
déchargé des devoirs du gouvernement. Cette race, M. Fouché loin de la
fuir, aimait passionnément à la fréquenter; il en était entouré sans
cesse, la nourrissait souvent de ses deniers quand ceux de l'État
n'étaient plus à sa disposition, recueillait par ce moyen le vrai et
le faux, sans savoir toujours distinguer l'un de l'autre, aux
renseignements obtenus de la sorte ajoutait ceux qu'il se procurait
directement en visitant dans la même journée, et sans choquer aucun
d'eux, MM. Carnot, de Lafayette, de Blacas, de Bassano, en voyant même
les ministres étrangers dont la porte s'ouvrait devant le talisman des
nouvelles, se donnait ainsi l'apparence d'un magicien instruit de
tout, disposant de tout, ayant dans ses mains le secret, la confiance,
la volonté de tous les partis, pouvant les contenir, les déchaîner à
son gré, roi en un mot du chaos que seul il saurait débrouiller et
gouverner.

[En marge: M. le comte d'Artois charmé de ses entretiens avec M.
Fouché, voudrait lui confier le ministère de la police.]

[En marge: Le Roi s'y refuse.]

Ces agents que la police officielle repoussait, que le pavillon Marsan
accueillait, étaient les prôneurs assidus de M. Fouché auprès du comte
d'Artois, et avaient persuadé à ce prince de le recevoir. M. le comte
d'Artois, cédant à son penchant pour l'intrigue, avait reçu M. Fouché,
et avait été charmé de son entretien avec lui. M. Fouché, au lieu
d'afficher, comme Carnot, l'orgueil du régicide, en avait au
contraire affiché l'humilité et le repentir, s'était montré plein de
respect, de soumission, avait témoigné un désir ardent de réparer les
égarements de sa vie en soutenant et en sauvant les Bourbons; puis, se
servant de sa connaissance des choses et des hommes, il avait ébloui
le prince, et lui avait paru le sauveur auquel il fallait remettre le
destin de la monarchie, de sorte que M. le comte d'Artois, idole du
royalisme extrême, allait à l'extrême opposé, c'est-à-dire jusqu'à la
région du régicide, chercher un intrigant sans principes pour lui
accorder la confiance qu'il refusait aux plus respectables amis de la
liberté. Aussi avait-il conçu l'idée de nommer le duc d'Otrante
ministre de la police de Louis XVIII, et lui en avait-il donné
l'espérance, presque la certitude. Le duc d'Otrante avait quitté le
prince le coeur plein de joie, et n'avait dissimulé à personne son
désir et son espoir de rentrer bientôt au ministère. Pourtant, M. le
comte d'Artois s'était trop vanté, car il ne disposait pas des
portefeuilles, et sa confiance éloignait plutôt qu'elle n'attirait
celle de Louis XVIII. Le portefeuille promis plusieurs fois n'arrivant
pas, M. Fouché piqué, allait dire dans Paris qu'on lui avait offert le
ministère de la police et qu'il l'avait refusé. M. Beugnot, fort
adroitement, racontait ces détails à Louis XVIII, et Louis XVIII se
riait de son frère, quand il ne se fâchait pas de ses indécentes
relations.

[En marge: Perplexités du Roi à l'égard des changements proposés.]

Les deux ministres attaqués à la cour étaient donc celui de la guerre
et celui de la police, le dernier n'ayant que l'emploi de directeur
général, avec le titre de ministre d'État. Le Roi, aimant le repos,
détestant le changement, comprenant qu'on lui offrait des remèdes plus
dangereux qu'utiles, s'entretenait avec M. de Blacas des obsessions
dont il était l'objet, et le trouvait de son avis, car M. de Blacas
avait du sens malgré ses passions, et d'ailleurs était volontiers de
l'opinion de son maître. Néanmoins il était trop sincère pour cacher
au Roi la vérité, et pour lui laisser ignorer qu'on se plaignait
beaucoup du ministre de la guerre et du directeur de la police. Le Roi
restait perplexe, et il aurait été fort agité s'il avait pu l'être,
mais sa pesante personne apaisait son âme en pesant sur elle, et la
faisait le plus souvent tourner à l'inertie.

[Date en marge: Déc. 1814.]

[En marge: Complot imaginaire de l'Odéon.]

Le mois de novembre s'était passé en tiraillements intérieurs, qui du
reste n'éclataient guère aux yeux du public, lorsque le mercredi, 30
novembre, le Roi devant aller en grande pompe à une représentation
théâtrale à l'Odéon, la police de Monsieur prit l'alarme, et courut
remplir les Tuileries du bruit d'un complot dont l'exécution devait
avoir lieu le jour même. Le complot, disait-on, consistait à enlever
le Roi et la famille royale, à les précipiter dans la Seine ou à les
transporter à l'étranger, et à changer ensuite le gouvernement.
Quelques centaines d'hommes, audacieux et intrépides, sortis de
l'armée, devaient exécuter ce coup de main. Ils étaient d'accord avec
les chefs de parti, et tout était prêt pour tirer les conséquences de
l'acte une fois accompli. La police officielle n'en savait rien, et
pour les royalistes ardents c'était une raison d'y ajouter une foi
entière. Le maréchal Marmont venait de prendre le service auprès du
Roi, avec sa compagnie des gardes du corps. Il était crédule autant
qu'il était léger; de plus, il détestait le général Dupont, parce que
ce ministre occupait une place qu'il croyait lui être due, et qu'il
avait la vague espérance de le remplacer. Aussi était-il l'un de ceux
qui répétaient le plus souvent que l'armée n'était pas dirigée, et
qu'on la laissait à la merci des conspirateurs. Le matin même du 30,
éveillé par l'un de ces agents officieux qui troublaient ordinairement
le sommeil de la cour, et initié à la connaissance du prétendu complot
qui devait s'accomplir dans la soirée, il courut hors d'haleine chez
le Roi, fit auprès de lui grand étalage de dévouement, sans toutefois
remplir ce prince ni de trouble ni de gratitude, car Louis XVIII
croyait médiocrement au danger qu'on lui signalait. Le maréchal fit
monter ses gardes du corps à cheval, avertit le général Maison
commandant la première division militaire, le général Dessoles
commandant la garde nationale, lesquels se hâtèrent de mettre leurs
soldats en mouvement, et se garda de faire dire un seul mot au
ministre de la guerre, qui aurait dû être le premier informé. Les
principaux personnages de la cour endossèrent leur habit militaire, se
munirent secrètement d'armes de toute espèce, et l'on arriva à l'Odéon
armé jusqu'aux dents. Les rues étaient pleines de troupes, les loges
du théâtre d'uniformes, et on semblait assister à une revue plutôt
qu'à une représentation théâtrale. Au milieu de ce déploiement
d'uniformes un seul homme, le ministre de la guerre, arriva en habit
noir, paraissant ne se douter de rien, et avec un air d'ignorance,
d'indifférence et d'innocence qui révolta tous les empressés, tous
les épouvantés, tous les gens à précautions.

[En marge: Ce complot supposé devient l'occasion des changements
désirés.]

Le Roi fut applaudi comme il l'était toujours, et rentra sans avoir
essuyé ni une attaque, ni une offense. Le lendemain les curieux qui
étaient à l'affût des nouvelles, rirent aux éclats de cette chaude
alarme, mais ceux qui prétendaient avoir sauvé le Roi, le maréchal
Marmont en tête, s'indignèrent de l'incurie du ministre de la guerre
et du directeur de la police. Ce fut dans toute la cour un
déchaînement inouï, et comme après un temps d'agitation il faut un
changement quelconque qui soulage les âmes, on exigea au moins une
modification du ministère. Les neveux du Roi demandaient absolument un
autre ministre de la guerre, et son frère un autre directeur de la
police. Le Roi, fatigué, et finissant par croire qu'il avait couru un
danger réel, céda, et consentit aux deux changements désirés.

[En marge: M. Beugnot remplacé à la police par M. d'André.]

Pour la police, il ne voulut pas entendre parler du duc d'Otrante, et,
laissant cette partie de l'administration en direction générale, la
confia à M. d'André, ancien constituant, fonctionnaire instruit,
laborieux, sage, correspondant des Bourbons pendant leur séjour en
Angleterre, et par tous ces motifs inspirant au parti de l'émigration
une suffisante sécurité. Mais en donnant à son frère la satisfaction
d'éloigner M. Beugnot, Louis XVIII n'entendait pas sacrifier ce
serviteur; il voulut l'élever au contraire, et lui confia le ministère
de la marine qui venait de vaquer par la mort de M. Malouet, homme
distingué et fort regrettable. M. Beugnot fut ainsi doublement
récompensé de ses rapports spirituels et sensés, en étant déchargé de
la police, et en devenant ministre à portefeuille.

[En marge: Subite faveur du maréchal Soult, et sa nomination au
ministère de la guerre à la place du général Dupont.]

Restait à trouver le ministre de la guerre. L'armée alors offrait deux
hommes qui réunissaient au degré le plus éminent les rares qualités
d'un ministre de la guerre, et chez lesquels l'autorité morale se
joignait aux talents administratifs, c'étaient le maréchal Davout et
le maréchal Suchet. Le maréchal Davout, devenu l'objet de toutes les
haines de l'étranger et de l'émigration, était proscrit et impossible.
Il était tout simple qu'on ne songeât point à lui. Le maréchal Suchet,
enclin par la nature de son esprit à ce régime sagement libéral dont
les Bourbons pouvaient être les fondateurs en France, fort caressé
d'ailleurs par eux, avait été désigné plus d'une fois comme propre au
ministère de la guerre. Il figurait même sans le savoir dans toutes
les combinaisons ministérielles que le duc d'Otrante proposait à
Monsieur. Mais extrêmement réservé, il n'avait pas donné d'assez
grands témoignages de dévouement pour conquérir la bienveillance de la
cour. Un homme duquel on ne l'aurait pas attendu, le maréchal Soult, y
avait pleinement réussi. Il était en ce moment l'idole du parti
royaliste, comme M. Fouché l'était de la coterie de M. le comte
d'Artois. Voici comment il était parvenu tout à coup à ce haut degré
de faveur.

Maltraité d'abord pour avoir livré en pleine paix la bataille de
Toulouse, et maltraité fort injustement, car il ignorait les
événements de Paris lorsqu'il l'avait livrée, il avait commencé par
jouer à Paris le rôle d'un mécontent, et d'un mécontent téméraire,
tant ses propos étaient dépourvus de mesure. Le général Dupont,
excellent homme, tâchant de conquérir des adhérents aux Bourbons,
avait reçu, écouté le maréchal Soult, lui avait rendu l'espérance, et
avec l'espérance un peu plus de calme. Bientôt ce ministre,
poursuivant son oeuvre, avait résolu de donner un commandement au
maréchal Soult, afin de le rattacher définitivement aux Bourbons, et
avait choisi pour lui l'Alsace d'abord, puis en y pensant mieux, la
Bretagne, où l'on pouvait mettre à l'épreuve un fonctionnaire douteux.
La fidélité de cette province était en effet de nature à conjurer tous
les dangers, et de plus, à son contact, on pouvait juger si celui
qu'on y envoyait était véritablement converti. Le calcul du ministre
de la guerre avait pleinement réussi. Le maréchal Soult, entouré des
plus ardents royalistes, les avait entièrement satisfaits, et s'était
bientôt montré leur égal au moins en sentiments politiques, car il
n'avait pas hésité à dire que la bonne cause depuis vingt-cinq ans
avait été celle des Bourbons, que tous ceux qui en avaient servi une
autre s'étaient trompés, mais qu'ils répareraient leur erreur par un
dévouement sans bornes. Il ne s'en était pas tenu à ce langage, il
était allé visiter le triste champ de bataille de Quiberon, et croyant
y découvrir des ossements non ensevelis, ce qui arrive quelquefois sur
les champs de bataille, il avait ouvert une souscription pour élever
un monument aux officiers français morts dans cette fatale journée.
Ils étaient à jamais regrettables sans doute les braves gens qui,
employant si mal leur bravoure, avaient péri sur ce lugubre rivage de
Quiberon; mais ce n'était pas le moment de réveiller un pareil
souvenir, et on pouvait s'étonner surtout qu'il fût réveillé par le
nouveau gouverneur de la Bretagne.

L'étonnement avait été aussi grand dans l'armée que le contentement
dans le parti royaliste. Le maréchal Soult avait paru une conquête
précieuse, et méritant d'être achevée. Ayant été exclu de la pairie
avec les maréchaux Masséna et Davout, il s'était rendu à Paris afin de
la solliciter à la suite de la souscription pour le monument de
Quiberon, et avait été fort mal accueilli de ses anciens camarades,
mais très-bien de la cour tout entière. Il était ainsi dans l'attente,
lorsque le portefeuille de la guerre était venu à vaquer. Il y eut une
sorte d'unanimité pour le lui conférer sur-le-champ, malgré les
prétentions du maréchal Marmont que personne ne considérait comme
sérieuses. Le maréchal Soult joignant à une rare application au
travail l'attitude du commandement, et tous les dehors de la fermeté,
sembla un ministre de la guerre accompli. Ce choix remplit le public
de surprise, la cour de joie et d'espérance.

[En marge: Les ministres apprennent ces changements après qu'ils sont
accomplis.]

Ces diverses nominations furent publiées le 4 décembre par ordonnance
royale. Le Roi y avait consenti plutôt qu'il ne les avait voulues.
Chose singulière, mais naturelle en ce temps-là, et qui peint bien
comment on comprenait le gouvernement constitutionnel à ses débuts, le
Conseil royal apprit les changements ministériels peu d'heures avant
le public. M. de Blacas, au nom du Roi, en informa ses collègues, qui
en furent étonnés, mais qui ne purent pas craindre que l'harmonie du
cabinet en fût fort altérée. M. de Blacas les manda par un courrier à
M. de Talleyrand, déjà parti pour le congrès de Vienne, personnage
principal qui aurait dû être l'auteur de ces modifications, et qui en
était à peine le confident après qu'elles étaient accomplies. Enfin
Louis XVIII répugnant aux explications avec les personnes, parce que
son repos et la dignité royale en souffraient toujours un peu, ne
voulut rien dire lui-même au général Dupont. Depuis la scène de
l'Odéon il avait évité de le recevoir, alléguant pour s'en dispenser
tantôt une indisposition, tantôt une promenade, et le 3 décembre, il
lui envoya M. de Blacas pour lui redemander le portefeuille de la
guerre, lui offrir une pension de 40,000 francs, et un commandement en
province. M. de Blacas prit soin d'affirmer au général Dupont qu'il
n'était pas l'auteur du changement qu'il venait lui annoncer, ce qui
était vrai, surprit fort le général en lui nommant son successeur, et
rapporta sa démission au Roi.

[En marge: Calme momentané et grandes espérances que les royalistes
conçoivent de la nomination du maréchal Soult.]

Ainsi se termina cette crise, par le renvoi du ministre de la guerre à
qui on attribuait les mauvaises dispositions de l'armée, et par le
changement du directeur de la police auquel on s'en prenait de
conspirations imaginaires parce qu'il ne voulait pas y croire. Comme
il arrive en pareil cas, un court moment de calme devait s'ensuivre,
jusqu'à ce qu'on eût senti l'inanité du remède, et jusqu'à ce que se
réalisât cette sinistre prophétie de Napoléon: _Les Bourbons vont
pacifier la France avec l'Europe, mais la mettre en guerre avec
elle-même_.


FIN DU LIVRE CINQUANTE-CINQUIÈME.




LIVRE CINQUANTE-SIXIÈME.

CONGRÈS DE VIENNE.

     Situation de l'Europe depuis la paix de Paris. -- Mécontentement
     des provinces belges et rhénanes annexées à des pays protestants,
     et maltraitées par les armées étrangères. -- État de confusion
     dans lequel l'Allemagne est menacée de tomber. -- Les peuples y
     attendent en vain la liberté qu'on leur a promise, et les petits
     États craignent d'être absorbés par les grands. -- Conflagration
     en Suisse, par suite de la lutte entre les anciens et les
     nouveaux cantons. -- Triste situation de l'Italie. -- Mauvais
     gouvernement du roi de Piémont, et rigueurs exercées à Rome par
     le gouvernement pontifical. -- Révocation du Concordat français à
     peu près consentie, mais différée. -- Étonnement de Murat d'être
     encore sur le trône de Naples, et déplaisir des puissances de l'y
     voir. -- État de l'Espagne. -- Conduite perfide et cruelle de
     Ferdinand VII. -- Il abandonne le pacte de famille dans le désir
     de complaire aux Anglais. -- Pendant que l'Europe est ainsi
     tourmentée, les souverains coalisés assistent à Londres à des
     fêtes brillantes. -- Ils renouvellent la promesse de rester unis,
     sans s'expliquer toutefois sur les points litigieux. -- Le
     congrès de Vienne remis au mois de septembre. -- Dispositions
     qu'on y apporte. -- Deux souverains seuls, l'empereur Alexandre
     et le roi Frédéric-Guillaume, y arrivent d'accord, et fortement
     unis. -- Ils estiment que tout leur est dû par l'Europe, et
     veulent avoir en entier l'un la Pologne, l'autre la Saxe. --
     L'Angleterre n'entrevoit rien de ce projet; l'Autriche le
     découvre, mais se tait dans l'espérance de le faire échouer sans
     rompre l'union européenne. -- Avantages que cette situation eût
     offerts à la France, si elle était arrivée sans engagements à
     Vienne, et sans avoir signé le traité du 30 mai. -- Liberté
     laissée à M. de Talleyrand d'agir comme il voudra. -- Le Roi ne
     lui impose qu'une obligation, celle d'expulser Murat du trône de
     Naples. -- Départ de M. de Talleyrand assisté du duc de Dalberg.
     -- Son impatience de jouer un grand rôle, et son parti pris de
     fonder sa politique à Vienne sur le principe de la _légitimité_.
     -- Entrée solennelle des souverains alliés dans la capitale de
     l'Autriche. -- Magnifique et coûteuse hospitalité que leur offre
     l'empereur François dans le palais de Schoenbrunn. -- Les
     prétentions de la Prusse et de la Russie à l'égard de la Saxe et
     de la Pologne bientôt connues, deviennent le sujet de tous les
     entretiens. -- Soulèvement des princes allemands contre ces
     prétentions. -- Embarras de l'Angleterre et de l'Autriche,
     inquiètes pour le maintien de l'alliance de Chaumont. -- Plus
     leur union est menacée, plus elles affectent d'y croire, et se
     promettent de la maintenir. -- Accord secret de l'Autriche, de
     l'Angleterre, de la Russie, de la Prusse, pour diriger les
     affaires à elles quatre, et n'y associer les autres puissances
     que pour la forme. -- Cet accord, bientôt dévoilé, devient un
     nouveau grief pour les puissances de second ordre, qui craignent
     que les exclure ne soit un moyen de les sacrifier. -- La légation
     française irritée ne se borne pas à protester contre ces projets
     d'exclusion, mais elle prend tout de suite parti pour la Saxe
     contre les vues de la Russie et de la Prusse. -- La Prusse se
     venge en disant que la France songe à ressaisir la ligue du Rhin.
     -- Protestations de désintéressement auxquelles la légation
     française est réduite pour corriger l'effet de sa conduite
     précipitée. -- Irritation d'Alexandre dirigée en particulier
     contre M. de Talleyrand. -- Entrevue de ce monarque avec le
     plénipotentiaire français. -- Après quelques semaines perdues en
     pourparlers et en propos amers, il s'élève un cri général pour
     réclamer la convocation du congrès. -- Les _quatre_, c'est-à-dire
     l'Autriche, l'Angleterre, la Russie et la Prusse, sentant le
     danger d'une réunion générale et immédiate, proposent un délai
     d'un mois, ce qui entraîne la remise du congrès au 1er novembre,
     sous le prétexte de se donner le temps de mûrir les questions. --
     M. de Talleyrand se met à la tête des opposants. -- Il demande
     que sans plus tarder on réunisse le congrès en assemblée
     générale, et veut profiter de l'occasion pour faire décider
     l'admission du représentant de la Saxe et le rejet du
     représentant de Naples, ce qui serait une manière indirecte de
     résoudre sur-le-champ les deux questions les plus importantes du
     moment. -- Vive résistance de la part des _quatre_. -- Après
     quelques jours on transige, et on ajourne le congrès au 1er
     novembre, en promettant de le réunir tout entier à cette époque,
     et on adopte des expressions qui permettent d'espérer ce qu'on
     appelle _le respect du droit public_. -- Après avoir déjoué les
     projets d'exclusion, la légation française au lieu d'attendre
     avant de s'engager davantage dans la question de la Saxe, se
     prononce toujours plus fortement. -- Les Russes et les Prussiens
     se prononcent de leur côté avec une singulière hauteur. --
     Activité des petits États et surtout de la Bavière. -- Liaisons
     de celle-ci avec la légation française. -- Embarras croissant de
     l'Autriche et de l'Angleterre. -- Lord Castlereagh craignant de
     se brouiller avec la Prusse, dont il a besoin pour sa politique à
     l'égard des Pays-Bas, voudrait lui livrer la Saxe, afin de sauver
     la Pologne. -- M. de Metternich, qui désirerait au contraire
     sauver la Saxe plutôt que la Pologne, désapprouve cette tactique,
     et pourtant la laisse essayer, dans l'espoir qu'elle ne réussira
     pas, car Frédéric-Guillaume ne se tiendra pas pour satisfait si
     Alexandre ne l'est point. -- Lord Castlereagh se met résolûment
     en avant. -- Ses vifs entretiens avec Alexandre, suivis de notes
     fermes et amères. -- La Bavière, toujours la plus active,
     n'hésite pas à parler de guerre, et dit à l'Autriche qu'il
     faudrait songer à se rapprocher de la France, et à s'allier avec
     elle. -- M. de Metternich qui craint la désunion, répond que la
     France n'a plus d'armée. -- La Bavière reporte ces propos à la
     légation française pour la piquer d'honneur. -- M. de Talleyrand
     demande à louis XVIII de faire des armements. -- Délibération sur
     ce sujet dans le Conseil royal. -- Le ministre des finances
     consent à donner une cinquantaine de millions pour remettre
     l'armée française sur un pied convenable. -- Grande satisfaction
     de M. de Talleyrand, et son empressement à publier les armements
     de la France. -- Pendant ce temps la lutte est toujours aussi
     vive à Vienne. -- M. de Metternich obligé de se prêter à la
     tactique de lord Castlereagh, conseille à la Prusse dans son
     propre intérêt de ne pas prendre la Saxe, mais consent à la lui
     livrer à certaines conditions que la Prusse ne peut guère
     accepter. -- Alexandre exaspéré paraît résolu à tout braver; il
     livre la Saxe qu'il occupait aux troupes prussiennes, et
     concentre toutes ses forces sur la Vistule. -- Irritation à
     Vienne, et voeu général de réunir le congrès au 1er novembre. --
     Violente altercation d'Alexandre avec M. de Metternich. --
     Réunion du congrès à l'époque annoncée. -- Les huit signataires
     du traité de Paris, la France, l'Angleterre, l'Autriche, la
     Russie, la Prusse, l'Espagne, le Portugal, la Suède, prennent
     l'initiative des convocations et des résolutions. -- Division du
     congrès en comités. -- Comité pour la vérification des pouvoirs.
     -- Comité dit des six, composé de la France, de l'Espagne, de
     l'Autriche, de l'Angleterre, de la Russie, de la Prusse, pour les
     grandes affaires européennes. -- Comités pour les affaires
     allemandes, pour les affaires d'Italie, pour les affaires
     suisses, pour la liberté des nègres, pour la liberté des fleuves,
     etc. etc. -- Il est convenu que lorsque les principaux intéressés
     dans chaque question se seront abouchés au sein des comités, les
     _huit_ interviendront pour achever de les mettre d'accord, et
     pour consacrer leurs résolutions. -- Travail dans tous les
     comités. -- Affaires italiennes. -- Questions de la réunion de
     Gênes au Piémont, et de la succession à la couronne de Savoie. --
     Questions de Parme et de Naples. -- Sages motifs de M. de
     Metternich pour faire traîner l'affaire de Naples en longueur. --
     Affaires suisses; continuation de la lutte entre les anciens et
     les nouveaux cantons. -- L'influence de la France sur le canton
     aristocratique de Berne, et sur les cantons démocratiques d'Uri,
     Glaris, Unterwald, employée à négocier un accord. -- Tandis que
     les affaires d'Italie et de Suisse tendent à une solution, celles
     de Saxe et de Pologne s'aggravent. -- Efforts de lord Castlereagh
     pour détacher la Prusse de la Russie. -- Alexandre s'en aperçoit,
     et provoque une explication de la part de Frédéric-Guillaume. --
     Les deux souverains après s'être expliqués, se jettent dans les
     bras l'un de l'autre, et se promettent d'être plus unis que
     jamais. -- Proclamation du prince Rennin, gouverneur temporaire
     de la Saxe, qui annonce que ce royaume va passer sous la
     souveraineté du roi de Prusse, du consentement de l'Angleterre et
     de l'Autriche. -- Violents démentis donnés par ces deux
     puissances. -- En ce moment les instances des princes allemands
     auprès du Prince régent d'Angleterre font modifier les
     instructions de lord Castlereagh. -- Celui-ci change de
     tactique, et s'unit à M. de Metternich pour défendre résolûment
     la Saxe et la Pologne. -- Tendance des choses à la guerre. --
     Plan de campagne arrêté par le prince de Schwarzenberg, dans
     lequel on dispose des forces de la France, sans lui rien dire. --
     Projet de faire entrer au printemps 200 mille Autrichiens et
     Allemands en Pologne, 150 mille en Silésie, et 100 mille Français
     en Franconie et Westphalie. -- M. de Metternich présente le 10
     décembre une note dans laquelle il retire le demi-consentement
     qu'il avait donné au sacrifice de la Saxe, en se fondant sur ce
     que la Prusse n'a rempli aucune des conditions exigées par
     l'Autriche. -- Les Prussiens exaspérés veulent faire un éclat,
     mais Alexandre s'efforce de les retenir. -- Après plusieurs
     entretiens avec le prince de Schwarzenberg le czar acquiert la
     conviction que les puissances ont pris le parti de résister à ses
     desseins, et il songe alors à quelques sacrifices. -- Il se
     décide en gardant toute la Pologne à abandonner le duché de Posen
     à la Prusse, pour que celle-ci ait moins à demander en Allemagne,
     et il tâche en même temps de s'entendre à l'amiable avec
     l'Autriche relativement à la frontière russe en Gallicie. --
     D'après les conseils d'Alexandre la Prusse fait à l'Autriche une
     réponse modérée. -- Réplique de l'Autriche dans laquelle elle
     prouve qu'en abandonnant à la Prusse 3 ou 400 mille âmes en Saxe,
     l'engagement de lui rendre son état de 1805 serait rempli. -- La
     Prusse entre dans ces calculs, et la question perd le caractère
     absolu qu'elle avait eu jusque-là, pour se convertir en question
     de chiffres. -- Formation d'une commission d'évaluation à
     laquelle on admet la France, après avoir voulu l'en exclure. --
     Les questions de quantité se débattent vivement dans cette
     commission. -- La nouvelle de la paix conclue entre l'Angleterre
     et l'Amérique rend à lord Castlereagh toute son énergie. -- Une
     scène violente ayant eu lieu entre les Anglais et les Prussiens,
     lord Castlereagh exaspéré se rend chez M. de Talleyrand. -- Ce
     dernier profite de l'occasion et offre au ministre britannique
     une alliance offensive et défensive. -- Convention du 3 janvier
     1815 par laquelle l'Autriche, l'Angleterre, la France s'allient,
     et promettent de fournir 150 mille hommes chacune pour faire
     triompher leur politique. -- Triste condition imposée à M. de
     Talleyrand si la guerre éclate, de rester dans les limites du
     traité de Paris. -- Envoi d'un général français pour la
     discussion du plan de campagne. -- La convention du 3 janvier,
     tenue secrète, est pourtant communiquée à la Bavière, au Hanovre,
     aux Pays-Bas, à la Sardaigne, pour obtenir leur adhésion. --
     Malgré le secret gardé, la Prusse et la Russie s'apercevant à
     l'attitude de leurs adversaires qu'un accord s'est établi entre
     eux, se décident à transiger. -- On enlève à la Saxe la moitié de
     son territoire, et le tiers de sa population, pour les donner à
     la Prusse. -- Dernière lutte au sujet de la ville de Leipzig, qui
     est définitivement laissée à la Saxe. -- Le roi Frédéric-Auguste
     mandé à Pesth pour lui arracher son consentement. -- La grande
     question qui divisait l'Europe étant résolue, et lord Castlereagh
     étant appelé au Parlement britannique, on se hâte de finir. --
     Solution des questions pendantes. -- Constitution définitive du
     royaume des Pays-Bas. -- Rétablissement des maisons de
     Hesse-Cassel et de Hesse-Darmstadt. -- Ces maisons abandonnent la
     Westphalie à la Prusse moyennant échange. -- Travail de la Prusse
     pour se ménager une continuité de territoire de la Meuse au
     Niémen. -- Conduite injuste envers le Danemark. -- Le Luxembourg
     échoit au royaume des Pays-Bas. -- Mayence devient place
     fédérale. -- La Bavière acquiert le palatinat du Rhin, le duché
     de Wurzbourg, et abandonne le Tyrol avec la ligne de l'Inn à
     l'Autriche. -- Constitution germanique. -- L'Autriche refuse la
     couronne impériale, et obtient la présidence perpétuelle de la
     diète. -- Organisation de la diète fédérale. -- Solution des
     difficultés en Suisse due surtout à la France. -- Les nouveaux
     cantons conservent leur existence en payant une indemnité
     pécuniaire. -- Berne obtient une indemnité territoriale dans le
     Porentruy et l'évêché de Bâle. -- La constitution suisse prise
     presque en entier dans l'acte de médiation. -- Difficultés de la
     question italienne. -- M. de Talleyrand n'ayant rien exigé pour
     prix de son concours dans les affaires de Saxe et de Pologne, est
     menacé d'être universellement délaissé dans l'affaire de Naples.
     -- Heureusement pour lui, Murat fournit la solution cherchée, en
     adressant une sommation imprudente au congrès. -- L'Autriche
     répond à cette sommation en annonçant l'envoi d'une armée de 150
     mille hommes en Italie. -- Résolution générale d'en finir avec
     Murat. -- Difficultés de l'affaire de Parme. -- On voudrait sur
     la demande des deux maisons de Bourbon rendre Parme à la reine
     d'Étrurie, et ne laisser à Marie-Louise que le duché de Lucques.
     -- Celle-ci bien conseillée résiste, et parvient à réveiller la
     tendresse de son père et la générosité d'Alexandre. -- Lord
     Castlereagh est chargé à l'insu de M. de Talleyrand, de négocier
     à son passage à Paris un arrangement direct avec Louis XVIII,
     pour que Parme reste à Marie-Louise sa vie durant, et que la
     reine d'Étrurie en attendant n'ait que le duché de Lucques. -- Il
     est décidé que les Légations seront rendues au Pape. --
     Résolutions adoptées sur la liberté des nègres et la liberté des
     fleuves navigables. -- Toutes les questions étant résolues en
     février, les souverains s'apprêtent à partir, en laissant à leurs
     ministres le soin de la rédaction. -- On décide qu'il y aura un
     instrument général, signé par les huit puissances qui ont été
     parties au traité de Paris, et contenant toutes les solutions
     d'un intérêt général, et qu'il y aura en outre des traités
     particuliers entre tous les intéressés pour ce qui les concerne
     spécialement. -- Au moment de se séparer, la nouvelle du
     débarquement de Napoléon saisit et bouleverse tous les esprits.
     -- On promet de rester réunis jusqu'à la fin de la nouvelle
     crise. -- Tous les arrangements européens précédemment adoptés,
     sont maintenus. -- Caractère véritable du congrès de Vienne, et
     jugement qu'on peut porter sur son oeuvre, qui, sauf quelques
     changements, a duré près d'un demi-siècle.


[Date en marge: Sept. 1814.]

[En marge: État de l'Europe en 1814, assez semblable à celui de la
France à la même époque.]

On vient de voir dans quel état les Bourbons, liés par une
Constitution écrite, surveillés par une opinion publique
très-susceptible, avaient mis la France, en ayant d'ailleurs de
très-bonnes intentions, mais en cédant à ce mouvement de réaction qui
tendait à rétablir l'ancien régime sur les ruines de la Révolution et
de l'Empire. On doit dès lors se figurer la situation dans laquelle
pouvait se trouver l'Europe, partagée entre une foule de gouvernements
que ne liaient ni les lois ni l'opinion, qui étaient libres par
conséquent d'essayer la reconstitution du passé, et décidés à
reprendre les territoires qu'ils avaient perdus, ou même à s'en
approprier qui ne leur avaient jamais appartenu. Cette malheureuse
Europe entre ses émigrés, aussi peu éclairés que les nôtres, et ses
ambitieux qui s'en arrachaient les lambeaux, était cruellement agitée,
et présentait une sorte de chaos où l'avidité le disputait à la
déraison. L'homme qu'on appelait alors le génie du mal, Napoléon,
pouvait des sommets de son île se dire avec toute la malice qu'on lui
prêtait et qu'il avait, que sa chute n'avait pas été dans le monde le
triomphe du désintéressement et de la modération.

Il faut donc jeter un coup d'oeil sur cette Europe si tourmentée, pour
se faire une juste idée de son état à l'époque même qu'on regardait
comme celle de sa délivrance.

[En marge: Situation des provinces belges.]

Les provinces belges, qui avaient d'abord éprouvé un soulagement réel
en échappant à notre joug, étaient surprises et chagrines de se sentir
sous un joug tout aussi lourd, et contraire de plus à tous leurs
sentiments nationaux. Ce qui avait éloigné de nous ces provinces,
c'étaient la conscription, les droits réunis, la clôture des mers, et
les affaires religieuses. Pour le présent elles étaient délivrées de
la conscription, mais non des impôts indirects qui avaient été
maintenus. Les mers étaient devenues accessibles, mais pour laisser
arriver les produits anglais, rivaux des produits belges, et au moment
où les mers s'ouvraient pour elles, la France se fermait, la France
dont le marché avait tant contribué à les enrichir. Elles voyaient le
Pape rétabli à Rome, mais elles passaient sous la domination d'une
nation protestante qu'elles n'aimaient point. La présence de l'armée
britannique qui s'accroissait sans cesse pour la protection du nouveau
royaume des Pays-Bas, leur était importune, et elles accusaient
l'Autriche, qui avait beaucoup contribué à les détacher de la France,
de les avoir trahies et vendues à l'Angleterre.

[En marge: Situation à peu près semblable des provinces rhénanes.]

Les provinces rhénanes n'étaient pas plus satisfaites. Si pour elles
comme pour les Belges la conscription avait cessé, si le Rhin,
principal instrument de leur bien-être, s'était ouvert avec la mer, la
France s'était fermée pour leur industrie qui avait pris un grand
développement sous l'Empire, et le marché de la Prusse n'était pas
fait pour les dédommager de celui de la France. Enfin, être les
concitoyens des habitants de Koenigsberg ne leur semblait pas beaucoup
plus naturel que d'être les concitoyens des Parisiens, et la liberté
du Pape ne les consolait pas plus que les Belges d'appartenir à un
souverain protestant. Elles éprouvaient aussi le chagrin d'une
occupation étrangère, car elles avaient l'armée prussienne sur leur
territoire, et elles étaient horriblement traitées par les soldats de
Blucher, qui n'avaient pas encore pris l'habitude de considérer et de
ménager comme des compatriotes les habitants d'Aix-la-Chapelle et de
Cologne.

[En marge: Profond malaise en Allemagne; inquiétudes des petits
princes, et mécontentement des peuples, qui n'obtiennent pas la
liberté qu'ils avaient espérée.]

Au delà du Rhin, le malaise tenait à d'autres causes. Les Prussiens
étaient contents et avaient raison de l'être, car ils étaient
victorieux, et comptaient sur de vastes agrandissements; mais ils
avaient espéré pour prix de leur patriotisme une liberté qu'on leur
avait promise, et qu'on ne se hâtait pas de leur accorder. Le Hanovre,
le Brunswick, la Hesse, attendaient avec anxiété qu'on fixât leur
sort, et en attendant étaient ruinés par le passage des armées
coalisées. La Saxe qui avait abandonné les Français sur le champ de
bataille, était menacée de perdre sa nationalité pour prix de sa
défection, et de devenir prussienne, ce qui lui causait un véritable
désespoir. Provisoirement elle avait l'humiliation de voir son
souverain prisonnier à Berlin. Dans les petits États germaniques les
princes étaient inquiets des projets qu'on prêtait aux grandes
puissances allemandes, et les peuples très-mécontents des principes
fort peu libéraux affichés par leurs princes. La Bavière ayant de
considérables dédommagements à réclamer pour ce que l'Autriche allait
lui prendre, ne se félicitait guère de les obtenir sur la gauche du
Rhin, tout près de la France avec laquelle on voulait ainsi la
compromettre.

[En marge: État de confusion dans lequel la Suisse est tombée.]

La Suisse était tombée dans un état de confusion duquel on ne savait
comment la tirer, et qui mettait tous les intérêts en conflit, toutes
les populations en armes. L'acte de médiation, faisant dans les Alpes
une sage application des principes de 1789, avait affranchi les
anciens pays sujets pour les constituer en cantons indépendants, avait
ainsi converti les treize cantons en dix-neuf, avait aboli dans
l'intérieur de chacun les inégalités de condition, les oppressions de
tout genre, et créé un état parfaitement équitable, dont la Suisse
s'était trouvée heureuse pendant dix ans, et sous lequel elle n'aurait
eu rien à désirer, si la guerre n'avait alors altéré le bonheur de
tout le monde.

[En marge: Lutte ardente entre les anciens et les nouveaux cantons.]

C'est ce même acte de médiation que les Bernois, en introduisant les
coalisés en Suisse au mois de décembre précédent, avaient eu en vue de
détruire, et qu'ils avaient détruit en effet. Sur-le-champ toutes les
anciennes prétentions s'étaient réveillées. Berne voulait faire
rentrer sous son joug les pays de Vaud et d'Argovie, et leur ôter leur
qualité de cantons fédérés. Uri voulait enlever le val Levantin au
canton du Tessin, et en avait pris possession sans attendre la
décision d'aucune autorité. Schwitz et Glaris se préparaient à
reprendre les territoires d'Utznach et de Gaster au canton de
Saint-Gall, et pour y parvenir tâchaient d'insurger ces anciens
districts. Zug réclamait un bailliage en Argovie, Appenzell se
flattait de recouvrer le Rheinthal. De leur côté, les populations
menacées s'étaient mises sur la défensive. Les citoyens de Vaud,
d'Argovie, de Thurgovie, de Saint-Gall, du Tessin, étaient sous les
armes, au nombre de vingt mille hommes. Le régime intérieur des
cantons n'était pas moins en péril que leur composition territoriale.
Les sujétions de classe à classe étaient à la veille de reparaître.
On avait du moins la prétention de les rétablir, et tous les intérêts
nouveaux et légitimes reconnus par l'acte de médiation, se voyant en
péril, étaient prêts à se révolter.

[En marge: Vains efforts de la diète de Zurich pour mettre fin à cette
anarchie.]

La diète assemblée à Zurich, désirant mettre un terme à cette
anarchie, avait essayé de reconstituer la Suisse. Mais les cinq
cantons qui méditaient des projets de bouleversement territorial, ceux
de Berne, d'Uri, de Schwitz, de Glaris, de Zug, attirant à eux par la
conformité des opinions les cantons de Fribourg, de Soleure, de
Lucerne et d'Unterwalden, avaient formé une contre-diète, qui ne
voulait ni se rendre à celle de Zurich, ni adhérer à ses actes. La
diète de Zurich se composait des cantons menacés, Vaud, Argovie,
Thurgovie, Saint-Gall, Tessin, et des cantons qu'on appelait
impartiaux, Zurich, Bâle, Schaffhouse, Appenzell, Grisons. Elle en
comptait dix, tandis que la diète opposante en comptait neuf.

Heureusement pour la cause du bon droit et du bon sens, Alexandre,
libéral par sentiment et par éducation, influencé en outre par M. de
Laharpe et par le général Jomini, n'entendait pas prêter la main à un
tel bouleversement. Il avait agi sur les souverains alliés, et les
avait amenés à déclarer que les puissances coalisées ne
reconnaîtraient que la diète de Zurich, qu'elles ne consentiraient pas
à la suppression d'un seul des cantons existants, et que Berne ayant
beaucoup perdu, elles tâcheraient de l'indemniser avec quelques
portions des territoires conquis sur la France.

Forte de cet appui, la diète de Zurich avait fini par vaincre les
dissidents, et par les attirer dans son sein. Elle avait rédigé un
projet de pacte fédéral qui en consacrant l'existence des dix-neuf
cantons, et en laissant au congrès de Vienne le soin de décider les
questions territoriales, avait, sous le rapport de l'égalité civile et
de l'organisation des pouvoirs, conservé tout ce que renfermait de bon
l'acte de médiation. Mais ce projet ayant été repoussé par les cantons
dissidents, les populations dont l'existence était en péril avaient
refusé de déposer les armes. Le pays de Vaud, transformé en une sorte
de camp, au lieu d'offrir selon sa coutume l'aspect du bien-être et du
repos, offrait celui de la plus profonde anxiété et de la plus vive
agitation. Voilà pour l'instant tout ce que la Suisse avait gagné à la
délivrance de l'Europe. C'était au congrès de Vienne à y remettre,
s'il le pouvait, l'ordre et la justice.

[En marge: État de l'Italie.]

En passant les Alpes le spectacle devenait plus triste et plus
affligeant encore.

[En marge: Le peuple de Milan s'étant révolté contre le vice-roi, les
Autrichiens occupent l'Italie jusqu'au Tessin et au Pô.]

[En marge: Ils se proclament souverains des provinces occupées.]

Les Français en se retirant avaient laissé les débris de l'armée
italienne à Milan, et les Autrichiens dans la plupart des places
fortes de la Lombardie. Le prince Eugène s'était flatté de conserver,
malgré sa noble fidélité à Napoléon, une partie au moins de sa
vice-royauté. Il avait compté pour y réussir sur l'influence du roi de
Bavière, son beau-père, et sur l'estime personnelle dont il jouissait
en Europe. Les Italiens sages l'auraient souhaité pour leur prince, et
le sénat lombard se préparait à faire une démarche en ce sens, lorsque
la populace milanaise, ennuyée des Français qu'elle avait vus dix-huit
ans chez elle, excitée aussi par quelques membres de la noblesse et
du clergé, s'était révoltée, avait envahi le sénat, et massacré le
ministre des finances Prina. Elle allait même égorger le ministre de
la guerre lorsqu'on était parvenu à la contenir. Le général Pino
s'étant mis à la tête de la force publique, on avait formé une espèce
de régence en y appelant des patriotes éclairés, et on avait ensuite
demandé un souverain au Congrès de Vienne. La réponse, facile à
deviner, avait été l'occupation autrichienne. Le maréchal Bellegarde,
à la tête de cinquante mille Autrichiens, avait envahi la Lombardie
tout entière jusqu'au Pô, dissous la régence provisoire, et pris
possession du pays au nom de la cour impériale d'Autriche. Bien que le
régime destiné à ces contrées ne fût pas encore connu, on prévoyait
qu'il serait celui des provinces autrichiennes.

[En marge: Conduite déraisonnable du vieux roi de Sardaigne.]

Ce régime devait être dur mais régulier en Lombardie; il était dès le
premier jour devenu extravagant en Piémont. Le vieux roi de Sardaigne,
après avoir passé à Rome le temps de son exil, et assisté à l'entrée
du Pape, aux genoux duquel il s'était prosterné, était venu à Turin
prendre possession de ses États, que les Anglais se proposaient
d'accroître du territoire de Gênes. Il les avait gouvernés comme le
plus aveugle des émigrés aurait pu le faire. Il avait non-seulement
rétabli le pouvoir absolu, mais il en usait en poursuivant tous ceux
qui avaient servi la France, en faisant punir ceux qui mangeaient gras
le vendredi et le samedi, et en montrant en toutes choses la plus
violente intolérance dans un pays que les Français venaient de remplir
de leur esprit pendant vingt années. Un grand nombre d'officiers
piémontais s'enfuyaient chez Murat qui les accueillait avec
empressement, et le reste de l'armée, ou refusant de servir, ou
détestant le nouveau régime, n'était guère disposé à le soutenir. Sans
le voisinage des Autrichiens présents sur le Tessin et le Pô, on
aurait vu éclater une insurrection générale.

[En marge: Désolation de Gênes, menacée de perdre son indépendance.]

Gênes qui s'était étourdiment livrée aux Anglais, et avait reçu du
facile et libéral lord Bentinck la promesse de son indépendance, était
désolée depuis qu'elle s'était aperçue du sort qu'on lui préparait. Il
n'y avait pas en effet un joug qui lui fût plus antipathique que celui
du Piémont. Chose singulière, tous les ports de l'Europe avaient
d'abord tendu les bras vers les Anglais, c'est-à-dire vers la mer, et
ils les retiraient maintenant avec colère. Gênes se conduisait comme
Marseille, Bordeaux, Nantes, Anvers, etc.

Les Légations, comprises pendant la durée de l'Empire dans la
vice-royauté de Lombardie, étaient occupées par Murat qui les avait
envahies au nom de la coalition. En suivant le courant des idées
régnantes, et en restituant à chaque prince ce qui lui appartenait
jadis, on aurait dû les rendre au Pape, et il était fondé à y compter.
Mais Murat, que le Pontife rentré à Rome refusait de reconnaître, s'en
était vengé en continuant d'occuper ces provinces, sans les tourmenter
du reste, mais en les laissant dans un doute pénible relativement à
leur destination future.

[En marge: Satisfaction de la Toscane, la seule des provinces
italiennes qui soit heureuse et satisfaite.]

[En marge: Sagesse du grand-duc Ferdinand.]

En ce moment (septembre et octobre 1814) un seul pays était heureux en
Italie, et peut-être en Europe, c'était la Toscane. Rendue à
l'archiduc Ferdinand, duc de Wurzbourg sous l'Empire, ballottée
depuis vingt ans d'une souveraineté à l'autre, elle avait retrouvé
enfin un prince doux et sage, qui ne cherchait à la priver d'aucune
des améliorations dues aux Français, qui ne persécutait personne pour
avoir servi Napoléon, qui avait choisi au contraire MM. Fossombroni et
Corsini, les membres les plus distingués de l'administration
française, pour les mettre à la tête de son gouvernement. Aussi les
Toscans, appréciant leur sort, et le trouvant bon, étaient-ils les
seuls des Italiens qui ne regrettassent et ne désirassent rien. La
turbulente Livourne, ayant la liberté de naviguer, et n'étant pas
menacée comme Gênes d'appartenir à un maître étranger, était aussi
satisfaite et aussi paisible que le reste de la Toscane.

[En marge: Rentrée de Pie VII à Rome.]

[En marge: Sa conduite peu digne de son caractère.]

Rome venait de recouvrer le Pape, et l'avait reçu à genoux sur la
place du Peuple. Au nombre de ceux qui s'étaient prosternés devant
lui, on avait vu le pauvre Charles IV, son épouse, le prince de la
Paix, tristes débris de la maison d'Espagne, relégués à Rome comme les
épaves d'un grand naufrage. Pie VII, ordinairement si doux, si modéré,
avait presque dépouillé les qualités de son caractère en remettant les
pieds sur son domaine sacré, et s'était livré aux colères de l'Église
les moins sages, les moins humaines. Il s'était hâté de casser tout ce
que les Français avaient fait de meilleur sous le rapport
administratif, de poursuivre impitoyablement ceux qui les avaient
servis, prêtres ou laïques, d'annuler les ventes des biens d'Église,
et de proclamer enfin le rétablissement des jésuites, ce qui était un
sujet d'inquiétude pour toutes les classes éclairées. Ce n'était pas
le cardinal Consalvi, éloigné à cette époque pour solliciter l'appui
des cours européennes dans l'affaire des Légations, mais le cardinal
Pacca, son remplaçant temporaire, qui inspirait ces imprudentes
déterminations. Le cardinal Maury avait été relégué dans son diocèse
de Montefiascone, avec défense de paraître devant le Saint-Père.
Pourquoi? Pour être devenu prélat de Napoléon que Pie VII avait sacré.
Tous les parents du cardinal avaient été privés des charges qu'ils
occupaient. Les choses étaient poussées à un tel point que Pie VII
commençait lui-même à être confus de ce démenti donné à son généreux
caractère.

[En marge: Relations du Pape avec les Bourbons.]

[En marge: Suite de la négociation ouverte pour la révocation du
Concordat.]

Nous avons déjà exposé les relations du Pape avec le gouvernement des
Bourbons, à propos de la révocation du Concordat. En sollicitant
auprès des Bourbons leur appui dans la question des Légations et des
Marches, Pie VII réclamait, comme on l'a vu naguère, Avignon et
Bénévent. Il suppliait Louis XVIII de ne pas accepter la Charte, à
cause de la liberté des cultes qui s'y trouvait proclamée; il
invoquait en outre la suppression du divorce, un changement à la loi
du mariage qui rendît à l'acte religieux sa supériorité sur l'acte
civil, et une dotation en biens-fonds pour l'Église. En retour,
l'ancien évêque de Saint-Malo, ambassadeur de Louis XVIII, avait
présenté les demandes de sa cour, qui consistaient dans l'abolition
pure et simple du Concordat, et dans la restauration du clergé de
France tel qu'il existait avant 1802. En adressant cette demande au
Saint-Siége avec le respect qu'il lui devait, l'évêque de Saint-Malo
avait néanmoins laissé entendre à Pie VII qu'on était loin d'approuver
son règne, qu'on l'aurait même taxé de faiblesse, si on avait osé
articuler un reproche contre le représentant de Dieu sur la terre.

De son côté le Pape, qui ne voyait rien d'étonnant à réclamer Avignon,
à contester la liberté des cultes, avait trouvé extraordinaire et
blessant qu'on lui demandât de défaire son propre ouvrage par le
rétablissement de l'ancienne Église française, et qu'on osât insinuer
qu'il s'était trompé en signant le Concordat. Sa doctrine et celle de
ses négociateurs, était que le Saint-Siége n'avait pu errer. Si les
Bourbons eussent été conséquents, ils n'auraient pas dû le contester,
mais comme ici tout était inconséquence, le ministre de Louis XVIII,
pour obtenir l'abolition du Concordat, soutenait que le Pape avait pu
errer, et se faisait ainsi gallican, tandis que le Pape s'armait des
doctrines ultramontaines pour défendre dans le Concordat la moins
ultramontaine de ses oeuvres.

Pourtant comme on avait grand besoin les uns des autres, on cherchait
à s'entendre, et Pie VII venait de nommer une congrégation de
cardinaux pour examiner la grave question de la révocation du
Concordat, et résoudre les difficultés nombreuses qu'elle soulevait.
Il y avait dans les réclamations de la cour de France quelque chose
qui convenait infiniment à la cour de Rome, c'était l'augmentation
très-considérable des siéges épiscopaux, et sous ce rapport on était
loin de lui déplaire. Elle avait donc admis cette mesure, non à titre
de révocation du Concordat, mais comme simple augmentation du nombre
des diocèses, ce que l'Église n'a refusé dans aucun temps. Quant aux
personnes, le Pape était également prêt à céder, et voulait bien
rétablir les anciens titulaires encore vivants, au nombre de douze ou
treize, quelque grande que fût pour lui la confusion de remettre en
charge les prélats qu'il avait déposés, mais il exigeait des pensions
bien garanties pour ceux qu'il allait déposer après les avoir élevés,
pensions qu'on ne refusait pas. Néanmoins ces négociations tournaient
en longueur, comme il arrive souvent à Rome, ce qui devait être fort
heureux cette fois pour la considération de Pie VII et pour le
gouvernement des Bourbons, qui ne se doutaient pas du bien qu'on leur
faisait en différant l'accomplissement de leurs désirs.

[En marge: Situation de Naples.]

[En marge: Inquiétudes de Murat, que tout le monde regarde comme ne
devant pas conserver le royaume de Naples.]

Restait Naples et le débris de dynastie impériale subsistant dans ce
royaume. Rien n'égalait l'étonnement de Murat de se voir encore sur le
trône de Naples, si ce n'est l'étonnement qu'éprouvait l'Europe en l'y
voyant. Lorsque dans les premiers jours de 1814, la coalition doutait
encore de sa victoire, l'Autriche, pour détacher Murat de Napoléon,
lui avait garanti le trône de Naples, et l'Angleterre avait confirmé
cette garantie. Maintenant que la coalition était définitivement
victorieuse, elle se repentait de s'être si tôt et si formellement
engagée. Les puissances qui n'avaient pas pris part à cette
négociation blâmaient la précipitation de l'Autriche et de
l'Angleterre, qui étaient confuses de leur ouvrage, et, sans oser le
détruire elles-mêmes, étaient assez disposées à le laisser détruire
par d'autres.

[En marge: Mouvements que se donne Ferdinand IV pour recouvrer son
patrimoine.]

[En marge: Efforts de la princesse Pauline pour réconcilier Murat et
Napoléon.]

Tous les princes d'Italie avaient refusé de reconnaître Murat, et en
particulier le Pape, ce dont Murat s'était vengé, ainsi que nous
venons de le dire, en occupant les Légations et les Marches. Tandis
que Murat avait près de lui ce voisin moralement si puissant qui
refusait de le reconnaître, il avait un autre voisin tout aussi
redoutable, c'était Ferdinand IV, resté roi en Sicile, et de Palerme
où il régnait regardant Murat comme un aventurier qu'une distraction
de l'Europe avait laissé pour un moment sur un trône usurpé. Comme il
fallait s'y attendre, le légitime héritier des Bourbons de Naples
mettait tout en usage pour rentrer dans son patrimoine. Murat pouvait
donc à Naples, comme Marmont à Paris, apprécier ce qu'on gagne à
déserter sa cause naturelle, quelque raison qu'on puisse avoir de la
quitter dans les injustices qu'on a essuyées. Les regrets sont le
commencement du remords, et Murat regrettait déjà vivement d'avoir
abandonné sa vraie cause en abandonnant celle de Napoléon. Sa
belle-soeur, la princesse Pauline, s'appliquait de moitié avec la
reine à lui faire sentir ce qu'il ne sentait que trop, et elle était
partie pour Porto-Ferrajo afin de rapprocher les deux beaux-frères.

[En marge: Murat s'applique à cacher aux puissances ses véritables
dispositions.]

[En marge: Ses soins pour son armée.]

[En marge: Sorte de popularité dont il jouit.]

[En marge: Retour subit des Italiens vers Napoléon.]

Pourtant Murat ne voulait pas donner aux puissances qui venaient de se
réunir à Vienne un prétexte fondé de le détrôner, en se montrant
infidèle à ses engagements, et tandis qu'il envoyait à l'île d'Elbe
des paroles de repentir, il se gardait de toute démarche
compromettante, et tenait toujours envers les puissances le langage
d'un membre de la coalition, bien satisfait d'avoir contribué à
vaincre le tyran de l'Europe. Mais il accueillait les officiers
piémontais ou lombards qui cherchaient asile auprès de lui; il
accueillait également les officiers français qui venaient lui offrir
leurs services, quoiqu'un ordre de Louis XVIII rappelât ces derniers
en France, et payait bien les uns et les autres, car ses finances
étaient en assez bon état. Il s'appliquait à renforcer son armée,
forte déjà de 80 mille hommes, et s'occupait d'elle avec une grande
sollicitude, parce qu'elle était auprès du congrès de Vienne son titre
le plus solide. À Naples même il n'était pas sans quelques partisans,
dans la noblesse et la bourgeoisie, qui craignaient le retour de tout
ce que Ferdinand IV devait amener à sa suite. Cependant, s'il avait
pour lui les classes éclairées qu'il ne froissait pas, il n'avait pas
les lazzaroni, fort sensibles au souvenir de leurs anciens maîtres,
bien qu'il fût souvent applaudi par eux à cause de sa bonne mine qu'il
leur montrait fréquemment en se promenant à cheval dans les rues de
Naples. Il n'était donc pas entièrement impopulaire, mais il n'était
plus ce qu'il avait été pendant quelques mois, c'est-à-dire le héros
de l'Italie. Ce héros était ailleurs, il était à l'île d'Elbe. Après
avoir voulu se débarrasser des droits réunis et de la conscription,
les Italiens étaient bientôt revenus à Napoléon, et ils voyaient en
lui le représentant idéal de leur cause, vaincu et attaché sur un
rocher comme Prométhée. Excepté en Toscane, il n'y avait des Alpes au
détroit de Messine qu'un voeu, c'est que le souverain de l'île d'Elbe
quittât son île, se mît à la tête de l'armée napolitaine, et marchât
sur Milan. Il n'était guère probable qu'il en agît ainsi, car Napoléon
ne serait pas sorti de son île pour tenter avec les Italiens ce qui ne
lui avait pas réussi avec les Français, c'est-à-dire une lutte
désespérée contre l'Europe victorieuse, et pour une cause dont il ne
s'était jamais fort soucié, celle de l'unité de l'Italie. Il est vrai
néanmoins que s'il eût paru tous les hommes que révoltaient le régime
militaire des Autrichiens, la tyrannie dévote du roi de Piémont, la
domination du Sacré Collége, se seraient levés à sa voix, et auraient
fait une de ces tentatives que les Italiens ont renouvelées tant de
fois, et qui ne leur ont pas encore réussi.

Ainsi l'Italie après avoir, comme toutes les contrées de l'Europe,
désiré et invoqué ce qu'on appelait la commune délivrance, en était
fort peu satisfaite. Mais il y avait un pays moins satisfait que tous
les autres, et plus justement indigné des déceptions qui payaient ses
efforts, c'était l'Espagne. Celui-là avait versé des torrents de sang,
et soutenu une lutte héroïque pour rappeler ses rois, et pour prix de
ce sang versé, de cette lutte héroïque, n'avait obtenu qu'une tyrannie
stupide et sanguinaire!

[En marge: Conduite de Ferdinand VII en Espagne.]

[En marge: Il refuse d'abord de s'expliquer avec la Régence, qui lui
demande de prêter serment à la Constitution des Cortès.]

[En marge: Lorsqu'il est rassuré par les témoignages de l'enthousiasme
populaire, Ferdinand s'explique, et repousse la Constitution.]

Ferdinand VII, comme on l'a vu, transporté à la frontière d'Espagne
par ordre de Napoléon, et remis aux troupes espagnoles, était entré à
Girone le 24 mars. De Girone il s'était acheminé vers Saragosse, et
avait trouvé les envoyés de la Régence et des Cortès, qui exigeaient,
avant de lui rendre l'autorité royale, qu'il prêtât serment à la
Constitution de Cadix, à peu près comme avait fait le Sénat à l'égard
de Louis XVIII. Qu'on imagine les Bourbons à Paris, n'ayant point à
ménager l'armée impériale de Fontainebleau, une opinion publique
très-éclairée, et, au lieu de s'appuyer sur les armées étrangères dont
Alexandre dirigeait le bras, s'appuyant uniquement sur une armée
vendéenne, et on devinera tout de suite la conduite que Ferdinand VII
tint en Espagne. Ce prince refusa d'abord de s'expliquer avec les
envoyés de la Régence et des Cortès, et se rendit de Saragosse à
Valence, recueillant sur son chemin les hommages des populations,
enthousiasmées de le revoir et de recouvrer la paix. À Valence on
l'accueillit avec des transports d'allégresse. Les armées elles-mêmes
vinrent lui prêter serment, et ce mouvement, provoqué par sa présence,
continuant à s'accroître, il se crut bientôt assez fort pour
s'expliquer clairement avec les autorités de Madrid. Les hommes sages
étaient bien d'avis qu'il ne pouvait accepter sans changement la
Constitution de Cadix, plus défectueuse encore que notre Constitution
de 1791. Mais le personnage alors le plus distingué de l'Espagne, le
vainqueur de Baylen, le général Castaños, et M. de Cevallos, le plus
éclairé des ministres, lui avaient conseillé de négocier, de se borner
à des modifications à la Constitution, et de ne pas rompre avec des
hommes qui avaient défendu son trône au prix de leur sang. Mais il
était encore plus irrité contre ceux qui prétendaient limiter son
autorité royale après l'avoir sauvée, que contre ceux qui avaient
essayé de la lui ravir pour jamais en l'enfermant à Valençay, et il ne
voulut à aucun prix employer les voies de la conciliation.
Malheureusement les chefs qui dirigeaient les Cortès, aussi peu sensés
que lui, n'étaient pas plus disposés à transiger, et l'accord duquel
aurait pu résulter dès cette époque l'établissement en Espagne
d'institutions raisonnables, était devenu impossible. Ayant reçu par
l'archevêque de Tolède, député de la Régence, la prière de se
prononcer à l'égard de la Constitution, il finit par déclarer qu'il ne
l'accepterait point, renvoya l'archevêque à Madrid, cassa tous les
décrets des Cortès, reprit la plénitude de son autorité, et fit
marcher des corps de troupes sur la capitale.

[En marge: En Espagne le peuple et l'armée ne comprenant pas ce dont
il s'agit, se livrent à leur penchant pour la royauté.]

[En marge: Ferdinand VII entre triomphant à Madrid, et s'y comporte en
roi absolu.]

[En marge: Il proscrit les hommes qui avaient défendu sa couronne, et
rétablit l'inquisition.]

[En marge: Commencement de résistance en Catalogne.]

Le peuple, l'armée, voyant en lui le roi pour lequel ils avaient
combattu si longtemps, ne comprenant rien ou presque rien à la dispute
théorique qui divisait le roi et les Cortès, et regardant même comme
étonnant qu'on lui refusât la royauté après la lui avoir conservée au
prix de tant d'efforts, l'avaient encouragé par leur soumission
enthousiaste à tout oser, et il entra à Madrid en roi absolu,
c'est-à-dire libre de se livrer aux excès qui pouvaient le perdre. À
peine installé dans son palais il éloigna ou emprisonna les hommes qui
avaient lutté avec le plus d'énergie pour sauver sa couronne, relégua
dans son diocèse l'archevêque de Tolède, chef de la Régence, qui avait
soutenu de toutes ses forces la prérogative royale, rétablit
l'inquisition avec ses conséquences, et ajouta au ridicule d'une
restauration impossible l'odieux de la plus noire et de la plus
cruelle ingratitude. Pourtant il restait en Espagne des hommes sur
lesquels les doctrines libérales des Cortès avaient fait impression,
qui, sans les partager complétement, trouvaient absurde la réaction
entreprise, et qui étaient prêts à s'y opposer. Ces hommes existaient
surtout en Catalogne. Une quantité de membres des Cortès s'étaient
joints à eux, et un commencement de résistance semblait s'organiser de
ce côté. En voyant le fils de Charles IV se comporter de la sorte, ils
songeaient à rappeler le vieux roi, auquel, à défaut de lumières, ils
connaissaient de la douceur. Les complications augmentant à vue
d'oeil, Ferdinand VII, qui attribuait le mouvement des esprits aux
intrigues du prince de la Paix retiré à Rome auprès du roi Charles IV,
demanda au Saint-Siége qu'on éloignât cet ancien ministre de son père,
et qu'on l'exilât à Pesaro. Charles IV, toujours fidèle à son favori,
éprouva un violent mouvement de colère en apprenant cette nouvelle, et
manifesta l'intention de quitter Rome, soit pour se rendre à
Barcelone, soit pour se rendre à Vienne, afin de demander à l'Espagne
ou à l'Europe qu'on lui restituât son trône, et qu'on le vengeât d'un
fils dénaturé. On eut beaucoup de peine à le calmer, et il fallut
l'autorité sacrée du Pape pour le retenir.

Tel est le spectacle qu'offrait alors l'Espagne, et en y portant ses
regards c'était le cas de rendre grâce au Sénat de nous avoir préparé
une Constitution raisonnable, aux souverains étrangers de l'avoir
appuyée, à Louis XVIII d'avoir eu la sagesse de l'accepter, et de nous
avoir ainsi épargné l'indigne réaction qui récompensait le dévouement
des Espagnols. Malheureusement, sans égaler l'odieuse conduite de
Ferdinand VII, les Bourbons qui régnaient chez nous, devaient
commettre des fautes qui suffiraient pour rouvrir à Napoléon la
carrière des grandes aventures, et à la France celle des grands
malheurs!

[En marge: Conduite de Ferdinand VII à l'égard des Bourbons de
France.]

[En marge: Il veut faire arrêter Mina sur le territoire français, et
rompt les relations diplomatiques avec la France.]

Ce qui complétera le tableau que nous venons de tracer de l'Espagne,
c'est le court exposé de ses relations avec le cabinet des Tuileries.
En juillet on avait enfin signé le traité de paix que les Pyrénées
rendaient si facile à conclure, et tout s'était borné à se rendre
réciproquement les prisonniers. Mais secrètement la France avait
promis d'aider l'Espagne à obtenir à Vienne une double restitution,
celle de Parme pour la reine d'Étrurie, et celle du trône de Naples
pour Ferdinand IV, réduit depuis huit ans à la Sicile. Du reste il n'y
avait pas grand effort à faire auprès de la cour de France pour la
décider à appuyer de telles réclamations, car elle les aurait élevées
pour son propre compte. Mais au même instant l'Espagne contractait
envers l'Angleterre l'engagement secret de ne pas renouveler avec les
Bourbons le pacte de famille, et rompait brusquement ses relations
diplomatiques avec nous pour le plus étrange motif. Le chef de
guérillas, Mina, des entreprises duquel nous avions eu tant à souffrir
et Ferdinand VII tant à se louer, était au nombre de ceux que le
monarque restauré poursuivait pour cause d'opposition à son autorité
absolue. Ce célèbre partisan s'était réfugié à Bayonne, et le consul
d'Espagne, s'adressant à l'autorité française qui avait eu la
faiblesse d'y consentir, avait opéré son arrestation sur le territoire
français. Louis XVIII et le duc de Berry, indignés l'un et l'autre de
l'outrage fait à la couronne de France, avaient voulu qu'on relâchât
Mina, qu'on destituât l'agent français complice de cet acte illégal,
et qu'on demandât une réparation à la cour d'Espagne. Ferdinand VII
ayant refusé la réparation, et en exigeant une au contraire, les
relations diplomatiques étaient interrompues entre les deux pays.
Ainsi brouillé avec les Espagnols qui lui avaient sauvé sa couronne,
Ferdinand VII était brouillé de plus avec les Bourbons de France, ses
seuls parents, ses seuls alliés dans le monde, et livrait le pacte de
famille à l'Angleterre, sans être même assuré de son appui, car elle
blâmait hautement l'atroce réaction dont il était autant l'instrument
que l'auteur.

[En marge: Causes de l'état où l'Europe était tombée.]

[En marge: Urgence pour le congrès de Vienne de faire cesser cette
anarchie.]

Telle était la situation de l'Europe affranchie de Napoléon, mais
exposée à une sorte de contre-révolution universelle: et ce n'étaient
pas encore tous les maux qui la menaçaient! Après quinze ans de
souffrances causées par l'ambition exorbitante de Napoléon, il
semblait que la chute de ce conquérant insatiable dût servir de leçon,
et apprendre à tout le monde à modérer ses prétentions. Il n'en était
rien pourtant, et les puissances victorieuses paraissaient par le
débordement de leur avidité, bien plus pressées de justifier Napoléon
que de faire bénir sa chute. C'est le triste spectacle qu'elles
donnaient en ce moment à Vienne, où elles avaient pris rendez-vous
pour le 1er août.

[En marge: Voyage des souverains coalisés à Londres.]

[En marge: Accueil enthousiaste qu'ils y reçoivent.]

[En marge: Promesse réitérée de demeurer unis.]

Les souverains alliés, excepté l'empereur François peu ami du bruit,
étaient allés en quittant Paris rendre visite au Prince régent
d'Angleterre, et recevoir à Londres une ovation telle que le peuple
anglais sait en décerner lorsque ses passions s'échauffent, et que
ses intérêts sont satisfaits. On avait depuis quelques mois poussé
bien des acclamations à Rome, à Madrid, à Vienne, à Berlin, mais rien
n'avait égalé les mutuelles félicitations qu'on s'était adressées à
Londres, à l'apparition de l'empereur de Russie et du roi de Prusse.
L'accueil qu'on leur avait fait tenait du délire. Ne voulant pas
troubler ces fêtes magnifiques par des discussions d'intérêts qui
auraient pu altérer la joie universelle, on s'était promis de demeurer
toujours unis, de se faire des sacrifices réciproques s'il en fallait
faire pour rester d'accord, et de maintenir à tout pris l'alliance de
Chaumont, au moyen de laquelle on s'était débarrassé du tyran de
l'Europe. La France, quoique rendue aux Bourbons, n'était pas assez
résignée, disait-on, Napoléon, relégué à l'île d'Elbe, n'était pas
assez oublié, pour que des événements imprévus ne pussent surgir, dont
on ne triompherait que par le maintien de l'union commune. On s'était
donc, sans s'expliquer sur les futurs arrangements européens, juré de
nouveau une éternelle amitié, et promis de se retrouver à Vienne dans
les mêmes sentiments.

[En marge: Le congrès de Vienne renvoyé au mois de septembre.]

D'après l'article 32 du traité de Paris, qui fixait à deux mois
l'époque du prochain congrès, on aurait dû être réunis le 1er août.
Mais ce terme étant trop rapproché pour tout ce qu'on avait à faire,
on avait remis au mois de septembre la réunion convenue.

[En marge: Entrée des souverains à Vienne.]

[En marge: Tableau de Vienne à la veille du congrès.]

[En marge: Situation du roi de Saxe, prisonnier à Berlin, et de
Marie-Louise, reléguée à Schoenbrunn.]

Après les fêtes de Londres le roi de Prusse, malgré sa modestie, était
allé recevoir les félicitations de ses sujets. L'empereur Alexandre
s'était rendu de son côté à Varsovie, pour échauffer les Polonais en
faveur d'une prétendue reconstitution de la Pologne qu'il méditait, et
les deux monarques n'avaient pu arriver à Vienne que le 25 septembre.
Ils y avaient fait une entrée magnifique, digne de leur joie et de
leurs succès. L'empereur François, se prêtant à toutes ces
représentations pour ses alliés bien plus que pour lui-même, s'était
porté à la rencontre des monarques alliés, les avait embrassés en
présence de son peuple, et il était ensuite rentré avec eux dans sa
capitale, au milieu de l'enthousiasme des habitants. On avait vu
accourir successivement les rois de Bavière, de Wurtemberg, de
Danemark, et après eux tous les princes allemands, italiens,
hollandais, qui avaient un intérêt quelconque à défendre dans les
futures négociations. Les princesses abondaient à Vienne autant que
les princes, et on y voyait figurer la grande-duchesse Catherine,
soeur d'Alexandre, veuve du duc d'Oldenbourg, princesse spirituelle,
active, et exerçant une certaine influence. À ces têtes couronnées
s'étaient joints les généraux et les diplomates de la coalition,
impatients de se complimenter de leurs succès militaires ou
politiques, les uns venant seulement recueillir des éloges et jouir du
triomphe commun, les autres venant siéger au congrès pour le compte de
leurs gouvernements, tous avides de récompenses, de fêtes, de
plaisirs, de nouvelles, et composant la plus éblouissante, la plus
tumultueuse réunion qui fut jamais. Il n'y manquait que l'infortuné
roi de Saxe, prisonnier à Berlin pour avoir été surpris le dernier
dans l'alliance de la France, et Marie-Louise, reléguée dans le palais
de Schoenbrunn d'où elle entendait avec une sorte d'envie le bruit
des fêtes, occupée non de rejoindre son époux à l'île d'Elbe, mais de
disputer aux deux maisons de Bourbon son duché de Parme, et dirigée
dans le soin de ses intérêts par M. de Neiperg qu'on lui avait donné
pour l'accompagner, officier distingué, se mêlant à la fois de guerre
et de diplomatie, l'informant de tout ce qu'elle avait avantage à
connaître, et, dans le profond isolement où elle était tombée,
commençant à devenir pour elle un conseiller, un avocat, un ami.

[En marge: Soins qu'on avait mis à ne s'expliquer sur rien, de peur de
n'être pas d'accord.]

Après quelques jours consacrés aux divertissements de tout genre, il
fallait faire succéder à la frivolité des fêtes le sérieux des
affaires, et ce moment, personne n'avait voulu le hâter. En se disant
toujours qu'il importait de rester d'accord, on ne s'était expliqué
sur rien, sauf sur quelques points déjà réglés dans le traité de
Paris. Ainsi il avait été établi par écrit que l'Angleterre aurait la
Belgique et la Hollande pour en composer contre la France le royaume
des Pays-Bas, que l'Autriche recevrait l'Italie jusqu'au Tessin et au
Pô, que la Prusse serait reconstituée et retrouverait son état de
1805, et enfin que la Russie, débarrassée du grand-duché de Varsovie
(essai de Pologne française tenté par Napoléon), en partagerait les
débris à l'amiable avec ses voisins. Mais on était si peu pressé
d'altérer le bonheur général par des contestations, qu'on ne s'était
point entendu sur la part de chacun dans la distribution des
territoires vacants, remettant toujours à la réunion d'automne
l'entente sur les points difficiles et demeurés douteux.

Ces points douteux ne pouvaient concerner ni l'Italie où l'on avait
concédé à l'Autriche la limite du Tessin et du Pô, ni les Pays-Bas où
la frontière française de 1790 avait été prise pour limite définitive;
ces points concernaient le centre de l'Europe, c'est-à-dire les
territoires compris entre la Russie, la Prusse, l'Autriche, et étaient
de nature en effet à susciter de graves difficultés, même des orages.

L'empereur de Russie et le roi de Prusse nourrissaient chacun la
pensée, à peine entrevue par leurs alliés, mais complétement arrêtée
dans leur esprit, d'avoir en entier, l'un la Pologne, l'autre la Saxe.

[En marge: L'empereur de Russie et le roi de Prusse s'étaient seuls
entendus et fortement unis.]

[En marge: Motifs de l'intime union de ces deux princes.]

[En marge: Leur conviction que l'Europe leur devait sa délivrance.]

[En marge: Alexandre voulait la Pologne, et Frédéric-Guillaume la
Saxe.]

[En marge: Raisons par lesquelles ils coloraient cette double ambition
à leurs propres yeux.]

Ces deux princes, pareils d'âge et de position quoique différents de
caractère, avaient commencé leur règne par être fort unis. Divisés par
les événements de 1807, époque où vaincus tous les deux, ils avaient
été fort inégalement traités, car à leur commune défaite Alexandre
avait gagné des provinces, et Frédéric-Guillaume avait perdu la moitié
de ses États, ils s'étaient rapprochés en 1813 sous la dure oppression
de Napoléon, avaient retrouvé leur amitié sur les champs de bataille
de Lutzen et de Leipzig, et s'étaient promis de ne plus se séparer.
Aussi n'avaient-ils rien de caché l'un pour l'autre; ils se disaient
tout, s'entendaient sur tout, et quand Alexandre parlait, on était sûr
que Frédéric-Guillaume allait ouvrir la bouche pour exprimer les mêmes
idées. Or, comme Alexandre non-seulement parlait, mais pensait le
premier, l'un menait l'autre, sans que du reste il en coûtât rien à la
Prusse, car ils avaient aussi fortement uni leurs intérêts que leurs
coeurs. Ces deux princes se portaient réciproquement la plus haute
estime, et se regardaient comme les plus honnêtes gens de leur siècle,
tandis qu'à leurs yeux l'Angleterre était la plus égoïste des
puissances, et l'Autriche la plus astucieuse. Ils se considéraient
aussi comme les sauveurs de l'Europe. À les entendre en effet, si
Alexandre n'avait pas donné le signal de la résistance en 1812, si
Frédéric-Guillaume ne l'avait pas suivi en 1813, si arrivés sur l'Oder
ils n'avaient pas poussé jusqu'à l'Elbe, jusqu'au Rhin, jusqu'à la
Seine, entraînant l'Europe après eux, le monde civilisé serait encore
esclave. Personne donc ne les égalait dans l'estime qu'ils avaient
conçue pour eux-mêmes, et cette estime était fondée à beaucoup
d'égards, car bien que Frédéric-Guillaume laissât voir quelquefois la
duplicité de la faiblesse, Alexandre celle de la mobilité, ils étaient
pleins, le premier de droiture et de modestie, le second de générosité
et de séduction. Mais comme il arrive souvent aux honnêtes gens qui
ont de grandes prétentions à l'honnêteté, ils se tenaient pour
impeccables, et faisaient même de leur ambition une vertu. Si donc
l'un désirait la Pologne, l'autre la Saxe, c'était, à les en croire,
par les plus purs et par les plus respectables motifs. Alexandre
voulait la Pologne uniquement pour la reconstituer. Il avait
effectivement dit et pensé bien souvent dans sa jeunesse, que le
partage de la Pologne par Catherine, Frédéric le Grand et
Marie-Thérèse, était un attentat odieux qu'il fallait absolument
réparer. Fort importuné de voir cette réparation essayée par Napoléon
de 1807 à 1812, et l'ayant à cette époque empêchée tant qu'il l'avait
pu, il croyait que le moment était venu de l'entreprendre pour son
propre compte, et il s'en occupait comme il s'occupait de toute chose,
avec passion. Il avait en outre des facilités particulières pour
l'essayer, puisqu'il possédait la plupart des anciennes provinces
polonaises. En les joignant au grand-duché de Varsovie, comprenant
Varsovie, Thorn, Posen, Kalisch, il pouvait composer un superbe
royaume, qui s'étendrait du Niémen aux Crapacks, auquel il accorderait
des institutions libérales, et dont il se ferait roi, en restant
empereur de toutes les Russies. Il s'appellerait ainsi de ce double
titre d'empereur et roi, qui était le faîte de la puissance humaine,
et serait pour la Russie l'égal ou le supérieur de Catherine et de
Pierre le Grand, puisqu'il aurait dans un seul règne ajouté à l'empire
russe la Finlande, la Bessarabie, la Pologne. Ces rêves d'ambition
étaient à ses yeux des rêves d'humanité. Beaucoup de Polonais qui
avaient toujours pensé que la France était trop loin pour reconstituer
la Pologne, et que la Russie seule pouvait le tenter efficacement,
beaucoup d'autres qui n'avaient commencé à le penser que depuis nos
malheurs, avaient entouré Alexandre, et avaient contribué à enflammer
sa tête. Il se promettait donc d'être le restaurateur de la Pologne,
et le restaurateur libéral, car en la réunissant tout entière sous un
même sceptre, il n'entendait pas lui donner le despotisme russe, mais
quelque chose comme la liberté anglaise. En agissant de la sorte
Alexandre ne se considérait pas du tout comme un conquérant, loin de
là, car au contraire il se dépouillerait, disait-il, de la Lithuanie
et de la Volhynie pour créer ce nouveau royaume, il le placerait
même, s'il le fallait, sous le sceptre de son frère Constantin pour
offusquer moins la jalousie européenne, et n'en garderait que la
suzeraineté. À ses yeux, le congrès de Vienne en se prêtant à cette
oeuvre mettrait le comble à la gloire de l'Europe victorieuse, et
pourrait se dire qu'il avait reconstitué le monde sur les bases de la
justice, de la liberté et de la vraie politique. Il faut pardonner ces
illusions, car c'est quelque chose que d'éprouver le besoin de donner
des apparences honnêtes à son ambition: tant d'autres s'inquiètent si
peu de ce soin, occupés qu'ils sont à la satisfaire, sans songer à la
colorer!

[En marge: Réponse qu'Alexandre et Frédéric-Guillaume croyaient
pouvoir faire aux objections que soulevait leur double ambition.]

Il y avait toutefois à ce beau rêve une objection que l'empereur
Alexandre ne se dissimulait point, mais qu'il ne laissait pas non plus
sans réponse. Les territoires avec lesquels avait été composé le
grand-duché de Varsovie étaient jadis partagés entre la Russie, la
Prusse et l'Autriche. La part principale appartenait à la Prusse, qui
possédait jusqu'à la Vistule, Varsovie comprise. Il fallait donc
enlever cette vaste part à la Prusse, qu'il serait indispensable
d'indemniser ailleurs, et dans ce cas la frontière russe s'avançant de
la Vistule à l'Oder, il faudrait que l'Europe souffrît cette extension
qui deviendrait pour elle un véritable sujet d'alarme, et de plus
serait jugée contraire aux traités de Kalisch (28 février 1813), de
Reichenbach (15 juin 1813), de Toeplitz(9 septembre 1813), traités qui
avaient successivement formé les noeuds de la coalition. D'après ces
traités le grand-duché de Varsovie devait être distribué à l'amiable,
entre les copartageants de la Pologne, conformément à l'ancienne
répartition qu'ils en avaient faite, ou à peu près; de plus la Prusse
devait retrouver dix millions de sujets, et l'Autriche rentrer en
possession de l'Illyrie. Voilà ce qu'on s'était promis les uns aux
autres en formant contre la France la coalition européenne de 1813;
mais les succès inattendus de cette coalition avaient permis de
pousser bien plus loin les restitutions, car l'Autriche au lieu de
recevoir l'Illyrie seule, allait recouvrer le Tyrol et le nord de
l'Italie, en y ajoutant même l'État de Venise qu'elle n'avait pas
autrefois. L'Angleterre, qui eût été bien heureuse d'arracher au
littoral de la France Hambourg et Brême, plus heureuse encore de lui
ôter la Hollande, allait lui enlever même la Belgique, pour la donner
à la maison d'Orange. Si donc tout le monde avait dépassé de beaucoup
ses premiers voeux, la Russie seule, disait Alexandre, devait-elle
être enfermée dans les vues étroites qu'on avait conçues lorsqu'on se
flattait d'atteindre l'Elbe tout au plus, et certainement pas le Rhin?
Évidemment non, et le lot destiné à la Russie devait être
proportionné, comme celui de tous les alliés, aux succès inespérés de
la coalition.

Quant à la Prusse son dédommagement était tout trouvé, c'était la
Saxe, et ce lot obtenu était la réalisation de tous ses voeux. Cette
puissance, depuis que le grand Frédéric l'avait composée de pièces et
de morceaux par le génie réuni des armes et de la politique, avait
toujours présenté une sorte de difformité géographique. Elle offrait
en effet aux yeux de quiconque observait la carte de l'Europe un État
d'une longueur démesurée, s'étendant du Niémen au Rhin, contenant des
échancrures profondes, et surtout dépourvu de consistance au centre.
Dresde ajouté à Berlin, devait corriger en partie cette fâcheuse
configuration, lui procurer en outre le champ d'opérations militaires
dont Napoléon dans le dix-neuvième siècle, et Frédéric dans le
dix-huitième, avaient prouvé l'importance, lui donner pour sujets au
lieu de Polonais désaffectionnés, de bons Allemands, et des meilleurs,
la constituer ainsi la première des puissances allemandes, et préparer
enfin cet avenir d'unité germanique par la Prusse, qui exalte toute
tête prussienne quand on le lui montre en perspective. Tandis
qu'Alexandre croyait devoir à l'humanité de reconstituer la Pologne,
Frédéric-Guillaume croyait devoir à l'Allemagne de lui ménager ce
grand pas vers l'unité, et se flattait de payer de la sorte tout le
sang qu'elle avait versé pour la commune délivrance, ne se disant pas
que c'était l'unité prussienne, bien plus que l'unité germanique à
laquelle il aurait travaillé, que les États secondaires de l'Allemagne
en seraient alarmés au plus haut point, que l'Autriche notamment en
serait révoltée, et que toute l'Europe serait effrayée d'en payer le
prix à la Russie par l'abandon de la Pologne. Comme Alexandre il
trouvait de nombreuses réponses aux objections qu'on pouvait opposer à
ses voeux, car le prisme du désir montre toujours les choses telles
qu'on les veut voir. On avait promis, disait-il, dix millions de
sujets à la Prusse, sans indiquer où on les prendrait, et elle ne
dépasserait pas ce nombre en occupant la Saxe; seulement elle les
prendrait où il lui convenait de les avoir. Le roi de Saxe était un
traître, qui avait déserté la cause de l'Europe, ce n'était donc pas
son intérêt qu'on pouvait alléguer pour empêcher une telle
combinaison. D'ailleurs la Russie et la Prusse réunies n'avaient pas
de contradicteurs à craindre. L'Autriche était si occupée d'assouvir
son avidité en Italie, l'Angleterre dans les deux hémisphères,
qu'elles n'y prendraient garde ni l'une ni l'autre. La France ne
méritait plus de ménagements. Enfin l'Europe avait de telles
obligations à la Russie et à la Prusse, qu'elle ne pouvait pas leur
refuser l'accomplissement de voeux si honnêtes et si légitimes. Telles
étaient les raisons que se donnait Frédéric-Guillaume et qu'il
trouvait excellentes. Du reste entre Alexandre et Frédéric-Guillaume
il y avait parole donnée, et ils arrivaient à Vienne persuadés l'un et
l'autre qu'ils auraient la Pologne et la Saxe.

[En marge: Le soin qu'on avait mis à ne pas s'expliquer, de peur de se
diviser, était cause que l'Angleterre et l'Autriche s'étaient à peine
aperçues des projets de la Prusse et de la Russie.]

[En marge: L'Angleterre, tout occupée de ses propres désirs, ne se
rendait pas du tout compte de ceux de la Prusse et de la Russie.]

[En marge: L'Autriche, plus pénétrante, voyait mieux ce qui se
passait, mais se taisait dans l'intérêt de l'union, et comptait pour
sortir d'embarras sur le temps et la politique.]

Était-il possible que l'Angleterre, que l'Autriche n'eussent point
entrevu ces projets, et si elles les avaient entrevus, qu'elles les
eussent admis sans objection? C'est là sans doute un juste sujet
d'étonnement, quand on pense à la violente opposition qui éclata
bientôt. Mais, comme nous l'avons dit, dans la crainte de troubler
l'union on s'était très-peu expliqué. On avait parlé toujours de la
reconstitution de la Prusse, ce qui était convenu, de la punition du
roi de Saxe, ce qui semblait mérité, du partage du duché de Varsovie,
ce qui résultait des traités. On avait même parlé de la reconstitution
de la Pologne comme de l'une des affaires qui pourraient être
soumises au congrès. Mais tant de choses s'étaient appelées la Pologne
depuis cinquante ans, qu'on pouvait prononcer ce mot sans qu'il
signifiât aucune frontière précise. On était donc resté dans un vague
commode à tout le monde, et d'ailleurs les préoccupations immédiates
avaient détourné des préoccupations plus éloignées. L'Angleterre
toujours pleine des souvenirs du blocus continental, ne songeant qu'à
en empêcher le retour, avait dans cette intention construit le royaume
des Pays-Bas, travaillait à relever celui de Hanovre, voulait assurer
à l'un et à l'autre la Prusse pour alliée, et était prête à tout
concéder à cette puissance pour qu'elle épousât ses vues. L'Autriche,
beaucoup plus prévoyante, avait mieux discerné que l'Angleterre les
projets de Frédéric-Guillaume et d'Alexandre, car il s'agissait pour
elle de laisser la Prusse s'établir à tous les défilés de la Saxe, de
laisser les flots de la race slave s'étendre jusqu'au pied des monts
Crapacks; mais ces inquiétudes n'étaient pas les seules, et, au milieu
de ses prospérités présentes, elle n'avait jamais eu tant de soucis ni
de si graves. Si à l'ouest et au nord la Prusse et la Russie pouvaient
l'inquiéter, elle avait l'Allemagne à reconstituer, sa place
constitutionnelle à y déterminer, l'Italie à organiser, Murat à
contenir, le prisonnier de l'île d'Elbe à surveiller, la France
elle-même à observer, et il fallait prendre garde en s'occupant de ces
divers intérêts, que les soins donnés aux uns ne fissent tort aux
autres. Elle était donc résolue à employer les moyens à son usage,
c'est-à-dire la patience, la finesse, la vigilance, et au besoin la
force. Sur 300 mille hommes dont elle disposait, elle en avait réuni
250 mille en Bohême et en Hongrie, et n'en avait laissé que 50 mille
en Italie, où cependant elle était exposée à avoir sur les bras Murat,
les Italiens et peut-être le prisonnier de l'île d'Elbe. Elle s'était
ainsi, sans le dire, mise en mesure du côté de la Saxe et de la
Pologne, mais plus les difficultés pouvaient devenir grandes, plus
elle voulait en triompher par l'union, par la bonne entente de ce
qu'on appelait _les quatre_, c'est-à-dire de l'Angleterre, de
l'Autriche, de la Prusse et de la Russie, car à son avis si on
laissait la France et les petites puissances allemandes s'en mêler, on
courait le risque de tomber dans un vrai chaos, d'où jaillirait de
nouveau Lucifer, c'est-à-dire Napoléon, qui n'était pas sorti encore
de la mémoire des hommes, et qui n'avait certainement pas résolu de
s'y effacer, bien qu'il affectât le sommeil profond que supposaient
ses prodigieuses fatigues. Aussi les premiers mots prononcés à Vienne,
avaient-ils été les derniers prononcés à Londres, et on s'était dit
qu'il fallait par-dessus tout rester unis, même au prix des plus
grands sacrifices, et on l'avait dit d'autant plus qu'on sentait venir
le jour où l'on allait cesser de l'être.

[En marge: Ce qui se passait à Vienne, rendait frappante la faute que
la France avait commise, de ne pas différer la conclusion de la paix
de Paris jusqu'au jour où l'Europe se diviserait.]

[En marge: Avantages qu'on aurait pu tirer de ces divisions.]

[En marge: L'inconvénient de condescendre aux voeux de la Russie et de
la Prusse, pour profiter des divisions de l'Europe, n'eût pas été bien
grand.]

Telles étaient donc les dispositions qu'on apportait à Vienne: un
immense désir de maintenir l'union, et une immense avidité fort peu
compatible avec cette union. Si jamais la faute que la France avait
faite de signer si précipitamment le traité de Paris avait été
frappante, c'était dans ce moment où l'Europe était fatalement
condamnée à se diviser, car il était impossible que l'Autriche
consentît à laisser établir la Prusse à Dresde, la Russie à Cracovie,
que les puissances secondaires consentissent à laisser supprimer la
plus respectable d'entre elles, la Saxe, pour un péché qui leur était
commun à toutes, celui de l'alliance avec la France, et que
l'Angleterre laissât commettre tous ces actes d'ambition en face du
parlement britannique. Si au milieu d'une telle division la France
était arrivée à Vienne sans être liée par un traité, sans avoir par
conséquent ses frontières tracées, il est incontestable que sa
position se serait trouvée bien différente de ce qu'elle était à Paris
au mois de mai. Entre la Russie et la Prusse d'une part, voulant à
tout prix la Pologne et la Saxe, et de l'autre l'Angleterre et
l'Autriche résolues à les leur refuser, celui des deux partis qui
aurait eu la France avec lui était assuré d'acquérir une supériorité
tellement décisive, qu'on devait tout faire pour l'avoir avec soi, et
qu'évidemment on n'aurait pas ménagé les concessions pour y réussir.
Les deux puissances les plus portées aux concessions envers la France
étaient naturellement la Russie et la Prusse, car leurs intérêts
étaient sur la Vistule et l'Elbe, non sur le Rhin ou l'Escaut. Il est
donc à peu près certain qu'en nous rangeant de leur côté nous aurions
obtenu de tout autres frontières que celles du traité de Paris.
N'eussions-nous gagné que la ligne des places fortes demandées par nos
négociateurs, que l'avantage eût été déjà grand, et qu'obtenu par la
politique seule, il aurait valu aux Bourbons une popularité qui leur
manquait. C'était donc un vrai malheur que d'arriver à Vienne en
portant au cou la chaîne du traité de Paris. Pourtant le mal n'était
pas sans remède, et il restait des moyens de profiter de la nouvelle
situation. Tout annonçait en effet que le conflit serait des plus
vifs, car la Russie et la Prusse semblaient prêtes à se porter aux
dernières extrémités pour avoir la Pologne et la Saxe. Or, si les
choses étaient poussées jusqu'à nouer des alliances, jusqu'à préparer
la guerre, il n'était pas à supposer qu'on se laissât arrêter par un
vain texte, et qu'on tînt au traité de Paris plus qu'à celui de
Chaumont. Sans doute nous ne pouvions afficher nous-mêmes l'intention
de nous soustraire au traité de Paris, mais en ne nous prononçant pas
trop vite, en laissant entrevoir notre appui, et en mettant un peu de
temps à l'accorder, la Russie et la Prusse étaient si ardentes, que
probablement elles auraient dit elles-mêmes les mots que nous n'osions
pas dire, et nous auraient offert ce que nous n'osions pas demander.
Dans quelle mesure notre condition se serait-elle améliorée, on ne
saurait l'affirmer, mais elle l'aurait été dans une mesure quelconque,
et assurément proportionnée à la gravité du conflit. Ajoutons qu'unis
à la Prusse et à la Russie, le conflit, quel qu'il fût, n'était guère
à craindre pour nous. Il est même probable que l'Angleterre et
l'Autriche n'auraient pas osé braver la guerre, qu'elles auraient
cédé, que nous aurions été par conséquent les arbitres de cette
situation, et les arbitres assez bien récompensés. Par conséquent le
traité de Paris n'était pas une impossibilité, mais une difficulté
qu'on pouvait surmonter avec un peu d'adresse, et on conviendra qu'en
présence d'adversaires qui avaient usé et abusé de la force à notre
égard, l'adresse était bien permise.

Cette manière de se conduire suppose qu'on aurait été décidé à
condescendre aux voeux de la Russie et de la Prusse: mais cette
condescendance était-elle donc si fâcheuse pour nous? La Russie
obtenant toute la Pologne, dont elle avait déjà la plus grande part,
se serait avancée de la Vistule où elle était depuis longtemps
établie, jusqu'à la Wartha. La Prusse obtenant la Saxe, eût confiné de
plus près avec l'Autriche. Ainsi la Russie eût donné plus de souci à
l'Allemagne, la Prusse plus de jalousie à l'Autriche. Était-ce
véritablement à nous Français, à nous en inquiéter? Était-ce à nous à
prendre soin de cette union intime des trois puissances continentales,
qui avait servi à nous vaincre, qui après nous avoir vaincus avait
servi à nous imposer le traité du 30 mai, et qui depuis a tenu pendant
quarante ans notre politique sous le joug d'une coalition permanente?
S'il fallait que par leur position les Prussiens fussent incommodes
pour quelqu'un, ne valait-il pas mieux que ce fût pour l'Autriche en
les mettant à Dresde, que pour nous en les mettant à Cologne et
Aix-la-Chapelle? À la vérité la maison de Saxe étant transportée des
bords de l'Elbe à la gauche du Rhin, comme Alexandre et
Frédéric-Guillaume se proposaient de le faire, l'équilibre germanique,
partie de l'équilibre européen, en eût été un peu plus ébranlé: mais
cet équilibre germanique déjà si profondément atteint dans notre
siècle, quelle était son utilité pour nous et pour toute l'Europe?
C'était d'interposer de petits États entre les grands, afin d'amortir
les chocs entre ces derniers. Or ne valait-il pas mieux dans notre
intérêt que ce qui restait des États germaniques fût interposé entre
nous et la Prusse, pour nous épargner des chocs avec elle, qu'entre la
Prusse et l'Autriche pour épargner des chocs à celles-ci? Et la Saxe
nous ayant abandonnés sur le champ de bataille, l'Europe ayant
dépouillé à notre égard tout esprit de modération, n'étions-nous pas
autorisés plus qu'en aucun temps, plus qu'en aucune occurrence, à
songer à nous, exclusivement à nous?

[En marge: Le Conseil royal ne se mêle pas des questions qu'on avait à
résoudre à Vienne, et les abandonne au Roi et à M. de Talleyrand.]

Poser de telles questions c'est presque les résoudre, et après un
demi-siècle on s'étonne qu'elles aient pu être si singulièrement
envisagées à l'époque dont nous racontons l'histoire. Malheureusement
il n'y avait pas alors plus de gouvernement à l'extérieur qu'à
l'intérieur, et ces questions ne furent pas même soulevées dans le
Conseil royal. De même qu'on ne s'était pas demandé s'il ne faudrait
pas différer de deux mois la convention du 23 avril, qui nous
dessaisissait de gages précieux sans hâter d'un jour le départ des
armées coalisées, de même qu'on ne s'était pas demandé s'il ne
vaudrait pas mieux remettre à six mois le traité de Paris,
c'est-à-dire à un moment où unies pour nous dépouiller, les puissances
seraient désunies pour se partager nos dépouilles, de même on ne se
demanda pas quel parti il faudrait épouser à Vienne. La défectueuse
organisation du Conseil royal en fut la cause, bien plus que le défaut
de lumières chez les hommes qui le composaient. Ce conseil, comme on
l'a déjà vu, mélange confus de princes, de ministres à portefeuille,
de ministres sans portefeuille, sous un roi bel esprit, distrait,
paresseux, disposé à laisser gouverner, mais non pas à souffrir à côté
de lui un chef de cabinet étendant sur toutes les affaires son active
vigilance, un tel conseil ne pouvait donner que des résultats décousus
comme lui-même. Là où était un ministre spécial doué d'une véritable
capacité, tout allait bien. Ainsi les finances jouissant de cet
avantage, étaient supérieurement conduites. Dans les autres
départements, et surtout dans celui de l'intérieur, les choses étaient
livrées au hasard, et c'étaient les passions du parti dominant qui
gouvernaient. Quant aux affaires extérieures elles avaient été
abandonnées au Roi comme roi, et à M. de Talleyrand comme l'homme
réputé le plus habile de France en ces matières, et on va voir ce qui
en advint.

[En marge: Sentiments du Roi Louis XVIII à l'égard de la politique
étrangère.]

[En marge: Modestie des voeux de Louis XVIII.]

[En marge: Éloignement de Louis XVIII pour les alliances trop
étroites.]

Les vues de Louis XVIII à l'égard des affaires étrangères étaient,
ainsi qu'en toutes choses, modérées et assez sages, mais bornées comme
ses voeux[14]. Heureux d'être rentré dans le royaume de ses pères, de
le recouvrer tout entier, même avec une ou deux places de plus, et un
magnifique musée dont il se souciait peu, il n'avait pas envie
d'accroître ce royaume, et ne faisait pas la réflexion fort simple que
tous les autres États s'étant agrandis, la France en restant ce
qu'elle était en 1792 se trouvait relativement amoindrie, et si elle
parvenait à reconquérir sa supériorité, ne le devrait qu'aux bienfaits
de la Révolution qu'il n'appréciait guère. Louis XVIII avait de la
dignité mais aucune ambition, tenait à la paix, que son âge, ses
infirmités, ses malheurs, l'épuisement de la France, lui rendaient
chère, et avec raison ne voulait pas la compromettre légèrement.
D'ailleurs la manie de se mêler beaucoup des affaires du dehors était
une tradition impériale qui ne lui plaisait pas, et il souhaitait
qu'on jouât à Vienne un rôle digne, pacifique, et profitable en un
point seulement, c'est qu'on le délivrât de la présence de Murat sur
le trône de Naples. Laisser sur l'un des trônes de l'Europe la petite
usurpation, quand la grande était tombée, lui semblait une
inconséquence, une honte pour toutes les puissances, et pour la
France un vrai danger. _Flagilio addit damnum_, disait-il, dans son
goût de rendre sa pensée par des adages latins. En effet il regardait
Naples comme un pied-à-terre où Napoléon pouvait descendre à chaque
instant, d'où il marcherait avec quatre-vingt mille Italiens sur les
Alpes, et de là soulèverait tous les éléments qui fermentaient encore
en France. Attribuant les difficultés qu'il rencontrait dans le
gouvernement intérieur de son royaume, aux intrigues et à l'argent de
Napoléon, il avait refusé de lui payer la rente de deux millions
stipulée par le traité du 11 avril, et voulait qu'on le transportât
lui-même aux Açores. Après cette translation et le détrônement de
Murat, il désirait qu'on ne laissât pas le duché de Parme à
Marie-Louise, autre inconséquence, autre danger, selon lui, de la
politique européenne, et qu'on rendît ce duché à la maison de Parme,
alliée de la maison de Bourbon. Enfin, en sa qualité de fils d'une
princesse saxonne, il aurait trouvé séant pour sa couronne de sauver
le roi de Saxe. Mais il plaçait ce dernier objet bien après les
autres. Pour aucun il n'eût bravé la guerre, ni même un trouble; mais
ce qu'on pourrait avec la politique seule, il souhaitait qu'on le fît.
Il admettait les alliances comme un moyen de la politique, mais il ne
voulait en adopter aucune trop étroitement, car à son avis les
alliances étroites engageaient, et peu à peu menaient à la guerre.
Entre les quatre grandes puissances européennes dont on aurait pu
rechercher l'alliance, il préférait par goût celle de l'Angleterre,
car chez toutes les autres quelque chose lui déplaisait fort, chez la
Russie l'imprudence du souverain, chez la Prusse les opinions beaucoup
trop libérales de la nation, chez l'Autriche la parenté avec
Bonaparte. Il poussait à cet égard la prévention jusqu'à rejeter,
comme on l'a vu, une alliance de famille avec la Russie, alliance qui
aurait pu avoir les plus utiles conséquences. N'ayant d'autres
héritiers que ses neveux, et parmi ces neveux M. le duc d'Angoulême
étant sans enfants, il fallait marier M. le duc de Berry si on
désirait conserver la couronne à la branche aînée. Le comte Pozzo di
Borgo avait donc songé à unir la grande-duchesse Anne, la même que
Napoléon avait dû épouser, à M. le duc de Berry, et il s'en était
occupé avec son ardeur accoutumée, faisant valoir les services déjà
rendus par la Russie et ceux qu'elle pouvait rendre encore, vantant
fort en un mot tous les avantages d'un pareil mariage. Mais Louis
XVIII, outre qu'il considérait un mariage avec les Romanoff comme une
sorte de dérogeance pour la maison de Bourbon, ne voulait s'enchaîner
ni à la Russie ni à l'empereur Alexandre, alléguait les raisons
religieuses, qui en général ne le touchaient guère, exigeait que la
princesse abjurât avant d'arriver en France, et opposait à ce projet
mille froideurs calculées. À choisir une alliance, il eût préféré,
comme nous venons de le dire, celle de l'Angleterre, mais de celle-là
même il ne voulait qu'avec infiniment de réserve. S'entendre avec
l'Angleterre, sans se trop engager avec elle, et grâce à cette entente
se débarrasser de Murat et du prisonnier de l'île d'Elbe, faire rendre
le duché de Parme à la maison d'Étrurie, adoucir quelque peu le sort
du roi de Saxe, composait toute sa politique. Mais pour aucun de ces
objets, excepté peut-être le détrônement de Murat et la translation de
Napoléon dans d'autres mers, il n'eût consenti à braver de sérieuses
complications. Du reste il avait exprimé ces modestes désirs à son
négociateur, l'avait ensuite laissé libre de se conduire comme il
l'entendrait, et avait à peine jeté les yeux sur un volumineux mémoire
rédigé au département des relations extérieures, sous le titre
d'_Instructions_, et embrassant dans tous leurs détails les
innombrables affaires de l'Europe. Il l'avait signé à peu près sans le
lire.

          [Note 14: Il n'existe peut-être pas un sujet, dans toute
          l'histoire de notre siècle, sur lequel les historiens
          étrangers ou français aient été plus mal informés que sur le
          congrès de Vienne, et il n'y en a pas de plus important,
          puisque c'est dans ce congrès que s'est constituée l'Europe
          moderne, et qu'a été fixé un état de choses qui a duré déjà
          près de cinquante années. J'écris en ayant sous les yeux les
          documents les plus authentiques, soit étrangers, soit
          français, et notamment la correspondance secrète de M. de
          Talleyrand avec Louis XVIII, et de Louis XVIII avec M. de
          Talleyrand. C'est dans celle-là que la partie anecdotique et
          personnelle de cette grande scène se trouve rapportée, avec
          tous les détails qui pouvaient intéresser un roi spirituel,
          malicieux, aimant le scandale, et n'ayant presque aucun
          préjugé, si ce n'est celui de son origine à laquelle il ne
          trouvait rien d'égal sur la terre. M. de Talleyrand
          fournissait les matériaux de cette correspondance à M. de la
          Besnardière qui la rédigeait, puis il la recopiait de sa
          main. Le Roi répondait le plus souvent lui-même, ou par M.
          de Blacas. Quant aux affaires proprement dites, M. le duc de
          Dalberg les traitait dans une correspondance spéciale avec
          le cabinet, que M. de Jaucourt dirigeait en l'absence de M.
          de Talleyrand. Celle-ci moins piquante, mais plus sérieuse,
          ne laisse rien à désirer sous le rapport des affaires
          elles-mêmes, qui s'y trouvent exposées avec une netteté, une
          précision et une connaissance des choses remarquables, mais
          toujours, bien entendu, du point de vue auquel la légation
          française s'était placée. Je ne puis citer les documents
          étrangers auxquels j'ai puisé, mais ils sont également
          authentiques, et m'autorisent à considérer comme vrai et
          complet le récit qu'on va lire.]

[En marge: Instructions écrites du négociateur français.]

Dans ce mémoire, M. de la Besnardière qui en était le rédacteur, et
qui connaissait profondément le détail des affaires européennes, avait
ajouté aux voeux formés par Louis XVIII, l'expression des désirs de la
France sur quelques autres points. Ainsi les places de Luxembourg et
de Mayence étant sorties de nos mains, il fallait empêcher qu'elles ne
passassent dans celles de la Prusse ou de l'Autriche. On ne pouvait en
effet les laisser avec sécurité que dans les mains de la Hollande ou
de la Bavière. À l'égard de l'Italie, il ne suffisait pas d'en
éloigner Murat au profit de Ferdinand IV, et Marie-Louise au profit de
l'ancienne reine d'Étrurie, il fallait résoudre une question du plus
haut intérêt, celle de la succession au trône dans la maison de
Savoie. Le vieux roi de Sardaigne n'avait pas d'enfants, et n'avait
qu'un héritier privé lui-même de descendance. Il importait par
conséquent d'assurer la succession dans la branche de Carignan, si on
ne voulait pas que, par un mariage, le Piémont échût un jour à la
maison d'Autriche. Enfin il convenait de s'occuper des donataires
français, parmi lesquels figuraient au premier rang quelques
maréchaux, et de sauver, si on le pouvait, leurs dotations du naufrage
général. Tels étaient les points secondaires, mais très-importants,
ajoutés à la tâche de notre négociateur par le rédacteur de ses
instructions.

[En marge: Choix de M. de Talleyrand et du duc de Dalberg pour
représenter la France à Vienne.]

[En marge: Facilité de leur rôle, si on voulait s'en tenir au traité
de Paris.]

[En marge: L'expectative, seule conduite à tenir à Vienne.]

Ce négociateur, tellement indiqué qu'il n'y en avait pas un autre de
possible, était M. de Talleyrand. On lui avait adjoint M. le duc de
Dalberg, qui par sa rare sagacité et ses vastes relations en
Allemagne, était très-propre à le seconder. Du reste Louis XVIII,
comme on vient de le voir, avait par la modération de ses voeux,
singulièrement facilité la tâche de ses deux représentants à Vienne.
Si en effet consentant à s'en tenir au traité du 30 mai, on ne voulait
que renverser Murat, procurer quelques domaines à la maison de Parme,
et maintenir le roi de Saxe dans une partie quelconque de ses États,
on avait la force des choses avec soi, et à peu près la certitude de
réussir. Il était évident que Murat étant en contradiction choquante
avec la situation présente de l'Europe, et n'ayant pour appui que
l'Autriche, engagée avec lui jusqu'à la première faute qu'il
commettrait, dégagerait bientôt celle-ci par ses imprudences, et
succomberait sous l'influence des deux maisons de Bourbon réunies. Il
était à la vérité moins facile de détrôner Marie-Louise, au profit de
la maison de Parme, dans un congrès où dominerait François II. Mais il
n'était pas impossible de trouver à Marie-Louise un dédommagement
dans la vaste étendue de l'Italie; et, quant à la Saxe, il était
certain que l'Autriche ne voudrait pas laisser les Prussiens s'établir
à Dresde, les Russes au pied des montagnes de Bohême, que toutes les
puissances secondaires de l'Allemagne se soulèveraient à la seule
proposition de supprimer un État comme la Saxe, que l'Angleterre ne
pourrait pas fermer l'oreille à leurs plaintes, que le parlement
britannique surtout éclaterait à l'idée de voir la Russie occuper la
Pologne tout entière, et que si à cet ensemble de résistances la
France joignait la sienne, la Russie et la Prusse seraient obligées de
céder. Il n'y avait donc qu'à laisser agir la force des choses, pour
voir s'accomplir les voeux modérés de Louis XVIII. Au contraire si on
était tenté de profiter de ces divisions pour revenir sur le traité de
Paris, en se mettant du côté de la Prusse et de la Russie, le rôle
devenait plus laborieux et plus difficile, mais peu périlleux, et d'un
succès presque aussi assuré, car au fond jamais l'Autriche et
l'Angleterre n'oseraient recommencer la guerre, en ayant, outre la
France, la Prusse et la Russie sur les bras. Dans l'une comme dans
l'autre politique, celle d'une tranquille résignation à la paix de
Paris, ou celle d'une amélioration de frontières tirée des divisions
des puissances, le succès était donc infiniment probable. Cependant
quelque politique qu'on adoptât, il y avait une difficulté, c'était
l'extrême répugnance que l'Europe éprouverait à se diviser devant
nous, et surtout à nous introduire dans ses affaires, car il y aurait
tout à la fois pour elle, confusion d'avouer ses misères intérieures,
et danger de nous rendre un rôle considérable en se servant de nous.
En présence de cette disposition il n'y avait qu'une conduite à tenir
à Vienne: attendre, patienter, ne pas se mettre en avant, laisser les
intérêts se diviser, et une fois divisés venir à nous; faire désirer
en un mot notre intervention, au lieu de l'offrir. Plus nous
l'offririons, plus on la craindrait, et moins on nous la payerait. Une
patience mêlée de fierté était donc la seule attitude à prendre, et
avec grande probabilité de succès, car deux choses étaient certaines,
la division des intérêts, et le besoin qu'ils auraient tous de la
France, et devant ces deux certitudes la politique de l'expectative
devait inévitablement réussir.

Si jamais homme avait été éminemment propre à remplir cette tâche,
c'était M. de Talleyrand. Grand par sa naissance, par son rôle depuis
trente années, par sa manière de vivre, par son imposante et
dédaigneuse nonchalance, ayant presque fait de l'inertie une vertu, et
même une épigramme sous un prince qui avait fait de l'activité un
vice, il semblait que si on devait quelque jour, quelque part, pécher
par impatience, ce ne pouvait pas être M. de Talleyrand à Vienne.
Pourtant le tempérament s'évanouit devant les passions, et tel qui
paraît le plus flegmatique des hommes devient le plus impétueux, dès
qu'il a senti l'aiguillon de l'amour-propre ou de l'ambition. M. de
Talleyrand devait en donner en cette occasion un singulier exemple.

[En marge: Mobiles qui devaient agir sur M. de Talleyrand à Vienne, et
principe dont il voulait se servir.]

[En marge: Le principe de _légitimité_ dont M. de Talleyrand voulait
se servir, inapplicable dans la plupart des cas.]

M. de Talleyrand en effet avait depuis quinze ans joué le premier rôle
dans toutes les réunions européennes; il avait soumis à sa volonté,
et toujours rencontré dans un rang inférieur au sien, les
représentants des puissances qu'il allait avoir devant lui comme
ministres de l'Europe victorieuse. Sous l'Empire M. de Metternich
était à Paris ministre modeste d'une cour vaincue et accablée; M. de
Nesselrode était simple secrétaire d'ambassade. Il devait être pénible
à M. de Talleyrand de ne pas se trouver au moins de niveau avec ces
personnages autrefois si secondaires, et si déférents, et il en devait
résulter chez lui un malaise de position capable de nuire à sa manière
d'être à Vienne. Ne s'épuisant ordinairement ni à penser ni à prévoir,
il n'avait guère cherché si des divisions de l'Europe il pourrait
naître pour la France une occasion d'améliorer sa condition; il
s'était demandé seulement quelle attitude aurait à Vienne la France si
longtemps victorieuse, maintenant vaincue, et quelle attitude il
aurait pour elle. Il s'était dit qu'après avoir représenté le génie
tout puissant, représenter le droit (ce qu'il avait défini par un mot
heureux, et qui avait obtenu un immense succès, celui de
_légitimité_), représenter le droit était un rôle très-digne,
très-convenable, et qui pourrait bien n'être pas inférieur à celui
qu'il avait eu jadis. Il partait donc pour Vienne résolu à s'y faire
une place avec le talisman de la légitimité, qui bon à une infinité de
choses, ne l'était cependant pas à toutes. Certainement pour détrôner
Murat, pour faire respecter le roi de Saxe, le mot était
très-efficace, mais il était loin d'être applicable en toute occasion,
car si on le prenait complétement au sérieux, il fallait ne pas
traiter avec Bernadotte que les puissances s'attachaient à flatter,
mais avec Gustave IV qui courait l'Europe en fugitif; il fallait ne
pas admettre le représentant de Ferdinand VII qui n'était roi qu'au
préjudice de son père Charles IV, lequel loin de renoncer à ses
droits, était prêt à les faire valoir; il fallait appeler les
représentants de Gênes, de Venise, de Malte, des anciens électeurs de
Cologne, de Trèves et de Mayence, et de tant d'autres victimes dont on
se préparait à partager les dépouilles. On eût ainsi rempli le congrès
de fantômes, en laissant en dehors des êtres réels et tout puissants.
Ce mot de légitimité malgré tout ce qu'il contenait de vrai et de
respectable ne pouvait donc pas servir à défendre en ce moment les
plus sérieux intérêts de la France; il faisait sourire les hommes
pratiques qui allaient s'assembler à Vienne, et qui l'employaient ou
l'écartaient suivant le besoin; il avait l'inconvénient de nous mettre
à la suite de l'Autriche et de l'Angleterre, les moins disposées des
puissances à nous relever de notre défaite, il nous enchaînait à leur
politique, et enfin en présence des deux grands partis qui allaient
diviser l'Europe, il nous privait de ce qui faisait notre principale
force, la liberté du choix.

Avec une incontestable supériorité comme négociateur, M. de Talleyrand
arrivait donc à Vienne dans des dispositions qui n'étaient pas les
meilleures peut-être pour tirer parti de notre nouvelle situation.
Qu'il s'y posât grandement, rien n'était plus certain; qu'il y agît
utilement, c'était plus douteux. Toutefois, on pouvait être assuré
que représentée par lui, la France n'aurait ni le rôle ni l'attitude
d'une puissance vaincue, et encore moins humiliée.

[En marge: Arrivée de M. de Talleyrand à Vienne.]

Quoi qu'il en soit, parti le 15 septembre de Paris, il était rendu à
Vienne le 23. C'était l'avant-veille de l'arrivée des souverains, mais
leurs chancelleries, leurs états-majors les avaient précédés de
plusieurs jours, et durant ces jours les langues s'étaient fort
agitées. Beaucoup des choses qu'on avait voulu laisser dans le vague
commençaient à s'éclaircir. Les Russes, les Prussiens, informés des
résolutions de leurs maîtres, ne les avaient guère cachées. Les Russes
disaient tout haut, avec une indiscrétion et une jactance singulières,
qu'il leur fallait la Pologne tout entière; les Prussiens, ne montrant
ni plus de prudence ni plus de modestie, disaient qu'il leur fallait
la Saxe. Les uns et les autres semblaient ne pas croire qu'on pût
refuser ces concessions à leurs immenses services.

[En marge: Émotion dans le sein du congrès en apprenant les
prétentions de la Russie et de la Prusse.]

[En marge: Le désir de la Russie, de la Prusse, de l'Autriche, de
l'Angleterre, de tout faire à quatre, ne cause pas moins d'émotion.]

[En marge: On tourne les yeux vers la France.]

Ces voeux formulés avec tant d'assurance avaient dès le premier jour
excité une vive émotion dans le congrès. Les princes de second ordre,
allemands et autres, étaient révoltés de voir supprimer un État de
même rang qu'eux, au gré d'un voisin ambitieux, et pour un fait qui
leur était commun à tous, celui d'alliance avec la France impériale.
Les représentants de tous les États, quels qu'ils fussent, étaient
effrayés de voir la Russie qui au commencement du siècle était sur la
Vistule, s'avancer jusqu'à la Wartha et à l'Oder, grâce à la
complicité de la Prusse, et s'en expliquaient hautement. Ils disaient
que ce n'était pas la peine de renverser la domination de Napoléon
pour la remplacer si vite, si complétement, si dangereusement par une
autre. Ce qui les offusquait autant que cette ambition, si hardiment
affichée, c'était la prétention de concentrer entre quatre légations,
celles de Russie, de Prusse, d'Autriche et d'Angleterre, la direction
des affaires, et d'en exclure toutes les autres. On attendait donc la
légation française avec une extrême impatience, et bien qu'on n'aimât
pas la France, surtout dans un lieu où les Allemands abondaient, on
était prêt à se ranger derrière elle, pourvu que, sans rien prétendre
pour elle-même, elle vînt au secours des opprimés, des exclus, des
offensés. On était prêt, en un mot, si c'était gratuitement de sa
part, à se laisser défendre, sauver, venger par elle.

[En marge: M. de Talleyrand en laissant désirer l'action de la France,
aurait eu tout le monde avec lui.]

Il eût suffi d'un peu du flegme habituel de M. de Talleyrand pour
irriter singulièrement tous ces désirs, et les convertir bientôt en
une véritable passion. Mais à peine arrivé à Vienne, il ne résista pas
au spectacle dont il fut témoin. Les ministres de toutes les cours lui
firent l'accueil qui était dû à l'un des plus illustres personnages de
l'Europe, personnage qui après avoir représenté la victoire
représentait aujourd'hui la légitimité, et de plus était le dernier
type de cette dignité élégante d'autrefois, tant prisée en ce moment.
Grands et petits diplomates rendirent hommage à sa personne,
fréquentèrent sa maison, mais pour le sérieux des choses tinrent
envers lui une tout autre conduite. Les _quatre_, c'est-à-dire les
représentants de l'Angleterre, de l'Autriche, de la Russie, de la
Prusse, en lui montrant beaucoup d'égards, lui parlèrent peu
d'affaires, et laissèrent trop voir qu'on n'entendait pas accueillir
son influence aussi bien que sa personne, et qu'ils prétendaient tout
faire à eux seuls, bien que chez eux l'union des intérêts fût loin
d'égaler celle des intentions. Les représentants des petites cours,
d'ordinaire remuants, bien informés, et assez accoutumés à exciter les
uns contre les autres les ministres des grandes cours, parce qu'ils se
sauvent par les divisions de ceux-ci, se pressèrent autour de M. de
Talleyrand, et soit directement, soit par M. de Dalberg, lui
dévoilèrent le projet qu'avaient les _quatre_ de s'emparer de la
direction des affaires, et surtout de livrer la Saxe à la Prusse, qui
livrerait la Pologne à la Russie. Ces révélations furent accompagnées
de malicieux commentaires sur la forte entente du roi de Prusse et de
l'empereur de Russie, sur la maladresse de lord Castlereagh, sur la
faiblesse de M. de Metternich, prêts, disait-on, à laisser commettre
les attentats les plus odieux contre le droit public, l'un parce qu'il
n'avait pas l'habileté, l'autre parce qu'il n'avait pas le coeur de
les empêcher.

[En marge: Le projet de l'exclure des grandes affaires le pique au
vif, et jusqu'à lui faire perdre le sang-froid qui lui était naturel.]

M. de Talleyrand n'aurait eu qu'à attendre quelques jours, pour voir
le projet des _quatre_ s'évanouir devant la révolte générale. Mais
cette résolution de l'exclure, formée par les grandes puissances, et
dénoncée à lui par les petites, le piqua au vif. Sur-le-champ il se
mit à dire que la France replacée sous la souveraineté du vrai droit,
serait à Vienne, s'il le fallait, le seul représentant de ce droit, et
le représentant désintéressé; qu'il était des inconvenances qu'elle
ne souffrirait point, et des iniquités auxquelles elle ne se prêterait
pas. Ce langage, tenu hautement, produisit une vive sensation,
enchanta les ministres des cours allemandes de second ordre, irrita
profondément ceux de la Prusse et de la Russie, et embarrassa fort
ceux de l'Angleterre et de l'Autriche, mécontents sans doute des
convoitises dont la Pologne et la Saxe étaient l'objet, mais effrayés
de l'orage que la France, à la tête des petites cours, semblait prête
à soulever.

[En marge: Déchaînement des Prussiens contre nous, et contre notre
ambition renaissante.]

[En marge: Nécessité de répondre par des protestations de
désintéressement qui, dans le moment, avaient quelque chose de
très-fâcheux.]

Les diplomates, que contrariait notre attitude si promptement prise,
et en particulier les Prussiens, se mirent de leur côté à dire que la
France se démasquait déjà; qu'elle avait paru d'abord résignée à son
nouveau sort, mais qu'elle ne l'était point, qu'au fond elle voulait
toujours les rives du Rhin, qu'elle cherchait à tout brouiller pour
les recouvrer, et que si on n'était pas fortement unis contre elle, on
aurait encore à essuyer de sa part de graves dommages. Notre légation,
et le plus actif de ses membres, M. le duc de Dalberg, très-lié avec
les Allemands, répondirent à ces calomnies que la France ne désirait
rien pour elle-même, qu'elle n'avait plus d'ambition, qu'elle ne
songeait à aucun agrandissement, mais qu'elle entendait s'opposer aux
agrandissements excessifs qui menaçaient la sûreté générale de
l'Europe. Il était fâcheux d'être amené sitôt à de semblables
protestations, et d'être obligés de nous déclarer satisfaits après la
conduite tenue à notre égard dans les négociations de Paris. En
attendant un peu au contraire, en ne découvrant pas tout de suite
notre marche, chacun pour nous attirer à lui eût fomenté notre
ambition loin de la dénoncer, et nous aurions reçu des offres au lieu
d'avoir à faire des protestations de désintéressement, qui nous
enchaînaient à notre condition présente encore plus que le traité de
Paris.

[En marge: En huit jours tous les projets sont dévoilés, et
particulièrement ceux de la Russie et de la Prusse.]

Quoi qu'il en soit, il n'y avait pas huit jours qu'on était à Vienne,
et déjà le secret de chacun était ébruité. On savait que la Russie
voulait toute la Pologne, la Prusse toute la Saxe, que les États
secondaires en étaient indignés, qu'ils cherchaient auprès de la
France un appui offert par celle-ci avec un extrême empressement, que
l'Autriche et l'Angleterre, embarrassées de ce tumulte, persistaient,
malgré les desseins suspects de la Russie et de la Prusse, à tout
faire avec ces dernières, sans bruit, sans participation des autres
puissances. Sous l'éclat des fêtes l'agitation était donc vive,
l'anxiété profonde.

[En marge: Vive irritation d'Alexandre, qui avait cru qu'on ne pouvait
lui rien refuser.]

[En marge: Cette irritation tournée surtout contre la France.]

[En marge: M. de Nesselrode, cherchant à tout calmer, conseille à M.
de Talleyrand de demander une audience à l'empereur Alexandre.]

[En marge: Cette audience est demandée et accordée.]

[En marge: Premier et vif entretien d'Alexandre avec M. de
Talleyrand.]

[En marge: Fermeté respectueuse de M. de Talleyrand.]

[En marge: Froideur avec laquelle se quittent l'empereur de Russie et
le plénipotentiaire français.]

Rien ne saurait rendre l'irritation et surtout l'étonnement de
l'empereur de Russie en ce moment. Il était si convaincu des immenses
obligations de l'Europe envers lui, qu'il avait peine à comprendre la
résistance opposée à ses désirs. Dans son dépit il ne voyait partout
que des ingrats, et dans les Allemands qui refusaient de le laisser
venir jusqu'à l'Oder, et dans les Bourbons qui refusaient de lui
livrer leur cousin le roi de Saxe, et enfin dans l'Autriche et
l'Angleterre elles-mêmes, qui approuvaient au moins de leur silence
les clameurs dont il était l'objet. Alexandre en était même
complétement changé, à ce point que lui d'ordinaire si doux, si
caressant, était devenu tout à coup sec, hautain et amer. Le plus
fort de son irritation était tourné contre nous. Il avait, disait-il,
autant qu'il l'avait pu, arraché la France aux mains de ses
vainqueurs; il avait remis les Bourbons sur leur trône, et le ministre
dirigeant, M. de Talleyrand, à la tête des affaires. Il avait donc
comblé la mesure des bons procédés envers le pays, envers le Roi,
envers le premier ministre, et pourtant il n'avait recueilli
qu'ingratitude de la part des uns et des autres. Louis XVIII avait
affiché aussi peu de considération pour sa personne que pour ses
opinions; il n'avait écouté aucun de ses conseils, n'avait seulement
pas songé à lui offrir le cordon bleu qu'il s'était hâté de donner au
Prince régent d'Angleterre, lui avait même refusé la pairie pour M. de
Caulaincourt, et opposait enfin des obstacles presque offensants au
mariage du duc de Berry avec la grande-duchesse Anne. Ces griefs
l'empereur Alexandre les énumérait avec colère et très-peu de
discrétion, et les trouvait tous dépassés par l'attitude que M. de
Talleyrand venait de prendre si soudainement à Vienne. Le sage comte
de Nesselrode, constamment appliqué à éteindre les flammes que
d'autres allumaient, aurait voulu calmer l'empereur Alexandre envers
tout le monde, mais particulièrement envers la France, dont il
appréciait singulièrement l'alliance. En conséquence il avait
conseillé à M. de Talleyrand de demander une audience à l'empereur.
Cette démarche était presque un devoir en arrivant à Vienne; elle
plaisait d'ailleurs à M. de Talleyrand, plus disposé à étendre son
rôle qu'à le restreindre. Il demanda en effet cette audience, mais
Alexandre la lui fit attendre plusieurs jours. Le czar répondit enfin,
et reçut le représentant de la France au palais impérial de
Schoenbrunn, où il était établi. Au lieu de se montrer comme
d'ordinaire affectueux et familier, il accueillit M. de Talleyrand
avec hauteur, ce qui n'embarrassa guère l'illustre diplomate, passé
maître dans l'art de conserver sa position en présence des potentats
de la terre. Il le questionna brusquement, et coup sur coup, sur
l'état de la France, comme un homme qui n'attendait pas de très-bonnes
nouvelles de ce qui s'y passait, et qui n'était pas convaincu que
l'Europe eût pris le meilleur parti en rappelant les Bourbons. M. de
Talleyrand répondit avec respect, mais avec fermeté à toutes les
questions de l'empereur Alexandre, et il s'engagea entre eux le
dialogue saccadé qu'on va lire.--Quelle est la situation de votre
pays?--Très-bonne, Sire; aussi bonne que Votre Majesté pouvait le
désirer, meilleure qu'on ne devait l'espérer.--Et l'esprit public?--Il
s'améliore chaque jour.--Et le progrès des idées libérales?--Nulle
part ce progrès n'est plus régulier et plus réel.--Et la presse?--Elle
est libre, sauf quelques restrictions indispensables dans les premiers
temps.--Et l'armée?--Excellente.... Nous avons cent trente mille
hommes sous les drapeaux; nous pouvons en avoir trois cent en un
mois.--Et les maréchaux?--Lesquels, Sire?--Oudinot?--Il est
dévoué.--Soult?--Il a montré de l'humeur dans les premiers moments; on
lui a donné la Bretagne, il est satisfait, et témoigne un grand
dévouement.--Et Ney?--Il souffre de la perte de ses dotations, mais il
dépend de Votre Majesté de mettre fin à cette souffrance.--Et vos
Chambres?... on prétend qu'elles ne sont pas unies avec le
gouvernement.--Qui a pu dire une telle chose à Votre Majesté?... Il y
a, comme dans tout début, quelques difficultés, mais après vingt-cinq
ans de révolutions, il est miraculeux d'être arrivé en quelques mois à
un calme aussi grand que celui dont nous jouissons.--Et vous,
êtes-vous content de votre position?--Sire, la confiance et les bontés
du Roi passent mes espérances.--À chacune de ces réponses, qu'il
donnait à peine le temps d'achever, Alexandre laissait voir sur son
visage une expression d'incrédulité ironique. Mais bientôt abandonnant
cette espèce d'enquête sur l'état de la France, qui aurait fini par
être offensante si la hauteur respectueuse de M. de Talleyrand n'avait
corrigé ce que son rôle avait de pénible, l'empereur Alexandre dit
vivement à celui-ci: Parlons de nos affaires. Les finirons-nous?--Il
dépend de Votre Majesté, dit M. de Talleyrand, de les terminer à sa
plus grande gloire, et au plus grand avantage de l'Europe.--Le czar se
contenant à peine, témoigna autant de surprise que de déplaisir de la
résistance qu'il rencontrait de la part de la France, et dit à M. de
Talleyrand: Il me semblait que les Bourbons me devaient quelque
chose.--M. de Talleyrand, sans contester les obligations du maître
qu'il servait envers Alexandre, lui parla des droits de l'Europe,
qu'il importait de respecter, surtout après avoir renversé un homme
qu'on accusait de les avoir foulés tous aux pieds.--Ces droits de
l'Europe, répondit Alexandre, que vous imaginez aujourd'hui pour me
les opposer, je ne les connais pas. Entre puissances les droits sont
les convenances de chacune. Je n'en admets pas d'autres.--Alors M. de
Talleyrand détournant sa face, et élevant les mains au-dessus de sa
tête, s'écria: Malheureuse Europe! malheureuse Europe! que vas-tu
devenir?--L'empereur, plus irrité qu'arrêté par cette exclamation
significative, lui dit d'un ton que M. de Talleyrand ne lui avait
jamais connu: Eh bien, s'il en est ainsi, la guerre! la guerre! J'ai
deux cent mille hommes en Pologne, qu'on vienne m'en chasser...
D'ailleurs j'ai le consentement de toutes les puissances, vous seuls
me faites obstacle, et rompez un accord près de devenir général.--M.
de Talleyrand, pendant la durée de l'Empire, avait eu à soutenir les
assauts d'un lion autrement redoutable qu'Alexandre. Il se montra plus
affligé que troublé des emportements du czar, lui répondit que la
France ne désirait point la guerre, ne la craignait pas, mais que si
par malheur il fallait la faire, elle la ferait cette fois pour le
maintien des droits de tous, aidée de la sympathie universelle et des
secours de beaucoup d'alliés, car il avait la certitude que l'accord
dont se flattait l'empereur n'existait pas. Après ce pénible
entretien, M. de Talleyrand s'inclinant respectueusement mais
froidement, se dirigea vers la porte du cabinet impérial. Alexandre
alors s'avança vers lui, et lui prit la main, mais avec un mouvement
convulsif qui révélait son trouble et son irritation.

C'est dans ces situations difficiles que M. de Talleyrand, pour
représenter une grande puissance devant une autre, n'avait pas d'égal:
si effectivement les vrais intérêts de la France étaient alors sur
l'Elbe et la Vistule, non sur le Rhin et les Alpes, on ne l'avait
jamais ni mieux ni plus fièrement servie.

[En marge: Après beaucoup de jours perdus, les représentants des
quatre puissances qui voulaient tout diriger à elles seules, sentent
enfin le besoin de penser au congrès, et pour cela se fixent sur le
mode de réunion.]

[En marge: Précédents empruntés aux congrès antérieurs.]

La fin de septembre avait été employée à se donner des fêtes, et à
tenir force propos. Il fallait enfin réunir officiellement le congrès,
sous une forme ou sous une autre, en totalité ou en partie. Les
représentants de la Russie, de la Prusse, de l'Autriche, de
l'Angleterre, MM. de Nesselrode, de Hardenberg, de Metternich,
Castlereagh, _les quatre_, comme on les appelait, arrivés les
premiers, et d'autant plus soigneux de renfermer entre eux les
affaires qu'elles paraissaient se compliquer davantage, avaient
cherché quel serait le mode à adopter pour la tenue du congrès, et ils
s'étaient mis secrètement d'accord sur la manière de procéder suivant
eux la meilleure.

[En marge: Difficulté de réunir tous les plénipotentiaires en une
sorte de _constituante_ européenne.]

[En marge: Les _quatre_ se décident à faire prendre l'initiative de
toutes les opérations du congrès aux huit signataires du traité de
Paris.]

Les congrès les plus célèbres des temps passés offraient des
précédents de nature très-diverse, et difficilement applicables à la
circonstance présente. Jamais on n'avait vu les représentants de tous
les États assemblés pour disposer à peu près du monde civilisé,
non-seulement comme territoire, mais comme constitution. Les
plénipotentiaires composant le congrès de Westphalie n'avaient eu à
s'occuper que de l'Allemagne, tandis que les plénipotentiaires appelés
à former le congrès de Vienne avaient à s'occuper de l'Allemagne
d'abord, puis de l'Europe, et même des deux mondes. Il semblait donc
que réunir les ministres des divers États pour délibérer en commun,
était ce qu'il y avait de plus facile et de plus simple. Mais comment
les faire délibérer en commun sur des sujets qui touchaient les uns
essentiellement, les autres accessoirement? Comment faire délibérer,
par exemple, Berne sur le Portugal, le Portugal sur la Norvége, l'un
et l'autre sur la constitution de l'Allemagne et de l'Italie? Comment
donner la même valeur au vote de ceux qui représentaient cinquante
millions d'hommes, et au vote de ceux qui en représentaient un
million, et souvent beaucoup moins? Et si on tenait compte de ces
différences, comment les calculer avec une suffisante précision?
Évidemment c'était impossible, et on ne pouvait réunir les
plénipotentiaires des puissances en une espèce de _constituante_
européenne, car s'il y en avait quelques-uns, comme ceux de
l'Autriche, de la Prusse, de la France, de l'Angleterre, de la Russie,
que tous les intérêts, grands et petits, touchaient également, la
plupart au contraire représentaient des intérêts ou trop étrangers les
uns aux autres, ou trop minimes, pour avoir sur l'ensemble un suffrage
à la fois éclairé et suffisamment proportionnel. De plus il y avait
des plénipotentiaires que les uns voudraient admettre, les autres
rejeter. Ainsi la Prusse et la Russie repoussaient le ministre du roi
de Saxe condamné d'avance par elles comme ayant mérité de perdre sa
couronne, les deux maisons de Bourbon repoussaient l'envoyé du roi
actuel de Naples comme le représentant d'un usurpateur, et personne
enfin ne voulait admettre le fondé de pouvoirs de l'ancienne
république de Gênes, dont on ne reconnaissait plus l'existence. Une
réunion générale et commune était donc impossible, et ce qu'il y
avait de plus naturel, c'était que les signataires du traité de Paris,
qui s'étaient donné ajournement à Vienne, s'emparassent du rôle
qu'avaient joué les puissances médiatrices dans les congrès
antérieurs, et se constituassent intermédiaires, et au besoin arbitres
entre les intéressés. Ainsi les huit signataires du traité de Paris
pouvaient ouvrir le congrès, vérifier les pouvoirs, former pour chaque
question des comités composés des principaux intéressés, s'instituer
arbitres dans les affaires difficiles, amener de la sorte les choses à
un accord, et, après avoir préparé sur chaque point des traités
spéciaux, les confondre dans un traité général, que tous les États,
sans exception, signeraient pour enchaîner l'Europe entière à son
oeuvre. Il est vrai que parmi les huit signataires, deux, le Portugal
et la Suède, allaient se trouver investis du rôle de grandes
puissances, qui n'était guère en rapport avec leur force réelle, et
qu'ils le devraient à la circonstance accidentelle qui les avait
autorisés, à titre de belligérants, à signer la paix du 30 mai avec la
France. Mais l'inconvénient après tout n'était pas bien grave, et on
avait l'avantage de s'appuyer sur un titre légal en quelque sorte, en
faisant intervenir les huit signataires qui avaient convoqué le
congrès.

[En marge: Cette forme très-acceptable à condition qu'elle ne
cacherait pas le projet de tout faire à quatre.]

[En marge: On convient ensuite de former deux comités, un de six pour
les grandes questions européennes, un de cinq pour les affaires
allemandes.]

[En marge: Résolution secrète de ne rien proposer à ces comités
qu'après s'être mis d'accord entre quatre.]

Cette forme était évidemment la seule praticable, la seule bonne, à
condition toutefois que certaines puissances n'en abuseraient pas pour
s'arroger toute l'influence, et elle fut en effet préférée par les
plénipotentiaires de l'Angleterre, de l'Autriche, de la Russie, de la
Prusse, occupés à concerter secrètement entre eux la manière de
procéder. Ils convinrent qu'ils s'efforceraient de la faire prévaloir
parmi les nombreux représentants de l'Europe actuellement réunis à
Vienne. Cette question de forme ainsi résolue, restaient deux
questions de fond de la plus haute gravité: le partage des immenses
territoires devenus vacants, et la constitution définitive de
l'Allemagne. Ce qui concernait la Suisse et l'Italie avait son
importance sans doute, mais importance toute spéciale, et intéressant
presque exclusivement la France, l'Autriche et l'Espagne. On pensa
qu'il serait temps de s'en occuper plus tard, lorsque les deux
principales affaires seraient réglées. Il fut donc convenu entre les
_quatre_, qu'on ferait prendre aux huit signataires du traité de Paris
l'initiative de l'ouverture du congrès, et qu'on créerait ensuite deux
comités, l'un pour la distribution des territoires et les affaires
générales de l'Europe, l'autre pour la constitution de l'Allemagne. Le
premier, destiné à être le grand comité européen, devait d'abord
comprendre les _quatre_; mais il n'était pas possible de n'y pas
ajouter la France, et avec la France qui représentait aujourd'hui la
première des deux maisons de Bourbon, l'Espagne qui représentait la
seconde, l'Espagne qu'on espérait avoir avec soi parce qu'elle était
l'Espagne, parce qu'elle avait Ferdinand VII pour roi, parce qu'on
savait les deux maisons de Bourbon actuellement brouillées. Enfin il
fut convenu que tout en appelant pour la forme ces six puissances dans
le grand comité européen, on aurait toujours soin avant de leur
soumettre les questions essentielles, de les décider secrètement à
quatre, ce qui serait un moyen assuré de conserver la direction
exclusive des choses en la partageant en apparence.

Quant aux affaires allemandes on résolut de les confier à l'Autriche
et à la Prusse, qui joueraient par rapport à ces affaires le rôle que
les _quatre_ entendaient jouer par rapport aux affaires européennes,
qui par conséquent les décideraient secrètement à elles deux, puis les
soumettraient pour la forme aux puissances allemandes de second ordre,
telles que la Bavière, le Wurtemberg, le Hanovre. (Ce dernier État
avait été rétabli, et constitué en royaume au profit de la maison
régnante d'Angleterre). La Saxe étant condamnée plus ou moins dans
l'esprit des _quatre_, et fort réduite dans l'esprit de tous, ne
devait pas faire partie du comité allemand, pas plus que les deux
Hesses qui n'étaient point encore rétablies, et la maison de Bade qui
n'était pas jugée assez importante pour y prendre place.

[En marge: Ces vues ayant été divulguées soulèvent de vives
réclamations.]

[En marge: La France se met à la tête des petites puissances pour
déjouer les projets des _quatre_, c'est-à-dire de l'Autriche, de
l'Angleterre, de la Russie et de la Prusse.]

Tel avait été le résultat des premières conférences entre les
ministres des quatre grandes cours, sur l'ouverture et la forme du
congrès, sur la manière surtout d'y répartir l'influence. Il était
étrange et même dérisoire de voir les _quatre_ s'arroger ainsi la
souveraineté universelle, en vertu d'un accord que leur avidité
rendait impossible, et qui devait se briser en éclats au simple énoncé
de leurs prétentions réciproques. Aussi n'y avait-il pas à s'inquiéter
sérieusement de leurs menées. Cependant aussitôt que leurs
propositions furent seulement entrevues, et il fallut pour cela peu de
jours, elles excitèrent un soulèvement général. Tous ceux qui se
voyaient exclus des délibérations, et qui craignaient que les exclure
ne fût une manière de les sacrifier, jetèrent les hauts cris, et
demandèrent pourquoi on voulait tout faire à quatre, même à six, même
à huit, et pourquoi on ne convoquait pas le congrès lui-même? La
légation française, profondément blessée d'être laissée en dehors de
ces accords secrets et préalables, avait propagé l'idée de convoquer
le congrès tout entier, et cette idée avait fort réussi auprès des
exclus, qui comprenaient presque tout le monde. Elle avait trouvé un
adhérent zélé dans M. de Labrador, représentant de l'Espagne, homme
sage, qui malgré la mauvaise intelligence régnant entre les cours de
Madrid et de Paris, n'avait pas cru convenable d'apporter cette
mauvaise intelligence à Vienne, et avait voulu que les deux maisons de
Bourbon, ayant les mêmes intérêts à défendre, n'eussent qu'une
attitude, qu'une conduite, qu'un langage. Il suivait en tout M. de
Talleyrand, adoptait ses idées, et répétait ses discours. Ainsi sous
l'influence de la légation française, et surtout sous l'influence des
intérêts alarmés, on n'entendait dans les salons de Vienne demander
qu'une chose: Quand réunira-t-on le congrès? Comment le
convoquera-t-on?--

[En marge: Afin de se donner du temps, les _quatre_ se décident à
provoquer une déclaration au nom des huit signataires du traité de
Paris, qui ajourne le congrès à un mois.]

Le réunir tout entier dans l'état des esprits effrayait les _quatre_.
Pourtant il fallait donner un signe de vie, dire enfin quelque chose à
ces nombreux diplomates rendus à Vienne depuis trois ou quatre
semaines, et attendant vainement une communication. Les _quatre_
résolurent donc, conformément au projet arrêté entre eux, de faire
prendre aux huit signataires du traité de Paris l'initiative au moins
apparente des opérations du congrès, et de faire publier par eux une
déclaration dans laquelle, se fondant sur l'article 32 de ce traité
qui convoquait les représentants de l'Europe à Vienne, on annoncerait
qu'on y était, qu'on s'était livré à un premier examen des graves
questions à résoudre, mais qu'on n'avait pu encore arriver à une
entente complète, qu'en conséquence on s'ajournait à un mois, temps
pendant lequel les communications officieuses seraient employées à
rapprocher les intérêts, à concilier les vues, et que ce temps expiré
on convoquerait le congrès lui-même, suivant le mode jugé le plus
convenable, pour revêtir d'une forme officielle et authentique les
résolutions adoptées.

[En marge: Réunion confidentielle et préparatoire chez M. de
Metternich, où l'on adjoint aux _quatre_ la France et l'Espagne.]

[En marge: Cette réunion confidentielle a lieu le 30 septembre.]

D'après ce projet, M. de Metternich résolut de réunir chez lui, non
pas même les huit signataires du traité de Paris, mais les six
principaux plénipotentiaires qui, dans le plan secrètement arrêté
d'avance, devaient former le grand comité européen, c'est-à-dire les
ministres d'Autriche, d'Angleterre, de Russie, de Prusse, de France,
d'Espagne, et de leur soumettre la déclaration projetée. Cette
réunion, par la forme même des convocations consistant en billets
confidentiels, devait avoir un caractère purement privé, et n'annoncer
d'autre désir que celui de s'entendre entre soi sur une manifestation
devenue indispensable. On était convoqué le 29 pour le 30 septembre,
avec l'intention de dater la déclaration du 1er octobre, et de
s'ajourner au 1er novembre.

[En marge: Embarras dans lequel M. de Talleyrand jette la réunion par
une suite de questions piquantes.]

[En marge: Réponse qu'on essaye de lui faire.]

M. de Talleyrand, après s'être mis d'accord avec M. de Labrador, se
rendit à cette réunion des huit signataires du traité de Paris réduits
à six. Il y arriva le dernier, avec cette attitude à la fois altière
et négligée qui lui était habituelle, avec cette insignifiance de
visage qu'une légère ironie nuançait à peine. Il trouva rassemblés
chez M. de Metternich, autour d'une table, M. de Nesselrode pour la
Russie, lord Castlereagh pour l'Angleterre, M. de Metternich pour
l'Autriche, MM. de Hardenberg et de Humboldt pour la Prusse, M. de
Labrador pour l'Espagne, et enfin le célèbre pamphlétaire de Gentz,
chargé de rédiger les procès-verbaux. Il s'assit entre M. de
Metternich et lord Castlereagh, comme il aurait fait chez lui, puis,
avec une sorte d'indifférence, demanda quel était le but de la
réunion, et à quel titre on y était appelé. M. de Metternich prenant
la parole pour satisfaire aux questions du plénipotentiaire français,
dit qu'on avait voulu assembler les chefs de cabinet pour s'entendre
sur une déclaration qui semblait non-seulement opportune mais
indispensable.--Les chefs de cabinet, reprit M. de Talleyrand en
regardant les assistants, mais M. de Labrador n'a point cette qualité,
M. de Humboldt non plus!--M. de Metternich répondit alors, avec un
certain embarras, que l'Espagne n'ayant d'autre représentant à Vienne
que M. de Labrador, on n'avait pu convoquer que lui, et que M. de
Humboldt était là pour assister M. de Hardenberg, affligé d'une
profonde surdité.--Si les infirmités sont un titre, dit M. de
Talleyrand, j'aurais pu me faire accompagner ici.--Il demanda ensuite
pourquoi on était six et pas huit, si c'étaient les signataires du
traité de Paris qu'on avait voulu réunir, pourquoi surtout on ne
voyait pas assemblés autour de cette table tous les intéressés aux
affaires que le congrès allait traiter, pourquoi, en un mot, on allait
décider à six des intérêts de tous.--On lui fit observer qu'il
s'agissait d'une simple déclaration préalable, que cette déclaration
convenait surtout aux signataires du traité de Paris, qui étaient les
provocateurs de la formation du congrès, que du reste pour la juger il
fallait la lire, et tout de suite on en commença la lecture.

Le texte de cette pièce contenait le mot d'_alliés_ plusieurs fois
répété, et employé de telle façon qu'il s'appliquait évidemment aux
puissances belligérantes qui avaient conclu contre la France
l'alliance de Chaumont. M. de Talleyrand interrompit cette lecture au
mot d'_alliés_, et dit: Je ne connais point d'alliés ici, car les
alliés supposent la guerre, et la guerre a fini le 30 mai 1814.--Puis
il écouta la pièce avec l'attitude d'un homme qui ne comprenait pas,
et qui certainement ne pouvait pas être accusé de manquer
d'intelligence. Il déconcerta ainsi les assistants par des airs de
surprise, par des questions renouvelées coup sur coup, au point de
jeter bientôt la réunion dans une confusion indicible.--Je ne sais,
répéta-t-il, à quel titre nous sommes ici, et quel droit nous avons de
représenter toutes les cours; je ne sais quels sont ceux qui se
donnent la qualification d'alliés, qui prennent sur eux d'ajourner le
congrès à un mois, au lieu de l'assembler immédiatement, pour vérifier
au moins les pouvoirs, sauf à fixer ensuite la forme et l'époque du
travail.--M. de Metternich répondit qu'il ne tenait pas à un mot, que
celui d'_alliés_ venait de l'habitude de le prononcer.--C'est une
habitude à changer, dit M. de Talleyrand, en interrompant M. de
Metternich.--Celui-ci reprenant, ajouta qu'on ne pouvait cependant pas
former une assemblée délibérante, car il faudrait déterminer ceux
qu'on appellerait, le titre auquel on les admettrait, et le degré de
participation qu'on accorderait à chacun d'eux; qu'il était impossible
de donner à un prince possesseur de cinquante mille sujets, le droit
de décider des intérêts de la Russie qui en possédait cinquante
millions; qu'enfin il s'agissait uniquement de déclarer l'ouverture du
congrès, et de demander un mois de répit pour établir l'accord entre
les principaux intéressés, au moyen de communications officieuses et
confidentielles.

[Date en marge: Octob. 1814.]

[En marge: M. de Talleyrand jette la réunion dans une telle confusion,
qu'on se sépare sans avoir rien décidé.]

Ces raisons, excellentes si elles n'avaient pas caché l'arrière-pensée
de tout faire à quatre, ne parurent pas produire grande impression sur
M. de Talleyrand, et il continua de se montrer insensible à tous les
arguments.--Nous ne pouvons pas cependant, dit M. de Hardenberg, faire
décider les affaires de l'Europe par les princes de Lippe et de
Liechtenstein.--Nous ne pouvons pas plus, répliqua M. de Talleyrand,
les faire décider par les représentants de la Prusse et de la
Russie.--Quelqu'un ayant cité Murat comme une preuve de la difficulté
de déterminer les titres d'admission au congrès, Nous ne connaissons
pas cet homme, répliqua M. de Talleyrand avec un mépris singulier, et
avec l'aisance d'un personnage que son passé gênait fort peu. En un
mot, il fit rompre la conférence sans qu'on se fût mis d'accord, et en
laissant les assistants dans un étrange embarras.

[En marge: Grand éclat à Vienne, et grande satisfaction de tous les
États secondaires.]

Assurément c'était un succès que d'avoir empêché le char des quatre
grandes puissances coalisées de rouler si facilement sur le sol de
Vienne. Mais il ne fallait pas pousser trop loin ce succès, car
quelque politique qu'on adoptât, ou celle de s'unir à la Prusse et à
la Russie pour améliorer la condition de la France, ou celle de s'unir
à l'Autriche et à l'Angleterre pour sauver la Saxe, il y avait deux
puissances sur les quatre qu'il importait de détacher des autres, et
qu'il fallait dans cette vue ne pas trop irriter, ne pas même
embarrasser. Il y aurait bien assez d'éclat par l'empressement que
mettraient à ébruiter cette scène tous ceux qui craignaient d'être
exclus, et qui étaient charmés de voir déjoué le projet d'exclusion!
Ils n'y manquèrent pas, en effet, et allèrent raconter partout la
tentative qu'on avait faite pour différer encore la réunion du
congrès, pour concentrer la direction des affaires entre quatre
puissances, et la résistance contre laquelle cette tentative était
venue échouer. Les _quatre_, au contraire, et parmi eux les Prussiens
surtout, eurent grand soin de répéter ce qu'ils avaient déjà dit, que
la France cherchait en vain à cacher ses vues secrètes, qu'au fond
elle n'était que fictivement résignée au traité de Paris, qu'elle
regrettait la ligne du Rhin, et qu'elle voulait tout brouiller pour la
reprendre, calomnie très-peu méritée, et à laquelle il fallut répondre
encore une fois par des affirmations de désintéressement qui étaient
un nouvel engagement de ne rien désirer, de ne rien demander au delà
du traité de Paris.

[En marge: M. de Talleyrand présente une note dans laquelle il
démontre que six États ne peuvent traiter et stipuler pour tous les
autres.]

M. de Talleyrand aggrava cette espèce d'éclat en rédigeant une note
parfaitement raisonnée du reste, et difficile à réfuter, dans laquelle
il démontrait que six puissances, pas plus que huit, ne pouvaient
prononcer pour toutes les autres; que sans doute, s'étant convoquées à
Vienne par le traité de Paris, il était naturel qu'elles prissent
l'initiative de la première déclaration, mais que cette déclaration
devait être conforme aux droits et aux convenances de l'universalité
des États; que pour qu'elle remplît cette condition, il fallait
d'abord convoquer tous les plénipotentiaires, ne serait-ce que pour
vérifier leurs pouvoirs, et constituer régulièrement le congrès, qu'on
pourrait ensuite, ou les diviser en comités afin d'examiner les
questions qui les intéressaient particulièrement, ou les ajourner si
on avait besoin encore de quelques communications confidentielles pour
s'entendre; que cette première réunion n'avait pas les inconvénients
qu'on supposait, car les petits n'avaient nullement la prétention de
décider des affaires des grands, et se bornaient uniquement à vouloir
faire les leurs; qu'au surplus ces inconvénients s'ils étaient réels,
se rencontreraient plus tard comme aujourd'hui; qu'il fallait donc
préalablement s'assembler tous, au moins une fois, pour vérifier les
pouvoirs, sauf à s'ajourner le lendemain, et que l'office des huit
signataires du traité de Paris devait exclusivement consister, 1º à
convoquer cette première réunion, 2º à déterminer le titre auquel on
y serait admis.

[En marge: M. de Talleyrand demande en outre dans sa note qu'on
détermine le principe d'admission au congrès, et veut qu'on exclue
Murat, et qu'on admette le roi de Saxe.]

[En marge: Grand récri de la part de la Russie, de la Prusse, de
l'Autriche, de l'Angleterre.]

[En marge: Ces puissances ne veulent pas qu'on décide par voie
indirecte les questions de la Saxe et de Naples.]

[En marge: Motif particulier de M. de Metternich pour ajourner la
question d'Italie.]

Toute la portée de cette pièce, logiquement irréfutable, était dans la
dernière proposition. M. de Talleyrand voulait en effet qu'on
déterminât le titre d'admission au congrès de manière à faire admettre
le représentant du roi de Saxe et repousser celui du roi de Naples. Il
y eut grand récri de la part de l'Angleterre, de l'Autriche, de la
Russie, de la Prusse, à la lecture de la note française. Premièrement
elles voulaient tout faire sans bruit, à l'amiable, de peur d'avertir
et d'ameuter les intéressés. Secondement, l'idée de réunir le congrès
causait une sorte de frémissement à la Prusse, qui s'attendait à un
orage si on assemblait seulement deux Allemands pour leur parler de la
suppression de la Saxe. Or, c'était faire plus que de leur en parler,
c'était résoudre la question que d'admettre au congrès le représentant
du roi Frédéric-Auguste, comme c'était résoudre aussi la question de
Naples que de rejeter le représentant de Murat. Ce dernier, quoiqu'il
n'inspirât d'intérêt à personne, était de la part de M. de Metternich
l'objet de ménagements, que les méchants cherchaient à expliquer par
une extrême complaisance de cet homme d'État pour la reine de Naples;
mais ils se trompaient, et les vrais motifs étaient tout autres. M. de
Metternich s'était servi de ses relations personnelles avec la cour de
Naples pour l'amener à la coalition, et il en résultait de sa part un
engagement moral qui ne lui permettait guère de livrer Murat, si
celui-ci ne se livrait lui-même par quelque grave faute envers
l'Europe. Or, cette faute était fort à prévoir, et M. de Metternich
voulait l'attendre, pour ne pas se rendre coupable d'une sorte de
trahison. De plus, ayant à tout événement réuni en Bohême, en
Gallicie, en Moravie, 250 mille hommes pour appuyer sa politique
contre les prétentions de la Prusse et de la Russie, et n'en ayant pas
plus de 50 mille en Italie où toutes les têtes fermentaient, et où
Murat comptait 80 mille hommes conduits en partie par des officiers
français, il ne voulait pas, comme il le disait très-sensément,
_mettre le feu partout à la fois_. Même en étant très-pressée de
satisfaire Louis XVIII à l'égard de Naples, la légation française
aurait pu entrer dans les calculs du ministre autrichien, car ce
n'était pas dans des vues sensiblement différentes des nôtres qu'il
cherchait à gagner du temps, et il savait mieux que nous comment s'y
prendre pour arriver au but.

[En marge: Efforts de M. de Gentz pour amener un rapprochement.]

[En marge: Nouvelle entrevue chez M. de Metternich dans laquelle on ne
réussit pas davantage à s'entendre.]

[En marge: On voudrait que M. de Talleyrand retirât sa note, ce qui
est impossible parce qu'elle a été expédiée à la cour d'Espagne.]

[En marge: M. de Talleyrand insiste pour faire déterminer le principe
d'admission au congrès.]

M. de Gentz, très-violent la plume à la main, était infiniment plus
modéré dans les relations d'affaires. Il courut d'une légation à
l'autre, visita notamment celle de France pour amener une
conciliation, car il sentait, et on sentait avec lui, qu'il fallait
ménager beaucoup les mécontents si on désirait éviter un éclat. On
convint de se revoir, et on se revit en effet, tous les six, chez M.
de Metternich. La première chose qu'on demanda à M. de Talleyrand fut
de retirer sa note, à laquelle il était difficile de ne pas répondre,
et plus difficile encore de répondre sans toucher à des questions
extrêmement délicates. M. de Talleyrand était occupé à se défendre
contre une telle exigence, lorsque M. de Labrador trancha la question
en disant que la suppression désirée était impossible, vu que la note
avait déjà été expédiée à sa cour. M. de Metternich cédant alors à un
mouvement d'humeur, dit en s'adressant à M. de Nesselrode: Je crois
que nous aurions mieux fait de traiter nos affaires entre nous.--Comme
il vous plaira, répliqua M. de Talleyrand, et M. de Metternich voulant
qu'il s'expliquât davantage, il ajouta: Je ne paraîtrai plus à vos
réunions, et membre du congrès j'attendrai qu'on le convoque.--C'était
annoncer qu'à la tête des dissidents la France demanderait la réunion
générale du congrès, en refusant de consacrer ce qui se ferait en
dehors du congrès lui-même. La menace était des plus graves. Aussi
tous les assistants désirant ne rien pousser à bout, s'efforcèrent-ils
de se contenir, et d'apporter plus de mesure dans leurs délibérations.
M. de Metternich ayant fait à M. de Talleyrand l'observation
très-fondée qu'il n'y avait rien de prêt, qu'aucune question n'était
même effleurée, et qu'on serait très-embarrassé de se présenter dans
cet état au congrès, M. de Talleyrand lui répondit que relativement à
l'époque de la convocation il était disposé à se rendre, et à concéder
les trois ou quatre semaines dont on croyait avoir besoin pour
préparer le travail, mais à condition qu'on indiquerait pour plus tard
cette réunion générale dont on ne voulait pas actuellement, et qu'on
déterminerait le principe d'admission à peu près en ces termes:
_Serait admis le représentant de tout prince qui avait des territoires
engagés dans la dernière guerre, territoires dont il avait été
antérieurement et universellement reconnu souverain, et qu'il n'aurait
abandonnés ni par cession ni par abdication._

[En marge: On ne veut à aucun prix résoudre le fond par la forme, et
on repousse l'idée de déterminer à l'avance le principe d'admission au
congrès.]

On retombait ainsi dans la difficulté principale, car ce principe
excluait Murat, qui n'avait pas été _universellement reconnu
souverain_, et admettait le roi de Saxe, qui n'avait cédé ses
territoires _ni par cession ni par abdication_. C'était trancher par
une question de forme la question de fond, à l'égard des deux points
les plus difficiles qu'eût à résoudre le congrès. On ne put donc pas
se mettre d'accord, et on se retira. En sortant de cette réunion, lord
Castlereagh essaya de faire entendre raison à M. de Talleyrand, en lui
insinuant que par son obstination il nuisait sans s'en douter aux
solutions qui lui tenaient le plus au coeur. Malheureusement ne
voulant pas avouer que l'Angleterre et l'Autriche étaient prêtes à se
séparer de la Prusse et de la Russie, et ignorant l'art de dire les
choses à demi-mot, il ne parvint guère à se faire comprendre. De son
côté M. de Talleyrand était trop engagé pour pouvoir reculer
facilement.

[En marge: Après de nombreuses allées et venues on sent le besoin de
transiger.]

[En marge: On forme un projet de déclaration commune, en empruntant
des idées aux parties opposées.]

Pourtant on éprouvait de part et d'autre le besoin de transiger, car
les _quatre_ reconnaissaient que le projet de tout résoudre à eux
seuls, en n'admettant les _huit_ ou les _six_ que pour la forme, était
impossible à réaliser en présence de tant d'intérêts alarmés, et M. de
Talleyrand lui-même, quoique plus animé que de coutume, sentait qu'en
piquant sans cesse M. de Metternich et lord Castlereagh, et
principalement M. de Metternich qu'il n'aimait point, il finirait par
unir indissolublement les _quatre_, qui, poussés à bout,
s'entendraient peut-être en sacrifiant tous les intérêts que la
légation française avait mission de défendre. On était donc disposé
aux concessions, et après trois ou quatre jours de nouvelles allées et
venues on finit par transiger, en se servant de la plume habile de M.
de Gentz, et en prenant quelque chose au projet de déclaration de
chacun. On composa de la sorte une rédaction très-générale et
très-évasive, qui concédait à M. de Talleyrand un point essentiel, la
réunion du congrès dans un mois, et à MM. de Metternich et de
Hardenberg un autre point fort essentiel également pour eux, le
silence sur le principe d'admission. On disait en effet dans cette
déclaration que les représentants des huit puissances signataires du
traité de Paris, ayant pris l'engagement de se réunir à Vienne,
avaient tenu cet engagement, qu'il y étaient venus, qu'ils avaient
déjà conféré avec les représentants des diverses cours intéressées,
mais qu'il leur fallait pour se mettre d'accord de plus longues
communications confidentielles, qu'ils proposaient donc d'ajourner le
congrès au 1er novembre, qu'après ce terme le congrès s'assemblerait,
et serait plus en mesure de remplir sa tâche d'une manière conforme à
l'intérêt de l'Europe, à l'attente des contemporains, et à l'estime de
la postérité.

[En marge: Réunion le 8 octobre chez M. de Metternich, pour s'entendre
définitivement.]

[En marge: Entretien préalable dans lequel MM. de Metternich et de
Talleyrand se rapprochent.]

Ce projet rédigé on convint de se réunir le 8 octobre chez M. de
Metternich, en appelant cette fois, non pas six des signataires du
traité de Paris, mais les huit, ce qui consistait à joindre les
représentants de la Suède et du Portugal à ceux de la Russie, de la
France, de la Prusse, de l'Autriche, de l'Angleterre et de l'Espagne.
M. de Metternich engagea M. de Talleyrand à devancer la réunion d'une
heure, afin de s'entendre sur la rédaction définitive. M. de
Talleyrand ayant en effet précédé les autres plénipotentiaires, M. de
Metternich lui dit qu'il avait désiré ce tête-à-tête pour se concerter
avec lui sur la rédaction qu'on allait proposer, et qui le satisferait
certainement. Comme il la cherchait sans la trouver, M. de Talleyrand
lui dit avec un sourire ironique, qui quelquefois éclairait son visage
glacé: La pièce est apparemment en communication _chez les
alliés_.--Ne parlons plus d'alliés, répondit M. de Metternich, puis il
exhorta son interlocuteur à agir de confiance, et à mettre de côté les
tracasseries, si on voulait sauver par de communs efforts des intérêts
qui étaient identiques. M. de Talleyrand se défendit en demandant
comment il se faisait que M. de Metternich lui laissât le soin
d'écarter la Prusse de Dresde, et la Russie de Cracovie. M. de
Metternich aurait pu lui répondre qu'il était tout aussi étonnant de
voir M. de Talleyrand se presser si fort d'épouser les intérêts de
l'Autriche, et ne pas s'en fier à elle du soin de les sauvegarder.
Mais il fallait s'entendre et ne pas se piquer. M. de Metternich
s'efforça de persuader à M. de Talleyrand, que, moyennant qu'on le
laissât faire, il parviendrait à garantir les intérêts qui semblaient
en ce moment si menacés. M. de Talleyrand voulant le forcer à
s'expliquer davantage, en s'expliquant lui-même, lui déclara que la
France ne prétendait à rien pour elle-même, qu'il était prêt à le
signer, mais qu'il y avait des choses auxquelles, dans l'intérêt
général, elle ne consentirait jamais; qu'elle ne consentirait jamais,
par exemple, à ce que la Prusse eût Luxembourg et Mayence, à ce
qu'elle eût Dresde, à ce que la Russie passât la Vistule. Il ajouta
quant au roi de Saxe, qu'il fallait que ce prince se résignât à des
sacrifices, qu'il s'y résignerait, mais que si on voulait lui ôter la
totalité de ses États, la France s'y opposerait. Là-dessus M. de
Metternich interrompant M. de Talleyrand, et lui prenant la main, lui
dit: Nous sommes plus près de nous entendre que vous ne croyez. La
Prusse n'aura ni Luxembourg, ni Mayence; nous ferons de notre mieux
pour conserver au roi de Saxe la plus grande partie de ses États, et
pour tenir la Russie le plus loin possible de l'Oder; mais ayez
patience, et ne nous créez pas d'obstacles inutiles.--Il parla ensuite
à M. de Talleyrand de ce dont celui-ci ne parlait pas, quoique ce fût
son intérêt essentiel.--Je connais, lui dit-il, le but principal que
vous poursuivez ici (il faisait allusion à Naples); la force des
choses est pour vous, mais ne précipitez rien. Vous amèneriez des
événements graves, que ni vous ni moi, ni aucun de nous, ne pourrions
maîtriser.--

M. de Talleyrand affecta sur l'affaire de Naples une complète
tranquillité d'esprit, disant qu'il s'agissait d'une question de
principe, non de famille, et qu'il comptait sur le respect que
l'Europe avait d'elle-même, pour être certain qu'elle ne supporterait
pas plus longtemps en Italie un état de choses qui était à la fois un
scandale et un danger.

[En marge: Réunion des huit signataires du traité de Paris.]

[En marge: Étant accordé le principe que le congrès sera réuni tout
entier sous un mois, M. de Talleyrand demande en outre l'insertion
d'un mot qui indique qu'on veut se conformer au droit public.]

Cette courte explication avait fort adouci M. de Talleyrand, qui dès
ce moment se montra beaucoup plus disposé à transiger. Les autres
diplomates étant assemblés, il fallut les rejoindre. Étaient présents
M. de Nesselrode pour la Russie, M. de Talleyrand pour la France, M.
de Metternich pour l'Autriche, MM. de Hardenberg et de Humboldt pour
la Prusse, lord Castlereagh pour l'Angleterre, M. de Labrador pour
l'Espagne, M. de Palmella pour le Portugal, M. de Loewenhielm pour la
Suède. M. de Gentz tenait la plume. On lut les deux projets de
déclaration restés seuls en discussion, celui qu'avait d'abord proposé
M. de Talleyrand, et celui que M. de Metternich avait fait rédiger en
adoptant une partie de la rédaction française. Ce dernier fut
unanimement préféré, parce qu'en annonçant la réunion générale du
congrès par l'ajournement à un mois, il ne préjugeait rien quant au
principe d'admission. M. de Talleyrand, sentant qu'il fallait céder,
car il avait obtenu le point le plus important, c'est-à-dire
l'engagement de convoquer le congrès, mais voulant remporter encore un
avantage avant de se rendre, annonça qu'il était prêt à adopter le
projet proposé, si à la phrase qui disait qu'au moyen du délai d'un
mois, l'oeuvre du congrès serait plus conforme _à l'attente des
contemporains_, on ajoutait ces mots: _et au droit public de
l'Europe_, lesquels, sans rien préciser, avaient dans sa pensée une
signification qu'il regardait comme très-utile.

[En marge: Vive discussion.]

[En marge: Le mot relatif au respect du droit public est adopté.]

Ces mots soulevèrent un orage. Les Prussiens avaient cru y voir une
allusion à la Saxe et à sa conservation, et ils en étaient transportés
d'effroi et de colère. Il est bien vrai qu'on invoquait le droit
public afin d'en faire une égide à la Saxe. Mais l'allusion, claire
pour les uns, restait fort vague pour les autres, et en tout cas des
allusions ne décidaient pas la question. M. de Hardenberg debout,
criant comme tous ceux qui n'entendent ni eux ni les autres, répétait:
Mais quelle nécessité de parler du droit public? On ne fera
certainement rien de contraire au droit public. Cela va sans
dire....--Si cela va sans dire, répliqua M. de Talleyrand, cela ira
encore mieux en le disant.--Mais que fait là le droit public?
demandait obstinément M. de Humboldt.--Il fait que vous êtes ici,
repartit M. de Talleyrand; car sans lui vous n'y seriez, ni vous, ni
d'autres.--Ce tumulte dura quelques minutes, et ces dix graves
diplomates faisaient du bruit comme l'assemblée la plus nombreuse.
Lord Castlereagh voulant en finir, prit M. de Talleyrand à part, et
lui adressa cette question: Serez-vous enfin plus raisonnable, si on
vous cède sur ce point?--Oui, dit M. de Talleyrand, mais je vous
demande un service. Vous avez de l'influence sur M. de Metternich,
promettez-moi de l'employer contre Murat.--Je vous le promets,
répondit lord Castlereagh.--Donnez-m'en votre parole.--Je vous la
donne.--Après ce court dialogue le ministre britannique s'en alla dire
à ses collègues qu'il était difficile de refuser l'insertion d'un mot
aussi respectable et aussi inoffensif que celui de _droit public_. M.
de Gentz, M. de Metternich, allèrent répéter la même chose à chacun
des assistants, et le mot fut accepté. Le texte suivant fut donc
adopté avec la date du 8 octobre.

[En marge: Texte de la déclaration qui ajourne au 1er novembre la
réunion du congrès.]

     DÉCLARATION.

     «Les plénipotentiaires des cours qui ont signé le traité de
     Paris du 30 mai 1814, ont pris en considération l'article 32 de
     ce traité, par lequel il est dit que toutes les puissances
     engagées de part et d'autre dans la dernière guerre, enverront
     des plénipotentiaires à Vienne, pour régler dans un congrès
     général les arrangements qui doivent compléter les dispositions
     dudit traité; et après avoir mûrement réfléchi sur la situation
     dans laquelle ils se trouvent placés, et sur les devoirs qui leur
     sont imposés, ils ont reconnu qu'ils ne sauraient mieux les
     remplir qu'en établissant d'abord des communications libres et
     confidentielles entre les plénipotentiaires de toutes les
     puissances. Mais ils se sont convaincus en même temps qu'il est
     de l'intérêt de toutes les parties intervenantes de suspendre la
     réunion générale de leurs plénipotentiaires jusqu'à l'époque où
     les questions sur lesquelles on devra prononcer, seront parvenues
     à un degré de maturité suffisant pour que le résultat réponde aux
     principes du droit public, aux stipulations du traité de Paris,
     et à la juste attente des contemporains. L'ouverture formelle du
     congrès sera donc ajournée au 1er du mois de novembre, et les
     susdits plénipotentiaires se flattent que le travail auquel ce
     délai sera consacré, en fixant les idées et en conciliant les
     opinions, avancera essentiellement le grand ouvrage qui est
     l'objet de leur mission commune.

     »Vienne, le 8 octobre 1814.»

[En marge: La légation française a obtenu un vrai succès, dont elle
devrait se contenter, sans chercher à lui donner trop d'éclat.]

Personne à Vienne ne se méprit sur le sens de ces mots: _les principes
du droit public_, et chacun voulut y voir un premier avantage
remporté au profit de la Saxe. Ce fut un sujet de grand contentement
pour les Allemands, qui, à une seule exception près, celle des
Prussiens, faisaient des voeux ardents pour la conservation de cet
État. Encore parmi les Prussiens y en avait-il plus d'un qui trouvait
que la Saxe était une acquisition chèrement achetée, s'il fallait la
payer aux Russes par l'abandon de la Pologne. On savait gré à la
légation de France de ses efforts pour arrêter l'ambition de certaines
puissances, et pour faire reconnaître le droit de tous les États à
être entendus au congrès. Mais elle aurait dû s'en tenir à ce succès,
qui n'avait pas été obtenu sans s'exposer à d'assez graves
inconvénients, celui notamment de répéter à satiété que nous étions
satisfaits, que nous n'avions rien à désirer, et celui aussi
d'embarrasser, de blesser même l'Angleterre et l'Autriche, dont nous
avions indispensablement besoin dans la politique fort restreinte qui
était devenue la nôtre.

[En marge: Convenance de l'attitude réservée et expectante, d'après la
politique que la France avait adoptée.]

[En marge: Utilité de laisser se prononcer les intérêts allemands.]

Sans doute si nous eussions adopté résolûment le parti de la Prusse et
de la Russie, ce que la politique conseillait, ce que la justice, du
moins quant à nous, ne défendait ni à l'égard de la Saxe, ni à l'égard
de l'Europe, nous n'aurions pas eu tous ces ménagements à garder, car
la Prusse et la Russie étaient elles-mêmes si ardentes, si peu
réservées, que nous n'aurions pas eu besoin de nous gêner beaucoup
plus qu'elles, et d'ailleurs réunies, les épées de la France, de la
Prusse, de la Russie étaient dispensées de prudence. Mais en ayant
pris le parti contraire, celui qui consistait uniquement à sauver la
Saxe, et tout au plus à déposséder Murat et Marie-Louise, il fallait
se plier aux susceptibilités, aux faiblesses du parti méticuleux
auquel nous étions associés, et ne pas l'embarrasser en voulant trop
le servir. Lord Castlereagh et M. de Metternich, en effet, tremblaient
d'être compromis en agissant dans le même sens que nous. M. de
Metternich surtout craignait que nous n'allassions trop vite, car,
ainsi que nous l'avons dit, pour avoir 250 mille hommes en Bohême, en
Gallicie et en Moravie, il n'en avait laissé que 50 mille en Italie,
et il ne voulait faire venir la question de Murat qu'après celle de la
Saxe. Les Allemands eux-mêmes, si contents de nous à cette heure,
exigeaient de grands ménagements, car, dans leur vieille défiance de
la France, ils étaient toujours prêts à reprendre peur, s'ils nous
voyaient redevenir trop remuants et trop actifs. La crainte de
coopérer avec nous était telle encore, que M. de Metternich et lord
Castlereagh avaient adressé de sanglants reproches à M. de Labrador,
parce qu'il avait modelé sa conduite sur la nôtre, et lui avaient dit
que l'Espagne en agissant ainsi montrait envers l'Europe la plus noire
ingratitude. Il fallait donc, après avoir déjoué habilement, comme M.
de Talleyrand avait réussi à le faire, des exclusions blessantes, ne
point aller au-devant de gens qui, ayant besoin de notre concours,
appréhendaient presque autant d'être sauvés par nous que dévorés par
la Prusse et la Russie. Il en est souvent de la politique comme du
commerce, et l'offre avilit le prix des choses, que la demande relève
lorsqu'on sait l'attendre. En laissant désirer notre secours dans
l'affaire de la Saxe qui nous touchait médiocrement, nous étions
beaucoup plus assurés de nous le faire bien payer dans celles de
Naples et de Parme qui nous touchaient essentiellement, du moins au
point de vue où s'était placé le cabinet français. Attendre les
intérêts allemands, se placer derrière eux et non devant eux, était
donc la politique à la fois la plus digne et la plus profitable.

[En marge: Vivacité des cours allemandes.]

[En marge: Conduite et animation de la Bavière.]

[En marge: Sa forte situation à Vienne.]

Ces intérêts allemands au surplus étaient loin de s'endormir. Les
puissances germaniques de second ordre montraient contre ce qu'elles
appelaient l'avidité de la Prusse, la tyrannie de la Russie,
l'inhabileté de l'Angleterre, la faiblesse de l'Autriche, une
animation extraordinaire. À la tête des plus animées était la Bavière.
Cette puissance, en effet, avait de nombreux motifs pour ne pas
laisser sacrifier la Saxe, dont l'existence était nécessaire à
l'équilibre germanique, et dont le seul crime était d'avoir subi
l'alliance française que la Bavière avait recherchée au lieu de la
subir. Il est certain que la Saxe supprimée, la Bavière avec les États
survivants était trop faible pour résister à l'influence de l'Autriche
et de la Prusse, toujours disposées à s'unir lorsqu'il s'agissait de
soumettre le corps germanique à leur domination. Outre les raisons
qu'elle avait de défendre la Saxe, la Bavière en avait les moyens.
Elle était fortement représentée à Vienne. Indépendamment du roi qui
s'y était rendu en personne, elle avait pour ministre au congrès le
prince de Wrède qui, malgré plus d'une faute militaire, était l'un des
généraux les plus justement estimés de la coalition, et qui jouissait
de beaucoup d'influence. Le prince de Wrède n'hésitait pas à dire (et
son roi ne le démentait point) qu'il fallait aller jusqu'à la guerre
pour sauver la Saxe, mettre de côté tout faux scrupule à l'égard de la
France, accepter son appui si elle voulait le donner, et s'en servir
pour refouler la Prusse dans le Brandebourg, pour rejeter la Russie au
delà de la Vistule. Il offrait au moins cinquante mille Bavarois,
fréquentait sans cesse M. de Talleyrand et le duc de Dalberg, et
insistait pour qu'ils se missent en avant encore plus qu'ils ne le
faisaient. Toutefois le roi de Bavière, craignant d'inspirer des
ombrages à cause de son ancienne intimité avec la France, n'osait pas
voir personnellement M. de Talleyrand, tout en lui adressant les
messages les plus affectueux et les plus pressants dans le sens de
notre commune politique.

[En marge: Concours que le Hanovre apporte à la Bavière.]

[En marge: Utilité dont ce concours pouvait être.]

Il y avait un autre État allemand qui apportait un notable secours à
cette politique, c'était le Hanovre, redevenu indépendant depuis 1813.
Simple électeur de Hanovre jadis, le roi d'Angleterre, ne voulant pas
avoir en Allemagne un titre moindre que le souverain de Wurtemberg qui
avait été qualifié roi par Napoléon, avait pris le titre royal, que
tout le monde s'était hâté de lui concéder. Le Hanovre était
représenté au congrès par M. de Munster, qui se prononçait
formellement pour la Saxe. Mais d'après un usage séculaire le ministre
hanovrien ne se trouvait pas toujours en parfaite conformité de vues
avec le ministre britannique, qui suivait une marche propre,
déterminée à la fois par l'intérêt exclusif de l'Angleterre et par
celui du cabinet dans le Parlement. Néanmoins le Hanovre pouvait
rendre un important service à l'Allemagne, c'était de faire agir le
Prince régent d'Angleterre auprès des ministres anglais, pour les
disposer plus favorablement à l'égard de la Saxe, et cette influence,
comme on le verra plus tard, devait être d'une grande utilité. La
Hesse, Bade, et en général tous les petits États étaient prêts à
s'unir à ceux de Bavière, de Wurtemberg, de Hanovre, pour faire, s'il
le fallait, une manifestation extrêmement significative en faveur de
la Saxe, et ils n'attendaient à cet égard que le signal des États
principaux. Afin d'occuper les princes allemands, on avait, malgré la
suspension du congrès et l'ajournement de tout travail officiel, formé
un comité composé de l'Autriche, de la Prusse, de la Bavière, du
Wurtemberg, du Hanovre, pour rédiger un projet de constitution
germanique, et on en avait donné la présidence à la Bavière, afin de
la dédommager de n'être pas du grand comité européen. Dans ce comité
allemand, où dominait l'esprit des princes de second ordre, on
manifestait de toutes les manières possibles la résolution de défendre
l'indépendance et l'existence des États germaniques, contre les
convoitises de confédérés trop puissants et trop ambitieux.

[En marge: Zèle des Autrichiens dans la question de la Saxe, et forme
que prend ce zèle.]

[En marge: Irritation des militaires autrichiens; ils voudraient la
guerre plutôt que de céder.]

Enfin à tout ce zèle germanique s'ajoutait le zèle autrichien, qui,
dissimulé chez les membres du cabinet de Vienne par les raisons que
nous avons exposées, se manifestait sans retenue au sein de la nation,
de la cour et de l'armée. Dans l'état-major autrichien notamment, on
éprouvait et on exprimait une véritable colère contre le double projet
de la Prusse et de la Russie, car pour l'Autriche l'un était aussi
alarmant que l'autre. Les militaires autrichiens, qui avaient la
prétention d'avoir servi la cause européenne au moins autant que les
autres armées coalisées, car sans eux, disaient-ils, les Russes et les
Prussiens, acculés sur l'Oder par les défaites de Lutzen et de
Bautzen, eussent été bientôt rejetés sur la Vistule, les militaires
autrichiens demandaient si, pour prix de leur sang, on allait leur
créer une situation pire que sous la domination de Napoléon, et si
décidément on allait mettre autour des montagnes de Bohême, les Russes
à droite, les Prussiens à gauche, et livrer à ces communs ennemis les
défilés dont le grand Frédéric et Napoléon avaient montré la haute
importance. Bien que peu enclins à recommencer la guerre, ils
n'hésitaient pas à déclarer que puisqu'on était prêt, mieux valait la
faire tout de suite que plus tard, afin d'empêcher une double
usurpation désastreuse. L'Autriche avait en effet 250 mille hommes
pouvant entrer immédiatement en action, en Bohême, Moravie et
Gallicie; les autres États allemands étaient en mesure d'en donner 100
mille, et l'Angleterre occupée en Amérique ne fournît-elle rien, le
secours de 150 mille Français étant assuré, le résultat était
infaillible suivant eux avec une force réelle de 500 mille hommes.

[En marge: Tactique de M. de Metternich et de lord Castlereagh.]

[En marge: Leur crainte de rallumer la guerre, et de ramener les
Français en Allemagne.]

[En marge: Lord Castlereagh tendrait à sacrifier la Saxe pour
satisfaire la Prusse, et la séparer de la Russie.]

Nous avions donc la certitude, en laissant fermenter tous ces
sentiments sans trop nous en mêler, d'être bientôt appelés à jouer un
grand rôle, un rôle décisif dans le sens de la politique adoptée par
la France. Toutefois les deux hommes qui étaient chargés de
débrouiller les fils si embrouillés de la politique européenne, lord
Castlereagh et M. de Metternich, l'un simple, sensé, ferme, mais
quelquefois maladroit, l'autre profond, infiniment adroit avec des
formes allemandes, voulaient dénouer ce noeud gordien sans y employer
l'épée d'Alexandre, car cette épée serait toujours celle de la France,
et rappeler eux-mêmes les armées françaises en Allemagne leur semblait
à la fois un singulier contre-sens et un grave péril. De plus,
d'accord sur le but, ils ne l'étaient pas sur les moyens. M. de
Metternich ne voulait céder ni à la Prusse ni à la Russie, tout en
mettant la plus extrême patience dans son opposition, afin d'éviter
une rupture. Lord Castlereagh au contraire aurait désiré contenter la
Prusse, l'attirer à lui, et se servir d'elle contre la Russie, ce qui
le conduisait à livrer la Saxe pour sauver la Pologne. Cette
disposition de lord Castlereagh tenait à une manière d'entendre les
intérêts britanniques particulière aux ministres de cette époque,
laquelle a besoin d'être expliquée pour être bien comprise.

[En marge: Motif de cette disposition, puisé dans le système des
alliances anglaises.]

Le blocus continental avait causé aux Anglais une telle terreur,
qu'ils tremblaient sans cesse de le voir renaître, sinon par les mains
de Napoléon, du moins par celles des Bourbons, ce qui n'était pas
mieux raisonné que ne le sont ordinairement les conceptions de la
peur. Dans cette préoccupation ils avaient confié le littoral du nord
à la maison d'Orange, en donnant à celle-ci la Hollande et la
Belgique, et de crainte qu'elle ne fût pas ainsi assez forte, ils lui
avaient ménagé pour alliés le Hanovre qu'ils se proposaient de
renforcer, et la Prusse elle-même, à laquelle ils avaient imposé en
quelque sorte les provinces rhénanes pour la rendre nécessairement
notre ennemie. Craignant même de n'avoir pas assez attaché la Prusse à
cette cause, ils étaient prêts à lui livrer la Saxe, se flattant de
pallier cet abandon auprès du Parlement en le motivant sur le système
des alliances britanniques. Mais comme ils désespéraient de faire
supporter à ce même Parlement le sacrifice de la Pologne, ils étaient
résolus de résister à la Russie, voulaient pour cela détacher d'elle
les Prussiens en leur cédant la Saxe, et se promettaient de l'isoler
ainsi tellement qu'elle fût obligée d'abandonner sa proie.

[En marge: Déplaisir que cette disposition cause à M. de Metternich,
qui ne voudrait sacrifier ni la Saxe, ni la Pologne.]

[En marge: Il se prête cependant à la politique de lord Castlereagh
par la conviction qu'il a de son insuccès, la Prusse ne pouvant être
satisfaite sans que la Russie le soit.]

[En marge: M. de Metternich laisse lord Castlereagh s'engager contre
la Russie.]

Cette politique assez compliquée déplaisait fort à M. de Metternich
qui avait un égal désir de défendre la Saxe et la Pologne. Mais on ne
ramène pas aisément les Anglais lorsqu'ils ont une fois entendu leurs
intérêts d'une certaine façon, et M. de Metternich sentant que lord
Castlereagh ne pourrait être éclairé que par une tentative
malheureuse, le laissa faire, convaincu qu'il suffisait de défendre
une seule des deux causes menacées pour assurer le salut des deux. En
effet Alexandre et Frédéric-Guillaume s'étaient donné parole l'un à
l'autre pour la Saxe et la Pologne, et Frédéric-Guillaume ne pouvait
manquer à sa parole et à l'amitié jusqu'à accepter la Saxe, si la
Pologne n'était pas cédée à Alexandre; ajoutez que, dispensé du
sacrifice de Posen, si la Pologne n'était pas échue tout entière à la
Russie, il se serait privé du seul argument spécieux pour exiger la
Saxe. Refuser la Pologne c'était donc du même coup refuser la Saxe, et
sauver l'une c'était sauver l'autre. S'apercevant très-bien de cette
connexion, M. de Metternich au lieu de retenir lord Castlereagh, le
laissa marcher en avant, certain qu'on ne pouvait pas opposer à
Alexandre un plus redoutable adversaire. Indépendamment de son
caractère entier lord Castlereagh avait l'avantage de représenter la
puissance la plus désintéressée dans les distributions territoriales
du continent, et en outre celle qui payait toutes les autres. Or cette
supériorité de celui qui donne sur celui qui reçoit, perçait toujours
dans les relations de l'Angleterre avec ses alliés. Agissant donc à sa
façon, lord Castlereagh demanda un entretien à Alexandre, et l'obtint
sur-le-champ.

[En marge: Alexandre un peu remis de sa première irritation, s'attache
à caresser tout le monde à Vienne.]

Le czar avait alors un peu surmonté ses premiers mouvements de
surprise et de colère. Il était impressionnable mais fin comme un
Asiatique, de plus aimable et bon, et tellement dominé par son goût de
plaire, qu'il ne pouvait pas soutenir longtemps le rôle d'un homme
irrité. Obéissant à son caractère et aux circonstances il s'était mis
à caresser tout le monde à Vienne, spécialement les militaires, se
faisait conduire sur les divers champs de bataille où l'on avait
combattu pendant la campagne de Wagram, et bien qu'il fût avec les
vaincus, trouvait mille choses flatteuses à leur dire, allait presque
toujours à pied dans les rues, s'appuyant tantôt sur le bras d'un
diplomate, tantôt sur celui d'un officier, fréquentait les salons de
Vienne comme un simple particulier, se familiarisait avec toutes les
classes, mettait un grand soin à oublier son rang avec les princes qui
affluaient au congrès, s'attachait en un mot à séduire, et y
réussissait, car peu d'hommes en avaient le talent au même degré. On
remarquait beaucoup à cette époque son intimité avec le prince Eugène
dont il avait protégé la mère et la soeur à Paris, et qui était venu
solliciter la principauté qu'on lui avait promise par le traité du 11
avril. Alexandre le présentait partout en vantant sa fidélité à
Napoléon, ce qui, dans le moment, lui nuisait moins que la difficulté
d'arracher une part à l'avidité universelle. Alexandre se donnait
ainsi beaucoup de mouvement pour plaire, et ce n'était pas trop de
tous ses efforts pour contre-balancer le fâcheux effet de sa
politique.

[En marge: Lord Castlereagh ayant demandé une entrevue à l'empereur
Alexandre, celui-ci se rend chez le ministre anglais.]

À peine avait-il reçu de lord Castlereagh la demande d'un entretien,
qu'il y répondit en se transportant lui-même chez le ministre
britannique. Ce dernier fort touché d'un pareil procédé, se montra
reconnaissant, respectueux autant qu'il devait l'être, mais demeura
Anglais, c'est-à-dire absolu, et en voulant tout ménager, ne ménagea
rien.

[En marge: Long entretien de ces deux personnages.]

[En marge: Lord Castlereagh fait d'abord valoir les services que
l'Angleterre a rendus à la Russie.]

Il s'attacha d'abord à prouver au czar qu'en toutes choses
l'Angleterre avait cherché à lui complaire; qu'elle l'avait aidé en
1812 à conclure la paix de Bucharest avec les Turcs, et à faire
l'acquisition de la Bessarabie; qu'elle avait décidé la Perse à lui
concéder une meilleure frontière vers la mer Caspienne; qu'enfin,
malgré sa répugnance à livrer la Norvége à la Suède, elle y avait
consenti pour assurer définitivement à la Russie la conquête de la
Finlande. Après avoir ainsi établi ses titres à la gratitude de la
Russie, lord Castlereagh prit un à un les traités de Kalisch, de
Reichenbach, de Toeplitz, conclus en février, juin, septembre 1813,
et montra qu'ils prescrivaient formellement aux trois puissances
continentales de partager entre elles le duché de Varsovie, ce qui ne
signifiait pas qu'une des trois le prendrait tout entier pour elle
seule. Puis il passa aux considérations générales, fit valoir les
inquiétudes que la Russie causait à toute l'Europe, insista sur le
trouble qu'elle avait déjà répandu parmi les alliés, et n'hésita pas à
dire que le congrès de Vienne, duquel on espérait faire dater le règne
de la modération et de la justice chez les nations civilisées,
n'offrirait bientôt, si on n'y prenait garde, qu'une scène d'ambition,
capable à elle seule de faire regretter Napoléon. Lord Castlereagh dit
tout cela avec ce langage simple et positif qui n'exagère rien sans
doute, mais qui n'adoucit rien non plus, et rend plus sensible la
gravité des choses en les présentant telles qu'elles sont.

[En marge: Alexandre blessé de l'étalage des services de l'Angleterre,
répond ironiquement, en montrant l'intérêt que l'Angleterre avait à
les lui rendre.]

[En marge: Il discute la valeur des traités de Kalisch, de
Reichenbach, de Toeplitz, qui avaient prescrit le partage du
grand-duché de Varsovie entre les anciens possesseurs de la Pologne.]

[En marge: Ses motifs pour reconstituer la Pologne, et réparer le
grand attentat du dernier siècle contre le droit public européen.]

Malheureusement pas une des quatre puissances qui se disputaient les
lambeaux du continent européen ne pouvait donner une leçon de morale
aux autres, sans que celles-ci fussent en mesure de la lui renvoyer à
l'instant même, et Alexandre, s'il eût voulu tracer le tableau des
ambitions anglaises depuis l'occupation de Malte jusqu'à celle du Cap
et de l'île de France, aurait pu embarrasser cruellement le ministre
britannique. Il se contint, quoique vivement affecté. Cependant il ne
voulut pas rester sous le poids des services que l'Angleterre
prétendait lui avoir rendus, et avec infiniment de tact et de
persiflage, il fit remarquer à lord Castlereagh que la double paix de
la Russie avec la Perse, de la Russie avec la Turquie, avait été
facilitée il est vrai par l'Angleterre, mais pour que les armes russes
devinssent disponibles contre la France; que la Norvége avait été
accordée à Bernadotte, mais pour arracher ce dernier à ses engagements
envers Napoléon; que la Russie pouvait donc se sentir un peu soulagée
du poids de tant de bienfaits, en songeant aux motifs de bienfaiteur.
Passant ensuite aux traités de Kalisch, de Reichenbach, de Toeplitz,
Alexandre montra qu'ils avaient été faits pour une situation à
laquelle ils n'étaient plus applicables; qu'à l'époque de ces traités
on espérait tout au plus opposer quelques bornes à la puissance
jusque-là illimitée de Napoléon, mais non pas le ramener au Rhin, et
surtout le précipiter du trône; qu'à cette prospérité inattendue des
armes communes l'Autriche avait gagné l'Inn, le Tyrol, l'Italie, que
l'Angleterre y avait gagné la Hollande et la Belgique, et qu'il
n'était pas juste que la Russie et la Prusse, qui avaient couru de
bien autres dangers que l'Angleterre, n'eussent aucune part de cet
accroissement inespéré de bonne fortune; que du reste il était engagé,
quant à la Saxe envers son ami le roi de Prusse, quant à la Pologne
envers les Polonais eux-mêmes. À ses yeux, dit Alexandre, le partage
de la Pologne avait été un attentat dont les conséquences morales
n'avaient pas cessé de peser sur l'Europe, et qu'il était honnête et
politique de réparer. Cette réparation la Russie seule en avait les
moyens, car elle possédait la plus grande partie des provinces
polonaises, ce qui n'était le cas, ni de la France qui avait essayé en
vain de reconstituer la Pologne, ni de la Prusse, ni de l'Autriche
qui n'y avaient jamais songé. La Russie en se dépouillant des
provinces qui étaient dans ses mains, pouvait avec un très-léger
sacrifice de la part de la Prusse, sacrifice dont la compensation
était déjà convenue, rétablir la Pologne, la rétablir en royaume
séparé, la doter d'institutions libres, la modérer dans l'usage
qu'elle en ferait, et opérer en un mot une oeuvre qui serait la gloire
de l'Europe et du congrès de Vienne. Il s'était proposé ce noble but,
il était à la veille de l'atteindre, et n'entendait pas y renoncer. Au
surplus, en entrant en Pologne, il avait fait des promesses aux
Polonais pour les détacher de Napoléon, et il avait la résolution de
les tenir. Il n'était pas de ces souverains qui prompts à donner leur
parole dans le besoin, la retiraient avec la même facilité quand le
besoin était passé. Il avait promis, il tiendrait, et croyait avoir
rendu d'assez grands services à l'Europe pour qu'elle eût à son tour
quelque condescendance envers lui.

[En marge: Mélange de finesse et d'exaltation chez Alexandre, qui rend
difficile de démêler ses vrais sentiments.]

Il y avait dans l'empereur Alexandre un mélange de finesse et
d'exaltation romanesque qui ne permettait pas toujours de faire chez
lui la part de la sincérité et celle de l'ambition. Il est bien vrai
que la gloire de rétablir la Pologne le touchait par les plus nobles
côtés de son âme, et il se persuadait presque qu'il faisait un
sacrifice en cédant la Lithuanie et la Volhynie pour construire un
royaume de Pologne, comme si ce royaume une fois constitué n'eût pas
été à lui, mais à un autre. Il s'indignait donc avec une certaine
bonne foi en voyant la résistance qu'il rencontrait.

[En marge: Lord Castlereagh battu sur les traités de Kalisch, de
Reichenbach, de Toeplitz, relève sans ménagement ce qu'il y a
d'illusoire dans le projet de reconstituer la Pologne.]

Cette indignation ne toucha guère lord Castlereagh, et il revint à la
charge en se servant des raisons bonnes et mauvaises que lui
fournissait la situation. Il n'avait rien de bien solide à répliquer à
l'égard des trois traités de 1813, car ces traités avaient été conclus
en perspective de demi-succès, et la Russie avait droit, comme les
autres, au partage des immenses résultats sur lesquels on n'avait pas
compté. Lord Castlereagh, ne pouvait opposer à Alexandre que des
raisons de modération et d'équilibre, raisons excellentes, mais qui
n'auraient acquis de valeur dans sa bouche, que si l'Autriche avait
renoncé à l'Italie, et l'Angleterre à la Belgique. Mais quant à la
reconstitution de la Pologne, les arguments abondaient, et il les
donna tous avec beaucoup de force.

Le partage de la Pologne, dit-il au czar, avait été un attentat, et ce
n'était pas l'Angleterre, constamment attachée à le combattre, qui
soutiendrait jamais le contraire. Aussi était-elle disposée à
consentir au rétablissement de la Pologne, si on le voulait complet,
sincère, et avec les conditions convenables. Si par exemple l'Autriche
rendait tout ce qu'elle avait de la Pologne, si la Russie, la Prusse
se prêtaient aux mêmes restitutions, si on constituait ce royaume à
part, sans dépendance d'aucun de ses voisins, si on lui donnait un roi
polonais, et sinon polonais, indépendant du moins des trois
copartageants, si on ajoutait à ce don des institutions suffisamment
monarchiques et libérales, l'Angleterre était prête à y applaudir, et
même à y contribuer pour sa part, quoi qu'il pût lui en coûter. Mais
les trois copartageants de la Pologne voulaient-ils sérieusement
faire à cette oeuvre les sacrifices nécessaires? Trouverait-on un roi
capable de cette belle tâche? Et enfin les Polonais réunis
sauraient-ils vivre ensemble, se comporter comme une nation sensée, et
digne de la liberté qu'on lui aurait accordée? Il était permis
non-seulement d'en douter, mais de n'en rien croire, et de regarder le
rétablissement dont on parlait, comme un pur rêve. Or au lieu de cette
réparation vraiment morale et européenne, rétablir une Pologne
incomplète, mensongère, qu'on appellerait Pologne pour la rendre la
plus grande possible, et qu'une fois agrandie de la sorte on
laisserait russe, c'était vouloir faire à l'Europe une illusion à
laquelle elle ne se prêterait jamais.

[En marge: Lord Castlereagh fait valoir enfin les alarmes que cause à
l'Europe l'ambition de la Russie.]

[En marge: Alexandre, pendant cet entretien, a la plus grande peine à
se contenir.]

Lord Castlereagh parla ensuite à Alexandre des alarmes que son projet
excitait; il lui dit que sans la loyauté de son caractère, ces alarmes
seraient devenues telles que le congrès serait déjà dissous, et il le
supplia, pour le repos général et pour sa propre gloire, de renoncer à
une prétention inadmissible. Alexandre eut beaucoup de peine à se
contenir pendant cet entretien, car avec tous ses charmes il n'avait
aucune prise sur la solidité du ministre anglais, qui à son tour avec
sa gaucherie personnelle n'en avait aucune sur la nature fuyante et
impressionnable du czar. Ils se quittèrent fort mécontents, et sans
résultat obtenu de part ni d'autre.

[En marge: Lord Castlereagh voulant prendre acte de ce qu'il a dit,
adresse une note à la Russie dans laquelle il reproduit tout son
entretien.]

[En marge: M. de Talleyrand, pour mieux diviser la Russie et la
Prusse, adopte une politique assez semblable à celle de lord
Castlereagh, mais différente en cela qu'il veut sacrifier la Pologne
pour sauver la Saxe.]

Le lendemain lord Castlereagh, craignant de n'avoir pas dit tout ce
qu'il y avait à dire, voulant de plus qu'il en restât trace dans la
mémoire de son auguste interlocuteur, et soucieux par-dessus tout de
préparer sa justification devant le Parlement britannique, rédigea une
longue note, l'accompagna d'une lettre confidentielle, et les adressa
au czar, pour prendre acte de sa résistance aux prétentions russes. Il
ne s'en tint pas là, et malgré le secret qu'on s'était promis à
l'égard de la France, il chercha auprès d'elle à se faire un mérite de
sa fermeté, en donnant connaissance de son entretien et de sa note à
M. de Talleyrand. Ce dernier fut enchanté de voir lord Castlereagh
s'engager aussi vivement, bien qu'il fût très-mécontent de trouver
l'Angleterre si facile à l'égard de la Saxe. Cette singulière tactique
de l'Angleterre lui inspira l'idée d'une tactique équivalente, mais en
sens opposé. Désirant autant que possible rétablir la balance au
profit de la Saxe sacrifiée par lord Castlereagh, et se servant pour
cela du prince Czartoryski, lequel était en communication fréquente
avec la légation française, il fit savoir à l'empereur Alexandre que
la France ne céderait jamais quant à la Saxe, et serait au contraire
assez disposée à céder quant à la Pologne. La manoeuvre était adroite,
car les uns refusant ce que les autres concédaient, tout accord qui
aurait consisté à satisfaire à la fois la Prusse et la Russie devait
devenir impossible.

[En marge: Conduite et opposition des États allemands dans le comité
chargé de constituer l'Allemagne.]

Pendant ce temps les princes allemands de second ordre continuaient
leur chaude opposition. Dans le comité où ils étaient réunis pour
s'occuper de la Constitution germanique, ils résistèrent à toutes les
combinaisons de la Prusse et de l'Autriche qui tendaient à dominer la
Confédération. Le titre antique d'empereur d'Allemagne que les
monarques autrichiens avaient porté si longtemps, et que François II
avait abdiqué en 1806, lorsque Napoléon avait institué la
Confédération du Rhin, ne pouvait guère être rétabli. L'Autriche l'eût
accepté sans doute, si on avait consenti à le rendre héréditaire sur
la tête de ses princes, mais elle ne pouvait le vouloir éligible, car
c'était se soumettre à une fâcheuse dépendance électorale, et
s'exposer d'ailleurs à le voir passer un jour sur une tête prussienne.
Ce dernier motif eût suffi pour lui faire repousser une pareille
offre. Le titre d'empereur, auquel était naturellement attachée la
direction de la Confédération, disparaissant, il fallait des États
directeurs, comme en Suisse, alternant les uns avec les autres, et la
Prusse y aurait adhéré en renfermant l'alternat entre l'Autriche et
elle. L'Autriche y était peu disposée, mais en tout cas la Bavière, le
Hanovre, le Wurtemberg déclarèrent qu'ils n'accepteraient l'alternat
que s'il n'était pas exclusivement renfermé entre les deux grandes
puissances allemandes. On préparait ainsi la solution qui a prévalu
depuis, celle d'une simple présidence de la Diète, déférée à
perpétuité à l'Autriche, comme image de l'ancienne autorité impériale
transmise dans sa maison, ayant de moins la majesté du titre, et de
plus la perpétuité, mais présentant le grave inconvénient de laisser
indécise l'importante question du commandement militaire.

[En marge: Soin qu'ils mettent à garantir l'indépendance des États
secondaires.]

[En marge: Ils finissent par ne plus vouloir délibérer, jusqu'à ce que
la question de la Saxe soit résolue.]

Une question non moins importante que celle de la direction du corps
germanique, c'était le mode d'existence des États confédérés et la
nature de leurs relations avec les puissances européennes. Jusqu'ici
les États confédérés, quoique attachés les uns aux autres par un lien
fédératif, avaient joui de l'indépendance souveraine, c'est-à-dire
qu'ils avaient conservé le droit de légation et de guerre, qu'ils
pouvaient avoir des envoyés auprès de toutes les cours, posséder des
armées et en disposer. Cette double faculté les avait conduits souvent
à contracter des alliances, sinon contraires à la Confédération
elle-même, du moins aux deux puissances allemandes prépondérantes, et
s'il en était résulté quelquefois l'intervention de l'étranger, il en
était résulté aussi le salut de la commune indépendance. La Prusse
voulait absolument qu'on refusât aux confédérés le droit de légation
et de guerre. Elle était seule de son opinion, et elle rencontra dans
le comité une opposition absolue. Enfin, presque à chaque occasion les
trois royautés de Bavière, de Wurtemberg, de Hanovre, déclarèrent
qu'elles n'émettraient d'avis sur les points en litige que lorsque le
sort de la Saxe serait complétement décidé. Elles menacèrent même
d'une protestation, signée par tous les États allemands, contre les
projets attribués à certaines puissances à l'égard de la Saxe. Le
comité finit par ne plus vouloir se réunir jusqu'à ce que cette grande
question eût été résolue.

[En marge: La Bavière cherche à exciter la légation française, et
parle tout haut de guerre.]

[En marge: M. de Talleyrand répond à la Bavière en disant que la
France ne peut apporter un secours qu'on ne lui demande pas.]

Il ne fallait pas perdre beaucoup de temps pour arriver au 1er
novembre, la déclaration d'ajournement n'ayant été signée et publiée
que le 8 octobre. Il était donc à craindre qu'on n'atteignît ce terme
fatal sans s'être entendu. La Bavière, qui était la puissance la plus
active et la plus considérable parmi les États allemands de second
ordre, annonçait la résolution de recourir aux armes pour défendre la
Saxe. Elle avait recruté son armée et l'avait portée à 75,000 hommes;
elle stimulait M. de Metternich, dénonçait tout haut ce qu'elle
appelait sa faiblesse, offrait de fournir vingt-cinq mille hommes par
chaque centaine de mille que fournirait l'Autriche, allait de M. de
Metternich à M. de Talleyrand qu'elle n'avait certes pas besoin
d'exciter, demandait à ce dernier de ne pas se borner à des paroles,
d'en arriver à des menaces, surtout à des menaces effectives, de
déclarer, par exemple, l'intention du Roi de France d'employer la
force, si cela devenait nécessaire. Elle affirmait que lorsque M. de
Talleyrand aurait tenu ce langage, l'Autriche et l'Angleterre seraient
sans excuse, et même sans motifs de tergiverser, qu'elles finiraient
par se prononcer formellement, et qu'on sauverait ainsi l'indépendance
de l'Allemagne et de l'Europe. À cela M. de Talleyrand répondait que
la France était prête, qu'il n'était pas convenable cependant qu'elle
se chargeât à elle seule de la besogne des puissances les plus
intéressées dans la question, que c'était à celles-ci à s'expliquer, à
exprimer au moins un désir, et que le bras de la France serait à elles
au premier appel, mais qu'on daignait à peine adresser une parole à la
légation française, qu'on la tenait en dehors de toutes les
négociations, et qu'après tout elle ne pouvait imposer son secours à
des gens qui semblaient n'en pas vouloir.

[En marge: Transmission de cette réponse à M. de Metternich.]

[En marge: Ce ministre, qui ne voudrait rien précipiter, répond à son
tour que la France ne montre tant de zèle que pour tout brouiller, et
que d'ailleurs la France n'est plus en mesure d'agir.]

[En marge: Le langage de M. de Metternich se retrouve dans la bouche
de tous les princes autrichiens.]

La Bavière s'était hâtée de répéter ces propos à M. de Metternich, et
celui-ci refusant non pas d'agir, mais d'agir vite, avait allégué pour
excuser ses lenteurs, d'abord l'étrange tactique de l'Angleterre qui
pour sauver la Pologne commençait par sacrifier la Saxe, puis les
intentions de la France toujours suspectes d'ambition selon lui:
singulière raison à faire valoir en vérité, car en ce moment la seule
puissance qui à Vienne ne montrât point d'ambition c'était la France!
M. de Metternich ajouta que ce serait assumer une grande
responsabilité que d'introduire soi-même les armées françaises en
Allemagne, à si peu de distance du temps où elles y avaient été si
dominatrices, si onéreuses, et si détestées, que du reste ces armées
n'existaient plus, du moins pour les Bourbons qui étaient incapables
de les ramener au drapeau et de les conduire, que la France parlait
beaucoup, mais sans pouvoir et sans vouloir agir, qu'elle ne parlait
que pour tout brouiller, pour semer la zizanie, pour recouvrer sa
position par la mésintelligence des alliés qui l'avaient vaincue. Ces
réponses avaient été adressées au prince de Wrède qui nous les avait
immédiatement communiquées, et elles s'étaient trouvées non-seulement
dans la bouche du ministre dirigeant, mais dans celle de l'empereur et
de plusieurs archiducs, avec le désir visible qu'on nous les transmît,
ce qui était une sorte de provocation à nous expliquer. Enfin ce même
langage, que les Autrichiens tenaient avec regret et pour s'excuser,
prenait la forme de la jactance et de la raillerie dans la bouche des
Prussiens qui voulaient faire croire à l'impuissance de la France, et
dans la bouche des Russes qui voulaient faire croire à celle des
Bourbons.

[En marge: Nécessité de répondre à un tel langage par des actes.]

[En marge: M. de Talleyrand écrit à Louis XVIII pour lui demander de
faire des armements, et d'en avouer le motif.]

Il n'était plus possible de traiter avec indifférence de tels propos,
et il fallait les faire tomber par des manifestations positives et
convaincantes. M. de Talleyrand déclara que la France avait la volonté
et le moyen d'agir, qu'elle en donnerait la preuve dès qu'on la
mettrait en position de la fournir, et que, dans tous les cas, elle
montrerait bientôt et ses résolutions et ses ressources. Il écrivit
sur-le-champ au Roi, chargea M. le duc de Dalberg d'écrire au cabinet,
et au cabinet comme au Roi proposa une double résolution, celle
d'armer, et celle de dire tout haut pourquoi on armait. Sachant que
Louis XVIII ne voulait pas la guerre, bien qu'un de ses neveux, le duc
de Berry, y fût fort disposé, sachant que le Conseil n'y avait pas
plus de penchant que Louis XVIII, il leur dit que la guerre n'était
point vraisemblable (ce qui était exact), mais qu'avec l'effroi que
chacun en avait, celui qui la ferait craindre aux autres les
dominerait; que les choses n'iraient pas à Vienne au delà de simples
démonstrations, mais qu'il fallait être en état de faire ces
démonstrations, et de les faire sérieuses; que la considération de la
France en dépendait, avec sa considération son influence, et
l'accomplissement de ses désirs, et que ce qu'elle désirait par
exemple en Italie tenait à ce qui se passerait en Allemagne, et
qu'elle ne serait puissante d'un côté qu'en se mettant en mesure de
l'être de l'autre.

C'était prendre le Roi par son endroit sensible, et employer le vrai
moyen de s'en faire écouter que de lui parler de l'Italie,
c'est-à-dire de Naples et de Parme. Du reste le conseil était sage et
donné de très-bonne foi, quoiqu'un hasard étrange, comme on le verra
plus tard, ne dût pas le rendre profitable à la maison de Bourbon.

[En marge: Accueil fait par Louis XVIII à la proposition de M. de
Talleyrand.]

[En marge: Louis XVIII répugne à toute politique entreprenante, mais
il sent le besoin de faire tomber le reproche d'impuissance.]

[En marge: Nécessité de relever l'état militaire de la France en ce
moment.]

Lorsque ces dépêches, datées du milieu d'octobre, parvinrent à Louis
XVIII, elles ne laissèrent pas de l'émouvoir beaucoup. Ainsi que nous
l'avons dit, il tenait singulièrement à la paix, pour la France qui en
avait grand besoin, pour sa famille dont la paix était le titre
principal, pour lui enfin qui n'avait dans son âge, ses infirmités, la
nature de ses talents, que des raisons d'être pacifique. Il savait gré
à son représentant à Vienne de professer si haut le principe de la
légitimité, d'avoir déjoué le projet d'exclure la France des
délibérations communes, voyait avec joie qu'il y eût chance de
renverser Murat, et avec un certain plaisir qu'on pût sauver son
cousin de Saxe, mais trouvait la légation française beaucoup trop
remuante, et craignait qu'on ne l'engageât plus loin qu'il ne voulait
aller. Il délibéra sur ce qu'on lui proposait, en famille d'abord,
puis en plein Conseil. Il n'y avait pas à hésiter sur la résolution à
prendre, car toutes les raisons, grandes et petites, bonnes et
médiocres, se réunissaient en faveur de cette résolution. Il
s'agissait en premier lieu de l'attitude de la France à Vienne, et on
ne pouvait ni pour elle-même, ni pour les Bourbons, laisser établir
l'opinion qu'elle avait été frappée d'impuissance depuis la
restauration de l'ancienne dynastie. Le dommage d'un tel préjugé était
aussi grave pour le pays que pour la famille régnante. Secondement de
l'influence que nous aurions à Vienne devait résulter évidemment la
solution désirée en Italie, solution à laquelle Louis XVIII attachait
tant de prix, et à laquelle les ministres n'en devaient pas attacher
moins que lui, car la sécurité des Bourbons était devenue alors celle
de la France. Troisièmement le salut de la monarchie saxonne, une fois
qu'on avait renoncé à poursuivre des avantages territoriaux à Vienne,
était pour la France un résultat d'une certaine importance. Le roi de
Saxe, à tort ou à raison, passait pour victime de son attachement à
notre cause, et aux yeux de tous ceux qui dans notre pays se piquaient
de patriotisme, le sauver devait nous faire honneur. Il y avait donc à
y réussir la certitude de gagner quelque popularité, sans même tenir
compte des idées de légitimité. Enfin relever notre état militaire
était devenu urgent, car les limites financières imposées au ministre
de la guerre, les dépenses accessoires qu'on avait imprudemment
ajoutées à son budget, étaient cause qu'on avait laissé tomber l'armée
au-dessous même des proportions prévues. Les régiments ne présentaient
plus que des cadres vides qu'il était impossible de faire manoeuvrer.
On s'expliquera ce résultat si on songe que le modique effectif de 200
mille hommes, qu'on avait cru pouvoir conserver avec un budget de 200
millions, avait été d'abord réduit à 150 mille hommes, et bientôt les
ressources manquant à 130 mille. C'était renoncer à l'existence de la
France que se restreindre à un pareil effectif dans l'état des armées
européennes. Ces réductions étaient d'ailleurs l'une des causes du
mécontentement des militaires, et la politique intérieure conseillait
autant que la politique extérieure de remettre l'armée sur un meilleur
pied. Par toutes ces raisons les propositions de la légation
française furent prises en sérieuse considération, et elles se
présentèrent fort bien appuyées au Conseil du Roi.

[En marge: Réunion et délibération du Conseil royal.]

[En marge: M. Louis n'avait cessé de dire que si on l'aidait à relever
le crédit, il serait toujours prêt à fournir à tous les besoins de
l'État, quels qu'ils fussent.]

La difficulté de cette question n'avait jamais été que financière. Le
Conseil étant assemblé, Louis XVIII fit appel au patriotisme du
ministre des finances. Celui-ci n'avait cessé de déclarer que, tout en
se montrant fort rigoureux dans la fixation des dépenses, et même
parce qu'il se montrait tel, il aurait toujours dans un cas urgent
cent millions à la disposition du Roi. Il s'était en effet ménagé une
large ressource en rétablissant le crédit public par la fermeté de sa
politique financière. Ses _reconnaissances de liquidation_ avaient
obtenu un plein succès, car elles avaient cours sur la place moyennant
un agio de 7 ou 8 pour cent. De plus, grâce à sa constance, les impôts
indirects commençaient à rentrer, et il n'était pas embarrassé de
faire face à une dépense imprévue d'une cinquantaine de millions.

[En marge: Pris au mot, M. Louis consent à fournir les sommes
nécessaires.]

M. Louis fut pourtant étonné d'être si promptement pris au mot et mis
en demeure de prouver l'étendue de ses ressources. Mais il n'entendait
pas moins la politique que la finance, et le ministre de la guerre
ayant déclaré qu'une quarantaine de millions suffiraient, il répondit
qu'il était prêt, et qu'il les donnerait au fur et à mesure des
besoins. On recueillait ainsi bien vite le prix de la bonne conduite
qu'on avait tenue à l'égard des finances, en suivant les conseils de
l'esprit droit et vigoureux qui en avait la direction.

[En marge: On rappelle soixante-dix mille hommes sous les drapeaux, et
on se met en mesure d'en avoir bientôt trois cent mille.]

Les fonds demandés pour l'armée étant assurés, restait à savoir
comment on les emploierait. Le ministre de la guerre (c'était encore
en ce moment le général Dupont) aurait voulu qu'on appliquât aux deux
cent mille vieux soldats revenus de l'étranger, et envoyés en congé
dans l'intérieur, le système de réserve qui consiste à laisser les
hommes chez eux, en les exerçant de temps en temps. L'introduction de
ce système devait être facilitée par l'existence de trente mille
officiers à la demi-solde, auxquels on procurerait ainsi un utile
emploi de leur activité, et un traitement supplémentaire. Ce système
n'avait pas été fort éprouvé encore, même en Prusse où il n'avait été
qu'une ruse administrative imaginée pour dépasser les limites imposées
par Napoléon à l'armée prussienne, et on ne savait pas ce qu'il
valait. On craignait de mettre en mouvement tant d'hommes, officiers
et soldats, de dispositions fort suspectes; de plus, l'opération
devait être longue, tandis qu'il fallait des résultats immédiats et
certains. Par tous ces motifs, et sur l'avis fort sage de M. le duc de
Berry, on préféra de rappeler soixante-dix mille soldats sous les
drapeaux, de manière à reporter l'effectif de 130 mille hommes à 200
mille, et à remettre nos régiments sur un meilleur pied. On n'avait
pas besoin pour réunir ce nombre d'hommes de recourir à la
conscription, nominalement supprimée, et il suffisait, comme on doit
s'en souvenir, de tirer de chez eux une partie des militaires
considérés comme en congé, soit qu'on leur eût donné ce congé, soit
qu'ils l'eussent pris eux-mêmes en désertant.

[En marge: Les ministres de la guerre et des finances écrivent des
lettres ostensibles à M. de Talleyrand, pour lui faire connaître le
bon état du trésor et de l'armée.]

Aux dépêches officielles dans lesquelles on annonçait à M. de
Talleyrand les résolutions du gouvernement, les ministres des
finances et de la guerre durent ajouter des lettres particulières
qu'il pût montrer en confidence, et dans lesquelles on lui faisait
connaître le bon état des finances et de l'armée. Le ministre de la
guerre notamment était chargé de lui dire qu'il allait avoir 200 mille
hommes, qu'il en aurait 300 mille dans un mois, si on en avait besoin,
tous vieux soldats, et parfaitement disposés, ce qui était vrai s'il
s'agissait de combattre l'ennemi extérieur. Le Roi écrivit à M. de
Talleyrand pour lui exposer ses sentiments personnels. Il ne voulait
pas, lui dit-il, malgré son amour pour la paix, que la France restât
au-dessous de son rôle naturel, et se montrât incapable de soutenir la
cause du bon droit, mais il lui recommanda expressément de ne pas
l'engager dans une coalition dont l'Autriche et les petites puissances
allemandes feraient seules partie. Il désirait que l'Angleterre y fût
comprise, pour demeurer constamment uni à elle, et pour être plus sûr
du résultat d'une guerre, si on arrivait à cette regrettable
extrémité. Il lui désignait toujours comme les deux objets les plus
essentiels, l'expulsion de Murat du trône d'Italie, et la translation
dans l'une des Açores du prisonnier de l'île d'Elbe.

[En marge: L'agitation des esprits continue à Vienne.]

[En marge: Les princes allemands s'adressent au Prince régent
d'Angleterre pour qu'il prenne en main la cause de la Saxe.]

[En marge: Lord Castlereagh persistant dans sa tactique, essaye de
séparer les ministres prussiens du roi de Prusse.]

Tandis que de Paris on expédiait ces réponses aux demandes de M. de
Talleyrand, l'agitation avait continué à Vienne, et le débat était
resté engagé entre l'empereur Alexandre et lord Castlereagh, ce
dernier persistant dans ses efforts pour sauver la Pologne par le
sacrifice de la Saxe. On savait que le Prince régent d'Angleterre en
sa qualité de futur roi de Hanovre n'était point d'avis de ce
sacrifice, qu'il y était même très-opposé, et on avait fait agir
diverses influences auprès de lui pour qu'il exigeât la modification
des instructions données à lord Castlereagh. Mais en attendant lord
Castlereagh suivait son plan, dans l'espérance de détacher la Prusse
et d'isoler la Russie, et en isolant celle-ci de la réduire à céder.
Bien qu'il fût très-difficile de détacher Frédéric-Guillaume
d'Alexandre, il est vrai que les ministres prussiens paraissaient
moins inébranlables que leur roi, que plusieurs d'entre eux étaient
inquiets des progrès de la Russie vers le centre de l'Europe, du
mauvais effet que produirait chez les Allemands l'incorporation de la
Saxe à la Prusse, et qu'en un mot ils ne semblaient pas aussi engagés
que leur maître dans l'alliance russe. Lord Castlereagh s'étant aperçu
de cette différence entre Frédéric-Guillaume et ses ministres, s'était
flatté de rattacher la Prusse à l'Autriche, de se servir de ces deux
puissances pour forcer la Russie à s'arrêter derrière la Vistule, sans
recourir à la France que l'on continuerait ainsi à laisser en dehors
des grandes affaires européennes. Il espérait donc avec l'Angleterre,
la Prusse, l'Autriche et tous les États allemands, former en Europe
une masse centrale qui contiendrait la Russie, se passerait de la
France, et serait l'arbitre suprême des choses.

[En marge: Note de M. de Metternich, dans laquelle il entre à un
certain degré dans la tactique de lord Castlereagh, et se montre prêt
à sacrifier la Saxe, mais en y mettant des conditions inacceptables
pour la Prusse.]

M. de Metternich, forcé par le cri de l'Allemagne, par celui de
l'armée autrichienne, de se prononcer plus tôt peut-être qu'il ne
l'aurait voulu, mais abandonné par l'Angleterre sur la question de la
Saxe, avait été contraint de se prêter dans une certaine mesure à la
politique de lord Castlereagh, et avait remis à la Prusse une dépêche
dans laquelle il exprimait enfin les intentions de l'empereur François
et de son cabinet. Dans cette dépêche, datée du 22 octobre, quelques
jours avant l'époque assignée pour l'ouverture officielle du congrès,
M. de Metternich s'adressant à la Prusse dans les termes d'une entière
cordialité, rappelait que dès le commencement de 1813, même avant
d'avoir rompu avec Napoléon, l'Autriche avait posé en principe la
reconstitution complète de la Prusse, et en avait fait la condition
expresse de sa politique, qu'on ne pouvait dès lors la considérer
comme atteinte de cette vieille jalousie qui avait divisé jadis les
cabinets de Vienne et de Berlin; il la suppliait d'examiner si, dans
son propre intérêt, il ne serait pas plus sage de renoncer à cette
acquisition de la Saxe, payée si chèrement par l'établissement de la
Russie sur l'Oder, réprouvée par tous les Allemands, et tellement
odieuse à leurs yeux, que le cabinet autrichien pour y avoir consenti
serait peut-être aussi impopulaire que le cabinet prussien pour
l'avoir opérée. M. de Metternich demandait s'il ne serait pas mieux
entendu, en punissant le roi Frédéric-Auguste par quelques réductions
de territoire, de laisser exister le noyau du royaume de Saxe, de se
dégager des promesses funestes qu'on avait faites à la Russie
relativement à la Pologne, de donner ainsi satisfaction au sentiment
universel de l'Allemagne, et de tenir enfin une conduite plus conforme
à la politique réparatrice dont on se vantait aux yeux de l'Europe, et
qu'on ne pratiquait guère en ce moment. Après avoir exposé son
opinion sous la forme d'un conseil, M. de Metternich ajoutait que si
malgré son avis on était amené au sacrifice de la Saxe, il ne ferait
ce sacrifice qu'à diverses conditions, qui pour lui étaient des
conditions absolues du consentement de l'Autriche. Premièrement la
Prusse prendrait l'engagement de se séparer de la Russie dans la
question de la Pologne, et d'opiner comme l'Angleterre et l'Autriche
lorsqu'il s'agirait de résoudre cette question. Secondement, même avec
le désir de faire régner la plus parfaite cordialité entre les deux
cours de Berlin et de Vienne, il fallait cependant maintenir entre
elles un certain équilibre, et établir pour cela de justes proportions
entre la masse des États du Nord et celle des États du Midi, qui
composaient la clientèle de l'une et de l'autre. Or, l'Autriche
voulait que le Mein sur la droite du Rhin, et la Moselle sur la
gauche, fussent les limites territoriales qui sépareraient les États
du Nord de ceux du Midi, afin que Mayence n'appartînt point aux États
du Nord, c'est-à-dire à la Prusse.

Dans la situation où le plaçait la singulière tactique de lord
Castlereagh, M. de Metternich ne pouvait se tirer plus habilement
d'embarras qu'il ne l'avait fait par cette note, car si les dernières
conditions posées à la Prusse relativement à la limite entre les États
du Nord et du Midi, étaient d'une acceptation facile, celle de se
séparer de la Russie dans la question polonaise était à peu près
inacceptable pour le roi Frédéric-Guillaume, et M. de Metternich,
quoiqu'en suivant la route tracée par l'Angleterre, n'en arrivait pas
moins à ses fins de sauver à la fois la Pologne et la Saxe.

[En marge: Irritation qu'éprouve l'empereur Alexandre en voyant la
position prise par l'Autriche.]

[En marge: Afin d'imposer au congrès, il livre la Saxe qu'il occupait
aux troupes prussiennes, et concentre toutes ses forces en Pologne, de
manière à opérer la prise de possession des pays contestés.]

La position que venait de prendre l'Autriche devait singulièrement
irriter l'empereur Alexandre, car il voyait tout le monde se tourner
contre lui, et tous les efforts tendre à le séparer de la Prusse.
Voulant imposer à l'opposition qu'il rencontrait, il imagina de faire
une manifestation décisive, et qui annonçât de sa part, ainsi que de
la part de la Prusse, une résolution irrévocable. Les troupes russes
occupaient encore la Saxe; il invita le roi de Prusse à la faire
occuper par les troupes prussiennes, et à entreprendre immédiatement
après l'organisation administrative et politique du pays. De son côté,
il dirigea sur la Pologne les troupes russes qui évacuaient la Saxe,
de manière à concentrer toutes ses forces sur la Vistule, et de
présenter une barrière de fer à ceux qui essayeraient de lui arracher
sa proie. En même temps il achemina sur Varsovie son frère le
grand-duc Constantin, qu'on disait destiné à devenir roi de Pologne,
pour commencer l'organisation du nouveau royaume. Il n'était pas
possible de braver plus ouvertement l'opinion et la dignité des
puissances réunies à Vienne, puisque même avant leur décision on
prenait possession des États dont elles seules pouvaient conférer la
souveraineté.

[En marge: Indignation générale à Vienne contre la conduite arrogante
de la Russie et de la Prusse.]

[En marge: Désir presque unanime de la réunion immédiate du congrès.]

Aussi le cri fut-il unanime contre une manière de procéder si hardie
et si arrogante. Accusé de faiblesse par tous les Allemands, M. de
Metternich répondait que loin de s'affliger, il fallait se réjouir de
voir les Russes rentrer dans le Nord, et délivrer l'Allemagne de leur
présence. L'excuse n'était guère accueillie par la diplomatie, et on
disait que la France avait eu bien raison de réclamer la réunion du
congrès, car devant le congrès assemblé on n'aurait jamais osé pousser
l'audace si loin. Lord Castlereagh et M. de Metternich eux-mêmes ne
semblaient pas éloignés d'en convenir. Dans cette situation, beaucoup
de gens découragés prétendaient qu'on ne viendrait jamais à bout des
deux monarques de Russie et de Prusse, qu'il n'y avait qu'un moyen
d'en avoir raison, c'était de se séparer, de laisser les deux
usurpateurs seuls en présence de l'opinion de l'Europe, et de
convoquer un nouveau congrès qui revêtu d'un mandat spécial arriverait
fort du sentiment universel. Les esprits plus résolus disaient qu'il
ne fallait pas reculer, que l'unique parti à prendre c'était de rester
fidèle à la déclaration du 8 octobre, de convoquer le congrès au 1er
novembre, et qu'on verrait si les deux monarques dont l'arrogance ne
gardait plus de mesure seraient aussi hardis devant le congrès réuni.
Ce sentiment était le plus généralement partagé. On touchait du reste
au 1er novembre, et on n'avait pas beaucoup à attendre pour mettre à
l'épreuve l'efficacité du moyen proposé.

[En marge: Projet d'Alexandre de faire un court voyage en Hongrie.]

[En marge: Entretiens avant son départ avec M. de Talleyrand et M. de
Metternich.]

L'empereur de Russie, toujours en représentation quoique très-simple
de sa personne, et contribuant ainsi à augmenter les dépenses
auxquelles la cour d'Autriche se livrait pour ses hôtes, avait demandé
à faire un voyage à Ofen en Hongrie, pour rendre un hommage funèbre à
sa soeur, morte épouse de l'archiduc palatin de Hongrie. Il voulait
s'y montrer en costume hongrois, et y avait appelé des provinces
limitrophes beaucoup de Grecs, laïques ou prêtres, car dans ce moment
il avait les yeux tournés autant à l'Orient qu'à l'Occident.
L'empereur d'Autriche et plusieurs princes s'étaient promis de
l'accompagner dans ce voyage qui exigeant quatre ou cinq jours, devait
remplir la fin d'octobre. Avant de partir il eut avec M. de Talleyrand
et M. de Metternich deux entretiens qui causèrent une grande
sensation, et qui ne contribuèrent pas peu à laisser définitivement
fixée au 1er novembre la réunion générale du congrès.

On a vu que pour contre-balancer la tactique de lord Castlereagh, qui
se prêtait à sacrifier la Saxe afin de sauver la Pologne, M. de
Talleyrand avait fait insinuer par le prince Czartoryski à l'empereur
Alexandre, que la France au contraire tenait beaucoup plus à la Saxe
qu'à la Pologne, et sacrifierait celle-ci à l'empereur Alexandre, s'il
voulait contribuer à sauver celle-là. C'était en réalité ne rien
concéder à la Russie, le sort de la Saxe et celui de la Pologne étant
inévitablement liés l'un à l'autre. Pourtant c'était un point de vue
nouveau qui avait frappé M. de Nesselrode, et qui devint le motif
d'une conférence de M. de Talleyrand avec l'empereur Alexandre. M. de
Talleyrand consentit à solliciter une entrevue pour la forme
seulement, car au fond il ne le fit que d'après une insinuation
très-claire de M. de Nesselrode. Cette nouvelle entrevue du czar avec
le plénipotentiaire français était la seconde depuis un mois et demi
qu'on était à Vienne, et si, à la vérité, M. de Talleyrand avait
rencontré l'empereur Alexandre dans les fêtes, il n'en avait point
été reçu en audience particulière depuis la visite que nous avons
racontée.

[En marge: Alexandre fait d'abord à M. de Talleyrand un accueil plus
amical que la première fois.]

[En marge: L'entrevue ne tarde pas à redevenir orageuse.]

[En marge: M. de Talleyrand tient tête à son auguste interlocuteur et
oppose à sa vivacité un sang-froid ironique.]

L'empereur Alexandre se montra cette fois moins aigre envers le
représentant de la France. Il exprima le regret de ne pas voir M. de
Talleyrand plus souvent, à quoi celui-ci répondit avec gratitude et
dignité, puis sans perdre de temps il aborda le grand sujet de toutes
les préoccupations. Le czar voulut savoir ce qui se passait dans
l'esprit des Français, et ce qui pouvait faire qu'ils se montrassent à
l'égard de la Pologne si parfaitement indifférents.--Je vous avais
trouvé à Paris, dit-il à M. de Talleyrand, entièrement favorable au
rétablissement de la Pologne.--Assurément, Sire, répondit M. de
Talleyrand d'un ton respectueux mais ferme, j'aurais vu avec une joie
véritable, et tous les Français comme moi, le rétablissement de la
Pologne, mais de la vraie Pologne. Au contraire, celle dont il s'agit
nous intéresse médiocrement. Elle n'a plus que la valeur d'une
question de frontières entre vous et l'Allemagne, et c'est à la Prusse
et à l'Autriche à examiner s'il leur convient de vous laisser venir
jusqu'à l'Oder. Dans cet état des choses, nous ne pouvons, nous,
défenseurs constants du droit public européen, nous intéresser qu'à la
Saxe.--Alors Alexandre qui s'était d'abord contenu, s'écria en termes
amers et peu dignes de lui, que le droit, que les traités étaient de
vains mots dont chacun se servait suivant ses convenances, qu'il n'en
était pas la dupe, et qu'il n'était question là, ni de principes, ni
de droit, mais d'intérêts que chaque puissance entendait à sa
manière.--Alexandre ajouta qu'il avait promis la Saxe au roi
Frédéric-Guillaume, qu'il ne retirerait pas cette promesse, car il
tenait plus à sa parole qu'à ces prétendus traités qui n'étaient que
des mensonges, que le roi de Saxe était un traître qui avait déserté
la cause de l'Europe, qu'il irait finir prisonnier en Russie, et que
ce ne serait pas le premier prince saxon qui aurait expié ainsi ses
prétentions sur la Pologne. M. de Talleyrand, autant que le respect le
permettait, manifesta une sorte d'horreur pour de tels principes.--La
qualification de traître, dit-il à Alexandre, ne devrait jamais
s'appliquer à un roi (qui ne pouvait dans tous les cas être qu'un
vaincu), et ne devrait surtout jamais se trouver dans une bouche aussi
auguste que celle de Votre Majesté. Le droit est quelque chose de
très-réel, de très-sacré, qui fait que nous ne sommes point en état de
barbarie, et Votre Majesté y réfléchira davantage, je l'espère, avant
de froisser ainsi le sentiment unanime de l'Europe.--Là-dessus
Alexandre dit brusquement à M. de Talleyrand, que l'Angleterre, que
l'Autriche lui abandonnaient la Saxe, et que son ami le roi de Prusse
serait roi de Prusse et de Saxe, comme lui empereur de Russie et roi
de Pologne.--M. de Talleyrand s'inclinant respectueusement lui
répondit qu'il en doutait fort, car rien n'était moins certain que le
consentement de l'Angleterre et de l'Autriche.--Alors abrégeant
l'entretien, Alexandre ajouta: Vous avez ici des intérêts qui vous
tiennent à coeur (il faisait allusion à Murat), la mesure de mes
complaisances pour la France dépendra de la mesure de ses
complaisances pour la Russie.--La France, répliqua M. de Talleyrand,
ne demande aucune complaisance, car elle ne soutient à Vienne que des
principes.--C'était dire assez qu'elle n'aurait point recours aux bons
offices du czar.

La résistance qu'il rencontrait de la part de tout le monde avait un
peu calmé Alexandre à l'égard de la nôtre. Il manifesta donc cette
fois moins d'aigreur envers le plénipotentiaire français, mais il se
montra absolu, plus encore que la première fois, et affecta même dans
son langage la brièveté, la sécheresse d'une volonté désormais
inébranlable. En présence de cette volonté si prononcée M. de
Talleyrand, toujours aussi habile, avait su allier au respect un doute
légèrement ironique qui le dispensait de la prendre trop au sérieux.

[En marge: L'entretien avec M. de Metternich est des plus orageux.]

[En marge: Alexandre disant que c'est à la Russie à restaurer la
Pologne, M. de Metternich lui répond que l'Autriche y aurait autant de
titres.]

[En marge: Réponse offensante d'Alexandre.]

[En marge: Exaspération de M. de Metternich.]

L'entrevue avec M. de Metternich fut bien autrement orageuse. Les
Prussiens avaient communiqué à l'empereur Alexandre la dépêche de M.
de Metternich exprimant les intentions de l'Autriche, et révélant
clairement les efforts de la diplomatie anglo-autrichienne pour isoler
la Russie au moyen des satisfactions accordées à la Prusse. Ce prince
bien qu'ayant résolu de se contenir, n'était plus maître de son
émotion. Son entretien avec M. de Metternich ne pouvant porter que sur
la Pologne, puisque la Saxe était momentanément concédée, il s'étendit
longuement sur ce sujet, revint à ses discours accoutumés sur l'odieux
de l'ancien partage de la Pologne, et sur l'utilité, la moralité d'une
restauration de ce royaume, comme si la reconstitution d'une Pologne
non pas indépendante mais sujette du plus dangereux des trois
copartageants, avait pu être prise pour une réparation faite à
l'Europe. Alexandre répétant que la Russie, par l'étendue de ses
possessions polonaises, était appelée à offrir cette réparation, M. de
Metternich lui fit la remarque fort simple, que l'Autriche aussi
possédait une portion considérable de l'ancien territoire polonais, et
qu'elle se chargerait tout comme une autre d'une réparation qui
coûterait si peu à la puissance réparatrice. À ces mots le czar
n'étant plus maître de lui, qualifia l'observation de fausse,
d'inconvenante même, et s'oublia jusqu'à dire à M. de Metternich,
qu'il était en Autriche le seul homme qui osât prendre avec la Russie
un pareil _ton de révolte_. Au génie près, M. de Metternich pouvait se
croire en présence de Napoléon, lorsque celui-ci à Dresde le menaça
pendant plusieurs heures de toute sa puissance, en essayant d'abord de
l'accabler de tout son esprit. M. de Metternich ne se laissa point
ébranler, mais profondément offensé du langage du czar, il lui déclara
que si tels devaient être à l'avenir les rapports des cabinets entre
eux, il allait prier son empereur de nommer un autre représentant de
l'Autriche au congrès. Il sortit de cet entretien dans un état
d'émotion où on ne l'avait jamais vu.

[En marge: Grande rumeur à Vienne.]

[En marge: L'empereur François va joindre l'empereur Alexandre en
Hongrie.]

[En marge: Leçon pleine de convenance que le monarque autrichien donne
au monarque russe.]

Le récit de cette scène étrange remplit Vienne de rumeur. On se
demanda pourquoi on s'était soulevé contre Napoléon, si c'était pour
retomber immédiatement sous un joug aussi dur que le sien, et plus
humiliant, car il manquait au nouveau joug cet ascendant prodigieux
qui avait été pendant dix ans l'excuse de l'Europe. L'empereur
François partit le jour même pour Ofen afin de joindre l'empereur
Alexandre en Hongrie. Il était à son égard dans la position la plus
étrange. Il l'avait dans son propre palais depuis plus d'un mois,
ainsi que les autres souverains présents à Vienne. Il éprouvait donc
envers lui toutes les gênes que l'hospitalité impose, et était obligé
souvent de lui montrer la satisfaction sur le visage, en ayant au fond
du coeur le plus amer déplaisir. Pourtant avec sa simplicité pleine de
finesse l'empereur François donna au czar sous la forme la plus douce
une leçon méritée.--Après une longue expérience, lui dit-il, j'ai pris
pour habitude de laisser conduire mes affaires par mes ministres. Je
crois l'habitude bonne, car nos ministres y mettent plus de liberté,
de suite, de calme, de connaissance des choses, que nous ne saurions
en mettre nous-mêmes. Ils agissent du reste par mes ordres, à leur
manière sans doute, mais toujours d'après mes intentions, et vous
pouvez en toutes circonstances regarder leur volonté comme la
mienne.--Il était impossible de mieux confirmer ce qu'avait fait M. de
Metternich, et de reprocher plus délicatement au czar l'inconvenance
de sa conduite. L'empereur François lui parla ensuite de la situation
en termes généraux mais pleins de tact.--Il se devait, dit-il, à ses
peuples. Il leur avait tout sacrifié, jusqu'à sa fille, et lorsqu'il
les trouvait pleins d'inquiétude, il était bien obligé de tenir compte
de leurs préoccupations, et d'essayer d'en faire cesser la
cause.--Alexandre ayant répondu à son allié que la loyauté connue et
éprouvée de son caractère devrait cependant rassurer le peuple
autrichien,--Oui, répliqua l'empereur François, la loyauté des
princes est assurément une garantie, mais une bonne frontière vaut
encore mieux.--

[En marge: Le sentiment général à Vienne est de convoquer le congrès
le 1er novembre, ainsi qu'on en a pris l'engagement par la déclaration
du 8 octobre.]

Tandis que ces monarques accomplissaient leur voyage en Hongrie,
mêlant aux pompes funèbres les fêtes mondaines, tandis qu'Alexandre en
particulier prodiguait aux Hongrois et aux Grecs accourus à sa
rencontre des caresses qui n'étaient pas complétement désintéressées,
les diplomates restés à Vienne s'occupaient de remplir l'engagement
pris pour le 1er novembre. L'opinion générale se prononçait chaque
jour davantage pour la réunion du congrès, bien qu'on fût en grand
désaccord sur les questions les plus importantes. Mais les deux
souverains de Prusse et de Russie avaient montré tant d'audace soit
dans leurs actes, soit dans leur langage, qu'il fallait absolument
leur faire sentir l'autorité de l'Europe, et il n'y avait pas un moyen
de la leur faire sentir plus naturel, plus régulier, plus obligé même,
que d'assembler cette Europe dans la personne de ses représentants.
Sans doute on ne pouvait pas, comme nous l'avons déjà dit, les réunir
en une espèce de _constituante_ européenne, car ils n'avaient pas un
droit égal de connaître et de décider des affaires les uns des autres,
mais il y avait des affaires communes sur lesquelles on devait
rechercher leur avis à tous, il y en avait de spéciales sur lesquelles
il était convenable d'entendre les principaux intéressés, et possible
de les concilier. Enfin puisqu'on s'était donné rendez-vous à Vienne
pour le règlement des intérêts de l'Europe, il fallait bien, quelle
que fût la manière de conférer, appeler ceux qui la représentaient,
leur demander leurs pouvoirs, en opérer la vérification, se concerter
sur le mode de travail, et c'était là justement constituer le congrès,
c'était proclamer l'existence à Vienne d'une autorité légitime,
incontestable, européenne, dont l'ascendant moral pouvait en certaines
circonstances prévenir de dangereuses perturbations.

[En marge: Réunion le 30 octobre, chez M. de Metternich, des huit
signataires du traité de Paris.]

Le 30 octobre, M. de Metternich convoqua chez lui les huit signataires
du traité de Paris pour les consulter sur l'exécution de l'engagement
contenu dans la déclaration du 8 octobre. Il exposa que les questions
graves qui divisaient quelques cabinets n'étaient pas encore résolues,
que cependant on n'avait cessé de s'occuper de leur solution, qu'on
arriverait certainement à un accord, que sur la question si importante
de la constitution allemande le travail était assez avancé, et qu'on
espérait établir un équilibre germanique qui contribuerait beaucoup au
bon équilibre européen, mais qu'en attendant rien n'empêchait de
convoquer les représentants des puissances réunis à Vienne, de leur
demander leurs pouvoirs, de les vérifier, et de former ensuite des
comités, pour leur distribuer les principaux objets qui devaient être
soumis à leur examen.

[En marge: On décide que les huit signataires du traité de Paris
prendront la direction du congrès, et qu'il sera formé pour chaque
question des comités composés d'intéressés et de puissances
conciliatrices.]

Cet avis fut adopté universellement. Mais M. de Metternich ayant mis
un soin exagéré peut-être à répéter qu'il ne s'agissait pas de former
une assemblée unique, où l'on délibérerait en commun sur les intérêts
de tous, avec une autorité égale dérivant du seul droit de présence,
comme dans le parlement britannique par exemple, et ayant ajouté aussi
que les comités ne seraient que des intermédiaires chargés de
concilier les intéressés, M. de Talleyrand, qui n'aimait pas le
ministre autrichien et qui trouvait qu'il s'attachait trop à
restreindre la souveraineté du congrès, le contredit avec humeur, et
il se fit entre eux un échange de paroles assez aigres, qui étaient
tout profit pour les Russes et les Prussiens, mais non pas pour nous,
car dans la politique adoptée de résister à la Russie et à la Prusse
nous devions surtout ménager l'Autriche. Heureusement ces démêlés
individuels n'eurent pas de suite. On convint d'appeler l'un après
l'autre les plénipotentiaires des diverses cours, grandes et petites,
de leur demander leurs pouvoirs, et de soumettre ces pouvoirs à un
comité de trois puissances formé au sort. Le sort désigna la Russie,
l'Angleterre et la Prusse. Elles devaient, s'il y avait doute sur les
pouvoirs de l'un des plénipotentiaires, en faire rapport aux huit
puissances signataires du traité de Paris, qui, s'étant elles-mêmes
convoquées à Vienne, devaient naturellement se considérer comme
l'autorité dirigeante, et en accepter le rôle et la responsabilité.

[Date en marge: Nov. 1814.]

M. de Talleyrand s'abstint de reproduire son principe d'admission, qui
n'avait plus d'importance depuis que la conservation de la Saxe et
l'expulsion de Murat étaient devenues de graves sujets de négociation
qu'il n'était plus possible de résoudre d'une manière incidentelle, à
propos d'une simple question de forme. On décida seulement que les
plénipotentiaires dont les pouvoirs n'auraient point été acceptés,
assisteraient cependant aux conférences, seraient appelés dans les
comités, donneraient des renseignements, exprimeraient en un mot les
voeux de leurs commettants, mais ne seraient point autorisés à émettre
un vote efficace.

[En marge: Les questions de préséance ajournées, mais la présidence du
congrès déférée à l'Autriche.]

On décida en outre que les questions de préséance entre les diverses
cours pouvant faire naître des difficultés embarrassantes, toutes les
questions de ce genre seraient ajournées jusqu'à la fin du congrès,
que pendant sa durée le pêle-mêle serait admis, et que le prince de
Metternich, comme représentant du monarque chez lequel on s'était
réuni, exercerait les fonctions et les prérogatives de président du
congrès.

[En marge: Formation des comités.]

Les jours suivants on s'assembla afin d'arrêter la manière de procéder
sur chaque sujet. Pour tout ce qui concernait les convocations, la
distribution du travail, la composition des comités, les formes de
délibération, il était clair que les huit signataires du traité de
Paris ayant pris l'initiative de la réunion du congrès, devaient
rester l'autorité dirigeante, tandis que sur le fond même des choses,
les résolutions devant devenir des traités ou généraux ou
particuliers, ne pouvaient être que le résultat d'un accord libre
entre les parties intéressées. L'autorité des huit signataires du
traité de Paris étant universellement acceptée pour les questions de
forme, restait à composer les comités pour les questions de fond, et à
les composer non-seulement d'intéressés mais de médiateurs capables de
mettre d'accord les parties adverses.

[Illustration: Congrès de Vienne (croquis).]

[Illustration: Congrès de Vienne.]

[En marge: Le comité allemand déjà formé reste chargé de la
constitution germanique.]

Les affaires relatives à la future constitution de l'Allemagne
demeurèrent confiées au comité composé de l'Autriche, de la Prusse, de
la Bavière, du Wurtemberg, du Hanovre, sauf l'adjonction ultérieure
d'autres représentants des princes souverains d'Allemagne, lorsque
le besoin de leur présence se ferait sentir.

[En marge: Les grandes affaires européennes confiées aux cinq
principales puissances, la France, l'Autriche, l'Angleterre, la Russie
et la Prusse.]

Les grandes affaires territoriales de l'Europe étaient de deux,
sortes, celles du Nord, celles du Midi. Celles du Nord concernaient
particulièrement la Hollande, l'Allemagne, la Saxe, la Pologne, et
étaient de beaucoup les plus importantes et les plus litigieuses. On
ne pouvait en abandonner le soin qu'aux principales puissances de
l'Europe, les unes ayant un intérêt territorial direct dans les
questions soulevées, les autres ayant un intérêt d'équilibre et étant
dès lors en mesure d'exercer une autorité conciliatrice. On les confia
aux cinq plus grandes puissances européennes, la Russie, la Prusse,
l'Autriche, l'Angleterre et la France. Elles devaient décider les
questions de la Saxe, de la Pologne, et beaucoup d'autres se
rapportant aux Pays-Bas, au Hanovre, au Danemark, à la Bavière, etc.
Elles avaient par conséquent la mission la plus difficile, et si elles
parvenaient à se mettre d'accord, personne n'aurait ni motif ni moyen
de contester leurs décisions.

[En marge: L'Espagne, l'Autriche, la France, la Russie et
l'Angleterre, chargées des affaires d'Italie.]

Les affaires du Midi se rapportaient spécialement et presque
exclusivement à l'Italie. Les deux puissances territorialement les
plus intéressées aux affaires italiennes étaient l'Autriche et
l'Espagne, celle-ci revendiquant contre Marie-Louise le patrimoine de
la maison de Parme et contre Murat le royaume de Naples. La France
était aussi fort intéressée à ces affaires, principalement à cause de
Naples, et les autres grandes puissances européennes n'y étaient
point indifférentes. On imagina donc d'adjoindre à l'Espagne et à
l'Autriche, la France, l'Angleterre, la Russie, qui, affranchies de
toute prétention territoriale, pouvaient être moins contendantes et
plus médiatrices.

[En marge: Comités pour la Suisse, la liberté des fleuves, la liberté
des noirs.]

La Suisse intéressait l'Europe entière au plus haut degré. On chargea
un comité où l'on fit entrer l'Autriche, la France, la Russie,
l'Angleterre, d'écouter les cantons et de tâcher de les concilier.
Enfin on forma un comité pour les affaires de la liberté des fleuves,
où figuraient la France, la Prusse, l'Autriche, l'Angleterre, et un
comité tout spécial pour la traite des nègres, exclusivement composé
des puissances maritimes.

[En marge: Tandis que les négociations continuent à l'égard de la Saxe
et de la Pologne, on entame les affaires d'Italie.]

Cette distribution du travail une fois opérée, on continua les
négociations déjà si vivement entamées pour la Saxe et la Pologne, et
on les commença pour l'Italie et pour la Suisse, dont on s'était
entretenu accidentellement, mais sans suite et sans pouvoirs.

[En marge: Énumération des affaires d'Italie.]

[En marge: Question du maintien de Murat sur le trône de Naples.]

Les affaires d'Italie présentaient des difficultés de tout genre. Il
fallait opérer la réunion de Gênes au Piémont promise au roi de
Sardaigne, mettre d'accord la maison de Parme que l'Espagne soutenait,
avec Marie-Louise qu'appuyaient son père et l'empereur Alexandre,
rendre au Pape les Légations que Murat avait occupées, enfin
satisfaire à l'égard de Naples les deux maisons de Bourbon, celle de
France surtout attachant presque son salut au renversement du
beau-frère de Napoléon.

[En marge: Personne ne désirait l'y laisser, mais M. de Metternich
voulait attendre une faute de sa part.]

[En marge: Impatience de M. de Talleyrand, et fautes qu'elle lui fait
commettre.]

Ce dernier sujet était le plus grave; il animait singulièrement M. de
Talleyrand qui avait reçu de Louis XVIII à cet égard une mission
spéciale, et qui était chaque jour stimulé par des lettres pressantes
de ce monarque. Toutes les puissances désiraient la chute de Murat, et
l'Autriche autant que les autres, parce qu'elle voyait bien qu'il ne
demeurerait jamais tranquille, que, dans l'inquiétude continuelle dont
il ne pouvait se défendre, il chercherait toujours à s'appuyer sur les
libéraux italiens, et serait ainsi en Italie une cause perpétuelle de
trouble. Pourtant M. de Metternich, personnellement engagé envers la
cour de Naples, voulait être dégagé par les fautes de cette cour, et,
de plus, comme il avait jugé utile de réunir 250 mille hommes en
Bohême et en Gallicie, il désirait bien n'être pas obligé d'en avoir
encore 150 mille en Italie. Aussi ne cessait-il de répéter au
représentant de Louis XVIII, devenu alors le plus impatient des
diplomates: Sachez attendre; quelques mois ne s'écouleront pas sans
que vos voeux soient accomplis. Vous soutenez ardemment, plus
ardemment que nous, la cause de la Saxe, laissez-nous la terminer, et
ne nous obligez pas à résoudre toutes les questions à la fois.--Ces
paroles étaient fort sages assurément, car dans l'état de l'Italie,
avec le mécontentement qui l'agitait, des Alpes Juliennes aux Calabres
(la Toscane exceptée), avec un personnage aussi téméraire que Murat,
disposant de quatre-vingt mille hommes, réconcilié à cette époque avec
Napoléon, ce n'était pas assez de cinquante mille Autrichiens en
Italie, et c'était cependant tout ce que l'Autriche pouvait y envoyer
en ce moment. M. de Talleyrand, ne tenant aucun compte de ces
raisons, prétendait que quelques mille Français suffiraient pour
terminer cette affaire. À cela M. de Metternich répliquait qu'au delà
du Rhin, contre des Prussiens ou des Russes, les soldats français
seraient toujours fidèles à leur drapeau; mais qu'en Italie, contre
Murat, contre Napoléon peut-être, il fallait moins compter sur leur
fidélité. Pour toute réponse, M. de Talleyrand se plaignait de la
faiblesse de M. de Metternich, remplissant Vienne de propos
désobligeants sur lui, sur les motifs qui le portaient à ménager la
cour de Naples, propos qui blessaient le premier ministre autrichien,
et nuisaient beaucoup aux intérêts de la légation française, et au
succès même de ses voeux les plus chers.

[En marge: Question de la translation de Napoléon aux Açores.]

[En marge: Alexandre est le seul obstacle à cette translation.]

[En marge: Véritables motifs d'Alexandre pour s'y opposer.]

Un autre sujet excitait vivement le zèle de M. de Talleyrand, en
proportion de l'importance qu'y attachait Louis XVIII, et ce sujet
c'était la translation de Napoléon aux Açores. Sur cette question,
comme sur celle de Naples, M. de Metternich, que ne gênait ici aucun
engagement, était au fond de l'avis de M. de Talleyrand, et formait
les mêmes voeux. En effet il avait toujours regardé comme
souverainement imprudent de placer Napoléon à l'île d'Elbe, à quatre
heures des côtes d'Italie, et à quarante-huit de celles de France.
Mais s'il n'était pas gêné par des engagements, il l'était par les
difficultés de la chose elle-même. L'empereur François ne s'était pas
laissé embarrasser dans sa politique par les liens de parenté,
pourtant il s'en fallait qu'il fût insensible aux affections de
famille, et bien qu'il n'aimât point son gendre, il n'aurait pas voulu
devenir son bourreau, en l'envoyant mourir dans un climat meurtrier.
Il n'aurait peut-être pas résisté à une mesure de prudence résolue par
ses alliés, mais il n'en eût pas pris l'initiative. L'Angleterre
pensait aussi qu'on ne pouvait pas laisser Napoléon si près des côtes
d'Europe, et lord Castlereagh s'en était exprimé sans détour; mais il
considérait le traité du 11 avril comme un embarras, à cause du
Parlement britannique, où il n'était pas facile de faire approuver un
manque de foi. Il voulait donc qu'on attendît quelque faute de
Napoléon ou de ceux qu'on supposait ses complices, pour être justifié
des précautions qu'on prendrait contre lui. Aussi ne cessait-il de
réclamer auprès de la France le payement des deux millions stipulés
par le traité du 11 avril, afin que les puissances européennes ne
fussent pas les premières à violer ce traité. Ses collègues à Vienne
adressaient les mêmes instances à M. de Talleyrand, qui les
transmettait inutilement à Louis XVIII. La Prusse n'avait aucune
objection à tout ce qu'on ferait contre la personne de Napoléon. Le
véritable obstacle était ailleurs, il était dans la générosité,
l'honneur, et, il faut le dire aussi, dans les calculs d'Alexandre. Ce
prince était le véritable auteur du traité du 11 avril, et on le lui
reprochait assez souvent pour qu'il lui fût impossible de l'oublier.
Sans se laisser ébranler par les reproches adressés à ce traité, il
attachait une sorte de point d'honneur à le faire observer, il en
demandait tous les jours la fidèle exécution, soit en réclamant une
dotation princière pour le prince Eugène, soit en appuyant le maintien
de Marie-Louise dans le duché de Parme, soit en blâmant amèrement le
refus du trésor français d'acquitter le subside de 2 millions. Ajoutez
qu'il n'était pas assez content de l'Autriche pour la vouloir
débarrasser du redoutable voisin qu'il lui avait donné, en plaçant
Napoléon à l'île d'Elbe. Son langage même à cet égard avait été fort
imprudent depuis sa récente irritation contre M. de Metternich.--On
déchaînera s'il le faut, disait-il, le monstre qui fait tant de peur à
l'Autriche et à d'autres.--Cette parole avait eu à Vienne un fâcheux
retentissement. Mais on calomnierait l'un des plus nobles caractères
des temps modernes, si on croyait que ce fût là l'unique motif
d'Alexandre pour s'opposer à une violence contre le prisonnier de
l'île d'Elbe. Par honneur, par générosité, il n'y aurait jamais
consenti, et on en était tellement certain que personne n'essayait de
l'entretenir d'un pareil sujet. C'était une mesure de prudence à
laquelle on pensait sans oser en parler, de peur de la rendre
impossible en l'ébruitant, mais à laquelle, sans avoir encore de parti
pris, on inclinait fortement, Alexandre seul excepté. C'était un de
ces points si nombreux sur lesquels M. de Metternich disait qu'il
fallait savoir s'en rapporter au temps.

La dépossession de Murat, la translation du prisonnier de l'île d'Elbe
aux Açores, étaient donc les plus délicates des affaires d'Italie.
Aussi lorsque les puissances chargées des questions italiennes en
parlèrent pour la première fois, M. de Metternich en parut-il fort
embarrassé. Il ne manqua pas d'alléguer les complications qu'il
redoutait en Italie, si on n'y était pas très-prudent, ce qui lui
attira plus d'une réplique désagréable de M. de Talleyrand. Toutefois
en suivant l'ordre géographique, Naples venait la dernière des
questions italiennes, et cette classification fut la seule concession
qu'on obtint du plénipotentiaire français. En adoptant cet ordre, la
question de Gênes et du Piémont précédait toutes les autres. On la
traita donc la première.

[En marge: Affaire de Gênes.]

En général on était d'accord d'exécuter le traité de Paris, et
d'abandonner Gênes au roi de Sardaigne en compensation de Chambéry.
Mais les Génois n'étaient pas de cet avis. Ils avaient pour
représentant à Vienne M. le marquis de Brignole, personnage
très-considéré par sa naissance et ses qualités, auquel on témoignait
de grands égards, mais dont on n'avait pas admis les pouvoirs, parce
que c'eût été reconnaître à la république de Gênes une existence
politique qu'on ne voulait plus lui accorder. On disait à cette
ancienne république: Vous vous êtes donnée en 1805 à la France; la
France vous a acceptée, est devenue dès lors votre souveraine, et en
1814 elle use de son droit de souveraineté en vous donnant au Piémont.
Vous n'existez qu'à titre de province française que la France a pu
céder, et dont nous avons agréé et consacré la cession.--Gênes
contestait cette manière de raisonner, disait qu'elle s'était donnée à
la France et non pas au Piémont, et ajoutait, ce qui était vrai,
qu'elle n'avait ouvert les bras aux Anglais que sur la promesse
formelle de lord Bentinck qu'on lui rendrait son indépendance. Lord
Castlereagh eut beaucoup de peine à faire entendre raison aux Génois;
mais sans s'inquiéter s'ils étaient persuadés ou non, le comité
consacra leur adjonction à la couronne de Sardaigne, avec promesse de
stipuler des garanties pour leur liberté et pour leur commerce. La
question du territoire génois soulevait aussi des difficultés, parce
que le traité de Paris parlait de la ville et non de l'État de Gênes.
Mais on trancha ces nouvelles difficultés en vertu de l'autorité qu'on
s'arrogeait alors sur tous les peuples de l'Europe, et l'affaire de
Gênes fut terminée en deux ou trois séances par la commission chargée
de s'occuper de l'Italie.

[En marge: Question de la succession au trône dans la maison de
Savoie.]

Après cette question vint celle de l'ordre de succession dans la
maison de Savoie. Il était évident que le trône allait devenir vacant
si on ne l'assurait à la branche de Savoie-Carignan, puisque tous les
princes de la branche principale étaient sans héritiers. L'Autriche
seule aurait pu contester l'ordre de succession qu'on voulait établir,
dans l'espérance de faire arriver par mariage la couronne de Sardaigne
sur une tête autrichienne. Mais elle n'aurait pas osé avouer une telle
prétention dans un moment où elle venait de mettre la main sur la plus
grande partie de l'Italie. Personne ne contestant, le voeu de la
France fut accueilli sans difficulté, et la succession fut assurée à
la branche de Savoie-Carignan.

[En marge: Réclamations de la maison de Parme contre l'attribution de
son duché à Marie-Louise.]

La troisième question dans l'ordre adopté était celle des États de
Parme. L'Espagne appuyée par la France demandait qu'en conséquence de
la restauration universelle qui s'accomplissait en Europe, la maison
de Parme recouvrât ou son ancien duché, ou la Toscane qui, sous le
titre de royaume d'Étrurie, lui avait été donnée par le Premier
Consul à la prière de Charles IV, dont la fille avait épousé l'infant
de Parme. Il n'y avait rien à répondre à une réclamation aussi fondée.
Cependant l'Étrurie ayant été rendue en vertu du principe de
restauration universelle au grand-duc de Toscane, il ne restait qu'une
solution, c'était de restituer Parme et Plaisance à la reine
d'Étrurie. Mais que devenaient alors le traité du 11 avril, et
Marie-Louise, dont la dotation reposait sur ce traité?

[En marge: Vie nouvelle que Marie-Louise s'était faite.]

[En marge: Modestie de ses voeux.]

Cette princesse, comme nous l'avons dit au commencement de ce livre,
était à Schoenbrunn, entendant des appartements qu'elle occupait le
bruit des fêtes consacrées à célébrer sa chute, et, le croirait-on,
presque fâchée de n'y pas assister, tant l'ennui dévorait déjà son âme
faible et frivole! Jetée à son insu au milieu du gouffre des
révolutions, dans l'espérance qu'on avait eue de le fermer en la
mariant à Napoléon, elle avait presque perdu dans cette redoutable
épreuve la mémoire, le sentiment, la force! La malheureuse était
brisée; elle n'avait plus que deux préoccupations, l'amour de son
fils, et l'ambition de posséder le duché de Parme où elle voulait se
retirer, et remplir loin des orages ses devoirs de mère. Un instant
elle avait songé à se transporter à l'île d'Elbe, mais on n'avait pas
eu de peine à l'en dissuader, en lui déclarant qu'elle n'y pourrait
pas conduire son fils, trop dangereux à laisser dans les mains de
Napoléon. Réduite à choisir entre le rôle de mère et celui d'épouse,
elle avait opté pour le premier sans hésitation, et avec un regret que
diminuait chaque jour la présence de M. de Neiperg, devenu,
avons-nous dit, le dépositaire de toute sa confiance. S'étant
entièrement soumise aux volontés de son père et à celles des
souverains coalisés, elle suppliait que pour prix de sa soumission, on
lui laissât le patrimoine promis à son fils, avec la permission
d'aller y vivre dans la paix et dans l'oubli du rêve brillant qui
avait un instant ébloui sa jeunesse. Sans doute on aurait pu souhaiter
des sentiments plus énergiques à l'épouse de Napoléon, mais si la
femme qu'il avait épousée par politique l'abandonnait par faiblesse,
il n'avait guère à se plaindre du sort, et il faut être indulgent pour
cette victime que rois et peuples avaient sans pitié immolée à leur
repos, tour à tour l'élevant sur le plus haut des trônes, ou l'en
précipitant pour leur avantage du moment, sans s'inquiéter de savoir
si elle sentait, si elle vivait, si une souffrance quelconque
déchirait son coeur, comme une fourmi qu'on écrase sous les pieds sans
lui accorder même un regard! Elle était donc à Vienne, demandant à son
père, qui demandait pour elle l'exécution des promesses contenues au
traité du 11 avril.

[En marge: Pitié qu'elle inspirait.]

[En marge: Disposition à restituer les Légations au Pape.]

Cependant qui aurait pu ne pas éprouver de commisération pour cette
infortunée? Et quand M. de Metternich disait à la Russie, à
l'Angleterre, à la France, à l'Espagne, qu'on ne pouvait pas exiger de
François II qui avait déjà tant sacrifié à la politique commune, qu'il
spoliât encore sa propre fille, tous les assistants étaient
embarrassés, même les représentants de la France et de l'Espagne. La
Russie, c'est-à-dire Alexandre, voulait qu'on tînt les engagements
pris. L'Angleterre pensait qu'il était difficile de les violer
complétement. Quant à la France, Louis XVIII aurait tout concédé si on
lui avait promis l'expulsion de Murat, et quant à l'Espagne, Ferdinand
VII réclamait, par esprit de famille, bien plus que par attachement
pour une soeur qu'il n'avait jamais aimée, un lambeau quel qu'il fût
des États italiens. Dans cette disposition des esprits, on songeait à
un accommodement, c'était de rendre Parme et Plaisance à l'infante,
ancienne reine d'Étrurie, et de donner l'une des Légations à
Marie-Louise, avec réversibilité au Saint-Siége, qui aurait attendu
ainsi la mort de l'archiduchesse pour recouvrer le territoire dont il
était souverain légitime. Toutefois l'esprit catholique du temps, et
le désir d'assurer la prospérité du Saint-Siége qui ne pouvait se
passer des Légations pour rétablir ses finances, étaient opposés à
cette solution. Néanmoins on était, comme on le voit, près de
s'entendre sur la plupart des affaires d'Italie, même sur celle de
Murat qui par ses intrigues trop visibles avait d'abord été suspect,
commençait à paraître coupable, et allait bientôt devenir un condamné
pour la politique européenne.

[En marge: Affaires suisses.]

[En marge: Persistance de la querelle entre les anciens et les
nouveaux cantons.]

La commission chargée des affaires suisses les avait trouvées dans
l'état que nous avons précédemment décrit. Dix cantons, les uns
nouveaux et formés de territoires autrefois sujets, les autres anciens
mais animés d'un esprit d'équité, demandaient le maintien des dix-neuf
cantons, et la confirmation des principes libéraux de l'acte de
médiation. Ils étaient en opposition avec neuf autres cantons
composant le parti de l'ancien régime, et dans lequel figuraient
pêle-mêle le canton aristocratique de Berne, et les cantons
démocratiques de Schwitz, d'Uri, de Glaris, car démocratie ne veut pas
toujours dire justice, et on a vu quelquefois la démocratie aussi
entêtée des préjugés du passé que l'aristocratie elle-même. Ces neuf
cantons, comme nous l'avons dit, après avoir refusé de reconnaître la
diète de Zurich, avaient fini par s'y rendre, et prétendaient qu'on
leur restituât les territoires qu'ils avaient jadis possédés, que par
suite on fît revenir les cantons de Vaud, d'Argovie, du Tessin, à
l'état de sujets. Les deux partis n'avaient pas cessé d'être en armes,
soit dans le territoire de Berne, soit dans celui de Vaud, d'Argovie
et de Thurgovie.

D'abord on avait voulu exclure la France de cette négociation
épineuse, comme de toutes les autres, parce qu'on désirait annuler son
influence en Suisse autant qu'en Allemagne et en Italie. Mais, par une
bizarrerie de cette situation, Berne, le canton aristocratique par
excellence, Lucerne, Fribourg, les cantons où dominait le plus
l'esprit de réaction, étaient en même temps ceux où subsistait le plus
d'attachement pour la France, celle des Bourbons bien entendu. Cette
disposition était due au grand nombre de militaires suisses ayant
jadis servi en France, y ayant acquis des grades, des honneurs, de la
fortune, et conservant pour elle une véritable gratitude. Ils avaient
donc demandé très-positivement qu'un plénipotentiaire français fît
partie du comité chargé des affaires helvétiques, et il avait été
impossible de le leur refuser. M. le duc de Dalberg avait été désigné
pour représenter la légation française dans ce comité.

[En marge: L'influence de la France sur les anciens cantons contribue
à amener un arrangement.]

Cette intervention de la France avait eu des effets excellents.
Lorsque les cantons les plus prononcés pour le retour à l'ancien
régime, tels que Berne, Uri, Schwitz, Lucerne, Fribourg, avaient vu
MM. de Talleyrand et de Dalberg, quoique zélés pour eux, ne pas oser
soutenir qu'il fallût faire redescendre les pays de Vaud, d'Argovie,
du Tessin, à l'état de pays sujets, ou rétablir les distinctions de
classes dans un État républicain, ils en avaient été fort embarrassés,
et avaient regardé comme perdue la cause de leurs prétentions. Aussi,
l'empereur Alexandre fidèle à ses sentiments libéraux, insistant pour
que les dix-neuf cantons et les principes de l'acte de médiation
fussent maintenus, sauf quelques légers changements, et la France ne
contestant pas la justice d'une pareille conclusion, Berne et ses
associés avaient commencé à plier, et une sage solution était devenue
presque certaine. Il était admis que les dix-neuf cantons seraient
conservés, que les principes de l'égalité civile continueraient de
prévaloir dans le régime intérieur de la confédération, que quatre ou
cinq des principaux cantons seraient alternativement investis de
l'autorité fédérale, et que Berne serait dédommagé, soit dans le
Porentruy, soit dans l'évêché de Bâle (territoires enlevés à la
France), des sacrifices qu'on exigeait de sa part. Des compensations
pécuniaires devaient être accordées aux autres cantons réclamants,
pour les territoires qu'il n'était pas possible de remettre en état de
sujétion.

[En marge: Toutes les questions tendent à une solution, excepté celle
de la Saxe et de la Pologne.]

Les questions d'Italie et de Suisse étaient donc en voie de solution,
et la plupart même résolues, sauf celle de Naples, qu'on laissait à
Murat le soin de résoudre lui-même. Dans cet état de choses, la Saxe
et la Pologne restaient les seuls sujets de souci tout à fait
persistants, mais tellement aggravés qu'on semblait toucher à une
conflagration générale.

[En marge: Les efforts de lord Castlereagh avaient cependant produit
un certain effet sur les ministres prussiens.]

[En marge: Il leur avait fait sentir le danger d'abandonner, même au
pris de la Saxe, toute la Pologne à la Russie.]

Lord Castlereagh avait continué ses efforts auprès des ministres
prussiens pour les détacher de leur roi et de l'empereur Alexandre. M.
de Metternich, obligé de se plier à la tactique de lord Castlereagh,
l'avait secondé avec regret, car le sacrifice de la Saxe, quoique
essentiellement conditionnel de sa part, lui coûtait beaucoup, et
déplaisait extrêmement aux Autrichiens qui le regardaient comme plus
dangereux que celui de la Pologne. Cependant les instances ardentes de
lord Castlereagh, et les froids conseils de M. de Metternich, avaient
obtenu un certain succès. On avait dit aux Prussiens que l'abandon de
la Pologne était pour tous les Allemands un malheur, et pour les
Prussiens en particulier, si voisins de la Russie, un péril des plus
graves; que le dernier partage en laissant au moins la Vistule comme
barrière entre l'Allemagne et la Russie, était de beaucoup le moins
dangereux; que permettre à la Russie de passer la Vistule, lui livrer
surtout Varsovie, tête et coeur de la Pologne, c'était lui fournir le
moyen de la ressusciter, non pour en faire une Pologne indépendante,
mais une Pologne soumise, qui serait dans les mains des czars un
esclave valeureux se battant bravement pour ses maîtres, qui tendrait
sans cesse à se rejoindre à ses membres épars, à reprendre la
Gallicie à l'Autriche, Dantzig, Graudentz et Thorn à la Prusse. On
leur avait dit que si le grand Frédéric s'était pressé d'occuper une
portion des provinces polonaises lors du premier partage, c'était pour
lier la Vieille-Prusse à la Silésie, lesquelles autrement seraient
restées complétement séparées, et auraient présenté deux côtés d'un
angle droit se touchant seulement à leur sommet; qu'établie sur la
Netze et la Wartha, entre Thorn, Bromberg, Posen, Kalisch, la Russie
n'avait qu'un pas à faire pour couper en deux la Prusse d'un seul
coup, lequel portant sur Berlin, jetterait d'un côté la Vieille-Prusse
et la Poméranie, de l'autre la Silésie, comme deux branches d'arbre
séparées de leur tronc; que tout ce qu'on donnerait sur l'Elbe à la
Prusse, de Wittenberg à Dresde, ne pouvait compenser l'inconvénient de
laisser la Russie à Posen, et que, dans leur intérêt même, ils
devaient s'y refuser; que du reste on ne leur contestait pas ce qu'ils
désiraient sur l'Elbe, que l'Angleterre, et l'Autriche elle-même leur
abandonnaient la Saxe, mais à la condition qu'ils se réuniraient à la
cause de l'Europe, et se sépareraient de l'ambitieux allié auquel ils
s'étaient si malheureusement attachés; qu'enfin cet attachement
consistait dans l'amitié du roi pour le czar, mais qu'on ne devait pas
faire dépendre le sort des États des affections des princes, et que
c'était aux ministres prussiens à éclairer Frédéric-Guillaume sur les
intérêts de sa nation, et à lui résister s'ils ne parvenaient pas à
l'éclairer.

[En marge: Alexandre s'aperçoit de l'ébranlement produit chez les
Prussiens.]

Ces considérations fort puissantes, particulièrement auprès des
militaires qui trouvaient bien dangereux l'établissement de la Russie
vers la basse Wartha, avaient produit une certaine impression sur
l'esprit des ministres prussiens, qui à leur tour n'avaient pas laissé
d'agir un peu sur le roi. Du moins Alexandre avait cru s'en
apercevoir, et il en avait été profondément affecté, car si on
parvenait à détacher de lui la Prusse, il allait se trouver seul
contre l'Europe, n'ayant même plus la ressource de la France, qui
était déjà engagée dans le sens des puissances allemandes, et à
laquelle il n'était plus temps de s'unir. Réduit alors aux limites de
l'ancien partage, il serait humilié aux yeux des Polonais, et réduit à
entendre dire par ses sujets qu'il n'avait rien gagné aux dernières
guerres, quoiqu'en les faisant il eût couru les plus grands périls. Il
est vrai qu'il pouvait citer les acquisitions de la Finlande et de la
Bessarabie, mais ces conquêtes, dues à l'alliance française,
devenaient précisément la condamnation de sa politique de coalition,
et étaient en outre pour l'ambition nationale ce qu'est pour un
estomac avide un repas terminé depuis longtemps.

[En marge: Il a une explication avec le roi Frédéric-Guillaume.]

[En marge: Vivacité de cette explication.]

Dans cette fâcheuse situation il se ménagea une explication avec le
roi de Prusse au moyen d'un dîner en tête-à-tête, et là il déchargea
son coeur, en parlant à ce prince avec la dernière véhémence. Il lui
rappela les serments d'amitié qu'ils s'étaient faits l'un à l'autre,
au commencement de 1813, au moment de leur réunion sur l'Oder, lorsque
après quelques années de froideur, rapprochés par un même péril, ils
s'étaient promis de succomber ensemble, ou de sauver ensemble leur
pays et l'Europe. Il lui rappela le dévouement que lui Alexandre,
malgré ses plus fidèles sujets qui lui conseillaient de rester sur la
Vistule et d'y traiter avec Napoléon, avait mis à tendre la main aux
Allemands et à les affranchir; il lui dit que sans ce dévouement
l'Allemagne serait encore esclave, et la Prusse réduite à cinq
millions de sujets; que c'était uniquement à leur union qu'un tel
changement de fortune était dû; que les puissances coalisées voulaient
toutes profiter de ce changement de fortune, à l'exclusion des Russes
à qui elles en étaient redevables; que confiner les Russes sur la
Vistule c'était laisser pour eux sans prix le sang qu'ils avaient
versé des bords de l'Oder à ceux de la Seine, car après le désastre de
Moscou Napoléon leur offrait la Vistule, et ils auraient pu rentrer
chez eux, sans s'exposer à de nouveaux hasards, sans sacrifier deux à
trois cent mille soldats pour continuer la guerre en 1813, après
s'être délivrés du grand-duché de Varsovie, et en restant nantis de la
Bessarabie et de la Finlande; mais que maintenant on semblait ne plus
penser à la grande résolution qu'ils avaient prise de passer la
Vistule, malgré le sage Kutusof; que ceux des coalisés, les
Autrichiens notamment, qu'il avait fallu violenter pour les entraîner
à cette croisade européenne, et qui n'avaient pas dépensé le quart du
sang répandu par les Russes, voulaient avoir seuls les fruits de la
victoire; que n'ayant pas eu un village brûlé, ils refusaient de
donner aux Russes le prix des ruines de Moscou; que les diplomates, en
agissant ainsi, faisaient leur métier, mais que des princes pleins
d'honneur, comme Alexandre et Frédéric-Guillaume, rapprochés par
l'âge, par les vicissitudes de leur vie, par de communs revers, de
communs succès, ne devaient pas permettre à l'ingratitude de les
brouiller; que toujours heureux lorsqu'ils avaient été unis,
malheureux lorsqu'ils s'étaient séparés, ils devaient avoir la
superstition de leur union, et pour le bonheur de leurs peuples, pour
leur bonheur privé, vivre et mourir alliés.

Il y avait beaucoup de vérité dans ce langage, non du point de vue
européen, mais du point de vue prussien et russe, et il est certain
que si, en détachant la Prusse de lui, on avait réduit Alexandre à
rester sur la Vistule, il aurait dû regretter amèrement de l'avoir
passée à la fin de 1812, et de n'avoir pas traité avec Napoléon au
commencement de 1813, sauf il est vrai la gloire acquise d'être entré
dans Paris, et de s'y être conduit en vainqueur généreux et civilisé.

[En marge: Les deux monarques se jettent dans les bras l'un de
l'autre, et se promettent d'être plus unis que jamais.]

[En marge: M. de Hardenberg est appelé, et obligé de s'engager de
nouveau à la politique unie de la Prusse et de la Russie.]

Frédéric-Guillaume était fort sensible aux considérations de droiture,
de constance en amitié, et il sentait d'ailleurs les obligations que
l'Allemagne avait à l'empereur Alexandre, car si ce dernier eût suivi
le conseil de Kutusof, et traité avec Napoléon après le passage de la
Bérézina, l'issue des événements eût été bien différente. Il fut
sensible aussi à la véhémence d'Alexandre, laquelle (d'après le propre
récit de M. de Hardenberg) fut vraiment extraordinaire. Touché
jusqu'au fond de l'âme, attachant en outre une sorte de superstition à
son amitié avec le czar, il se jeta dans ses bras, et jura de lui
rester fidèle. Mais Alexandre lui dit que la fidélité du roi ne
suffisait pas sans la fidélité des ministres, et qu'il avait lieu de
douter de celle-ci. Pour s'en éclaircir on appela M. de Hardenberg, et
l'explication commencée avec le roi s'acheva devant le premier
ministre. Elle fut tout aussi vive avec ce dernier qu'elle l'avait été
avec le roi lui-même. Ayant voulu présenter quelques-unes des raisons
que faisaient valoir les Anglais et les Autrichiens pour tenir les
Russes éloignés de la frontière prussienne, il fut violemment
repoussé, et après un vain essai de résistance il fut contraint de se
rendre, et de promettre de soutenir la politique à laquelle Alexandre
et Frédéric-Guillaume venaient de s'engager de nouveau de la manière
la plus solennelle.

[En marge: Bases sur lesquelles on assoit la nouvelle constitution de
la Pologne.]

L'arrangement qu'ils durent continuer de défendre en commun, c'était
l'abandon à la Russie de la plus grande partie des provinces
polonaises, moyennant la dévolution à la Prusse de la Saxe tout
entière. Dans son projet, à la fois romanesque et ambitieux, de
reconstituer la Pologne, Alexandre tenait surtout à posséder Varsovie,
que les derniers partages avaient assignée à la Prusse afin de séparer
la tête du corps, et de faire ainsi de cet infortuné pays un cadavre à
jamais privé de vie.

[En marge: Dislocations produites par les divers partages.]

En effet, les trois partages de 1772, de 1793, de 1795, avaient
successivement disloqué la Pologne de manière à ne pas lui permettre
de se reconstituer. Dans le premier (celui de 1772, imaginé et négocié
par Frédéric le Grand), chacune des puissances copartageantes ne
s'était attribué que ce qui lui était le plus nécessaire. La Prusse
avait pris les bouches de la Vistule et les deux bords de cette
rivière jusqu'à Thorn exclusivement, afin de faire disparaître les
territoires polonais interposés entre la Vieille-Prusse et la
Poméranie. L'Autriche avait pris la Gallicie, formant le pied des
Crapacks; la Russie avait pris l'espace tant disputé au moyen âge
entre les Moscovites et les Polonais, c'est-à-dire l'ouverture placée
entre Smolensk et Witebsk, entre les sources de la Dwina et celles du
Dniéper, et un territoire au delà, de Jacobstadt à Rogaczew,
c'est-à-dire la partie orientale de la Lithuanie. (Voir les cartes
n{os} 37 et 54.)

En 1793 et 1795 on avait tout pris, en suivant chacun ses convenances,
mais en s'attachant surtout à séparer les membres de la malheureuse
Pologne, de façon à les mettre hors d'état de jamais se rejoindre.
Ainsi la Prusse s'était attribué le grand-duché de Posen,
indispensable pour lier la Silésie et la Vieille-Prusse; elle avait
ajouté à la Vieille-Prusse toute la partie de la Lithuanie qui s'étend
jusqu'au Niémen de Drogitchin à Kowno, et enfin Varsovie elle-même,
qu'on avait refusée à la Russie pour que celle-ci, destinée à avoir la
plus grande partie du corps, n'eût pas aussi la tête. L'Autriche avait
descendu la Vistule, à gauche jusqu'à la Pilica, à droite jusqu'au
Bug. La Russie avait eu tout le reste, c'est-à-dire la Lithuanie
entière, la Volhynie, la Podolie, etc. Lorsque Napoléon en 1807 et en
1809 avait songé à refaire la Pologne sous le nom de grand-duché de
Varsovie, dispensé alors de ménagements envers la Prusse, mais non
envers l'Autriche et la Russie, il avait repris d'abord à la Prusse
les bouches de la Vistule, Dantzig qu'il avait érigé en ville
soi-disant libre, le duché de Posen, le territoire à la gauche du
Niémen, Varsovie surtout. Il avait ensuite, en laissant à l'Autriche
la Gallicie, repris les deux rives de la haute Vistule jusqu'à la
Pilica et jusqu'au Bug; mais il n'avait rien retiré à la Russie, qu'il
ménageait encore plus que l'Autriche, puisqu'à cette époque il en
avait fait le pivot de sa politique. De ces diverses reprises il avait
composé le grand-duché de Varsovie, consistant spécialement dans le
bassin de la Vistule depuis sa naissance vers les Crapacks jusqu'à son
embouchure dans la Baltique, touchant presque à l'Oder d'un côté,
s'étendant jusqu'au Niémen de l'autre, mais laissant en dehors la
Lithuanie, la Volhynie, la Podolie, la Gallicie, c'est-à-dire plus des
deux tiers du territoire polonais. (Voir la carte nº 54.)

[En marge: Comment Alexandre voudrait tracer le nouveau territoire de
la Pologne.]

La Russie en 1814, voulant à son tour reconstituer la Pologne, avait
sur Napoléon l'avantage de posséder une bien plus grande portion du
territoire polonais, mais si on la forçait de s'arrêter à la Vistule
même, elle ne devait avoir qu'un côté du bassin de cette rivière; elle
ne devait surtout pas avoir Varsovie, si on s'en tenait rigoureusement
au mode de partage résultant des traités de Kalisch, de Reichenbach,
de Toeplitz. Ce qu'Alexandre voulait donc, c'étaient les deux rives de
la Vistule, pour avoir Varsovie d'abord, c'est-à-dire la tête et le
coeur du corps qu'il projetait de ressusciter, et, sur la rive gauche,
assez de territoire pour que la capitale du nouvel État ne fût pas à
la frontière. (Voir les cartes n{os} 54 et 37.) Pour ces motifs il
désirait obtenir tout le duché de Posen, c'est-à-dire englober les
deux rives de la Wartha. Il aurait voulu aussi remonter la Vistule
jusqu'à Cracovie, rive droite et rive gauche comprises. Mais c'était
demander à l'Allemagne, et particulièrement à la Prusse, de laisser
arriver la Russie jusqu'à l'Oder, ce qui la plaçait bien près de
Dresde et de Berlin, et à l'Autriche de la laisser remonter bien près
des Crapacks, ce qui était l'abandon complet de la partie autrichienne
du grand-duché de Varsovie, qu'on avait pourtant promis de se partager
à peu près comme autrefois. Il est vrai qu'Alexandre disait que
lorsqu'on avait promis de partager ce duché, on n'avait reconquis ni
le Tyrol, ni l'Italie, ni la Hollande, ni la Belgique, et que
l'Autriche, si prodigieusement enrichie grâce à ces acquisitions,
pouvait bien lui abandonner toute sa part du grand-duché.

[En marge: Concessions à offrir à l'Autriche, pour lui faire agréer
les frontières qu'on se propose d'adopter.]

Les liens étant en ce moment resserrés avec la Prusse, il fut convenu
de nouveau que la Russie passerait la Vistule, et en aurait la rive
gauche en remontant aussi haut que possible. Toutefois, du côté de la
Prusse, elle devait s'étendre plus ou moins dans la direction de la
Wartha, selon que la Prusse obtiendrait plus ou moins au centre de
l'Allemagne, c'est-à-dire en Saxe. C'était un point à régler après
qu'on en aurait fini de la question de la Saxe, et en proportion du
succès qu'on aurait remporté dans cette négociation. À l'égard de
l'Autriche, Alexandre, en lui laissant la Gallicie qu'elle avait
invariablement possédée depuis le premier partage, entendait recouvrer
les portions de la Pologne qu'elle avait acquises dans le deuxième et
le troisième partage, ce qui comprenait la rive gauche de la Vistule
jusqu'à la Pilica, et la rive droite jusqu'au Bug, et dans ses vues
il avait raison, car sans ces portions de territoire, Varsovie au
levant se serait encore trouvée à la frontière. Mais c'était justement
demander à l'Autriche toute sa part du grand-duché, qu'on était
convenu de rendre aux anciens copartageants. À la vérité on pouvait,
en insistant sur l'acquisition du Tyrol et de l'Italie non prévue en
1813, adoucir le sacrifice exigé de l'Autriche par l'abandon des mines
de sel de Wieliczka, qui pour elle étaient de la plus grande
importance; on pouvait faire de Cracovie une ville libre, comme on
l'avait projeté pour Thorn et pour tous les points trop vivement
disputés; on pouvait enfin lui rétrocéder le district riche et peuplé
de Tarnopol, formant la Gallicie orientale, et donné par Napoléon à la
Russie en 1809. D'ailleurs il y avait à faire valoir la raison de
nécessité, car Varsovie n'avait pas même de banlieue, si on ne
s'arrondissait pas au levant en reprenant les pays situés entre le Bug
et la Pilica.

[En marge: Attitude projetée de la Prusse dans la question polonaise,
calculée de manière à pouvoir dire à l'Autriche qu'on a rempli les
conditions mises par elle à l'abandon de la Saxe.]

Quant aux arrangements à négocier entre l'Autriche et la Russie, la
Prusse devait être l'intermédiaire des concessions que la Russie
ferait à l'Autriche pour en obtenir la haute Vistule, et remplir ainsi
autant que possible l'une des conditions que M. de Metternich avait
mises au sacrifice de la Saxe, celle de s'unir aux puissances
occidentales dans la question polonaise. Nous venons de dire en effet,
qu'obligé de se prêter aux manoeuvres de lord Castlereagh, M. de
Metternich s'était montré disposé à livrer la Saxe à la Prusse, à
certaines conditions, qu'il espérait qu'on ne remplirait pas, c'est
que Mayence appartiendrait à la Confédération, c'est que le Mein et
la Moselle sépareraient les États allemands du Nord de ceux du Midi,
et qu'enfin, dans la question polonaise, la Prusse opinerait avec
l'Angleterre et l'Autriche. Décidée à concéder les points qui
concernaient l'Allemagne, la Prusse, en faisant semblant d'aider
l'Autriche dans le tracé des frontières polonaises vers la Gallicie,
pouvait dire qu'elle avait rempli les conditions mises à l'abandon de
la Saxe, et tenir dès lors le cabinet de Vienne pour engagé envers
elle. Le succès de cette espèce de comédie importait fort à Alexandre,
car la Russie s'avancerait dans le duché de Posen en proportion de ce
que la Prusse obtiendrait en Saxe.

[En marge: M. de Hardenberg avoue à lord Castlereagh ce qui s'est
passé entre les deux souverains, et les nouveaux engagements qu'ils
ont pris l'un envers l'autre.]

Alexandre et Frédéric-Guillaume s'étant ainsi remis d'accord, n'en
furent que plus fermes dans leur ambition, et plus résolus dans leur
langage. Toutefois le prince de Hardenberg, que lord Castlereagh avait
espéré ébranler en lui procurant la Saxe aux conditions indiquées, ne
put guère dissimuler au représentant de l'Angleterre les nouveaux
liens qui venaient de rattacher la Prusse à la Russie. Il raconta
lui-même la scène qui s'était passée entre Frédéric-Guillaume et
Alexandre, en affirmant que jamais il n'en avait vu de pareille, et
que devant une telle scène toute résistance était devenue impossible.
Lord Castlereagh vit ainsi ses calculs trompés et M. de Metternich les
siens réalisés, car ce dernier n'avait fait semblant de sacrifier la
Saxe que parce qu'il était persuadé que la Prusse ne remplirait pas
les conditions auxquelles on la lui cédait. Lord Castlereagh adressa
de vifs reproches au prince de Hardenberg, lui dit qu'il aurait dû
donner sa démission plutôt que de se rendre, mais ne l'amena pas à la
donner, et la Prusse resta liée à la Russie plus fortement que jamais.

Sur ces entrefaites, un incident imprévu fit ressortir davantage
encore le mécompte de la diplomatie anglaise, et provoqua même une
véritable crise. On a vu que la Russie et la Prusse avaient osé
prendre possession des territoires en litige, la Russie en évacuant la
Saxe pour la livrer aux troupes prussiennes, en concentrant par
conséquent ses forces sur la Vistule, et en expédiant le grand-duc
Constantin à Varsovie pour y organiser le nouveau royaume de Pologne;
la Prusse en occupant ostensiblement la Saxe tout entière, et en y
envoyant des officiers civils pour y établir l'administration
prussienne. Cette double démonstration avait paru fort inconvenante,
et n'avait pas peu contribué, comme nous venons de le raconter, à
décider la réunion immédiate du congrès. Une publication accidentelle,
suite inévitable des actes imprudents de la Russie et de la Prusse,
mit le comble au scandale, et poussa leurs adversaires au dernier
degré d'exaspération.

[En marge: Proclamation du prince Repnin, gouverneur de la Saxe,
annonçant aux Saxons qu'ils vont passer sous l'autorité de la Prusse,
du consentement de toutes les puissances.]

Le prince Repnin, gouverneur de la Saxe pour la Russie, en quittant
cette province qu'il avait sagement administrée, crut devoir adresser
ses adieux aux Saxons, et, dans une déclaration qui devint publique,
leur annonça formellement qu'ils allaient passer sous le gouvernement
de la Prusse, par suite d'un accord avec l'Angleterre et l'Autriche
elle-même. Il leur dit qu'au surplus leur pays ne serait point
morcelé, qu'ils resteraient, comme on le leur avait promis, sujets du
même souverain; que ce souverain, Frédéric-Guillaume, connu par ses
vertus, assurerait leurs droits et ferait leur bonheur, comme il
faisait déjà celui de ses nombreux sujets; que sans doute ils devaient
regretter le vieux roi, qui pendant quarante ans leur avait procuré le
plus doux repos, mais qu'une destinée supérieure avait prononcé, et
qu'après de justes regrets accordés à Frédéric-Auguste, ils seraient
fidèles à Frédéric-Guillaume, et se montreraient dignes de ses
bienfaits par leur soumission et leur dévouement.

[En marge: Grand effet de cette proclamation sur les Allemands.]

[En marge: Démentis donnés par l'Angleterre et l'Autriche, et rendus
par la Prusse et la Russie.]

[En marge: Proclamation du grand-duc Constantin aggravant celle du
prince Repnin.]

La bonne foi de cette déclaration, les excellents sentiments mêmes
qu'elle respirait, en rendirent l'effet plus grand, en prouvant à quel
point les choses étaient avancées. Elle produisit une impression
extraordinaire sur tous les Allemands réunis à Vienne. Lord
Castlereagh, M. de Metternich, furent assaillis de questions. On leur
demanda s'il était vrai que la Saxe fût, de leur consentement, devenue
une province prussienne, et qu'ainsi le congrès, solennellement
convoqué à Vienne, eût été réuni pour consommer une usurpation non
moins odieuse que toutes celles qu'on avait reprochées à Napoléon.
L'agitation des esprits devint extrême, et lord Castlereagh, craignant
qu'en Angleterre on ne comprît pas bien une politique qui pour
racheter la Pologne sacrifiait la Saxe, M. de Metternich, n'ayant
aucun doute sur le détestable effet de cette politique parmi les
Autrichiens, se hâtèrent de démentir les assertions du prince Repnin.
Ils les démentirent dans des conversations, dans des articles de
journaux, en affirmant que le gouverneur russe de la Saxe avait donné
pour réalisé ce qui n'était pas même résolu, et ce qui dépendait
encore de négociations fort difficiles, et fort éloignées d'une
conclusion. Les Russes et les Prussiens répondirent avec beaucoup
d'aigreur qu'on jouait sur les mots, que sans doute rien n'était
signé, mais que dans une note, formant engagement, l'Autriche avait
admis l'incorporation de la Saxe à la Prusse, à des conditions qui
étaient toutes accomplies, et que l'Angleterre n'avait jamais contesté
cette incorporation. À ces assertions les Autrichiens répliquèrent
qu'en s'exprimant de la sorte on trompait la bonne foi des légations
réunies à Vienne, que l'Autriche avait toujours considéré le sacrifice
de la Saxe comme un malheur pour l'Allemagne, et par suite pour
l'Europe, qu'elle avait sans cesse conseillé à la Prusse d'y renoncer
dans son intérêt même, et qu'en tout cas elle y avait mis des
conditions dont la principale restait inaccomplie, c'était que le
cabinet de Berlin se séparerait de la Russie dans le règlement de la
question polonaise. Au milieu de ces contradictions, de ces démentis,
un nouveau fait du même genre vint ajouter encore à l'irritation des
esprits. On lut une proclamation du grand-duc Constantin adressée aux
Polonais, et dans laquelle, au nom de son frère Alexandre, il les
appelait à se réunir tous autour du vieux drapeau de la Pologne, pour
défendre leur existence et leurs droits menacés.

Cette dernière manifestation mit le comble à l'exaspération générale.
Les adversaires des Prussiens et des Russes pensèrent dès lors qu'il
fallait à tant de hardiesse opposer autre chose que des articles de
journaux ou des propos dans les salons de Vienne, et ils n'hésitèrent
plus à dire qu'il était urgent de préparer des forces, et de les
disposer de manière à contenir les ambitieux qui prétendaient partager
l'Europe à leur gré. C'étaient les Bavarois et les Autrichiens qui
montraient la plus grande animation, les premiers, parce que la
suppression d'un État aussi important que la Saxe était un exemple
effrayant pour tous les princes de la Confédération, les seconds,
parce que l'union intime de la Prusse et de la Russie, et
l'établissement de ces deux puissances au pied des montagnes de Bohême
et des Crapacks était une entreprise des plus inquiétantes pour leur
sûreté. Les Autrichiens en particulier étaient exaspérés de
l'arrogance des Prussiens et des Russes, et demandaient ce que les uns
et les autres seraient devenus, si, après les batailles de Lutzen et
de Bautzen, l'armée autrichienne n'était pas accourue à leur secours,
si à Dresde, à Leipzig, elle n'avait pas supporté le poids principal
de la guerre.--Si le salut de l'Europe, disaient-ils avec raison,
était, comme on avait l'insolence de le prétendre, l'ouvrage exclusif
d'une partie des coalisés, n'était-il pas plus juste de l'attribuer à
ceux qui, en se prononçant en 1813 au péril de leur existence, au
mépris même des liens de famille, avaient tout décidé, qu'à ceux qui,
réduits à eux seuls, n'avaient su défendre ni la Saale, ni l'Elbe, ni
l'Oder?--

[En marge: Langage fort rude du prince de Schwarzenberg envers
Alexandre.]

Le prince de Schwarzenberg, entouré de la considération générale, et
ne cherchant pas habituellement à se faire valoir, mais devenant rude
et même dur lorsqu'on le poussait à bout, eut divers entretiens avec
Alexandre qui était du reste toujours pour lui soigneux et plein
d'égards. Il n'eut aucun ménagement pour l'empereur, et fortement
excité par les cris qui s'élevaient de tous côtés, il osa lui dire
qu'après avoir eu dans sa loyauté personnelle une foi aveugle, il en
était presque à se repentir de cette extrême confiance. Il ajouta que
s'il avait prévu tout ce qui arrivait, il n'aurait pas conseillé à son
souverain d'unir les armées de l'Autriche à celles de la Prusse et de
la Russie, qu'il n'aurait pas lui-même accepté le commandement de ces
armées, qu'il n'aurait pas tant prodigué son sang, tant dévoré
d'affronts, tant assumé de responsabilité, pour le succès de la cause
commune. Il lui rappela les instances, les supplications des coalisés
envers l'Autriche, avant qu'elle eût pris son parti, et leur
ingratitude après; il lui dépeignit le détestable effet de ces
audacieuses prétentions qui étaient la plus éclatante justification de
Napoléon, il lui montra enfin le danger d'ouvrir les yeux à l'Europe
en lui laissant voir qu'elle n'avait fait que changer de
maître.--Napoléon, dit le prince de Schwarzenberg, retiré dans son
île, était encore tout-puissant sur les esprits, et qu'adviendrait-il
si, au milieu des cours européennes donnant le spectacle scandaleux de
leur avidité et de leurs divisions, il apparaissait tout à coup dans
l'un ou l'autre camp?--

[Date en marge: Déc. 1814.]

[En marge: Embarras d'Alexandre en écoutant le prince de
Schwarzenberg.]

Le généralissime autrichien était hors de lui, et il embarrassa le
czar par la véhémence de son langage. Alexandre s'excusa beaucoup,
désavoua les idées ambitieuses qu'on lui prêtait, allégua de nouveau
sa loyauté, sa générosité connues, cita ses engagements à l'égard des
Polonais et des Prussiens, se montra fort étonné de la vivacité qu'on
témoignait au sujet d'un arrangement qui lui avait paru tout naturel,
et manifesta au surplus une sorte de regret de ce que les choses
eussent été poussées si loin, et de ce qu'il se fût si fort avancé.
Néanmoins, quoique prenant le ton de l'excuse et même du regret, il ne
parut pas avoir renoncé à ses idées.

[En marge: Sur ces entrefaites, lord Castlereagh reçoit d'Angleterre
des instructions qui l'obligent à changer de tactique, et à défendre
la Saxe.]

Quelque désir qu'on eût d'éviter la guerre, et de recourir à la
France, ce qui était inévitable dans le cas d'une rupture, il fallut
bien y penser. Lord Castlereagh venait de recevoir d'Angleterre des
instructions qui changeaient sa situation, et devaient aussi modifier
sa conduite. Jusqu'ici, se comportant à la manière des ministres
britanniques qui dans tous les temps faisaient bon marché des intérêts
hanovriens, plus chers à la famille régnante qu'à la nation anglaise,
il n'avait guère tenu compte des chagrins des princes allemands, et il
avait semblé oublier, dans la question de la Saxe, qu'il était
ministre d'un roi de Hanovre aussi bien que d'un roi d'Angleterre. Le
véritable motif de sa conduite, c'est qu'il avait supposé dans le
Parlement d'Angleterre beaucoup plus de chaleur pour la Pologne que
pour la Saxe. Pourtant il n'était pas possible qu'on lui laissât
longtemps suivre une tactique pareille. Une multitude de lettres
avaient été écrites de Vienne au régent d'Angleterre, surtout par les
princes de Cobourg. Ces princes pendant les dernières guerres
s'étaient attachés à la Russie, avaient servi dans ses armées, mais
n'avaient pas oublié leurs devoirs envers le chef de leur maison, le
roi de Saxe, qui les avait toujours protégés contre Napoléon, et ils
plaidaient en ce moment sa cause avec une honorable fidélité. L'un
était à Vienne, où il bravait tous les jours les colères et les
menaces d'Alexandre, l'autre était à Londres, où il se préparait,
disait-on, à épouser la princesse Charlotte d'Angleterre. Tous deux,
secondés par les ministres autrichiens, avaient fait sentir au Prince
régent, futur monarque de Hanovre et d'Angleterre, le danger de
sacrifier la Saxe, et le Prince régent à son tour avait insisté auprès
du cabinet britannique pour qu'on ordonnât formellement à lord
Castlereagh de la défendre. L'ordre avait été donné en effet, et était
parvenu à Vienne dans les premiers jours de décembre.

[En marge: On se décide à l'emploi de la force, et par suite à
accepter les secours de la France.]

Cet ordre ne pouvait arriver plus à propos. Il obligeait lord
Castlereagh à changer de conduite, et l'y aidait en lui fournissant un
motif tout naturel d'expliquer son changement. D'ailleurs, contrarié
peut-être si ses nouvelles instructions lui étaient arrivées quelques
jours plus tôt, lord Castlereagh en était satisfait maintenant, en
voyant qu'il avait été dupe de sa complaisance pour les Prussiens. En
conséquence il tomba d'accord avec M. de Metternich qu'il fallait
absolument refuser le sacrifice de la Saxe et de la Pologne, et
montrer aux deux monarques coalisés la détermination de leur résister
par tous les moyens. Le prince de Wrède, représentant toujours
très-actif et très-utile de la Bavière, poussait beaucoup à des
résolutions énergiques. Il offrait au nom de sa cour vingt-cinq mille
hommes par chaque centaine de mille hommes que fournirait l'Autriche,
et il voulait en outre qu'on s'entendît avec la France, car sans elle
la balance des forces resterait incertaine. L'Autriche en effet avait
300 mille hommes, dont elle pourrait employer activement 200 mille
contre la Russie et la Prusse; la Bavière n'en donnerait guère plus de
60 mille, bien qu'elle se promît d'en réunir davantage; les autres
princes allemands, placés en dehors de l'action des Prussiens et des
Russes, en fourniraient 40 mille environ, le royaume des Pays-Bas
autant peut-être; mais il ne fallait pas compter sur un plus grand
nombre, l'Angleterre ayant encore toutes ses troupes engagées dans la
guerre d'Amérique. C'étaient donc environ 350 mille hommes, ne
surpassant pas les forces de la Russie et de la Prusse, qui pouvaient
bien réunir l'une 200 mille combattants, et l'autre 150 mille. La
quantité étant égale, la qualité étant supposée l'être, le sort des
armes restait douteux, et on était exposé à s'égorger sans résultat
pendant des années, en présence de la France demeurée simple
spectatrice de ce conflit, si heureux pour elle. Afin de le rendre
décisif il fallait l'y engager elle-même, en acceptant 100 mille
Français, qui termineraient la querelle en se jetant sur la Prusse,
soit par les provinces rhénanes, soit par la Franconie. Sans doute on
pouvait craindre le prix dont il faudrait payer un tel secours, si on
était réduit à le demander, mais la légation française l'offrait
gratis sans qu'on le demandât, et accompagnait son offre des plus
vives instances pour le faire agréer.

Ces raisons données en particulier par la Bavière, et se présentant
spontanément à l'esprit de tout le monde, étaient décisives. Il y
aurait eu folie à ne pas accepter le secours de la France, qui était
offert gratuitement, et qui devait être très-efficace, quoiqu'on eût
affecté d'en douter. En ce moment, le bruit de nos armements,
provoqués par M. de Talleyrand, était répandu de tous côtés, et la
ville de Vienne était remplie de lettres écrites de Paris, dans
lesquelles on rapportait ce qui s'y passait. Ces lettres parlaient de
l'état intérieur de la France, et du mécontentement excité par la
marche politique des Bourbons, mais toutes, en faisant mention du
mauvais esprit de l'armée, ajoutaient qu'elle s'augmentait
sensiblement, que jamais elle n'avait été composée de meilleurs
soldats, et qu'employée au dehors elle serait aussi redoutable que
dans les jours de sa plus brillante gloire. Les lettres adressées aux
Russes et aux Prussiens étaient moins bienveillantes pour la France,
et surtout pour les Bourbons, mais celles qui émanaient du duc de
Wellington et de M. de Vincent, ambassadeurs d'Angleterre et
d'Autriche à Paris, tout en convenant des fautes politiques de la
dynastie restaurée, étaient d'accord pour vanter l'armée française et
le parti qu'on pouvait en tirer. Elles vantaient aussi le bon état de
nos finances, dont on avait peine à s'expliquer le prompt
rétablissement, mais dont la puissance paraissait redevenue bien
grande à la facilité qui se manifestait dans tous les services.

[En marge: Mais comme la France offre ses services sans qu'on les lui
demande, on se décide à ne lui rien dire, certain qu'on est de son
concours lorsqu'on en aura besoin.]

[En marge: Plan de campagne pour le cas d'une rupture avec la Prusse
et la Russie; ce plan conçu par le prince de Schwarzenberg et le
maréchal de Wrède.]

Il n'y avait donc plus à douter, comme avaient paru le faire lord
Castlereagh et M. de Metternich, de l'efficacité des secours que la
France était en mesure de fournir. On ne devait pas douter davantage
de l'empressement qu'elle mettrait à les donner, car les instances de
M. de Talleyrand pour avoir un rôle dans la croisade entreprise en
faveur de la Saxe, et les communications continuelles échangées entre
la légation française et la légation bavaroise, ne laissaient à cet
égard aucune incertitude. Pourtant on n'était pas pressé de faire des
confidences à la France, et de lui avouer que les alliés en étaient
venus à combiner des plans de campagne les uns contre les autres. Un
amour-propre de coalisés retenait encore lord Castlereagh et M. de
Metternich, et ils ne voulurent point s'ouvrir envers M. de
Talleyrand, certains qu'ils étaient de le voir accourir à la première
insinuation. On savait bien d'ailleurs que la Bavière lui en
apprendrait toujours assez pour qu'il se tînt prêt. En conséquence on
arrêta un plan exécutable au mois de mars 1815, et dans lequel, sans
avoir dit un mot à la France, on disposait de ses forces comme
assurées. En vertu de ce plan, combiné par le prince de Schwarzenberg
et le maréchal de Wrède, 320 mille Autrichiens, Bavarois,
Wurtembergeois, Badois, Saxons, etc., devaient agir en deux armées par
la Moravie et la Bohême. La première de ces deux armées, forte de 200
mille hommes sous le prince de Schwarzenberg, se porterait par la
Moravie sur la haute Vistule, et la seconde, forte de 120 mille sous
le maréchal de Wrède, marcherait par la Bohême sur l'Oder, tandis que
50 mille Français entreraient en Franconie pour empêcher qu'on ne
tournât l'armée de Bohême, et 50 mille dans les provinces rhénanes
pour opérer en Westphalie de concert avec les Hollando-Belges. On ne
doutait pas que la Prusse ne fût accablée sous cette masse de forces,
et la Russie rejetée fort au delà de la Vistule. L'Angleterre jusqu'à
la fin de sa guerre avec l'Amérique serait dispensée de fournir des
soldats; mais elle soudoierait les nouveaux coalisés, les Français
exceptés, qui n'avaient pas plus besoin de l'argent que de l'épée
d'autrui. Tous ces plans, qu'on se proposait de mûrir davantage si on
en arrivait à l'exécution, devaient demeurer le secret des Anglais,
des Autrichiens, des Bavarois, et n'être communiqués aux Français que
par une indiscrétion officieuse de la Bavière. Provisoirement, et par
première précaution, l'Autriche fit marcher 25 mille hommes de renfort
en Gallicie, où elle en avait déjà 40 mille.

[En marge: M. de Metternich se sentant appuyé s'explique enfin
catégoriquement, et déclare que la Prusse n'ayant point rempli les
conditions qu'on lui avait posées, n'aura point la Saxe.]

Fort de ces combinaisons, M. de Metternich s'expliqua enfin
catégoriquement avec les Russes et les Prussiens, et dans une note
datée du 10 décembre, déclara que, vu l'opinion unanime de
l'Allemagne, vu les résolutions définitives de l'Angleterre exprimées
dans les nouvelles instructions qu'avait reçues lord Castlereagh, vu
l'opinion de toutes les grandes puissances européennes, et
spécialement celle de la France, vu enfin l'inexécution des conditions
posées à la Prusse dans un moment de condescendance à ses désirs, la
Saxe serait maintenue dans son état actuel, sauf quelques sacrifices
de territoire qui étaient jugés nécessaires pour mieux tracer la
frontière prussienne, et qui, en tout cas, seraient la punition des
fautes commises par le roi Frédéric-Auguste.

[En marge: Grande émotion causée à Vienne par la note autrichienne,
datée du 10 décembre.]

[En marge: Les Prussiens veulent éclater, mais Alexandre les
contient.]

[En marge: Alexandre tente un effort auprès du prince de Schwarzenberg
et de l'empereur François, mais sans aucun succès.]

[En marge: Il a une nouvelle entrevue avec M. de Talleyrand.]

[En marge: Marché offert à M. de Talleyrand, et refusé.]

[En marge: La France en ce moment aurait pu obtenir tout ce qu'elle
aurait voulu de la Russie.]

Le langage de l'Autriche, très-positif cette fois, produisit à Vienne
une fort grande émotion. On ne pouvait parler ainsi qu'après un parti
bien arrêté d'en arriver aux dernières extrémités, qu'après avoir
calculé ses ressources, préparé ses moyens, et noué ses alliances. Du
reste, le seul aspect extérieur des choses semblait révéler que
l'Autriche, l'Angleterre, la France s'étaient mises d'accord, et
avaient pris la résolution d'agir en commun. C'est tout au plus si,
tous ensemble, on avait pu venir à bout de la France, mais que
ferait-on lorsqu'on serait la Prusse et la Russie seulement, contre
l'Autriche, l'Angleterre et la France? La partie n'était pas tenable
pour les deux puissances du Nord. Les Prussiens contre qui cette
manifestation était particulièrement dirigée, en ressentirent la plus
violente irritation. Il y avait alors à Vienne auprès du roi
Frédéric-Guillaume, l'entourant, l'obsédant de leurs exigences
orgueilleuses, les principaux chefs de l'armée prussienne, et
notamment le maréchal Blucher, lesquels tenaient le langage le plus
hautain, et prétendaient avoir été les seuls vainqueurs de Napoléon,
les seuls sauveurs de l'Europe. À les en croire on ne pouvait leur
rien refuser, et quiconque serait opposé à leurs prétentions, devait
s'attendre à rencontrer leurs épées. Les ministres prussiens mus par
les mêmes sentiments voulaient répondre immédiatement, et en quelque
sorte coup pour coup, à la dépêche autrichienne. Ils allaient le faire
avec toute la véhémence de leur état-major, et se préparaient même à
jeter à la tête de l'Autriche le reproche d'un manque de foi, lorsque
l'empereur Alexandre qui n'était pas disposé à pousser les choses
aussi loin, bien qu'il fût fort animé, les empêcha de suivre le
premier mouvement et surtout de se servir du langage qu'ils semblaient
prêts à employer dans leur réponse. Il les contint, et essaya des
moyens d'adresse, dans lesquels il excellait lorsqu'il n'était pas
jeté hors de son caractère. Il vit les Autrichiens d'abord, en
commençant par le prince de Schwarzenberg et l'empereur François. Il
trouva le premier non pas arrogant à la façon des Prussiens, mais
sévère et résolu, et fut même assez mécontent de lui pour s'en
plaindre à M. de Metternich, qu'il accusait d'avoir rempli de fausses
idées le chef de l'armée autrichienne. Il aborda ensuite l'empereur
François, chez lequel il trouva la politesse d'un hôte envers ses
hôtes, mais cette tranquille détermination qui souvent impose plus que
l'emportement. Il eut enfin une nouvelle entrevue avec M. de
Talleyrand. C'était la troisième, car depuis qu'Alexandre était à
Vienne il comptait les rencontres avec l'illustre diplomate, chez qui
cependant il avait à Paris consenti à prendre logement. Cette fois il
sollicita pour ainsi dire l'entrevue, et prenant M. de Talleyrand par
le bras dans l'un des salons de Vienne, il lui assigna lui-même un
rendez-vous. M. de Talleyrand s'étant présenté au jour indiqué, il
l'accueillit sinon avec le séduisant abandon des premiers temps, du
moins avec une bonne grâce amicale qui était une invitation à se
rapprocher, et traita avec une remarquable modération les sujets qui
peu auparavant lui ôtaient tout son sang-froid. Il demanda à M. de
Talleyrand comment il se faisait qu'après s'être montré à Paris
favorable au projet de reconstituer la Pologne, il s'y montrait
aujourd'hui si contraire, à quoi M. de Talleyrand répondit qu'il était
encore partisan de la restauration de la Pologne, mais de la Pologne
libre, indépendante, ayant un caractère européen, et non pas de la
Pologne russe. Le diplomate français ajouta, conformément à la
tactique déjà employée, que du reste l'affaire de la Pologne ne
regardait plus la France; que dès qu'il ne s'agissait pas de refaire
une vraie Pologne, mais de tracer des frontières entre l'Allemagne et
la Russie, il leur abandonnait une besogne qui les intéressait
exclusivement, et que dans cette question la Russie ne rencontrerait
pas les Français sur son chemin. C'était une sorte de rapprochement
sans doute, mais ce n'était presque rien accorder au czar que de lui
concéder la Pologne, si on ne lui concédait la Saxe en même temps. Sur
ce dernier point M. de Talleyrand parut inflexible, et négligeant les
arguments tirés de l'équilibre européen, il s'efforça de démontrer à
l'empereur Alexandre que le repos du monde, la gloire de l'Europe,
tenaient désormais au rétablissement de la légitimité en toute chose
et en tout lieu. De telles idées n'avaient guère de crédit auprès du
czar surtout dans la bouche de M. de Talleyrand. Il ne parut pas
attacher grande importance à ces professions de foi de l'ancien
ministre de l'usurpateur, et il lui répéta qu'il était engagé à
l'égard des Prussiens, que sa politique à lui c'était la fidélité à sa
parole, et que si M. de Talleyrand pouvait décider les Prussiens à le
dégager de celle qu'il leur avait donnée, il n'insisterait pas.--M.
de Talleyrand répondit qu'il fallait s'adresser à d'autres que lui
pour se faire écouter des Prussiens, mais que l'empereur Alexandre
avait un moyen de changer leurs résolutions, c'était de leur rendre
leur part de la Pologne.--Vous voulez donc, repartit Alexandre, que je
me dépouille pour vous contenter?... je ne puis l'entendre ainsi. Mais
tenez, ajouta-t-il, faisons un marché. J'ai votre secret, je sais quel
est ici votre objet principal; vous poursuivez la chute de Murat. Eh
bien (en tendant la main à M. de Talleyrand), unissons-nous, je serai
avec vous dans cette question, et elle sera bientôt décidée suivant
vos voeux, si vous me concédez la Saxe.--Il y avait en ce moment sur
le visage d'Alexandre l'expression vive et caressante du désir, et il
était clair que si on avait autrement entendu à Vienne les intérêts de
la France, si on ne les avait pas fait consister uniquement dans le
salut de la Saxe, on aurait tout obtenu de la Russie. Mais M. de
Talleyrand dont le thème était arrêté, demeura insensible aux
séductions d'Alexandre, et lui répondit qu'il ne pouvait accepter une
semblable proposition, car c'était admettre l'usurpation sur un point
de l'Europe pour faire triompher la légitimité sur un autre, qu'il lui
fallait la légitimité partout, et il parla comme le pontife d'une
religion qui malheureusement faisait sourire Alexandre.

Le marché n'ayant pu se conclure, le czar voulut au moins tirer
quelque chose de cette entrevue, et savoir de M. de Talleyrand ce
qu'étaient les armements de la France dont on s'entretenait beaucoup
à Vienne, et quel était l'usage qu'on se proposait d'en faire. Sans
paraître attacher d'importance à ses questions, mais approchant de M.
de Talleyrand sa bonne oreille (il en avait une de laquelle il
entendait difficilement), il lui demanda dans quel état se trouvait
l'armée française, et si on avait jugé utile de la réorganiser, ainsi
que le bruit en courait à Vienne.--Alors avec un art qu'il possédait
au plus haut degré, et avec une expression incomparable
d'indifférence, M. de Talleyrand raconta à l'empereur tout ce qu'on
avait fait, et tout ce qu'on faisait encore pour reconstituer l'armée
française, pour l'attacher au nouveau gouvernement, et surtout pour la
rendre aussi présentable que jamais à l'ennemi. Il dit négligemment
qu'on avait 200 mille hommes dans le moment, qu'on en aurait 300 mille
au mois de mars, tous vieux soldats revenus de l'étranger, et ayant
remplacé dans les cadres les conscrits de 1815. Il donna ces détails
comme ne songeant point à produire un effet, et comme ne s'apercevant
pas même de celui qu'il produisait. Alexandre dissimula ses
impressions moins bien que M. de Talleyrand, et ils se quittèrent avec
une politesse recherchée, mais le czar fort touché de ce qu'il avait
appris, car il ne doutait pas que ces nouvelles forces de la France ne
fussent au service de l'Angleterre et de l'Autriche, s'il y avait
guerre pour la question de la Saxe et de la Pologne.

Cependant, afin de s'en mieux assurer, Alexandre envoya auprès de M.
de Talleyrand le prince Czartoryski, toujours très-occupé du sort de
la Pologne, et s'efforçant, dans l'intérêt de celle-ci, de rapprocher
la Russie et la France. Le motif de la visite était une phrase de la
dépêche de M. de Metternich, dans laquelle était alléguée l'opinion
des puissances européennes, et notamment celle de la France contre le
projet de sacrifier la Saxe. Il était chargé de scruter le véritable
sens de cette phrase, qui semblait indiquer un accord formel de
l'Autriche avec la France. M. de Talleyrand, devinant ce qu'on voulait
savoir de lui, persista dans sa tactique de faire croire plus qu'il
n'y avait, et d'intimider Alexandre par l'idée d'une coalition déjà
formée entre la France, l'Angleterre et l'Autriche, mais de manière
cependant que la France ne fût pas la plus brouillée des trois
puissances avec la Russie. Il témoigna un penchant prononcé pour
celle-ci, un extrême désir d'être en tout d'accord avec elle, mais en
même temps il laissa voir que relativement à la Saxe la France
marcherait avec tous ceux qui la défendraient, fût-ce par l'épée. Il
se vanta même, car après cet entretien le prince Czartoryski dut
croire que M. de Talleyrand était admis dans les confidences de
l'Angleterre et de l'Autriche, beaucoup plus qu'il ne l'était
réellement. Mais l'effet désirable était produit, et vu la politique
adoptée c'était l'essentiel.

[En marge: Il surgit des obstacles de tout genre contre les projets de
la Russie et de la Prusse.]

Dans ce moment tous les genres d'opposition surgissaient contre les
projets d'Alexandre et de Frédéric-Guillaume. Les princes allemands,
ceux du Nord comme ceux du Midi, presque tous réunis à Vienne,
voulaient faire une déclaration commune, ayant pour but de protester
contre l'annexion de la Saxe à la Prusse. Un seul prince se détachait
de cette sorte d'unanimité, c'était le fils du roi de Wurtemberg,
celui qui avait servi avec les Français en Russie, qui, soit avec
nous, soit contre nous, avait fait la guerre d'une manière brillante,
et qui, sensible aux attraits de la grande-duchesse Catherine qu'il
devait épouser, était dévoué à la politique russe. Ce prince,
habituellement peu d'accord avec son père, usa de son influence pour
empêcher la déclaration projetée. Il menaça les petits princes du
courroux de la Prusse s'ils donnaient leur signature, et réussit à les
arrêter. Néanmoins le résultat fut le même, et le comité chargé des
affaires germaniques déclara qu'il suspendait ses travaux jusqu'à ce
que le sort de la Saxe fût assuré, ce qui signifiait que ses
résolutions dépendraient complétement de celles qu'on aurait prises à
l'égard de ce royaume, auquel tous les États allemands s'intéressaient
presque autant qu'à eux-mêmes.

[En marge: En présence des résistances qu'il rencontre, Alexandre se
résigne à faire quelques concessions.]

Devant ces oppositions, les unes morales, les autres matérielles, il
fallait se résigner à des concessions. Alexandre consentit enfin,
quoique avec peine, à en faire quelques-unes. Dans sa première
exaltation, il avait songé à exiger tout l'ancien territoire polonais.
Il y avait déjà renoncé en présence des résistances qui s'élevaient de
toutes parts. Mais il était décidé à exiger, et à obtenir à tout prix,
ce qui constituait essentiellement la Pologne, c'est-à-dire le bassin
de la Vistule de Sandomir à Thorn. (Voir la carte nº 54.) Il devait
avoir ainsi Varsovie, entourée dans tous les sens d'un territoire
suffisant; or en possédant Varsovie, il pouvait se vanter d'avoir
refait une Pologne, et il avait à peu près gagné cette espèce de
gageure qu'il soutenait contre l'Europe entière, autant par
amour-propre que par ambition et esprit chevaleresque. Il était donc
prêt à quelques concessions, le fond de sa prétention étant sauvé.

[En marge: Il se décide à abandonner le duché de Posen, ce qui le
laisse un peu plus loin de l'Europe centrale, et dispense la Prusse
d'exiger d'aussi considérables indemnités en Allemagne.]

La principale concession à faire était du côté de la Prusse, dans le
grand-duché de Posen. Si de ce côté Alexandre avait pris tout l'ancien
territoire polonais, il serait venu toucher l'Oder, car ce territoire
s'étendait presque jusqu'au confluent de la Wartha avec l'Oder, et
finissait non loin de Custrin, de Francfort-sur-l'Oder et de Glogau.
(Voir les cartes n{os} 36 et 37.) Il ne laissait par conséquent sur la
rive droite de l'Oder qu'une bande assez étroite de territoire pour
composer la Silésie. Alexandre aurait ainsi pénétré au fond de l'angle
que la Vieille-Prusse et la Poméranie forment avec la Silésie, et se
serait avancé en pointe jusqu'au coeur de la monarchie prussienne, ce
qui alarmait fort les Allemands, et même les Prussiens, car, parmi ces
derniers, ceux qui cédaient moins à l'amour-propre qu'aux saines
considérations géographiques, trouvaient que leur pays avait plus
besoin d'être renforcé de Thorn à Breslau, qu'étendu de Wittenberg à
Dresde. En laissant aux Prussiens le duché actuel de Posen,
c'est-à-dire la plus grande partie du bassin de la Wartha, on leur
cédait un beau territoire, mieux peuplé que les portions plus
rapprochées de Varsovie, et il n'était pas impossible de tracer une
assez bonne frontière entre la Pologne et la Prusse. En suivant
effectivement la Prosna jusqu'à son embouchure dans la Wartha, un peu
au-dessous de Konin, et en tirant à partir de ce point une ligne
jusqu'aux environs de Thorn, on avait d'abord la Prosna pour limite,
puis de Konin à Inowraclaw et Thorn une suite de lacs qui donnent
origine à la Netze, et forment une succession d'obstacles ayant comme
frontière une valeur véritable. Cette pointe redoutable, dirigée
contre le flanc de la Prusse, était coupée sans que la frontière
polonaise en devînt difforme, car Varsovie avait encore autour d'elle
un territoire suffisamment vaste. Sur deux millions et demi de
Polonais que la Prusse aurait eu à réclamer pour sa part du
grand-duché de Varsovie si on avait restitué ce grand-duché à ses
anciens copartageants, elle en recevait près d'un million, et c'était
autant de moins à prendre au centre de l'Allemagne. Dès lors, si en
Allemagne comme en Pologne on arrivait à une transaction, on pouvait
en ne détachant qu'une partie de la Saxe, rendre à la Prusse son état
de 1805, qui était la base sur laquelle on lui avait promis de la
rétablir.

[En marge: Les concessions sont moins faciles à l'égard de
l'Autriche.]

[En marge: La Russie ne peut songer à lui demander la Gallicie, mais
elle voudrait l'abandon du territoire polonais jusqu'à la Pilica et au
Bug, qui constitue le bassin central de la Vistule.]

[En marge: Elle offre en retour l'abandon du district de Tarnopol,
formant la Gallicie orientale.]

À l'égard de l'Autriche il y avait plus à demander qu'à concéder, ce
qui ne rendait pas les accommodements faciles. Mais ici les
prétentions de la Russie étaient véritablement fondées, en admettant
bien entendu le principe de la reconstitution d'une Pologne à titre de
couronne séparée. L'Autriche avait toujours possédé la Gallicie, fruit
du premier partage, et Napoléon n'avait jamais songé à la lui enlever,
excepté pourtant en 1812, lorsqu'il s'était flatté un instant
d'accabler la Russie et de pouvoir créer une Pologne française. Son
entreprise ayant échoué, la Gallicie était restée à l'Autriche, et la
tête polonaise la plus exaltée, même celle d'Alexandre, n'aurait pas
songé à la redemander au cabinet de Vienne. Mais il y avait les
provinces à la gauche et à la droite de la Vistule, jusqu'à la Pilica
d'un côté, jusqu'au Bug de l'autre, que l'Autriche avait acquises lors
du dernier partage, et que Napoléon lui avait reprises pour constituer
le grand-duché de Varsovie. Si on les eût rendues à l'Autriche, elle
aurait possédé le bassin de la Vistule jusqu'aux portes de Varsovie.
Dans ce cas il n'était plus possible de dire qu'on avait refait une
Pologne. L'Autriche le sentait, et d'ailleurs c'était bien le cas de
lui rappeler que si les traités de Kalisch, de Reichenbach, de
Toeplitz, conclus dans l'hypothèse de succès restreints, exigeaient la
restitution des portions du grand-duché à leurs anciens possesseurs,
les succès inespérés de la coalition lui avaient tant profité en
Tyrol, en Italie, en Bavière, qu'elle pouvait bien admettre qu'ils
profitassent également à la Russie. Or celle-ci n'avait de profits à
cueillir que sur la Vistule. Aussi ne craignait-on pas de sérieuses
objections de la part de l'Autriche. On avait au surplus à lui offrir
des concessions d'un certain prix, en lui laissant les mines de sel de
Wieliczka, en érigeant Cracovie en ville neutre (ainsi qu'Alexandre
songeait à le faire pour Thorn), enfin en restituant à la Gallicie le
beau district de Tarnopol, que Napoléon en avait détaché en 1809, pour
punir l'Autriche de la guerre qu'elle nous avait déclarée à cette
époque.

[En marge: En faisant ces concessions, Alexandre décide les Prussiens
à présenter une note modérée en réponse à la note autrichienne.]

La Russie prit donc le parti de céder définitivement l'important duché
de Posen à la Prusse, ce qui obligeait celle-ci à être moins
exigeante en Allemagne, et tâcha de s'entendre amiablement avec
l'Autriche relativement à sa frontière en Pologne. Elle donna le
conseil à M. de Hardenberg d'adresser une réponse très-modérée à
l'Autriche, et fit de son mieux pour arriver à ses fins principales
sans une rupture, funeste peut-être pour la Prusse et pour elle, mais
certainement scandaleuse pour tous.

[En marge: Note prussienne du 20 décembre.]

[En marge: Argumentation de la Prusse à l'égard de la Saxe.]

[En marge: Offre de transférer la maison de Saxe sur la gauche du
Rhin.]

Tandis qu'Alexandre, en conséquence de ces résolutions plus
conciliantes, essayait de se mettre d'accord avec l'Autriche
relativement à la frontière qui devait les séparer, M. de Hardenberg
d'après ses conseils répondit le 20 décembre à la note autrichienne du
10 décembre par une note extrêmement douce de langage, et habilement
raisonnée du point de vue de l'ambition prussienne. Dans cette pièce
le ministre prussien s'étonnait qu'après le consentement formel de
l'Angleterre et le consentement conditionnel de l'Autriche à
l'incorporation de la Saxe à la Prusse, on revînt sur une chose en
quelque sorte convenue. L'excuse tirée de l'inexécution des conditions
posées par l'Autriche n'était pas valable, disait-il, car la Prusse
admettait tout ce qu'avait demandé l'Autriche par rapport aux limites
entre les États allemands du Nord et ceux du Midi, par rapport à la
destination de Mayence, et à tout ce qui intéressait en général
l'équilibre germanique. Relativement à la question polonaise, la
Prusse s'était entremise, et elle continuerait de s'entremettre pour
que les choses fussent autant que possible réglées au gré du cabinet
de Vienne. Quant au principe de souveraineté qu'on faisait valoir en
faveur du roi de Saxe, on n'était pas, suivant M. de Hardenberg, plus
fondé. La Saxe avait été conquise en neuf batailles rangées, mais
surtout à celle de Leipzig, où la Prusse n'hésitait pas à dire qu'elle
avait supporté presque tout le poids des grandes journées des 16, 17,
18 octobre, et dès lors le droit de conquête, reconnu par tous les
publicistes, pouvait être justement invoqué. L'application de ce droit
au roi de Saxe, incontestablement fondée en principe, ne l'était pas
moins en équité. Frédéric-Auguste, engagé envers l'Europe par
l'entremise du cabinet de Vienne, recueilli par l'empereur François à
Prague, avait volontairement quitté cette retraite où il était en
sûreté, pour abandonner la cause qu'il avait promis de servir, pour
embrasser la cause de l'oppresseur commun, auquel il avait livré
Torgau, l'armée saxonne et l'Elbe supérieur. On pouvait donc le punir
en tout repos de conscience, et la punition serait même d'un très-bon
exemple. On ne le punirait d'ailleurs que modérément, car il ne
s'agissait pas de le détrôner, mais seulement de le transférer d'un
pays dans un autre. On avait de quoi lui composer sur la gauche du
Rhin un État peuplé de catholiques, ce qui ferait cesser en Saxe une
discordance fâcheuse, entre la dynastie qui était catholique et le
peuple qui était protestant. La Prusse fournirait elle-même la matière
de ce nouvel État, en cédant une partie de ce qui lui était destiné
sur la gauche du Rhin, ou même la totalité, car elle tenait peu à des
provinces qui la mettaient en contact immédiat avec la France, et elle
ne les avait acceptées que _pour le bien général_, et pour se
conformer surtout aux vues de la Grande-Bretagne. Au moyen de cet
abandon, il serait facile de ménager au roi de Saxe une situation
égale ou supérieure à celle des princes de Bade, de Nassau, de Hesse.
On lui accorderait en outre une voix à la Diète, et on conserverait
ainsi autant que possible l'équilibre germanique. Un tel déplacement
de souveraineté n'était pas rare dans l'histoire, Charles-Quint en
avait donné l'exemple dans la maison de Saxe elle-même, en
transportant la branche actuellement régnante d'un simple duché sur le
trône de Saxe. On l'avait donné dans le dernier siècle, pour
l'Autriche et la France, en transférant en Toscane la maison de
Lorraine. Cette translation vaudrait bien mieux qu'un morcellement de
la Saxe, comme on serait forcé de l'opérer, si on accédait à l'idée de
n'infliger au roi Frédéric-Auguste qu'une diminution de territoire.
D'abord on désolerait les Saxons, auxquels on avait promis de ne pas
les séparer les uns des autres, et on ferait de plus un mauvais
arrangement, car la Saxe, réduite du tiers ou de la moitié, ne
suffirait plus à l'entretien de son état royal, et surtout de sa belle
capitale, centre des arts en Allemagne. On y laisserait un foyer de
mécontents, hostiles au nouvel ordre de choses, et rêvant toujours la
reconstitution d'une Pologne révolutionnaire sur la tête d'un prince
saxon. C'était donc de tout point la plus vicieuse des dispositions
que de morceler la Saxe, au lieu de la concéder à la Prusse dans sa
totalité, en transférant le roi Frédéric-Auguste sur la gauche du
Rhin. Quant aux ombrages que pouvait inspirer à l'Autriche le
voisinage de la Prusse, ils n'étaient vraiment pas justifiés, car
dans son état actuel la Saxe était incapable de former entre les deux
grandes puissances germaniques une barrière de quelque solidité. Le
grand Frédéric l'avait bien prouvé, car dans les diverses guerres de
son règne il n'avait eu qu'un pas à faire pour être à Dresde, et pour
s'établir à Koenigstein, comme Napoléon lui-même venait de le prouver
encore tout récemment, et c'était toujours ainsi qu'agirait le
gouvernement prussien, si le malheur voulait que la Prusse et
l'Autriche en vinssent aux mains. Du reste pour diminuer sur ce point
les inquiétudes de l'Autriche, on se rendrait entièrement à l'un des
désirs exprimés par elle, et on renoncerait à fortifier la ville de
Dresde. Enfin M. de Hardenberg rappelait les devoirs de l'Europe
envers la Prusse, qui avait tant contribué au salut commun, à laquelle
on avait tant promis de la reconstituer, en lui assurant tout à la
fois la même population qu'en 1805, et une meilleure configuration
géographique. Ce dernier point avait été formellement stipulé, car
tout le monde avait reconnu la défectuosité de sa configuration, et en
l'obligeant à s'étendre de Koenigsberg à Aix-la-Chapelle pour un
intérêt qui n'était pas le sien, on aurait encore plus mal composé son
territoire, si en même temps on ne la renforçait pas considérablement
au centre en lui permettant de s'étendre jusqu'à Dresde. On aurait
donc manqué envers elle à la gratitude, aux engagements pris, et à
l'équilibre européen, si intéressé à ce que la Prusse fût bien
constituée. Il fallait même l'avouer, l'ambition dont on l'accusait
n'avait eu qu'une cause, c'était le désir de réparer les défectuosités
de sa configuration géographique, et en lui accordant ce qu'elle
demandait aujourd'hui on la calmerait pour longtemps, et probablement
pour toujours.

Il y avait assurément plus d'une réponse à opposer à ces raisons, mais
elles étaient spécieuses, quelques-unes même fondées, et elles étaient
données avec un ton de modération qui révélait plus de disposition à
s'entendre qu'à rompre.

[En marge: L'Autriche, de son côté, se décide à des concessions.]

[En marge: Elle cède à la Russie les territoires sur la Vistule
jusqu'aux bords de la Pilica et du Bug.]

La question étant ainsi posée, il devenait possible de la résoudre
pacifiquement. L'Autriche se décida de son côté à faire quelques
concessions. Ayant recouvré le Tyrol et l'Italie auxquels on ne
pensait pas lors des traités de Kalisch, de Reichenbach, de Toeplitz,
elle eût été mal venue de contester à la Russie une augmentation
d'avantages, et cette augmentation d'avantages la Russie ne pouvait la
trouver qu'en Pologne. Sans doute si l'Autriche avait moins craint la
guerre, et si elle avait eu sur ce sujet plus d'appui de la part de la
France, elle eût peut-être contesté le principe même de la
reconstitution d'une Pologne, qui devait nécessairement être une
Pologne russe. Mais la Prusse étant engagée à cet égard avec la
Russie, la France ne se montrant résolue que pour la Saxe, l'Autriche
n'avait guère le moyen de contester au fond un principe dont Alexandre
s'était fait un thème absolu, et en quelque sorte un point d'honneur.
Le principe de ressusciter une Pologne vassale de la Russie étant
concédé, l'Autriche ne pouvait songer à retenir le bassin de la
Vistule jusqu'à la Pilica et jusqu'au Bug, car c'eût été de sa part la
prétention de s'étendre jusqu'aux portes mêmes de Varsovie. L'Autriche
consentit donc à transiger sur ce point, en ne s'attribuant le cours
de la Vistule que jusqu'à Sandomir. À Sandomir le San devenait la
limite de la Gallicie, et on reprenait ainsi l'ancienne frontière
gallicienne. On disputa sur Cracovie, sur les mines de sel de
Wieliczka, sur Tarnopol, et, sur tous ces points, charmée d'avoir
obtenu le bassin de la Vistule jusqu'à la Pilica et au Bug, la Russie
se montra fort accommodante. Elle accorda un territoire autour de
Cracovie, et de plus la neutralité de cette ville si fameuse dans les
annales polonaises, comme un reste de Pologne flottant dans le vide,
et pouvant se rattacher plus tard à la nouvelle Pologne russe. Elle
abandonna la propriété des mines de Wieliczka, et enfin le district de
Tarnopol, dont la restitution à l'Autriche effectuée sans avoir été
promise, était une compensation des provinces dont la restitution
promise n'était pas effectuée.

[En marge: L'Autriche reste inflexible à l'égard de la Saxe.]

Plus l'Autriche se montrait conciliante en Pologne, où elle conservait
du reste par l'attribution de la Gallicie à son empire une large bande
de territoire le long des Crapacks, plus elle pouvait et voulait se
montrer ferme à l'égard de la Saxe.

[En marge: Elle soutient que moyennant quelques sacrifices du
territoire saxon, l'engagement pris envers la Prusse sera rempli, et
la Saxe suffisamment punie.]

En effet au sujet de celle-ci elle persista à soutenir que la
principale condition imposée à la Prusse, celle de se ranger avec
l'Autriche et l'Angleterre dans la question de la Pologne, non sur tel
ou tel détail de frontière, mais sur la question au fond, n'étant pas
accomplie, elle était pleinement dégagée. Elle rappela d'ailleurs
qu'elle avait toujours fait le sacrifice de la Saxe à contre-coeur,
par pure condescendance, par désir d'union, et en conseillant à la
Prusse de ne pas se prévaloir de ce sacrifice, car en supprimant la
Saxe on portait une rude atteinte à l'équilibre germanique, et on
offensait gravement le sentiment moral de l'Allemagne. De plus,
ajoutait-elle, l'Angleterre mieux éclairée ayant changé d'avis, et
refusant le sacrifice d'abord consenti, il n'était plus permis de
songer à l'incorporation de la Saxe à la Prusse. Sur ce point donc
l'Autriche se prononça formellement, et déclara qu'elle n'accorderait
que quelques démembrements, lesquels en punissant le roi
Frédéric-Auguste des torts qu'on lui reprochait, suffiraient pour
mieux délimiter le territoire prussien, et rempliraient l'engagement
pris envers la Prusse de lui rendre son état de 1805.

[En marge: Évaluation par l'Autriche des indemnités dues à la Prusse.]

Entrée dans les détails, l'Autriche mit tous ses soins à démontrer que
la Prusse, pour obtenir son état de 1805, n'avait pas besoin du
sacrifice de la Saxe. La Prusse avait perdu par les mains de Napoléon
4 millions 800 mille sujets sur un peu moins de dix millions,
c'est-à-dire à peu près la moitié de ce qu'elle possédait. Elle en
avait recouvré de fait, depuis que les coalisés avaient franchi
victorieusement l'Elbe et le Rhin, environ 1500 mille, en reprenant
Dantzig, Magdebourg, la Westphalie, etc. Il lui en fallait donc encore
3 millions 300 mille pour être pleinement indemnisée. Elle avait à
prétendre pour sa part du grand-duché de Varsovie 2 millions 500 mille
sujets; pour les principautés d'Anspach et de Bareuth, transférées en
1806 à la Bavière et laissées à cette puissance, 500 mille; pour un
accroissement promis au Hanovre et qu'il fallait prendre sur le
territoire prussien, 300 mille; pour une récompense due à la maison
de Saxe-Weimar, 50 mille; total, 3 millions 350 mille, qui faisaient
avec les 1500 mille déjà recouvrés 4 millions 850 mille, c'est-à-dire
un peu plus qu'elle n'avait perdu. Or la Russie renonçant en Pologne
au duché de Posen, lui laissait un million d'âmes; les provinces à la
gauche du Rhin, le grand-duché de Berg situé à la droite, en
comprenaient au moins un million 600 mille; il n'en restait donc plus
à trouver que 750 mille. Pour se les procurer il était facile de
médiatiser encore quelques princes secondaires, et de ramasser de la
sorte 200 mille sujets. Le Hanovre était prêt à faire le sacrifice des
300 mille qu'on lui avait promis. Il n'y avait par conséquent plus à
chercher que 2 à 300 mille âmes pour satisfaire l'ambition prussienne,
et en les demandant à la Saxe dont la population s'élevait à 2
millions 100 mille individus, on pouvait laisser à celle-ci sa
situation presque entière, car elle ne pèserait pas beaucoup moins
dans la balance germanique avec 1800 mille sujets qu'avec 2 millions
100 mille.

[En marge: Ces évaluations vivement contestées par la Prusse.]

Ces calculs, vrais du reste, et qui donnèrent origine au reproche,
tant renouvelé depuis contre le congrès de Vienne, de partager les
peuples comme des troupeaux, ces calculs excitèrent de grands cris de
la part des Prussiens. Ils en nièrent absolument l'exactitude, et se
livrèrent à des évaluations difficiles à admettre autant qu'à
contester. Sans une autorité compétente et investie du pouvoir de
prononcer en dernier ressort sur ces évaluations de territoires et de
populations, il n'était pas possible d'arriver à un accord, car on ne
différait pas seulement sur la quantité mais sur la qualité de ces
têtes d'hommes. On disait en effet qu'un Polonais des environs de
Posen, laissé par la Russie à la Prusse, valait mieux qu'un Polonais
des environs de Klodawa ou de Sempolno retenu par elle, et surtout
qu'un ancien Français d'Aix-la-Chapelle ou de Cologne valait
incomparablement mieux qu'un Polonais de Kalisch ou de Thorn, contre
lequel il était échangé. Par ce motif on voulait qu'il fût tenu compte
de la qualité autant que de la quantité des sujets attribués à l'une
ou à l'autre puissance.

[En marge: Pour vider ces contestations on imagine de former une
commission d'évaluation.]

On imagina donc, indépendamment du grand comité des cinq, saisi de
toutes les questions de premier ordre, de former une commission
spéciale pour examiner les évaluations mises en avant de part et
d'autre, et prononcer sur elles en connaissance de cause.

[En marge: Lord Castlereagh propose l'institution de cette commission
à M. de Talleyrand, qui voudrait, lui, qu'on traitât la question de la
Saxe comme une question de principes.]

[En marge: M. de Talleyrand se rend, néanmoins, à condition que la
France fera partie de la commission proposée.]

Lord Castlereagh vint dans les derniers jours de décembre en parler à
M. de Talleyrand, et lui présenta la formation de cette commission
comme une manière de sortir de l'embarras où l'on était jeté par ces
évaluations contradictoires, et aussi comme une manière de sauver la
question de la Saxe, en la faisant dégénérer en une question de
chiffres. M. de Talleyrand ne fit aucune objection contre l'idée de
cette commission d'évaluation, mais il répondit au plénipotentiaire
britannique que c'était rabaisser la question que de la traiter de la
sorte, qu'il vaudrait bien mieux parler de principes que de chiffres,
et reproduisant son thème favori, celui de la légitimité, il proposa à
lord Castlereagh de conclure entre l'Autriche, l'Angleterre, la
France, une convention courte mais précise, par laquelle ces trois
puissances s'engageraient à maintenir l'existence de la Saxe à titre
de principe, sauf à céder quelques portions de territoire à la Prusse.
Lord Castlereagh, comme un homme abordé trop brusquement, recula de
plusieurs pas.--Vous me proposez là, dit-il à M. de Talleyrand, une
alliance, et une alliance suppose la guerre, certaine ou probable. Or
la guerre nous ne la voulons pas, et nous ne nous y déciderons qu'à la
dernière extrémité. Mais s'il faut enfin y songer, nous aviserons
alors aux moyens de la soutenir, et aux alliances qui en seront la
conséquence.--

M. de Talleyrand repoussé n'insista pas. On convint de former une
commission d'évaluation, et il fut entendu que la France y entrerait.

[En marge: La Prusse refuse l'admission de la France dans la
commission d'évaluation, et lord Castlereagh n'ose pas insister.]

L'idée d'une commission d'évaluation fut acceptée de toutes les
parties intéressées, mais lorsqu'il fut question d'y admettre un
commissaire français, des objections s'élevèrent. C'était l'abandon
formel de la parole qu'on s'était donnée les uns aux autres de
disposer sans la France de tous les territoires dont elle avait été
dépouillée, promesse renouvelée à Paris lors du traité du 30 mai, et à
Vienne dans les premiers jours du congrès. Il est vrai que depuis on
avait été contraint de tout faire avec la France, car la prétention de
faire quelque chose en Europe, surtout de définitif, sans sa
participation, avait paru bientôt aussi ridicule qu'impraticable. Mais
sur les grandes questions de territoire, bien qu'on eût beaucoup
parlementé avec elle, on n'avait pas formellement dérogé à
l'engagement secret d'agir exclusivement entre _quatre_. Il aurait
fallu que M. de Metternich et lord Castlereagh avouassent ici que,
dans leur profonde inquiétude, ils avaient complétement initié la
France à l'affaire de la Saxe, et qu'ils ne pouvaient plus décemment
l'en exclure. Ils n'eurent pas le courage de cet aveu, et la Prusse
montrant une répugnance extrême à introduire dans le tribunal qui
allait juger ses prétentions en dernier ressort, un membre
publiquement engagé contre elle, ils n'insistèrent point, et il fut
décidé qu'il n'y aurait pas de commissaire français dans la commission
d'évaluation.

[En marge: M. de Talleyrand déclare que la légation française quittera
Vienne sous vingt-quatre heures, si elle ne fait point partie de la
commission d'évaluation.]

[En marge: Les quatre grandes puissances intimidées cèdent, et
admettent la France.]

Lord Castlereagh n'osa pas porter lui-même cette nouvelle à M. de
Talleyrand; il en chargea son frère lord Stewart, ministre
d'Angleterre à Berlin, qui se présenta à l'hôtel de l'ambassade avec
beaucoup d'excuses et d'explications embarrassées. M. de Talleyrand
qui, lorsqu'il s'agissait du rôle de la légation française à Vienne,
n'entendait pas raillerie, demanda sèchement au frère de lord
Castlereagh quels avaient été les opposants à l'admission de la France
dans la future commission, et lui dit avec une ironie amère, que
c'étaient sans doute les _alliés_ qui n'avaient pas voulu
d'elle.--Lord Stewart ayant assez ingénûment avoué cette influence des
_alliés_, M. de Talleyrand, hors de lui, répondit brusquement au frère
de lord Castlereagh: Puisque vous êtes encore les _alliés de
Chaumont_, restez entre vous. Aujourd'hui même l'ambassade française
quittera Vienne, et tout ce que vous ferez sera nul pour elle, et pour
les intérêts sacrifiés. L'Europe sera instruite de ce qui s'est passé,
la France connaîtra le rôle qu'on a voulu lui faire jouer, et
l'Angleterre saura quelle conduite faible, inconséquente, a tenue son
représentant. Elle saura qu'après avoir livré la Saxe et la Pologne,
il a repoussé le secours avec lequel il aurait pu les sauver.--Ces
paroles menaçantes pour lord Castlereagh, à qui elles préparaient une
situation fort difficile dans le Parlement britannique, émurent
singulièrement lord Stewart, et il courut avertir son frère de l'orage
qui se formait. Bien qu'on ne prît pas entièrement au sérieux les
menaces de M. de Talleyrand, cependant la crainte de ce qui pouvait en
résulter pour le repos de l'Europe, et plus encore pour le cabinet
britannique, lorsqu'il serait connu qu'on avait pu sauver la Saxe et
la Pologne, et qu'on ne l'avait pas voulu, uniquement pour persister
dans un système ridicule d'exclusion à l'égard de la France, cette
crainte stimula lord Castlereagh et lui donna un courage qu'il n'avait
pas eu d'abord envers les _alliés_. Il les assembla de nouveau, leur
fit sentir le danger de provoquer un éclat qui pourrait mettre
l'Europe en feu, déclara quant à lui qu'il ne se chargerait pas d'une
responsabilité pareille aux yeux de l'Angleterre, fut fortement appuyé
par M. de Metternich, et l'admission du commissaire français fut
décidée malgré les Prussiens. Un billet courtois de lord Castlereagh
en fit part le soir même à M. de Talleyrand.

[Date en marge: Janv. 1815.]

[En marge: Réunion le 31 décembre de la commission d'évaluation.]

[En marge: La Russie, comme plus désintéressée dans la question de la
Saxe, porte la parole pour les Prussiens.]

[En marge: Propositions russes.]

[En marge: La Saxe tout entière est demandée pour la Prusse.]

M. de Dalberg fut choisi pour représenter la France dans la commission
d'évaluation. Cette commission s'assembla le 31 décembre. Le
représentant russe fut chargé d'exposer les prétentions communes de la
Russie et de la Prusse, et il était en effet mieux placé pour le faire
avec convenance, parce que l'accord survenu avec l'Autriche
relativement aux frontières de la Gallicie, et l'abandon du duché de
Posen à la Prusse, semblaient avoir désintéressé la Russie dans la
question à résoudre. En conséquence il parla au nom des deux
puissances, et présenta les conclusions suivantes. La Prusse aurait
comme indemnité de ses pertes, outre le duché de Posen que la Russie
lui laissait pour aplanir les difficultés survenues, la Saxe tout
entière. Selon le commissaire russe on ne pouvait faire moins pour lui
rendre son état de 1805, et pour remplir l'engagement qu'on avait pris
avec elle de mieux constituer son territoire. Le roi de Saxe serait
transporté sur les bords du Rhin, et la Prusse lui abandonnerait un
territoire peuplé de 700 mille âmes, avec la jolie ville de Bonn pour
capitale. Il aurait de plus une voix à la diète. Ce prince placé au
milieu d'une population catholique, et sur la frontière de la France,
préviendrait tout contact entre la France et la Prusse. Quant à la
Pologne, elle recevrait du gouvernement russe une existence séparée,
une administration distincte, et des agrandissements ultérieurs pris
sur les anciennes provinces polonaises actuellement russes, au gré
toutefois de l'empereur de Russie qui se réservait d'organiser selon
ses vues le royaume dont il serait le chef. L'empereur porterait
désormais le titre de czar de Russie et de roi de Pologne. Les autres
puissances copartageantes de la Pologne qui conserveraient par la
présente paix des provinces polonaises, s'engageraient aussi à leur
donner des administrations provinciales, propres à leur assurer une
sorte d'indépendance civile, un régime conforme à leurs moeurs, et un
traitement favorable à leurs intérêts commerciaux et agricoles.

Ce projet appuyé des considérations les plus spécieuses, était un
suprême effort qu'Alexandre tentait en faveur de son allié le roi de
Prusse, afin de lui procurer la Saxe. Mais il était bien évident que
satisfait désormais en ce qui le concernait, il ne soutiendrait plus
son dire jusqu'à la dernière extrémité. On s'ajourna au 2 janvier pour
le développement et la discussion de ces diverses propositions.

[En marge: Lord Castlereagh reçoit le 1er janvier 1815 la nouvelle de
la conclusion de la paix avec l'Amérique, laquelle rend disponibles
toutes les forces anglaises.]

Le lendemain 1er janvier lord Castlereagh reçut une nouvelle d'une
grande importance, et qui changeait singulièrement sa situation.
L'Angleterre venait enfin de signer la paix avec les États-Unis, et
elle pouvait désormais reporter toutes ses forces sur le continent
européen. La guerre avec l'Amérique l'avait fort préoccupée, et elle y
avait employé tout ce que la protection du royaume des Pays-Bas lui
laissait de troupes disponibles. Dégagée de ce souci, elle était
maintenant en mesure de réunir au printemps de 1815 quatre-vingt mille
hommes en Hollande, et de fournir ainsi un large contingent à la
nouvelle coalition, si on était obligé d'en former une contre la
Prusse et la Russie.

[En marge: La commission d'évaluation se réunit de nouveau le 2
janvier.]

[En marge: À cette séance les Prussiens ont la parole.]

Le 2 janvier la commission d'évaluation s'assembla de nouveau pour
discuter les propositions qu'on lui avait présentées au nom de
l'empereur Alexandre. Ce furent les Prussiens qui, ayant laissé aux
Russes le soin d'exposer le plan commun, se chargèrent cette fois de
le défendre. La conjoncture était pour eux des plus graves. C'était
leur dernière tentative pour obtenir la Saxe, et battus devant ce
tribunal d'experts, ils n'avaient plus d'autre ressource que d'en
appeler à la force. Leurs commissaires joignaient à une grande
animation personnelle, toute l'animation des militaires de leur
nation, réunis en nombre considérable à Vienne, et ne cessant de dire
avec la plus incroyable jactance, qu'eux seuls avaient sauvé l'Europe,
que par conséquent ils ne devaient s'attendre à aucun refus; que la
Saxe était leur conquête, qu'ils avaient fait cette conquête à Leipzig
dans les terribles journées des 16,17, 18 octobre 1813, que la leur
disputer c'était leur disputer un bien qui était à eux, mais que
soutenus par leurs frères d'armes les Russes, ils ne se laisseraient
pas ravir le prix de leur sang; que d'ailleurs ils travailleraient
ainsi non pour la Prusse, mais pour l'Allemagne, car chaque
agrandissement de la Prusse était un pas vers l'unité germanique, qui
ne pouvait s'opérer que par la Prusse et sur sa tête. M. de Stein
notamment, aidé de beaucoup de patriotes allemands, répétait partout
ces discours, et ne manquait pas d'invoquer le souvenir de ce que lui
et ses pareils avaient souffert pour la cause de l'Allemagne.

[En marge: Arrogance de la légation prussienne excitée par les
militaires de sa nation.]

[En marge: Elle menace de recourir aux armes.]

[En marge: Lord Castlereagh exaspéré répond que l'Angleterre ne
recevra la loi de personne.]

[En marge: Il court chez M. de Talleyrand, qui saisissant l'occasion,
lui propose une alliance de la France, de l'Angleterre, de l'Autriche,
pour réprimer l'arrogance des Prussiens.]

[En marge: Lord Castlereagh adopte l'idée, et se rend chez M. de
Metternich pour la mûrir.]

Sous l'influence de ces excitations, la légation prussienne se livra
dans le sein de la commission à toute l'ardeur de ses sentiments.
Voyant clairement l'opposition que rencontraient ses assertions
tranchantes, ses prétentions absolues, elle s'irrita loin de se
calmer, et s'emporta jusqu'à dire que ce qu'elle demandait elle le
poursuivrait au besoin par la voie des armes. À cette déclaration,
lord Castlereagh qui avait l'orgueil d'un Anglais, et qui était
surpris de se voir ainsi traité par des gens qu'il avait tant
favorisés, repoussa fièrement les menaces du prince de Hardenberg, et
dit aux Prussiens et aux Russes que l'Angleterre n'était faite pour
recevoir la loi de personne, qu'elle ne la subirait point, et qu'aux
armes elle opposerait les armes. Il sortit exaspéré, dans un état
d'émotion qui ne lui était pas ordinaire, et alla soulager son émotion
là où il était assuré de trouver le plus d'écho à son ressentiment,
c'est-à-dire auprès de la légation française. Oubliant cette fois les
_alliés_ de Chaumont, il raconta à M. de Talleyrand tout ce qui
s'était passé, et déclara de nouveau que l'Angleterre ne souffrirait
pas de telles insolences. Son coeur déchargé d'un poids énorme, celui
de la guerre d'Amérique, avait retrouvé tout son ressort, et il se
montra prêt à braver les plus extrêmes conséquences plutôt que de
céder à l'arrogance des Prussiens et des Russes. Son adroit
interlocuteur s'associa à ses sentiments, les flatta avec habileté, et
lui rappela ce qu'il lui avait dit quelques jours auparavant, c'est
qu'avec trois ou quatre mots d'écrit entre l'Angleterre, la France et
l'Autriche, on ferait tomber ces bouffées d'orgueil prussien et
russe.--Mettez vos idées sur le papier, répondit lord Castlereagh, et
M. de Talleyrand, ne lui donnant pas la peine de répéter cette
invitation, prit la plume. À eux deux, retournant le sujet en divers
sens, ils rédigèrent un projet de convention par lequel l'Autriche, la
France, l'Angleterre, s'engageaient à fournir cent cinquante mille
hommes chacune, pour agir en commun, si la défense de l'équilibre
européen leur attirait des ennemis qu'on ne désignait point, mais qui
n'avaient pas besoin d'être désignés pour être universellement
reconnus. Lord Castlereagh partit avec ce projet, promettant de
revenir le lendemain, après avoir vu M. de Metternich et s'être
concerté avec lui.

M. de Talleyrand était au comble de ses voeux. Arrivé à Vienne avec la
crainte d'y être annulé, il voyait la légation française appelée à
jouer un rôle important par la dissolution de l'alliance de Chaumont,
et par la formation d'une alliance nouvelle destinée à soutenir le
principe de la légitimité. C'était assurément un excellent résultat
que de recouvrer pour la France un rôle important, et surtout de
dissoudre la coalition de Chaumont pour lui en substituer une
nouvelle, mais il fallait savoir quel serait le but de celle-ci, et si
le but n'était autre que de soutenir des intérêts ou équivoques, ou
même contraires, il y avait moins à s'applaudir, et mieux eût valu
attendre encore un peu ce rôle tant désiré, si au prix d'un peu de
patience on parvenait à le rendre plus sérieusement profitable à la
France.

[En marge: Lord Castlereagh après avoir soigneusement combiné le
projet d'alliance, de manière à lui donner un caractère purement
défensif, retourne chez M. de Talleyrand.]

[En marge: Le projet oblige les trois puissances à fournir 150 mille
hommes chacune, pour résister aux ambitions de certaines puissances
qu'on ne désigne pas.]

Lord Castlereagh ne perdit pas de temps, car il croyait déjà entendre
les cris du Parlement britannique lui reprochant d'avoir passé sous
les Fourches Caudines de la Prusse et de la Russie. Il vit M. de
Metternich, le trouva prêt comme lui à mettre de côté ses préjugés
d'ancien coalisé, et à s'appuyer sur la France pour contenir des
alliés ingrats et cruellement exigeants. Après s'être entendu avec lui
sur tous les points, il revint le lendemain même, 3 janvier, apporter
à M. de Talleyrand le projet de la veille savamment élaboré. Lord
Castlereagh et M. de Metternich avaient mis le plus grand soin à lui
donner un caractère pacifique, et surtout défensif. On ne devait, en
effet, attaquer personne. Mais si pour avoir de bonne foi, sans aucune
vue intéressée, soutenu un plan conforme à l'équilibre européen, l'une
des trois puissances contractantes encourait l'hostilité d'autres
puissances européennes, la France, l'Angleterre, l'Autriche,
s'engageaient à fournir 150 mille hommes chacune, pour la défense de
la partie attaquée. À ces stipulations développées en plusieurs
articles, lord Castlereagh en voulut ajouter une, qui, selon lui,
était indispensable, et ne pouvait être contestée par personne. Cette
stipulation était la suivante.

[En marge: Article important par lequel la France s'engage à se
renfermer dans le traité de Paris, même dans le cas de guerre.]

Comme on n'agissait pas en cette circonstance dans des idées
d'ambition, mais dans des idées de conservation, dans l'intérêt d'un
principe sacré, celui du maintien sur leurs trônes des princes
légitimes, il ne devait rien coûter de le dire, et on déclarait
d'avance que, dans le cas où, _à Dieu ne plaise, la guerre
s'ensuivrait_, on se tenait _pour lié par le traité de Paris, et
obligé de régler d'après ses principes et son texte l'état et les
frontières de chacun_.

[En marge: Grande faute de n'avoir pas mieux pris position entre les
deux partis qui divisaient l'Europe en ce moment, et de n'avoir pas su
faire payer les secours de la France en les laissant désirer.]

[En marge: Le traité d'alliance signé le 3 janvier.]

[En marge: M. de Talleyrand est si pressé de signer, qu'il ne stipule
même pas le rétablissement des Bourbons de Naples, tant désiré par
Louis XVIII.]

[En marge: Secret profondément gardé, excepté pour la Bavière, le
Hanovre, les Pays-Bas, la Sardaigne, appelés à adhérer au traité
d'alliance.]

[En marge: Le général Ricard mandé à Vienne pour concourir à la
conception d'un plan de campagne.]

Ici à son tour M. de Talleyrand était pris à un terrible piége. Si
dans l'origine il se fût moins vite et moins hautement prononcé pour
la Saxe, si, au lieu d'être aussi ardent à offrir ses secours, il eût
attendu qu'on les lui demandât, il aurait pu ne pas subir une telle
condition, et probablement on ne la lui aurait pas même proposée. On
aurait gardé le silence, en laissant à la guerre le soin de payer la
guerre, selon son résultat et selon les services de chacun. Mais
s'étant hâté de se prononcer en faveur de la Saxe, ayant gourmandé
tous les cabinets pour leur tiédeur, il ne lui était pas possible,
quand on le prenait au mot, de reculer, et après avoir toujours répété
que la France n'avait en vue que la cause des principes, d'avouer que,
dans certains cas, elle songerait aussi à ses intérêts! On lui eût
tourné le dos s'il avait osé le déclarer, et incontinent on serait
allé s'entendre avec la Prusse et la Russie, en leur concédant ce
qu'elles désiraient. À vrai dire, le mal n'eût pas été grand, car la
politique qu'elles soutenaient n'était pas la plus désavantageuse pour
nous: la maison de Saxe eût été sur le Rhin, et nous l'aurions eue
pour voisine au lieu d'avoir la Prusse. Mais à en venir à un tel
résultat, autant eût valu le poursuivre de moitié avec les Russes et
les Prussiens qui nous l'eussent payé de quelque manière, et qui ne
nous auraient pas demandé de faire la guerre pour eux, uniquement pour
avoir l'honneur de la faire avec eux. Mais après s'être si constamment
associé aux Anglais et aux Autrichiens, après les avoir tant pressés,
tant priés d'agir, il n'était plus temps de se montrer difficile et de
repousser la condition qu'ils exigeaient: et pourtant la condition
était dure! À la suite de vingt ans de guerres sanglantes, lorsque
nous étions à peine rentrés en possession de la paix, de la paix qui
était le titre le plus populaire des Bourbons, la compromettre si tôt,
nous exposer à verser encore des torrents de sang français, pour que
l'Allemagne eût moins d'inquiétude à l'égard de la Russie, l'Autriche
à l'égard de la Prusse, ce n'était pas en vérité la peine, et tandis
que les puissances pour lesquelles nous allions nous battre
conserveraient toutes nos dépouilles, et, grâce à nous, y ajouteraient
la sécurité, ne pas recouvrer la moindre de ces dépouilles, être
réduits à l'honneur de servir gratis ceux de nos vainqueurs qui
avaient le plus travaillé à nous ramener aux frontières de 1790, était
véritablement un sort assez triste! Mais, nous le répétons, il n'y
avait pas moyen de reculer, et après tout ce que nous avions dit et
fait, il fallait accepter la convention du 3 janvier avec l'article
qui, dans le cas d'une nouvelle guerre, nous obligeait à prendre pour
base d'une paix future le traité du 30 mai. M. de Talleyrand signa
sans une observation et eut raison de n'en faire aucune, car l'article
n'était acceptable qu'à la condition de n'y pas prendre garde. Il
fallait ou s'en indigner, et le rejeter à la face de ceux qui
l'offraient, ou le signer presque avec joie. C'est ce que fit M. de
Talleyrand. Il ne songea même pas à demander en retour qu'on lui
promît au moins la chute de Murat, qui intéressait bien plus Louis
XVIII que le salut du roi de Saxe; il craignit de retarder d'un moment
le résultat qu'il avait tant provoqué, et ce traité si désiré par la
légation française dont il relevait l'importance, si peu utile à la
dynastie dont il flattait tout au plus les préjugés, fut signé dans la
nuit du 3 au 4 janvier, et daté du 3. On s'engagea au secret le plus
absolu, pour ne pas donner aux Prussiens et aux Russes un motif
d'éclater, et peut-être d'en arriver à la guerre, pour ne pas donner
à tous les ennemis de la coalition la joie de la voir si
scandaleusement divisée. Pourtant on fit exception à ce secret en
faveur de la Bavière, du Hanovre, des Pays-Bas, de la Sardaigne, dont
l'adhésion méritait d'être recherchée, et était du reste à peu près
assurée. Effectivement, le prince de Wrède pour la Bavière, le comte
de Munster pour le Hanovre, se hâtèrent d'adhérer. Les Pays-Bas, la
Sardaigne, adhérèrent quelques jours plus tard, sans que l'existence
de la convention fût le moins du monde divulguée. Un plan d'opérations
militaires dut être concerté entre l'Autriche, la Bavière, la France,
qui étaient les puissances les plus exposées à se mêler activement de
la guerre, et on exprima le désir d'avoir à Vienne un général français
capable, et animé de bons sentiments, pour concourir à la conception
de ce plan. M. de Talleyrand songea au général Ricard, disgracié sous
l'Empire à l'occasion de la royauté manquée du maréchal Soult en
Portugal, officier distingué, homme d'esprit, très-digne de figurer
dans un congrès qui réunissait la plus haute société de l'Europe. M.
de Talleyrand le fit demander à l'instant au roi Louis XVIII, en lui
communiquant le traité qu'il venait de conclure.

[En marge: Malgré le secret gardé, il apparaît une telle résolution
dans l'attitude des puissances alliées, que les Russes et les
Prussiens sont intimidés.]

Bien que le secret de la nouvelle coalition fût scrupuleusement gardé,
pourtant il se manifestait un tel concert dans le langage des cours
d'Angleterre, de France et d'Autriche, qu'on ne pouvait douter de leur
accord, et de leur résolution de soutenir leur dire jusqu'à la
dernière extrémité. Un autre symptôme non moins significatif, c'était
l'attitude de la Bavière. Quoique tous les États allemands, même ceux
du Nord, partageassent ses sentiments, elle seule, grâce à la force
qu'elle avait acquise depuis quinze ans, et à sa situation
géographique qui la mettait à l'abri des coups de la Prusse, osait
manifester hautement sa manière de penser, et faire entendre des
propos de guerre. Les Prussiens avaient donc beau crier, menacer, soit
dans la commission, soit dans le public, on les laissait dire, et
personne ne faiblissait sur le point essentiel, celui de la
conservation de la Saxe, sauf quelques sacrifices pour arrondir le
territoire de la Prusse, et pour punir, disait-on, le roi
Frédéric-Auguste. Quand on parlait de punir ce prince infortuné,
c'était une pure concession de langage aux passions du moment, car
chacun savait bien que ce délit d'alliance avec Napoléon dans la vue
de s'agrandir, tout le monde l'avait commis, aussi bien parmi les
grandes puissances que parmi les princes allemands du dernier rang;
chacun savait que le malheureux roi de Saxe, surpris le dernier dans
notre alliance, n'avait agi que par contrainte, qu'entre l'Europe et
Napoléon il n'avait eu d'autre duplicité que celle de la faiblesse, et
qu'enfin, si pour racheter sa conduite, il fallait un acte mémorable
de défection envers la France, l'armée saxonne l'avait commis assez
éclatant pour obtenir le pardon de son souverain.

[En marge: Alexandre en soutenant la Prusse dans son désir d'avoir la
Saxe, ne voulait cependant pas pousser l'insistance jusqu'à la
guerre.]

[En marge: La Prusse ne l'aurait pas osé non plus, et elle laisse la
question se transformer en une question de chiffres.]

Mais tout en accordant une certaine réduction des États du roi de
Saxe, personne n'en admettait la confiscation totale au profit de la
Prusse, et il y avait évidemment un parti pris qu'il eût été bien
grave de braver. Les chefs imprudents de l'armée prussienne y étaient
fort disposés, mais leur roi était loin de le vouloir, et Alexandre ne
les eût pas suivis dans cette témérité, ce qui équivalait à une
impossibilité. Alexandre en soutenant dans la commission d'évaluation
qu'il fallait annexer la Saxe entière à la Prusse, alors que pour
lui-même il avait consenti au sacrifice du duché de Posen, faisait
tout ce que son ami Frédéric-Guillaume pouvait attendre de son
dévouement; mais cet ami n'eût pas osé lui demander de pousser les
choses jusqu'à la guerre contre la France, l'Angleterre, l'Autriche,
et presque tout le corps germanique. On s'aperçut bientôt de cette
situation dans la commission elle-même, par l'attitude des diverses
légations. Les Prussiens et les Russes, tout en persistant à réclamer
en principe la Saxe entière, ne purent cependant s'empêcher d'entrer
dans les discussions de chiffres soulevées par l'Autriche. Celle-ci
s'était attachée à prouver qu'en tenant compte de toutes les
restitutions déjà obtenues en Pologne, en Westphalie, dans les
provinces rhénanes, la Prusse ne pouvait pas prétendre à plus de 3 à
400 mille habitants de la Saxe, pour se retrouver dans l'état de 1805,
qu'on avait promis de lui rendre. Les diplomates prussiens se laissant
engager dans cette controverse, opposèrent évaluation à évaluation, et
soutinrent qu'il leur faudrait plus de la moitié de la Saxe,
non-seulement en territoire mais en population. Dès qu'ils
consentaient à se placer sur ce terrain, ils s'avouaient presque
vaincus, car ils admettaient le principe de leurs adversaires, qui
était la conservation de la Saxe avec des sacrifices plus ou moins
étendus. Le traité du 3 janvier, en donnant aux antagonistes de la
Russie et de la Prusse un ensemble, une décision qui frappaient tous
les regards, avait, quoique tenu secret, contribué beaucoup à résoudre
la question au fond. Et en effet, du moment qu'on n'en était plus qu'à
des disputes de chiffres, on devait inévitablement s'entendre.

[En marge: Le mois de janvier employé tout entier à discuter les
évaluations contradictoires de la Prusse et de l'Autriche.]

[En marge: Lord Castlereagh pousse à une prompte conclusion, appelé
qu'il est à Londres pour répondre aux interpellations du Parlement.]

[En marge: On aboutit à l'idée de conserver la Saxe en lui enlevant
une portion de son territoire.]

Le mois de janvier fut consacré à des discussions de ce genre. Une
circonstance particulière contribua à les faire aboutir plus tôt à un
résultat définitif. Suivant son usage, le Parlement britannique devait
se réunir en février. Lord Castlereagh était rappelé par ses collègues
afin de justifier son oeuvre, obscure pour le public, et pour les gens
informés eux-mêmes entachée du reproche de versatilité, car avant de
défendre la Saxe il avait commencé par la sacrifier. Le duc de
Wellington devait quitter l'ambassade de Paris pour venir le remplacer
à Vienne. L'illustre secrétaire d'État britannique, certain désormais
de faire céder la Prusse sur le fond de la question, désirait la
dédommager de ce sacrifice par beaucoup de concessions de détail, la
rattacher ainsi à son système d'alliance favori, et en même temps
accélérer la fin du congrès par une extrême facilité à l'égard des
accessoires. Il ne voulait pas en effet quitter Vienne sans que les
principales questions fussent résolues, et sans avoir des résultats
positifs à communiquer au Parlement. Du reste son impatience était
universellement partagée. Les souverains, ceux qui recevaient
l'hospitalité comme celui qui la donnait (et à ce dernier il en avait
déjà coûté 25 millions), étaient las de ce mélange de fêtes frivoles
et de discussions amères. Ils venaient de passer deux années entières,
celles de 1813 et de 1814, dans les anxiétés d'une guerre épouvantable
et d'une diplomatie armée des plus agitées. Il leur tardait de rentrer
chez eux, d'y vaquer à leurs affaires, d'y jouir de la paix et d'en
faire jouir leurs peuples. C'est la fatigue bien plus que la raison
qui met ordinairement fin aux longues luttes. Aussi tout tendait-il à
un accord, après avoir tendu deux mois entiers à une rupture
éclatante, et à une nouvelle guerre pour le partage des fruits de la
victoire.

[En marge: Cérémonie funèbre du 21 janvier à Vienne.]

M. de Talleyrand soigneux des apparences au moins autant que du fond
des affaires, et tout en le dédaignant, s'appliquant à flatter le
parti imprudent qui dominait en France, avait persuadé à tous les
souverains actuellement réunis, de mêler à la suite non interrompue de
leurs fêtes une cérémonie funèbre en l'honneur de Louis XVI, laquelle
naturellement aurait lieu le 21 janvier. M. de Talleyrand y tenait
pour le double effet qu'elle devait produire à Vienne et à Paris, car
à Vienne elle serait un acte marqué de déférence envers la légation
française, à Paris elle plairait aux royalistes, et serait une preuve
de son influence sur les têtes couronnées. Une pareille proposition,
opportune ou non, une fois faite ne pouvait être repoussée, car nul
n'aurait voulu refuser ses hommages à l'auguste victime du 21 janvier,
et d'ailleurs c'était une nouvelle malédiction jetée à la face de la
révolution française, qui ne devait pas être désagréable aux
souverains réunis à Vienne. L'empereur Alexandre seul, sans opposer un
refus, fit une simple observation. Il dit que personne ne pouvait
douter des sentiments que l'Europe portait à l'infortuné Louis XVI,
mais que c'était là une scène de parti, qui, fort impolitique à Paris,
était à Vienne une imitation maladroite et peu digne, qu'au surplus,
si on persistait, il se rendrait à la cérémonie proposée, la légation
française étant seule juge de ce qui convenait à son gouvernement.

Ainsi cette réunion de têtes couronnées, qui récemment avait encouru
quelque ridicule par l'excès de ses plaisirs et de son luxe, se
couvrit tout à coup de deuil, et le 21 janvier se transporta tout
entière à la belle cathédrale de Saint-Étienne, pour y assister à un
service solennel en l'honneur de Louis XVI. Rien ne manqua à la pompe
de cette cérémonie. Les souverains s'y montrèrent entourés de leur
cour; un prêtre français prononça l'oraison funèbre de Louis XVI et de
Marie-Antoinette, et après quelques heures de ce deuil politique, on
revint aux fêtes et aux affaires de ce congrès, qui est resté aussi
célèbre par les unes que par les autres.

[Date en marge: Fév. 1815.]

[En marge: Portions de territoire enlevées à la Saxe.]

[En marge: On lui ôte un tiers de sa population, et presque une moitié
de sa superficie.]

[En marge: Grande dispute pour Torgau, qui reste définitivement à la
Prusse.]

MM. de Metternich, de Talleyrand et lord Castlereagh, voyant la Prusse
à peu près vaincue, se concertèrent sous la direction du prince de
Schwarzenberg, représentant des intérêts militaires autrichiens, pour
opérer une dislocation de la Saxe, qui, sans détruire entièrement ce
royaume, pût satisfaire les convoitises de sa voisine. D'abord ils
convinrent de lui ôter la plus grande partie de ce qu'elle avait sur
la droite de l'Elbe, et notamment la haute et la basse Lusace. La Saxe
véritable en effet était bien plus sur la gauche de l'Elbe, et la rive
droite se composait principalement de provinces annexées. Toutefois
en lui enlevant les haute et basse Lusace, on lui en conserva la
portion qui bordait les défilés de la Bohême, c'est-à-dire Bautzen et
Zittau. Puis sur la gauche de l'Elbe on convint de l'amoindrir vers la
Misnie et la Thuringe, c'est-à-dire vers le pays plat qui était le
plus étendu mais le moins peuplé, et on lui réserva le pays montueux
qui était non-seulement le plus industrieux, mais le plus intéressant
pour l'Autriche dont il longeait la frontière. On voulait d'abord ne
prendre que 4 à 500 mille âmes à la malheureuse monarchie placée sous
le scalpel des géographes du congrès, mais sur les instances de lord
Castlereagh qui tenait à reconquérir l'amitié des Prussiens, et
surtout à finir promptement, on consentit à un sacrifice de 700 mille
âmes sur 2 millions 100 mille, qui composaient l'ancien domaine de la
Saxe. On lui ôtait donc un tiers de sa population, avec une moitié à
peu près de sa superficie territoriale. Les positions sur l'Elbe
importaient plus encore que l'étendue du sol. Il y en avait une qui
fut vivement disputée, c'était celle de Torgau. Après avoir livré
Wittenberg, abandonner encore Torgau, qui d'après le conseil connu de
Napoléon, et son exemple décisif en cette matière, était devenue la
principale place du haut Elbe, était grave. Le prince de Schwarzenberg
et M. de Talleyrand voulaient résister, mais abandonnés par lord
Castlereagh, ils furent contraints de céder. On arrêta enfin un plan
qui transférait à la Prusse, outre les points importants de Wittenberg
et de Torgau, la moitié, avons-nous dit, du territoire saxon, et un
tiers de sa population. Il est vrai que les principales villes et le
territoire le plus riche de la Saxe restaient à Frédéric-Auguste.

Ce plan, arrêté entre la France, l'Autriche, l'Angleterre, pendant que
les commissaires discutaient, et souvent disputaient violemment, fut
présenté à la commission d'évaluation dans les premiers jours de
février. Il était évident que c'était un plan concerté, et que les
Russes et les Prussiens n'obtiendraient pas beaucoup plus, même en
courant la chance de se brouiller. Les engagements pris envers la
Prusse étaient remplis et au delà, car on avait opéré, ce qui était
encore une des formules du temps, sa reconstitution sur le pied de
1805, et en traçant infiniment mieux certaines parties de ses
frontières. Enfin on avait fait passer la Saxe du second rang au
troisième dans l'échelle des États germaniques. La Russie d'ailleurs,
ayant abandonné le duché de Posen et bravé la guerre pour la Prusse,
était au terme de son dévouement. La Prusse le sentit, et résolut de
céder. Toutefois il y avait un point qui lui tenait à coeur, parce que
les militaires prussiens y attachaient leur amour-propre, et les
commerçants prussiens leur intérêt, c'était la possession de la
célèbre ville de Leipzig. L'acquisition de Leipzig était pour
l'orgueil des Prussiens un dédommagement de l'humiliation qu'ils
allaient subir en évacuant la Saxe qu'on leur avait, disaient-ils,
laissé occuper, ce qui équivalait à la promesse de la leur attribuer
tout entière.

[En marge: Note du 8 février, par laquelle la Prusse prononce pour la
première fois le mot d'acceptation, mais en demandant Leipzig.]

En conséquence le 8 février la Prusse présenta une note dans laquelle
prononçant pour la première fois le mot d'acceptation à l'égard de la
transaction proposée, elle demandait qu'on lui accordât Leipzig, en
faisant valoir qu'on ne lui donnait de la Saxe que la portion la moins
riche, la moins peuplée, car elle ne contenait pas une seule ville
importante. Elle ajouta par forme d'insinuation, en termes du reste
très-modérés, que tandis qu'on la ramenait à l'état de 1805,
l'Autriche gagnait, au delà de ce qu'elle avait à cette époque, 1500
mille âmes directement, et deux millions au moins indirectement au
profit de ses branches collatérales, établies à Florence, à Modène, à
Parme, etc.

[En marge: Grands efforts de sa part pour avoir Leipzig.]

[En marge: Leipzig est refusé à la Prusse; mais Alexandre, pour la
dédommager, lui abandonne Thorn.]

[En marge: La Prusse adhère enfin aux arrangements proposés, et se
contente du démembrement de la Saxe.]

Comme il arrive ordinairement, le dernier jour fut l'un des plus
agités. Le roi vit lord Castlereagh, dit à ce ministre qu'on voulait
le déshonorer, lui rendre le retour à Berlin impossible, en lui
faisant évacuer la Saxe après qu'il l'avait occupée, et que Leipzig
pouvait seul adoucir l'amertume d'un pareil sacrifice. Il était facile
de lui répondre que c'était sa faute si l'évacuation de la Saxe
devenait si amère, car il l'avait occupée par une sorte de coup de
tête impossible à soutenir, et ne devait s'en prendre qu'à lui-même de
ce déboire. Lord Castlereagh fit part à ses alliés des instances de
Frédéric-Guillaume; mais outre que les Anglais aimaient mieux, dans
leur intérêt commercial, que Leipzig appartînt à un petit État qu'à un
grand, le ministre britannique trouva une telle résistance sur ce
point qu'il ne crut pas devoir insister. Seulement on s'entendit pour
accorder encore quelque chose à la Prusse, qui marchandait
opiniâtrement, et mille âmes par mille âmes, les territoires disputés.
L'Angleterre pour le Hanovre fit un sacrifice de 10 mille âmes sur le
lot de 300 mille que la Prusse devait lui abandonner, un autre de 50
mille sur le lot des Pays-Bas, et enfin Alexandre, voulant tout
pacifier, fit un sacrifice plus considérable encore. Il avait voulu
que Cracovie à cause de son importance morale, Thorn à cause de son
importance militaire, restassent villes libres et neutres. Il se
désista de cette dernière prétention, et consentit à céder Thorn à la
Prusse, qui eut ainsi toutes les places fortes de la basse Vistule,
Thorn, Graudenz, Dantzig, après avoir déjà obtenu toutes celles de
l'Elbe, Torgau, Wittenberg, Magdebourg, etc. À ce prix Leipzig fut
conservé à la Saxe, et la Prusse adhéra enfin aux arrangements
proposés. Elle n'avait certes pas à se plaindre, et pourtant le
fougueux Blucher, se livrant à des exagérations de langage dont son
héroïsme aurait dû le garantir, s'écria qu'on ne pouvait plus porter
l'uniforme prussien. Il avait assez prouvé, et devait prouver encore
qu'on pouvait le porter avec honneur.

Dès ce moment les principales difficultés du congrès étaient aplanies,
et si les questions qui restaient à résoudre exigeaient des efforts,
des sacrifices même, aucune n'était de nature à faire craindre la
guerre, et les souverains en jugeaient tellement ainsi qu'ils étaient
disposés à se retirer, pour laisser à leurs ministres le soin de les
vider.

[En marge: Ces arrangements terminés, il s'agit d'obtenir le
consentement du roi Frédéric-Auguste.]

[En marge: Ce prince était résolu à se laisser dépouiller sans jamais
donner son consentement.]

[En marge: On lui rend sa liberté, et on l'amène à Presbourg où les
représentants de l'Angleterre, de la France et de l'Autriche, qui
l'ont sauvé, sont chargés de lui demander son consentement.]

Cependant à l'égard de la Saxe elle-même il y avait à vaincre une
dernière difficulté, qui n'était pas à mépriser, quelle que fût la
puissance des anciens coalisés, et elle consistait à obtenir le
consentement du roi Frédéric-Auguste. Ce prince doux et débonnaire,
prisonnier à Berlin, avait pris la détermination de ne jamais adhérer
à ce qu'on ferait contre lui, surtout si on voulait placer sa maison
ailleurs qu'en Saxe. Or d'après les principes posés alors et dans tous
les temps, il n'y avait de bien et irrévocablement acquis que ce que
le souverain légitime transférait à autrui par un consentement libre
et volontaire. Ces principes dont M. de Talleyrand s'était beaucoup
servi dans l'intention de les faire appliquer plus tard à Murat,
donnaient une véritable force morale au roi de Saxe, et à une époque
où l'on avait la passion du définitif, où l'on tenait à sortir de ce
qu'on appelait l'instabilité révolutionnaire pour entrer dans la
stabilité monarchique, tous les acquéreurs d'États nouveaux
recherchaient soigneusement le libre consentement des anciens
possesseurs. Pour avoir celui du roi de Saxe, on résolut de rendre à
ce prince sa liberté, de l'amener en Autriche, non pas à Vienne où il
rencontrerait ses défenseurs sans doute, mais ses spoliateurs aussi,
et de le conduire à Presbourg par exemple, où les trois principaux
ministres des cours qui l'avaient défendu, M. de Talleyrand, M. de
Metternich, le duc de Wellington (celui-ci remplaçant lord
Castlereagh), iraient user de leur crédit sur lui afin d'obtenir qu'il
se résignât.

[En marge: Arrangements territoriaux concernant les autres États.]

[En marge: Le duché de Luxembourg transféré au nouveau roi des
Pays-Bas; conversion des places de Luxembourg et de Mayence en places
fédérales.]

À l'égard des autres arrangements européens on était presque d'accord,
excepté toutefois pour ce qui concernait l'Italie. Ainsi la fondation
du royaume des Pays-Bas, déjà stipulée par l'Angleterre à Chaumont et
à Paris, fut définitivement arrêtée à Vienne. Il fut décidé que le
prince d'Orange, représentant de cette maison, recevrait le titre de
roi des Pays-Bas, en réunissant sous son sceptre la Belgique et la
Hollande. Quelques autres dispositions territoriales s'ajoutèrent à
celle-là. On ne voulait point que Luxembourg et Mayence fassent des
places prussiennes. On transféra au futur roi des Pays-Bas le duché de
Luxembourg, avec la place elle-même qui dut rester fédérale, et on
dédommagea la Prusse, déjà nantie de tout ce que nous avions possédé
de ce côté, par les États héréditaires du prince d'Orange, dont elle
avait à se servir pour des échanges avec la maison de Nassau. Par
suite de ces mesures la France ne se trouva limitrophe de la Prusse
que dans une moindre partie, de sa frontière, c'est-à-dire de
Sarreguemines à Thionville, au lieu de l'être de Sarreguemines à
Mézières.

[En marge: Délimitation des provinces rhénanes.]

[En marge: Le Palatinat du Rhin attribué à la Bavière.]

[En marge: Échanges pour assurer à la Prusse une continuité de
territoire du Rhin au Niémen.]

On opéra encore divers échanges pour mieux constituer le territoire de
la Prusse. Elle eut sous le titre de provinces rhénanes, les anciens
électorats ecclésiastiques de Cologne et de Trèves, et le duché de
Juliers, qui depuis 1803 avaient composé en grande partie le domaine
de la France sur la rive gauche du Rhin. Restait de nos possessions
sur cette rive, l'ancien Palatinat, dit Palatinat du Rhin,
c'est-à-dire le pays compris entre le Rhin et la Moselle, depuis
Lauterbourg jusqu'à Worms, depuis Rohrbach jusqu'à Kreuznach. Il n'y
avait pas grande difficulté à ce sujet, parce que l'Autriche et la
Prusse étaient convenues de prendre à peu près la Moselle pour
séparation entre les deux clientèles prussienne et autrichienne. On
céda le Palatinat du Rhin à la Bavière, et ce qui restait du
territoire de l'électeur de Mayence à la maison de Hesse-Darmstadt,
comprise naturellement dans cette restauration générale, en même
temps que la maison de Hesse-Cassel. Mayence donné à la maison de
Hesse-Darmstadt, devint une place fédérale, dans laquelle les
puissances allemandes devaient tenir garnison en commun. La maison de
Hesse-Darmstadt ainsi dotée fit cession à la Prusse de l'ancien duché
de Westphalie, de manière que la Prusse déjà pourvue du grand-duché de
Berg qui nous avait appartenu à la droite du Rhin, acquit du Rhin à
l'Elbe une continuité de territoire, interrompue seulement par de
petits princes allemands de sa dépendance. Par suite de cessions dont
elle venait de recevoir l'équivalent, elle abandonna au Hanovre outre
la principauté d'Hildesheim, l'Ostfrise à laquelle l'Angleterre tenait
à cause de la mer, et le Hanovre lui céda le duché de Lawenbourg,
situé à la droite de l'Elbe, non loin de Hambourg, duché dont la
Prusse songeait alors à faire un usage fort important pour elle, en
l'échangeant avec le Danemark contre la Poméranie suédoise.

[En marge: Pénible situation du roi de Danemark.]

[En marge: Injustice du traitement qu'on lui fait subir.]

L'infortuné roi de Danemark n'était pas beaucoup mieux traité que le
roi de Saxe. Fidèle à la France, parce que ses principes maritimes le
liaient à elle contre l'Angleterre, il avait agi avec une parfaite
loyauté, et après nos défaites forcé de nous quitter, il l'avait fait
sans aucune duplicité. Mais mal récompensé de sa conduite honorable à
une époque de violence, on lui avait enlevé la Norvége, pour procurer
à Bernadotte, outre un dédommagement de la Finlande, une popularité
qui compensât ce qui lui manquait sous le rapport de l'origine.
Toutefois en dépouillant le Danemark on lui avait promis la Poméranie
suédoise, comprenant la place de Stralsund avec l'île de Rugen, reste
insignifiant de l'ancienne puissance suédoise sur le continent
germanique, et on lui avait fait espérer un complément d'indemnité. Le
roi était venu à Vienne réclamer l'accomplissement de cette promesse,
et bien qu'il s'y conduisît avec beaucoup de discrétion et de dignité,
et qu'il apportât une grande modération dans la défense de droits
incontestables, bien qu'on reconnût qu'il avait pleinement raison, on
ne s'était guère occupé de lui, et on n'avait pas même admis ses
ministres au congrès. La célèbre devise _Væ victis_ n'avait jamais été
plus complétement justifiée, et dans les 32 millions de sujets enlevés
à l'Empire français, on n'avait pas su trouver de quoi rendre à ce
prince une parcelle de ce qui lui avait été ravi, pour le bien
général, disait-on, car on regardait comme le bien général de donner
la Norvége à Bernadotte. De plus, cette misérable indemnité de la
Poméranie suédoise promise au roi de Danemark, on n'était pas certain
de la lui procurer, car Bernadotte la refusait, sous prétexte que
l'engagement pris par la coalition de lui céder la Norvége n'avait pas
été rempli, les Norvégiens s'étant défendus.

[En marge: Le roi de Danemark est amené à échanger la Poméranie
suédoise contre le duché de Lawenbourg, et une indemnité pécuniaire.]

L'iniquité même eût été probablement consommée en entier, sans le
désir que la Prusse avait de la Poméranie suédoise. En effet le
territoire de la Prusse que la nature n'avait pas formé, que
l'ambition de ses princes avait composé successivement de pièces et de
morceaux, était alors l'objet d'un remaniement général, dont le
moment était assurément bien choisi, car après une courte résistance
aux Prussiens, on en était revenu à leur laisser faire ce qu'ils
voulaient, l'Angleterre pour recouvrer leur alliance au profit des
Pays-Bas, la Russie par complaisance, l'Autriche pour qu'on la laissât
tranquille en Italie. La cour de Prusse était donc en quête d'échanges
pour s'assurer une continuité de territoire du Rhin au Niémen. C'est
ainsi qu'elle avait cédé, comme nous venons de le dire, le Luxembourg
à la maison d'Orange, pour que celle-ci lui abandonnât ses propriétés
héréditaires, et qu'avec ces propriétés elle pût obtenir de la maison
de Nassau divers enclaves en Hesse. C'est encore ainsi qu'elle avait
demandé une portion de l'ancien électorat de Mayence pour l'échanger
avec la maison de Hesse-Darmstadt contre le duché de Westphalie. Enfin
elle voulait la Poméranie suédoise, pour avoir plus complétement les
bouches de l'Oder et posséder les bords de la Baltique depuis le
Mecklenbourg jusqu'à Memel. En retour elle offrait au Danemark le
duché de Lawenbourg, qu'elle venait de se faire céder par le Hanovre,
et qui était contigu au territoire du Holstein. Mais le Danemark ne
trouvait là ni un équivalent de la Poméranie suédoise, ni surtout
l'accomplissement de la promesse solennellement faite d'un complément
d'indemnité pour la Norvége. La Prusse imagina d'y suppléer avec
quelques millions d'écus, car il lui fallait du territoire à tout
prix, même en le payant quand elle ne pouvait pas le prendre de force.
Le roi de Danemark, en désespoir de cause, jugeant qu'il valait mieux
un territoire contigu à ses États du Holstein, qu'un territoire
éloigné comme la Poméranie suédoise, et d'ailleurs peu assuré puisque
la Suède refusait de le livrer, se résigna enfin aux propositions de
la Prusse. Par les qualités de son souverain, par les qualités de son
peuple, par son honorable conduite, par sa position de gardien du Sund
qui le rendait plus nécessaire à l'équilibre européen que beaucoup
d'autres, le Danemark aurait mérité un meilleur traitement. Mais il
était du parti des vaincus, et si les vaincus, lorsqu'un seul homme
était le vainqueur, comme sous Napoléon, avaient quelque chance de
toucher sa générosité, ils n'en avaient aucune quand le vainqueur se
composait comme ici d'une collection de puissances, occupées
uniquement de leurs intérêts, pressées de prendre leur part en
courant, et n'ayant pas de coeur, pas même de pudeur, parce que dans
une collection chacun des membres rejette toujours sur l'ensemble les
actes dont il aurait à rougir.

La Prusse enfin, pour compléter son travail d'échange, avait fait le
sacrifice de reconnaître à la Bavière qui l'avait cruellement
offensée, les principautés d'Anspach et de Baireuth, situées en
Franconie, et anciennes propriétés prussiennes, pour obtenir en retour
de la Bavière le grand-duché de Berg qui appartenait autrefois à
celle-ci.

[En marge: Constitution définitive du territoire prussien, et nouvelle
configuration de ce territoire.]

Grâce à tous ces arrangements, la Prusse était aussi bien constituée
qu'elle pouvait l'être. Elle s'étendait presque sans interruption des
bords de la Meuse à ceux du Niémen; elle était un peu élargie vers la
Saxe, mais pas autant qu'elle l'aurait voulu; elle était mieux reliée
entre les provinces de Silésie et de Vieille-Prusse par la restitution
du duché de Posen, et pourvue surtout des principales places fortes
sur les fleuves qui la traversent: Thorn, Graudenz, Dantzig, sur la
Vistule; Breslau, Glogau, Stettin, sur l'Oder; Torgau, Wittenberg,
Magdebourg, sur l'Elbe; Coblentz, Cologne, sur le Rhin. Elle n'avait à
regretter qu'une chose, c'était de se trouver sur la gauche du Rhin,
non à cause du voisinage, qui heureusement n'est pas un motif
infaillible d'hostilité, mais à cause de la défiance que devait faire
naître chez elle la possession d'un territoire possédé vingt ans par
la France. Il faut dire à l'éloge de son bon sens, qu'elle ne l'avait
pas désiré, et qu'elle ne s'y était prêtée que par complaisance pour
l'Angleterre, qui avait tenu à la brouiller avec la France pour le
plus long temps possible. Afin d'avoir la Saxe tout entière, elle eût
volontiers abandonné la gauche du Rhin, la France dût-elle en avoir la
meilleure partie.

[En marge: Arrangements territoriaux de la Bavière avec l'Autriche.]

Après la reconstitution de la Prusse, après le rétablissement des deux
maisons de Hesse, après l'injuste règlement de comptes avec le
Danemark, les arrangements territoriaux de la Bavière étaient l'oeuvre
la plus importante du congrès. Le principe en avait été posé à Paris
même. Il avait été entendu que la Bavière restituerait la ligne de
l'Inn, le Tyrol, le Vorarlberg à l'Autriche, et que celle-ci lui
céderait le grand-duché de Wurzbourg, devenu vacant par le retour en
Toscane de l'archiduc Ferdinand, la principauté d'Aschaffenbourg
enlevée au prince primat, président déchu de la Confédération du
Rhin, et enfin la plus grande partie de l'ancien Palatinat du Rhin,
que la Bavière avait jadis possédé. C'était, sous le prétexte de
rétablir chacun dans son ancienne place, un nouveau calcul des alliés
de Chaumont, voulant mettre la Bavière en défiance avec la France,
comme ils y avaient déjà mis la Prusse. Du reste la question de Saxe
et de Pologne, qui avait failli provoquer une nouvelle guerre, étant
résolue, une sorte de facilité générale semblait s'être introduite en
toutes choses, et, sous l'arbitrage de la France, alliée de l'Autriche
et de la Bavière depuis le traité du 3 janvier, ces deux cours étaient
à la veille de s'entendre. Ce qui les divisait, c'était l'ancien
évêché de Salzbourg qui devait se trouver partagé, la ligne de l'Inn
et de la Salza étant adoptée comme frontière. La Bavière en voulait
retenir au moins la prévôté de Berchtolsgaden, autrefois si disputée à
cause de ses salines. La France, pour n'avoir pas à se prononcer, les
poussait à s'entendre entre elles, et elles étaient sur le point d'y
réussir.

[En marge: Nouvelle constitution germanique.]

[En marge: L'Autriche convertit la couronne germanique en une
présidence perpétuelle de la Diète.]

[En marge: Constitution de la Diète germanique.]

On était donc d'accord sur tout ce qui concernait le nord de l'Europe.
Les principes de la nouvelle constitution germanique étaient arrêtés.
L'Autriche, qui dans tout ce qui la regardait avait fait preuve d'une
rare prudence, avait refusé le rétablissement de la couronne
germanique qu'on était prêt à admettre, de même qu'elle avait refusé
les provinces belges qui préféraient sa souveraineté à celle de la
Hollande, et que l'Angleterre lui aurait cédées volontiers pour
qu'elle se trouvât en contact avec la France, ainsi que l'étaient déjà
la Prusse et la Bavière. L'Autriche, consentant bien à ce que les
autres fussent compromis, et ne se souciant pas de l'être, avait
refusé les provinces belges, riches, belles, bien disposées, mais
lointaines et placées trop près de la France. Les provinces
vénitiennes et milanaises, moins industrieuses, mais aussi fertiles,
et mieux situées par rapport à elle, lui convenaient davantage. Quant
à la couronne germanique, elle en avait senti le poids, et elle n'en
voulait pas la dépendance, si en la rétablissant on la laissait
élective. Or, comme la Prusse ne pouvait l'admettre qu'élective, dans
l'espérance de l'obtenir un jour, l'Autriche avait eu la sagesse de ne
plus vouloir d'une couronne fort lourde, qu'on n'obtenait à chaque
règne qu'en flattant les électeurs, et qu'on était menacé de voir
passer à la Prusse. Elle avait mieux aimé voir cette couronne abolie
et convertie en ce qu'elle avait de plus réellement utile, la
présidence perpétuelle de la Diète germanique. Il est vrai qu'on
laissait ainsi indécise une question des plus graves, et qui devait
être l'une des difficultés de l'avenir, celle du commandement
militaire de la Confédération. Mais, dans le moment, on ne songeait
qu'à s'établir pour la paix, car il semble qu'on ne puisse avoir à
chaque époque qu'une idée à la fois.

L'ancienne Diète simplifiée, avec l'Autriche pour président perpétuel,
avait été généralement préférée. Au lieu de la division en plusieurs
ordres et du nombre infini des votants, on avait résolu de se
conformer aux indications du temps et de concentrer le vote comme on
avait concentré la souveraineté. On établit donc une assemblée
ordinaire de 17 confédérés, dans laquelle chacun d'eux n'avait qu'une
voix, quelle que fût sa puissance, Autriche ou Bade, Prusse ou
Mecklenbourg, sauf toutefois à réunir les trop petits princes en
divers groupes qui n'en auraient qu'une. Les anciennes villes libres
notamment, réduites à quatre, Francfort, Brême, Lubeck, Hambourg,
durent toutes ensemble n'avoir qu'une voix. Indépendamment de cette
assemblée ordinaire, siégeant perpétuellement à Francfort, résolvant
les affaires courantes, et décidant les cas de compétence, on en
établit une autre, dite générale, composée de 69 votants, où chacun
devait avoir un nombre de voix proportionné à son importance,
lorsqu'il s'agirait ou des lois fondamentales ou des grands intérêts
du pacte fédéral.

Cette nouvelle représentation de la Confédération germanique était, il
faut le reconnaître, conforme à l'effacement des distinctions
sociales, et à la diminution du nombre des petites souverainetés, à la
simplification, en un mot, de la société moderne. Les confédérés
conservaient leur indépendance souveraine, pouvaient avoir leurs
armées, leurs représentants auprès des divers États de l'Europe, mais
ne pouvaient contracter d'alliance contraire ni au pacte fédéral, ni à
la sûreté de la Confédération, et étaient tenus, pour la défense de
ces grands intérêts, à fournir un contingent calculé d'après leur
force respective.

[En marge: Presque toutes les questions sont résolues en février 1815,
sauf la rédaction qui est laissée aux différents ministres des
puissances.]

Ces idées étaient saines, sauf l'application qu'on en ferait selon les
temps et les circonstances, et devaient être rangées parmi les
meilleures résolutions du congrès. Au mois de février ces diverses
stipulations étaient, ou déjà arrêtées par écrit, ou à peu près
convenues, car, à côté des grandes questions qui avaient failli amener
une conflagration universelle, un travail continuel avait préparé la
solution des questions secondaires. Après avoir consacré les résultats
obtenus dans des traités particuliers entre les parties le plus
directement intéressées, on avait le projet de prendre dans chacun de
ces actes ce qui serait d'un _intérêt général et permanent_, et d'en
composer un traité général, que les huit signataires de la paix de
Paris devaient revêtir de leur signature comme arbitres et garants, et
que tous les autres États représentés à Vienne devaient signer aussi
comme parties intéressées et personnellement engagées. C'est celui qui
a été publié depuis sous le titre d'_Acte final de Vienne_.

[En marge: On s'occupe en attendant de terminer les affaires de Suisse
et d'Italie.]

[En marge: Affaires suisses.]

[En marge: Maintien des dix-neuf cantons, avec addition de trois
cantons pris à la France, et consécration des principes essentiels de
l'acte de médiation.]

Ce travail de rédaction était entrepris en février 1815, mais ne
pouvait être terminé qu'au bout de quelques semaines. En attendant, on
s'efforçait de résoudre les dernières questions présentant encore
quelque doute. Celle de la Suisse était du nombre. Elle avait
fort occupé la commission spéciale qui en était chargée, et
particulièrement les trois puissances qui s'en mêlaient sous main, la
Russie, l'Autriche, la France. L'empereur Alexandre, par esprit
libéral, ne voulait pas avoir paru en Suisse pour y opérer une
contre-révolution extravagante; l'Autriche, peu soucieuse des
principes libéraux, cherchait ce qu'il y avait de pratiquement
raisonnable, et enfin la France, dont la clientèle était dans le
canton de Berne et les petits cantons démocratiques, voulait une
transaction qui ne lésât ni les uns ni les autres. De ce concours
d'intentions modérées il ne pouvait résulter que quelque chose d'assez
sage, et d'assez conforme à l'esprit du temps. On a déjà vu que les
trois principales puissances s'étaient opposées à ce qu'on ramenât les
nouveaux cantons à leur état de pays sujets, et avaient posé pour
principe le maintien des dix-neuf cantons constitués par l'acte de
médiation. La France, dont les Bernois et les gens de Lucerne, Uri,
Schwitz, Unterwalden, invoquaient le secours contre un tel principe,
était heureusement représentée par un esprit fort éclairé, M. le duc
de Dalberg, et avait réussi à leur faire comprendre qu'il n'y avait
que ce principe d'admissible, car il était impossible de ramener les
cantons de Vaud, d'Argovie, de Saint-Gall, etc., à leur ancien état
sans une guerre civile odieuse que l'Europe ne supporterait point. Le
principe des dix-neuf cantons avait donc été admis définitivement.
Toutefois, le canton de Berne avait été jadis si vaste et si riche, et
il l'était si peu aujourd'hui, qu'il y avait quelque justice et
quelque prudence à le dédommager. La France impériale dont les
dépouilles servaient alors à mettre tout le monde d'accord, avait
laissé vacants quelques fragments de territoire en deçà du Jura,
c'étaient le Porentruy et l'ancien évêché de Bâle. On avait trouvé là
une indemnité, qu'on s'était empressé d'offrir au canton de Berne, et
qu'il avait fini par accepter. On avait décidé en outre que les
nouveaux cantons payeraient une indemnité pécuniaire aux anciens,
qu'ils avaient appauvris en se séparant d'eux. Heureux de sauver leur
existence à ce prix, les nouveaux cantons avaient consenti à cette
compensation, et toutes les difficultés touchant aux intérêts
d'existence et de territoire avaient été ainsi aplanies. On avait
exigé de plus que, dans le pacte fédéral, les principes d'égalité
civile soit entre les cantons, soit entre les classes de citoyens,
fussent proclamés et consacrés. Enfin, on avait encore fait don à la
Suisse de quelques joyaux tombés de la couronne de France, et il avait
été stipulé que Neufchâtel, dotation du prince Berthier, que Genève,
récemment revenue à l'état de ville libre, que le Valais, demeuré en
suspens entre la France et l'Italie, formeraient trois nouveaux
cantons ajoutés aux dix-neuf.

L'idée empruntée à l'acte de médiation, et consistant à faire passer
alternativement le gouvernement fédéral de l'un à l'autre des
principaux cantons, fut conservée. Seulement, Alexandre, toujours
inspiré par M. de Laharpe, voulait en exclure Berne. Mais la France,
par motif de clientèle et par justice, l'Autriche par goût pour le
parti aristocratique, résistèrent, et Berne, Zurich, Lucerne restèrent
les trois cantons chez lesquels devait alternativement se transporter
le gouvernement de la Confédération suisse.

On renouvelait donc à peu près l'acte de médiation, avec quelques
réparations assez équitables à d'anciens intéressés, et avec un
accroissement de trois cantons détachés de la France. Ces résolutions,
communiquées à la Suisse, revêtues ensuite du consentement de tous les
cantons, devaient recevoir la sanction de l'Europe, avec l'ordinaire
garantie de la neutralité perpétuelle.

[En marge: Questions de Naples et de Parme.]

Restait l'Italie, à l'égard de laquelle il y avait encore à trancher
deux questions de la plus grande importance, celle de Parme et celle
de Naples, qu'on avait sans cesse ajournées dans l'espérance que le
temps en amènerait la solution. Ainsi que nous l'avons dit, on avait
résolu les questions qui concernaient la Sardaigne en réunissant Gênes
au Piémont, et en assurant à la branche de Carignan le droit de
succéder au trône. Quant à l'Autriche, elle n'avait abandonné à
personne le soin de décider celles qui la touchaient, et après s'être
adjugé la Lombardie jusqu'au Tessin et au Pô, elle avait mis
immédiatement en possession les branches collatérales de la famille
impériale des duchés de Toscane et de Modène. Il n'y avait donc plus à
s'entendre que sur Parme et sur Naples, que les deux maisons de
Bourbon réclamaient pour la reine d'Étrurie et pour Ferdinand IV. M.
de Talleyrand, d'abord si vif à l'égard de Murat, s'était laissé
tellement absorber par la question de la Saxe, qu'il n'avait presque
plus parlé de l'Italie à M. de Metternich, et qu'il n'avait pas même
exigé pour prix du secours donné dans les affaires du Nord la promesse
de voter avec la France dans l'affaire de Naples. Il s'était contenté
d'une réserve de peu d'importance, c'est que tous les votes émis sur
les affaires italiennes seraient provisoires jusqu'à ce qu'on se fût
entendu sur le trône des Deux-Siciles. La précaution n'était pas de
grande utilité, car les seuls points sur lesquels on eût arrêté
quelque chose se rapportaient à la Sardaigne, et nous étions
intéressés plus qu'aucune puissance à les rendre définitifs. M. de
Talleyrand dépendait donc au dernier moment de la bonne volonté du
congrès, et, dans l'impatience de partir qui était devenue générale,
il était fort à craindre qu'on s'en allât sans rien décider, ce qui
aurait sauvé Murat, lequel se trouvant en possession, n'avait besoin
que du silence pour gagner sa cause.

[En marge: M. de Talleyrand n'ayant rien exigé en signant le traité du
3 janvier relativement à Naples, a la plus grande peine à obtenir un
peu d'attention pour cette question.]

[En marge: L'arrivée de lord Wellington à Vienne est pour M. de
Talleyrand un utile secours.]

[En marge: Bon langage de lord Wellington à l'égard de Louis XVIII et
de la France.]

Pourtant Louis XVIII ne cessait de stimuler son plénipotentiaire sur
ce sujet, qui le touchait beaucoup plus que celui de la Saxe. Ce
monarque, dont les vues en matière de politique extérieure étaient peu
étendues mais sensées, ne désirait nullement que sa légation jouât un
rôle très-actif à Vienne. Fier, comme nous l'avons dit, de sa qualité
de Bourbon, heureux d'être réintégré sur le trône de France, il se
trouvait assez grand s'il parvenait à s'y tenir, et voulait seulement
qu'on le débarrassât de Murat, qu'il regardait comme le complice
secret de Napoléon, comme prêt à fournir à celui-ci les moyens de
rentrer en scène, soit par la France, soit par l'Italie, ce qui
révélait chez lui, il faut le reconnaître, beaucoup plus de prévoyance
que n'en montrait M. de Talleyrand en concentrant toute son ardeur sur
la question de la Saxe. Pourtant cette question de la Saxe une fois
tranchée, M. de Talleyrand, aiguillonné par Louis XVIII, avait
recommencé à parler de l'Italie à tous les membres du congrès; mais il
était désarmé, n'ayant pas pris ses précautions avec l'Autriche et
l'Angleterre. Qu'il eût donné du temps à M. de Metternich pour la
question de Naples, qui exigeait du temps pour être bien et facilement
résolue, rien de mieux; mais qu'il se fût allié gratuitement à
l'Angleterre et à l'Autriche, pour le seul plaisir de signer un
traité, sans rien stipuler à l'égard de Murat, c'était une manière de
procéder qui pouvait lui coûter cher, et qui faillit lui coûter cher
en effet. L'empereur de Russie auquel il essaya d'en parler, l'écouta
comme quitte de toute obligation envers la France; lord Castlereagh
comme un allié désireux de lui être agréable, mais dépourvu d'ardeur
dans les questions de légitimité, et fort gêné par les engagements
pris envers Murat; M. de Metternich, enfin, comme un rusé diplomate,
ayant très-bien su se servir de la France, mais ne se souciant guère
d'être reconnaissant, et craignant toujours de mettre le feu en
Italie. Heureusement pour M. de Talleyrand, le duc de Wellington
récemment arrivé à Vienne, lui avait apporté un précieux renfort.
Louis XVIII, qui avait acquis en Angleterre le goût des Anglais et
l'art de vivre avec eux, avait adroitement flatté le généralissime
britannique, et se l'était fortement attaché. Aussi, une fois à
Vienne, lord Wellington avait-il rendu de vrais services à Louis
XVIII, par sa manière de parler de lui et de son gouvernement.--On
commet beaucoup de fautes à Paris, avait-il dit, mais le Roi plus sage
que sa famille est généralement estimé. L'armée est plus redoutable
que jamais. Dangereuse à employer au dedans, elle serait au dehors
fidèle et terrible. Les finances sont déjà rétablies et même
florissantes. Ce qui manque, c'est un gouvernement: il y a des
ministres, il n'y a pas de ministère. Mais on peut y pourvoir. À tout
prendre, la France est parmi les puissances européennes la mieux
préparée à faire la guerre, et elle serait la moins embarrassée de
nous tous s'il fallait la recommencer. Il faut donc compter et
compter beaucoup avec elle.--Ces paroles avaient été plus utiles pour
nous que tous les mouvements que se donnait la légation française, et
dites, répétées au moment même où les Russes et les Prussiens avaient
eu à se décider, elles avaient exercé sur eux une singulière
influence.

[En marge: Lord Wellington démontre qu'on ne peut guère laisser Murat
sur la trône de Naples sans danger de troubles prochains.]

[En marge: Cependant, à la veille de quitter Vienne, personne ne veut
se créer des embarras pour l'affaire de Naples, et chacun cherche à se
décharger de cette affaire sur la France l'Autriche.]

[En marge: Heureusement lord Castlereagh avait besoin de M. de
Talleyrand dans l'affaire de l'abolition de l'esclavage.]

[En marge: Zèle ardent des Anglais pour l'abolition de la traite des
noirs.]

Lord Wellington avait pleinement abondé dans les idées de M. de
Talleyrand, par rapport à Naples. Ce n'était pas par dévotion pour le
principe de la légitimité, car ainsi que l'écrivait spirituellement M.
de Talleyrand à Louis XVIII, les Anglais avaient sur ce sujet _formé
leurs idées morales dans l'Inde_, mais il avait été touché par des
considérations pratiques. Il avait compris que les Bourbons régnant à
Paris, à Madrid, à Palerme, la paix avec Murat, resté seul à Naples,
deviendrait prochainement impossible, que l'Europe serait troublée
avant six mois, que ce serait pour Napoléon une occasion de rentrer en
scène, et qu'il y aurait grande imprudence au congrès à se séparer
avant d'avoir pourvu à ce péril. Il avait exprimé cette opinion à
l'empereur Alexandre, au roi de Prusse, à l'empereur François, et plus
particulièrement à M. de Metternich, le moins disposé de tous à agir.
À ces observations fort justes on opposait, il est vrai, une objection
tout aussi juste, tirée de la difficulté d'exécution, car il faudrait
faire la guerre en Italie, et s'attendre à voir en feu cette contrée
tout entière. M. de Talleyrand répondait que la France et l'Espagne
prenaient sur elles tous les dangers de l'entreprise, que moyennant
une simple déclaration, portant que les puissances réunies à Vienne
ne reconnaissaient pour roi des Deux-Siciles que Ferdinand IV, la
France se chargerait d'en finir. À cela on répliquait, en alléguant
d'abord les engagements pris, puis en témoignant quelque incrédulité
relativement aux moyens d'exécution, non pas qu'on crût difficile à la
France de venir à bout de l'armée napolitaine, mais parce qu'on
doutait fort que l'armée française, en rencontrant Murat et
probablement Napoléon, restât fidèle aux Bourbons. Personne à Vienne
ne s'intéressait à Murat; on souhaitait sa chute au contraire, mais
heureux d'être soulagé du fardeau de l'affaire de Saxe et de Pologne,
heureux surtout d'avoir ce qu'il désirait, chacun faisait ses
préparatifs de départ, écoutant à peine ce qu'on lui disait de
l'affaire de Naples, sauf à émettre le dernier jour un avis conforme à
ce que l'Autriche et la France auraient décidé entre elles. Cependant
au milieu de cette indifférence générale, une circonstance
accidentelle était venue au secours de M. de Talleyrand. Lord
Castlereagh avait besoin de lui pour une question, celle de la traite
des noirs, qui tenait fort à coeur à la nation anglaise, mais qui
touchait médiocrement les divers cabinets européens, et présentait
cela de commun avec l'affaire de Naples, qu'on ne s'en occupait que
par complaisance pour autrui. Lord Castlereagh qui rentrait en
Angleterre avec la paix, avec l'humiliation si désirée de la France,
avec la création du royaume des Pays-Bas, avec la possession
définitive de Malte, du cap de Bonne-Espérance, de l'île de France, et
tant d'autres présents magnifiques, avait pourtant besoin de quelque
chose de plus, c'était d'apporter encore à sa nation la satisfaction
d'un voeu populaire, très-noble sans doute, car il s'agissait de
l'abolition de l'esclavage, mais ayant du voeu populaire l'irréflexion
et l'impatience. Les Anglais excités par de nombreuses et fréquentes
prédications, s'étaient pris d'une véritable passion pour
l'affranchissement des noirs, et cette passion était sincère, mais il
nous sera permis de dire qu'au mérite de la sincérité elle ne joignait
pas celui du désintéressement. Si l'affranchissement des noirs avait
dû bouleverser l'Inde, peut-être les Anglais eussent-ils été moins
pressés de réussir, mais comme elle ne devait bouleverser que
l'Amérique, ils pouvaient se livrer à toute la vivacité de leur
conviction sans en souffrir. Ils désiraient donc avec ardeur
l'abolition de la traite, et Louis XVIII, frappé de la passion qui les
animait à cet égard, avait assez finement conseillé à M. de Talleyrand
de faire arme de cette question, et de s'en servir sans aucun
scrupule.

[En marge: M. de Talleyrand promet son appui à lord Castlereagh dans
cette affaire, à condition d'obtenir le sien dans l'affaire de
Naples.]

Or, comme les puissances continentales n'avaient à ce sujet ni intérêt
ni opinion, que les puissances maritimes avaient seules un avis et une
autorité dans la matière, et qu'entre ces dernières qui étaient la
France, l'Espagne, le Portugal, la France seule était d'un grand
poids, M. de Talleyrand pouvait beaucoup, et avait promis tout son
appui à lord Castlereagh, en retour de celui qu'il recevrait dans
l'affaire de Naples. Ces deux questions, réservées pour la fin,
étaient ainsi devenues une pure affaire de condescendance de la part
du congrès à l'égard des cabinets peu nombreux qu'elles intéressaient.

Lord Castlereagh réclamait d'abord l'abolition absolue et immédiate
de la traite sur les côtes d'Afrique, et il ne s'en tenait pas là, il
voulait que toutes les puissances maritimes eussent le droit de
surveillance les unes sur les autres, c'est-à-dire le droit de visite,
pour s'assurer qu'aucune d'elles ne faisait le commerce des esclaves,
et enfin il demandait que l'on repoussât les denrées coloniales des
nations qui n'entreraient pas dans cette ligue d'humanité. C'était
beaucoup exiger, car le droit de visite ainsi accordé ne devait être
exercé que par l'Angleterre, seule active dans la poursuite des
traitants. La négociation ne s'était passée dans le principe qu'entre
les puissances maritimes, mais lord Castlereagh se sentant isolé au
milieu d'elles, avait obtenu que les puissances continentales prissent
part aux conférences, et il avait trouvé alors un peu plus d'appui. Il
s'efforçait de démontrer à la France, à l'Espagne, au Portugal, que la
traite leur nuisait, qu'il était dangereux d'avoir dans les colonies
beaucoup de noirs contre peu de blancs, et qu'il valait mieux s'en
tenir aux noirs qu'on possédait, et aux enfants qui en naîtraient
lorsqu'on aurait pour eux les soins convenables. On avait répondu
qu'il pouvait avoir raison, mais que dans les colonies espagnoles et
portugaises, les noirs et les blancs étaient en nombre à peu près
égal, tandis que dans les colonies anglaises il y avait vingt noirs
contre un blanc, qu'ainsi les Anglais devaient garder le conseil pour
eux; que d'ailleurs, pendant la guerre maritime, ils avaient pris
leurs précautions, et rempli leurs colonies de noirs; que les
Espagnols, les Portugais, les Français n'avaient pu le faire, qu'il
leur fallait donc quelques années pour se procurer des bras, et
qu'alors seulement ils seraient en mesure d'abolir la traite. Après de
nombreux pourparlers, la France pour ce qui la concernait s'était
contentée du terme de cinq ans, et avait contribué à décider l'Espagne
et le Portugal à se contenter de celui de huit, terme après lequel la
traite devait être abolie.

[En marge: Déclaration du congrès de Vienne relativement à l'esclavage
des noirs.]

Lord Castlereagh aurait souhaité mieux, mais il n'avait pas été
écouté. Quant au droit réciproque de visite, cette prétention
manifestée pour la première fois, avait surpris et indisposé tous les
esprits. On avait maintenu le principe qu'en paix chaque nation avait
exclusivement la police de son propre pavillon. Quant à une mesure
commerciale répressive contre celle des nations maritimes qui
n'entrerait pas dans le système de l'Angleterre, on avait écarté la
difficulté, en la remettant au temps où la traite étant abolie
universellement, on devrait ajouter à cette abolition une sanction
pénale. Pour satisfaire lord Castlereagh qui voulait avoir quelque
chose de très-spécieux à présenter au Parlement britannique, on avait
consenti à faire au nom des puissances assemblées à Vienne une
déclaration, s'adressant à tous les peuples, condamnant moralement la
traite, la qualifiant d'attentat contre la civilisation et l'humanité,
et exprimant le voeu de sa plus prochaine abolition. Les alliés de
Chaumont, renforcés du représentant de la Restauration en France,
avaient donc rédigé une déclaration, vraie du reste, mais qui par le
style égalait au moins les documents les plus déclamatoires émanés de
l'Assemblée constituante. MM. de Nesselrode, de Metternich, de
Talleyrand avaient appuyé en cela lord Castlereagh, et tenu un langage
dont ils souriaient entre eux, car leur manière de se partager les
peuples de l'Europe prouvait assez le degré de chaleur qu'ils
pouvaient mettre à la liberté des noirs.

[En marge: Principes posés pour la libre navigation des fleuves.]

Dans ces derniers jours où le congrès, après avoir fait si largement
la part des intérêts, désirait donner quelque chose aux idées morales,
on adopta d'excellentes maximes à l'égard de la liberté de navigation
sur les grands fleuves du monde. On décida en effet, que le parcours
de tous les fleuves serait libre; que les riverains, maîtres de ne pas
recevoir chez eux telles ou telles marchandises, n'en pourraient
interdire le transit quand elles seraient destinées à d'autres; qu'ils
ne pourraient percevoir que des droits de tonnage, indépendants de
l'espèce et de la valeur des marchandises transportées, droits
affectés uniquement à l'entretien de la navigation; qu'enfin,
moyennant ces droits, ils seraient obligés de tenir toujours en bon
état les chemins de halage. Ces nobles principes, dictés par la
justice et le bon sens, et cette fois proclamés avec une parfaite
sincérité, ont fait un honneur durable au congrès de Vienne, et sont,
avec la neutralité de la Suisse et la condamnation de l'esclavage, la
seule partie de son oeuvre qui ait pris définitivement place dans le
droit public des nations.

[En marge: On revient aux deux affaires de Naples et de Parme.]

[En marge: On évite de rien résoudre relativement à la translation de
Napoléon aux Açores.]

Tout était donc fini à Vienne, sauf rédaction, tout, excepté les
affaires de Parme et de Naples, qui étaient restées en suspens, et M.
de Talleyrand n'avait pu obtenir de lord Castlereagh, dont il avait
tant secondé les désirs dans l'affaire des noirs, que la promesse de
saisir le cabinet britannique de la question de Naples le jour même de
son arrivée à Londres. Quant à la question de laisser Napoléon à l'île
d'Elbe ou de le transférer aux Açores, on avait évité de s'expliquer
catégoriquement en présence du traité du 11 avril, auquel Alexandre
croyait son honneur attaché, et on avait considéré cette question
comme liée à celle de Murat.--Le jour où l'on résoudra l'une, avait-on
dit, il faudra résoudre l'autre, mais il est difficile de se prononcer
immédiatement.--On avait même insisté pour que les deux millions
promis par le traité du 11 avril fussent payés à Napoléon, et on avait
dit à M. de Talleyrand que le refus de les acquitter avait quelque
chose de mesquin, d'imprudent même, car c'était fournir à Napoléon le
prétexte légitime de se regarder comme libre de tous ses engagements
envers l'Europe.

[En marge: Faute de Murat, qui fournit la solution cherchée contre
lui.]

[En marge: Il somme le congrès de Vienne de s'expliquer à son égard,
et annonce qu'au besoin il prendra passage pour ses troupes dans
plusieurs États italiens.]

Ainsi on allait se séparer, les dernières affaires qui intéressaient
tant les Bourbons restant sans solution. Lord Castlereagh devait
partir le 15 février, et l'empereur Alexandre, après plusieurs
remises, le 20, lorsque Murat, avec l'à-propos qui a caractérisé la
plupart des actes de sa vie, vint au secours de ceux qui voulaient le
détruire, mais qui n'en savaient pas trouver le moyen. Son ministre au
congrès était le duc de Campo-Chiaro, qu'on avait refusé d'admettre
par le même motif qui avait fait écarter les représentants de la Saxe,
du Danemark et de Gênes. Ce représentant, assez bien informé, l'avait
tenu au courant des efforts des deux maisons de Bourbon contre lui,
et de la probabilité d'un esclandre prochain amené par l'affaire de
Saxe. Le pauvre Murat, croyant l'occasion bonne, avait imaginé
d'expédier au duc de Campo-Chiaro une note dans laquelle, exposant
tout ce qu'on faisait contre lui au congrès, il demandait une
explication formelle, afin de savoir s'il était en paix ou en guerre
avec les deux maisons de Bourbon, et signifiait que dans le cas où il
serait réduit à se défendre, il aurait besoin de prendre passage sur
le territoire de plusieurs États italiens. Murat s'était flatté que
cette note, arrivant au moment d'une rupture entre les grandes
puissances, lui fournirait à la fois l'occasion et le droit d'agir
contre ceux qui en voulaient à son trône. Le pronostic de M. de
Metternich se trouvait ainsi réalisé, et il n'avait fallu qu'attendre
pour avoir un prétexte spécieux de se déclarer libre de tous les
engagements contractés envers cet infortuné. Du reste les lettres
saisies sur lord Oxford, dont nous avons raconté l'arrestation, et
d'autres papiers interceptés prouvaient suffisamment que Murat avait
la main dans tous les troubles qui se préparaient en Italie. On avait
donc de puissantes raisons à faire valoir auprès de ceux qui
hésiteraient encore à se tenir pour dégagés.

[En marge: L'Autriche répond par la réunion publiquement annoncée de
150 mille hommes en Italie.]

Lorsque le duc de Campo-Chiaro reçut la note en question, il en jugea
tout de suite l'inopportunité, car l'affaire de Saxe et toutes celles
qui avaient mis en péril la bonne intelligence des cabinets, étaient
réglées définitivement. Il se rendit auprès de M. de Metternich, lui
fit part de la pièce qu'il venait de recevoir, mais en le priant de la
considérer comme non avenue, car il prenait sur lui de la supprimer.
M. de Metternich n'en avertit pas moins le duc de Wellington et lord
Castlereagh qui en avertirent M. de Talleyrand, lequel le dit à tout
le monde. La pièce, destinée à des gens qui avaient besoin de se
procurer des griefs, fit autant d'effet que si elle avait été
officiellement communiquée, car on n'est jamais plus ému que lorsqu'on
veut l'être. M. de Metternich se concerta avec M. de Talleyrand et le
duc de Wellington, et après s'être mis d'accord, ils convinrent que
l'Autriche, délivrée désormais de tout souci du côté de la Saxe et de
la Pologne, réunirait cent cinquante mille hommes sur le Pô, en
annonçant par une déclaration publique que ces précautions avaient
pour objet de faire respecter son territoire et celui des princes de
la maison d'Autriche établis en Italie. C'était en termes à peine
couverts déclarer la guerre à Murat, et fournir à lord Castlereagh
l'occasion de déchirer au Parlement tous les voiles qui enveloppaient
encore cette affaire. Restait à la France le soin de porter le dernier
coup. M. de Talleyrand se tint pour satisfait d'une mesure qui à ses
yeux était presque la solution qu'il avait tant désirée, et qui avait
failli lui échapper.

[En marge: Il ne reste plus à résoudre que la question de Parme.]

[En marge: On renonce, après y avoir songé un moment, à donner l'une
des Légations à Marie-Louise.]

[En marge: On imagine de rendre Parme à la reine d'Étrurie, en donnant
Lucques à Marie-Louise pour sa vie durant.]

En même temps fut terminée la question de Parme. Cette question avait
subi de nombreuses vicissitudes. Sur les vives instances de la France
et de l'Espagne, la commission chargée des affaires d'Italie avait
reconnu qu'au milieu de la restauration universelle de tous les
anciens princes, il était difficile de refuser le rétablissement de la
maison de Parme. Mais on était gêné par le traité du 11 avril, dont
Alexandre demeurait le constant défenseur, et par les égards dus au
père de Marie-Louise. On ne savait donc comment sortir de ces
embarras. Un moment on avait imaginé de résoudre la difficulté aux
dépens du Pape, en donnant à Marie-Louise l'une des Légations, qui
ferait retour au Saint-Siége à la mort de cette princesse. Mais
aussitôt il avait fallu prêter l'oreille au représentant du
Saint-Siége, qui faisait valoir avec raison le droit du Pape sur les
Légations, droit égal à celui de tous les autres souverains
actuellement rétablis dans leurs États, et le besoin que ses finances
avaient de ces provinces, les plus riches de toutes celles qui
composaient le domaine de l'Église. On n'avait rien à répondre au
représentant du Saint-Siége, et M. de Metternich imagina alors un
autre moyen, c'était en rendant Parme à la reine d'Étrurie, de donner
Lucques à Marie-Louise, qui serait ainsi plus près de la mer et de
l'île d'Elbe, et d'y ajouter une pension que l'Autriche et la France
payeraient par moitié. À la mort de Marie-Louise, Lucques au lieu de
passer au fils de Napoléon, ferait retour à la Toscane, ce qui serait
une satisfaction pour la France fort offusquée de voir le fils de
Napoléon établi sur l'un des trônes d'Italie. Toutefois l'Autriche en
laissant passer Parme dans des mains qui n'étaient pas autrichiennes,
avait eu soin de stipuler qu'elle conserverait Plaisance, à cause du
pont sur le Pô.

[En marge: Résistance imprévue de Marie-Louise.]

Cette transaction jugée acceptable par la France et l'Espagne, n'avait
point été proposée encore à Marie-Louise. M. de Metternich fut chargé
de la lui soumettre. Il vit cette princesse, lui parla au nom des
puissances et de l'empereur son père, et s'efforça de lui faire
comprendre les difficultés de cette affaire. Mais à sa grande surprise
il en fut très-mal accueilli. Cette princesse, quoique faible
habituellement, défendit avec opiniâtreté dans le duché de Parme le
patrimoine de son fils et son propre douaire. Le comte de Neiperg qui
la conseillait habilement, lui avait inspiré l'idée de s'adresser à
l'empereur Alexandre et à l'empereur François, de les embarrasser l'un
et l'autre par l'énergie de sa résistance, et lui avait affirmé qu'en
agissant de la sorte elle triompherait. Elle avait suivi ce conseil,
avait touché son père, piqué d'honneur Alexandre, pris courage en
s'apercevant qu'elle était écoutée, et quand M. de Metternich revint
la voir, elle refusa net ce qu'on lui offrait, donna même une raison
qui étonna le ministre autrichien, et qu'il eût été de sa part plus
honorable de taire, c'est qu'elle était plutôt éloignée qu'attirée par
le voisinage de l'île d'Elbe dont elle jouirait à Lucques, étant,
disait-elle, tout à fait décidée à ne plus rejoindre son époux.
Évidemment elle avait déjà cherché dans d'autres liens le bonheur
privé qu'elle préférait à la gloire, à la grandeur, même à sa propre
dignité.

Il fallut donc venir déclarer à la commission des affaires d'Italie
que l'arrangement proposé était rendu impossible par la résistance de
Marie-Louise. On ne savait plus comment s'y prendre, lorsque M. de
Metternich demanda tout à coup un répit de quelques jours à M. de
Talleyrand, lui promettant que sous peu il lui apporterait la solution
de cette dernière difficulté, de façon que M. de Talleyrand pût la
connaître avant de quitter Vienne. L'affaire de Naples de beaucoup la
plus importante étant à peu près terminée, M. de Talleyrand crut
pouvoir attendre pour celle de Parme, et il attendit en effet. Voici
la solution que M. de Metternich avait trouvée, et dont il avait fait
mystère à M. de Talleyrand.

[En marge: On cède à cette résistance, et on se décide à faire
demander à Louis XVIII par lord Castlereagh, de consentir à ce que
Parme reste à Marie-Louise viagèrement, et que Lucques soit en
attendant la seule indemnité de la maison de Parme.]

[En marge: Toutes les questions se trouvent ainsi résolues.]

Lord Castlereagh partait pour Londres et allait traverser Paris. Il
devait voir Louis XVIII, et comme il avait sur ce prince beaucoup de
crédit en sa qualité de chef du cabinet britannique, on espérait qu'il
le déciderait en faveur de la combinaison imaginée, tandis qu'on ne
pouvait guère l'espérer de M. de Talleyrand, qui considérant l'affaire
de Parme comme toute dynastique, mettait un intérêt presque personnel
à la faire résoudre dans le sens de la maison de Bourbon. Les deux
cabinets de Londres et de Vienne étant plus unis que jamais, lord
Castlereagh se chargea de rendre ce service à la cour d'Autriche, et
de demander à Louis XVIII, au nom de l'empereur François, au nom des
sacrifices de famille que ce monarque s'était déjà imposés, de laisser
Parme à Marie-Louise sa vie durant. En attendant, la reine d'Étrurie
aurait Lucques et des pensions. À la mort de Marie-Louise, le duché de
Parme reviendrait à la reine d'Étrurie ou à ses enfants, et Lucques
ferait retour à la Toscane.

Cet arrangement du reste fort acceptable, proposé directement à Louis
XVIII par le premier secrétaire d'État de Sa Majesté Britannique, au
nom de deux cours qui avaient en main la solution de l'affaire de
Naples, avait toute chance d'être accueilli. Tel était le motif du
secret gardé envers M. de Talleyrand, et du répit de quelques jours
qu'on lui avait demandé.

[En marge: M. de Talleyrand, avant de quitter Vienne, est chargé de
dégager Louis XVIII envers la Russie, au sujet du mariage de M. le duc
de Berry avec la grande-duchesse Anne.]

Au moment de quitter Vienne, Alexandre avait voulu savoir à quoi s'en
tenir sur une question de famille qu'il avait fort à coeur, c'était le
mariage projeté de sa soeur la grande-duchesse Anne avec M. le duc de
Berry. L'habile comte Pozzo, ainsi que nous l'avons dit, avait regardé
ce mariage comme également utile à la France qui devait y trouver une
alliance puissante, et à la Russie qui formerait ainsi un mariage
supérieur, sous le rapport de la naissance, à tous ceux qu'elle avait
jamais contractés. Alexandre, peu sensible à cette dernière
considération, aurait été fort heureux de lier la politique des deux
pays, et certes, si on se fût prêté à cette union, et qu'on eût adopté
le parti de la Prusse et de la Russie dans la question saxo-polonaise,
il est peu d'avantages qu'il eût refusés à la France. Sa mère,
princesse respectable, ayant toutes les opinions d'une émigrée
française, attachait beaucoup de prix à ce mariage, qui flattait
singulièrement son orgueil. La cour de France, moins empressée, aurait
fait toutefois comme ces familles nobles qui consentent à descendre de
leur rang pour conclure des alliances avantageuses, mais elle était
arrêtée par la religion, et, comme nous l'avons déjà dit, elle voulait
que la conversion fût opérée avant que la princesse arrivât en France.
Alexandre, qui craignait de paraître acheter cette alliance par une
apostasie, exigeait que la princesse sortît grecque de Russie, sauf à
la faire changer de religion où l'on voudrait. C'étaient de part et
d'autre d'assez mesquines raisons en présence des intérêts politiques
qui auraient conseillé cette union. Mais la question avait perdu à
Vienne beaucoup de son importance depuis que M. de Talleyrand s'était
si ouvertement brouillé avec Alexandre. Toutefois le mariage n'était
pas impossible encore, et avant la fin du congrès Louis XVIII avait
recommandé à son ministre de le débarrasser des recherches de la cour
de Russie, si définitivement il croyait qu'il fallût les repousser, et
de lui trouver dans ce cas un moyen convenable de se dégager.

[En marge: Opinion de M. de Talleyrand sur ce mariage.]

M. de Talleyrand, convaincu d'avoir par le traité du 3 janvier donné à
la France les meilleurs et les plus solides alliés, intéressé
d'ailleurs à faire considérer comme peu désirable une alliance à
laquelle il avait créé tant d'obstacles, écrivit à Louis XVIII une
lettre fort longuement motivée et caractérisant parfaitement la
politique de cette époque.--Si la cour de France, disait-il, dans les
premiers jours de la Restauration, lorsqu'elle était faible encore,
avait pu attacher quelque prix à s'unir fortement à la Russie, il n'en
était plus ainsi aujourd'hui. Elle avait les plus belles, les plus
fortes alliances, et elle était redevenue le centre de la politique
européenne. C'était aux autres à rechercher son appui, et elle était
dispensée d'en rechercher aucun. Quant à l'alliance de la Russie, elle
n'avait pas grand intérêt en ce moment. Alexandre était un prince
inconsidéré, imbu de folles opinions, avec lequel tout concert était
impossible. De plus, la famille régnante de Russie était, sous le
rapport de la naissance, trop au-dessous de celle de Bourbon pour
qu'il n'y eût pas à s'allier à elle une certaine dérogeance. La maison
d'Autriche serait plus digne de s'unir aux Bourbons, mais les mariages
contractés avec elle avaient été malheureux pour les deux pays, et il
conseillait sans aucune hésitation de chercher une princesse dans la
maison de Bourbon elle-même.--

Louis XVIII en recevant cette lettre avait trouvé que son ministre
pensait très-bien sur ces matières, qu'il appréciait sainement les
rangs des têtes couronnées, et qu'il fallait faire ce qu'il
conseillait. Il avait donc renoncé à l'union russe, en laissant le
soin à M. de Talleyrand de le dégager avec le tact que ce grand
négociateur apportait en toutes choses.

[Date en marge: Mars 1815.]

[En marge: Rupture du projet de mariage dans une conversation avec
Alexandre.]

M. de Talleyrand s'était appliqué à éviter toute explication sur le
mariage projeté, tant qu'il restait quelque chose à faire à Vienne.
Cependant à la veille de la séparation générale il fut obligé de
sortir de cette réserve. Alexandre en effet dans un dernier entretien
lui dit avec une indifférence qui n'était qu'affectée: On me demande
ma soeur, je ne veux pas disposer de sa main sans m'expliquer
définitivement avec la cour de France, qui avait paru la désirer. Ma
mère verrait ce mariage avec plaisir, pour moi je le trouverais fort
honorable, mais je voudrais être fixé. J'ai fait des refus, et,
ajouta-t-il en souriant, avec un ton d'humilité qui lui coûtait peu,
j'en ai essuyé aussi. Ferdinand VII m'a demandé ma soeur, mais
apprenant qu'elle était grecque, il a retiré sa demande.--M. de
Talleyrand, souriant à son tour, et sans montrer plus d'embarras que
son auguste interlocuteur, lui répondit: La conduite de Sa Majesté
Catholique doit vous révéler les embarras de Sa Majesté
Très-Chrétienne...--Puis tournant en plaisanterie ce grave sujet, il
fit entendre au czar que le très-pieux Louis XVIII se montrait
inflexible sur la question de religion. Alexandre n'insista pas, et ne
parut attacher aucune importance à une affaire qui pourtant ne laissa
pas de le blesser profondément, car la cour de Russie tenait beaucoup
au mariage de la grande-duchesse Anne avec M. le duc de Berry. C'était
la destinée singulière de cette princesse de manquer deux fois des
mariages qui l'eussent associée aux vicissitudes de nos révolutions,
pour aller s'asseoir sur le trône des Pays-Bas, où elle ne devait pas
être étrangère à leurs contre-coups.

Ce fut la dernière question d'un intérêt sérieux que M. de Talleyrand
eut à traiter, et la solution adoptée peignait autant que toutes
celles auxquelles il s'était si chaudement associé, son temps, sa
cour, et lui-même.

[En marge: Le congrès allait se dissoudre, lorsque arrive subitement
la nouvelle de l'évasion de Napoléon, et de son débarquement au golfe
Juan.]

[En marge: Effet prodigieux produit par cette nouvelle.]

Le congrès avait donc achevé son immense tâche, et tous les souverains
allaient se retirer, laissant à leurs ministres le soin secondaire de
la rédaction, lorsque dans les premiers jours de mars éclata tout à
coup, et à l'improviste, une nouvelle qui bien qu'imprévue n'étonna
cependant personne, tant on en avait le pressentiment secret. On sut
par une dépêche du consul autrichien à Gênes que Napoléon échappé de
l'île d'Elbe avait débarqué au golfe Juan. Où allait-il? Quel était
son but? On se le demandait avec épouvante. Suivant M. de Metternich
il marchait vers Paris, et en effet c'était la supposition la plus
naturelle. Suivant M. de Talleyrand qui cherchait encore à se faire
illusion, Napoléon se dirigeait sur l'Italie. On flotta pendant
quelques jours entre ces deux conjectures, qui étaient loin d'offrir
une égale vraisemblance, et une agitation extraordinaire s'empara de
tous les esprits. Le sentiment général était la terreur, et après la
terreur la colère. Alexandre était l'objet d'un déchaînement inouï,
comme auteur du traité du 11 avril, qui avait assigné l'île d'Elbe à
Napoléon. Il s'en accusait lui-même avec une bonne foi parfaite, et
promettait de réparer les torts de sa générosité par des efforts
gigantesques contre l'évadé de l'île d'Elbe. Sur-le-champ tous les
départs furent contremandés, et il fut convenu qu'on ne se quitterait
pas avant d'être sorti de cette nouvelle crise.

[En marge: Toutes les résolutions du congrès maintenues, et le départ
de tous les souverains contremandé.]

Du reste, toutes les résolutions prises furent maintenues, et bien que
leur consécration dans le grand acte final de Vienne fût retardée de
quelques mois, elles n'en demeurèrent pas moins définitives, et leur
origine doit être reportée aux six derniers mois de l'année 1814 dont
nous venons de retracer le tableau. On peut donc regarder le congrès
de Vienne comme terminé dès cette époque, sous le rapport de la
délimitation et de la constitution des États, et c'est le moment de
prononcer un jugement sur l'établissement européen qu'il a fondé, et
qui a été l'un des plus durables qu'on ait encore vus, car sauf
quelques changements il s'est maintenu déjà pendant près d'un
demi-siècle.

[En marge: Appréciation du congrès de Vienne.]

Si on considère le congrès de Vienne sous le double rapport de la
justice et de la politique, voici, selon nous, ce qu'on en peut dire,
en dépouillant toute animosité nationale, comme c'est le devoir de
l'histoire, qui ne doit être d'aucun pays, d'aucun siècle, pour
approcher le plus possible de la vérité éternelle.

[En marge: Conduite du congrès sous le rapport de la justice.]

À entendre les hommes lorsqu'ils souffrent d'un vice chez autrui, à
écouter leur indignation généreuse contre ce vice, contre ceux qui s'y
abandonnent, on dirait que jamais ils ne s'y livreront eux-mêmes.
Langage de la veille, hélas! qui ne devient pas toujours la conduite
du lendemain! Toutes les puissances européennes avaient souffert de
l'ambition de Napoléon, avaient maudit cette ambition désordonnée, et
on aurait dû croire que si elles étaient à leur tour maîtresses des
existences, la justice et la modération régneraient sur la terre. On
vient de voir à quel point les résultats répondirent aux paroles. La
seule différence de conduite qu'on put apercevoir entre les puissances
coalisées et Napoléon, c'est qu'elles étaient quatre au lieu d'une, et
qu'il fallait bien que chacune s'arrêtât où commençait l'ambition des
trois autres. Quant à la France, on la traita en vaincue, et c'était
sinon juste, au moins naturel. La France, ou, pour mieux dire, l'homme
qui la gouvernait, avait abusé de la victoire, et nos vainqueurs en
abusaient à leur tour. Se plaindre dans ce cas est puéril, plaider la
cause de sa grandeur au tribunal de ses rivaux est ridicule. C'est de
soi et non des autres, c'est de son courage et de sa prudence qu'on
doit attendre sa grandeur; et quand on ne veut pas avoir à subir la
conséquence de ses fautes, il ne faut ni en commettre, ni en laisser
commettre pour soi.

[En marge: Comment la France fut traitée.]

On nous permettra de dire cependant, sans aveuglement national,
qu'après avoir justement blâmé les excès de Napoléon, la coalition
européenne les égalait, et qu'après les divers partages de la Pologne
et les sécularisations germaniques qui avaient tant agrandi les
puissances du continent, après l'invasion de toutes les colonies qui
avait si démesurément étendu la domination maritime de l'Angleterre,
ramener la France seule aux proportions qu'elle avait à la fin du
dix-huitième siècle, n'était ni équitable, ni conforme à l'équilibre
général. On nous permettra de dire que si la France, par la fécondité
de son génie, de son sol, de sa révolution, n'avait trompé bientôt
tous les calculs, et n'était devenue aussi grande par la paix qu'elle
l'avait été par la guerre, elle eût manqué à l'Europe, qui ne saurait
sans danger pour son indépendance se passer d'aucune des puissances
dont elle se compose, et de la France moins que de toute autre, car
c'est tantôt l'Angleterre qui a besoin de la France contre la Russie,
tantôt la Russie qui en a besoin contre l'Angleterre, la Prusse contre
l'Autriche, l'Autriche contre la Prusse, l'Allemagne contre ces deux
dernières, et enfin il y a un intérêt qui en a besoin toujours, c'est
celui de la civilisation.

[En marge: Comment furent traités la plupart des États européens qui
n'intéressaient pas les quatre puissances principales.]

Mais trêve, nous le répétons, trêve aux plaintes inutiles pour un
traitement que nous nous étions attiré. Parlons d'autrui! Tout ce qui
n'était pas des _quatre_, ou ne les intéressait pas directement, fut
partagé comme butin trouvé au milieu d'une ville prise d'assaut.
Petits princes allemands, villes libres, biens de l'Ordre Teutonique,
biens de l'Ordre de Malte, principautés ecclésiastiques, anciennes
républiques, furent engloutis sans pitié, pour constituer le
territoire des vainqueurs ou de leurs clients. S'agissait-il de calmer
la jalousie d'un voisin, de solder un confédéré utile, de mieux tracer
la frontière de l'un des _quatre_, de lui procurer du littoral ou une
enclave à sa convenance, sur-le-champ on médiatisait un prince
allemand, on incorporait une ville libre, on supprimait une ancienne
république, ou l'on sécularisait un bien de l'Église germanique.
L'Autriche prenait Venise, le Piémont prenait Gênes, sans qu'il
s'élevât une seule objection. Malheur à qui n'intéressait pas vivement
l'un des _quatre_! Le Danemark qui n'intéressait que la liberté des
mers, considérée alors comme une affaire purement française, le
Danemark était dépouillé de la Norvége pour assurer la popularité du
prince Bernadotte en Suède. On lui donnait en compensation la
Poméranie suédoise; mais la Prusse désirait cette province pour se
ménager une continuité de littoral de Stralsund à Memel, et on
enlevait au Danemark cette faible indemnité, qu'on lui payait avec une
indemnité plus illusoire encore, le duché de Lawenbourg, et quelques
milliers d'écus. La malheureuse Saxe, qui nous avait abandonnés pour
se rattacher aux coalisés sur le champ de bataille de Leipzig, et qui
à ce titre aurait dû rencontrer quelque indulgence chez les
vainqueurs, était défendue parce que sa conservation importait à
l'Autriche et à l'Allemagne; mais quoique défendue elle perdait la
moitié de son territoire au profit de la Prusse, qui pendant dix
années s'était plainte amèrement des coups portés à l'existence des
États allemands. La Pologne était défendue aussi par la jalousie de
l'Autriche et de l'Angleterre envers la Russie; mais elle était livrée
à l'empereur Alexandre sous un prétexte qui servait à colorer
l'ambition de l'un, la faiblesse des autres, celui de reconstituer ce
royaume, et de le placer sous l'autorité d'un seul maître: triste
illusion qui ne pouvait pas être de longue durée, car la Pologne en
recouvrant avec cette demi-indépendance le désir et le moyen de
secouer le joug russe, devait s'insurger bientôt, devenir en punition
de sa révolte simple province de l'empire des czars, et l'Europe de
son côté devait apprendre qu'elle avait tout simplement agrandi la
Russie de la Pologne tout entière. L'Autriche désirait l'Italie, qui
ne pouvait intéresser que la France dont on se souciait peu, et on
livrait à l'Autriche, à ses princes, à son influence, l'Italie
entière, fardeau accablant dont le cabinet de Vienne devait un jour
sentir et regretter le poids. Quant à l'Angleterre, on ne comptait pas
avec elle. À Gibraltar elle voulait ajouter Malte, les îles Ioniennes,
le Cap, l'île de France, une partie des Antilles, et ce n'était pas
l'occasion d'une seule difficulté. Elle désirait les bouches de
l'Escaut et du Rhin, pour constituer contre nous le royaume des
Pays-Bas, et sans avoir égard à l'antipathie des Belges pour les
Hollandais, ses voeux étaient satisfaits à l'instant même. Quelquefois
cependant l'un ou l'autre de ces quatre copartageants du monde, frappé
non de son avidité personnelle mais de celle de ses trois associés,
était prêt à la leur reprocher, mais le reproche expirait sur ses
lèvres, tant une leçon de modération eût paru étrange dans l'une de
ces quatre bouches!

Ce n'est pas un ressentiment vulgaire qui nous arrache ces réflexions,
mais après avoir relevé les torts de Napoléon, nous avons le droit de
relever les torts de ceux qui succédèrent à sa domination, et qui,
sous prétexte de venger l'Europe, ne firent que se la partager. C'est
le devoir de l'histoire de signaler les excès de tous, sans
distinction, et on nous permettra de rappeler que les nôtres étaient
ceux d'un homme et non ceux de la France elle-même, qu'en entrant chez
elle on lui avait solennellement promis de faire cette différence et
de lui en tenir compte, promesse, hélas! bientôt oubliée, comme on a
pu le voir au traité de Paris.

[En marge: Esprit du congrès sous le rapport politique.]

Après avoir considéré le congrès de Vienne sous le rapport de la
simple équité, il faut le considérer sous le rapport de la politique.
De politique il n'en eut qu'une, celle d'accumuler les précautions
contre la France. Au lieu d'être replacée sous le sceptre des
Bourbons, la France aurait été encore dans les mains du conquérant
redoutable contre lequel on avait tant de représailles à exercer, tant
de précautions à prendre, qu'on n'aurait pas autrement agi envers
elle. À cet égard on n'eut qu'à laisser faire l'Angleterre, et elle
n'y négligea rien. Toute pleine du souvenir du blocus continental,
elle tenait surtout à nous opposer des barrières le long du littoral
de la mer du Nord et de la Méditerranée, et elle voulait que jamais
nous ne pussions reprendre le chemin d'Anvers ou de Gênes. C'est dans
cette vue qu'elle avait édifié le royaume des Pays-Bas, et c'est dans
cette vue aussi qu'elle favorisa tant le rétablissement du royaume de
Piémont. Elle avait bien choisi en choisissant pour nous les opposer
les maisons d'Orange et de Savoie, car outre les griefs récents de ces
deux maisons, l'une avait fait sa grandeur en luttant contre la
France, l'autre en se servant d'elle, et en la trahissant après s'en
être servie.

Elle leur confia donc Anvers et Gênes. Elle ne s'en tint pas là:
recueillant une idée de M. Pitt, elle obligea la Prusse à recevoir les
provinces rhénanes, afin de la mettre à jamais en défiance à notre
égard. Ce n'était pas encore assez de précautions à son gré; elle
voulut placer la Bavière dans la même position, et d'accord avec
l'Autriche elle lui rendit le palatinat du Rhin. L'Autriche, non par
haine mais par calcul, entra dans ces vues, à condition toutefois, en
compromettant les autres avec la France, de n'être pas compromise
elle-même, car jamais par exemple elle ne prêta l'oreille à la
proposition de reprendre la Belgique. La Prusse, quoique fort irritée
contre nous, s'aperçut du rôle qu'on voulait lui faire jouer, s'en
plaignit à l'Angleterre, insista pour avoir la Saxe au lieu des
provinces rhénanes, mais n'ayant pu avoir la Saxe finit par accepter
ce qu'on lui donnait. Alexandre discerna bien tous ces calculs, en
sourit plus d'une fois, nous aurait volontiers tendu la main pour nous
aider à y échapper, mais nous voyant les alliés obstinés et
inexplicables de l'Angleterre et de l'Autriche en ce moment, il
s'écarta de nous en exprimant son mépris pour la sottise de notre
politique.

[En marge: Politique dite de la _Sainte-Alliance_.]

En accumulant ainsi autour de nous les intérêts défiants, les
royaumes ennemis, le congrès de Vienne a été l'origine de cette
politique de _Sainte-Alliance_, qui a régi l'Europe près d'un
demi-siècle; politique destinée dans l'intention de ses auteurs à être
éternelle, mais qui a cédé, comme toutes choses, à l'action lente et
successive du temps, car le royaume des Pays-Bas fondé sur l'union de
deux peuples incompatibles s'est brisé, l'Angleterre autrefois
l'ennemie opiniâtre des révolutions a semblé depuis les regarder d'un
autre oeil, la maison de Savoie après quarante ans d'hostilité aveugle
contre la France est revenue tout à coup à la politique de se servir
d'elle, et l'Autriche accablée de son fardeau italien en a déposé une
partie; politique affaiblie par conséquent et presque évanouie, mais
que les jalousies de l'Europe et les imprudences de la France peuvent
toujours faire renaître, et qu'il est désirable pour toutes deux de
voir disparaître à jamais, car pour l'Europe elle a le grave
inconvénient de lui faire négliger tous ses intérêts pour un seul,
celui de nous contenir, de la constituer en quelque sorte l'adversaire
de l'esprit humain, la protectrice des abus du passé, souvent la
patronne de mauvais gouvernements, et par-dessus tout de donner à la
démagogie la redoutable alliance de la France; politique qui n'est pas
moins funeste pour la France elle-même qu'elle isole entièrement,
qu'elle condamne à être en contradiction permanente avec l'Europe, à
voir ses desseins les plus légitimes repoussés parce qu'ils viennent
d'elle, à n'avoir d'alliés ni dans la guerre ni dans la paix, à se
faire la triste complice de la démagogie, à être l'effroi du monde
dont elle pourrait être l'amour; politique dont il serait coupable et
insensé à elle de provoquer le retour en alarmant l'Europe, et en la
réduisant à chercher son salut dans l'union de toutes les nations
contre nous!

[En marge: Quelques principes du congrès de Vienne restés dans le
droit public.]

Du reste, à l'époque dont nous parlons, cette politique était
naturelle, elle résultait forcément d'une longue et effroyable lutte,
et il ne faut pas la reprocher trop amèrement aux diplomates qui, en
échafaudant cette politique d'antagonisme contre la France, se
croyaient en état de défense légitime. Il ne faut pas non plus oublier
que les personnages qui dirigeaient le congrès, quoique ennemis de la
France, surtout de la Révolution française qu'ils avaient combattue
vingt-cinq ans, et entraînés par une réaction violente, s'efforcèrent
cependant de contenir cette réaction dans de certaines limites. En
beaucoup de choses ils se conduisirent en esprits parfaitement sages,
car ils étaient après tout les premiers hommes de leur siècle, les
plus habiles, les plus éclairés, et quoique à la tête de la
contre-révolution européenne, ils se montrèrent plus raisonnables
que les contre-révolutionnaires allemands, suisses, italiens,
espagnols, français, ne l'étaient chez eux. Pouvant arrêter les
contre-révolutionnaires suisses ils le firent, et réduits à ne donner
que des conseils à ceux d'Espagne et de France, ils leur en donnèrent
d'excellents. Enfin en écoutant chacun l'ambition de leur pays dans le
tracé des frontières des États, ils laissèrent néanmoins dans les
traités de cette époque, sur l'abolition de l'esclavage, sur la
liberté des fleuves, des principes dignes de la Révolution française,
dont ils étaient par naissance et par devoir les ennemis inflexibles.

[En marge: Conduite du gouvernement français au congrès de Vienne.]

Maintenant, après avoir parlé de l'Europe victorieuse et de sa
conduite à Vienne, parlons de nous, parlons de la conduite de notre
gouvernement, et précisons le plus possible le jugement qu'on en doit
porter.

Trois occasions se présentèrent pour régler le sort de la France:
l'armistice du 23 avril, le traité de paix du 30 mai, et le congrès de
Vienne.

[En marge: Armistice du 23 avril trop sévèrement jugé.]

Une longue impopularité a pesé et pèse encore sur l'armistice du 23
avril, par lequel le négociateur français abandonna d'_un trait de
plume_, comme on l'a dit, toutes les grandes places de l'Europe avec
un immense matériel de guerre. Cette impopularité, dont M. le comte
d'Artois et M. de Talleyrand ont porté le poids, nous semble tout à
fait imméritée. Un cri unanime et violent demandait l'évacuation du
territoire français; ce cri, qui était celui de la souffrance, était
irréfléchi. Quoi qu'on fît, il était impossible d'obtenir avant deux
mois la retraite des troupes coalisées, et dans cet intervalle de
temps la paix pouvait être signée, et fut signée en effet. Il aurait
donc fallu ajourner l'armistice à la paix elle-même, ce qui était sans
inconvénient, puisque l'effusion du sang avait cessé de fait partout,
et alors on eût peut-être obtenu quelque compensation pour la remise
des places européennes. Mais le cri qui réclamait l'évacuation de
notre territoire était si naturel et si puissant, qu'y résister était
pour ainsi dire au-dessus des forces humaines, et qu'on fut fort
excusable d'y céder. Or, en demandant l'évacuation de notre
territoire, on faisait naître aussitôt la demande d'évacuation des
territoires étrangers que nous occupions encore, et l'une de ces
demandes rendait l'autre irrésistible. À la vérité on peut dire qu'en
abandonnant Magdebourg, Hambourg, le Texel, Bréda, Berg-op-Zoom, il
eût été possible de retenir Anvers, Luxembourg, Mayence. Mais si nous
l'avions tenté les négociateurs adverses auraient vu dans nos efforts
l'arrière-pensée de conserver la ligne du Rhin, et jamais ils ne s'y
seraient prêtés. Ainsi le désir passionné d'obtenir l'évacuation du
territoire français rendait inévitable l'évacuation du territoire
étranger, et l'armistice du 23 avril en découlait forcément. Le cri
populaire qui a condamné cet armistice après l'avoir impérieusement
réclamé, est donc tout à fait injuste, et il faut absoudre, si on veut
être équitable, le prince et le négociateur qui le signèrent.

[En marge: La faute véritable du gouvernement fut de conclure à Paris
la paix définitive.]

Mais l'armistice signé, rien n'obligeait à traiter de la paix tout de
suite, à Paris même, et de joindre à la précipitation de l'armistice
la précipitation du traité définitif. À Paris, nos adversaires étaient
unis pour nous dépouiller; à Vienne, ils devaient être divisés pour se
partager nos dépouilles. Il fallait donc attendre d'être à Vienne pour
régler notre sort. Il n'y avait pas une bonne raison de se hâter, car
l'armistice avait créé pour tout le monde un état supportable. Le sang
ne coulait nulle part; les puissances étaient en possession des places
qu'elles avaient si ardemment désirées; les Prussiens avaient
Magdebourg, les Anglais Anvers, les Allemands Luxembourg et Mayence.
Nous étions à la ligne des frontières de 1790, par conséquent le
temps qui s'écoulait ne créait en notre faveur aucun préjugé qu'on pût
craindre. En outre, les puissances ne voulant décider séparément du
sort d'aucune d'elles, ne pouvaient adopter pour nous un principe
différent. Enfin l'armistice tant attaqué venait de nous rendre 300
mille hommes, qui nous permettaient d'avoir une volonté, et notre
refus de signer eût suffi pour tout arrêter. Ce qui prouve la vérité
de ce que nous avançons ici, c'est que les négociateurs de la
coalition, depuis la remise des places, avaient cessé d'être
pressants. Pressants, hélas, c'est nous qui l'étions, par imprévoyance
d'abord, car, seul dans le conseil, le général Dessoles aperçut
l'avantage que nous aurions d'arriver libres à Vienne, et ensuite par
impatience, impatience de signer, de publier et de célébrer la paix
qui était le titre essentiel, la gloire, le bienfait éclatant des
Bourbons!

C'est par ces deux motifs, imprévoyance et impatience, qu'après une
première faute de précipitation fort excusable, celle de signer
l'armistice du 23 avril, nous en commîmes une seconde, celle-ci tout à
fait inexcusable, de conclure à Paris avec nos adversaires encore
unis, la paix du 30 mai, qu'il n'aurait fallu conclure qu'à Vienne,
avec nos ennemis infailliblement divisés.

[En marge: Une autre faute fut de prendre trop tôt son parti à Vienne,
et de ne pas le prendre dans le plus grand intérêt de la France.]

La paix de Paris signée, il était difficile de changer notre sort à
Vienne. Pourtant toute ressource n'était pas perdue, à condition de ne
pas opter trop vite entre les deux partis qui allaient partager
l'Europe, et de ne pas ajouter à la chaîne déjà bien lourde du traité
de Paris, la chaîne plus lourde encore de résolutions prématurées.
Rien ne pressait, en effet, quant au choix à faire entre les
puissances dont les divisions étaient déjà frappantes. Nous nous
trouvions placés entre la Prusse et la Russie d'un côté, voulant à
tout prix la Saxe et la Pologne, prêtes même à se relâcher de leur
hostilité contre nous si nous servions leurs désirs, et l'Angleterre
et l'Autriche de l'autre, qui n'avaient qu'un but, celui de nous
enchaîner, et d'organiser l'Europe entière contre nous. Il semble à ce
simple exposé des faits, que le choix n'aurait pas dû être douteux,
car si l'intérêt que nous avions à Dresde, à Posen, était un intérêt
européen, celui que nous avions sur l'Escaut, sur le Rhin, sur les
Alpes, était un intérêt exclusivement français. Or, la Saxe à Leipzig,
l'Europe à Paris, nous avaient autorisés par leur conduite à préférer
les intérêts français à tous autres. Et en supposant qu'il fallût se
défier également de ces ambitions contraires, c'était alors une raison
de plus d'attendre, de réfléchir avant de nous prononcer. Si en
arrivant à Vienne, M. de Talleyrand, moins impatient de faire un choix
dont le mérite était fort contestable, de professer dogmatiquement le
principe de la légitimité, moins pressé enfin d'avoir aux grandes
affaires une part qui ne pouvait lui échapper, se fût contenté de
dire, avec le flegme déconcertant dont il possédait si bien le secret,
que la France traitée sans ménagement en mai 1814, trompée même, car
on lui avait promis une augmentation de territoire et de population
qu'on lui avait ensuite déniée, était libre de n'écouter désormais
que ses convenances, qu'elle ne troublerait plus le monde pour son
ambition, mais que lorsque le monde serait troublé par l'ambition des
autres, elle prendrait le parti que lui conseillerait sa politique, et
qu'ensuite elle eût attendu sans se prononcer la recherche dont elle
n'aurait pas manqué d'être l'objet de la part des intérêts divisés,
son rôle eût considérablement changé. Alexandre et Frédéric-Guillaume
étaient si ardents, si peu contenus, qu'ils lui eussent tout offert,
et comme sur le Rhin, sur l'Escaut, sur les Alpes, il n'y avait que
des intérêts anglais ou autrichiens, ils nous auraient concédé de ce
côté ce que nous aurions voulu, et eussent proportionné leurs offres à
notre lenteur à nous décider. Le conflit étant poussé jusqu'à la
guerre, il est incontestable qu'on nous aurait rendu une partie au
moins de la rive gauche du Rhin. Au contraire, les choses n'allant pas
aussi loin, l'Angleterre et l'Autriche effrayées de nous voir unis à
la Russie et à la Prusse, cédant aux prétentions de celles-ci, nous
aurions obtenu sans guerre un résultat bien préférable à celui qui
prévalut, au lieu de la Prusse nous aurions eu la maison de Saxe sur
le Rhin, où elle eût remplacé ces voisins si doux, si commodes, si
regrettables, les électeurs ecclésiastiques de Mayence, de Trêves et
de Cologne, que nous avions jadis, et dont la place est aujourd'hui
occupée par les puissances les plus militaires de la Confédération, la
Bavière et la Prusse. Ainsi, quoi qu'il arrivât, guerre ou paix, notre
sort était meilleur: guerre, nous avions chance d'obtenir une
frontière plus avantageuse, paix, nous avions le plus pacifique des
voisinages. Mais il n'en fut point ainsi. Le cabinet de Paris, sans
unité et sans prévoyance, ne s'occupant que de ce qu'on mettait
directement sous ses yeux, le roi Louis XVIII, spirituel mais
distrait, éprouvant pour la politique extérieure une assez grande
indifférence, et regardant comme un fatal héritage de Napoléon d'être
trop mêlé aux affaires du dehors, laissèrent à M. de Talleyrand toute
liberté d'agir comme il l'entendrait, s'en fiant à son habileté, à son
expérience, à son autorité sur la diplomatie européenne. Celui-ci
arrivé à Vienne avec la résolution de se donner pour le représentant
de la légitimité en Europe, trouvant les _quatre_ décidés à tout faire
entre eux, fut tellement irrité de cette prétention, si flatté au
contraire de l'empressement que lui témoignèrent les petites cours
allemandes, qu'il n'y tint pas, se mit à la tête de ces petites cours,
devint ainsi le défenseur obligé de la Saxe, prit dès lors parti pour
l'Autriche et l'Angleterre, qui étaient irrévocablement résolues à
nous enfermer dans le traité de Paris, contre la Prusse et la Russie
qui étaient prêtes à améliorer notre sort, et déclara bien haut que la
France ne voulait rien pour elle-même, rien que le triomphe des
principes, c'est-à-dire de la légitimité.

[En marge: Triste résultat du traité du 3 janvier s'il eût reçu son
exécution.]

Dès ce jour il n'y avait plus rien d'utile à faire. Nous étions sans
doute en bonne compagnie en nous trouvant avec l'Autriche et
l'Angleterre, bien que la compagnie de la Prusse et de la Russie ne
fût point à dédaigner. Mais ce qui pouvait nous arriver de plus
heureux dans cette alliance, c'était de nous égorger de nouveau avec
les Prussiens et les Russes, pour que l'Autriche eût toute l'Italie,
pour que l'Angleterre eût Malte, Corfou, le Cap, l'île de France, pour
que les royaumes des Pays-Bas et de Piémont demeurassent comme de
grosses forteresses construites à nos portes, pour que la Prusse et
l'Autriche séparées par la Saxe fussent moins jalouses l'une de
l'autre, pour que l'Allemagne eût la Russie moins près d'elle, et si
nous étions vainqueurs pour le compte de nos maîtres, de rester, nous,
enfermés dans les traités de 1815! En vérité ce n'était pas la peine
en vue de tels résultats, de risquer sitôt les bienfaits de la paix si
récemment rétablie.

Mais ce n'est pas tout; même en prenant ce parti, qui assurément
n'était pas le meilleur, encore fallait-il ne pas tant se presser
d'offrir nos secours, et attendre au moins qu'on nous les demandât.
Mais piqué au vif, M. de Talleyrand commit la faute qui lui était la
moins naturelle, une faute de précipitation. Certain, s'il avait su
attendre, d'être bientôt admis partout, compté pour tout ce que valait
la France, il se fit solliciteur de sollicité qu'il aurait pu être, et
en apportant le secours de cent cinquante mille Français, il se donna
le rôle de l'obligé au lieu de se donner celui de l'obligeant, et
consentit, pour le cas de guerre, à l'inqualifiable condition de
rester sous la loi du traité de Paris! Dans son impatience même d'être
de quelque chose avec les grandes puissances, il oublia de stipuler
l'expulsion de Murat, seule affaire que Louis XVIII eût à coeur, et si
Murat n'avait fourni lui-même la solution qu'on avait tant de peine à
découvrir, on aurait quitté Vienne sans l'avoir trouvée! Négociateur
incomparable, plein de dignité, de hauteur, d'esprit d'à-propos,
quand il fallait réprimer les saillies de vainqueurs insolents, mais
politique moins prévoyant que négociateur habile, M. de Talleyrand eut
le tort, après avoir signé trop tôt la paix à Paris, de prendre trop
tôt son parti à Vienne, et son parti pris de se prononcer pour les
puissances dont nous n'avions rien à obtenir, contre celles dont nous
avions quelque amélioration à espérer, et en choisissant ainsi ses
alliés, de ne se réserver que l'honneur de les servir gratuitement,
pour le triomphe de ce qu'on appelait alors le principe de la
légitimité. Sans aucun doute, si en temps ordinaire, dans un ordre de
choses régulier, au milieu de l'Europe tranquille, où chaque prince se
serait trouvé à la place marquée par le temps et les traités, on était
venu nous proposer de supprimer un royaume comme celui de Saxe, même
avec de grands avantages pour la France, la justice et la vraie
politique auraient dû nous porter à nous y opposer, car tout
bouleversement qui n'est pas inévitable, toute dépossession qui n'est
pas commandée par la plus évidente équité, ou par l'irrésistible
marche du temps, est inhumaine, imprudente et dangereuse, et M. de
Talleyrand en soutenant la Saxe eût servi à la fois la cause du bon
droit et de la vraie politique. Mais au milieu du naufrage de l'ancien
monde, dans un moment où le sort d'aucun État n'était fait, où celui
de tous était à faire, et où chacun cherchait à faire le sien avec les
dépouilles de la France, dans un moment où les puissances du continent
après avoir dévoré la Pologne n'éprouvaient aucun scrupule à dévorer
encore Venise, Gênes, les villes libres, les princes médiatisés
d'Allemagne, où l'Angleterre envahissait toutes les positions
maritimes du globe, et où les petits États eux-mêmes n'étaient pas
moins avides que les grands, où chacun en un mot ne songeait qu'à soi,
il était permis à la France de songer à elle, et de ne pas faire
consister toute sa politique dans la conservation d'un État allemand,
qui intéressait d'autres qu'elle, et qui avait perdu ses titres à
notre dévouement. En d'autres temps défendre la Saxe aurait été la
politique non-seulement la plus généreuse, mais la plus sage; à une
époque où tous les droits établis avaient succombé avec les traités
dans une effroyable guerre de vingt-deux années, et où tous les droits
étaient à créer à nouveau, M. de Talleyrand négligea trop la France
pour la Saxe, et sa conduite qui autrement serait incompréhensible, ne
s'explique que par l'impatience de jouer un rôle, et de professer
hautement un principe que les puissances ne pouvaient pas prendre au
sérieux, car les diplomaties autrichienne, anglaise, française, qui le
défendaient si chaudement à Dresde, le sacrifiaient à Venise, à Gênes,
à Malte, à Stockholm, et en cent principautés d'Allemagne!

[En marge: Voeu pour la formation d'une véritable politique de
gouvernement, indépendante des intérêts de parti et de dynastie.]

Ainsi deux fois en deux ans, le sort de la France fut décidé par les
plus frivoles motifs. À Prague, en 1813, Napoléon pouvant conserver à
la France bien au delà de sa grandeur désirable, ne le fit point,
aveuglé qu'il était par une ambition insensée! En 1814, les Bourbons,
pouvant recouvrer quelques parcelles de notre grandeur perdue, en
laissèrent passer l'occasion, par impatience de publier la paix dont
ils faisaient leur titre principal, par inattention, par inexpérience,
par goût de professer et de laisser professer à Vienne un principe qui
flattait l'orgueil de leur sang. Triste sort de notre pays, livré à
tous les vents des révolutions, d'avoir tantôt dépendu de la folie
d'un homme, et tantôt de la maladresse d'un parti! Heureusement la
grandeur matérielle n'est pas tout, et la France par sa grandeur
morale a retrouvé le rôle que les événements lui avaient fait perdre;
mais en présence des spectacles affligeants que nous venons de
retracer, faisons des voeux pour qu'il se forme en France une vraie
politique de gouvernement, qui, sans intérêt de dynastie ou de parti,
sans entraînement du moment, sans goût dominant pour la paix ou pour
la guerre, sans préoccupation exclusive en un mot, conduite par la
seule raison d'État, dirige les affaires du pays dans l'unique vue de
sa sûreté et de sa grandeur! Dieu veuille nous accorder ce bienfait,
et alors la France aura ce qu'elle n'a jamais eu, au moins d'une
manière durable, un sort proportionné à son esprit, à son courage, à
l'immense effusion de son sang!


FIN DU LIVRE CINQUANTE-SIXIÈME ET DU DIX-HUITIÈME VOLUME.




TABLE DES MATIÈRES CONTENUES DANS LE TOME DIX-HUITIÈME.


LIVRE CINQUANTE-QUATRIÈME.

RESTAURATION DES BOURBONS.

     Dernières opérations des Français demeurés dans les diverses
     parties de l'Europe. -- Campagne du général Maison en Flandre, et
     défense d'Anvers par le général Carnot. -- Reddition d'Anvers, et
     conditions de cette reddition. -- La désertion s'introduit parmi
     les troupes françaises. -- Fermeté du général Maison en présence
     d'un mal qui menace de laisser la France sans armée. -- Longue et
     mémorable résistance du maréchal Davout à Hambourg. -- Conditions
     auxquelles il se rend après avoir sauvé une nombreuse armée et un
     riche matériel. -- Noble conduite du prince Eugène en Italie. --
     L'armée française ramenée d'Italie par le général Grenier. --
     Événements aux Pyrénées. -- Les nouvelles de Paris étant arrivées
     trop tard pour arrêter les hostilités, les Anglais et les
     Français en viennent aux mains une dernière fois. -- Sanglante
     bataille de Toulouse. -- Armistice sur toutes les frontières. --
     Situation du comte d'Artois après son entrée à Paris. -- Question
     de savoir à quel titre il administrera provisoirement le royaume.
     -- Le Sénat ne veut reconnaître sa qualité de lieutenant général
     qu'à la condition d'un engagement formel à l'égard de la
     Constitution. -- Irritation de M. le comte d'Artois et de ses
     amis. -- Le duc d'Otrante imagine un moyen de transaction qui est
     adopté. -- Le Sénat se rend aux Tuileries, et investit le comte
     d'Artois de la lieutenance générale, à la suite d'une déclaration
     par laquelle le prince, se portant fort pour Louis XVIII, promet
     l'adoption des principales bases de la Constitution sénatoriale.
     -- Premiers actes de l'administration du comte d'Artois. -- Le
     gouvernement provisoire converti en conseil du prince. --
     Composition du ministère. -- Envoi de commissaires
     extraordinaires dans les diverses parties de la France. --
     Souffrances des provinces occupées, et soulagements qu'on
     s'efforce de leur procurer. -- Nouveaux cantonnements assignés
     aux armées françaises. -- La conscription de 1815 libérée. --
     Mesures financières de M. Louis. -- Sa ferme résolution de payer
     toutes les dettes de l'État, de maintenir les impôts, et
     spécialement les droits réunis. -- Rapidité avec laquelle le
     crédit commence à s'établir, sous la double influence de ce
     ministre et de la paix. -- Changements transitoires apportés à
     nos tarifs commerciaux. -- La souffrance des provinces occupées
     va croissant. -- On entame précipitamment une négociation pour
     obtenir l'évacuation du territoire par les armées coalisées. --
     On ne peut parler de l'évacuation des provinces françaises sans
     provoquer une demande semblable à l'égard des provinces
     étrangères occupées par nos troupes. -- Dans l'impossibilité de
     refuser la réciprocité, on consent par la convention du 23 avril
     à évacuer Hambourg, Anvers, Flessingue, Berg-op-Zoom, Mons,
     Luxembourg, Mayence, et en général les places les plus
     importantes de l'Europe. -- On ne s'aperçoit pas d'abord de
     l'imprudence de cette convention, qui devient bientôt un sujet
     d'amers reproches. -- Mouvement rapide qui s'opère dans les
     esprits depuis l'entrée de M. le comte d'Artois. -- La masse de
     la population familiarisée avec l'idée du retour des Bourbons se
     donne bientôt à eux sans réserve, mais les emportements du parti
     royaliste irritent les révolutionnaires et les bonapartistes, et
     provoquent de la part des uns et des autres de vives
     récriminations. -- M. le comte d'Artois commet certaines
     imprudences qui font désirer à ses amis éclairés la prompte
     arrivée du Roi. -- Divers messages adressés à Louis XVIII, et
     peinture qu'on lui fait de l'état de la France. -- Sur ce qu'on
     lui dit que son adhésion à la Constitution du Sénat n'est pas
     indispensable, il diffère de se prononcer, et s'achemine
     lentement vers la France. -- Son séjour à Londres. --
     Enthousiasme que sa présence provoque chez les Anglais. --
     Imprudente allocution par laquelle il déclare qu'après Dieu c'est
     à l'Angleterre qu'il a le plus d'obligations. -- Débarquement de
     Louis XVIII à Calais. -- Son voyage à travers les départements du
     nord, et son arrivée à Compiègne. -- Empressements dont il est
     l'objet surtout de la part des maréchaux, auxquels il fait
     l'accueil le plus flatteur. -- Impatience qu'on a de le
     connaître. -- Caractère de Louis XVIII et du comte d'Artois, et
     différences remarquables entre les deux frères. -- Entrevue de M.
     de Talleyrand avec le Roi. -- Soins de ce dernier à éluder tous
     les engagements. -- Visite de l'empereur Alexandre à Compiègne,
     et inutilité de ses efforts pour faire écouter quelques conseils.
     -- Louis XVIII n'est pas contraire à l'idée d'une constitution,
     même très-libérale, mais il veut la donner lui-même, afin de
     maintenir entier le principe de son autorité. -- Il est convenu
     qu'avant d'entrer à Paris il s'arrêtera à Saint-Ouen, et fera une
     déclaration générale, confirmative de celle du comte d'Artois, et
     destinée à consacrer les bases de la Constitution sénatoriale. --
     Séjour à Saint-Ouen, et déclaration de Saint-Ouen datée du 2 mai
     1814. -- Entrée de Louis XVIII à Paris le 3 mai. -- La population
     parisienne lui fait l'accueil le plus cordial. -- Louis XVIII se
     saisit du pouvoir, et constitue le Conseil royal. -- Première
     séance de ce conseil, dans laquelle on touche sommairement à
     toutes les questions. -- Vues générales sur l'armée, la marine,
     les finances. -- M. Louis persiste dans ses deux principes:
     respect des dettes contractées, et maintien des impôts
     nécessaires. -- Proclamation royale relativement aux droits
     réunis. -- Ajournement de la question de la conscription. --
     Louis XIII se montre décidé à rétablir l'ancienne maison
     militaire du Roi, et même à l'augmenter considérablement. --
     Aucun membre du Conseil n'ose résister à cette imprudente
     résolution. -- Nouveaux efforts pour faire cesser les souffrances
     des provinces occupées. -- On s'aperçoit que la convention du 23
     avril en nous privant de gages précieux, n'a pas avancé d'un jour
     le départ des armées coalisées. -- Les monarques alliés
     promettent de donner de nouveaux ordres à leurs armées, et Louis
     XVIII fait une proclamation pour ordonner aux autorités locales
     de désobéir aux réquisitions des généraux étrangers. --
     Impatience de conclure la paix. -- M. de Talleyrand reçoit
     mission de la négocier. -- Nouvelle faute de précipitation
     semblable à celle qu'on a commise en signant la convention du 23
     avril. -- Il vaudrait mieux que le sort de la France ne fût réglé
     qu'à Vienne en même temps que celui de toutes les puissances,
     parce qu'on les trouverait divisées et qu'on pourrait espérer de
     l'appui. -- M. de Metternich comprend au contraire l'intérêt
     qu'ont les puissances coalisées à traiter tout de suite avec la
     France, et à remettre la solution des questions européennes au
     congrès général qui doit se réunir à Vienne. -- Le gouvernement
     royal ne devine pas ce calcul profond, et par impatience de se
     faire un mérite de la paix, s'attache à la conclure
     immédiatement. -- Le retour aux frontières de 1790 posé en
     principe irrévocable. -- Cette frontière adoptée, avec quelques
     additions. -- L'île de France exceptée de la restitution de nos
     colonies. -- Noble résistance du Roi à toute contribution de
     guerre. -- Il l'emporte, grâce à la fermeté que lui et le
     gouvernement déploient en cette circonstance. -- Conservation des
     musées. -- Traité de Paris du 30 mai 1814. -- Tandis qu'on
     négocie la paix, on s'occupe aussi de la Constitution. -- Le Roi
     ne veut pas en confier le travail au Conseil royal, et la prépare
     avec MM. de Montesquiou, Dambray, Ferrand, Beugnot. -- Ses vues
     libérales, dues à son séjour en Angleterre, mais toutes
     subordonnées à une condition, c'est que la nouvelle Constitution
     émanera exclusivement de l'autorité royale. -- Diverses questions
     élevées. -- Facilité du Roi sur toutes choses, le principe auquel
     il tient étant accordé. -- Le projet de Constitution soumis à
     deux commissions, l'une du Sénat, l'autre du Corps législatif. --
     Titre de CHARTE CONSTITUTIONNELLE donné à la nouvelle
     Constitution. -- Les souverains étrangers ne voulant pas quitter
     Paris avant l'entier accomplissement des promesses de Saint-Ouen,
     on fixe au 4 juin la séance royale où doit être proclamée la
     Charte. -- Séance royale du 4 juin; effet heureux de cette
     séance. -- Proclamation de la Charte, départ des souverains
     étrangers, constitution définitive du gouvernement des Bourbons.
                                                               1 à 195


LIVRE CINQUANTE-CINQUIÈME.

GOUVERNEMENT DE LOUIS XVIII.

     Changements opérés dans les esprits pendant les mois d'avril et
     de mai. -- Renaissance des partis. -- Les royalistes extrêmes se
     rangent autour de M. le comte d'Artois. -- Ce prince, malade et
     chagrin, fait un long séjour à Saint-Cloud. -- Rentrée en France
     du duc d'Orléans. -- Les amis de la liberté espèrent en lui,
     tandis que les royalistes en font déjà l'objet de leurs attaques.
     -- Grande réserve de ce prince. -- Les bonapartistes; leur
     abattement et leur dispersion. -- Les révolutionnaires d'abord
     satisfaits de la chute de Napoléon, sont rejetés vers les
     bonapartistes par la violence du parti de l'émigration. -- Retour
     à Paris de M. de Lafayette, de M. Benjamin Constant, de madame de
     Staël, et formation du parti constitutionnel. -- Sages
     dispositions de la bourgeoisie de Paris. -- Les opinions de la
     capitale réfléchies dans les provinces avec diverses nuances. --
     État de la Vendée et de la Bretagne. -- Les anciens insurgés se
     remettent en armes, refusent d'acquitter certains impôts, et
     inquiètent par leurs menaces les acquéreurs de biens nationaux.
     -- Irritation des villes de l'Ouest contre les chouans et les
     Vendéens. -- État de la ville de Nantes. -- Situation du Midi. --
     Esprit qui règne à Bordeaux, Toulouse, Nîmes, Avignon, Marseille,
     Lyon. -- La présence et les ravages de l'ennemi exaspèrent les
     provinces de l'Est, et les rattachent à Napoléon, qui est resté à
     leurs yeux l'énergique défenseur du sol. -- Rentrée des troupes
     qui viennent des garnisons lointaines et des prisons
     d'Angleterre, de Russie, d'Allemagne, d'Espagne. -- Exaspération
     et arrogance de ces troupes, persuadées qu'une noire trahison a
     livré la France à l'ennemi. -- Embarras des Bourbons, obligés de
     faire subir à l'armée de douloureuses réductions, de ménager
     toutes les classes, particulièrement celles qui leur sont
     hostiles, et pour ainsi dire de gouverner avec leurs ennemis
     contre leurs amis. -- Premières résolutions relatives aux
     finances, à l'armée, à la marine, etc. -- Le ministre des
     finances Louis fait prévaloir définitivement la résolution de
     payer toutes les dettes de l'État, et de maintenir les droits
     réunis. -- Limites dans lesquelles il oblige les ministres de la
     guerre et de la marine à se renfermer. -- Projet d'organisation
     pour l'armée; conservation de la garde impériale, et
     rétablissement de l'ancienne maison militaire du Roi. --
     Difficulté de concilier ces diverses institutions, et surtout
     d'en soutenir la dépense. -- Maintien de la Légion d'honneur,
     avec un changement dans l'effigie. -- Grands commandements
     militaires assignés aux principaux maréchaux. -- Mauvais accueil
     fait par l'armée à la nouvelle organisation. -- Réunion à Paris
     d'un nombre immense d'officiers à la demi-solde et de
     fonctionnaires sans emploi. -- Tandis que les militaires sont
     froissés par les réductions qu'ils subissent, et par le
     rétablissement de la maison du Roi, on indispose les hommes
     attachés à la Révolution par des manifestations imprudentes. --
     Services funèbres pour Louis XVI, Moreau, Pichegru, Georges
     Cadoudal. -- Attaques du clergé contre les acquéreurs de biens
     nationaux. -- Le Concordat n'ayant pas été garanti par la Charte,
     les Bourbons sont décidés à en demander la révocation. -- Mission
     à Rome pour cet objet. -- Tandis qu'on demande au Pape la
     révocation du Concordat, le Pape demande à Louis XVIII la
     restitution d'Avignon. -- Ordonnance de police qui rend
     obligatoire la célébration des dimanches et jours de fête. --
     Effet produit par cette ordonnance. -- En quelques mois le
     gouvernement, pour avoir cédé aux passions de ses amis, avait
     indisposé les militaires, les révolutionnaires, les prêtres
     assermentés, les acquéreurs de biens nationaux, la bourgeoisie.
     -- La réunion des Chambres, animées d'un esprit monarchique et
     libéral, apporte un heureux tempérament à cet état de choses. --
     M. Durbach dénonce à la Chambre des députés l'ordonnance sur les
     fêtes et dimanches, et la législation qui place la presse
     quotidienne sous le régime de la censure. -- La Chambre des
     députés, en condamnant le langage de M. Durbach, demande une loi
     sur ces deux objets. -- Le Roi se rend au voeu de la Chambre; il
     fait présenter une loi sur la presse, mais une loi qui institue
     la censure. -- Animation des esprits. -- Goût naissant pour les
     discussions politiques. -- Après de longs débats il est reconnu
     que la censure n'est pas dans la Charte, et la loi de la presse
     n'est admise qu'à titre de mesure temporaire. -- Le Roi accepte
     les amendements présentés, et sanctionne la loi telle qu'elle est
     sortie de la Chambre des députés. -- On renvoie à une commission
     spéciale la question des fêtes et dimanches. -- Plusieurs écrits
     contre les ventes nationales ayant été dénoncés aux Chambres, la
     Chambre des députés condamne ces écrits, et confirme de nouveau
     et solennellement l'inviolabilité des propriétés dites
     nationales. -- Projets de loi relatifs aux finances. -- M. Louis
     présente le bilan financier de l'Empire. -- Inexactitude de ce
     bilan, mais excellence des principes du ministre. -- Il propose
     l'acquittement intégral des dettes de l'État, le maintien des
     impôts indirects, et la liquidation de l'arriéré au moyen
     d'effets temporaires, portant un intérêt de 8 pour cent. --
     L'opposition royaliste se prononce contre les projets du
     ministre, et, sans oser parler de banqueroute, veut qu'on paye
     les créanciers de l'État avec des rentes au pair. -- Elle trouve
     quelque appui auprès de l'opposition libérale, qui, ne comprenant
     pas les projets du ministre, s'élève contre l'agiotage. -- M.
     Louis, par son énergie et une éloquence inculte, triomphe de
     toutes les résistances, et fait adopter ses projets, qui
     deviennent l'origine du crédit en France. -- Sages mesures
     commerciales destinées à opérer la transition de l'état de guerre
     à l'état de paix. -- Quoique les libéraux accusent les Chambres
     de timidité, elles acquièrent par un mélange de modération et de
     fermeté le respect du gouvernement et la confiance du public. --
     Leurs délibérations produisent un certain apaisement. -- Fête à
     l'hôtel de ville en l'honneur de Louis XVIII. -- Les gardes du
     corps disputent à la garde nationale l'honneur d'entourer le Roi.
     -- Effet de cette fête. -- Défaut de direction dans
     l'administration de l'intérieur, par la faute de M. de
     Montesquiou. -- Ce ministre spirituel, ayant l'art de plaire aux
     Chambres, malheureusement incapable de travail, ne sait ni
     moduler ni diriger le personnel administratif. -- Les provinces
     livrées à elles-mêmes flottent au gré des passions locales. --
     Voyages des princes imaginés pour rallier les esprits aux
     Bourbons. -- Danger de ces voyages, qui exaltent les passions au
     lieu de les calmer. -- Voyage de M. le duc d'Angoulême en basse
     Normandie, en Bretagne, en Vendée et en Guyenne. -- Accueil qu'il
     reçoit en Bretagne, et particulièrement à Nantes. -- Ce prince se
     transporte au centre de la Vendée. -- Sentiments et conduite des
     Vendéens du Bocage. -- Bordeaux. -- Changement opéré dans
     l'esprit de ses habitants. -- Retour du prince par Angers. -- Son
     voyage, mêlé de bien et de mal, se termine en août. -- Départ de
     M. le comte d'Artois pour la Champagne et la Bourgogne. -- Il
     promet de nombreux soulagements à tous les pays qui ont souffert
     de la guerre, prodigue les décorations, et encourage à Dijon
     l'intolérance de la petite église. -- Son séjour et ses
     imprudences à Lyon. -- Son arrivée à Marseille. -- Enthousiasme
     des Marseillais. -- Leur désir ardent d'obtenir la franchise de
     leur port. -- Le comte d'Artois la leur promet, et les laisse
     dans un véritable état d'ivresse. -- Son voyage à Nîmes, Avignon,
     Grenoble, Besançon. -- Conduite inconvenante à l'égard de
     l'archevêque Lecoz. -- Retour du comte d'Artois à Paris. -- Son
     voyage n'a produit que du mal sans mélange de bien. -- Voyage de
     M. le duc de Berry dans les provinces frontières. -- Ce prince
     irrité de l'opposition qu'il rencontre dans l'armée se livre à
     des emportements fâcheux. -- Après un moment d'apaisement en
     août, les passions sont réveillées en octobre et novembre par les
     voyages des princes, et par les mesures imprudentes du
     gouvernement à l'égard des invalides, des orphelines de la Légion
     d'honneur et des écoles militaires. -- L'intervention des
     Chambres amène la modification ou la révocation de ces mesures.
     -- Affluence et opposition croissante des militaires à Paris. --
     Incident fâcheux à l'égard du général Vandamme, et commencement
     de l'affaire du général Exelmans. -- Disgrâce du maréchal Davout.
     -- Grand effet produit par la proposition de restituer aux
     émigrés leurs biens non vendus. -- Le principe même de la mesure
     est admis, mais le langage du ministre Ferrand révolte tous les
     esprits. -- Les Chambres censurent le ministre, et votent la loi
     avec divers amendements. -- Au milieu de ces agitations, le parti
     dit des chouans et celui des officiers à la demi-solde se font
     peur réciproquement, et s'imputent des complots imaginaires. --
     La police officielle s'efforce de réduire ces complots à la
     simple vérité, tandis que la police officieuse de M. le comte
     d'Artois s'attache à les grossir. -- Fatigue et perplexité de
     Louis XVIII, obsédé par les rapports de son frère. -- Rôle de M.
     Fouché en ces circonstances. -- Le Roi devant assister à une
     représentation à l'Odéon, on se figure qu'il existe un complot
     contre la famille royale, et on prend des précautions
     extraordinaires. -- Affectation de zèle de la part du maréchal
     Marmont, commandant les gardes du corps. -- Déchaînement contre
     le ministre de la guerre et le directeur de la police. -- Le Roi
     cède aux cris de la cour, et remplace le général Dupont, ministre
     de la guerre, par le maréchal Soult, et M. Beugnot, directeur
     général de la police, par M. d'André. -- Il dédommage M. Beugnot
     par le ministère de la marine. -- Grande confiance de la cour et
     des royalistes extrêmes dans ce palliatif. -- État des choses en
     décembre 1814.                                          196 à 395


LIVRE CINQUANTE-SIXIÈME.

CONGRÈS DE VIENNE.

     Situation de l'Europe depuis la paix de Paris. -- Mécontentement
     des provinces belges et rhénanes annexées à des pays protestants,
     et maltraitées par les armées étrangères. -- État de confusion
     dans lequel l'Allemagne est menacée de tomber. -- Les peuples y
     attendent en vain la liberté qu'on leur a promise, et les petits
     États craignent d'être absorbés par les grands. -- Conflagration
     en Suisse, par suite de la lutte entre les anciens et les
     nouveaux cantons. -- Triste situation de l'Italie. -- Mauvais
     gouvernement du roi de Piémont, et rigueurs exercées à Rome par
     le gouvernement pontifical. -- Révocation du Concordat français à
     peu près consentie, mais différée. -- Étonnement de Murat d'être
     encore sur le trône de Naples, et déplaisir des puissances de l'y
     voir. -- État de l'Espagne. -- Conduite perfide et cruelle de
     Ferdinand VII. -- Il abandonne le pacte de famille dans le désir
     de complaire aux Anglais. -- Pendant que l'Europe est ainsi
     tourmentée, les souverains coalisés assistent à Londres à des
     fêtes brillantes. -- Ils renouvellent la promesse de rester unis,
     sans s'expliquer toutefois sur les points litigieux. -- Le
     congrès de Vienne remis au mois de septembre. -- Dispositions
     qu'on y apporte. -- Deux souverains seuls, l'empereur Alexandre
     et le roi Frédéric-Guillaume, y arrivent d'accord, et fortement
     unis. -- Ils estiment que tout leur est dû par l'Europe, et
     veulent avoir en entier l'un la Pologne, l'autre la Saxe. --
     L'Angleterre n'entrevoit rien de ce projet; l'Autriche le
     découvre, mais se tait dans l'espérance de le faire échouer sans
     rompre l'union européenne. -- Avantages que cette situation eût
     offerts à la France, si elle était arrivée sans engagements à
     Vienne, et sans avoir signé le traité du 30 mai. -- Liberté
     laissée à M. de Talleyrand d'agir comme il voudra. -- Le Roi ne
     lui impose qu'une obligation, celle d'expulser Murat du trône de
     Naples. -- Départ de M. de Talleyrand assisté du duc de Dalberg.
     -- Son impatience de jouer un grand rôle, et son parti pris de
     fonder sa politique à Vienne sur le principe de la _légitimité_.
     -- Entrée solennelle des souverains alliés dans la capitale de
     l'Autriche. -- Magnifique et coûteuse hospitalité que leur offre
     l'empereur François dans le palais de Schoenbrunn. -- Les
     prétentions de la Prusse et de la Russie à l'égard de la Saxe et
     de la Pologne bientôt connues, deviennent le sujet de tous les
     entretiens. -- Soulèvement des princes allemands contre ces
     prétentions. -- Embarras de l'Angleterre et de l'Autriche,
     inquiètes pour le maintien de l'alliance de Chaumont. -- Plus
     leur union est menacée, plus elles affectent d'y croire, et se
     promettent de la maintenir. -- Accord secret de l'Autriche, de
     l'Angleterre, de la Russie, de la Prusse, pour diriger les
     affaires à elles quatre, et n'y associer les autres puissances
     que pour la forme. -- Cet accord, bientôt dévoilé, devient un
     nouveau grief pour les puissances de second ordre, qui craignent
     que les exclure ne soit un moyen de les sacrifier. -- La légation
     française irritée ne se borne pas à protester contre ces projets
     d'exclusion, mais elle prend tout de suite parti pour la Saxe
     contre les vues de la Russie et de la Prusse. -- La Prusse se
     venge en disant que la France songe à ressaisir la ligue du Rhin.
     -- Protestations de désintéressement auxquelles la légation
     française est réduite pour corriger l'effet de sa conduite
     précipitée. -- Irritation d'Alexandre dirigée en particulier
     contre M. de Talleyrand. -- Entrevue de ce monarque avec le
     plénipotentiaire français. -- Après quelques semaines perdues en
     pourparlers et en propos amers, il s'élève un cri général pour
     réclamer la convocation du congrès. -- Les _quatre_, c'est-à-dire
     l'Autriche, l'Angleterre, la Russie et la Prusse, sentant le
     danger d'une réunion générale et immédiate, proposent un délai
     d'un mois, ce qui entraîne la remise du congrès au 1er novembre,
     sous le prétexte de se donner le temps de mûrir les questions. --
     M. de Talleyrand se met à la tête des opposants. -- Il demande
     que sans plus tarder on réunisse le congrès en assemblée
     générale, et veut profiter de l'occasion pour faire décider
     l'admission du représentant de la Saxe et le rejet du
     représentant de Naples, ce qui serait une manière indirecte de
     résoudre sur-le-champ les deux questions les plus importantes du
     moment. -- Vive résistance de la part des _quatre_. -- Après
     quelques jours on transige, et on ajourne le congrès au 1er
     novembre, en promettant de le réunir tout entier à cette époque,
     et on adopte des expressions qui permettent d'espérer ce qu'on
     appelle _le respect du droit public_. -- Après avoir déjoué les
     projets d'exclusion, la légation française au lieu d'attendre
     avant de s'engager davantage dans la question de la Saxe, se
     prononce toujours plus fortement. -- Les Russes et les Prussiens
     se prononcent de leur côté avec une singulière hauteur. --
     Activité des petits États et surtout de la Bavière. -- Liaisons
     de celle-ci avec la légation française. -- Embarras croissant de
     l'Autriche et de l'Angleterre. -- Lord Castlereagh craignant de
     se brouiller avec la Prusse, dont il a besoin pour sa politique à
     l'égard des Pays-Bas, voudrait lui livrer la Saxe, afin de sauver
     la Pologne. -- M. de Metternich, qui désirerait au contraire
     sauver la Saxe plutôt que la Pologne, désapprouve cette
     tactique, et pourtant la laisse essayer, dans l'espoir qu'elle ne
     réussira pas, car Frédéric-Guillaume ne se tiendra pas pour
     satisfait si Alexandre ne l'est point. -- Lord Castlereagh se met
     résolûment en avant. -- Ses vifs entretiens avec Alexandre,
     suivis de notes fermes et amères. -- La Bavière, toujours la plus
     active, n'hésite pas à parler de guerre, et dit à l'Autriche
     qu'il faudrait songer à se rapprocher de la France, et à s'allier
     avec elle. -- M. de Metternich qui craint la désunion, répond que
     la France n'a plus d'armée. -- La Bavière reporte ces propos à la
     légation française pour la piquer d'honneur. -- M. de Talleyrand
     demande à Louis XIII de faire des armements. -- Délibération sur
     ce sujet dans le Conseil royal. -- Le ministre des finances
     consent à donner une cinquantaine de millions pour remettre
     l'armée française sur un pied convenable. -- Grande satisfaction
     de M. de Talleyrand, et son empressement à publier les armements
     de la France. -- Pendant ce temps la lutte est toujours aussi
     vive à Vienne. -- M. de Metternich obligé de se prêter à la
     tactique de lord Castlereagh, conseille à la Prusse dans son
     propre intérêt de ne pas prendre la Saxe, mais consent à la lui
     livrer à certaines conditions que la Prusse ne peut guère
     accepter. -- Alexandre exaspéré paraît résolu à tout braver; il
     livre la Saxe qu'il occupait aux troupes prussiennes, et
     concentre toutes ses forces sur la Vistule. -- Irritation à
     Vienne, et voeu général de réunir le congrès au 1er novembre. --
     Violente altercation d'Alexandre avec M. de Metternich. --
     Réunion du congrès à l'époque annoncée. -- Les huit signataires
     du traité de Paris, la France, l'Angleterre, l'Autriche, la
     Russie, la Prusse, l'Espagne, le Portugal, la Suède, prennent
     l'initiative des convocations et des résolutions. -- Division du
     congrès en comités. -- Comité pour la vérification des pouvoirs.
     -- Comité dit des _six_, composé de la France, de l'Espagne, de
     l'Autriche, de l'Angleterre, de la Russie, de la Prusse, pour les
     grandes affaires européennes. -- Comités pour les affaires
     allemandes, pour les affaires d'Italie, pour les affaires
     suisses, pour la liberté des nègres, pour la liberté des fleuves,
     etc., etc. -- Il est convenu que lorsque les principaux
     intéressés dans chaque question se seront abouchés au sein des
     comités, les _huit_ interviendront pour achever de les mettre
     d'accord, et pour consacrer leurs résolutions. -- Travail dans
     tous les comités. -- Affaires italiennes. -- Questions de la
     réunion de Gênes au Piémont, et de la succession à la couronne de
     Savoie. -- Questions de Parme et de Naples. -- Sages motifs de M.
     de Metternich pour faire traîner l'affaire de Naples en longueur.
     -- Affaires suisses; continuation de la lutte entre les anciens
     et les nouveaux cantons. -- L'influence de la France sur le
     canton aristocratique de Berne, et sur les cantons démocratiques
     d'Uri, Glaris, Unterwald, employée à négocier un accord. --
     Tandis que les affaires d'Italie et de Suisse tendent à une
     solution, celles de Saxe et de Pologne s'aggravent. -- Efforts de
     lord Castlereagh pour détacher la Prusse de la Russie. --
     Alexandre s'en aperçoit, et provoque une explication de la part
     de Frédéric-Guillaume. -- Les deux souverains après s'être
     expliqués, se jettent dans les bras l'un de l'autre, et se
     promettent d'être plus unis que jamais. -- Proclamation du prince
     Repnin, gouverneur temporaire de la Saxe, qui annonce que ce
     royaume va passer sous la souveraineté du roi de Prusse, du
     consentement de l'Angleterre et de l'Autriche. -- Violents
     démentis donnés par ces deux puissances. -- En ce moment les
     instances des princes allemands auprès du Prince régent
     d'Angleterre font modifier les instructions de lord Castlereagh.
     -- Celui-ci change de tactique, et s'unit à M. de Metternich pour
     défendre résolûment la Saxe et la Pologne. -- Tendance des choses
     à la guerre. -- Plan de campagne arrêté par le prince de
     Schwarzenberg, dans lequel on dispose des forces de la France,
     sans lui rien dire. -- Projet de faire entrer au printemps 200
     mille Autrichiens et Allemands en Pologne, 150 mille en Silésie,
     et 100 mille Français en Franconie et Westphalie. -- M. de
     Metternich présente le 10 décembre une note dans laquelle il
     retire le demi-consentement qu'il avait donné au sacrifice de la
     Saxe, en se fondant sur ce que la Prusse n'a rempli aucune des
     conditions exigées par l'Autriche. -- Les Prussiens exaspérés
     veulent faire un éclat, mais Alexandre s'efforce de les retenir.
     -- Après plusieurs entretiens avec le prince de Schwarzenberg le
     czar acquiert la conviction que les puissances ont pris le parti
     de résister à ses desseins, et il songe alors à quelques
     sacrifices. -- Il se décide en gardant toute la Pologne à
     abandonner le duché de Posen à la Prusse, pour que celle-ci ait
     moins à demander en Allemagne, et il tâche en même temps de
     s'entendre à l'amiable avec l'Autriche relativement à la
     frontière russe en Gallicie. -- D'après les conseils d'Alexandre
     la Prusse fait à l'Autriche une réponse modérée. -- Réplique de
     l'Autriche dans laquelle elle prouve qu'en abandonnant à la
     Prusse 3 ou 400 mille âmes en Saxe, l'engagement de lui rendre
     son état de 1805 serait rempli. -- La Prusse entre dans ces
     calculs, et la question perd le caractère absolu qu'elle avait eu
     jusque-là, pour se convertir en question de chiffres. --
     Formation d'une commission d'évaluation à laquelle on admet la
     France, après avoir voulu l'en exclure. -- Les questions de
     quantité se débattent vivement dans cette commission. -- La
     nouvelle de la paix conclue entre l'Angleterre et l'Amérique rend
     à lord Castlereagh toute son énergie. -- Une scène violente ayant
     eu lieu entre les Anglais et les Prussiens, lord Castlereagh
     exaspéré se rend chez M. de Talleyrand. -- Ce dernier profite de
     l'occasion et offre au ministre britannique une alliance
     offensive et défensive. -- Convention du 3 janvier 1815 par
     laquelle l'Autriche, l'Angleterre, la France s'allient, et
     promettent de fournir 150 mille hommes chacune pour faire
     triompher leur politique. -- Triste condition imposée à M. de
     Talleyrand si la guerre éclate, de rester dans les limites du
     traité de Paris. -- Envoi d'un général français pour la
     discussion du plan de campagne. -- La convention du 3 janvier,
     tenue secrète, est pourtant communiquée à la Bavière, au Hanovre,
     aux Pays-Bas, à la Sardaigne, pour obtenir leur adhésion. --
     Malgré le secret gardé, la Prusse et la Russie s'apercevant à
     l'attitude de leurs adversaires qu'un accord s'est établi entre
     eux, se décident à transiger. -- On enlève à la Saxe la moitié de
     son territoire, et le tiers de sa population, pour les donner à
     la Prusse. -- Dernière lutte au sujet de la ville de Leipzig, qui
     est définitivement laissée à là Saxe. -- Le roi Frédéric-Auguste
     mandé à Pesth pour lui arracher son consentement. -- La grande
     question qui divisait l'Europe étant résolue, et lord Castlereagh
     étant appelé au Parlement britannique, on se hâte de finir. --
     Solution des questions pendantes. -- Constitution définitive du
     royaume des Pays-Bas. -- Rétablissement des maisons de
     Hesse-Cassel et de Hesse-Darmstadt. -- Ces maisons abandonnent la
     Westphalie à la Prusse moyennant échange. -- Travail de la Prusse
     pour se ménager une continuité de territoire de la Meuse au
     Niémen. -- Conduite injuste envers le Danemark. -- Le Luxembourg
     échoit au royaume des Pays-Bas. -- Mayence devient place
     fédérale. -- La Bavière acquiert le palatinat du Rhin, le duché
     de Wurzbourg, et abandonne le Tyrol avec la ligne de l'Inn à
     l'Autriche. -- Constitution germanique. -- L'Autriche refuse la
     couronne impériale, et obtient la présidence perpétuelle de la
     diète. -- Organisation de la diète fédérale. -- Solution des
     difficultés en Suisse due surtout à la France. -- Les nouveaux
     cantons conservent leur existence en payant une indemnité
     pécuniaire. -- Berne obtient une indemnité territoriale dans le
     Porentruy et l'évêché de Bâle. -- La constitution suisse prise
     presque en entier dans l'acte de médiation. -- Difficultés de la
     question italienne. -- M. de Talleyrand n'ayant rien exigé pour
     prix de son concours dans les affaires de Saxe et de Pologne, est
     menacé d'être universellement délaissé dans l'affaire de Naples.
     -- Heureusement pour lui, Murat fournit la solution cherchée, en
     adressant une sommation imprudente au congrès. -- L'Autriche
     répond à cette sommation en annonçant l'envoi d'une armée de 150
     mille hommes en Italie. -- Résolution générale d'en finir avec
     Murat. -- Difficultés de l'affaire de Parme. -- On voudrait sur
     la demande des deux maisons de Bourbon rendre Parme à la reine
     d'Étrurie, et ne laisser à Marie-Louise que le duché de Lucques.
     -- Celle-ci bien conseillée résiste, et parvient à réveiller la
     tendresse de son père et la générosité d'Alexandre. -- Lord
     Castlereagh est chargé à l'insu de M. de Talleyrand, de négocier
     à son passage à Paris un arrangement direct avec Louis XVIII,
     pour que Parme reste à Marie-Louise sa vie durant, et que la
     reine d'Étrurie en attendant n'ait que le duché de Lucques. -- Il
     est décidé que les Légations seront rendues au Pape. --
     Résolutions adoptées sur la liberté des nègres et la liberté des
     fleuves navigables. -- Toutes les questions étant résolues en
     février, les souverains s'apprêtent à partir, en laissant à leurs
     ministres le soin de la rédaction. -- On décide qu'il y aura un
     instrument général, signé par les huit puissances qui ont été
     parties au traité de Paris, et contenant toutes les solutions
     d'un intérêt général, et qu'il y aura en outre des traités
     particuliers entre tous les intéressés pour ce qui les concerne
     spécialement. -- Au moment de se séparer, la nouvelle du
     débarquement de Napoléon saisit et bouleverse tous les esprits.
     -- On promet de rester réunis jusqu'à la fin de la nouvelle
     crise. -- Tous les arrangements européens précédemment adoptés,
     sont maintenus. -- Caractère véritable du congrès de Vienne, et
     jugement qu'on peut porter sur son oeuvre, qui, sauf quelques
     changements, a duré près d'un demi-siècle.              396 à 644


FIN DE LA TABLE DU DIX-HUITIÈME VOLUME.




[Note au lecteur de ce fichier numérique:

Seules les erreurs clairement introduites par le typographe ont été
corrigées. L'orthographe de l'auteur a été conservée.

Les lettres supérieures inhabituelles ont été entourées de
parenthèses.]