Au lecteur.

    L'orthographe d'origine a été conservée et n'a pas été harmonisée,
    mais quelques erreurs clairement introduites par le typographe ou
    à l'impression ont été corrigées. La liste de ces corrections se
    trouve à la fin du texte.

    La ponctuation a été tacitement corrigée à plusieurs endroits.

    Le texte marqué =ainsi= est en imprimé en gras dans l'original.
    Vous pourrez rencontrer des abréviations telles que M{al}
    (Maréchal), C{l} (Colonel), M{is} (Marquis) etc. Les signes entre
    accolades sont en exposant dans l'original.

    Les notes de bas de page ont été renumérotées consécutivement
    et déplacées pour apparaître après le ou les paragraphes
    correspondants.

    Dans l'Index les notes sont indiquées par le numéro de la page
    précédé d'un astérisque. Pour faciliter les recherches, nous y avons
    ajouté le numéro de la note entre crochets comme ceci: *159[243].
    Certaines de ces références manquent, lorsque nous n'avons pas trouvé
    la note correspondante.




LE MARÉCHAL DE RICHELIEU




OUVRAGES DE PAUL D’ESTRÉE


  =Œuvres inédites de Motin= (avec notice et notes). Paris, librairie
    des bibliophiles, 1883.

  =Mémoires de Voltaire, écrits par lui-même= (avec notes et
    commentaires). Paris, Kolb, 1891.

  =Les Hohenzollern= (en collaboration avec E. Neukomm). Paris, Perrin
    et Cie, 1892.

  =Un policier homme de lettres. L’Inspecteur Meusnier= (1748-1757).
    Paris, aux bureaux de la Nouvelle Revue rétrospective, 1892.

  =Les Explosifs au XVIIIe siècle.= Paris, aux bureaux de la Nouvelle
    Revue rétrospective, 1894.

  =Journal inédit du lieutenant de police Feydeau de Marville= (1744).
    Paris, aux bureaux de la Nouvelle Revue rétrospective, 1897.

  =Les théâtres libertins du XVIIIe siècle= (en collaboration avec
    Henri d’Alméras). Paris, Daragon, 1905. _Épuisé._

  =Les Organes de l’Opinion publique dans l’Ancienne France= (en
    collaboration avec Fr. Funck-Brentano). Paris, Hachette et Cie.

      I. =Les Nouvellistes=, 2e édition, 1905.
     II. =Figaro et ses devanciers=, 1909.
    III. =La Presse clandestine= (en préparation).

  =Le Père Duchesne. Hébert et la Commune de Paris= (1792-1794)
    (Couronné par l’Académie française.) Paris, Ambert et Cie, 1909.

  =La Duchesse d’Aiguillon= (en collaboration avec A. Callet). Paris,
    Émile-Paul, 1912.

  =Un Rebouteur du Val d’Ajol et la Légende de Valdajou.= (Bulletin de
    la Société française de l’Histoire de la Médecine.) 1912.

  =Le théâtre sous la Terreur= (=Théâtre de la Peur, 1792-1794=).
    Paris, Émile-Paul, 1913.


_EN PRÉPARATION:_

  =La Vieillesse de Richelieu (1758-1788).=




[Illustration: Le Maréchal Duc de RICHELIEU

(_d’après une gravure du temps_)]




                             PAUL D’ESTRÉE


                                  LE
                         MARÉCHAL DE RICHELIEU

                              (1696-1788)

                                D’APRÈS
         =Les Mémoires Contemporains et des Documents Inédits=


                           CINQUIÈME ÉDITION


                                 PARIS
                      ÉMILE-PAUL FRÈRES, ÉDITEURS
                100, RUE DU FAUBOURG SAINT-HONORÉ, 100




_Ce livre, commencé en 1912 et terminé en 1914, avait été remis à
l’imprimeur quelques jours avant la Guerre. Il dut attendre, pour
paraître, une heure plus propice._

_Par une coïncidence alors impossible à prévoir, il signalait, chez un
peuple né à la vie internationale, dès le début du XVIIIe siècle[1],
l’essor et les manifestations d’une politique, ne laissant que trop
pressentir, même à cent-soixante ans de distance, l’agression inique et
féroce qui devait mettre, de nos jours, la France à deux doigts de sa
perte._

        [1] Dans les siècles précédents, comme le démontrent les
        historiens allemands et les Archives de Berlin, les Marquis
        de Brandebourg, et notamment le Grand Électeur, s’étaient
        efforcés d’affirmer l’existence de la Prusse, soit par
        des démonstrations militaires, soit par des négociations
        diplomatiques ou commerciales. Mais ce ne fut qu’à la fin du
        XVIIe siècle et au commencement du XVIIIe que la Prusse entra
        réellement dans le concert européen.

_Or, au_ XVIIIe _siècle, conformément à des traditions qu’une
diplomatie avisée voudrait faire aujourd’hui revivre en les adaptant
aux nécessités présentes, la monarchie bourbonienne s’étudiait à
maintenir, par un système d’alliances utile à ses intérêts et à sa
sécurité, les conditions d’existence qui réglaient les rapports des
principautés allemandes entre elles. Et lorsque, à partir de 1740,
l’avidité inquiétante de la Prusse, exploitée par son Souverain, tendit
à rompre, à son profit, ce salutaire équilibre, un homme--celui qui
fait l’objet de cette étude--servi par une manœuvre militaire des
plus heureuses, aurait pu étouffer, dans l’œuf, l’entreprise néfaste,
dont nous voyons le développement progressif menacer actuellement
l’indépendance des Nations!_

_Le Maréchal de Richelieu n’eut pas cette intuition. Napoléon l’eut
peut-être[2]. Mais s’il réduisit de plus de moitié le royaume de
Prusse, il n’en soupçonna pas la réorganisation, armée et combative,
qui devait avoir raison, dans un avenir prochain, du tout-puissant
Empereur._

        [2] «Mon plus grand tort, disait-il à Sainte-Hélène, a
        peut-être été de n’avoir pas détrôné le roi de Prusse, lorsque
        je pouvais aisément le faire.» (O’MEARA, _Napoléon en exil_,
        tome I, p. 114.)--C’était la dislocation de la Prusse, la
        répartition de ce royaume entre divers États de l’Allemagne et
        la reconstitution possible de la Pologne, qu’aujourd’hui la
        Révolution russe, aboutissant à la Monarchie constitutionnelle
        ou à la République, devra réaliser dans sa pleine indépendance,
        en échange de Constantinople.

_Aujourd’hui, la France ne la voit et ne la connaît que trop, cette
formidable machine de guerre dressée pour la conquête du globe! Mais
elle la brisera par sa volonté de vaincre, et grâce au concours de
cette noble alliée qui, pendant le_ XVIIIe _siècle, fut son adversaire
implacable et la vigilante auxiliaire de la Prusse_.

_Si l’Histoire, méprisant les complaisants euphémismes, qui permettent
de dissimuler la réalité des faits, doit déterminer avec impartialité
le rôle joué par l’Angleterre au cours de la Guerre de Sept ans,
elle dira, par contre, qu’au commencement du_ XXe _siècle, cette
même Angleterre s’associa vaillamment et loyalement à la France et à
ses alliés, pour délivrer le monde du fléau qui voulait en bannir la
Liberté, le Droit et l’Honneur._

  Paul d’ESTRÉE,
  1912-1914-1917.




AVANT-PROPOS


I

Je ne sais quel _essayiste_, soucieux de caractériser à sa manière
chacune des deux périodes de cent années qui vit successivement naître
et grandir, fléchir et succomber, la monarchie absolue des Bourbons,
nommait le XVIIe siècle le _siècle du Cardinal_ et le XVIIIe le _siècle
du Maréchal_.

Cette appréciation, pour sembler paradoxale, peut cependant se défendre.

Ce fut, en effet, le Cardinal de Richelieu, qui, reprenant en ses
fortes mains les destinées de la France compromises à l’intérieur et à
l’extérieur par les compétitions impies des principaux feudataires
de la Couronne, fut le véritable artisan de la toute-puissance de
Louis XIV et en prépara l’apogée.

La vie du Cardinal ne remplit même pas la première moitié du XVIIe
siècle; par contre, celle du Maréchal de Richelieu occupa presque
entièrement le XVIIIe et ne finit qu’une année à peine avant
l’avènement de la Révolution.

L’homme qui porta, avec tant de désinvolture, mais non sans fierté, le
nom, si lourd, de Richelieu, fut l’image vivante de son siècle. Il en
eut l’esprit raffiné, le charme élégant, l’instinct de la tolérance et
l’intuition de la liberté, le goût des arts, l’amour des lettres et la
curiosité de toutes les connaissances pouvant contribuer au progrès
de l’humanité. Mais il eut aussi le scepticisme railleur, l’égoïsme
outré, la soif du plaisir, l’absence de scrupules et de sens moral, la
corruption et la perversité, particuliers au XVIIIe siècle. S’il ne
fut pas complètement l’initiateur du mouvement de réaction qu’appelait
l’austérité des dernières années du grand règne, il devint bientôt, et
pour longtemps, l’inspirateur, mondain et social, du nouveau. On ne
jura plus, à la Cour comme à la Ville, que par Richelieu; et, malgré
bien des erreurs et des fautes, malgré les intrigues et les cabales les
plus redoutables, ce prestige séculaire n’était pas encore si affaibli,
à la veille de 1789, que la jeune génération n’invoquât, à l’occasion,
l’autorité du Maréchal de Richelieu.

Mais, sans insister davantage sur une double désignation qui rapproche
l’oncle et le neveu, notons néanmoins entre eux, pour n’y plus
revenir, certains points de ressemblance que peuvent justifier,
toutes proportions gardées, les lois de l’atavisme. Le Cardinal de
Richelieu était de galante humeur, mais trop souvent d’une brutalité
méconnaissant la conscience et l’honneur des femmes; il protégeait
les lettres et les arts, mais il prétendait les asservir; il était,
de sa nature, despote dur et inflexible et ne reculait devant aucune
mesure arbitraire pour faire prévaloir sa volonté; par contre, il avait
le respect des traditions, le culte du pouvoir royal, la religion
de la grandeur de l’État. Son arrière-petit-neveu eut ces qualités
maîtresses; mais il fut, lui aussi, un tyran fantasque et capricieux;
s’il entra dans la mêlée littéraire et artistique, ce fut bien souvent
pour harceler à coups d’épingle philosophes, auteurs dramatiques,
comédiens, ou pour leur imposer ses exigences. Enfin, il fut l’amant,
le séducteur par excellence, et c’est à ce titre surtout qu’il est
connu du grand public; il eut même cette supériorité sur le Cardinal,
qu’à de rares exceptions près, il caressait les femmes, alors qu’il les
trahissait ou qu’il les abandonnait, avec une fleur de courtoisie, dont
le parfum enivrait encore ses victimes.


II

Il n’est pas de Correspondances ni de Mémoires contemporains qui
n’aient consacré quelques lignes ou quelques pages au Maréchal de
Richelieu. Mais il n’en est guère qui l’aient jugé avec impartialité.
Les uns se sont érigés en accusateurs implacables jusqu’à l’injustice,
par exemple la duchesse d’Orléans, mère du Régent, Duclos, le Marquis
d’Argenson, Papillon de la Ferté, les rédacteurs des _Mémoires de
Bachaumont_ et de la _Correspondance de Métra_. Les autres se sont
montrés d’une indulgence parfois excessive, presque des apologistes,
Voltaire, Sénac de Meilhan, Rulhière, le duc de Lévis, le duc Emm.
de Croÿ, etc. Seuls l’annaliste Dangeau et son successeur, le duc de
Luynes, se sont contentés d’enregistrer les faits sans les accompagner
de grands commentaires. Une partie de ces témoignages prendra place
dans notre étude sur le Maréchal de Richelieu.

Il est, en outre, d’autres sources de documentation qui en ont
constitué, presque uniquement jusqu’à nos jours, la biographie et sur
lesquelles on ne saurait trop retenir l’attention du lecteur. Le vrai
et le faux y sont si intimement amalgamés qu’il est parfois difficile,
pour ne pas dire impossible, de séparer ces deux éléments, et de
savoir où finit l’histoire et où commence le roman. Mais, quelque
suspectes que doivent paraître la plupart des pièces entrant dans
leur composition, il importe d’indiquer l’origine et de préciser les
tendances, très sommairement bien entendu, de ces ouvrages, parus
au lendemain de la mort du Maréchal, avec la prétention de fixer
définitivement les traits du défunt pour la postérité:

_Les Mémoires du Maréchal de Richelieu_, par SOULAVIE;

_La Vie privée du Maréchal de Richelieu_, par FAUR.


III

En avril 1783, à l’époque où Richelieu sortait d’une maladie qui
avait mis ses jours en danger, les rédacteurs de la _Correspondance
secrète_ de Métra informaient leurs abonnés que le Maréchal «laisserait
vingt-huit volumes de sa main sur son temps»; ils ajoutaient, par
manière de plaisanterie: «il aura écrit en billets doux plus que son
contemporain Voltaire[3].»

        [3] _Correspondance secrète_, dite de _Métra_, t. XIV, 23 avril
        1783.

Il était, au reste, de notoriété publique, que, depuis quelques années,
Richelieu, assisté de plusieurs secrétaires, préparait, avec les
pièces officielles dont étaient bourrés ses portefeuilles, une histoire
de sa vie, si féconde en événements de toutes sortes.

Aussi les curieux, friands d’anecdotes scandaleuses, ne furent-ils
pas autrement surpris, lorsque, en 1790, dix-huit mois après la mort
du Maréchal, furent annoncés et parurent les premiers volumes de
_Mémoires_[4] qui étaient une autobiographie de Richelieu.

        [4] _Mémoires du Maréchal de Richelieu_, 1790, 9 vol. in-8º.
        Cette publication se continua jusqu’en 1792.

Le protagoniste de ce spectacle aguichant expliquait, en effet, au
commencement de la publication, le but qu’elle devait atteindre: «J’ai
ouvert mes portefeuilles à un historien et j’ai désiré qu’il exposât
au grand jour mes fautes et mes erreurs.» Et «l’historien» donnait
la parole au Maréchal qui la prenait, à la première personne, pour
dauber sur «la rapide succession des maîtresses et des ministres, les
dilapidations scandaleuses des finances, etc.». C’était, en un mot, le
procès du règne de Louis XV. Un tel langage était bien extraordinaire
dans la bouche d’un homme, qui, de son vivant, n’avait pas l’habitude
du _Confiteor_. On sut bientôt que l’éditeur de cette autobiographie
était un ancien prêtre du nom de Soulavie, qui préludait ainsi au
lancement d’une vaste spéculation de librairie mettant au jour toute
une série de Mémoires, sur les règnes de Louis XIV et de Louis XV,
Mémoires authentiques ou apocryphes, dont le plus important fut une
partie de l’œuvre immortelle de Saint-Simon[5].

        [5] Quelques années auparavant avaient paru plusieurs livres
        des _Mémoires de Saint-Simon_ en partie connus ou consultés par
        Mme de Pompadour, Richelieu lui-même, Marmontel, Duclos, etc.

Au début du quatrième volume de ces aventures de Richelieu, racontées
par lui-même, Soulavie, qui voyait sa publication sérieusement
discutée, crut devoir apprendre à ses lecteurs, comment il avait
été amené à l’entreprendre. Soulavie, voulant écrire une histoire de
Louis XV, avait déjà réuni à cet effet, prétendait-il, deux cents
volumes, quand il fut présenté à Richelieu qui lui dit très nettement:

--«On ne peut connaître ce règne sans «avoir compulsé mes
portefeuilles.»

Et il donna l’ordre qu’on les communiquât à l’abbé. Celui-ci s’aida,
dans son travail, «de l’intelligence et du zèle» de M. Plocques,
à qui le Maréchal confiait, depuis vingt-cinq ans, le soin de ses
manuscrits et de sa bibliothèque. Richelieu suivait Soulavie dans ses
recherches; il lui «montrait la liaison des faits», lui fournissait un
supplément d’anecdotes, lui traçait un certain nombre de portraits;
et, finalement, il voulut que l’ouvrage de Soulavie portât ce titre
de _Mémoires de Richelieu_. Mais leur rédacteur avait la conviction
qu’on les déclarerait apocryphes, tant ces révélations sur l’indignité
du régime contrastaient «avec ce que l’on pensait des principes
du Maréchal». Néanmoins les raisonnements de Richelieu sur cette
corruption gouvernementale lui parurent «si beaux», qu’il abonda dans
le sens de son interlocuteur et qu’il se décida enfin à publier ces
_Mémoires_, terminés en 1785.

Soulavie répondait ainsi à l’objection très juste qui lui était faite,
que son histoire de Richelieu disparaissait dans celle du règne de
Louis XV. Mais ce qu’il ne pouvait contester, c’est qu’il prêtait ses
propres idées au Maréchal et qu’il le faisait parler, quand il ne
prenait pas lui-même la parole. Car, complètement acquis au nouveau
régime, il ne laissait jamais passer l’occasion de confesser, en ces
_Mémoires_, sa foi révolutionnaire, d’abord par prudence, puis dans
l’intérêt de son œuvre. Et ces accès d’enthousiasme civique jurent
singulièrement, il faut bien le reconnaître, avec le ton général du
livre.

Aussi, à la fin du neuvième et dernier volume, Soulavie éprouve-t-il
le besoin de plaider _pro domo_; et cette soi-disant justification
est assurément la meilleure critique de son indigeste fatras. Des
académiciens, écrit-il, diront: «Voilà un bien étrange ouvrage que
ces _Mémoires de Richelieu_: on fait tenir au Maréchal un langage
républicain et on le fait parler après sa mort.» Il aurait fallu,
sans doute, pour plaire à ces académiciens, «faire des éloges et
mériter d’être avoué par les familles des Richelieu, des Choiseul, des
Maurepas, dont ils accueillent les ridicules réclamations... Je consens
qu’on déchire le frontispice de mon livre et qu’on ôte le titre de
_Mémoires de Richelieu_; il restera, malgré eux, celui de _Mémoires
d’un honnête homme_.»

Est-ce bien sûr? Un «honnête homme» ne travestit jamais le caractère
des personnages qu’il met en scène, ni surtout des faits qu’il expose;
encore moins les invente-t-il pour allécher le lecteur par ce que nous
appelons aujourd’hui des «informations sensationnelles».

Sans doute, il se peut que le Maréchal, très fier du rôle qu’il avait
joué successivement comme amoureux professionnel, diplomate, général,
politicien, premier gentilhomme de la Chambre du roi, ait accordé
quelques audiences, raconté des anecdotes, montré des documents au
futur historien de Louis XV. Il causait volontiers et n’était pas
ennemi d’une certaine publicité. Mais ce respect du grand nom de
Richelieu qu’il garda jusqu’à sa dernière heure, cette vanité excessive
qu’il tenait de son propre fonds, lui eussent-ils jamais permis de
renier, dans la plus piteuse des amendes honorables, les principes
d’autorité qui avaient été la règle de toute sa vie?

Si un certain nombre d’anecdotes et de faits rapportés par Soulavie
sont exacts et confirmés par d’irréfutables témoignages, d’autres
demandent à être soumis à un rigoureux contrôle ou sont radicalement
faux[6]. Il ne faut donc consulter qu’avec une extrême circonspection
cette interminable et fastidieuse biographie.

        [6] Deux exemples entre mille.

        1º: Soulavie fait dire à Richelieu qu’il a reçu, comme
        présent, des mains de Mme de Pompadour (et l’on sait s’ils se
        détestaient réciproquement), les _Mémoires_ de Saint-Simon,
        «aussi curieux que dangereux à la tranquillité des familles»,
        et confisqués par ordre de Louis XIV.--Or, Saint-Simon y
        travailla jusqu’à sa dernière heure et ne mourut que sous le
        règne de Louis XV. A vrai dire (et il importe de lire à cet
        égard le bel ouvrage de M. A. Baschet: _Le duc de Saint-Simon;
        son Cabinet_, 1874) les scellés furent apposés, au lendemain de
        la mort du mémorialiste, sur ses papiers, le 2 mars 1755. Et,
        bientôt, ceux-ci (les portefeuilles historiques et politiques
        s’entend) furent transportés aux Archives des Affaires
        étrangères qu’ils suivirent dans leurs divers déménagements. Le
        28 juillet 1755, Laudier, le secrétaire de Saint-Simon, vint
        exprès de la Ferté-Vidame, attester, devant un Commissaire du
        Châtelet, entre autres déclarations, que «QUELQUES cahiers
        avaient été prêtés au Maréchal de Richelieu», que Laudier avait
        remis depuis à l’évêque de Metz, sur l’ordre du feu duc.

        Richelieu n’avait donc pas reçu les _Mémoires_ de Saint-Simon
        des mains de Mme de Pompadour.

        2º: En 1719, toujours d’après Soulavie, Richelieu, curieux
        de connaître l’énigme du Masque de fer, avait décidé une
        princesse, dont il était l’amant, à se laisser séduire par le
        Régent qui l’adorait et qu’elle exécrait (Mlle de Valois),
        afin de lui arracher, dans les transports de l’amour, toute la
        vérité sur ce secret d’État. Elle avait réussi et révélé le
        mystère à Richelieu dans un billet chiffré. Par extraordinaire,
        le duc garda toujours le silence sur une détention qui ne
        faisait pas grand honneur à son oncle, affirme Soulavie; et
        quand ce même Soulavie l’interrogeait à cet égard, Richelieu
        le renvoyait à la version de Voltaire qui concluait à
        l’accouchement gémellaire d’Anne d’Autriche. Et le Maréchal
        n’avait révélé ce secret d’État à Voltaire que sur son serment
        de n’en parler à qui que ce fût, pour ne pas déshonorer le
        grand nom du Cardinal. Soulavie, qui rappelle ce roman au
        commencement de son VIe livre des _Mémoires_, dut l’inventer à
        plaisir, à moins qu’il n’ait été victime d’une mystification
        du Maréchal qui ne détestait pas ce genre de mauvaises farces.
        Déjà, au tome III, Soulavie affirmait que Mlle de Valois avait
        remis à Richelieu, après sa complaisance incestueuse pour le
        Régent (encore une légende), la «Relation de la naissance et
        de l’éducation du prince-enfant soustrait par les Cardinaux de
        Richelieu et de Mazarin à la société et renfermé par ordre de
        Louis XIV, composée par le Gouverneur (Saint-Mars) de ce prince
        à son lit de mort».

        M. Funck-Brentano a, du reste, péremptoirement démontré que
        ce masque mystérieux n’était autre que l’envoyé de Mantoue
        Mattioli.


IV

En 1791, paraissait un autre ouvrage du même genre, moins prolixe,
puisqu’il ne comprenait que trois volumes, et qui était dû à la plume
de Faur, secrétaire de Fronsac[7]. Il était intitulé _Vie privée du
Maréchal de Richelieu_; et bien qu’il ne passât point sous silence la
vie publique du personnage, il en narrait surtout les intrigues et les
aventures galantes. Faur promettait, il le dit dans sa préface, de
présenter «le héros en déshabillé»; et il tient scrupuleusement parole.
Ses récits sont parfois amusants, mais aussi dépourvus d’authenticité
que ceux de Soulavie; il rappelle souvent les mêmes épisodes de la
vie amoureuse de Richelieu, mais il en révèle d’autres qui sont le
comble de l’invraisemblance; et cette multiplicité même d’anecdotes
libertines, moins spirituellement écrites que celles, restées
classiques, de Rulhière, finit par lasser jusqu’à l’écœurement.

        [7] Le duc de Fronsac, fils du Maréchal de Richelieu.

Cependant le troisième et dernier volume contient, dans sa seconde
partie, toute une série de lettres d’amis et d’amies du Maréchal, dont
plusieurs historiens, et non des moindres, ont fait volontiers état
dans leurs livres, garantissant ainsi l’exactitude et la sincérité de
cette correspondance intime, tour à tour politique et galante.

Faur qui, à l’exemple de Soulavie, n’entend pas que le lecteur puisse
mettre en doute sa véracité, affirme qu’il tient sa documentation
d’un familier de Richelieu, à qui le Maréchal aurait confié ses notes
manuscrites et son recueil de lettres en lui disant: «Vous verrez
toutes mes folies et vous serez seul instruit de la vérité.»

Avant de publier la _Vie privée_, Faur avait demandé à la succession
de Richelieu et en avait obtenu l’autorisation de la faire imprimer.
Son point de départ paraît, en tout cas, plus acceptable que celui
de Soulavie. D’ailleurs, il avait assez justement critiqué, dans
l’Avant-Propos de son premier volume, le procédé de l’auteur des
_Mémoires_. Son livre, dit-il, est «plutôt l’histoire de la fin du
règne de Louis XIV, de la Régence et du règne de Louis XV, que celle du
Nestor de la galanterie». Se proclamant, ensuite, seul dépositaire de
la pensée du Maréchal, il espérait sans doute étouffer ainsi dans l’œuf
le reste de la publication de Soulavie[8].

        [8] Moins exclusif que Soulavie, Faur, ou son éditeur,
        confessait toutefois dans la _Vie privée_ (t. III, p. 261) que
        «M. de Richelieu avait confié des matériaux, pour faire son
        histoire, à plusieurs personnes. MM. de Meilhan, Soulavie,
        de Serres et autres en possédaient.» Faur parle également
        d’une _Vie secrète_ du Maréchal qui avait paru un peu avant
        sa _Vie privée_ et qui était «très ordurière». Nous l’avons
        vu annoncer, sur des catalogues de librairie, à la date,
        évidemment apocryphe, de 1809.

        Soulavie signale, lui aussi (t. III, p. 305), des anecdotes
        scandaleuses, ultra-libertines, sur la Régence, parues sous
        le nom de Richelieu et qu’il attribue à Mme de Tencin.
        D’autre part, comme il s’entendait à tirer plusieurs moutures
        du même sac, il publia, en 1809, chez Collin, deux volumes
        qu’il intitulait _Pièces inédites sur les règnes de Louis
        XIV et Louis XV_, dont le second tome était une «_Chronique
        scandaleuse de la Cour de Philippe, duc d’Orléans, régent de
        France_, etc... composée, en 1722, par le duc de Richelieu, à
        sa sortie pour la troisième fois de la Bastille».

        Il avait déjà parlé de ce prétendu document, en 1790, dans
        le Tome III (pp. 350 et suiv.) de ses _Mémoires du Maréchal
        de Richelieu_. Celui-ci, à l’entendre, lui aurait révélé, en
        1785, l’existence de cette _Chronique scandaleuse_, à laquelle
        avait collaboré Voltaire et dont Louis XV avait possédé un
        exemplaire. Les faits qu’elle contenait étaient «exacts»,
        affirmait Richelieu; mais Soulavie ajoutait que «l’opinion
        du Maréchal, moins passionné en 1785, était préférable à
        celle du Duc, irrité en 1725 contre le duc d’Orléans».

        Cette _Chronique scandaleuse_ n’était, en réalité, qu’une
        réédition, plus ou moins remaniée, d’un certain nombre de
        chapitres des _Mémoires_, où le vrai et le faux étaient
        indistinctement confondus. Elle était suivie d’une
        «Correspondance du Cardinal de Polignac, du Marquis de Silly,
        du Marquis de Fénelon, etc... avec M. le Duc de Richelieu,
        alors ambassadeur du roi près la Cour de Vienne, sur les
        intrigues de la Cour de France, etc... en 1725, 1726, 1727,
        copiée sur les pièces originales conservées, en 1787, dans le
        cabinet de M. le Maréchal de Richelieu.» Cette correspondance,
        qui est accompagnée de lettres de Vauréal, évêque de Rennes,
        du Cardinal de Tencin, de Mme de Tencin, de Mme de Châteauroux
        et même de Richelieu, nous semble plus digne de créance,
        si toutefois Soulavie ne lui a pas fait subir, suivant son
        habitude, ce que notre argot moderne appelle un tripatouillage.

Celui-ci, de son côté, avait regimbé contre une concurrence qu’il
croyait le fait de Sénac de Meilhan et que lui opposait le libraire
Buisson dont il s’était séparé. Il déclarait que, ne voulant pas
s’occuper de la vie galante de Richelieu, il avait chargé de ce soin
son ami «M. de la B***» (De La Borde, le principal commanditaire et
collaborateur de Soulavie) qui avait si longtemps vécu à la Cour de
Louis XV. D’ailleurs, à propos des lettres d’amour et des billets doux
que Richelieu jetait dans des cassettes sans les ouvrir, Soulavie
ajoutait que seuls avaient pu en rompre le cachet «les historiens du
temps du Maréchal qui avaient eu la communication de ses papiers»[9].

        [9] Dans une note des _Mémoires_ de Mme Campan _sur la Vie
        de Marie-Antoinette_ (édition Barrière, 1849) p. 42, nous
        lisons: «J’ai entendu M. le Maréchal de Richelieu dire à M.
        Campan, bibliothécaire de la Reine, de ne point acheter les
        _Mémoires_ que, sans doute, on lui attribuerait après sa mort,
        que d’avance il les lui déclarait faux, qu’il ne savait pas
        l’orthographe et ne s’était jamais amusé à écrire. Peu de
        temps après la mort du Maréchal, M. Soulavie fit paraître les
        _Mémoires_ du Maréchal de Richelieu.»--Voilà encore une preuve
        nouvelle des contradictions que nous relèverons, au cours de
        notre étude, chez cet esprit ondoyant et railleur jusqu’à la
        mystification qu’était le duc de Richelieu. Il _n’écrivait_
        pas, dans le sens propre du mot, mais il _inspirait_, il
        _dictait_, sinon des _mémoires_, du moins des _notes_,
        celles-là qu’ont reproduites, en les... maquillant,--c’est
        fort possible--des soi-disant historiographes qui avaient
        été plus ou moins ses secrétaires. Mais la Correspondance de
        Voltaire dit assez combien de fois le solitaire de Ferney eut
        recours à la documentation historique du Maréchal, sans doute
        reprise et remaniée par ses soins, avant d’être expédiée à son
        thuriféraire.


V

Au XIXe siècle, quand Barrière, entreprenant une réédition partielle
des _Mémoires_ relatifs à la Révolution française publiés par les
Baudouin, voulut la corser de documents inédits ou à peu près oubliés,
il y donna place à des _Mémoires de Richelieu_, où il «intercalait»,
dans la pâte lourde de Soulavie, «les faits intéressants et neufs» de
la _Vie privée_. Il les termina par un «Morceau original» de l’œuvre
de Faur, le commencement du troisième volume, récit de Richelieu
octogénaire à Mme de Monconseil, que l’éditeur trouvait «remarquable
par sa perversité de bon ton».

Quelque temps après, M. de Lescure, un érudit de la bonne école, à
qui l’Histoire doit d’excellentes publications, et qui eut à cœur de
continuer celle de Barrière[10], faisait paraître en quatre volumes,
représentant près de 2000 pages, une autobiographie de Richelieu[11],
où il avait amalgamé, avec les ouvrages de Soulavie et de Faur,
plus ou moins expurgés, des documents empruntés à divers Mémoires
contemporains, négligés par Barrière. Le très grave reproche qu’on
pouvait adresser à cette énorme compilation était celui que Faur
infligeait aux neuf volumes de Soulavie, c’était que l’histoire de
Richelieu s’y trouvait perdue dans celle du XVIIIe siècle.

        [10] A. MARQUISET: _Table alphabétique des Mémoires relatifs à
        l’histoire de France pendant le XVIIIe siècle_, publiés de 1857
        à 1881, par MM. Barrière et de Lescure (Paris, 1913).

        [11] DE LESCURE: _Nouveaux Mémoires du Maréchal de Richelieu_.
        (Paris, 1871).

Enfin, pour citer la seule, uniquement consacrée à cet illustre
personnage, qui ne soit pas en même temps et en grande partie un tissu
de fables ou de contes trop souvent graveleux, nous rappellerons que
l’honnête Capefigue, auteur de plusieurs monographies sur divers
originaux du XVIIIe siècle, en écrivit une[12], de proportions
autrement modestes, sur Richelieu. Certes, tous les documents qu’il
met en œuvre et qui étaient déjà connus sont d’une scrupuleuse
authenticité; mais s’il rend justice à la valeur intellectuelle du
Maréchal, à ses talents diplomatiques et militaires, il se montre
d’une indulgence inexcusable pour les faiblesses et les fautes, pour
les travers et les vices de son héros. Il en fait volontiers un petit
saint, comme il exalte parfois un peu plus que de raison les heureux
accidents de sa vie publique, comme il passe souvent sous silence les
inconséquences, les variations ou les maladresses de l’homme politique.

        [12] CAPEFIGUE: _Le Maréchal de Richelieu_, Paris, 1857.

N’importe; quelque blâmables ou simplement discutables qu’aient
jamais été ses actes, si coupable et si condamnable qu’ait pu être
sa conduite, Richelieu a laissé une impression ineffaçable dans
l’esprit de ses contemporains. Mais ce qui frappa surtout l’opinion
dans les facettes chatoyantes d’une mentalité mobile et complexe, si
déconcertante par ses contradictions imprévues, ce fut l’aspect de
cette figure fine et spirituelle, câline et caressante, prometteuse
d’éternel amour et prodigue de traîtrises, séduisante et trompeuse
image d’un continuateur de Don Juan. La littérature d’alors, fidèle
expression de l’âme du siècle, fixa les traits de ce roué aimable,
insinuant et perfide, sans pudeur, sans scrupule et sans cœur, dans la
création de types qui vivront éternellement.

Nous n’oserions affirmer que le Lovelace de _Clarisse Harlowe_ lui
dût quelques-unes de ses noirceurs. Cependant, Richardson publiait,
en 1748, son immortel roman, à l’heure où Richelieu, dont la
réputation avait passé la Manche, était considéré comme un conquérant
irrésistible, oublieux de tous les serments et capable de toutes les
trahisons.

Mais il est, sans conteste, le Sélim des _Bijoux indiscrets_ de
Diderot; puis, dans la dernière moitié du XVIIIe siècle, nous le
voyons, nous le reconnaissons sous l’ajustement féminin du _Faublas_ de
Louvet. Le _Chérubin_ de Beaumarchais rappelle assez bien «la poupée»
de la duchesse de Bourgogne... sa marraine; et Choderlos de Laclos
pensait assurément au Maréchal de Richelieu, quand il peignait sous le
plus odieux aspect l’infâme séducteur de ses _Liaisons dangereuses_.

Dans le roman licencieux, intitulé _Les Sonnettes_, d’un auteur bien
oublié aujourd’hui, Guiard de Servigné[13], le Maréchal était visé
plus directement. L’écrivain avait imaginé un Richelieu épuisé par
l’abus des plaisirs et s’efforçant de stimuler ses sens lamentablement
engourdis par des artifices dignes d’un tel libertin. Il attirait dans
son château des couples jeunes et ardents et leur donnait, avec une
hospitalité princière, des chambres magnifiques, dont les lits étaient
secrètement pourvus de ressorts et de fils qui faisaient mouvoir des
sonnettes disposées autour de l’appartement de Richelieu. Celui-ci
était si bien désigné dans le roman et se trouva tellement mortifié,
paraît-il, du rôle muet que lui faisait jouer, en cette symphonie
carillonnante, Guiard de Servigné, qu’il demanda l’embastillement du
conteur.

        [13] GUIARD DE SERVIGNÉ: _Les Sonnettes_. A Berg-op-Zoom, chez
        F. de Richebourg, 1751.

Cent ans après la naissance de Richelieu, en 1796, (et la coïncidence
ne laisse pas que d’être curieuse) un drame en cinq actes, _Le
Lovelace français_[14] ou _La Jeunesse de Richelieu_, joué sur la
scène du Théâtre de la République, représentait encore, comme un
monstre de perversité amoureuse, l’homme que Voltaire s’était plu à
nommer «l’Alcibiade moderne». Le tableau était d’Alexandre Duval,
un auteur plutôt contre-révolutionnaire, mais portait la signature
de Monvel, comédien français, qui avait été jadis justiciable, comme
tel, du premier gentilhomme de la Chambre et avait voué à l’ancien
régime la plus effroyable des haines. Le titre seul, vraisemblablement
de son invention, _Le Lovelace français_, disait assez de quelles
sombres couleurs Monvel avait chargé la _Jeunesse de Richelieu_, en
exploitant le douloureux épisode des amours de Mme Michelin, d’après la
publication de Faur. Cette diatribe, où perçait la rancune du comédien
contre l’aristocratie française, sous le couvert d’un des personnages
de la pièce, le secrétaire, vertueux et diffus, du séducteur, cette
diatribe rappelait le cri de joie féroce de Chamfort à la lecture
des «Mémoires du Don Juan français mine de scandales». L’Académicien
exhalait toute son indignation, devant la touchante et malheureuse Mme
Michelin, se mourant de douleur et de remords, tandis «qu’à l’exemple
de Mercure, qui, après avoir pris la figure de Sosie, allait se
nettoyer dans l’Olympe avec de l’ambroisie», Fronsac, le futur maréchal
de Richelieu, «allait, lui aussi, se décrasser de cette liaison
roturière, auprès d’une céleste princesse».

        [14] Déjà, d’après l’_Histoire de l’Odéon_, par Porel et Monval
        (1876, t. I, p. 91) Richelieu avait été représenté «comme un
        scélérat» dans _Lovelace_ ou _Clarisse Harlowe_, tragédie de
        Lemercier, jouée, le 20 avril 1792, sur la scène du Théâtre de
        la Nation.

Vers le milieu du XIXe siècle, nous retrouvons dans le vaudeville
de Bayard et Dumanoir, les _Premières Armes de Richelieu_[15], un
tout autre Fronsac, non moins léger, non moins charmant, non moins
délicieux, quoique également frivole, présomptueux et coureur, mais
combien différent du petit-maître dont l’Histoire nous a tracé le
portrait. Les auteurs ont mis à la scène son premier mariage; et
leur dénouement ne ressemble guère à celui que n’avait pu pressentir
Louis XIV, quand il envoya cet époux irréductible à la Bastille.

        [15] BAYARD et DUMANOIR: _Les premières armes de Richelieu_, 3
        décembre 1839.

--«Je vous présente Madame de Richelieu, dit le duc à sa belle-mère par
manière de conclusion.»

La femme délaissée n’était pas encore et ne fut sans doute jamais Mme
de Fronsac.

Les premières armes de Richelieu en appelaient inévitablement les
dernières[16]; et ce fut sous ce titre que parut, non plus une pièce,
mais un livre, où Mary-Lafon racontait la romanesque histoire du
Maréchal avec la Marquise de Saint-Vincent. Le vieux renard, pris
au piège par une poulette, rusée et coquine, ne devait en sortir
qu’en y laissant des dépouilles opimes. Notons enfin, que _Mlle de
Belle-Isle_[17], la fameuse comédie dramatique d’Alexandre Dumas, met
également en scène un Richelieu dupé, pour avoir voulu jouer le rôle
de dupeur. Il est vrai que celui-ci est jeune et tout auréolé de son
prestige d’amoureux irrésistible, puisque l’action se passe sous le
principat du duc de Bourbon.

        [16] MARY-LAFON: _Les dernières armes de Richelieu_, 1862.

        [17] ALEXANDRE DUMAS: _Mademoiselle de Belle-Isle_, 2 avril
        1839.


VI

Richelieu, au dire de ses contemporains, écrivit beaucoup. Nous
savons déjà quel bagage littéraire lui attribuait la _Correspondance
secrète_ de Métra. Malheureusement, il ne nous en reste presque rien,
si toutefois ces documents ont jamais existé; et les commérages de
Soulavie et de Faur autoriseraient à croire cette hypothèse très
vraisemblable. Il est certain qu’il était en commerce épistolaire
avec l’auteur de la _Pucelle_. Voltaire lui répond fort souvent, et
dut traiter avec lui des questions les plus variées; ses lettres le
prouvent surabondamment, mais celles de Richelieu n’ont jamais été
retrouvées.

En dehors de ses correspondances diplomatiques, administratives ou
militaires, conservées aux Archives des Affaires étrangères et de la
Guerre, ou dans les Archives municipales d’Agen[18], il ne subsiste
donc que fort peu de documents originaux émanant de Richelieu. On tient
cependant pour véritable une correspondance entre les Tencin et le duc
en 1744, correspondance qui fut imprimée en 1790. Une autre, datant
de la campagne de Hanovre (1757), et qu’édita le général de Grimoard,
contient un certain nombre de lettres du Maréchal, presque entièrement
consacrées aux exigences du service.

        [18] Le distingué secrétaire général de la _Société
        archéologique du Gers_, M. Philippe Lauzun, a bien voulu nous
        signaler, en même temps que diverses particularités sur le
        séjour de Richelieu en Guyenne, l’existence d’une nombreuse
        correspondance administrative du Maréchal dans les _Archives
        municipales d’Agen_.

Des détracteurs de Richelieu se sont égayés sur la pauvreté de son
style et de ses idées; ils en ont inféré l’insuffisance de l’épistolier
au point de vue littéraire et même intellectuel.

Sans doute, la langue de l’Académicien-Duc est incorrecte, de même que
son écriture est peu lisible et son orthographe mal ordonnée. Mais
l’esprit n’y manque pas; et telle lettre, inédite, que nous signalerons
ou transcrirons en temps voulu, démontrera que l’enjouement et la grâce
du Maréchal, si vantés par les Mémoires du temps, n’étaient pas un vain
mot.


C’est, à l’aide de tous les documents, déjà publiés, ou demeurés
inédits, dont nous avons cité la provenance, mais soumis l’authenticité
à un sévère contrôle, que nous avons écrit notre étude sur le _Maréchal
de Richelieu_. Elle ne saurait être, ni un panégyrique, ni une satire.
Elle visera surtout à rester impartiale. Si elle ne peut ignorer la
vie privée d’un homme qui dut à la galanterie tant de succès de sa vie
publique, elle s’efforcera de déterminer pour celle-ci le rôle joué
sur le théâtre de l’Histoire par le grand seigneur que Voltaire nomma
si souvent, et même trop souvent, «son héros». Peut-être la postérité,
retenant cet hommage, l’eût-elle sanctionné en comptant le Maréchal
de Richelieu parmi les personnalités dont l’existence fut un bienfait
pour le pays, si l’amour des intrigues et les intrigues de l’amour n’en
avaient faussé les plus puissants ressorts.


VII

Au moment où nous terminions notre travail, une de ces bonnes fortunes,
dont le hasard ou d’heureuses interventions font profiter l’Histoire,
nous permettait de consulter une suite de relations, d’une authenticité
indiscutable, sur divers épisodes de la vie diplomatique, politique et
militaire du Maréchal de Richelieu.

En effet, feu M. de Boislisle, le savant dont le monde de l’érudition
regrettera toujours la perte, avait découvert, dans les Archives du
Marquis de Chabrillan--sources précieuses de vérité historique--les
pages manuscrites qu’avait déjà signalées, d’après son indication, le
livre du duc de Broglie sur _Frédéric II et Louis XV_.

M. de Boislisle obtint de prendre une copie de ces _Mémoires_.

Dictée par le Maréchal de Richelieu à l’un de ses secrétaires, cette
autobiographie est marquée au coin de cet esprit vif et léger, souple
et fin, évoluant avec une merveilleuse prestesse au milieu d’intrigues
de Cour qui sont souvent son ouvrage, pour en sortir le plus aisément
du monde et avec tous les honneurs de la guerre. Cette apologie de
ses actes officiels est le développement, aussi simple qu’agréable,
du _Mémoire_ justificatif présenté par le Maréchal au roi Louis XVI,
en 1783, alors que sa santé subissait la crise si grave qui faillit
l’emporter.

Grâce à l’intermédiaire obligeant de M. Lecestre, des Archives
Nationales, M. Jean de Boislisle a bien voulu nous communiquer ces
_Mémoires authentiques du Maréchal de Richelieu_ qu’il doit publier
très prochainement. Nous le prions de recevoir ici l’expression de tous
nos remerciements.

Par un sentiment de discrétion, facile à comprendre, nous ne donnerons
que des extraits, peu nombreux et fort courts, de _Mémoires_ encore
inédits. Mais, comme nous aurons maintes fois l’occasion de citer, à
titre de référence, cette série de documents, nous la désignerons, dans
notre texte ou dans nos notes, sous le nom de _Mémoires authentiques du
Maréchal de Richelieu_.




CHAPITRE I

  _La naissance de Richelieu-Fronsac.--Un ressuscité qui devient
  nonagénaire.--Première enfance.--Une éducation négligée.--Succès de
  Fronsac à la Cour.--L’habit de belle-mère.--Esprit d’à-propos d’un
  danseur.--Mariage d’enfants.--Un ancêtre de Chérubin.--Imprudences de
  la duchesse de Bourgogne; effronterie de Fronsac.--Premier séjour à
  la Bastille._


Louis-François-Armand de Vignerot du Plessis naquit à Paris, le 13 mars
1696. Il était fils d’Armand Jean II de Vignerot du Plessis, duc de
Richelieu, lequel était petit-neveu du Grand Cardinal et «substitué aux
noms et armes de Richelieu».

Louis-François trouva dans son berceau le duché de Fronsac et le
titre de pair de France; car, le 12 février 1711, du vivant même
d’Armand-Jean, il se dénommait et signait ainsi sur l’acte de son
premier mariage[19].

        [19] _Registres de Saint-Sulpice._--Toutefois il ne devait
        siéger au Parlement, comme duc de Richelieu, que le 2 mars 1721
        et, comme pair de France, en qualité de duc de Fronsac, que le
        15 avril 1723 (_Dictionnaire de La Chesnaye des Bois._)

La date de sa naissance, donnée par le P. Anselme, est restée en blanc,
comme celle de son ondoiement, sur son acte de baptême, qu’Eudore
Soulié a découvert dans le registre de Notre-Dame de Versailles[20].
Cette pièce, authentique, porte la double signature de _Louis_ et de
_Marie-Adélaïde_. Louis-François, baptisé le 15 février 1699, «par
permission de Mgr l’Archevêque de Paris», avait été, en effet, tenu
sur les fonts par Louis XIV et par la duchesse de Bourgogne[21].

        [20] _Dictionnaire de Jal_, 1872, p. 1062.

        [21] _La Gazette_ du 20 février 1699 annonce le baptême donné
        le 15 par l’abbé de Pomponne, aumônier de Sa Majesté, à l’issue
        de la messe. Elle dit, en outre et à tort, que l’enfant est âgé
        de 2 ans et 10 mois.

Pendant sa première enfance, son état de santé fut des plus précaires.
Venu avant terme (à sept mois), il fut élevé dans du coton. Peu de
temps après, il fut assailli par de violentes convulsions. Les médecins
en désespéraient. A la suite d’une de ces crises, on le croyait perdu,
quand une servante, qui était fort jolie--détail relevé par ses
biographes--s’aperçut qu’il avait encore un souffle de vie et parvint à
le ranimer.

A quatre-vingt-dix ans de là, un des commis qui dressaient l’état
des prisonniers de la Bastille, écrivait, au bas d’une des fiches
consacrées au Maréchal duc de Richelieu:

«Le 25 août 1786, il est venu voir le Château de la Bastille. Il est
monté sur les tours, âgé de 90 ans, 5 mois, 12 jours[22].»

        [22] Chiffres qui concordent exactement avec la date indiquée
        par le P. Anselme. Cette note se trouve reproduite dans les
        _Mémoires historiques et authentiques sur la Bastille_ (1789,
        3 vol.), t. II, p. 102.

Cette sorte d’escalade, inouïe chez un nonagénaire, dépeint à souhait
la crânerie, la belle humeur, la coquetterie, la volonté de rester
jeune, qui furent toujours le fond du caractère de Richelieu[23].

        [23] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_.
        Carton 10598, p. 58.

Quelles pensées, quels spectacles durent surgir et revivre en son
cerveau, quand il pénétra dans la fameuse prison d’État, symbole,
indestructible en apparence, d’un pouvoir absolu qui lui était si cher,
cette Bastille, dont il avait été, par trois fois, le pensionnaire
malgré lui et d’où il aurait bien pu ne plus sortir, la dernière, que
pour expier sur un échafaud, comme un autre chevalier de Rohan, le
crime de haute trahison!

Mais, grâce à cette mobilité d’esprit qui ne l’abandonna pas, même
aux dernières heures de son existence, qu’il dut vite se rasséréner,
lorsqu’il fut parvenu au terme de son ascension! De cette plateforme
massive semblant menacer Paris, il contemplait le panorama mouvant de
la Grande Ville, de la cité toujours grondante et tumultueuse, mais
aussi toujours charmante et toujours adorée, témoin plus ou moins
discret des fêtes somptueuses, des duels retentissants, des aventures
galantes de Fronsac et de Richelieu. Et peut-être croyait-il revoir,
de l’autre côté des fossés, ces théories de belles dames, qui, jadis,
au cours d’une de ses captivités, et pendant une de ses promenades
sur cette même terrasse, agitaient leurs mouchoirs de dentelles pour
se faire reconnaître du prisonnier et lui envoyaient «sur l’aile des
zéphyrs»--le langage du temps--leurs plus tendres baisers.


Fronsac (il faut bien désigner Richelieu par le nom qu’il porta
jusqu’en 1715), Fronsac fut fort mal élevé en sa prime jeunesse,
ou plutôt ne fut pas élevé du tout. Sa mère, née Anne-Marguerite
d’Acigné, était morte le 19 août 1698, alors qu’il n’avait pas encore
atteint sa troisième année; et son père, une manière de vert-galant,
bizarre et désordonné, épousait, en troisièmes noces, le 20 mars
1702, Marguerite-Thérèse de Rouillé, veuve du marquis de Noailles. La
nouvelle duchesse de Richelieu ne s’occupa guère de son beau-fils, que
pour en prévoir et même arrêter l’union éventuelle avec l’aînée des
filles qu’elle avait eues de son premier mariage.

L’instruction de Fronsac fut des plus négligées, soit que, volontaire,
étourdi et turbulent, il préférât--ce qui était tout naturel--le jeu
à l’étude, soit que le soin de son éducation eût été remis, au dire
de ses biographes, entre les mains d’un gouverneur plus inepte encore
qu’insouciant.

Ce fut l’atmosphère des salons de Versailles et de Marly, «l’air de la
Cour», comme on disait alors, qui fit de ce médiocre écolier un parfait
gentilhomme. L’étoffe, il est vrai, se prêtait singulièrement à cette
transformation. Petit, mais de taille bien proportionnée, d’agréable
figure, souriant, gracieux, spirituel, adroit cavalier et merveilleux
danseur, Fronsac fut remarqué dès le premier jour de sa présentation.
Il n’avait pas encore quinze ans: «Il a été trouvé fort joli à la
Cour», écrit, le 28 janvier 1711, la marquise d’Uxelles; et, dans
le même mois, Dangeau, en consciencieux annaliste, note les succès,
chaque jour plus marqués, du nouveau venu. Fronsac avait dansé à la
Cour; et bientôt Louis XIV daignait abaisser son majestueux regard sur
l’adolescent: «Le Roi parla, à sa promenade, au petit duc de Fronsac,
qui est fort à la mode, ce voyage-ci et qui a beaucoup d’esprit[24].»

        [24] Marquis DE DANGEAU: _Mémoires_ ou _Journal_ (Paris, 1854
        et suiv.), t. XIII, pp. 316-317.

Bien qu’assez mal renseigné sur l’âge exact de ce courtisan précoce,
Saint-Simon décrit plus longuement, mais avec sa précision coutumière,
une entrée qui serait qualifiée aujourd’hui de sensationnelle.

  «Ce petit duc de Fronsac, qui n’avait guère alors que seize ans,
  était la plus jolie créature de corps et d’esprit qu’on pût voir. Son
  père l’avait présenté à la Cour, où Mme de Maintenon, ancienne amie
  de M. de Richelieu, en fit comme son fils[25]; et, par conséquent,
  Mme la duchesse de Bourgogne, et tout le monde lui fit merveille,
  jusqu’au Roi. Il y sut répondre avec tant de grâce et se démêler avec
  tant d’esprit, de finesse, de liberté, de politesse, qu’il devint
  bientôt la coqueluche de la Cour. Sa figure enchante les dames[26].»

        [25] Duc DE SAINT-SIMON: _Mémoires_ (édit. Chéruel, 1873), t.
        VIII, p. 301.--_Mémoires_ (édit. de Boislisle continuée par MM.
        J. Lecestre et J. de Boislisle), Hachette 1879 et suiv. t. XX,
        p. 303-305.

        [26] Mme de Maintenon écrivait, en 1710, au duc de Richelieu:
        «M. le duc de Fronsac réussit très bien à Marly.»

Ce n’était pas que, sur un terrain si glissant, partant si périlleux
pour un novice, il n’eût à vaincre de sérieux obstacles. La parcimonie
de sa belle-mère le réduisait à un train des plus modestes; et si, par
aventure, il protestait:

--«Allons, allons, lui disait en riant la bonne dame, les grâces de
votre personne suppléent à l’insuffisance dont vous vous plaignez.»

Mais Fronsac avait sa vengeance toute prête; et certain jour que les
courtisans s’étonnaient de le voir mesquinement vêtu, il leur répondit
fort sérieusement qu’il portait «un habit de belle-mère».

Ce pauvre équipage semblait n’en rehausser que mieux le charme
séducteur et surtout l’esprit d’à-propos de Fronsac, au milieu des
plaisirs frivoles qui passaient pour les plus graves occupations de
la Cour. Ce fut ainsi que Brissac, un ami du jeune duc, ayant commis
l’impardonnable faute, au «retour d’un menuet», de ne pas «prendre» la
duchesse de Bourgogne, sa danseuse, Fronsac lâcha aussitôt la sienne,
pour réparer l’erreur du coupable. De ce jour, l’aimable et parfois
trop impulsive princesse voulut que son cavalier... occasionnel fût de
toutes les fêtes de la Cour. Elle lui fit même l’insigne honneur de
l’appeler sa «jolie poupée».

Cependant d’austères devoirs attendaient ce gentil fantoche. Lorsque,
ruiné par le jeu, son père avait épousé la veuve du marquis de
Noailles, les deux conjoints avaient signé au contrat de mariage de
leur belle-fille et fille, âgée de onze ans, avec le duc de Fronsac,
qui en avait à peine six. Louis XIV «y signait» également, «pour lui
donner plus de force»; et une clause formelle de ce même contrat
stipulait expressément que, si «l’aînée venait à manquer», Fronsac
épouserait la seconde[27]. Il fallait absolument sanctionner l’alliance
des deux familles, d’autant que la protection de Mme de Maintenon était
toute acquise aux Noailles.

        [27] DANGEAU: _Journal_, t. VIII, p. 349.

La prévoyance de ces parents, si préoccupés des avantages d’une telle
faveur, devait se trouver bientôt justifiée. La fiancée de Fronsac
mourut en juillet 1703[28]; et le fiancé dut épouser, aux termes du
contrat, la seconde fille de la duchesse, Mlle de Sansac, qui était,
comme sa sœur, plus âgée que lui[29]. Le mariage fut célébré, en
février 1711, à Paris, dans la chapelle du Cardinal de Noailles, oncle
de la jeune fille[30].

        [28] _Ibid._, t. IX, p. 243.

        [29] Une note des _Mémoires de Sourches_ (édition de Cosnac,
        t. XIII, p. 22) porte qu’un courtisan, à la vue de ce couple
        enfantin qui entrait dans le cabinet du roi pour y signer le
        contrat, «dit qu’il ne savait si c’était un mariage ou un
        baptême».--Et Mme de Maintenon écrivait (_Recueil Geffroy_,
        t. II, p. 270) «qu’elle avait été sur le point de prendre le
        menton à Fronsac». _Mém. de Saint-Simon_, éd. Boislisle, t. XX,
        p. 203.

        [30] DANGEAU: _Journal_, t. XIII, p. 317.

Ce fut la plus déplorable des unions. Fronsac ne pouvait souffrir
sa femme, qu’il prétendait d’un caractère aussi _acariâtre_[31] que
celui de la duchesse de Richelieu, doublement sa belle-mère. Puis
une passion folle avait envahi ce jeune et bouillant cerveau. Déjà
choyé et caressé par des grandes dames qui n’avaient plus rien à lui
refuser, Fronsac avait osé lever les yeux sur cette princesse[32] qui
le trouvait «un enfant fort aimable» et l’admettait assez étourdiment
dans son intimité. S’il pouvait chanter, comme plus tard le Chérubin de
Beaumarchais, «J’avais une marraine», il n’avait plus l’ingénuité du
page. Il ne se blottissait pas au fond d’un fauteuil, dans la chambre
«bleue» de la duchesse de Bourgogne, mais derrière un rideau, d’où son
ami Brissac dut le tirer par la jambe[33], pour le déloger.

        [31] Dans une des notes autographes du Maréchal qui
        accompagnent la fin de ses _Mémoires authentiques_, Richelieu
        se sert de ce terme pour qualifier le caractère de Mlle de
        Sansac. Il ajoute qu’elle n’était «pas jolie». «Elle est
        parfaitement laide», écrivait Mme de Maintenon.

        [32] Cependant, malgré son insolente fatuité, Richelieu se
        défendit toujours d’avoir été l’amant heureux de la duchesse
        de Bourgogne, en dépit même de Louis XV, assez pervers pour
        provoquer cet aveu.

        [33] «Derrière un écran», dit Rulhière, dans ses jolies et
        croustillantes _Anecdotes sur le Maréchal de Richelieu_. Cet
        effronté Fronsac lève la tête. Cri général. On recommanda le
        silence aux femmes de chambre qui étaient autour de la toilette
        de la petite Dauphine. Mais on parla.

--«On excuse tout, hors la peur que vous nous avez faite, dit la
petite-fille du roi à Fronsac qui vint se mettre à genoux devant elle
et lui baiser la main.»

Il poussa plus loin la témérité. On le vit embrasser un jour la
duchesse. On prétendit même qu’il avait été surpris en tête-à-tête
avec elle, dans une attitude qui ne témoignait que trop de son peu de
respect pour le sang royal; il s’était aussitôt caché sous le lit[34]
de la princesse, et, dans sa fuite, avait laissé tomber une miniature
de la duchesse de Bourgogne.

        [34] Le grave Ravaisson dit «dans le lit,» (_Archives de
        la Bastille_, t. XII, p. 77). _Les Mémoires historiques et
        authentiques sur la Bastille_ (de Carra) prétendent que
        Fronsac, surpris dans le lit de la duchesse par Cavoie, qui
        devait en aviser Mme de Maintenon, se cacha «tout nu» sous
        le lit: ce fut, disent ces _Mémoires_, la vraie cause de sa
        détention.

Ces racontars eussent été de pures calomnies, que Fronsac aurait eu à
se défendre contre d’autres imputations, assurément moins graves, mais
qui ne laissaient pas que de provoquer le mécontentement du roi et
les inquiétudes de son Égérie. Ce jeune seigneur, disait-on, n’était
pas seulement léger, inconséquent et coureur de ruelles; il jouait et
perdait des sommes considérables. Mme de Maintenon le fit surveiller
par Cavoie; et ce gentilhomme lui apprit, un jour, que Fronsac venait
d’être délesté de mille louis. Sans doute sa femme était fort riche;
mais c’était payer un peu cher l’honneur d’avoir épousé un homme qui la
dédaignait. Le duc de Richelieu, bien qu’il ne prêchât pas d’exemple,
était exaspéré; et, pour l’apaiser, Mme de Maintenon lui écrivit,
après avoir sermonné Fronsac qui avait vraisemblablement fait amende
honorable: «Je lui ai dit que je dirais au roi que j’ai sa parole et
que s’il ne la tient pas, il achèverait de se noyer.»

Il «se noya». Continua-t-il à jouer à _la bassette_--ce jeu qui avait
déjà dévoré tant de fortunes à la Cour? Lui fallut-il contracter
des emprunts usuraires pour éteindre ses dettes? Ou bien, avait-il
fait, comme le dit assez mystérieusement Dangeau, «quelque nouvelle
imprudence»[35]? Toujours est-il que son père et sa famille, de concert
avec Mme de Maintenon, demandèrent une lettre de cachet au roi pour
envoyer Fronsac à la Bastille et l’y garder le plus longtemps possible.
Nous avons sous les yeux la fiche qui se rapporte à sa détention[36].
Elle est ainsi libellée:

                _Tabul. Nº 3
                 20 mai 1711
             M. le duc de Fronsac
               pour correction.
    Il a été mis trois fois à la Bastille,
      le 4 mars 1716 et le 28 mars 1719.
            Sorti le 19 juin 1712._

        [35] DANGEAU: Journal, t. XIII, p. 394. C’est le 5 avril, dit
        l’Annaliste, que fut demandée la lettre de cachet.--«Livré
        au monde avec tout ce qu’il fallait pour plaire, écrit
        Saint-Simon, il fit force sottises.»

        [36] BIBL. ARSENAL: _Papiers de la Bastille_, 10598.




CHAPITRE II

  _Quatorze mois de Bastille.--Sollicitude du Gouverneur Bernaville
  pour son prisonnier.--Visite de la petite duchesse de Fronsac à son
  époux: les suites d’un mariage blanc.--Études et «amusements» du
  détenu.--Attaque de petite vérole: traitement du malade.--Isolement
  et terreurs de Fronsac.--Sa guérison; sa convalescence.--Bulletins de
  Bernaville.--Repentir, en apparence sincère, de Fronsac.--Sa mise en
  liberté._


Contrairement à l’indication (c’était peut-être une date d’inscription)
donnée par la fiche précédente, Fronsac était déjà embastillé le 8 mai
1711, car, ce jour-là, Bernaville, le gouverneur de la forteresse,
écrivait au Ministre d’État Pontchartrain[37]:

        [37] RAVAISSON: _Archives de la Bastille_, t. XII, p. 77
        (d’après les manuscrits de la Bibliothèque Nationale).

  «Je suis convenu avec M. le Cardinal de Noailles, M. le duc de
  Richelieu et Mme la Duchesse, que M. le duc de Fronsac viendrait
  dîner avec moi et y resterait jusqu’à 5 heures que ses maîtres de
  langues et de mathématiques se rendent chez lui. Il ne m’a pas
  paru possible qu’il passât seul ses journées dans sa chambre sans
  intéresser sa santé. Ils sont persuadés que je ne vois personne qui
  lui donne de mauvais exemples; et j’ose me flatter que vous avez
  assez bonne opinion de moi pour croire qu’il ne se passe rien en ma
  présence et celle de M. de Launay, soit dans ma chambre ou à nos
  promenades dans la cour et sur le bastion, qui soit contre les bonnes
  mœurs.

  «Mme la Marquise du Chastelet[38] qui nous a fait l’honneur de dîner
  avec nous, vous peut dire comme nous vivons ensemble. Elle y est
  assez intéressée par son fils pour y avoir pris garde. Il est vrai
  aussi que ces éducations-là me contraignent beaucoup. Je m’en fais
  un devoir à l’égard de M. de Fronsac, que j’ai reçu par vos ordres
  et à l’égard de M. le Chevalier du Chastelet[39], que j’aime et dont
  j’honore infiniment le père et la mère.»

        [38] C’était la femme du gouverneur de Vincennes.

        [39] Il épousa, en 1714, Catherine de Richelieu, la sœur de
        Fronsac.

Louis XIV avait ordonné, en effet, qu’on envoyât, comme précepteur,
au prisonnier, l’abbé de Saint-Rémy. Chargé de l’ingrate besogne de
recommencer sur de nouveaux frais une éducation restée incomplète, cet
ecclésiastique avait consenti (ainsi le voulait la règle) à se laisser
enfermer avec son élève. Il lui fit d’abord traduire Virgile.

Bernaville est très content du maître, «un fort honnête homme, fort
sage et fort capable, qui se gouverne fort bien avec» le duc de
Fronsac. Il n’est pas moins enchanté de l’élève: «Je n’ai à mon égard,
écrit-il, que des louanges à dire de sa conduite avec moi et les
officiers: il n’y a personne plus civil et plus poli que lui; il va au
devant de tout ce qui peut nous faire plaisir; nous ne lui avons rien
entendu dire contre les bonnes mœurs[40].»

        [40] RAVAISSON: _Archives de la Bastille_, t. XII. «Tous ces
        rapports étaient lus du Roi», écrit en apostille Pontchartrain.

Assurément, l’effréné viveur qu’était déjà Fronsac rongeait son frein:
il fallait bien se soumettre; mais il s’ennuyait mortellement. Aussi,
malgré les distractions de toute nature que s’efforçait de lui offrir
le personnel de la Bastille, le prisonnier en cherchait-il de moins
monotones et surtout de plus originales. Il se souvint alors qu’il
avait une femme. Et malgré que tous les mémorialistes aient affirmé que
la jeune duchesse de Fronsac avait en quelque sorte forcé les portes
du cachot de son époux, ce fut, au contraire, celui-ci qui sollicita à
plusieurs reprises la visite de sa femme.

Bernaville le déclare formellement.

Dans l’agréable roman qu’il a brodé sur le canevas des _Mémoires de
Richelieu_, M. de Lescure a complaisamment décrit les fêtes fastueuses
du premier mariage de Fronsac, sans oublier aucun détail sur la nuit de
noces qui servit de clôture à cette magnifique cérémonie. Les mariés
restèrent couchés un quart d’heure dans leur lit, les lampes à peine
baissées, pendant que les invités circulaient bruyamment autour d’eux,
aux sons joyeux des violons et des flûtes qui faisaient rage.

Et ce fut tout.

Fronsac avait, aussitôt, oublié Mlle de Sansac. La jeune vierge en
fut dépitée et désolée. La belle famille protesta. Et ses plaintes,
assurent certains biographes, ne furent pas étrangères à la détention
de ce mari indifférent[41].

        [41] «La famille voulait que la duchesse de Fronsac fût
        grosse», dit Richelieu dans les notes autographes qui terminent
        les _Mémoires authentiques_, et dont l’une se rapporte à sa
        première détention.

Nous croyons peu à cette version. Quoi qu’il en soit, la petite
duchesse, avisée du désir de son époux, ne le fit pas languir. Au
dire de l’anecdotier de la Vie privée, elle accourut, se présenta au
prisonnier, avec tous les artifices de la coquetterie la plus raffinée
et sous le plus galant des costumes, multiplia les sourires mouillés de
larmes, les baisers, les caresses, les témoignages les moins équivoques
d’une passion qui ne demandait qu’à être payée de retour. Mais ce fut
encore en pure perte. Fronsac se montra charmant, gracieux, empressé,
ainsi qu’il l’était avec toutes les femmes; il reçut la sienne comme
«l’envoyée du plus grand roi du monde»; et même, sevré qu’il était de
ses plaisirs coutumiers, il ressentit, à la voir et à l’entendre, un
certain trouble, mais bientôt il se ressaisit; et la petite duchesse
partit comme elle était venue. Au reste, l’honnête Bernaville ne
souffle mot de l’entrevue: il se contente de signaler au ministre les
effusions de gratitude que lui prodigua Fronsac, pour le zèle obligeant
qu’avait apporté le Gouverneur à lui donner satisfaction.

Cependant, le pensionnaire de Bernaville recevait nombre de visites,
entr’autres celles des princes de Conti et d’Espinoy, «la conversation
roulant sur les occupations et amusements (!!!) de Fronsac»[42].
C’étaient encore M. et Mme de Cavoie qui venaient le «préparer, par
de sages instructions, à recevoir la première visite de M. le duc de
Richelieu... Elle s’est passée avec beaucoup de tendresse de part
et d’autre.» En comédien consommé, Fronsac dit à son père «qu’il
reconnaissait toutes ses fautes, qu’il n’oublierait jamais la grâce
que le roi lui avait faite de l’envoyer ici pour en faire pénitence et
les réparer, qu’il était trop heureux d’y être, qu’il ne négligerait
rien de tout ce qui pouvait dépendre de lui pour les réparer, et pour
se rendre digne des bontés de Sa Majesté. Il lui a encore dit ce qu’il
nous dit tous les jours, qu’il n’a nulle impatience d’en sortir et
_qu’il regarderait comme un grand malheur une prompte liberté_[43].»

        [42] RAVAISSON: _Archives de la Bastille_, t. XII, (lettre du
        1er juillet.)--Voltaire venait aussi, disait-il, «lui rendre
        ses devoirs».

        [43] RAVAISSON: _Archives de la Bastille_, t. XII, (lettre du 8
        juillet).

Soudain, un coup de théâtre.

Le 27 septembre, Fronsac tombe malade: il a une fièvre intense. La
Carlière, le médecin en titre de la prison d’État, vient le saigner le
lendemain. La petite duchesse, qui n’avait pas abjuré toute tendresse
pour l’ingrat, amène avec elle Barère, chirurgien des mousquetaires,
que le duc, accouru au chevet de son fils, voudrait également
substituer à La Carlière. Toutefois il s’entend avec le médecin
officiel; et Fronsac est saigné au pied.

Le prisonnier, qui se sent plus malade, s’inquiète et demande un
confesseur. On lui envoie un prêtre de Saint-Paul, M. Dolé, en qui le
Cardinal de Noailles a pleine confiance. Cependant, Barère, qui est
revenu, croit que cette fièvre persistante n’aura pas de suite. Or, le
30 septembre, la petite vérole se déclare. Et cette famille, jadis si
empressée autour du malade, tous, jusqu’à l’amoureuse Mme de Fronsac,
se défilent avec rapidité. Seuls restent dans la chambre du délaissé
l’abbé de Saint-Rémy[44] et un valet de chambre.

        [44] Richelieu en fut toujours reconnaissant à Saint-Rémy; et
        bien que Voltaire appelât cet abbé «un bœuf», Richelieu fit de
        son ancien précepteur son premier secrétaire à l’ambassade de
        Vienne.

Au surplus, Bernaville, qui a le sentiment de sa responsabilité, a
mis Fronsac en quarantaine. Il doit préserver son personnel d’un mal
contagieux. Il ne s’en inquiète guère pour lui-même: sa figure est
toute couturée de petite vérole.

Cependant La Carlière, qui, en raison des visites de son confrère,
s’était d’abord défendu de continuer les siennes, a consenti à suivre
la marche de la maladie. Le 3 octobre, il se déclare satisfait de
l’état général. Mais Fronsac est loin d’être rassuré. Il communie le
matin et demande même l’Extrême-Onction. Toutefois, le 6, (le huitième
jour de la maladie) le mieux s’accentue: La Carlière et Barère, enfin
d’accord, sont satisfaits de l’évolution normale de la petite vérole.
Et pourtant le vaillant Bernaville a suivi l’exemple de la famille, il
ne voit plus son pensionnaire: c’est aussi qu’il «reçoit ici beaucoup
de monde». Fronsac, pour qui jadis la dévotion était le dernier des
soucis, en réclame toutes les pratiques: il demande la permission
d’envoyer un valet de chambre à la châsse de Sainte-Geneviève, pour y
faire «toucher un mouchoir et lui apporter des pains».

Enfin, le 17 octobre, Bernaville, rentré dans la chambre de Fronsac,
envoie à Pontchartrain ce triomphant billet:

  «Je m’assure que M. le duc de Fronsac est parfaitement guéri et qu’il
  n’est _point marqué_. Il se leva hier; et on ouvrit les fenêtres
  après avoir brûlé dans sa chambre de la poudre à canon et toutes
  sortes de choses. Il mange tous les jours des bouillons et plusieurs
  potages avec deux ailes d’un gros poulet et le corps, ce qui ne
  lui suffit pas à ce qu’il dit, et, je le crois bien, car il a bon
  appétit.»

Le Maréchal de Richelieu devait être un jour un gastronome aussi
émérite qu’il était un amoureux hors pair.

Fronsac fit sa convalescence à la Bastille. Le Roi ne désarmait pas
encore. Le 24 octobre, le père se décidait à rendre visite au fils:
«Il m’a dit, écrit le Gouverneur, qu’il était content de l’état de sa
santé et de la situation de son esprit.» La Carlière avait donné au
malade son _exeat_ (si l’on peut ainsi s’exprimer) et dicté à Barère le
traitement qu’exigeait la convalescence. Quant au confesseur, M. Dolé,
il continuait ses visites sur la demande expresse de son pénitent.
Celui-ci voulait aller, le plus tôt possible, à la messe; mais
Bernaville, qui connaissait le paroissien, tardait à le satisfaire,
«car, disait-il, il n’aura pas sorti de sa chambre qu’on ne pourra
plus l’y faire rentrer». Néanmoins, le 1er novembre, il lui permit
d’entendre la messe. Le prompt rétablissement de Fronsac incitait
ce bienveillant geôlier aux plus consolants pronostics: «La petite
vérole, disait-il, ne lui a fait que du bien: elle l’a fait croître
considérablement et il ne sera pas marqué: il y a lieu d’espérer qu’il
y aura du changement en tout.»

  «Il se promena hier pour la première fois dans le jardin que nous
  avons sur le bastion de la Bastille, où il est encore aujourd’hui.
  Il a prié M. le duc de Richelieu de me demander la permission de se
  promener dans le jardin de l’Arsenal. J’ai répondu que cette liberté
  était contre nos usages et que je ne croyais pas que le Roi voulût
  l’ôter au public et nous la donner pour promener nos prisonniers, et
  même qu’il conviendrait moins à M. le duc de Fronsac qu’à plusieurs
  autres, puisque la principale raison qu’on a eue en l’envoyant a été
  de le séparer de ses amis particuliers, ce qu’on ne pourrait pas
  faire dans un jardin public qui est le rendez-vous de tout Paris[45].»

        [45] RAVAISSON: _Archives de la Bastille_, (lettre du 5
        novembre).

Pontchartrain, naturellement grincheux, tance vertement Bernaville
d’avoir laissé la conversation dévier sur ce terrain; et Fronsac qui
prend connaissance de la semonce ministérielle, exprime tous ses
regrets au pauvre gouverneur de lui avoir attiré cette mercuriale.
D’ailleurs, il retourne maintenant chez Bernaville, où la jeune
duchesse, ainsi que M. et Mme de Richelieu, viennent de nouveau lui
rendre visite. Et le digne fonctionnaire constate, une fois de plus,
que «les marques de la petite vérole, quoique nombreuses, ne le
défigurent point[46].»

        [46] _Ibid._, (lettre du 17 novembre).

A quoi tiennent pourtant les destinées d’un empire... dans le monde
galant! Supposez Fronsac «picoté»--c’était le terme--de petite vérole,
comme l’était Bernaville. Richelieu, séducteur professionnel du XVIIIe
siècle, n’existait pas.

Il resta sept mois encore à la Bastille. Enfin, quand Louis XIV
eût jugé l’expiation suffisante, le prisonnier adressa, le 16 juin
1712, ce placet à Pontchartrain: «Mon père, qui est ici, a la bonté
de vouloir bien consentir à mon élargissement, et m’ordonne de vous
supplier de vouloir bien le demander au roi. Je tâcherai de mériter
toutes les grâces qu’il m’a bien voulu faire et de montrer qu’une telle
retraite m’a bien changé par les solides réflexions que j’ai faites.
Permettez-moi de vous remercier de toutes les obligations, etc.»

Le père avait écrit, en apostille, qu’il était «convaincu des bonnes
dispositions de son fils».--Ah! le bon billet!...

Trois jours après, Fronsac sortait de la Bastille. Dangeau, qui assigne
la même date à la mise en liberté du coupable repentant, ajoute:
«Richelieu, son père, a fait payer toutes ses petites dettes et pris du
temps pour les plus considérables[47].»

        [47] DANGEAU: _Journal_, t. XIV, p. 177.

Était-ce donc la véritable cause d’une détention qui dura quatorze
mois? Nous en doutons; et nous constaterons simplement, pour mémoire,
que la duchesse de Bourgogne était morte le 12 février précédent.




CHAPITRE III

  _Fronsac, en Flandre, sous le commandement de Villars.--Le siège
  de Marchiennes.--Fronsac est blessé à Fribourg.--Comment il est
  accueilli, à Marly, par le roi.--Il revoit la duchesse aux yeux bleus
  qui avait reçu ses adieux avant son départ pour l’armée.--L’amitié
  succède à l’amour.--Le roman de Mme Michelin: perfidie et cruautés
  de Fronsac.--Mort du duc de Richelieu: un beau geste de son
  héritier.--Les dernières heures de Mme Michelin._


De nos jours (quoique le fait soit devenu assez rare) un père
de famille, mécontent de la conduite d’un fils trop étourdi ou
trop indépendant, finit par le décider, de gré ou de force, à
devancer l’appel réglementaire et à contracter un engagement dans
l’armée--excellente école pour les têtes un peu chaudes.

Jadis, ces exemples étaient plus fréquents; et, sous l’ancien régime,
ils se généralisaient. D’abord, pour un gentilhomme, l’armée était la
véritable carrière; en eût-il décliné l’obligation, que son père l’eût
rappelé à l’observation de son devoir, surtout quand le réfractaire
n’avait pas encore atteint sa majorité; et l’on sait qu’à cette époque
un Français n’était majeur qu’à sa vingt-cinquième année.

Mais cette jeune noblesse volait plus qu’elle ne marchait à l’appel de
ses chefs.

Aussi Fronsac, qui était ardent et courageux, répondit-il, comme il
convenait, à l’ordre que lui donna son père, ordre vraisemblablement
suggéré par Louis XIV, d’aller «servir en Flandre, dans les
mousquetaires», et sous les ordres du Maréchal de Villars. Ce fut en
août qu’il partit et Dangeau trace, d’un trait, le piquant croquis
des adieux du jeune volontaire à la Cour: «Il a pris congé du roi qui
lui a fort recommandé d’être plus sage et lui a d’ailleurs parlé avec
beaucoup de bonté et de considération pour le duc, son père[48].»

        [48] DANGEAU: _Journal_, t. XIV, p. 197.

Il ne semble pas qu’avant son départ, Fronsac, qui fut, «comme
César, le mari de toutes les femmes, excepté de la sienne», ait
honoré celle-ci de la moindre attention. Par contre, s’il faut en
croire l’auteur de la _Vie privée_, il allait retrouver et consoler
à l’auberge du _Chasseur_, aux portes de Paris, cette belle duchesse
aux yeux bleus qu’il avait connue avant son mariage et qui, prête à
se rendre, lui murmurait si tendrement: «Ah! Fronsac, que vous êtes
dangereux!» Ils se rappelèrent une dernière fois les heures délicieuses
de leur amour, alors que l’époux était envoyé en mission dans le
Languedoc; les amusements de la vie de château, près de Mantes, et
les brimades qu’avait dû subir Fronsac, du fait des jeunes et jolies
femmes reçues par la duchesse et furieuses des indiscrétions ou des
infidélités de ce roué trop séduisant; les fuites éperdues de l’amant
pour ne point compromettre sa maîtresse, et la récompense exquise qu’il
en obtenait.

Mais il fallut partir.

Il fit bravement son devoir. Le Maréchal de Villars, qui l’avait pris
pour aide de camp, rend pleine justice, dans ses _Mémoires_, à la
vaillance de ce soldat de seize ans[49]. Il en allait de même pour ses
compagnons d’armes. Mais, chez cette brillante jeunesse, la galanterie
était inséparable de la bravoure. On assiégeait Marchiennes, où se
trouvaient réunis le dépôt de munitions et... la maîtresse du Prince
Eugène. Notre illustre ennemi commençait à être aussi malheureux à la
guerre qu’il l’était depuis longtemps en amour.

        [49] _Mémoires du Maréchal de Villars_ (Édition du Marquis de
        Vogüé), 6 vol., t. III, p. 197.

«Ma foi, messieurs, dit le maréchal, je vous abandonne cette dame, si
vous emportez la place.

--D’accord, répondit le chœur des officiers; le premier qui s’emparera
de la belle sera réputé le plus brave.»

On allait donner l’assaut, quand Marchiennes capitula. La maîtresse du
Prince Eugène n’était plus de bonne prise.

La discorde régnait parfois entre ces jeunes seigneurs, dont certains
étaient de sang royal: tel le prince de Conti qui avait le caractère
difficile et la main lourde. Il ne la fit que trop sentir à Fronsac
et au prince d’Espinoy, alors qu’ils jouaient ensemble. Ils étaient
cependant les meilleurs amis du monde, au temps où Fronsac était
enfermé à la Bastille. Ce fut une brouille assez sérieuse; mais
Dangeau, l’historiographe, hausse les épaules: «On regarde cela,
dit-il, comme jeux d’enfant[50].»

        [50] DANGEAU: _Journal_, t. XIV, p. 463 (15 août 1713).

Fronsac ne quitta pas Villars de la campagne. Il fut blessé à Fribourg
d’un coup de pierre dont il garda la marque, assurent ses biographes,
jusqu’à la fin de ses jours. Après la reddition de la ville, chargé
par le Maréchal d’en apporter la nouvelle au roi, il fut encore, ce
jour-là, le héros de Marly. Habile metteur en scène, il sut se faire
valoir, exhiba sa blessure, raconta toutes les péripéties de la
campagne avec une verve incomparable. Louis XIV le complimenta, il lui
laissa entendre que le sang de sa blessure avait lavé la honte de sa
lettre de cachet; puis «il le logea et le retint; l’armée devant se
séparer, il lui donna 4000 écus pour son voyage[51]». (1712-1713).

        [51] DANGEAU: _Journal_, t. XV, p. 30 (novembre 1713).

Grâce à sa belle conduite devant l’ennemi, Fronsac avait reconquis
le droit de reparaître, le front haut, à Paris et à Versailles. Il
en profita pour revenir à ses errements d’autrefois, mais avec plus
de réserve, voulant ainsi justifier la confiance qu’avait maintenant
le roi dans son avenir. Ainsi, en octobre 1714, il avait parié
contre le duc d’Aumont une forte somme pour une course de chevaux.
On lui conseilla de «rompre»; il ne se fit pas répéter deux fois
l’invitation[52].

        [52] _Ibid._, (19 octobre 1714).

Toujours aussi amoureux et aussi entreprenant que par le passé, Fronsac
ne se risqua plus cependant dans les alcôves royales; il est vrai
qu’elles étaient alors si dépeuplées. Il se rabattit, par curiosité,
sur de simples bourgeoises; et ce fut le commencement de son aventure
avec Mme Michelin, dont le dénouement tragique lui arracha des larmes:
il le prétendit du moins. Toutefois ce qui est peut-être encore plus
lamentable, dans cette triste et touchante histoire, c’est le rôle
qu’y joua, dès le début, la duchesse aux yeux bleus qui avait offert
à Fronsac une si tendre hospitalité dans son château, près de Mantes.
Les deux amants s’étaient écrit pendant la campagne de Flandre; mais
la duchesse avait longuement réfléchi au cours de ces deux années;
quelques fils blancs argentaient ses tempes: elle eut le bon esprit
d’offrir à Fronsac, qui accepta, la sûreté d’une amitié à toute
épreuve. Mais la véritable affection, pure et sincère, consiste-t-elle
à méconnaître, au profit d’un des intéressés, le sentiment du devoir et
les lois de la morale? Et la grande dame, qui voulut bien collaborer
à la cruelle comédie (à vrai dire elle le regrettera plus tard)
où Fronsac fit sombrer la vertu de la pauvre petite Mme Michelin,
n’était-elle pas aussi coupable que l’auteur de cette machination si
perfidement ourdie?

Le roman et le théâtre se sont emparés d’une intrigue trop connue pour
que nous en rappelions tous les détails. Quelques lignes suffiront à la
résumer[53].

        [53] Le t. III de la _Vie privée_ consacre près de 150 pages
        à ce récit, qui prend ainsi les proportions d’un livre. Faur
        intitule le volume _Relation écrite par le duc de Richelieu
        en Languedoc pour la Marquise de M***_ (Monconseil) _de ses
        premières aventures_...

Fronsac avait remarqué la femme d’un miroitier de la rue Saint-Antoine,
nommé Michelin. Il l’avait suivie, abordée, et tenté, sans faire
connaître sa personnalité, le siège d’une vertu devant laquelle avaient
échoué son astuce, son adresse et ses protestations de tendresse
éternelle. Cette blonde délicieuse, âgée de 18 ans, était dévote et
sage, autant qu’elle était jolie. Fronsac, qui se lassait de lui
présenter, chaque jour, de l’eau bénite, à l’église Saint-Paul, n’en
était pas, disait-il, autrement amoureux; mais cette résistance d’une
petite bourgeoise piquait au vif sa vanité.

Avec l’argent que lui avait prêté la duchesse, il avait loué, dans
le quartier, un appartement pour y recevoir la jeune femme, pendant
que la grande dame éloignait le mari, en l’envoyant à son château
de Mantes y commencer toute une série de travaux. Elle prétendit
l’avoir fait innocemment; mais, par la suite, après avoir sermonné,
pour la forme, son ancien amant, elle servit, en pleine connaissance
de cause, le caprice de Fronsac et se prit même d’amitié pour la
victime. En effet, Mme Michelin avait succombé aux assauts répétés
du galant, qui avait fini par se nommer, et que, chaque jour, elle
adorait davantage. Dans l’intervalle était revenu le mari. Le petit
duc lui avait rendu visite et réservé sa clientèle. Le bonhomme ne se
doutait de rien, se confondait en révérences devant le grand seigneur
et s’estimait fort honoré qu’il daignât s’asseoir quelquefois à la
table familiale. Lui, Fronsac, ne se contentait plus de recevoir sa
maîtresse dans l’appartement de la rue Saint-Antoine: c’était chez
elle qu’il continuait ses amoureux ébats; bien mieux, dans la même
maison et le même soir, il allait courtiser une amie de Mme Michelin,
une brune fringante, très fière de cet hommage rendu à sa beauté par
l’irrésistible Fronsac. Mme Michelin apprit cette trahison; elle pleura
en silence, et son infidèle amant eut l’inconscience de lui imposer le
partage de ses nuits avec son indigne rivale.

Puis il disparut.

Le duc de Richelieu venait de mourir (1715); et la succession du
défunt ne laissait pas que d’être embarrassée. Le père et le grand-père
de Fronsac avaient singulièrement amoindri par leurs dépenses exagérées
l’énorme fortune du Cardinal; la substitution--héroïque remède--en
avait sauvegardé le reste. «Ce fut mon unique héritage», dit le nouveau
duc de Richelieu à qui nous donnerons désormais le nom sous lequel il
est connu dans l’Histoire. Et son geste, à ce moment, ne manqua pas de
grandeur. Le feu duc de Richelieu avait payé les dettes de son fils.
Le fils paya les dettes de son père, trois millions, paraît-il. Et
fut-ce l’importance ou la noblesse du sacrifice auquel il n’était pas
obligé, qui émut le roi? Mais Louis XIV, comme s’il eût conscience
de sa mort prochaine et qu’il voulût faire oublier à Richelieu ses
récentes disgrâces, lui multiplia ses faveurs. Le 14 mars, il lui
accordait l’appartement du vieux duc à Versailles[54]; et, dans les
premiers jours de septembre, il lui donnait son agrément pour l’achat
du Régiment du Roi à Nangis[55], qui, lui aussi, avait fait battre le
cœur de la duchesse de Bourgogne.

        [54] DANGEAU: _Journal_, t. XV, p. 418.

        [55] _Ibid._, t. XVI, p. 196.--Louis XIV étant mort quelques
        jours après, ce fut le duc d’Orléans, Régent, qui signa pour le
        nouveau roi.

Les tracas de son héritage, le soin de son crédit, la mobilité
naturelle de son esprit, n’avaient guère laissé le temps à Richelieu
de penser à Mme Michelin. Il revint cependant, de loin en loin, lui
apporter la consolation de sa chère présence. Mais comme il la trouvait
changée! Elle n’était plus que l’ombre d’elle-même. La douleur, la
jalousie, le remords la minaient lentement. Richelieu avait cessé
depuis quelque temps ses visites, quand il voit un jour M. Michelin en
grand deuil. Il le fait monter dans sa voiture; et le brave homme tombe
dans ses bras en sanglotant. L’avant-veille, il avait conduit sa femme
au cimetière. Il ne pouvait s’expliquer le mal qui l’avait enlevée.
Elle était devenue mélancolique. Elle s’affaiblissait de jour en jour
et ne se nourrissait plus: il lui fut bientôt impossible de se lever;
elle avait enfin succombé à cet état de langueur.




CHAPITRE IV

  _Richelieu sous la Régence.--Mort de sa femme qui le laisse tout
  consolé.--Premier conflit de Richelieu avec le duc d’Orléans: duel
  manqué.--Duel autrement sérieux avec Gacé.--Les deux adversaires à la
  Bastille: cinq mois de détention.--Amours princières de Richelieu:
  les escapades d’une arrière-petite-fille du Grand Condé.--Colère du
  duc de Bourbon.--Richelieu chansonné._


La mort de Louis XIV affranchit en quelque sorte Richelieu de la
contrainte qu’il s’était imposée depuis plus de trois ans. La régence
de ce duc d’Orléans, qui était un si bon prince, lui ouvrait la riante
perspective d’une liberté sans limites. Puis, un an après, le 11
novembre 1716--un bonheur n’arrive jamais seul--la nouvelle duchesse
de Richelieu partait pour un monde meilleur. Le duc avait continué
d’ailleurs à l’ignorer; mais, elle avait si bien pris son parti de
cette indifférence, qu’elle s’en était consolée avec l’écuyer de son
mari. Des lettres anonymes prévinrent charitablement Richelieu de
l’incident. Il en fut tout d’abord mortifié. Être sganarellisé par qui?
Par l’homme qui surveillait son écurie et ses chevaux! Pouah! Puis il
trouva plus sage d’en rire: «Je m’étonnais aussi, murmura-t-il, que la
femme d’un Richelieu pût lui rester fidèle!» Au reste, il n’en douta
plus, le jour, où, sans prévenir qui que ce fût, il pénétrait à pas
de loup dans la chambre à coucher de la duchesse. La jeune femme et
l’écuyer étaient assis sur une chaise longue dans une attitude qui
autorisait les pires suppositions. Or, Richelieu n’avait été, ni vu,
ni entendu. Il se rejeta vivement en arrière; et, pour laisser au
couple le temps de se remettre, il cria très fort de l’antichambre:

--«Il n’y a donc pas un valet ici pour m’annoncer.»

Puis il entra posément, et plus posément encore:

--«Je vous conseille, ma chère, de chasser tous vos gens; car, en
vérité, ils font bien mal leur service.»

Enfin, avant de quitter la place, se tournant vers l’écuyer:

--«Madame la duchesse aime la solitude. Vous m’obligerez, tant que cela
ne la gênera pas, en la partageant avec elle.»

L’anecdote est-elle vraie[56]? Et n’a-t-elle pas été attribuée déjà à
d’autres grands seigneurs? En tout cas, elle est bien XVIIIe siècle.
Et si nous l’avons rapportée, c’est qu’elle nous semble avoir inspiré
nombre de nouvelles, de contes et même de comédies qui ont fait fortune.

        [56] Cependant, Richelieu se plaisait à la conter, sur ses
        vieux jours, avec des variantes, comme nous l’apprend le duc
        de Lévis dans ses _Souvenirs et Portraits_ (1815, pp. 21
        et suiv.). «Songez, Madame, lui dit-il plus tard, à votre
        embarras, si tout autre que moi fût entré chez vous.»

Peut-être admettra-t-on difficilement cette mansuétude toute
philosophique chez un homme, qui, pour se piquer de n’avoir point de
préjugés, n’en était pas moins susceptible à l’excès, très fier et
intraitable sur le chapitre de ses prérogatives. Aussi, sans être
friand de la lame, dégaînait-il volontiers, s’il se jugeait tant soit
peu offensé.

En décembre 1715, à Chantilly, chez le duc de Bourbon qui l’invite à
ses tirés, il se prend de querelle avec le chevalier de Bavière et tous
deux décident d’aller vider leur différend au bois de Boulogne. Or le
Régent y donnait précisément une chasse en l’honneur des dames de la
Cour. Aussitôt, il fait arrêter les deux duellistes par des officiers
de garde qui les mettent en lieu sûr, puis, les conduisent, sur son
ordre, au Palais Royal. Là, le duc d’Orléans les réprimande et leur
déclare que si, d’ici dix ans, ils ont ensemble le moindre démêlé, il
regardera cette nouvelle affaire comme une suite de celle-ci. Il leur
demande leur parole et les congédie sur cette menace mi-sérieuse et
mi-plaisante:

--«Ne m’y _manquez_ pas; car si vous me _manquiez_, je ne vous
_manquerais_ pas[57].»

        [57] DANGEAU: _Journal_, t. XVI, pp. 252-253.--DUCLOS:
        _Mémoires_, 1864, t. I, p. 216.

A deux mois de là, le duc d’Orléans ne _manquait_ pas le duc de
Richelieu pour un autre duel, qui ne fut pas _manqué_ celui-là et qui
faillit entraîner les conséquences les plus graves.

Des propos ignominieux avaient couru sur le compte de Mme de Gacé,
qui aurait joué, disait-on, un rôle des plus actifs dans des fêtes
nocturnes rappelant les orgies d’Héliogabale. Ces infamies, faussement
attribuées à Richelieu[58], étaient parvenues jusqu’aux oreilles du
mari, qui, pour se venger, était allé, à moitié ivre, fredonner sous
le nez du prétendu calomniateur, au bal de l’Opéra[59], un couplet
satirique lancé contre lui par le poète Roy. Le duc, furieux, provoque
Gacé en duel et tous deux vont se battre rue Saint-Thomas-du-Louvre.
Richelieu reçoit un coup d’épée qui lui traverse le corps. Gacé,
légèrement blessé, rentre tranquillement au bal.

        [58] D’après les _Mémoires historiques et authentiques sur la
        Bastille_ (de Carra), Richelieu aurait révélé les détails d’une
        orgie nocturne, où Mme de Gacé (plus tard Mme de Matignon)
        serait devenue le jouet de tous les convives et même des
        laquais.

        [59] Si Richelieu ne fut pas le fondateur des bals de l’Opéra,
        il contribua, de tout son pouvoir, à leur organisation et à
        leur prospérité.

Le lendemain, 18 février 1716, le procureur général prescrit une
information; et le Parlement ordonne aux deux duellistes d’aller se
constituer prisonniers, «pour quinze jours», à la Conciergerie[60].
Par esprit de solidarité, et surtout par un sentiment d’orgueil qu’on
retrouve de tout temps dans les paroles et dans les actes de ce corps
privilégié, les ducs et pairs protestent contre une procédure qui
vise un des leurs, bien qu’il ne soit pas encore reçu au Parlement.
Richelieu et Gacé n’en sont pas moins incarcérés, le 5 mars, à la
Bastille, sur une lettre de cachet signée par le duc d’Orléans.

        [60] DANGEAU: _Journal_, t. XVI, pp. 328 et suiv.

Rien de tel qu’une prison commune pour réconcilier des adversaires.
Richelieu et Gacé s’y «font de grandes amitiés» et reçoivent ensemble
les nombreux visiteurs qui viennent leur apporter leurs compliments
de condoléances. Entre temps, le Parlement délègue auprès du Régent,
des conseillers chargés de connaître son opinion; et le duc d’Orléans
leur déclare très nettement qu’il entend se montrer plus rigide sur
le chapitre des duels que n’était le feu roi. Nous verrons plus tard
pourquoi ce prince, d’habitude si débonnaire, témoignait d’une telle
sévérité contre les détenus.

Richelieu se défendait vigoureusement. Il avait récriminé, dès son
entrée à la Bastille, parce qu’on avait voulu lui enlever son épée,
arme qui restait toujours «en possession des pairs», même prisonniers
d’État. Bernaville le certifiait. Puis Richelieu avait présenté requête
au Régent pour ne pas être jugé au Parlement, d’autant que celui-ci
était en procès avec les pairs.

Le conseiller Ferrand, qu’on donna pour commissaire aux inculpés, les
interrogea le 17 mars. Comme les témoins faisaient défaut, Richelieu
et Gacé affirmèrent énergiquement qu’ils n’étaient pas allés sur le
terrain. Aussitôt on commit des chirurgiens pour les visiter. Le jeune
duc, de qui la grave blessure s’était rapidement cicatrisée, l’avait
cependant recouverte d’un taffetas auquel l’ingéniosité d’un peintre
(c’est du moins la version de Soulavie) avait donné la couleur de la
chair. Le subterfuge n’en fut pas moins découvert.

Mais le Régent avait à cœur que l’affaire suivît son cours. Aussi, le
13 juin, le roi enjoignait-il par écrit aux pairs et aux princes du
sang d’assister au jugement. Ceux-ci s’abstinrent d’y paraître, sous
prétexte que la suscription de leur lettre de convocation constituait
un manquement des plus graves aux lois sacrées de l’étiquette. Le 19,
le jugement concluait à «un plus ample informé» et les intéressés
durent rester encore deux mois à la Bastille. Le 21 août, nouveau
jugement et même sentence: seulement les prisonniers furent mis en
liberté. Enfin le 1er décembre, «ils furent renvoyés absous de leur
prétendu combat. M. le comte de Toulouse (bâtard légitimé de Louis XIV)
était à ce jugement: il était le seul de prince[61]».

        [61] DANGEAU: _Journal_, t. XVI, _passim_.--_La Gazette de la
        Régence_ (édition de Barthélemy, 1887) vitupère le Parlement
        «qui s’introduit à la Bastille pour des affaires où il ne
        mettait pas autrefois le nez».

Richelieu et Gacé n’en avaient pas moins passé cinq mois à la Bastille.

A vrai dire, l’imprudence et l’impudence du petit duc avaient soulevé
contre lui bien des colères. Recherché par les plus grandes dames de la
Cour, cet adolescent, qui n’avait pas vingt ans, était encore parvenu
à faire tourner la tête à des princesses du sang, dont les attaches
familiales auraient dû cependant lui donner à réfléchir.

La première qui s’éprit follement de Richelieu, Mlle de Charolais,
était sœur d’un arrière-petit-fils du grand Condé, le duc de Bourbon.
Ce prince, qu’avait éborgné à la chasse le duc de Berry, petit-fils
de Louis XIV, était un assez pauvre homme; et sa laideur morale ne
déparait pas sa laideur physique: il était dur, violent, brutal,
sans honneur et sans scrupules. La liaison de sa sœur avec Richelieu
n’avait pu lui échapper. La duchesse douairière de Bourbon qui l’avait
surprise, ne parvenait pas, bien qu’elle surveillât et même maltraitât
sa fille, à l’empêcher de recevoir chez elle son amant[62]. Richelieu
entrait par les fenêtres. C’étaient alors de secrets entretiens dans
la chambre d’une femme de service, ou dans les jardins de l’hôtel de
Condé, les nuits où la lune n’en trahissait pas les mystères. C’étaient
encore des escapades à travers les rues de Paris: rendez-vous était
pris devant l’église des Cordeliers; et le couple amoureux vagabondait
par la Ville, sous des habits d’artisan, exposé parfois aux pires
rencontres, et venant s’échouer, après quelles péripéties, dans le
bureau d’un commissaire, où Richelieu devait se nommer et se répandre
en menaces pour éviter à sa compagne le plus humiliant des scandales.

        [62] «D’autant plus sévère qu’elle était coquette et jalouse de
        sa fille.» (_Anecdotes de Rulhière_, édition E. Asse, p. 2.)

Après une nuit si tourmentée, qui rappelle quelque peu celle du _Domino
noir_, Mlle de Charolais avait bien juré de ne plus courir pareille
aventure. Et son amant abondait très volontiers dans son sens; car il
se voyait ainsi débarrassé de l’inquiète surveillance d’une maîtresse
ombrageuse, très hautaine et très fière, même au milieu des plus
tendres épanchements. Il est vrai que l’indifférence de Richelieu avait
fini par avoir raison des fureurs jalouses de la princesse.

Par contre, le galant se montrait moins rassuré quand il se trouvait en
présence du frère. Cependant, peu de jours avant son duel avec Gacé,
au cours d’une «débauche» chez le duc de Bourbon, il avait osé chanter
le couplet lancé par la duchesse douairière[63] contre feu son mari
«Gendre d’une Samaritaine, etc...» Les roués se pâmaient devant ces
cyniques impertinences. Mais celle-ci ne fut pas du goût du petit-fils
de Condé. Aussi, le lendemain, quand Richelieu revint lui faire sa
cour, le duc de Bourbon lui rendit-il «très froidement des honneurs
extraordinaires». Et, comme son hôte s’étonnait d’un tel contraste:

--«On traite ainsi, lui dit le prince du sang, ceux qu’on ne veut plus
jamais voir[64].»

        [63] Louise-Françoise de Bourbon, veuve de Louis de Bourbon,
        était fille légitimée de Louis XIV et de Mme de Montespan.

        [64] _Gazette de la Régence_ (édition de Barthélemy, 1887), p.
        72.

Richelieu ne se fit pas répéter deux fois cette invitation à
promptement déguerpir. Le juste ressentiment du prince s’aggravait
encore de la rancune tenace qu’avait amassée en ce cœur orgueilleux
l’indignité de la liaison notoire d’un petit gentilhomme avec Mlle de
Charolais.

C’est vraisemblablement à cet incident... désagréable qu’il faut
attribuer ce couplet contre Richelieu--car lui aussi était chansonné:

    Chanson (1716). Sur l’air: _Marotte fait bien la fière_.

    Richelieu fait bien le fier
    Pour les deux pages qu’il a;
        Il s’imagine
      Qu’avec sa mine
    Tous ses affronts on oubliera.
    Richelieu fait bien le fier
    Pour les deux pages qu’il a[65].

        [65] Chansonnier MAUREPAS (édit. Gay, 6 vol.), t. III, p. 185.

        Parmi les jeux d’esprit qui couraient, chaque année, soit
        à Paris, soit à Versailles, sur les courtisans, tels que
        _Logement des Seigneurs et Dames de la Cour_, nous trouvons,
        dans ceux de février 1716, cet article se recommandant de
        la même allusion «Le duc de Richelieu au Page du roi, rue
        Saint-Bon».

        Et dans les _Diversités et les qualités des Vins de la Cour_
        (1718): «du duc de Richelieu: _Vin du Commun_ (est-ce une
        allusion à Mme Michelin?). _Mélanges historiques, politiques et
        satiriques_ (de Boisjourdain), 1807, 3 v. in-8º, t. I, pp. 281
        et 297.

Mais l’amour aveugle de Mlle de Charolais, résistant déjà aux
objurgations et aux menaces familiales, dédaignait les sarcasmes
de l’opinion publique qui enveloppait dans la même réprobation la
maîtresse et l’amant.

Une autre chanson, pareillement datée de 1716, était plus explicite
encore:

    Que dira-t-on de Charolois
      Et de son humeur sombre?
    Qu’elle est entêtée d’un minois
      Haï de tout le monde,
    Aussi fier qu’il est poltron,
      La faridondaine, la faridondon.
    Aussi chacun le traite ici
      A la façon de barbari
        Mon ami[66].

        [66] Chansonnier MAUREPAS (édit. Gay, 6 vol.), t. III, p. 184.

L’incarcération de Richelieu avait, en effet, exaspéré les ardeurs
passionnées de la princesse et développé chez elle des sentiments
qui, si la légende dit vrai, n’auraient pas manqué d’une certaine
grandeur. Bravant le courroux maternel, dont le moindre effet eût été
de la reléguer au fond d’un couvent, Mlle de Charolais, accompagnée de
sa sœur, la princesse de Conti, n’aurait pas craint de pénétrer dans
l’intérieur de la Bastille, pour aller consoler Richelieu. Mais le
récit de cette visite se corse de détails tellement romanesques que
l’Histoire hésite à le tenir pour vrai.




CHAPITRE V

  _Visées amoureuses de Richelieu.--Mlle de Valois, fille du Régent.--A
  la table de jeu.--Travestissements de Richelieu pour pénétrer chez
  Mlle de Valois.--La porte secrète et l’armoire aux confitures.--Ce
  que pense la grand-mère, duchesse douairière d’Orléans, de la
  «coqueluche» de la Cour.--Une aventure galante de Richelieu.--Le
  «petit crapaud»._


Les ambitions amoureuses de Richelieu visaient plus haut encore que
la maison de Condé: elles aspiraient à la conquête d’une petite-nièce
du feu roi. Mais l’entreprise devait coûter autrement cher à ce génie
aventureux que la possession de Mlle de Charolais.

Richelieu avait, de longue date, jeté ses vues sur le cœur de Mlle de
Valois, une des filles du Régent. Il en avait commencé le siège, alors
qu’il était dans les meilleurs termes avec la sœur du duc de Bourbon.
Et il semble que, depuis, il ait pris à tâche de mettre en concurrence
les deux rivales et trouvé un malin plaisir à surexciter leur haine
réciproque.

Mlle de Charolais, un peu plus âgée que son amant, était une des
merveilles de la Cour. Ses yeux étaient si beaux, dit un contemporain,
qu’ils perçaient sous le masque[67]. Elle était d’humeur galante et
d’esprit caustique. Richelieu n’était pas son premier vainqueur.

        [67] _Mémoires de Besenval_ (1805, t. I, p. 105), d’après Mme
        de Ségur, amie et contemporaine des deux princesses.

Mlle de Valois, au moment où celui-ci l’entoura d’attentions
discrètes, quoique continues, avait six ans de moins que Mlle de
Charolais, mais elle n’en avait ni l’éclat, ni la verve. A cette
époque, la duchesse douairière d’Orléans, veuve de Monsieur, frère de
Louis XIV, traçait de Mlle de Valois, sa petite-fille, un portrait
assez piquant, dans une de ces lettres, dont la lourdeur et la
grossièreté, le parti-pris et le dénigrement systématiques gâtent trop
souvent les tableaux pittoresques et la curieuse documentation:

  «Lorsqu’elle était encore toute jeune, écrit de sa petite-fille
  la Palatine (on donne encore ce nom à cette princesse d’origine
  bavaroise), j’avais l’espoir qu’elle serait fort belle; mais j’ai été
  bien déçue: il lui est venu un grand nez aquilin qui a tout gâté:
  elle avait auparavant le plus joli petit nez du monde[68].»

        [68] _Correspondance de la duchesse d’Orléans_ (édition
        Brunet), t. I, p. 173. Mardi 18 juillet 1715.--Trois ans après
        (lettre du 6 octobre 1718), ce même portrait tourne à la
        caricature:

        «Mlle de Valois est brune, elle a de fort beaux yeux, mais son
        nez est vilain et trop gros... Selon moi, elle n’est pas belle;
        il y a pourtant des jours où elle n’est pas laide, car elle
        a de belles couleurs et une belle peau; lorsqu’elle rit, une
        grande dent qu’elle a à la mâchoire d’en haut fait un vilain
        effet. Sa taille est courte et laide; sa tête enfoncée dans les
        épaules; et ce qu’elle a de pire, à mon avis, c’est la mauvaise
        grâce qu’elle met en tout ce qu’elle fait; elle va comme une
        femme de 80 ans.»

        Peu indulgente, cette grand’mère qui, elle, était un miracle
        de laideur!--Il est vrai que, le 17 mars 1717, elle écrivait:
        «Mlle de Valois ne se soucie pas de moi et ne peut me
        souffrir», et le 31 mars 1718: «Elle est fausse, menteuse et
        horriblement coquette.»

Des physiologistes, que nous croyons surtout des fantaisistes, ont
prétendu que les gens affligés d’un développement nasal excessif
étaient de complexion amoureuse non moins prononcée.

L’exemple de Mlle de Valois semblerait cependant justifier cette
assertion. La liaison de la fille du Régent avec Richelieu, liaison qui
devait être encore plus mouvementée que celle de Mlle de Charolais,
débuta par un de ces jeux entre voisins, dont le dessous d’une table
dissimule d’ordinaire les pratiques innocentes. Pendant des parties
de _bassette_ ou de _hocca_, les pieds de Richelieu cherchaient et
interrogeaient ceux de Mlle de Valois qui leur répondaient par une
pression des plus douces. Mais, un beau soir, les pieds de Mlle de
Charolais intervinrent à leur tour dans cette muette conversation. Et
ce fut le commencement des hostilités qui éclatèrent bientôt entre les
deux princesses, jalouses l’une de l’autre et convaincues, chacune, de
la trahison de leur adorateur.

Si Mlle de Charolais, malgré son humeur indépendante, était tenue de
près par une mère que sa coquetterie rendait dure et méfiante, Mlle
de Valois était plutôt abandonnée à elle-même par la sienne, fille
légitimée, elle aussi, du Grand Roi. La duchesse d’Orléans (et sa
belle-mère le lui reproche assez dans sa Correspondance) était une
nature essentiellement indolente; elle ne s’occupa jamais de ses six
filles; la pleine satisfaction de son incommensurable orgueil était son
unique souci. Mlle de Valois avait pour gouvernante, une demoiselle
Desroches, que Besenval appelle un «Argus suranné», et qui, en effet,
n’y voyait plus clair. Richelieu profita d’une surveillance aussi
défectueuse pour entretenir des intelligences dans la place et pour y
pénétrer sous les travestissements les plus divers. Faublas n’a jamais
été qu’un très pâle copiste de ce Protée de l’amour. En attendant
l’heure du berger, Richelieu faisait sa cour, déguisé tantôt en
«esclave», tantôt en «courtaud de boutique», tantôt encore en «galérien
demandant son pain». Guettant la princesse sur l’escalier du Palais
Royal, il s’approchait d’elle, quand elle sortait pour la promenade, et
lui remettait un placet qui n’était qu’une déclaration d’amour. Elle
avoua, depuis, qu’elle ressentit alors une «agitation extraordinaire»,
malgré «l’insolence» du procédé[69].

        [69] RULHIÈRE: _Anecdotes sur le Maréchal de Richelieu_
        (édition Asse), 1890.--BESENVAL: _Mémoires_ (édition Baudouin,
        1821, 2 vol.), t. I, pp. 106 et suiv.

Ce fut ainsi que Richelieu, travesti, paraît-il, en soubrette, finit
par arriver jusqu’à la chambre de Mlle de Valois, qui le reconnut sous
son costume d’emprunt. La Desroches fut complètement dupe de manœuvres
que Richelieu devait pousser à la dernière perfection. Il usa, en
effet, d’un stratagème qu’il renouvellera, trente ans plus tard, dans
des conjonctures semblables, mais moins discutables que celles-ci. Il
loua une maison, dont le mur était contigu à l’appartement de Mlle
de Valois, et fut secrètement percé, pour établir une communication
entre les deux immeubles, par une porte que masquait une «armoire à
confitures». Mlle de Charolais pressentait l’infidélité de son amant;
mais celui-ci alla au-devant de ses reproches; il lui conta franchement
l’histoire de la cachette, espérant, disait-il, se concilier les
bonnes grâces du père par l’intermédiaire de la fille; et c’était en
tout bien tout honneur; car il ne pouvait profiter des faveurs de la
princesse, étant, hélas! «un blessé de l’amour». Mlle de Charolais
crut ou feignit de croire à l’infortune de Richelieu; mais elle voulut
s’assurer, par ses propres yeux, de la complicité de sa rivale: elle
alla se poster dans une maison dont les fenêtres faisaient face à celle
qu’avait louée Richelieu; et, de là, elle put voir jouer la porte et
l’armoire aux confitures[70].

        [70] Besenval affirme dans ses _Mémoires_ (édition Baudouin,
        t. I, p. 107), que Mme de Ségur, mère du ministre, lui a
        communiqué tous ces détails, comme les tenant des princesses
        elles-mêmes.

Mais, ou le duc était bien naïf--ce qui n’est guère vraisemblable--ou
il en donnait à garder à sa maîtresse, quand il prétendait ne faire la
cour à Mlle de Valois que pour conquérir les faveurs du Régent; car
il ne devait pas ignorer de quelle animosité le poursuivait le duc
d’Orléans. Celui-ci avisant, à un bal de l’Opéra, en conversation très
animée avec sa fille, un masque, sous un domino qui ressemblait, à s’y
méprendre, à celui de Richelieu:

--«Masque, lui dit-il, d’une voix irritée, veillez sur vous, si vous ne
voulez aller une troisième fois à la Bastille.»

Le domino enlève son loup; et le Régent reconnaît... Monconseil, un ami
de Richelieu et de Mlle de Valois.

--«N’importe, fait le duc d’Orléans, répétez à M. de Richelieu ce que
je viens de vous dire.»

La liaison, d’abord _platonique_[71], puis très réelle, de sa
fille avec cet infatigable coureur de ruelles, était devenue la
fable publique, bien que la Palatine n’en soufflât mot dans cette
Correspondance où elle n’a garde, cependant, d’oublier les cancans de
Cour. L’ignorait-elle? Ou bien ne voulut-elle la connaître, ou plutôt
la reconnaître, qu’au lendemain de la conspiration de Cellamare? En
tout cas, jusqu’à la découverte du complot, si elle parle de Richelieu,
elle n’en dit aucun mal. Et même elle semble plutôt s’amuser des
prouesses amoureuses de celui qu’elle traînera un jour dans la boue.
Lisez plutôt ce récit, lestement troussé, d’une aventure galante,
qu’elle date du 11 juin 1717:

  «Deux jeunes duchesses ne pouvaient voir d’assez près leurs amants;
  et elles se sont avisées d’un tour original. Ce sont deux sœurs; et
  elles ont été élevées dans un couvent à quelques lieues de Paris.
  Une religieuse vint à mourir dans ce couvent; les dames prétendirent
  qu’elles étaient très affligées et qu’elles avaient eu beaucoup
  d’attachement pour la défunte; elles demandèrent la permission de lui
  rendre les derniers honneurs et d’assister à ses funérailles, ce qui
  leur fut accordé avec de grands éloges pour leur bon naturel.

  «Lorsqu’elles vinrent au couvent, il se trouva pour la cérémonie
  funèbre deux prêtres étrangers que personne ne connaissait. On
  leur demanda qui ils étaient; ils répondirent qu’ils étaient de
  pauvres ecclésiastiques qui avaient besoin de protection; et
  comme ils savaient que deux duchesses devaient venir à l’occasion
  de l’enterrement, ils s’étaient rendus afin de solliciter leur
  patronage. Les duchesses dirent qu’elles voulaient les interroger et
  qu’ils pouvaient, après la cérémonie, venir les trouver dans leur
  chambre. Les jeunes prêtres s’y rendirent et ils restèrent avec les
  dames jusqu’au soir. L’Abbesse trouva l’audience trop longue, et
  fit dire aux jeunes prêtres de s’en aller; l’un résista et se mit
  en colère, l’autre ne fit qu’en rire. Ce dernier était le duc de
  Richelieu, l’autre le chevalier de Guéménée, fils cadet du duc de ce
  nom. Ce sont les cavaliers qui ont eux-mêmes raconté l’aventure[72].»

        [71] La mosaïque, publiée par M. de Lescure, sous le titre
        de _Nouveaux Mémoires de Richelieu_, donne ce caractère à la
        liaison de Mlle de Valois; mais M. E. de Barthélemy déclare
        dans les _Filles du Régent_ (1874, t. II, p. 396) qu’il lui
        est passé sous les yeux une lettre témoignant de la passion,
        satisfaite, de Mlle de Valois pour Richelieu. Ici, c’est la
        duchesse de Modène qui trahit la fille du Régent. Dans une
        correspondance, dont Richelieu était destinataire et qui porte,
        de sa main, cette désignation: _Lettres de Mme la duchesse de
        Modène pendant son séjour à Paris_, l’une d’elles est déjà très
        significative. La princesse écrivait à Richelieu, en sortant
        d’un bal, où il s’était entretenu avec elle, pendant que sa
        femme ne le quittait pas des yeux: «Qu’elle est heureuse de
        pouvoir vous aimer sans crime!» L’autre lettre, dont la lecture
        ne laissait aucun doute à M. de Barthélemy sur la nature des
        relations de Mlle de Valois avec Richelieu, appartenait, comme
        la précédente, à une collection d’autographes mis en vente
        par la maison Charavay; et l’auteur des _Filles du Régent_
        «regrettait de n’avoir pas le droit de reproduire» cette preuve
        de l’amour, très peu innocent, de la princesse pour Richelieu.

        [72] _Correspondance complète de Madame, duchesse d’Orléans_
        (édition Brunet), t. I, page 300.

Ce dernier trait caractérise à souhait l’_adolescent_ vaniteux et fat
qui ne se faisait aucun scrupule de révéler ses bonnes fortunes, ni
d’en nommer les dispensatrices. L’_homme_, d’ailleurs, ne sera pas plus
discret.

C’est seulement deux ans après cette équipée--la genèse peut-être des
_Mousquetaires au Couvent_--que la Palatine commence à s’inquiéter et
même à s’irriter des allures de Richelieu. Il est vrai que le Régent
vient de découvrir, parmi les complices de Cellamare, ce jeune seigneur
qu’on avait cru jusqu’alors uniquement occupé de conquêtes de boudoir.
Il est arrêté et, pour la troisième fois, enfermé à la Bastille. Il
semble que la Palatine ait vent du scandale qui va éclater; mais, pour
le moment, dans ses virulentes récriminations contre Richelieu, elle ne
fait allusion qu’à la folle passion de Mlle de Charolais:

«Ce duc fera verser beaucoup de larmes à Paris, car toutes les dames
sont amoureuses de lui; je ne comprends pas pourquoi, car c’est un
petit crapaud en qui je ne trouve rien d’agréable; il a encore moins
de courage; il est impertinent, infidèle, indiscret; il dit du mal
de toutes ses maîtresses; et cependant une princesse du sang royal
est tellement éprise de lui, que, lorsqu’il devint veuf, elle voulait
absolument l’épouser; sa grand-mère et son frère s’y sont formellement
opposés, et avec beaucoup de raison; car, indépendamment de la
mésalliance, elle aurait été toute sa vie très malheureuse[73].»

        [73] _Correspondance de la duchesse d’Orléans_ (éd. Brunet), t.
        II, p. 83. Lettre du 30 mars 1719.

La colère de la «grand’mère» (et cette fois, c’était la duchesse
douairière d’Orléans) allait prendre de tout autres proportions, le
jour où il devint impossible de dissimuler que Mlle de Valois menaçait
de suivre l’exemple de Mlle de Charolais.




CHAPITRE VI

  _La Conspiration de Cellamare.--Malgré ses dénégations,
  Richelieu avait pactisé avec l’Espagne.--Son arrestation tardive
  et mouvementée.--Il est enfermé pour la troisième fois à la
  Bastille.--Rigueur, dans le début, de son incarcération.--Animosité
  de la Palatine contre «le gnome».--Intervention des deux princesses
  en faveur de Richelieu qui obtient de notables adoucissements.--Le
  duo d’Iphigénie.--Véhémente indignation de la Palatine contre sa
  petite-fille.--A quel prix celle-ci obtient la grâce et la liberté de
  Richelieu.--La duchesse de Modène._


La haine de la duchesse du Maine contre le Régent qui avait fait
casser, au détriment de son mari, le testament de Louis XIV; la rancune
de grands seigneurs éloignés du pouvoir; le calcul d’ambitieux,
s’efforçant d’y parvenir, avaient singulièrement servi les desseins,
dont le cardinal Alberoni, premier ministre du roi d’Espagne, avait
confié l’exécution au prince de Cellamare, ambassadeur de Philippe V en
France.

Ce diplomate, s’aidant de ces diverses complicités, devait faire
arrêter le duc d’Orléans, au milieu d’une fête, l’envoyer dans une
forteresse, et lui substituer, comme Régent, le roi d’Espagne,
grand-oncle du jeune Louis XV.

Plusieurs causes contribuèrent à l’avortement de ce complot: les
révélations du copiste Buvat, chargé par Cellamare de transcrire des
documents dont la teneur lui avait paru suspecte; la curiosité d’une
proxénète qui avait surpris certaines confidences échangées dans les
salons de sa maison close et les avait communiquées à l’abbé Dubois,
ministre du Régent; l’échec d’un coup de main dirigé contre le duc
d’Orléans; enfin l’arrestation du courrier porteur des dépêches de
l’ambassadeur d’Espagne et la saisie de lettres d’Alberoni qui ne
laissaient aucun doute sur les projets du Cardinal, ni sur l’identité
des conspirateurs.

Ce fut en décembre 1718 que la conjuration fut découverte, et tout
aussitôt le prince de Cellamare, le duc et la duchesse du Maine, et
avec eux nombre de complices[74] de divers états, étaient arrêtés et
incarcérés.

        [74] On avait dressé une liste de 150 suspects (Général
        PIÉPAPE: _La Duchesse du Maine_, 1910, p. 237).

Le duc de Richelieu ne fut pas inquiété, pour le moment du moins.
Il avait participé, cependant, au complot; et nous ne serions pas
autrement surpris que sa culpabilité fût déjà connue. La Fillon, cette
entremetteuse, qui avait si bien renseigné Dubois, comptait, dans
sa clientèle, plusieurs roués de la Cour, et parmi eux, le duc de
Richelieu[75], à qui sa vantardise et sa réputation de brillant conteur
faisaient oublier maintes fois les notions de la plus élémentaire
prudence.

        [75] Soulavie, dans ses _Mémoires de Richelieu_, dit que son
        héros avait conservé des anecdotes singulières de la maison
        en question, «Anecdotes que les auteurs de sa _Vie privée_ ne
        copieront point aussi impunément que celles des quatre premiers
        volumes de la 1re édition de ces _Mémoires_».--Ces anecdotes
        «singulières» ne paraissent pas avoir été jamais publiées.

Le malin singe qu’était Dubois (et qui sait si, avant Buvat et avant la
Fillon, il ne tenait pas en main tous les fils de l’intrigue?) voulut
attendre sans doute que Richelieu, s’endormant dans une trompeuse
sécurité, lui livrât, en se livrant lui-même par d’imprudentes paroles,
des secrets jusqu’alors ignorés.

Mais, pour être aussi étroitement surveillé, le jeune duc n’en avait
pas moins des intelligences dans le camp ennemi. Il commençait déjà à
mettre en pratique le système d’influences qui devait lui assurer par
la suite de si précieux avantages. Il faisait de la femme, qu’elle
fût sa maîtresse ou son amie, une alliée et une associée. Or, il s’en
trouvait une qui, vivant dans les meilleurs termes avec le Régent,
tenait Richelieu au courant des faits et gestes du prince. Ce fut ainsi
que l’ancien aide de camp de Villars put apprendre au Maréchal, dans
les derniers jours de 1718, qu’on devait l’arrêter le 31 décembre (dans
l’affolement de la première heure on voyait des conspirateurs partout).
Et Richelieu n’avait nullement tenté de se prévaloir de cet avis
confidentiel auprès du Maréchal; car Villars reconnaît qu’il reçut le
même avertissement d’un certain Pinsonneau, «homme de mérite, attaché,
pendant 30 ans, au secrétariat du ministère de la Guerre[76]». Le héros
de Denain en fut malade de saisissement.

        [76] _Mémoires du Maréchal de Villars_ (édit. Vogüé), t. IV, p.
        123.

S’il avait été soupçonné à tort d’avoir voulu pactiser avec l’Espagne,
Richelieu, au contraire, allait être bientôt convaincu d’avoir devancé
les offres de trahison.

«Vous serez le bienfaiteur de votre patrie, lui écrivait Alberoni.»

Des lettres de ce même prélat à l’adresse de Richelieu avaient été
interceptées et remises à Dubois. Celui-ci en avait pris connaissance;
et le garde des sceaux d’Argenson les avait fait tenir, bien et dûment
recachetées, au destinataire, par un agent provocateur qui lui aurait
promis monts et merveilles au nom de Philippe V.

Est-ce absolument exact[77]? En tout cas, Richelieu avait entamé des
pourparlers avec l’Espagne et consenti à soutenir ses revendications
contre le Régent, même au détriment de la France[78].

        [77] Le marquis d’Argenson laisse entendre (_Mémoires_, t.
        I, p. 23) que son père, le terrible garde des sceaux, avait,
        suivant l’habitude constante de son administration, un agent,
        peut-être un serviteur de Richelieu, en contact permanent
        avec le duc.--Le mémorialiste ajoute que le garde des sceaux,
        l’auteur de l’arrestation de Richelieu, avait les preuves
        certaines de la culpabilité de son justiciable.

        «M. le duc d’Orléans, note Dangeau (_Journal_, t. XVIII,
        23-24), dit qu’il a quatre lettres de sa main, écrites au
        Cardinal Alberoni, dont il y en a trois de signées. Il
        demandait, pour récompense de ses services, qu’on lui promît de
        le faire colonel du régiment des gardes.»

        [78] D’après LEMONTEY (_Histoire de la Régence_, t. I, pp
        232-233), on trouva la lettre d’Alberoni qui accréditait un de
        ses agents, Marini, auprès de Richelieu; et on représenta à
        celui-ci deux billets écrits de sa main à deux émissaires du
        ministre espagnol, ainsi qu’une lettre adressée par Richelieu
        au Maréchal de Berwick pour lui demander de laisser quelque
        temps encore son régiment à Bayonne. «Vous aurez été sans doute
        surpris d’apprendre, écrivait Dubois à Berwick le 1er avril,
        par le courrier que M. Le Blanc a dû vous dépêcher hier, que
        M. le duc de Richelieu devait livrer Bayonne aux Espagnols, et
        qu’il a été mis à la Bastille où il n’a pu disconvenir de son
        intelligence avec le cardinal Alberoni.»

Pour quelle raison et dans quel but? La question n’a jamais été
suffisamment éclaircie.

Il semble néanmoins qu’en cette occurrence, Richelieu ait obéi tout à
la fois aux suggestions d’un amour-propre profondément ulcéré et à des
considérations, autrement blâmables, d’intérêt personnel.

Un manuscrit du temps[79] que nous avons découvert à la Bibliothèque
de la Ville de Paris, et dont l’auteur nous est inconnu, nous paraît
fournir une explication vraisemblable des motifs qui déterminèrent
Richelieu, étant donnée la mentalité, un peu trouble et complexe, de
ce héros de boudoir. Ce qui ne laisse pas d’être piquant, c’est que la
même version se retrouve, en partie, dans les _Anecdotes_ de Rulhière,
ce joli roman d’amour pervers, écrit longtemps après l’historiette
suivante, sous l’inspiration, sinon sous la dictée du principal
intéressé:

  «Les défenses menaçantes que le duc de Bourbon avait faites à Mlle
  de Charolais, sa sœur, de voir le duc de Richelieu, non plus que les
  affronts sanglants qu’il avait fait faire à Richelieu, même pour le
  détourner de son amour pour sa sœur, bien loin de désunir ces deux
  tendres cœurs, n’avaient fait que resserrer les doux liens qui les
  enchaînaient.

  «On employa des moyens plus efficaces; on prit des mesures pour leur
  ôter les occasions de se voir. La Princesse, ne pouvant renfermer
  en soi la tristesse que lui causait la privation de son amant,
  cherchait à se soulager par ses larmes. Le Duc, son frère, l’ayant
  trouvée un jour fondant en pleurs, crut, non sans raison sans
  doute, qu’elle était grosse et lui dit qu’on aurait soin d’envoyer
  chercher une sage-femme pour l’accoucher[80]. Ces discours, joints
  aux autres duretés qu’on lui témoignait, la portèrent à consentir à
  la proposition que lui fit son amant de la faire enlever, pour la
  conduire en Espagne où il méditait de se retirer.

        [79] Manuscrit 6691, _Mémoires pour servir à l’Histoire de
        France_ ou _Recueil contenant plusieurs anecdotes de la Cour,
        par le Marquis de ***_.

        [80] D’après le _Journal_, les _Mémoires_ et _Correspondance_
        de MARAIS (1863), t. I, pp. 340 et suiv., un dialogue du même
        genre se serait établi, mais quinze mois après, entre Mlle de
        Charolais et la Princesse, sa grand’mère; Mlle de Charolais:
        Je suis grosse.--La Princesse: Eh bien, ma fille, il faut
        accoucher.

  «Les choses ainsi arrangées du côté de l’amour, le duc de Richelieu
  s’adressa au Cardinal Alberoni qui, pour lors, comme on sait,
  régentait la Monarchie et la famille royale d’Espagne. Il lui offrit
  de faire passer son régiment qui était sur les frontières, au service
  du roi d’Espagne, et l’assura que Saillant, son ami, en ferait de
  même, moyennant que son Éminence voulût envoyer de l’argent à ce
  dernier, pour redresser ses affaires qui étaient fort dérangées.»

En effet, Mlle de Charolais avait fait l’impossible, comme le racontait
la Palatine, pour épouser Richelieu; et celui-ci, indigné, suivant
Rulhière, des propos tenus sur «la disproportion» d’un tel mariage,
aurait offert à Cellamare de donner à l’Espagne Perpignan et le
régiment qu’il y commandait, si Philippe V le dotait d’une souveraineté
dans son royaume qui lui permît d’épouser... Mlle de Valois.

Dans la pensée de Richelieu, la préférence qu’il accordait à la fille
du Régent sur la sœur du duc de Bourbon, devait mortifier cruellement
le duc d’Orléans que détestait Philippe V. Cellamare, enchanté, avait
accepté la proposition, mais le courrier qui avait emporté le projet
de traité, avait été arrêté et fouillé en cours de route.

L’auteur des _Mémoires pour servir à l’Histoire de France_ attribue
la découverte de la correspondance secrète de Richelieu à des causes
autrement romanesques.

Pendant que le duc, pour assurer le succès de l’enlèvement de Mlle
de Charolais, négociait avec l’Espagne, «il eut occasion de sentir
que Mme de Berry[81], fille du Régent, était plus aimable que Mlle
de Charolais. Il abandonna celle-ci pour se donner tout entier à la
première, qui reçut sa déclaration d’amour d’une manière à lui faire
comprendre qu’on n’en resterait pas aux paroles et qu’on ne désirait
que de la réalité. Mlle de Charolais, touchée au vif de la désertion
de son amant, publia le dessein qu’il avait formé à son occasion de
se jeter dans le parti espagnol. Le Régent en fut informé, et, soit
par tendresse pour sa fille qui aurait perdu en Richelieu un de ses
amusements, soit qu’il ne trouvât pas à propos de le laisser passer
au service de Philippe V, qu’il regardait peut-être comme le seul
capable de lui fermer le chemin du trône, il fit observer la conduite
de Richelieu. On intercepta des lettres d’Espagne[82] par lesquelles on
fut convaincu de ses projets qui furent bornés par la Bastille.»

        [81] L’auteur ou le copiste a commis évidemment un _lapsus_.
        C’est Mlle de Valois qu’il faut lire; non pas que Richelieu
        n’ait bénéficié des faveurs de la duchesse de Berry, cette
        autre fille du Régent; mais ce dut être plus tard. _La Gazette
        de la Régence_, d’E. de Barthélemy, dit cependant (p. 328) que
        Richelieu «devra sans doute sa liberté à la Duchesse de Berry».

        [82] _Correspondance de Madame_ (édit. Jœglé, 1880), t. II, 30
        mars 1719, 7 heures du matin.

La Bastille!

Superstitieux comme beaucoup de libres-penseurs (et nous constaterons
qu’il fut toute sa vie l’un et l’autre), Richelieu était hanté de
cette idée qu’une troisième détention dans la prison d’État lui serait
fatale. Il l’avait dit à «la jeune duchesse d’Estrées[83]» et «à bien
d’autres». Aussi, quelle ne dut pas être sa terreur, quand, après
avoir été oublié près de trois mois, en son hôtel de la Place Royale,
il vit, autour de son lit, dans la matinée du 29 mars (il s’était
couché à 5 heures) toute une bande d’archers[84], que dirigeait M. de
Sourches, grand-prévôt de la maison du roi, chargé de le conduire à la
Bastille! Mais, grâce à sa présence d’esprit, Richelieu se ressaisit
aussitôt. Il avait sous son chevet, au dire du familier vendu à
d’Argenson, une lettre d’Alberoni qui eût suffi à le faire décapiter.
Il invoqua, en se levant, les exigences d’un besoin naturel, et, sous
prétexte d’y satisfaire pudiquement, il enleva avec prestesse le billet
compromettant, et l’avala avec non moins de subtilité[85].

        [83] _Les correspondants de la Marquise de Balleroy_ (édit. E.
        de Barthélemy, 1883), t. II, p. 43.

        [84] BUVAT: _Journal de la Régence_ (1865, 2 vol.), t. I,
        p. 269.--_Les Mémoires du Marquis d’Argenson_, t. I, p. 23,
        disent que les archers étaient au nombre de 20, commandés par
        Duchevron, lieutenant de la prévôté.--DANGEAU, de même (XVIII,
        23).

        [85] _Mémoires du Marquis d’Argenson_, t. I, p. 23.

L’opération policière avait été si vivement menée, qu’il était
incarcéré à la Bastille à dix heures du matin[86], pendant que son ami,
le marquis de Saillant, colonel de l’autre régiment de Bayonne, qu’il
entraînait dans sa disgrâce, était, à son tour, arrêté et conduit
pareillement à la Bastille.

        [86] BUVAT: _Journal de la Régence_ (édition Campardon), _loco
        citato_.

Richelieu fut, tout d’abord, «resserré dans un endroit où l’on met ceux
dont l’affaire est mauvaise», écrit un contemporain[87]: «la Calotte»,
un cachot octogone, ne recevant le jour que par une étroite ouverture,
sentant le moisi, avec une chandelle fichée dans le mur, sans table,
ni chaises, une méchante paillasse pour lit, sous prétexte que la
forteresse regorgeait déjà de prisonniers; c’est du moins Soulavie qui
l’affirme de l’aveu du principal intéressé.

        [87] DE BARTHÉLEMY: _Gazette de la Régence_, p. 325.

Villars, qui avait pris à cœur (cherchez la femme!) le sort de son
ancien aide de camp, note, en termes moins mélodramatiques, que
Richelieu avait été enfermé «dans une espèce de cachot[88]».

        [88] M{al} DE VILLARS: _Mémoires_, t. III, p. 133.--DANGEAU
        dit: «Dans une petite chambre qui est au-dessus des cachots et
        qui n’a de jour que par en haut (XVIII, 24).»

Mais le détenu, à qui sa vanité coutumière avait rendu une certaine
assurance, affectait de se détacher de toutes ces contingences.
N’avait-il pas demandé, le premier jour, qu’on «lui envoyât les
violons[89]»?

        [89] DE BARTHÉLEMY: _Gazette de la Régence_, p. 327.

Au reste, avisé, le 10 mars, par un billet de Mlle de Valois, de la
mauvaise tournure que prenait pour lui l’information judiciaire, il
avait brûlé, à son hôtel de la Place Royale, toutes les pièces qui
pouvaient trahir son entente avec l’Espagne[90].

        [90] Général PIÉPAPE: _La duchesse du Maine_, 1910, p. 237.

Mais il avait affaire à forte partie. D’Argenson, d’accord avec ses
deux compères Dubois et Le Blanc, secrétaire d’État au département de
la Guerre, avait avidement examiné les papiers saisis chez Richelieu,
toute une cassette de billets doux, paraît-il; et, le 4 avril, leur
destinataire se voyait obligé à comparaître pour la seconde fois,
devant le garde des sceaux, bien décidé à ne reculer devant aucune
manœuvre pour arracher des aveux au prévenu. On prétendit qu’au
troisième interrogatoire, il avait, de ses yeux effroyables, et de sa
voix, non moins atroce, désigné au jeune duc la place où Biron avait
été décapité. «M. de Richelieu avoue tout», écrit un correspondant de
la marquise de Balleroy, Caumartin de Boissy, que ses rapports d’amitié
et de famille avec les d’Argenson pouvaient autoriser à de telles
confidences[91].

        [91] _Les Correspondants de Mme de Balleroy_, t. II, p. 43.

Nous trouvons une version bien différente dans les _Mémoires_ de Mlle
de Launay, la femme de chambre de la duchesse du Maine, enfermée
elle-même à la Bastille comme un des agents les plus actifs de cette
conspiration qui était beaucoup plus celle de sa maîtresse que celle de
Cellamare:

  «Malgré les traitements les plus durs, rapportent ces _Mémoires_,
  malgré les interrogatoires longs et fréquents que subit M. de
  Richelieu et toutes les adresses qu’on employa pour le surprendre,
  jusqu’à des lettres contrefaites d’une princesse qui s’intéressait à
  lui, on ne put se rendre maître de son secret[92].»

        [92] _Mémoires de Mme de Staal_ (_Mlle de Launay_) édition
        Lescure, t. I, p. 227.

Du reste, la nouvelle de son arrestation, le récit, plus ou moins
exact, de son séjour à la Bastille, avaient singulièrement ému
l’opinion publique, satisfait sans doute de nombreuses rancunes, mais
aussi attristé bien des cœurs et fait pleurer bien des beaux yeux.

Villars en éprouva une profonde affliction; et, quoique, dans ses
_Mémoires_, il ne ménage pas les critiques au roué impénitent, on sent
qu’il ne peut se défendre d’une vive sympathie pour l’adolescent qui
avait fait ses premières armes sous ses ordres.

  «Fort coquet, peu fidèle, on n’a pas vu de jeunes hommes faire plus
  de conquêtes et de plus distinguées...»

Il remarque que Richelieu «jouait très gros jeu»; et il se demande,
avec une pointe de malice, comment, au milieu d’occupations si variées
et si encombrantes, ce parfait courtisan avait trouvé le temps de
conspirer. Il constate, lui aussi, la présence d’esprit du prisonnier
qui ne se laisse pas embarrasser par les questions du garde des
sceaux[93].

        [93] _Mémoires de Villars_, t. III, p. 133.

En revanche, la Palatine éclate en reproches, en invectives, en
malédictions contre l’homme qu’elle hait le plus au monde. Il semble
que la défection de Richelieu l’ait stupéfiée. Comment, dit-elle, ce
fourbe est encore venu, le 28 mars, chez le marquis de Biron, grand
ami du Régent, protester de son dévouement pour mon fils et de son
ardent désir de regagner son régiment, pendant qu’il échangeait avec
Alberoni les lettres les plus abominables[94]. Ce n’est qu’un «cerveau
brûlé». Il n’est pas, d’ailleurs, de termes injurieux dont elle ne
l’accable. Et même elle en imagine un absolument inattendu et qu’elle
répète fréquemment: elle l’appelle «le gnome», car «il ressemble à un
lutin». De tout temps, et surtout chez les femmes, le cerveau allemand,
si épais qu’il soit, se montra volontiers accessible au romantisme
nébuleux du monde fantastique.

        [94] _Correspondance de Madame, duchesse d’Orléans_ (édition
        Jœglé, 1880), t. II, 30 mars 1719.

Une lettre de la Palatine du 31 mars concilie assez bien les opinions
contradictoires émises par des témoignages contemporains sur l’attitude
du prisonnier devant les magistrats enquêteurs: «Aussitôt qu’on a
montré au duc de Richelieu sa lettre à Alberoni, il a _avoué_ tout ce
qui le regarde personnellement, mais il _n’a rien dit_ au sujet de ses
complices[95].»

        [95] _Correspondance de Madame_ (édit. Brunet), 1863, t. II,
        p. 83.

La lettre du 17 avril expose l’ensemble des griefs, justifiés ou non,
de cette ennemie implacable.

  «Le duc de Richelieu est un archi-débauché et un poltron. Il ne croit
  ni en Dieu, ni en sa parole; de sa vie il n’a rien fait et ne fera
  jamais rien qui vaille; il est ambitieux et faux comme le diable...
  Je ne le trouve pas aussi bien que toutes les dames qui sont folles
  de lui. Il a une fort jolie taille et de beaux cheveux, le visage
  ovale et des yeux très brillants; mais tout, dans sa figure, indique
  le drôle; il est gracieux et ne manque pas d’esprit, mais il est
  d’une insolence rare, c’est le pire des enfants gâtés. La première
  fois qu’il fut mis à la Bastille, ce fut pour avoir dit qu’il avait
  été au mieux avec Mme la Dauphine[96], et avec toutes ses jeunes
  dames, ce qui était le plus horrible des mensonges; la seconde fois,
  ce fut parce qu’il fit lui-même savoir que le chevalier de Bavière
  voulait se battre avec lui[97].»

        [96] _Ibid._, (édit. Jœglé), 1863, t. II, 27 avril 1719.

        [97] Voir page 29.--C’est vraisemblablement sur cet incident,
        vrai ou faux, mais diversement conté par Dangeau, que se
        greffa, à cette époque, la légende de la poltronnerie de
        Richelieu.

Mais Madame avait beau vitupérer la «folie» des nobles amies du détenu:
elles ne s’en montraient pas moins ardentes à défendre la cause de
Richelieu, et, faute de mieux, à lui adoucir les rigueurs de sa
captivité. Bien que le prisonnier affectât, par fanfaronnade, de ne
pas prendre au sérieux les menaces du Régent, de cet «ogre» qui, sous
le «masque de Barbe-Bleue», prétendait avoir entre les mains de quoi
faire couper quatre fois le cou au conspirateur, Mlles de Valois et
de Charolais, oubliant leurs griefs réciproques, se concertaient pour
sauver «une tête si chère».

La légende veut que ces deux princesses[98] aient pu se faire ouvrir,
de nuit, les portes de la Bastille et pénétrer jusqu’à leur amant.
Elles apportaient avec elles des briquets et des bougies, de l’argent
et des bonbons; et tous trois, dans l’horreur de ce noir cachot,
préparaient les réponses que devait faire l’accusé aux interrogatoires
de Le Blanc et de d’Argenson.

        [98] _Les Mémoires de Maurepas_--une autre publication de
        Soulavie--disent (t. II, p. 154) que Mlle de Valois était
        enceinte des œuvres de Richelieu; n’ont-ils pas confondu avec
        Mlle de Charolais?

Cependant, au bout de quelques jours, sur l’insistance des princesses,
le garde des sceaux consentait à se relâcher de sa sévérité. Richelieu
fut transféré de sa tour, comme l’écrit Mlle de Launay, dans une
chambre moins incommode.

Mais, «la proximité d’un homme si alerte obligea de prendre les plus
grandes précautions. Le lieutenant du roi (il était amoureux de la
mémorialiste) crut devoir mieux serrer les clefs qu’il avait accoutumé
de laisser à ma porte, devant laquelle les habitants du quartier
passaient pour aller à leur promenade. Quoiqu’ils fussent toujours
bien accompagnés, on ne voulait pas laisser sous les yeux cet objet de
scandale[99].»

        [99] _Mémoires de Mlle de Launay_, p. 227.

Dès lors, Richelieu put se faire servir par un de ses valets de chambre
et se procurer des livres, un tric-trac et même une basse de viole (un
violoncelle)[100]; il était, nous l’avons vu, grand amateur de musique.

        [100] Journal de DANGEAU (t. XVIII, pp. 23-24), 3 avril.

Il obtint, en outre, par l’intermédiaire de Le Blanc, la faveur d’aller
dîner avec certains de ses compagnons de captivité chez le gouverneur.
Mlle de Launay nous dit quelles étaient les autres distractions de cet
amoureux en cage:

  «En sortant de table, comme il faisait extrêmement chaud, nous nous
  mîmes à la fenêtre. Le lieutenant me proposa de chanter: je commençai
  une scène de l’opéra d’_Iphigénie_[101]; et le duc de Richelieu,
  aussi à sa fenêtre, chanta ce qu’Oreste répond dans cette scène
  convenable à notre situation. Maisonrouge (le lieutenant du roi) qui
  pensa que cela m’amusait et qui peut-être voulait faire diversion,
  me laissa achever toute la scène.»

        [101] _Iphigénie en Tauride_, opéra-tragédie, par Dupré et
        Danchet, musique de Deschamps et Campra (1704).

La surveillance, qui avait jusqu’alors étreint Richelieu, se relâchait
sensiblement.

Le Régent lui-même fermait les yeux; et l’intéressant prisonnier se
promenait fréquemment sur le bastion «la perruque frisée, en habit
brodé ou en robe de chambre de soie rose floquetée de rubans blancs».
Et ce fut bientôt, par la rue Saint-Antoine jusqu’à la Bastille, la
promenade de la Cour, pour admirer ce joli petit seigneur, envoyant
sourires et baisers aux charmantes dames, qui se pressaient aux
fenêtres des maisons voisines ou à la portière de leurs carrosses,
«pour voir cette belle image», grogne la Palatine.

Car si son fils commençait à désarmer, elle ne dérageait pas, tout en
écrivant l’histoire à sa façon. Elle ne voulait pas que le «gnome»
fût primitivement de la conspiration de Cellamare: «Il avait ourdi
une intrigue de son côté; il s’était mis dans la tête de se rendre un
personnage tellement considérable, qu’on ne pourrait lui refuser un
mariage très au-dessus de tout ce qu’il pouvait prétendre; lorsqu’il
a vu que cet espoir s’évanouissait, il s’est, par dépit, jeté dans un
complot[102].»

        [102] _Correspondance de Madame_ (édit. Brunet), t. II, p. 103,
        30 avril.

Madame s’était faite ainsi l’écho d’un bruit de Cour, auquel Mlle de
Charolais s’efforçait de donner consistance, mais en innocentant à fond
Richelieu: «L’affaire de Bayonne ne saurait être vraie, disait-elle,
car le duc, qui n’a rien de caché pour moi, m’en eût parlé.»

Cette Amazone qui eût, de grand cœur, dégaîné pour son chevalier, se
refusait à voir le Régent; et celui-ci, d’autre part, était querellé,
chaque jour, par sa fille, Mlle de Valois, impatiente de savoir
Richelieu en liberté.

Jusqu’alors, Madame n’avait parlé de cette princesse qui lui tenait par
les liens du sang. Mais le scandale devenait maintenant trop public
pour qu’elle en dissimulât l’énormité à ses correspondants. C’est, le
12 mai, à Saint-Cloud qu’elle leur signale «l’horrible coquetterie»
de sa petite-fille avec cet «endiablé» duc de Richelieu, assez fat
pour laisser traîner les lettres que lui écrivit Mlle de Valois. Les
jeunes gens de la Cour les ont vues: on y lisait que la princesse «lui
donnait rendez-vous ici». La grand-mère n’a pas voulu se charger de sa
petite-fille, malgré le désir qu’en témoignait sa bru, «parce qu’on
ne la trompe qu’une fois». (Elle avait donc été déjà la dupe de Mlle
de Valois). Elle a «horreur de cette évaporée». Puis elle se retourne
contre son fils: «Ce duc impertinent et hardi se moque de tout. Il
fait le fier à cause de la bonté du Régent pour lui. Châtié comme il
le mérite, il mourrait sous les verges... Je ne suis pas cruelle de
ma nature; mais ce polisson-là, je le verrais pendre sans verser une
larme[103]!» Voilà bien la sensibilité allemande!

        [103] _Correspondance de Madame_ (édition Jœglé), t. II, 12 mai.

Il semblait, en effet, qu’à mesure que les récriminations devenaient
plus vives de part et d’autre, le duc d’Orléans penchât davantage pour
l’indulgence. Dès les premiers jours, il avait laissé pressentir cette
volte-face:

--«On en apprend plus qu’on n’en veut savoir», disait-il à Villars,
qui l’interrogeait sur la culpabilité de son protégé[104].

        [104] _Mémoires de_ VILLARS, t. III, p. 133.

Et Dubois, l’âme damnée du Régent, lui reprochait une clémence, qui
n’était, au fond, qu’un adroit marchandage.

Ce père de famille, d’une insouciance notoire, trouvait cependant que
Mlle de Valois était d’un placement difficile. Il avait récemment
choisi pour gendre le prince de Piémont. Mais Madame «avait eu la
bêtise» de jouer à l’épistolière avec l’histoire de cette porte de
communication ouverte entre l’appartement de sa petite-fille et
la maison de Richelieu. Comme de juste, on en avait jasé et... le
mariage s’était rompu[105]. Mais voici qu’au lendemain de cet échec,
la découverte de la conspiration de Cellamare offrait au Régent une
occasion inespérée de se débarrasser enfin de sa fille. C’était cette
fois, au duc de Modène, peu ou prou renseigné, qu’il destinait ce
trésor. Et, sans plus tarder, il signifiait à Mlle de Valois qu’elle
eût à prendre cet époux, en échange de la grâce pleine et entière de
Richelieu[106]. Ce ne fut pas sans avoir protesté, pleuré, sangloté,
que cette «malheureuse amante», comme on disait alors, «sacrifia
l’Amour sur l’autel de l’Hyménée». Et Rulhière termine l’anecdote par
de menus faits d’observation, qui fixent, comme en un décor d’opéra,
les attitudes respectives des trois protagonistes de cette comédie
dramatique.

        [105] _Mémoires de_ BESENVAL, t. I, p. 111.

        [106] _Anecdotes sur le duc de Richelieu_, par RULHIÈRE
        (édition Asse), p. 12.

Le jour de la cérémonie officielle, affirme-t-il avec une désinvolture
qui n’a cure de la chronologie, Richelieu était libre[107]: ce fut
une double joie pour Mlle de Charolais, qui était là, triomphant du
désespoir de sa rivale; quant au duc, il avait voulu assister, lui
aussi, dans la chapelle des Tuileries, à cette solennité matrimoniale;
et il «lorgnait» impudemment Mlle de Charolais, comme s’il eût
voulu se consoler par avance «de la perte d’une conquête aussi
brillante[108]».

        [107] Nous avons retrouvé, à la Bibliothèque de l’Arsenal, dans
        les _Archives de la Bastille_, l’ordre d’élargissement qui
        rendait à Richelieu sa liberté (Dossier 10672):

        Monsieur de Launay, ayant bien voulu, de l’avis de mon oncle,
        le duc d’Orléans, régent, permettre que mon cousin le duc
        de Richelieu, lequel, en conséquence de mes ordres, est
        actuellement détenu en mon château de la Bastille, en soit
        élargy. Je vous envoie cette lettre pour vous dire que vous
        ayiez à le laisser pour cet effet sortir de mondit château sans
        délay ni difficulté. Et la présente n’étant pour autre fin,
        je prie Dieu qu’il vous ayt, Monsieur de Launay, en sa sainte
        garde. Écrit à Paris, le 30e d’août 1719.

        Louis,

        Le duc de Richelieu,

        Le Blanc.

        La vérité, telle qu’elle apparaît dans le récit de
        l’historiographe Dangeau, est autant impressionnante, en sa
        simplicité, que la scène théâtrale composée par Rulhière.
        Les pourparlers officiels pour le mariage de Mlle de Valois
        datent de la fin d’octobre 1719 et la bénédiction nuptiale ne
        fut donnée aux Tuileries que le 12 février 1720; mais, dans
        l’intervalle, le 6 novembre 1719, au cours d’une promenade à
        cheval au Bois de Boulogne, Mlle de Valois, en sortant par la
        porte Maillot, fut victime d’un accident mystérieux qui resta
        inexpliqué. En ne se baissant pas assez sur l’encolure de son
        cheval, elle se heurta si violemment à la tête qu’elle en fut
        blessée; elle fut saignée le soir et on lui «rasa» une partie
        des cheveux pour constater et panser la plaie qui n’offrait
        d’ailleurs aucune gravité. Au lendemain du mariage, elle tomba
        malade et ne se décida que tardivement à partir pour Modène:
        encore le voyage fut-il très long, en raison de cet état de
        santé: elle n’arrivait à destination que le 20 juin 1720
        (DANGEAU: _Journal_, t. XVIII, _passim_).

        En tout cas, si l’anecdote de Rulhière est exacte, elle ne doit
        prendre date que du 12 février 1720.

        [108] _Anecdotes_ de RULHIÈRE (édit. Asse).--_Les Mémoires_
        de BESENVAL (t. I, p. 113) soulignent plus énergiquement le
        cynisme de Richelieu, qui «révolta tout le monde, en joignant à
        l’inconséquence d’assister à la cérémonie du mariage l’audace
        de parler à l’oreille de Mlle de Charolais, en regardant Mlle
        de Valois. Et toutes deux en conçurent contre lui une haine
        qu’elles gardèrent jusqu’à leur mort.» Dans cette dernière
        phrase, l’opinion de Besenval est complètement erronée, du
        moins en ce qui concerne Mlle de Valois.

Il reçut cependant de la nouvelle duchesse de Modène une autre
consolation, d’un prix inestimable, s’il faut en croire les
informations recueillies par Rulhière. Avant de partir pour l’Italie,
la jeune épousée disposa, en faveur de Richelieu, d’un bien qui aurait
dû appartenir uniquement à son mari. Et comme il faut qu’en notre pays
tout finisse par des chansons, deux couplets de _Momus fabuliste_, une
pièce du Théâtre Français, firent une allusion, à peine voilée, à cette
disgrâce conjugale[109].

        [109] _Anecdotes_ de RULHIÈRE (édit. Asse).--MAUREPAS
        (_Mémoires_, I, 152) affirme qu’elle «apporta à son mari
        une étrange maladie qu’elle tenait de son amant».--_Momus
        fabuliste_ ou les _Noces de Vulcain_, par _Fuzelier_, jouée en
        1719.

De leur côté, les satiriques de Cour n’avaient pas attendu pour
railler, dans un facile jeu de mots, le médiocre mariage de Mlle de
Valois. Ils faisaient dire à la victime:

    J’épouse un des plus petits princes,
    Maître de très petits États,
    Quatre desquels ne vaudraient pas
    Une de nos moindres provinces.
    . . . . . . . . . . . . . . . .
    . . . . . . . . . . . . . . . .
    Nul jeu; finance très petite.
    Quelle différence, grand Dieu,
    Entre ce pauvre et triste lieu,
    Et le _riche lieu_ que je quitte[110]!

        [110] _Mélanges historiques, politiques et satiriques_ (De
        Boisjourdain), 1807. 3 vol. in-8º, t. I, p. 379.--_Mémoires_
        de MAUREPAS (1792, 4 vol.), t. IV, p. 77. Et cet ennemi
        irréconciliable de Richelieu ajoutait que, par la suite, la
        duchesse de Modène avait été «l’instrument de l’ambition du
        Maréchal en faisant déclarer son mari pour la France contre
        l’Autriche» qui d’ailleurs lui avait confisqué ses États.

Une autre anecdote voulait que Madame, l’implacable ennemie de
Richelieu, «qui avait retiré chez elle Mlle de Valois», se fût
offusquée de l’impertinence avec laquelle il affichait sa bonne
fortune, depuis sa mise en liberté due aux instances amoureuses de la
fille du Régent. Aussi lui avait-elle «fait dire que s’il tenait à la
vie, il eût à s’éloigner des lieux où elle était[111]».

        [111] _Mélanges de Boisjourdain_ et autres pièces satiriques
        sur la duchesse de Modène, t. I, pp. 379-391.

Rien n’est plus faux que ce racontar. La Palatine, bien qu’elle eût
souhaité voir Richelieu accroché à la potence, n’eût pas été femme à
l’y envoyer. Et d’abord elle se défendait de prendre sa petite-fille
sous sa garde; puis, si elle avait adressé au «gnome», d’aussi
terribles menaces, on en trouverait trace dans sa correspondance. Or, à
consulter celle-ci, depuis que Richelieu est sorti de la Bastille, il
semble que sa liaison avec Mlle de Valois n’ait jamais existé. C’est
Mlle de Charolais seule qui porte toutes les responsabilités.

«Le Régent est trop bon[112], écrit la Palatine, pour ce petit duc de
Richelieu, qu’il a remis en liberté, parce qu’il le persuada qu’il a
tout voulu lui révéler.

        [112] Le Régent avait fini par répondre aux ministres qui
        blâmaient la mise en liberté de Richelieu: «J’ai fait grâce à
        ce jeune homme, parce que j’ai vu dans sa conduite la folie
        de son âge plutôt qu’un crime réfléchi.»--«Richelieu a tout
        avoué sans se faire prier, écrit, le 2 avril 1719, Caumartin de
        Boissy à la marquise de Balleroy. La seule excuse est que le
        Régent qui est naturellement bon, le regarde comme un fol et
        aime mieux donner un exemple de clémence que de justice.»

«Sa maîtresse, Mlle de Charolais, n’a eu de cesse que le Régent lui
accordât sa liberté: quelle horreur qu’une princesse du sang aille se
déclarer devant l’univers entier amoureuse comme une chatte et d’un
individu inférieur comme rang, infidèle, car il a une demi-douzaine de
maîtresses! Quand on le lui dit: Bah! répond-elle, c’est pour me les
sacrifier; et il me raconte tout ce qui se passe entre eux.»

Madame ne peut comprendre une telle inconscience. Si elle était
superstitieuse, elle croirait que Richelieu «a des secrets». Toutes
les femmes courent après lui; et cependant il est indiscret et bavard:
n’a-t-il pas eu l’effronterie de déclarer que, si une impératrice,
belle comme un ange, lui accordait ses faveurs, à condition qu’il
n’en dise rien, il préférerait les refuser? Il est poltron, vain,
impertinent: «C’est là l’oriflamme de la plupart des femmes. Elles lui
sacrifient tout leur honneur, tout leur bonheur[113].»

        [113] _Correspondance de Madame_ (édition Jœglé), 1er octobre
        1719.

Cette dernière phrase, après tant d’injures ou de puérilités, est
encore le jugement le plus sûr, le plus vrai, le plus profondément
douloureux qu’ait jamais porté la Palatine sur le sort néfaste réservé
par le duc de Richelieu aux femmes assez malheureuses pour l’aimer en
toute sincérité.




CHAPITRE VII

  _Exil de Richelieu dans son château du Poitou.--Son séjour passager
  à Conflans et à Saint-Germain: diversions parisiennes.--Sa
  retraite à Richelieu lui permettra de rétablir ses affaires.--Il
  y donne l’hospitalité à Voltaire.--Il obtient la grâce de revenir
  à Paris, puis à la Cour.--Faux bruit de son mariage avec Mlle
  de Charolais.--Son prétendu voyage, en colporteur, à la Cour de
  Modène.--Galerie monastique de Richelieu.--Il succède, comme
  académicien, au marquis de Dangeau; son discours; incidents de sa
  réception._


Richelieu venait de recevoir une rude leçon; mais on a vu qu’elle
n’avait guère servi à le rendre plus circonspect. Cependant, il ne
sortait pas tout à fait indemne de l’aventure.

Un ordre du roi, contre-signé par le Régent, l’exilait, à bref délai,
dans son domaine de Richelieu. C’était une application du système de
«la relégation» à l’intérieur (on lui donnait d’ailleurs ce nom),
système commun à la plupart des détenus, quand ils étaient mis en
liberté.

Avant de partir pour «le lieu de son exil» (encore un terme du temps),
le duc avait suivi son oncle par alliance, le cardinal de Noailles, à
Conflans, dans la somptueuse demeure des archevêques de Paris. C’était
l’indication qu’avait donnée le Régent à Mlle de Charolais, qui lui
avait fait demander «en secret» l’autorisation de se rencontrer avec
son amant, avant qu’il ne quittât définitivement Paris. Elle avait
su depuis qu’il était à Saint-Germain: elle s’était empressée d’y
courir[114].

        [114] _Correspondance_ de MADAME (édition Brunet), t. II, p.
        151, 2 septembre 1719.

En effet, Conflans était trop voisin de la grande ville, pour que
Richelieu ne fût pas tenté, dès que le vénérable prélat était endormi,
de lui fausser compagnie et d’aller rejoindre ses belles amies, qui
l’attendaient impatiemment sous les lambris parfumés de leurs boudoirs
parisiens. Aussi le Régent avait-il transféré le lieu d’internement
provisoire de ce pécheur endurci, de Conflans à Saint-Germain[115],
d’où Richelieu ne pouvait s’évader la nuit, surveillé qu’il était... ou
qu’il devait l’être, par l’agent Dulibois. Mais l’interné grisait son
gardien et prenait aussitôt la clef des champs.

        [115] Dangeau atténue la rigueur de la mesure par cette note
        qui annoncerait plutôt une diminution de la peine: «Il n’ira
        pas à Richelieu, mais à Saint-Germain, où il a une maison»
        (_Journal_, 11 septembre).

Il était temps néanmoins qu’il mît un terme à ses escapades nocturnes;
l’ordre était formel et le Régent avait de trop bonnes raisons pour en
laisser différer plus longtemps l’exécution. Richelieu parut donc se
résigner et fit ouvertement ses préparatifs de départ[116].

        [116] L’avant-veille de sa mise en liberté, Richelieu, avisé de
        son ordre de relégation, avait déjà commencé ses préparatifs
        pour son voyage en Touraine: «Il y avait envoyé des gens pour
        le meubler» (son château) (_Journal_ de DANGEAU, t. XVIII, 28
        août); mais ses frasques à Saint-Germain durent faire changer
        d’avis le Régent, car Buvat, qui avait noté (_Journal_, p.
        426) la commutation de peine, annonce en octobre (p. 430) que
        Richelieu ira définitivement en Poitou; (sous l’ancien régime
        la ville de Richelieu dépendait de la province de Poitou: elle
        appartient aujourd’hui au département d’Indre-et-Loire, elle
        est donc en Touraine.)

Aussi bien cette retraite s’imposait. Il était urgent que le duc,
entraîné dans des dépenses excessives par ses goûts fastueux et par
les folies de sa vie de plaisir, apportât un peu d’ordre à la gestion
de ses affaires, dans l’atmosphère, moins agitée, d’une résidence
provinciale.

Assurément, il avait eu un geste plein de noblesse, quand il avait
signé la reconnaissance des dettes paternelles. Mais, lui-même, par
ostentation ou par intérêt, était un magnifique, qui dépensait trop
souvent sans calculer. La levée des scellés, apposés, lors de sa
récente arrestation, par le lieutenant de police Machault d’Arnouville,
avait permis de constater ces prodigalités intempestives. Richelieu,
en vue de la campagne qu’il méditait pour le roi d’Espagne, avait
commandé l’achat de «quatre-vingts chevaux de main» avec housses et
couvertures de luxe, cent mulets et nombre de chariots. Ses revenus
personnels, évalués à trois cent mille livres de rente, ne pouvaient
suffire à de si lourdes dépenses: d’abord, il en avait abandonné deux
cent soixante mille aux créanciers de la succession; puis sa fâcheuse
équipée l’avait obligé à céder momentanément son régiment à Du Rys, qui
en était le lieutenant. Aussi, pour s’assurer des ressources avait-il
dû se défaire de sa terre de Ruel[117]. Il l’avait cédée, moyennant
42.000 écus, à la maison royale de Saint-Cyr, en se réservant la coupe
et l’exploitation des arbres à haute futaie, estimés 150.000 livres.
Enfin, d’après Dangeau, «la grande duchesse» (de Toscane), avait
«acheté à vie» au duc de Richelieu, son hôtel de la Place Royale[118]:
elle lui en avait donné 80.000 livres et lui avait laissé, en outre,
la jouissance, pendant deux ans, de la maison qu’elle avait louée
également Place Royale.

        [117] BUVAT: _Journal de la Régence_, t. I, p. 430.--_Arch.
        Nation._, Y{48} fº 133 et suiv. _Contrat de vente des
        fiefs et bâtiments du Val de Ruel_, par Sandré, avocat au
        Parlement, comme «tuteur» et «à la charge de l’avis des
        Seigneurs parents dudit duc de Richelieu», avec «promesse de
        ratification de celui-ci dès qu’il sera majeur». Cette vente
        était au profit des créanciers du Cardinal, probablement
        parce que son arrière-petit-neveu ne pouvait plus en payer
        les rentes. La vente était faite devant lui «demeurant
        d’ordinaire à la Place Royale», mais «alors dans son hôtel
        de Saint-Germain-en-Laye».--Ce domaine du Val Ruel était
        considérable; mais il ne faut pas le confondre avec la
        «Seigneurie» de Ruel, son château, demeure favorite du
        Cardinal, et ses fameux jardins, le tout appartenant à la
        branche Du Plessis Vignerot d’Aiguillon qui en était encore
        possesseur sous le Directoire.

        [118] Ce dut être une vente simulée ou à réméré; car nous
        retrouvons, treize ans après, Richelieu propriétaire de l’hôtel
        de la Place Royale.

Le séjour de Richelieu était donc devenu pour le gentilhomme endetté
une nécessité budgétaire--nécessité au surplus fort agréable; car le
château était une pure merveille; et le Cardinal, qui l’avait relevé de
ses ruines, dans une ville créée par lui, comme pour être le satellite
de cet astre grandiose, l’avait doté d’un domaine considérable.

Voltaire, qui voyageait alors de château en château, venait précisément
de s’arrêter à Richelieu, trop heureux d’y commencer auprès du
propriétaire ce service d’adulation qu’il devait continuer jusqu’à la
fin de ses jours. Il ne tarissait pas en éloges sur l’œuvre du ministre
de Louis XIII: «Je suis actuellement, écrit-il à Thieriot, dans le
plus beau château de France. Il n’y a point de prince en Europe qui
ait de si belles statues antiques et en si grand nombre. Tout se
ressent ici de la grandeur du cardinal de Richelieu. La ville est bâtie
comme la Place Royale. Le château est immense; mais ce qui m’en plaît
davantage, c’est M. le duc de Richelieu que j’aime avec une tendresse
infinie[119].»

        [119] VOLTAIRE: _Correspondance générale._ Lettre du 25.....
        1720.

Que les destins sont changeants! Ce château que La Fontaine, lui
aussi, avait tant célébré dans ses lettres à sa femme, n’existe plus
aujourd’hui qu’à l’état de souvenir; et la ville, que le bonhomme avait
condamnée à une fin prochaine, est encore debout, tout en ayant à peu
près conservé le caractère architectural que lui avait imposé son
fondateur[120].

        [120] Cependant les Jumilhac, qui ont pu, en raison de
        leur parenté, être substitués aux noms, titres et biens de
        Richelieu, se sont donné pour mission de réédifier le château
        avec ses dépendances: cette noble tâche se poursuit à l’heure
        présente (1914). Dans un livre de belle allure (_En flânant_,
        1913), M. André Hallays a publié une intéressante monographie
        sur la ville et le château de Richelieu.

Mais il ne semble pas que Richelieu ait été fort pressé d’aller se
confiner dans «le plus beau château de France». Souple, gracieux,
insinuant, il fit jouer toutes ses influences pour obtenir de nouveaux
délais. Le Régent, chez qui la rancune n’était pas tenace, se laissait
facilement attendrir. Au commencement de décembre, le solliciteur
eut la permission de venir à Paris, mais avec l’interdiction de se
présenter devant le duc d’Orléans et le roi[121]. Cette double faveur
lui était rendue quelques jours après; il avait ainsi recouvré sa
pleine et entière liberté[122].

        [121] _Journal_ de DANGEAU, p. 178 (9 décembre).

        [122] _Ibid._, p. 184 (15 décembre).

Il put donc assister, comme le raconte Rulhière, au mariage de Mlle de
Valois; et il dut également profiter de son retour définitif à Paris,
pour remédier au délabrement de sa fortune, mais autrement qu’il ne
l’eût fait en son château du Poitou. Le «système» de Law bouleversait
alors l’économie financière de la France, et l’agiotage qu’il
favorisait déséquilibrait les cerveaux les mieux organisés. Richelieu
qui, nous le savons, était un joueur effréné, vit dans ces alternances
de hausse et de baisse une occasion inespérée de se remettre à flot. Il
spécula sans relâche et réussit, à l’exemple d’ailleurs d’autres grands
seigneurs et même de princes de la maison de Bourbon[123]. L’un d’eux,
qui suivait de près ces opérations, rencontre, un jour, Richelieu au
foyer de la Comédie et l’interpelle:

        [123] CAPEFIGUE: _Le Maréchal de Richelieu_ (1857, p. 47): «les
        pamphlets du temps le placent dans l’armée des agioteurs.»

--«Gagnez-vous beaucoup à tous ces papiers?

RICHELIEU: «Pas encore; mais il y a apparence que nous y gagnerons par
la suite.

LE PRINCE: «Voilà bien le discours d’un homme qui a été trois fois à la
Bastille.

RICHELIEU: «Et vous, Monseigneur, qui n’y avez pas été encore, qu’en
pensez-vous[124]?»

        [124] _Journal_, _Mémoires_, etc., de MARAIS (1863), t. I, p.
        269.

Ce dialogue prouve, de reste, l’extrême prudence d’un «homme» qui
tenait à ne pas divulguer ses bénéfices de joueur et surtout à ne pas
retourner une quatrième fois à la Bastille. Mais, ce qui paraîtra
incroyable, c’est que ce même «homme» si fat, si indiscret, si...
indélicat--pour atténuer un terme d’argot moderne--avec les femmes,
évitait maintenant de trop afficher ses bonnes fortunes.

Ce sont les nouvellistes, toujours à l’affût des échos mondains ou des
petits scandales du jour, qui colportent, quand ils ne les inventent
pas, les anecdotes galantes de Richelieu.

«On prétend, dit le _Journal_ de Marais, en juillet, que Mlle de
Charolais a épousé le duc dans la chapelle de Vincennes, après avoir
adressé les sommations d’usage à Mme la Princesse, sa grand-mère.»
Quelques jours après, le mariage est confirmé. Et, dans un salon, un
fils de Saint-Simon ne va-t-il pas s’écrier étourdiment: «La voilà
bien malheureuse d’avoir épousé un duc et un pair! Mlle de Valois ne
vient-elle pas d’épouser un gentilhomme de campagne?»

Le manuscrit[125], que nous avons déjà cité, de la Bibliothèque de la
Ville de Paris, affirme, lui aussi, la consécration du mariage, en
l’enjolivant de détails non moins suspects--pour ne pas dire absolument
faux--que les faits qui l’ont précédée. Le duc de Bourbon, persistant
dans ses intentions premières, aurait menacé Richelieu de volées de
bois vert et de coups d’épée, s’il continuait à fréquenter sa sœur.
Le destinataire n’en avait pris nul souci. Il avait même recueilli
Mlle de Charolais, grosse de trois mois et l’aurait épousée dans un
village à une demi-lieue de Paris, sans autre témoin qu’une vieille
femme de chambre. Le duc de Bourbon eut beau jeter feu et flammes: sa
colère était impuissante, Mlle de Charolais ayant dépassé vingt-cinq
ans, l’âge de la majorité légale. Il se vit donc forcé de reconnaître
Richelieu pour beau-frère. Il y consentit, mais à la condition que sa
sœur continuerait à porter son nom de fille et que son mariage ne
serait déclaré qu’après sa mort[126].

        [125] _Bibliothèque de la Ville de Paris._ Manuscrit 6691.

        [126] MARAIS (_Journal_, 1863, t. I, p. 326) prête ce mot au
        duc de Bourbon morigénant sa sœur: «Encore, si vous épousiez
        un gentilhomme!»--Et Marais part de là pour établir en deux
        longues pages que, si des princesses de la maison de Bourbon
        (et il les cite) épousèrent des gens de qualité, «la noblesse
        des Vignerot est équivoque».

Est-il plus absurde roman? Quel prêtre aurait osé bénir, quatorze ans
plus tard, l’union d’un bigame avec Mlle de Guise, Mlle de Charolais
étant toujours vivante?

Au reste, si celle-ci eût été réellement la femme légitime de
Richelieu, lui eût-elle écrit, à cette même date (juillet-août 1720),
la lettre suivante, dont M. de Lescure garantit l’authenticité? Elle
répugne à l’idée que Richelieu va se marier (sans doute quelque projet
en l’air) et elle ajoute:

  ... «Je vous prie de me mander si vos cheveux sont assez longs pour
  faire un bracelet, et de les faire croître s’ils ne le sont pas. Je
  me jette dans la galanterie. Je vais faire faire des chiffres de
  diamant pour orner ce bracelet. Je voudrais que ce fût le vôtre et
  le mien; mais des _R_ et des _C_ seraient trop clairs. On me les
  ferait brûler au bras par la main du bourreau; et je ne me sens pas
  encore le goût du martyre, ni la fermeté de saint Laurent. Ainsi,
  cherchez-moi dans vos noms de baptême quelque lettre qui soit à
  couvert de l’insulte.»

Cet échange de jolis cadeaux qui rappelle le temps et les coutumes
de la chevalerie, est plus admissible que l’extraordinaire voyage
de Richelieu en Italie, sur le désir de Mlle de Valois, devenue
duchesse de Modène. Faur raconte, avec quel luxe de détails, cette
randonnée ultramontaine, où l’on voit l’amoureux seigneur, travesti
en porte-balle, pénétrer dans le palais ducal pour tomber aux pieds
de sa belle maîtresse et lui offrir tout à la fois ses livres et son
cœur[127].

        [127] Les _Mémoires secrets_ de DUCLOS, publiés pour la
        première fois, en 1791, disent (tome II, p. 383) que Richelieu,
        lors de son voyage en Italie, n’osa pas approcher de Modène.

Certes, ces déguisements, auxquels excellait Richelieu, sont bien dans
la note du temps; mais d’autres «galanteries»--pour nous servir de
l’expression louis-quatorzième de Mlle de Charolais--amusaient alors le
raffiné libertin qu’était Richelieu. Et ces «galanteries» ne sont pas
les rêves d’un cerveau romanesque: elles appartiennent à l’histoire de
l’art et des mœurs au XVIIIe siècle.

La Palatine, quand elle rend compte, le 31 mars 1719, de l’arrestation
du «gnome», dit qu’il a fait peindre toutes ses maîtresses revêtues des
costumes des divers ordres religieux, Mlle de Charolais en récollette
et «parfaitement ressemblante», les Maréchales de Villars et d’Estrées
en habit de capucines.

De son côté, M. Sensier, dans ses notes et commentaires sur le journal
de Rosalba Carriera, l’illustre peintre du commencement du XVIIIe
siècle[128], ajoute que Mme de Parabère en carmélite, Mme de Villeroy
en récollette et Mlle de Charolais en capucine, figuraient dans cette
galerie monastique, qu’avait imaginée Richelieu pour commémorer, par un
voluptueux sacrilège, les charmes voilés de ses nobles maîtresses.

        [128] _Journal de Rosalba Carriera_, 1865, pp. 348-349.

Or, à cette époque, s’il faut en croire la chronique scandaleuse,
des grands seigneurs organisèrent des fêtes orgiaques, où, déguisés
en moines de différents ordres, ils menaient le bal avec des filles
d’opéra, travesties en nonnes de toutes communautés. L’archevêque de
Paris, averti d’un tel scandale, porta plainte au lieutenant de police,
qui menaça ces religieuses de contrebande de les jeter à l’Hôpital,
tondues et en «robe de pénitence» pour tout de bon, le jour où elles
recommenceraient leur mascarade. Et l’on peut se demander si celle-ci
ne donna pas l’idée de sa galerie monastique à Richelieu, ou ne fut, au
contraire, qu’une mise en scène, très élargie, de l’idée libertine du
jeune duc.

En tout cas, qu’est devenue cette collection qui serait aujourd’hui
d’un prix inestimable? Vainement nous en avons cherché la trace dans le
catalogue de la vente Richelieu qui fut publié trois mois après la mort
du Maréchal. La description des tableaux, dessins, estampes, etc...
est, dans certaines parties, donnée en termes si vagues, qu’il serait
bien difficile d’en déduire telle ou telle identification.

Peut-être cette collection avait-elle été saisie, détruite ou
dispersée, lorsque Richelieu avait été conduit pour la troisième fois
à la Bastille. Ce qui paraît hors de doute, c’est que le seul portrait
qu’on en connaisse est celui de Mlle de Charolais en récollette,
actuellement au Musée de Versailles. La princesse est représentée
portant une besace, et dans une attitude mélancolique, près d’un
monument offrant une lointaine ressemblance avec la Bastille. Voltaire
avait accompagné ce portrait du quatrain célèbre:

    Frère Ange de Charolois
    Dis nous par quelle aventure
    Le cordon de Saint-François
    Sert à Vénus de ceinture.

Cette œuvre n’est certainement pas de la Rosalba; car si l’artiste vint
en France dans le courant de l’année 1719--date probable du portrait
dont l’auteur anonyme est resté inconnu--elle ne travailla qu’en
1720-1721 pour Mlle de Charolais. Son journal, d’ailleurs, en fait foi.
Capefigue, dans sa Biographie-Panégyrique de Richelieu, prétend que le
tableau de Versailles est de Rigaud, ce qui n’est guère admissible.

Ces questions de date, dont se préoccupaient fort peu nos pères, ne
laissent pas cependant que de devenir irritantes pour l’historien
soucieux de fixer exactement le jour ou l’année des événements qui
constituent la trame de son sujet. Ainsi le portrait de «Récollette»
ou «Cordelière», signalé par Madame dans sa lettre du 31 mars 1719 (la
Palatine, elle au moins, ne les oublie pas les dates), peut très bien
avoir été exécuté en 1718, et même en 1717, époque à laquelle commença
la liaison de Richelieu avec Mlle de Charolais.

On n’est pas mieux renseigné sur le séjour dans le château du Poitou,
signalé par la lettre de Voltaire à Thieriot. La date qu’en donne le
poète (le samedi 25..... 1720) est tellement imprécise qu’elle laisse
le champ ouvert à toutes les hypothèses. Risquons la nôtre. Il est
vraisemblable qu’en raison d’habitudes seigneuriales ayant aujourd’hui
encore force de loi, le duc reprit la vie de château dans les
premiers jours de l’automne de 1720[129]. Or, le marquis de Dangeau,
l’historiographe, doyen de l’Académie française, mourut le 9 septembre
de cette même année[130]. Nul autre qu’un courtisan qualifié ne pouvait
le remplacer dignement et lequel était mieux désigné pour un tel office
que ce grand seigneur, arrière-petit-neveu du fondateur de l’Académie,
si poli, si aimable, si séduisant, type accompli de l’honnête homme?
Richelieu dut vraisemblablement être pressenti à cet égard par
quelques-uns de ses futurs collègues; et il n’est pas improbable que
son hôte, Voltaire, alors fort occupé à terminer son ennuyeux poème de
la Henriade, ait été consulté par le châtelain sur l’opportunité de
son entrée à l’Académie et du langage qu’il y pourrait tenir. Toujours
est-il que Richelieu s’y présenta et qu’il y fut élu à l’unanimité, le
14 novembre, avec l’abbé de Roquette de burlesque mémoire[131].

        [129] Marais dit, dans son _Journal_, que Richelieu alla
        rejoindre, au mois d’août, son régiment dans la ville d’Oloron
        en Béarn.

        [130] _Mercure de France_, de septembre 1720.

        [131] _Ibid._, de novembre 1720.

Le récipiendaire avait confié la composition du discours traditionnel
à trois de ses confrères, Fontenelle, Destouches et Campistron, qui,
de ce fait, devinrent ses «teinturiers», ainsi qu’on appelait et qu’on
appelle encore les fabricants de littérature à l’usage des gens trop
occupés ou trop empêchés pour rédiger eux-mêmes leurs futurs ouvrages.
Fontenelle, Destouches et Campistron écrivirent donc, chacun,
séparément, une harangue académique, où Richelieu n’eut que la peine
de cueillir les passages qu’il jugeait les plus topiques et de les
assembler en mosaïque pour sa réception solennelle du 12 décembre[132].

        [132] _Journal_ de MARAIS, t. II, p. 17.

Le «compliment» dont l’abbé Gédoyn, directeur de l’Académie, salua le
récipiendaire, amusa fort l’assistance. Il le félicita de n’avoir pas
oublié son rang pour réaliser «des gains sordides». Et quand un autre
Immortel, le duc de la Force, qui venait, par spéculation, d’accaparer
les épices et la chandelle, s’empressa de son mieux auprès du nouvel
élu, celui-ci lui répondit que tout l’honneur de la séance devait
revenir à M. Gédoyn «qui avait merveilleusement caractérisé tout le
monde». La Force en fit une laide grimace[133].

        [133] _Journal_ de BARBIER (1857, 8 vol.), t. I., p. 90.

S’il en fut ainsi, le bon abbé perdit là une excellente occasion de se
taire: ignorait-il donc les coups de bourse qui avaient tiré d’affaire
le duc de Richelieu?

Le discours du nouvel académicien fut trouvé très beau: «quoique fort
court, il plut par la dignité, la liberté, la grâce avec laquelle
il fut récité[134].» Richelieu y faisait l’éloge de Villars et le
panégyrique de Louis XIV. Il fut chaleureusement applaudi, surtout
par les dames qui assistaient en nombre à cette solennité. Et les
chroniqueurs ajoutent qu’il reçut, le même jour, «trois billets de
rendez-vous» de Mlle de Charolais et des duchesses de Duras et de
Villeroy.

        [134] _Mercure de France_, de décembre 1720.--On s’est beaucoup
        amusé de l’orthographe de Richelieu; et Ludovic Lalanne qui
        eut entre les mains le manuscrit autographe de son discours
        académique, y relève (_Curiosités littéraires_, 1857, p. 280),
        des fautes telles que _reigne_ pour règne; _seint_ pour sein;
        _flambau_ pour flambeau; _dérangassent_ pour dérangeassent;
        _court_ pour cour; _rendus_ pour rendu; _accez_ pour accès;
        _pront_ pour prompt; _pris_ pour prix; _crétien_ pour chrétien;
        _antier_ pour entier. Et il ajoute «Au moins il avait composé
        lui-même ce discours.» Nous savons maintenant ce qu’il en faut
        croire; quant à l’orthographe, dont les règles échappaient
        quelquefois à Voltaire lui-même, il est certain que Richelieu
        ne l’observait guère, mais nous avons vu de ses autographes
        beaucoup moins incorrects que son discours académique.

Son entrée à l’Académie, bien qu’il n’eût pas encore atteint la
majorité légale, lui conférait en quelque sorte la robe virile: hélas!
il s’en fallait de tout qu’il fût assagi.




CHAPITRE VIII

  _Nouvelles aventures de Richelieu.--Mme de Villeroy et Mme
  d’Alincourt.--Comment Richelieu se venge du Régent.--Duel avec
  le duc de Bourbon.--Une légende dorée.--Mlle de Maupin n’a pu
  être la maîtresse de Richelieu.--Le duel de Mmes de Nesle et de
  Polignac.--Amitié de Richelieu pour le duc de Melun._


Dans la vie galante de Richelieu, la période de cinq ans, qui suivit sa
majorité, fut assurément la plus féconde en aventures de toutes sortes,
en conquêtes brillantes, en rapts scandaleux, en noires trahisons. Cet
amoureux perpétuel avait des grâces d’état: il menait six intrigues
de front. Si, en vertu de ce dicton, qu’on ne prête qu’aux riches,
des spéculations de librairie ont attribué à Richelieu plus de bonnes
fortunes, chaque jour, que ses capacités physiologiques, si grandes
fussent-elles, ne lui permettaient d’en prétendre, les témoignages
contemporains sont trop nombreux et trop précis pour qu’il soit
possible de mettre en doute les fréquentes prouesses de celui que la
Palatine appelait rageusement la «coqueluche de toutes les femmes».

A Dieu ne plaise que nous nous attardions à énumérer ses victimes;
le terme est exact, car il est bien peu de ces femmes qui n’eurent
pas à souffrir de l’indifférence, de la vanité, de l’indiscrétion,
de la perfidie de ce bourreau des cœurs. Nous n’en nommerons que
quelques-unes dont l’Histoire doit connaître, ne fût-ce que pour mieux
fixer une figure aux aspects parfois si fuyants.

Quoique ait pu en écrire Charles Giraud[135], indigné des insinuations
malveillantes du Président Hénault[136] contre la Maréchale de Villars,
Richelieu respecta fort peu les lauriers de l’illustre soldat qui
l’avait mené au baptême du feu. Mais, si les courtisans parlèrent à
mots couverts de cette erreur de la charmante duchesse, ils firent
grand bruit autour de l’attentat commis contre la marquise d’Alincourt.
Mme de Villeroy, la belle-sœur de cette dame, s’était si fort
amourachée de Richelieu, qu’oubliant toute pudeur, elle avait consenti
à souper, _in naturalibus_, avec lui et avec les amis de son amant.

        [135] Charles GIRAUD: _La Maréchale de Villars et son temps_,
        1881.

        [136] _Mémoires_ du Président HÉNAULT (1855).--Il était des
        amis de la Maréchale et «y vivait beaucoup». Voici le passage
        incriminé par Giraud: «Sa maison (celle de la duchesse) fut
        toujours remplie de la meilleure compagnie. C’était une
        attention qu’elle avait toujours eue toute sa vie et qui la
        garantit de la dégradation de ses galanteries.»

Richelieu, suivant sa tactique familière, délaissa bientôt Mme de
Villeroy. Mais cette amoureuse passionnée n’eut de cesse que l’infidèle
lui revînt. Il daigna y consentir, à la condition toutefois qu’elle
lui livrerait la marquise d’Alincourt, dont la réputation de sagesse
avait singulièrement stimulé l’audace du libertin. Mme de Villeroy s’y
engagea; et certain jour que, se promenant avec sa belle-sœur dans les
jardins de Versailles, elle vit fondre sur la proie offerte le comte
de Riom et Richelieu, elle saisit les mains de Mme d’Alincourt; mais
celle-ci se débattit si énergiquement, en appelant à l’aide, qu’on
accourut à ses cris[137]. L’anecdote a été rapportée par plusieurs
mémorialistes; mais Rulhière, bien qu’il raconte l’histoire d’un
souper où Mme de Villeroy avait imposé la présence de Richelieu à sa
belle-sœur, Rulhière nie qu’elle ait tenu les mains de Mme d’Alincourt:
il imagine, par contre, un joli roman dans lequel la marquise, restée
subitement seule avec Richelieu, finit par céder à l’irrésistible
séducteur et «sortit pleine de trouble, de jalousie et de remords,
pour aller chanter pouilles à Mme de Villeroy». Depuis, elle ne voulut
revoir de sa vie son vainqueur. Mais l’aventure avait fait du bruit; et
Richelieu ne demandait pas autre chose[138].

        [137] _Correspondance_ de MADAME (édit. Jœglé), t. II, p.
        359, 6 août 1722.--La Palatine appelle Riom, cet amant de
        la duchesse de Berry, «un ondin»--toujours l’imagination
        romantique de l’allemande.

        [138] _Anecdotes_ de RULHIÈRE, p. 24.

Il avait, en outre, un compte à régler avec le duc d’Orléans. Il ne
pouvait lui pardonner le mariage de Mlle de Valois et résolut de se
venger du prince sur un terrain où il ne doutait pas qu’il n’eût
toujours l’avantage. Il entreprit donc la conquête des maîtresses du
Régent. Celui-ci, bien qu’il se plaignît volontiers de rencontrer
sans cesse Richelieu sur ses pas, était de trop bonne composition en
matière d’amour, pour chercher à se débarrasser, par la violence,
d’un rival qui avait prudemment renoncé à s’occuper des affaires de
l’État. Richelieu, sachant toutefois qu’il agacerait au possible son
ennemi sans en éprouver le ressentiment, usa des mille ressources de
son esprit inventif et astucieux, pour parvenir à ses fins. Un jour,
il faisait donner, dans la maison d’Auteuil du chanteur Thévenard,
une fête villageoise, en l’honneur de la Souris, une fille d’Opéra
chère au duc d’Orléans; et, la nuit même, au milieu du bal, après le
feu d’artifice, il enlevait la sémillante comédienne sur un phaéton
qui filait à toutes brides sur Paris. Une autre fois, c’était Mme
d’Averne[139], la maîtresse en titre du Régent, qui, sous prétexte
de migraine, déclinait une invitation du prince, pour condamner sa
porte et souper avec Richelieu. Actrices, bourgeoises et femmes
de qualité, amies du chef de l’État, ne suffirent bientôt plus au
grand seigneur vindicatif pour satisfaire sa rancune. Il s’attaqua,
de nouveau, à la famille même du Régent, s’il faut ajouter foi aux
chroniques contemporaines. Reçu dans l’intimité de la duchesse de
Berry, aux soupers licencieux du Luxembourg, il aurait eu une passade
avec cette fille du duc d’Orléans, qui n’en était plus, à vrai dire,
à compter ses caprices: «Nous nous aimâmes vingt-quatre heures,
par curiosité», disait-il[140]. Sa liaison avec une autre fille du
Régent, cette névrosée qui fut abbesse de Chelles, n’aurait pas été,
paraît-il, de plus longue durée. Mais en admettant que sa vantardise
et son indiscrétion coutumières fussent d’accord avec la vérité, il
n’aggravait que trop leur jactance par des propos qui étaient autant
d’infâmes calomnies: «Le duc d’Orléans, prétendait-il, fermait les yeux
sur les faiblesses de ses filles, content de les partager.»

        [139] _Anecdotes_ de RULHIÈRE, p. 26.--MARAIS (_Journal_, t.
        II, p. 368) écrit à cette même date (1722) que Mme D’Averne
        ne craint pas de se montrer tous les jours à l’Opéra avec
        Richelieu.

        [140] La duchesse de Berry «aima Richelieu pour son plaisir»,
        disent les _Mémoires_ de MAUREPAS (t. II, p. 154).

Le duc de Bourbon était moins accommodant: il avait toujours
l’appréhension de voir Richelieu entrer dans sa maison et n’épargnait
pas au gentilhomme, plus ambitieux encore qu’amoureux, des algarades
significatives. Le _Journal_ de Buvat en cite une dans ces termes:

  6 mai 1721.

  «M. le duc de Bourbon étant à Chantilly à la chasse avec plusieurs
  seigneurs, s’écarta d’eux avec M. le duc de Richelieu, qu’il obligea
  de mettre l’épée à la main en lui disant:

  --«Richelieu, il y a longtemps que je t’en veux; c’est à cette heure
  qu’il faut m’en faire raison.»

  «Le duc, étonné, lui dit:

  --«Monseigneur, je sais le respect que je vous dois; ainsi je ne suis
  pas homme à me battre contre vous.»

  «Mais, se voyant pressé du prince, il se mit en défense, de sorte
  qu’il le blessa de trois coups; puis, ayant crié au secours du
  prince, on le porta dans son lit où il fut pansé de ses blessures; et
  le lendemain, il avoua qu’il avait prié le duc de Richelieu de mettre
  l’épée à la main[141].»

        [141] BUVAT: _Journal de la Régence_, t. II, p. 244.

La version du _Journal_ de Barbier est sensiblement la même. Le duc de
Bourbon manifestait hautement son intention de tuer son adversaire.
Richelieu se laissa piquer la main, estimant que ces quelques
gouttelettes du sang suffiraient à l’animosité du prince. Mais celui-ci
persistant dans ses intentions homicides, Richelieu, pour ne pas
être le mauvais marchand de sa modération, blessa le duc de Bourbon
au ventre. Et le bruit se répandit que le maître de Chantilly, déjà
malade, venait de subir une rechute.

«Tout le monde dit aussi, ajoute le narrateur, que l’esprit de M. le
Duc est un peu dérangé depuis quelques jours. Le changement n’est pas
grand; car il en avait très peu auparavant et du mauvais[142].»

        [142] BARBIER: _Journal_ (1857, 8 vol.), t. I, p. 128, mai 1721.

Et c’était cet homme-là qui, trois ans plus tard, après la mort du
Régent, devait gouverner la France, autrement dit la pressurer, la
piller, l’affamer avec la complicité de sa maîtresse, la marquise de
Prie et d’autres flibustiers de même appétit!

Quant à Mlle de Charolais, elle avait déjà pris son parti d’une
situation sans issue, d’autant que les infidélités, toujours
renaissantes, de Richelieu l’autorisaient à lui rendre la pareille.
Et elle ne s’en priva certes pas. C’était, nous le savons, une
femme d’esprit: aussi aimait-elle à répéter qu’elle avait «voyagé
de Richelieu à Melun et de Melun en Bavière» désignant ainsi, par
des noms de ville ou de principauté, ceux des amants qu’elle s’était
successivement donnés[143].

        [143] MARAIS: _Journal_, t. II, p. 301.

Pour en finir avec la _Légende dorée_ qui s’est créée autour du _Don
Juan_ du XVIIIe siècle, nous répéterons une fois de plus qu’il ne faut
accepter qu’avec une extrême circonspection certaines anecdotes dont
elle amuse la crédulité de ses admirateurs. Au souffle du raisonnement,
ces jolies historiettes s’évanouissent comme les bulles de savon, aux
reflets irisés, que la moindre brise réduit en impalpable poussière.

Prenons un exemple. Il s’agit des prétendues amours de Richelieu avec
Mlle de Maupin, cette actrice-cavalière de l’Opéra, de si belle force
à l’épée qu’elle mettait en fuite trois spadassins croisant le fer
contre elle. Des nouvellistes contemporains ont raconté, et l’érudit
M. Boysse après eux[144], que Richelieu avait quinze ans à peine quand
il s’éprit de cette amazone. Or, pour en obtenir les faveurs, il lui
manquait la forte somme. Mais, comme il était déjà décoré de l’Ordre
du Saint-Esprit et qu’il en possédait l’insigne tout constellé de
brillants, il s’empressa de le porter chez un prêteur sur gages; d’où
ce couplet qui courut la Cour et la Ville:

        [144] BOYSSE: _Les abonnés de l’Opéra_, 1881.

    Judas vendit Jésus-Christ
    Et s’en pendit de rage.
    Richelieu, plus fin que lui,
    N’a mis que le Saint-Esprit
    En gage, en gage, en gage.

L’anecdote est piquante; malheureusement elle est invraisemblable. La
Maupin (ses biographes sont là pour le dire[145]) entrait en religion
dans le courant de l’année 1705 et mourait en 1707. Or, à ces deux
époques, Richelieu-Fronsac avait neuf et onze ans. Et, si précoce qu’il
fût, il n’est guère admissible qu’à cet âge il eût conquis tout à la
fois l’ordre du Saint-Esprit et le cœur de Mlle de Maupin.

        [145] LE TAINTURIER-FRADIN: _La Maupin_, 1904, pp. 283-287.

Et la meilleure preuve qu’il n’avait pas alors le «Cordon bleu», c’est
qu’il n’en fut décoré que le 1er janvier 1728, «avec dispense», note
le Maréchal de Villars. Autrement dit, quoiqu’il ne fût pas encore
officiellement reçu, Richelieu était autorisé à porter les insignes
de l’Ordre du Saint-Esprit: c’était la récompense, justement méritée,
des services qu’il avait rendus à l’État, en qualité d’ambassadeur
extraordinaire de France à la Cour de Vienne[146].

        [146] VILLARS: _Mémoires_ (édit. de Vogüé), t. V, p. 114.

Bien mieux; en présence de certaines affirmations contradictoires,
on pourrait lui contester un de ses plus beaux titres de gloire, si
tant est qu’on doive donner ce nom au duel, resté classique, de Mmes
de Nesle et de Polignac, courant, au bois de Boulogne, se disputer,
le pistolet au poing, les faveurs de Richelieu. Toutes deux tirent
à la fois. Mme de Nesle tombe sans connaissance. Et Mme de Polignac
d’insulter sa rivale abattue. Celle-ci, par bonheur, n’était que très
légèrement blessée. Quand elle sortit de son évanouissement, elle était
toute fière d’avoir versé son sang pour Richelieu, «fils aîné de Vénus
et de Mars».

Eh bien! un mémorialiste dépossède ce demi-dieu de son auréole au
profit d’un Soubise.

--«C’est pour le marquis d’Alincourt, dit un autre chroniqueur, que
Mmes de Nesle et de Polignac se mesurèrent en champ clos.»

Mais l’amour n’occupait pas toujours à lui seul le cœur de Richelieu.
L’amitié y trouvait encore place; et nous notons d’autant plus
volontiers le fait, que ce grand seigneur ne passa jamais pour une
âme tendre et sensible. Égoïste et sec, comme tous les orgueilleux,
il ne pensait qu’à lui, qu’à ses plaisirs, qu’à ses satisfactions
d’amour-propre. De cette époque, cependant, date l’attention qu’il
voulut bien accorder à Voltaire, attention dont une longue habitude
fit une sorte d’affection. Mais, en même temps, il avait voué au duc
de Melun une profonde amitié qu’attendait une cruelle épreuve. En
effet, dans le courant de juillet 1724, pendant qu’il séjournait, avec
Voltaire, à Forges, la station balnéaire à la mode, il apprit la mort
tragique de M. de Melun, porté à terre d’un coup d’andouiller par un
cerf furieux. Voltaire écrit que Richelieu s’en montra désespéré et dut
interrompre sa saison d’eaux[147].

        [147] VOLTAIRE: _Correspondance_. Lettres, en août 1724, à la
        Présidente de Bernières et à Thieriot.

        Richelieu semble avoir suivi pendant quelques années la saison
        de Forges, bien que ce fût pour lui un «triste lieu». Dans une
        publication du baron Jérôme Pichon: _Vie de Charles Henry,
        Comte de Hoym, ambassadeur de Saxe-Pologne en France_ (Paris,
        1880, 2 vol.) nous trouvons, au t. II, une lettre de Richelieu
        à ce diplomate, lettre datée de Paris, 6 août 1723, et rédigée
        en termes assez crus, où le duc, qui s’est rencontré, avec
        son correspondant, _à la Cardinale_, une des trois sources de
        Forges, lui annonce son départ, le lendemain 7 août, pour son
        château de Richelieu. Il lui donne en même temps des nouvelles,
        politiques et mondaines, de Paris.




CHAPITRE IX

  _Le duc de Richelieu prend séance, comme pair, au Parlement.--Le
  duc de Bourbon l’envoie en ambassade à Vienne.--Fanfarinet:
  couplets satiriques.--Instructions du gouvernement français au
  nouveau diplomate.--Richelieu doit miner l’influence espagnole à
  Vienne.--Prompt départ de l’aventurier Ripperda.--Embarras financiers
  de Richelieu: son «entrée» à Vienne.--Son activité: ses succès plus
  ou moins discutés en matière de diplomatie galante._


Le 6 mars 1721, quatre mois après son élection à l’Académie Française,
Richelieu siégeait, comme pair, au Parlement. Il éblouit l’Assemblée
par son faste: il portait des vêtements de drap d’or dont l’aune
revenait à 260 livres. «Il ressemblait à l’Amour[148]»; ce fut encore
un jour de fête pour les dames. Mais, déjà, il ne lui suffisait plus
d’en être l’oracle et l’idole; il aspirait à jouer, parmi les hommes,
un des premiers rôles sur la scène politique: ambition que légitimaient
son nom et son rang. Malheureusement, la prévention du Régent contre
cet ancien conspirateur, si repenti qu’il fût, lui barrait la route.
Néanmoins, il fut nommé gouverneur de Cognac en 1722; mais son esprit
satirique, ayant commenté un peu trop vivement des «nouvelles de Cour»,
indisposa de nouveau contre lui le duc d’Orléans, qui lui fit défendre
de paraître au sacre de Louis XV[149].

        [148] MARAIS: _Journal_, t. II, 6 mars 1721.

        [149] _Biographie universelle de_ MICHAUD. (Article Maréchal de
        Richelieu, par DUROZOIR.)--En effet, nous n’avons pas trouvé
        son nom parmi ceux des personnages que signalent les relations
        officielles.

Lorsque, après la mort du Régent, le duc de Bourbon fut appelé à le
remplacer auprès du roi, on put croire un instant que sa rancune
personnelle allait servir, avec usure, les «injures du duc d’Orléans».
Il n’en fut rien: une femme avait passé. La marquise de Prie, qui
s’était laissée prendre au charme de Richelieu, fit obtenir l’ambassade
de Vienne, en mai 1724, à cet amant de passage. Celui-ci inaugurait
ainsi sa nouvelle manière: à ses yeux, la femme doublait maintenant
de valeur: elle n’était plus seulement une source de plaisir; elle
devenait un instrument de crédit et de faveur.

Le choix de ce courtisan pour le plus élevé des postes diplomatiques,
choix que ne justifiaient, chez son bénéficiaire, ni la science,
ni l’expérience des affaires, causa bien des déceptions, partant
bien des colères. Et, comme toujours, l’opinion publique se
vengea par des épigrammes: elle appela Richelieu l’ambassadeur
_Fanfarinet_[150]--sobriquet emprunté aux contes de fées et visant un
homme «plus propre à l’amour qu’à la politique».

        [150] MARAIS: _Journal_, t. II, mai 1724.

La malignité de ses contemporains devait le poursuivre jusqu’à l’heure
de son départ pour Vienne. Soucieux de donner au duc de Bourbon et
surtout à Mme de Prie une preuve de sa reconnaissance, il était allé,
en personne, avec MM. de Brancas et de La Feuillade au Parlement, où
se jugeait, pour la plus grande joie de la favorite, le procès du
secrétaire d’État Le Blanc, injustement accusé de péculat. Mais, devant
la réprobation générale, ces gentilshommes cessèrent d’assister aux
séances[151]: ce qui n’empêcha pas Richelieu de recevoir ce nouveau
brocard:

        [151] Maréchal de VILLARS: _Mémoires_ (édit. Marquis de Vogüé),
        t. IV, p. 304.--LEMONTEY: _Histoire de la Régence_, t. II, p.
        208.

    Vignerot, le grand-père,
    Était ménétrier.
    Celui-ci dégénère,
    Étant de tout métier,
    Étourdi politique,
    Galant ambassadeur,
    D’Arouet protecteur[152].

        [152] MAUREPAS: _Mémoires_ (4 vol., 1792), t. II, p. 44. Ces
        _Mémoires_ sortent de l’officine de Soulavie; mais il est
        établi qu’ils ont été composés presque uniquement avec des
        pièces officielles.

En effet, Richelieu avait proposé à Voltaire (Arouet) de l’accompagner
à Vienne, sans doute comme secrétaire intime; mais le poète avait eu la
sagesse de décliner cet honneur.

L’événement devait donner tort au couplet satirique. L’apprenti
diplomate fut assurément «galant ambassadeur», mais il ne fut pas
«étourdi politique». Il accomplit sa mission avec beaucoup de tact, de
souplesse et de dignité. Il fit grande figure; et la France lui dut de
notables avantages. Il réparait ainsi les fautes du complice d’Alberoni.

Les instructions qu’avait reçues Richelieu avant son départ et que
le duc de Bourbon avait dictées au marquis de Chavigny comportaient
entr’autres recommandations:

  «L’ambassadeur de Sa Majesté devra traiter le baron de Ripperda
  (ambassadeur extraordinaire d’Espagne) avec toutes sortes de
  politesses et d’égards, de manière qu’il puisse paraître qu’on n’a
  aucun mécontentement de ce qui se passe aujourd’hui... Il devra
  employer toutes sortes de moyens pour savoir s’il n’a pas été signé
  de traité secret entre l’Autriche et l’Espagne... Il devra s’entendre
  en toutes ses démarches avec l’ambassadeur de Sa Majesté Britannique
  et agir en toutes choses de concert avec lui.»

Quoique petit-fils de Louis XIV, le roi d’Espagne, Philippe V, avait
répudié complètement sa première patrie, la France. L’avortement de
la conspiration de Cellamare, le retour à Madrid de l’Infante que
son père considérait déjà comme la femme de Louis XV, avaient mis
le comble à l’exaspération d’un monarque, dont le cerveau, depuis
longtemps débilité, avait subi les atteintes de la folie. Aussi, par
esprit de rancune, Philippe V envoyait-il à Vienne, pour y conclure
un traité, plutôt hostile à la France, un diplomate de fortune, le
baron de Ripperda, jadis colonel au service de la Hollande et naguère
créature du cardinal Alberoni. A peine débarqué, ce bravache avait
promis à l’empereur Charles VI la «restitution» de l’Alsace, des
Trois Evêchés, de la Bourgogne et de la Flandre. Le pacte signé, le
30 avril 1725, entre l’Autriche et l’Espagne, témoignait de visées
moins ambitieuses, qui suffisaient à mettre en repos l’âme inquiète
de l’empereur Charles VI[153]. Car ce prince était, lui aussi, un
mélancolique, d’humeur chagrine et de nature dévote, qui n’avait
qu’une préoccupation, assurer à ses filles et surtout à Marie-Thérèse,
la succession impériale. Or Philippe V reconnaissait ce droit conféré à
l’archiduchesse par la _Pragmatique Sanction_. Au mépris des intérêts
maritimes de l’Angleterre, de la France et de la Hollande, il ouvrait
à l’Autriche les ports des Pays-Bas et ratifiait la concession faite
par l’Empereur, le 19 octobre 1722, à une Compagnie commerciale d’un
établissement à Ostende. Il ne recevait, à titre de réciprocité, que
d’assez maigres compensations. Charles VI lui laissait espérer la
reprise de Minorque et de Gibraltar.

        [153] Charles VI, ancien compétiteur de Philippe V à la
        Couronne d’Espagne, pendant la _Guerre de Succession_, était
        empereur d’Autriche et d’Allemagne depuis 1711.

Nous savons quelle était en cette occurrence la mission de Richelieu.
Certes, le représentant de Louis XV était le plus courtois et le plus
poli des gentilshommes; mais il avait une fierté naturelle qu’avivait
encore le souci de ses prérogatives officielles; et le sentiment,
qu’il conserva, jusqu’à la fin de ses jours, du prestige de l’autorité
royale, était devenu le régulateur de sa conduite.

Il quittait Paris sous le coup de graves embarras financiers. Les
bénéfices, que ses spéculations lui avaient permis de réaliser pendant
les grands jours du «Système» de Law, s’étaient depuis longtemps
volatilisés. Son train de maison et ses folles dépenses l’obligèrent à
contracter des emprunts onéreux; et, pour ne pas être harcelé, à son
départ, par la meute de ses créanciers, il dut obtenir «des lettres de
répit», c’est-à-dire le droit de faire suspendre, jusqu’à son retour
définitif, toute action judiciaire qui lui serait intentée.

Arrivé à Vienne, le 8 juillet 1725, il ne tarda pas à reconnaître
ce qu’était ce baron de Ripperda qu’on lui recommandait si fort de
ménager. Il n’eut pas l’air tout d’abord de se préoccuper des menues
faveurs que la Cour réservait à cet aventurier; mais, d’après certaine
légende[154], un jour que celui-ci s’avisait de vouloir prendre le pas
sur l’ambassadeur de France, Richelieu le repoussait d’un coup de coude
si vigoureux que Ripperda en perdait l’équilibre.

        [154] Légende que contredisent absolument les _Mémoires
        authentiques_ de Richelieu. Conformément à ses instructions, le
        duc montra toujours beaucoup d’égards vis-à-vis de Ripperda; il
        ne lui laissait jamais prendre le pas, mais, d’un trottoir à
        l’autre, échangeait avec lui de grands coups de chapeau.

L’entrée officielle d’un ambassadeur dans la Capitale de l’État où il
devait représenter son souverain, en affirmait trop, à cette époque,
l’auguste et solennel caractère, pour que Richelieu n’entourât pas
la sienne de tout l’éclat qu’elle comportait. La Cour de Vienne la
retarda autant qu’elle put; mais l’orgueil donnait à cet esprit léger
qu’était Richelieu une sorte de ténacité capable de triompher de tous
les obstacles. Et l’Empereur ne trouva bientôt plus le moindre prétexte
pour ajourner l’entrée de l’ambassadeur extraordinaire de France, fixée
au 7 novembre.

Elle fut magnifique. En tête, des coureurs habillés de velours galonné
d’argent; puis cinquante valets de pied, en riches costumes et l’épée
d’argent au côté; douze heiduques, portant des masses d’argent, douze
pages, etc. L’ambassadeur, dans la tenue des pairs au Parlement,
occupait un superbe carrosse orné de figures symboliques; des ordres
avaient été donnés pour que les fers d’argent des chevaux pussent se
détacher facilement. Et la foule se ruait sur cette aubaine inespérée,
comme elle le fit plus tard sur des tables chargées de victuailles,
dans le palais de l’ambassade, où tous les appartements étaient restés
ouverts.

Ripperda se le tint pour dit et regagnait quinze jours après l’Espagne.
La disgrâce[155] du duc de Bourbon, accueillie avec joie à Vienne,
ne modifia pas la politique du Cabinet de Versailles. L’évêque de
Fréjus, Fleury, le nouveau ministre, fit confirmer à Richelieu les
instructions de son prédécesseur par Morville, secrétaire d’État aux
affaires étrangères. Notre ambassadeur devait continuer à surveiller
de près les menées de l’Espagne et s’entendre, dans ce but, non plus
seulement avec son collègue de la Grande-Bretagne, mais encore avec le
Nonce. Ardent comme un homme de son âge (on lui reprochait assez sa
jeunesse!), conscient des haines qui guettaient le porte-paroles de la
France (et le Prince Eugène, malgré son affectation de politesse, en
était le plus irréductible ennemi!), Richelieu eût voulu qu’on parlât
haut à l’Autriche, pour la désabuser de l’idée qu’elle se faisait de
la faiblesse du Gouvernement français. Mais Fleury, toujours timoré,
prêchait au diplomate la patience et surtout la prudence.

        [155] Une coïncidence des plus piquantes veut que Ripperda,
        retourné en Espagne pour y continuer, avec l’assentiment de
        la Reine, son métier de brouillon, nommé depuis duc et Grand
        d’Espagne, fut chassé de la Cour, le jour même où le duc de
        Bourbon tombait en disgrâce. Il était devenu aussi impopulaire
        que ce prince.

En attendant, il ne lui envoyait pas les subsides qu’il lui avait
promis; car si l’argent est le nerf de la guerre, il est aussi le
nerf de la paix; et bien que l’Empereur d’Autriche fût beaucoup
moins belliqueux que la reine d’Espagne, il était sage de prévoir
et d’encourager, dans certains cercles politiques de Vienne, les
défaillances, possibles, de convictions trop éloignées d’une solution
pacifique.

Or, Richelieu était à bout de ressources; il ne lui restait plus que
ses diamants: il dut les mettre en gage. C’était un peu son habitude;
et ces prêts se terminaient infailliblement par des conflits, soit
que le créancier exigeât, à l’heure du remboursement, des intérêts
usuraires, soit que le débiteur se refusât à tout accommodement
raisonnable. Déjà, en 1721, il insistait auprès du lieutenant de police
Taschereau de Baudry, pour que ce magistrat «parlât fortement» à un
certain Rapally qui détenait les «boucles de diamant» de Richelieu et
se refusait à les rendre à leur légitime propriétaire. Il fallut, pour
obtenir cette restitution, que Baudry fît incarcérer Rapally[156].

        [156] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_,
        10730 (dossier Dagenois).

Maintenant c’est un autre prêteur sur gages que l’ambassadeur signale
à la vindicte du nouveau lieutenant de police, Hérault; et la lettre
mérite d’être citée, car elle appelle l’attention sur le commerce
interlope, si fréquent au XVIIIe siècle, de ces brocanteurs qui, même
largement désintéressés, imaginaient mille subterfuges pour ne pas se
dessaisir des gages dont ils étaient nantis.

  «A Vienne, le 2e novembre 1726.

  «J’ai appris, Monsieur, avec bien de la reconnaissance, la bonté que
  vous avez bien voulu avoir d’écouter le Sr De Vienne, capitaine
  de mon régiment et de parler au Sr Krom, comme il fallait, pour
  l’empêcher de me voler mes diamants. Je vous supplie de vouloir bien
  me continuer vos mêmes bontés, sans quoi cette affaire ne finira
  jamais, le Sr Krom étant assurément un fripon. On m’a mandé qu’il
  se flattait d’avoir la protection d’un de vos secrétaires, ce qui
  je sais bien qu’avec vous ne sera d’aucune utilité, connaissant vos
  lumières et sachant bien que vous faites tout par vous-même. C’est ce
  qui fait que je vous en avertis librement, cet avis pouvant même vous
  être utile dans l’accablement d’affaires où vous êtes et où il vous
  est impossible de prendre garde à tout. Mais à la façon dont vous
  avez parlé au Sr Krom, il devrait bien voir que, quand il aurait fait
  cette petite intrigue, cela ne lui servirait pas de grand’chose avec
  un magistrat aussi intègre et aussi éclairé que vous.

  «Je vous supplie d’être persuadé qu’on ne peut être, avec un
  attachement plus sincère, Monsieur, votre très humble et très
  obéissant serviteur[157].

  Le duc de Richelieu.»

        [157] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_,
        10927, pp. 290-291.

Vraisemblablement, Richelieu, ayant enfin reçu les soixante mille
livres que Fleury lui annonçait depuis si longtemps, avait remboursé
ses emprunts et n’avait encore rien vu revenir.

Ce fut à cette époque que commencèrent effectivement les négociations
entre Richelieu et le comte de Zinzendorff, chancelier de l’Empire.
Leur but apparent, c’était la médiation de Charles VI, dont, à vrai
dire, ce prince ne se souciait guère, entre la France et l’Espagne;
mais leur but réel, du moins aux yeux de l’ambassadeur français,
c’était la conclusion, par ses soins, d’un traité, barrant une alliance
trop étroite de Charles VI avec Philippe V, alliance qui pouvait
favoriser la reconstitution de cette formidable puissance de la maison
d’Autriche, jadis si inquiétante pour la France.

Au cours de ces pourparlers, Richelieu dépensa une somme de travail
considérable: son activité infatigable ne connaissait plus de repos.
Sa correspondance diplomatique en témoigne. Mais il ne négligeait pas
non plus d’autres moyens d’action qui lui étaient depuis longtemps
familiers et dont il entendait tirer le meilleur parti. Déjà (du moins
les _Mémoires_ de Soulavie l’assurent), avant le départ de Ripperda,
grâce à la comtesse Bathiany, qui n’avait rien su refuser à Richelieu
et que courtisait vainement le Prince Eugène, le galant diplomate
avait pu pénétrer les secrets de cet illustre guerrier et même de
l’Empire. Mais, ici, les _Souvenirs_ du prince de Ligne lui opposent un
démenti formel, par la plume même du Prince Eugène, qui écrit dans son
autobiographie[158]:

        [158] _Mémoires du Prince de Ligne_ (_Vie du Prince Eugène_),
        t. V, pp. 179-180 (5 vol., 1827).

Le duc de Richelieu «était aimable, bien fait, séduisant et d’une jolie
fatuité. Par une double finesse de sa part, de politique et d’amour, il
voulut, il crut avoir Mme de Bathiany... Cela nous amusait beaucoup.
Le désir d’une aventure d’éclat nous le rendait tous les jours
plus agréable. Il n’eut ni la femme, ni le secret; mais nous étions
enchantés de son redoublement de soins pour nous plaire.»

Il dut, sans nul doute, subir, de ce côté, une double déception; car il
dit, dans les _Mémoires_ de Soulavie, avoir quitté la comtesse Bathiany
pour la princesse de Lichtenstein, fort jolie femme, liée avec tous les
ministres de Charles VI, qu’il avait éblouie, par sa magnificence, dans
une course de traîneaux. Mais, cette fois, pour ne pas la compromettre,
il se rendait chez elle, la nuit, à pied, en rasant les murailles. Il
entrait mystérieusement, par une porte dérobée, et recueillait, dans un
délicieux boudoir où l’amour et la politique n’avaient plus de secrets
pour lui, les plus utiles renseignements. Si l’Empereur, disait la
Princesse, réunit autant de troupes, ce n’est pas qu’il ait l’intention
de partir en guerre: il veut simplement intimider la France; et
celle-ci ferait bien d’armer, elle aussi, pour prouver qu’elle ne
redoute aucun acte d’hostilité.

Avec Villars, nous serrons de plus près la réalité. Le Maréchal, qui
devait à ses glorieux faits d’armes d’occuper une place éminente dans
le Conseil, avait en communication les dépêches[159] (et elles étaient
nombreuses) que l’ambassadeur de France adressait au Gouvernement,
pendant l’année 1726. Richelieu se vantait d’avoir acheté d’un commis
aux affaires étrangères le chiffre de Zinzendorff, par conséquent de
connaître la teneur des lettres du Ministre. Villars, sans vouloir
prétendre que Richelieu fût un naïf, fait observer à ses collègues, que
le commis a bien pu «agir, du consentement de son maître, pour tromper,
par de fausses apparences» le diplomate français. Au reste les dépêches
de l’ambassade reflètent exactement l’état d’âme de ce monarque sombre,
inquiet, incertain, qui, un jour, (15 février), est «déterminé à la
guerre» et plus tard (7 novembre) en est absolument «éloigné». Puis,
Richelieu, qui, pour être un homme charmant, spirituel, aimable, n’en
est pas moins, à l’occasion, autoritaire, hautain, voire agressif, se
trouve souvent en conflit avec ses collègues du corps diplomatique.
Le premier ministre autrichien lui reproche, à tort il est vrai,
de pousser les Turcs à guerroyer contre l’Empereur. D’autre part,
Saint-Saphorin, l’ambassadeur d’Angleterre et Richelieu, qui devaient
marcher de conserve, ne pratiquèrent pas toujours entre eux l’entente
cordiale.

        [159] Bien à tort, Lemontey écrit, dans son _Histoire de la
        Régence_, que ces dépêches sont «insipides». L’ambassadeur
        d’Angleterre, qui se croyait le plus fin des hommes, daignait
        reconnaître la valeur diplomatique de Richelieu.

Villars note avec soin, et d’après les dépêches apportées par le
courrier de France, tous les incidents de cette vie diplomatique
si occupée, si agitée[160], et cependant sur le point d’aboutir à
d’heureux résultats, honorables pour le pays et pour son représentant,
quand, soudain, éclate cette nouvelle inouïe:

        [160] _Mémoires_ de VILLARS (édit. de Vogüé), t. V, _passim_.

La nuit, aux portes de Vienne, dans une carrière abandonnée, s’aidant
de la complicité de deux seigneurs autrichiens, Richelieu a immolé, au
cours d’une conjuration magique, deux victimes humaines.




CHAPITRE X

  _Prédilection de Richelieu pour la cabale et les opérations
  magiques.--Affaire de satanisme à Vienne: ses différentes
  versions.--Richelieu obtient le chapeau de Cardinal pour
  Fleury.--Succès de sa mission diplomatique.--Son retour en
  France.--Nouvelles imprudences sur le terrain de la galanterie.--Il
  est plus circonspect en politique: la conjuration des
  Marmouzets.--Richelieu conquiert de nouveaux grades dans l’armée et
  «commande pour le roi» en Languedoc._


Richelieu, on ne saurait trop le répéter, est bien l’homme de son
siècle. S’il affiche, comme tant d’autres de ses contemporains, les
pratiques extérieures du Culte, parce que la démonstration contraire
serait nuisible aux intérêts de l’État et d’un mauvais exemple aux
yeux des gens de bonne compagnie, il est foncièrement athée, impie,
libertin dans le sens que ce terme comportait au XVIIe siècle. Mais
s’il ne croyait pas à Dieu, il croyait au Diable, différent en cela de
son ami Voltaire, qui ne croyait, ni à l’un, ni à l’autre, bien qu’il
pratiquât, lui aussi, dans le temple «élevé à Dieu par Voltaire»,
comme il l’avait si modestement écrit sur le fronton de sa chapelle
seigneuriale.

Richelieu était de l’école du Régent. Il adorait la chimie, cherchait
la pierre philosophale, se plaisait aux calculs de l’astrologie
judiciaire et ne dédaignait pas les conjurations magiques. Il n’y
voyait, disait-il, qu’un simple amusement, et parfois même les taxait
de pures folies. Mais il les avait toujours suivies avec le plus vif
intérêt, quand Mlle de Valois les interrogeait sur l’avenir réservé
à ses amours, ou quand Mlle de Séry, maîtresse du Régent, prétendait
avoir vu dans un verre d’eau la tête de son amant ceinte de la couronne
royale.

Ces diverses particularités étaient connues de tous: aussi personne ne
parut-il autrement surpris, quand la _Quintessence_ et le _Journal de
Leyde_, deux feuilles des Provinces-Unies, révélèrent, avec les détails
qu’exige un fait-divers d’une telle envergure, le crime effroyable
imputé au duc de Richelieu[161].

        [161] Richelieu s’en montra très affecté. Il écrivait, en
        février 1727, à Chavigny, un de ses collègues: «Je suis
        extrêmement peiné de la calomnie qu’on fait imprimer contre moi
        et de la façon dont on l’a débitée: je donnerais tout au monde
        pour connaître l’auteur qui a donné aux gazettes l’occasion de
        cette impertinence.» (SOULAVIE: _Mémoires de Richelieu_, t. V,
        p. 232.)

        La sienne, à lui, Richelieu devait lui attirer, à ce propos,
        une réplique assez désobligeante de Chirac, médecin du roi,
        qui s’était rencontré avec lui chez le duc de Sully, alors
        gravement malade. Richelieu proposait pour la guérison un
        remède d’empirique, tandis que Chirac insistait pour la
        saignée, «le seul parti à prendre»; autrement «M. le duc n’en
        pourrait réchapper sans un miracle».

        --Raison de plus pour employer mon remède, fit alors Richelieu,
        non sans appuyer sa proposition d’une sortie virulente contre
        les médecins, si bien que Chirac, exaspéré, lui cria:

        --Parbleu, je sais bien que vous croyez aux esprits follets et
        non pas aux miracles.

        «Dont M. de Richelieu, dit le chroniqueur qui conte l’anecdote
        (BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_, 10159,
        16 février 1729), se tint insulté, avec raison, suivant tout
        Paris, l’allusion à ses folies de la Cour de Vienne étant trop
        bien marquée et caractérisée.»

Nous avouons que ce récit nous a trouvé tout à fait incrédule, même
quand il est rapporté par Duclos qui semble absolument convaincu. Il
est vrai qu’il exécrait Richelieu. Mais nous ne saurions passer sous
silence sa version, non plus que celle de Barbier qui, pour être plus
romanesque, se termine sur un moins tragique dénouement. La voici:

En compagnie de l’abbé de Zinzendorff, fils du Chancelier, et de
Westerloo, capitaine des hallebardiers de l’Empereur, Richelieu s’était
rendu au fond d’une carrière pour y voir le diable. Deux cordeliers,
qu’ils avaient emmenés, célébrèrent une messe et donnèrent l’hostie
consacrée à deux boucs, l’un blanc et l’autre noir. En fait de diable,
les curieux ne virent que le nonce qui les surprit en pleine cérémonie
et fit expédier les moines à l’Inquisition, pendant que l’Empereur
écrivait au roi de France[162].

        [162] _Journal_ de Barbier, t. II, page 8.--L’inspecteur de
        la librairie, d’Hemery, dit dans ses _Anecdotes_ (Biblioth.
        Nationale, Mss. fonds français 22158, p. 100) que Richelieu,
        après avoir donné à un bouc une hostie consacrée, l’avait fait
        égorger par un prêtre.

D’après Duclos, un magicien avait persuadé aux jeunes seigneurs qu’il
leur montrerait le diable, au fond de cette mystérieuse carrière où
les avait conduits leur crédulité. Cet homme était un Arménien qui fut
trouvé, le lendemain, grièvement blessé et rendit presque aussitôt
le dernier soupir: «C’était apparemment, écrit Duclos, le prétendu
magicien que ces messieurs, aussi barbares que dupes, et honteux
de l’avoir été, venaient d’immoler à leur dépit. Les ouvriers (qui
l’avaient relevé) craignant d’être pris pour complices, s’enfuirent
aussitôt et allèrent faire la déclaration de ce qu’ils avaient vu.»

L’affaire fut étouffée, affirme notre historien. Le chancelier avait
tout intérêt à cette solution: il attendait pour son fils la promotion
au cardinalat. Il écrivit, en outre, à Fleury, pour qu’il traitât
d’infâmes calomnies les imputations dirigées contre son ambassadeur.
Et Fleury de s’y prêter le plus complaisamment du monde. Seul,
Westerloo[163] paya pour tous: il fut privé de son emploi et mourut
dans l’obscurité.

        [163] DUCLOS: _Mémoires_ (1864), t. II, pp. 242 et suiv.

Les Mémoires du prince de Ligne disculpent Richelieu de l’accusation
portée contre lui; mais ils affirment à tort, que «le cardinal de
Fleury le fit rappeler ridiculement pour de prétendues conjurations du
diable dans un jardin de Leopoldstadt[164]».

        [164] _Mémoires du Prince de Ligne_ (1827), t. V, p. 179
        (autobiographie du Prince Eugène). Dans ses _Souvenirs et
        Portraits_ (1815), pp. 21 et suiv., le duc de Lévis donne cette
        version, qu’il estime la véritable, que Richelieu sacrifia
        un cheval blanc à la lune. Il constate, d’ailleurs, l’esprit
        superstitieux du Maréchal, qui refusa d’aller faire sa cour au
        fils aîné de Louis XVI, qu’il savait condamné par Maloet à une
        mort prochaine: il croyait fermement aux esprits.

Si le premier ministre de France avait enfin obtenu le chapeau, il
n’ignorait pas qu’il en devait presque tout l’honneur aux pressantes
sollicitations de Richelieu; et celui-ci pouvait, à juste raison, s’en
féliciter dans ce billet du 2 septembre 1726:

«Je n’ai le temps que de vous écrire ces mots, ne pouvant retarder un
moment la bonne nouvelle que j’envoie au Roi du consentement que j’ai
enfin arraché à l’Empereur à la promotion de M. de Fréjus. Je l’ai
envoyée hier à Rome, par un courrier extraordinaire, au cardinal de
Polignac (son ami)... Je suis au comble de la joie de cette affaire,
car je puis vous dire, sans me vanter, que je l’ai conduite adroitement
et que je crois que l’on m’en aura quelque obligation[165].»

        [165] _Bulletin du bibliophile_, année 1882, p. 421. On croit
        que ce billet était adressé à Voltaire.--Fleury n’oublia jamais
        le service rendu; mais, déjà, un an auparavant, le 29 août
        1725, s’en référant à Morville, il complimentait Richelieu sur
        ses succès diplomatiques qui, disait-il, avaient établi sa
        réputation en deux mois. Fleury le comparait même à... Tacite.

D’ailleurs, Richelieu arrivant, non sans succès, au terme de sa
mission, il eût été injuste et cruel de lui en retirer la gloire,
d’autant que son prétendu crime était loin d’être prouvé.

Déjà, au début de son ambassade, il avait préparé les éléments de ce
traité de Hanovre (3 septembre 1725)[166] qui réunissait, dans une
alliance défensive contre l’Autriche et l’Espagne, l’Angleterre, la
France et la Prusse, soucieuses surtout d’empêcher la reconstitution
de l’empire de Charles-Quint, autrement dit de maintenir l’équilibre
européen. Il est vrai que, le 6 août 1726, la Russie, et qu’en
mars 1727, la Prusse, à qui l’Empereur a promis certains avantages
territoriaux, font cause commune avec l’Autriche et l’Espagne. Par
contre, la Hollande, la Suède et le Danemark se rangent du côté de
l’Angleterre et de la France[167].

        [166] Le traité de Hanovre, écrit M. Jean Dureng (_Mission de
        Théodore de Chavignard de Chavigny en Allemagne_ (septembre
        1726, octobre 1731) _d’après ses Mémoires inédits_, 1912, p.
        8), le traité de Hanovre eut, comme suite, «la reconstitution»
        par Chavigny «d’un parti hostile à l’Empereur, dépendant de
        la France»; et l’éditeur ajoute: «L’affaiblissement et même
        la rupture des liens qui attachaient l’Empire à l’Empereur»
        sont les principes qui ne cessèrent d’inspirer la diplomatie
        française jusques et y compris la Révolution et Napoléon Ier.»

        [167] H. CARRÉ: _Histoire de France au XVIIIe siècle_ (édition
        Lavisse).--JOBEZ: _La France sous Louis XV_ (1864-1873, 6 vol.)
        tome II.

Un commencement d’hostilités, l’attaque de Gibraltar par l’Espagne,
peut, un instant, faire appréhender une conflagration générale. Mais le
traité de Vienne du 13 mai 1727 débarrasse l’horizon politique de ses
nuages. Tout danger de guerre est momentanément écarté: l’alliance de
l’Espagne et de l’Autriche, que devait fortifier le mariage, projeté,
de don Carlos, le second fils de Philippe V, avec Marie-Thérèse, est
désavouée par l’Empereur; et le privilège de la compagnie commerciale
d’Ostende est révoqué. Cette œuvre de pacification avait été savamment
conduite, il est vrai, par Fleury; mais Richelieu ne l’en avait pas
moins adroitement amorcée; et la réconciliation était complète, en août
1727, comme le dit l’historien Henri Martin, entre les deux branches de
la maison de Bourbon[168].

        [168] _Mémoires_ de VILLARS, t. V.--A maintes reprises, le
        Maréchal ne se fit pas faute d’interroger Richelieu sur divers
        incidents de sa campagne diplomatique; et les _Mémoires_
        du vainqueur de Denain, en 1730, enregistrent certaines
        déclarations de l’ambassadeur, auxquelles la véracité de
        Villars donne un cachet d’authenticité. Richelieu ne lui
        avait-il pas affirmé le fait, d’ailleurs certifié par
        Fonseca, ambassadeur d’Autriche à Versailles, que l’Empereur
        aurait rétrocédé Luxembourg et d’autres places fortes à
        Louis XV, comme gage d’alliance avec la France, si le roi
        Très-Chrétien lui avait garanti le bénéfice de la _Pragmatique
        Sanction_, c’est-à-dire de la succession à l’Empire pour
        les archiduchesses d’Autriche? Or, le cardinal Fleury avait
        déclaré, en plein Conseil, que, si le chancelier Zinzendorff
        avait consenti ces propositions à la France, il avait été
        désavoué depuis par l’Empereur. Bien mieux, en 1732, le Garde
        des Sceaux avait soutenu à Villars que Richelieu n’avait
        jamais signalé au premier ministre le dessein formé par
        Charles VI de marier l’aînée des archiduchesses à Don Carlos.
        Et précisément l’ancien ambassadeur avait présenté à Villars
        la copie de ses dépêches témoignant du désir de l’Empereur de
        conclure cette union; aussi, le Maréchal estimait-il comme
        «la pire des fautes, aussi honteuse que dangereuse», de
        n’avoir pas assuré «l’Empire et tous les biens de la maison
        d’Autriche à la troisième branche de la maison de Bourbon».
        Une note de l’éditeur des _Mémoires_ de Villars ajoute: «En
        effet il est question dans la Correspondance de Richelieu,
        en 1725, de négociations secrètes entre l’Autriche et
        l’Espagne pour le mariage du deuxième fils de Philippe V avec
        l’archiduchesse Marie-Thérèse. Si elles ont réellement existé,
        elles étaient inspirées par une pensée hostile à la France
        et la secrète espérance de reconstituer contre elle l’empire
        de Charles-Quint, mais avec un Bourbon. Villars fut toujours
        convaincu que l’offre était sérieuse et que l’affaire avait
        manqué par la faute de Fleury.»

Aussi le jeune négociateur reçut-il l’accueil le plus flatteur du roi,
quand, le 3 juillet 1728, au retour de son ambassade[169], il vint
«faire sa révérence» à Louis XV, comme le dit Villars; mais, ajoute
le Maréchal, «on le trouva fort changé[170]». L’ardeur qu’il avait
apportée à remplir les devoirs de sa mission explique, de reste, cet
état physiologique; au moins eût-il dû demander au repos prolongé, la
réparation de ses forces; malheureusement, il retrouvait, à Paris et à
Versailles, cette vie de plaisir à outrance dont il avait en quelque
sorte perdu l’habitude à la Cour de Vienne, où l’austérité des mœurs et
la pratique intense de la dévotion lui donnaient presque des nausées,
ainsi qu’il l’écrivait au cardinal de Polignac. Mais sa légèreté et son
inconstance, qui l’entraînaient sans relâche vers de nouvelles amours,
lui suscitèrent de vives inimitiés chez des femmes dont il avait
éprouvé, dans le charme d’un adorable commerce intellectuel, la tendre
et sincère affection. C’est ainsi qu’il avait froissé, à son grand
dam, cette exquise Mme de Gontaut, avec qui il avait échangé une si
piquante correspondance[171] pendant son séjour à Vienne. Mais Mme de
Gontaut avait l’épigramme facile et sanglante, d’autant que la pointe
en était préalablement aiguisée par Roy, le poète satirique. Quand elle
vit Fanfarinet (c’était elle qui l’avait ainsi baptisé) s’éloigner
d’elle en esquissant une de ses pirouettes ordinaires, elle lui décocha
ce couplet à l’emporte-pièce:

        [169] Six mois auparavant, les nouvellistes parisiens
        annonçaient déjà sa prochaine arrivée, «l’Empereur s’inquiétant
        de ses assiduités auprès de l’Impératrice. Il devrait pourtant
        se laisser donner un successeur par lui.» BIBLIOTHÈQUE DE
        L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_, 10158. Nouvelles de café
        (café Joseph), 20 janvier 1728.

        [170] Sa santé fut même très compromise l’année suivante,
        s’il faut en croire la lettre dans laquelle Mlle Aïssé
        (_Lettres_, édition E. Asse, 1873) écrivait, en novembre 1729,
        de Pont-de-Veyle, que Richelieu, disait-on, se mourait de la
        rougeole.

        D’ailleurs, il eut, dans le cours de sa vie, d’assez fréquentes
        secousses.--Dangeau notait, le 15 novembre 1717: «Le duc de
        Richelieu est assez considérablement malade, on l’a saigné et
        on ne lui a tiré que du pus. Sa grande jeunesse pourra le tirer
        de là.» Et, en effet, le 23, il était hors de danger.» Il est
        donc évident que sa longévité fut, comme celle de Voltaire,
        assez fréquemment contrariée par des accidents plus ou moins
        graves, quoique en aient dit bon nombre de mémorialistes.

        [171] On ne trouve aucune trace de ces lettres dans les _Pièces
        inédites sur les règnes de Louis XIV et Louis XV_ signalées
        par notre _Avant-Propos_, publication où Soulavie avait
        réuni, au Tome II, la correspondance des amis de Richelieu
        sur «les intrigues de la Cour de France», avec l’«ambassadeur
        extraordinaire», pendant son séjour à Vienne.

    Ton amour n’est que badinage;
    Tes serments sont un persiflage,
    Que tu prodigues, à chaque instant,
    A tout objet qui se présente,
    Sans choix, sans goût, ni sentiment.
    Il te suffit d’en tromper trente.

Ce trait final rappelle le mot du Président Hénault sur Richelieu:
«L’homme à bonnes fortunes du siècle; il a été le _dompteur de toutes
les femmes_, au point que l’on a remarqué celles qui lui avaient
résisté[172].» C’était comme un point d’honneur pour lui de ne point
rencontrer de cruelles; mais il n’avait pas le sens de l’éclectisme, et
Mme de Gontaut le lui dit nettement.

        [172] _Mémoires_ du Président Hénault (édition Fr. Rousseau,
        1911), p. 124.

Cette confiance en soi, cette infatuation de son mérite n’ont rien qui
doive surprendre chez Richelieu. Jamais homme ne fut mieux servi par
les circonstances, ni plus heureusement doué par la nature. Sa vanité,
toujours en éveil, formulait à peine un désir qu’elle recevait pleine
et entière satisfaction. Il mettait, en effet, une sorte de coquetterie
à rechercher les distinctions honorifiques, sur lesquelles il semblait
que le grand nom de Richelieu lui donnât comme un droit de préemption.
En novembre 1732, il se faisait recevoir membre honoraire de l’Académie
des Sciences. Et nous verrons, par la suite, quel intérêt il prenait à
toutes les questions de théâtre et d’art, d’histoire et de littérature,
comment, en dépit de son humeur caustique, autoritaire, parfois même
brouillonne et tracassière sous les dehors d’une excessive politesse,
il jugeait sainement de matières qui paraissaient devoir échapper à sa
compétence.

Il mettait déjà plus de circonspection dans ses agissements politiques
et, prudemment, se tenait à l’écart de manœuvres que des impatients
dirigeaient contre le gouvernement du cardinal Fleury. Parmi eux, le
duc de Gesvres, premier gentilhomme de la Chambre et le duc d’Épernon,
fils d’un premier mariage de la comtesse de Toulouse, avaient projeté
de renverser à bref délai le vieux prélat. Admis dans l’intimité
du roi qu’amusaient leurs boutades contre le ministre, et, croyant
l’heure propice, ils s’en ouvrirent à Richelieu. Celui-ci leur promit
le secret; mais, peu séduit par la perspective de reprendre une
quatrième fois le chemin de la Bastille, il préféra se retirer pour
quelques semaines dans son château du Poitou. Entre temps, de Gesvres
et d’Épernon présentaient au roi un mémoire qui était presque un
acte d’accusation contre Fleury et concluait à sa déchéance. Louis XV
chargea son premier ministre de la réponse; et les deux chefs de ce
complot à l’eau de rose, qu’on dénomma ironiquement la _Conjuration des
Marmouzets_, furent exilés dans leurs terres[173].

        [173] JOBEZ: _La France sous Louis XV_, t. III, p. 56.

Cette manifestation anti-ministérielle se produisit en octobre 1730.
Elle ne fut pas d’ailleurs la seule; mais toutes furent également
inoffensives. Elles se traduisaient, suivant la mode du temps, en
épigrammes, en couplets, en parodies tirées des classiques, en
pamphlets, en «lettres de l’autre monde». L’une d’elles, qui date du 25
juillet 1732, offre cette particularité qu’elle est adressée au duc de
Richelieu par son grand-oncle, l’illustre Cardinal, en raison du projet
qu’on prêtait à Fleury de se faire ériger un mausolée dans l’église de
la Sorbonne, dont les caveaux devaient être exclusivement réservés à la
sépulture de Richelieu et de sa famille. Cette missive anonyme, écrite
«des Champs-Élysées», était tout à la fois un libelle contre Fleury
«ce petit-fils de laquais», et un panégyrique du neveu par l’oncle. Le
Cardinal qualifie--délicieux euphémisme!--«d’audacieuses entreprises
de jeunesse» les folies que l’on sait. «Le jeune duc, dit-il, prodigue
pour l’honneur de la nation une grande partie des biens qu’il lui a
laissés. Pénétrant pour ainsi dire dans les plus secrets replis de ce
fameux conseil aulique, il sert aussi bien son maître à entretenir
la paix avec cette fière maison d’Autriche, que lui, le Cardinal, a
servi le sien en abaissant la puissance énorme de cette maison.» Aussi
l’oncle s’en croit-il autorisé à «déduire ce que le neveu pourra faire
dans la guerre après ce qu’il lui voit faire dans la paix[174]».

        [174] BOISJOURDAIN: _Mélanges historiques, politiques et
        satiriques_, 1807, 3 vol., t. II, p. 125.

L’événement allait justifier le pronostic.

Le succès de son ambassade avait développé, en effet, chez Richelieu le
germe d’une noble ambition, celle de «servir le roi» comme le disait
la «lettre du Cardinal», le roi représentant, sous l’ancien régime,
et l’État, et la France. Or, Richelieu se rappelait qu’il avait fait
ses premières armes sous Villars, à l’heure où le pays luttait contre
l’invasion étrangère; et quand la vacance du trône de Pologne, en
1733, autorisa les revendications de Stanislas Lesczinski, suggérées
d’ailleurs par son gendre, Louis XV, Richelieu fut le premier à
conseiller de leur prêter l’appui d’une politique ferme et vigoureuse.
Aussi fut-il désigné pour prendre part à la démonstration militaire
qu’allait tenter l’armée du Rhin, commandée par le Maréchal de Berwick.
Il partit avec le régiment d’infanterie, dont il était colonel par
commission du 15 mars 1718.

Il avait apporté à ses préparatifs le faste et l’ostentation qui,
chez lui, étaient presque une seconde nature. Il emmenait, avec le
personnel que nécessitaient de tels équipages, 30 chevaux pour lui, 72
mulets transportant ses bagages, et des tentes semblables à celles du
roi[175]. Villars s’amusa beaucoup de ce déploiement de luxe.

        [175] BARBIER: _Journal_, t. II, p. 428.

Richelieu n’en fit pas moins bravement son devoir au siège de Kehl.

Un brevet du 20 février 1734 lui accordait le grade de brigadier
d’infanterie à cette même armée du Rhin.

Richelieu continua d’y servir en 1735, jusqu’à la paix, époque à
laquelle il se démit de son régiment.

Puis, en 1738, il était pourvu de la lieutenance-générale du Languedoc,
au département du Vivarais et du Velay, sur la démission du marquis de
la Fare; et, le même jour, il recevait sa commission pour «commander,
au nom du Roi, dans la province».

Avant d’atteindre sa quarantième année, il était donc parvenu au but
que se proposaient tous les grands seigneurs, ses contemporains; il
occupait un poste officiel dans le monde administratif, après avoir
conquis une place honorable dans les rangs de l’armée.




CHAPITRE XI

  _Le second mariage de Richelieu.--Voltaire l’a mené comme une
  «comédie».--Richelieu retourne à l’armée: son duel avec le prince
  de Lixin.--Sa femme, la princesse de Guise, est une nature
  d’élite.--Comme elle seconde son mari aux États de Languedoc.--Une
  anecdote du marquis de Valfons.--Richelieu fidèle pendant six
  mois.--L’intrigue avec Mme de la Martellière.--Les cabinets
  particuliers de la Galerie des Tuileries.--Amour passionné de la
  duchesse pour son mari.--Ses derniers moments._


Entre deux campagnes, Richelieu avait pris le temps de se remarier.

Ce n’était pas la première fois qu’il envisageait cette éventualité.
Et même, Mlle de Noailles n’était pas morte de six mois, qu’il jetait
ses vues sur Mlle de Monaco, sœur de la duchesse de Valentinois.
«Mais, note le _Journal_ de Dangeau, cela n’a pu s’ajuster, tout est
rompu[176].»

        [176] DANGEAU: _Journal_, t. XVI, 16 mars 1717.--De nos jours,
        un prince de Monaco épousa la veuve d’un duc de Richelieu.

Il est probable que ce parti ne dût pas être le seul qui s’offrît à
Richelieu pendant les dix-huit années que dura son veuvage; mais les
annalistes contemporains n’en ont soufflé mot. Nous n’avons trouvé que
cette indication dans une gazette de café, datée du 20 janvier 1728:

«M. de Senozan (un riche parvenu) veut faire épouser le duc de
Richelieu à sa fille et promet 20.000 écus à l’intermédiaire qui y
parviendra[177].»

        [177] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_,
        10158 (manuscrits).

Mais Voltaire avait juré le bonheur de celui qui était déjà son idole,
avant qu’il devînt «son héros». Il parla, écrivit, s’agita, s’entremit
avec cette activité qu’il dépensait en toutes choses; et, le 14
avril 1734, Richelieu se mariait, dans la chapelle de Montjeu, avec
«Élisabeth-Sophie de Lorraine, fille d’Anne-Marie-Joseph de Lorraine,
prince de Guise, comte d’Harcourt, marquis de Neufbourg et Montjeu et
Maria-Louise-Chrétienne de Nasville, princesse de Guise[178]».

        [178] _Dictionnaire_ de JAL, p. 1062 (Registres du Temple).

Et, tout fier d’un tel dénouement, l’homme de théâtre qu’était Voltaire
écrivait à son ami Cideville qu’il avait conduit l’affaire comme une
intrigue de comédie.

En réalité, la vanité, cette puissante directrice de toutes les actions
de Richelieu, avait singulièrement contribué à cette union. Si le
petit-fils des Vignerot, comme ses ennemis se plaisaient encore à
l’appeler, n’avait pu s’allier, jadis, par Mlle de Valois ou par Mlle
de Charolais, aux Bourbons, il entrait aujourd’hui dans une maison
princière, peut-être plus illustre, celle des Guise, puisqu’elle
prétendait descendre de Charlemagne.

Il faut dire cependant, à l’éloge de Richelieu, que l’orgueil n’avait
pas, seul, déterminé son choix. Impulsif, ainsi qu’il le fut toute sa
vie, il s’était pris d’une soudaine passion pour Mlle de Guise, une
belle personne, un peu fière et presque farouche, jusque-là délaissée,
car elle n’avait pas de dot. Et très noblement, très galamment, il
l’avait épousée.

Voltaire n’avait pas eu tort, quand il avait vu dans ce mariage le côté
théâtre. Huit jours après le «saint nœud», que le poète avait célébré
dans une épître restée célèbre[179], Richelieu avait dû quitter sa
femme, rappelé par la reprise des hostilités sur les bords du Rhin. Il
était de nouveau sous les ordres de Berwick et, parmi ses compagnons
d’armes, se trouvait un cousin de la duchesse, le prince de Lixin, qui,
avec son frère, le prince de Pons, avait refusé de signer au contrat de
sa parente. Le prince de Guise les avait «déshonorés», disaient-ils,
en donnant sa fille à ce Vignerot qui n’était pas gentilhomme. Or,
pendant le siège de Philisbourg, un soir que Richelieu, prié à souper
chez le prince de Conti, s’y rendait, au sortir de la tranchée, sans
avoir eu le temps de faire disparaître la sueur et la poussière dont il
était couvert, le prince de Lixin, qui était invité, lui aussi, parut
s’étonner que le duc ne fût pas encore décrassé, depuis son alliance
avec les Guise. Cette insolence fut cruellement châtiée. Richelieu
appela en duel le prince de Lixin et le tua net[180]. Il avait été
lui-même assez grièvement blessé et le bruit de sa mort avait couru
avec une telle persistance, que Voltaire, n’écoutant que son amitié,
était parti pour Philisbourg, acte de pieuse déférence qui lui avait
été imputé à crime[181].

        [179] VOLTAIRE: _Épître à la Duchesse de Guise_ (avril 1734).

        [180] BARBIER: _Journal_ (Paris, 8 vol.), t. III, p.
        464.--NARBONNE: _Journal des règnes de Louis XIV et Louis XV_
        (Paris, 1860), pp. 316-317.

        [181] _Lettres de Mme du Châtelet_ (édit. E. Asse, 1878).--Et
        cependant son arrivée au camp, dit DESNOIRESTERRES (_Vie de
        Voltaire_, t. II, p. 45) avait été fêtée par les princes du
        sang, MM. de Conti, de Charolais, de Clermont.

Pour s’être si tardivement remarié, Richelieu avait eu la main
heureuse.

Mlle de Guise était, en effet, une nature d’élite, qu’exaltait fort
Voltaire, quoiqu’elle pût porter ombrage à la docte Émilie. C’était,
comme on disait alors, une «salonnière». Elle avait fait un cours de
physique dans la salle des machines à la cour de Lorraine; et, certain
jour, elle avait confondu un prédicateur jésuite qui était un éloquent
bavard[182].

        [182] VOLTAIRE: _Lettre à Fromont_, 25 juin 1735.

Nous avouons que cette virtuosité de conférencière et ces exercices
de femme savante, si communs au XVIIIe siècle, nous trouvent assez
froid. Mais ce qui ne saurait nous laisser indifférent, c’est le rôle
d’associée et de collaboratrice, que la jeune duchesse tint auprès de
son mari, pendant le peu d’années qu’elle vécut.

Richelieu, ainsi que nous l’avons vu maintes fois, était alors dans
un état voisin de la gêne; et si la lieutenance-générale du Languedoc
(il avait tablé sur le commandement de Bretagne) n’était pas une
compensation suffisante donnée à son amour-propre, elle comportait
du moins un revenu très appréciable. Pendant son absence, sa femme,
bien que déjà touchée par le mal qui allait l’emporter, s’employa fort
activement, de tous côtés, à réaliser les économies nécessaires. Elle
supprima, à Paris, un train de maison ruineux, loua l’hôtel de la place
Royale à l’ambassadeur de Naples[183] et vint se fixer à Montpellier,
siège du gouvernement de son mari[184].

        [183] FAUR (_Vie privée_, t. I, p. 330) prétend que ce
        diplomate, avant d’habiter l’hôtel, y fit parquer un troupeau
        de moutons, pendant quelques jours, pour en chasser l’odeur
        de musc, chère à Richelieu.--Même anecdote a été contée pour
        l’Hôtel du Gouvernement à Bordeaux, que le Maréchal occupa
        pendant près de 30 ans.

        [184] COMTESSE D’ARMAILLÉ: _La comtesse d’Egmont_ (Paris,
        1890), p. 3.--Le prince de Dombes était le gouverneur officiel;
        et Richelieu commandait pour le roi, mais il était, de fait, le
        gouverneur de la province; nous lui en conserverons le titre.

Richelieu y prenait une succession difficile. Les catholiques, les
protestants, les juifs même étaient toujours en état de conflit. Et,
pour faire tomber le bouillonnement de ces cerveaux surchauffés, le
représentant du roi dut mettre en jeu toutes les ressources d’une
diplomatie que lui rendait familière l’adroite et aimable souplesse
de son esprit insinuant. Les débuts de Richelieu en Languedoc furent
un coup de maître; et le témoignage précieux d’un contemporain vient
corroborer une impression qui fut générale. Le marquis de Valfons
raconte la scène en ces termes:

... «Je menais une vie très retirée, jusqu’au passage du duc de
Richelieu qui venait commander pour la première fois en Languedoc
(1739). Il soupa à l’évêché. Je ne voulus pas me mettre à table pour
être plus à portée de lui faire ma cour. Je l’avais vu à l’armée. Il ne
cherchait qu’à plaire et y réussissait à coup sûr. Au premier mot que
je lui dis, son accueil fut charmant; la joie qu’on avait de le voir
se peignait dans tous les yeux. Il voulut l’augmenter encore par ses
caresses et sa coquetterie naturelle.

--«Vous êtes bien jeune pour ne pas souper, me dit-il.

--«Monsieur le duc, lui répondis-je, on soupe tous les jours et les
instants de se rapprocher de vos bontés sont trop courts.»

«Alors éloignant sa chaise et me faisant placer près de lui:

--«Mettez-vous là, je le veux.»

«Et tout de suite, il me fit mille questions. A la fin de souper, il me
dit: «Vous viendrez à Montpellier m’aider à faire les honneurs d’un bal
que j’y donne lundi prochain. Mme de Richelieu sera arrivée. Je vous
présenterai: elle vous recevra bien, car vous ressemblez parfaitement
au duc de la Trémoïlle qui est son parent et qu’elle aime beaucoup; du
reste vous ne deviez pas l’ignorer: on a dû vous le dire souvent.»

«Je fus à Montpellier où il me reçut avec bonté et me mena aussitôt à
la toilette de Mme de Richelieu, qui, de la meilleure foi du monde,
me prenant pour son cousin, me dit: «Voilà une belle plaisanterie de
changer de nom et d’uniforme. Eh pourquoi ne m’avez-vous pas dit à
Paris la galanterie que vous me faites de venir aux États?»

«M. de Richelieu m’accabla de bontés et m’ordonna de n’avoir pas
d’autre maison que la sienne[185].»

        [185] _Souvenirs_ du marquis DE VALFONS, 2me édition, 1906.
        Émile-Paul, pp. 29-30.

Avec une vaillance faisant honneur à sa ténacité, la jeune femme
supportait les fatigues de cette vie qui la minait; elle puisait
sa force de résistance dans son amour pour son mari; mais lui, qui
semblait l’adorer, était-il sincère?

Lorsque Voltaire avait suivi d’un œil attendri la lune de miel d’un
couple aussi bien assorti--si tant est que son malicieux regard ait
jamais laissé percer la moindre lueur de sensibilité--il avait fort
sagement conseillé aux deux époux de ne pas tarir trop vite la coupe
qui s’offrait à leurs lèvres:

    Ne vous aimez pas trop, c’est moi qui vous en prie;
    C’est le plus sûr moyen de vous aimer toujours.
    Il vaut mieux être amis tout le temps de sa vie
        Que d’être amants pour quelques jours.

C’était, comme bien on pense, pour Richelieu que Voltaire parlait,
Richelieu qui avait juré

    D’être toujours fidèle et sage.

Il le fut à peine six mois.

En mars 1735, il eut une aventure qu’il nous paraît intéressant de
rappeler, non qu’elle soit une des plus brillantes conquêtes de ce
«dompteur de femmes», mais parce qu’elle montre, sous l’aspect peu
flatteur d’un professionnel de la défection amoureuse dans ce qu’elle
a de plus humiliant pour sa victime, l’homme qui se piquait volontiers
d’être le parangon de la politesse délicate et raffinée en matière de
galanterie.

Cette anecdote figure dans divers _Souvenirs_ contemporains. Mais
nous l’empruntons, très modifiée, à une autre source beaucoup moins
suspecte, la correspondance d’un commissaire de police parisien.

Le duc de Durfort se croit l’unique amant, et, bien entendu, adoré
d’une femme à la mode, Mme de la Martellière. Mais cette dame s’est
donnée toute à Richelieu, sans que «le cœur de celui-ci y mette
rien». Elle promet de souper avec lui, après avoir refusé cette
faveur à Durfort. Ces deux seigneurs se rencontrent, le lendemain du
rendez-vous, dans une maison amie. Durfort a la mine toute défaite.

--«Qu’as-tu? demande Richelieu.

--«Un contre-temps fâcheux n’a pas permis à Mme de la Martellière de me
recevoir cette nuit.

--«Allons donc!

--«Pourquoi pas? Vas-tu dire que je fais le petit-maître et qu’elle ne
m’aime pas?

--«Que sais-je? Mais la nuit qu’elle t’a refusée, elle me l’a donnée à
moi.

--«C’est trop fort!

--«En veux-tu la preuve? Viens, tel jour, à tel endroit; nous y avons
pris rendez-vous. On t’ouvrira et tu me trouveras avec elle entre deux
draps.»

Ce qui fut dit fut fait. Durfort est annoncé; il entre avant que Mme
de la Martellière ait pu s’évader. Elle se tapit sous la couverture,
mais Richelieu a la scélératesse de sauter à bas du lit, entraînant
après lui les draps. Et Durfort a la bassesse de gifler Mme de la
Martellière[186].

        [186] Le Commissaire DUBUISSON: _Lettres au marquis de
        Caumont_ (édition Rouxel, 1882), 31 mars 1735.--_Mélanges_
        de BOISJOURDAIN, t. II, p. 448.--Cette anecdote change de
        face, suivant le narrateur qui en fait le récit. Dans les
        _Nouvelles de Paris_, éditées en 1879, par M. de Barthélemy,
        c’est Mme de la Martellière qui tient tête à ses deux amants:
        «C’est la beauté à la mode; ces jours passés, elle avait donné
        rendez-vous au duc de Richelieu; et le duc de Durfort, l’ayant
        su par une mouche, voulut être aussi de la partie. Mme de la
        Martellière, qui vit l’embarras des deux jeunes seigneurs, leur
        dit: Messieurs, je vois bien que vous êtes embarrassés de me
        voir ici l’un et l’autre; mais que cela ne vous inquiète pas,
        je vous ferai à tous les deux la chouette.»

        Faur qui, dans la _Vie privée_, ne mentionne pas l’historiette,
        consacre cependant plusieurs pages à Mme de la Martellière,
        qu’il représente comme une des maîtresses les plus dévouées de
        Richelieu (t. I, pp. 292-316). Faur va même jusqu’à dire que
        le duc, pour la débarrasser de l’autrichien Penterrieder qui
        l’«excédait», le provoqua en duel et le tua, non sans avoir été
        lui-même assez grièvement blessé.

Mais comment qualifier la conduite de Richelieu?

C’est le même homme qui disait à Mme de Goesbriand, une de ses
maîtresses, le priant de lui envoyer sa voiture au Palais-Royal dans
la cour des Cuisines: «Je vous conseille, Madame, de rester dans cette
cour, pour y charmer les marmitons pour qui vous êtes faite. Adieu, ma
belle enfant.»

Que de contrastes et de contradictions chez ce courtisan exquis,
devenu, en un tour de main, le pire des goujats!

En 1737, une de ces nouvelles à la main que la lieutenance de police
commandait ou collectionnait pour son édification particulière, nous
apprend comment Richelieu mettait à profit les secrètes transformations
opérées par un des premiers valets de chambre du roi dans les
dépendances du Palais des Tuileries dont il était le gouverneur.

  7 juin,

  «On a inventé un nouveau rendez-vous d’amour, tant pour la commodité
  que pour la discrétion. Plusieurs personnes ont la clef de la galerie
  que M. Bontemps s’est pratiquée, aux Tuileries, sous les voûtes de
  la terrasse et qu’il a fait meubler. On y entre à la nuit fermée et
  l’on y reste jusqu’à dix heures et plus, sans que personne puisse en
  rien imaginer: car on n’y met point de lumières et l’on ne voit que
  la clarté de la lune. M. le prince de Conti et M. le duc de Richelieu
  y vont souvent[187].»

        [187] _Bibliothèque de la Ville de Paris_. Manuscrit 26700; à
        la date.

A cette date, d’après le nouvelliste, c’était Mme de Vernouillet, une
piquante beauté, que le duc daignait honorer de ses plus particulières
attentions et qui lui valut de malicieux couplets[188].

        [188] Les _Nouvelles à la main_, éditées en 1879 par M. E. de
        Barthélemy, attribuent même à Richelieu ce couplet sur Mme de
        Vernouillet:

    Pour bien peindre en miniature
    De Vernouillet la figure,
    Il faudrait que la peinture
    Exprimât tout à la fois
    D’une Nymphe le corsage,
    D’une Grâce le visage,
    D’une Muse le langage,
    D’une Sirène la voix.

Ses infidélités ne durent pas être ignorées de sa femme. Il semble que
Voltaire en ait eu le pressentiment, quand, dans sa fameuse épître, il
s’écriait assez impertinemment, comme s’il eût prévu le châtiment du
coupable[189]:

        [189] DUC DE LÉVIS: _Souvenirs et Portraits_, 1815, pp. 21 et
        suiv.

    Est-il dit qu’il ne sera pas
    Ce qu’il a tant mérité d’être?

Mais Richelieu veillait. Aussi, quand, de son propre aveu, au lendemain
de son mariage, il vit reparaître cet écuyer qui avait si bien consolé
sa première femme, le pria-t-il d’aller porter ailleurs ses services.

Mais il n’avait rien à craindre avec Mlle de Guise, trop aimante pour
ne pas demeurer toujours fidèle. Lorsqu’elle fut irrémédiablement
perdue, le duc, par décence, resta plus souvent auprès d’elle, à
l’hôtel de Guise qu’elle habitait, depuis son retour de Montpellier.

Un jour qu’il s’était rencontré dans la chambre de la mourante avec
son confesseur, le P. Segaud, il dit à sa femme, quand le jésuite l’eut
quittée:

--«Au moins, en êtes-vous contente?

--«Oh! oui, bien contente, il ne me défend pas de vous aimer[190].»

        [190] VOLTAIRE: _Correspondance_. _Lettre à Formont_ du 25 juin
        1735.--DUC DE LUYNES: _Mémoires_ ou _Journal_, t. III, p. 224.

A l’heure de l’agonie, elle ne voulut pas qu’on appelât son mari, pour
lui éviter le déchirement de la séparation suprême; mais il avait donné
des ordres contraires; et elle eut la consolation de mourir entre ses
bras, dans l’étreinte d’un dernier baiser (2 août 1740).

Elle laissait deux enfants:

Louis-Antoine-Sophie Du Plessis-Richelieu, titré duc de Fronsac, né le
4 février 1736[191]; Jeanne-Sophie Élisabeth-Louise-Armande-Septimanie,
née le 1er mars 1740. C’étaient les États de Languedoc qui l’avaient
tenue sur les fonts baptismaux et lui avaient donné le nom de
Septimanie. Sa naissance, à Montpellier, avait hâté la fin de sa mère,
qui avait succombé à une nouvelle poussée de phtisie galopante, au
Temple, chez son père.

        [191] Le Commissaire Dubuisson écrit à M. de Caumont, en 1736,
        que la duchesse de Richelieu vient d’accoucher d’un garçon,
        que, sans cela, le roi eût envoyé le duc à la Bastille, parce
        que celui-ci s’était permis d’aller chasser, avant lui, sur ses
        propriétés, dans la plaine de Saint-Denis, où il avait tué 7 à
        800 pièces de gibier.




CHAPITRE XII

  _Le deuil de Richelieu.--Son séjour dans le Languedoc en
  1741.--Petite malice d’un vieux chanoine.--Esprit de tolérance de
  Richelieu.--Son autorité en matière d’étiquette.--Il est processif,
  autant par nécessité que par amour de la chicane.--Ses revendications
  contre les propriétaires du Palais Royal.--L’histoire d’un
  pamphlet.--Richelieu perd son procès._


Il faut reconnaître, à la louange de Richelieu, qu’il manifesta les
regrets les plus vifs d’une perte douloureuse à tant d’égards. Nous
voulons croire qu’il fut sincère. De fait, Mme d’Armaillé, l’auteur
d’un beau livre sur la comtesse d’Egmont, fille de Richelieu, Mme
d’Armaillé, qui n’est certes pas suspecte de tendresse, ni d’admiration
exagérées pour le père, affirme qu’il «s’imposa un deuil sévère[192]»,
dont il partagea la durée entre son château de Richelieu et son
gouvernement du Languedoc.

        [192] Comtesse D’ARMAILLÉ: _La Comtesse d’Egmont_, p. 11.

Et, précisément, de son séjour dans cette province en 1741, nous avons
sous les yeux une relation, qui, par son contraste avec le récit du
marquis de Valfons, dit assez l’influence pondératrice que devait
exercer la duchesse sur l’esprit hautain et présomptueux de son mari.

Le poète Piron (et nous concédons volontiers que son humeur satirique
aura bien pu pousser au noir le tableau) Piron écrit au comte de Livry:

«On dit qu’il (le duc) y exige tous les honneurs dont se fût avisée
l’ambition du Cardinal de son nom. Canon, visites, harangues, _Te
Deum_, il ne vit plus que de cela.

«Un vieux chanoine, à la tête d’un chapitre condamné à venir le
haranguer, lui a demandé comment se portait le roi.

«Le duc, surpris de cette question familière, est resté muet et
interdit.

«Le prêtre recommença: Monsieur le duc, je vous demande comment se
porte le roi.

--«Fort bien, a dit brusquement Monsieur de Richelieu.»

«Le chanoine se retournant alors vers le chapitre:

--«Vous entendez, Messieurs, les nouvelles que Monsieur nous donne de
la santé du roi. Allons en rendre grâce à Dieu par un _Te Deum_, où M.
le Gouverneur nous fera sans doute la grâce d’assister.»

«Ainsi fit-il, quoiqu’il eût demandé ce _Te Deum_ pour lui-même[193].»

        [193] _Œuvres inédites_ de PIRON (édition H. Bonhomme), 1859,
        p. 248.

Peut-être le malicieux chanoine soulignait-il ainsi la rancune que
le clergé languedocien gardait à Richelieu de son intervention
pacificatrice dans les querelles religieuses, toujours si ardentes en
cette région[194].

        [194] Est-ce pour cette raison que Durozoir (art. _Richelieu_
        dans la _Biographie Michaud_) dit qu’il n’avait pas l’opinion
        publique pour lui, bien qu’il exerçât une certaine influence
        aux États de Languedoc?

S’autorisant des instructions de Louis XIV, reprises par le
gouvernement de Louis XV et surtout par le ministre Saint-Florentin,
le prosélytisme catholique prétendait convertir par une persécution
intensive, beaucoup plus que par la persuasion, les membres de la
religion réformée, alors très nombreux dans les provinces méridionales.
Il leur enlevait leurs enfants, pour les enfermer dans des collèges ou
dans des couvents, dont les supérieurs avaient mission de les préparer
à l’abjuration du protestantisme. Or, Richelieu, pour ses débuts, avait
voulu renoncer à la manière forte; et sa tolérance avait été fort
appréciée des huguenots.

Par contre, il n’eût pas souffert qu’on mît en discussion son
omnipotence politique; et, quand il revint en Languedoc, ce ne fut que
pour accentuer plus énergiquement son rôle de représentant du pouvoir
royal. Il entendait qu’on lui rendît tous les honneurs dûs à ses
fonctions; et il se montrait si fidèlement attaché aux anciens usages
et si scrupuleux observateur des lois de l’étiquette, qu’il faisait
fouiller la poudre des greffes, pour en extraire les chartes autorisant
ses prétentions ou condamnant celles de ses adversaires. Ce fut ainsi
qu’il entra maintes fois en conflit avec l’archevêque de Narbonne et
le Parlement de Montpellier, s’efforçant toutefois de les amener à
résipiscence par la grâce de ses manières et par la caresse de ses
paroles.

C’est là, en effet, un aspect intéressant de cet homme de cour.

Richelieu n’a qu’un médiocre souci de la religion, de la morale et
de la vertu; mais il a un profond respect de l’étiquette. Bien qu’on
lui conteste sa noblesse, il en défend, sans faiblir, toutes les
prérogatives; et sur ce terrain, il se rencontre, dans une même action
de solidarité (un mot qui trouve là sa pleine justification) avec ses
associés, les ducs et les pairs, souvent discutés comme lui. Ce n’est
pas seulement l’intérêt personnel, c’est aussi un devoir plus haut qui
lui dicte une telle attitude. Ces fonctions, ces privilèges sont autant
d’émanations du pouvoir royal; et le pouvoir royal est le principe
d’autorité qui doit rester pour tous intangible et incontesté, malgré
ses défaillances, ses erreurs ou ses crimes.

Telle était la conception que Richelieu gardait immuable de ce «fait du
prince»; et nous verrons bientôt quelles conséquences il tira, par la
suite, d’un dogme d’infaillibilité, dont ses croyants pouvaient, sans
craindre d’être jamais démentis, proclamer la perpétuité[195].

        [195] Pendant son séjour à Montpellier, Richelieu était en
        correspondance suivie avec Barjac, le premier valet de chambre
        de Fleury, influent comme les Bontemps, les Bachelier et les
        Le Bel, auquel il prodiguait ses cajoleries et qui le tenait
        au courant des nouvelles de la Cour. (Voir les _Mémoires_ de
        MAUREPAS, t. III, p. 41.)

Le duc de Luynes, qui avait remplacé officieusement Dangeau comme
historiographe de la cour de Louis XV, consultait volontiers Richelieu
sur toutes les questions d’étiquette ou de préséance, et ne manquait
pas d’enregistrer dans son _Journal_ les oracles que rendait un tel
augure. Il en est d’assez plaisants. «Le droit que les ducs ont
d’avoir des carreaux, non pas devant le roi, mais en arrière, n’est
pas nouveau, déclarait Richelieu à son interlocuteur, le 20 août 1738;
il est constant depuis de longues années.» Et il certifiait, à l’appui
de son assertion, qu’à Marly, «à la paroisse, il avait été cinq ou
six fois au salut avec le feu roi, dans une octave du Saint-Sacrement
(c’était en 1714) et qu’il avait toujours eu un carreau[196]». Il
citait encore une autre prérogative des Ducs et pairs, prérogative
«dont ils usent fort peu», mais que lui n’a jamais abdiquée. C’est au
Grand Conseil: quand il s’y présente comme client, il a un fauteuil, et
son avocat plaide derrière lui. «Lorsqu’il y prend séance, il passe,
en allant et revenant de la buvette, devant le premier président, et
coupe le parquet... Le premier président lui ôte le bonnet en prenant
sa voix[197].»

        [196] DUC DE LUYNES: _Journal_, t. II, p. 219.

        [197] _Ibid._, p. 224.

Richelieu n’avouait pas cependant que le code de l’étiquette ne lui
donnait pas toujours raison. «Un jour, raconte Luynes, ayant reçu «une
lettre de compliments» du Parlement de Toulouse, «il lui fit réponse, à
ce que j’ai appris, dans ces termes» qu’il était, avec un attachement
inviolable, etc... Le Parlement lui renvoya la lettre; et M. de
Richelieu fut obligé d’en écrire une deuxième où il se servait du terme
de respect[198].»

        [198] _Ibid._, octobre 1738.

D’ordinaire, les gens, à la fois aussi méticuleux sur le maintien
de leurs prérogatives et aussi peu soucieux des égards dûs à celles
d’autrui, sont essentiellement processifs; et Richelieu le fut toute
sa vie. C’était moins cependant pour des vices de forme que pour des
questions d’intérêt. La manie de paraître creusa souvent, nous l’avons
vu, des brèches énormes dans la fortune de Richelieu; et le besoin
d’argent, autant que l’esprit de taquinerie et que l’amour de la
chicane, jeta ce téméraire plaideur dans nombre de procès, dont il fut,
à maintes reprises, le mauvais marchand.

Il n’avait pas vingt ans qu’il attaquait, en justice réglée, un
testament de Mlle d’Acigné, une sœur de sa mère, qui avait laissé
tout son bien à son cousin, l’abbé de Laval, dont avait hérité Mme de
Roquelaure, sa sœur. Richelieu perdit ce procès[199].

        [199] _Journal_ de DANGEAU, t. XVI, p. 458.

Il succomba de même dans une autre affaire litigieuse, qui traîna
plus de dix-huit années, et dont les diverses phases, non moins que
l’origine, furent marquées de curieux incidents.

Richelieu avait revendiqué, en 1736, sur le duc d’Orléans et sur
différents propriétaires de maisons du Palais Royal, la possession
légitime des terrains occupés par les constructions, en sa qualité
d’héritier du Cardinal. Il avait pour avocat le célèbre Cochin; mais,
comme il affectait un certain dilettantisme littéraire, il allait
goûter au tribunal l’éloquence, très remarquée, du défenseur de ses
adversaires, un jeune maître d’un indéniable talent[200].

        [200] DUBUISSON: _Lettres à M. le Marquis de Caumont_ (édit.
        Rouxel), p. 335, 25 février 1737.

Entre temps, courait, chez les libraires du Palais Royal, qui
le vendaient fort cher, après l’avoir reçu à titre gracieux, un
libelle anonyme très virulent, dont Richelieu, exaspéré, voulut
connaître l’auteur. Les propriétaires du Palais Royal le désavouèrent
énergiquement; et même leurs avocats le dénoncèrent au Parlement qui
en ordonna la suppression[201]. Il fut attribué successivement au
critique Desfontaines, au poète Roy et même à l’abbé de Boismorand,
un écrivain famélique. Celui-ci, sur qui se portaient plutôt les
soupçons, sut se justifier auprès du lieutenant de police Hérault et
finit par convaincre Richelieu. Alors le duc lui proposa de répondre
au pamphlétaire. L’abbé ne s’y refusa pas, mais fit observer à son
interlocuteur que cette riposte aurait peut-être l’inconvénient
de «donner plus de vogue et plus de poids au libelle». Richelieu
goûta ce raisonnement; mais il n’en avait pas moins écrit au
lieutenant de police pour lui communiquer des indications pouvant
le mettre sur la piste de l’auteur anonyme. Il lui signalait comme
l’inspirateur probable de ce factum satirique, le président de
Tugny, fils du financier Crozat. Sans trop s’arrêter à Boismorand,
il parlait, en outre, d’une distributrice arrêtée au Palais Royal
et d’autres colporteurs du Palais, trouvés nantis de ce pamphlet,
dont l’interrogatoire révélerait le ou les auteurs de la pièce
incriminée[202].

        [201] _Bibliothèque de la Ville de Paris_, mss. 26700, année
        1737.

        [202] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_,
        mss. 10016. Lettre autographe (inédite) du duc de Richelieu
        au lieutenant de police (9 juillet au soir). Ce libelle ne
        serait-il pas le même que cette _Histoire des rats_, dont
        parle une nouvelle à la main du 14 août 1737 (mss. 26700)?
        Cette histoire, dit-elle, «se vend assez librement, quoique
        sans approbation, ni privilège: il y a plusieurs portraits
        très applicables à des personnes en place; on a remarqué qu’il
        y a une espèce d’estampe dans le livre qui attrape fort la
        ressemblance de M. le duc de Richelieu.» Un exemplaire de
        l’_Histoire des Rats_, illustré de l’estampe en question,
        appartient à la Section des Imprimés de la Bibliothèque
        Nationale.

Nous ne voyons pas quelle suite fut donnée à la plainte de Richelieu;
mais nous constatons que son procès en revendication contre les
propriétaires du Palais Royal se plaidait encore en 1755; et c’est par
une note, très explicite, du _Journal_ de Luynes que nous en apprenons
la fin.

«Il y a huit jours que M. de Richelieu a perdu son procès tout d’une
voix. Il n’y a eu qu’un ou deux conseillers qui ont ouvert un autre
avis et qui, sur-le-champ, se sont réunis à la pluralité.

«M. le Maréchal de Richelieu prétendait que les terrains sur
lesquels on a bâti plusieurs maisons (au Palais Royal) faisaient
partie des biens substitués par M. le cardinal de Richelieu, vendus
postérieurement à la substitution. Les acquéreurs ou propriétaires
prouvaient que les prix des ventes des terrains ou maisons avaient
été employés à payer des dettes antérieures à la substitution. M. de
Richelieu prétendait au contraire que les effets mobiliers étaient plus
que suffisants pour payer les dettes. Les propriétaires persistaient
dans leur calcul. Si M. le Maréchal de Richelieu avait gagné, cela
aurait causé la ruine de plusieurs bons bourgeois; et l’on prétend que
cela lui aurait fait un avantage de cinq millions.

«On compte que les frais que M. de Richelieu est condamné à payer iront
à 150.000 livres; mais M. de Richelieu se flatte de retirer cette somme
des poursuites qu’il est autorisé à faire contre les particuliers
qui ne se sont pas mis en règle pour justifier de l’emploi de leur
argent[203].»

        [203] Duc DE LUYNES: _Journal_, t. XIV, 1er septembre 1755.




CHAPITRE XIII

  _La galanterie sert la politique de Richelieu.--L’amitié qui la
  favorise.--Mme du Châtelet lui assure le concours de Voltaire.--Une
  autre amie, Mme de Tencin, donne à Richelieu la clef des intrigues
  ministérielles.--Rupture de Louis XV et de la Reine exploitée par
  les partis.--Richelieu ne fut pas, à l’origine, le «corrupteur» du
  roi.--Sa perversité fut devancée par celle de Bachelier, un des
  premiers valets de chambre._


Il semble qu’après la mort de sa seconde femme, Richelieu ait renoncé
pour toujours à courir les chances d’une troisième union, comme s’il
eût désespéré d’y retrouver une collaboratrice aussi intelligente,
aussi dévouée, aussi aimante que celle dont une fin prématurée venait
de le séparer à jamais.

Il n’en suivit qu’avec plus de ténacité une ligne de conduite, qu’avait
enrayée momentanément son affection pour la princesse de Guise. S’il
n’eut garde de se désintéresser (loin de là) des jeux variés et
compliqués de la galanterie, il entendit en tirer, comme par le passé,
pour sa fortune politique, des profits moins aléatoires que ceux
auxquels s’était laissé prendre jadis son orgueil, trop facilement
satisfait.

Ce fut l’amitié, volontiers oublieuse des ingratitudes de l’amour, qui
s’employa, par les moyens les plus ingénieux et les plus subtils, à
servir une ambition sans préjugés, ni scrupules.

Deux femmes, qui n’étaient plus ses maîtresses, furent, pour
Richelieu, non pas des Égéries (il n’était pas l’homme des
consultations académiques), mais des correspondantes avisées, dont
l’initiative pouvait se prêter à toutes les démarches et à toutes les
manœuvres que leur ami eût réclamées de leur zèle.

C’était la marquise du Châtelet, qui, par son mérite personnel, par
son influence sur Voltaire, jouait un si grand rôle dans le monde des
lettres et des sciences; c’était Mme de Tencin, bas-bleu, elle aussi,
et d’un azur très prononcé, que son génie d’intrigue et la haute
situation de son frère le Cardinal faisaient faufiler dans tous les
salons mondains et politiques et jusque dans les Cabinets ministériels.

Mme du Châtelet, «la docte Émilie», écrivait fréquemment à Richelieu,
depuis qu’elle était toute à Voltaire; et ses lettres[204] sont des
modèles de franche et loyale sincérité: «Vous connaissez mon cœur, lui
disait-elle en mai 1735, et vous savez combien il est vraiment occupé.
Je m’applaudis d’aimer en vous l’ami de mon amant.»

        [204] M. Eugène Asse a publié, en 1878, ces lettres de Mme
        du Châtelet: presque toutes sont tirées de la _Vie privée de
        Richelieu_, par Faur: l’autorité d’un tel érudit, qui les
        accepte comme authentiques, permet donc d’en faire état.

C’est aussi que cet amant, chez qui le cerveau était toujours en état
d’effervescence, avait parfois des emportements de passion amicale pour
un homme, auquel il prétendait ressembler et dont il laissait entendre,
par manière de plaisanterie, que lui, le fils du notaire, pouvait bien
être le frère naturel du fils du grand Seigneur.

Sénac de Meilhan a nettement défini les affinités physiques qui
rapprochaient les deux amis:

«Il y avait, dit-il, dans les gestes et le ton de la voix, les plus
grands rapports entre Voltaire et le Maréchal de Richelieu; et ils
étaient si frappants qu’on ne peut se refuser à croire qu’ils s’étaient
réciproquement imités. Le poète avait sans doute copié les manières de
l’homme qui avait le plus d’éclat et le plus de succès dans le monde;
et l’homme de la Cour avait saisi quelques gestes expressifs d’un
auteur célèbre qui réunissait les grâces de l’esprit et le ton du monde
aux plus grands talents[205].»

        [205] SÉNAC DE MEILHAN: _Le Gouvernement, les mœurs et les
        conditions de la France avant la Révolution_ (édition de
        Lescure), pp. 92-93.

Ajoutez que la ressemblance morale n’était pas moindre. Tous deux
étaient également autoritaires, susceptibles et vaniteux; ils avaient
l’humeur changeante et le cœur sec; chez eux la colère était prompte
et la rancune de longue durée; mais leur esprit, très vif, s’ouvrait
aux belles choses; ils avaient le sens droit et parfois des élans de
générosité.

On comprend alors le mot si profond de Mme du Châtelet: «Je m’applaudis
d’aimer en vous l’ami de mon amant.»

Elle lui écrivait encore à la même époque:

«Voilà comme vous êtes, vous aimez les gens huit jours; vous m’avez
fait des coquetteries d’amitié, mais moi qui prends l’amitié comme la
chose la plus sérieuse du monde et qui vous aime véritablement, je
m’inquiétais de votre silence et je m’en affligeais. Je me disais à
moi-même il faut aimer ses amis avec leurs défauts. M. de Richelieu
est léger, inégal; il faut l’aimer tel qu’il est... Voilà les idées
qui m’occupaient, pendant que vous étiez, à ce que vous prétendez,
obstrué... Vous me faites une description si comique de l’état où vous
étiez, que, si je n’étais en peine de votre santé, je vous dirais que
je n’ai vu que vos lettres, qui soient à la fois tendres et plaisantes,
deux choses qui ne vont point ordinairement ensemble.»

Là encore, la Marquise a trouvé le mot juste. Les lettres de Richelieu
(et elles sont rares) ont des côtés drôlatiques inattendus; puis,
soudain, la grâce séductrice de l’homme reparaît. Et Mme du Châtelet
y fait appel, quand elle écrit de Bruxelles, le 24 septembre 1740, à
Richelieu, après une brouille passagère avec l’amant[206]:

        [206] _Lettres de M. de Voltaire et de sa célèbre amie_, 1782.

... «Votre amitié est la seule consolation qui me reste; mais il
faudrait en jouir de cette amitié; et je suis à cent lieues de vous...
Mon cœur n’est à son aise qu’avec vous; vous seul l’entendez.»

Richelieu pouvait donc avoir toute confiance dans une telle auxiliaire:
et cette amitié fut aussi efficace qu’elle était vive. Voltaire, déjà
entraîné, en subit la douce contrainte, bien qu’il maugréât, de temps
à autre, contre les caprices tyranniques du grand Seigneur. Et, par la
suite, le clan philosophique, qui supportait difficilement les dédains,
les sarcasmes et l’intransigeance de Richelieu, ne lui déclara pas
ouvertement la guerre, par respect pour le «solitaire de Ferney».

Voltaire, qui avait encore ce trait commun de ressemblance avec
Richelieu, d’être, à l’occasion, un homme d’affaires adroit et subtil,
Voltaire sut profiter de la bienveillance de son noble ami, pour lui
placer en viager, à gros intérêts, 40.000 livres. Il lui joua, ce
jour-là, une comédie dans le genre du _Légataire Universel_: Voyez, lui
disait-il, ma pauvre santé! C’est pour vous une affaire d’or.

Et Richelieu paya, pendant quarante-cinq ans, cette pension
viagère[207]!

        [207] Richelieu était souvent en retard et Voltaire le lui
        rappelle humblement.

Mais, en retour, Voltaire lui conférait un brevet de bienfaiteur de
l’humanité, de «marchand de bonheur», qui rehaussait singulièrement
le prestige de l’homme de cour. Il écrivait, en 1741, à M. Claris,
conseiller à la Cour des Comptes:

    Qui vit auprès d’Émilie,
    Ou bien auprès de Richelieu,
    Est un élu dans cette vie.

Il accordait encore au gentilhomme un diplôme de lettré. Il lui
reconnaissait un goût très marqué pour les «anecdotes de l’histoire» et
l’attendait à Cirey pour «disputer contre Mme du Châtelet», mais sous
cette réserve, voilée d’une délicate allusion:

    Et s’il vous peut rester encore
    Quelque pitié pour le prochain,
    Épargnez, dans votre chemin,
    La beauté que mon cœur adore[208].

        [208] _Correspondance de Voltaire_, années 1735 et suivantes.

Par réciprocité, Richelieu, bien que Voltaire se plaignît de la rareté
ou de la brièveté de ses réponses, prenait en main les intérêts
académiques de son correspondant. L’abbé d’Olivet écrivait, en 1736, au
Président Bouhier: «M. le duc de Richelieu et M. le duc de Villars me
dirent qu’ils travaillaient pour Voltaire auprès de M. le Cardinal et
de M. le Garde des Sceaux et qu’ils comptent que moi, de mon côté, je
travaillerai au dedans de l’Académie.»[209]

        [209] DESNOIRESTERRES: _Vie de Voltaire_, t. II, p. 96.

Avec une tendresse moins pénétrante, mais avec une plus remuante
activité, Mme de Tencin allait, pareillement, officier pour le Dieu.

Celui-ci, bien qu’il parût aussi préoccupé de ses devoirs militaires
que de ses prouesses galantes, n’en suivait pas d’un œil moins
attentif, en courtisan délié qu’il était, le réseau d’intrigues
qu’ourdissaient à Versailles tous les partis. Ce qui semblait en
autoriser les espoirs, c’était l’âge avancé du premier ministre,
c’était l’inexpérience et l’insouciance apparente du jeune roi. Une
crise conjugale, survenue dans l’auguste ménage, encourageait plus
encore les rêves d’ambitieux à l’affût de toutes ces défaillances. Par
lassitude, ou par scrupule religieux, la reine Marie Lesczinska, qui
avait déjà largement payé sa dette aux exigences de la maternité, se
refusait souvent aux ardeurs d’un mari plus jeune qu’elle. Or, Louis XV
avait les appétits violents des Bourbons. Il se défendit désormais
d’attendre les convenances de la reine. Ce fut comme une révolution à
la Cour.

On a écrit de Richelieu qu’il avait été le corrupteur de Louis XV[210].
Le mot est bien gros et n’est pas tout à fait exact. Avant «l’Alcibiade
moderne», les entours du roi, et surtout ses premiers valets de chambre
avaient pris à cœur de consoler leur maître des rigueurs de la reine.
Les historiens, qui ont attribué ce rôle à Richelieu, se sont
déterminés d’après les Mémoires du temps, rédigés, pour la plupart, sur
les notes d’ennemis d’un courtisan trop heureux. L’un d’eux, Maurepas,
ministre de la maison du Roi, exécrait Richelieu, qui le lui rendait
bien, comme il détestait toutes les favorites de Louis XV. Obéissant
ainsi aux suggestions de sa femme, aussi intelligente qu’elle était
laide et contrefaite, Maurepas ne voyait en Richelieu qu’un agent de
perversité, associé aux beautés faciles de la Cour, pour hâter la chute
du ministre, en attisant les passions du roi.

        [210] De même le Duc de Broglie, qui a plus d’aversion encore
        pour Voltaire que pour Richelieu, a dit dans _Frédéric II et
        Louis XV_ (1895, t. 1, p. 196) que le poète avait perverti
        l’homme de cour. C’est bien invraisemblable. Nous connaissons
        les débuts de Richelieu: il n’avait certes pas attendu que
        Voltaire lui servît d’éducateur; celui-ci subit, au contraire,
        toute sa vie, l’ascendant de Richelieu, qui fit, en quelque
        sorte, de ce railleur perpétuel son souffre-douleur.

Les Mémoires[211] de cet homme d’État citent un exemple de ce procédé
d’intoxication.

        [211] MAUREPAS: _Mémoires_, t. II, p. 267.

«Le duc de Richelieu a donné au roi la liste de toutes les dames
qui ont voulu avoir le géant qui arriva de Suède, il y a deux ans.
Il nous a montré les vers suivants qu’il a sortis de sa cassette et
nous a nommé la dame favorisée. Ils sont fort singuliers, ces vers et
caractérisent très bien l’esprit et le cœur du duc de Richelieu et
nous apprennent ce qu’il inculque dans l’esprit du roi qui n’a que
vingt-huit ans:

    Dame qui donnait dans le grand
    Croyant faire chose admirable,
    Jeta les yeux sur ce géant.
    Mais, loin de le trouver sortable,
    Elle dit, voyant le vilain:
    --Pauvre géant, tu n’es qu’un nain!

L’anecdote se place en 1738; et le roi, à cette époque, n’avait pas
attendu après les vers de la cassette, d’ailleurs de mauvais goût, pour
devenir aussi rapidement la proie de la corruption.

Il est certain que Richelieu, comme tant de ses contemporains et
Maurepas lui-même, collectionneur émérite, se plaisait à rassembler
toutes les pièces de musées secrets. Déjà, en 1717, il exhibait
complaisamment des médaillons de Klingstett, le plus fin et le plus
obscène des miniaturistes[212], médaillons où il se mettait en scène
dans des attitudes dignes des figures de l’Arétin. En 1740, un soir
qu’il donnait un grand souper dans sa petite maison de la barrière de
Vaugirard, il signalait à ses convives, sur les lambris de la salle à
manger, et au milieu de chaque panneau, des figures indécentes en plein
relief. La vieille duchesse de Brancas, pour les mieux voir, arbora ses
lunettes et les «considéra d’un air pincé», tandis que Richelieu, une
bougie à la main, en expliquait, avec force détails, les poses les plus
intéressantes[213].

        [212] E. DE BARTHÉLEMY: _Les Correspondants de la Marquise de
        Balleroy_, t. I, p. 204.

        [213] Marquis D’ARGENSON: _Mémoires_, t. III, p. 235,
        novembre 1740.--_Les Petites Maisons_, de M. G. CAPON (1902)
        ne mentionnent pas ce domicile de Richelieu que nous avons
        vainement cherché à identifier.

Assurément, ce fanfaron du vice eût été ravi que le roi lui dût sa
première maîtresse, mais il n’eut pas ce triste honneur. Le valet
de chambre Bachelier--un personnage--fut l’initiateur. Louis XV,
rebuté par la reine, voulait, à tout prix, avoir une femme, dit
assez brutalement d’Argenson; mais il était d’une extrême timidité.
Vers la fin de 1736, Bachelier négocia une transaction, qui fut
d’ailleurs laborieuse, avec Mme de Mailly, l’aînée des cinq filles du
marquis de Nesle[214]; et le cardinal Fleury s’y résigna sans trop de
répugnance[215]. De son côté, Mlle de Charolais, l’ancienne maîtresse
de Richelieu, avait prêté l’appui de son inépuisable complaisance à
cette œuvre malsaine, dont elle avait déjà favorisé le développement
par son propre exemple.

        [214] Marquis d’ARGENSON, _Mémoires_, t. I, p. 220.

        [215] D’après les _Mémoires_ de la Duchesse DE BRANCAS
        (édition L. Lacour), Richelieu disait que le Cardinal «avait
        très bien fait de mettre la Mailly dans le lit du roi». Mais,
        s’il faut en croire un manuscrit, inédit, de la Marquise
        de la Ferté-Imbault (P. DE SÉGUR: _le Royaume de la rue
        Saint-Honoré_, 1896, p. 409) ce furent Chicoyneau, le premier
        médecin de Louis XV et La Peyronie, premier chirurgien, qui
        se concertèrent, à l’insu du Cardinal Fleury, pour donner
        une maîtresse au roi, menacé de jaunisse, du fait même de sa
        continence.

Ce n’est pas que l’opération eût autrement choqué la Cour. Beaucoup de
gens de qualité, qui eussent rougi de faire un tel métier, estimaient
cependant très licite la liaison d’une femme titrée avec le roi.
C’était encore _le fait du prince_, doctrine d’ordre essentiellement
arbitraire, qu’il appartint à Richelieu d’exploiter avec une si
triomphante effronterie. Car, non seulement il n’éprouva aucune gêne à
prendre pour modèles les premiers valets de chambre de Louis XV; mais
ce rôle de Mercure royal lui donna comme l’impression d’une charge
nouvelle et les services qu’il rendait ainsi au maître lui semblèrent
comme autant d’étapes qui le rapprochaient du pouvoir: «En secondant
les plaisirs du roi, dit un de ses panégyristes, il ne parut jamais
s’avilir.»

Ses _Mémoires authentiques_ s’abstiennent, il est vrai, d’aborder la
question.




CHAPITRE XIV

  _Richelieu devient le grand favori du roi.--Ses impressions sur la
  mentalité de Louis XV.--Les demoiselles de Nesle.--Richelieu intrigue
  pour la Marquise de la Tournelle.--Ses intelligences avec Mme de
  Tencin, pendant qu’il est à l’armée de Flandre.--Loin de Versailles,
  il travaille à la «quitterie» de Mme de Mailly.--Il reparaît à la
  Cour.--Le précepteur du roi et le professeur «di piazza».--Fin d’une
  longue résistance.--La «dormeuse» de M. de Richelieu._


Richelieu était maréchal de camp depuis 1738, quand éclata, en 1741,
la _Guerre de la succession d’Autriche_[216]. Il devait servir, sous
les ordres du Maréchal de Noailles, à l’armée de Flandre, pendant la
campagne de 1742.

        [216] L’Empereur Charles VI était mort le 20 octobre 1740; et
        sa fille aînée, Marie-Thérèse, en vertu de la _Pragmatique_,
        reconnue par les principaux États de l’Europe, avait réclamé
        le bénéfice de la succession paternelle, que lui déniait
        maintenant la France, alliée à l’Espagne, à la Prusse et
        à diverses principautés de l’Allemagne, coalisées pour
        revendiquer une partie des possessions autrichiennes. Au mois
        d’octobre 1741, conformément au plan du Comte de Belle-Isle,
        l’armée combinée de France et de Bavière était entrée en
        campagne sous les ordres du Maréchal de Broglie, qui remplaçait
        provisoirement le Comte de Belle-Isle, resté, en qualité de
        plénipotentiaire, à Francfort, où l’électeur de Bavière,
        le candidat de la France, devait être proclamé empereur
        d’Allemagne en janvier 1742.

Lorsque, avant son départ, il revint du Languedoc pour s’arrêter à la
Cour, il apportait au roi un magnifique présent: il avait déterminé les
États à donner à Louis XV, aux frais de la province, un régiment de
dragons, dit de Septimanie.

Déjà, il était agréable au prince; il en devint le grand favori; et,
dans une heure d’expansion, peut-être imprudente (car Richelieu était
un brillant, mais intarissable causeur) il communiquait au marquis
d’Argenson, frère de l’homme politique bientôt appelé au secrétariat
de la Guerre, ses impressions sur l’état d’âme du jeune roi. Richelieu
avait le sens de l’observation; et l’on voit qu’il avait étudié de
près le caractère d’un souverain, que l’opinion publique s’accordait
à représenter comme facilement malléable, au gré de ministres ou de
favoris possédant un certain doigté.

Naturellement Richelieu vantait à son interlocuteur la mentalité du
roi, «gâtée» cependant par une éducation faussée ou incomplète: il est
certain que le Régent, le duc de Bourbon et même le cardinal Fleury
n’étaient pas des éducateurs de premier ordre. Richelieu déplorait la
tristesse continuelle d’un prince, intelligent et doux, mais d’esprit
méfiant: «Il ne lui manquait, disait-il, que de paraître sensible[217].»

        [217] _Mémoires_ du marquis d’ARGENSON, t. III, novembre 1741.

On devine la signification que ce mot, déjà fort à la mode, devait
prendre dans la bouche de Richelieu. Peut-être avait-il trouvé que
les petits soupers chez Mme de Mailly, auxquels il avait eu l’honneur
d’être admis, n’avaient pas la gaieté des siens et se proposait-il, si
jamais le roi lui confiait l’ordonnance de sa vie galante, de lui en
faire goûter de plus savoureux.

Toutefois, cet avisé calculateur ne laissait pas que d’être
singulièrement perplexe. Seules, les demoiselles de Nesle semblaient
accaparer les faveurs de Louis XV. Mlle de Montcavrel, appelée à
devenir plus tard duchesse de Lauraguais[218], partageait, disait-on,
avec Mme de Mailly la tendresse royale. Quant à leur sœur, récemment
mariée au comte de Vintimille, le doute n’était pas possible; cette
union n’avait eu d’autre but que de légitimer une grossesse dont le
fruit avait été malicieusement baptisé le _Demi-Louis_. Un instant,
Richelieu avait jeté ses vues sur la comtesse, pour en faire la
_maîtresse en titre_; car le roi, malgré son indolence et sa froideur,
aimait réellement Mme de Vintimille; mais elle avait succombé aux
suites de l’accouchement et son amant l’avait pleurée: ce jour-là, il
avait «paru sensible» à Richelieu[219].

        [218] La «grosse réjouie», comme on l’appelait encore, quand on
        ne lui donnait pas de plus fâcheux surnoms.

        [219] _Mémoires_ du marquis d’ARGENSON, t. III, novembre 1741.

Il restait encore deux demoiselles de Nesle: l’une, la femme du marquis
de Flavacourt, était une des beautés de Versailles, mais elle haïssait
le roi presque autant que son mari; et, d’après le Marquis d’Argenson,
elle était, depuis 1740, la maîtresse de Richelieu, lequel s’efforçait
à lui inculquer un peu d’esprit, la nature ayant négligé d’y pourvoir.

Par contre, l’autre sœur, veuve du marquis de la Tournelle, était la
seule de la famille qui pût donner quelque espoir à Richelieu. Elle
était d’une superbe prestance, d’une figure éblouissante de blancheur,
aux traits réguliers, quoique un peu forts, mais très expressifs,
illuminés par de grands yeux d’un bleu admirable. Elle était
volontaire, énergique, ambitieuse.

Son cœur appartenait déjà au Duc d’Agénois, mais son orgueil exultait
de voir l’amour qu’elle venait d’inspirer à Louis XV, et Richelieu
avait surpris la flamme de cette impérieuse passion dans les yeux du
roi, toujours timide, toujours hésitant! Néanmoins, la place refusait
de se rendre; Richelieu entendit l’emporter pour le compte du maître.
Ses intérêts personnels ne pouvaient que gagner à la manœuvre; et
bientôt il commençait secrètement les travaux d’approche[220].

        [220] Les GONCOURT: _La Duchesse de Châteauroux_,
        1879.--_Mémoires authentiques_ (inédits) du Maréchal DE
        RICHELIEU. Ces _Mémoires_ donnent une place considérable au
        règne de la future duchesse de Châteauroux. Le lecteur y verra,
        quand ils seront publiés, avec quelle merveilleuse aisance le
        duc évolue au milieu du réseau d’intrigues nouées par lui ou
        par ses adversaires, mais surtout avec quel art infini, cet
        homme, qui protestait de son zèle «pour le bien de l’État»,
        s’efforce de réduire son rôle, dans cette tragi-comédie, à
        celui de simple confident, alors que ses contemporains en ont
        démontré l’importance capitale et flétri l’indigne attitude.

Entre temps, en avril 1742, pendant un de ses voyages de Paris à
Saint-Léger, près de Rambouillet, il apprend, de divers côtés et par
ses amis de Cour, que Fleury veut l’envoyer, toute affaire cessante, en
Languedoc, sous le spécieux prétexte de rassemblements séditieux des
protestants dans cette province. Richelieu flaire là un subterfuge; il
sollicite aussitôt une audience du Cardinal. Il l’obtient et presse
de questions le prélat. Celui-ci finit par lui reprocher, d’après des
informations qu’il tient de la reine, d’avoir blâmé son administration.
Richelieu en convient: «J’ai dit, affirme-t-il, qu’il est dangereux
d’avoir, au milieu d’une guerre avec toute l’Europe, un Conseil comme
le nôtre, où il n’y a pas de militaire»; il avait ajouté cependant que
le Cardinal, après mûre réflexion, saurait y remédier.

--«Mais, à votre avis, comment dois-je composer mon Conseil?» fait le
premier ministre.

--«Si le roi me questionnait à cet égard, réplique le Duc, je lui
dirais qu’il n’y a qu’un homme pour lui répondre, le cardinal de
Fleury.»

Cette adroite flatterie désarma l’Éminence.

Mais qui sait si le véritable motif, resté inavoué, de l’envoi immédiat
de Richelieu en Languedoc, n’était pas l’appréhension de l’influence
que le favori prenait déjà sur l’esprit du roi, ou peut-être quelque
révélation indiscrète parvenue aux oreilles du Cardinal et lui
dénonçant le plan de campagne du courtisan? Car le jour n’est pas
éloigné, où, pressentant les desseins de Richelieu, bien que celui-ci
n’eût fait de confidences à personne, Fleury, inquiet, demande, en
toute sincérité, à la duchesse de Brancas, dont il connaît l’intimité
avec le Duc, s’il est vrai que son ami «veut donner Mme de la Tournelle
au roi». La duchesse répond qu’elle n’en sait rien: elle ne croit même
pas que Richelieu en ait jamais parlé au prince.

--«Et surtout, recommande Fleury, ne lui en soufflez mot; «ne le tentez
pas de me punir de mes soupçons et de les changer en réalités[221].»

        [221] _Mémoires de la duchesse_ DE BRANCAS (édition L. Lacour,
        1865), p. 50.--Le titre de la 1re édition porte: _Lettres de
        L.-B. Lauraguais à Madame... Fragments des Mémoires de la
        duchesse de Brancas_, etc... (Paris, Buisson, an II).

Un événement imprévu allait, en précipitant la stratégie, jusqu’alors
un peu lente, de Richelieu, justifier les craintes du Cardinal. Le Duc,
à son retour des États du Languedoc, dans le courant de septembre,
apprend, au débotté, la mort de la duchesse de Mazarin, survenue le 10
de ce même mois. Cette dame était la belle grand’mère des demoiselles
de Nesle; et sa maison, «un foyer d’intrigues», était ouverte aux
partis les plus opposés. Le comte et la comtesse de Maurepas, héritiers
de la duchesse, étaient les familiers de son hôtel; le ministre de la
maison du roi, qui simulait alors une passion violente pour Mme de
la Tournelle, avait conseillé à la jeune veuve, vu la modicité de sa
fortune, de se retirer dans un couvent[222]: elle se concilierait ainsi
les bonnes grâces du Cardinal et pourrait, de ce fait, obtenir la place
qu’elle sollicitait, et qui lui était d’ailleurs promise, de «dame du
palais de la reine».

        [222] _Mémoires de la duchesse_ DE BRANCAS (édit. L. Lacour),
        p. 55.

Le tour n’était pas mal imaginé pour débarrasser Mme de Mailly de la
présence de cette fière beauté, remarquée déjà par le roi, du vivant
même de la duchesse de Mazarin. Mme de la Tournelle ne devait jamais
pardonner à Maurepas une invitation, qui rappelle quelque peu celle
d’Hamlet à Ophélie, et fit partager sa haine[223] à Richelieu, que
Maurepas payait, du reste, de retour: l’abbé de Broglie ne lui avait-il
pas dit en quelle médiocre estime le gouverneur du Languedoc tenait les
ministres de Son Éminence?

        [223] «Ce fut, disent les _Mémoires authentiques_, le
        commencement le plus vrai et le plus ridicule» de cette
        animosité réciproque, très apparente déjà, deux mois plus tard,
        surtout de la part de Richelieu et de Mme de la Tournelle,
        comme le signale le _Journal de Luynes_ (t. IV, p. 260).

Mais Mme de la Tournelle, voulant être, sans conditions, dame du
Palais, avait prié Richelieu d’intervenir auprès de Mme de Mailly,
qui «se piquait d’une grande amitié pour lui», afin qu’elle appuyât la
requête de sa sœur. Elle s’y refusa nettement, assurent les _Mémoires
authentiques_; les Goncourt prétendent le contraire, et même ajoutent
que Mme de Mailly devint, par sa générosité, le propre artisan de son
malheur. Quoi qu’il en soit, Mme de la Tournelle, et Mme de Flavacourt,
avec elle, obtinrent, toutes deux, la place que chacune d’elles
ambitionnait.

Évidemment, Richelieu n’avait pas été étranger à l’événement; mais
d’autre part, il avait eu l’idée d’une correspondance--qu’il rédigeait
lui-même--pour mieux enchaîner Louis XV à Mme de la Tournelle: le roi,
ayant envoyé à la marquise une lettre de condoléances pour la mort de
la duchesse de Mazarin, avait reçu une «réponse surprenante en style»,
qui l’avait charmé: c’était Richelieu qui l’avait dictée[224].

        [224] _Mémoires du Marquis_ D’ARGENSON, t. IV, p. 38.

Désormais, il avait partie liée avec Mme de la Tournelle; mais, quoique
les menées souterraines de ses ennemis lui fissent appréhender la perte
de son gouvernement du Languedoc, il fallait partir pour cette campagne
de Flandre, qui allait ajouter à la réputation militaire du jeune
officier général.

Heureusement pour sa fortune politique, Richelieu laissait des alliés
dans la place et, en première ligne, une singulière femme que nous
avons déjà nommée, Mme de Tencin.

Cette religieuse défroquée, belle, ardente, tumultueuse, qui fut la
mère, sans cœur, du correct et glacial d’Alembert, avait, pendant
la Régence, prodigué ses charmes à tous venants, dans l’espoir
d’acquérir le crédit, la situation et le rang qu’entrevoyaient ses
rêves de mégalomane. Elle ne connut que des déceptions. De guerre
lasse, elle ouvrit un salon littéraire; et quand elle eut constaté que
sa _ménagerie_ (elle désignait ainsi son cénacle d’écrivains) avait
développé le sens de pénétration qu’elle tenait de la nature, elle
s’avisa qu’elle pourrait, quoique âgée, trafiquer de cette nouvelle
ressource. Elle avait déjà, dans son jeu, un atout considérable, la
situation de son frère, cet abbé de Tencin, qui s’était si bien poussé,
qu’il avait enlevé le chapeau en 1739, obtenu le siège archiépiscopal
de Lyon en 1741 et qu’il allait être nommé ministre d’État en 1742.
Aussi peu scrupuleux que sa sœur, et, plus méprisé qu’elle, il était
cependant moins audacieux. Il est vrai qu’il ne lui restait plus guère
d’autres degrés à gravir que celui de premier ministre. Mais Mme de
Tencin, impatiente de briller, elle aussi, stimulait une nonchalance
qui se fût volontiers assoupie sous les somptueux lambris de son palais
de Lyon.

Mais, par contre, elle trouvait une intelligence d’accord avec la
sienne dans cet élégant Richelieu, qu’elle avait eu pour amant et
dont elle avait su garder l’amitié, aujourd’hui qu’elle approchait
de la soixantaine. Tous deux comprirent quel ressort leur alliance
imprimerait à leur esprit d’intrigue et comment ils réussiraient à
diriger le roi par l’intermédiaire de la maîtresse qu’ils lui auraient
choisie. Aussi, pendant que Richelieu était à l’armée de Flandre, Mme
de Tencin le tenait-elle au courant, grâce à une correspondance qui a
pu être conservée, non seulement de toutes les nouvelles de la Cour,
mais encore des manœuvres combinées ou tentées par leurs adversaires
pour tenir en échec leurs propres projets[225].

        [225] Les _Mémoires authentiques_ ne parlent, ni de cet
        échange de lettres, ni même de Mme de Tencin, mais de M.
        de Choiseul-Meuse, comme le confident épistolaire et le
        porte-parole de l’absent. Ami, très écouté, de Mme de Mailly,
        familier de Louis XV, bien en cour et volontiers serviable,
        M. de Choiseul-Meuse jouissait d’une certaine autorité que ne
        pouvait avoir Mme de Tencin, ce qui explique la défaillance de
        mémoire du Maréchal. Les Goncourt disent très nettement (_Mme
        de Châteauroux_, p. 189) que «Richelieu s’unissait à Mme de
        Tencin pour remplacer et renvoyer Mme de Mailly».

Dans leur correspondance, les Tencin et Richelieu avaient imaginé,
afin de dépister les indiscrétions du cabinet noir, des manières de
«grimoires[226]», dont la clef changeait tous les huit jours. Il est
même assez difficile aujourd’hui d’en identifier les véritables noms.

        [226] DE COYNART: _Les Guérin de Tencin_, 1910, p. 347.--P.
        MASSON: _Mme de Tencin_, 1909. L’auteur de ce livre
        remarquable, professeur à l’Université de Fribourg, est tombé
        glorieusement au champ d’honneur, en 1915.

Mlle _Sauveur_, c’était FLEURY; le _général_, ou _Boufflers_, Mme de
la TOURNELLE; M. de _Mairan_, Mme de MAILLY; _Helvétius_, RICHELIEU;
encore celui-ci partageait-il, avec VOLTAIRE, le surnom de _géomètre_;
LOUIS XV était tantôt le _Gentilhomme_, tantôt la _Guimbarde_.

«Si vous revenez bientôt, lui écrivait Mme de Tencin, le 5 novembre
1742, je vous conseille d’attendre votre retour; nous concerterons ce
qu’il conviendra de faire. Il est certain qu’il ne faudra pas que vous
vous brouilliez avec le Cardinal (Fleury); il peut nous faire mille
petits chagrins surtout étant continuellement poussé et animé par ses
ministres.

M. de Maurepas, qui se flatte aisément, croyait bien que la Mailly se
raccommoderait et vous perdrait. On voulait donner aussi une petite
fille[227] et que la Mailly restât avec les honneurs et l’apparence
de la faveur. Je sais positivement qu’on avait cherché cette fille;
on avait même jeté les yeux sur la Gaussin (la comédienne), mais on a
craint pour sa santé... Votre présence n’a jamais été plus nécessaire
pour vous et pour vos amis[228]...»

        [227] Mme de Pompadour devait, un jour, mettre en pratique cet
        expédient.

        [228] _Correspondance du Cardinal de Tencin et de Mme de
        Tencin, sa sœur, avec le Duc de Richelieu._ Bibliothèque
        nationale. Imprimés Lb{38} 56.

Deux jours avant l’envoi de cette missive--le 3 novembre--Mme de
Mailly s’était retirée à Paris, d’où elle ne devait plus revenir. Les
_Mémoires_ de Mme de Brancas, dont la lecture est des plus attrayantes,
mais qui ne brillent pas toujours par une scrupuleuse exactitude,
racontent que Richelieu alla trouver Mme de Mailly, pour la décider à
ce départ exigé par Mme de la Tournelle et par le roi: ç’eût été un
véritable tour de force, puisque le duc était encore à l’armée. Mais,
en virtuose, il avait dirigé, de loin, l’opération. Il avait prié
son obligeant ami, M. de Choiseul-Meuse, de préparer Mme de Mailly à
sa disgrâce. Cette pénible mission répugnait à M. de Choiseul-Meuse,
qui avait toujours vécu dans les meilleurs termes avec la favorite
délaissée. Il eut l’adresse de passer la main au comte d’Argenson,
ministre d’État depuis le mois d’août 1742. Celui-ci sut ou crut
persuader Mme de Mailly, en lui donnant l’assurance qu’une jolie femme
comme elle aurait bien vite ramené l’infidèle en le quittant pendant
quinze jours.

Ainsi «s’arrangea la _quitterie_ de Mme de Mailly», pour rappeler le
mot, resté célèbre, du marquis d’Argenson, le mémorialiste, frère aîné
du ministre[229].

        [229] _Mémoires de la duchesse_ DE BRANCAS, p. 53.--=Mémoires
        du marquis= D’ARGENSON, t. IV, p. 42.--_Mémoires authentiques
        du Maréchal_ DE RICHELIEU.

Mais, depuis quelque temps, la malheureuse femme ne conservait plus
la moindre illusion. Elle avait vu clair dans le jeu de sa sœur. Et,
cependant, jusqu’au dernier moment, elle repoussa désespérément l’idée
de la séparation qui lui était imposée. Les Goncourt ont décrit, avec
leur sûreté d’analyse, cet état d’âme, au cours des heures cruelles qui
précédèrent, à Versailles et à Choisy, celle du départ, puis les crises
de larmes et de sanglots, les supplications navrantes, entrecoupées
de suffocations et d’évanouissements auxquelles son amant opposait
pour toute réponse: «Tu m’ennuies, j’aime ta sœur[230]», que Luynes
convertit en cette phrase moins inhumaine: «Je suis amoureux fou de
Mme de la Tournelle, je ne l’ai pas encore, mais je l’aurai[231].»
En réalité, la beauté rayonnante de la Marquise avait affolé Louis XV,
d’autant qu’il la comparait à la mine piteuse de cette vieille
maîtresse, de tenue négligée, dont les pleurs éternels aggravaient
encore la laideur. Mais Mme de Mailly était une bonne créature qui,
pendant sept années, avait fidèlement aimé le roi et n’avait fait de
mal à personne. On la plaignit; et Marie Lesczinska, la première,
qu’elle avait respectueusement servie, lui fut compatissante. Le
Cardinal, à qui l’attitude superbe, le ton hautain, l’esprit dominateur
de la nouvelle favorite inspiraient de vives inquiétudes, voulut
adresser au roi de sévères remontrances: le prince le renvoya sèchement
à son portefeuille.

        [230] _Mémoires d_’ARGENSON, t. IV, p. 40.

        [231] _Journal de_ LUYNES, t. IV, p. 267.

Cependant Louis XV n’était pas autrement satisfait de l’issue des
négociations menées par Richelieu. Mme de la Tournelle n’avait pas
encore cédé; elle posait ses conditions, et qui n’étaient pas des
moindres. D’autre part, le roi, avec sa timidité ordinaire, ne savait
comment s’y prendre pour triompher d’une résistance que rendait plus
irritante l’adroit manège d’une savante coquetterie. Aussi fit-il
revenir Richelieu de l’armée, plus tôt que de raison[232].

        [232] _Mémoires d_’ARGENSON, t. IV, p. 42.

Le duc reparaissait donc à Versailles, le 16 novembre, prêt à la
double tâche qu’il avait d’ailleurs si adroitement amorcée, d’achever
l’éducation galante du maître et de préparer par ses conseils
l’avènement de la «maîtresse reconnue»: n’était-ce pas, pour lui, le
plus sûr moyen de s’ouvrir les avenues du pouvoir?

Ce fut, comme bien on pense, un événement considérable et un sujet de
conversations sans fin, dans ce monde, chamarré et doré, de brillants
seigneurs, habitués, tantôt de Versailles, tantôt de Choisy, et
toujours à l’affût de ces petites nouvelles, qu’ils tenaient pour
des informations de la plus haute importance. Le _Journal_ de Luynes
enregistre, avec un soin méticuleux, mais en termes pleins de réserve,
ces anecdotes et ces impressions de salon ou de boudoir. Richelieu est
reçu à souper chez Mme de la Tournelle; et les courtisans remarquent
qu’il eut avec elle un long entretien «avant et après le repas[233]».
Ils notent encore que, depuis, le roi s’est fait servir à souper chez
Mme de la Tournelle et ne doutent pas un seul instant que Richelieu
n’ait été invité à ce repas[234].

        [233-234] _Journal du Duc_ DE LUYNES, t. IV, p. 278.

Naturellement les plus curieux, ou ceux qui se prétendent les mieux
renseignés, entourent le favori et l’interrogent, ou lui racontent «ce
que le roi a déjà fait». Richelieu ne s’en étonne pas; c’est lui qui
l’a conseillé ou qui l’a improuvé; il sait tout, il reste imperturbable
et impénétrable. Le marquis d’Argenson ne l’appelle plus que «l’avocat
consultant», le professeur «di piazza»[235]. C’est ainsi que,
pressentant sans doute le regret, presque le remords, qui s’éveillera
bientôt dans le cœur du roi, d’avoir renvoyé son ancienne maîtresse
«plus durement qu’une fille de l’Opéra[236]», Richelieu conseillera au
prince (il se chargera, au besoin, de la besogne) d’écrire tous les
jours, puis une fois par semaine, un billet à Mme de Mailly[237]. Cette
éventualité devait être prévue par le programme de la _quitterie_.

        [235] _Mémoires_ de D’ARGENSON, t. IV, p. 42.

        [236] _Ibid._, p. 45.

        [237] _Ibid._, p. 42.

En attendant, Louis XV se montrait toujours aussi indécis. Ce n’était
pas que le duc ne fît le nécessaire pour le stimuler. Il se vantait
à «sa tante» (la duchesse de Brancas) de «donner des leçons» au roi;
et «les miennes, ajoutait-il, valent mieux que celles du Cardinal,
n’est-ce pas[238]»? Il sembla cependant que, pendant plus d’un mois,
l’écolier voulût répondre aux efforts du maître et même les prévenir.
Ce furent, de son fait, de fréquentes expéditions, la nuit, par les
corridors du palais, jusqu’à la porte de l’appartement de la marquise,
Louis XV travesti en médecin, Richelieu armé d’une lanterne sourde
et menaçant de son épée Maurepas qui s’était avisé d’espionner les
noctambules. La duchesse de Brancas les représente encore masqués,
affublés de grandes perruques, enveloppés de manteaux noirs, et s’en
allant ainsi «gratter» à la porte de Mme de la Tournelle[239].

        [238] _Mémoires de la duchesse_ DE BRANCAS, p. 65: «Il faut lui
        plaire, prescrivait-il au roi, et commencer par lui dire que
        vous en êtes épris.»

        [239] _Mémoires_ de la duchesse DE BRANCAS, p. 75.--_Les
        Mémoires authentiques_ du Maréchal DE RICHELIEU signalent
        pareillement cette mascarade, mais l’attribuent à l’imagination
        inquiète du roi, qui n’en prévint son compagnon qu’au dernier
        moment; et la meilleure preuve qu’elle était de l’invention
        de Louis XV, c’est que le _Journal_ de LUYNES (t. IV, p. 268)
        en parle, dès le 5 novembre 1742; or, à cette date, Richelieu
        n’était pas encore revenu de l’armée. Quant à l’épisode de
        Maurepas, il est sorti tout entier du cerveau de Soulavie.

Mais, presque toujours, la marquise faisait la sourde oreille; et
le «professeur di piazza», déjà fort empêché dans son vilain métier
d’entraîneur du roi, reprochait à son autre élève de le lui rendre plus
difficile encore, en exaspérant à plaisir et sans résultat les sens
violemment surexcités de Louis XV.

Après avoir tenté de justifier sa téméraire manœuvre, Mme de la
Tournelle finit par se rendre aux arguments décisifs du professeur;
et, le 9 décembre, une tabatière, dont le roi ne se séparait pas, qui
«se trouva sous le chevet de Mme de la Tournelle», et que celle-ci
«montra, le matin, à M. de Choiseul-Meuse», fut, pour cet ami de
Richelieu, l’indice révélateur d’une défaite depuis si longtemps
attendue. Le grave duc de Luynes ne pouvait la mentionner de façon plus
décente dans son _Journal_[240].

        [240] _Journal_ de LUYNES, 12 décembre 1742, t. IV, p. 296.

Mais Mme de la Tournelle devait bientôt se ressaisir et tenir
de nouveau rigueur au roi, en raison de... réalisations qui lui
paraissaient beaucoup trop lointaines.

Sa chute fut saluée par tout un bouquet de chansons, d’épigrammes,
de satires, de nouvelles à la main, qui se dispersèrent également
sur les demoiselles de Nesle, sur Richelieu, sur Fleury et même sur
Maurepas. Et pourtant, c’était le ministre de la maison du roi, qui
était l’inspirateur, sinon l’auteur, de ces malicieux brocards, dont
le recueil parvenait, par les soins du lieutenant-général de police,
jusqu’à Louis XV, très friand de ce genre de littérature. Pouvait-on,
en conscience, soupçonner Maurepas de tels méfaits, puisqu’il en était
la première victime?

Une de ces pièces, entre autres, parodiant le quatrième acte
d’_Iphigénie_, dramatisait la scène douloureuse qui, en réalité, avait
mis aux prises les deux sœurs.

_Accusez Richelieu_, _plaignez-vous à l’Amour_, disait Mme de la
Tournelle à Mme de Mailly, avec cette inflexible dureté qui la
caractérisait.

Le duc n’en avait cure; il pouvait, au contraire, être fier de son
ouvrage[241]. Il avait triomphé en vingt jours. Son gouvernement
du Languedoc réclamant sa présence, il partait donc l’esprit plus
tranquille et le cœur plus léger. Et, comme pour mieux en témoigner,
il daignait admettre les dames de la Cour à son petit coucher dans sa
«dormeuse», cette voiture, établie sur ses indications, qui devait le
conduire à destination. Le duc de Luynes nous a laissé la description
de ce véhicule et le récit du départ désinvolte de son propriétaire:

  17 Décembre 1742

  «Le jeudi, à 5 heures du soir, M. de Richelieu partit de Choisy
  pour aller tenir les États du Languedoc. Il a fait faire une chaise
  de poste, où l’on porte, dans un coffre, derrière, à manger pour
  plusieurs jours; et sur le devant il y a de quoi mettre trois entrées
  toutes prêtes pour mettre au feu; de sorte que son cuisinier, qui
  le suit, s’avançant un peu avant lui, avec le panier où sont les
  entrées, lui tient son dîner ou son souper prêts également partout.
  Outre cela, il a fait mettre dans cette chaise un lit où il est
  couché entre deux draps. Il se déshabilla donc à Choisy, et, après
  que l’on eut bassiné le lit de sa chaise, il y monta, se coucha
  en présence de trente personnes qui étaient là et dit qu’on le
  réveillerait à Lyon. Mme de la Tournelle parut assez fâchée de son
  départ. La veille, M. de Richelieu s’était trouvé assez mal en jouant
  à l’hombre avec le roi[242].»

        [241] Il nous paraît curieux d’insérer ici, après ces preuves
        irréfutables du rôle honteux joué par Richelieu auprès de
        Louis XV, une lettre où il se défend d’avoir procuré Mme de
        la Tournelle au roi. Elle lui était déjà attribuée par Faur;
        et Jobez, qui la publie dans sa _France sous Louis XV_ (t.
        III, p. 289), ne semble pas douter de son authenticité. Nous
        serons beaucoup moins affirmatif: le style en est d’abord trop
        moderne. En tout cas, cette missive, adressée à deux bonnes
        amies de Richelieu, la marquise de Monconseil et la duchesse de
        Luxembourg, est une merveille de cynisme:

        «Vous croyez, Mesdames, ainsi que le public qui juge souvent
        fort mal, parce qu’il le fait sans savoir ni connaître les
        personnes dont il parle, que c’est moi qui ai procuré Mme de
        Châteauroux au roi. Vous êtes dans l’erreur comme tout le
        monde. Je ne me ferais pas un grand scrupule d’avoir été utile
        à mon maître dans ses amours: on donne un joli tableau, un beau
        vase, un bijou quelconque; et je ne vois pas qu’on doive rougir
        de mettre à même son souverain de jouir de tout ce qu’il y a de
        plus aimable au monde, d’une femme... On doit ses soins en tout
        genre au maître qui nous donne des ordres; et on peut bien lui
        donner une femme comme autre chose. Je ne vois d’exclusion que
        pour la sienne. Ce n’est donc point par scrupule que je n’ai
        point été le premier agent de la liaison du roi avec Mme de
        Châteauroux; c’est que l’occasion ne s’est pas rencontrée.»

        [242] _Journal_ du DUC DE LUYNES, t. IV, p. 299.--_Journal_ de
        BARBIER, t. VIII, p. 208. Gazetin de police du Chevalier de
        Mouhy.




CHAPITRE XV

  _Année 1743: nouvelle correspondance chiffrée de Mme de Tencin,
  pendant le séjour de Richelieu en Languedoc.--Campagne contre
  Maurepas.--Le désastre de Dettingen; belle conduite et mot...
  malheureux de Richelieu.--Mme de la Tournelle est nommée duchesse de
  Châteauroux et Richelieu, premier gentilhomme de la Chambre._

  _Année 1744: projet, avorté, d’une descente sur les côtes
  anglaises.--Dépit et récriminations de Richelieu.--Son activité comme
  premier gentilhomme de la Chambre.--Projets de fêtes pour le premier
  mariage du Dauphin.--La_ Princesse de Navarre: _patience de Voltaire
  et méchante humeur de Rameau.--Diplomatie mystérieuse de Frédéric
  II.--Conseil de nuit à Choisy.--Départ de Louis XV pour l’armée._


Le mécontentement que Mme de la Tournelle n’était pas parvenu à
dissimuler, en voyant s’éloigner «son cher oncle», n’était que trop
fondé. Bien que maîtresse en titre, elle sentait tant de jalousies
et tant de haines coalisées contre elle, qu’elle pouvait craindre un
retour offensif de l’ennemi. Aussi, dans une lettre où s’affirme toute
la sécheresse de son cœur, laissait-elle entendre à ce «cher oncle»,
avec quelle âpreté elle avait dû défendre sa victoire: «Meuse vous aura
mandé la peine que j’ai eue à faire déguerpir Mme de Mailly.»

Mais Mme de Tencin veillait.

Toutefois, son empressement inquiétait et fatiguait Mme de la
Tournelle, à qui Richelieu n’avait pas révélé l’action commune du frère
et de la sœur. Et, de son côté, Mme de Tencin s’étonnait de la froideur
avec laquelle la favorite répondait à l’ardeur de son zèle. Il fallut
que le gouverneur du Languedoc intervînt pour modifier l’attitude de
Mme de la Tournelle et lui permettre d’être plus accueillante, sans
aliéner sa liberté d’allures.

Précisément, le cardinal Fleury mourait, au moment où des amis
communs lui suggéraient l’idée d’une réconciliation entre Richelieu
et Maurepas. Et Mme de Tencin confiait à son ami toutes ses craintes
de savoir encore en place un homme, qui pouvait nuire, par «ses coups
fourrés», à l’aide de ces lettres, de ces «petites nouvelles», de
ces épigrammes, de ces chansons, dont Maurepas s’entendait si bien à
faire usage. Mais ce qui n’était pas banal, c’est qu’au cours de cet
accommodement, dont des tiers eussent volontiers chargé Mme de Tencin,
celle-ci et ses entours étaient filés par des «mouches» (la lieutenance
générale de police était du département de Maurepas), pendant que Mme
de Tencin avait aussi ses espions, chargés d’observer l’ennemi. Elle
ne s’en tourmentait pas moins: «Je suis tranquille quand vous êtes là,
écrivait-elle à son correspondant. Vous avez plus d’esprit qu’ils n’en
ont tous eu en dix ans.»

Et Mme de Tencin comprenait dans une même réprobation, assurément fort
injuste, Meuse que ne pouvait souffrir Mme de la Tournelle et qu’on
disait l’espion de Maurepas; Voltaire[243] envoyé en mission secrète,
sous prétexte d’exil, auprès de Frédéric II, par les ministres Amelot
et Maurepas... «S’il réussit, ces messieurs seraient bien attrapés, si
le roi de Prusse déclarait qu’il ne veut point passer par leurs mains»,
préférant placer toute sa confiance dans Mme de la Tournelle[244].

        [243] Mme de Tencin n’aimait pas Voltaire, sans doute par
        jalousie: «Vous aviez la réputation, écrit-elle à Richelieu,
        le 18 décembre 1742, de parler toujours de la religion, comme
        il convient. Si vous faisiez recevoir Voltaire à l’Académie,
        on dirait qu’il vous a perverti.» Ses variations sur le poète
        philosophe sont infinies. Peu de temps après cette première
        lettre, elle s’efforce de gagner Voltaire par Mme du Châtelet,
        dont elle n’ignore pas les anciennes relations avec Richelieu;
        et presque aussitôt, elle se plaint que les deux amants,
        devenus amis, «sont livrés au Maurepas et ne savent qu’être
        esclaves».

        [244] Cette lettre se trouve également dans la _Vie privée_ de
        Faur (t. II, p. 405).

On ne saurait imaginer quelle astuce et quelle rouerie met en œuvre
cette politicienne pour faire tomber les ministres qui lui barrent le
chemin. M. Pierre Masson en cite un exemple topique:

«Il s’agit de faire comprendre au roi et à sa maîtresse qu’Amelot est
incapable, Maurepas vendu à l’Angleterre et que les Cours étrangères
les méprisent tous deux. On fera saisir au Cabinet noir, pour qu’elle
soit montrée au roi, une lettre qu’on aura fait écrire à Wernek, envoyé
du prince des Deux-Ponts, par une main inconnue et où il y aura des
phrases allemandes. Il faudrait, continue Mme de Tencin, l’écrire sur
du papier de Francfort et la faire mettre à la poste de Francfort.
Voici à peu près comme j’imagine qu’il faudrait l’écrire:

..... «On croirait à voir, comme on se gouverne en France, que
les ministres agissent par l’impulsion de la reine de Hongrie
(l’impératrice Marie-Thérèse). On dit tout haut ici qu’Amelot n’entend
rien à sa mission et qu’un autre ministre reçoit de belles et bonnes
guinées d’Angleterre pour laisser les Anglais en repos[245]...»

        [245] Pierre MASSON: Mme _de Tencin_, 1909, p. 106.

En cette année 1743, Richelieu «est plus favori que jamais; on le
regarde comme l’auteur de tout,... se frayant un chemin au premier
ministère...[246]». Il n’en domine que mieux Mme de la Tournelle. Et
cette autorité lui est nécessaire, s’il veut mener à bonne fin son
œuvre. En effet, sa protégée, depuis longtemps éprise du beau duc
d’Agénois, lutte pour ne pas sacrifier son amour à la jalousie du roi.
Mais Richelieu a compris le danger; et nous avons dit ailleurs, par
quelles subtiles et romanesques manœuvres, il détermina une rupture qui
ne fut jamais sans arrière-pensée[247].

        [246] Marquis D’ARGENSON: _Mémoires_, t. IV, p. 101.

        [247] _La Duchesse d’Aiguillon_ (Émile-Paul, 1912), p. 17.

En revanche, le maître courtisan insistait auprès du roi, pour qu’il
tînt des engagements pris au plus fort de la passion. Lui, Richelieu,
en avait fatigué alors les échos de Versailles et de Choisy. Il
disait, en propres termes, «qu’il voulait que celui qui entrerait dans
l’antichambre de Mme de la Tournelle eût plus de considération que
celui qui, auparavant, était tête-à-tête avec Mme de Mailly[248].»

        [248] _Journal_ du duc DE LUYNES, t. IV, p. 469, avril 1743.

D’abord était-il juste que la condition de la favorite fût inférieure à
celle de sa sœur Montcavrel, duchesse de Lauraguais depuis le mois de
décembre 1742?

Mais le roi était parcimonieux. Il s’invitait volontiers chez sa
maîtresse, simplement pour y faire admirer son appétit bourbonien.
Stylée par Richelieu, Mme de la Tournelle finit par dire à son royal
amant qu’elle serait heureuse de lui offrir à dîner, s’il la mettait à
même d’en faire la dépense, «s’il lui donnait une maison».

Richelieu ne pouvait tenir que de loin tous les fils de l’intrigue,
soit qu’il eût à remplir les devoirs de sa charge aux États de
Languedoc, soit qu’il fût employé à l’armée du Rhin. Et là, le 27
juin, dans cette désastreuse affaire de Dettingen, dont l’invasion de
l’Alsace et de la Lorraine aurait pu être la conséquence, Richelieu
s’était conduit en héros. Il vit son régiment presque détruit au cours
de la retraite; il la soutint à peu près seul à l’arrière-garde; et,
le dernier, il passa le Mein. Il eut un cheval tué sous lui, mais
sortit indemne de ce massacre--un nouvel Azincourt pour la noblesse
française. Aussi, quand il fut chargé par le Maréchal de Noailles[249]
de relever sur le champ de bataille plus de six cents blessés et, parmi
eux, des ennemis qu’y laissait le roi d’Angleterre[250], Richelieu
ne put-il retenir un mouvement de surprise indignée, à la vue de
tant de jeunes et brillants seigneurs couchés par la mort à côté des
plus obscurs plébéiens. Comme si l’inflexible Camarde, ce professeur
d’égalité absolue, eût dû établir des distinctions, des séparations,
voulons-nous dire, entre justiciables de si diverses qualités! Et le
haineux Chamfort de se réjouir, à ce propos, de la publication des
«_Mémoires du Don Juan français_», mine précieuse de révélations et
de scandales, d’où il extrait, avec quelles délices! le «sentiment
d’horreur de Dettingen» comme un des traits les plus caractéristiques
de l’«arrogance et de la fatuité» de Richelieu.

        [249] L’imprudente attaque de Gramont non seulement contrecarra
        le plan de Noailles, lequel tenait déjà la victoire entre ses
        mains, mais obligea le Maréchal à se retirer derrière le Rhin
        (_Journal_ de BARBIER, t. III, pp. 457 et suiv.).

        [250] Comme électeur de Hanovre, le roi d’Angleterre, Georges
        II, avait pris parti pour Marie-Thérèse.

Mais, hélas! c’était aussi cet orgueil, barbare, protestant contre
l’oubli des égards dûs au privilège nobiliaire, qui valait à son
représentant le plus autoritaire et le plus turbulent, la sympathie,
l’approbation et l’appui d’un parti puissant à la Cour, soucieux d’y
défendre les intérêts de l’absent.

Mme de Tencin en signale les protagonistes dans sa correspondance;
mais, presque aussitôt, sa méfiance, trop souvent brouillonne, reprend
le dessus; ceux dont elle a vanté le zèle, deviennent des traîtres
ou des indifférents; et, réciproquement, les douteux ou les suspects
rendent des services. C’est ainsi que le ministre de la Guerre,
d’Argenson, bien qu’il «ne vaille rien», s’entend, avec Mme de la
Tournelle, pour «tromper» Maurepas, qui veut empêcher la favorite
de voir le roi, mais plus encore pour déjouer les intrigues de «la
Maurepas», furieuse de savoir Mme de la Tournelle en passe d’être
nommée duchesse. C’est encore le frère de Mme de Tencin, le Cardinal,
d’accord avec le Maréchal de Noailles, pour travailler «au bien de la
chose publique», qui ne semblent, le second surtout, se lasser et se
refroidir: «J’agirai par moi-même, écrit-elle à Richelieu, auprès de
votre Mme du Châtelet; elle a confiance en moi. Je lui ferai sentir les
avantages que Voltaire trouvera à dire la vérité au roi ou du moins
à Mme de la Tournelle.» Mais elle craint l’asservissement de Mme de
Lauraguais à Maurepas: il n’est pas jusqu’à Mme de Flavacourt, «votre
_Poule_ (toujours la manie des surnoms!)», qui ne soit l’espionne de
l’exécrable Maurepas.

Et, dans certaines de ces lettres, au verbe hardi, aux termes
pittoresques, la femme d’État, si le mot n’est pas excessif, prime la
femme d’affaires: «Ici, écrit-elle, on n’est pas occupé de l’armée, ni
du mouvement des ennemis, mais de frivolités...» Plus loin, elle rêve
d’une alliance de la France avec la Russie, la Turquie et la Suède.

C’est encore contre Louis XV qu’elle manifeste le plus d’animosité:
«Le roi sera toujours mené, et plus souvent mal que bien: on dirait
qu’il a été élevé à croire que, quand il a nommé un ministre, toute sa
besogne de roi est faite et qu’il ne doit plus se mêler de rien.» Aussi
est-elle écœurée et va-t-elle «le planter là».

Cependant, ce monarque fainéant, tout en conservant Maurepas, allait
combler de largesses sa maîtresse et son favori.

En octobre, la marquise de la Tournelle recevait, dans une magnifique
cassette, avec 86.000 livres de rente, des lettres-patentes de la
duché-pairie de Châteauroux, rendant hommage à la «vertu» et au «mérite
personnel» de la bénéficiaire. Ainsi, grâce à la dextérité de son jeu
de grande coquette, Mme de la Tournelle était enfin parvenue au but que
s’était proposé son ambition, froidement et résolument calculatrice:
exigences insatiables, refus systématiques et répétés de sa personne,
menaces fréquentes de rupture, elle n’avait rien négligé pour rançonner
et pour s’asservir un amant dont l’impatiente passion s’irritait de
tant d’obstacles.

Quant à Richelieu, les «grâces» se succédaient pour lui avec une
continuité qui marquait bien la progression de son crédit. Le jeune
Fronsac, son fils, avait été promu colonel du régiment de Septimanie,
sans que le prince de Dombes, le véritable gouverneur du Languedoc, eût
même été consulté[251]. Déjà Bernage, l’intendant de la province, avait
été nommé prévôt des marchands à Paris, uniquement pour que Richelieu
en fût débarrassé; et Louis XV ajoutait, non sans malice, «qu’il ne
serait pas aisé de trouver un intendant de Languedoc dont le duc pût
s’accommoder, M. de Richelieu étant aussi jaloux qu’il l’est de tout ce
qui peut diminuer son pouvoir et son autorité[252]».

        [251] _Journal_ du duc DE LUYNES, t. V, p. 338.

        [252] _Ibid._, p. 81.

Enfin, le 26 décembre, le roi lui donnait la charge de premier
gentilhomme de la Chambre, mais il entendait être seul à l’en aviser:
aussi un courrier était-il parti en porter la nouvelle à Montpellier,
où le duc tenait les États du Languedoc[253].

        [253] _Ibid._, p. 225.

Duclos, malveillant d’instinct pour Richelieu, le présente comme «un
homme assez singulier, qui a toujours cherché à faire du bruit et n’a
pu parvenir à être illustre, qui, employé dans les négociations et à la
tête des armées, n’a jamais été regardé comme un homme d’État, mais le
chef des gens à la mode dont il est resté le doyen[254]». Ce que Duclos
aurait pu, aurait dû dire, c’est que si cette réputation de mondanité
excessive a diminué le rôle de Richelieu devant l’Histoire, celle-ci,
en équitable dispensatrice du blâme ou de l’éloge, n’en a pas moins
reconnu les incontestables succès remportés sur les champs de bataille
ou dans les milieux diplomatiques par ce «chef des gens à la mode».

        [254] DUCLOS: _Mémoires_, 1864, t. II, p. 38.

Richelieu s’y fit remarquer, en tout cas, pendant l’année 1744, par
une activité, peut-être un peu trop débordante, mais témoignant d’une
somme de travail considérable. Il visait à la fois le poste de premier
ministre et le bâton de maréchal. Pour cette dernière distinction,
il crut l’obtenir sans trop de peine, en acceptant le titre et les
fonctions de généralissime de l’expédition, qui s’organisait, dès les
premiers mois de l’année, contre la Grande-Bretagne.

La France, soutenant alors la cause du prétendant Charles-Édouard,
devait le débarquer sur les côtes anglaises, avec un corps d’armée
de 11.000 hommes, de l’artillerie et des chevaux de trait, sous le
commandement de Richelieu. Celui-ci, porteur d’une proclamation
en deux langues--_Manifeste du roi de France en faveur du Prince
Charles-Édouard_--rédigée par Voltaire[255], l’eût lancée par le pays,
dès que la flotte eût abordé. Mais l’impétueux généralissime n’était
pas plus discret dans le dispositif de ses préparatifs militaires
que dans la mise au point de ses campagnes galantes. Il se commanda,
suivant son habitude, de magnifiques équipages et s’entoura d’un
superbe état-major. D’autre part, on réquisitionna tous les navires
marchands de Picardie et de Normandie, opération qui se poursuivit,
sinon dans le silence, du moins avec lenteur[256].

Et, quand Richelieu arriva dans le port de Boulogne, il trouva en face
de lui une escadre de trente-cinq vaisseaux ennemis qui gardaient à
vue le détroit. Irrité d’une surprise qui étouffait l’entreprise dans
l’œuf, il le prit sur le ton du persiflage avec les ministres: «Je
crois que ceux qui auraient de grands talents militaires ne sont pas
plus à l’abri du ridicule que ceux qui en ont moins... Aussi, si je
connaissais quelque guerrier intrépide de ce genre, je vous prierais
de me l’adresser.» Cependant, il ne se découragea pas complètement. Il
proposa de changer le port d’embarquement. Mais, voyant que la Cour
semblait se désintéresser de l’affaire, il se fâcha: «Ce n’est pas
moi qui ai formé le projet de porter des secours en Angleterre; mais,
ayant été choisi pour y conduire celui qu’on aurait pu y passer, j’ai
cru devoir présenter les moyens que je croyais qui pourraient le faire
réussir[257].»

        [255] _Œuvres_ de VOLTAIRE (édition Garnier, t. XV, c. XXV).

        [256] _Mémoires_ D’ARGENSON, t. IV, mars 1744, p. 318.--DUC
        DE BROGLIE: _Maurice de Saxe et le marquis d’Argenson_ (2 v.,
        1893), t. I, p. 14.

        [257] Duc DE BROGLIE: _Maurice de Saxe et le marquis
        d’Argenson_, t. I, p. 22.

De guerre lasse, vers la mi-février, il se dit malade et revint,
jurant et tempêtant contre les ministres de la Guerre et de la
Marine, tournant en ridicule le duc d’York (le futur cardinal) et les
catholiques anglais, dévots maladroits, qui ne savaient pas cacher
leurs pratiques bigotes aux yeux des protestants partisans de Charles
Édouard[258].

        [258] _Mémoires_ D’ARGENSON, t. IV, pp. 319-321, mars 1744.

Il comptait prendre sa revanche, à la Cour, du rôle ingrat qu’on lui
avait imposé, perfidement peut-être. Aussi bien, il prêtait serment, le
12 février 1744, comme premier gentilhomme de la Chambre, et «servait
le roi à son coucher, puis, le lendemain, à son lever[259]». Là,
encore, la malignité publique trouva prétexte à s’exercer aux dépens du
nouveau dignitaire. La banqueroute d’un notaire parisien, Laideguive
jeune, préoccupait alors tous les esprits. On s’empressa de l’attribuer
à Richelieu, parce qu’il avait exigé, prétendait-on, du failli, qu’il
«se dessaisît de ses dépôts, pour lui avancer les 400.000 livres dûs
pour le brevet de retenue de la charge de premier gentilhomme[260]».

        [259] _Journal_ du duc DE LUYNES, t. V, p. 331, 14 février.

        [260] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL. Mss. 6113. _Journal inédit du
        Chevalier de Mouhy_, 7 mars 1744.

En tout cas, il eut à cœur de remplir ces fonctions, jusqu’à l’heure
de sa mort, c’est-à-dire pendant plus de quarante-quatre ans, avec une
régularité ponctuelle et un sentiment du devoir, qui, malheureusement,
n’étaient pas exempts d’une minutie tracassière, d’un souci exagéré de
l’étiquette et d’une hauteur souvent intolérable.

L’ordonnance des spectacles, la pompe des fêtes, le règlement des
cérémonies officielles étaient surtout de son ressort. Et, précisément,
cette année-là, celles du futur mariage du Dauphin comportaient un
programme que nul n’était plus apte à composer que le duc de Richelieu.
Celui-ci n’en voulut laisser le soin à personne. Il fit tout d’abord
de son féal Voltaire le poète de la Cour; et, pour répondre à sa
confiance, l’auteur écrivit cette _Princesse de Navarre_, assurément
la plus médiocre de ses œuvres dramatiques et qui lui valut d’être
aux prises, pendant plus de six mois, avec son protecteur et avec le
compositeur Rameau.

Ce musicien, naturellement grincheux, était peu sympathique à Voltaire,
qui, cependant, pour l’amadouer, lui prodiguait ses épithètes les plus
flatteuses et ses phrases les plus caressantes. Mais, Rameau, ainsi
que l’avait déclaré le Président Hénault, dans une lettre au comte
d’Argenson, était «devenu bel esprit et critique» et «s’était mis à
corriger les vers de Voltaire... Ce fou-là, continuait le Président,
a pour conseil toute la racaille des poètes: il leur montrera
l’ouvrage... L’ouvrage sera mis en pièces, déchiré... et il finira par
nous donner de mauvaise musique, d’autant plus qu’il ne travaillera pas
dans son genre. Il n’y avait que les petits violons qui convinssent et
M. de Richelieu ne veut pas en entendre parler...»

Mais celui dont un ironiste du temps avait dit: «Enfin le roi a fait
gentilhomme M. de Richelieu», voyait toujours grand. «Le prince de
Sagan du XVIIIe siècle, comme l’appelle M. Bapst, avait fait élever un
théâtre de cinquante-six pieds de profondeur dans la Salle du Manège,
avec des loges superposées et soutenues les unes au-dessus des autres
au moyen de supports multiples et contournés. Le tout était exécuté
avec une magnificence qui nous paraît bien invraisemblable pour une
représentation éphémère, mais dont le souvenir heureusement n’est pas
perdu pour nous, puisque Cochin[261] nous en a laissé une admirable
gravure.»

        [261] BAPST: _Essai sur l’histoire du théâtre_ (1893), p.
        454.--Voltaire ajoute (_Œuvres_, édit. Garnier, t. IV, p.
        273), à propos de cette salle, que «les décorations et les
        embellissements sont tellement ménagés que tout ce qui sert au
        spectacle doit s’enlever en une nuit et laisser la salle ornée
        pour un bal paré qui doit former la fête du lendemain.»--Cochin
        établit pour la _Princesse de Navarre_ une quantité de dessins
        originaux et en couleur, dont Richelieu présenta les tableaux à
        Louis XV.

Richelieu avait pris tellement à cœur cette première manifestation
de son entrée en fonctions, que, même au plus fort de la campagne
de Flandre, il entretenait une correspondance des plus actives avec
Voltaire, Rameau, le lieutenant de police, le président Hénault, et
_tutti quanti_, afin que ce spectacle imaginé, commandé, surveillé par
lui, atteignît les limites de la perfection. Il voulait beaucoup de
divertissements, révisait le poème de Voltaire, exigeait la suppression
de telles ou telles scènes, en proposait de nouvelles.

Voltaire, alors à Cirey, était sur les dents. Il répond à Richelieu,
en lui envoyant son troisième acte, qu’il lui est bien difficile de
condenser, en deux mois, tout ce que le duc «voudrait voir» dans la
pièce; et il est «un homme perdu», si l’acte, les divertissements, les
couplets de la France et de l’Espagne ne plaisent pas à Richelieu[262].

        [262] Lettre du 28 mai.

Et le mois précédent, Voltaire, avec sa souplesse d’échine, s’était
prosterné devant son correspondant pour lui décerner un brevet
d’arbitre du goût! Il lui écrivait:

  24 avril 1744.

  «Colletet envoie encore ce brimborion au Cardinal-duc. Cette rapsodie
  le trouvera probablement dans un camp entouré d’officiers et
  vis-à-vis de vilains Allemands qui se soucient fort peu des amours du
  duc de Foix et de la princesse de Navarre. Mais votre esprit agile,
  qui se plie à tout, trouvera du temps pour songer à votre fête.
  Vous serez comme Paul-Émile, qui, après avoir vaincu Persée, donna
  une fête charmante et dit à ceux qui s’étonnaient de la fête et du
  souper: Messieurs, c’est le même esprit qui a conduit la guerre et
  ordonné la fête.»

Mais le malin singe, qui connaissait bien son Rameau, suppliait
l’«ordonnateur» de faire tenir lui-même le livret au compositeur, avec
invitation de «le lire» et d’écrire une «musique convenable aux paroles
et aux situations».

Cependant, à mesure que son travail avance, ses plaintes redoublent.
«Vous êtes un grand critique... et je vous admire, Monseigneur, de
raisonner si bien sur mon barbouillage, quand on ouvre des tranchées.
Il est vrai que vous écrivez comme un chat; mais aussi je me flatte que
vous commandez les armées comme le Maréchal de Villars; car, en vérité,
votre écriture ressemble à la sienne; et cela va tous les jours en
embellissant[263].»

        [263] Lettre du 5 juin.

Puis, il se plaint que Richelieu montre des brouillons dont il ne
«subsistera peut-être pas cent vers[264]...» Et quelle «terrible
besogne»! «J’aurais mieux aimé faire une tragédie qu’un ouvrage dans le
goût de celui-ci[265].»

        [264] _Ibid._

        [265] Lettre du 18 juin.

Les choses se passaient moins bien encore avec Rameau. Richelieu écrit
de Dunkerque, le 18 juillet, qu’il a entre les mains une lettre, où
le compositeur «fait part de la ridicule critique qu’il a imaginé de
faire, ou, pour mieux dire, de faire faire, par ses petits poétereaux
d’amis, de l’ouvrage» dont il est chargé d’écrire la musique. Et
Richelieu prie, d’autre part, son correspondant d’expédier à Rameau
deux lettres qu’il joint à la sienne «pour tâcher de prévenir les
démangeaisons qui pourraient prendre dorénavant au compositeur de faire
agir cet esprit d’examen qui paraît l’avoir possédé et en même temps de
communiquer les divertissements qui lui sont confiés[266]».

        [266] Cette lettre de Richelieu a été publiée par
        Desnoiresterres dans sa _Vie de Voltaire_, mais sans qu’il
        en indiquât les références. Nous l’avons retrouvée dans les
        _Archives de la Bastille_ (carton 10299).

Il est certain que le premier gentilhomme de la Chambre devait trouver
singulièrement désobligeante la critique d’un spectacle dont il était
l’inspirateur; mais cet esprit amer qu’était Rameau n’avait pas tout à
fait tort; car la _Princesse de Navarre_ était du bien mauvais théâtre;
et ce fut plus tard l’avis de la Cour.

Des préoccupations d’un ordre autrement grave hantaient alors le
cerveau de l’homme politique qui visait à la succession du cardinal
Fleury. Car ce n’était un mystère pour personne que Richelieu
songeait à devenir premier ministre. Il était déjà désigné, dit le
duc de Luynes, comme secrétaire d’État aux affaires étrangères[267].
L’auteur anonyme des _Mémoires secrets pour servir à l’histoire de la
Perse_, qui l’a si adroitement dessiné sous le pseudonyme d’_Azamuth_,
«extrêmement galant... gai, amusant, très riche, mais mauvais ménager,
tenant un grand rang à la Cour...», ajoute qu’il «était ambitieux
et qu’après la mort d’Ismaël-Beg (le cardinal Fleury) il fut taxé
d’aspirer au ministère, poste auquel, malgré tous ses talents, on peut
dire que son penchant pour le plaisir, son esprit inappliqué et son air
un peu dissipé ne le rendaient pas propre[268].»

        [267] _Journal_ de LUYNES, t. V, p. 413.

        [268] Ce curieux et spirituel pamphlet (Amsterdam, 1746) fut
        attribué un peu à tout le monde, au Chevalier de Rességuier,
        à Mme de Vieux-Maisons, etc. Mais il a plus vraisemblablement
        pour auteur Pecquet, un premier commis aux Affaires étrangères,
        qui, de ce fait, avait une certaine autorité pour en imposer à
        ses lecteurs; car, s’il était bien renseigné, il ne se faisait
        aucun scrupule d’enjoliver ses informations.

Ce n’était pas seulement la faveur du maître, ni la reconnaissance
de la duchesse de Châteauroux, ni même les intrigues des Tencin
qui autorisaient les espérances de Richelieu; c’était surtout une
négociation de la dernière importance pour laquelle il avait été choisi
comme premier intermédiaire et dont la réussite pouvait lui assurer une
place considérable parmi les hommes d’État.

Avant qu’il ne partît pour l’armée, un envoyé du roi de Prusse Frédéric
II, le comte de Rottembourg, lui avait fait demander, au nom de son
maître, un entretien secret[269]. Ce personnage, ancien ambassadeur
de Prusse en Espagne, gendre de Mme de Parabère, avait dû disparaître
de l’horizon politique, après s’être ruiné au jeu. Aujourd’hui il
rentrait incognito en scène, comme agent du roi Frédéric. Richelieu
le fit introduire, avec tout le mystère possible (nous connaissons sa
passion du romanesque) dans son hôtel de la place Royale. Rottembourg,
après lui avoir communiqué la lettre de créance qui l’accréditait
auprès de Richelieu, lui exposa le but de sa visite. Il s’était
d’abord efforcé de justifier la défection de la Prusse[270], alliée de
la France, au commencement de la guerre de la succession d’Autriche,
par l’incorrection du ministre des affaires étrangères, Amelot,
qui, sur la défense du cardinal Fleury, n’avait jamais répondu aux
lettres de Frédéric. Mais, aujourd’hui, le roi de Prusse, reprenant
la conversation, faisait savoir à Louis XV que les armées de la reine
de Hongrie entreraient en Alsace, pendant que celles de la France
envahiraient les Flandres. Frédéric proposait alors à Louis XV, pour
parer le coup, de faire une diversion en Bohême, si le roi de France
voulait traiter avec lui. Il y mettait toutefois cette condition que le
cabinet de Versailles ignorât l’acte diplomatique, qui n’aurait pour
contractants que les deux souverains avec Richelieu comme témoin.

        [269] FRÉDÉRIC II: _Mémoires_ (édit. Boutaric et Campardon),
        t. I, p. 220.--Frédéric dit que Richelieu, Mme de Châteauroux,
        le cardinal de Tencin et le comte d’Argenson, ministre de la
        guerre, étaient dans ses vues.

        [270] Le nouveau roi de Prusse, Frédéric, après s’être emparé
        de la Silésie autrichienne, avait conclu un traité de paix
        séparée avec Marie-Thérèse et prétendait excuser cette...
        légèreté diplomatique, dont l’exemple ne devait pas être perdu
        pour ses successeurs, en affirmant qu’il avait voulu prévenir
        ainsi une défection de la France. Or, le duc de Broglie déclare
        (_Frédéric II et Marie-Thérèse_, 1884, II, pp. 384 et suiv.)
        qu’il n’a trouvé, dans les archives du Ministère des Affaires
        étrangères, ni ailleurs, «aucune trace» de documents pouvant
        justifier les imputations du roi de Prusse.

Celui-ci courut à Choisy, où se trouvait le roi, chez Mme de
Châteauroux. Il pénètre, toujours s’entourant de mystère, dans la
place. Le prince, surpris, l’accueille assez fraîchement. Richelieu
s’explique et donne au roi une lettre de Frédéric.

On tient conseil. Favori et favorite sont d’avis que Louis XV doit
accepter.

--«Travaillez sur ce plan», dit le monarque au duc.

Mais Richelieu s’en défend. Il n’est pas assez au courant des
affaires. Toutefois il engage le roi, puisque Frédéric ne veut pas
entendre parler des ministres, à confier la négociation au Maréchal de
Noailles, chef de l’armée et au cardinal de Tencin, qui a sa place au
Conseil.

--«Soit, dit Louis XV, allez leur parler et voyez si on voudra d’eux en
Prusse.»

Frédéric y consentit[271]. Une des premières conséquences des
pourparlers fut le renvoi d’Amelot, ce ministre bègue qui était la
risée de l’Europe. Mais, malgré les objurgations quotidiennes de Mme de
Tencin, Maurepas se maintint au pouvoir.

        [271] BESENVAL: _Mémoires_ (édit. Baudouin), t. I,
        p. 32.--JOBEZ: _La France sous Louis XV_, t. III, p.
        357.--FRÉDÉRIC II: _Histoire de mon temps_, t. III, c.
        IV.--FLASSAN: Histoire de la diplomatie française, t. V.--DUC
        DE BROGLIE: _Frédéric II et Louis XV_, t. II, pp. 178-187,
        203-205.--_Les Mémoires authentiques_ du Maréchal DE RICHELIEU
        consacrent un chapitre à ces négociations secrètes avec la
        Prusse, chapitre que reproduit presque textuellement le
        _Mémoire_ présenté à Louis XVI. Dans ce _Mémoire_, le récit des
        négociations avec la Prusse suit la relation de l’ambassade de
        Vienne: comme bien on pense, Richelieu avait jugé inopportun
        de faire connaître au nouveau roi tous les dessous d’intrigues
        politiques et galantes, auxquelles, dans l’intervalle, il avait
        pris une si large part.

Pendant que Richelieu guerroyait dans les Flandres, les _tractations_
(c’est le mot à la mode) se poursuivaient régulièrement; et il semble
qu’elles aient réussi à secouer la torpeur, peut-être simulée, que Mme
de Tencin reprochait si volontiers à son frère.

Le Cardinal écrivait, de Versailles, le 2 mai, à Richelieu: «Le projet
de traité avec le roi de Prusse a été fait dans un comité, chez moi, de
la manière que j’en étais convenu avec Rottembourg[272].» Celui-ci, au
dire de Mme de Tencin, «exigeait toujours le plus grand secret»; et le
traité devait être signé à Paris[273].

        [272] _Correspondance du cardinal de Tencin, ministre d’État
        et de Mme de Tencin sa sœur avec M. le duc de Richelieu_, 1790,
        2 mai 1744.

        [273] _Correspondance du cardinal de Tencin, ministre d’État et
        de Mme de Tencin sa sœur avec M. le duc de Richelieu_, 1790,
        2 mai 1744, p. 315.--Ce recueil de lettres (_Bibliothèque
        Nationale Impr._ Lb{38} 56), imprimé sur des originaux confiés
        par Richelieu à de La Borde, recueil auquel les biographes
        de Mme de Châteauroux et des Tencin, les Goncourt, MM. P.
        Masson, de Coynart, etc. attribuent, à juste raison, une
        certaine importance, ne leur inspire pas cependant une absolue
        confiance; et l’un d’eux, croyant à des interpolations ou à
        des maquillages du fait des éditeurs, exprimait le vœu qu’on
        pût retrouver un jour les originaux de cette correspondance.
        Or, dans le _Bulletin du Bibliophile_, de 1876 (p. 20), nous
        avons découvert, à l’article _Choix de lettres inédites avec
        éclaircissements historiques et littéraires_, par Edouard de
        BARTHÉLEMY, la publication d’un autographe du cardinal de
        Tencin, du 22 mai 1744, absolument identique à une lettre
        portant la même date, imprimée dans le recueil Lb{38} 56 de
        1790.

        D’autre part, M. P. Masson remarque que le recueil fut édité
        par les soins de Soulavie, qu’on y retrouve plusieurs lettres
        publiées par celui-ci dans les _Mémoires de Richelieu_,
        et que certaines de ces lettres figurent également dans
        la _Vie privée_ de Faur.--Et M. P. Masson en conclut fort
        judicieusement que toute cette correspondance, si dispersée,
        n’est pas dépourvue d’authenticité, réserve faite de
        l’inexactitude de ses différentes dates.

Évidemment, ce jour-là, le fait d’avoir été pris tout d’abord pour
intermédiaire entre les deux princes, ne pouvait qu’ajouter à la gloire
de Richelieu et le désigner à l’attention de son souverain comme le
plus éminent de ses conseillers.

Fût-ce l’ambition d’en obtenir le titre, ou l’exemple de ce roi de
Prusse toujours à la tête de ses régiments, ou mieux encore, nous
voulons le croire, fût-ce un sentiment plus noble et plus élevé,
le désir de voir un roi de France reprendre les traditions de ses
aïeux, se souvenir qu’il était du sang des Bourbons, et qu’Henri IV,
Louis XIII, Louis XIV avaient reçu, sur le champ de bataille, le
baptême du feu? Toujours est-il que, Richelieu faisant partager à Mme
de Châteauroux ses vues sur le devoir qui s’imposait à Louis XV, la
nouvelle Agnès Sorel (on lui donna ce nom à Versailles) décida son
royal amant à rejoindre l’armée.




CHAPITRE XVI

  _Mme de Tencin continue sa correspondance.--Richelieu lui préfère
  encore la présence de Mme de Châteauroux auprès du roi.--Dangers
  de cette manœuvre.--La maladie de Louis XV à Metz.--Les médecins
  perdent la tête.--Richelieu et les duchesses chambrent le roi.--Les
  terreurs de Louis XV.--Disgrâce de Mme de Châteauroux.--Épigrammes et
  satires.--Le roi guérit et charge Richelieu de négocier le retour de
  la favorite.--Un rendez-vous et une liste de proscription.--Maurepas
  échappe à la vengeance de la duchesse, mais doit s’humilier devant
  elle.--Mort foudroyante de Mme de Châteauroux.--Douleur du roi._


Par lettres du 1er avril 1744, Richelieu avait été envoyé à l’armée
de Flandre; nommé aide de camp du roi par brevet du 1er mai, et, le
2, lieutenant général, il prenait part, sous ce titre, aux sièges de
Menin, d’Ypres et de Furnes. Mais, bien qu’éloigné de Versailles, il
était tenu au courant des complots qui s’y tramaient chaque jour et
des perfidies qui s’y débitaient à toute heure, par une correspondance
presque quotidienne avec les Tencin et avec la duchesse de Châteauroux.

Celle-ci avait une idée fixe: se défaire de _Faquinet_, surnom qu’elle
donnait à Maurepas, qui, d’ailleurs, pour répondre du tac au tac,
appelait Richelieu _Foutriquet_[274]:

--«Que l’on me donne des faits», demande-t-elle à son «cher oncle»; et
«je serai bien forte[275].»

        [274] _Mémoires_ de MAUREPAS, t. IV, p. 112.

        [275] _Lettres de la duchesse de Châteauroux au duc de
        Richelieu_ (Collection Leber, Bibliothèque de Rouen).

Interprète de Richelieu, Mme de Tencin affirme à la duchesse qu’elle a
mis plusieurs personnes en mouvement pour «dégoter» Maurepas, malgré
qu’il se vante d’être au mieux avec le roi. Le grand argument de Mme de
Tencin, c’est l’état déplorable du département de la marine confié à
ce ministre incapable et malfaisant. Au surplus, on s’en débarrassera
momentanément: on l’enverra inspecter les ports de guerre, le 18
juin[276].

        [276] _Journal_ de BARBIER, t. IV, pp. 522-523. Le chroniqueur
        y signale cette «tournée» de Maurepas.

Et notre politicienne continue, à bâtons rompus, son système
d’informations sur les sujets les plus variés: elle expose ses projets
de gouvernement et ses vues diplomatiques; mais, toujours ombrageuse,
âpre et caustique, elle récrimine contre des ennemis réels et même
imaginaires. D’Argenson est «superficiel et badin». Mme de Boufflers
est «la plus méchante et la plus tracassière des femmes». Maurepas,
«le plus méchant de tous..., connaît mieux la Cour que les autres». Il
faut se méfier de la Poule (Mme de Flavacourt) qui écrit au roi sous le
couvert du premier valet de chambre Le Bel.

Et ce flux de nouvelles se grossit de conseils affectueux, de tendres
protestations d’amitié qui tournent parfois au marivaudage, de doux
reproches pour une indifférence qu’on ne dissimule pas assez. En 1743,
elle témoignait surtout de sa sollicitude pour les enfants de Richelieu
qu’elle comblait de petits soins; en 1744, c’est leur père qui la
préoccupe: «Demandez-moi pardon, lui écrit-elle, et dites-moi que c’est
de bon cœur que vous m’aimez, et, ce qui m’est plus important, que
vous êtes assuré que je vous aime et que ma confiance n’a et ne peut
jamais souffrir la moindre atteinte.» Mme de Tencin est désolée de la
bouderie de la princesse de Rohan, une ancienne maîtresse de Richelieu,
qui ne pardonne pas à son amant de ne l’avoir pas mise dans le lit du
roi. Quelle précieuse amitié que celle des Rohan! Et cette bonne Mme
de Tencin s’offre à faire cesser la brouille. Elle ne s’oublie pas
cependant, mais elle tremble qu’on ne l’oublie, et ne paraît croire que
médiocrement à la reconnaissance de Mme de Châteauroux: «Rappelez-vous,
dit-elle à Richelieu, tout ce que nous avons fait et toute la peine que
nous avons eue à la faire duchesse.»

Une nouvelle imprévue vient donner un autre cours à cette
correspondance.

Il avait été convenu (et Louis XV s’y était résigné, non sans peine)
que, pour éviter les mauvais propos, Mme de Châteauroux ne suivrait pas
le roi en Flandre. Mais, Richelieu, ayant eu des difficultés avec le
duc d’Ayen, fils du Maréchal de Noailles, et craignant que son crédit
n’en subît quelque atteinte, jugea nécessaire de faire venir à l’armée
la duchesse de Châteauroux. Les _Mémoires authentiques_ prétendent, au
contraire, qu’elle prit, seule, l’initiative d’un voyage qui sembla
rappeler, par sa mise en scène, les pompeux défilés des carrosses
de Louis XIV au siège des villes flamandes. Seulement la reine n’y
était pas. Mais la princesse de Conti, la duchesse de Chartres
et--particularité piquante!--cette duchesse de Modène, qui, jadis,
s’était si bruyamment compromise pour Richelieu, allèrent rejoindre le
roi à Lille, en compagnie de Mme de Châteauroux et de sa sœur Mme de
Lauraguais. Ce fut un scandale public qui eut sa répercussion jusque
dans l’armée. On chansonna «Madame Enroux»; mais, suivant le mot d’un
contemporain, «la paix de Mme Enroux fut bientôt faite avec le roi».

Mme de Tencin et son frère ne purent cependant cacher à Richelieu
que cette arrivée triomphale avait rencontré «nombre d’improbateurs»
et «produit le plus mauvais effet», ainsi que l’avait mentionné le
Maréchal de Saxe à l’une de ses maîtresses. Les moins malveillants
disaient: «Pourvu que le roi ne se dérange pas de la guerre, on lui
passera ses plaisirs.» Tous ces menus détails, les Tencin les devaient
aux indiscrétions du Cabinet noir. Et cependant l’amie de Richelieu
avait fait prier «l’Homme»--sans doute Jannel, commis préposé à
cet office--de supprimer toutes les lettres venant de l’armée «qui
parlaient mal de Mme de Châteauroux». Mais «l’Homme» avait répondu
«qu’il n’était pas maître de tout supprimer, attendu qu’il n’était pas
seul à faire des extraits». C’était, en effet, avec cette opération à
coups de ciseaux qu’on alimentait de nouvelles la curiosité publique.
Et, tout en constatant que le Maréchal de Noailles n’était pas étranger
à ce débordement de malignité, Mme de Tencin concluait une fois de
plus à la nécessité d’en finir avec Maurepas: car le lieutenant de
police Marville tremblait devant lui, son supérieur hiérarchique. Et
le renvoi de cette créature d’un ministre, tombé lui-même en disgrâce,
permettrait de lui donner pour successeur un certain Chaban, premier
commis de la police, tout dévoué au parti des Tencin[277].

        [277] _Correspondance du C{l} de Tencin, de Mme de Tencin_,
        1790, _passim_.

Pendant que ces maîtres intrigants discutaient les moyens de s’assurer
sans conteste le pouvoir, les événements se précipitaient sur le
théâtre de la guerre. Le 1er juillet, le prince Charles, justifiant
les prévisions de Frédéric II, franchissait le Rhin, sans que le
Maréchal de Coigny lui opposât la moindre résistance, et pénétrait
en Alsace qu’il saccageait à la manière allemande. En conséquence,
le roi partait, le 19, pour Metz[278]; et Richelieu recevait l’ordre
de l’y rejoindre. Il s’arrêta quelques heures à Paris, où le marquis
d’Argenson, l’auteur des _Mémoires_, put causer avec lui, d’autant plus
que, par un de ces jeux de bascule politique alors si fréquents, son
frère le ministre était devenu l’ennemi juré de Noailles, partant le
grand ami de Richelieu. Le duc, «avec sa vivacité ordinaire» (le mot de
_volubilité_ n’appartenait pas encore à la langue française) débita au
marquis tout un système de politique extérieure reposant sur l’alliance
espagnole, alors franchement offerte par Philippe V et par sa femme
Élisabeth Farnèse, alliance que devait sanctionner le prochain mariage
de la seconde fille du roi d’Espagne avec le Dauphin. On ne pouvait
compter, malgré les succès du prince de Conti, sur un traité avec le
roi de Sardaigne que soutenait l’Angleterre; et d’Argenson disant à
son interlocuteur, pour le flatter, qu’il ramènerait d’Espagne, avec
la princesse, une paix glorieuse, Richelieu estimait que la paix en
question dépendrait d’autres causes. Toutefois les victoires de la
France autorisaient les prétentions de l’Espagne en Italie; et, d’autre
part, le prince Charles courait au devant d’un désastre.

        [278] Le Maréchal de Schmettau était venu lui annoncer l’entrée
        prochaine de Frédéric II en Bohême, conformément au traité
        secret du 5 avril, notent les _Mémoires authentiques_ qui
        ajoutent: «M. de Richelieu entendit un grand seigneur, plus
        grand sot encore, (le duc de La Rochefoucauld) dire avec
        confiance: Il faudrait couper le cou à celui qui a fait et
        signé un pareil traité avec le roi de Prusse, parce que cela
        rendra la paix infaisable.»

Ces graves déclarations s’accompagnaient de l’aveu, plus ou moins
discret, «d’aventures galantes tenant une grande place» dans les
nombreuses affaires que le duc devait mettre à jour avant son
départ[279]. Et d’Argenson, ce terrible misanthrope, profite de la
pose que vient de lui donner, à son insu, un homme «possédé du désir
d’entrer au conseil... et de parvenir au commandement des armées...»,
pour tracer le croquis de «sa légèreté, de sa précipitation et de son
étourderie...». Richelieu «croit plus à la puissance de la séduction
qu’à celle de la vertu». Il a «assez d’expérience et de sagacité
pour bien démêler les hommes; mais il en veut plus à leurs faibles
qu’à leurs bonnes qualités. Il méprise les ministres, mais se garde
de les blesser; son humeur satirique perce quand même, il est craint
et détesté... Son amour des voluptés aspire plus à l’ostentation
qu’aux véritables délices.» Il est «prodigue sans magnificence et
sans générosité... il a de l’habileté et du désordre... Il n’est pas
assez heureux pour posséder un ami..., il est franc par étourderie,
méfiant par mépris des hommes, désobligeant par insensibilité... Vieux
papillon, enfariné de politique[280]...»

        [279] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. IV, p. 104.

        [280] _Ibid._, p. 211 et suiv.

Il est vrai que Richelieu touchait alors à la cinquantaine.

Quand il retrouva le roi à Metz, le prince, la favorite, les grandes
dames et les seigneurs qui composaient sa suite, étaient--qu’on nous
passe le mot--fourbus de plaisirs. Mme de Châteauroux avait eu, chemin
faisant, une indisposition fort sérieuse. Louis XV, au milieu des fêtes
et des festins qui marquaient chacune de ses étapes, commençait à se
plaindre d’une lassitude intolérable.

Le 6 août, il fut pris d’un frisson de fièvre.

Il s’alitait le 7. On n’a jamais pu définir exactement la nature
de son mal. Fut-ce simplement une fièvre muqueuse, ou plutôt une
typhoïde? Richelieu opinait pour un embarras gastrique, à la suite
d’une indigestion et d’un «coup de soleil». Cette hypothèse était fort
admissible, Louis XV étant un gros mangeur et sujet, comme d’ailleurs
tous les princes de sa race, à de fréquentes et copieuses indigestions.

Chicoyneau et La Peyronie[281], l’un médecin, l’autre chirurgien du
roi et particulièrement dévoué à Mme de Châteauroux, ne crurent pas
d’abord à un danger immédiat. Mais bientôt l’aggravation du mal les
trouva hésitants, inquiets, troublés, soit qu’ils fussent impuissants à
fixer leur diagnostic, soit que le sentiment de leur responsabilité les
privât de leur sang-froid.

        [281] Les _Mémoires authentiques_ disent pourtant de lui:
        «La Peyronie était livré depuis longtemps à MM.... il avait
        pour porteur de paroles L(a) R(ochefoucauld) qui était fort
        sot, mais insolent... Il n’y avait pas moyen de l’éviter.» La
        Rochefoucauld était grand-maître de la garde-robe.

Par contre, Richelieu et les deux duchesses avaient gardé toute
leur présence d’esprit. Ils s’étaient enfermés avec le roi, et, du 8
au 13 août, le soignèrent, aidés de valets de chambre et de divers
subalternes. De ce fait, les sacro-saintes lois de l’étiquette étaient
gravement lésées. Les grands dignitaires ne pouvaient plus remplir
leurs charges. Et, d’autre part, la fièvre redoublant, Louis XV, qui,
toute sa vie, eut la terreur de la mort et de... l’enfer, s’effrayait
de ne pas recevoir les secours de la religion.

Richelieu prétendit depuis que les prêtres avaient exagéré l’état du
royal patient pour devenir plus vite les maîtres de la situation. Il
n’ignorait pas que s’ils y parvenaient, c’était la disgrâce immédiate
pour Mme de Châteauroux--et pour lui, par contre-coup. Aussi se
confondait-il en politesses, en attentions délicates, en cajoleries
même auprès du Père Pérusseau, le confesseur du roi, afin de l’amener
à une neutralité bienveillante. Mais le jésuite restait inflexiblement
muet, quand Mme de Châteauroux lui demandait: «Serai-je renvoyée?»

Malgré l’opposition de La Peyronie, l’évêque de Soissons, l’intolérant
et fougueux Fitz-James, sollicitait instamment Louis XV de faire
appeler le P. Pérusseau; et bien que la visite épiscopale eût fort
agité le roi, le duc de Bouillon, grand-chambellan, estimait que le
prélat avait rempli son devoir. Richelieu eut l’intuition du danger
qui le menaçait. Il vint annoncer aux princes du sang, aux premiers
dignitaires de la couronne et à leurs partisans, que «le roi ne voulait
plus leur donner l’ordre». Le duc de Bouillon lui répondit que, du
moment «qu’il fallait prendre l’ordre de Vignerot», il se retirait. Et,
le comte de Clermont, enfonçant du pied un battant de la porte, cria
brutalement à Richelieu:

--«Quoi! un valet tel que toi refusera l’entrée au plus proche parent
de ton maître[282]!»

        [282] MOUFLE D’ANGERVILLE: _Vie privée de Louis XV_ (1783, 6
        vol.), t. II, p. 220, d’après _Les Amours de Zéokinisul_, de
        Crébillon fils.

Cependant La Peyronie déclarait, le 13 août, que Louis XV n’avait plus
que deux jours à vivre.

Avisé de l’impatience manifestée par les principaux intéressés de ne
pouvoir s’acquitter de leurs fonctions, le roi avait consenti à leur
donner audience. Mais le duc de Bouillon, qui voulait décidément la
conversion du pécheur, lui ayant rappelé les devoirs de sa charge:

--«Il n’est pas encore temps,» lui dit sèchement le prince.

Richelieu, paraît-il, l’avait charitablement prévenu, que si les
officiers de la couronne s’étaient déterminés à cette démonstration,
c’était afin «de faire parade de leurs fonctions pour l’administration
des sacrements».

Mais survint une syncope. Épouvanté, le roi manda en toute hâte le
P. Pérusseau. Dès lors, la favorite était sacrifiée. Aussitôt, pour
édifier le populaire, Fitz-James fit abattre la galerie de bois qui
reliait l’appartement de la maîtresse à celui de l’amant. Vainement
Richelieu voulut s’opposer au départ de la duchesse; mais l’évêque
ordonna la fermeture des tabernacles. Et, sous l’anathème épiscopal,
Mme de Châteauroux dut s’éloigner avec sa sœur.

On sait comment se termina cette maladie, dont les phases successives
firent passer un tel frisson d’angoisse par toute la France et qui
valut à Louis XV le nom de _Bien-Aimé_.

Dès que le roi eut reçu les sacrements, ses médecins consentirent
à le laisser traiter par un de leurs confrères, nommé Mollin ou Du
Moulin, peut-être aussi par un empirique de Metz, le juif Castéra,
«que j’ai introduit dans la chambre du roi», écrivait Richelieu à Mme
de Châteauroux. Toujours est-il qu’un violent émétique, ordonné par
Moncerveaux, un chirurgien d’Alsace, débarrassa le malade, qui entra,
peu de temps après, en convalescence[283].

        [283] _Journal de ce qui s’est passé_, etc... _à Metz_,
        1744, in-fº (récit officiel).--Dr DELAUNAY: _Le Monde
        médical parisien au XVIIIe siècle_ (2e édition, 1906),
        p. 120.--_Intermédiaire des chercheurs et des curieux_,
        1912, pp. 457 et 605.--CHICOYNEAU: _Journal de la maladie
        du roi_, 1745.--Les GONCOURT: _Mme de Châteauroux_, 1877,
        pp. 357-364.--_Mémoires_ de MAUREPAS, t. IV, p. 115.
        _Journal du voyage, de la campagne et de la maladie du
        roi à Metz_.--SOULAVIE: _Mémoires de Richelieu_, t. VI,
        pp. 17-39.--_Journal_ de BARBIER (édition in-8º) t. III,
        533-571.--_Journal_ de LUYNES.--_Mémoires authentiques_ du M{l}
        de RICHELIEU (inédits).

        Cette maladie du Roi paralysa les opérations du Maréchal de
        Noailles qui marchait sur le prince Charles et sauva celui-ci
        du désastre auquel l’aurait infailliblement conduit son
        imprudente invasion de l’Alsace. Les Parisiens se moquèrent
        de l’inaction de Noailles, en attachant une épée de bois à la
        porte de son hôtel. Frédéric II, qui, après avoir violé la
        neutralité saxonne, était entré en Bohême, le 23 août, dut
        l’évacuer. Il était exaspéré: le prince Charles avait repassé
        tranquillement le Rhin et pouvait dès lors inquiéter le roi de
        Prusse.

Et comme, suivant un mot tant de fois répété, tout finit en France
par des chansons, ou par des épigrammes, ou par des parodies, des
beaux esprits mirent encore Racine à contribution, pour se gausser de
l’arrivée imprévue de Mme de Châteauroux à Lille et de la disgrâce de
la favorite à Metz, disgrâce qu’on espérait voir retomber sur Richelieu.

La parodie des scènes de _Bérénice_ visait plus spécialement Mme de
Châteauroux: celle du troisième acte de _Bajazet_ était surtout à
l’adresse de Richelieu (Acomat, _chef des eunuques blancs_) que la
duchesse (Roxane) plaignait en ces termes:

    Malheureux Acomat, triste jouet du sort,
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Toi qui me vis cent fois dans les bras de ton maître,
    Toi-même poursuivi. . . . . . . . . . . . . . . . . .
    Exilé du sérail, privé de ton emploi. . . . . . . . .
    Voilà. . . . . . . . . . . .  le prix de tes services
    De tes soins obligeants à lui voiler ses vices
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
    . . . . . . . . . . . . . Aujourd’hui le barbare,
    Après tant de bontés contre moi se déclare[284].

        [284] BOISJOURDAIN: _Mélanges_, t. II, pp. 241-249.

En effet, on put croire, un instant, à la Cour, que Richelieu avait
définitivement cessé de plaire. On lui avait même laissé entendre
qu’il serait plus sage à lui de déguerpir promptement de Metz. Barbier
prétend, dans son _Journal_, que Richelieu fut renvoyé à l’armée du
Rhin; d’après Soulavie, il se retira provisoirement à Bâle[285]. Son
absence, en tout cas, ne pouvait être que de courte durée: le duc était
trop habile manœuvrier sur le terrain de l’intrigue pour abandonner
aussi vite la partie. Il se sentait l’homme indispensable, qui, tôt
ou tard, saurait ramener au maître, avec l’ami qu’il devait déjà
regretter, la femme qu’il adorait toujours.

        [285] SOULAVIE: _Mémoires de Richelieu_, t. VII, p. 34.

De fait, dès le 15 septembre, et de l’aveu même de Maurepas[286],
Louis XV «disait du bien de Richelieu» au Maréchal de Noailles.
C’était, en quelque sorte, un ordre de retour. Et bientôt revenu
auprès du roi, l’exilé volontaire le décidait à renvoyer la reine à
Versailles, quoiqu’elle fût arrivée à Metz sous ses plus beaux atours,
en robe de nuances claires, avec tout un escadron de douairières non
moins galamment équipées.

        [286] MAUREPAS: _Mémoires_, t. IV, p. 117.--Richelieu avait
        fait pressentir le roi par Noailles et par Tencin.

Dans l’intervalle, Richelieu avait reçu de nombreuses lettres de la
duchesse de Châteauroux, qui lui racontait, par le menu, tous les
épisodes de son retour précipité sur Paris, se dissimulant, stores
baissés, au fond de sa chaise de poste, appréhendant un peu partout les
manifestations du populaire, irritée des affronts qu’elle avait subis,
se relevant très vite de ces accès de découragement, pressentant même
les revanches futures:

--«Tranquillisez-vous, mon cher oncle, écrivait-elle, une fois rentrée
à Paris, il se prépare de beaux coups pour nous[287].»

        [287] _Lettres de la duchesse de Châteauroux_ (Bibliothèque de
        Rouen, Collection Leber).

L’attitude du roi, constatée et commentée par Richelieu, ne pouvait
qu’autoriser de telles espérances. Le prince, plus épris que jamais,
au souvenir des charmes de l’absente, était impatient de revoir la
duchesse. Il pressait Richelieu d’aller annoncer à Mme de Châteauroux
la prompte arrivée de l’amant le plus tendre et le plus soumis:

--«Jamais, répondait Richelieu; je vous servirais trop mal; d’ailleurs,
pourrait-elle nous pardonner?

--«Que faire?

--«Aller à Fribourg; elle voulait y suivre Votre Majesté[288].»

        [288] _Mémoires_ de la duchesse DE BRANCAS (fragments
        historiques sur Louis XV et Mme de Châteauroux) (édition
        Lacour, 1865), p. 103.

Richelieu avait précédé le roi au siège de Fribourg. Là, le prince lui
fit redemander par Le Bel les lettres de la Duchesse, que le premier
valet de chambre avait remises à Richelieu, pendant la maladie de son
maître et sur l’ordre de celui-ci. Quand le duc quitta Fribourg pour
aller tenir les États du Languedoc, le roi lui défendit expressément de
passer par Paris, où Richelieu comptait s’arrêter pour s’entendre de
nouveau avec sa fidèle alliée[289].

        [289] _Mémoires authentiques_ du Maréchal de RICHELIEU
        (inédits).

Mais bien que Mme de Châteauroux reprochât, sur le mode plaisant, à son
«cher oncle» de ne pas connaître Louis XV, le fin courtisan qu’était le
duc avait adroitement préparé son maître à subir toutes les exigences
qu’entendait lui imposer la favorite, par manière de réparation. Déjà,
en septembre, il avait fait tenir au roi, avant de le rejoindre, un
mémoire, où il lui retraçait l’historique de la maladie de Metz, et lui
démontrait à quel point des ambitions inavouables, escomptant peut-être
une fin qu’elles espéraient prochaine, avaient abusé des remords et
de la faiblesse du monarque. Quand il avait revu le convalescent, il
était revenu sur les divers épisodes de ce que les disgrâciés d’alors
appelaient la «cabale de Metz», souvenir humiliant pour un prince, très
jaloux de son autorité sous son éternelle indifférence. Et Richelieu,
qui, sans attaquer, comme Voltaire, l’Église, la détestait peut-être
davantage, rappelait à Louis XV l’importance que s’étaient insolemment
arrogée des prêtres, au chevet d’un roi qu’on pensait à l’agonie[290].

        [290] Louis XV avait dû demander publiquement pardon à «ses
        peuples» du scandale qu’il leur avait donné pendant sa vie.

Mme de Châteauroux fixa le jour d’un rendez-vous si impatiemment
désiré. Ce fut, le 16 octobre, à l’issue des fêtes magnifiques que
la ville de Paris donna en l’honneur du Bien-Aimé et auxquelles la
Duchesse prétendait avoir assisté, perdue dans la foule, sous le
travestissement sans doute d’une humble grisette. Elle demeurait,
avec sa sœur Lauraguais, rue du Bac, dans un hôtel dépendant des
Jacobins de la rue Saint-Dominique. Le roi s’y présenta, accompagné de
Richelieu[291]. Mme de Châteauroux s’évanouit, après avoir murmuré:

        [291] _Mémoires_ de la duchesse DE BRANCAS, p. 105. Ces
        Mémoires sont en contradiction avec les _Mémoires authentiques_
        de Richelieu, quand ils font accompagner Louis XV par le
        Duc, dans cette romanesque et invraisemblable entrevue de la
        rue Saint-Dominique. En effet, les _Mémoires authentiques_
        établissent très nettement que Richelieu «ne devait plus
        revoir» la favorite disgraciée, lorsqu’elle s’enfuit de Metz,
        après lui avoir fait ses adieux.

--«Comme ILS nous ont traités!»

Cet ILS, évoquant le souvenir de toutes les hontes et de toutes les
rancunes accumulées dans une âme fière et hautaine, laissait assez
prévoir les vengeances qu’elle méditait. Car, bien qu’elle eût assuré
à Richelieu «qu’elle aimait le roi à la folie et plus qu’elle ne le
faisait paraître», Mme de Châteauroux avait, comme la plupart des
grandes amoureuses du XVIIIe siècle, le cœur trop sec pour qu’il y
germât une passion plus ardente que la haine.

Louis XV la pressait de revenir à Versailles.

--«Je n’irai qu’incognito, dit la Duchesse.

--«En ce cas, proposa Richelieu, je ne vois guère qu’un pot-de-chambre
(voiture de louage) où l’on ne s’avisera pas de vous reconnaître, y
fussiez-vous aperçue.»

«Ce qui fut résolu», affirment les _Mémoires_ de la duchesse de Brancas.

Ce fut vraisemblablement dans cette seconde entrevue que furent
dressées les «listes de proscription», dont les contemporains ont
parlé. Mme de Châteauroux dut cependant, sur les observations du roi,
en consentir la très sensible atténuation. Mais la même disgrâce
enveloppa les ducs de Bouillon, de La Rochefoucauld, de Fleury, le
comte de Balleroy, l’évêque Fitz-James, M. le duc de Châtillon,
gouverneur du Dauphin et sa femme... «ces Messieurs» comme les appelait
Louis XV[292].

        [292] Un terme qu’affectionnait Louis XV. Plus tard, quand
        il parlait de Damiens, il l’appelait «ce _Monsieur_».--Dans
        ses _Mémoires authentiques_, Richelieu plaint ce «pauvre
        Châtillon qui avait suivi les impressions dictées par Maurepas,
        et prononcées par l’insolent imbécile La Rochefoucauld», en
        amenant le Dauphin à Metz, «contrairement à la volonté du roi».

Toutefois, le roi se défendit de sacrifier Maurepas, qui avait trouvé
le secret d’amuser au Conseil cet homme perpétuellement ennuyé. Mais le
ministre dut subir l’humiliation d’aller porter à son ennemie le billet
du souverain qui la priait de venir, avec sa sœur, reprendre sa place à
la Cour.

«J’ai toujours été persuadée, Monsieur, répondit Mme de Châteauroux,
que le roi n’avait aucune part à tout ce qui s’est passé à mon sujet.
Aussi, je n’ai jamais cessé d’avoir pour Sa Majesté le même respect
et le même attachement. Je suis fâchée de n’être pas en état d’aller
dès demain remercier le roi, mais j’irai samedi prochain, car je serai
guérie.»

Maurepas balbutia quelques protestations contre des préventions dont
il se prétendait victime. La duchesse l’écoutait avec une froideur
dédaigneuse; elle lui laissa baiser sa main:

--«Cela ne coûte pas cher», lui dit-elle en le congédiant.

Mais elle avait trop présumé de ses forces. Dans la nuit qui suivit une
visite désagréable pour les deux intéressés, la fièvre augmenta; puis
des douleurs de tête insupportables, le délire, des cris furieux allant
troubler à l’étage supérieur Mme de Lauraguais, alors en couches. Dans
un des rares intervalles où reparut sa lucidité, Mme de Châteauroux se
réconcilia avec Mme de Flavacourt, si injustement soupçonnée par elle
et reçut les sacrements.

Le roi, tenu au courant, heure par heure, des progrès du mal, se
désespérait. Il s’enfermait pour ne recevoir personne. Et, le 7
décembre, quand sa maîtresse entra en agonie, il ne put rester au
Conseil qu’il présidait; il sortit en disant:

--«Messieurs, finissez le reste sans moi[293].»

        [293] SOULAVIE: _Mémoires de Richelieu_, t. VI, p. 79.

Mme de Châteauroux mourut le 8, et fut enterrée à Saint-Sulpice. On
avait dû mettre, sur le chemin du convoi, le régiment du guet pour
contenir la foule; car, si les courtisans qui avaient insulté la
duchesse à Metz, avaient eu la bassesse d’aller s’inscrire à son
hôtel pendant sa maladie, le peuple n’avait pas désarmé; et sa colère
grondait encore contre «Madame Enroux».

Cette mort, presque foudroyante et comme mystérieuse, d’une femme âgée
à peine de vingt-sept ans, donna naissance à de nombreux commentaires
et souleva même des discussions passionnées. Les symptômes qui
l’avaient précédée, semblent être ceux de la méningite. Mais l’opinion
publique ne voulut y voir que les indices d’un poison subtil. Depuis
les crimes des Brinvilliers et des Voisin, on n’expliquait jamais
autrement une fin prématurée. Les soupçons se portèrent sur Maurepas:
Mme de Châteauroux, insinuait-on, avait à peine dit au ministre:
«Donnez-moi la lettre (celle du roi) et allez vous-en», qu’elle avait
senti, en lisant le billet, des douleurs atroces aux yeux et à la
tête[294].

Lauraguais, l’éditeur, sinon l’auteur, des _Mémoires_ de Mme de
Brancas, crut devoir interroger à cet égard l’ami et collaborateur de
Maurepas, le comte de Caylus.

«Lui, un empoisonneur! fit l’auteur des _Étrennes de la Saint-Jean_; il
est encore plus incapable de crimes que de vertus[295]!»

        [294-295] _Mémoires_ de la duchesse DE BRANCAS, pp. 103-106.

Et l’Histoire est de cet avis.




CHAPITRE XVII

  _Richelieu ne se laisse pas abattre par la mort de Mme de
  Châteauroux.--Comment il organise les fêtes du premier
  mariage du Dauphin.--Futilités de l’étiquette.--L’abbesse
  du Trésor.--Préparatifs de départ pour l’armée: l’incident
  Champenois.--D’après plusieurs historiens, Richelieu serait
  le véritable vainqueur de Fontenoy: une pièce aux Archives
  de la Guerre.--Conflit avec la Reine: toujours la question
  d’étiquette.--Disgrâce du Théâtre de la Foire.--Échange de mauvais
  procédés entre Richelieu et le Maréchal de Saxe pour la Comédie en
  Flandre._


Richelieu présidait les États à Montpellier, quand lui parvint la
nouvelle d’une mort qui ruinait ses plus secrètes espérances. Il
en fut atterré. Lui aussi crut au crime et l’attribua au comte
d’Argenson[296], dont l’attitude équivoque, à Metz, l’avait quelque peu
inquiété.

        [296] Biographie MICHAUD: _Article Durozoir_ qui emprunte
        l’anecdote aux _Souvenirs de deux anciens militaires_,
        par FORTIA DE PILES et GUYS DE SAINT-CHARLES (1813), p.
        63.--D’après la _Vie privée_ de FAUR (tome II), Mme de
        Monconseil, de qui se méfiait Mme de Tencin, parce qu’au dire
        de celle-ci elle était la maîtresse du comte d’Argenson, Mme
        de Monconseil avait entendu Richelieu affirmer que Mme de
        Châteauroux «était morte victime de la cabale des prêtres»:
        le propos n’était pas invraisemblable dans la bouche de cet
        ennemi, masqué, du clergé.

--«C’est moi qu’on empoisonne, s’écria-t-il, j’étais sûr de la
généralité des galères!...»

Il avait rêvé, en effet, cette charge éminente, rappelant celle de
«grand-maître de la navigation», dont le Cardinal avait été revêtu;
bien mieux, il en convoitait une autre, que le roi rétablirait,
disait-il, pour lui, par manière de récompense, celle de connétable.
Du même coup, Mme de Tencin voyait s’évanouir ses dernières illusions;
son activité débordante n’avait que trop trahi l’âpreté de son
ambition. Mise d’abord à l’écart, elle tenta bien, plus tard, de
reprendre, auprès de Mme de Pompadour, le double rôle de confidente
et de conseillère; mais «Madame la Marquise», déjà mal disposée pour
Richelieu, la tint résolument à distance.

Le cardinal de Tencin fut moins éprouvé, d’autant qu’avec sa méfiance
coutumière, il avait joué un jeu plus serré; il se retira à son heure,
répétant ce qu’il écrivait à sa sœur, «qu’il serait bien fâché de
laisser ses os à la Cour».

Cependant, la mort de Mme de Châteauroux donnait à Richelieu des tracas
autrement graves que ceux d’un calcul déçu. Il tremblait que le roi,
procédant pour sa dernière maîtresse, comme il l’avait fait pour Mme
de Vintimille, n’ordonnât qu’on lui apportât les portefeuilles de la
défunte: mesure politique en usage, le lendemain d’un décès de ministre
ou d’ambassadeur, mais que Louis XV pouvait appliquer, par manière
de curiosité jalouse, aux papiers de ses favorites. Plus d’une fois,
Richelieu avait indiqué, par écrit, à Mme de Châteauroux, la marche à
suivre, pour gouverner un roi dont il connaissait et dépeignait si bien
toutes les faiblesses. Ignorait-il donc que Maurepas avait déjà fait
saisir par le Cabinet noir, pour les montrer au prince, des lettres
où se dévoilaient les artifices de l’intrigue amoureuse nouée par un
trop complaisant serviteur? Louis XV ne s’en était pas offusqué.
D’ailleurs, Richelieu ne tarda pas à être rassuré: le roi s’était
abstenu de toute indiscrétion[297].

        [297] Soulavie a dramatisé, de façon grotesque, la terreur
        de Richelieu: «Il se mit à genoux, dit-il, dans son cabinet,
        devant l’ÊTRE SUPRÊME, pour lui demander la conservation de
        ces portefeuilles.» Ce n’est plus Richelieu, c’est le prêtre
        défroqué, le partisan de Robespierre qui parle (_Mém. de
        Richelieu_, t. VI, p. 81). Et Mme Gacon-Dufour, qui avait
        certainement lu le fatras de Soulavie, ajoute dans une
        note de sa publication des _Lettres_ (apocryphes) _de Mme
        de Châteauroux_ (t. II, 240): «M. de Richelieu assistait
        aux messes qu’il faisait dire pour obtenir de Dieu que le
        portefeuille de Mme de Châteauroux ne tombât pas dans les mains
        du roi.»

        D’autre part, la gazette anonyme, qui termine le _Journal_ de
        BARBIER (édit. in-8º, t. VIII) et que nous avions identifiée en
        1897, comme rapports du Chevalier de Mouhy, espion aux gages de
        la police, dit (18 décembre 1742) qu’on a intercepté une lettre
        où Richelieu donne des conseils à Mme de la Tournelle, pour
        qu’elle se maintienne en faveur, et frappe en même temps les
        meilleurs serviteurs du roi (ceci à l’adresse de Maurepas qui
        avait partie liée avec Marville, le lieutenant de police).

Mais on put croire, un instant, à la Cour, que le grand favori était
définitivement disgrâcié. Lauraguais l’avait remplacé pour aller
chercher l’Infante destinée au Dauphin. Et des gens, se disant bien
informés, prétendaient que le duc d’Ayen, ayant pris de l’ascendant
sur l’esprit du roi, le crédit de Richelieu n’était plus qu’un vain
fantôme[298].

        [298] _Journal inédit_ du duc DE CROŸ (édit. de Grouchy et
        Cottin, 1906-1907, 4 vol.), t. I, p. 52 (note), décembre 1744.

En effet, comme le remarque Valfons, qui avait à cœur de témoigner
à son protecteur toute sa reconnaissance de l’avoir fait nommer
aide-major par le Maréchal de Noailles, Richelieu était alors «fort
délaissé». Mais Valfons lui restait fidèle; et le duc lui disait,
en manière de remerciement: «Votre amitié, toujours honnête, sera
récompensée par une confidence ignorée de tous, et dont je vous
demande le secret le plus exact. On me croit noyé et je n’ai pas l’eau
jusqu’à la cheville[299].»

        [299] _Souvenirs_ du Marquis DE VALFONS, 2e édition
        (Émile-Paul), p. 118.

L’événement le prouva bien.

Quand le premier gentilhomme de la Chambre revint à Versailles, pour
s’acquitter des fonctions afférentes à sa charge, il fut accueilli par
le maître avec autant d’émotion que d’affabilité[300]; et ce grand ami
de Mme de Châteauroux, qui avait montré une si vive affliction de sa
perte, s’efforça, paraît-il, de consoler le prince avec l’éclatante
beauté de Mme de Flavacourt, mais sans succès! Ce fut la seule fille du
marquis de Nesle qui déclina l’honneur de suivre l’exemple donné par
ses quatre sœurs.

        [300] Le roi lui relisait en pleurant les lettres de la
        duchesse (FAUR, _Vie privée_, t. II, pp. 34-37).

En présidant aux fêtes du mariage du Dauphin, Richelieu se trouvait
dans son véritable élément. Il ordonnait avec autorité, solennité et
conviction; mais il était toujours aussi formaliste, aussi vétilleux,
aussi agaçant, principalement sur la question protocolaire; et le
_Journal_ de Luynes dit assez combien Richelieu eut de mal à régler des
conflits, où tant d’amours-propres, non moins chatouilleux que le sien,
trouvaient si souvent l’occasion de se heurter et de se combattre[301].

        [301] _Journal_ du Duc DE LUYNES, t. VI, pp. 266-268.

C’étaient les Slodtz qui avaient tracé le plan et les dessins de toute
l’ornementation architecturale[302].

        [302] _Journal_ du Duc DE CROŸ, t. I, p. 52.

Le 23 février 1745, fut jouée la _Princesse de Navarre_, la médiocre
comédie lyrique de Voltaire et de Rameau; le 26, le ballet des
_Éléments_ de Roy qu’avait préféré Richelieu[303] et qui fut très
applaudi; le 1er mars, l’opéra de _Thésée_ de Quinault et de Lulli. Le
«ballet-comique» de _Platée_, exécuté le 3 avril, eut peu de succès.
La musique de Rameau fut jugée «singulière»; et, malgré des «morceaux
agréables», le divertissement parut «trop long et trop uniforme[304]».

        [303] _Journal_ du duc DE LUYNES, t. VI, p. 318.--Une épigramme
        du temps dénommait _la Princesse de Navarre_ «une farce
        foraine»: c’était d’ailleurs l’avis de Voltaire.

Le bal de la Cour amena un échange de mots aigres-doux entre Richelieu
et le duc d’Ayen: c’était évidemment une des conséquences de la
rivalité qui divisait ces deux seigneurs. «Il s’agissait de savoir qui
devait placer, ou du capitaine des gardes, ou du premier gentilhomme de
la Chambre.»

Le roi s’amusait beaucoup de ces querelles, sans jamais prendre
parti[305]. Ce fut toutefois à Richelieu que revint l’insigne honneur
de faire distribuer les billets d’invitation, imprimés, adressés aux
dames. Luynes a consigné, dans son _Journal_, le libellé de celui qui
fut envoyé à sa femme, et dont voici la teneur:

        [304-305] _Journal_ du duc DE LUYNES, t. VI, pp. 325-381.

  Madame,

  «M. le duc de Richelieu a reçu ordre du roi de vous avertir, de sa
  part, qu’il y aura bal à Versailles, mercredi 24 février 1745, à 5
  heures du soir.

  «Sa Majesté compte que vous voudrez bien vous y trouver. Les dames
  qui dansent seront coiffées en grandes boucles[306].»

        [306] _Journal_ de LUYNES, t. VI, p. 302, 18 février.

D’autres missions de non moindre importance étaient confiées à cet
arbitre des élégances officielles; et il semblait qu’il fût tout
désigné pour les mener à bonne fin, quand elles visaient cette famille
royale d’Espagne, dont il avait si activement facilité le rapprochement
avec la maison de France. N’était-il pas allé, en 1742, recevoir
l’Infant Don Philippe à l’entrée du Languedoc, pour le conduire jusqu’à
Tarascon-sur-Ariège? En revenant à Choisy, «faire sa révérence» au
roi, il avait dit à Louis XV «beaucoup de bien» du prince espagnol,
«fort aimable et même d’une figure assez agréable, quoiqu’il ne
fût pas parfaitement bien fait, ayant une épaule plus grosse que
l’autre...[307]».

        [307] _Ibid._, t. IV, p. 121.

Il dut remplir un office d’ordre tout différent auprès de l’Infante
Marie-Thérèse-Raphaele, qui arrivait en France pour épouser le Dauphin.
Ainsi que la reine Marie Lesczinska, qui n’avait jamais mis de rouge
avant son mariage, la princesse espagnole ignorait l’usage de ce
fard dont les dames françaises avaient fini par abuser. L’Infante
n’entendait même pas en user; elle s’y résignerait cependant sur
l’ordre de Leurs Majestés. On en délibéra dans le Cabinet du roi. Et
Richelieu, en sa qualité de premier gentilhomme de la Chambre, vint,
de la part de Leurs Majestés, apporter solennellement à la jeune
femme, «la permission de mettre du rouge», ce qu’elle s’empressa de
faire[308]. Et le Dauphin avait horreur de ce maquillage!

        [308] QUICHERAT: _Histoire du Costume en France_, 1875, p. 557.

A cette époque, et malgré sa très grande faveur, Richelieu n’avait
pas toujours des joies sans mélange. Il avait sollicité l’Abbaye au
Bois pour sa sœur, abbesse déjà du Trésor. Boyer, l’ancien évêque de
Mirepoix, qui tenait la feuille des bénéfices, avait enquêté sur la
postulante, très chaudement appuyée par la duchesse de Brancas. Mlle
de Richelieu, sans se répandre autant que son frère, avait l’humeur
tant soit peu fringante. Boyer, fort sévère sur le chapitre des
mœurs, et plutôt d’humeur revêche, transmit au roi le résultat de
ses informations; et quand Louis XV eut signé la nomination que lui
proposait l’évêque:

--«M. de Richelieu ne sera pas content,» fit le prélat.

--«Il pouvait s’y attendre, répliqua le roi; car, avant que vous
n’entriez, il m’avait recommandé sa sœur; je lui ai dit qu’il était
trop vif et qu’il n’aurait pas l’abbaye[309].»

        [309] _Journal_ de LUYNES, t. VI, p. 430 (note), 22 avril
        1745.--Les _Lettres_ de MARVILLE au comte de MAUREPAS (édit.
        de Boislisle, 3 v., 1896-1905), t. II, p. 74 racontent--à la
        rubrique _Nouvelles des Cafés_--cet épisode, en le précédant de
        cette observation: «Les Actions de M. le duc de Richelieu ont
        considérablement baissé.»

Comment ce courtisan, à l’échine si souple, avait-il pu «être trop
vif»? Peut-être Louis XV, souverain calme et tranquille jusqu’à
la mollesse, avait-il été énervé par l’activité, bourdonnante et
brouillonne, de ce «touche-à-tout», activité qui, cette année encore,
allait se disperser sur les terrains les plus divers.

La guerre venait de se réveiller en Flandre. Et le roi, accompagné
du Dauphin, rejoignait l’armée, le 6 avril. L’adroite et jolie Mme
d’Etioles, déjà remarquée par le prince, en 1743, à la chasse, et, en
février 1745, au bal masqué de l’Hôtel-de-Ville, avait su remplacer,
six semaines plus tard, Mme de Châteauroux dans le cœur de l’oublieux
monarque, et, comme elle, montré à son royal amant la gloire qui
l’attendait sur les champs de bataille.

Maurice de Saxe, devant qui s’était effacé le Maréchal de Noailles,
commandait en chef l’armée à laquelle s’opposaient les troupes
anglo-hanovriennes[310], soutenues par 8.000 Autrichiens. Et Richelieu
était encore à Paris! Un singulier contre-temps l’y retenait, ainsi
qu’il résulte de la lettre suivante, que nous avons trouvée dans les
_Archives de la Bastille_[311], lettre adressée au lieutenant de police:

  «Paris, le 23 avril 1745.

  «Mon équipage est parti hier matin, Monsieur. Un chef d’office que
  j’avais qui le suivait, est revenu à toutes jambes sur le cheval
  qu’il montait. Il l’a renvoyé à mon hôtel presque crevé et est allé
  courir dans Paris, sans qu’aucun de mes gens ait pu le joindre
  encore. Vous voyez, Monsieur, dans quel embarras cela me doit jeter
  à la veille de partir moi-même pour joindre l’armée; et vous savez
  la règle des domestiques qui doivent y servir. Aussi, Monsieur, je
  vous demande avec instance la juste punition d’une insolence aussi
  intolérable et de vouloir bien faire mettre à Bicêtre le dit officier
  qui s’appelle Champenois, et dont la femme et l’établissement sont
  chez un limonadier à la porte de Paris, rue Pierre-au-lait. La
  crainte de ne vous pas trouver m’a fait prendre le parti de vous
  écrire en vous renouvelant l’assurance, etc...

  Le duc de Richelieu.

        [310] L’armée ennemie comprenait également un contingent
        hollandais, les Provinces-Unies s’étant prononcées, après bien
        des tergiversations, en faveur de l’Autriche.

        [311] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_,
        11565, p. 138, dossier Champenois.

Suivait immédiatement une lettre, autographe celle-ci, du
plaignant[312]:

        [312] Même dossier CHAMPENOIS.

«Je suis très sensible, Monsieur, à votre attention et à la bonté avec
laquelle vous voulez bien m’en donner preuve. Le sieur Champenois est
ici; il a appris hier apparemment par le secrétaire qui écrivit hier
ma lettre, les prières que je vous faisais. Il est venu, ce matin,
pour me faire demander grâce, mais je ne l’ai pas voulu écouter, comme
vous croyez bien; car cet exemple serait trop dangereux et vous prie,
au contraire, de me continuer votre bonté à cet égard. Cet homme doit
être recommandé (_illisible_) sur les registres de la police pour un
(_illisible_). Il a même tué un homme, m’a-t-on dit. Il a suivi en
Espagne le duc d’Antin et est d’ailleurs assez bon officier, mais
extravagant. Si je sais quelque particularité de ses démarches, j’aurai
l’honneur de vous en informer...»

Une apostille du lieutenant de police, à la date du 14 mai, annonçait
que Champenois était arrêté et que le comte d’Argenson venait d’en être
«instruit».

La rancune de Richelieu, s’étayant d’un règlement de police qui
interdisait aux domestiques de «déserter» leurs maîtres, sans préavis,
était singulièrement tenace; car Champenois n’obtint sa mise en liberté
que le 8 août, sur le consentement de Richelieu[313].

        [313] Dossier CHAMPENOIS. Lettre datée de Gand, le 3 août 1745.

Aussi bien les événements se précipitaient à la frontière.

Après l’investissement de Tournai, le Maréchal de Saxe, quoique dans
une position désavantageuse, acceptait la bataille, le 11 mai, devant
Fontenoy. Cette action militaire, qui fit tant d’honneur aux armes
françaises, a été si souvent et si remarquablement décrite, que nous
n’avons garde d’en reprendre le récit sur de nouveaux frais. Nous n’en
voulons retenir que la part de victoire attribuée au duc de Richelieu,
diminuée à dessein par ses détracteurs[314], exagérée peut-être par ses
panégyristes.

        [314] LINGUET entr’autres, dans ses _Annales politiques_, en
        1788.

La courtoisie inopportune d’Anterroche, à l’adresse des Anglais, nous
avait déjà coûté nombre de soldats; notre cavalerie pliait, et la
formidable colonne, compacte et serrée, des Anglo-Hanovriens, forte de
14.000 combattants, s’avançait, portant le désordre et la mort dans les
rangs des Français. Le Maréchal de Saxe considérait la bataille comme
perdue et suppliait Louis XV de se résigner à la retraite. Mais le roi
et son fils y répugnaient. Ce fut alors qu’au milieu d’un Conseil tenu
à cheval, survint Richelieu, mis ainsi en scène par Voltaire:

«Il se précipite, hors d’haleine, l’épée à la main et couvert de
poussière.

--«Quelle nouvelle apportez-vous, dit le Maréchal de Noailles; et quel
est votre avis?

--«Ma nouvelle, dit le duc de Richelieu, est que la bataille est
gagnée, si on le veut; et mon avis est qu’on fasse avancer dans
l’instant quatre canons contre le front de la colonne. Pendant que
cette artillerie l’ébranlera, la maison du roi et les autres troupes
l’entoureront. Il faut tomber sur elle comme des fourrageurs.»

«Le roi se rendit le premier à cette idée[315].»

        [315] VOLTAIRE: _Précis du siècle de Louis XV_, c. XV.

Aussitôt les canons de tonner. La colonne s’arrête, un instant
indécise. Elle hésite, elle se trouble. Et soudain, la cavalerie
française, prenant sa revanche de Dettingen, s’élance, comme une trombe
de fer et de feu sur la masse ennemie, la pénètre, la coupe, la hache
en tronçons[316] et dans dix minutes à peine[317] l’anéantit.

        [316] «Souvent, la victoire, a dit Napoléon, dépend d’un seul
        bataillon.»

        [317] «Ce fut l’affaire de dix minutes de gagner la bataille
        avec cette botte secrète...» (Lettre du marquis d’Argenson à
        Voltaire.)--_Mémoires authentiques du Maréchal de Richelieu_
        (inédits).--Dans sa _Journée de Fontenoy_ (1897), si
        pittoresquement illustrée par les Lalauze, le duc de Broglie,
        notant l’invention de la «botte secrète que Richelieu n’a pas
        manqué de s’attribuer à lui seul», ne paraît que médiocrement
        édifié sur le bien-fondé de cette revendication.

--«Je n’oublierai jamais le service important que vous m’avez rendu,
avait dit Louis XV à Richelieu après la victoire.»

Le marquis d’Argenson, l’auteur des _Mémoires_, qui était alors
ministre des affaires étrangères et qui «n’avait point quitté le
roi pendant la bataille», comme le note Voltaire dans son poème de
Fontenoy, le marquis d’Argenson écrivit à l’auteur:

«Votre ami, M. de Richelieu, est un vrai Bayard. C’est lui qui a
donné le conseil, et qui l’a exécuté, de marcher à l’infanterie comme
des chasseurs ou des fourrageurs, pêle-mêle, mains baissées, le bras
raccourci, maîtres, valets, officiers, cavaliers, infanterie, tous
ensemble...» Le Dauphin lui-même, qui pourtant n’aimait pas Richelieu,
en fit le plus grand éloge dans ses lettres à la Dauphine. Donc, autant
il serait injuste de contester le rôle magistral joué par Maurice de
Saxe, presque mourant, à Fontenoy, autant on aurait mauvaise grâce
à nier l’heureuse initiative de Richelieu, en présence de l’ennemi
chassant devant lui les bataillons français disloqués. Par malheur,
Voltaire, en maladroit ami, enfla tellement le panégyrique de son
«héros», au détriment du Maréchal de Saxe, que l’opinion publique
protesta; et, la jalousie s’en mêlant, on refusa bientôt à Richelieu
le bénéfice de sa géniale inspiration. Certains prétendirent que la
manœuvre du canon lui avait été indiquée par Lally[318]; Linguet en
fait honneur à Saisseval.

        [318] _Biographie_ MICHAUD (article Durozoir).

        Le rapport officiel du comte de Saxe avait amoindri le rôle
        de Richelieu, en passant sous silence la manœuvre du canon.
        Or, le duc, justement offensé, fit insérer la rectification
        suivante aux Archives historiques du dépôt de la guerre, où l’a
        retrouvée M. Bittard des Portes:

        «On sait avec certitude qu’au moment où l’affaire était si
        désespérée, que l’on sollicitait le Roi de se retirer et
        de passer l’Escaut, M. de Richelieu, voyant avec plus de
        sang-froid et ne jugeant pas que l’affaire fût sans ressources,
        courut aux pieds du roi et conjura Sa Majesté non seulement
        de ne pas abandonner le champ de bataille, mais aussi de
        lui promettre de faire, de concert avec quelques officiers
        généraux, aussi illustres par leur naissance que recommandables
        par leur zèle et par leur valeur, un dernier effort. Le Roi
        ne céda qu’après des instances réitérées de sa part et avec
        feu. Ce fut alors que la maison du roi, la gendarmerie et les
        carabiniers conduits par lui, ainsi qu’il est rapporté dans
        les relations, firent une charge si vigoureuse que les ennemis
        furent enfoncés et entièrement renversés, et, par leur fuite,
        la journée devint aussi glorieuse qu’elle eût été funeste aux
        armes du roi, si M. de Richelieu n’eût rétabli par sa manœuvre,
        son audace et son exemple, une bataille qu’on regardait comme
        perdue.»

Le roi cependant ne s’y trompait pas. Jamais il n’avait été aussi
familier, ni aussi affectueux avec son aide de camp. «La chambre de
celui-ci, mentionne le _Journal_ de Luynes, est près de celle du roi.
Dès que le roi est levé, il y entre, M. de Richelieu étant encore dans
son lit et à peine éveillé; il y demeure trois quarts d’heure ou une
heure... Ordinairement, dès que le roi est hors de table, il entre
encore chez M. de Richelieu pour voir la compagnie qui y dîne. Il
s’asseoit quelquefois auprès de la table et fait la conversation. M.
d’Argenson (de la guerre) parle sur M. de Richelieu dans des termes, et
M. de Richelieu, de son côté, sur M. d’Argenson, à pouvoir faire juger
qu’il y a entre eux une grande liaison[319].»

        [319] _Journal_ de LUYNES, t. VI, p. 485, juin 1745.--Il faut
        rapprocher de ce récit l’anecdote que les _Souvenirs de deux
        anciens militaires_, par Fortia de Piles (pp. 65 et suiv.),
        mettent dans la bouche de Richelieu, alors que le succès
        inespéré de Fontenoy avait redoublé l’amitié du roi pour le
        duc. La charge de colonel des gardes était vacante. Mme de
        Pompadour la demandait pour le Maréchal de Biron, Louis XV
        voulait la donner à son favori: «J’étais sûr, disait celui-ci,
        de déplaire au roi, si je refusais et de me brouiller avec sa
        maîtresse, si j’acceptais... Je mis toute mon adresse à ce que
        le roi ne me l’offrît pas... _Il était assis sur mon lit, dans
        ma tente... il me regardait d’un air embarrassé, remuait les
        lèvres, les mordait._ Je ne le mis pas sur la voie et Biron eut
        le régiment.»

Est-ce malice? Est-ce naïveté de la part de Luynes? Toujours est-il,
comme il le note d’ailleurs, que Richelieu «tenait un grand état».
Récemment encore, il avait traité, avec un faste inouï, le Parlement
de Paris, qui était venu féliciter le roi de ses victoires.

Son service auprès de Louis XV ne l’absorbait pas tellement qu’il
en négligeât ses fonctions de premier gentilhomme de la Chambre à
Versailles. Il les prenait au contraire tellement à cœur qu’il faillit,
à propos d’un manquement à l’étiquette, provoquer un conflit entre le
roi et la reine.

La reine Marie Lesczinska, après la prise de Tournai, avait donné
l’ordre à l’abbé Blanchard de chanter immédiatement un _Te Deum_[320],
sans préjudice de celui que le surintendant de la musique devait faire
exécuter plus tard, «en grande cérémonie», dans la chapelle du château.

        [320] Destouches reconnut qu’il lui eût été impossible de faire
        exécuter «sur-le-champ» son _Te Deum_ (_Journal_ de LUYNES).

Richelieu, «extrêmement piqué», en écrivit à l’abbé, au surintendant
Destouches et même à la duchesse de Luynes, dame de la reine, qui
s’empressa de montrer la lettre à Marie Lesczinska. Le poulet vaut
d’être cité pour son impertinence:

  «Au camp sous Tournay, le 23 mai 1745,

  «Je n’ai pu me dispenser, Madame, de rendre compte au roi que,
  nonobstant ses décisions en faveur des maîtres de musique de la
  Chambre, l’abbé Blanchard avait su trouver des protections auprès de
  la reine qui lui avaient fait exécuter le _Te Deum_, chanté pour la
  bataille de Fontenoy, ce que Sa Majesté a fort désapprouvé; et je ne
  vous dissimulerai point, Madame, que, sans les bontés dont je sais
  que vous honorez l’abbé Blanchard, j’aurais proposé au roi de le
  punir de sa témérité, d’avoir osé réveiller un procès perdu et jugé
  il y a longtemps. Ainsi, Madame, si pareille dispute se réveillait
  pour le _Te Deum_ de la prise de Tournay, je vous supplierais,
  Madame, de vouloir bien rendre compte à la reine des ordres du roi.

  «Je vous prie d’être persuadée du respect, etc.

  Le duc de Richelieu.»

La reine, qui, de longue date, ne pouvait souffrir Richelieu, voulait
que Mme de Luynes lui répliquât vertement; mais la duchesse, par
prudence, adoucit les termes de sa réponse qui n’en était pas moins
très ferme et très digne:

  Versailles, 25 mai 1745,

  «J’ai rendu compte à la reine, Monsieur, des ordres du roi. Elle
  m’a dit simplement qu’elle les avait prévenus, en demandant un _Te
  Deum_ jeudi par les musiciens de la Chambre pour la victoire que le
  roi a remportée. Pour moi, Monsieur, je ne donne ni protection, ni
  prédilection à ces Messieurs et vous pourrez punir ou récompenser à
  votre choix. Je n’ai vu que du zèle de part et d’autre, et je doute
  que cela puisse déplaire au roi, si vous voulez bien leur rendre
  justice[321].»

        [321] _Journal_ de LUYNES, t. VI, pp. 460-461.

Un mois après, c’était encore un échange de lettres entre le duc
de Richelieu et Mme de Luynes, à propos de dames «qui avaient fait
demander à la reine d’avoir l’honneur de manger avec elle». Le roi,
consulté par son premier gentilhomme, lui avait répondu «qu’au milieu
des sièges et des batailles il n’avait pas le temps de songer à de
pareilles affaires». Mais ces dames revenant à la charge, une troisième
lettre de Richelieu leur apprit que «le roi trouvait bon qu’elles
mangeassent avec la reine et montassent dans les carrosses[322]».

        [322] _Journal_ de LUYNES, t. VI, p. 492.

Les carrosses de la reine! Quel souci devaient-ils donner, trois
mois plus tard, à ce défenseur-né du protocole! Certain jour, Mme du
Châtelet osa monter, contrairement aux lois de l’étiquette, dans le
deuxième carrosse après celui de la reine. Les dames de la Cour la
foudroyèrent de leurs regards, et aucune d’elles ne voulut prendre
place à côté de Mme du Châtelet. Il fallut que Richelieu fît agréer à
Marie Lesczinska les excuses de l’amie de Voltaire et... la sienne[323].

        [323] _Ibid._, t. VII, p. 79.

Un moment--et il importe de lire entre les lignes le _Journal_ de
Luynes--le crédit de l’ami du roi parut fléchir. L’antipathie, plutôt
timide, mais réelle, de la reine; l’aversion, nettement marquée, du
Dauphin et peut-être aussi la méfiance (sur laquelle nous reviendrons
bientôt) de Mme d’Etioles, qui pressentait dans le courtisan un
adversaire acharné, durent donner à penser au roi; car ce fut à cet
instant critique qu’il parut désirer que Richelieu devînt colonel de
ses gardes et se démît, au profit du duc de Luxembourg, de sa charge
de premier gentilhomme. Mais Richelieu refusa de se prêter à la
combinaison. «Évidemment, disait-il, c’est une porte ouverte très
honorable, si le roi veut m’éloigner de lui; seulement je regarderais
ce changement comme une disgrâce[324].

        [324] _Journal_ de LUYNES, t. VI, pp. 489-490.--Voir page 207
        cette anecdote dans les _Souvenirs de deux anciens militaires_.

Il n’en fut plus question.

D’ailleurs, Richelieu aimait trop la Cour, ses plaisirs et ses
cabales; il était trop jaloux de l’influence et de la prépondérance
qu’il s’était acquises dans le monde des théâtres et des arts, dont
nous le savons déjà si entiché, pour renoncer à ses fonctions de
premier gentilhomme de la Chambre, qui lui assuraient des avantages si
conformes à ses goûts de faste, à son besoin de domination, et même à
son esprit de taquinerie et de persiflage.

Comme plus tard un grand capitaine, il ne dédaignait pas de s’occuper
de la Comédie au milieu de la vie des camps; et le bruit même se
répandit que Richelieu s’était rapproché de Maurepas sur ce terrain,
qui ne déplaisait pas non plus au ministre[325] bel-esprit.

        [325] _Journal_ de LUYNES, t. VI, p. 490.

En 1744, Berger, directeur de l’Opéra, qui avait également le privilège
«d’établir l’Opéra-Comique dans toutes les foires de Paris», en avait
confié l’exploitation à l’acteur-auteur Favart, déjà célèbre. L’habile
gestion de l’artiste avait ouvert à ces spectacles--surtout aux foires
Saint-Germain et Saint-Laurent--une ère de prospérité si florissante,
que les Comédiens français et italiens, moins heureux, s’en étaient
émus et avaient réclamé la suppression d’une concurrence désastreuse
pour leur industrie.

Maurepas avait chargé son subordonné Marville, le lieutenant de police,
d’étudier la question, et, après enquête, avait conclu à la fermeture
des spectacles forains. Les gens de Cour pouvaient avoir entre eux
des inimitiés féroces; mais, par tradition, ils observaient, les
uns vis-à-vis des autres, les lois d’une correction poussée jusqu’à
la courtoisie. En conséquence, Maurepas écrivait, le 6 juin 1745, à
Richelieu, qu’il serait «protecteur» des Comédiens, en qualité de
premier gentilhomme[326]:

        [326] _Lettres_ de MARVILLE, t. II, p. 90.

«J’ai rapporté hier, Monsieur, l’affaire des Comédiens. Les titres
de l’Opéra paraissent balancer avec avantage ceux de la Comédie;
mais on crut devoir s’arrêter particulièrement au fond de la
question et avoir égard au tort que les Comédiens prétendent que
leur fait l’Opéra-Comique, et c’est ce qui a engagé à décider que
les représentations de ce spectacle seraient sursises pendant 3 ans,
afin d’examiner si, en effet, les recettes des Comédiens seront plus
considérables. Il me semble qu’il dépendra beaucoup des soins qu’ils se
donneront, pendant ce temps-là, de fixer en leur faveur, une décision
qui leur est déjà si avantageuse, et je ne crois pas que vous veuilliez
faire plus longtemps mystère au sieur Berger de la gratification que
vous lui avez obtenue; il doit avoir besoin de consolation. J’ai
l’honneur, etc.»

Par réciprocité, Richelieu entendit qu’on fît passer par le ministre
«tous les ordres pour la Comédie et pour l’Opéra».

Il était moins heureux, sur le théâtre de la guerre, avec Maurice de
Saxe, s’il faut en croire les nouvellistes de café[327], dont Marville
enregistrait fidèlement les échos pour l’édification de Maurepas.
Le Maréchal avait permis à une «petite troupe» d’acteurs nomades de
donner à Gand des spectacles d’opéra-comique, alors que Richelieu avait
autorisé une «grande troupe» à jouer, dans la même ville, de «grandes
pièces». Or le conflit qui avait mis aux prises à Paris les directeurs
des théâtres forains et les Comédiens, se produisit, à Gand, entre
la «petite» et la «grande» troupe. Celle-ci se plaignit à Richelieu
du tort que lui faisait celle-là: aussi le protecteur, accordant à
ses protégés un privilège exclusif, ordonna-t-il à l’Opéra-comique de
cesser toutes représentations. Les forains se retournant alors vers
le Maréchal pour lui présenter leurs doléances, l’illustre guerrier
envoya demander à Richelieu, avec la rudesse qui le caractérisait, de
quel droit il défendait un spectacle que lui, Maurice de Saxe, avait
autorisé.

        [327] _Lettres_ de MARVILLE, t. II, p. 143, 20 août 1745.

--«Du droit qui appartient au premier gentilhomme de la Chambre du roi,
répondit Richelieu.

--«A la Cour peut-être, fit le Maréchal, mais pas à l’Armée. Moi seul,
qui la commande, ai qualité pour y donner toutes permissions.»

Puis il ordonna aux forains de rouvrir leurs loges et défendit aux
Comédiens d’«afficher».

Le duc était barré; mais, concluaient les nouvellistes, «il a pris
l’affaire à cœur et n’oubliera rien pour se venger en suscitant
quelques brigues contre le Maréchal».

Quelques jours auparavant, contrairement à l’adage _De minimis
non curat prætor_, il avait témoigné de son intérêt même pour les
bagatelles de la porte, en remerciant le lieutenant de police, dans la
lettre où il signait l’exeat de Champenois, de son exacte surveillance
«sur la conduite de l’exempt de la Comédie italienne et sur celle des
danseurs de corde!!![328]»

        [328] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_,
        11565.

Grâce à ses fournisseurs, Marville communique fréquemment à Maurepas
nombre d’anecdotes démontrant encore avec quelle ardeur Richelieu
s’occupe, en fin d’année, des choses de théâtre et «prépare», suivant
le mot de Luynes, «les spectacles d’hiver».

Il «maîtrise beaucoup à l’Opéra»; et certains artistes, entr’autres
le danseur Malter, ayant traité le directeur de fripon, Richelieu les
gronde pour «l’avoir dit trop haut».

Il est en concurrence avec d’Argenson, à propos de la «surintendance
des ballets». Le roi, «pour les mettre d’accord», la donne au nouveau
contrôleur général.

Mesure que ne regrette pas autrement l’informateur du lieutenant de
police; car le fougueux dilettante qu’est Richelieu, tant qu’il a eu la
direction de ce service, n’a pas peu contribué au désordre qui règne à
l’Opéra; mais Maurepas a fermé les yeux, pour ne pas rompre la trêve
tacite consentie par son adversaire[329].

        [329] _Lettres_ de MARVILLE, t. II, pp. 174, 199, 207.




CHAPITRE XVIII

  _Ce que pensait Richelieu de Mme de Pompadour et ce que lui
  demandait Voltaire.--L’expédition de Dunkerque; nouveaux déboires et
  nouvelles chansons.--Richelieu ne répond pas aux avances de Mme de
  Pompadour.--Il est nommé ambassadeur matrimonial auprès du roi de
  Pologne.--Cette mission inquiète la Cour de Saxe.--Désappointement
  de Frédéric II.--Le Maréchal de Saxe est le véritable
  négociateur.--Succès personnel de Richelieu.--Ses attentions
  délicates pour la future Dauphine.--Le mariage.--La négociation
  secrète avec Vienne n’aboutit pas.--Une «rêverie» de Maurice de Saxe._


L’irruption, romanesque, de Mme Le Normant d’Etioles dans la vie du
roi, n’avait pas autrement surpris, ni inquiété le duc de Richelieu.
Dans sa pensée, le caprice de Louis XV pour cette petite bourgeoise ne
devait tirer à conséquence, bien que la femme fût délicieuse sous les
futaies ensoleillées de la forêt de Sénart, ou sous le scintillement
des lustres de l’Hôtel-de-Ville: il restait entendu que Sa Majesté ne
pouvait avoir, comme maîtresse reconnue, qu’une grande dame. Aussi,
quelques jours avant son départ pour l’armée, l’indulgent Richelieu
avait-il très volontiers soupé chez le roi, avec Mme d’Etioles, en
compagnie des ducs d’Ayen et de Boufflers, de la marquise de Bellefonds
et de la duchesse de Lauraguais[330].

        [330] CAMPARDON: _Mme de Pompadour et la Cour de Louis XV_
        (1867), p. 13.

Mais, après Fontenoy, la fantaisie royale était devenue de la passion
et menaçait de tourner au véritable amour, grâce à l’habileté de la
jeune femme, qui n’avait pas eu besoin, comme Mme de Châteauroux, de
l’intervention du favori pour passer au rang de favorite.

Cependant, le 9 septembre 1745, Richelieu, de retour de Gand, avait
cru politique de lui témoigner des égards, lorsque, au souper donné
à l’Hôtel-de-Ville, pour la réception du roi, souper où elle n’avait
pu assister, puisqu’elle n’était pas encore «présentée», elle avait
dû être servie, avec d’autres convives, dans un des salons de l’étage
supérieur. Le duc n’avait pas été un des moins assidus à «monter» la
complimenter et lui rendre compte de la fête[331].

        [331] CAMPARDON: _Mme de Pompadour et la Cour de Louis XV_
        (1867), p. 64.--_Journal_ de LUYNES, t. VII, p. 55.

Quelques jours après, elle était «nommée» marquise de Pompadour et
«présentée» sous ce titre. Aussitôt Voltaire, l’adorateur de tous les
astres naissants, avait paru ébloui par l’éclat de celui-ci. N’avait-il
pas déjà écrit à son «héros»--un nom qu’il répète à satiété--pour lui
demander sa protection active et continue auprès de Mme de Pompadour,
en raison de la bienveillance dont elle avait honoré le poète de
Cour? Or, Richelieu, en malicieux critique, lui avait simplement dit
d’une pièce de Voltaire: «Je ne suis pas trop content de son acte.»
«J’aimerais bien mieux, ajoutait l’auteur de _Fontenoy_, qu’elle sût
par vous combien ses bontés me pénètrent de reconnaissance et à quel
point je vous fais son éloge.» Trois mois après (septembre 1745),
il commence une antienne dont il fatiguera désormais les oreilles
du premier gentilhomme de la Chambre: il le priera d’inscrire son
répertoire sur le programme des spectacles de la Cour à Fontainebleau:
«Je ne veux paraître, disait-il, que sous vos auspices.»

Avec une exagération plus marquée encore, il félicitait, en octobre,
Richelieu désigné pour le commandement en chef du corps d’armée, qui
devait s’embarquer à Dunkerque et descendre sur la côte d’Écosse,
où il trouverait le Prétendant dont il appuierait, de son épée, les
revendications:

«Je vous verrai faisant un roi et rendant le vôtre l’arbitre de
l’Europe. Ma destinée sera d’être, si je le peux, l’Homère de cet
Achille qui a quitté Briséïs pour aller renverser un trône.»

En effet, sans perdre de vue la prodigieuse fortune de la Marquise,
Richelieu avait de plus instantes préoccupations, c’est-à-dire son
expédition contre l’Angleterre, qu’il entreprenait, à l’entendre, dans
le but le plus désintéressé; il disait hautement qu’il ne voulait pas
être Maréchal de France[332]. Mais l’opinion publique n’était pas
la dupe du bon apôtre; et les gazettes étrangères représentaient à
l’envi le généralissime comme un barbet, à qui l’on fait passer l’eau
pour rapporter un bâton[333]. Les préparatifs accusaient cependant un
effort de réelle importance. Maurepas en parlait sérieusement dans sa
correspondance avec l’archevêque de Bourges; il fixait à douze mille le
nombre des soldats qui devaient accompagner Richelieu[334].

        [332] _Journal_ de LUYNES, t. VII, p. 127.

        [333] _Journal_ de BARBIER, t. IV, p. 114.

        [334] _Lettres_ de MARVILLE, t. II, p. 211.

Celui-ci partit, le 23 décembre, pour Dunkerque. Il passa par Gand où
il eut une conférence avec le Maréchal de Saxe: la brouille n’avait pas
duré, d’autant que Maurice était charmant... à ses heures. Mais quand
Richelieu fut arrivé à destination, les mêmes difficultés qui, deux
années auparavant, l’avaient immobilisé à Boulogne[335], vinrent de
nouveau paralyser à Dunkerque sa bouillante ardeur. Il dut constater
qu’il n’avait pas la moitié de son effectif, ni les munitions, ni les
vivres nécessaires à son corps d’armée. Si Maurepas avait donné des
ordres précis, le comte d’Argenson n’avait pas suivi son exemple[336].

        [335] Voir page 166.

        [336] _Lettres_ de MARVILLE, t. II, p. 237. _Nouvelles des
        Cafés._

Richelieu se répandit en plaintes amères et dépêcha un courrier à
Versailles, pour protester contre une telle insouciance et pour
réclamer l’ordre de «mettre au plus tôt à la voile[337]».

        [337] _Journal_ de LUYNES, t. VII, 6 janvier 1746, p. 194.

En attendant, les épigrammes pleuvaient, à la Cour et à la Ville,
sur cet Achille obligé de rester sous sa tente. Un sixain, des
plus acerbes, avait trouvé cette solution... inélégante, bien que
légendaire, d’un problème qui fut toujours vainement posé:

    S’il fallait faire un sacrifice,
    Pour vous rendre la mer propice,
    Quand vous voguerez sur les eaux,
    Jetez-y, pour première offrande,
    Le plus fameux des m.....
    Son élément le redemande[338].

        [338] _Journal_ de BARBIER, t. IV, p. 115.

L’incurie des services administratifs persistait encore en février
1746. Las d’une telle inaction, dépité, découragé, Richelieu revint à
ses errements de Boulogne: il se dit malade et demanda son rappel.

L’avortement de l’expédition qui n’était pourtant pas imputable au chef
de l’armée, provoqua contre lui une recrudescence d’épigrammes et de
chansons satiriques, dont voici une des moins mauvaises:

Vers sur l’air des _Pèlerins_.

    13 février 1746.

    Quand je vis partir l’Excellence
        De Richelieu,
    Je prédis sa mauvaise chance,
        Hélas! mon Dieu!
    Ce pilote ignore les vents
        De l’Angleterre;
    Il ne sait qu’embarquer les gens
        Pour l’île de Cythère.

    Il faut pourtant payer la peine
        De ce marin!
    Il n’est pas juste qu’il revienne
        Et qu’il n’ait rien. (On devait prononcer _rin_.)
    Nous lui donnerons pour pension
        Le soin des filles.
    Un bourdon sera son bâton,
        Ses lauriers des coquilles.

    Si vous comptiez sur la prudence
        De ce cerveau,
    Vous en auriez trop d’espérance,
        Prince héros.
    N’employez cet esprit follet
          Et son _Voltaire_
    Qu’à vous amuser au ballet
          Du _Temple de la Gloire_.

    (On prononçait _glouère_, à moins qu’on n’écrivît... _Voltoire_.)

Qui sait si une traversée heureuse, empêchant la désastreuse défaite
du Prince Édouard à Culloden, n’eût pas précipité cette révolution que
vaticinait Voltaire, en mal d’une nouvelle Iliade.

Richelieu était revenu à la Cour de fort méchante humeur[339]; et
Mme de Pompadour ne tarda pas à s’en apercevoir. «Il tint sur elle
des propos légers», regardant l’amour du roi «comme une galanterie
de passage»; et «ce qu’il y a de plus admirable», c’est que cette
opinion... «fut longtemps celle de la Cour[340]».

        [339] D’après des _Nouvelles de café_ (_Lettres_ de MARVILLE,
        t. II, 27 février), Richelieu dit confidentiellement à un ami
        «qu’il avait été joué et que les ministres avaient d’autres
        vues», en l’envoyant à Dunkerque. Cette perfidie, destinée
        à le perdre, n’est pas invraisemblable, étant donné le jeu
        d’intrigues, qui caractérisait ce triste régime.

        [340] DUCLOS: _Mémoires_, 1864, t. II, p. 283.

Cette «beauté blonde et blanche, _sans traits_ (d’Argenson entendait
peut-être par là des traits trop réguliers) mais douée de grâce et
de talents[341]», eût voulu retenir, par l’emprise de sa séduction,
l’être fuyant qu’était Richelieu, le désarmer par son charme, mettre
en communauté, pour ainsi dire, leurs intérêts politiques. Mais
l’impertinence de bon ton, la taquinerie galante, le dédain courtois
qu’apportait le grand seigneur dans ses rapports avec la maîtresse
du roi, avaient creusé un abîme entre ces deux puissances. Elles
s’observèrent d’abord avant d’ouvrir les hostilités.

        [341] _Mémoires_ du marquis D’ARGENSON, t. IV, p. 179.

Au reste, l’homme de Cour était tiraillé entre tant de menues besognes,
qu’il lui fallait ajourner à une date, plutôt lointaine, la campagne
d’éviction qu’il ménageait à la favorite. C’étaient toujours les
questions d’étiquette qui venaient solliciter le plus instamment son
attention, entre l’ordonnance des fêtes royales et le service militaire
en Flandre, à Rocoux, par exemple, au cours de cette journée glorieuse
pour les armes françaises, où Richelieu se distingua encore par son
impétueuse valeur.

Il venait d’apprendre que Louis XV se proposait d’accorder des
privilèges aux fils des princes légitimés, et il réclamait des
compensations pour les ducs et pairs.

--«Parlez-en à Maurepas», lui répondit le roi, qui avait parfois le mot
pour rire.

Richelieu se rendit cependant chez son ennemi avec le duc de Gesvres.
Le ministre désira des précisions. Richelieu dépêcha aussitôt un
courrier au château de la Ferté, chez Saint-Simon, ce misanthrope
d’abord difficile, mais fort au courant des usages protocolaires.
Gesvres alla trouver Mme de Pompadour; mais il était trop tard,
Louis XV promit une solution pour l’année 1747[342].

        [342] _Journal_ du duc DE LUYNES, t. VII, p. 273.--SOULAVIE
        (t. VIII, p. 49) parle, en termes presque identiques, de
        l’incident; il ajoute: «Richelieu et Maurepas disputèrent
        longuement sur les prérogatives et sur le cérémonial (la Cène
        et l’adoration de la Croix), en présence du duc de Gesvres.»

Entre temps, Richelieu «se donnait de grands mouvements», comme on
disait alors, en faveur de ses amis. Il faisait nommer au diocèse de
Paris l’archevêque de Vienne; et, à six semaines de là, il enlevait
l’élection de Voltaire à l’Académie, en remplacement du Président
Bouhier, après avoir vivement engagé le roi à notifier ses intentions
aux Quarante. C’était sa manière à lui de pratiquer le système des
compensations.

Vers la fin de 1746, il était envoyé à Dresde, comme ambassadeur
extraordinaire auprès de l’électeur de Saxe, roi de Pologne. C’était
aussi une... compensation à sa déception de Dunkerque, compensation
qu’il devait, disent les _Mémoires Authentiques_, à Mme de Pompadour.

La première Dauphine était morte en juillet 1746; et Louis XV
demandait pour son fils la main de la princesse Marie-Josèphe
de Saxe. Officieusement, Auguste III l’avait accordée; mais son
premier ministre, le comte de Brühl, avait écrit de Varsovie, le 7
novembre[343], à M. de Loss, ambassadeur du roi à Versailles, afin
qu’il empêchât, le plus honnêtement du monde, le départ de Richelieu
pour Dresde.

        [343] Comte VITZTHUM D’ECKSTAEDT: _Maurice comte de Saxe
        et Marie Josèphe de Saxe, dauphine de France_, d’après les
        _Archives de Dresde_ (1867), pp. 82 et suiv.--Duc de BROGLIE:
        _Maurice de Saxe et le Marquis d’Argenson_, 2 vol., 1893.

La réception de ce grand seigneur, réputé pour son train fastueux,
n’était pas sans inquiéter Sa Majesté polonaise qui était plutôt
économe. Puis, pourquoi ne pas laisser cette mission au seul marquis
des Issarts, l’ambassadeur ordinaire de France, _persona grata_, «qui
en serait si flatté»? D’ailleurs, concluait M. de Brühl, à quoi bon
«mêler de la politique dans le contrat de mariage? Par tendresse pour
la Dauphine sa fille, Sa Majesté fera, sans cela, tout ce qu’elle
pourra pour complaire au roi de France.»

Les 20 et 25 novembre, Loss rassurait son collègue. Si le départ
de Richelieu était inévitable--«sa nomination avait fait trop
d’éclat»--le marquis des Issarts était plénipotentiaire au même titre
que l’envoyé de France. Et Brühl «peut être persuadé qu’on n’exigera
rien du roi qui puisse être contraire à ses intérêts. Le duc de
Richelieu sera peut-être chargé de faire quelque démarche tendant à
moyenner une meilleure intelligence entre notre Cour et Berlin; mais je
crois qu’il se contentera... que nous fassions des politesses au roi de
Prusse, en faisant sentir à ce prince qu’il en est redevable aux bons
offices de la France.»

Nous verrons que le baron de Loss se trompait de Souverain. Sans doute
l’ambassadeur d’Auguste III à Versailles et Maurice de Saxe, le frère
naturel du roi de Pologne, qui était, en réalité, le négociateur
du mariage de sa nièce, s’étaient efforcés de faire obstacle à la
mission de Richelieu. Mais ils s’y étaient pris trop tard. Louis XV
avait arrêté son choix. D’ailleurs l’ambassadeur extraordinaire ne se
rendrait pas à Berlin[344]. Brühl félicite Loss d’avoir su dissuader
Richelieu de cette visite, malgré que Voltaire et Mme du Châtelet
eussent incité l’ancien intermédiaire de Rottembourg à solliciter une
mission auprès de Frédéric, en vue «d’une entente plus particulière
avec la France».

        [344] Auguste III ne pouvait oublier que la défaite des
        Autrichiens et des Saxons à Kesseldorff, le 15 décembre 1745,
        avait ouvert les portes de Dresde au roi de Prusse et que la
        neutralité, consentie, dix jours après, par le vainqueur, lui
        avait coûté une rançon d’un million d’écus.

De son côté, le comte de Saxe écrit à Brühl, le 10 décembre, que
Richelieu est en route de la veille, et que sa dernière visite fut
pour lui; il lui fait part de l’entrevue. Le duc lui dit que s’il
s’est chargé de la mission, c’est dans l’espoir «qu’elle serait
agréable»; autrement il aimerait mieux être enlevé par les hussards,
avant d’arriver à Dresde (ce qui serait fort possible, remarque, en
aparté, le Maréchal). Toutefois, celui-ci affirme à son interlocuteur
qu’on «n’a rien personnellement contre lui, mais on craint les
prétentions de l’ambassade», depuis de fâcheuses expériences qui
ont rendu la Cour de Sa Majesté polonaise «très farouche».--«Hélas!
réplique Richelieu, je ne prétends rien; je désire plaire au roi, à
M. le comte de Brühl, à toute la Cour et voilà tout... Je ne resterai
que le temps qu’il faudra pour amener cette princesse tant désirée,
avec la dignité et les respects que je dois à Leurs Majestés et au
roi mon maître.» Maurice promet donc à M. de Brühl que l’ambassadeur
extraordinaire «ne le tourmentera pas sur le cérémonial» et n’ira pas
voir le roi Frédéric, malgré le désir de ce prince, «pour ne pas sentir
le Prussien (déjà!) en vous arrivant». Et le Maréchal termine sur ce
précieux renseignement: «Les d’Argenson branlent au manche, comme l’on
dit. Celui des affaires étrangères est si _bête_ (on le distinguait
couramment de son frère par ce qualificatif) que le roi en est honteux.
Celui de la Guerre veut faire le généralissime et n’y entend rien...»
Maurice avait également rassuré son frère: «Richelieu ne serait pas
pointilleux sur le cérémonial» et son séjour à Dresde serait «très
court».

Le roi de Prusse avait été avisé de l’ordre qu’avait reçu Richelieu de
ne point passer par Berlin; et il s’en expliquait avec Voltaire sur ce
ton dégagé qui dissimulait si bien chez lui son dépit et ses rancunes:

«... Il (Richelieu) a la réputation de réunir mieux qu’homme de
France les talents de l’esprit et de l’érudition aux charmes et à
l’illusion de la politique. C’est le modèle le plus avantageux à la
nation française que son maître ait pu choisir à cette ambassade: un
homme de tout pays, citoyen de tous les lieux et qui aura dans tous
les siècles les mêmes suffrages que lui accorde la France et l’Europe
toute entière. Je suis accoutumé à me passer de bien des agréments
dans la vie: j’en supporterai plus facilement la privation de la bonne
compagnie dont les gazettes nous avaient annoncé la venue[345].» (18
décembre 1746.)

        [345] Duc DE BROGLIE: _Maurice de Saxe et le marquis
        d’Argenson_, t. II, p. 46.

Comme fiche de consolation, et puisque la montagne ne venait pas à
lui, Frédéric y fit _aller_ le marquis d’Argens, un de ses commensaux,
pour féliciter Auguste du mariage de sa fille. L’envoyé était bien
choisi: c’était un ami de Voltaire, qui, sous prétexte de présenter ses
hommages à l’ambassadeur de Louis XV, devait très vraisemblablement le
surveiller, en compagnie du conseiller Klingreef, ministre de Prusse à
Dresde: «Je crains fort les algarades françaises», écrivait Frédéric
à d’Argens, en lui recommandant, ainsi qu’il en avait l’habitude avec
ses agents officiels ou secrets, de lui adresser des rapports bien
circonstanciés[346].

        [346] Duc DE BROGLIE: _Maurice de Saxe et le Marquis
        d’Argenson_ (t. II, pp. 47 et suiv.)--Le livre de Flammermont
        (_Correspondance des agents diplomatiques étrangers_, 1896)
        dit assez comment Frédéric, donnant ainsi l’exemple à ses
        successeurs, exigeait de ses ministres les plus minutieux
        renseignements, à l’aide de tous documents, même de rapports de
        police ou de gazettes manuscrites.

Arrivé, le 25 décembre, à Dresde, Richelieu entretint Brühl de sa
mission secrète, car il en avait une[347], mais qui ne concernait
nullement la Prusse. Désireux de finir la guerre, Louis XV s’en
rapportait à la sagesse et à l’esprit d’équité du roi Auguste, pour
amener un rapprochement entre les Cabinets de Versailles et de Vienne.
D’accord, répondit Brühl, mais Sa Majesté polonaise veut «connaître le
dernier mot de Sa Majesté Très Chrétienne» (le roi de France); alors
elle ferait sien ce plan d’accommodement, aucun des adversaires ne
«voulant parler le premier».

        [347] Elle n’était pas cependant secrète pour tout le monde; et
        Richelieu, que nous savons peu discret, avait dû s’en ouvrir
        à Voltaire, puisque le poète lui adressait cette épître, au
        moment du départ pour Dresde:

    De votre petite maison,
    A tant de belles destinée,
    Vous allez chez le roi saxon
    Rendre hommage au dieu d’Hyménée,
    Vous, cet aimable Richelieu,
    Qui, né pour un autre mystère,
    Avez souvent battu ce Dieu
    Avec les armes de son frère.
    Revenez cher à tous les deux,
    _Ramenez la paix avec eux_,
    Ainsi que vous eûtes la gloire,
    Aux campagnes de Fontenoy,
    De ramener aux pieds du roi
    Les étendards de la Victoire.

Richelieu, enchanté, abonde en ce sens. Il écrit à Versailles le 27
et rend compte en même temps à Loss de ses impressions personnelles,
impressions qu’il a communiquées au roi et qui, «sûrement lui feront
grand plaisir». Il ne tarit pas en éloges sur la grâce et sur la figure
aimable de la Dauphine. Puis, «il a été reçu avec une magnificence et
une distinction si grandes qu’il ne peut assez dire combien le roi doit
être sensible à ces distinctions singulières que Sa Majesté polonaise
veut bien faire à son ambassadeur».

Avec le Maréchal de Saxe il est plus explicite encore; et, là, nous
retrouvons notre Richelieu des grands jours, vif, gai, spirituel,
amusant, un tantinet badin, qui doit regretter la patrie absente,
car il parle de théâtre, mais il sait que Maurice a des raisons
personnelles pour ne pas détester ce genre de conversation; et il
croque en trois coups de crayon, le modèle, qui sans le savoir, vient
de poser devant lui. Il a vu Madame la Dauphine, «telle que M. le comte
de Friesen l’avait dépeinte et non pas telle que le portrait que le
roi en avait reçu en pouvait faire juger». Cette copie devait être
abominable. Mais Richelieu rétablit la vérité: «Le roi et la reine de
Pologne ont exigé que je n’en dise pas trop; mais j’ai beaucoup de
peine à leur obéir et je crois devoir vous dire que je l’ai trouvée
réellement charmante. Ce n’est point du tout cependant une beauté, mais
c’est toutes les grâces imaginables, un gros nez, de grosses lèvres
fraîches, les yeux du monde les plus vifs et les plus spirituels; et
enfin je vous assure que, s’il y avait de pareilles à l’Opéra, il y
aurait presse à y mettre l’enchère. Je ne vous dis rien de trop, mais
je n’en dis pas autant aux autres...»

En réalité, après avoir fait le nécessaire pour que les négociations
consenties par les deux souverains, puis menées par Sa Majesté
polonaise, ne fussent point retardées, dans leur marche pacificatrice,
par le mauvais vouloir de la Cour de Vienne, Richelieu laissa dormir
la haute politique pendant son séjour à Dresde, pour ne plus remplir
que son mandat ostensible d’ambassadeur matrimonial. Grâce à sa belle
humeur, à sa courtoisie, à son aménité, il devint l’idole de tous,
il sut conquérir le roi, la reine et les seigneurs de la Cour. Il ne
dédaignait pas de descendre aux plus minces détails et jusqu’aux plus
minutieuses enquêtes pour connaître les habitudes et les goûts de la
future Dauphine.

Il demandait à l’_aya_ (la gouvernante) quels étaient les livres et les
divertissements préférés de la princesse; et sa sollicitude s’étendait
jusqu’au dénombrement et à la nature des maladies de l’enfant et de la
jeune fille.

Par l’intermédiaire de Mme de Lauraguais, maîtresse dévouée, amie
fidèle et intelligente, il avait fait venir, à la Cour de Saxe, un
tailleur parisien, pour prendre les mesures de la fiancée. Cet homme
était rentré en France, ravi de la figure, de la grâce et de la...
taille de son auguste cliente. Il rapportait avec lui une boucle des
cheveux de la princesse qui fit l’admiration de Versailles.

Richelieu n’exerçait pas une moindre séduction sur le populaire.

Le jour de son entrée solennelle, qui devait être reproduite plus tard
par une estampe, ce fut une fête somptueuse rappelant le cérémonial de
celle de Vienne en 1726. Des valets jetaient à pleines poignées des
pièces d’argent à la foule. Sur les places publiques, les fontaines
qu’il avait fait édifier, versaient à flots le vin blanc et le vin
rouge.

Cependant, de mauvaises nouvelles arrivaient de Versailles. Le
marquis d’Argenson improuvait la médiation que le roi avait proposée
à l’électeur de Saxe par l’intermédiaire de Richelieu; à vrai dire,
c’était le commencement de cette fameuse diplomatie secrète que
devait diriger Louis XV par dessus la tête de ses ministres. Or, le 24
janvier 1747, Maurice de Saxe écrivait à Brühl que «le pétard avait
sauté»; mais lui, le Maréchal, avait certainement mis le feu à la
mèche; ce pétard, c’était la lettre de démission envoyée par Louis XV
à son ministre des affaires étrangères. Comme l’a fort bien démontré
le duc de Broglie dans son livre sur _Maurice de Saxe et le Marquis
d’Argenson_, celui-ci, pour être un... prévoyant de l’avenir, souvent
averti, mais parfois chimérique et toujours morose, n’en était pas
moins un déplorable ministre des affaires étrangères: «Le jour même,
écrit M. de Broglie, où Frédéric II, mécontent de d’Argenson, disait
qu’il ne voulait pas être le Don Quichotte de la France, d’Argenson
faisait cette déclaration au ministre de Frédéric, Le Chambrier:
«L’alliance de la Prusse et de la France est un système dont les bases
doivent être inaltérables (t. II, p. 47).» Les bévues de ce philosophe,
improvisé ministre, ne laissaient pas que d’être nombreuses: «A tort ou
à raison, remarque M. de Broglie, par ses qualités et par ses défauts,
il en était arrivé à déplaire à tout le monde et à n’être défendu par
personne (t. II, p. 73, note).»

Quand il tomba, le 10 janvier 1747, Le Chambrier dit: «Je savais que
son renvoi était décidé.»

Les négociations pour la paix n’en continuèrent pas moins à Dresde,
pendant les fêtes du mariage, célébré le 10 janvier, par procuration
et béni par le nonce. Le «Maréchal Général» (c’était le nouveau titre
de Maurice) travaillait à l’instrument diplomatique avec Loss et
Richelieu. Le cabinet de Vienne répondait vaguement et récriminait
toujours. En février, une réplique, sous forme de dépêche secrète,
adressée à Brühl et rédigée par Richelieu, formulait les conditions
de la France. Les pourparlers n’avançaient pas: l’Autriche opposait
toujours des mesures dilatoires. On lui fit entendre que la France
était prête pour la guerre; et le Maréchal de Saxe se remit en
campagne. Néanmoins Puysieulx, qui avait remplacé le marquis d’Argenson
aux affaires étrangères, reprit secrètement les négociations: on en
retrouve les traces dans les archives de Vienne et de Dresde[348].

        [348] Comte VITZTHUM D’ECKSTAEDT: _Maurice comte de Saxe_,
        1867, p. 173.

Maurice de Saxe, qui avait conseillé cette entente diplomatique, ne
voulait pas cependant de la paix à tout prix: il comprenait fort bien
que Louis XV, fidèle à ses engagements avec l’Espagne, dût assurer le
sort de son gendre et de sa fille, Madame Infante. Et, tenant compte de
toutes nécessités diplomatiques ou familiales, le «Maréchal-Général»,
dont tant de _Rêveries_ amusèrent les loisirs, édifiait un rêve qui
devait être, soixante-dix ans plus tard, une réalité: la constitution
d’un royaume des Pays-Bas, indépendant de l’Autriche, avec la Hollande
et la Belgique. Qui sait, comme le fait très justement observer le
Comte Vitzthum d’Eckstaedt, si «cette solution, alors adoptée», n’eût
pas «changé la face de l’histoire de l’Europe? La guerre de Sept ans
n’eût pas probablement éclaté... C’était la clef de voûte du système
politique de Kaunitz, qui aurait voulu débarrasser l’Autriche des
Pays-Bas, pour l’arrondir en Italie et en Allemagne[349].»

        [349] VITZTHUM D’ECKSTAEDT: _Maurice comte de Saxe_, p. 169.




CHAPITRE XIX

  _Richelieu va prendre à Gênes la succession du Maréchal de
  Boufflers.--Pronostics du Marquis D’Argenson.--Succès de Richelieu:
  il est nommé Maréchal de France; honneurs exceptionnels que
  lui décerne la République de Gênes.--Son retour triomphal à
  Versailles.--Sa campagne contre la Marquise.--Comment il traite
  le duc de la Vallière, favori de la favorite.--Formation du
  triumvirat.--Les inquiétudes de Mme de Pompadour: un mot de Louis XV._


Cette interminable guerre, dite de la _Succession d’Autriche_, reprit
au printemps de 1747[350].

        [350] Dans l’intervalle, après la mort de l’empereur
        d’Allemagne, Charles VII, cet électeur de Bavière, allié de
        la France, que ses défaites avaient mis à la discrétion de
        l’Autriche, le Grand-Duc François, époux de Marie-Thérèse,
        avait été élu, le 15 septembre 1746, empereur d’Allemagne.

Toujours «employé» à l’armée de Flandre, comme aide de camp du roi,
Richelieu combattait, le 2 juillet, à Lawfeld et poursuivait la
campagne, quand, sur les conseils de Noailles et du Comte d’Argenson,
un ordre de Louis XV lui enjoignit de se rendre, sans délai, en Italie.

Gênes, qui se recommandait de la protection de la France, avait été
bloquée par les Piémontais et les Autrichiens. Mais le Maréchal de
Boufflers, qui occupait la ville avec 7 à 8.000 hommes, manœuvra si
bien qu’il la délivra le 6 juillet. Malheureusement, au milieu de son
triomphe, il mourait de la petite vérole. Et c’était Richelieu que le
roi désignait, le 1er août, pour le remplacer.

Bientôt le nouveau généralissime passait par Paris, où le marquis
d’Argenson, rendu à ses chères études, le rencontrait, «volant avec
joie et fierté», à son poste d’honneur, et profitait de la circonstance
pour adoucir de retouches, cette fois un peu moins sombres, le portrait
âpre et dur qu’il avait tracé du «vieux papillon». Après en avoir
montré «le rire agréable, l’éloquence et la vigueur, la richesse et la
prodigalité, l’extrême franchise et cependant «les coups en finesse»
qui rappelaient la manière de son grand’oncle le Cardinal» (!!!),
d’Argenson concluait: «Le total fait un homme fort distingué dans
le siècle où nous sommes, où l’élévation est rare. Ses talents, sa
physionomie, sa hardiesse à parler, le brillant de ses desseins ont
ébloui ses contemporains; et je conviens avec plaisir qu’il mérite de
la réputation et une grande distinction[351].»

        [351] D’ARGENSON: _Mémoires_, t. V, pp. 87-88.

Cette fois, la fortune devait sourire, sans réserves, à Richelieu[352].
Il fut aussi heureux dans ses opérations militaires que son
prédécesseur. Ses biographes, pour n’en pas perdre l’habitude, ont
encore, dans le récit de ses exploits, entrelacé de myrte ses couronnes
de laurier. Ce qui est moins discutable, c’est qu’à la suite de
plusieurs combats, il délogea l’ennemi de toutes ses positions et resta
maître de la situation et du pays jusqu’à la ratification du traité
d’Aix-la-Chapelle, qui mettait fin à la guerre en 1748. Aussi était-il
nommé Maréchal de France, le 11 octobre; et cette dignité suprême,
qu’il avait si longtemps recherchée, se rehaussa encore d’honneurs
exceptionnels, que lui décerna, le 17 du même mois, la République de
Gênes. Elle le déclarait, lui et ses descendants, nobles Gênois avec
leurs titres inscrits sur le _Livre d’Or_. Une statue de Richelieu, due
au ciseau de Scafini[353], fut érigée dans le grand salon du Palais
du Gouvernement: des Anglais, qui la virent en 1756, affirmèrent
à Voltaire qu’elle était «belle et ressemblante[354]». Nati[355]
déclare qu’elle fut exécutée sur le portrait en marbre commandé par
Richelieu à Schoffer, portrait dont il s’était montré satisfait. On
reprochait à cette statue ses défauts de proportion et la petitesse
de la tête. Elle périt dans l’incendie qui consuma la salle du Grand
Conseil quelques années avant la Révolution de 1789[356]. La statue de
Richelieu au Louvre serait, d’après M. de Montaiglon, une réduction de
l’œuvre de Scafini et «devrait passer de l’école française dans l’école
italienne[357]».

        [352] Il n’eut que des succès dans cette campagne, que les
        _Mémoires authentiques_ qualifient de «guerre défensive».

        [353] LALANDE: _Voyage d’Italie_, 1786, t. IX, p. 322.--L’hôtel
        d’Egmont, à Paris, en possédait une copie.

        [354] VOLTAIRE: _Lettre de Richelieu_, 28 mars 1756.--Voltaire
        avait adressé à Richelieu une épître sur cette statue. _La
        Correspondance de Grimm_ (édit. M. Tourneux, t. I) publie la
        réponse en vers de Richelieu, qui n’est évidemment pas du
        Maréchal, dans une lettre de Raynal.

        [355] NATI: _Vie d’artistes génois_.

        [356] ALIZER: _Guide artistique_, 1846, p. 94.

        [357] _Intermédiaire des Chercheurs et des Curieux_, t. I, p.
        24.

Le nouveau Maréchal de France quitta Gênes le 10 novembre.

Il revenait, fort de l’autorité que lui donnait son heureuse campagne,
et comptait bien, d’accord avec d’Argenson, le ministre de la Guerre,
Machault, le contrôleur général et même Maurepas, offrir au roi une
maîtresse digne de lui[358]. Il s’étonnait, de bonne foi, de n’être
pas encore du Conseil. Le 2 janvier 1749, il était affectueusement
reçu par Louis XV, qui, le soir, à l’issue du souper, s’enfermait avec
lui jusqu’à deux heures après minuit. Et le marquis d’Argenson--la
Bête!--de tirer d’étonnants pronostics d’une telle faveur: «Ce sera,
avec la Cour, le fameux duc d’Épernon et avec le roi le cardinal de
Richelieu: certes le cardinal de Richelieu n’avait pas le courage de
cœur qu’a son neveu; aussi n’était-il qu’un prêtre[359]!»

        [358] «Richelieu, vainqueur à Gênes, écrit le Marquis
        d’Argenson, était considéré comme le Messie qui devait donner
        de bons coups de collier pour la gloire et la sûreté du
        royaume, et chasser la maîtresse roturière et tyrannique du
        royaume, pour en donner une autre.»

        [359] D’ARGENSON: _Mémoires_, t. V, p. 87.

Le Maréchal avait encore dans son jeu un atout d’importance. Premier
gentilhomme de la Chambre, en exercice, avec l’année qui commençait, il
ne perdait pas un seul instant le contact de la Cour. Il surveillait
les intrigues de ses adversaires, pouvait en ourdir de nouvelles et
avait la haute main sur les spectacles et les fêtes dont on s’était
efforcé, pendant son absence, de lui subtiliser la direction.

En effet, il avait appris, à Gênes, que M. de Cury (ou Curys) se
proposait d’acheter de Bonneval la charge d’Intendant des Menus, sur
le désir de Mme de Pompadour, conseillée par son grand ami, le duc
de la Vallière. Déjà celui-ci, entrant dans les vues de la favorite,
soucieuse de distraire un monarque toujours ennuyé, avait ordonné et
dirigé la construction du _Théâtre des Cabinets_ sur le grand escalier
des Ambassadeurs à Versailles; mais Richelieu, perpétuellement féru de
ses prérogatives, avait adressé au roi «une lettre très respectueuse,
et très forte[360]», à propos de cet empiètement sur les fonctions
des premiers gentilshommes de la Chambre. En ce qui concernait Cury,
il écrivit, le plus courtoisement du monde, à la Marquise, que son
protégé étant depuis longtemps de ses amis, à lui Richelieu, il serait
ravi de faire plaisir à Mme de Pompadour; mais il se garda bien de lui
engager sa parole. D’un autre côté, il écrivait à son collègue, le duc
de Gesvres, pour désapprouver la candidature de Cury; et ce malheureux
de Gesvres, ne sachant que répondre aux sollicitations de la Marquise,
prétendait n’avoir reçu aucune lettre de Richelieu. Celui-ci, de retour
à Paris, avisant Cury chez Mme de Pompadour, «l’avait, durant trois
heures, embrassé», complimenté, accablé d’amitiés, mais sans prendre de
décision ferme[361].

        [360] _Journal_ DE LUYNES, t. IX, p. 245.

        [361] _Ibid._, t. X, pp. 79 et suiv.

D’ailleurs, pendant son séjour à Gênes, il avait conservé, vis-à-vis
de la Marquise, son attitude, aimable et gracieuse; et la favorite,
croyant peu ou prou à la sincérité de ces démonstrations, avait payé de
la même monnaie son correspondant; encore la sienne paraissait-elle de
meilleur aloi:

... «Vous connaîtrez avec le temps, disait-elle, ma façon de penser
pour vous et peut-être serez-vous persuadé que je mérite des amis. Je
ne demande l’amitié des gens que j’aime, que quand ils me connaîtront
bien; vous voyez mon équité. Vous voulez, dit-on, aller à Rome: cela
retardera votre retour que je verrai arriver avec plaisir...[362]»

        [362] DE NOLHAC: _Louis XV et Mme de Pompadour_ (1904), p. 195.

Elle ne devait pourtant y gagner que beaucoup de désagréments.

Déjà, de Gênes, Richelieu avait signifié, par lettre, à M. de Bury,
surintendant de la musique en survivance de Blamont, qu’il défendait
aux musiciens de la Chambre «d’aller nulle part, sans ses ordres[363]».
Et, depuis son retour à Versailles, il avouait à Luynes «n’avoir aucune
idée arrêtée sur des divertissements qu’il regardait comme personnels à
Mme de Pompadour», cette dame ignorant sans doute les droits afférents
à la charge de premier gentilhomme[364].

        [363-364] _Journal_ de LUYNES, t. X, pp. 84-85.

Mais avant de «crosser» définitivement «la petite Pompadour et de la
traiter comme une fille de l’Opéra, ayant grande expérience de cette
sorte d’espèce de femme et de toute femme[365]», Richelieu se donna le
malin plaisir d’en brimer férocement le favori.

D’abord, il «rendit une ordonnance portant défense à tous ouvriers,
musiciens, danseurs, d’obéir à d’autres qu’à lui pour le fait des Menus
Plaisirs[366]». En même temps il félicitait «Rebel, maître de musique
de la Chambre, qui battait la mesure», d’avoir résisté au duc de la
Vallière, quand celui-ci s’efforçait à lui démontrer l’inutilité de
prendre les ordres de Richelieu, du moment qu’il s’agissait du service
du roi[367].

        [365-366] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. V, p. 350, janvier 1749.

        [367] _Journal_ de LUYNES, t. X, p. 89.

Enfin, il attaqua de front l’homme-lige de la Marquise.

Il lui demanda, un jour, «s’il avait une charge de cinquième
gentilhomme de la Chambre, ce qu’il avait donné pour cela, etc...

... «Ceci était bon au duc de Gesvres qui avait reçu 35.000 livres pour
se départir des droits de sa charge, mais, que, pour lui, Richelieu, il
n’en avait pas reçu un écu et n’en recevrait pas un million, pour en
laisser aller un pouce de terrain...

«M. de la Vallière ne savait plus que dire et soufflait. M. de
Richelieu lui a dit: «Vous êtes une bête» et lui a fait les cornes...
ce qui n’est pas trop honnête», mais ce qui ne laissait pas d’être
exact; et d’Argenson l’établissait, d’après la formule moliéresque.

Toutefois, une question, autrement sérieuse que la
plantation--incorrecte, voire illégale--de «l’Opéra sur le grand
escalier», excitait Richelieu contre cette maîtresse du roi, qu’il se
jurait bien de «tourmenter et d’excéder, toute dominante qu’elle fût à
la Cour[368]».

Un nouvel ami de la Marquise, M. de Saint-Séverin, «italien... né sujet
de la reine de Hongrie», venait d’être «introduit» furtivement dans
ce «Conseil», où «l’on avait prédit plusieurs fois à Richelieu qu’il
serait premier ministre, comme son grand oncle[369]».

        [368-369] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. V, pp. 350 et suiv.--Richelieu
        reconnaît, dans ses _Mémoires authentiques_ «qu’il fut assez
        sot pour se laisser entraîner dans la _Querelle des Cabinets_»,
        à cause des charges et prétentions des «commensaux de Mme de
        Pompadour, qui indisposaient cette dame contre lui»; comme s’il
        n’avait pas été le premier à leur déclarer la guerre!

Aussi le triomphateur de Gênes résolut-il de justifier ce pronostic en
se débarrassant de tous les obstacles qu’une main adroite accumulait
sur sa route. Il poursuivit l’exécution du plan qu’il avait médité en
revenant d’Italie.

«Il commença par s’attacher tous les ministres à département, qui sont
ceux de la Guerre, de la Marine et des Finances, même M. le Chancelier.
Ils le regardent tous comme leur vengeur, de même que les quatre
premiers gentilshommes de la Chambre l’ont regardé comme leur bretteur,
pour chasser M. de la Vallière de leurs fonctions où il s’était
immiscé. On espère donc qu’il délivrera les ministres du joug de MM.
Pâris (les banquiers de la Cour), de la favorite, de MM. de Puysieulx
et de Saint-Séverin; chacun s’accole à lui[370]...»

        [370] _Mémoires_ du Marquis d’ARGENSON, t. V, pp. 354 et suiv.

D’Argenson ajoute que, pour fortifier encore son action, Richelieu
avait formé un triumvirat avec le Maréchal de Belle-Isle et le cardinal
de Tencin.

Mais, quoique toujours en faveur auprès du roi, Richelieu avait à faire
à forte partie.

Mme de Pompadour, ne pouvant plus douter d’une hostilité qu’étaient
impuissants à dissimuler les dehors d’une politesse exquise, cherchait
et recueillait partout des armes contre un ennemi qui, suivant le
mot très juste de d’Argenson, ne cherchait qu’à la tourmenter et à
l’excéder jusque chez elle.

En effet, un jour que le roi devait aller passer quarante-huit heures
au petit château de la Celle, propriété de sa maîtresse, celle-ci
l’avait supplié de ne pas se faire accompagner du Maréchal, malgré
que sa charge lui en donnât le droit.--«Y pensez-vous, Madame?» avait
répliqué Louis XV; «et que vous connaissez mal M. de Richelieu! Si
vous le chassez par la porte, il rentrera par la _cheminée_[371].»

        [371] _Mémoires_ du Marquis d’ARGENSON, t. V, pp. 354 et suiv.

Cette allusion piquante au scandale tout récent où le Maréchal se
trouvait impliqué, ne fut pas perdue pour la Marquise. L’aventure
rappelait une antique prouesse de l’adolescent et jetait comme un
soupçon de ridicule sur le quinquagénaire. Évidemment c’était une
bagatelle, mais nous verrons comme Mme de Pompadour sut l’exploiter, en
attendant mieux.




CHAPITRE XX

  _L’aventure de Richelieu et de Mme de la Pouplinière.--Le fermier
  général et sa femme rue Richelieu et à Passy.--Le Maréchal est
  un familier de la maison; il y rencontre J.-J. Rousseau qu’il
  traite de compositeur génial.--La «calote» de Roy.--Lettres
  anonymes.--La Pouplinière fait surveiller sa femme et la brutalise
  indignement.--Correspondance amoureuse.--Comment La Pouplinière
  découvre, avec Vaucanson, la plaque tournante d’une cheminée servant
  de communication aux deux amants.--Chassée par son mari, Mme de la
  Pouplinière meurt d’un cancer.--Le jouet du jour.--Une malice de Mme
  de Pompadour._


La liaison de Richelieu avec Mme de La Pouplinière durait depuis
plusieurs années, que le mari, donnant ainsi raison à un dicton
célèbre, était encore à s’en apercevoir.

Soit dans son hôtel de la rue de Richelieu[372] qui faisait face à
la Bibliothèque du roi, soit dans la belle maison de Passy que lui
avaient louée les héritiers du financier Samuel Bernard, le fermier
général Le Riche de La Pouplinière, amateur éclairé des lettres et
des arts, Mécène fastueux et magnifique, s’estimait très honoré des
témoignages d’amitié que lui prodiguait un des plus grands seigneurs de
la Cour[373]. Sa maîtresse, qu’il avait épousée, et qui était fille de
la comédienne Mimi Dancourt, n’était pas moins fière de se voir adulée
et courtisée par un homme, encore la coqueluche des marquises et des
duchesses, un Richelieu qu’avaient su conquérir ses yeux noirs, si
brillants, où le pinceau de La Tour a saisi et fixé comme un nuage de
langueur. C’était une brune, à la fois impétueuse et romanesque, qui se
plaisait à courir par les halliers, les cheveux au vent, habillée en
Diane chasseresse.

        [372] Actuellement le nº 59 de la rue (CUCUEL: _La
        Pouplinière_, 1913).

        [373] D’après MONTBAREY (_Mémoires_, t. I, p. 107) c’était
        l’ardent désir qu’avait La Pouplinière de faire représenter
        ses œuvres, qui l’avait incité à solliciter l’intimité de
        Richelieu, «plus dangereux par sa réputation que par ses
        qualités personnelles».

Les fréquentes apparitions du premier gentilhomme de la Chambre chez
le fermier général, avant le départ pour l’armée ou après le retour du
Languedoc, pouvaient s’expliquer par le soin minutieux qu’apportait le
courtisan, soucieux de remplir les devoirs de sa charge, à se tenir au
courant des hommes et des choses de théâtre, auxquels La Pouplinière,
tout le premier, prenait un si vif intérêt.

C’est ainsi que Richelieu avait assisté aux concerts et aux
représentations de Passy, qu’il en avait connu les fournisseurs et
les interprètes. Le musicien Rameau était l’oracle de la maison: il
«y faisait la pluie et le beau temps». Mais Richelieu supportait
difficilement les sautes d’humeur de ce compositeur fantasque,
qui lui avait déjà donné tant de tablature avec la _Princesse de
Navarre_. Il témoignait, au contraire, d’une sympathie très marquée
pour Jean-Jacques Rousseau, dont il avait voulu entendre, à Passy,
les _Muses rivales_, un «opéra» qui l’avait enthousiasmé[374].
Aussi, malgré que le Génevois déplût fort à la capricieuse Mme de
La Pouplinière, Richelieu, confiant dans le «génie» de son nouveau
protégé, lui avait-il proposé de remanier le livret et la partition de
la _Princesse de Navarre_, devenue les _Fêtes de Ramire_, à défaut des
deux auteurs occupés au _Temple de la Gloire_. Rousseau avait demandé
son consentement à Voltaire[375] qui le lui avait accordé dans les
termes les plus flatteurs: il s’était dispensé de la même démarche
auprès de Rameau, hostile et jaloux. Il toucha fort peu au poème, mais
écrivit, entr’autres morceaux de musique, une ouverture et un récitatif
«bien accentué, plein d’énergie et surtout excellemment modulé»[376].
Lorsqu’il fit entendre la nouvelle partition chez le fermier général,
la dame du logis, toujours prévenue contre le compositeur qui,
d’ailleurs, manquait absolument de technique, se plaignit avec aigreur
de cette «musique d’enterrement». A quoi Rousseau répliqua en montrant
le premier vers du poème:

        [374] Jean-Jacques ROUSSEAU: _Confessions_ (édition Didot,
        1844), partie II, livre 7, pp. 313 et suiv.; DESNOIRESTERRES:
        _Vie de Voltaire_, t. III, p. 41: «M. Rousseau, avait dit
        Richelieu à Jean-Jacques, voilà de l’harmonie qui transporte;
        je n’ai jamais rien entendu de plus beau, je veux faire donner
        cet ouvrage à Versailles.» Il est vrai que, le lendemain,
        Richelieu avait oublié ses promesses de la veille; c’était du
        moins Mme de la Pouplinière qui l’avait déclaré à Jean-Jacques,
        alors que celui-ci prétend absolument le contraire: «M. le duc
        arriva peu après et me tint un tout autre langage».

        [375] Cette lettre (en original ou en copie) se trouve,
        datée du 11 décembre 1745, dans le t. VI (p. 54) des pièces
        manuscrites de ou sur Voltaire que possède la _Bibliothèque de
        la Ville de Paris_.

        [376] MM. TIERSOT (_J.-J. Rousseau Musicien_, pp. 83-95) et
        CUCUEL (_La Pouplinière_, pp. 120 et suiv.) ont élucidé ces
        diverses questions que les _Confessions_ ont traitées de façon
        inexacte et peu intelligible.

    _O mort, viens terminer les malheurs de ma vie!_

Et Richelieu, qui ne laissait jamais échapper une occasion de railler
Voltaire, fit remarquer à Mme de la Pouplinière que l’inspiration du
compositeur répondait à l’indication du manuscrit. Sur ces entrefaites,
il partait pour Dunkerque. Aussi, lorsque Jean-Jacques, qui l’ignorait,
se rendit à l’hôtel du grand seigneur, trouva-t-il visage de bois,
«perdant ainsi honneur et honoraires», d’autant que Rameau venait
de retoucher la partition, sans y laisser subsister le nom de
Rousseau: seul, celui de Voltaire parut sur le livret, le jour de la
représentation.

Mais, aux yeux des médisants et des envieux, le dilettantisme ne
suffisait pas à justifier l’intimité, chaque jour plus étroite,
entre Richelieu et ses hôtes. En admettant même que le duc, toujours
enclin à se vanter de ses bonnes fortunes, fût resté absolument muet
sur celle-ci, les deux amants avaient trop d’ennemis, déclarés ou
secrets, pour que leur liaison ne devînt pas rapidement la fable de
la Cour et de la Ville. Mme de La Pouplinière[377], persuadée que la
passion de Richelieu la pousserait dans le monde, commettait de graves
imprudences, surtout celle d’indisposer ses entours par sa hauteur et
ses frasques. Richelieu n’était pas plus sage. Cassant, autoritaire,
entêté, il était aussi désagréable avec certaines gens, qu’il était
charmant avec d’autres. C’est ainsi qu’en 1746, à l’occasion du second
mariage du Dauphin, il s’était systématiquement opposé à l’exécution
de ballets composés à cette intention par le poète Roy[378]. Or, cet
auteur, qui ne manquait pas de talent, était foncièrement vindicatif;
et sa bile se déversait volontiers en _calotes_, sortes d’épîtres
versifiées, satiriques et burlesques, qui, depuis nombre d’années,
avaient le privilège d’amuser à souhait la malignité parisienne.

        [377] Mme de la Pouplinière, dit M. Cucuel (_La Pouplinière_,
        p. 154) avait résisté plus d’un an aux obsessions galantes de
        Richelieu.

        [378] _Journal_ de LUYNES, t. VII, p. 256.--Naturellement
        Richelieu lui avait préféré Voltaire.

Le poète, qui «donnait une calote» à sa victime, la lui offrait sous
forme de brevet. A ce titre, Roy terminait ainsi le mauvais compliment
qu’il adressait à La Pouplinière, car il avait trop peur du bâton pour
s’attaquer directement à Richelieu:

    «Lui permettons, sous les auspices
    D’un duc, autrefois ses délices,
    Et le favori de l’Amour,
    Si méchants que soient ses ouvrages,
    De leur faire avoir les suffrages,
    Et de la Ville et de la Cour[379].

        [379] _Mémoires pour servir à l’histoire de la Calote_ (1754),
        sixième partie, pp. 139 et suiv.--_Mélanges_ de BOISJOURDAIN,
        t. III, p. 121 (1746).

La Pouplinière se piquait, en effet, d’écrire, il avait des ambitions
littéraires; et Richelieu était un académicien, très influent et très
remuant, alors que Roy n’avait aucune chance de figurer jamais au
nombre des Immortels.

Voltaire s’était indigné de cette «infâme calote»,--le «prix des fêtes»
données par les La Pouplinière--dont les traits acérés ricochaient sur
son «héros», retenu à Dresde par son ambassade:

«Ne faudrait-il pas pendre, lui écrivait-il, le 24 décembre 1746, les
coquins qui infectent le public de ces poisons? Mais le poète Roy aura
quelque pension, s’il ne meurt pas de la lèpre dont son âme est plus
attaquée que son corps.»

Or, ce «coquin» de Roy, quand il parlait de ce duc, «autrefois
les délices» du financier «et le favori de l’Amour», rappelait, à
mots couverts, (toujours la peur du bâton!) le scandale qui venait
d’éclater, six mois plus tôt, chez le fermier général, dans son hôtel
de la rue de Richelieu.

Depuis longtemps, des lettres anonymes, prévenant charitablement le
mari de son infortune conjugale, pleuvaient à la maison de Paris et à
la villa de Passy. Mais La Pouplinière haussait les épaules: il avait
une telle confiance dans sa femme et dans son ami! Cependant, les
informations devenant chaque jour plus précises, il avait fini par
prêter l’oreille à la dénonciation verbale d’un familier, peut-être
d’une femme dont la jalousie avait éveillé la vigilance[380].

        [380] Nous avons emprunté tous les détails de la scène violente
        qui va suivre à une lettre inédite que nous avons découverte
        dans un manuscrit de la Bibliothèque Nationale (fonds français
        13703, p. 95). Cette lettre était adressée, le 6 mai 1746, à
        Mme de Souscarrière, au château de Breuilpont, par Bachaumont,
        qui l’appelle «sa chère gouvernante».

Il fallait que sa quiétude ordinaire fût singulièrement ébranlée, car,
dans un premier mouvement de dépit, il commença par défendre à sa femme
de recevoir et même de voir Richelieu. Puis il la fit surveiller en
secret; et, le 22 avril 1746, il apprenait qu’elle était allée rendre
visite au galant «en petite maison». Elle rentra pour le souper: elle
avait du monde ce soir-là. Son mari se montra d’assez méchante humeur;
mais il était coutumier du fait; et personne ne parut s’en apercevoir.

Mais quand le dernier convive fut parti, La Pouplinière s’élança sur sa
femme; et, la jetant d’un soufflet à terre, il la trépigna si rudement
sur le corps, et plus encore à la tête, qu’il fallut «la saigner trois
fois le lendemain et deux autres fois vingt-quatre heures après[381]».
Il fut même «question de la trépaner».

        [381] M. Campardon établit, dans _La Cheminée de Mme de la
        Pouplinière_, d’après des documents d’Archives, qu’en avril
        1746, la jeune femme avait mandé à son hôtel un Commissaire du
        Châtelet, pour lui faire constater sur elle des contusions et
        des blessures, suites des voies de fait qu’elle attribuait à la
        brutalité maritale; mais elle ne donnait pas le motif de tels
        sévices.

Chez La Pouplinière, la vanité de l’homme était plus atteinte encore
que l’honneur du mari. Lui qui tirait argument de la tenue, plutôt
«négligée» de la femme, pour conclure à la fidélité de l’épouse et qui
brocardait volontiers les maris malheureux, artisans de leur propre
infortune, parce qu’ils ne «savaient pas être les maîtres chez eux», il
allait donc prendre place, à son tour, dans cette légendaire confrérie.

Avant de rouer de coups Mme de La Pouplinière, il avait giflé une «amie
et confidente» de sa femme, qui l’avait ramenée de son expédition
amoureuse et qui «n’avait pas demandé son reste», pour aller prévenir
de ce fâcheux dénouement Richelieu; et celui-ci avait tout aussitôt
dépêché au jaloux la duchesse de Boufflers, afin «de l’adoucir et de
lui faire en même temps des remontrances!!» La démarche était quelque
peu osée. Et La Pouplinière déclara à la grande dame, comme il l’avait
déjà «dit et redit» à ses entours, que «dans quarante jours, lorsque sa
femme serait guérie, il lui en ferait tout autant.»

Entre temps Richelieu avait dû partir pour l’armée. Il avait quitté
Paris dans «un état» voisin du «désespoir». Ses amis disaient que
sa passion pour «la pauvre battue» était la seule «sérieuse» qu’il
avait jamais eue de sa vie; et Mme de La Pouplinière l’aimait de
même, «malgré les rides qui couvrent le visage de Richelieu et le
dessèchement de tout son corps qui lui fait paraître soixante-dix ans».

Néanmoins, cet intrépide amoureux n’entendit pas renoncer à sa
brillante conquête, mais il jugea prudent de s’assurer un asile
discret, inconnu de tous, qui abriterait ses amours, loin des regards
curieux et des méchants propos. Se rappelant un bon tour de sa
jeunesse, qui lui avait permis de voir Mlle de Valois, à l’insu même de
la gouvernante de cette princesse, le duc fit louer, moyennant 2.400
livres, une maison contiguë à l’hôtel que La Pouplinière occupait rue
Richelieu; et bientôt une communication s’établissait entre les deux
immeubles, par la plaque d’une cheminée, qui s’ouvrait, comme une
porte, d’une chambre de Mme de la Pouplinière sur l’appartement voisin.
Collé indique dans son _Journal_[382] la disposition du mécanisme:
du côté Richelieu, «la plaque était couverte par une glace posée sur
la cheminée plus basse de quatre pieds que la cheminée»; côté La
Pouplinière «cette glace s’ouvrait à secret».

        [382] COLLÉ: _Journal_ (1868, 3 vol.), t. I, pp. 25 et suiv.
        novembre 1748.--C’était un certain Berger (le directeur de
        l’Opéra?), qui avait loué nominativement la maison.--Voir dans
        l’opuscule de Campardon, les détails sur le percement du mur,
        le procès avec les propriétaires, etc...

Les visites de l’amant étaient fatalement intermittentes: la nécessité
de sa présence à Versailles ou à Choisy, ses obligations comme soldat,
comme gouverneur de province, comme ambassadeur et, faut-il le dire,
le souci d’autres intrigues amoureuses éloignaient cet homme si occupé,
et cependant toujours infatigable, d’une maîtresse qui l’adorait.
Mme de La Pouplinière, impatiente de tant d’obstacles, cherchait à
tromper les ennuis de l’attente, ou les tristesses de l’absence, par
de longues lettres à l’adresse du bien-aimé, lettres où la passion la
plus vive et, apparemment la plus sincère, éclate en ces menus et jolis
détails, en ces tendres et délicats aveux, en cet exquis déshabillé du
style qu’on rencontre parfois chez les épistolières du XVIIIe siècle.
La correspondance de Mme de La Pouplinière--un modèle du genre--est
quelque peu éparpillée, mais elle est presque toujours intéressante,
comme tranche (qu’on nous passe le réalisme de l’expression) de cœur
féminin. Les lettres dont nous publions ici quelques passages, furent
écrites pendant que Richelieu était retenu en Italie par le siège de
Gênes:

  ... «Je crains que mes lettres volumineuses ne vous aient ennuyé;
  vous me dites qu’elles font votre bonheur, mais cela est si faible,
  si peu répété, détaillé; vous ne répondez qu’à des articles dont je
  ne me soucie guère, et que je vous ai plutôt mandés pour avoir une
  coupure à faire. C’est mon seul plaisir de vous écrire, de penser que
  vous me lirez, que je suis dans vos mains, que je vous occupe de moi
  forcément pendant une heure, sauf les distractions, mais aussi vous
  me lisez; cela seul me ferait copier des gazettes, si je ne pouvais
  vous écrire autre chose; et l’extrême confiance que j’ai en vous me
  fait vous écrire jusqu’à des bêtises... Ainsi, mon cœur, que mes
  nouvelles, mes projets, même mes craintes ne vous fassent aucune
  impression que comme des rêveries de mon imagination...

  ... «Je vous aime, mon cœur, à la folie: il n’y a rien que je
  n’entreprisse pour vous le prouver et en mériter autant de vous...
  Et je vous désire avec une violence, que, si je devais vous voir ce
  soir, cela me paraîtrait un siècle, fussiez-vous de l’autre côté de
  la bergère...

  ... «De tous les gens que j’ai vus depuis que vous êtes parti,
  aucun ne m’a fait autant de plaisir que Guimont... Il m’intéresse
  beaucoup: il va vous revoir, vous parler, vivre avec vous dans cette
  familiarité que je désirerais tant, être au chevet de votre lit, à
  votre toilette, à l’Opéra, à dîner, à la guerre, à des fêtes, seule
  avec vous[383].»

        [383] _Bulletin du Bibliophile_, année 1882, pp. 419 et suiv.

On voit, dès les premières notes de cet hosanna d’amour, que Richelieu
en usait avec Mme de la Pouplinière, ainsi qu’il en avait l’habitude
avec ses autres maîtresses. Le commencement de ses lettres est comme
une caresse, mais qui dure si peu! L’amant cède bientôt la place au
courtisan, avide des nouvelles d’un pays vers lequel tendent toutes ses
ambitions, ou tous ses regrets.

La fin de ces fragments signale l’entrée en scène d’un nouveau
personnage qui ne mérite guère un tel honneur. Guimont était un cousin
germain de Mme de Pompadour, à qui le crédit de la favorite avait
valu d’être envoyé à Gênes, comme représentant de la France, et que
son incapacité en fit rappeler. Il y fut en conflit avec Richelieu.
Avait-il reçu pour mission secrète de le surveiller? Toujours est-il
qu’après avoir accepté un rôle, comme chanteur, dans un «bel opéra»,
monté par Richelieu à Gênes, opéra qui devait coûter 50.000 livres,
Guimont se retira sous sa tente, prenant parti pour une cabale
féminine, dont le moindre grief contre le général en chef était
d’entretenir un sérail de Gênoises[384].

        [384] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. V, pp. 281 et suiv. (nov. 1748).

Pendant qu’il faisait ainsi «la guerre en dentelles», Richelieu ne se
doutait guère de l’orage qui éclatait sur la tête de son amie.

La Pouplinière, toujours jaloux, toujours sur le qui-vive, épiant les
moindres démarches de sa femme, avait conscience qu’il était trompé et
ne pouvait prendre les coupables sur le fait. En vain la trahison d’une
camériste de Mme de la Pouplinière, à qui Richelieu avait négligé de
régler la pension viagère qu’il lui avait promise[385], avait révélé
au mari les apparitions soudaines de l’amant chez sa maîtresse. Et le
fermier général, exaspéré, se demandait comment le bourreau de son
honneur parvenait à pénétrer dans son hôtel, sans que personne s’en
aperçût. Enfin, un jour (le 28 novembre 1748), pendant que Mme de la
Pouplinière assistait à une revue des uhlans du Maréchal de Saxe,
passée dans la plaine des Sablons par leur commandant, le financier
se décida à fouiller minutieusement l’appartement de sa femme, en
compagnie de son avocat Balot et du fameux physicien Vaucanson[386].
Les deux maisons étant contiguës, il fallait, de toute nécessité, que
Richelieu traversât, en quelque sorte, le mur mitoyen pour accéder à la
chambre de sa maîtresse. Mais par quel passage?

        [385] _Journal_ de BARBIER, IV, 327.

        [386] MARMONTEL: _Mémoires_ (édition M. Tourneux), t. I, p.
        237.--Marmontel était un familier du fermier général.

Les investigateurs procédèrent par déduction (la méthode, comme on
voit, n’est pas nouvelle), et leurs perquisitions les amenèrent devant
la plaque de cheminée, qui, sous la canne de Vaucanson, sonna le
creux. Le physicien, s’approchant pour mieux examiner, put constater
que «la plaque était à charnière et que la jointure en était presque
imperceptible».

--«Ah! le bel ouvrage! s’écria-t-il avec admiration[387].»

        [387] MARMONTEL: _Mémoires_, t. I, p. 237.

Avisée aussitôt, Mme de la Pouplinière était retournée, en toute hâte,
à l’hôtel, accompagnée des Maréchaux de Saxe et de Löwendahl[388]. Mais
elle eut beau supplier, vainement ses deux amis intercédèrent pour
elle, le financier resta inflexible; il refusa de recevoir sa femme;
il s’engageait simplement à lui servir une pension de 8.000 livres.
Alors Mme de la Pouplinière voulut donner l’explication de la plaque...
tournante:

        [388] La plainte de Mme de la Pouplinière (nov. et déc. 1748)
        ne signale, comme témoin des outrages qu’elle subit de son
        mari, que le Maréchal de Saxe.

--«C’était pour me sauver de vos fureurs!

--«Allons donc! la glace s’ouvrait du côté de l’autre maison! Et puis
vous ai-je jamais donné une chiquenaude?

--«Voyons! Monsieur, il faut en finir; embrassons-nous; aussi bien je
suis exténuée de fatigue et de faim.

--«Pas du tout, je ne veux plus vivre, ni manger avec vous.

--«Où irai-je?

--«Eh! chez M. le Maréchal, si bon vous semble et s’il le veut[389].»

        [389] COLLÉ: _Journal_, t. I, pp. 25-26.

On sait le dénouement de cette scène de ménage.

Les 28 novembre et 12 décembre, Mme de la Pouplinière déposait deux
nouvelles plaintes contre son mari qui «la calomniait, l’expulsait de
sa maison et la laissait dans un dénuement absolu[390]».

        [390] CAMPARDON: _La Cheminée de Mme de la Pouplinière_
        (Charavay), p. 120.

Elle avait pris un appartement rue Ventadour; et ce fut, sur la menace
d’être dépossédé de son privilège de fermier général[391], que son mari
se décida, en novembre 1749, à lui assurer sa pension de 8.000 livres.
Elle avait déjà un viager de 4.000, et Richelieu lui avait servi une
rente mensuelle de 1.200 livres[392], en attendant que La Pouplinière
tînt ses engagements.

        [391] _Revue de Paris_ (15 mars 1912), article
        CUCUEL.--_Mémoires_ D’ARGENSON, t. VI, p. 73.--Collection Leber
        à Rouen.

        [392] _Mémoires_ D’ARGENSON, t. VI, p. 73.--Tant qu’elle vécut,
        elle fut soignée par le chirurgien de Richelieu, «lequel n’a
        cessé de la voir jusqu’à son dernier moment».

Elle mourut, en 1752, des suites d’un cancer au sein. Elle l’attribuait
aux mauvais traitements de son mari. Déjà, en janvier 1748, dans une
lettre à Richelieu, elle s’inquiétait de glandes devenant chaque
jour plus volumineuses et plus douloureuses. On a prêté ce propos
à son amant (et Casanova le répète) qu’elle avait imaginé une
affection cancéreuse, pour apitoyer sur son sort le fermier général
et le pousser à une réconciliation, dont il eut grand’peine à se
défendre[393]. Supposition qui nous paraît toute gratuite; car comment
admettre, si ce cancer n’avait pas existé réellement, que Richelieu eût
continué, jusqu’à la mort de la malheureuse, la comédie de l’envoyer
panser par son chirurgien?

Mme de Pompadour avait été, la première, à encourager des commérages
et des médisances qui jetaient un fâcheux vernis sur le duc de
Richelieu[394]. Quand ces bavardages devinrent un bel et bon scandale,
confirmé par des constatations indéniables, elle applaudit à toutes les
manifestations satiriques destinées à lui donner un plus rapide et plus
large essor. On fit circuler cet _Avis au public_ qui ne semble pas
avoir été poursuivi bien sévèrement par la police:

        [393-394] Article CUCUEL dans _La Revue de Paris_.--BIBLIOTHÈQUE DE
        L’ARSENAL. _Archives de la Bastille_ 11774. (Gazette inédite de
        Bousquet de Colomiers, 21 septembre 1752): «Il n’a tenu à rien
        que M. le Maréchal de Richelieu n’ait réuni M. et Mme de la
        Pouplinière.»

    Messieurs, vous êtes avertis
    Qu’on fait fabriquer dans Paris,
    En perçant la maison voisine,
    Fond de cheminée à ressorts,
    Où l’amant peut passer le corps,
    Sans que personne le devine.
    On pourra voir cette machine
    Chez certain fermier général,
    Chez Madame La Pouplinière,
    Qui s’en est servi la première.

Puis, le 31 décembre, les camelots parisiens proposaient, comme une
actualité d’étrennes, le jouet du jour, «des petites cheminées en
carton, avec une plaque qui s’ouvrait, derrière laquelle on voyait un
homme et une femme qui se guettaient[395]».

        [395] _Journal_ de BARBIER, t. IV, p. 336.

Enfin, s’inspirant de cette nouveauté qui fit fureur, la Marquise avait
commandé, pour mieux ridiculiser son ennemi[396] par une création moins
éphémère, «un modèle de cheminée tournante en bois d’acajou, d’environ
deux pieds, avec la plaque en cuivre», appelée à figurer un jour dans
le _Catalogue des objets d’art du marquis de Marigny_, frère de la
favorite.

        [396] Une raison qui, paraît-il, avait motivé plus que toute
        autre, l’intervention, aussi haineuse que persistante de la
        Marquise, c’était, d’après la Correspondance de Grimm, que
        Richelieu avait eu l’intention de donner sa maîtresse à Louis
        XV. Aussi, prétend toujours le gazetier, Mme de Pompadour
        avait-elle écrit à Mme de la Pouplinière, pour la menacer de sa
        vengeance, si elle continuait à vouloir plaire au roi. D’après
        une autre version, ce fut la seconde femme de La Pouplinière
        qui eut cette prétention et s’attira ainsi les foudres de la
        favorite.




CHAPITRE XXI

  _Richelieu a trop l’amour du théâtre et la servitude de l’étiquette
  pour ne pas entrer en conflit avec Mme de Pompadour.--Disgrâce de
  Maurepas; son quatrain; l’attitude de Richelieu.--De dépit de n’être
  pas premier ministre, Richelieu part pour le Languedoc.--Spectacles
  de la Cour pendant son absence.--Correspondance de Voltaire, autre
  mécontent, avec Richelieu.--Retour du Maréchal, plus aigri que
  jamais, à Versailles: ses propos de frondeur._


D’Argenson, qui suit si minutieusement l’agitation incessante de la
Cour, qu’il semble avoir l’œil armé d’une loupe pour ne pas perdre
un seul des mouvements de ces infiniment petits, D’Argenson s’égare
parfois dans le dédale de leurs manœuvres et finit même par y fourvoyer
sa psychologie. Cependant, sa perspicacité n’est pas en défaut, quand
elle note que «Richelieu est trop attaché à la bagatelle du théâtre et
des ballets». Et, de fait, si, sur ce terrain, le Maréchal a souvent
pour lui le droit, la justice et la raison, il n’a pas toujours le sens
de l’opportunité. En multipliant des spectacles dont elle revendique
l’initiative, la Marquise poursuit une politique personnelle. Atteinte
d’un mal qui la mine sourdement, la fait maigrir à vue d’œil et «venir
à rien», Mme de Pompadour s’est rendu compte qu’elle ne peut répondre
qu’insuffisamment aux exigences sensuelles du roi; aussi s’est-elle
efforcée à le retenir auprès d’elle par la piquante nouveauté de
divertissements inédits. Et voici qu’un homme lui contrecarre son plan
de campagne, au nom des lois de l’étiquette, quand il lui eût été si
facile de ne pas assister à des représentations qui offusquent son
amour-propre.

C’est alors que le roi pose à ce gêneur la fameuse question, si fort
commentée par ses entours:

--«Combien de fois êtes-vous allé à la Bastille, Monsieur le Maréchal?

--«Trois fois, Sire.»

Peu de jours après, le cœur gros de rancune, Richelieu dansait,
trépignait, faisait vacarme, à la Muette, dans sa chambre au-dessus
de l’appartement de la Marquise. Mais il est trop fin pour ne pas se
rendre compte qu’il «n’a rien à gagner à se buter contre la maîtresse
du roi». Louis XV peut l’appeler «son cher Richelieu», l’emmener
pendant des heures dans son carrosse, prendre son avis sur toutes
choses, ce favori, que hante le rêve de la première place dans l’État,
doit se résigner, s’il veut l’atteindre, à ne plus rester en guerre
ouverte avec la favorite[397]. Sans doute, pour le principe (car il
faut sauvegarder les droits du protocole; et Richelieu, hier encore,
avait à lutter contre les prétentions subversives du prince de Conti),
ce sera toujours lui qui disposera des musiciens et autres gagistes
de la Chambre, qui leur donnera des ordres ainsi libellés: «Un tel se
rendra à telle heure pour jouer à l’Opéra de Madame de Pompadour.» Mais
les deux théâtres, montés par le duc de la Vallière, n’en subsisteront
pas moins: pendant les représentations, l’ami de la Marquise se tiendra
derrière le fauteuil du roi pour recevoir les ordres du maître; et
la blessure faite à son amour-propre par l’algarade du premier
gentilhomme se cicatrisera sous le Cordon bleu.

        [397] D’ARGENSON: _Mémoires_, t. V, pp. 357 et suiv.

Ce qui influa peut-être encore le plus sur les résolutions de
Richelieu, ce fut la disgrâce foudroyante de Maurepas; non pas,
comme a pu le croire un instant le duc de Luynes[398], que ces
deux mortels ennemis se fussent enfin réconciliés; mais tous deux
suivaient des voies parallèles pour parvenir à débusquer l’adversaire
commun; seulement, Richelieu apportait à ses attaques «tant d’art,
tant d’esprit, tant de politesse et même de galanterie pour Mme de
Pompadour[399]», que celle-ci hésitait encore, pour s’en débarrasser,
sur le choix des moyens. Mais, Maurepas, cependant si courtois
d’ordinaire, se montrait plutôt sec et dur avec la Marquise. Il avait
le génie de l’épigramme, et comme on l’a si souvent répété à propos de
gens d’esprit, il eût sacrifié son meilleur ami à un bon mot. Aussi
bien, pour n’en pas perdre l’habitude, il se sacrifia lui-même. Il
décocha donc, un jour, ce quatrain contre la maîtresse du roi qui, en
offrant une touffe de roses blanches au Bien-Aimé, les avait laissé
s’éparpiller à terre:

        [398] _Journal_ de LUYNES, t. X, p. 117.

        [399] _Ibid._, p. 118.

    Par vos façons nobles et franches,
    Iris, vous enchantez nos cœurs.
    Sur nos pas vous semez des fleurs,
    Mais ce ne sont que des fleurs blanches[400].

        [400] Maurepas qui cite le quatrain dans ses _Mémoires_ (t.
        IV, p. 265) se défend de l’avoir composé; il l’attribue même
        à Richelieu et l’accuse tout au moins de l’avoir répandu à la
        Cour et à la Ville, après l’avoir... oublié sur la cheminée du
        roi.

Maurepas ne pouvait pas offenser plus cruellement sa victime. Il lui
rappelait une infirmité qui l’éloignait souvent du roi et dont la
continuité l’obligeait à chercher des distractions toujours nouvelles
pour cet amant toujours blasé.

L’ordre d’exil qui, vers la fin d’avril, envoyait à Bourges le ministre
disgrâcié, frappa la Cour de stupeur; et Richelieu ne put échapper à
cette impression, comme le note le _Journal_ de Luynes, à la date du 25:

«A cette même heure de huit heures du matin, M. de Richelieu était au
Parlement pour la réception de M. de Belle-Isle. Il arrivait du petit
château où il avait couché. Un homme d’esprit que je connais beaucoup
et de qui je tiens ceci, trouva au Parlement un de ses amis qui lui
dit: Regardez bien M. de Richelieu: il a l’air d’un homme qui n’est pas
à lui-même; je ne serais point étonné qu’il y eût quelque chose sur M.
de Maurepas. L’homme qui m’a conté ce fait, est très véridique et sans
ostentation...»

Assurément le Maréchal ne fut pas autrement attristé de la catastrophe;
mais elle lui donna à réfléchir[401]. Et d’Argenson signale le
résultat de cette méditation d’un courtisan sur les vicissitudes de la
bienveillance royale: «La réconciliation du favori avec la favorite
est entière, cordiale, édifiante.» Mais celle-ci suspectait encore la
sincérité de celui-là. Elle prétendait que Richelieu avait colporté
l’épigramme incriminée. Et lui, quelques jours après, de s’écrier,
devant l’insistance que Mme de Pompadour mettait à présenter le
malencontreux quatrain comme la cause réelle de la chute de Maurepas:
«Eh quoi! Madame, voulez-vous dire que le roi n’a chassé un ministre
qu’à cause de ce qui vous était personnel et non à cause de sa mauvaise
administration[402]?»

        [401] _Journal_ de LUYNES, t. X, p. 117.--_Les Mémoires
        authentiques_ de Richelieu qui consacrent tout un chapitre à la
        disgrâce du Comte d’Argenson, gardent le silence sur celle de
        Maurepas.

        [402] D’ARGENSON: _Mémoires_, t. V, p. 457.

Il est certain que le secrétaire d’État au département de la marine
avait assez mal rempli ses fonctions: sa légèreté n’avait d’égal que
son scepticisme; et l’abandon, dans lequel il laissa les intérêts qui
lui étaient confiés, ne fut pas étranger aux catastrophes navales
qu’allait entraîner pour la France la guerre de Sept ans.

Et Richelieu connaissait si bien son Maurepas qu’il avait rédigé à
l’adresse du roi un mémoire où il dénonçait l’indignité de son ennemi.
Pour être plus sûr de l’atteindre, il avait confié son factum à la
Marquise, en la priant de le remettre au prince. Or, Louis XV n’aimait
pas à voir des figures nouvelles dans ses conseils de Cabinet, et
Maurepas raconte que le roi lui donna ce réquisitoire en le qualifiant
de «libelle[403]».

        [403] Le «libelle» est inséré tout au long dans les _Mémoires_
        de MAUREPAS, t. IV, pp. 213-221.

Mais, lui aussi, Richelieu, est «taxé de grande étourderie[404]»; et,
malgré toutes les concessions qu’il a pu faire, il n’est pas encore
parvenu au but de ses désirs, à ce poste de premier ministre dont «il
se croit la capacité». L’année touche à sa fin; et dans l’espoir d’une
nomination imminente, il retarde de jour en jour, d’heure en heure, son
départ pour les États[405]. Enfin, il se décide, le 20 janvier 1750,
à quitter Versailles. La stérilité de ses efforts l’a rendu maussade;
et cependant il a hâte de regagner la Cour; il ne veut rester en
Languedoc, afin d’y recevoir l’infante Antoinette, dont le passage est
annoncé pour le mois de mars ou d’avril, que si on lui promet la Toison
d’Or. En attendant, il est entré en conflit avec les États qui refusent
l’impôt du vingtième, Richelieu n’ayant su leur donner l’assurance que
la province conserverait ses privilèges; et on blâme sa conduite à la
Cour parce qu’il a souffert les remontrances des États. Mais bientôt il
a rompu avec eux: il l’écrit à Versailles et demande qu’on le rappelle;
or les États lui donnent pleins pouvoirs pour terminer l’affaire du
vingtième et des privilèges; car il est «aimé et adoré de toute la
province»; et quand, de retour à Versailles, en avril, il reparaît, le
lendemain, à Choisy, il se présente «tête haute» et fort bien accueilli
par le roi[406].

        [404] D’ARGENSON: _Mémoires_, t. VI, p. 86.

        [405-406] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. VI, _passim_.

Pendant son absence, ses adversaires n’étaient pas restés inactifs.
Huit jours après son départ, le théâtre de Mme de Pompadour avait
représenté le _Préjugé à la mode_, qui datait de 1735 et dans laquelle
l’auteur La Chaussée montrait «un mari amoureux de sa femme, mais qui
n’osait faire paraître ces sentiments, parce que l’amour conjugal est
devenu un ridicule dans le monde[407]...».

        [407] _Journal_ de LUYNES, t. X, p. 403.

«M. de Richelieu d’aujourd’hui, qui était le héros de son temps pour
la galanterie, est, en quelque manière, ajoute le _Journal_ de Luynes,
le premier qui ait donné occasion à cette comédie. Sa première femme
(Mlle de Sansac) n’était rien moins que jolie. Elle l’aimait, mais il
ne pouvait la souffrir; et de là il s’est établi parmi la jeunesse
brillante que c’était un ridicule d’aimer sa femme.

«M. de Melun pensait différemment... Nous avons vu depuis M. de la
Trémoïlle se conduire de même avec sa femme (une Bouillon) qu’il aimait
passionnément.

«Tous ces caractères différents ont été vraisemblablement le modèle de
ceux que La Chaussée a peints dans cette comédie. Le ridicule que l’on
y voit donner à l’amour conjugal a fait naître quelques réflexions sur
la présence de la reine à un spectacle, où Mme de Pompadour joue avec
toutes les grâces et toute l’expression qu’on peut désirer.»

C’était, en effet, une énorme bévue que d’avoir produit devant la
reine le _Préjugé à la mode_; et la responsabilité pouvait en retomber
sur Richelieu qui, même absent, était censé l’ordonnateur de ces
représentations, en réalité dirigées par La Vallière.

L’Histoire ne dit pas comment le Maréchal prit la chose. On remarqua
seulement, à son retour, son étonnement peu dissimulé, lorsqu’il fut
informé de la grande faveur dont jouissait le contrôleur général,
Machault, un protégé de la Marquise. Mais on nota en même temps qu’il
était plus poli et moins hautain: à peine «osait-il parler au roi en
particulier»; encore le prince semblait-il se dérober à ces entretiens.
Décidément (et c’est toujours d’Argenson qui enregistre ces échos de
la Cour) «on ne trouvait plus rien au Maréchal de ce qui peut faire un
ministre» (juillet 1750). Et Richelieu, de dépit, s’en allait bouder,
au mois d’octobre, dans son château de Touraine.

Il était alors en correspondance avec un autre mécontent, Voltaire,
qui lui avait écrit, dans le courant d’août, une lettre fort longue
et fort importante pour sa biographie, lettre datée de Berlin, où il
était l’hôte, choyé, de Frédéric dont il faisait le plus pompeux éloge.
Louis XV et Mme de Pompadour lui reprochaient vivement cette
«désertion». Richelieu l’en avait avisé. Mais Voltaire estimait que
l’indifférence du roi et de la Marquise à son égard justifiait «la clef
d’or, la croix et la pension de 20.000 francs» qu’il avait acceptés
de Frédéric, à la grande indignation de son «héros». Il rappelait à
celui-ci toutes les persécutions qui l’avaient accueilli en France
et qui l’avaient réduit à son exil volontaire, alors qu’il aurait
voulu passer le reste de sa vie à Richelieu, auprès du maître de ce
beau domaine. En 1736, le théatin Boyer l’avait forcé à se réfugier
en Hollande, à cause de l’inoffensive plaisanterie du _Mondain_,
badinage poétique que le garde des sceaux poursuivit avec le dernier
acharnement, à l’instigation de cette «vieille mie» qu’on appelait le
cardinal Fleury. Voltaire pouvait déjà se retirer en Prusse; mais il
avait juré de ne jamais quitter Mme du Châtelet, dont la mort seule
l’avait séparé.

Pendant qu’il était à Lunéville, le roi Stanislas avait composé le
_Philosophe Chrétien_, et fait tenir le manuscrit à sa fille. La reine
le lui retourna, en lui disant que c’était l’œuvre d’un athée, que
Voltaire en était sans nul doute l’auteur et qu’il «pervertissait», de
concert avec Mme du Châtelet, le roi Stanislas, pour l’ «étourdir» sur
sa liaison avec Mme de Boufflers. Le Dauphin avait été fâcheusement
impressionné, lui aussi, sur le compte de Voltaire; et les gens de
lettres ne cessaient d’être hostiles au philosophe.

Évidemment, dans cette interminable épître, le commensal du roi de
Prusse semble atteint du délire de la persécution; c’est, d’ailleurs,
une note que cet esprit, cependant si solide, fait volontiers entendre;
mais, peut-être aussi, exagère-t-il, avec intention, son état de
nervosité, pour prier Richelieu, et avec quelle insistance, de plaider
sa cause auprès de Mme de Pompadour. Lui qui a fait nommer Voltaire
gentilhomme ordinaire et historiographe du roi, saurait représenter
à la Marquise que les ennemis de son protégé sont les ennemis de la
favorite; il lui dirait «tout l’attachement» de l’absent pour elle, et
«qu’elle seule pourrait lui faire quitter le roi de Prusse».

Comme on voit, Richelieu s’était bien gardé d’apprendre à Voltaire
ses déceptions et ses rancœurs; lui répondit-il de ce château, que
son correspondant eût si allègrement adopté pour Thébaïde, combien
son intervention auprès de Mme de Pompadour aurait peu de chances de
succès? Mais un courtisan convient-il jamais de la baisse de son crédit?

L’éloignement et la solitude ne parvinrent pas à cicatriser les plaies
de cet orgueil ulcéré. Richelieu revint à Versailles, en janvier 1751,
aussi aigri, aussi amer qu’il en était parti, et prit bientôt une
attitude de frondeur. Le marin Mahé de la Bourdonnais, embastillé,
comme prévaricateur, sur la dénonciation, inexacte, de Dupleix, venait
de publier un Mémoire pour se disculper des accusations portées contre
lui. Richelieu, chez qui la sensibilité n’avait pas perdu tous ses
droits, s’émut d’une telle injustice et s’emporta jusqu’à dire, devant
Louis XV et devant la Marquise, qu’un de ces jours «cet accusé innocent
commanderait une des escadres du roi». Mme de Pompadour se montra fort
irritée du propos; car elle était liée d’amitié avec les Dupleix et les
Bacquencourt.

A deux mois de là, Richelieu, dans un cercle d’environ quinze
personnes, passait au crible de la critique le dernier traité
d’Aix-la-Chapelle: c’était, prétendait-il, «un chef-d’œuvre de
stupidité, s’il ne l’était de corruption[408]».

        [408] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. VI, 30 mars 1751.--Tout
        le monde désirait la paix; et personne ne fut autrement
        satisfait de ce traité, devenu définitif le 18 octobre 1748,
        sauf peut-être la Hollande, qui râlait déjà sous l’étreinte
        implacable de Maurice de Saxe. Cette guerre avait mis en
        feu presque toute l’Europe; elle fut plus particulièrement
        sanglante et ruineuse pour la France qui n’en devait tirer
        aucun avantage.

Enfin, dans la nuit du 25 au 26 avril, en sortant de souper, il était
venu, flanqué de Cury, l’intendant des Menus, faire abattre les six
«petites loges à quatre places», récemment construites par les soins
des Comédiens français «dans l’enfoncement de la première coulisse de
chaque côté du théâtre». Le duc de Chartres les avait retenues, pour
son usage personnel, à La Vallière. Mais Richelieu, toujours prévenu
contre cet ami de la Marquise, qu’il accusait d’empiéter sans cesse sur
ses fonctions, répliqua par le... coup de théâtre qui lui valut les
brocards et les huées du public parisien. On l’affubla du sobriquet
de Jacques Desloges; et le lendemain, dans le foyer de la Comédie,
Saint-Foix, cet auteur qui maniait l’épée aussi bien que la plume,
déclarait le Maréchal de Richelieu plus diligent que le Maréchal de
Löwendahl, car celui-ci n’avait enlevé Berg-op-Zoom qu’entre 4 et 5
heures du matin[409].

        [409] COLLÉ: _Journal_, t. I, pp. 309 et suiv.

Collé, qui relate l’anecdote, en profite pour se plaindre, avec raison,
mais dans la note acrimonieuse dont il est coutumier, de la tyrannie
des premiers gentilshommes de la Chambre, dont la mission devrait
uniquement se borner au service du roi et de la Cour.

Louis XV lui-même eut à souffrir de la mauvaise humeur de son ami.
La Dauphine venait de lui donner un petit-fils, le duc de Bourgogne.
Richelieu s’abstint, non sans affectation, d’«en venir faire sa cour au
roi[410]».

        [410] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. VII, p. 3, 4 octobre 1751.




CHAPITRE XXII

  _Voltaire entretient une correspondance plus suivie avec
  Richelieu: comment il félicite son «héros» de son esprit de
  tolérance.--Préoccupations de Richelieu en matière de théâtre.--Mme
  Favart, le Maréchal de Saxe et le Maréchal de Richelieu.--Conflit
  avec l’archevêque de Paris.--Richelieu fréquente volontiers à
  l’Académie.--Un incident de séance.--Brouille passagère du Maréchal
  avec Voltaire.--Élections académiques: nomination du Maréchal
  de Belle-Isle.--Réforme des statuts académiques.--Intervention
  de Louis XV contre Piron.--Difficultés de Richelieu avec l’abbé
  d’Olivet.--Roueries électorales._


Par une coïncidence digne d’être notée, la correspondance, jusqu’alors
très espacée, de Voltaire avec Richelieu, devient plus fréquente et
plus suivie, depuis l’heure où le Maréchal, en froid avec la Cour, ne
fait plus mystère à son adulateur de ses griefs contre elle. Mais, si
nous avons les lettres que Voltaire adressait à son «héros», celles
qu’il en recevait (et elles étaient encore assez nombreuses) ont
disparu, comme tant d’autres documents précieux, des papiers du «Vieux
Malade de Ferney». La perte est regrettable; car, bien qu’incorrecte et
négligée, le peu de prose--non officielle--qu’on possède de Richelieu,
n’est pas dépourvue d’intérêt, d’originalité, ni même d’esprit.

Le Maréchal avait un fonds sérieux d’affection pour Voltaire, qui lui
ressemblait (celui-ci l’a souvent écrit), «si fort en laid»; mais
cette tendresse était agressive, à la façon de l’amitié de ces hommes
illustres qui caressaient leurs familiers en leur pinçant l’oreille
jusqu’au sang. Voltaire se plaignait d’ordinaire doucement; mais
parfois aussi la griffe léonine emportait le morceau; et la colère du
blessé, s’exhalant dans le sein d’amis discrets, traitait le bourreau
de «vieille poupée», sans préjudice d’autres aménités du même goût.

Donc, à partir de 1751, et pendant vingt-cinq années consécutives,
cette correspondance ne chômera pas, au moins du côté de Voltaire,
correspondance trop souvent monotone, car le poète réclame
perpétuellement de son grand ami qu’il fasse jouer un peu partout
son répertoire tragique, ou bien se répand en lamentations, comme un
autre Jean-Jacques, sur les persécutions dont il est accablé. Mais,
en revanche, il apporte une contribution importante à la biographie
de Richelieu, nous renseigne sur la vie provinciale du gouverneur du
Languedoc et de la Guyenne, sur ses goûts littéraires et artistiques,
sur sa famille et ses amis.

La lettre du 31 août 1751 est démesurément longue comme celle de 1750.
«Vous avez, dit-elle, les mêmes bontés pour mes musulmans que pour vos
calvinistes des Cévennes. Dieu vous bénira d’avoir protégé la liberté
de conscience. Faire jouer le prophète Mahomet à Paris et laisser prier
Dieu en français chez vos montagnards du Languedoc, sont des choses qui
m’édifient merveilleusement!»

C’était à peu près la réponse prêtée à Richelieu, quand on s’étonnait
à Montpellier qu’il n’adoptât pas les mesures mesquines et vexatoires
prescrites par le ministre Saint-Florentin contre les protestants:
«Je m’embarrasse fort peu que les hommes prient Dieu à leur manière,
pourvu qu’ils ne troublent pas l’ordre public.»

A cette époque où la tolérance n’avait pas encore pris racine dans les
sphères gouvernementales, le mot pouvait paraître hardi; et l’on se
demande s’il n’était pas un écho des causeries voltairiennes.

La lettre du 31 août rappelle encore les prétendues persécutions (il
en était cependant de réelles) exercées contre le philosophe et sur
lesquelles il revient toujours si complaisamment; mais il donne une
place autrement considérable à son futur _Siècle de Louis XIV_ où,
dit-il, aucun contemporain «vivant» n’est nommé, sauf Richelieu et
Belle-Isle. C’est une de ses formes de flatterie indirecte à l’adresse
du Maréchal: il sait cependant lui plaire bien plus encore, quand il
lui écrit: «Vous me dites que vous devenez vieux, vous ne le serez
jamais... Vous êtes aussi respectable dans l’amitié que vous avez
été charmant dans l’amour.» Mais Richelieu, toujours taquin, avait
renouvelé sa question: «Pourquoi êtes-vous en Prusse?» Et Voltaire
de reprendre son antienne sur la clef de chambellan, la croix, la
pension et surtout «la vie délicieuse» à Berlin, chez Frédéric. Puis
aussitôt la contre-partie dont il est facile de saisir le sous-entendu:
«Qu’importe à un roi de France un atome de plus ou de moins comme moi?»
Et, cette fois, il n’est plus question de ces salamalecs qu’il priait
Richelieu de mettre aux pieds de Mme de Pompadour. Il a dû deviner ou
apprendre que le «héros» et la favorite étaient en délicatesse.

Mais, pour le courtisan qu’était le Maréchal, l’éloignement, qu’il
s’était imposé, d’un foyer d’intrigues--hier encore son véritable
élément--lui semblait le plus cruel des maux. Aussi, pour tromper son
ennui et donner libre carrière à ce besoin d’activité, qui était pour
lui une seconde nature, se dépensait-il en besognes de toutes sortes,
avec plus de fougue que d’esprit de suite, au gré de cette humeur
tatillonne, dont les boutades déconcertaient ses plus zélés partisans.
Il avait le goût des lettres et des arts: le théâtre surtout avait
ses préférences et Voltaire le savait bien, quand il l’entretenait
jusqu’à satiété de ses pièces, qu’il lui en soumettait le plan, les
scènes et les actes, qu’il lui demandait ses conseils ou sa critique
et qu’il finissait par les lui faire jouer à Paris, à Versailles, ou à
Fontainebleau. Bien mieux, il en obtenait l’interdiction des parodies
de ses tragédies, comme, par exemple, celle de _Sémiramis_, qui devait
être représentée sur le théâtre de la Cour[411].

        [411] _Lettres de Mme du Châtelet_ (édition Asse, 1875). Lettre
        de Cirey, du 13 janvier 1749.

Depuis que Mme de Pompadour s’était improvisée ordonnatrice des
spectacles des Petits Appartements, Richelieu s’était rejeté sur les
scènes parisiennes qui étaient sous la surveillance des premiers
gentilshommes de la Chambre. C’est ainsi qu’il avait eu à connaître
des désordres survenus à la Comédie Italienne, après la détention de
Mme Favart, victime des persécutions et des violences du Maréchal de
Saxe. Ce glorieux soudard n’avait pu pardonner à la sémillante actrice
de lui résister. Il l’avait fait suivre, traquer et finalement enlever
par l’inspecteur de police Meusnier qui l’avait internée dans un
couvent[412]. Les habitués de la Comédie Italienne, dont Mme Favart
était pensionnaire, sur la recommandation de Richelieu, avaient
attribué l’infortune de l’étoile à la jalousie d’une de ses compagnes,
Coraline, et, pour punir celle-ci, avaient monté contre elle une
formidable cabale. Dans une lettre qu’il écrivait à Mme Favart, Maurice
de Saxe lui représentait Richelieu exaspéré contre elle, le lieutenant
de police lui ayant affirmé qu’elle était l’auteur de tout ce tumulte;
mais ce bon apôtre de Maurice de Saxe en avait pris, disait-il, la
défense et raconté au Maréchal que Mme Favart avait cherché, au
contraire, à calmer les spectateurs de l’amphithéâtre par ce «fort bon
propos»:

        [412] MEUSNIER: Manuscrit trouvé à la Bastille, 1789.

--«Messieurs, je vous suis obligée, mais vous me faites plus de mal que
de bien.»

Et Richelieu, persuadé par Maurice de Saxe, avait mis l’émeute sur
le compte de Coraline, mais plutôt encore sur celui du comédien
Rochard qu’il se proposait d’envoyer au For Levêque, dès son retour de
Fontainebleau[413].

        [413] _Mémoires et correspondance_ de FAVART, édités par son
        petit-fils et par Dumolard (1808), t. I, préface, pp. LV et
        suiv.

Il faut reconnaître toutefois que si les exigences de son humeur
capricieuse et de son esprit pointilleux rendaient souvent difficiles
ses rapports avec ses justiciables du théâtre, il savait défendre, à
l’occasion, non moins obstinément, leurs intérêts professionnels. En
février 1751, l’archevêque de Paris vint supplier le roi d’accorder,
comme droit des pauvres, à l’Hôpital Général, le quart des recettes
de l’Opéra et des Comédies, soit cent mille écus. Richelieu, alors
premier gentilhomme en exercice, s’y refusa: il voulait que cette somme
fût mise en réserve pour les embellissements des trois théâtres et les
gratifications du personnel. Louis XV, afin de trancher le conflit,
abandonna les cent mille écus au prélat, mais prit sur d’autres fonds
la restitution réclamée par Richelieu[414].

        [414] _Journal_ de LUYNES, t. XI, p. 37.--Favart raconte, dans
        une de ses lettres au comte de Durazzo (25 décembre 1761),
        une scène à peu près semblable qui se passa au «Conseil des
        dépêches, où se discutait la grande affaire de l’Opéra-Comique».

        L’Archevêque de Paris était intervenu en faveur du spectacle
        forain, appuyé par le Procureur général et les administrateurs
        des hôpitaux. Et comme le roi s’étonnait, sur le mode badin,
        qu’un prince de l’Église devînt l’avocat d’histrions qu’il
        avait l’habitude d’excommunier, Richelieu dit à son tour: Ne
        trouvez pas mauvais, Monsieur l’Archevêque, que les Comédiens
        italiens et l’Opéra-Comique vous fassent assigner pour déduire
        vos raisons. Un instant déconcerté, le prélat finit par avouer
        qu’un spectacle de plus était un supplément de bénéfices pour
        les pauvres, au profit desquels on prélevait le quart des
        recettes. Choiseul, qui assistait à l’entretien, s’y montrait
        aussi indifférent que le roi. «J’ai fait mon incorporation
        militaire, dit-il; qu’on fasse, si l’on veut, l’incorporation
        comique.» (Il s’agissait de la fusion de l’Opéra-Comique avec
        le Théâtre Italien, réalisée en 1762.) Et Favart conclut que
        «le sublime projet» a dû échouer.

Chez cet homme, qui s’estimait l’héritier de la pensée du Cardinal,
s’était ancrée, comme le sentiment du véritable devoir, la
préoccupation d’assurer la conservation des idées et des œuvres de
l’illustre ancêtre. Il savait de quelle protection le premier ministre
de Louis XIII avait encouragé le développement des lettres et des
arts, et combien il aimait les jeux du théâtre. Son petit-neveu
leur fut propice. Par la même raison, il se crut indispensable aux
destinées et à la gloire de l’Académie Française. Il en suivait aussi
assidûment que possible les travaux, se mêlait aux discussions de
ses collègues, partageait et même provoquait leurs querelles. Il
recherchait l’honneur d’être leur interprète, quand il s’agissait de
présenter au roi les compliments de l’Académie; mais il ne remplissait
pas toujours brillamment cet office. Chargé, en 1749, de féliciter
le Souverain à l’occasion de la paix, il avait prié Voltaire de lui
rédiger une harangue appropriée à la circonstance; et, par réciprocité,
il lui avait promis de remettre au prince le _Panégyrique de Louis XV_,
flatterie délicate du poète qui lui vaudrait peut-être de rentrer en
grâce. Au jour dit, le 21 février, Richelieu commence, d’une voix
assurée, son compliment: il parle des «bouches de la Renommée qui
publient les victoires du roi[415]», mais, soudain, il pâlit, balbutie
et reste court[416]; il entend murmurer, à côté de lui, et avant même
qu’il ne les prononce, les phrases de son propre discours; il voit la
figure de Maurepas s’éclairer d’un sourire narquois[417]. Mais cette
défaillance ne dure que quelques secondes; il improvise une autre
harangue, soufflé par son confrère l’abbé d’Olivet; et d’Argenson
reconnaît qu’il se tire adroitement de ce mauvais pas: «Ce grand
courtisan témoigne par là qu’on ne s’avance auprès du roi qu’en lui
montrant beaucoup d’amour[418].»

        [415] _Journal_ de LUYNES, t. IX, p. 338.

        [416-418] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. V, p. 396, 22 février.

        [417] DESNOIRESTERRES: _Vie de Voltaire_, t. III, p. 254.

Toutefois il se garde bien de présenter au roi le _Panégyrique de
Louis XV_, qu’il retourne à l’auteur avec un mot acerbe. Voltaire,
furieux, arrache de son cabinet une apothéose de Richelieu, exécutée
par Baudouin, la piétine et la livre aux flammes. Une explication
devenait nécessaire: le Maréchal apprend que Mme de Boufflers avait
eu l’indiscrétion de prendre copie du discours chez la belle Émilie
et d’en communiquer étourdiment le texte. Et bientôt, réunis dans une
maison tierce, les deux compères s’embrassaient le plus cordialement du
monde[419].

        [419] DESNOIRESTERRES: _Vie de Voltaire_, t. III, p. 254.

Richelieu se donnait corps et âme aux élections académiques; son esprit
d’intrigue y trouvait un aliment nouveau. Dans le mois de juin de cette
même année 1749, il avait proposé à l’Académie de choisir son ami le
Maréchal de Belle-Isle pour succéder à feu Amelot: et Belle-Isle,
sans se déranger autrement, avait écrit au Directeur qu’il était très
flatté du grand honneur, etc., etc... Mais, déjà, en ce temps-là, les
Immortels aimaient qu’un candidat se dérangeât pour solliciter leurs
suffrages: démarche qu’avaient consentie deux concurrents, Poncet de
la Rivière, évêque de Troyes et Montazet, évêque d’Autun. La Cour
les avait départagés en fixant son choix sur Belle-Isle. Duclos, le
secrétaire perpétuel, souvent bourru jusqu’au cynisme, prétendit que
personne «ne connaissait» le Maréchal, attendu que celui-ci n’avait
écrit, pour poser sa candidature, qu’au seul Directeur. Belle-Isle n’en
fut pas moins élu à l’unanimité[420].

        [420] _Journal_ de LUYNES, t. X, p. 158.

Deux mois après, autre élection à laquelle Richelieu prend une
part encore plus active. L’évêque Poncet s’était représenté contre
l’abbé Leblanc, protégé par Mme de Pompadour. Mais, sur le désir de
l’Académie, la Marquise abandonnait son candidat; et celui-ci cédait
la place à Vauréal, évêque de Rennes, qui était _persona grata_ à ce
Boyer, ancien prélat et détenteur de la feuille des bénéfices, auquel
Richelieu n’avait pas encore pardonné l’injure faite à sa sœur[421].
Aussi déclara-t-il, avec une singulière énergie, démentie, hélas!
par ses propres errements, que la liberté des suffrages n’était plus
exactement observée, que «certains se laissaient aller, non seulement
à faire espérer leur suffrage, mais même à solliciter des sujets à se
présenter, à aller solliciter avec eux les voix et à briguer en leur
faveur...» Esclave de la tradition et fidèle au principe d’autorité, il
estimait que l’Académie dépendait du roi et que le monarque avait seul
qualité pour déterminer un choix. Richelieu demandait en conséquence
une nouvelle loi pour réformer de tels abus. Il fallait que chacun
déclarât s’il avait promis ou non sa voix, et que les délinquants
fussent réprimandés en pleine Académie et suspendus, pendant six mois,
de leurs fonctions.

        [421] _Journal_ de LUYNES, t. X, p. 158.

Le cardinal de Luynes répliqua qu’il suffisait de commenter et
d’améliorer la loi existante, d’affirmer surtout qu’un échec n’avait
rien de déshonorant: autrement personne ne voudrait plus se présenter.
L’Assemblée pencha pour ces mesures d’indulgence; et d’Olivet, qu’avait
vivement apostrophé Richelieu, fut désigné pour faire partie d’une
commission chargée de légiférer en ce sens. Boyer s’apprêtait à sortir,
quand le Maréchal, le prenant par le bras, le ramena dans la salle des
séances, pour lui recommander, au nom de l’Assemblée, d’inscrire sur
la feuille des bénéfices l’ecclésiastique qui avait prêché, le jour de
la Saint-Louis, dans la chapelle du Louvre, en présence de l’Académie.

--«Mais il est trop jeune, fit l’ancien évêque de Mirepoix.»

C’était la même réponse qu’en avait reçue jadis l’abbé de Bernis, alors
solliciteur de bénéfices.

La séance avait été si orageuse, que Fontenelle, le directeur (il avait
92 ans), avait dû agiter à maintes reprises sa sonnette[422].

        [422] _Journal_ de LUYNES, t. X, pp. 157-159.

Néanmoins le coup était porté; et, le 2 mars 1752, «l’Académie
souhaitait que ce fût M. le Maréchal de Richelieu qui se chargeât de
présenter les nouveaux statuts au roi, pour être par lui approuvés et
devenir désormais la loi de l’Académie[423].»

        [423] _Ibid._, t. XI, pp. 457-458.

En juillet 1753, une intervention directe de Louis XV dans une
élection, donnait amplement raison à la thèse de Richelieu, mais était
suivie de nouveaux conflits. Piron, soutenu par Mme de Pompadour, avait
posé sa candidature. Boyer apporta au roi, qui vraisemblablement la
connaissait déjà, l’_Ode à Priape_; et le prince manda aussitôt le
président de Montesquieu, directeur de l’Académie, pour qu’il signifiât
à ses collègues le veto royal dont était frappée la candidature de
Piron. En réponse à cette communication, Richelieu proposa (et son
avis rallia la majorité) de remettre l’élection à dix jours: on aurait
ainsi tout le temps de choisir un sujet digne de la Compagnie. Mais
d’Olivet, son contradicteur habituel, protesta contre une procédure
qu’il qualifiait «d’insolite et d’indécente». Le jour de l’élection
(ce fut Buffon qui fut nommé), Richelieu rappela les mots _insolite_
et _indécent_ et demanda si, dans les règlements académiques, il
n’existait pas de pénalités contre des termes aussi offensants:

--«Corrigé et pardonné», dit Duclos, «voilà la loi».

Et l’Assemblée conclut que d’Olivet n’avait pas eu conscience de la
valeur des adjectifs incriminés[424].

        [424] _Correspondance_ de GRIMM (édition M. Tourneux), t. II,
        p. 261.

Six mois plus tard, quand il fallut choisir un successeur à de Boze,
ce fut une autre comédie, où le Maréchal joua le rôle de Scapin.
Bougainville avait toutes les chances d’être élu. Or, Richelieu, assis
à côté du Président Hénault, lui demande à quel candidat il donne sa
voix:

--«A Bougainville.

--«Je parie que non.

--«Vous vous moquez de moi, fait Hénault.»

La discussion continue jusqu’à ce que Mirabaud soit appelé à formuler
son vote. Et notre homme sort de sa poche une lettre qu’il lit aux
académiciens et par laquelle le comte de Clermont, prince du sang,
remercie les Immortels de lui avoir offert la place vacante. C’était
la carte ou plutôt le vote forcé. Et Richelieu qui réclamait en 1749
la liberté des suffrages! N’importe, il avait gagné la gageure; car
le comte de Clermont l’emportait sur Bougainville qui aurait eu la
majorité[425].

        [425] _Ibid._, p. 311.




CHAPITRE XXIII

  _Richelieu à la fois avare et prodigue.--Les affaires Girard et La
  Rivière.--Le canal Richelieu.--La Comédie à la Place Royale.--Comment
  le Maréchal fait connaissance de Casanova.--Courroucé, en apparence,
  contre les Réformés du Languedoc, il ferme les yeux sur leurs
  agissements.--Il est nommé gouverneur de la Guyenne.--Dernier retour
  agressif contre Mme de Pompadour; la jolie Mlle Hélie et la petite
  Murphy.--Un projet matrimonial de la Marquise._


Des préoccupations d’ordre plus personnel et d’intérêt moins élevé
prenaient place dans la vie, toujours agitée, de Richelieu.

Qu’il ait réalisé d’énormes bénéfices dans les fluctuations
quotidiennes de la banque de Law, comme tant d’autres grands seigneurs
du temps, ou qu’il ait dédaigné de puiser à cette source de profits
scandaleux--nous avons signalé les deux versions--il n’en reste pas
moins constant que, par la suite, Richelieu ne se fit aucun scrupule
de demander à l’agiotage les ressources qui lui étaient nécessaires,
pour conserver son train de maison, ou réparer les erreurs de ses
prodigalités. Il «vendait, achetait, spéculait, soutenait ses intérêts
avec férocité[426]», afin de déployer à l’occasion un faste inouï, tout
en se montrant parfois économe jusqu’à la lésinerie. D’Argenson, qui le
raille volontiers de ses accès d’avarice, affirme qu’il renvoya un jour
rudement le précepteur de son fils, pour n’avoir pas à lui payer ses
émoluments.

        [426] THIRION: _Vie privée des financiers au XVIIIe siècle_,
        1895, p. 200.

Sans parler de ses contestations avec Mme de Marsan pour la succession
de la maison de Guise[427], ni rappeler son interminable procès avec
les propriétaires du Palais-Royal[428], nous voyons figurer son nom
dans des affaires louches et même criminelles, qui comporteraient une
autre solution que le silence où elles semblent s’évanouir.

        [427] _Journal_ de LUYNES. T. XII, pp. 69-71.

        [428] BARBIER: _Journal_, t. V, p. 171 et t. VI, p. 197,
        septembre 1755.

Au mois d’août 1746, Richelieu écrit au lieutenant de police qu’un
«sieur Chapotin», qu’il «ne connaît pas», a présenté «à son homme
d’affaires un billet de 24.000 livres, signé de son nom et qui n’est
pas de son écriture». Cette valeur avait été donnée en paiement à
Chapotin; et Richelieu demande que «l’autorité» du magistrat «soit
employée avec célérité pour trouver le coupable[429]».

        [429] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_
        11594. Dossier _J. Girard_.

Celui-ci était un nommé Girard, «commis dans les cuivres», qui, pour
spéculer sur cette matière première, avait emprunté 22.000 livres à
Chapotin, «contrôleur à la volaille» et lui avait laissé le billet
de 24.000 livres entre les mains, comme nantissement. Naturellement,
Girard fut arrêté et mis sous les verrous. Il était perdu de dettes
et les réclamations plurent de tous côtés au For Levêque où il était
enfermé. Pour expliquer son prétendu faux, il déclara simplement que
c’était «un billet d’honneur», dont le détenteur actuel s’était engagé
à ne pas faire usage. En tout état de cause, convaincu d’escroquerie
et de faux, Girard aurait dû être, suivant la justice du temps,
conduit, à bref délai, à la potence; et nous le retrouvons encore,
deux ans après, au For Levêque, où il nargue, le plus impertinemment
du monde, inspecteurs et commissaires de police! Et rien, dans son
dossier, n’indique, ni même ne laisse pressentir le dénouement de
l’affaire.

Nous connaissons mieux celui du vol La Rivière, signalé par les
contemporains.

L’abbé de la Rivière, qui avait accompagné, comme aumônier, Richelieu
dans son ambassade de Dresde, avait soustrait «de l’argent et des
effets» chez le roi de Pologne. Son dossier de la Bastille[430] ne
permet aucun doute sur sa culpabilité. Richelieu remerciait, le 25
février 1747, le lieutenant de police Berryer, d’avoir eu égard au
Mémoire que son intendant lui avait présenté contre le fripon. Il
reconnaissait que la conduite de l’abbé «méritait correction» et que le
magistrat «ferait une très bonne œuvre», en ordonnant l’arrestation de
La Rivière; mais il estimait qu’il serait «convenable» de le conduire
à Saint-Lazare, prison ordinaire des ecclésiastiques; toutefois si
l’on ne trouvait pas dans ses effets «qui ne seraient pas de ceux
volés», l’argent nécessaire pour le prix de sa pension, il n’entendait
nullement, lui Richelieu, «rien prendre sur son compte».

        [430] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_
        11680. Dossier _de La Rivière_.

Pressé de questions et dans l’espoir sans doute d’un moindre châtiment,
La Rivière fit l’aveu de sa bassesse. Heureusement pour lui, le duc
obtint qu’il fût seulement relégué dans la ville d’Alençon. Et l’abbé,
aussitôt sorti de Saint-Lazare, allait raconter partout que son maître
l’avait fait mettre en liberté, parce qu’il avait reconnu son innocence!

Était-ce par bonté d’âme?... Soit... Mais comment expliquer l’affaire
Jean Girard?... Richelieu n’était pas cependant l’indulgence même. Et
l’injustice ne lui coûtait guère, quand l’opération, tentée sous ses
auspices, avortait.

En 1743, une société s’était fondée pour la construction et
l’exploitation, sous la direction du concessionnaire, «l’architecte
hydraulique» Floquet, d’un canal destiné à conduire les eaux de
la Durance à Aix, Marseille, Tarascon, etc... Richelieu patronna
l’entreprise, mais en profita pour trafiquer et «grappiller beaucoup
d’argent» sur les actions offertes au public[431]. Après nombre
d’avatars, l’affaire échoua[432]; et l’on serait tenté d’attribuer au
dépit, éprouvé par Richelieu, d’un tel insuccès, la longue détention
qu’au dire des contemporains, le Maréchal fit subir à Floquet[433],
qui, lui, s’était plaint un peu trop vivement d’avoir été la dupe du
grand seigneur.

        [431-432] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. VII, pp. 320-321, octobre 1752.

        [433] Floquet, dit JOBEZ dans la _France sous Louis XV_ (t.
        V, p. 230), Floquet, qui avait reçu les encouragements et les
        promesses du Maréchal, mourut à la Bastille, en 1771, pour
        s’être plaint de Richelieu. Nous n’avons vu dans les Archives
        de la prison d’État aucun dossier sur Floquet. En outre le
        Manuscrit 20279 de la Bibliothèque Nationale (Nouvelles
        acquisitions françaises), qui donne l’historique du _Canal
        de Provence_, dit _Canal de Richelieu_, de 1736 à 1770, des
        transformations de la première Société et des conflits entre
        «propriétaires et fournisseurs», ne cite qu’incidemment le
        nom du Maréchal et plutôt avec éloge. Au surplus, nous ne
        connaissons qu’un mémoire de Floquet, en 1770, sur son «Canal
        de Richelieu», mémoire dans lequel il incrimine surtout un de
        ses successeurs, Bombarde de Beaulieu.

En mars 1752, Richelieu s’était enfin décidé à revenir et à séjourner à
la Cour, admis dans le cercle de la Marquise, s’alliant cette fois aux
Noailles et à Machault pour perdre le comte d’Argenson, toutefois se
prodiguant peu dans l’intimité du roi, et plein d’un dédaigneux mépris
pour les ministres en exercice[434].

        [434] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. VII, p. 159, mars 1752.

Il n’en était pas moins le modèle de la ponctualité dans son service
de premier gentilhomme; et le duc de Luynes, qui s’instruit à son
école, continue à noter les leçons d’étiquette qu’il reçoit de ce
maître ès-protocole. Il assiste un jour, sur ce terrain trop souvent
hasardeux, «à un combat de politesse entre M. de Richelieu et Mme de
Brancas, l’ancienne dame d’honneur». Il s’agissait d’offrir au Dauphin
ou à la Dauphine, «un verre d’eau et une serviette»; vraisemblablement
le cas n’avait jamais été prévu; dès lors, ce ne pouvait plus être
qu’un assaut de courtoisie: enfin, après de «grands compliments de
part et d’autre, ce fut M. de Richelieu qui donna» le verre et la
serviette[435].

        [435] _Journal_ de LUYNES, t. XII, p. 105, août 1752.

Le théâtre était toujours son passe-temps favori: il devait même
avoir dans son hôtel de la Place Royale une scène portative; car
nous apprenons, par des nouvelles manuscrites de mai 1752, qu’en ce
même mois, «les principaux Comédiens français vinrent jouer chez lui
une comédie en vers et en cinq actes, de Mme Denis, ayant pour titre
la _Coquette punie_», laquelle était franchement «mauvaise[436]».
Voltaire, qui était toujours en Prusse, fut-il informé de cette
représentation? Aucune allusion dans sa correspondance n’autorise à le
croire.

        [436] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_
        11846. Dossier _Bousquet de Colomiers_.

Ce fut à l’Opéra, en 1752, que Richelieu rencontra, pour la première
fois, le fameux aventurier Casanova, qui avait trouvé, ce jour-là, le
moyen de pénétrer dans la loge de Mme de Pompadour et qui raconte assez
plaisamment les incidents de cette entrevue:

«Comme j’étais enrhumé, je me mouchais souvent. Un cordon bleu me
dit qu’apparemment les fenêtres de ma chambre n’étaient pas bien
fermées. Ce monsieur que je ne connaissais pas était le Maréchal de
Richelieu. Je lui répondis qu’il se trompait, car mes fenêtres étaient
_calfoutrées_. Aussitôt toute la loge part d’un éclat de rire, et je
demeurai confondu, parce que je sentis mon tort: j’aurais dû prononcer:
_calfeutrées_.»

Casanova, en effet, parlait le français à l’italienne; et presque
aussitôt, sur une question de Richelieu, il répondait par une nouvelle
énormité, qui eut les succès de la première et lui valut son entrée
chez le Maréchal. «Celui-ci, continue Casanova, ayant su qui j’étais
de M. Morosini, ambassadeur de Venise, le pria de me dire que je lui
ferais plaisir de lui faire ma cour[437].»

        [437] CASANOVA: _Mémoires_ (édit. de Bruxelles, 1863), t. II,
        p. 199.

Mais, bien que désintéressé, en apparence, de toute intrigue politique,
Richelieu «agisse, remarque d’Argenson, sans paraître agir[438]»,
il semble, néanmoins que, pendant trois années, il s’occupe plus
particulièrement de son gouvernement du Languedoc. La querelle
religieuse y sévissait avec la dernière intensité. Plutôt que de
se soumettre, les protestants préféraient s’expatrier. Aussi, pour
prévenir un exode dont la continuité eût amené la dépopulation et
l’appauvrissement du pays, Richelieu s’efforçait-il de recommander
au grand chancelier et aux évêques du Languedoc l’établissement
d’un «honnête tolérantisme», susceptible de retenir les intéressés
dans la province[439]. Le gouvernement, pour en finir, voulait
recourir au suprême argument, toujours invoqué par les ministres
depuis la révocation de l’Édit de Nantes: envoyer des troupes qui
feraient rentrer dans l’ordre les prétendus rebelles. Richelieu
s’en ouvrit au marquis d’Argenson; et celui-ci, volontiers prodigue
de ces consultations où se complaisait son mépris de l’humanité,
lui conseilla d’être moins expansif avec les évêques du Languedoc.
Malheureusement, le Maréchal ne pouvait guère compter sur le roi:
Louis XV, «d’une dévotion angélique», se défendrait de jamais agir
contre l’épiscopat[440].

        [438] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. VII, p. 192, mars 1752.

        [439] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. VII, p. 383, 13 janvier 1753.

        [440] _Ibid._, t. VIII, p. 118, septembre 1753.

L’intransigeance du haut clergé n’était pas un des moindres soucis
de Richelieu; et déjà, le gouverneur du Languedoc, pour parer à
l’obstruction des évêques, avait tenté d’entrer en pourparlers avec
les représentants autorisés des religionnaires cévenols. Une lettre
bien curieuse, empruntée aux _Archives wallonnes_ et datée du 5
décembre 1752, témoigne de la diplomatie, en matière religieuse, du
Maréchal, que soufflait très vraisemblablement dans la coulisse, son
correspondant perpétuel, Voltaire[441]:

        [441] _Archives Wallonnes_ (1734-1797).

«M. de Richelieu, allant aux États et passant par Nîmes, dit à un
gentilhomme catholique de cette ville-là, que la Cour avait de bonnes
intentions à l’égard des protestants, mais qu’elle était embarrassée
sur les moyens qu’il y avait à prendre pour les tranquilliser. Il
ajouta: _les Évêques sont des diables_, et en même temps il chargea
ce gentilhomme de réfléchir là-dessus et de conférer avec quelques
protestants. En conséquence, quelques jours après, le même gentilhomme
fut trouver un des membres du Consistoire de Nîmes, et, après lui
avoir fait part de ce que dessus, il le chargea d’en conférer avec M.
Paul (Rabaud[442]) et d’examiner avec lui ce qu’il conviendrait de
faire, de dresser même un Mémoire à ce sujet, qu’il se chargerait, lui,
gentilhomme, de remettre en personne à M. le duc de Richelieu, mais de
_demander dans ce Mémoire le moins qu’il se pourrait_.»

        [442] Paul Rabaud, né en 1718, se distinguait par un ardent
        prosélytisme. C’était le père du futur Conventionnel, Rabaud
        Saint-Étienne, lequel fut ministre, très populaire, de la
        religion réformée.

C’était encore trop, paraît-il, puisque la politique d’apaisement,
préconisée par le gouverneur, n’avait pas trouvé d’écho, sinon à la
Cour, du moins dans l’épiscopat. Et les ministres ne s’en étaient pas
autrement préoccupés, car ils comptaient bien qu’attelé à cette tâche
ingrate, leur adversaire s’éterniserait loin, bien loin, de Versailles.

Richelieu partit donc, en janvier 1754, chargé d’instructions
très sévères contre les protestants: «Il donnait dans le panneau
des évêques[443]», écrit d’Argenson; et de nouvelles persécutions
s’annonçaient imminentes contre les réformés des Cévennes. Notre
mémorialiste, abusé par les apparences, ne se doutait guère de la
campagne qu’allait mener Richelieu, cet homme déconcertant, dont toute
la vie fut un tissu de contradictions.

        [443] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. VIII, p. 181.

Dès son arrivée, il annonçait, avec fracas, qu’il se montrerait aussi
sévère qu’il avait été jusqu’alors indulgent. Et, comme, en raison de
sa réputation de cupidité, on laissait entendre qu’il avait reçu des
religionnaires de copieux pots-de-vin pour fermer les yeux sur leurs
manœuvres, il fit afficher qu’on devait «dissoudre toute assemblée de
Huguenots, ne fût-elle que de quatre personnes... que tous les mariages
faits au _Désert_... eussent à se faire réhabiliter devant les prêtres
catholiques[444]...»

        [444] JOBEZ: _La France sous Louis XV_, t. IV, pp. 374 et
        suivantes.--Après la révocation de l’Édit de Nantes, de 1685
        à 1787, alors que les protestants ne jouissaient pas de la
        liberté de conscience, que leurs assemblées étaient dispersées
        par la force et leurs églises rasées, les ministres du
        Languedoc et du Vivarais, des Cévennes et du Dauphiné, les
        réunissaient pour le prêche, loin de toute habitation, dans des
        solitudes auxquelles on donnait le nom général de _Désert_.

Des deux côtés, on prit au sérieux ce langage de croque-mitaine. Les
amis du clergé voyaient dans le Maréchal, le digne continuateur de
la politique du grand Cardinal, le défenseur de la foi qui allait
exterminer l’hérésie... Et déjà cinq mille habitants de Nîmes prenaient
le chemin de l’exil[445]. Mais, soudain, sans attendre le résultat
de ses proclamations et après avoir mis en liberté des protestants
qui étaient restés sous les verrous, au-delà du terme fixé par leur
condamnation, Richelieu décampait et allait s’enfermer dans son château
de Touraine.

        [445] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. VIII, p. 241, 5 mars 1754.

Saint-Florentin, qui, précédemment, lui avait adressé des observations
pour une longanimité qu’il taxait de faiblesse, releva cette nouvelle
négligence dans l’accomplissement de la tâche prescrite: «Un règlement
arrêté par le feu roi, écrivait-il à Richelieu, défend de rendre
la liberté à toutes personnes condamnées aux galères pour fait de
religion. Sa Majesté n’a jamais révoqué ce règlement.»

Saint-Florentin était un petit esprit, de nature servile, mais de
tempérament rageur; et Richelieu ne l’aimait guère, d’autant qu’il
était cousin-germain de Maurepas. Nous ignorons ce qu’il répondit et
si même il répondit à ce rappel à l’ordre. Mais il est probable que
la fréquence de tels conflits, jointe au désir de... l’avancement,
commun à tous les fonctionnaires, si grands soient-ils, dut déterminer
le gouverneur du Languedoc à solliciter du roi un autre poste, plus
digne de son nom et de son mérite. Toujours est-il qu’en octobre
1755, Richelieu obtenait le gouvernement de la Guyenne et remettait
au Maréchal de Mirepoix le commandement du Languedoc, en lui vendant
200.000 livres la lieutenance générale de la province[446].

        [446] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. IX, p. 114.--Babeau, dans son
        livre _La Province sous l’ancien régime_ (t. I, p. 332), dit
        que Richelieu touchait annuellement, comme gouverneur de la
        Guyenne, 99708 livres sans compter le logement, l’éclairage,
        le chauffage, etc... Mais, d’après le _Journal_ de Luynes, le
        gouvernement du Languedoc donnait un revenu supérieur.

Son prestige gagnait à cette situation nouvelle; et ses pouvoirs
devenaient considérables. Il commandait toute la côte de la
Méditerranée et Mirepoix était sous ses ordres[447]. Son importance et
sa hauteur n’en semblaient que plus redoutables; ses envieux voyaient
en lui un autre duc d’Épernon. Il ne gardait plus de mesure et ne
craignait pas de dénigrer ouvertement le roi. Mme de Pompadour, «qui le
craignait à l’égal du tonnerre», s’était «acquis» cet ancien adversaire
«comme ami à pendre et à dépendre[448]».

        [447] Il prenait ainsi sa revanche d’une de ces «tracasseries»
        (_Mémoires authentiques_) que lui avait jadis suscitées la
        rancune tenace de Mlle de Charolais. Désigné en 1738 pour
        la lieutenance-générale de Bretagne et déjà félicité dans
        les Galeries de Versailles (_Journal_ de LUYNES, t. II, pp.
        83-84), il avait dû se contenter du poste du Languedoc devant
        l’opposition irréductible de son ancienne maîtresse.

        [448] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. IX, p. 173.

A vrai dire, Richelieu avait fini par se rendre compte qu’il ne
pourrait avoir raison de la Marquise, même sur le terrain où il
la croyait si vulnérable. Une double expérience avait achevé de
le convaincre. Ayant constaté, depuis l’avènement et la faveur de
Mme de Pompadour, que les grandes dames avaient cessé de plaire
au roi et que le prince s’accommodait beaucoup mieux de petites
bourgeoises, Richelieu s’était tout d’abord inquiété d’opposer à la
maîtresse en titre des rivales de son rang. Dans les premiers jours
de 1747, avait subitement apparu, à Paris, une jeune fille d’une rare
beauté, Mlle Hélie, dont le père était un négociant rouennais. Elle
faisait sensation dans les promenades publiques et ne pouvait sortir
qu’escortée d’une foule de badauds. Les nouvellistes, chargés de
renseigner leurs abonnés ou... le lieutenant de police, racontaient,
par le menu, dans leurs feuilles, les divers épisodes de cette aventure
parisienne qui serait restée à jamais ignorée, sans l’indiscrétion de
ces _reporters_ de l’ancien régime[449]. Le père de Mlle Hélie--un
homme exempt de préjugés--eût voulu produire sa fille à la Cour. Dans
ce but, il avait invité Richelieu à dîner; et la jeune personne avait
fait admirer à Versailles son éblouissante beauté. Mme de Pompadour
en avait pris ombrage; et Richelieu avait dû insinuer à l’ambitieux
négociant le conseil de laisser désormais sa fille à Paris. C’était,
en réalité, une manœuvre des plus habiles. Mlle Hélie, que de riches
financiers demandaient en mariage, était un morceau de roi, et
Richelieu tenait à l’offrir lui-même à son maître. Aussi avait-il fait
du père son commensal, et lui donnait-il chaque jour de plantureux
festins, auxquels était conviée l’élite de la Cour. Mais Mlle Hélie,
aussi sage qu’elle était belle, déjoua tous ces calculs en allant
s’enfermer dans un couvent.

        [449] Lettres du lieutenant de police Marville au comte de
        Maurepas (édition de Boislisle), t. III, février et mars 1747.
        _Nouvelles de café._

Quelque temps après, le règne de la Marquise était autrement menacé par
la petite Murphy, une délicieuse créature, âgée de seize ans à peine,
jolie comme les amours, intelligente et spirituelle au possible, qui
tint en échec la Sultane favorite pendant plus de deux ans. C’était
Le Bel qui avait cueilli pour le roi ce fruit déjà taché, mais qui
semblait chaque jour plus savoureux à son nouveau propriétaire.
Richelieu et le duc d’Ayen, dit d’Argenson, furent «dans la confidence
de la Murphy». Peut-être le Maréchal trouva-t-il piquant que Louis XV,
après avoir dédaigné les plus nobles dames de la Cour, s’amourachât
de la fille d’un savetier, ramassée par son valet de chambre dans les
pires taudis. Il est vrai que cette gamine avait des gestes d’une
câlinerie adorable. Le jour de la disgrâce du Parlement, elle avait
sauté au cou du roi en lui disant: «Je ne crains que pour vous, je ne
vous aime que pour vous; arrivera ce qu’il voudra à votre royaume, mais
renvoyez votre vieille marquise.»

Louis XV ne pouvait déjà plus se passer de cette «vieille marquise»,
qui lui épargnait le souci de gouverner, recevait les ambassadeurs à sa
toilette et «resta toujours le premier ministre», jusqu’à sa dernière
heure.

La petite Murphy continua donc, mais sans succès, à réclamer
l’expulsion de la maîtresse en titre; et quand elle eut donné un fils à
ce roi qu’elle amusait par ses saillies et charmait par sa science de
volupté, son amant la maria, pour revenir à la «Grande Marquise».

Richelieu s’était résigné depuis longtemps à ce fatal retour: son
flair de courtisan l’avait éloigné d’une piste qui l’avait un instant
égaré. Toutefois, bien qu’ayant déposé les armes, il ne se rendait pas
complètement à discrétion. Mais Mme de Pompadour voulait, comme aux
premiers temps de sa faveur, convertir cette neutralité bienveillante
en alliance formelle. Aussi demanda-t-elle, un jour, résolument à
Richelieu le duc de Fronsac pour la fille qu’elle avait eue de M.
d’Etioles et qui devait mourir, dans sa dixième année, en juin 1754.
Le Maréchal répondit à la Marquise que, s’il n’avait tenu qu’à lui, il
eût accepté avec empressement une proposition aussi flatteuse, mais
que le consentement à cette union dépendait uniquement de la maison de
Lorraine. Mme de Pompadour n’insista pas[450].

        [450] SOULAVIE: _Mémoires du Maréchal de Richelieu_, t. IX, p.
        166.--_Mémoires_ de Mme DU HAUSSET.--GONCOURT (Les): _Mme de
        Pompadour_, 1878.--M{is} d’ARGENSON: _Mémoires_, t. VII, VIII,
        IX _passim_.




CHAPITRE XXIV

  _L’alliance de l’Autriche et de la France.--Débuts de la Guerre de
  Sept ans; la Prusse alliée de l’Angleterre.--Mariage de Septimanie,
  fille de Richelieu, avec le comte d’Egmont.--Départ du Maréchal pour
  Minorque: prise de Citadella; travaux de siège; vaillance du soldat
  français.--Prise de Port-Mahon.--Enthousiasme de Mme de Pompadour
  pour «le Minorquin».--Vaine intervention de Voltaire et de Richelieu
  pour l’amiral Byng.--Malveillance du comte d’Argenson.--Le retour,
  acclamé, de Richelieu.--Les figues de Minorque._


Le 10 octobre 1756, Voltaire écrivait, des Délices, au Maréchal de
Richelieu:

«Souvenez-vous, mon héros, que, dans votre ambassade à Vienne, vous
fûtes le premier qui assurâtes que l’union des maisons d’Autriche et
de France était nécessaire et que c’était un moyen infaillible de
renfermer les Anglais dans leur île, les Hollandais dans leurs canaux,
le duc de Savoie dans ses montagnes et de tenir enfin la balance de
l’Europe.»

Richelieu fut-il jamais, et de bonne foi, partisan d’un système
d’alliance[451] si fort en contradiction avec la politique
avunculaire[452], qui, d’ailleurs, était celle d’Henri IV et dont la
tradition s’était continuée sous le règne de Louis XIV? C’est assez peu
vraisemblable, surtout en 1725, à l’époque où il avait pour mission de
soustraire l’Espagne à l’influence autrichienne--moyen détourné, mais
sûr, de contribuer à la pacification de l’Europe. A vrai dire, un fait
nouveau venait de s’imposer à la méditation des diplomates. Depuis
environ trente ans, une puissance, jusqu’alors sans prestige, presque
une quantité négligeable au lendemain du traité d’Utrecht, s’était
peu à peu formée, constituée, organisée, affirmée en un mot, devant
l’Europe, où elle prétendait prendre place au Conseil des Nations, en
attendant qu’elle fît, comme elle l’a, depuis, si souvent répété, «sa
trouée dans le monde».

        [451] Dans ses _Mémoires authentiques_, Richelieu dit, au
        contraire, que le traité de Vienne, œuvre de Bernis «engagea la
        France dans une guerre où les généraux et les ministres firent
        tant de sottises que l’on fut obligé de faire la paix et de
        perdre comme à l’ordinaire».

        [452] Alors que, fidèle à la sage politique du chef de la
        dynastie bourbonienne, le Cardinal de Richelieu poursuivait,
        en s’assurant le concours de divers princes allemands,
        l’abaissement de la maison d’Autriche, si dangereuse pour
        la sécurité et pour l’unité de la France, la puissance de
        la Prusse n’existait qu’à l’état embryonnaire. Mais depuis
        longtemps, la rapacité des Hohenzollern, ses souverains,
        en avait agrandi peu à peu le misérable domaine par
        l’annexion, inique et féroce, de provinces voisines. Car la
        Prusse, quoiqu’elle ait toujours protesté de son dévouement
        désintéressé à la cause de la nationalité allemande, «n’a
        jamais vécu, suivant la forte expression de M. Lavisse,
        (_Études sur l’histoire de Prusse_) que de l’Allemagne et non
        pour l’Allemagne». Avec Frédéric II, elle devenait l’autre
        danger. Mme de Pompadour l’avait découvert... sans le savoir.

La Prusse, reconnue, par grâce, comme royaume, en 1701 et 1713, d’abord
faible et incertaine dans ses alliances en 1725, avait dû, à la science
politique, au génie militaire et surtout à la fourberie impudente du
monarque qui dirigeait ses destinées depuis 1740, de faire apprécier
son importance et redouter son ambition par les peuples voisins.
Car c’était une nation de proie, dont Frédéric II flattait, par ses
conquêtes, des appétits qu’il partageait. Il avait profité de la lutte
qui s’était engagée entre la France et l’Autriche, pour arracher à
celle-ci une de ses provinces et attendait impatiemment l’heure de
l’affaiblir, elle ou l’Allemagne, par de nouvelles spoliations. Puis
c’était (la France ne le savait que trop) un allié d’une fidélité
douteuse, d’ailleurs peu scrupuleux sur le choix des moyens et très
inquiétant même pour ses amis. Aussi ses agissements avaient-ils
provoqué une coalition d’États intéressés à repousser des prétentions
que rien ne justifiait. Se targuant de principes philosophiques qui
n’étaient bien souvent que des poussées de cynisme, le roi de Prusse
avait cruellement offensé Mme de Pompadour par des propos d’une
grossièreté inexcusable, pendant que l’impératrice Marie-Thérèse
prodiguait à la Marquise ses plus flatteuses attentions. Le résultat
d’une politique si contrastée ne se fit pas attendre. Louis XV laissait
plus que jamais sa maîtresse tenir les rênes du gouvernement; et Mme de
Pompadour eut vite décidé son amant à signer un traité d’alliance avec
l’Impératrice-reine contre Frédéric II.

Ainsi débuta cette campagne, si désastreuse pour la France, qui porte,
dans l’Histoire, le nom de _Guerre de Sept ans_.

Le roi de Prusse fut seul, d’abord, avec la Grande-Bretagne, à soutenir
la lutte. Celle-ci avait commencé, à la fin de 1755, par la capture de
bateaux français dont se saisirent les Anglais, dans la mer du Nord,
avant même que la guerre fût déclarée.

On décida de répondre à cette félonie en s’emparant de l’île de
Minorque occupée alors par l’Angleterre. Et Richelieu qui commandait
les côtes de la Méditerranée fut désigné comme chef de l’expédition
projetée.

Il venait de marier, en février 1756, sa fille Septimanie avec le
comte d’Egmont-Pignatelli. La nouvelle épousée, dit le duc de Luynes,
était «grande et bien faite»; elle avait «le visage agréable et un très
bon maintien[453]». Mais, comme elle l’écrivait elle-même, elle «avait
le cœur triste[454]». Elle avait échangé les plus tendres serments,
sous les yeux indulgents de sa tante l’abbesse du Trésor, avec le comte
de Gisors, l’aimable et noble fils du Maréchal de Belle-Isle[455]. Mais
en ces temps où l’orgueil nobiliaire entendait ignorer les questions
de sentiment, la duchesse d’Aiguillon, née Crussol, qui avait élevé
Septimanie comme sa propre fille, avait arrêté en conseil familial
(et on la nommait la Sœur du Pot des philosophes!) que les maisons de
Richelieu et de Lorraine devaient s’opposer à tout projet d’union avec
l’arrière-petit-fils de Fouquet, le ministre prévaricateur.

        [453] _Journal_ de LUYNES, t. XIV, p. 429, février 1756.

        [454] Comtesse d’ARMAILLÉ: _La comtesse d’Egmont_, p. 23.

        [455] _Ibid._, p. 39.

Richelieu, dont la sécheresse de cœur nous est connue, ne s’embarrassa
pas autrement de la douleur qu’allait laisser dans cette âme de vierge
l’abandon de son beau rêve: l’amour chaste et pur était un mythe
pour un tel libertin! Ce père égoïste et vaniteux[456] ne vit dans
l’alliance princière qu’il imposait à sa fille qu’une illustration
nouvelle pour la maison de Richelieu. Et il témoigna, en cette
occurrence, de son esprit de gloriole, par une manifestation des
plus mesquines, mais qu’approuve énergiquement le duc de Luynes, en
admiration perpétuelle devant ce premier gentilhomme, qui faisait,
chaque jour, du moindre manquement à l’étiquette, une affaire d’État.

        [456] Il ne savait même pas respecter sa fille, s’il faut
        en croire Dugas de Bois-Saint-Just, dans son livre _Paris,
        Versailles et les provinces_. A l’Opéra, un masque s’acharne
        après la comtesse d’Egmont. Il la pousse à bout et ne craint
        pas de lui dire qu’elle a une fraise sur la cuisse gauche:
        «Arrêtez cet homme», ordonne la comtesse indignée au garde de
        service. Le masque se découvre: c’est le Maréchal.

«M. de Richelieu n’a pas voulu donner part du mariage de sa fille
par des billets imprimés que l’on envoie à toutes les portes, mais
seulement par des billets à la main envoyés aux parents; c’est, en
effet, la règle.

«C’est un véritable abus que d’envoyer des billets imprimés partout;
on en reçoit tous les jours sur toutes sortes de mariages et auxquels
on n’a aucune raison de prendre part. Lempereur, fameux joaillier, a
marié sa fille depuis peu et a envoyé des billets imprimés à toutes les
portes[457].»

        [457] _Journal_ de LUYNES, février 1756, t. XIV, p. 429.

Une mode, qui, par extraordinaire, dure depuis deux siècles!

Richelieu partit, en mars, avec son gendre et son fils, le duc de
Fronsac, dont le régiment venait d’être supprimé, un beau régiment,
hélas! en son «habit blanc à revers jonquilles, avec tricorne orné d’un
pompon rose et d’une cocarde à ganse blanche sur le côté gauche[458]».

        [458] Comtesse d’ARMAILLÉ: _La comtesse d’Egmont_, p. 12.--Ce
        régiment de Septimanie avait été formé par Richelieu. Le roi
        en avait nommé Fronsac colonel, malgré l’opposition du prince
        de Dombes, opposition dont le Maréchal niait la légitimité
        (_Journal_ DE LUYNES, t. V, p. 339).

C’était sur les instances de l’abbé de Bernis[459], à qui le Maréchal
devait en grande partie, sa nomination, que celui-ci se rendait à
Marseille, pour presser les préparatifs de l’expédition, fort retardés
à Toulon, du fait de la Marquise, prétend Soulavie.

        [459] Frédéric MASSON: _Mémoires et Correspondance du cardinal
        de Bernis_ (Paris, 1878, 2 vol.), t. I, p. 253.--Aussi
        Richelieu écrivait-il à Bernis, le 5 mai 1756, une lettre en
        partie autographe sur son expédition à Minorque (Appendice du
        t. I, p. 450. _Archives des affaires étrangères_, France, Série
        brune. T. DCXI).

Sans doute, quand Richelieu avait parlé à la Cour de prendre d’assaut
Port-Mahon, ses ennemis l’avaient traité «d’étourdi et de présomptueux
qui voulait la fin sans les moyens[460]».

        [460] _Mémoires_ d’ARGENSON, t. IX, p. 235.--D’après CAMPARDON:
        _Mme de Pompadour et la Cour de Louis XV_, p. 207, la marquise
        aurait dit, en parlant de Richelieu: «Il lui faudrait quelque
        bonne disgrâce pour lui apprendre à ne douter de rien.»

Mais Mme de Pompadour tenait trop au succès d’une guerre, qui
était la sienne, pour chercher à le compromettre, dans le seul
but de ridiculiser le général chargé de diriger les opérations.
Jusqu’alors, par une fatalité constante, Richelieu avait vu chacune
de ses expéditions navales entravée, ou arrêtée, à l’heure même de
son embarquement. Dans la circonstance présente, «il avait jeté feu
et flammes, car il craignait, avec raison, d’être prévenu par les
Anglais[461]». D’Argenson, et peut-être Belle-Isle, devaient être
tenus pour responsables d’une telle négligence. Mais, heureusement,
l’activité des Marseillais avait su rattraper le temps perdu; et, le
9 avril, Richelieu prenait la mer pour débarquer le 18, à Citadella,
capitale de l’île[462]. Les grenadiers lui avaient réclamé l’honneur,
suivant leur droit, de descendre les premiers à terre[463]. Et pendant
que, au grand étonnement du gouverneur, Sir Blackney, demandant le
motif d’une telle agression, les troupes françaises débarquaient sur
la plage, «les députés, les magistrats et tous les corps de la ville»
s’entassaient dans des chaloupes, «pour venir faire leur soumission» au
Maréchal, qui avait envoyé M. d’Albaret, avec un tambour et quelques
grenadiers, sommer Citadella de se rendre. Le matin, à la vue de la
flotte, trois cents soldats anglais avaient quitté la ville[464], pour
se renfermer dans le fort Saint-Philippe qui commandait la position de
Port-Mahon, «place imprenable, s’il pouvait y en avoir», écrivait plus
tard Richelieu.

        [461] _Mémoires et lettres_ de BERNIS, t. I, p. 255.

        [462] _Journal_ de LUYNES, t. XV, p. 39.--RAOUL DE CISTERNES:
        _La Campagne de Minorque_, d’après le _Journal_ du Commandeur
        DE GLANDEVEZ (1899).

        [463] DUGAS DE BOIS-SAINT-JUST: _Paris, Versailles et les
        Provinces_ (3 vol., 1817), t. II, p. 82.

        [464] _Journal_ de LUYNES, t. XV, pp. 39-40.

Les épisodes du siège sont restés célèbres. La Cour en recevait un
«journal» et des «relations» fréquentes, auxquels Luynes a fait de
notables emprunts. C’étaient souvent des actes d’héroïsme tout à la
gloire du soldat français, témoin ce canonnier, ancien déserteur, qui
se réhabilita par son adresse et sa vaillance devant l’ennemi[465];
puis l’ingénieuse idée, suggérée à Richelieu par Beauvau[466], pour
combattre l’ivrognerie qui déshonorait l’armée. Le généralissime arrêta
que tout soldat, convaincu de s’être enivré, serait déclaré indigne
de monter à l’assaut: ce fut le salut du corps expéditionnaire[467].
Beauvau rend encore au Maréchal cette justice qu’il avait su
s’entourer d’un état-major, aussi remarquable par son intelligente
bravoure que par sa parfaite distinction. Lui-même, Richelieu donnait
l’exemple du sang-froid et de l’intrépidité.

        [465] RAOUL DE CISTERNES: _La Campagne de Minorque_, p. 360.
        Lettre de Richelieu au comte d’Argenson, 19 juin 1756.

        [466] _Souvenirs de la Maréchale de Beauvau et du Maréchal_
        (1872), p. 55. Appendice, p. 68.

        [467] On a toujours mauvaise grâce à se citer; nous ne
        voudrions pas cependant laisser ignorer que, pendant
        l’occupation de Minorque, on joua la Comédie au Camp français,
        avec cette belle humeur qui caractérise si bien nos soldats.
        Voir, à cet égard, dans le _Moliériste_ de 1888, notre étude
        sur le répertoire et les acteurs de ce théâtre improvisé.

La Galissonnière, le chef d’escadre qui avait transporté les troupes à
Citadella, contribua singulièrement à l’issue heureuse de la campagne.
Le hasard avait fait tomber entre ses mains le tableau des signaux de
l’escadre ennemie. En conséquence, le 19 mai, à la hauteur de l’île
d’Aire, il attaquait, avec ses douze vaisseaux, les quatorze de la
flotte anglaise; et bientôt, pour éviter un désastre, les amiraux Byng
et Vouel, déjà fortement éprouvés, étaient obligés de se réfugier
sous les canons de Gibraltar. Mais, quoique cette victoire eût permis
au Maréchal de resserrer plus étroitement Saint-Philippe, il n’en
réclamait pas moins, lui qui avait cru l’enlever en un tour de main, de
nouveaux envois de troupes, de munitions et de vivres. Il reconnaissait
d’ailleurs que d’Argenson les lui expédiait très exactement. Mais ses
ennemis de Cour ne s’en montraient que plus âpres à critiquer les
opérations et à s’en gausser librement. Puis, la plaisanterie tournait
au tragique; on allait jusqu’à prétendre que Richelieu cherchait la
mort, pour ne pas survivre à son déshonneur. Tout le monde n’était pas
de cet avis, puisque Mme de Pompadour, elle-même, adressait, le 28 mai,
à Richelieu, ce billet dans le style familier qui lui était personnel:

«On nous a mandé de Toulon les plus jolies choses du monde: je les
aimerais mieux de vos pattes de chat... Bonsoir, Monsieur le Minorquin,
j’espère bien fort que vous êtes actuellement en pleine possession. Je
rouvre ma lettre pour vous complimenter sur la bonne opération de M. de
la Galissonnière... Nous attendons la nouvelle d’un second combat[468].»

        [468] _Correspondance de Mme de Pompadour_ (édition
        Poulet-Malassis, 1878). _Lettres à Richelieu._

Ce fut seulement un mois après, le 28 juin, que Richelieu emporta
d’assaut Saint-Philippe: «Cette entreprise téméraire, écrit Bernis,
lui réussit par la valeur extraordinaire des troupes, par la mollesse
des assiégés et surtout par l’inexpérience de M. de Blackney, à qui
cependant la nation anglaise éleva une statue pour consacrer sa belle
défense[469].»

        [469] _Mémoires et Lettres du Cardinal de Bernis_ (édit. Fr.
        Masson, 1878), t. I, p. 253.--_Mémoires authentiques du M{l} de
        Richelieu_ (inédits).

Richelieu dépêcha aussitôt son gendre à Versailles avec les articles
de la capitulation. En même temps, un laquais, parti en chaise de
poste, apportait à Mme d’Egmont la nouvelle que son mari venait de
débarquer à Marseille. Septimanie se trouvait à la Comédie italienne
quand le courrier lui remit la dépêche. Elle faillit s’évanouir; et dès
que le bruit de la victoire se répandit dans la salle, ce furent des
«batteries de mains» et des acclamations sans nombre[470]. Aussitôt les
acteurs, qui évidemment avaient pris leurs précautions, entonnèrent des
chansons en l’honneur de la maison de Richelieu.

        [470] _Journal_ de BARBIER, t. VI, p. 335.

Fronsac gagna au triomphe de son père la croix de Saint-Louis et la
survivance à la charge de premier gentilhomme de la Chambre.

L’allégresse fut générale dans tout le royaume, et Mme de Pompadour
manifesta, la première, sa joie très vive de ce beau fait d’armes[471].

        [471] _Mémoires_ de Mme DU HAUSSET (édition Barrière), p. 60.

Voltaire en délira presque. Il avait entretenu avec Richelieu,
pendant la durée du siège, une correspondance suivie, dans laquelle
il n’imaginait jamais de formules assez élogieuses, pour célébrer la
gloire future de son héros. Mais, en homme pratique qui n’entend pas
laisser au hasard le soin de régler ses affaires, en historien soucieux
de sa documentation, il demandait au Maréchal, comme il l’avait déjà
fait, en 1752, pour «ses Siècles[472]», un «petit journal de son
expédition, qu’il «enchâsserait dans son _Histoire générale_ qui va
de Charlemagne jusqu’à nos jours[473]». Il avait une foi absolue
dans le succès de l’entreprise. Il avait parié vingt guinées contre
un Anglais qui voyait déjà Richelieu prisonnier de guerre[474]...
Aussi Voltaire avait-il adressé au Maréchal un compliment en vers
qui disait précisément le contraire[475], «prophétie» en train de
courir tout Paris, du fait peut-être d’un «secrétaire bel esprit» de
Richelieu[476]. Depuis la victoire du général en chef, il a déjà reçu
des poèmes pour lui: «Je suis, s’écrie-t-il, le bureau d’adresse de vos
triomphes[477].»

        [472-473-474-475-476-477] _Correspondance de Voltaire_,
        28 mars, 16 avril, 3 mai, 14 juin, 16 juillet 1756.

Mais ce qui fait encore le plus d’honneur à Voltaire, dans ce
débordement de panégyrisme à outrance, c’est le noble empressement
qu’il apporte à solliciter l’intervention de Richelieu en faveur du
malheureux amiral Byng, traduit devant la Cour martiale qui l’enverra
au supplice le 14 mars 1757. Voltaire écrit, dit-il, au nom d’un
Anglais (c’était peut-être bien lui) qui réclame pour le vaincu le
témoignage du vainqueur: «Un seul mot de vous pourra le justifier...
Vous avez contribué à faire Blackney pair d’Angleterre; vous sauverez
l’honneur et la vie de l’amiral Byng.» Richelieu ne se déroba pas
à cette généreuse mission. Mais ce fut en vain[478]. L’Angleterre
traitait ses amiraux battus, comme plus tard la Convention ses généraux
en déroute. Le pacte avec la victoire ou la mort!

        [478] _Correspondance de Voltaire_, 20 décembre 1756.

Si Voltaire avait écrit, le 16 août, au triomphateur, pour lui
rappeler, à propos de «l’envie et de l’ignorance» qui avaient criblé
d’épigrammes l’expédition, les injures dont Villars avait été accablé
avant Denain, il ne prévoyait guère l’accueil réservé par la Cour à
Richelieu, après la prise de Port-Mahon. Quelques jours auparavant, le
Maréchal, usant d’un expédient qui lui avait déjà tant de fois servi,
écrivait à d’Argenson le ministre, pour lui demander son rappel, sous
prétexte que sa «santé était mauvaise[479]». En réalité, Richelieu
savait, à n’en pas douter, que sa conduite et ses opérations à Minorque
étaient durement critiquées. Sa maîtresse, la duchesse de Lauraguais,
lui continuant, mais avec plus de clairvoyance, les bons offices de Mme
de Tencin, le tenait au courant des intrigues nouées contre lui.

        [479] _Journal_ de LUYNES, t. XV, p. 193, 16 août.

Sa dernière lettre est très explicite:

  «17 août 1756,

  ... «Ce monstre de d’Argenson, tout en prônant votre victoire, a
  grand soin d’ajouter que, sans M. de la Galissonnière, tout aurait
  échoué. Il fait entendre qu’il a fait plus que vous, comme si le
  concours des forces de terre et de mer n’avait pas été nécessaire
  pour cette expédition! Il prétend que vous avez agi en soldat plus
  qu’en général, et que vous devez vos succès, plus au hasard et à
  des circonstances heureuses qu’à vos talents. Jugez de ma colère
  quand on m’a rapporté ces propos. J’ai été chez le garde des sceaux
  qui pense toujours comme je vous l’ai mandé. Il m’a assuré que le
  roi lui paraissait déjà moins satisfait qu’il l’avait été: il va se
  laisser gagner et vous perdrez peut-être tout le mérite d’une superbe
  expédition.

  «Mme de Pompadour qui paraît être maintenant exaltée sur votre
  compte, peut changer demain. Je sais que d’Argenson a passé hier
  quelque temps chez elle; et je crains qu’il ne jette son venin sur
  tout ce qu’il approche. Vous savez par expérience qu’elle vous aime
  selon l’occasion, et qu’aujourd’hui votre amie, elle sera demain
  contre vous. Il se présente une foule d’aspirants pour commander; et
  sûrement Soubise ne sera pas oublié.

  ... «Je vois qu’en général on est fâché de vous voir victorieux: une
  bonne défaite les aurait tous rendus contents... Venez promptement:
  on doit toujours profiter du premier moment... Soyez ici au plus tôt
  pour dissiper cet essaim de reptiles qui s’assemblent contre vous
  dans cette pétaudière.

  «Brûlez cette lettre[480].»

        [480] M. de Lescure, dans ses _Mémoires_ autobiographiques
        de Richelieu, donne cette lettre comme inédite et absolument
        authentique. Elle est, au surplus, tout à fait dans le
        caractère de l’intelligente créature qui l’écrivit; et l’avenir
        en démontra suffisamment la sagacité.

Richelieu ne tint pas compte de cette dernière recommandation:
peut-être ne lui parvint-elle pas en temps utile, car il était de
retour à Paris, dans la nuit du 30 au 31 août, au milieu d’un énorme
concours de peuple qui l’acclamait bruyamment.

Quand il vint à la Cour, remarque Luynes, «on le trouva maigri, mais
d’ailleurs en bonne santé». Le roi l’accueillit assez froidement: il se
contenta de lui demander s’il avait mangé des figues de Minorque: «On
les dit excellentes», ajoutait Louis XV, qui, à l’exemple de tous les
Bourbons, prisait fort les plaisirs de la table.

Quant à d’Argenson, il «chercha querelle» à Richelieu pour son retour,
et «rejeta la chose sur Madame, qui en était enthousiasmée et ne
l’appelait que le Minorquin[481]». Il donna encore au Maréchal d’autres
preuves de sa malveillance, en écourtant «la liste de grâces» que lui
avait proposée le vainqueur de Port-Mahon. Celui-ci, prudemment, «se
tint alors derrière le rideau pour frapper contre les deux partis»,
aussi bien d’Argenson que la Marquise et Bernis[482].

        [481] Mme DU HAUSSET: _Mémoires_ (édition Baudouin, 1824), p.
        75.

        [482] _Mémoires_ de d’ARGENSON, t. IX, p. 348, novembre 1756.

L’attentat de Damiens précipita la crise.




CHAPITRE XXV

  _Une déconvenue de Richelieu.--L’attentat de Damiens: c’est le
  Maréchal qui fait arrêter l’assassin.--Démarche adroite de Richelieu
  auprès de Mme de Pompadour.--Son intervention, inutile, mais désirée
  par le roi, auprès de l’archevêque de Paris.--Réconciliation publique
  de la Marquise avec Richelieu.--Elle vaut au Maréchal de remplacer, à
  l’armée de Westphalie, le comte d’Estrées, le vainqueur d’Hastembeck._


L’année 1757 s’était ouverte pour le Maréchal sur une pénible
impression. Quoique légèrement estomaqué par une réception répondant
mal à son espoir d’une rentrée triomphale, l’adroit et ambitieux
courtisan n’avait point abdiqué ses prétentions au poste de premier
ministre, prétentions qu’il croyait plus justifiées que jamais, sans
toutefois les avouer trop hautement. Aussi, quelle ne dut pas être
sa déception, quand il vit ses espérances, sinon anéanties, du moins
ajournées par une nomination imprévue! Les _Mémoires_ de Bernis nous
tracent, le 2 janvier, un amusant croquis de la scène:

«Le Maréchal de Richelieu qui remplissait cette année la charge de
premier gentilhomme de la Chambre, me dit, un quart d’heure avant que
le roi lui ordonnât de m’appeler pour me faire asseoir au Conseil:

--«Mais, pourquoi, ayant tant d’affaires à traiter avec le roi et ses
ministres, ne demandez-vous pas les entrées de la Chambre? Si vous
voulez, je me chargerais d’en faire la proposition au roi. Je lui
répondis, en riant, que j’acceptais volontiers ses offices. Il fut
fort étonné, un instant après, d’entendre le roi me dire:

--«L’abbé de Bernis, prenez place au Conseil[483].»

        [483] _Mémoires et Lettres du cardinal de Bernis_ (édition
        Frédéric Masson), 2 vol., 1878, t. I, p. 312. Bernis ne fut
        secrétaire d’État aux affaires étrangères que le 27 juin
        1757.--Richelieu, dans ses _Mémoires authentiques_, consacre
        une notice des plus curieuses à Bernis, qu’il appelle une
        «comète qui avait bien une queue très longue, mais à qui il
        manquait une tête» capable de tenir dignement sa place dans
        le Conseil. Richelieu signale les origines du ministre, ses
        liaisons féminines, surtout avec Mme de Pompadour, dont il
        était, à l’occasion, le _teinturier_.

Le protégé de Mme de Pompadour, que Louis XV voulait déjà nommer
ministre d’État, dans les derniers jours de décembre 1756, aurait pu
écrire _stupéfié_, pour ne pas dire _indigné_. Eh quoi! ce prestolet
d’abbé, parce qu’il avait su plaire à la favorite, entrait tout droit
au Conseil, alors que lui, duc de Richelieu, Maréchal de France,
illustre par sa naissance et par ses victoires, restait une fois de
plus dans l’antichambre ministérielle!

Trois jours après, un coup de théâtre, autrement inattendu, devait
surprendre et bouleverser la Cour de Versailles. Le 5 janvier, à la
tombée du crépuscule, Louis XV allait quitter le palais pour se rendre
à Trianon. Son carrosse l’attendait sous la voûte; et le prince, assez
mal éclairé par la lueur incertaine de deux flambeaux, atteignait déjà
la dernière marche, quand il s’écria:

--«Duc d’Ayen, on vient de me donner un coup de poing.» Grand émoi. Le
Maréchal de Richelieu, qui était derrière le roi, s’écrie à son tour:

--Qu’est-ce que c’est que cet homme avec son chapeau? Le roi tourne la
tête, il porte la main à son côté, la retire pleine de sang et dit:

--Je suis blessé: qu’on l’arrête et qu’on ne le tue pas.»

Damiens, qui avait frappé Louis XV, «était rentré si vivement par la
trouée qu’il avait faite que personne n’avait vu le coup[484]».

        [484] _Journal_ du duc DE CROŸ (édit. de Grouchy et Cottin,
        1906), t. I, p. 365. Les relations de l’attentat de Damiens
        sont fort nombreuses, et, sauf quelques variantes sans intérêt,
        concordent assez bien dans tous leurs détails. Nous avons
        choisi de préférence celle de Croÿ qui met plus directement en
        scène Richelieu.--Le Maréchal ne put témoigner au procès; il
        était parti pour l’armée.

Mais lui seul était resté couvert; et ce fut la remarque de Richelieu
qui le fit arrêter aussitôt par un valet de pied et par un garde du
corps.

Avec une présence d’esprit qui ne l’abandonnait pas dans les
circonstances les plus critiques, le Maréchal, malgré son dépit et ses
rancœurs, comprit tout le parti qu’il pouvait tirer de la situation;
et, comme s’il eût été, par destination, le conseil et l’appui des
favorites dans l’embarras, il s’échappa du chevet du roi pour aller
trouver Mme de Pompadour qu’on avait éloignée et lui offrir, avec ses
consolations, le réconfort d’un absolu dévouement[485].

        [485] FAUR: _Vie privée_, t. II, p. 173.--D’après SOULAVIE
        (_Mémoires de Richelieu_, t. IX, p. 159), Mme de Pompadour se
        serait plainte, au contraire, que, dans cette période critique,
        le Maréchal n’avait pas eu pour elle «tous les égards qui lui
        étaient dûs».

La blessure du roi était insignifiante. Et l’amant revint à sa
maîtresse, comme il était déjà revenu à Mme de Châteauroux.

La Marquise, plus que jamais en crédit, obtint l’exil de
d’Argenson[486] aux Ormes et de Machault, qui l’avait trahie, dans sa
terre d’Arnouville.

        [486] _Les Mémoires authentiques_ contiennent de très piquants
        détails sur la disgrâce de ce ministre, qui «se croyait sûr de
        faire chasser Mme de Pompadour, parce que, pensait-il, le roi
        ne le renverrait jamais»; tel ce dialogue entre Richelieu et
        Maillebois, neveu de d’Argenson: _Maillebois_, d’un ton joyeux:
        «Le Machault vient de partir.--_Richelieu_: Et votre oncle
        aussi.»

Mais le plus difficile restait à faire.

La situation intérieure de la France était singulièrement troublée
depuis cinq ans. Les querelles religieuses l’emportaient, par moments,
sur les conflits politiques, quand elles ne les déterminaient pas.
Le jansénisme, en majorité au Parlement, luttait contre le haut
clergé, qui, depuis les premières années du XVIIIe siècle, entendait
imposer à tous les fidèles, d’accord avec le Gouvernement, une
adhésion sans réserves à la _Constitution Unigenitus_, œuvre de la
diplomatie Vaticane. La résistance s’était surtout accentuée en
1752. Pour la vaincre, les évêques avaient interdit aux curés de
donner les sacrements aux jansénistes. Versailles avait pris parti
pour l’épiscopat. Et cependant nombre de courtisans--Richelieu tout
le premier--étaient plutôt imbus de l’esprit philosophique, en
opposition avec l’intolérance cléricale. Mais il fallait sauvegarder
quand même le principe d’autorité, partant la religion officielle,
puisque le Gouvernement approuvait la campagne des évêques. Or, le
Parlement la combattit et bientôt, devant le refus du roi d’accueillir
ses remontrances, cessa de rendre la justice (5 mars 1753). Les
conseillers, exilés à Pontoise, ne furent rappelés qu’en 1754, mais
ils n’avaient pas désarmé; et quand la guerre éclata en 1756, ils
se défendirent d’enregistrer les nouveaux impôts réclamés par le
ministère. Il fallut recourir à de nombreux expédients pour trouver les
ressources qu’exigeaient les circonstances. Mais, après l’attentat de
Damiens, le Gouvernement dut passer par de nouvelles épreuves.

Beaumont, l’archevêque de Paris, voulait alors faire d’une pierre
deux coups. Devant l’effroi du monarque qui s’était cru, sur l’heure,
mortellement frappé, il s’était demandé s’il ne pouvait recommencer
l’éviction de Metz; et d’autre part il n’avait pas craint de dire que
«le crime avait été commis par trahison et de dessein prémédité dans le
Palais». Le Parlement n’aurait su être mieux visé[487].

        [487] _Mémoires historiques et anecdotes de la Cour de France_,
        par SOULAVIE, 1802, p. 335.

Mme de Pompadour, qui se sentait atteinte, obtint du roi l’exil de
l’archevêque. Mais Louis XV, avant de le faire signifier au prélat,
avait envoyé auprès de lui Richelieu en négociateur. C’était déjà,
en cette qualité, qu’il avait été accrédité par le roi auprès du
premier président, lors de l’exil des parlementaires à Pontoise. Et
cette mission, qui réussit, n’avait pas laissé que d’être laborieuse.
Les procureurs généraux, que le Maréchal avait choisis comme
intermédiaires, répétaient à l’envi que le roi s’était compromis par
son coup d’autorité.

Richelieu fut moins heureux avec Beaumont. Il le pria, au nom du
prince, de se montrer plus conciliant, de donner la paix à l’Église et
de ne plus insister sur la production des billets de confession qu’on
exigeait des agonisants; il lui promit, en échange, de réprimer les
écarts du Parlement.

--«Qu’on dresse un échafaud au milieu de ma cour, répliqua fièrement le
prélat, et j’y monterai pour soutenir mes droits... car ma conscience
ne me permet aucun accommodement.»

Richelieu riposta à l’archevêque que sa conscience était une lanterne
sourde qui n’éclairait que lui.--Et Louis XV «abandonna Beaumont à son
conseil[488]».

        [488] _Mémoires historiques et anecdotes de la Cour de France_,
        par SOULAVIE, 1802, p. 335.--SOULAVIE: _Mémoires de Richelieu_,
        t. VIII, pp. 306 et suiv.

La Marquise eût donc été mal venue à maintenir d’anciens griefs contre
un galant homme qui paraissait avoir oublié tous les siens[489],
puisqu’il venait de servir avec un tel désintéressement la cause et les
intérêts de Mme de Pompadour si violemment attaquée par de puissants
ennemis. Ne devait-elle pas, au contraire, le payer de retour? Et
l’occasion s’en présentait, personne n’ignorant que Richelieu brûlait
d’aller conquérir de nouveaux lauriers au-delà du Rhin. On prétendait
que la duchesse de Lauraguais cabalait, sans relâche, en faveur de
son amant, furieux[490] de la nomination du Maréchal comte d’Estrées,
comme généralissime des troupes françaises en Allemagne; mais une
influence, autrement prépondérante, était acquise à Richelieu[491],
celle du fournisseur des armées, Pâris-Duverney. Ce «général des
farines», ainsi que l’avait appelé le Maréchal de Noailles, était très
écouté dans les Conseils du roi, d’autant qu’il était grand ami de
Mme de Pompadour[492]. Il se piquait de connaissances militaires que
faisait valoir une éloquence ardente et persuasive; c’était son plan
dans l’expédition de Minorque qui, paraît-il, avait été adopté; et,
naturellement, il en proposait un autre pour la guerre contre la Prusse
et ses alliés, auquel Richelieu accordait ses préférences, et qu’il
suivrait, sans nul doute, s’il remplaçait d’Estrées.

        [489] Le seul reproche qu’il lui faisait, c’était «d’avoir
        été trop faible pour ce monstre de d’Argenson.» (SOULAVIE:
        _Mémoires de Richelieu_, t. IX, p. 162.)

        [490] _Mémoires et Lettres du cardinal de Bernis_ (édit.
        Frédéric Masson), t. I, p. 391.

        [491] _Mémoires et Lettres du cardinal de Bernis_ (édit.
        Frédéric Masson), t. I, p. 392. «Pâris-Duverney, depuis la mort
        des Maréchaux de Saxe et de Löwendahl, et la prise de Minorque,
        s’était mis en tête que le Maréchal de Richelieu était aussi
        homme de guerre qu’homme de cour et d’intrigue.»

        [492] «L’homme de confiance», dit Mme DU HAUSSET (_Mémoires_,
        p. 126).

Mais, pour que le projet aboutît, il fallait, de toute nécessité, une
réconciliation publique, partant éclatante, entre la Marquise et son
ancien adversaire.

Le... cérémonial en fut réglé, de manière à ménager l’amour-propre des
deux parties:

«Il fut convenu qu’à Choisy le moment où le roi serait debout,
environné de sa Cour, pendant le café, serait celui du raccommodement.
Le Maréchal de Richelieu, debout et dans le cercle, se présenterait
alors vis-à-vis de Mme de Pompadour. Stainville (le futur duc de
Choiseul) irait causer une minute avec elle et viendrait prendre par la
main M. le Maréchal de Richelieu.

«Ce qui fut fait avec toute l’authenticité convenable[493]...» Soulavie
ajoute que la Marquise montra «beaucoup d’embarras...», le Maréchal
ayant désiré la publicité de cette réconciliation, «pour qu’il ne fût
pas douteux que c’était Mme de Pompadour elle-même qui avait demandé le
raccommodement».

        [493] _Mémoires de Richelieu_ (édition Soulavie), t. IX, pp.
        162-163.

Nous nous en tenons à notre version première: tous deux avaient trop
d’intérêt à ce rapprochement, pour en avoir subordonné la sanction aux
exigences de l’étiquette ou aux satisfactions d’une vanité puérile.

D’autre part, s’il faut en croire Faur, Mme de Pompadour avait de
profondes rancunes contre le Maréchal d’Estrées[494] qui aurait
fait pendre un «vivrier» protégé de la Marquise, convaincu de
prévarication[495]. Mais, elle-même, n’était-elle pas accusée, depuis
longtemps[496], par l’opinion publique, de s’être effrontément enrichie
par des gains illicites sur les fournitures de l’armée et par la vente
de tous emplois au plus offrant et dernier enchérisseur? Et, par la
nomination de Richelieu, ne s’assurait-elle pas, pour de futures
opérations du même genre, la complicité du silence, chez un homme si
peu scrupuleux, lui aussi, en pareille matière[497]?

        [494] D’Estrées aurait eu de graves démêlés avec le prince de
        Soubise, favori de la Marquise (_Journal_ de BARBIER, t. VI, p.
        551).

        [495] FAUR: _Vie privée_, t. II, p. 175.

        [496] A la fin de 1751, la voix publique s’était élevée, si
        menaçante, contre de tels agissements, que la police reçut
        l’ordre de rechercher l’origine et la source de ces imputations
        scandaleuses. L’enquête fut confiée à cet intelligent et
        adroit inspecteur que nous avons déjà signalé, Meusnier; et
        son rapport conclut, comme bien on pense, au mal fondé de
        toutes ces récriminations, mais il faut savoir lire entre les
        lignes de ce document, chef-d’œuvre de diplomatie policière,
        qui débute ainsi: «Il serait assez difficile de dissuader tout
        Paris que la plupart des grâces, qui s’obtiennent, soit à la
        Cour, soit dans la finance, par le crédit de Mme la Marquise,
        ne soient _conditionnelles_, c’est-à-dire que tel qui n’a pas
        d’offres à faire pour exprimer sa reconnaissance, est sûr
        d’échouer.» (_Nouvelle Revue rétrospective_ de M. Paul Cottin
        du 10 oct. 1892.)--BIBL. DE L’ARSENAL, mss. 10251.

        [497] Le duc de Richelieu récompensa le service que lui rendit
        Mme de Pompadour «en fermant ses yeux sur l’irrégularité du
        trafic qu’elle faisait de toutes les places dans la partie des
        fourrages. Elle nommait intendants, commis, etc., ceux qui
        avaient donné le plus». (Mlle DE FAUQUES: _Histoire de Mme la
        Marquise_, p. 110.)

Quelle que fût la cause qui détermina le rappel du comte d’Estrées,
celui-ci ignorait sa disgrâce, alors qu’il battait à plate couture,
près d’Hastembeck[498], le duc de Cumberland, fils du roi d’Angleterre,
commandant en chef des alliés de Frédéric. La nomination de Richelieu,
qu’il apprit presque aussitôt, était tenue encore secrète, que les
équipages du Maréchal étaient en route pour Strasbourg. Mais cette
désignation était, en quelque sorte, pressentie par Voltaire, qui, dans
sa correspondance avec son héros, l’appelait de tous ses vœux:

        [498] Grâce au concours de Bréhan et de Chevert, et sur les
        instances de Belle-Isle, ami du Maréchal d’Estrées, «qui avait
        pénétré les intrigues secrètes de Pâris-Duverney, Richelieu et
        Mme de Pompadour», écrit Duclos (_Mémoires_, t. II, p. 285),
        heureux de trouver cette nouvelle occasion de déverser sa bile
        sur Richelieu, sa bête noire.--«La plate bataille soit dit
        entre nous», (lettre de Bernis à Stainville, du 1er août 1757).

«Vous n’aviez pas déplu à la mère (ce fut un des romans de son
ambassade à Vienne), vous serez le vengeur de la fille (8 décembre
1756)...[499]»

        [499] Faut-il rappeler que, dans la campagne d’ineptes et
        abominables calomnies, poursuivie contre Marie-Antoinette,
        on racontait, en 1784, qu’elle était la fille du Maréchal de
        Richelieu... ou du roi de Prusse? (_Bibliothèque Nationale_,
        mss. 10364, de LEFEBVRE DE BEAUVRAY).

Si Voltaire ne craignait «une balle vandale pour l’estomac de
Richelieu», il voudrait voir «la _furia francese_ des soldats» du
Maréchal, «contre le pas de mesure et la grave discipline» des
Prussiens, (3 janvier 1757)...» «Je vous attends toujours dans le
Conseil, dit-il, ou à la tête d’une armée (19 février)...»

Et lorsque, enfin, Richelieu est parvenu à son but, Voltaire, après
lui avoir rappelé la fameuse machine de guerre, combinée par Florian,
le père du fabuliste et par Montigny de l’Académie des Sciences, ces
«chars romains», ou «assyriens», qui, avec 600 hommes et 600 chevaux,
doivent faucher en plaine une armée de 10.000 combattants, Voltaire
s’écrie, le 19 juillet: «Je souhaite que vous preniez prisonnier
Frédéric.»

Le 25 août, il affirme encore plus énergiquement son espoir:

«Vous ne traiterez pas mollement cette affaire-là; et, soit que vous
ayiez en tête le duc de Cumberland, soit que vous vous adressiez au roi
de Prusse, il est certain que vous agirez avec la plus grande vigueur.»

Le 5 août, Richelieu, à la tête de troupes fraîches, avait rejoint
l’armée de Westphalie, à Oldenbourg, où Valfons signale, avec
enthousiasme, son arrivée et son aménité «caressante pour tout le
monde». Son dialogue avec le jeune officier qu’il a reconnu, donne la
note de cette entrée en scène:

--«C’est moi qui le premier vous ai mis dans le chemin de la gloire...
A présent nous vivrons souvent ensemble.

--«Je le désire, Monsieur le Maréchal, mais à la façon dont je fais mon
métier, on n’est pas toujours sûr de la durée de ce bonheur-là[500].»

        [500] Marquis DE VALFONS: _Souvenirs_ (2me édition Émile-Paul),
        p. 282.

        D’après les _Souvenirs_ de Mme de Beauvau (p. 60), Richelieu
        avait consulté son ancien compagnon d’armes à Minorque sur
        la conduite à tenir en Allemagne, pour faire observer la
        discipline dans les rangs de l’armée. Il présenta au roi
        des Mémoires de Beauvau qui concluaient au ravitaillement
        régulier et complet des troupes privées de vivres et de ce fait
        indisciplinées. Le Maréchal de Belle-Isle, bientôt ministre de
        la guerre, ordonna aussitôt d’augmenter la ration des troupes.




CHAPITRE XXVI

  _Campagne de Hanovre.--Instructions données au Maréchal
  de Richelieu.--Sa marche foudroyante.--La Convention de
  Closter-Seven.--L’imprudence du vainqueur.--Appréhensions de Frédéric
  II.--Désaccord de Bernis avec Richelieu: tergiversations de la Cour
  de Versailles et mauvaise foi du Cabinet de Saint-James.--Sommations
  tardives et impuissantes du Maréchal aux chefs de l’armée
  vaincue.--Conséquences du désastre de Rosbach.--Entrée en campagne de
  Ferdinand de Brunswick.--Comment Richelieu le contient.--Il demande
  son rappel: le comte de Clermont le remplace._


Nous sommes arrivé au point culminant de la vie politique et militaire
du Maréchal de Richelieu, à ce moment critique, où la Fortune, qui
semblait l’avoir pris par la main, pour le conduire, en pleine lumière,
aux plus hautes destinées, se déroba tout-à-coup, le laissant, au
milieu des ténèbres, dans le plus complet désarroi. Il volait au
triomphe et se vit soudain entravé. Il était le maître à Closter-Seven
et ne sut empêcher Rosbach.

Un de ses panégyristes à outrance, qui se pose trop volontiers en
profond psychologue, résume assez bien cette étrange situation de
Richelieu, réserve faite du rôle tendancieux attribué par l’historien à
la coterie philosophique:

«L’auteur a trouvé les véritables causes de la perte de la bataille de
Rosbach dans le manque de foi des signataires de la capitulation de
Closter-Seven, révélation immense pour notre gloire nationale, trahie,
vendue par les écrivains philosophes dévoués au roi de Prusse.

«Voici les faits:

«Le Maréchal de Richelieu marche en avant, occupe Hanovre le 14 août,
Brunswick le 18, Bremen le 22. Il accule le duc de Cumberland entre
l’Elbe et la mer, et alors est signée la Convention de Closter-Seven,
puis l’acte supplémentaire (28 septembre). Les troupes allemandes
au service de l’Angleterre doivent être renvoyées et les Anglais
demeurer dans le Holstein sous la garantie du roi de Danemark (1757).
La première partie des instructions données au Maréchal de Richelieu
est ainsi accomplie. L’armée anglaise est dissoute: il va marcher sur
le roi de Prusse pour l’acculer sur le corps du prince de Soubise,
lorsqu’il est tout d’un coup arrêté par le refus que fait l’Angleterre
de ratifier la convention; les soldats allemands au service du duc de
Cumberland vont rejoindre le corps prussien du prince Ferdinand (et
pourtant ils avaient promis de ne plus servir contre la France) et
c’est alors que Frédéric tombe sur le prince de Soubise à Rosbach[501].»

        [501] CAPEFIGUE: _Le Maréchal de Richelieu_, 1857 (p. 8).

Ce que ne dit pas cet apologiste de la stratégie de Richelieu, c’est
que le Maréchal commit une faute qui lui fit perdre tous les bénéfices
de sa glorieuse campagne; mais si son erreur comporte, dans une
certaine mesure, des circonstances atténuantes, la mauvaise foi de
l’Angleterre n’admet aucune excuse.

Le 17 juillet 1757, avant son départ, le nouveau généralissime
recevait du roi des instructions[502] corroborant celles dont le comte
d’Estrées avait été précédemment muni:

        [502] _Bibliothèque de l’Arsenal_, Manuscrit 4518: Portefeuille
        d’Argenson, Papiers Montboissier fº 145.--La pièce est
        reproduite dans la Correspondance (imprimée) de Richelieu
        avec Pâris-Duverney en 1756, 1757, 1758, pendant la campagne
        d’Allemagne.

«Lorsque Sa Majesté, déclarait ce document, a pris la résolution, au
mois de juin dernier, d’assembler deux nouvelles armées en Alsace, sous
les ordres du Maréchal de Richelieu et du prince de Soubise, elle avait
principalement en vue de faire une diversion puissante en Allemagne,
capable d’arrêter les progrès du roi de Prusse, d’intimider les princes
de l’Empire, qui paraissent disposés à se prêter aux projets dangereux
de ce prince...»

Ces instructions laissaient «à la capacité, à l’expérience, aux
lumières» du Maréchal, le soin de «prendre le parti le meilleur et le
plus convenable», pour opérer avec succès contre le duc de Cumberland.

Ce document visait le siège éventuel de Magdebourg; mais «on ne saurait
se flatter d’en exécuter le plan qu’en rejetant l’ennemi, dès cette
année, au-delà de l’Elbe.»

Il fallait, en outre, «disposer du pays entre l’Elbe et le Weser pour
assurer les subsistances de l’armée..., s’occuper de l’état et de
l’entretien des chemins pour le ravitaillement et autres opérations
de guerre...» Enfin le général en chef devait rester en communication
ininterrompue avec le prince de Soubise et même avec le duc de
Saxe-Hilderburghausen qui commandait l’armée des Cercles, destinée à
se fondre dans le corps dirigé par le prince de Soubise.

Il fallait encore tenir la main à «la rigide observation de la
discipline» et surtout «punir la maraude...»

La correspondance, échangée entre le Maréchal de Richelieu et
Pâris-Duverney[503], note la marche rapide du généralissime et
l’_embouteillage_--si le mot avait été d’usage à cette époque--de
l’armée de Cumberland dans le camp de Stade. Elle précise nettement
l’attitude adoptée par le Conseiller d’État au cours de la campagne
et son impérieux désir de faire prévaloir ses idées personnelles dans
les services d’intendance. Son mémoire «sur les raisons spéciales
qui doivent engager le Maréchal de Richelieu à prendre ses quartiers
d’hiver à Halberstadt;» ses «réflexions sur la situation de l’armée
du roi entre le Weser et l’Elbe,» à la date du 13 août, disent assez
l’autorité que lui donnaient, à la Cour, son crédit, ses relations, ses
attributions officielles et surtout son indiscutable compétence.

        [503] Cette Correspondance, parue en 1789, par les soins du
        Général de Grimoard, sort évidemment de l’officine de Soulavie.
        C’est, dans cette même maison de librairie, que se débitèrent
        plus tard, en partie, les _Mémoires_ de Saint-Simon, annoncés
        d’ailleurs sur une feuille de garde et déjà connus par une
        édition antérieure.

En réalité, ce grand pourvoyeur des armées royales ne prévoyait, dans
les opérations futures de Richelieu, qu’une démonstration militaire,
assurément heureuse, mais semblable à celle des campagnes précédentes;
aussi le blocus, foudroyant, pour ainsi dire, du corps de Cumberland,
semble-t-il, en dépassant toutes les espérances, déranger tous les
plans. Bernis, qui ne laisse jamais échapper l’occasion de critiquer
Richelieu (il savait plaire ainsi à la favorite), Bernis estime que le
Maréchal fut le plus imprudent des hommes, en allant «forcer l’armée
hanovrienne dans un camp marécageux[504]».

        [504] BERNIS: _Mémoires et Lettres_ (édités et authentiqués
        par M. Frédéric Masson), t. I, p. 406.--Dictés quelques
        années plus tard, dans le silence du Cabinet, les _Mémoires_
        concluent presque toujours, et parfois fort injustement, à la
        condamnation de Richelieu. La _Correspondance_, écrite au jour
        le jour, est, au contraire, moins suspecte de partialité.

C’était cependant un coup de maître; car, le 8 septembre, le fils du
roi d’Angleterre se résignait à la capitulation connue dans l’Histoire
sous le nom de _Convention de Closter-Seven_. Les stipulations, dictées
par Richelieu, étaient bien telles qu’il ne cessa, en toute occasion,
de les rappeler. Les troupes allemandes mercenaires, réunies sous
les ordres de Cumberland, devaient, comme celles de Hanovre, être
internées dans des campements déterminés, ou renvoyées dans leur pays
et s’engager à ne plus servir contre la France, pendant la durée de la
guerre[505].

        [505] Dans son _Traité des grandes opérations militaires_ (3e
        édition), t. I, p. 318, Jomini dit qu’il fallait «détruire ou
        prendre l’armée»; c’était un coup mortel pour Georges II et
        la France eût été l’arbitre de la paix.--De même, Napoléon,
        à Sainte-Hélène (_Mémoires_ publiés par Montholon, t. V, p.
        213) estime la Convention de Closter-Seven «inexplicable».
        Le duc de Cumberland, disait-il, était perdu; il était
        obligé de mettre bas les armes et de se rendre prisonnier;
        il n’était donc possible d’admettre d’autres termes de
        capitulation que ceux-là.--Le geste, chevaleresque comme celui
        de Fontenoy, lequel coûta si cher à l’armée française, est la
        seule explication qu’on puisse donner de cette capitulation
        imparfaite, «un traité véritable», affirme M. F. Masson.

Mais, pour ménager l’amour-propre des vaincus, et, sans doute, par un
de ces sentiments chevaleresques dont la tradition fut bien oubliée
depuis, Richelieu avait laissé aux soldats leurs armes[506]. Il avait
foi dans la parole de leurs chefs. Ce fut une généreuse imprudence dont
la France allait bientôt payer les frais.

        [506] Marquis DE VALFONS: _Souvenirs_, (2me édition Émile-Paul)
        p. 290. Pour témoigner son estime à cette armée vaincue,
        Richelieu n’avait pas voulu introduire dans la capitulation la
        clause du désarmement, mais d’après les confidences faites à
        Valfons, il «avait toujours compté la faire exécuter». Bernis
        écrira plus tard que le Maréchal l’exigea brutalement.

Deux jours avant, le 6 septembre, le roi de Prusse avait écrit au
vainqueur une lettre restée célèbre, lettre presque suppliante sous sa
forme désinvolte, où Frédéric, aux abois, pressentait le petit-neveu
d’un homme d’État, illustre entre tous, sur l’éventualité de son
intervention--qui serait un bienfait--auprès de Louis XV: «Un Richelieu
ne pouvait rien faire de plus glorieux, que de travailler à rendre
la paix à l’Europe[507].» Le Maréchal lui répondit, en termes d’une
exquise politesse, qu’il n’avait aucune instruction dans ce sens,
mais qu’il allait envoyer immédiatement un courrier à Versailles,
pour rendre compte au roi des ouvertures de Frédéric. On sait quelle
suite fut donnée à cette pressante démarche. Louis XV fit aviser son
ennemi--l’ennemi de Mme de Pompadour--qu’il emploierait jusqu’à son
dernier soldat pour réduire le roi de Prusse[508].

        [507] Frédéric était, d’ordinaire, moins obséquieux avec
        nos officiers supérieurs. Au dire de Voltaire, il traitait
        les généraux français de «généraux de comédie». Sa lettre à
        Richelieu, telle que la publient les _Souvenirs_ de VALFONS,
        diffère, dans ses termes, de celle qui est restée classique. Il
        s’y trouve (p. 312) notamment cette phrase que ne contient pas
        le document historique: «Il est impossible que le roi de France
        désire ma perte entière; c’est trop contre ses intérêts et je
        ne puis le croire véritablement mon ennemi.»

        [508] Marquis DE VALFONS: _Souvenirs_, p. 313. «L’abbé de
        Bernis, ministre des affaires étrangères, obsédé par le comte
        de Stahremberg, ambassadeur de Vienne, qui lui représentait
        toujours le roi de Prusse sans nulle ressource, défendit, de la
        part du roi, à M. de Richelieu, d’entrer avec lui dans nulle
        négociation, déclarant que le roi emploierait jusqu’à son
        dernier soldat pour le réduire.» Déjà, au moment où Richelieu
        entrait en campagne, le duc de Cumberland avait écrit au
        Maréchal pour négocier la paix; et celui-ci lui avait répondu,
        en termes très fermes, quoique très mesurés, que le roi l’avait
        envoyé uniquement pour combattre. Richelieu n’en avait pas
        moins communiqué au gouvernement la requête de l’ennemi; et
        Bernis lui déclara que le roi consentirait volontiers à la
        paix, le jour où ses alliés auraient reçu les réparations qui
        leur étaient dues.

Voltaire, qui avait fini par se réconcilier avec son ami le
prince-philosophe, sans oublier toutefois les avanies dont celui-ci
l’avait abreuvé quatre années auparavant, Voltaire cherchait, de
son côté, à émouvoir le Maréchal sur le sort de Frédéric. Il le
représentait résolu au suicide, s’il se voyait à bout de ressources; et
«sa sœur, la margrave de Bayreuth, ne lui survivrait pas». Voltaire en
parlait savamment, puisqu’il était en correspondance suivie avec l’un
et l’autre.

Ce n’était pas, comme on l’a trop souvent répété, qu’il sollicitât
quelque lâche complaisance de son héros pour le roi de Prusse; il était
convaincu, au contraire, que Richelieu terminerait cette campagne
comme il avait déjà terminé «celle du Hanovre et de la Hesse...».
«Oui, disait-il, vous jouirez de la gloire d’avoir fait la guerre
et la paix.»--Une paix à jamais mémorable, c’était bien le rêve que
poursuivait le général victorieux.

Aussi avait-il accepté, pour la négociation qui devait y conduire,
la médiation du roi de Danemark, suggérée par l’ambassadeur de
France Ogier. Le ministre Lynar, représentant du prince, Lynar, dont
l’Angleterre payait, suivant Bernis, les bons offices, donnait au
Maréchal l’illusion qu’il était l’homme nécessaire en de telles
conjonctures; et, pour flatter une vanité accessible à toutes les
idolâtries, il avait fait exécuter le buste en marbre du vainqueur, la
tête ceinte d’une couronne de lauriers[509].

        [509] _Mémoires et Lettres de Bernis_, t. II, p. 19.--Soulavie
        affirme également la traîtrise de Lynar.

Richelieu, dès l’entrée en pourparlers, avait expédié à Louis XV un
courrier pour lui annoncer le projet de capitulation. Bernis crut que
cette dépêche «exposait une simple idée»; et l’homme qui, précédemment,
tenait pour la dernière des imprudences la manœuvre militaire de
Richelieu, lui signifia aussitôt «qu’il n’y avait point d’autre
négociation à faire avec les Hanovriens qu’en forçant leur camp et
qu’en les culbutant dans l’Elbe, que le Maréchal ne devait pas oublier
comment ils avaient violé, en 1744, la convention de neutralité que le
roi avait stipulée avec eux».

Louis XV approuva la réponse de son ministre, mais non sans une pointe
de scepticisme:

--«Vous ne connaissez pas le Maréchal: ce qu’il annonce comme un projet
est peut-être déjà exécuté; dépêchez un second courrier et annoncez,
de ma part, à M. de Richelieu de n’entamer aucune négociation et de
renvoyer à Fontainebleau (où la Cour était alors) toutes celles qui
pourraient être entamées[510].»

        [510] _Mémoires et Lettres de Bernis_, t. II, p. 20.

Le roi ne s’était point trompé. Deux jours après son entretien avec
Bernis, le duc de Duras arrivait à la Cour, porteur des articles de la
capitulation signée par Richelieu et Cumberland.

«Jamais surprise ne fut égale à la mienne, écrit le ministre; elle
augmenta en voyant la manière dont cet acte était dressé; j’y vis à
l’instant tous les malheurs qui devaient naître d’une si dangereuse
imprudence[511]. Le Maréchal de Richelieu avait déjà instruit toute
la Cour et Paris de son triomphe par ses lettres. On disait hautement
qu’il avait fait mettre bas les armes à une armée entière, que la paix
était faite. Dans la même matinée, arriva la nouvelle de la victoire
des Russes, remportée bien malgré lui par le général Apraxin sur les
Prussiens, en sorte que le public ne douta pas que ces deux événements
ne terminassent la guerre. Presque tous les ministres applaudissaient
à la gloire du Maréchal; et les femmes qui comptaient bientôt revoir
leurs maris et leurs amants étaient enchantées.»

        [511] Ce qui n’empêche pas Bernis, dont les variations furent
        si nombreuses en cette affaire, de joindre tout d’abord ses
        plus chaudes félicitations à celles du roi, de la Marquise et
        de toute la Cour.--JOBEZ (_La France sous Louis XV_, t. V, p.
        41) signale, lui aussi, l’enthousiasme de Bernis et reproche au
        ministre de n’avoir pas immédiatement ratifié la capitulation.

Duras gagna même à l’enthousiasme général la charge de premier
gentilhomme de la Chambre.

Or, d’après Bernis, Richelieu n’avait d’autre pouvoir, comme «général
d’armée», que de «faire une capitulation» qui devenait un traité après
sa «ratification». Les articles pour lesquels le duc de Cumberland
avait engagé sa parole d’honneur et qui devaient être exécutés dans
le plus bref délai, n’étaient, toujours au dire de Bernis, qu’un
trompe-l’œil: l’ennemi avait voulu gagner du temps, pour réduire à
néant les avantages de Richelieu; le Maréchal aurait dû imposer une
date ferme et prendre des otages.

Le raisonnement ne laissait pas que d’être subtil: peut-être était-il
juste au point de vue diplomatique; mais il dissimulait mal le dépit
de ministres jaloux d’un succès qu’ils n’avaient pas prévu, et surtout
l’appréhension de Mme de Pompadour que le triomphe, si largement
escompté, du prince de Soubise n’en fût amoindri.

Cependant, on n’envoie pas la ratification instamment réclamée par
Richelieu. Et Bernis en revient toujours à l’irrégularité, pour ne pas
dire l’inanité, de la Convention de Closter-Seven. Le Maréchal, dit-il,
a craint de s’enfoncer dans les boues du pays et de compromettre sa
réputation militaire par l’attaque du camp de Stade qu’il jugeait
périlleuse. S’il l’eût enlevé de force, l’armée du prince de Cumberland
était perdue sans ressources, adossée qu’elle était à l’Elbe, un bras
de mer à cet endroit. Elle eût mis bas les armes: c’était alors une
véritable capitulation[512].

        [512] Pouvait-on reprocher à Richelieu d’avoir épargné le
        sang de ses soldats, puisqu’il avait la «parole d’honneur»
        de Cumberland; et, en réduisant l’armée ennemie au désespoir
        par un coup de force, n’exposait-il pas la sienne aux hasards
        d’une action que la chance des batailles pouvait retourner
        contre elle? Bernis, lui-même, ne le laisse-t-il pas entendre
        (t. I, p. 406)? D’ailleurs, dans le chapitre, si intéressant
        que les _Mémoires authentiques_ consacrent à Bernis, Richelieu
        s’exprime, en termes des plus amers, sur la conduite du
        ministre à son égard. Alors qu’il pensait avoir laissé à la
        Cour un de ses meilleurs amis dans la personne de Bernis,
        celui-ci, prétendant à tort, sur de fausses apparences, que le
        Maréchal avait voulu le faire exclure du Conseil, lui «jouait
        un tour plus cruel encore pour l’État», car ce fut lui, affirme
        Richelieu, qui «fit rompre la Capitulation». Les _Mémoires
        authentiques_ passent très rapidement sur la Convention de
        Closter-Seven; le _Mémoire_ de 1783, remis à Louis XVI, la
        défend, au contraire, longuement et non sans chaleur.

Ici, Bernis fait trop voir qu’il est le porte-parole de la
Marquise; il ajoute que, si Richelieu a bâclé cet «acte» avec autant
d’irréflexion, c’est qu’il n’a pas voulu laisser au prince de Soubise
la gloire de conquérir la Saxe et d’en chasser le roi de Prusse.

Bernis n’était pourtant pas si rassuré sur le sort du protégé de la
Marquise, car il écrivait, le 27 septembre, au comte de Stainville,
ambassadeur de France à Vienne:

«Pourvu que M. de Soubise ait le temps d’être secondé par M. de
Richelieu, le roi de Prusse aura de la peine à se sauver de l’équipée
qu’il a faite[513]...»

        [513] _Mémoires et Lettres du cardinal de Bernis_ (édit. F.
        Masson). _Lettre à Stainville_, t. II, p. 121.

Déjà, trois jours auparavant, dans cette même _Correspondance_,
dont les impressions contredisent si souvent les appréciations des
_Mémoires_, Bernis confiait à Stainville les embarras que donnaient à
Soubise les troupes des Cercles, où chacun des principicules qui les
avaient fournies prétendait commander. Mais la Convention de Richelieu
le rassurait: il l’estimait «très bonne dans un sens[514]».

        [514] _Mémoires et Lettres du cardinal de Bernis_ (édit. F.
        Masson). _Lettre à Stainville_, 24 septembre, t. II, p. 118.

C’était un leurre. Las d’attendre, le Maréchal était parti,
conformément à ses instructions, avec presque toute son armée, pour
le campement d’Halberstadt. Il devait y rester du 28 septembre au 5
novembre. Il commettait là une double faute: il se condamnait d’abord à
l’inaction; puis il ne laissait devant Stade qu’un rideau de troupes,
trop faible pour exercer un rigoureux contrôle sur la stricte
exécution des clauses de la capitulation par les armées hessoise et
hanovrienne[515].

        [515] _Mémoires et Lettres du cardinal de Bernis_ (édit F.
        Masson), t. II, p. 25.--_Lettre à Stainville_, t. II, p. 131.

Dans ses _Mémoires_, Bernis, ratiocinant sur un fait de guerre, qu’il
juge aujourd’hui désastreux, dit que «s’il avait été le maître, il
aurait rejeté cette monstrueuse capitulation et rappelé le général qui
avait eu l’imprudence ou la malice de la conclure[516]».

        [516] Soulavie est plus explicite encore que Bernis: celui-ci,
        en parlant de _malice_, laisse entendre que Richelieu a voulu
        jouer un bon tour à Soubise et à sa protectrice: «Soulavie va
        plus loin, dit M. F. Masson, il affirme (_Mémoires_, t. IX, p.
        198) que Richelieu correspondait avec Frédéric au moyen d’une
        machine à chiffrer, que lui, Soulavie, remit à Lebrun, le
        ministre, le 10 octobre 1792, et il tire de cette complicité
        entre les deux amis de Voltaire des conclusions auxquelles
        je renvoie le lecteur et qui sont de nature à édifier sur le
        patriotisme des diplomates révolutionnaires.»

Et, comme pour justifier des retards, auxquels participait d’ailleurs
le Cabinet de Saint-James, on épiloguait à Versailles, avec
Bernis[517], sur «ce singulier traité conclu entre trois personnes, qui
n’avaient aucun pouvoir des Cours au nom desquels ils traitaient...
M. de Lynar est parti de Francfort apparemment par les ordres du roi
(de Danemark) son maître, mais sans aucun pouvoir par écrit; M. de
Cumberland n’en avait point du roi son père et M. de Richelieu n’en
avait aucun du roi.»

        [517] Luynes (t. XVI, p. 248), toujours l’écho des bruits de
        la Cour, en consigne les acerbes critiques: «Il n’y a rien
        d’écrit, tout était verbal. Il n’a rien été stipulé par rapport
        aux troupes de Hesse et de Brunswick, ni pour qu’elles fussent
        désarmées, ni pour qu’elles ne servissent point pendant un
        certain temps contre les troupes françaises et autrichiennes
        et leurs alliés. Il a été dit seulement qu’elles seraient
        réparties et dispersées suivant la volonté de leurs Souverains.
        _Il est vrai qu’avant la Convention dont il vient d’être parlé,
        le ministre de Brunswick à Vienne y avait conclu un traité,
        par lequel il était porté que les_ TROUPES SERAIENT DÉSARMÉES,
        CE QUI N’A POINT ÉTÉ EXÉCUTÉ.» Le traité était le fait de
        Stainville (BERNIS, t. II, p. 9).

Le Maréchal tenait, au contraire, sa Convention pour bonne; et,
flairant déjà la mauvaise foi de ses co-contractants, il entendait que
les termes de la capitulation fussent immédiatement exécutoires.

Cependant, Bernis s’était ravisé; pensant qu’après tout cette
Convention, régulièrement observée, pouvait être avantageuse et
glorieuse pour le roi, il avait décidé Louis XV à l’accepter. Celui-ci
écrivit donc à Richelieu qu’il la ratifierait, aussitôt que le roi
d’Angleterre l’aurait sanctionnée de sa signature. En même temps,
Bernis retournait au Maréchal son acte modifié et stipulant le
désarmement des troupes hessoises: «M. de Richelieu, écrivait-il à
Stainville, voudra bien dorénavant, dans ce qui touchera au politique,
attendre que je lui fasse passer les ordres du roi[518].»

        [518] _Mémoires et Lettres de Bernis_, t. II, p. 127. Lettre à
        Stainville du 8 octobre 1757.

Les Hessois et les Brunswickois, écrit Valfons, commençaient à sortir
des marécages de Stade, quand Richelieu en arrêta le mouvement. La Cour
n’envoyait pas de ratifications, et réclamait le désarmement préalable.
Le Maréchal chargea son fidèle Valfons de le négocier; mais celui-ci
se heurta au refus formel du général Donep: «Les fusils de nos soldats
ne sont pas des quenouilles», riposta l’officier allemand. Il laissa
cependant entendre qu’il céderait à la violence[519].

        [519] Marquis DE VALFONS: _Souvenirs_, (2me édition Émile-Paul)
        p. 290.

D’autre part, Richelieu engageait, dans les premiers jours de novembre,
une correspondance des plus suivies et des plus animées avec le
landgrave de Hesse et le duc de Brunswick, avec Zastrow «général en
chef de l’armée de S. M. Britannique, depuis le départ de S. A. R. Mgr
le duc de Cumberland», avec Bernis, avec le ministre de Brunswick et
Lynar, le plénipotentiaire danois[520].

Ces documents, qu’il serait trop long de publier et même d’analyser,
sont cependant des plus instructifs. Ils reflètent à souhait l’état
d’âme des divers personnages qui les ont signés: quelques lignes
suffiront à définir leurs mentalités respectives.

Craignant, dans son amour-propre de soldat et de gentilhomme, d’avoir
été pris pour dupe, Richelieu réclame instamment l’exécution des
articles de la Convention. S’il ne reçoit pas une satisfaction
immédiate, il menace les ministres de Hanovre et de Hesse de «brûler
leurs maisons et même les maisons royales», de dévaster et de saccager
le pays. Quand «la parole d’honneur est faussée, écrit-il, ce procédé
est légitime et nécessaire, quelque répugnance qu’il ait naturellement
de ces sortes de violence et de faire souffrir les innocents[521]».

        [520-521] _Bibliothèque de l’Arsenal_, manuscrit 4518. Papiers
        Montboissier.

La réponse du landgrave de Hesse est marquée au coin de la mauvaise
foi la plus insigne: le prince gémit sur les exactions dont souffre
son pays depuis la guerre; et, ruiné comme ses sujets, il ne saurait
se passer des subsides que lui consent la Grande-Bretagne, en échange
de ses troupes. Or, l’Angleterre ne reconnaissant pas une Convention
conclue sans sa participation, il est bien obligé d’en décliner les
obligations. Il n’est pas inutile de remarquer que le landgrave avait
longtemps amusé le Maréchal avec l’idée de louer ses mercenaires au roi
de France[522].

Le Général de Zastrow se distingue, dans ses lettres, par une
raideur voisine de l’insolence. Il reprend tout simplement la thèse
du landgrave sur les exactions commises par l’armée française; et
il prétend qu’«elles fournissent les titres les plus légitimes et
autorisent le roi d’Angleterre à s’estimer dégagé de toutes les
obligations» ressortissant à la capitulation de Closter-Seven[523].

Seul, le duc de Brunswick (et encore Bernis le traite-t-il de
faux bonhomme) avait protesté dans un «rescrit aux ministres de
Hanovre» contre une rupture à laquelle ils voulaient le forcer: il
leur reprochait durement de manquer à leurs engagements et il «ne
connaissait puissance au monde», qui fût en droit de disposer de sa
parole de prince et de ses promesses[524].

        [522-523-524] _Bibliothèque de l’Arsenal_, manuscrit 4518,
        Papiers Montboissier.

Dans le recueil de documents que nous venons de signaler, se trouve
une lettre de Richelieu à Bernis, où s’affirme, avec l’intention très
nette du Maréchal d’en finir avec ces atermoiements, son irritation
persistante contre le ministre des affaires étrangères, irritation
dont celui-ci s’amusait à lire les traces «sur le visage de Mme de
Lauraguais».

  «Vous croyez un peu trop, dit Richelieu à Bernis, que 50 ou 60.000
  hommes peuvent avec facilité en jeter dans l’eau 40.000, d’ailleurs
  bien postés[525]...»

        [525] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL, ms. 4518.--Dans une très
        longue note que Soulavie (t. IX, pp. 188 et suivantes) prétend
        émaner de Richelieu et qui est une justification personnelle
        de la conduite du Maréchal pendant son expédition du Hanovre,
        nous retrouvons cette phrase si caractéristique. (Dépêche de
        Richelieu à Bernis du 16 Novembre.)

Après cette réplique à des récriminations incessantes sur «la
malheureuse capitulation», le Maréchal reconnaît cependant que la
Convention est bien menacée, mais que les hommes d’État, responsables
de cette prochaine rupture, voudraient en esquiver les risques jusqu’à
l’arrivée d’une armée de secours d’Angleterre, et même de Prusse. Aussi
s’efforcent-ils d’obtenir de lui une audience par l’intermédiaire de
Lynar: «Mais je n’écrirai plus, dit-il, et je marcherai toujours[526].»

        [526] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL, mss. 4518.

Il n’en était pas moins victime d’une trahison dont le roi de Prusse
avait dû encourager et peut-être provoquer l’initiative; et quoiqu’il
eût maintenant, trop tard à son gré, ratification et pleins pouvoirs,
il se heurtait à une fin de non-recevoir, qui se traduisait bientôt
par la reprise des hostilités: les troupes hanovriennes et hessoises
s’opposaient, les armes à la main, au mouvement de retraite dessiné par
le contingent du duché de Brunswick.

Le désastre de Rosbach commençait à porter ses fruits. En effet,
pendant que Richelieu se débattait énergiquement contre la fourberie
anglo-allemande, Frédéric avait si bien manœuvré que, le 5 novembre,
attaqué à Rosbach par les forces réunies de l’imprudent[527] Soubise et
du prince de Saxe-Hilderburghausen, il les avait mises complètement en
déroute; au milieu de l’action, l’armée des Cercles s’était lestement
esquivée--... expédient militaire, qui devait, par la suite, passer à
l’état d’habitude chez les Saxons.

        [527] Belle-Isle avait expressément recommandé à Soubise
        d’éviter tout engagement avec Frédéric; et Richelieu avait
        écrit à ce même Soubise de se méfier du roi de Prusse.

«M. de Soubise, écrit le marquis de Valfons, avait toujours demandé à
M. de Richelieu de faire deux marches en avant qui auraient sûrement
empêché le roi de Prusse de venir sur lui; mais M. de Richelieu avait
un ordre si précis de ne pas dépasser Halberstadt, que défense expresse
était faite aux munitionnaires de le fournir de pain, s’il voulait
aller plus loin[528].»

        [528] Marquis DE VALFONS: _Souvenirs_, (2me édition
        Émile-Paul), pp. 313 et suiv.

Il avait perdu ainsi près de deux mois et retrouvé devant lui,
fortement reconstituée, cette armée de 40.000 hommes qu’il avait tenue
sous le joug à Closter-Seven. C’était le prince Ferdinand de Brunswick,
désigné pour remplacer le duc de Cumberland retiré à Londres, qui la
commandait et commençait déjà à menacer le duc d’Ayen.

Bernis, toujours disposé à blâmer quand même Richelieu, prétend que
le désastre de Rosbach n’eût pas tiré à conséquence, si le Maréchal
s’était porté sur la Saxe avec toutes ses forces: il disposait de
70.000 hommes, alors que le roi de Prusse n’en comptait que 30.000.
Bernis lui reproche d’avoir, en «séparant» son armée, perdu l’occasion
d’en finir avec l’ennemi. Richelieu avait assurément trop attendu et
trop hésité, lui l’homme des coups de main. Mais quelles n’étaient pas
ses responsabilités!

Depuis que Soubise opérait en Allemagne, Mme de Pompadour, qui
rêvait pour lui des splendeurs d’apothéose, ne trouvait jamais que
son favori eût une armée assez puissante pour écraser définitivement
l’homme dont elle avait encore sur le cœur les humiliants sarcasmes.
Estimant que Richelieu ne se pressait guère d’envoyer des renforts à
Soubise, elle n’avait cessé de soutenir que l’indifférence du Maréchal
livrait le prince, pieds et poings liés, au roi de Prusse. Richelieu,
excédé, s’était enfin décidé à diriger une partie de ses troupes--et
plus qu’il n’en fallait--sur l’armée de Soubise. Il ne lui restait
plus que quarante bataillons, le jour où Ferdinand de Brunswick,
entrant résolument en campagne, au lendemain de Rosbach, déchirait
non seulement d’un coup d’épée la capitulation de Closter-Seven,
mais allait bientôt mettre en péril le soldat qui l’avait imposée.
Et Bernis, à cette heure, loin de blâmer l’attitude de Richelieu,
la louangeait dans la dépêche qu’il adressait, le 14 novembre, à
Stainville:

«M. de Richelieu s’est conduit en homme de courage et de tête. Il a
marché à la rencontre de notre armée et paraît avoir prévu tout ce
que le roi de Prusse pouvait entreprendre contre lui... Ainsi il faut
attendre les événements, mais notre amie est bien à plaindre.»

Mme de Pompadour ne l’avait, hélas! que trop voulu.

Ce fut, dès lors, entre Ferdinand de Brunswick et Richelieu, une
sorte de duel, où celui-ci eut la sagesse de rompre toujours. Mais,
de marches en contre-marches, il recula de Lunebourg jusqu’à Zell.
Cependant, à un moment donné, les deux armées se trouvèrent en
présence. Le Maréchal venait de recevoir des troupes fraîches; il
voulut franchir la rivière qui le séparait des Hanovriens: ce fut alors
Ferdinand qui se déroba[529].

        [529] Frédéric II (_Mémoires_, édit. Boutaric et Campardon,
        1866, t. I, p. 529) avoue l’échec de Ferdinand.

Richelieu prit alors ses quartiers d’hiver «dans des citadelles
inexpugnables», écrivait-il au roi; mais, fidèle à une politique que
fortifiaient ses accès périodiques de mauvaise humeur et la mobilité
habituelle de son esprit, quand il était parti depuis quelque temps en
expédition, il n’eut de cesse que Louis XV ne le rappelât. De guerre
lasse, le roi lui donna pour successeur un prince du sang, le comte de
Clermont, qui se distingua surtout par son incapacité.




CHAPITRE XXVII

  _Préventions de Bernis contre le Maréchal.--Encouragements de
  Stainville à Richelieu.--Mme de Pompadour reprend la lutte.--Le
  petit père_ La Maraude.--_Retour de Richelieu à la Cour.--Ses
  entrevues avec le Maréchal de Belle-Isle et Bernis.--Richelieu fut
  coupable d’exactions, mais il ne fut jamais un traître.--Romans
  prussiens.--Richelieu renonce à la vie militaire et part pour son
  gouvernement de Guyenne.--Son entrée triomphale à Bordeaux._


Le 19 janvier 1758, Bernis expliquait ainsi à Stainville le rappel du
Maréchal:

«Je suis fâché que M. de Richelieu, par son obstination à revenir ici,
et le peu d’ordre et de volonté qu’il a su mettre dans ses opérations
et dans son armée, ait fait décider son retour. Vous savez que le roi
ne se souciait pas de l’envoyer. Il a de bonnes choses, mais il faut
avouer que la tête lui tourne aisément, qu’il ne veut rien faire que
ce qu’il a imaginé et qu’il a plus songé, cette campagne, à faire la
paix qu’à pousser la guerre avec vigueur. M. de Clermont vaudra-t-il
mieux?... M. de Richelieu va bien fronder ici et cabaler. Je lui
conseillerais le contraire. Il devrait aller à Richelieu quelque
temps[530].»

        [530] _Mémoires et Lettres de Bernis_ (édit. Frédéric Masson),
        t. II, p. 168.

Évidemment, pour Bernis, c’était la meilleure des solutions: car il
se doutait bien que Richelieu rentrait en France, le cœur ulcéré et
méditant de retentissantes vengeances. Cependant Stainville, si les
lettres qu’en publie Soulavie dans les _Mémoires de Richelieu_ sont
authentiques, avait cherché à calmer le dépit et le ressentiment
du Maréchal, en flattant sa vanité et en l’assurant des plus
augustes sympathies; du même coup, à vrai dire, il désavouait, mais
discrètement, son ministre et ami[531]:

        [531] Au dire de SOULAVIE (_Mémoires de Richelieu_. T. IX, p.
        239) Stainville représentait à Marie-Thérèse l’abbé de Bernis
        comme un homme dangereux ou découragé, qu’il fallait chasser
        par conséquent de sa place...

«Votre position, qui vous affecte, est la plus brillante de l’Europe...
_on clabaudera toujours à Versailles_ contre ceux qui font quelque
chose[532].»

        [532] SOULAVIE: _Mémoires du Maréchal de Richelieu_, t. IX, pp.
        202 et suiv. Déjà Stainville, à la nouvelle de la Capitulation
        de Closter-Seven, avait envoyé à Richelieu ses félicitations
        et celles de la Cour de Vienne. Et même il ajoutait: «Il faut
        profiter du mois d’octobre pour faire évacuer l’Elbe au roi de
        Prusse; vous serez, de tous côtés, Monsieur le Maréchal, le
        vainqueur de ce fleuve.»

Stainville était plus explicite encore dans sa lettre du 3 décembre:
«J’ai déjà eu l’honneur de vous mander, Monsieur le Maréchal, que
vous êtes à merveille ici; et je dois ajouter que l’Impératrice et
M. de Kaunitz ont été les premiers à me dire qu’il était de toute
nécessité que vous _restassiez seul commandant des forces du roi en
Allemagne_[533]...»

        [533] SOULAVIE: _Mémoires du Maréchal de Richelieu_, t. IX, p.
        213.

D’un autre côté, en homme qui voulait ménager la puissante protectrice,
dont l’influence allait bientôt l’appeler au ministère des affaires
étrangères, Stainville entendait excepter Mme de Pompadour de la cabale
de Versailles «clabaudant» contre un général trahi par la Fortune:

«Je suis certain, lui écrivait-il, que Mme de Pompadour n’est pas du
nombre... Il est vrai qu’elle aurait peut-être désiré dans le temps que
M. de Soubise fût renforcé plus tôt... Je suis sûr, croyez-moi, qu’elle
ne l’a dit à personne[534]...»

        [534] SOULAVIE: _Mémoires de Richelieu_, t. IX, pp. 202 et suiv.

A Vienne, peut-être; mais à Versailles, à Choisy, à Paris, ainsi
que dans toutes ses villégiatures, la Marquise se répandait, comme
nous l’avons vu, en lamentations indignées sur l’abandon dans lequel
Richelieu laissait Soubise.

Son antipathie, difficilement contenue, contre le Maréchal s’était
donné de nouveau libre carrière, au lendemain des surprises de
Closter-Seven. La malignité publique lui attribuait même, à la veille
de la capitulation, une estampe satirique représentant le comte
d’Estrées, en train de fouetter le duc de Cumberland avec une branche
de laurier, dont Richelieu ramassait les feuilles pour s’en tresser une
couronne[535].

        [535] CAMPARDON: _Mme de Pompadour et la Cour de Louis XV_, p.
        212.--_Journal_ de BARBIER (édit. in-8º), t. VI, p. 552.

Il n’est guère vraisemblable que Mme de Pompadour fût l’auteur d’une
telle épigramme: car, à cette date, la trêve, consentie entre les deux
parties par leur réconciliation, jouait encore; puis la Marquise ne
cultivait pas la caricature; elle gravait pour la plus grande gloire
de son seigneur et maître. Mais elle regagna le temps perdu dans sa
nouvelle campagne contre l’éternel ennemi.

Déjà Pâris-Duverney avait formellement renié le Maréchal après la
rupture de la Convention de Closter-Seven. Celui-ci s’était permis de
négliger les avis du financier! Dès lors Pâris-Duverney «cessa de le
croire utile à l’armée[536]».

        [536] _Correspondance historique et particulière du Maréchal de
        Richelieu en 1756, 1757, avec M. Pâris-Duverney_ (édit. par le
        Général de Grimoard), 1789, préface p. XXI.

D’autres griefs, beaucoup plus graves, et malheureusement trop
justifiés, étaient depuis longtemps formulés contre le Maréchal:
«Le pillage de notre armée, disait Bernis à Stainville, a été
poussé à l’extrême; et, sur cet article, M. de Richelieu n’est pas
excusable[537].»

        [537] _Mémoires et Lettres de Bernis_ (édit. F. Masson), t. II,
        p. 178. Lettre du 30 janvier 1758.--D’après DUCLOS (_Mémoires_,
        t. II, p. 286) Bernis avait proposé à Richelieu, avant qu’il
        ne partît, d’augmenter ses appointements; mais le Maréchal,
        «colorant son avarice d’un air de dignité, refusa, disant qu’il
        ne devait renoncer à aucun de ses droits de général».

Ce «pillage», Richelieu l’avait instauré, et comme méthodiquement
organisé, dès son entrée en terre allemande; et l’abus de ces exactions
était devenu si criant que nos soldats--toujours friands de ces surnoms
pittoresques--avaient baptisé leur général en chef «le petit père La
Maraude».

Il va sans dire qu’ils suivaient ce déplorable exemple et que l’armée
était en proie au plus effroyable désordre, comme à la plus avilissante
gabegie. Quelle nouvelle contradiction chez un homme qui nous en a
déjà offert de si nombreuses et de si déconcertantes! Alors qu’au
moment où sa fortune militaire lui permettant d’anéantir toute une
armée, il avait eu un geste à la fois humain et généreux, il livrait
tout un pays, malgré les instructions précises de son gouvernement,
aux horreurs d’un pillage en règle, qu’allait aggraver encore le
châtiment d’une infraction aux lois de l’honneur. Les protestations
du landgrave ne reposaient donc pas sur des faits imaginaires; et le
duc de Cumberland, retiré à Londres, avait pu dire, en parlant de la
conquête du Hanovre par les Français, que les «alliés de l’Angleterre
étaient quarante mille poltrons fuyant devant cent mille bandits[538]».
Frédéric lui-même, Frédéric qui avait tant de méfaits de ce genre
sur la conscience, oubliant la lettre pateline qu’il avait adressée
deux mois auparavant à Richelieu, lui fit écrire par son frère,
le prince Henri, que des représailles seraient exercées sur les
officiers français prisonniers, si le pays continuait à être aussi
impitoyablement dévasté[539].

        [538] _Galerie des aristocrates et Mémoires secrets_ (attribués
        à Dumouriez), 1790.--L’auteur va même jusqu’à dire (tant
        les opinions en matière d’honneur sont variables!): «Il est
        impossible à tout brave homme aimant sa patrie de désapprouver
        l’infraction du traité de Closter-Seven; notre façon de jouir
        de nos conquêtes a légitimé la rébellion: elle était juste et
        forcée.»

        [539] SOULAVIE: _Mémoires du Maréchal de Richelieu_, t. IX, p.
        194.--FAUR: _Vie privée_, t. II, p. 184.

Plus tard, quand il fut question des déprédations et des contributions
excessives infligées à ces «victimes innocentes», comme il les appelait
lui-même, le Maréchal invoquait, pour légitimer ses exactions, les
droits de la guerre et ceux des généraux en chef. Les précédents,
hélas! ne manquaient pas. C’était, entre autres, les rapines du grand
Villars, sous lequel Richelieu avait servi et plus récemment, celles
de Maurice de Saxe et de Löwendahl, d’illustres guerriers, et...
d’abominables pillards, mais qui n’étaient pas Français[540].

        [540] Si l’Histoire doit juger sévèrement un tel abus de la
        force et un tel mépris du droit des gens, quelle ne sera pas la
        rigueur de sa sentence contre les arrières-petits-fils de ces
        «innocentes victimes», contre leurs chefs et leurs souverains,
        dont les exécutions militaires, à l’aurore du XXe siècle et
        dans une guerre sans précédents, ont dépassé en horreur tout
        ce que l’imagination peut concevoir de plus inique, de plus
        atroce, de plus barbare? Ces modernes Vandales nient, contre
        l’évidence, quand ils ne s’en glorifient pas, leurs attentats
        à la justice et à la propriété, à la liberté et à la vie des
        peuples--ce patrimoine éternel de l’humanité. Quel contraste
        avec la mentalité française, même sous le règne du pouvoir
        absolu! L’opinion publique se prononça énergiquement, dans
        notre pays, contre le système de défense de Richelieu.

Le Maréchal rentra donc dans Paris, comme le dit Moufle
d’Angerville[541] avec son âpreté coutumière, «chargé de dépouilles
glorieuses sans doute, s’il les eût acquises en combattant, mais
honteuses, puisqu’elles étaient moins le fruit de ses victoires que de
sa cruauté et de son avarice».

        [541] MOUFLE D’ANGERVILLE: _Vie de Louis XV_, t. VI, p. 54.

Bernis annonçait, le 4 février, à Stainville, l’arrivée imminente de
Richelieu: «Il paraît assez philosophe. Dieu veuille qu’il soit sage
quand il sera ici!»

On le vit surtout aigri, mécontent et soucieux de dégager sa
responsabilité de l’issue désastreuse d’une campagne, que ses débuts
laissaient pressentir si belle et si fructueuse pour la France.

Luynes et Bernis ont présenté, chacun à leur manière, ce retour d’un
vainqueur dont l’effort était resté stérile.

Dans son _Journal_ de janvier 1758, Luynes ne se fait pas faute
d’admirer les dispositions prises par Richelieu au terme de ses
opérations militaires. Le mois suivant, il montre le courtisan au
coucher du roi, accueilli par le prince avec une rare bonté. Le 8 mars,
Richelieu, accompagné de son cousin d’Aiguillon, va rendre visite, «par
devoir», au Maréchal de Belle-Isle. Il est vrai qu’avant de partir
pour l’armée, il avait déclaré ouvertement qu’il ne voulait «dépendre
en aucune manière de lui, ni prendre ses conseils[542]». De fait, de
toute la campagne, il n’avait daigné correspondre avec Belle-Isle[543];
mais, celui-ci, depuis le 29 février, remplaçait Paulmy, secrétaire
d’État à la Guerre pendant treize mois. Richelieu était donc tenu à
plus de circonspection.

        [542] LUYNES: _Journal_, t. XVI, 3 mars 1758, p. 387.

        [543] _Ibid._, 18 mars 1758, p. 389.

De même, il ménageait Bernis qu’il voyait chaque jour; si parfois
il s’en plaignait, c’était secrètement; car, en public, il ne lui
prêtait, ni méchants propos, ni manœuvres malveillantes à son égard:
il savait trop bien, affirmait l’abbé, que «je l’avais traité comme un
ami, tandis que, comme ministre des affaires étrangères, je pouvais
demander qu’il fût puni[544]». Bernis, dans un entretien avec Luynes,
attribuait, en effet, à Richelieu seul, l’avortement de la Convention
de Closter-Seven. Mais le Maréchal avait informé Belle-Isle qu’il
comptait remettre au roi un mémoire explicatif, où il lui exposerait
sa conduite au cours de l’expédition et dans quelle situation il avait
laissé l’armée.

        [544] BERNIS: _Mémoires et Lettres_, t. II, p. 34.

Quelques jours après, il portait le double de ce travail au ministre;
et, dans cette seconde visite qui dura trois quarts d’heure, Richelieu
fit preuve de la plus aimable courtoisie: c’était, disait-il, «à
la personne et non à la place qu’il entendait rendre ainsi ses
devoirs[545]». C’était aussi afin de remercier une fois de plus
Belle-Isle de l’emploi qu’il avait trouvé pour Fronsac, nommé tout
récemment brigadier.

        [545] LUYNES: _Journal_, t. XVI, 18 mars, p. 390.

D’autre part le ministre avait fait tenir de sages conseils à Richelieu
par l’intermédiaire de M. de Beauvau. Il l’exhortait à modérer la
vivacité de ses récriminations, car les plaintes arrivaient chaque
jour, plus nombreuses et plus pressantes, du pays de Hanovre[546];
et Richelieu devait avoir à cœur, dans l’intérêt de son honneur, de
chercher une «justification» éclatante et publique, nécessaire pour
la gloire du roi et du nom français, justification qui serait insérée
«dans les gazettes».

        [546] LUYNES: _Journal_, t. XVI, pp. 340-343.--_Mémoires_ et
        _Lettres_ de Bernis, t. II, p. 133.

A Paris, également, l’opinion publique se montrait implacable. Elle
accusait Richelieu de trahison--mot dont on abuse en France, pour
flétrir des généraux ou des diplomates malheureux; idée qui devait se
cristalliser, par la suite, dans le vocable, resté ineffaçable depuis
plus de cent cinquante ans, de _Pavillon du Hanovre_[547].

        [547] MOUFLE D’ANGERVILLE: _Vie de Louis XV_, t. VI, p. 54: «Il
        porta l’impudence au point de s’en (de ses exactions) ériger,
        en quelque sorte, un trophée par un pavillon superbe, qu’il fit
        construire aux yeux de la Capitale, et que les persifleurs, par
        une dérision amère, appelèrent le _Pavillon du Hanovre_.»

Aux yeux des adversaires irréductibles du Maréchal, ce magnifique
palais représentait moins le bénéfice inavouable de la campagne, que le
prix d’une honteuse forfaiture. Dieudonné Thiébault, le père du général
et l’un des familiers de Frédéric, formule de graves accusations
contre l’honneur militaire de Richelieu, pour les avoir entendues
dans la bouche de «plus de cent Prussiens». Après la capitulation
de Closter-Seven, Dunkelmann, le gardien du trésor de Frédéric,
transporté à Magdebourg, aurait offert une somme considérable au
Maréchal, qui l’accepta, pour qu’il n’allât pas plus loin. Car, avec
ses «trois bataillons ruinés» et ses 1.500 déserteurs, la défense de
Magdebourg était impossible. Et, «depuis, ajoute Thiébault, Dunkelmann
a constamment joui de la confiance du roi et d’une considération
particulière dans le public[548]».

        [548] THIÉBAULT: _Mémoires_ (édition Barrière), t. II, p.
        199.--Soulavie reconnaît également que Magdebourg n’aurait pu
        résister et déduit de l’inaction de Richelieu qu’il devait être
        «de connivence» avec le roi de Prusse. Depuis, Sainte-Beuve,
        toujours très dur pour le Maréchal, cite cette phrase perfide
        (_Premiers lundis_, t. XI) de Frédéric, faisant allusion aux
        contributions de guerre perçues par Richelieu: «Il n’est
        pas douteux que les sommes qui passèrent entre les mains
        du Maréchal, ne ralentirent considérablement dans la suite
        son ardeur militaire.» Mais Sainte-Beuve ajoute prudemment
        «je me méfie de Frédéric». Par contre, Faur affirme que
        Richelieu resta toujours «fidèle» à ses devoirs. Ce qui est
        certain, c’est que l’échec d’une capitulation qu’il estimait
        inattaquable, semble l’avoir hypnotisé au point de lui enlever
        tout esprit de direction et de décision.

Mais, autant la rapacité du vainqueur, en pays conquis, est indéniable,
autant sa vénalité sur le champ de bataille n’est guère vraisemblable.
Elle eût été plus inepte encore qu’odieuse. La prise de Magdebourg (et
les instructions données au généralissime la prévoyaient) assurant le
succès définitif de la campagne, Frédéric était perdu; et le Maréchal
dictait, comme il y comptait bien, la paix à l’Europe.

Peut-être Richelieu avait-il trop sacrifié aux exigences de son esprit
vaniteux et léger, en continuant sa correspondance avec Frédéric.
Déjà Bernis, à propos de la première lettre qui en avait marqué les
débuts, l’avait doucereusement persiflé, dans sa dépêche du 3 octobre à
Stainville: «M. de Richelieu est un peu embarrassé d’une lettre pleine
de louanges que le roi de Prusse lui a écrite en lui proposant de faire
la paix. Le Maréchal ne serait pas fâché de la faire en effet et le
Danemark aussi.»

Dans d’autres dépêches, ou dans ses _Mémoires_, Bernis constate,
non moins malicieusement, et à plusieurs reprises, que Frédéric
amuse Richelieu, ou lui tend des pièges, soit directement, soit par
l’intermédiaire de la margrave de Bayreuth. Mais c’est encore cette
même lettre du 3 octobre, adressée à Stainville, qui trahit, par une
insinuation adroitement voilée, le peu de bienveillance de Bernis pour
le Maréchal, bien qu’il se défende toujours de lui vouloir aucun mal.

Le ministre écrit donc à Stainville qu’il a fait mettre à la Bastille
un «émissaire» du comte de Newied, «le plus intrigant des comtes de
l’Empire», dont la correspondance avec le roi de Prusse vient d’être
découverte à Vienne. A vrai dire, «on n’a rien trouvé dans les papiers
de cet émissaire»; il a simplement déclaré qu’un secrétaire du Maréchal
de Richelieu «avait proposé de donner Neuchâtel à notre amie pour
l’attacher au roi de Prusse».

Le détenu n’était pas un inconnu pour Bernis: c’était un chambellan
du margrave d’Anspach, nommé Barbut de Maussac, qui était venu une
première fois à Paris, en février 1757, et déjà, sans doute, comme
agent secret du comte de Newied[549].

        [549] M. Frédéric Masson qui a consulté les Archives des
        Affaires étrangères pour avoir le mot de cette mystérieuse
        énigme, n’a rien trouvé de plus que les faits signalés par
        Bernis. Il croit que le comte de Newied était un espion à la
        solde, et de l’Autriche, et de la Prusse. (Note des _Mémoires_
        et _Lettres_ de Bernis, t. II, pp. 122-124.) Mais, dans un
        article du _Correspondant_, du 25 avril 1914, les _Ancêtres du
        nouveau roi d’Albanie, les princes de Wied-Newied au XVIIIe
        siècle_, l’auteur, le _comte Palluat de Besset_, a repris la
        question et présente «l’intrigant» désigné par Bernis, comme
        un pacifiste désintéressé, soucieux de rétablir les bonnes
        relations entre la France et la Prusse.

Or, le 7 juillet de cette même année, Frédéric écrivait à sa sœur, la
margrave de Bayreuth:

«Puisque, ma chère sœur, vous voulez vous charger du grand ouvrage de
la paix, je vous supplie de vouloir envoyer M. de Mirabeau[550] en
France. Je me chargerai volontiers de sa dépense: il pourra offrir
jusqu’à cinq cent mille écus à la favorite pour la paix; et il pourrait
pousser ses offres beaucoup au-delà, si, en même temps, on pouvait
l’engager à nous procurer quelques avantages. Vous sentez tous les
ménagements dont j’ai besoin dans cette affaire et combien peu j’y dois
paraître; le moindre vent qu’on en aurait en Angleterre pourrait tout
perdre.»

        [550] Le chevalier, puis bailli de Mirabeau, frère puîné du
        Marquis.

Frédéric avait le goût de la correspondance, et plus encore celui des
promesses, quitte à ne pas les tenir: c’est, on le sait, dans les
traditions de la diplomatie prussienne.

Mirabeau remplit sa mission, mais sans succès. Parallèlement,
l’«espion» du comte de Newied s’efforça de s’acquitter de la sienne.
Le 6 août, il portait une lettre de son maître au Maréchal de
Belle-Isle, lequel lui remettait sa réponse. Le 22, de retour à Newied,
il rendait compte à un envoyé du roi de Prusse de sa négociation;
et le 23, Frédéric recevait une lettre signée Van der Hayn, qui
l’engageait à céder à Mme de Pompadour, «cette femme insatiable», les
deux principautés de Neuchâtel et de Valengin, «dont il ne faisait
rien[551]». Dans ce but, le roi de Prusse devrait envoyer à la Cour de
Versailles Barbut de Maussac qui «promet la plus heureuse issue».

        [551] De fait, Frédéric n’attachait aucune importance à la
        possession de deux provinces, «à 300 lieues de Berlin»,
        disait-il. On sait du reste que Neuchâtel fut réuni
        solennellement à la Confédération Helvétique en 1858.

Ce fut, en effet, une belle ambassade: le chambellan du margrave
d’Anspach et son digne auxiliaire, le colonel Balbi, munis de faux
passe-ports, arrivaient à peine à Paris, qu’ils étaient arrêtés tous
deux comme espions de Frédéric, et menés à la Bastille, d’où Maussac ne
put sortir qu’un an après[552].

        [552] Dans son article du _Correspondant_, M. Palluat de Besset
        cite, d’après la _Politische Correspondenz B 15 Prusse C.D.
        supplément X_, une lettre datée du 25 septembre 1757, dans
        laquelle Frédéric autorise «ses amis» à promettre de sa part la
        cession VIAGÈRE de Neuchâtel et de Valengin à la favorite, «se
        flattant que Mme de Pompadour emploiera tout son crédit, afin
        que les articles de paix lui soient avantageux».

Déjà, Bernis, lorsqu’il avait raconté à Stainville comment il avait
éconduit Mirabeau, s’était plaint de l’insistance apportée par
Richelieu à contrecarrer «l’affermissement du crédit» de la Marquise.

Le Maréchal n’était cependant pour rien dans l’intrigue de
Balbi-Maussac. Il ne le fut pas davantage dans celle du Suisse
Gampert, où il devait néanmoins jouer un rôle, plutôt désagréable
pour Frédéric, qui était bien le metteur en scène, dans la coulisse,
de ces misérables imbroglios. Mais Bernis avait trouvé le moyen de
les enchevêtrer encore, en les confondant; et ce n’était certes pas
dans l’intention de rendre service au Maréchal, car il écrivait, le
8 novembre, à Stainville: «M. de Richelieu a vu un émissaire du roi
de Prusse, qui est impliqué dans l’affaire de Newied: il ne l’a pas
fait arrêter, quoiqu’il soit venu à son armée sous un faux passe-port:
tout cela donne matière à des soupçons faux, à ce que je crois, mais
vraisemblables. Il me faudra écrire des mémoires pour détruire toutes
ces chimères. M. de Richelieu a trouvé l’homme qu’on croyait son
secrétaire et qui avait proposé la principauté de Neuchâtel pour Mme de
Pompadour. Nous lui mandons de nous l’envoyer à la Bastille.»

Il fait bon de consulter les _Archives de la Bastille_, quand il
s’agit de ces aventuriers, ou tout au moins d’«hommes à projets», dont
regorgea le XVIIIe siècle, et qui peuplèrent, à cette époque, la prison
d’État.

Nous découvrons, en effet, dans cette mine de documents, à côté du
dossier Balbi-Maussac[553], signalé par le comte Palluat de Besset,
celui de Gampert, l’intrigant[554], qui (le Gouvernement dut le
reconnaître) n’était l’associé, ni de Balbi, ni de Maussac.

        [553] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_
        11969. Dossier de BARBUT DE MAUSSAC indiqué par M. Palluat de
        Besset.

        [554] BIBLIOTHÈQUE DE L’ARSENAL: _Archives de la Bastille_
        11998. Dossier de GAMPERT.

La fiche qui le concerne et les documents qui l’accompagnent
rétablissent la vérité des faits.

Ce Gampert, qui s’était présenté au camp de Richelieu, pourvu ou non
d’un faux passe-port, comme les Balbi et les Maussac, n’en avait pas
moins été arrêté, en _octobre_, dans la ville de Hanovre, par les
soins du Maréchal, puis dirigé sur Strasbourg, et enfin conduit à la
Bastille, le 24 juillet 1758[555].

        [555] GAMPERT sortit de la Bastille le 24 janvier 1759, et fut
        immédiatement reconduit à la frontière avec «un ordre d’exil».

Il avait mis, comme on voit, plus de neuf mois pour arriver à sa
destination.

Il se disait autorisé à faire des propositions de paix, en offrant, de
la part de Frédéric, à _une princesse française_, et à son défaut, _à
Mme de Pompadour_, les principautés de Neuchâtel et de Valengin.

Très vraisemblablement, cet intermédiaire était un nouvel envoyé du
roi de Prusse. Certes, Frédéric ne pouvait s’illusionner sur le sort
réservé à ses tentatives de négociations. Il savait trop la haine que
lui avait vouée la Marquise, pour espérer qu’elle cédât à l’amour du
lucre ou à la gloriole des titres. Mais il suffisait au machiavélisme
de l’astucieux monarque, que ses propositions d’accommodement fussent
adressées de toutes parts à la maîtresse de Louis XV. A son compte, de
ces démarches, si souvent renouvelées, devraient rejaillir des soupçons
sur la probité politique de sa mortelle ennemie. Et les étendre jusqu’à
Richelieu, c’était le comble de la fourberie diplomatique, bien que
Frédéric n’eût aucune raison d’animosité contre le Maréchal.

Mieux encore, la sympathie de celui-ci pour celui-là, conforme aux
traditions ancestrales hostiles à la maison d’Autriche, pouvait être
exploitée comme une des causes de l’inaction «voulue» du vainqueur
de Closter-Seven, qui avait sauvé miraculeusement la Prusse de
l’effondrement définitif[556].

        [556] C’est la thèse... philosophique de Soulavie, contre
        laquelle s’élève, à si juste titre, M. Frédéric Masson;
        et c’est peut-être par allusion aux déclarations du futur
        diplomate révolutionnaire, que Capefigue attribue le désastre
        de Rosbach à la secte des philosophes (voir p. 315).

Pour le parti qui aspirait à la perte du Maréchal, le mot _inaction_
était synonyme du terme _trahison_; et c’était sous cette accusation,
injuste autant que perfide, qu’on prétendait écraser le favori de
Louis XV.

On comprend, de reste, l’état d’âme de Richelieu, quand il se sentit la
fable de la Cour et de la Ville. Son orgueil démesuré, qui lui rendait
plus sensibles les erreurs et les fautes du gouvernement[557], ne
pouvait cependant lui dissimuler les siennes; et le duc de Croÿ a très
bien défini une mentalité qui ne s’ignorait pas, quand il dit, dans
son _Journal_: «M. de Richelieu fut reçu froidement... Il n’était pas
plus content des autres qu’on ne l’était de lui... Il avait perdu la
discipline et fait une étonnante campagne[558].»

        [557] Il ne pouvait entendre parler de sang-froid de la
        capitulation de Closter-Seven, affirment les _Souvenirs de deux
        anciens militaires_ (1813), pp. 65 et suiv. «C’est, disait-il,
        de toutes les intrigues de Cour, la plus atroce; on voulait
        continuer la guerre, on voulait me perdre; jamais je ne me suis
        conduit avec plus de prudence et plus de bonheur.» C’était
        troubler sa digestion que d’aborder un tel sujet.

        [558] DUC DE CROŸ: _Journal_ (édit. de Grouchy et Cottin), t.
        I, p. 418.

Rompu aux intrigues de Cour, il sut enfin se persuader que, pour le
moment, son rôle était fini. Mme de Pompadour, malgré tous les assauts
qu’avait eu à subir son crédit, était encore la souveraine maîtresse du
royaume et du roi. Dès lors, Richelieu pouvait-il espérer (et d’abord
l’eût-il voulu?) qu’on lui confiât le commandement d’une nouvelle
armée? Encore moins devait-il compter sur une place au Conseil. La
Marquise et ses amis en occupaient toutes les avenues. Et le roi
lui-même, malgré son extrême indulgence et son amitié, restée immuable,
pour le Maréchal, s’enracinait plus encore, avec son entêtement
ordinaire, dans cette idée, que Richelieu était trop léger et trop
prompt pour devenir jamais un bon ministre.

Aussi, par dégoût et peut-être encore par philosophie, le Maréchal
se dit-il qu’il serait plus sage de renoncer momentanément à la vie
militaire et politique qui lui donnait actuellement tant de déboires.
Il lui restait assez d’agréables et brillantes compensations, pour
ne pas trop regretter le rêve qu’avait fait miroiter à ses yeux le
souvenir des gloires familiales. Il pouvait partager désormais son
temps entre l’administration de son gouvernement de Guyenne et les
devoirs de sa charge de premier gentilhomme qui lui assurait encore une
influence considérable. A Paris et à Versailles, il pontifiait toujours
au nom de l’étiquette; il était le doyen de l’Académie, il régentait
les théâtres et les comédiens, commandait à la mode, éblouissait par
son faste; il était, par définition, le protecteur des Lettres et
des Arts. A Bordeaux, il se sentait plus puissant encore; et il se
promettait d’y jouer le rôle de despote et de sultan, car il n’avait
rien abdiqué de son autoritarisme, ni de son goût passionné pour les
femmes.

Sa vieille amie, «la grosse duchesse» d’Aiguillon, qui était en même
temps sa cousine, était partie lui préparer le terrain. La tâche était
délicate. La belle expédition de Minorque avait naguère enthousiasmé
les Bordelais, mais la déconvenue de Closter-Seven avait transformé
les dithyrambes en satires. Heureusement, la duchesse ne manquait
pas d’entregent; elle avait des intelligences dans la place et sut
retourner l’opinion publique[559].

        [559] GRELLET-DUMAZEAU: _La société bordelaise au XVIIIe
        siècle_, pp. 201 et suiv.--En 1756, D’Argenson écrivait (t.
        IX, p. 303), d’après des bruits de Cour, que Richelieu allait
        épouser la Dlle d’Aiguillon, «intrigante qui s’ennuie de n’être
        rien à la Cour»; n’était-ce pas plutôt la duchesse douairière
        qui était veuve?

Le Maréchal en profita pour faire une entrée solennelle dans la
capitale de sa riche Satrapie. Des barques, magnifiquement décorées
et pavoisées, l’attendaient à Blaye, lui et sa suite. Les navires qui
stationnaient le long du fleuve, et le Château-Trompette le saluèrent
de salves d’artillerie pendant qu’il remontait jusqu’à Bordeaux.
Lorsqu’il descendit à terre et qu’il passa sous l’arc de triomphe
dressé sur la Place Royale, le Parlement vint l’y haranguer. Puis
Richelieu monta à cheval et se rendit, accompagné de toute la noblesse
de la province, à la Cathédrale, où fut chantée une messe d’action de
grâces.

       *       *       *       *       *

Ainsi devait se terminer, dans une opulente sinécure, la vie politique
et militaire d’un homme qui avait joué, sur les deux théâtres les plus
en vue, à la Cour comme à l’Armée, un rôle de la première importance.
Ce n’est pas qu’il l’eût abandonné sans espoir de retour: il comptait,
au contraire, le reprendre, pour l’échanger, à l’heure propice,
contre celui qui n’avait cessé d’être le but de toutes ses ambitions,
le personnage de premier ministre; mais il avait été inconsciemment
victime d’un de ces accès de bouderie dont il était coutumier. Il était
parti de son plein gré; on oublia de le rappeler.

Aussi bien la place n’était guère enviable, quoique enviée par tant de
compétiteurs, qui s’y croyaient appelés par leur compétence et leurs
talents, alors que ces affamés de pouvoir n’avaient d’autre capacité
que celle de leurs appétits. Au reste, jamais la Cour n’avait été le
foyer de plus misérables, ni de plus basses intrigues. En présence
d’un roi fainéant, indifférent et impénétrable, asservi désormais à
ses passions, les partis se livraient des combats, acharnés dans leur
perfidie sournoise, où les amis de la veille devenaient les ennemis du
lendemain, facilement réconciliables pour des luttes nouvelles.

Le pays n’était pas moins profondément divisé sur tous les terrains,
politiques, militaires, religieux, financiers.

Les temps étaient proches, où les visions d’un prophète, que nous
avons si souvent consulté, le marquis d’Argenson, allaient devenir de
saisissantes réalités: «L’anarchie marche à grands pas..., écrit-il...
On entend murmurer ces mots de liberté, de républicanisme; déjà les
esprits en sont pénétrés et l’on sait à quel point l’opinion gouverne
le monde. Le temps de l’adoration est passé: ce nom de maître, si doux
à nos yeux, sonne mal à nos oreilles. Il se peut qu’une nouvelle forme
de gouvernement soit déjà conçue en de certaines têtes, pour en sortir,
à la première occasion, armée de toutes pièces. Peut-être la Révolution
s’opérera-t-elle avec moins de contestation que l’on ne pense: il n’y
faudra, ni princes du sang, ni seigneurs, ni fanatisme religieux, tout
se fera par acclamation...

«Aujourd’hui tous les ordres sont à la fois mécontents: le militaire
congédié depuis la paix; le clergé offensé dans ses privilèges; les
parlements, les corporations, les pays d’État avilis; le bas peuple
accablé d’impôts, rongé de misère; les financiers seuls triomphants...
Partout des matières combustibles... D’une émeute on peut passer à la
révolte, de la révolte à une totale révolution; élire de vrais tribuns
du peuple, des Consuls[560]....»

        [560] _Mémoires et Journal_ du marquis D’ARGENSON (édition
        elzévirienne 1858) t. V, pp. 346-347.


FIN




TABLE DES MATIÈRES


  AVANT-PROPOS                                                       V

  CHAPITRE PREMIER

  La naissance de Richelieu-Fronsac.--Un ressuscité qui
  devient nonagénaire.--Première enfance.--Une éducation
  négligée.--Succès de Fronsac à la Cour.--L’habit de
  belle-mère.--Esprit d’à-propos d’un danseur.--Mariage
  d’enfants.--Un ancêtre de Chérubin.--Imprudences de la
  duchesse de Bourgogne; effronterie de Fronsac.--Premier séjour
  à la Bastille.                                                     1

  CHAPITRE II

  Quatorze mois de Bastille.--Sollicitude du Gouverneur
  Bernaville pour son prisonnier.--Visite de la petite
  duchesse de Fronsac à son époux: les suites d’un mariage
  blanc.--Études et «amusements» du détenu.--Attaque de
  petite vérole: traitement du malade.--Isolement et terreurs
  de Fronsac.--Sa guérison; sa convalescence.--Bulletins de
  Bernaville.--Repentir, en apparence, sincère, de Fronsac.--Sa
  mise en liberté.                                                  10

  CHAPITRE III

  Fronsac, en Flandre, sous le commandement de Villars.--Le
  siège de Marchiennes.--Fronsac est blessé à Fribourg.--Comment
  il est accueilli, à Marly, par le roi.--Il revoit la duchesse
  aux yeux bleus qui avait reçu ses adieux avant son départ
  pour l’armée.--L’amitié succède à l’amour.--Le roman de Mme
  Michelin: perfidie et cruautés de Fronsac.--Mort du duc de
  Richelieu: un beau geste de son héritier.--Les dernières
  heures de Mme Michelin.                                           19

  CHAPITRE IV

  Richelieu sous la Régence.--Mort de sa femme qui le laisse
  tout consolé.--Premier conflit de Richelieu avec le duc
  d’Orléans: duel manqué.--Duel autrement sérieux avec
  Gacé.--Les deux adversaires à la Bastille: cinq mois de
  détention.--Amours princières de Richelieu: les escapades
  d’une arrière-petite-fille du Grand Condé.--Colère du duc de
  Bourbon.--Richelieu chansonné.                                    27

  CHAPITRE V

  Visées amoureuses de Richelieu.--Mlle de Valois, fille du
  Régent.--A la table de jeu.--Travestissements de Richelieu
  pour pénétrer chez Mlle de Valois.--La porte secrète et
  l’armoire aux confitures.--Ce que pense la grand-mère,
  duchesse douairière d’Orléans, de la «coqueluche» de la
  Cour.--Une aventure galante de Richelieu.--Le «petit crapaud».    36

  CHAPITRE VI

  La Conspiration de Cellamare.--Malgré ses dénégations,
  Richelieu avait pactisé avec l’Espagne.--Son arrestation
  tardive et mouvementée.--Il est enfermé pour la troisième
  fois à la Bastille.--Rigueur, dans le début, de son
  incarcération.--Animosité de la Palatine contre «le
  gnome».--Intervention des deux princesses en faveur de
  Richelieu qui obtient de notables adoucissements.--Le duo
  d’_Iphigénie_.--Véhémente indignation de la Palatine contre
  sa petite-fille.--A quel prix celle-ci obtient la grâce et la
  liberté de Richelieu.--La duchesse de Modène.                     44

  CHAPITRE VII

  Exil de Richelieu dans son château du Poitou.--Son séjour
  passager à Conflans et à Saint-Germain: diversions
  parisiennes.--Sa retraite à Richelieu lui permettra
  de rétablir ses affaires.--Il y donne l’hospitalité à
  Voltaire.--Il obtient la grâce de revenir à Paris, puis à la
  Cour.--Faux bruit de son mariage avec Mlle de Charolais.--Son
  prétendu voyage, en colporteur, à la Cour de Modène.--Galerie
  monastique de Richelieu.--Il succède, comme académicien, au
  marquis de Dangeau; son discours; incidents de sa réception.      65

  CHAPITRE VIII

  Nouvelles aventures de Richelieu.--Mme de Villeroy et Mme
  d’Alincourt.--Comment Richelieu se venge du Régent.--Duel avec
  le duc de Bourbon.--Une légende dorée.--Mlle de Maupin n’a pu
  être la maîtresse de Richelieu.--Le duel de Mmes de Nesle et
  de Polignac.--Amitié de Richelieu pour le duc de Melun.           79

  CHAPITRE IX

  Le duc de Richelieu prend séance, comme pair, au
  Parlement.--Le duc de Bourbon l’envoie en ambassade à
  Vienne.--Fanfarinet: couplets satiriques.--Instructions du
  gouvernement français au nouveau diplomate.--Richelieu doit
  miner l’influence espagnole à Vienne.--Prompt départ de
  l’aventurier Ripperda.--Embarras financiers de Richelieu: son
  «entrée» à Vienne.--Son activité: ses succès plus ou moins
  discutés en matière de diplomatie galante.                        88

  CHAPITRE X

  Prédilection de Richelieu pour la cabale et les opérations
  magiques.--Affaire de satanisme à Vienne: ses différentes
  versions.--Richelieu obtient le chapeau de Cardinal pour
  Fleury.--Succès de sa mission diplomatique.--Son retour
  en France.--Nouvelles imprudences sur le terrain de la
  galanterie.--Il est plus circonspect en politique: la
  conjuration des Marmousets.--Richelieu conquiert de nouveaux
  grades dans l’armée et «commande pour le roi» en Languedoc.      100

  CHAPITRE XI

  Le second mariage de Richelieu.--Voltaire l’a mené comme une
  «comédie».--Richelieu retourne à l’armée: son duel avec le
  prince de Lixin.--Sa femme, la princesse de Guise, est une
  nature d’élite.--Comme elle seconde son mari aux États de
  Languedoc.--Une anecdote du marquis de Valfons.--Richelieu
  fidèle pendant six mois.--L’intrigue avec Mme de la
  Martellière.--Les cabinets particuliers de la Galerie des
  Tuileries.--Amour passionné de la duchesse pour son mari.--Ses
  derniers moments.                                                112

  CHAPITRE XII

  Le deuil de Richelieu.--Son séjour dans le Languedoc en
  1741.--Petite malice d’un vieux chanoine.--Esprit de tolérance
  de Richelieu.--Son autorité en matière d’étiquette.--Il
  est processif, autant par nécessité que par amour de la
  chicane.--Ses revendications contre les propriétaires du
  Palais Royal.--L’histoire d’un pamphlet.--Richelieu perd son
  procès.                                                          123

  CHAPITRE XIII

  La galanterie sert la politique de Richelieu.--L’amitié qui
  la favorise.--Mme du Châtelet lui assure le concours de
  Voltaire.--Une autre amie, Mme de Tencin, donne à Richelieu la
  clef des intrigues ministérielles.--Rupture de Louis XV et de
  la Reine exploitée par les partis.--Richelieu ne fut pas, à
  l’origine, le «corrupteur» du roi.--Sa perversité fut devancée
  par celle de Bachelier, un des premiers valets de chambre.       131

  CHAPITRE XIV

  Richelieu devient le grand favori du roi.--Ses impressions
  sur la mentalité de Louis XV.--Les demoiselles de
  Nesle.--Richelieu intrigue pour la Marquise de la
  Tournelle.--Ses intelligences avec Mme de Tencin, pendant
  qu’il est à l’armée de Flandre.--Loin de Versailles, il
  travaille à la «quitterie» de Mme de Mailly.--Il reparaît à la
  Cour.--Le précepteur du roi et le professeur «di piazza».--Fin
  d’une longue résistance.--La «dormeuse» de M. de Richelieu.      141

  CHAPITRE XV

  Année 1743: nouvelle correspondance chiffrée de Mme de Tencin,
  pendant le séjour de Richelieu en Languedoc.--Campagne contre
  Maurepas.--Le désastre de Dettingen; belle conduite et mot...
  malheureux de Richelieu.--Mme de la Tournelle est nommée
  duchesse de Châteauroux et Richelieu, premier gentilhomme de
  la Chambre.

  Année 1744: projet, avorté, d’une descente sur les côtes
  anglaises.--Dépit et récriminations de Richelieu.--Son
  activité comme premier gentilhomme de la Chambre.--Projets
  de fêtes pour le premier mariage du Dauphin.--La _Princesse
  de Navarre_: patience de Voltaire et méchante humeur de
  Rameau.--Diplomatie mystérieuse de Frédéric II.--Conseil de
  nuit à Choisy.--Départ de Louis XV pour l’armée.                 158

  CHAPITRE XVI

  Mme de Tencin continue sa correspondance.--Richelieu lui
  préfère encore la présence de Mme de Châteauroux auprès
  du roi.--Dangers de cette manœuvre.--La maladie de Louis
  XV à Metz.--Les médecins perdent la tête.--Richelieu et
  les duchesses chambrent le roi.--Les terreurs de Louis
  XV.--Disgrâce de Mme de Châteauroux.--Épigrammes et
  satires.--Le roi guérit et charge Richelieu de négocier
  le retour de la favorite.--Un rendez-vous et une liste de
  proscription.--Maurepas échappe à la vengeance de la duchesse,
  mais doit s’humilier devant elle.--Mort foudroyante de Mme de
  Châteauroux.--Douleur du roi.                                    178

  CHAPITRE XVII

  Richelieu ne se laisse pas abattre par la mort de Mme de
  Châteauroux.--Comment il organise les fêtes du premier
  mariage du Dauphin.--Futilités de l’étiquette.--L’abbesse
  du Trésor.--Préparatifs de départ pour l’armée: l’incident
  Champenois.--D’après plusieurs historiens, Richelieu serait
  le véritable vainqueur de Fontenoy: une pièce aux Archives
  de la Guerre.--Conflit avec la Reine: toujours la question
  d’étiquette.--Disgrâce du Théâtre de la Foire.--Échange de
  mauvais procédés entre Richelieu et le Maréchal de Saxe pour
  la Comédie en Flandre.                                           195

  CHAPITRE XVIII

  Ce que pensait Richelieu de Mme de Pompadour et ce que lui
  demandait Voltaire.--L’expédition de Dunkerque; nouveaux
  déboires et nouvelles chansons.--Richelieu ne répond pas
  aux avances de Mme de Pompadour.--Il est nommé ambassadeur
  matrimonial auprès du roi de Pologne.--Cette mission inquiète
  la Cour de Saxe.--Désappointement de Frédéric II.--Le Maréchal
  de Saxe est le véritable négociateur.--Succès personnel
  de Richelieu.--Ses attentions délicates pour la future
  Dauphine.--Le mariage.--La négociation secrète avec Vienne
  n’aboutit pas.--Une «rêverie» de Maurice de Saxe.                215

  CHAPITRE XIX

  Richelieu va prendre à Gênes la succession du Maréchal
  de Boufflers.--Pronostics du Marquis D’Argenson.--Succès
  de Richelieu: il est nommé Maréchal de France; honneurs
  exceptionnels que lui décerne la République de Gênes.--Son
  retour triomphal à Versailles.--Sa campagne contre la
  Marquise.--Comment il traite le duc de la Vallière, favori de
  la favorite.--Formation du triumvirat.--Les inquiétudes de Mme
  de Pompadour: un mot de Louis XV.                                231

  CHAPITRE XX

  L’aventure de Richelieu et de Mme de la Pouplinière.--Le
  fermier général et sa femme rue Richelieu et à Passy.--Le
  Maréchal est un familier de la maison; il y rencontre J.-J.
  Rousseau qu’il traite de compositeur génial.--La «calote»
  de Roy.--Lettres anonymes.--La Pouplinière fait surveiller
  sa femme et la brutalise indignement.--Correspondance
  amoureuse.--Comment La Pouplinière découvre, avec Vaucanson,
  la plaque tournante d’une cheminée servant de communication
  aux deux amants.--Chassée par son mari, Mme de la Pouplinière
  meurt d’un cancer.--Le jouet du jour.--Une malice de Mme de
  Pompadour.                                                       240

  CHAPITRE XXI

  Richelieu a trop l’amour du théâtre et la servitude de
  l’étiquette pour ne pas entrer en conflit avec Mme de
  Pompadour.--Disgrâce de Maurepas; son quatrain; l’attitude de
  Richelieu.--De dépit de n’être pas premier ministre, Richelieu
  part pour le Languedoc.--Spectacles de la Cour pendant son
  absence.--Correspondance de Voltaire, autre mécontent, avec
  Richelieu.--Retour du Maréchal, plus aigri que jamais, à
  Versailles: ses propos de frondeur.                              255

  CHAPITRE XXII

  Voltaire entretient une correspondance plus suivie
  avec Richelieu: comment il félicite son «héros» de son
  esprit de tolérance.--Préoccupations de Richelieu en
  matière de théâtre.--Mme Favart, le Maréchal de Saxe et
  le Maréchal de Richelieu.--Conflit avec l’archevêque de
  Paris.--Richelieu fréquente volontiers à l’Académie.--Un
  incident de séance.--Brouille passagère du Maréchal avec
  Voltaire.--Élections académiques: nomination du Maréchal de
  Belle-Isle.--Réforme des statuts académiques. Intervention de
  Louis XV contre Piron.--Difficultés de Richelieu avec l’abbé
  d’Olivet.--Roueries électorales.                                 266

  CHAPITRE XXIII

  Richelieu à la fois avare et prodigue.--Les affaires
  Girard et La Rivière.--Le canal Richelieu.--La Comédie à
  la Place Royale.--Comment le Maréchal fait connaissance de
  Casanova.--Courroucé, en apparence, contre les Réformés du
  Languedoc, il ferme les yeux sur leurs agissements.--Il est
  nommé gouverneur de la Guyenne.--Dernier retour agressif
  contre Mme de Pompadour; la jolie Mlle Hélie et la petite
  Murphy.--Un projet matrimonial de la Marquise.                   277

  CHAPITRE XXIV

  L’alliance de l’Autriche et de la France.--Débuts de la Guerre
  de Sept ans; la Prusse alliée de l’Angleterre.--Mariage
  de Septimanie, fille de Richelieu, avec le comte
  d’Egmont.--Départ du Maréchal pour Minorque: prise
  de Citadella; travaux de siège; vaillance du soldat
  français.--Prise de Port-Mahon.--Enthousiasme de Mme de
  Pompadour pour «le Minorquin».--Vaine intervention de Voltaire
  et de Richelieu pour l’amiral Byng.--Malveillance du comte
  d’Argenson.--Le retour, acclamé, de Richelieu.--Les figues de
  Minorque.                                                        291

  CHAPITRE XXV

  Une déconvenue de Richelieu.--L’attentat de Damiens: c’est
  le Maréchal qui fait arrêter l’assassin.--Démarche adroite
  de Richelieu auprès de Mme de Pompadour.--Son intervention,
  inutile, mais désirée par le roi, auprès de l’archevêque
  de Paris.--Réconciliation publique de la Marquise avec
  Richelieu.--Elle vaut au Maréchal de remplacer, à l’armée de
  Westphalie, le comte d’Estrées, le vainqueur d’Hastembeck.       304

  CHAPITRE XXVI

  Campagne de Hanovre.--Instructions données au Maréchal
  de Richelieu.--Sa marche foudroyante.--La Convention de
  Closter-Seven.--L’imprudence du vainqueur.--Appréhensions
  de Frédéric II.--Désaccord de Bernis avec Richelieu:
  tergiversations de la Cour de Versailles et mauvaise foi du
  Cabinet de Saint-James.--Sommations tardives et impuissantes
  du Maréchal aux chefs de l’armée vaincue.--Conséquences du
  désastre de Rosbach.--Entrée en campagne de Ferdinand de
  Brunswick.--Comment Richelieu le contient.--Il demande son
  rappel: le comte de Clermont le remplace.                        314

  CHAPITRE XXVII

  Préventions de Bernis contre le Maréchal.--Encouragements
  de Stainville à Richelieu.--Mme de Pompadour reprend la
  lutte.--Le petit père _La Maraude_.--Retour de Richelieu à
  la Cour.--Ses entrevues avec le Maréchal de Belle-Isle et
  Bernis.--Richelieu fut coupable d’exactions, mais il ne fut
  jamais un traître.--Romans prussiens.--Richelieu renonce à la
  vie militaire et part pour son gouvernement de Guyenne.--Son
  entrée triomphale à Bordeaux.                                    333




INDEX ALPHABÉTIQUE DES NOMS CITÉS


  Les chiffres indiquent les pages; ceux précédés d’un astérisque
  indiquent les notes. Les noms en italiques désignent les noms de
  lieux et d’ouvrages.

  Le nom du Maréchal, comme duc de Fronsac ou duc de Richelieu,
  revenant presque à chaque page, nous n’avons pas cru devoir l’insérer
  dans cet Index. De même, pour ne pas surcharger une Table, déjà très
  longue, nous en avons écarté des noms tels que Paris, France, Europe,
  etc.

    A


    _Abbaye au Bois_ (L’), 201.

    _Abonnés de l’Opéra_ (Les), par BOYSSE, 85.

    _Académie des Sciences_ (L’), 108.

    _Académie française_ (L’), 76-78, 88, 136, *159[243], 221, 266,
    271-276, 348.

    ACHILLE, 217, 218.

    ACIGNÉ (Mlle d’), tante de Richelieu, 127.

    AGÉNOIS (Armand VIGNEROT DU PLESSIS RICHELIEU, Duc d’), puis Duc
    d’AIGUILLON, 144, 161, 339.

    AGUESSEAU (Henri d’), Chancelier de France, Garde des sceaux, 238.

    AIGUILLON (Duchesse douairière d’), née CRUSSOL, 294, 348.

    AIGUILLON (Famille DU PLESSIS VIGNEROT d’), *68[117].

    _Aire_ (Ile d’), 298.

    _Aix_ (Ville d’), 280.

    _Aix-la-Chapelle_ (Traité d’), 232, 264, *264[408].

    ALBARET (Comte d’), 297.

    ALBERONI (Le Cardinal Jules), 44-47, *47[77], 49, 51, 54, 55, 90,
    91.

    ALEMBERT (Jean LE ROND d’), de l’Académie française, 147.

    _Alençon_ (Ville d’), 280.

    ALINCOURT (François-Camille de NEUVILLE, Marquis, puis Duc d’), 86.

    ALINCOURT (Marquise d’), née de BOUFFLERS, 79-81.

    _Allemagne_ (L’) et _Allemands_ (Les), *141[216], 170, 230,
    *292[452], 293, 309, *313[500], 316, 330, 334.

    _Allemagne_ (Campagne d’), *316[502].

    _Alsace_ (Province d’), 95, 163, 174, 182, *187[283], 316.

    AMELOT DE CHAILLOU (Jean-Joseph), Secrétaire d’État aux Affaires
    étrangères, 160, 174, 175, 273.

    _Amours de Zéokinisul_ (Les), roman, par CRÉBILLON fils, *186[282].

    _Ancêtres du nouveau roi d’Albanie_ (Les), par PALLUAT DE BESSET,
    *343[549], *344[552].

    _Anecdotes_ d’HEMERY, *102[162].

    _Anecdotes sur le Maréchal de Richelieu_, par RULHIÈRE (édition
    ASSE), *8[33], *32[62], *39[69], 48, *60[106], *62[108], *81[138],
    *82[139].

    _Angleterre_ (Royaume d’) et _Anglais_ (Les), 92, 104, 160, 166,
    167, 182, 204, 217, 219, 291, 293, 296, 301, 314, 320, 327-329,
    337, 343.

    _Annales politiques_ (Les), par LINGUET, *204[314].

    ANNE D’AUTRICHE, Reine de France, *XIV[6].

    ANTERROCHE ou AUTEROCHE (Comte d’), Lieutenant de grenadiers, 204.

    ANTIN (Louis-Antoine de PARDAILLAN de GONDRIN, Duc d’), 203.

    ANSELME (Le père), généalogiste, 1, *2[22].

    ANSPACH (Charles-Frédéric, Margrave d’), neveu de Frédéric II, 342,
    344.

    Antoinette d’ESPAGNE (L’Infante), 260.

    APRAXIN (Le Général Comte Fœdorovitch), 322.

    _Archives de la Guerre_, XXV, 195, *206[318].

    _Archives des Affaires étrangères_, XIV, XXV, *174[270], *296[459],
    *342[549].

    _Archives municipales d’Agen_, XXV, *XXV[18].

    _Archives Nationales_, *67[117].

    _Archives ou Papiers de la Bastille_ (Bibliothèque de l’Arsenal),
    *2[23], *9[36], *10[37], *11[40], *13[42], *14[43], *17[45],
    *61[107], *95[156], *96[157], *101[161], *106[169], *113[177],
    *129[202], *172[266], *202[311], *214[328], *253[393], *278[429],
    *279[430], *280[433], *282[436], *311[496].

    _Archives Wallonnes_, 283, *284[441].

    ARÉTIN (L’), 138.

    ARGENS (Jean-Baptiste BOYER, Marquis d’), 225.

    ARGENSON (Marc-René VOYER d’), Lieutenant-général de police, puis
    Garde des Sceaux, 47, *47[77], 51, 52, 56.

    ARGENSON (Marc-Pierre, Comte d’), Lieutenant-général de police,
    puis Ministre de la Guerre, 53, 142, 150, 163, 169, *173[269], 179,
    195, *195[296], 203, 207, 214, 218, 224, 231, 233, 238, *258[401],
    281, 291, 296, 298, 301-303, 306, *307[486], *309[489].

    ARGENSON (René-Louis, Marquis d’), Ministre des Affaires
    étrangères, VIII, *47[77], 53, 139, 142, 143, 151, 153, 182, 183,
    205, *205[317], 206, 220, *220[341], 224, 228-232, *232[351],
    234, 237, 238, 255, *256[397], 258, 261, 272, 277, 282, 283, 288,
    *349[559], 350.

    ARMAILLÉ (Comtesse d’), 123.

    _Arnouville_ (Village d’), 306.

    _Arsenal_ (Bibliothèque de l’), *316[502].

    _Arsenal_ (Jardin de l’), 16.

    AUGUSTE III, Électeur de Saxe et Roi de Pologne, 215, 222-224, 227,
    228, 279.

    AUMONT (Louis, Marquis de VILLEQUIER, puis Duc d’), 22.

    _Auteuil_ (Village d’), 81.

    _Autriche_ (Empire d’), *63[110], 91, 92, 94, 104, 105, *105[168],
    *202[310], 230, 291, *343[549], 346.

    AVERNE (Mme d’), née de BRÉGY, 82, *82[139].

    AYEN (Louis de NOAILLES, Duc d’), capitaine des Gardes, 180, 197,
    199, 215, 288, 305, 330.

    _Azamuth_, pseudonyme de Richelieu, 172.


    B


    BACHAUMONT (LOUIS PETIT de), littérateur, *245[380].

    BACHELIER, premier valet de chambre de Louis XV, *126[195], 131,
    139.

    BACQUENCOURT (DUPLEIX de), directeur de la Compagnie des Indes, 264.

    _Bajazet_, tragédie de Racine, 188.

    BALBI (Colonel), 344, 345, *345[553].

    _Bâle_ (Ville de), 188.

    BALLEROY (Jacques-Claude-Augustin, Marquis de LA COUR), 192.

    BALLEROY (Marquise de LA COUR), 53, *64[112].

    BALOT, Avocat au Parlement, 250.

    BARBUT DE MAUSSAT, chambellan du Margrave d’Anspach, 342, 344, 345.

    BARÈRE, chirurgien, 14-16.

    BARJAC, valet de chambre du Cardinal Fleury, *126[195].

    BARRIÈRE, littérateur, *XVIII[9], XIX, *XIX[10].

    _Bastille_ (Château de la), 1-3, 9, 10, 16-18, 21, 27, 30-32,
    *32[61], 35, 40, 43, 50-56, 58, *61[107], 63, 70, 74, 108, 122,
    256, 279, *280[433], 342, 344, 345, *345[553], 346, *346[555].

    BATHIANY (Comtesse), 97, 98.

    BAUDOUIN, peintre, 272.

    BAVIÈRE (Chevalier de), 29, 56.

    BAVIÈRE (Électeur de), Empereur d’Allemagne, *143[216].

    BAYARD, auteur dramatique, XXIV, *XXIV[15].

    _Bayonne_ (Ville de), *47[78], 51, 58.

    BAYREUTH (La Margrave de), sœur de Frédéric II, 320, 342, 343.

    BEAULIEU (Bombarde de), Conseiller au grand Conseil, *280[433].

    BEAUMARCHAIS (Caron de), auteur dramatique, XXI, 7.

    BEAUMONT (Christophe de), archevêque de Vienne, puis de Paris, 221,
    266, 270, *271[414], 305, 308, 309.

    BEAUVAU (Charles-Just, Maréchal de France, Prince de), 297,
    *313[500], 340.

    _Belgique_ (Province de), 230.

    BELLEFONDS (Marquise de), 215.

    BELLE-ISLE (Charles FOUQUET, Maréchal de France, Comte, puis Duc
    de), *141[216], 238, 258, 266, 268, 273, 296, *312[498], *313[500],
    *329[527], 333, 339, 343.

    _Bérénice_, tragédie de Racine, 188.

    BERGER, *247[382].

    BERGER, directeur de l’Opéra, 211, 212.

    _Berg-op-Zoom_ (Siège de), 265.

    _Berlin_ (Ville de), 261, *344[551].

    BERNAGE DE SAINT-MAURICE, intendant du Languedoc, puis prévôt des
    marchands à Paris, 165.

    BERNARD (Samuel), banquier, 240.

    BERNAVILLE (de), Gouverneur de la Bastille, 10-17, 31.

    BERNIÈRES (Présidente de), née de FAULCON DE RIS, *87[147].

    BERNIS (Abbé, puis Cardinal de), 275, *291[451], 295, *296[459],
    299, 303-305, *305[483], *312[498], *314, *318[*$1[504], *319[506],
    *320[508], 321, 322, *322[511], 323, *323[512], 324, 325,
    *325[515], 326-328, *329[525], 330, 331, 333, *334[531], 336,
    *336[537], 338-342, *342[549], *343[549], 344.

    BERRY (Charles, Duc de), petit-fils de Louis XIV, 32.

    BERRY (Marie-Louise-Élisabeth d’ORLÉANS, Duchesse de), 50, *50[81],
    *80[137], 82, *82[140].

    BERRYER, lieutenant-général de police, 279.

    BERWICK (Jacques FITZ-JAMES, Maréchal de France, Duc de), *47[78],
    110, 114.

    BESENVAL (Baron de), 38, *62[108].

    _Bibliothèque de la Ville de Paris_, *120[187], *128[201], 242.

    _Bibliothèque Nationale_ (Département des Manuscrits), *245[380],
    *280[433].

    _Bijoux indiscrets_ (Les), roman de DIDEROT, XXI.

    _Biographie Universelle de_ MICHAUD, *89[149], *124[194],
    *195[296], *206[318].

    BIRON (Charles de GONTAUT, Maréchal de France, Duc de), 53.

    BIRON (Marquis de), premier écuyer du Régent, 54.

    BIRON (Louis-Antoine de GONTAUT, Maréchal de France, Duc de),
    *207[319].

    BITTARD DES PORTES, historien, *206[318].

    BLACKNEY (Sir), Gouverneur de Minorque, 297, 299, 301.

    BLAMONT (de), Surintendant de la Musique, 236.

    BLANCHARD (Abbé), 208, 209.

    BOISLISLE (A. de), Membre de l’Institut, XXVII, XXVIII, 7.

    BOISLISLE (Jean de), XXVIII, *5[25].

    _Bohême_ (Royaume de), 174, *182[278], *187[283].

    BOISMORAND (Abbé de), 129.

    BONNEVAL (De), Intendant des Menus, 234.

    BONTEMPS, Gouverneur des Tuileries, 120, 126.

    _Bordeaux_ (Ville de), *111[183], 333, 348, 349.

    BOUFFLERS (Marie-Françoise de BEAUVAU-CRAON, Marquise de), 263, 273.

    BOUFFLERS (Joseph-Marie, Maréchal de France, Duc de), 215, 231.

    BOUGAINVILLE (Jean-Pierre de), littérateur, 276.

    BOUHIER (Le Président), de l’Académie française, 136, 221.

    _Boulogne_ (Bois de), 29, *61[107].

    _Boulogne_ (Expédition de), 167, 218, 219.

    BOURBON (Louis-Henri, Duc de), dit Monsieur le Duc, principal
    Ministre, XXV, 27, 29, 32, 33, 36, 43, 48, 49, 71, *72[126], 79,
    82-84, 89, 90, 94, *94[155], 142.

    BOURBON (Duchesse douairière de), dite Madame la Duchesse, 32, 33,
    *33[63].

    BOURBON (Anne de BAVIÈRE, première douairière de), dite Madame la
    Princesse, 43, *49[80], 71.

    _Bourbon_ (Maison de), 70, *72[126], 105, *105[168], 113, 136, 176,
    *291[452], 303.

    _Bourges_ (Ville de), 258.

    BOURGOGNE (Louis, Duc de), petit-fils de Louis XV et frère aîné de
    Louis XVI, *265[410].

    BOURGOGNE (Adélaïde de SAVOIE, Duchesse de), XXI, 1, 2, 5-7,
    *7[32], 18, 25, 55.

    _Bourgogne_ (Province de), 91.

    BOYER, ancien évêque de Mirepoix, 201, 262, 264, 275.

    BOYSSE, littérateur, 85.

    BOZE (Claude GROS de), antiquaire, de l’Académie française, 276.

    BRANCAS (Louis-Antoine, Duc de), 89.

    BRANCAS (Duchesse de), 138.

    BRANCAS (Marie-Angélique FRÉMYN DE MORAS, Duchesse de), 145, 153,
    154, 201, 281.

    BRÉHAN (Comte de), *312[498].

    _Bremen_ (Brême), 315.

    _Bretagne_ (Commandement et lieutenance-générale de), 115,
    *287[447].

    _Breuilpont_ (Château de), *245[380].

    BRINVILLIERS (Marquise de), 194.

    BRISÉIS, 217.

    BRISSAC (Charles-Timoléon-Louis, Duc de COSSÉ-), 6, 7.

    BROGLIE (Charles-Maurice, Abbé de), 146.

    BROGLIE (Albert, Duc de), XXVIII, 229.

    BROGLIE (François-Marie, Maréchal de France, Duc de), *141[216].

    BRUHL (Comte Henri de), premier Ministre d’AUGUSTE III, Électeur de
    Saxe, 222-224, 226, 229, 230.

    _Brunswick_ (Armée du Duché de), 325, 326, 329.

    _Brunswick_ (Capitale du Duché de), 315.

    BRUNSWICK-BEVERN (Ferdinand, Duc de), 314, 315, 330-332, *332[529].

    BUFFON (LE CLERC, Comte de), naturaliste, 276.

    BUISSON, libraire, XVII, *145[221].

    _Bulletin du bibliophile_, *103[165].

    BURY (de), surintendant de la musique, 236.

    BUVAT, copiste, 44, 45.

    BYNG (Georges), Amiral anglais, 295, 298, 301.


    C


    _Campagne de Minorque_ (La), par Raoul de CISTERNES, *296[462],
    *297[465].

    CAMPAN (Mme), *XVIII[9].

    CAMPARDON, historien, *247[382].

    CAMPISTRON (Jean GALBERT de), auteur dramatique, 76.

    CAMPRA, compositeur, *57[101].

    _Canal de Provence_, dit _Canal de Richelieu_, 277, 279, *279[431],
    280, *280[433].

    CAPEFIGUE, historien, XX, *XX[12], *70[123], 314, 315, *347[556].

    CARLOS (Don), fils du roi d’Espagne PHILIPPE V, 105, *105[168].

    CARRA (Jean-Louis), conventionnel et publiciste, *8[34], *29[58].

    CASANOVA de SEINGALT, 255, 277, 282.

    CASTÉRA, empirique de Metz, 187.

    _Catalogue des objets d’art du Marquis de_ MARIGNY, 254.

    CAUMARTIN de BOISSY, 53, *64[112].

    CAUMONT (Marquis de), archéologue, *112[186].

    CAVOIE (Louis d’OGER, Marquis de), *8[34], 13.

    CAVOIE (Marquise de), née de COETLOGON, 13.

    CAYLUS (Comte Philippe de), archéologue, 194.

    CELLAMARE (Prince de), Ambassadeur d’Espagne à la Cour de France,
    41, 42, 44, 49, 53, 58, 60, 91.

    _Celle_ (Château de la), 238.

    _Cercles_ (Armée des), 316, 324, 330.

    CÉSAR, 20.

    _Cévennes_ (Les), 267, 285, *285[444].

    CHABAN (De), premier secrétaire du lieutenant de police, 182.

    CHABRILLAN (Marquis de), XXVII.

    CHAMFORT (Nicolas de), littérateur, XXIII, 162.

    CHAMPENOIS, 195, *202[311], 203, *203[312], 204, *204[313], 214.

    _Chansonnier_ MAUREPAS (Édition GAY), *34[65].

    _Chantilly_ (Château de), 29, 83.

    CHAPOTIN, contrôleur à la Volaille, 278.

    CHARAVAY, libraire-éditeur, *41[71].

    CHARLEMAGNE, 113, 300.

    CHARLES VI, Empereur d’Autriche et d’Allemagne, 91, *91[153], 93,
    94, 97-99, 102-104, *104[166], 105, *105[168], *106[169], *141[216].

    CHARLES VII, Électeur de Bavière et Empereur d’Allemagne, *231[350].

    CHARLES-QUINT, 104, *105[168].

    CHARTRES (Louis-Philippe, Duc de), puis Duc d’ORLÉANS, 264.

    CHARTRES (Henriette de BOURBON-CONTI, Duchesse de), 180.

    CHAROLAIS (Charles de BOURBON, Comte de), Prince du sang, 114.

    CHAROLAIS (Louise-Anne de), Princesse du sang, 32-40, 43, 48, 49,
    *49[80], 50, 56, *56[98], 58, *62[108], 63-66, 71-75, 78, 84, 113,
    139, *287[447].

    CHASTELET (Chevalier du), 11.

    CHASTELET (Marquise du), femme du gouverneur de Vincennes, 11.

    CHATEAUROUX (Marie-Anne de Mailly, Marquise de la Tournelle,
    puis Duchesse de), *XVIII[8], 141, 143, 144, *144[220], 145, 146,
    *146[223], 147, 149-155, *156[241], 157-159, 161, 163, 164,
    *173[269], *176[273], 196, *197[297], 198, *198[300], 202, 216, 306.

    _Château-Trompette_ (Fort du), 349.

    CHATELET (Gabrielle-Émilie LE TONNELIER de BRETEUIL, Marquise du),
    115, 131-134, *159[243], 163, 210, 223, 262, 273.

    CHATILLON (Duc de), 192, *192[292].

    CHAUVELIN (Germain-Louis de), Garde des Sceaux et Secrétaire d’État
    aux Affaires étrangères, 136.

    CHAVIGNY (Marquis Théodore de CHAVIGNARD de), Diplomate, 90,
    *101[161], *104[166].

    _Cheminée de Mme de la Pouplinière_ (La), par CAMPARDON, *246[381],
    *252[390].

    CHEVERT (François de), Lieutenant-général, 312.

    CHICOYNEAU (François), premier médecin de Louis XV, *139[215], 184.

    CHIRAC (Pierre), premier médecin du Régent et de Louis XV, 101.

    CHODERLOS de LACLOS, littérateur, XXI.

    CHOISEUL (Comte de STAINVILLE, puis Duc de), Ambassadeur de France
    à Vienne, XIII, *271[414], 310, *312[498], 324, *325[517], 326,
    331, 333, 334, *334[531], 338, 342, 344, 345.

    _Choisy-le-Roi_ (Château de), 151, 152, 156-158, 161, 175, 200,
    247, 260, 310, 335.

    _Choix de lettres inédites_, par E. de BARTHÉLEMY, *176[273].

    CIDEVILLE (de), Conseiller au Parlement de Rouen, 113.

    _Cirey_ (Château de), 135.

    _Citadella_, capitale de l’île de Minorque, 291, 296-298.

    CLARIS (de), Conseiller à la Cour des Comptes, 135.

    _Clarisse Harlowe_, roman de RICHARDSON, XXI.

    CLERMONT (Louis de BOURBON, Comte de), Prince du sang, *114[181],
    185, 276, 314, 332, 333, 335.

    _Closter-Seven_ (Convention de), 314, 318, *318[505], 323,
    *323[512], 324, 328-331, *334[532], *337[538], 339, 341, 346,
    *347[557], 348.

    COCHIN (Henri), avocat au Parlement de Paris, 128.

    COCHIN (Charles-Nicolas), dessinateur-graveur, 169, *169[261].

    _Cognac_ (Ville de), 88.

    COIGNY (François de FRANQUETOT, Maréchal de France, Duc de), 182.

    COLLÉ (Charles), auteur dramatique, 247, 265.

    _Collection_ LEBER, *252[391].

    COLLETET (Guillaume), poète sous le règne de Louis XIII, 170.

    COLOMIERS (BOUSQUET de), nouvelliste, *253[393], *282[436].

    _Comédie française_, 62, 70, 211, 212, 264, 265, 270.

    _Comédie italienne_, 211, 212, 214, 269, 270, 271, 299.

    _Comtesse d’Egmont_ (La), par la Comtesse d’ARMAILLÉ, *116[184],
    *123[192], *294[454], *295[458].

    _Conciergerie_ (Prison de la), 30.

    CONDÉ (Le Grand), 26, 32, 33.

    _Confessions_ de J.-J. ROUSSEAU (Les), 241, *242[376].

    _Conflans_ (Château de), 65, 66.

    _Constitution Unigenitus_ (La), 307.

    CONTI (Louis-Armand de BOURBON, Prince de), Prince du sang, 13, 21.

    CONTI (Louis-François de BOURBON, Prince de), Prince du sang, 114,
    *114[181], 120, 156.

    CONTI (Louise Élisabeth de BOURBON-CONDÉ, Princesse de), 35.

    CONTI (Louise-Diane d’ORLÉANS, Princesse de), 180.

    _Coquette fixée_ (La), comédie de Mme DENIS, 281.

    CORALINE, actrice de la Comédie italienne, 270.

    _Cordeliers_ (Église des), 133.

    _Correspondance complète de_ MADAME, _Duchesse d’Orléans_ (édition
    BRUNET), *37[68], 38, 41, *43[73], *55[95], *58[102], *66[114], 75.

    _Correspondance de_ MADAME, _Duchesse d’Orléans_ (édition JŒGLÉ),
    *50[82], *54[94], *55[95], *59[103], *64[113].

    _Correspondance de Mme de Pompadour_ (édition POULET-MALASSIS),
    *299[468].

    _Correspondance des agents diplomatiques étrangers_, par
    FLAMMERMONT, *225[346].

    _Correspondance_ du Baron de GRIMM (édition Maurice TOURNEUX),
    *233[354], *254[396], *276[424].

    _Correspondance du Cardinal de_ TENCIN _et de_ Mme _de_ TENCIN, _sa
    sœur, avec le Duc de_ RICHELIEU, *150[228], *175[272], *176[273],
    *182[277].

    _Correspondance générale de_ VOLTAIRE, *69[119], *87[147],
    *122[190], *135[208], *170[262], *171[263], *300[472], *301[478],
    *312[499], *313[500].

    _Correspondance historique et particulière du Maréchal de_
    RICHELIEU _en 1756-1757, avec M._ PARIS-DUVERNEY (éditée par le
    Général de GRIMOARD), *316[502], 317, *317[503].

    _Correspondance secrète_, dite de MÉTRA, VIII, IX, *IX[3], XXV.

    _Correspondants de la Marquise de_ BALLEROY (Les), par Edouard de
    BARTHÉLEMY, *51[83], *53[91], *138[212].

    COYNART (De), historien, *176[273].

    CRILLON (Jean-Louis de BERTONS de), Archevêque de Narbonne, 125.

    CROŸ (Duc Emmanuel de), VIII.

    _Culloden_ (Bataille de), 220.

    CUMBERLAND (Duc de), fils de Georges II, roi d’Angleterre, 312,
    313, 315, 317, 318, *318[505], *320[508], 322, 323, 326, 327, 330,
    335, 337.

    _Curiosités littéraires_, par Ludovic LALANNE, *77[134].

    CURY ou CURYS (De), Intendant des Menus, 234, 235, 264.


    D


    DAMIENS, *192[292], 303, 304, 306, *306[484], 307.

    DANCHET (Antoine), auteur dramatique, *57[101].

    _Danemark_ (Royaume de), 104, 342.

    DANGEAU (Philippe de COURCILLON, Marquis de), VIII, 4, 9, *9[35],
    18, *18[47], 20, *20[48], 21, *21[50], *57[100], *61[107], 65, 68,
    76, *106[170], 126, *128[199].

    DAUPHIN (Le), fils de Louis XV, 158, 168, 182, 192, 197, 198, 200,
    201, 204, 206, 210, 243, 263, 281.

    DAUPHINE (La première), Infante d’Espagne, 197, 206, 222.

    DAUPHINE (La seconde), Marie-Josèphe de SAXE, 215, 222, 226-228,
    265, 281.

    _Dauphiné_ (Province du), *285[444].

    _Denain_ (Victoire de), 301.

    DESCHAMPS, compositeur, *57[101].

    _Désert_ (Le), 285, *285[444].

    DESFONTAINES (Abbé Pierre-François GUYOT-), critique littéraire,
    128.

    DESLOGES (Jacques), sobriquet donné à RICHELIEU, 264.

    DESROCHES (Mlle), gouvernante de Mlle de VALOIS, 38, 39.

    DESTOUCHES (Philippe NÉRICAULT), auteur dramatique, 76.

    DESTOUCHES (André-Cardinal), Surintendant de la Musique du roi,
    208, *208[320].

    _Dettingen_ (Bataille de), 158, 162, 205.

    _Dictionnaire_ de JAL, 1, *113[178].

    _Dictionnaire de la Noblesse_ par LA CHESNAYE DES BOIS, 1.

    DIDEROT (Denis), XXI.

    DOLÉ (Abbé), 14, 16.

    DOMBES (Louis-Auguste, Prince de), Prince du sang, *116[184], 165,
    *295[458].

    _Domino noir_ (Le), opéra-comique, 35.

    DONEP (Général), 326.

    _Dresde_, capitale de la Saxe, 222, *223[334], 224-226, *226[347],
    227, 244, 279.

    DUBOIS (Abbé, puis Cardinal), premier Ministre, 45, 47, *47[77],
    53, 60.

    DUBUISSON, commissaire de police, *122[191].

    _Duc de Saint-Simon_ (Le), par A. Baschet, *XIV[6].

    _Duchesse d’Aiguillon_ (La), *161[247].

    _Duchesse de Chateauroux_ (La), par les GONCOURT, *144[220],
    *149[225], *187[283].

    _Duchesse du Maine_ (La), par le Général PIÉPAPE, *45[74], *52[90].

    DUCHEVRON, lieutenant de la prévôté, *51[84].

    DUCLOS (Charles PINEAU), historien, VIII, *xi, *29[57], 101, 102,
    *103[163], 165, 273, 276.

    DULIBOIS, exempt de police, 66.

    DUMANOIR, auteur dramatique, XXIV, *XXIV[15].

    DUMAS (Alexandre), père, auteur dramatique, XXIV, *XXIV[17].

    DUNKELMANN, trésorier de Frédéric II, 341.

    _Dunkerque_ (Expédition de), 215, 217, 218, *220[339], 222, 243.

    DUPLEIX (Joseph-François, Marquis), gouverneur de Pondichéry, 263,
    264.

    DUPRÉ, auteur dramatique, *57[101].

    _Durance_ (Rivière de la), 280.

    DURAS (Jean-Baptiste de DURFORT, Maréchal de France, Duc de), 118,
    119, *119[186].

    DURAS (Emmanuel-Félicité de DURFORT, Maréchal de France, Duc de),
    321-322.

    DURAS (Angélique-Victoire de BOURNONVILLE, Duchesse de), 78.

    DURAZZO (Comte de), *271[414].

    DURENG, historien, *104[166].

    DU RYS, lieutenant du régiment de Richelieu, 7.

    DUVAL (Alexandre), auteur dramatique, XXIII.


    E


    _Édit de Nantes_ (L’), 283, *285[444].

    EGMONT-PIGNATELLI (Comte d’), gendre de Richelieu, 294, 295, 299.

    EGMONT-PIGNATELLI (Jeanne-Sophie Septimanie DU PLESSIS, Comtesse
    d’), fille du Maréchal, 122, 291, 294, *294[454], 299.

    _Elbe_ (L’), fleuve, 315-317, 321, 323, *334[532].

    _Éléments_ (Les), opéra-ballet de ROY, musique de LALANDE et
    DESTOUCHES, 199.

    _En flânant_, par André HALLAYS, *69[120].

    ÉPERNON (Jean-Louis de NOGARET de la VALETTE, Duc d’), 234, 287.

    ÉPERNON (Duc d’), fils du Duc d’ANTIN, 108, 109.

    _Espagne_ (Royaume d’), 44, 46, 47, 49, 50, 52, 91, 94, 97, 104,
    105, *105[168], *141[216], 170, 183, 203, 230, 292.

    _Essai sur l’histoire du Théâtre_, par G. BAPST, *169[261].

    ESTRÉES (Duchesse d’), 51.

    ESTRÉES (Louis-Charles-César LE TELLIER, Marquis de COURTANVAUX,
    Maréchal de France, Comte, puis Duc d’), 305, 309-311, *311[494],
    312, *312[498], 316, 335.

    ESTRÉES (Louise-Félicité de NOAILLES, Maréchale d’), 73.

    ETIOLES (Alexandrine LE NORMANT d’), fille de Mme de Pompadour,
    289.

    _Étrennes de la Saint-Jean_ (Les), 194.

    _Études sur l’histoire de Prusse_, par LAVISSE, *292[452].

    EUGÈNE (François-Eugène de SAVOIE-CARIGNAN, dit le Prince), 21, 94,
    97, *97[158], *103[164].


    F


    FARNÈSE (Élisabeth), Reine d’Espagne, femme de Philippe V, 82, 95.

    _Faublas_, roman de LOUVET de COUVRAY, XXI, 38.

    FAUR, secrétaire du Duc de FRONSAC, XV, XVI, *XVII[8], XIX, XXIII,
    XXV, *23[53], 72, *156[241], 311, 341.

    FAVART (Charles-Simon), auteur-acteur, 211, *271[414].

    FAVART (Justine du RONCERAY, dame), 266, 269, 270.

    FÉNELON (Marquis de), Ambassadeur à La Haye, *XVIII[8].

    FERRAND, Conseiller au Parlement de Paris, 31.

    _Fêtes de Ramire_ (Les), antérieurement _La Princesse de Navarre_,
    242.

    FEYDEAU DE MARVILLE, Lieutenant-général de police, 170, 181,
    *197[297], 212-214.

    _Filles du Régent_ (Les), par E. de BARTHÉLEMY, *40[71], *41[71].

    FILLON (La), 45.

    FITZ-JAMES (François, Duc de), Évêque de Soissons, 185, 186, 192.

    _Flandre_ (Armée et campagnes de), 19, 20, 23, 141, 147, 148, 170,
    175, 178, 180, 195, 201, 221, 231.

    _Flandre_ (Province de), 91.

    FLAVACOURT (Hortense-Félicité de MAILLY, Marquise de), 143, 147,
    163, 179, 193, 198.

    FLEURY (Antoine-Hercule de), Évêque de Fréjus, puis Cardinal et
    premier Ministre, 94, 96, 100, 102, 103, *103[165], *104[165], 105,
    *105[168], 108, 109, 136, 139, *139[215], 142, 144-146, 149, 152,
    154, 155, 159, 172, 174, 232.

    FLEURY (André-Hercule de ROSSET, Duc de), neveu du Cardinal,
    premier Gentilhomme de la Chambre, 192.

    FLOQUET, ingénieur, 280, *280[433].

    FLORIAN (Philippe-Antoine de CLARIS, Marquis de), oncle du
    fabuliste, 312.

    _Foire Saint-Germain_ (La), 211.

    _Foire Saint-Laurent_ (La), 211.

    FOIX (Gaston de), Duc de Navarre, 170.

    FONSECA (Baron de), Ambassadeur d’Autriche à la Cour d’Espagne,
    *105[168].

    _Fontainebleau_ (Palais de), 321.

    _Fontainebleau_ (Spectacles de), 217, 269, 270.

    FONTENELLE (LE BOUVIER de), de l’Académie française, 76, 275.

    _Fontenoy_ (Bataille de), 195, 206, *207[319], 208, 215, *226[347],
    *318[505].

    _Fontenoy_, poème de VOLTAIRE, 206.

    _Forges_ (Eaux de), 87, *87[147].

    _For-Levêque_ (Prison du), 270, 278, 279.

    FOUQUET, Surintendant des Finances, 294.

    _France sous Louis XV_ (La), par JOBEZ, *104[167], *109[173],
    *156[241], *175[271], *280[433], *285[444], *322[511].

    _Francfort_ (Ville de), *141[216], 160, 325.

    FRANÇOIS Ier (Étienne), Empereur d’Allemagne, d’abord Duc de
    Lorraine, puis Grand-Duc de Toscane, époux de Marie-Thérèse,
    *231[350].

    FRÉDÉRIC II, Roi de Prusse, 158, 160, 173, *173[269], 175, 176,
    182, *182[278], *187[283], 215, *223[344], 224, 225, *225[346],
    229, 262, 263, 268, 292, *292[452], 293, 312, *312[499], 313-316,
    319, *319[507], 320, *320[508], 324, 328, *328[527], 330, 331,
    *334[532], 337, 340, 341, *341[548], 342-344, *344[551], 345, 346.

    _Frédéric II et Louis XV_, par le Duc de BROGLIE, XXVIII,
    *136[210], *175[271].

    _Frédéric II et Marie-Thérèse_, par le Duc de BROGLIE, *174[270].

    FRÉDÉRIC V, Roi de Danemark, 315, 320, 325, 342.

    _Fribourg-en-Brisgau_, 19, 21, 190.

    FRIESEN (Comte de), Neveu du Maréchal de SAXE, 227.

    FRONSAC (Duc de), puis Duc de RICHELIEU, fils du Maréchal, XV, *XV[7],
    122, 164, 289, 295, *295[458], 340.

    FRONSAC (Duchesse de), puis de RICHELIEU, née de NOAILLES, première
    femme du Maréchal, *7[29], 10, 12, *12[41], 13, 14, 27, 112, 261,
    299.

    FUNCK-BRENTANO (Frantz), historien, *XV[7].

    _Furnes_ (Siège de), 178.

    FUZELIER (Louis), auteur dramatique, *62[109].


    G


    GACÉ (Comte de), puis Comte de MATIGNON, 27, 30-33.

    GACÉ (Comtesse de), née de CHATEAU-REGNAULT, 29, *29[58].

    _Galerie des Aristocrates et Mémoires Secrets_ (attribués à
    DUMOURIEZ), *337[538].

    GAMPERT, 344, 345, *345[554], *346[555].

    _Gand_ (Ville de), 213, 216, 218.

    GAUSSIN (Mlle), actrice de la Comédie française, 150.

    _Gazette_ (La), 2.

    _Gazette de la Régence_ (édition E. de BARTHÉLEMY), *32[61],
    *34[64], *50[81], *52[87].

    GÉDOYN (Abbé Nicolas), de l’Académie française, 77.

    _Gênes_ (République et Ville de), 231, 233-236, 248, 250.

    GEORGES II, Électeur de Hanovre et Roi d’Angleterre, 162,
    *162[250], 318, *318[505], 326.

    GESVRES (François-Joachim POTIER, Duc de), 108, 221, *221[342],
    235, 237.

    _Gibraltar_ (Ville de), 92, 104, 298.

    GIRARD, commis dans les cuivres, 277, 278, *278[429], 279, 280.

    GIRAUD (Charles), historien et jurisconsulte, 80, *80[135].

    GISORS (Louis-Marie FOUQUET, Comte de), 294.

    GOESBRIAND ou GUESBRIAND (Marquise de), 120.

    GONCOURT (Les Frères HUOT de), polygraphes, 147, *149[225], 151,
    *176[273].

    _Gouvernement, les Mœurs_, etc. (Le), par SÉNAC de MEILHAN (édition
    de LESCURE), *133[205].

    GRAMONT (Louis, Comte, puis Duc), colonel des Gardes françaises,
    *162[249].

    GRIMOARD (Général Philippe Henri, Comte de), XXVI.

    _Grimoires des_ TENCIN (Les), 149.

    GUÉMÉNÉE (Chevalier de), fils cadet du Duc de Guéménée, 42.

    _Guérin de Tencin_ (Les), par de COYNART, *149[226].

    _Guerre de Sept Ans_ (La), 259, 291, 293.

    _Guide artistique_ (Le), par ALIZER, *233[356].

    GUIMONT, Envoyé de France à Gênes, 249, 250.

    _Guise_ (Maison de), 278.

    GUISE (Anne-Marie-Joseph de LORRAINE, Prince de), 114.

    _Guyenne_ ou _Guienne_ (Province de), XXVI, 267, 277, 286,
    *286[446], 333, 348.


    H


    _Halberstadt_, ville de Prusse (Province de Saxe), 317, 330.

    HAMLET, 146.

    _Hanovre_ (Armée du), 318, 329, 332.

    _Hanovre_ (Campagne de), XXVI, 314, 320, 321, 337.

    _Hanovre_ (Capitale de l’Électorat de), 315, 345.

    _Hanovre_ (Électorat et gouvernement de), 327, 328, 340.

    _Hanovre_ (Traité de), 104, *104[166].

    _Hastembeck_ (Victoire d’), 305, 312.

    HÉLIE (Mlle), 277, 287, 288.

    HÉLIE, négociant de Rouen, 288.

    HÉLIOGABALE, 29.

    HÉNAULT (Le Président Charles-Jean-François), 70, 169, 170, 276.

    HENRI IV, 176, 292.

    _Henriade_ (La), poème de VOLTAIRE, 76.

    HÉRAULT (René), Lieutenant-général de police, 95, 129.

    _Hesse_ (Armée de), *325[517], 326, 329.

    _Hesse_ (Campagne de), 320.

    _Hesse_ (Gouvernement de), 327.

    HESSE-CASSEL (Landgrave Guillaume de), 327, 328-337.

    _Histoire de France au XVIIIe siècle_ (collection LAVISSE), par H.
    CARRÉ, *104[167].

    _Histoire de la diplomatie française_, par de FLASSAN, *175[271].

    _Histoire de la Régence_ par LEMONTEY, *47[78], *90[151], *98[159].

    _Histoire de Madame la Marquise_ (de Pompadour), par Mlle de
    FAUQUES, *311[497].

    _Histoire de mon temps_, par FRÉDÉRIC II, *175[271].

    _Histoire des Rats_ (L’), *129[202].

    _Histoire du costume en France_, par QUICHERAT, *200[308].

    _Histoire générale_, par VOLTAIRE, 300.

    HOHENZOLLERN (Les), *292[452].

    _Hollande_ (La), 262, *264[408], 291.

    _Hollande_ (Les États de), 91, 92, 104, *202[310], 230.

    _Holstein_ (Duché de), 315.

    _Hôpital Général_ (L’), 270.

    _Hôtel-de-Ville_ de Paris (L’), 202, 215, 216.


    I


    _Intermédiaire des Chercheurs et des Curieux_ (L’), *187[283],
    *233[357].

    _Iphigénie_, Tragédie de RACINE, 155.

    _Iphigénie en Tauride_, opéra-tragédie, 44, 57, *57[101].

    ISMAËL-BEG, pseudonyme du Cardinal FLEURY, 172.

    ISSARTS (Marquis des), Ambassadeur de France à la Cour de Dresde,
    222, 223.

    _Italie_ (L’), 183, 230, 231.


    J


    JANNEL, chef du _Cabinet Noir_, 181.

    _Jean-Jacques Rousseau musicien_, par TIERSOT, *242[376].

    JÉSUS-CHRIST, 85.

    JOLY DE FLEURY (Louis-François), procureur général au Parlement de
    Paris, *271[414].

    _Journal de_ BARBIER (édition CHARPENTIER), *77[133], 83, *84[142],
    102, *102[162], *110[175], *114[180], *157[242], *161, *162,
    *179[276], *187[283], *188[283], *197[297], *217[333], *218[338],
    *250[385], *278[428], *299[470], *311[494], *335[535].

    _Journal de ce qui s’est passé à Metz_, etc., *187[283].

    _Journal de_ COLLÉ, 247, *247[382], *252[389], *265[409].

    _Journal de la maladie du Roi_, par CHICOYNEAU, *187[283].

    _Journal de la Régence_, par BUVAT, *51[84], *66[115], 83, *83[141].

    _Journal de Leyde_, 101.

    _Journal de_ ROSALBA CARRIERA, 73, *73[128].

    _Journal des règnes de Louis XIV et Louis XV_, par NARBONNE,
    *114[180].

    _Journal du Commandeur_ de GLANDEVEZ, *296[462].

    _Journal du Duc de_ CROŸ (édition de GROUCHY et COTTIN), *197[298],
    *198[302], *306[484], 347, *347[558].

    _Journal_ (inédit) _du Chevalier de Mouhy_, *168[260].

    _Journal, Mémoires et Correspondance de_ MARAIS (édition de
    LESCURE), 49, *70[124], 71, *72[126], *77[132], *82[139], *84[143],
    *88[148], *89[150].

    _Journée de Fontenoy_ (La), par le Duc de BROGLIE, *205[317].

    JUDAS, 85.

    JUMILHAC (Famille de), *69[120].


    K


    KAUNITZ (Wenceslas-Antoine, Prince de), Diplomate, Chancelier
    d’État, 230, 244.

    _Kehl_ (Siège de), 111.

    _Kesseldorff_ (Bataille de), *223[344].

    KLINGREEF, Envoyé de Prusse à Dresde, 225.

    KLINGSTETT, miniaturiste, 138.

    KROM, prêteur sur gages, 96.


    L


    LA BORDE (De), XVII, *176[273].

    LA CARLIÈRE (De), médecin, 14, 15.

    LA CHAUSSÉE (Pierre-Claude NIVELLE de), auteur dramatique, 260, 261.

    LA FARE (Philippe-Charles, Marquis de), Maréchal de France, 111.

    LA FERTÉ-IMBAULT (Marie-Thérèse GEOFFRIN, Marquise de), *139[215].

    LA FEUILLADE-ROUANNEZ (Louis, Comte, puis Duc de), Maréchal de
    France, 89.

    LA FONTAINE (Jean de), 69.

    LA FORCE (Henri-Jacques-Nompar de CAUMONT, Duc de), 77.

    LA GALISSONNIÈRE (Roland-Michel BARRIN, Marquis de),
    Lieutenant-général des armées navales, 298, 299, 302.

    LAIDEGUIVE jeune, notaire à Paris, 167.

    LALAUZE (Les), dessinateurs, *205[317].

    LALLY (Thomas-Arthur, Comte de), gouverneur de l’Inde française,
    206.

    LA MARAUDE (Le petit Père), sobriquet donné à Richelieu par ses
    soldats, 333, 336.

    LA MARTELLIÈRE (Madame de), 112, 118, 119, *119[186].

    _Languedoc_ (États du), 112, 117, *124[194], 141, 145, 156, 190,
    195, 260.

    _Languedoc_ (Province et gouvernement du), 20, 110, 111, 115, 116,
    123, 125, 144-147, 158, 162, 165, 200, 241, 255, 260, 267, 277,
    283, *285[444], 286, *286[446], *287[447].

    LA PEYRONIE (François GIGOT de), premier chirurgien de Louis XV,
    139, 184, *184[281], 185, 186.

    _La Pouplinière_, par CUCUEL, 240, *242[376], *243[377].

    LA POUPLINIÈRE (LE RICHE de), fermier général, 240, *240[373],
    244-247, 250-252, *253[393].

    LA POUPLINIÈRE (Mme de), 240, 242, 243, 244-251, *251[388], 252,
    *252[390], *253[393], *254[396].

    LA RIVIÈRE (Abbé de), 277, 279, 280.

    LA ROCHEFOUCAULD (Frédéric-Jérôme de ROYE de), Archevêque de
    Bourges, 217.

    LA ROCHEFOUCAULD (Alexandre, Duc de), grand-maître de la
    garde-robe, *182[278], *184[281], 192, *192[292].

    LA TOUR (Maurice-Quentin de), peintre, 241.

    LA TRÉMOÏLLE (Charles-Armand-René, Duc de), 117, 261.

    LA TRÉMOÏLLE (Marie-Hortense de la TOUR de BOUILLON, Duchesse de),
    261.

    LAUDIER, secrétaire du Duc de SAINT-SIMON, *XIV[6].

    LAUNAY (Marguerite-Jeanne CORDIER de), Baronne de STAAL, femme de
    chambre de la Duchesse du Maine, 57.

    LAUNAY (De), successeur de BERNAVILLE, comme gouverneur de la
    Bastille, 10, *61[107].

    LAURAGUAIS (Louis-Léon-Félicité de BRANCAS, Comte de), 194.

    LAURAGUAIS (Louis II de BRANCAS, Duc de), 197.

    LAUZUN (Philippe), littérateur, XXV.

    LAVAL (Abbé de), 128.

    LA VALLIÈRE (Louis-César LA BAUME LE BLANC, Duc de), 231, 234, 236,
    237, 256, 261.

    LAW (Jean de LAURISTON), financier, Contrôleur général, 70, 92, 277.

    _Lawfeld_ (Bataille de), 231.

    LE BEL, premier valet de chambre de Louis XV, *126[195], 179, 190,
    288.

    LE BLANC (Claude), secrétaire d’État à la Guerre, *47[78], 53, 56,
    57, *61[107], 90.

    LEBLANC (Abbé Jean-Bernard), 273.

    LEBRUN (Pierre-Henri-Hélène-Marie), Ministre des Affaires
    étrangères, *325[516].

    LECESTRE, archiviste-paléographe, XXVIII, *5[25].

    LE CHAMBRIER (Baron Jean), Ministre de Prusse à la Cour de France,
    229.

    LEFEBVRE de BEAUVRAY, littérateur, 312.

    _Légataire universel_ (Le), comédie de REGNARD, 135.

    LEMERCIER (Népomucène), auteur dramatique, *XXII[14].

    LEMPEREUR, joaillier, 295.

    LESCURE (de), littérateur, XIX, 12, 72, *303[480].

    LESCZINSKI (Stanislas), Roi de Pologne et Duc de Lorraine, 110,
    262, 263.

    _Lettres au Marquis de Caumont par le Commissaire_ DUBUISSON,
    *119[186], *128[200].

    _Lettres de la Duchesse de Châteauroux au Duc de Richelieu_,
    *179[275], *189[287].

    _Lettres de Mme de Châteauroux_ (apocryphes), éditées par Mme
    GACON-DUFOUR, *197[297].

    _Lettres de Mme Du Châtelet_ (édition E. ASSE), *114[181], 132,
    *132[204], *269[411].

    _Lettres de Mlle Aïssé_ (édition E. ASSE), *106[170].

    _Lettres de M. de Marville au Comte de Maurepas_ (édition de
    BOISLISLE), *201[309], *212[326], *213[327], *214[329], *217[334],
    *220[339], *288[449].

    _Lettres de M. de Voltaire et de sa célèbre amie_, *134[206].

    LÉVIS (Pierre-Marc-Gaston, Duc de), VIII, *28[56].

    _Liaisons dangereuses_ (Les), roman par CHODERLOS DE LACLOS, XXI.

    LICHTENSTEIN (Princesse de), 98.

    _Lille_ (Ville de), 181.

    LINGUET (Simon-Nicolas-Henri), avocat et publiciste, 206.

    LIVRY (Comte de), 123.

    LIXIN (Henri-Jacques de LORRAINE, Prince de), brigadier de
    cavalerie, 112, 114.

    _Lorraine_ (Cour de), 115.

    _Lorraine_ (Maison de), 289, 294.

    LORRAINE (Prince Charles de), 182, 183, *187[283].

    _Lorraine_ (Province de), 162.

    LOSS (Baron de), Ambassadeur de Saxe à la Cour de France, 222, 223,
    226.

    LOUIS XIII, 176.

    LOUIS XIV, V, XI, *XIV[6], *XV[6], XVI, XXIV, 2, 4, 6, 11, *11[40], 16,
    17, 20, 22, 25, *25[55], 26, 32, *33[63], 36-38, 44, 77, 91, 129,
    176, 180, 286, 292.

    LOUIS XV, X, XI, XII, XIV, XVI, *XVII[8], 44, *61[107], 65, 89, 92,
    103, *105[168], 106, 109-111, *122[191], 124-126, 131, 136, 137,
    139-145, 147-149, *149[225], 151-154, *154[239], 155, *155[241],
    157, 158, 160, 161, 164, 165, *169[261], 174-182, 184-187, 189-191,
    *191[290], 192, *192[292], 196, 197, *197[297], 198, *198[300],
    199-205, *206[318], 207, *207[319], 208-211, 215, 217, 220-224,
    226, 228-231, 234, 236, 238, *254[396], 255-257, 259, 262, 264-266,
    271, *271[414], 272, 283, 286-289, 293, 302-307, *307[486],
    308-310, 319, *320[508], 321, *322[511], 326, 332, 334, 335, 344,
    347, 348.

    _Louis XV et Mme de Pompadour_, par de NOLHAC, *236[362].

    LOUIS XVI, XXVIII, *103[164], *175[271], *323[512].

    LOUVET de COUVRAY, romancier et publiciste, XXI.

    _Louvre_ (Chapelle du), 275.

    _Lovelace_, drame, *XXII[14].

    _Lovelace français_ (Le), drame, XXII.

    LÖWENDAHL (Ulrich-Frédéric-Woldemar, Maréchal de France, Comte de),
    251, 265, *309[491], 337.

    _Lunebourg_ (Ville de), ville de Prusse et province de _Hanovre_,
    331.

    _Lunéville_ (Ville de), 262.

    LUXEMBOURG (Charles-François-Frédéric de MONTMORENCY, Maréchal de
    France, Duc de), 210.

    LUXEMBOURG (Madeleine-Angélique de NEUVILLE-VILLEROY, Duchesse de
    BOUFFLERS, puis de), *156[241], 179, 246.

    _Luxembourg_ (Palais du), 82.

    _Luxembourg_ (Ville de), *105[168].

    LUYNES (Paul d’ALBERT, Cardinal de), 274.

    LUYNES (Charles-Philippe d’ALBERT, Duc de), Mestre-de-Camp, VIII,
    126, 127, 151, 155, 156, 172, 207, 236, 257, 281, 294, 295, 297,
    303, 338, 339.

    LUYNES (Marie BRULART, Marquise de CHAROST, puis Duchesse de), 208,
    299.

    LYNAR (Roch-Frédéric, Comte de), diplomate danois, 320, *321[509],
    325, 327, 329.

    _Lyon_ (Archevêché et ville de), 148, 157.


    M


    MACHAULT d’ARNOUVILLE (Louis-Charles), Conseiller d’État,
    lieutenant-général de police, 67.

    MACHAULT d’ARNOUVILLE, Contrôleur général, Garde des Sceaux, 214,
    233, 261, 306.

    _Madame de Pompadour_, par les GONCOURT, *290[450].

    _Madame de Pompadour et la Cour de Louis XV_, par CAMPARDON, 215,
    216, *296[460], *335[535].

    _Madame de Tencin_, par Pierre-Maurice MASSON, *149[226], *160[245].

    MADAME INFANTE (Élisabeth de FRANCE, Duchesse de Parme, dite),
    fille de Louis XV, 230.

    _Mademoiselle de Belle-Isle_, comédie d’Alexandre DUMAS père, XXVI.

    _Magdebourg_ (Ville de), 316, 341, *341[548].

    MAHÉ DE LA BOURDONNAIS (François), gouverneur des îles Bourbon et
    Maurice, 263.

    MAHOMET, 267.

    MAILLEBOIS (Jean-Baptiste-François DESMARETS, Maréchal de France,
    Marquis de), *307[486].

    MAILLY (Louise-Julie de NESLE, Comtesse de), 139, *139[215],
    141-143, 146, 147, 149-151, 153, 155, 158, 161.

    MAINE (Louis-Auguste de BOURBON, Duc du), légitimé de France, 45.

    MAINE (Anne-Louise-Bénédicte de BOURBON, Duchesse du), 44, 45, 53.

    MAINTENON (Françoise d’AUBIGNÉ, Marquise de), 5, *5[26], 6, *8[34],
    9.

    MAISONROUGE (De), lieutenant du Roi à la Bastille, 57.

    MALOET (Pierre-Louis), médecin de Mesdames de France, *103[164].

    MALTER, danseur de l’Opéra, 214.

    _Mantes_ (Ville de), 19, 20, 23.

    _Mantoue_ (Duché de), *XV[6].

    _Marchiennes_ (Siège de), 19, 21.

    _Maréchal de Richelieu_ (Le), par CAPEFIGUE, *XX[12], *315[501].

    _Maréchale de Villars et son temps_ (La), par Charles GIRAUD,
    *80[135].

    MARIE-ANTOINETTE, Archiduchesse d’Autriche, puis Reine de France,
    *312[499].

    MARIE LESCZINSKA (La Reine), femme de Louis XV, 131, 136, 137, 151,
    189, 195, 200, 206, 209, 210, 261, 262.

    MARIE-THÉRÈSE, Archiduchesse, puis Impératrice d’Autriche, 92, 105,
    *105[168], *141[216], 160, *162[250], 174, *174[270], *231[350],
    237, 293, 312, 334, *334[531].

    MARLY (Château de), 4, *5[26], 19, 22, 127.

    MARMONTEL (Jean-François), littérateur, *XI[5], 250, 251.

    _Marmouzets_ (Conspiration des), 109.

    MARQUISET, _Table alphabétique de Mémoires_, etc., *XIX[10].

    MARS (Le Dieu), 86.

    MARSAN (Comtesse de), née SOUBISE, 278.

    _Marseille_ (Ville de), 280, 299.

    MARTIN (Henri), historien, 105.

    MARY-LAFON, littérateur, XXIV, *XXIV[16].

    _Masque de Fer_ (Le), *XIV[6].

    MASSON (Frédéric), de l’Académie française, historien, *318[504],
    *325[516], *342[549], *346[556].

    MASSON (Pierre-Maurice), littérateur, 159, *176[273].

    MATTIOLI (Comte), agent du Duc de MANTOUE, *XV[6].

    _Maupin_ (La), par LE TAINTURIER-FRADIN, *85[145].

    MAUPIN (Mlle de), actrice de l’Opéra, 79, 84, 85.

    MAUREPAS (Jean-Frédéric PHÉLYPEAUX, Comte de), Secrétaire d’État
    et Ministre à divers départements, XIII, 137, 138, 146, 150, 154,
    *154[239], 155, 158, 159, *159[243], 160, 163, 164, 175, 178, 179,
    *179[276], 181, 189, 192, *192[292], 193, 194, 196, *197[297],
    211-214, 217, 218, 221, *221[342], 255, 257, 258, *258[401], 259,
    272, 286.

    MAUREPAS (Marie-Jeanne PHÉLYPEAUX DE LA VRILLIÈRE, Comtesse de),
    137, 146, 163.

    _Maurice, Comte de Saxe et Marie-Josèphe de Saxe_, par le Comte
    VITZTHUM d’ECKSTAEDT, *222[343], *230[348].

    _Maurice de Saxe et le Marquis d’Argenson_, par le Duc de BROGLIE,
    *166[256], *167[257], *222[343], *225[345], *229[348].

    MAZARIN (Le Cardinal), *XV[6].

    MAZARIN (Françoise de MAILLY, Duchesse de), 146, 147.

    _Méditerranée_ (Côtes de la), 287, 293.

    MELUN (Duc de), Prince d’ESPINOY ou d’ÉPINOY, 13, 21, 79, 87, 261.

    _Mélanges historiques, politiques et satiriques de_ BOISJOURDAIN,
    *34[65], *63[110], *110[174], *119[186], *188[284], *244[379].

    _Mémoires authentiques du Maréchal de Richelieu_ (inédits),
    XXVIII, *7[31], *12[41], *93[154], 140, *144[220], *146[223],
    147, *149[225], *151[229], *155[239], *175[271], 180, *182[278],
    *184[281], *187[283], *190[289], *191[291], *192[292], *205[317],
    222, *232[352], *237[368], *258[401], *287[447], *291[451],
    *299[469], *301[479], *306[486], *323[512].

    _Mémoires de Besenval_, *36[67], *39[69], *40[70], *60[105],
    *62[108], *175[271].

    _Mémoires de Casanova de Seingalt_, 282.

    _Mémoires de Frédéric II_ (édition BOUTARIC et CAMPARDON),
    *178[274], *332[529].

    _Mémoires de la Duchesse de Brancas_ (édition L. LACOUR),
    *139[215], *145[221], *146[222], 150, *151[229], *154[238],
    *190[288].

    _Mémoires de Madame du Hausset_ (édition BARRIÈRE), *290[450],
    *300[471].

    _Mémoires de Madame du Hausset_ (édition BAUDOUIN), *303[481],
    *310[492].

    _Mémoires de Mlle de Launay, Baronne de Staal_ (édition de
    LESCURE), 53, *53[92], *57[99].

    _Mémoires de Marmontel_ (édition M. TOURNEUX), *250[386].

    _Mémoires de Napoléon à Sainte-Hélène_ (édition de MONTHOLON),
    *318[505].

    _Mémoires de Thiébault_ (édition BARRIÈRE), *341[548].

    _Mémoires du Comte de Maurepas_, *56[98], *63[110], *82[140],
    *90[152], *126[195], *137[211], *178[274], *187[283], *189[286],
    *257[400], *259[403].

    _Mémoires du Duc de Saint-Simon_ (édition de BOISLISLE et
    LECESTRE), *XI[5], *XIV[6], 5, 7, *317[503].

    _Mémoires du Maréchal de Richelieu_ (édition BARRIÈRE), XIX.

    _Mémoires du Maréchal de Richelieu_, par SOULAVIE, IX, *X[4], XIII,
    *XVII[8], *XVIII[9], *46[75], 97, 98, *101[161], *176[273], 187,
    *193[293], *197[297], *221[342], *290[450], *306[485], *309[488],
    *310[493], *325[516], *328[525], *334[531], *335[534], *337[539].

    _Mémoires du Maréchal de Villars_ (édition Marquis de VOGUÉ), 20,
    *21[49], *46[76], *52[88], *54[93], *60[104], *86[146], *90[151],
    *99[160], *105[168].

    _Mémoires du Marquis d’Argenson_ (édition RATHERY), *52[84],
    *138[213], *139[214], *142[217], *143[219], *147[223], *151[230],
    *152[232], *153[235], *161[246], 166, *167[258], *183[279],
    *234[359], *236[365], *237[368], 238, *238[370], *239[371],
    *250[384], *252[392], *259[402], *260[405], *264[408], *265[410],
    *272[416], *280[431], *281[434], *282[438], *283[439], *285[443],
    *286[446], *287[448], *290[450], *296[460], *303[482].

    _Mémoires du Marquis de Sourches_, *7[29].

    _Mémoires du Président Hénault_ (édition ROUSSEAU), 80, *80[136],
    107, *107[172].

    _Mémoires du Prince de Ligne_, 97, *97[158], 103, *103[164].

    _Mémoires du Prince de Montbarey_, *240[373].

    _Mémoires et Correspondance de Favart_ (édition FAVART et
    DUMOLARD), *270[413].

    _Mémoires et Journal du Marquis d’Argenson_ (édition elzévirienne),
    *351[560].

    _Mémoires et lettres du Cardinal de Bernis_ (édition FRÉDÉRIC
    MASSON), *295[459], *296[461], *299[469], *305[483], *309[490],
    *318[504], *321[509], *323[512], *324[513], 325, *325[515],
    *326[518], *333[530], *336[537], *339[544], *340[546], *343[549].

    _Mémoires historiques et anecdotes_, etc., par SOULAVIE, *308[487],
    *309[488].

    _Mémoires historiques et authentiques sur la Bastille_, par CARRA,
    *8[34], *29[58].

    _Mémoires_ ou _Journal du Duc de Luynes_ (édition DUSSIEUX et
    E. SOULIÉ), *122[190], *127[196], 130, *130[203], *146[223],
    *151[231], *152[232], *153[233], *154[239], *155[240], *157[242],
    *168[259], *172[267], *187[283], *198[301], 199, *199[303],
    *200[306], *201[309], 207, *207[319], *208[320], *209[321], 210,
    *210[322], *211[324], *215[330], *217[332], *218[337], *221[342],
    *235[360], *236[363], *243[378], *257[398], 258, *258[401], 260,
    *260[407], *271[414], *272[415], *273[420], *274[421], *275[422],
    *278[427], *281[435], *286[446], *287[447], *294[453], *295[457],
    *296[462], *297[464], *301[479], *325[517], 338, *339[542],
    *340[546].

    _Mémoires_ ou _Journal du Marquis de Dangeau_ (édition DUSSIEUX
    et E. SOULIÉ), *4[24], *6[27], *7[30], *22[51], *25[54], *29[57],
    *30[60], *32[61], *47[77], *51[84], *52[88], *57[100], *61[107],
    *66[115], *69[121], 112, *112[176].

    _Mémoires pour servir à l’histoire de France_, *48[79], 50, 71,
    *71[125].

    _Mémoires pour servir à l’histoire de la Calote_, *244[379].

    _Mémoires secrets de Duclos_, *29[57], *73[127], *165[254],
    *220[340], *312[498], *336[537].

    _Mémoires secrets_, dits de _Bachaumont_, VIII.

    _Mémoires secrets pour servir à l’histoire de la Perse_, 172.

    _Mémoires sur la vie de Marie-Antoinette_, par Mme CAMPAN, née
    GENET, *XVIII[9].

    _Menin_ (Ville de), 178.

    _Mercure de France_ (Le), périodique du XVIIIe siècle, *76[130],
    *77[134].

    _Metz_ (Ville de), 178, 182, 184, 187-190, *191[291], *192[292],
    193, 195, 308.

    MEUSE (Henri de CHOISEUL, Marquis de), *149[225], 150, 151, 158,
    159.

    MEUSNIER, inspecteur de police, *270[412], *311[496].

    MICHELIN, miroitier, 23, 26.

    MICHELIN (Mme), XXIII, 19, 22, 24, 25, *34[65].

    MIMI DANCOURT, actrice, fille de l’auteur-acteur, 241.

    _Minorque_ (Ile de), 92, 291, 293, 296, *297[465], 301, *309[491],
    310, *313[500], 348.

    _Minorquin_ (Le), surnom donné à Richelieu, par Mme de Pompadour,
    291, 299, 303.

    MIRABAUD (Jean-Baptiste de), de l’Académie française, 276.

    MIRABEAU (Chevalier, puis Bailli de), 343, *343[550], 344.

    MIREPOIX (Charles-Pierre-Gaston-François de LÉVIS, Maréchal de
    France, Marquis, puis Duc de), 286, 287.

    MODÈNE (Renaud, Duc de), 60.

    _Modène_ (Ville de), *61[107], 65, *73[127].

    _Moliériste_ (Le), revue, 298.

    _Momus fabuliste_, comédie, 62, *62[109].

    MONACO (Mademoiselle de), 112.

    MONACO (Prince de), *112[176].

    MONCERVEAUX, chirurgien d’Alsace, *187[283].

    MONCONSEIL (Louis-Étienne-Antoine GUINOT, Marquis de), 40.

    MONCONSEIL (Cécile-Thérèse RIOULT de CURSAY, Marquise de), XIX,
    *23[53], *156[241], *195[296].

    _Mondain_ (Le), satire de VOLTAIRE, 262.

    _Monde médical au_ XVIIIe _siècle_ (Le), par le docteur DELAUNAY,
    *187[283].

    MONTAIGLON (Anatole de COURDE de), archiviste-paléographe, 233.

    MONTAZET (Antoine de MALVIN de), évêque d’Autun, puis archevêque de
    Lyon, 273.

    MONTBOISSIER (Papiers), *316[502], *327[520], *328[522], *329[525].

    MONTCAVREL (Diane Adélaïde de MAILLY, Demoiselle de), puis Duchesse
    de LAURAGUAIS, 143, 161, 163, 181, 191, 215, 228, 301, 328.

    MONTESPAN (Françoise-Athénaïs de ROCHECHOUART, Marquise de), 33.

    MONTESQUIEU (Le Président Charles de SECONDAT, Baron de la BRÈDE et
    de), 275.

    MONTIGNY (Étienne-Mignol de), trésorier de France, de l’Académie
    des Sciences, 312.

    _Montjeu_ (Chapelle de), 113.

    _Montpellier_ (Ville de), 115, 117, 121, 125, *126[195], 165, 195,
    267.

    MONVAL, littérateur, XXII.

    MONVEL (J. BOUTET de), auteur-acteur, XXIII.

    MOROSINI (De), Ambassadeur de Venise, 282.

    MORVILLE (Charles-Jean-Baptiste FLEURIAU, Comte de), Secrétaire
    d’État aux Affaires étrangères, 94, *104[165].

    MOUFLE D’ANGERVILLE, littérateur, 338.

    MOUHY (Charles de FIEUX, Chevalier de), romancier, nouvelliste et
    policier, *157[242], *197[297].

    MOULIN (Du), médecin, 187.

    _Mousquetaires au couvent_ (Les), comédie et opéra-comique, 42.

    _Muette_ (Château de la), 256.

    MURPHY (Marie-Louise), dite la petite Morfi, 277, 288, 289.

    _Muses rivales_ (Les), opéra de J.-J. ROUSSEAU, 241.


  N


  NANGIS (Louis-Armand de BRICHANTEAU, Marquis de), Maréchal de
    France, 25.

  NAPOLÉON Ier, *104[166] *205[316].

  NATI, critique d’art, 233.

  NAVARRE (La Princesse de), 170.

  NESLE (Les demoiselles de), 141-143, 146, 155.

  NESLE (Louis III, Marquis de), 139, 198.

  NESLE (Félicité-Armande LA PORTE-MAZARIN, Marquise de), 79, 86.

  _Neuchâtel-en-Suisse_ (Principauté de), 342, 344, *344[551], 345, 346.

  NEWIED (Comte de), 342, 343, *343[549], 345.

  _Nîmes_ (Consistoire de), 284.

  _Nîmes_ (Ville de), 284, 285.

  NOAILLES (Le Cardinal Louis-Antoine de), Archevêque de Paris, 7,
    10, 14, 65, 66, 74.

  NOAILLES (Adrien-Maurice, Duc de), Maréchal de France, 141, 162,
    *162[249], 163, 175, 180-182, *187[283], 189, *189[286], 197, 202, 205, 231, 281,
    309.

  NOAILLES (Marquis de), 4, 6.

  _Normandie_ (Province de), 166.

  _Notre-Dame de Versailles_ (Église de), 1.

  _Nouveaux Mémoires du Maréchal de Richelieu_, par de LESCURE, *XIX[10],
    *40[71].

  _Nouvelle Revue rétrospective_ (édition Paul COTTIN), *311[496].

  _Nouvelles de Paris_ (édition E. de BARTHÉLEMY), *119[186], *121[188].


  O


  _Ode à Priape_ (L’), par PIRON, 275.

  _Odéon_ (Théâtre de l’), *XXII[14].

  _Œuvres de_ VOLTAIRE, *166[255], *169[261].

  _Œuvres inédites de_ PIRON, (édition H. BONHOMME), *124[193].

  OGIER (Jean-François), Ambassadeur de France à la Cour de Danemark,
    320.

  _Oldenbourg_, capitale du duché du même nom, 313.

  OLIVET (Joseph THOULIER, Abbé d’), de l’Académie française, 136,
    266, 272, 274-276.

  _Oloron-en-Béarn_ (Ville d’), *76[129].

  _Opéra_ (Bals et Théâtre de l’), 30, *30[59], 40, 153, 212, 214, 227,
    236, 237, 249, 270, 282, *294[456].

  _Opéra-Comique_ (L’) du théâtre forain, 211, 212, *271[414].

  OPHÉLIE, 146.

  _Ordre du Saint-Esprit_ (L’), 85, 86.

  ORLÉANS (Marguerite-Louise d’), Grande-Duchesse de TOSCANE, nièce
    de Louis XIII, 68.

  ORLÉANS (Philippe, Duc d’), Régent de France, *XIV[6], *XV[6], *XVII[8],
    *25[55], 26, 29-31, 40, 42, 44-46, *47[77], 49, 50, 54, 57-60, *61[107], 63,
    *63[112], 64, *64[112], 65, 66, *66[116], 69, 79, 81, 82, 84, 88, 89, 100, 101,
    128, 142.

  ORLÉANS (Françoise de BOURBON, Duchesse d’), femme du Régent, 38,
    39.

  ORLÉANS (Élisabeth-Charlotte de BAVIÈRE, Duchesse d’), mère du
    Régent, VIII, 36-38, 41, 42, *42[72], 43, 44, 49, 54-59, 63, 64, 73, 79.

  ORLÉANS (Mademoiselle d’), Abbesse de Chelles, fille du Régent, 82.

  _Ormes_ (Les), château du Comte d’Argenson, 306.

  _Ostende_ (Ville d’), 92, 105.


  P


  _Palais de Justice_ (Le), 129, 308.

  _Palais-Royal_ (Le), 29, 39, 120, 123, 128, 129, 278.

  PALLUAT DU BESSET, littérateur, 345, *345[553].

  _Panégyrique de Louis XV_ (Le), par VOLTAIRE, 272.

  PAPILLON DE LA FERTÉ (Denis-Pierre-Jean), Intendant des Menus, VIII.

  PARABÈRE (Marie-Madeleine de la VIEUVILLE, Comtesse de), 73, 173.

  _Paris, Versailles et les provinces_, par DUGAS de BOIS-SAINT-JUST,
    *294[456], *297[463].

  PARIS (Les frères), financiers et banquiers de la Cour, 238.

  PARIS-DUVERNEY, Conseiller d’État, fournisseur des Armées, 309,
    *309[491], 310, *310[492], 312, 335, 336.

  _Parlement de Bordeaux_ (Le), 349.

  _Parlement de Paris_ (Le), 1, 30, 31, *32[61], 88, 89, 93, 208, 289,
    307, 308.

  _Parlement de Toulouse_ (Le), 127.

  _Passy_ (Village de), 240, 241, 245.

  PAUL-ÉMILE, 171.

  PAULMY (Antoine-René d’ARGENSON, Marquis de), Secrétaire d’État au
    Ministère de la Guerre, 339.

  _Pavillon du Hanovre_ (Le), 340, *340[547].

  _Pays-Bas_ (Royaume des), 230.

  PECQUET, premier Commis aux Affaires étrangères, *173[268].

  PENTERRIEDER (Baron de), Envoyé d’Autriche à la Cour de France,
    *119[186].

  _Petites maisons_ (Les), par G. CAPON, 138.

  _Perpignan_ (Ville de), 49.

  PERSÉE, 171.

  PÉRUSSEAU (Le Père), Jésuite, 185, 186.

  PHILIPPE (L’Infant Don), 200.

  PHILIPPE V, Roi d’Espagne, 44, 49, 50, 67, 91, 92, 97, 182.

  _Philisbourg_ (Siège de), 114.

  _Philosophe chrétien_ (Le), par le Roi Stanislas LESCZINSKI, 262.

  _Picardie_ (Province de), 166.

  _Pièces inédites sur les règnes de Louis XIV et de Louis XV_
    (éditées par SOULAVIE), *XVII[8], *107[171].

  _Pièces manuscrites de_ ou _sur_ VOLTAIRE, *242[375].

  _Piémont_ (Le) et _Piémontais_ (Les), 231.

  PIÉMONT (Charles-Emmanuel III, Prince de) puis Roi de Sardaigne,
    60, 182, 191.

  PINSONNEAU, employé au Ministère de la Guerre, 46.

  PIRON (Alexis), poète et auteur dramatique, 123, 266, 275.

  _Place-Royale_ (La), 51, 52, 68, *68[117], 69, 115, 173, 277, 281.

  _Platée_, ballet-comique de RAMEAU, 199.

  PLOCQUES, bibliothécaire du Maréchal de RICHELIEU, XI.

  _Poitou_ (Province du), 65, *66[116], 70, 75.

  POLIGNAC (Le Cardinal Melchior de), diplomate, *XVIII[8], 103, 106.

  POLIGNAC (Marquise de), 79, 86.

  _Pologne_ (Royaume de), 110.

  POMPADOUR (Antoinette POISSON, dame d’ETIOLES, Marquise de), *XI[5],
    *XIV[6], *150[227], 196, 202, *207[319], 210, 215, 216, 220-222, 231, 234-237,
    *237[368], 238-240, 249, 253, 254, *254[396], 255-259, 260-265, 268, 273-275,
    277, 281, 282, 287-291, *292[452], 293, 296, 298, 300, 302-305, *305[483],
    306, *306[485], 307, 308-311, *311[496], 312, *312[498], 319, *322[511], 323, 324, 331,
    333-335, 342-347, *344[552].

  POMPONNE (Abbé de), Conseiller d’État d’Église, 2.

  PONCET DE LA RIVIÈRE (Matthias), Évêque de Troyes, 273.

  PONS (Charles-Louis de LORRAINE, Prince de), 114.

  PONTCHARTRAIN (Jérôme PHÉLYPEAUX, Comte de), Ministre de la Maison
    du Roi, 10, *11[40], 15, 17.

  _Pontoise_ (Ville de), 307, 308.

  POREL, acteur, directeur de théâtre, *XXII[14].

  _Port-Mahon_ et _Fort-Mahon_ (île de Minorque), 291, 296, 301.

  _Pragmatique-Sanction_ (La), 92, *105[168], *141[216].

  _Précis du siècle de Louis XV_, par VOLTAIRE, *205[315].

  _Préjugé à la mode_ (Le), comédie par LA CHAUSSÉE, 260, 261.

  _Premières armes de Richelieu_ (Les), comédie, XXIV, *XXIV[15].

  _Premiers lundis_, par SAINTE-BEUVE, *341[548].

  PRIE (Jeanne-Agnès de BERTHELOT, Marquise de), 84, 89.

  _Princesse de Navarre_ (La), comédie-lyrique de VOLTAIRE et de
    RAMEAU, 158, 168, *169[261], 170, 172, 198, *199[303], 241.

  _Province sous l’ancien régime_ (La), par BABEAU, *286[446].

  PRUSSE (Le Prince Henri de), frère de Frédéric II, 337.

  _Prusse_ (Royaume de) et _Prussiens_ (Les), 104, *141[216], 173-175,
    *175[271], 229, 268, 282, 291, 292, *292[452], 310, 312, 322, 329, *343[549], 346.

  PUYSIEULX (Louis-Philoxène BRULART, Marquis de), Ministre des
    Affaires étrangères, 230, 238.


  Q


  _Quintessence_ (La), gazette de la Haye, 101.


  R


  RABAUD (Paul), Ministre protestant, 284, *284[442].

  RABAUD-SAINT-ÉTIENNE (Jean-Paul), fils du précédent, conventionnel,
    *284[442].

  RACINE, *187[283].

  RAMEAU (Jean-Philippe), compositeur, 158, 168, 169, 171, 172, 199,
    241-243.

  RAPALLY, prêteur sur gages, 95.

  RAVAISSON (François), conservateur à la bibliothèque de l’Arsenal,
    *8[34], *10[37], *11[40], *13[42], *14[43], *17[45].

  RAYNAL (Abbé Guillaume-Thomas-François,), historien, 233.

  REBEL, maître de musique de la Chambre du roi, 236.

  _Recueil Geffroy_, *7[29].

  _Registres de Saint-Sulpice_, *1[19].

  _Registres du Temple_, *112[176].

  RESSÉGUIER (Chevalier Clément-Ignace de), littérateur, *173[268].

  _Revue de Paris_ (article CUCUEL), *252[391], *253[393].

  _Rhin_ (Armée du), 110, 111, 114, 162, 188.

  RICHARDSON, romancier anglais, XXI.

  RICHELIEU (Armand-Jean DU PLESSIS, Cardinal-Duc de), V, VII, *XV[6],
    1, 25, *67[117], 68, 109, 110, 124, 128, 170, 195, 232, 234, 237, 271,
    285, 291.

  RICHELIEU (Armand-Jean, Duc de), père du Maréchal, 1, 3, 5, 9, 10,
    13, 16-20, 24, 25.

  RICHELIEU (Anne-Marguerite d’ACIGNÉ, Duchesse de), deuxième femme
    d’Armand-Jean et mère du Maréchal, 3.

  RICHELIEU (Marguerite de ROUILLÉ, Duchesse de), troisième femme
    d’Armand-Jean, 4, 10, 17.

  RICHELIEU (Catherine de), fille d’Armand-Jean et sœur du Maréchal,
    *11[39].

  RICHELIEU (Marie-Gabrielle DU PLESSIS), Abbesse du Trésor, fille
    d’Armand-Jean et sœur du Maréchal, 195, 294.

  RICHELIEU (Élisabeth-Sophie de LORRAINE, princesse de GUISE,
    Duchesse de), deuxième femme du Maréchal, 72, 112-115, 117, 121,
    122, *122[190], 131.

  _Richelieu_ (Château, domaine et ville de), 65, *66[116], 67-69, *69[120],
    108, 123, 262, 286, 333.

  _Richelieu_ (Maison de), 294, 299.

  RIGAUD (Hyacinthe), artiste peintre, 75.

  RIOM (Comte de), 80, *80[137].

  RIPPERDA (Baron de), Ambassadeur d’Espagne à la Cour de Vienne, 88,
    91-94, *94[155], 97.

  ROBESPIERRE (Maximilien), *197[297].

  ROCHARD, acteur de la Comédie italienne, 270.

  _Rocoux_ (Bataille de), 221.

  ROHAN (Louis, Chevalier de), grand-veneur de France, 3.

  ROHAN (Marie-Sophie de COURCILLON, Princesse de), 180.

  _Rome_ (Ville de), 103, 236.

  ROQUELAURE (Marie-Louise de LAVAL, Duchesse de), 128.

  ROQUETTE (Abbé Henri-Emmanuel de), 76.

  ROSALBA CARRIERA, femme-peintre, 75.

  _Rosbach_ (Défaite de), 314, 329-331, *347[556].

  ROTTEMBOURG (Comte de), Envoyé de Prusse en France, 173, 175, 223.

  ROUSSEAU (Jean-Jacques), 240, 241, *241[374], 242, *242[376], 243.

  ROY (Pierre-Charles), poète et auteur dramatique, 30, 107, 129,
    199, 240, 242-245.

  _Royaume de la rue Saint-Honoré_ (Le), par le Comte Pierre de
    SÉGUR, *139[215].

  _Ruel_ (Maison et domaine du Val de), 67, *67[117], *68[117].

  _Ruel_ (Seigneurie de), *68[117].

  RULHIÈRE (Claude-Carloman de), historien, VIII, XVI, *7[33], 49, 60,
    *61[107], 62, 69, 81.

  _Russie_ (Empire de) et _Russes_ (Les), 104, 322.


  S


  _Sablons_ (Plaine des), 250.

  SAILLANT (Le Colonel, Marquis de), 49, 51.

  _Saint-Antoine_ (Rue), 23, 24, 58.

  _Saint-Cloud_ (Village de), 59.

  _Saint-Cyr_ (Maison royale de), 68.

  _Saint-Denis_ (Plaine de), *122[191].

  _Sainte-Geneviève_ (Église de), 15.

  SAINT-FLORENTIN (Louis PHÉLYPEAUX, Comte de), puis Duc de la
    VRILLIÈRE, Ministre d’État, 125, 267, 286.

  SAINT-FOIX (Germain-François POULLAIN de), littérateur et auteur
    dramatique, 265.

  _Saint-Germain-en-Laye_ (Ville de), 65, 66, *66[115], *68[117].

  _Saint-James_ (Cabinet de), 314, 325.

  _Saint-Lazare_ (Prison de), 279, 280.

  _Saint-Léger_ (Rendez-vous de chasse de), 144.

  SAINT-MARS (Le Gouverneur), *XV[6].

  _Saint-Paul_ (Église), 14, 24.

  _Saint-Philippe_ (Fort de), 297, 299.

  SAINT-RÉMY (Abbé de), précepteur de Richelieu, 11, 14, *14[44].

  SAINT-SAPHORIN, Ambassadeur d’Angleterre à la Cour de Vienne, 98,
    99.

  SAINT-SÉVERIN d’ARAGON (Comte de), diplomate, 237, 238.

  SAINT-SIMON (Louis de ROUVROY, Duc de), historien, XIII, *XIV[6].

  SAINT-SIMON (Claude de ROUVROY de), évêque de Metz, *XIV[6].

  _Saint-Thomas-du-Louvre_ (Rue), 30.

  SAINT-VINCENT (Julie de VENCE-VILLENEUVE, Marquise de FAURIS de),
    XXIV.

  SAISSEVAL (de), 206.

  SANDRÉ, avocat au Parlement, *67[117].

  _Saxe_ (Armée de), 330.

  _Saxe_ (Cour de), 215, 223, 224, 228.

  _Saxe_ (Électorat de), 324, 330.

  SAXE (Hermann-Maurice, Comte de), Maréchal-Général de France, 181,
    195, 202, 204, 206, *206[318], 213, 215, 218, 223, 224, 227-230, 250,
    251, *251[388], *264[408], 266, 269, 270, 337.

  SAXE-HILDERBURGHAUSEN (Duc de), 316, 329.

  SCAFINI, sculpteur italien, 233.

  SCHMETTAU (Le Maréchal Samuel, Comte de), 182.

  SCHOFFER, sculpteur, 233.

  SEGAUD (Le Père Guillaume de), Jésuite, confesseur du Dauphin, 122.

  SÉGUR (Angélique de CROISSY, Comtesse de), *36[67], *40[70].

  _Sémiramis_, tragédie de VOLTAIRE, 269.

  SÉNAC DE MEILHAN (Gabriel), intendant de province, littérateur,
    VIII, XVII, *XVII[8], 132.

  SENOZAN (Olivier de), 112.

  SENSIER, critique d’art, 73.

  SERRES (de), *XVII[8].

  SERVIGNÉ (GUIARD de), littérateur, XVII, *XVII[8].

  SÉRY (Mlle de), Comtesse d’ARGENTON, 101.

  _Siècle de Louis XIV_ (Le), par VOLTAIRE, 268.

  _Silésie_ (La), *174[270].

  SILLY (Jacques-Joseph VIPART, Marquis de), Lieutenant-général,
    *XVIII[8].

  _Société Archéologique du Gers_, *XXV[18].

  _Société bordelaise au XVIIIe siècle_ (La), par GRELLET-DUMAZEAU,
    *349[559].

  _Sonnettes_ (Les), roman, XXII, *XXII[13].

  _Sorbonne_ (Église de la), 109.

  SOUBISE (Louis-François-Jules de ROHAN, Prince de), 86.

  SOUBISE (Charles de ROHAN, Prince de), Maréchal de France, 303,
    *311[494], 315, 317, 323, 324, 329, *329[527], 330, 331, 335.

  SOULAVIE (Jean-Louis GIRAUD), publiciste et compilateur, *XI[5], XII,
    XIV, *XIV[6], *XV[6], XVI, XVII, *XVII[8], XVIII, *XVIII[9], XIX, XXV, 31, *45[75],
    52, *56[98], *90[152], *154[239], *197[297], 296, 310, *317[503], *321[509], *325[516], 334, *335[534],
    *341[548], *346[556].

  SOULIÉ (Eudore), 1.

  SOURCHES (Marquis de), Grand-Prévôt de France, 51.

  SOURIS (La), actrice de l’Opéra, 81.

  SOUSCARRIÈRE (Madame de), *245[380].

  _Souvenirs de deux anciens militaires_, par FORTIA de PILES et GUYS
    de SAINT-CHARLES, *195[296], *207[319], *211[324], *347[557].

  _Souvenirs de la Maréchale de_ BEAUVAU _et du Maréchal_, *297[466], *313[500].

  _Souvenirs du Marquis_ de VALFONS (Édition ÉMILE-PAUL), 198, *313[500],
    *319[506], *326[519], *330[528].

  _Souvenirs et portraits par le Duc de_ LÉVIS, *29[56], *103[164], *121[189].

  _Stade_ (Camp de), 317, 323, 324.

  STAHREMBERG (Comte de), Ambassadeur de Vienne à la Cour de France,
    *320[508], 326.

  _Strasbourg_ (Ville de), 312, 345.

  STUART (Le Prince Charles-Édouard), dit le _Prétendant_, 166, 167,
    217, 220.

  _Succession d’Autriche_ (Guerre de la), *141[216], 174, 231.

  _Succession d’Espagne_ (Guerre de la), *91[153].

  _Suède_ (Royaume de), 104, 137, 164.

  SULLY (Maximilien-Henri de BÉTHUNE, Duc de), 101.


  T


  TACITE, *104[165].

  _Tarascon_ (Ville de), _Ariège_, 200.

  _Tarascon_ (Ville de), _Bouches-du-Rhône_, 280.

  TASCHEREAU de BAUDRY, Lieutenant-général de police, 95.

  _Temple_ (Le), 121, 122.

  _Temple de la Gloire_ (Le), de VOLTAIRE et de RAMEAU, opéra-féerie,
    219, 242.

  TENCIN (Le Cardinal Pierre GUÉRIN de), Archevêque de Lyon, *XVIII[8],
    XXV, 132, 148, 149, 163, *173[269], 175, *176[273], 178, 181, 182, *187[283], 196,
    238.

  TENCIN (Claudine-Alexandrine GUÉRIN de), sœur du Cardinal, *XVII[8],
    *XVIII[8], XXV, 131, 132, 136, 141, 147-149, *149[225], 158, 159, *159[243],
    160, 163, 164, 175, 176, *176[273], 178-182, *195[296], 196, 301.

  _Théâtre de la Foire_, 195.

  _Théâtre de la Nation_, XXII.

  _Théâtre de la République_, XXII.

  _Théâtre des Cabinets ou des petits Appartements_, 234, 237, 260,
    269.

  _Thésée_, opéra de QUINAULT et LULLI, 199.

  THÉVENARD, acteur de l’Opéra, 81.

  THIÉBAULT (Dieudonné), littérateur, 340, 341.

  THIERIOT, correspondant de Voltaire, 68, 75, *87[147].

  _Toison d’or_ (Ordre de la), 260.

  TORELA (Prince de LA), Ambassadeur de Naples, 115, *115[183].

  _Toulon_ (Port et ville de), 296, 299.

  TOULOUSE (Louis-Alexandre de BOURBON, Comte de), légitimé de Louis
    XIV, grand Amiral de France, 32.

  TOULOUSE (Sophie de NOAILLES, Comtesse de), 108.

  _Touraine_ (Province de), 64.

  _Tournai_ (Ville de), 204, 208, 209.

  _Traité des grandes opérations militaires_, par JOMINI, *318[505].

  _Trianon_, 305.

  _Trois évêchés_ (Les), 91.

  _Tuileries_ (Palais des), 61, *61[107], 112, 120.

  TUGNY (Joseph-Antoine de CROZAT, Marquis de), 129.

  _Turquie_ (La), 99, 164.


  U


  _Utrecht_ (Traité d’), 192.

  UXELLES ou HUXELLES (Marie de BAILLEUL, Marquise de NANGIS, puis
    d’), 4.


  V


  _Valengin-en-Suisse_ (Principauté de), 344, *344[107], 346.

  VALENTINOIS (Duchesse de), 112.

  VALFONS (Charles de MATHÉI, Marquis de), Lieutenant-général, 112,
    116, 117, *117[185], 123, 197, 313, *313[500], 326, 330.

  VALOIS (Charlotte-Aglaë d’ORLÉANS, dite Mademoiselle de), *XIV[6], 36,
    37, *37[68], 39, 40, *40[71], 43, 44, 49, *50[81], 52, 56, *56[98], 59, 60, *61[107],
    62, *62[108], 63, *63[111], 69, 71, 72, 81, 101, 113, 181, 247.

  VAN DER HAYN, 344.

  VAUCANSON (Jacques de), mécanicien, 240, 250, 251.

  _Vaugirard_ (Barrière de), 138.

  VAURÉAL (Louis-Guy GUÉRAPIN de), Évêque de Rennes, Diplomate,
    *XVII[8], 274.

  _Vélay et Vivarais_ (Province ou département du), 111, *285[444].

  VÉNUS, 75, 86.

  VERNOUILLET (Anne-Charlotte de SALABERRY, Marquise ROMÉ de), 121,
    *121[188].

  _Versailles_ (Cabinet de), 94, *105[168], 174, 226.

  _Versailles_ (Cour et Ville de), 4, 22, 25, 80, 106, 136, 141, 143,
    151, 152, 161, 175, 177, 191, 198, 199, 208, 218, 228, 231, 235,
    236, *242[374], 247, 255, 260, 263, 269, 284, *287[447], 288, 299, 305, 307,
    314, 319, 325, 334, 335, 344, 348.

  _Versailles_ (Musée de), 74, 75.

  _Vie d’Artistes Gênois_, par NATI, *233[355].

  _Vie de Charles Henry, Comte de Hoym_, par le Baron Jérôme PICHON,
    *87[147].

  _Vie de Voltaire_, par DESNOIRESTERRES, *114[181], *136[209], *172[266], *241[374],
    *272[417], *273[419].

  VIENNE (De), Capitaine au régiment de Richelieu, 96.

  _Vienne_ (Cour de), 86, 88-90, 93, 94, *101[161], 106, 107, *107[171], *215[330],
    226, 227, 230, *334[532], 335, 342.

  _Vienne_ (Ambassade de), *175[271], 291, 312.

  _Vienne_ (Premier traité de), 104.

  _Vienne_ (Second traité de), 291.

  _Vie privée de Louis XV_, par MOUFLE d’ANGERVILLE, *186[282], *338[541], *340[547].

  _Vie privée des financiers au XVIIIe siècle_, par THIRION, *277[426].

  _Vie privée du Maréchal de Richelieu_, par FAUR, IX, XV, XVI,
    *XVII[8], 12, 20, *23[53], *45[75], *115[183], *119[186], *132[204], *160[244], *176[273], *195[296], *198[300],
    *306[485], *311[495], *337[539].

  VIEUX-MAISONS (Mme de), *173[268].

  VIGNEROT (Famille des), *72[126], 90, 113, 114, 185.

  VILLARS (Louis-Hector, Maréchal de France, Duc de), 19-21, 46, 52,
    54, 60, 75, 85, 98, 99, *105[168], 106, 110, 171, 301, 337.

  VILLARS (Honoré-Armand, Prince de MARTIGUES, Duc de), 136.

  VILLARS (Jeanne-Angélique de la ROCQUE de VARENGEVILLE, Maréchale
    de), 73, 80, *80[135].

  VILLEROY (Marie-Reine de MONTMORENCY-LUXEMBOURG, Marquise puis
    Duchesse de), 73, 78-81.

  _Vincennes_ (Chapelle de), 71.

  VINTIMILLE (Pauline-Félicité de NESLE, Comtesse de), 143, 196.

  VIRGILE, 11.

  VITZTHUM D’ECKSTAEDT (Comte de), 230.

  VOISIN (La), 194.

  VOGUÉ (Marquis de), *105[168].

  VOLTAIRE, VIII, IX, *XIV[6], *XVII[8], *XVIII[9], XXII, XXV, XXVII, *14[44], 65,
    68, 75, 76, *78[134], 86, 87, 90, 100, *103[165], *106[170], 112-115, *115[182], 118,
    121, 131-135, *135[207], 136, *136[209], *137[210], 149, 158, *159[243], 163, 166, 168,
    169, *169[261], 170, 190, 198, *199[303], 204, *205[315], 206, 210, 215, 216,
    219-225, *226[347], 233, *233[354], 242, *242[375], *243[378], 255, 262, 263, 266-269,
    272, 273, 282, 283, 291, 300, 301, 312, 313, *319[507], 320, *325[516].

  VOUEL (Amiral), 298.

  _Voyage en Italie_, par LALANDE, *233[353].


  W


  WERNEK, Envoyé du Prince des Deux-Ponts, 160.

  _Weser_ (Fleuve du), 316, 317.

  WESTERLOO (Capitaine de), 102, 103.

  _Westphalie_ (Armée de), 305, 313.


  Y


  YORK (Henri-Benoît-Marie-Clément STUART, Cardinal d’), 167.

  _Ypres_ (Siège d’), 178.


  Z


  ZASTROW (Von), Général allemand, commandant l’armée anglaise, 327,
    328.

  _Zell_ (Ville de), province du Rhin, 331.

  ZINZENDORFF (Philippe-Louis, Comte de), Chancelier de l’Empire
    d’Autriche, 96, 98, 99, *105[168].

  ZINZENDORFF (Le Cardinal Philippe-Louis, Comte de), fils du
    précédent, 102.




Imprimerie de Montligeon (Orne).--7002-5-17.




EN VENTE A LA MÊME LIBRAIRIE


PAUL D’ESTRÉE et ALBERT CALLET

  LA
  DUCHESSE D’AIGUILLON
  (1726-1796)
  d’après des documents inédits

  Un volume in-8º. Prix                                     =5= francs


CASIMIR STRYIENSKI

  MESDAMES DE FRANCE
  filles de Louis XV
  Documents Inédits

  Un volume in-8º avec une héliogravure. Prix               =5= francs


DAUPHIN MEUNIER

  LOUISE DE MIRABEAU
  Marquise de Cabris
  (1752-1807)

  Un volume in-8º. Prix                                     =5= francs


JACQUES DE LA FAYE

  AMITIÉS DE REINE
  avec préface du Marquis de Ségur,
  _de l’Académie Française_

  Un volume in-8º avec une héliogravure. Prix               =5= francs


       *       *       *       *       *


  Corrections.

  Page VI:  «fiint» remplacé par «finit» (et ne finit qu’une année à
            peine).

  Page XIV: «Riche-chelieu» remplacé par «Richelieu» (son histoire de
            Richelieu disparaissait).

  Page XVI: «du» remplacé par «de» (la fin du règne de Louis XIV).

  Page 1:   inséré le mot «CHAPITRE» (CHAPITRE I).

  Page 12:  «Sanzac» remplacé par «Sansac» (Fronsac avait, aussitôt,
            oublié Mlle de Sansac).

  Page 30:  renvoi [60] ajouté («pour quinze jours», à la
            Conciergerie[60]).

  Page 55:  (note 94): «ce ce» remplacé par «ce» (tout ce qui le regarde
            personnellement).

  Page 107: «prodigue» remplacé par «prodigues» (Que tu prodigues, à
            chaque instant).

  Page 119: (note 186): «erai» remplacé par «ferai» (je vous ferai à
            tous les deux la chouette).

  Page 187: (note 283): «rot» remplacé par «roi» (et de la maladie du
            roi à Metz).

  Page 212: renvoi [326] ajouté (en qualité de premier
            gentilhomme[326]).

  Page 224: «a parté» remplacé par «aparté» (remarque, en aparté, le
            Maréchal).

  Page 235: «gentilhommes» remplacé par «gentilshommes» (les fonctions
            des premiers gentilshommes de la Chambre).

  Page 266: «Élec-lections» remplacé par «Élections» (--Élections
            académiques: nomination du Maréchal).

  Page 280: «patrona» remplacé par «patronna» (Richelieu patronna
            l’entreprise).

  Page 280: «grapiller» remplacé par «grappiller» (pour trafiquer et
            «grappiller beaucoup d’argent).

  Page 287 (note [447]): «pp.» ajouté (_Journal_ de LUYNES, t. II, pp.
            83-84).

  Page 328: renvoi [1] supprimé (Seul, le duc de Brunswick[1]).

  Page 356 (note [556]): renvoi à la page 325 remplacé par page 315.

  Page 366 (_Bordeaux_): au lieu de *111 il faut sans doute lire *115[183].

  Page 375: «Hastembeek» remplacé par «Hastembeck» dans _Hastembeck_
            (Victoire d’), 305, 312.

  Page 378: «XXII» remplacé par «XXIV» (LEMERCIER (Népomucène), auteur
            dramatique, *XXIV[14]).

  Page 382: «Boilisle» remplacé par «Boislisle» dans _Mémoires du Duc
            de Saint-Simon_ (édition de BOISLISLE et LECESTRE).

  Page 387: «*299» remplacé par «*199» (_Princesse de Navarre_ (La),
            comédie-lyrique de VOLTAIRE et de RAMEAU, 158, 168,
            *169[261], 170, 172, 198, *199[303], 241).

  Page 389: «XI» remplacé par «XIII» et «XIV» par «XVI» dans
            SAINT-SIMON (Louis de ROUVROY, Duc de), historien, XIII,
            *XIV[6]).

  Page 390: «XVII» remplacé par «XXII» dans SERVIGNÉ (GUIARD de),
            littérateur, XXII, *XXII[13].

  Page 390: «*74» remplacé par «*174» dans _Silésie_ (La), *174[270].

  Page 391: «Appariements» remplacé par «Appartements» (_Théâtre des
            Cabinets ou des petits Appartements_).

  Page 391: «Tuilerie» remplacé par «Tuileries» dans _Tuileries_
            (Palais des), 61, *61[107], 112, 120.