Produced by Carlo Traverso and the Distributed Proofreading
team at DP-test Italia. (This file was produced from images
generously made available by The Internet Archive/Canadian
Libraries)










  DU
  SUFFRAGE UNIVERSEL
  ET DE LA
  MANIÈRE DE VOTER

  PAR
  H. TAINE

  PARIS
  LIBRAIRIE HACHETTE ET CIE
  79, BOULEVARD SAINT-GERMAIN

  1872

  Droits de propriété et de traduction réservés




AUTRES OUVRAGES DU MÊME AUTEUR


A LA LIBRAIRIE HACHETTE ET Cie

  Histoire de la littérature anglaise. 5 vol. in-18 jésus.
    2e édit.                                                   17 fr. 50
  Les philosophes classiques du XIXe siècle en France.
    1 vol in-18 jésus. 3e édition.                              3 fr. 50
  Essai sur Tite Live. 1 vol. in-18 jésus. 2e édition.          3 fr. 50
  Voyage aux Pyrénées. 1 vol. in-18 jésus. 5e édition.          3 fr. 50
  La Fontaine et ses fables. 1 vol. in-18 jésus. 5e édit.       3 fr. 50
  Essais de critique et d'histoire. 1 vol. in-18 jésus.
    2e édit.                                                    3 fr. 50
  Nouveaux Essais de critique et d'histoire. 1 volume
    in-18 jésus. 2e édit.                                       3 fr. 50
  Notes sur Paris, par Fréd. Th. Graindorge. 1 vol. in-18.
    5e édition.                                                 3 fr. 50
  Voyage en Italie. 2 vol. in-8º.                              12 fr.  »
  De l'intelligence. 2 vol. in-8º. 2e édition.                 15 fr.  »
  Notes sur l'Angleterre, 1 vol. in-18 jésus.                   3 fr. 50

A LA LIBRAIRIE GERMER-BAILLIÈRE

  Le positivisme anglais. Étude sur Stuart Mill. 1 vol.         2 fr. 50
  L'idéalisme anglais. Étude sur Carlyle. 1 vol.                2 fr. 50
  Philosophie de l'art. 1 vol.                                  2 fr. 50
  Philosophie de l'art en Italie. 1 vol.                        2 fr. 50
  Philosophie de l'art dans les Pays-Bas. 1 vol.                2 fr. 50
  De l'idéal dans l'art. 1 vol.                                 2 fr. 50
  Philosophie de l'art en Grèce. 1 vol.                         2 fr. 50


PARIS.--IMP. SIMON RAÇON ET COMP., RUE D'ERFURTH, 1.




Parmi les lois que va faire l'Assemblée nationale, l'une des premières
et la plus importante est certainement celle qui concerne les élections.
Comment seront nommés les députés de l'Assemblée future?--Sur cette
question capitale, il est utile que l'opinion publique prévienne la
décision de la Chambre; nous devons nous enquérir au préalable,
examiner, discuter, sortir de l'attente inerte et vague; il faut que
chaque particulier tâche d'avoir un avis. C'est pour cela que je me
hasarde à présenter le mien, afin d'en provoquer d'autres.




I


Il est très-probable que le suffrage universel sera maintenu.--Sans
doute, nous n'en avons pas fait trop bon usage; nos gouvernements l'ont
manié comme un cheval robuste et aveugle; selon le côté où on le tirait,
il a donné à droite ou à gauche; aujourd'hui il semble qu'il refuse de
marcher[1]. Néanmoins, je ne crois pas qu'on puisse ni qu'on veuille
s'en défaire.--La première raison, c'est qu'il est employé depuis
vingt-trois ans; or quand une habitude est déjà vieille d'un quart de
siècle, elle est puissante.--En outre, l'opinion libérale, ou, du moins,
l'opinion populaire est pour lui; c'est pourquoi beaucoup de gens qui ne
l'aiment guère consentiront à le garder pour ne pas retirer au
gouvernement nouveau les sympathies de la multitude.--Une troisième
raison plus forte, c'est qu'il paraît conforme à l'équité. Que je porte
une blouse ou un habit, que je sois capitaliste ou manoeuvre, personne
n'a droit de disposer, sans mon consentement, de mon argent ou de ma
vie. Pour que cinq cents personnes réunies dans une salle puissent
justement taxer mon bien, ou m'envoyer à la frontière, il faut que,
tacitement ou expressément, je les y autorise; or la façon la plus
naturelle de les autoriser est de les élire. Il est donc raisonnable
qu'un paysan, un ouvrier, vote tout comme un bourgeois ou un noble; il a
beau être ignorant, lourd, mal informé; sa petite épargne, sa vie sont à
lui et non à d'autres; on lui fait tort quand on les emploie, sans le
consulter, de près ou de loin, sur cet emploi.

  [1] Dans la dernière élection des conseils généraux, deux électeurs
    sur trois n'ont pas voté.

Admettons-nous ce principe?--En ce cas, nous devons l'appliquer
loyalement et de bonne foi. Si le contribuable est consulté, qu'il soit
consulté effectivement et non pas seulement en apparence. Si nous
l'appelons à voter, faisons la loi de telle sorte que son bulletin ne
soit pas un simple morceau de papier noirci qu'on lui met dans la main
et qu'il glisse dans une boîte, mais un acte de confiance, une marque de
préférence, une oeuvre de volonté, un véritable choix. Ne lui donnons
pas un droit de suffrage illusoire. Accommodons la loi à son état
d'esprit, à son degré d'intelligence; nous ne la faisons pas pour
l'homme en soi, pour le citoyen idéal, pour le Français de l'an 2000,
mais pour le Français de 1871, pour le paysan, l'ouvrier, le bourgeois
de nos villages et de nos villes, pour l'homme en blouse, en vareuse ou
en redingote, que nous voyons tous les jours dans nos champs et dans nos
rues. Il faut qu'elle soit proportionnée, adaptée à cet homme; sinon
elle sera une tromperie, une loi malhonnête, et il n'y a rien de pis que
la malhonnêteté de la loi.




II


Cela suffit pour rejeter d'abord le scrutin de liste. D'ailleurs il est
à peine besoin de le combattre; tous les gens réfléchis sont d'accord
pour le traiter de jonglerie. Il semble qu'il ait été inventé pour
contraindre l'électeur à choisir des hommes qu'il ne connaît pas, à
voter au hasard, en aveugle.--Vous lui ordonnez de nommer huit, dix,
quinze, et jusqu'à quarante-trois députés à la fois. A peine s'il en
connaît de nom deux ou trois; encore faut-il pour cela qu'il soit un
homme instruit, éclairé. S'il est un paysan, un ouvrier, même un petit
boutiquier de village, un artisan maître, les chances sont nombreuses
pour que tous ces noms lui soient étrangers.--Admettons qu'il s'informe.
Quelqu'un lui répond que telle liste est la bonne; sur cette réponse, il
vote, et, plus souvent, il ne vote pas, il se méfie. Car à quoi bon
voter pour huit inconnus plutôt que pour huit autres, et qui lui dit
que, des deux bulletins glissés dans sa poche, le bon n'est pas celui
qu'il y a laissé?--Vous voulez l'arracher à ses préférences locales, à
ses intérêts de clocher? Fort bien, mais voici un moyen encore plus
efficace; délivrez-le aussi de ses préférences départementales. C'est
trop peu de lui faire nommer les huit, dix, vingt ou quarante-trois
députés de son département; qu'il nomme tous ceux de la France, sept
cent cinquante. De cette façon son choix sera pur de toute pensée
égoïste. En outre, il aura la satisfaction et la gloire de se voir
représenté, non par un petit groupe de députés, mais par l'Assemblée
nationale tout entière. D'ailleurs l'opération sera facile: deux ou
trois conciliabules parisiens fabriqueront d'avance les deux ou trois
listes nécessaires; elles partiront par la poste, et les électeurs des
départements n'auront d'autre peine que d'en mettre une dans l'urne. Ils
sauront que l'une est rouge, l'autre blanche, l'autre entre les deux; je
recommanderais même aux entrepreneurs électoraux de fabriquer des
papiers de ces trois couleurs; alors ils seraient parlants; l'électeur
n'aurait besoin que d'avoir des yeux, et un chien savant pourrait
presque voter à sa place.--Pour moi, j'ose croire qu'un paysan, un
ouvrier, n'est pas un chien savant, mais un homme, que, s'il vote, il
doit faire oeuvre d'homme, c'est-à-dire juger son candidat, et il me
suffit de relire les circulaires de M. Ledru-Rollin en 1848, de M.
Gambetta en 1871, pour reconnaître dans les inventeurs du scrutin de
liste des dictateurs déguisés en libéraux, persuadés que leur volonté
privée vaut mieux que la volonté publique, qui, en feignant de nous
consulter, nous dictent notre réponse, et se font nos maîtres sous
prétexte d'être nos serviteurs.




III


Il faut donc que l'électeur nomme un seul député et ne soit pas obligé
d'en nommer une bande.--Comment faire pour qu'alors son vote ne soit pas
seulement la remise d'un bulletin, mais le choix d'un individu, une
préférence motivée, décidée, personnelle?--En ce sujet, la plupart des
gens qui tâchent de bien raisonner habitent de grandes villes; ils
apportent involontairement dans leur examen des habitudes de citadins;
ils oublient que la France ne se compose pas seulement de grandes cités,
mais surtout de hameaux, villages, bourgs et petites villes[2].
13,200,000 personnes habitent des communes au-dessous de 1,000 âmes;
15,500,000 personnes habitent des communes de 1,000 à 5,000 âmes; sur 38
millions de Français, en voilà près de 29 millions qui vivent à la
campagne ou dans de très-petits centres.--Le lecteur a-t-il voyagé à
pied en France? a-t-il fait séjour dans divers villages, bourgades et
petites villes? a-t-il l'habitude, quand il est à la campagne, de causer
familièrement avec les villageois?--D'après les dernières statistiques,
sur dix millions d'électeurs, on compte environ cinq millions de
cultivateurs, petits propriétaires, fermiers, journaliers et autres
personnes travaillant à la terre, deux millions d'ouvriers proprement
dits, un million et demi de boutiquiers, artisans maîtres, petits
entrepreneurs et autres personnes appartenant à la demi-bourgeoisie, un
million et demi de rentiers, hommes attachés aux professions libérales,
gros industriels et négociants, personnes de la classe éclairée et
supérieure. Voilà les gens qui vont voter: sur 20 votants, 10 paysans, 4
ouvriers, 3 demi-bourgeois, 3 hommes cultivés, aisés ou riches. Or la
loi électorale, comme toute loi, doit avoir égard à la majorité, aux
_quatorze_ premiers. Par conséquent, rassemblons nos souvenirs et
rappelons toute notre expérience pour nous figurer le moins inexactement
possible ces quatorze premiers, leur état d'esprit, le nombre de leurs
idées, les limites et la portée de leur intelligence. De cela dépendra
le reste.

  [2] _Statistique de la France_, résultats généraux du dénombrement: de
    1866, publiés en 1869. Tous ces chiffres qui suivent sont tirés de
    ce document officiel.

Il faut donc voir les hommes d'aussi près que possible, et pour cela
faire encore un pas. Nous parlions tout à l'heure de cinq millions de
cultivateurs; mais la population rurale[3] est bien plus nombreuse. Elle
comprend 70 pour 100 de la population totale, _quatorze_ électeurs sur
vingt. En effet, outre les cultivateurs, il faut ranger parmi les
paysans tous ceux qui en ont les moeurs, les idées, les habitudes, tous
ceux dont l'horizon, comme celui du cultivateur, ne s'étend guère au
delà du clocher de la paroisse, c'est-à-dire un nombre énorme d'ouvriers
fileurs, carriers, mineurs, dont la manufacture n'est pas dans une
ville, un nombre très-considérable de débitants et petits artisans
maîtres, charrons, charpentiers, menuisiers, épiciers, marchands de vin
qu'on trouve dans chaque village, un nombre presque aussi grand
d'ouvriers de campagne, charretiers, manoeuvres, sabotiers, forestiers,
compagnons, qui, vivant aux champs, ont à peu près le degré de culture
de leur voisin qui fauche ou laboure.--Or, en France, sur cent personnes
du sexe masculin, il y en a trente-neuf illettrées, c'est-à-dire ne
sachant pas lire ou ne sachant pas écrire. Comme ces illettrés
appartiennent presque tous à la population rurale, cela fait dans cette
population 39 illettrés sur 70. Ainsi, l'on ne se trompe pas de beaucoup
si l'on estime à 7 sur 14, à la moitié du total le nombre des électeurs
ruraux qui n'ont pas les premiers rudiments de l'instruction la plus
élémentaire. Voilà déjà un indice d'après lequel on peut apprécier leur
intelligence politique.

  [3] On appelle ainsi la population des communes qui ont moins de 2,000
    âmes.

Il m'est souvent arrivé de causer avec eux sur les affaires publiques. A
quinze lieues de Paris, tel, cultivateur et petit propriétaire, ne
savait pas ce que c'est que le budget; quand je lui disais que l'argent
versé chez le percepteur entre dans une caisse à Paris pour payer
l'armée, les juges et le reste, qu'on tient registre de toutes les
recettes et dépenses, il ouvrait de grands yeux; il avait l'air de faire
une découverte.--Après les premiers emprunts du second empire, un
fermier normand disait à un de mes amis, orléaniste: «Ce n'est pas votre
gueux de Louis-Philippe qui nous aurait donné de la rente à 67
francs.»--Après la guerre de 1858, en Italie, un paysan des environs de
Paris approuvait l'expédition, et, pour toute raison, disait: «Oui, oui,
on a bien fait de montrer que les Français sont encore des
hommes.»--Après le coup d'État, des cultivateurs me répétaient dans les
Ardennes: «Louis-Napoléon est très-riche, c'est lui qui va payer le
gouvernement; il n'y aura plus d'impôts.»--Aux environs de Tours,
l'année dernière, des villageois voulaient passer, sans payer, sur les
ponts à péage et monter en première classe au prix des troisièmes.
«Puisque nous sommes en république, nous avons le droit de faire ce qui
nous plaît; il n'y aura plus de gendarmes.»--Je viens de lire la
correspondance de vingt-cinq à trente préfets de 1814 à 1830;
l'ignorance et la crédulité des populations rurales sont étonnantes. Au
moment de l'expédition d'Espagne, des maires viennent demander au préfet
du Loiret s'il est vrai que les alliés vont traverser le pays pour aller
en Espagne et laisser en France une nouvelle armée d'occupation. Pendant
plusieurs années, dans plusieurs départements, au mois de mars, on croit
fermement que Napoléon arrive à Brest avec 400,000 Américains, ou à
Toulon avec 400,000 Turcs.--En maint endroit vous trouveriez encore des
villageois qui se défient obstinément des nobles et les soupçonnent de
vouloir rétablir les droits féodaux; l'assassinat de M. de Moneyis et
quantité de paroles prononcées l'an dernier dans les campagnes ont
prouvé que, dans beaucoup de cerveaux, il n'y a guère plus de lumières
en 1870 qu'en 1815.--J'ai entre les mains un paquet de lettres et
suppliques écrites au préfet, à l'ingénieur, aux principaux
administrateurs d'un département de l'Est par de petits propriétaires de
campagne, par des pompiers, par des boutiquiers de village: on n'imagine
pas un pareil état d'esprit, un tel ahurissement, une si grande
difficulté à penser et à raisonner, un vide si parfait de notions
générales, une telle incapacité à comprendre les droits des particuliers
ou les intérêts du public.

Ce sont encore des _sujets_, non plus sous un roi, mais sous un maître
anonyme. Ils savent qu'il y a quelque part, bien loin, une grande chose
puissante, le gouvernement, et qu'il faut lui obéir, parce qu'elle est
puissante; autrement gare l'amende, les gendarmes et la prison! Sans
doute, elle est utile, puisque les gendarmes arrêtent les malfaiteurs,
et que les cantonniers bouchent les trous des routes. Mais surtout et
avant tout elle est redoutable; les petits sont sous sa main toujours et
en cent façons, par le percepteur, par le maire, par l'agent voyer, par
le sous-inspecteur des forêts, par le commissaire de police, par le
garde champêtre, par les commis des droits réunis, pour percer une
porte, abattre un arbre, bâtir un hangar, ouvrir une échoppe,
transporter une pièce de vin. Qu'une loi soit promulguée, qu'un arrêté
soit rendu, qu'un fonctionnaire soit remplacé, l'auteur est toujours cet
être abstrait, indéterminé, lointain, dont ils n'ont aucune idée nette,
le gouvernement.--«_On_ ordonne ceci. _On_ ordonne cela.»--Cet _on_ si
vague est leur vrai souverain; ils le subissent ou l'acceptent comme le
froid en hiver ou le chaud en été, comme un je ne sais quoi fatal,
supérieur, établi de temps immémorial et sur lequel ils n'ont pas de
prise. Renversé, rétabli, remplacé, renouvelé, peu leur importe; pour
eux il est toujours à peu près le même. Le maire sait qu'à la ville,
dans un bel appartement, est un monsieur digne, en habit brodé, qui le
reçoit deux ou trois fois par an, lui parle avec autorité et
condescendance, et souvent lui fait des questions embarrassantes. Mais,
quand ce monsieur s'en va, il y en a un autre à sa place, tout pareil,
avec le même habit, et le maire, de retour au logis, dit avec
satisfaction: «Monsieur le préfet m'a toujours conservé sa
bienveillance, quoiqu'on l'ait déjà changé plusieurs fois.»




IV


Tel est l'état d'esprit et, par suite, l'aptitude politique de
_quatorze_ électeurs sur vingt.--Je sens combien cette esquisse est
insuffisante. Pour en faire un portrait, il faudrait écrire un volume et
avoir le talent d'un romancier philosophe, celui de M. Flaubert dans
_Madame Bovary_; on y trouvera le tableau de deux villages normands. Si
nous avions cinq ou six ouvrages pareils sur d'autres provinces de la
France, il suffirait d'y renvoyer le lecteur.--En attendant, je le prie
de compléter par ses propres remarques les indications précédentes et de
se demander quel mode de suffrage est à la portée des hommes qu'on vient
de décrire.--Il est trop clair qu'ici le plébiscite, l'appel au peuple,
l'invitation à voter sur la forme du gouvernement n'est qu'un tour de
passe-passe, une pure duperie. Autant vaudrait demander à nos villageois
s'ils sont wighs ou tories, s'ils préfèrent la constitution de Rome à
celle d'Athènes. En cela, le scrutin de liste de la démocratie
autoritaire et les plébiscites de l'empire sont des escamotages légaux
de même espèce, tous les deux également fondés sur le respect apparent
et sur le mépris réel de la volonté publique. En effet, l'électeur, même
un peu éclairé, à plus forte raison l'électeur ignorant, est vis-à-vis
de son mandataire, comme vis-à-vis de son médecin ou de son avoué. Tout
son office est de décider en quel homme spécial il a le plus de
confiance; l'un lui fera ses lois, comme les autres gouverneront sa
santé ou son procès. Son droit est de pouvoir opter pour celui qu'il
croit le plus capable et le plus honnête, et le devoir du législateur
est de lui en fournir les moyens, c'est-à-dire de lui permettre de
choisir entre les individus que personnellement il connaît ou sur
lesquels il a des renseignements de première main, semblables à ceux
d'après lesquels il s'adresse à tel avoué ou médecin plutôt qu'à tel
autre.--Or, même dans le mode d'élection qui paraît le plus naturel,
c'est-à-dire quand chaque arrondissement nomme un seul député, peut-on
dire que l'électeur, tel que nous l'avons décrit, connaisse les
candidats, ait une préférence véritable et fasse un choix?--Supposez une
assemblée de cinq cents représentants: de l'avis de tous les bons juges,
il ne faut pas qu'elle soit plus nombreuse; sinon elle n'est qu'une
foule. Cela fait 1 député pour 20,000 électeurs, et pour un district
d'environ 100,000 âmes. Or un district de cette étendue est le quart
d'un département et comprend un peu plus de 1,000 kilomètres carrés,
c'est-à-dire un carré de 8 à 9 lieues de côté. D'après les dernières
statistiques, il contient en moyenne 33 communes au-dessous de 500 âmes,
23 communes de 500 à 1,000 âmes, 17 bourgs et petites villes de 1,000 à
5,000 âmes, une ville moyenne ou grande au-dessus de 5,000 âmes.
Maintenant je le demande aux lecteurs qui ont vécu en province: sur les
20,000 électeurs du district, combien y en a-t-il qui aient une opinion
personnelle, ou du moins une opinion à peu près fondée, sur les trois ou
quatre candidats qui se disputent leurs suffrages? combien y en a-t-il
qui leur aient parlé, qui les aient vus deux fois, qui sachent d'eux
autre chose que la couleur du paletot et de la voiture, dans lesquels
ils ont fait leur tournée électorale?--Un villageois français vit dans
un cercle de deux lieues de rayon; son horizon ne s'étend pas au delà.
Il sait ce qui se passe dans les trois ou quatre villages environnants,
et quelque chose des bruits qui courent dans la petite ville où il porte
ses denrées; mais il ne sait pas autre chose. Toute la journée il est
aux champs, et le travail agricole cloue la pensée de l'homme à la
terre. Il songe à la récolte, aux chances de la pluie et du froid, à
l'engrais, au prix du grain; quand le soir il rentre assis sur son
cheval, les jambes pendantes, il n'y a guère que des images et point
d'idées dans sa tête. Le dimanche, il boit, il oublie. De loin en loin
il devise avec ses voisins qui ont juste le même degré d'information que
lui. S'il apprend quelque nouvelle, c'est le samedi au marché de la
petite ville; au retour, sur sa charrette, il la rumine; mais, à son
insu, sa cervelle inculte la transforme en une légende ou en un fabliau.
Dans la semaine, on voit sur la route vide le colporteur qui passe, le
facteur rural, l'épicier, qui va renouveler ses provisions; ce sont là
ses _auteurs_, ses messagers d'information. Très-peu lisent _le Moniteur
des communes_, affiché à la mairie; il faut quelque guerre, un grand
danger, le récit d'une bataille, pour en attrouper cinq ou six alentour.
En ce cas, on les voit bouche béante, autour du lecteur qui épelle et
ânonne, avaler, sans les digérer, les phrases emphatiques, abstraites,
disproportionnées, dont un rédacteur parisien les fournit. A présent,
quelques-uns rapportent le samedi _le Petit Journal_, mais la plupart
s'en défient, comme de tout autre imprimé. A leurs yeux, les écritures,
gazettes, proclamations, prospectus, sont des «mécaniques d'enjôleurs,»
tout comme le papier timbré de l'huissier ou l'avertissement du
percepteur, arrangées exprès pour extraire l'argent des poches. Ils sont
sur leurs gardes; ils ont été tant de fois trompés!--Dans leur esprit
soupçonneux, précautionné, toujours en éveil contre les artifices de la
parole, il y a quelque chose du fellah, de l'ancien taillable, du pauvre
homme opprimé qui, au siècle dernier, par crainte du collecteur, se
donnait exprès l'air misérable, laissait sa masure en ruines, cachait
ses provisions dans un silo, et couvait anxieusement le petit pot enfoui
où ses pièces de douze sous venaient une à une faire un tas. Quoique
enrichi et propriétaire, le campagnard est toujours le fils de ce vieux
corvéable. Il croit difficilement à la bienveillance, aux services
gratuits d'un homme d'une autre classe; dans un village de l'Est, où les
habitants vivent de pommes de terre, j'ai vu un manufacturier
bienfaisant vendre, au prix coûtant, pendant une année de disette, du
riz qu'il faisait venir exprès d'Amérique; les paysans lui disaient en
achetant: «Dame, monsieur, nous aimons autant vous faire gagner qu'un
autre.»--Ils vivent entre eux; par rapport aux autres classes, ils sont
isolés. Nous n'avons pas de vie publique en France; sauf le ridicule
comice agricole qu'a décrit M. Flaubert[4], le paysan, le bourgeois, le
noble, chacun reste chez soi, et ne communique qu'avec ses pareils; nous
ne savons pas nous associer et nous rassembler par des sociétés de
chant, de tir de pigeons, comme en Belgique et en Suisse, par des
manifestations, des meetings, des ligues politiques, économiques ou
morales, comme en Amérique et en Angleterre.--D'ailleurs entre le
paysan, parent de la glèbe, marié à la terre, et l'homme cultivé, la
distance est si grande, qu'elle fait presque un abîme. Dans un village,
à douze lieues de Paris, ils demandent au principal propriétaire,
comment il peut perdre tout son temps à lire. Il faudrait un George Sand
pour traduire nos idées dans leur langue. Idées et langue, rien ne nous
est commun, nos phrases générales, notre littérature de citadins
n'entrent pas dans leurs têtes; elles restent arrêtées au seuil, sans
pouvoir franchir un grand vide que rien n'a encore comblé; nous n'avons
pas, comme en Angleterre ou en Allemagne, la poésie populaire[5] et le
protestantisme pour servir de pont.--Par toutes ces causes, le cercle où
se meut l'esprit du villageois est d'une étroitesse extrême.
Non-seulement l'idée des intérêts généraux lui manque, mais encore il
n'a ni renseignements, ni opinion sur les hommes qui vivent au delà de
son horizon restreint.

  [4] Notez que l'institution est excellente, car elle est la seule qui
    mette les diverses classes en contact mutuel.

  [5] Schiller, Goethe, Burns, la Bible en langue vulgaire, le _Prayer
    Book_.




V


En effet, supposez qu'on l'appelle à voter, lui et les vingt mille
électeurs de l'arrondissement, pour élire un député, et prenons le cas
le plus ordinaire. Les candidats sont un grand propriétaire du pays,
peut-être un ingénieur en chef, un président ou un procureur général,
plus souvent quelque grand manufacturier ou commerçant, parfois un
notaire ou un médecin, de loin en loin un publiciste de Paris ou le
rédacteur en chef d'un journal du département. Sans doute, on les
connaît au chef-lieu; mais combien d'électeurs savent leur nom ou
quelque chose d'eux en dehors de leur nom, dans les 33 communes
au-dessous de 500 âmes, dans les 23 communes de 500 à 1,000 âmes, même
dans 17 bourgs et petites villes de 1,000 à 5,000 âmes? A peine un sur
dix au delà de la banlieue de la ville; à peine un sur quatre ou cinq
dans tout l'arrondissement.--Le villageois apprend pour la première fois
le nom du journaliste de Paris; il n'a jamais lu un article du
journaliste départemental; il a vu peut-être deux fois dans sa vie
l'ingénieur en tournée, et aperçu une fois au comice agricole la veste
de chasse du grand propriétaire. Il n'a jamais eu affaire avec le grand
manufacturier ou commerçant; quant au notaire, au médecin, au procureur
général, au président, ils sont pour lui des personnages vagues.
N'allant point au chef-lieu, il n'a d'informations que sur les gens de
sa commune ou de son canton, sur son juge de paix, sur son agent voyer,
sur le médecin ou le notaire de village auxquels en cas urgent il
s'adresse. Il est trop ignorant, trop isolé, trop peu répandu; il a trop
peu le désir, et il a eu trop rarement l'occasion de se répandre.--Les
correspondances administratives dont je parlais tout à l'heure répètent
à maintes reprises que jamais, sauf dans les grandes secousses, le
campagnard ne s'occupe de politique; en effet, depuis quatre-vingts ans,
l'administration s'en occupe pour lui et l'en décharge. Il n'a donc
qu'une ressource, c'est de s'enquérir et de consulter son voisin.--Mais,
en France, l'esprit égalitaire est tout-puissant, et la hiérarchie
manque; c'est pourquoi l'inférieur n'a pas de confiance en son
supérieur, ni l'ouvrier en son maître, ni le petit fermier en son
propriétaire, ni l'homme qui porte une blouse en l'homme qui porte une
redingote. Presque jamais il ne va prendre conseil auprès d'eux: ce sont
des bourgeois. Je pourrais même citer des arrondissements où il suffit
que les gros fermiers, les propriétaires adoptent un nom pour que les
journaliers adoptent l'autre.--Règle générale: le villageois ne reçoit
conseil que de ses égaux; il ne parle volontiers d'affaires publiques
qu'avec les gens de la même condition et du même habit, qui trinquent
avec lui et parlent son langage. Même dans les départements très-dévots,
dans le Nord, par exemple, les curés n'agissent sur lui qu'à travers sa
femme.--Il est donc fort embarrassé; car son conseiller n'en sait pas
plus que lui-même.--Là-dessus, dans les deux ou trois élections qui ont
précédé la chute du second empire, nous avons eu par les enquêtes des
révélations étranges. Un témoin disait: «J'avais les deux billets dans
ma poche; mais, ma foi! bonnet blanc, blanc bonnet, c'était pour moi la
même chose, et j'ai pris le premier venu.»--Un autre, à peu de distance
de Paris, répondait à un de mes amis: «Je ne connaissais ni l'un ni
l'autre; alors, des deux, j'ai pris le bulletin qui m'allait le mieux à
l'oeil.» C'était la forme des lettres qui l'avait décidé; quant au nom
qu'il avait préféré, il ne se le rappelait plus, mais il savait encore
l'autre, parce qu'il avait gardé le bulletin dans sa poche.--Un
troisième veut savoir quel est le bon bulletin; on le lui dit, il va le
mettre dans l'urne; le lendemain, on lui demande ce qu'il a fait de
l'autre: «Oh! je l'ai donné à Pierre, qui est un mauvais gars; il a voté
avec, c'est bien fait, il le mérite.»--Naturellement, sur des gens si
peu éclairés, si mal informés, si incapables d'avoir une préférence
véritable, les mauvais moyens ont tout leur effet.--Nous savons tous
comment les élections se sont faites pendant vingt ans. Le gouvernement
lâchait sur l'électeur toute la troupe de ses fonctionnaires, maires,
juges de paix, et jusqu'aux gardes champêtres, aux cantonniers, aux
facteurs ruraux; les gens allaient à l'urne poussés comme des moutons,
d'autant plus qu'on leur montrait là toute la pâture qu'ils pouvaient
souhaiter: subventions à l'église, établissement d'un pont, d'un
embranchement de chemin de fer, etc. En outre, le candidat riche payait
un bavard déclassé, un orateur de cabaret dans chaque commune; celui-là
faisait boire et racolait des votes, à grands coups d'éloquence
appropriée. Aussi l'élection coûtait 10,000 francs au candidat, souvent
30,000, 40,000 et jusqu'à 100,000; les _rastels_, les mâts de Cocagne
pavoisés, les fêtes et tombolas dans un parc, les fournitures d'un
équipement neuf et d'une musique aux pompiers sont choses
très-dispendieuses; mais ce charlatanisme grossier est efficace.--De ce
genre est aujourd'hui la propagande des radicaux. Un déclamateur à tête
chaude, quelque sournois à figure de fouine (j'en ai vu) vient de la
ville et leur jure qu'il est du peuple, que tout sera pour le peuple,
qu'il n'y aura plus de maîtres, que tous les impôts seront payés par les
riches, etc. Le pauvre Prévost-Paradol, avant de partir pour l'Amérique,
écrivait à un ami que, pour devenir député en France, il fallait être un
homme du gouvernement ou posséder une terre de quarante mille livres de
rente, ou descendre jusqu'aux déclamations et aux affiliations
démagogiques.--Ainsi mené, assourdi, séduit, le campagnard, comme un
cheval surmené, finit par prendre le mors entre ses dents et reste
immobile; habitué, comme il l'est, à juger des choses par leurs effets
utiles, à se défier de la prévoyance humaine, à subir la domination des
grandes forces aveugles qui nourrissent ou tuent sa récolte, il arrive à
considérer ceux qui l'invitent à choisir son gouvernement du même oeil
que ceux qui lui proposeraient de régler les saisons une fois pour
toutes. Probablement, il se dit à lui-même quand, n'ayant point d'avis
sur les gens, il essaye, par hasard, d'avoir un avis sur les
choses:--«L'Empire, c'était bien; nous vendions nos denrées deux fois
plus cher; et, pendant vingt ans, les partageux n'ont pas osé souffler.
Mais ce n'était pas son oncle; il a bien mal fait la guerre, il a mis
les Prussiens chez nous; nous voilà ruinés par sa faute; et puis il est
dehors et on dit qu'il est ramolli.--Les Orléans, c'était bien aussi;
ils n'étaient pas méchants, et on a eu la paix; mais les bourgeois
étaient maîtres, et on leur donnait toutes les places.--Henri V, c'est
un roi pour les curés et les seigneurs. Les nobles se sont bien battus
l'an dernier; mais s'ils veulent ravoir les droits féodaux et faire la
guerre pour le pape?--La république! on nous promet tout, c'est
peut-être trop. Je prendrais de bon coeur ma part du gros domaine qui
est là-bas; mais, si on partage aussi mon champ, gagnerai-je au change?
D'ailleurs cela ferait bien du désordre, et, parmi les rouges qui nous
prêchent au cabaret, il y a trop de fainéants, de propres à rien, sauf à
crier et à boire. J'ai payé les 45 centimes à la république de 1848;
j'ai bien peur de payer beaucoup à celle-ci; pourtant, en ce moment,
elle ressemble aux anciens gouvernements; elle n'est pas trop
mauvaise.»--Tel est, je crois, son idée secrète, ou, plus exactement,
son instinct. Au fond, si l'on parvenait à exprimer les répugnances
vagues et les velléités informes qui flottent dans son esprit trouble,
je suis persuadé que le gouvernement de son choix serait «le
gouvernement des gendarmes,» à une seule condition, c'est que les
gendarmes fussent braves gens et pas trop durs au pauvre monde. En fait
de régime, il accepte celui qui existe, et notamment la république
présente, non par amour, mais par crainte de pis; voilà son poids dans
la balance politique. Mais, si on lui demande de voter, de choisir entre
des candidats qu'il ne connaît pas, il se défie; il est averti par son
expérience; il se souvient des calamités récentes auxquelles a conduit
son vote; il aime mieux ne pas s'engager, il refuse de se
déranger.--C'est ce qui vient d'arriver aux élections, et il est à
craindre que le dégoût électoral ne se propage. Il est possible que le
suffrage direct en France aboutisse dans deux ans à des urnes aux trois
quarts vides. L'électeur ne voudra plus tourner la machine, et sa raison
secrète sera qu'après dix épreuves il en a trouvé la poignée trop haute
et trop lourde pour sa main.




VI


Si, mon ami, il faut voter; autrement les casse-cou et les drôles feront
marcher à leur profit et a tes dépens la machine dont le jeu emporte
toute ton épargne et toute ta vie. Seulement c'est à tes législateurs
d'adapter la poignée à ta main. La machine et la poignée ne sont
précieuses que par leurs effets; tu n'es pas fait pour elles, elles
doivent être faites pour toi. Il ne s'agit pas ici de t'enlever ton
droit, mais de te fournir les moyens de l'exercer. On ne veut pas te
traiter en dupe, encore bien moins en brute, mais en homme. On te
demande de déposer dans l'urne, au lieu d'un bulletin indifférent que tu
ne comprends pas, un bulletin préféré que tu comprends.--Ce n'est pas le
suffrage universel qui aujourd'hui est chez nous impuissant et
malfaisant, c'est le suffrage direct. Car, si le cercle du département
ou même celui de l'arrondissement est trop large pour l'électeur rural,
il en est un autre plus étroit, plus proportionné, où son intelligence
et son information peuvent agir avec discernement et certitude, je veux
dire _la commune_.--Que dans ce cercle restreint il choisisse trois ou
quatre hommes connus de lui et les envoie au chef-lieu d'arrondissement;
que ces électeurs du second degré, une fois réunis, lui nomment son
député. Par ce moyen, le premier moteur de la machine est toujours entre
ses mains; c'est encore lui qui donne le branle. Seulement, au lieu de
le donner en aveugle, il le donne en homme clairvoyant, et, s'il veut,
il le dirige. On ne retire pas la poignée de sa main; au contraire, on
la met à sa portée en y soudant une seconde pièce que son bras peut
atteindre, et par laquelle tout le mouvement de la machine lui
appartient.

Je dis qu'en ce cas son choix sera véritable, accompagné de
discernement.--Une première preuve est frappante, c'est la composition
des conseils municipaux. De l'aveu de tous les observateurs, dans les
villages, dans les bourgs, dans les petites villes, et même dans les
villes moyennes, ils sont aussi bons qu'ils peuvent l'être, recrutés
presque toujours parmi les hommes les plus sensés, les plus
intelligents, les plus probes. Les choses ne se passent autrement que
dans quelques très-grandes villes; c'est justement parce qu'une
très-grande ville est une foule, où l'on se coudoie sans se connaître,
et où les trois quarts des votants n'ont pas d'avis fondé sur les
candidats.--Mais ailleurs, dans les cercles petits ou moyens,
c'est-à-dire dans presque toute la France, un aventurier, un faiseur, un
homme de réputation douteuse, un simple bavard, arrive rarement au
conseil municipal: il est vérifié, pesé par toutes les mains; on
conteste son aloi, on trouve son poids trop léger. Ce cultivateur, ce
villageois, si peu renseigné quand il s'agit de personnages lointains et
d'affaires générales, est très-bien informé quand il s'agit de ses
voisins et des intérêts locaux. En tout ceci, il est curieux, avisé; son
attention, faute de s'étendre sur tout le grand cercle, s'est appliquée
plus forte sur le petit; les causeries de la veillée, les _disettes_ ont
fait leur office.--Il n'y a pas un ménage, une fortune, une conduite
dans la paroisse qu'il n'ait percée à jour; car il a du bon sens, il est
souvent fin, il a eu le temps et les moyens de se faire une opinion; il
a vu à l'oeuvre le juge de paix, le médecin, le notaire, le curé, le
maire, le gros fermier, l'usinier, le propriétaire; il sait si le curé
est ambitieux et tracassier, si le juge de paix décide en homme juste,
si le médecin exploite trop ses clients, si le maire prend à coeur les
intérêts de la commune, si le manufacturier est dur, si le propriétaire
ou le fermier sont gens laborieux et entendus, si tel ou tel est un
homme capable, actif, sûr en affaires. Bien mieux, il connaît le plus
souvent les familles, la parenté, les tenants et aboutissants, et c'est
là-dessus qu'il juge. On ne l'en fera pas démordre par des
raisonnements, encore moins par de grandes phrases. Il a vu et pratiqué
l'homme, cela lui suffit, et il a raison. Voilà pourquoi il veut que son
candidat soit du pays, et que, pendant de longues années, il ait fourni
matière à l'observation de ses voisins; en cela, il a raison encore.
Qu'il soit défiant, et parfois envieux, qu'il ne choisisse pas toujours
l'homme instruit, renfermé, dépourvu de biens au soleil, je l'accorde.
Mais, avec un tel procédé d'enquête, s'il omet parfois d'élire un
candidat de mérite, il n'élit presque jamais un homme taré, ou de vie
scandaleuse, un malhonnête homme, un simple déclamateur, ni surtout un
de ces candidats inconnus qui, comme des champignons, surgissent en un
matin sur une terre pourrie.--Même examen et même triage dans les
petites villes: un aubergiste, un petit débitant, un maître menuisier
savent jusque dans le moindre détail la position, la vie, le caractère
de tous les hommes de leur classe et de tous les bourgeois: c'est que
pendant quinze ans, chaque soir, ils les ont passés au crible.--Ainsi,
pour quatorze, et peut-être pour dix-sept électeurs sur vingt, autant
l'information est pauvre, inexacte ou nulle, quand, par le suffrage
universel direct, ils nomment le député de l'arrondissement, autant
l'information est riche, exacte et sûre quand, par le suffrage universel
indirect, ils nommeront les électeurs du second degré chargés d'aller
choisir ce député au chef-lieu.--A mon sens, cette raison est décisive,
car elle met tout ensemble la lumière dans l'élection et la loyauté dans
la loi.




VII


Supposez donc que le législateur leur dise: «Je vous dois une loi juste,
et vous n'êtes pas traités selon la justice, lorsque, appelés à donner
votre confiance, vous êtes forcés de choisir entre des gens que vous ne
connaissez pas. A présent, vous les connaîtrez, et vous ne donnerez
votre confiance qu'avec certitude. Désormais, dans chaque commune, cent
électeurs du premier degré nommeront un électeur du second degré. Je ne
limite pas votre choix; quel que soit votre élu, riche, pauvre, noble,
bourgeois, ouvrier, paysan, cela vous regarde. Je n'exige de lui aucune
preuve ni degré de fortune ou d'éducation; je n'exclus que les faillis
et les gens condamnés par les tribunaux; à vous de choisir, où vous le
trouverez, l'homme le plus honnête, le mieux informé, le plus capable.
Voilà pour les campagnes, les bourgs et les petites villes.--Pour les
villes moyennes et grandes, chaque quartier nommera ses électeurs, de la
même façon qu'une commune ordinaire.--Tous ces électeurs élus se
trouveront, à un jour marqué, au chef-lieu d'arrondissement. Là, pendant
trois jours, au nombre d'environ deux cents, ils causeront entre eux et
avec leurs amis, ils s'assembleront plusieurs fois dans une grande salle
pour écouter les candidats et les interroger. Le troisième jour, ils
nommeront le député, et reviendront, chacun dans sa commune, pour vous
dire, à l'amiable, les raisons de leur choix.»--Y a-t-il, là-dedans, un
privilége pour une classe? Mais un duc académicien y est traité sur le
même pied qu'un manoeuvre, et l'envie égalitaire la plus aigre n'y peut
trouver une faveur pour personne.--Quelqu'un pourra-t-il soupçonner une
pareille loi d'être hostile au peuple, et arrangée en défiance du grand
nombre? Mais c'est justement pour le peuple, pour le grand nombre
qu'elle est faite, et ceux qui la décrient, au nom de ce qu'ils nomment
emphatiquement les principes, prouvent par cela même qu'ils sacrifient
le peuple vivant, les travailleurs, les pauvres, à une théorie usée, à
une phrase de livre, à un pur jeu de logique et d'abstractions.

En effet, suivons les conséquences. Ce suffrage à deux degrés est si
bien conforme à la nature des choses qu'en fait il existe aujourd'hui
chez nous; sans lui, le suffrage direct, tel que nous l'avons depuis
vingt ans, ne fonctionnerait pas.--Car d'abord l'électeur rural, et, en
général, l'électeur ordinaire, a suivi pendant tout l'empire l'impulsion
du sous-préfet et du maire; ainsi, c'est le sous-préfet, le maire et
surtout l'empereur qui, sous l'empire, ont été effectivement les
électeurs du second degré. Toutes les fois que le gouvernement
interviendra par une candidature officielle ou par une préférence
avouée, il en sera de même. Aussi bien des électeurs du second degré
sont tellement nécessaires qu'aujourd'hui, dans les campagnes, nombre de
gens se plaignent, disant que, puisque le gouvernement ne leur indique
plus le bon candidat, ils ne savent pour qui voter. Mais à présent nous
répugnons tous à cette usurpation du gouvernement; il n'est pas un
libéral qui n'aspire à s'en passer et ne loue M. Thiers qui s'en
abstient. Voilà donc la direction officielle tout à fait mise à
l'écart.--A sa place que reste-t-il? Je connais à quelques lieues de
Paris une commune où, au mois de juillet dernier, l'élection s'est faite
à quatre degrés. Vingt journalistes de Paris, réunis en comité, avaient
dressé la liste de l'Union de la presse parisienne; un habitant de la
commune alla chercher les bulletins de cette liste et la fit adopter au
maire, aux membres du conseil municipal, aux plus anciens du village
assemblés un soir chez lui; ceux-ci la distribuèrent aux autres
électeurs; et sur 146 votants la liste eut 130 voix; il y eut donc là
trois sortes d'intermédiaires et quatre degrés de suffrage bien comptés.
Qu'on le sache ou qu'on l'ignore, qu'on s'en réjouisse ou qu'on s'en
irrite, il y en a toujours au moins deux.--Seulement, quand ils ne sont
point établis par la loi, quand les habitants ne sont pas appelés
publiquement à faire un choix exprès, l'électeur du second degré est de
mauvaise espèce.--Tantôt il est l'agent électoral d'un candidat riche
qui lui donne de l'argent pour faire boire; en ce cas c'est un homme
acheté, sans conscience, une créature qui se remue pour gagner quelques
écus ou obtenir une place, et qui travaille par des intrigues de clocher
ou des excitations de cabaret.--Tantôt il est expédié par un club de la
ville, comité anonyme où des têtes chaudes, des esprits gâtés par une
demi-culture, des rêveurs à principes, des avocats et des médecins sans
clientèle, une foule de brouillons et de déclassés, se vengent de leur
avortement irrémédiable en rebâtissant la société sur le papier; en ce
cas, c'est un _politician_ de bas étage qui, de village en village,
vient attiser la guerre sociale et racoler des voix pour le Robespierre
futur du chef-lieu.--L'élection faite, le premier rentre chez lui et le
second retourne à la ville; le tour est joué, aucun n'est responsable.
Tout s'est passé en conciliabules, en buvettes, sous le manteau de la
cheminée; ils n'étaient point des mandataires, ils n'ont point de compte
à rendre.--Voilà comment, sous le suffrage direct, les choses se
passent, et c'est merveille qu'à travers des intermédiaires si
trompeurs, le bon sens public aboutisse encore à des choix passables ou
à peu près bons.

Au contraire, admettons que la loi nous appelle à choisir nous-mêmes ces
intermédiaires.--Tout est public; le grand jour luit sur l'élection et
sur les candidats. L'électeur n'est plus livré aux insinuations, au
charlatanisme; le futur député n'a plus besoin de parader dans la rue,
avec une voiture pavoisée; l'émissaire de la ville n'est pas reçu à
décrier ou exalter tel ou tel de la commune. Ces mauvais moyens,
efficaces quand l'électeur doit opter entre deux inconnus, sont faibles,
quand il doit choisir entre des hommes de sa paroisse. Il n'a rien à
apprendre des courtiers d'élection; il en sait plus qu'eux, et son
opinion, fondée sur son expérience personnelle, est tenace. Il juge donc
par lui-même, et choisit ses électeurs du second degré en connaissance
de cause, à peu près comme son conseil municipal.

Quels seront-ils?--Très-probablement les mêmes ou presque les mêmes que
les membres du conseil municipal, c'est-à-dire des gens choisis entre
les plus capables, les plus honnêtes et les plus anciens de la
commune.--Je dis les mêmes ou presque les mêmes; car il semble que le
mandat, étant différent, introduira dans les choix quelque différence.
Il est à croire que, dans les villages, les bourgs et même dans les
petites villes, les électeurs auront un peu moins égard à l'ancienneté
de la résidence, à la possession de biens au soleil, et un peu plus
égard à l'éducation, à l'habitude de fréquenter le chef-lieu et la
capitale, à tous les indices d'après lesquels ils reconnaissent dans un
homme une instruction plus variée, une plus grande aptitude politique,
et la possession d'un horizon plus étendu.--Dans le village, dont je
parlais tout à l'heure, l'habitant qui a fait adopter la liste de
l'_Union parisienne_ n'était établi que depuis un an; on ne l'eût pas
nommé au conseil municipal. Mais il était le seul qui allât fréquemment
à Paris; lui seul avait un avis motivé et pouvait fournir des
renseignements précis sur les candidats de la liste; à cause de cela, et
d'un consentement unanime, il a fait l'office d'électeur du second
degré.--Je pense donc que le groupe des électeurs ainsi élus pourra
différer du conseil municipal par le nom de quelques membres; qu'on y
verra en moins deux ou trois fermiers et vieux habitants, en plus deux
ou trois hommes de la classe cultivée, un juge de paix, un notaire, un
médecin; dans plusieurs villages de Bretagne, le curé; çà et là le
maître d'école, souvent le propriétaire riche, qui réside plusieurs
mois, ou quelque capitaine retraité; dans les villes petites et
moyennes, outre les fabricants, les commerçants et les rentiers, un
banquier, un ingénieur, un président du tribunal, un publiciste estimé,
bref une proportion aussi grande de probité et de bon sens, et une
proportion plus grande d'information et d'intelligence.--Conduisons ces
élus au chef-lieu d'arrondissement; ils y retrouvent ceux du chef-lieu
lui-même. Non-seulement, tous ensemble, ils sont l'élite du district, et
les plus capables de bien choisir, mais encore, n'étant que deux cents,
ils peuvent raisonner par groupes, s'éclairer les uns les autres. En
outre, ils font une assemblée naturelle.--Dès lors, ce n'est plus par
des professions de foi affichées, chefs-d'oeuvre d'emphase et de vague,
que les candidats doivent s'expliquer; ils sont tenus de comparaître en
personne, de parler eux-mêmes, de quitter les lieux communs, de répondre
à des interrogations précises, d'engager d'avance leur opinion sur des
mesures prochaines, sur des lois imminentes. La parole est bien moins
menteuse que l'écriture; car alors on voit l'homme, on écoute son
accent, on devine d'instinct s'il est hâbleur, on n'a pas de peine à
savoir s'il est ignorant ou borné. Devant une pareille assemblée bien
des candidats officiels de l'empire auraient balbutié ou succombé.--Mais
le plus grand des avantages, c'est que voilà un _meeting_ tout fait, une
véritable réunion politique à l'anglaise ou à l'américaine, grave,
modérée, ayant un but déterminé, peu disposé à souffrir les déclamations
de carrefour, c'est-à-dire une école de politique sérieuse, de
discussion libre, d'informations mutuelles et d'esprit public. Tout cela
nous manque en France et cette lacune est encore plus grave que celle de
l'instruction primaire; car, s'il est mauvais que dans la maison
paternelle l'enfant ne sache pas lire, il est pire que dans la vie
publique l'adulte ne sache pas raisonner.--Grâce au suffrage à deux
degrés, les électeurs élus font leur apprentissage, et certainement il
n'y en aura pas un qui quitte le chef-lieu sans en rapporter une
provision plus grosse d'idées et de faits.

Il revient donc dans sa commune, et là, dans les conversations, en
s'expliquant sur le compte des candidats entre lesquels il a choisi, il
communique aux gens quelque chose de ce qu'il vient d'apprendre.--Notez
qu'il est tenu de s'expliquer et même d'agir conformément à ses
explications. En effet, ici la corruption, telle qu'on l'a reprochée aux
électeurs de la monarchie de Juillet, n'est guère à craindre. Le nôtre
n'est pas comme eux un électeur né, un mandataire par droit de fortune,
irresponsable; autour de lui se trouvent ceux qui l'ont choisi. Les
villageois, les habitants des bourgs et des petites villes sont jaloux,
très-éveillés sur les profits de leurs voisins; sans nul doute, si le
vote de l'électeur élu lui attire quelque faveur, si le gouvernement,
par l'entremise du député, lui donne, pour lui ou pour les siens,
quelque place, on le saura; tout se sait en province; l'envie y va
jusqu'à la calomnie. Il est donc forcé d'être intègre; sinon, à
l'élection suivante, on ne le chargera plus d'aller choisir le
député.--Grâce à cette âpre surveillance et à cette répression
infaillible, il est probable que les électeurs élus feront honnêtement
leur office, et qu'en outre, dans tous les entretiens privés, dans une
quantité de conférences demi-publiques, ils devront donner les raisons
de leur vote, faire la biographie du candidat, raconter ses réponses,
rappeler ses promesses, résumer de leur mieux la discussion. Dès lors
nous pouvons, sans trop de témérité, prévoir sur toute la surface du
pays une multitude de conversations et presque d'enseignements
politiques. Il peut se faire que, dans le grand ennui de la vie
de province, les questions ainsi présentées attirent et occupent
ce nombre infini d'esprits qui parcourent le cercle vide du
commérage. On aura ainsi organisé la vie politique par la hiérarchie
locale, légale, naturelle et spontanée des informations et des
intelligences, et l'on aura les avantages des clubs sans en avoir les
inconvénients.--Songeons-y bien: le suffrage universel et direct, tel
que nous l'avons, est une armée de pionniers, dans laquelle on ne trouve
encore que des manoeuvres et des ingénieurs en chef. Tout le corps
intermédiaire manque, conducteurs, piqueurs, sergents d'escouade. Le
manoeuvre est trop loin de ses chefs, il ne les connaît pas, il marche
en aveugle, avec ses pareils, en troupeau, lorsqu'il est poussé. Il
n'agit pas de coeur et de volonté, il n'a pas de confiance. Pour qu'il
ait confiance, laissons-lui désigner ses sous-officiers, son petit
état-major secondaire et local. Ces sous-officiers sont à sa portée, il
les montre du doigt. Une fois qu'il les aura adoptés, il les suivra, et
la cohue, qui se précipite, se disperse ou s'arrête à la moindre alarme,
deviendra un corps intelligent, qui marche en bon ordre vers un but
qu'il se propose et qu'il atteint.




VIII


Le mode de suffrage à deux degrés qu'on vient de décrire n'est pas le
seul applicable; je l'ai suivi en détail, pour faire toucher au doigt
des conséquences précises. Mais il en est d'autres, notamment celui qui
ne ferait point élire à part les électeurs du second degré, et donnerait
cet emploi aux membres du conseil municipal qui auraient réuni le plus
de voix.--Sur tout cela, la discussion décidera; l'essentiel, c'est que
l'élection du député se fasse à deux degrés. Ainsi se fera chez nous
l'éducation politique de la foule et le contre-coup n'en sera pas
mauvais sur l'Assemblée des représentants. Toujours, dans une
démocratie, le suffrage à deux degrés choisit mieux que le suffrage
direct. Là-dessus l'exemple des États-Unis est décisif, et M. de
Tocqueville l'invoque à notre appui. Il oppose la Chambre des
représentants, composée d'inconnus et d'intrigants, au Sénat, composé
d'hommes supérieurs et illustres. Il remarque que cette Chambre des
représentants est produite par l'élection directe et ce Sénat par
l'élection à deux degrés. C'est par cette différence de leurs sources
qu'il explique l'inégalité de leurs mérites. C'est parce que les
sénateurs sont nommés par les législatures de chaque État, qu'ils sont
des personnages éminents. Si l'envie démocratique et les manoeuvres des
_politicians_ sont puissantes sur des assemblées primaires et sur des
_conventions_ populaires, elles se trouvent faibles sur une assemblée
restreinte et occupée d'affaires; le mérite a tous ses droits devant
elle; elle aurait honte d'écarter les talents; la vérité et l'équité,
étouffées ailleurs, font enfin entendre leur voix. «Il suffit, dit
encore Tocqueville, que la volonté populaire passe à travers une
assemblée choisie, pour s'y élaborer en quelque sorte et en sortir
revêtue de formes plus nobles et plus belles. Les hommes ainsi élus
représentent toujours exactement la majorité de la nation qui gouverne;
mais ils ne représentent que les pensées élevées qui ont cours au milieu
d'elle, les instincts généreux qui l'animent, et non les petites
passions, qui souvent l'agitent et les vices qui la déshonorent... Je ne
ferai pas difficulté de l'avouer; _je vois dans le double degré
électoral le seul moyen de mettre l'usage de la liberté politique à la
portée de toutes les classes du peuple_. Ceux qui espèrent faire de ce
moyen l'arme exclusive d'un parti, et ceux qui le craignent, me
paraissent tomber dans une égale erreur[6].»

  [6] Tocqueville, _de la Démocratie en Amérique_, II, 52.


3 décembre 1871.




NOTE


On n'a indiqué ici que l'idée générale de la réforme; c'est qu'on
n'avait point la prétention de rédiger une loi.

Il est un autre principe, dont on a évité de parler, pour ne point
compliquer la question, celui qui propose la _représentation des
minorités_. Le lecteur le trouvera expliqué dans un ouvrage récent, de
M. Ernest Naville[7]. Tel que M. Naville le présente, il ne semble pas
approprié à la majorité des électeurs français. Mais on pourrait
l'employer en partie, et notamment pour le choix des électeurs du second
degré, soit que le conseil municipal les fournisse, soit qu'on les nomme
à part.

  [7] _La Réforme électorale_, par Ernest Naville, correspondant de
    l'Institut.--1 vol. chez Didier.

Contre le suffrage universel à deux degrés, je n'ai recueilli que deux
objections:

1º «Les gazettes radicales diront au peuple qu'on lui vole son
droit.»--Si elles le disent, ce sera faux; car la loi dont il s'agit ne
confère de privilége à aucune classe et n'est faite que dans l'intérêt
du plus grand nombre.

2º «Les ouvriers des grandes villes seront mécontents.»--S'ils le sont,
cela sera fâcheux, mais, à moins que le gouvernement ne se sente
très-faible, il n'importe; car ils ne sont qu'une minorité, environ un
contre neuf, et n'ont pas le droit d'imposer leurs préférences aux neuf
autres.


PARIS.--IMP. SIMON RAÇON ET COMP., RUE D'ERFURTH, 1.