Produced by Mireille Harmelin, Hélène de Mink and the
Online Distributed Proofreaders Europe at
http://dp.rastko.net. This file was produced from images
generously made available by the Bibliothèque nationale
de France (BnF/Gallica)






   Note de transcription: Les erreurs clairement introduites par le
   typographe ont Ã©tÃ© corrigÃ©es. L'orthographe d'origine a Ã©tÃ©
   conservÃ©e et n'a pas Ã©tÃ© harmonisÃ©e.


MÃMOIRES

DU PRINCE

DE TALLEYRAND



PUBLIÃS AVEC UNE PRÃFACE ET DES NOTES

PAR

LE DUC DE BROGLIE

DE L'ACADÃMIE FRANÃAISE




III

PARIS
CALMANN LÃVY, ÃDITEUR

RUE AUBER, 3, ET BOULEVARD DES ITALIENS, 13
A LA LIBRAIRIE NOUVELLE

1891

Droits de reproduction et de traduction rÃ©servÃ©s pour tous les pays
y compris la SuÃ¨de et la NorvÃ¨ge.




MÃMOIRES

DU

PRINCE DE TALLEYRAND

Illustration: CHARLES-MAURICE DE TALLEYRAND-PÃRIGORD
PRINCE DE BÃNÃVENT
(D'aprÃ¨s F. GÃ©rard.)




HUITIÃME PARTIE

CONGRÃS DE VIENNE (_Suite_)

(1814-1815)




CONGRÃS DE VIENNE (_Suite_)

(1814-1815)


No 20.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 6 janvier 1815.

SIRE,

Le courrier par lequel j'ai eu l'honneur d'adresser Ã  Votre MajestÃ© la
convention que M. de Metternich, lord Castlereagh et moi, nous avons
signÃ©e le 3 janvier, Ã©tait parti depuis vingt-quatre heures, quand
j'ai reÃ§u la lettre dont Votre MajestÃ© a daignÃ© m'honorer en date du
27 dÃ©cembre. En augmentant l'espÃ©rance oÃ¹ j'Ã©tais de n'avoir, en cette
occasion, rien fait qui n'entrÃ¢t dans les intentions et les vues de
Votre MajestÃ©, elle a Ã©tÃ© la plus douce rÃ©compense de mes efforts pour
obtenir un rÃ©sultat si heureux, et, naguÃ¨re encore, si peu probable.
Je n'ai pas senti avec une Ã©motion moins profonde combien il est doux
de servir un maÃ®tre dont les sentiments, comme roi et comme homme,
sont si gÃ©nÃ©reux, si touchants et si nobles.

Je venais de recevoir la lettre de Votre MajestÃ©, quand lord
Castlereagh est entrÃ© chez moi. J'ai cru devoir lui en lire les
passages qui se rapportent Ã  lui et au prince rÃ©gent. Il y a Ã©tÃ©
extrÃªmement sensible, et dÃ©sirant de pouvoir faire connaÃ®tre[1] Ã  sa
cour dans quels termes Votre MajestÃ© parle du prince, il m'a priÃ© de
lui en laisser prendre note, Ã  quoi j'ai consenti par la double
considÃ©ration que ce serait, comme il me l'a dit, un secret
inviolable, et que les Ã©loges donnÃ©s par Votre MajestÃ© au prince
rÃ©gent pouvaient, dans les circonstances prÃ©sentes, produire le
meilleur effet.

  [1] Variante: _et dÃ©sirant faire connaÃ®tre_.

L'empereur de Russie renvoie Ã  Paris le gÃ©nÃ©ral Pozzo, aprÃ¨s l'avoir
tenu ici deux mois et demi sans le voir qu'une seule fois, et
quelques-uns prÃ©tendent qu'il le renvoie comme un censeur qui
s'explique trop librement et qu'il dÃ©sire Ã©loigner. L'empereur de
Russie voudrait que Votre MajestÃ© crÃ»t que c'est par Ã©gard pour elle
et pour faire une chose qui lui fÃ»t agrÃ©able, qu'il a conÃ§u l'idÃ©e[2]
de donner au roi de Saxe quelques centaines de mille Ã¢mes sur la rive
gauche du Rhin pour lui tenir lieu de son royaume. Le gÃ©nÃ©ral Pozzo
doit Ãªtre chargÃ© de travailler Ã  obtenir que Votre MajestÃ© consente Ã 
cet arrangement.

  [2] Variante: qu'il a _donnÃ©_ l'idÃ©e.

Mais Votre MajestÃ© sait que la question de la Saxe ne doit pas Ãªtre
considÃ©rÃ©e seulement sous le rapport de la lÃ©gitimitÃ©, et qu'elle doit
l'Ãªtre encore sous le rapport de l'Ã©quilibre; que le principe de la
lÃ©gitimitÃ© serait violÃ© par la translation forcÃ©e du roi de Saxe sur
le Rhin, et que le roi de Saxe n'y donnerait jamais son consentement;
enfin, que, la lÃ©gitimitÃ© Ã  part, la Saxe ne saurait Ãªtre donnÃ©e Ã  la
Prusse sans altÃ©rer sensiblement la force relative de l'Autriche, et
sans dÃ©truire entiÃ¨rement tout Ã©quilibre dans le corps germanique.

Ainsi, les tentatives de l'empereur de Russie, Ã  Paris comme Ã  Vienne,
Ã©choueront contre la sagesse de Votre MajestÃ©, qui a mis sa gloire Ã 
dÃ©fendre les principes sans lesquels il ne peut y avoir rien de stable
en Europe, ni dans aucun Ãtat en particulier, parce qu'eux seuls
peuvent garantir la sÃ©curitÃ© de chacun et le repos de tous.

Le langage soutenu de M. le gÃ©nÃ©ral Pozzo, Ã  Vienne, Ã©tait trop
favorable Ã  la France pour se trouver d'accord avec ce que voulait
faire ici l'empereur de Russie. M. Pozzo doit partir dimanche ou
lundi, c'est-Ã -dire le 8 ou le 9.

Je persiste Ã  croire que le cas de guerre auquel se rapporte l'union
formÃ©e entre Votre MajestÃ©, l'Autriche et l'Angleterre ne surviendra
pas. Cependant, comme il est de la prudence de prÃ©voir le pis et de se
prÃ©parer Ã  tout Ã©vÃ©nement, il m'a paru nÃ©cessaire de songer aux moyens
de rendre, le cas arrivant, l'union plus forte, en y faisant entrer de
nouvelles puissances. J'ai donc proposÃ© Ã  lord Castlereagh et Ã  M. de
Metternich d'agir conjointement avec nous auprÃ¨s de la Porte ottomane,
pour la disposer Ã  faire au besoin une utile diversion. Ils ont adoptÃ©
ma proposition, et il a Ã©tÃ© convenu que nous concerterions une
instruction Ã  donner aux ministres de chacune des trois cours Ã 
Constantinople. Je crois utile que Votre MajestÃ© presse le dÃ©part de
son ambassadeur.

Il serait peut-Ãªtre avantageux d'Ã©tablir un concert semblable avec la
SuÃ¨de. Mais les moyens d'y parvenir ont besoin d'Ãªtre pesÃ©s, et je me
rÃ©serve d'en entretenir Votre MajestÃ© dans une autre lettre.

Le service funÃ¨bre du 21 janvier se fera dans la cathÃ©drale.
L'archevÃªque de Vienne y officiera. C'est un vieillard de
quatre-vingt-trois ans, qui a Ã©levÃ© l'empereur. Rien de ce qui peut
rendre cette cÃ©rÃ©monie imposante[3] ne sera nÃ©gligÃ©.

Je suis...

  [3] Variante: _plus_ imposante.

       *       *       *       *       *

No 23 _bis_.--LES AMBASSADEURS DU ROI AU CONGRÃS,
AU MINISTRE DES AFFAIRES ÃTRANGÃRES A PARIS.

Vienne, le 6 janvier 1815.

Monsieur le comte.

Le rapprochement des lÃ©gations d'Autriche et d'Angleterre avec nous se
fortifie. Il rÃ¨gne un parfait accord sur le principe de ne pas
consentir Ã  ce que les cours de Berlin et de PÃ©tersbourg dictent la
loi.

Le travail de la commission statistique, qui prÃ©sente pour rÃ©sultat
que la Prusse n'a pas besoin de la Saxe pour obtenir mÃªme plus que les
traitÃ©s ne lui assurent, est terminÃ©; et, depuis hier, il y a des
apparences que le ministÃ¨re prussien se juge placÃ© sur un terrain qui
n'est point aussi solide qu'il le croyait d'abord. Ce ministÃ¨re attend
qu'on lui fasse de nouvelles propositions, et on s'en occupe. Le plus
ou moins de territoire pris Ã  la Saxe, ou cÃ©dÃ© sur le grand-duchÃ© de
Varsovie, est une question autrichienne qui, traitÃ©e avec mÃ©nagement,
ne provoque point notre intervention directe, et nous n'avons Ã 
veiller qu'au rapport de l'Ã©quilibre gÃ©nÃ©ral.

A notre arrivÃ©e ici, tout paraissait abandonnÃ©; l'Autriche, ou plutÃ´t
son ministre, ne portait qu'un faible intÃ©rÃªt Ã  cet Ã©quilibre. Tout le
monde maintenant sent l'importance de la question des limites, et, si
elle ne se rÃ¨gle pas tout Ã  fait bien, ce sera la faute de la cour de
Vienne et de son ministÃ¨re.

Nous pressons au reste, autant qu'il dÃ©pend de nous, la marche et la
conclusion des affaires pour amener le plus tÃ´t possible la fin du
congrÃ¨s.

Le rapport sur les affaires de la Suisse se prÃ©pare. Les nouvelles qui
nous arrivent de Berne annoncent un changement dans les rapports
intÃ©rieurs de ce canton; il facilitera la conclusion des affaires
suisses; et nous avons fait connaÃ®tre au dÃ©putÃ© du canton de Berne
que, s'il obtenait l'Ã©vÃªchÃ© de BÃ¢le et le retour des capitaux qui sont
en Angleterre, il serait utile pour son pays d'y consentir et de
s'unir au systÃ¨me gÃ©nÃ©ral que les puissances jugent le plus utile dans
les circonstances prÃ©sentes. Aucun autre rÃ©sultat n'a eu lieu.

AgrÃ©ez...

       *       *       *       *       *

No 16_ter_.--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Paris, ce 7 janvier 1815.

Mon cousin,

J'ai reÃ§u votre numÃ©ro 18. Je suis trÃ¨s content de vos conversations
avec les deux frÃ¨res[4]. J'avoue que je croyais le temps passÃ© oÃ¹ l'on
voulait exclure mes plÃ©nipotentiaires des dÃ©libÃ©rations les plus
importantes. Votre fermetÃ© l'a empÃªchÃ© de se reproduire; mais, ne nous
endormons pas sur ce succÃ¨s; le germe du mal subsistera tant que les
puissances, dont l'alliance a dÃ» cesser au mois d'avril dernier,
croiront qu'elle existe encore. Votre lettre Ã  lord Castlereagh est
parfaite, et je dÃ©fie qu'on en puisse nier la conclusion; mais j'avoue
que je frÃ©mis en voyant une fausse pitiÃ© tourner contre le roi de Saxe
le sophisme qu'employa Robespierre pour hÃ¢ter la consommation du plus
grand des forfaits.

  [4] Lord Castlereagh et lord Stewart.

J'aime que l'empereur d'Autriche ait la tÃªte _bohÃ¨me_ pour dÃ©fendre le
bon droit en Saxe, pourvu qu'il ne l'ait pas de mÃªme pour soutenir
l'usurpation Ã  Naples. Il ne sait peut-Ãªtre pas de quoi il y va pour
lui; les dÃ©couvertes rÃ©cemment faites et les mesures rÃ©cemment prises
devraient pourtant le lui apprendre, et vous donnent bien beau jeu
pour dÃ©montrer qu'il ne cessera jamais d'y avoir des unitaires en
Italie, tant que le foyer ne sera pas Ã©teint. On parle d'engagements,
on prÃ©tend dÃ©sirer (_des preuves_) qu'ils n'ont pas Ã©tÃ© tenus; mais ce
n'est pas lÃ  ce qui nuit au bon droit; c'est une autre cause, et la
plus honteuse dont l'histoire ait jusqu'ici fait mention; car si
Antoine abandonna lÃ¢chement sa flotte et son armÃ©e, du moins c'Ã©tait
lui-mÃªme et non pas son ministre que ClÃ©opÃ¢tre avait subjuguÃ©. Mais,
tout mÃ©prisable qu'est cet obstacle, il n'en est pas moins rÃ©el, et le
seul remÃ¨de est de donner Ã  celui qu'on veut ramener Ã  soi tant de
grands motifs, qu'il y trouve des armes contre ses petites
faiblesses[5].

  [5] On devine qu'il s'agit dans ce passage de la lettre du roi, de
  l'attachement qu'on attribuait au prince de Metternich pour la
  reine Caroline de Naples, femme de Murat; attachement qui
  l'empÃªchait de se prononcer contre celui-ci, et en faveur du
  rÃ©tablissement de la maison de Bourbon dans le royaume de Naples.
  (_Note de M. de Bacourt._)

J'attends avec impatience la lettre que vous m'annoncez sur le
mariage; cet objet paraÃ®t secondaire auprÃ¨s de ceux qui se traitent Ã 
Vienne, mais il est urgent pour l'intÃ©rÃªt de la France que le duc de
Berry se marie; et, pour cela, il faut que l'affaire de Russie soit
dÃ©cidÃ©e.

Je reÃ§ois avec satisfaction, et j'en ai Ã  vous rendre, vos souhaits de
bonne annÃ©e. Sur quoi, je prie Dieu qu'il vous ait, mon cousin, en sa
sainte et digne garde.

LOUIS.

       *       *       *       *       *

No 24 _bis_.--LES AMBASSADEURS DU ROI AU CONGRÃS, AU MINISTRE DES
AFFAIRES ÃTRANGÃRES, A PARIS.

Vienne, le 10 janvier 1815.

Monsieur le comte,

Les choses sont Ã  peu prÃ¨s au mÃªme point que nous avons eu l'honneur
de vous l'indiquer dans notre derniÃ¨re dÃ©pÃªche. Comme nous l'avons
annoncÃ©, une premiÃ¨re proposition a Ã©tÃ© faite de la part de la Russie.
Elle a demandÃ© un contre-projet, et la Prusse s'occupe de rÃ©diger un
plan sur lequel elle Ã©tablit sa reconstruction. Les sacrifices que
l'on exige de la Saxe paraissent ne pas coÃ»ter Ã  l'Angleterre, et
moins encore Ã  l'Autriche, quoiqu'elle soit intÃ©ressÃ©e Ã  ne pas s'y
prÃªter.

Les affaires d'Italie n'ont pas Ã©tÃ© avancÃ©es depuis la remise du
mÃ©moire de l'Autriche sur les questions de la Toscane, de Parme...

Le rapport sur les affaires de la Suisse est fait. Il sera discutÃ©
dans une sÃ©ance de la commission qui aura lieu aprÃ¨s-demain 12. DÃ¨s
qu'il aura Ã©tÃ© dÃ©finitivement adoptÃ©, nous nous empresserons d'en
donner communication au ministÃ¨re.

AgrÃ©ez...

       *       *       *       *       *

No 21.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 10 janvier 1815.

Sire,

Je n'aurais point aujourd'hui l'honneur d'Ã©crire Ã  Votre MajestÃ©, si
je n'avais Ã  faire une rÃ©ponse qui m'a Ã©tÃ© demandÃ©e en son nom par M.
le comte de Jaucourt. C'est au sujet de la satisfaction demandÃ©e par
la cour de Madrid pour le renvoi de M. de Casa Florez. Mon opinion,
puisque Votre MajestÃ© a daignÃ© dÃ©sirer la connaÃ®tre, est qu'aucune
sorte de satisfaction n'est due, parce qu'une satisfaction suppose un
tort, et que le cabinet de Votre MajestÃ© n'en a point eu, et que, s'il
y avait une satisfaction Ã  donner, ce ne pourrait Ãªtre celle que la
cour de Madrid s'est permis de demander. Je n'importunerai point Votre
MajestÃ© de la rÃ©pÃ©tition des motifs sur lesquels je fonde cette
opinion, les ayant dÃ©veloppÃ©s dans la lettre que M. de Jaucourt aura
l'honneur de mettre sous ses yeux. La thÃ©orie de l'extradition que M.
de Cevallos prÃ©tend Ã©tablir, d'aprÃ¨s le droit public des HÃ©breux et
les pratiques de quelques peuples anciens, est tout Ã  fait
extravagante. M. de Labrador, Ã  qui j'ai fait voir sa lettre, en a
gÃ©mi. Je serais portÃ© Ã  croire que la cour de Madrid a quelque sujet
d'humeur que je ne devine point, mais indÃ©pendant du renvoi de M. de
Casa Florez, qui ne lui sert que de prÃ©texte. J'en juge par les
plaintes qu'elle fait de n'Ãªtre point soutenue ici par la France, dans
les affaires de Naples et de la reine d'Ãtrurie. Il n'y a, je crois,
qu'en Espagne, qu'il ne soit pas parvenu que l'ambassade de Votre
MajestÃ© a dÃ©butÃ© par demander la restitution de Naples Ã  son lÃ©gitime
souverain, et qu'elle a renouvelÃ© en toute occasion, de vive voix et
par Ã©crit, confidentiellement et officiellement, cette mÃªme demande.
M. de Labrador m'a protestÃ© que, dans aucune de ses dÃ©pÃªches, il
n'avait donnÃ© lieu de penser que nous ne le secondassions pas de notre
mieux. La cour de Madrid Ã©lÃ¨ve donc des plaintes qu'elle devrait
savoir parfaitement bien n'Ãªtre pas fondÃ©es.

Les affaires n'ont fait ici, depuis ma derniÃ¨re lettre, aucune sorte
de progrÃ¨s. Nous aurons, je crois, demain une confÃ©rence, retardÃ©e
depuis plusieurs jours par les Prussiens, qui n'Ã©taient pas prÃªts.
Elle aura pour objet les affaires de Pologne et de Saxe.

Des deux principes compromis dans la question de la Saxe, l'un, celui
de la lÃ©gitimitÃ©, sera complÃ¨tement sauvÃ©[6]. L'autre, celui de
l'Ã©quilibre, le sera moins complÃ¨tement. Lord Castlereagh n'a pas
renoncÃ© entiÃ¨rement Ã  ses anciennes idÃ©es. Il lui reste un grand fonds
d'inclination pour les Prussiens. Il se persuade qu'en voulant trop
restreindre les sacrifices du roi de Saxe, on porterait la Prusse Ã  un
mÃ©contentement incalculable. Il est naturellement irrÃ©solu et faible.
Sa note du 10 octobre le gÃªne. Il ne voudrait pas, m'a-t-il dit, se
mettre trop en contradiction avec lui-mÃªme, comme le fait M. de
Metternich, qui, selon lui, n'a point de _caractÃ¨re_ Ã  soutenir. Pour
celui-ci, il n'est nullement embarrassÃ© de changer d'opinion. Le 10 du
mois dernier, il trouvait que c'Ã©tait assez que de donner Ã  la Prusse
quatre cent mille Ã¢mes sur la Saxe; aujourd'hui, il en donnera le
double sans scrupule: le 22 octobre, il en voulait la destruction
totale. La question de la Saxe est, sous le rapport de l'Ã©quilibre,
celle de l'Autriche plus que d'aucune autre puissance. Mais M. de
Metternich la traite avec une lÃ©gÃ¨retÃ© et une insouciance dont je suis
toujours Ã©merveillÃ©, quelque habitude que j'aie de les lui voir.

  [6] Variante: .... _et c'est celui qui nous importait le plus_.

Quant Ã  nous, Sire, pour ne nous point contredire, et ne pas changer
d'un jour Ã  l'autre de langage, nous n'avons qu'Ã  faire exactement ce
que Votre MajestÃ© nous a ordonnÃ©. C'est l'avantage que l'on a en
suivant des principes qui ne changent point, et non des fantaisies qui
changent sans cesse.

Ce sera dÃ©cidÃ©ment dans l'Ã©glise cathÃ©drale que sera fait le service
du 21 janvier. L'archevÃªque, qui a Ã©tÃ© malade ces jours-ci, va mieux,
et il faudrait une rechute violente pour qu'il n'officiÃ¢t pas.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 17 _ter_.--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Paris, ce 11 janvier 1815.

Mon cousin,

J'ai reÃ§u votre numÃ©ro 19. Celui-ci sera court. Pleine satisfaction de
votre conduite; entiÃ¨re approbation du traitÃ© dont le courrier vous
porte la ratification, en voilÃ  toute la matiÃ¨re. Je m'en vais
expÃ©dier le gÃ©nÃ©ral Ricard avec toute la cÃ©lÃ©ritÃ© possible et tout le
mystÃ¨re dont je sens la nÃ©cessitÃ©.

Je suis vivement touchÃ© du service qui sera cÃ©lÃ©brÃ© le 21. Vous
apprendrez avec un pareil sentiment que, ce jour-lÃ  mÃªme les prÃ©cieux
restes du roi et de la reine seront transportÃ©s Ã  Saint-Denis. Sur
quoi, je prie Dieu qu'il vous ait, mon cousin, en sa sainte et digne
garde.

LOUIS.

P.-S.--_Pendant que nous sommes en bon train, tÃ¢chons de terminer
l'affaire de Naples_[7].

  [7] Ce post-scriptum ne se trouve pas dans le texte des archives.

Le 12 au matin.

Je rouvre ma lettre pour vous dire que le gÃ©nÃ©ral Ricard est en ce
moment Ã  Toulouse, oÃ¹ il commande une division. J'ai fait partir cette
nuit un courrier pour lui porter l'ordre de se rendre sur-le-champ Ã 
Paris.

L.

       *       *       *       *       *

No 18 _ter_.--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Paris, ce 15 janvier 1815.

Mon cousin,

J'ai reÃ§u votre numÃ©ro 20. Dans ma derniÃ¨re dÃ©pÃªche, me croyant plus
pressÃ© que je ne l'Ã©tais, parce que je n'avais pas bien calculÃ© le
temps nÃ©cessaire pour rÃ©diger les ratifications, j'ai Ã©tÃ© fort
laconique; mais, croyez qu'en lisant votre numÃ©ro 19, j'ai Ã©prouvÃ© le
mÃªme sentiment que vous, Ã  la rÃ©ception de ma dÃ©pÃªche du 27 dÃ©cembre.
Je ne m'endors, ni ne m'endormirai jamais sur des intÃ©rÃªts comme ceux
qui se traitent au congrÃ¨s de Vienne. Je pourrais cependant avoir
autant de sÃ©curitÃ© qu'Alexandre; j'en ai mÃªme une partie, car je ne
vous ai point dit de communiquer une partie de ma lettre Ã  lord
Castlereagh, bien sÃ»r que vous le feriez de vous-mÃªme.

Je dÃ©sire vivement voir se rÃ©aliser l'espoir que vous donnez dans
votre lettre au comte de Jaucourt, que la Prusse pourra Ãªtre
satisfaite sans usurper la Saxe; alors, tout serait dit, et nous
aurions la gloire de dÃ©faire le nÅud gordien, sans recourir Ã  l'Ã©pÃ©e.
NÃ©anmoins, j'approuve la nÃ©gociation avec la Porte, et je vais hÃ¢ter
le dÃ©part du marquis de RiviÃ¨re[8]. Il n'est pas encore bien remis
d'une maladie assez grave, mais je connais son zÃ¨le.

  [8] Charles-FranÃ§ois de Riffardeau, marquis puis duc de RiviÃ¨re,
  nÃ© en 1763. EntrÃ© Ã  dix-sept ans dans les gardes franÃ§aises, il
  Ã©migra en 1789 et devint l'aide de camp du comte d'Artois, qui le
  chargea de plusieurs missions en Bretagne et en VendÃ©e. Revenu en
  France en 1804 avec Pichegru, il fut arrÃªtÃ©, traduit devant une
  commission militaire et condamnÃ© Ã  mort. GraciÃ© par l'entremise de
  l'impÃ©ratrice et de Murat, il fut d'abord dÃ©tenu au fort de Joux
  et condamnÃ© ensuite Ã  la dÃ©portation. En 1815, Louis XVIII le
  nomma marÃ©chal de camp et ambassadeur Ã  Constantinople, mais le
  retour de l'empereur empÃªcha son dÃ©part. A la seconde
  Restauration, il fut nommÃ© pair de France et commandant en Corse,
  puis de nouveau dÃ©signÃ© pour l'ambassade prÃ¨s la Porte ottomane.
  Il fut rappelÃ© en 1820, crÃ©Ã© duc hÃ©rÃ©ditaire en 1825, et devint
  gouverneur du duc de Bordeaux en 1826. Il mourut en 1828.

J'attends de pied ferme le gÃ©nÃ©ral Pozzo di Borgo. S'il s'agissait
d'un prince qui ne fÃ»t pas dÃ©jÃ  souverain, je pourrais lui voir avec
plaisir former un petit Ãtat dans mon voisinage; mais pour le roi de
Saxe, dÃ»t-il consentir Ã  l'Ã©change, je n'y donnerais pas encore les
mains. Ãtre juste envers soi-mÃªme est un devoir sacrÃ©; l'Ãªtre envers
les autres ne l'est pas moins; et celui qui, n'ayant que des aumÃ´nes
pour vivre, a refusÃ© d'abandonner ses droits, n'en trahira pas d'aussi
lÃ©gitimes lorsqu'il commande Ã  plus de vingt-cinq millions d'hommes,
et que, outre la justice, il a l'intÃ©rÃªt gÃ©nÃ©ral de l'Europe Ã 
dÃ©fendre.

  La question de la SuÃ¨de est fort dÃ©licate. Le dernier traitÃ© a
  mis la Russie dans une telle position, qu'elle peut, sans beaucoup
  d'efforts, arriver Ã  Stockholm[9]. Est-il prudent d'engager un
  royaume dans une guerre aussi dangereuse, sans lui garantir _en
  mÃªme temps_[10] en cas de revers, des indemnitÃ©s qu'il serait
  difficile mÃªme de trouver? Gustave IV m'a dit plus d'une fois
  qu'il regardait son oncle comme lÃ©gitime roi de SuÃ¨de; mais en
  abdiquant pour lui-mÃªme, ce malheureux prince a-t-il pu abdiquer
  pour son fils[11]? En admettant cette hypothÃ¨se qui lÃ©gitimerait
  l'Ã©lection de Bernadotte, l'existence de ce dernier n'a-t-elle
  aucunes consÃ©quences qui puissent faire hÃ©siter de s'allier avec
  lui? Je lirai avec intÃ©rÃªt vos rÃ©flexions sur ces deux[12] points.

  [9] Le traitÃ© de Fredrichsham (17 sept. 1810) par lequel la SuÃ¨de
  cÃ©dait la Finlande Ã  la Russie.

  [10] SupprimÃ© dans le texte des archives.

  [11] Gustave IV, au moment oÃ¹ son abdication lui avait Ã©tÃ©
  arrachÃ©e en 1809, avait refusÃ© d'abdiquer pour son fils. En 1814,
  il adressa au congrÃ¨s une protestation contre l'usurpation de
  Bernadotte, et rÃ©clama pour ce fils le trÃ´ne de SuÃ¨de. Il ne fut
  pas entendu. Son fils, connu sous le nom de prince de Wasa, devint
  feld-marÃ©chal au service de l'Autriche.

  [12] Variante: _divers_

Mais l'existence de Bernadotte me ramÃ¨ne Ã  une autre bien plus
dangereuse, Ã  celle de Murat. Ma dÃ©pÃªche du 27 dÃ©cembre roulait sur
Naples et sur la Saxe. Nous sommes en bonne mesure pour cette
derniÃ¨re; travaillons avec le mÃªme zÃ¨le et le mÃªme succÃ¨s Ã  l'autre.

L'ambassadeur de Sardaigne m'a fait demander une audience; le comte de
Jaucourt vous instruira de son rÃ©sultat. Sur quoi, je prie Dieu qu'il
vous ait, mon cousin, en sa sainte et digne garde.

LOUIS.

       *       *       *       *       *

No 19 _ter._--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Paris, ce 19 janvier 1815.

Mon cousin,

J'ai reÃ§u votre numÃ©ro 21. Je n'Ã©tais pas en peine de votre opinion au
sujet de l'affaire d'Espagne; mais je suis bien aise de la voir
conforme aux mesures que j'ai prises. Je le suis aussi que M. de
Labrador ne partage pas les idÃ©es insensÃ©es de son cabinet:
puisse-t-il lui en inspirer de plus conformes Ã  la raison et Ã  ses
vÃ©ritables intÃ©rÃªts!

J'Ã©tais fort content la semaine derniÃ¨re, mais aujourd'hui, je ne vois
pas sans inquiÃ©tude la tendance de lord Castlereagh vers ses anciennes
faiblesses et la versatilitÃ© du prince de Metternich. Le premier
devrait songer que ce qui honore un caractÃ¨re, c'est de se tenir
fermement attachÃ© Ã  ce qui est juste, ou d'y revenir loyalement quand
on a eu le malheur de s'en Ã©carter. Le second oublie qu'augmenter le
lot de la Prusse, c'est affaiblir l'Autriche. Quant Ã  moi, je ne me
prÃªterai jamais, vous le savez, Ã  la spoliation entiÃ¨re du roi de
Saxe. Je conÃ§ois qu'il soit obligÃ© Ã  quelques cessions, mais si l'on
en exigeait qui le rÃ©duisissent Ã  n'Ãªtre plus qu'une puissance du
quatriÃ¨me ou mÃªme du troisiÃ¨me ordre, je ne suis pas plus disposÃ© Ã  y
donner les mains. J'attends avec impatience le rÃ©sultat de votre
confÃ©rence, et je n'en ai pas moins de voir enfin entamer la grande
affaire de Naples.

Nous sommes dans des jours de deuil et de tristesse; j'aurais voulu
Ãªtre prÃ©sent aux cÃ©rÃ©monies qui auront lieu samedi; la crainte de la
goutte me retient; mais, l'on ne souffre pas moins de les ordonner que
d'y assister. Vous remercierez de ma part M. l'archevÃªque de Vienne
d'avoir officiÃ© lui-mÃªme au service. Sur quoi, je prie Dieu qu'il vous
ait, mon cousin, en sa sainte et digne garde.

LOUIS.

       *       *       *       *       *

No 25 _bis_.--LES AMBASSADEURS DU ROI AU CONGRÃS, AU MINISTRE DES
AFFAIRES ÃTRANGÃRES, A PARIS.

Vienne, le 19 janvier 1815.

Monsieur le comte,

Nous avons l'honneur de vous adresser copie du protocole de la
derniÃ¨re sÃ©ance du 14 dÃ©cembre. Dans celle qui a eu lieu le 14 de ce
mois, et dont le protocole ne sera signÃ© que dans une prochaine
sÃ©ance, M. le prince de Metternich a communiquÃ© la rÃ©ponse de la cour
de Sardaigne, Ã  l'Ã©gard de la rÃ©union de GÃªnes au PiÃ©mont; et quoique
cette piÃ¨ce n'appartienne qu'au prochain protocole, nous la
transmettons prÃ©alablement au ministÃ¨re.

Le sort des fiefs impÃ©riaux, sur lesquels la lÃ©gation sarde rÃ©serve
les droits Ã©ventuels de son souverain, ne pourra Ãªtre dÃ©finitivement
rÃ©glÃ© que lorsque les autres affaires de l'Italie seront arrangÃ©es.

Le rapport sur les affaires de Suisse a Ã©tÃ© signÃ© et soumis Ã  la
confÃ©rence des huit puissances. DÃ¨s que la dÃ©cision dÃ©finitive aura
Ã©tÃ© prise, il sera portÃ© Ã  la connaissance du roi.

Si l'influence de l'empereur de Russie n'avait point contrariÃ© le
meilleur parti qu'il y avait Ã  prendre Ã  l'Ã©gard de la Suisse, on
aurait peut-Ãªtre pu faire mieux. Mais sa main, protÃ©geant partout ce
qui tient Ã  des libertÃ©s mal conÃ§ues ou mal exercÃ©es, est assez
puissante pour empÃªcher de suivre les principes qui ramÃ¨neraient une
vÃ©ritable restauration. Nous avons obtenu dans cette affaire tout ce
qui a Ã©tÃ© possible, et on est parvenu Ã  faire accorder des indemnitÃ©s
pour des actes de violence exercÃ©s dans le pays de Vaud et dans la
Valteline sur des propriÃ©tÃ©s particuliÃ¨res.

La commission nommÃ©e pour rÃ©gler la navigation des grands fleuves n'a
point encore pu se rÃ©unir. Les ministres d'Angleterre ont demandÃ© des
instructions et des informations supplÃ©mentaires Ã  ce sujet. Les
ministres de Prusse voudraient Ã©carter la France de tout concours dans
la police et dans l'administration de la navigation du Rhin. Nous
trouvons ici la mÃªme difficultÃ© que nous avons rencontrÃ©e partout, et
nous espÃ©rons en triompher Ã©galement; mais vous sentez, monsieur le
comte, que ce sera un nouveau sujet de discussion.

Le prince de Hardenberg a fourni un plan de reconstruction de la
Prusse, et vous observerez, avec quelque Ã©tonnement, que la Saxe
entiÃ¨re y est portÃ©e, pour Ãªtre rÃ©unie Ã  la Prusse. Mais comme ce plan
prÃ©sente un excÃ©dent de six cent quatre-vingt et un mille Ã¢mes
au-dessus de l'Ã©tat de population de la Prusse en 1805; et qu'il donne
sept cent mille Ã¢mes, pour former un Ã©tablissement au roi de Saxe, on
y trouve quelque latitude pour sauver la question de la lÃ©gitimitÃ© des
droits, et celle d'un Ã©quilibre Ã  Ã©tablir dans les arrangements de la
nouvelle confÃ©dÃ©ration germanique.

La BaviÃ¨re a formellement accÃ©dÃ© Ã  l'union formÃ©e entre la France,
l'Autriche et l'Angleterre, et qui a pour but de ne point admettre
qu'une des grandes puissances dicte arbitrairement la loi Ã  l'Europe.
La Hollande et le Hanovre y accÃ©deront Ã©galement.

Vous avez Ã©tÃ© instruit, monsieur le comte, que l'ambassade du roi a
cru convenable de faire cÃ©lÃ©brer un service funÃ¨bre le 21 janvier. M.
le prince de Talleyrand a chargÃ© le ministre du roi prÃ¨s la cour de
Vienne de faire parvenir, au nom de l'ambassade de France, Ã  la
connaissance des souverains, que le service aurait lieu dans la
cathÃ©drale de Vienne. Les souverains ont non seulement rÃ©pondu qu'ils
assisteraient Ã  la cÃ©rÃ©monie, mais tous ont ajoutÃ© des choses
obligeantes pour le roi, sur le sentiment qui les y conduirait.

L'impÃ©ratrice d'Autriche a dit Ã  M. de la Tour du Pin que sa santÃ© ne
lui permettait pas de se rendre Ã  cette cÃ©rÃ©monie; qu'elle n'osait pas
exposer ses nerfs Ã  une Ã©motion qui lui serait pÃ©nible, et qu'elle le
priait de l'excuser ainsi auprÃ¨s du roi, ajoutant qu'elle le ferait
elle-mÃªme auprÃ¨s de Madame la duchesse d'AngoulÃªme. L'archiduchesse
BÃ©atrix, sa mÃ¨re, s'est empressÃ©e de rÃ©pondre qu'elle y viendrait.

Il n'y a que l'empereur de Russie et l'impÃ©ratrice dont on n'a pas
encore les rÃ©ponses, mais qui, sans doute, viendront aussi.

Cette cÃ©rÃ©monie, aussi auguste que convenable, rappellera une Ã©poque
bien malheureuse pour la France et le siÃ¨cle qui vient de s'Ã©couler,
mais dÃ©veloppera Ã©galement des pensÃ©es utiles pour les peuples.

AgrÃ©ez...

       *       *       *       *       *

No 22.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 19 janvier 1815.

SIRE,

J'ai reÃ§u la lettre dont Votre MajestÃ© a daignÃ© m'honorer le 7 de ce
mois, et, dans les tÃ©moignages de bontÃ© qu'elle renferme, j'ai trouvÃ©
de nouveaux motifs de dÃ©vouement et de courage. Je n'ai l'honneur
d'Ã©crire aujourd'hui Ã  Votre MajestÃ© que pour ne pas mettre trop
d'intervalle entre mes lettres, car je n'ai aucun nouveau rÃ©sultat Ã 
lui offrir.

Les affaires avancent peu; cependant nous ne sommes pas oisifs.

L'accession de la BaviÃ¨re Ã  la triple alliance se fait. Celles du
Hanovre et de la Hollande viendront aprÃ¨s. Le grand-duc de Darmstadt
se lie pour la mÃªme fin Ã  la BaviÃ¨re et promet six mille hommes.

On travaille dans les commissions pour les affaires d'Italie, de
Suisse et de statistique. Ma lettre au ministÃ¨re, qui sera mise sous
les yeux de Votre MajestÃ©, lui fera connaÃ®tre oÃ¹ en sont les choses Ã 
cet Ã©gard, les obstacles qu'on rencontre, et ce qui fait qu'on ne peut
tout arranger comme il serait Ã  dÃ©sirer.

L'Autriche, l'Angleterre, la BaviÃ¨re, la Hollande, le Hanovre, et Ã 
peu prÃ¨s toute l'Allemagne, sont d'accord avec nous, sur la
conservation du roi et d'un royaume de Saxe. Une Saxe sera donc
conservÃ©e, quoique le prince de Hardenberg, dans un plan de
reconstruction de la monarchie prussienne, qu'il a remis rÃ©cemment,
ait osÃ© demander encore la Saxe tout entiÃ¨re. M. de Metternich doit
rÃ©pondre Ã  ce plan, et j'attendais sa rÃ©ponse pour expÃ©dier mon
courrier; mais elle n'est pas faite encore; j'en ai vu seulement les
Ã©lÃ©ments, qui sont tous trÃ¨s bons. Il rÃ©sulte d'ailleurs de la seule
inspection du plan prussien, que l'on peut rendre Ã  la Prusse ce
qu'elle avait en 1805, et qui est tout ce qu'elle a Ã  demander, et
conserver Ã  la Saxe, quinze cent mille sujets. Mais la Prusse prÃ©tend
qu'elle en doit avoir six cent mille de plus qu'en 1805, sous le
prÃ©texte des agrandissements obtenus par la Russie et l'Autriche.

Ce qui touche le principe de la lÃ©gitimitÃ© Ã©tant convenu entre lord
Castlereagh, M. de Metternich et moi, il nous reste, pour pouvoir
faire une proposition commune, Ã  nous entendre sur ce qui tient Ã 
l'Ã©quilibre. C'est de quoi nous sommes occupÃ©s journellement; et,
encore aujourd'hui, j'ai eu avec eux une confÃ©rence sur ce sujet. M.
de Metternich s'Ã©tait d'abord montrÃ© prÃªt Ã  faire des concessions sans
mesure. Je l'ai ramenÃ©, en lui faisant envisager les consÃ©quences
qu'aurait pour lui-mÃªme une facilitÃ© qui mettrait sa monarchie en
danger. Il dÃ©fend maintenant avec chaleur ce qu'il aurait[13] voulu
abandonner. Je lui ai conseillÃ© d'amener Ã  nos confÃ©rences
quelques-uns des militaires autrichiens les plus instruits, pour
donner leur opinion et les motifs de leur opinion; et, pour le porter
Ã  suivre ce conseil, je lui ai dit que, s'il ne le suivait pas, je
dirais que je le lui avais donnÃ©. Il s'est dÃ©cidÃ© Ã  le suivre. Le
prince de Schwarzenberg aura une confÃ©rence avec lord Stewart, et
viendra ensuite, avec quelques-uns de ses officiers, Ã  une confÃ©rence
que nous aurons aprÃ¨s-demain. Malheureusement, lord Castlereagh, outre
un reste de son ancien penchant pour la Prusse, outre la crainte qu'il
a de compromettre ce qu'il appelle son _character_, si, aprÃ¨s avoir
abandonnÃ© la Saxe entiÃ¨re par sa note du 11 octobre, il n'en veut plus
laisser aujourd'hui Ã  la Prusse qu'une faible portion, a, sur tout ce
qui est topographie militaire, et mÃªme sur la simple gÃ©ographie
continentale, des notions si imparfaites, et je puis dire si nulles,
qu'en mÃªme temps qu'il est nÃ©cessaire de le convaincre des plus
petites choses, il est extrÃªmement difficile de l'en convaincre. On
raconte qu'un Anglais, qui se trouvait ici du temps du prince de
Kaunitz, dÃ©bita devant lui force extravagances sur les Ãtats
d'Allemagne, et que le prince de Kaunitz, _au lieu de s'amuser Ã  le
rÃ©futer_[14] s'Ã©cria avec le ton du plus grand Ã©tonnement: Â«C'est
prodigieux tout ce que les Anglais ignorent!Â» Combien de fois ai-je eu
l'occasion de faire intÃ©rieurement la mÃªme exclamation dans mes
confÃ©rences avec lord Castlereagh.

  [13] Variante: ce qu'il _avait_.

  [14] SupprimÃ© dans le texte des archives.

Dans l'arrangement qui se prÃ©pare pour les affaires d'Italie, nous
avons quelque motif d'espÃ©rer que l'archiduchesse Marie-Louise sera
rÃ©duite Ã  une pension considÃ©rable. Je dois dire Ã  Votre MajestÃ© que
je mets Ã  cela un grand intÃ©rÃªt, parce que dÃ©cidÃ©ment le nom de
Bonaparte[15] serait par ce moyen, et pour le prÃ©sent, et pour
l'avenir, rayÃ© de la liste des souverains, l'Ã®le d'Elbe n'Ã©tant Ã 
celui qui la possÃ¨de, que pour sa vie, et le fils de l'archiduchesse
ne devant pas possÃ©der d'Ãtat indÃ©pendant.

  [15] Variante: _Buonaparte_.

Les prÃ©paratifs pour la cÃ©rÃ©monie du 21 sont presque achevÃ©s.
L'empressement d'y assister est si grand qu'il nous sera difficile d'y
rÃ©pondre, et que l'Ã©glise Saint-Ãtienne, la plus grande de Vienne, ne
pourra contenir tous ceux qui y voudraient Ãªtre.

Tous les souverains ont Ã©tÃ© prÃ©venus de cette cÃ©rÃ©monie; tous, Ã 
l'exception de l'empereur et de l'impÃ©ratrice de Russie qui n'ont
point encore rÃ©pondu, ont fait connaÃ®tre qu'ils y assisteraient.

L'impÃ©ratrice d'Autriche, Ã  qui sa santÃ© ne permet pas d'y aller, a
dÃ©sirÃ© d'Ãªtre excusÃ©e auprÃ¨s de Votre MajestÃ©; ce sont les expressions
dont elle s'est servie. Madame l'archiduchesse BÃ©atrix, sa mÃ¨re, y
assistera.

Les femmes seront toutes en voile. C'est le signe du plus grand deuil.

Le gÃ©nÃ©ral Pozzo attend toujours ses instructions. On lui dit d'Ãªtre
prÃªt, et il l'est depuis plus d'une semaine. Mais les instructions
n'arrivent point.

Le gÃ©nÃ©ral Andreossy[16] a passÃ© ici en revenant de Constantinople.
Son langage est trÃ¨s bon. Il m'a fait une profession de foi telle que
je pouvais la dÃ©sirer. C'est un homme d'esprit, qui a occupÃ© des
places considÃ©rables, et qui est susceptible d'Ãªtre employÃ©.

Je suis...

  [16] Antoine-FranÃ§ois, comte Andreossy, nÃ© en 1761, Ã©tait
  lieutenant d'artillerie en 1789, devint gÃ©nÃ©ral de brigade en
  1797. Il accompagna Bonaparte en Ãgypte et revint avec lui en
  1799, le seconda au 18 brumaire et devint peu aprÃ¨s inspecteur
  gÃ©nÃ©ral d'artillerie. Il fut ambassadeur Ã  Londres en 1802, puis Ã 
  Vienne et Ã  Constantinople en 1809. Il fut rappelÃ© en 1814. En
  1815, Andreossy fut l'un des commissaires envoyÃ©s au-devant des
  armÃ©es Ã©trangÃ¨res. Il se retira de la vie publique aprÃ¨s la
  seconde Restauration et mourut en 1828.

       *       *       *       *       *

No 23.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 21 janvier 1815.

SIRE,

Je dois avoir aujourd'hui l'honneur d'entretenir Votre MajestÃ© de la
cÃ©rÃ©monie cÃ©lÃ©brÃ©e ici ce matin.

J'en ai fait faire un rÃ©cit circonstanciÃ©, mais simple, pour Ãªtre
insÃ©rÃ© dans le _Moniteur_, si Votre MajestÃ© l'approuve[17]. J'ai cru
qu'il ne fallait que prÃ©senter les faits, et s'abstenir d'offrir en
mÃªme temps des rÃ©flexions qui viendront naturellement Ã  l'esprit des
lecteurs et leur feront par cela mÃªme plus d'impression.

  [17] Voir le _Moniteur_ du 30 janvier.

Dans ce rÃ©cit se trouve compris le discours qui a Ã©tÃ© prononcÃ© par le
curÃ© de Sainte-Anne, FranÃ§ais de naissance. Ce n'est point une oraison
funÃ¨bre, ni un sermon; c'est un discours. On n'a eu que quelques jours
pour le faire, pour le rendre analogue Ã  l'objet de la cÃ©rÃ©monie et en
mÃªme temps aux circonstances prÃ©sentes et Ã  la qualitÃ© des principaux
d'entre les assistants; il Ã©tait moins nÃ©cessaire d'y mettre de
l'Ã©loquence que de la mesure; et ceux qui l'ont entendu ont trouvÃ©
que, sous ce rapport, il ne laissait rien Ã  dÃ©sirer.

Rien n'a manquÃ© Ã  cette cÃ©rÃ©monie, ni la pompe convenable Ã  son objet,
ni le choix des spectateurs, ni la douleur que l'Ã©vÃ©nement qu'elle
rappelait doit Ã©ternellement exciter. Elle devait, dans le souvenir
d'un grand malheur, offrir une grande leÃ§on. Elle avait un but moral
et politique; les chefs des grandes lÃ©gations et des personnes du
premier ordre, que j'ai eus Ã  dÃ®ner _aujourd'hui_[18], m'ont donnÃ©
lieu de croire que ce but avait Ã©tÃ© atteint.

  [18] SupprimÃ© dans le texte des archives.

Je ne puis trop me louer de la prÃ©venance et de la grÃ¢ce que
l'empereur d'Autriche a mises Ã  permettre ou Ã  ordonner les
dispositions, qui pouvaient ajouter, soit au bon ordre, soit Ã  la
dignitÃ© de la cÃ©rÃ©monie. Seul de tous les souverains, il y a assistÃ©
en noir; les autres Ã©taient en uniforme.

J'ai Ã©tÃ© d'ailleurs parfaitement secondÃ©, et particuliÃ¨rement par M.
le comte Alexis de Noailles.

M. Moreau, architecte, chargÃ© de tous les prÃ©paratifs, y a mis autant
d'intelligence que de zÃ¨le. La musique a Ã©tÃ© trouvÃ©e fort belle. Elle
est de M. Neukomm[19], qui en a dirigÃ© l'exÃ©cution conjointement avec
le premier maÃ®tre de chapelle de la cour, M. Salieri[20].

  [19] Sigismond Neukomm, compositeur allemand, nÃ© Ã  Salzbourg en
  1778. Il Ã©tait l'Ã©lÃ¨ve de Haydn. En 1804, il alla Ã  PÃ©tersbourg oÃ¹
  il fut nommÃ© directeur de la musique du thÃ©Ã¢tre impÃ©rial. Il vint
  ensuite Ã  Vienne, puis Ã  Paris en 1809; c'est alors qu'il fut
  prÃ©sentÃ© Ã  M. de Talleyrand qui l'admit dans sa sociÃ©tÃ©. Il vÃ©cut
  Ã  l'hÃ´tel du prince jusqu'en 1814, l'accompagna Ã  Vienne, et fit
  exÃ©cuter le 21 janvier dans l'Ã©glise Saint-Ãtienne de cette ville
  par trois cents chanteurs un _requiem_ qu'il avait composÃ© pour la
  circonstance. En 1816, il accompagna le duc de Luxembourg Ã 
  Rio-de-Janeiro oÃ¹ il venait d'Ãªtre accrÃ©ditÃ©. Revenu Ã  Paris, il
  reprit sa place auprÃ¨s du prince de Talleyrand et le suivit Ã 
  Londres en 1830. Il mourut en 1857.

  [20] Antonio Salieri, cÃ©lÃ¨bre compositeur italien, nÃ© en 1750. Il
  vint Ã  Vienne en 1766 avec Gassmann, directeur de la chapelle
  impÃ©riale Ã  qui il succÃ©da dans cette charge en 1775. Salieri vint
  plusieurs fois Ã  Paris et y fit reprÃ©senter quelques opÃ©ras qui
  eurent un succÃ¨s Ã©clatant. Il revint Ã  Vienne en 1789 et se
  consacra dÃ¨s lors exclusivement Ã  la musique d'Ã©glise. Il mourut
  en 1825.

Je supplie Votre MajestÃ© de vouloir bien donner Ã  ces trois artistes,
ainsi qu'Ã  M. Isabey[21], qui a Ã©tÃ© d'un grand secours, un tÃ©moignage
de sa satisfaction, en me faisant adresser, pour eux, des dÃ©corations
de la LÃ©gion d'honneur.

  [21] Jean-Baptiste Isabey, nÃ© Ã  Nancy en 1767, se fit de bonne
  heure un nom comme peintre. Il Ã©tudia sous la direction de David,
  fut prÃ©sentÃ© Ã  la cour et fit les portraits des ducs d'AngoulÃªme
  et de Berry. Il vÃ©cut Ã  Paris pendant toute la durÃ©e de la
  Terreur. Plus tard, il se lia avec Bonaparte dont il fit le
  portrait en pied, et qui l'appela Ã  diriger la dÃ©coration et mÃªme
  le cÃ©rÃ©monial des solennitÃ©s de la cour des Tuileries. Il se
  rendit Ã  Vienne en 1814 et y fit un tableau cÃ©lÃ¨bre oÃ¹ Ã©taient
  reprÃ©sentÃ©s rÃ©unis Ã  l'issue d'une confÃ©rence tous les personnages
  qui prirent part au congrÃ¨s. Il vÃ©cut jusqu'en 1855.

Je supplie encore Votre MajestÃ© de vouloir bien accorder la mÃªme
grÃ¢ce Ã  MM. Rouen[22], Formont[23], Damour, Saint-Mars[24] et Sers,
attachÃ©s Ã  l'ambassade de Votre MajestÃ©, de la conduite desquels j'ai
lieu d'Ãªtre extrÃªmement satisfait, et qui, seuls de tous ceux qui sont
attachÃ©s aux ambassades au congrÃ¨s, n'ont aucune dÃ©coration.

  [22] M. Rouen, diplomate franÃ§ais, dÃ©buta en 1813 Ã  Weimar, comme
  attachÃ© Ã  la lÃ©gation, suivit M. de Talleyrand Ã  Vienne, fut
  secrÃ©taire Ã  Turin en 1816, puis consul gÃ©nÃ©ral en GrÃ¨ce (1828) et
  ministre Ã  Rio-de-Janeiro en 1836.

  [23] M. de Formont Ã©tait employÃ© au ministÃ¨re des affaires
  Ã©trangÃ¨res en 1814. Il fut attachÃ© Ã  l'ambassade franÃ§aise Ã 
  Vienne. Plus tard il devint consul gÃ©nÃ©ral Ã  Livourne.

  [24] M. de Saint-Mars Ã©tait traducteur au dÃ©partement des affaires
  Ã©trangÃ¨res et attachÃ© comme tel Ã  l'ambassade de France. Il resta
  ensuite Ã  Vienne comme premier secrÃ©taire.

Mercredi, je ferai partir un courrier, par lequel j'aurai l'honneur
d'Ã©crire Ã  Votre MajestÃ© sur la question du mariage dont je sens bien
toute l'importance, et que je n'ai jamais perdue de vue[25].

Je suis...

  [25] Variante: _P.-S. Le dÃ©part du gÃ©nÃ©ral Pozzo paraÃ®t fixÃ© pour
  mardi 24._

       *       *       *       *       *

No 26 _bis_.--LES AMBASSADEURS DU ROI AU CONGRÃS,
AU MINISTRE DES AFFAIRES ÃTRANGÃRES, A PARIS.

Vienne, le 24 janvier 1815.

Monsieur le comte,

Nous avons l'honneur de vous transmettre le protocole de la confÃ©rence
des huit puissances tenue le 16 janvier. La question de la traite des
nÃ¨gres a Ã©tÃ© modifiÃ©e depuis par l'effet d'une convention faite entre
lord Castlereagh et l'ambassadeur de Portugal. Ce dernier, au nom de
sa cour, a consenti Ã  ce que le Portugal renonÃ§Ã¢t dÃ¨s ce moment Ã  la
traite au nord de l'Ã©quateur, et l'Angleterre accorde en retour trois
cent mille livres sterling pour indemnitÃ© des vexations Ã©prouvÃ©es par
les croisiÃ¨res anglaises, cinq cent mille livres sterling sur un
emprunt que le Portugal avait Ã  rembourser, et l'annulation du dernier
traitÃ© de commerce signÃ© en 1810[26]. Le Portugal stipule enfin
qu'aprÃ¨s huit annÃ©es, la traite ne se ferait plus pour aucune de ses
possessions.

  [26] TraitÃ© d'amitiÃ©, de commerce, et de navigation entre
  l'Angleterre et le Portugal, signÃ© Ã  Rio-de-Janeiro le 19 fÃ©vrier
  1810. Ce traitÃ©, imposÃ© par l'Angleterre, avait stipulÃ© des
  conditions onÃ©reuses, surtout en ce qui regardait le commerce du
  BrÃ©sil, alors colonie portugaise.

L'Espagne a persistÃ© pour que ce terme dÃ©jÃ  stipulÃ© par ses traitÃ©s
restÃ¢t dÃ©finitivement fixÃ©.

La France est restÃ©e dans la situation oÃ¹ la mettait le traitÃ© de
Paris, toujours annonÃ§ant le dÃ©couragement de la traite et fixant son
abolition Ã  cinq annÃ©es.

Vous verrez, monsieur le comte, par les avantages que fait
l'Angleterre au Portugal, combien elle est disposÃ©e Ã  se prÃªter aux
arrangements qui pourront rendre immÃ©diate l'abolition de la traite.
C'est Ã  vous, Ã  vous consulter avec le ministre de la marine sur cet
objet si, comme on le dit, nos nÃ©gociants des ports ne faisaient point
d'armements pour aller chercher des noirs; il y aurait peut-Ãªtre, sans
aucune perte pour la France, quelque bon accommodement Ã  faire. Cette
idÃ©e, au reste, ne peut Ãªtre prÃ©sentÃ©e qu'avec beaucoup de
mÃ©nagements.

Les nÃ©gociations pour les limites en Pologne et pour la Saxe ont
continuÃ©. D'ici Ã  deux jours, le cabinet de Vienne doit remettre un
contre-projet. Les Prussiens paraissent se disposer Ã  y rÃ©pondre par
un _ultimatum_, et l'empereur de Russie laisse quelque espoir
d'interposer ses bons offices prÃ¨s de la cour de Berlin pour qu'elle
se dÃ©siste de la prÃ©tention de rÃ©unir Ã  sa monarchie le royaume de
Saxe. Lord Castlereagh paraÃ®t toujours ne point vouloir se dÃ©terminer
Ã  dÃ©battre cette question avec force, et il rÃ©pÃ¨te souvent qu'il
n'insisterait que pour protÃ©ger le principe de la conservation, mais
qu'il ne voulait ni ne pouvait engager la nation anglaise Ã  faire
des sacrifices pour une simple question de plus ou moins de
population. MalgrÃ© cet obstacle, nous espÃ©rons cependant que si
la Saxe porte son sacrifice Ã  cinq ou six cent mille Ã¢mes, elle
sera conservÃ©e, et avant huit jours, nous croyons pouvoir l'annoncer
dÃ©finitivement.--L'Autriche qui devait rÃ©cupÃ©rer le cercle de
Tarnopol, perdu en 1809 en Pologne, veut en faire le sacrifice, Ã 
condition que la Russie cÃ©dera un territoire plus considÃ©rable Ã  la
Prusse. Tout ceci nous conduit Ã  la solution de cette premiÃ¨re et
importante question qui entravait la marche du congrÃ¨s.

Les affaires d'Italie n'ont point avancÃ©, elles s'arrÃªtent toutes dans
les bureaux de M. le prince de Metternich.

Celles de Suisse vont Ãªtre discutÃ©es dans la confÃ©rence des huit
puissances. D'aprÃ¨s les nouvelles que nous avons de Berne, le dÃ©putÃ©
de ce canton a reÃ§u l'autorisation d'accepter l'Ã©vÃªchÃ© de BÃ¢le en
indemnitÃ© de ses pertes, sous la condition qu'on le donnerait en
entier et qu'on n'exigerait pas pour ses habitants des privilÃ¨ges, qui
ne s'accorderaient pas avec ceux dont l'ancien canton de Berne
jouissait autrefois. Les Bernois nous ont exprimÃ© en mÃªme temps leur
reconnaissance des sacrifices gÃ©nÃ©reux que Sa MajestÃ© avait voulu
faire pour leur procurer la restitution de leur ancien territoire.
Nous croyons que le roi aura en eux les alliÃ©s les plus fidÃ¨les et les
plus dÃ©vouÃ©s.

Il nous reste, monsieur le comte, Ã  vous parler de l'effet qu'a
produit sur les esprits la cÃ©rÃ©monie du 21 janvier. Nous avions pensÃ©
qu'un des moyens les plus efficaces de consacrer les principes, que
nous nous efforÃ§ons d'Ã©tablir, Ã©tait d'y appeler les souverains et les
plÃ©nipotentiaires.

La rÃ©solution de cÃ©lÃ©brer cet anniversaire a Ã©tÃ© prise dÃ¨s les
premiers jours de janvier. Les ambassadeurs du roi se sont empressÃ©s
de faire part de leur dessein Ã  la cour d'Autriche et aux lÃ©gations
d'Angleterre, d'Espagne, de Portugal... et ont cherchÃ©, par les
prÃ©paratifs qu'ils ont ordonnÃ©s pour cette cÃ©rÃ©monie, Ã  lui donner le
plus grand Ã©clat.

Quoiqu'il fÃ»t dans l'intÃ©rÃªt de tous les souverains d'honorer les
souvenirs que cet anniversaire nous retrace, les ambassadeurs du roi
connaissaient trop bien les impressions funestes que la RÃ©volution a
inspirÃ©es, pour ne pas croire qu'un hommage universel pÃ»t Ãªtre obtenu
sans y apporter tous leurs soins.

La veille de cette cÃ©rÃ©monie, l'empereur de Russie affirmait encore
qu'elle n'avait aucun but utile et son envoyÃ© prÃ¨s la cour d'Autriche
avait allÃ©guÃ© des prÃ©textes pour ne pas y assister.

Vous voyez, monsieur le comte, que nous sommes parvenus Ã 
triompher de ces obstacles, et que les souverains, les envoyÃ©s
et le peuple de Vienne ont assistÃ© Ã  ce service avec un profond
sentiment de respect.

La lÃ©gation s'est occupÃ©e de faire rÃ©diger un discours qui manque de
ce mouvement que d'aussi grands souvenirs devaient inspirer, mais oÃ¹
on est parvenu Ã  Ã©tablir les meilleurs principes et Ã  prÃ©senter la
situation de la France, ses regrets et son amour pour son roi, sans
accuser ni citer un seul coupable.

Il n'a pas suffi aux ambassadeurs du roi de faire proclamer ces
principes dans la chaire; M. le prince de Talleyrand a excitÃ© M. de
Gentz Ã  rÃ©diger un article qui, en fixant l'opinion de l'Europe sur
cette cÃ©rÃ©monie, vous prouvera que nous avons atteint le but que nous
nous Ã©tions proposÃ©s. Il se trouve dans l'_Observateur de Vienne_ du
23 janvier[27].

  [27] Voir le _Moniteur_ du 2 fÃ©vrier.

Vous aurez jugÃ©, monsieur le comte, par notre premier rapport, dÃ©jÃ 
communiquÃ© au roi, du sentiment gÃ©nÃ©ral que cette cÃ©rÃ©monie a inspirÃ©,
de l'Ã©motion qui a Ã©tÃ© ressentie et des souvenirs qu'elle laissera
dans ce pays.

Le mÃªme jour, les personnes les plus distinguÃ©es parmi les Ã©trangers
et les habitants de Vienne se sont empressÃ©es d'apporter Ã  M. le
prince de Talleyrand leurs compliments de condolÃ©ance.

L'empereur d'Autriche a ordonnÃ© qu'une fÃªte qui avait Ã©tÃ© prÃ©parÃ©e
pour le 21 fÃ»t remise au lendemain, et il vous paraÃ®trait peut-Ãªtre
convenable que dans les principales gazettes, le rÃ©cit de la fÃªte du
22 fÃ»t prÃ©cÃ©dÃ© par ces mots: Â«Les divertissements interrompus, par
ordre de l'empereur, Ã  cause du 21 janvier, ont recommencÃ©[28]....Â»

  [28] Voir Ã©galement le _Moniteur_ du 2 fÃ©vrier.

Le catafalque est restÃ© exposÃ© dans l'Ã©glise cathÃ©drale depuis le jour
du service. Le peuple n'a pas encore cessÃ© de s'y porter avec un
profond sentiment de vÃ©nÃ©ration.

AgrÃ©ez...

       *       *       *       *       *

No 24.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 25 janvier 1815.

SIRE,

J'assistais hier Ã  une confÃ©rence de M. de Metternich et du prince de
Schwarzenberg, dont l'objet Ã©tait de dÃ©terminer, d'aprÃ¨s l'opinion des
militaires autrichiens, quels points de la Saxe on pouvait et quels
points on ne pouvait pas laisser Ã  la Prusse, sans compromettre la
sÃ»retÃ© de l'Autriche.

L'empereur d'Autriche avait voulu que cette confÃ©rence eÃ»t lieu et il
avait dÃ©sirÃ© que j'y fusse.

Deux plans furent proposÃ©s:

L'un conserverait Torgau Ã  la Saxe, sauf Ã  raser les fortifications de
Dresde;

L'autre donnait Torgau Ã  la Prusse, mais rasÃ©. Dresde le serait
pareillement.

Dans les deux hypothÃ¨ses, la Prusse conserverait Erfurt.

Il fut convenu que les deux plans seraient soumis Ã  l'empereur
d'Autriche, et que, de celui qu'il aurait adoptÃ©, on ferait le
sujet[29] d'un mÃ©moire qu'il remettrait lui-mÃªme Ã  lord Castlereagh;
car c'est Castlereagh qu'il s'agit de persuader.

  [29] Variante: le _projet_.

La Russie a offert Ã  l'Autriche de lui rendre le district de Tarnopol,
contenant quatre cent mille Ã¢mes. L'Autriche y renonce, Ã  condition
que pareille population sera donnÃ©e Ã  la Prusse dans la partie de la
Pologne qui l'avoisine, afin de diminuer d'autant les sacrifices Ã 
faire par la Saxe. Cela sera expliquÃ© dans le mÃ©moire.

J'ignore lequel des deux plans a Ã©tÃ© adoptÃ©; mais je sais que lord
Castlereagh a dÃ» aller ce soir chez l'empereur d'Autriche. Je rendrai
compte Ã  Votre MajestÃ©, par le prochain[30] courrier, de ce qui se
sera passÃ© dans cette audience.

  [30] Variante: le _premier_.

Votre MajestÃ© jugera du degrÃ© de confiance que l'empereur d'Autriche
met dans son ministre, en apprenant qu'il m'a envoyÃ© ce matin le comte
de Sickingen, pour me demander si ce qui lui avait Ã©tÃ© rapportÃ© de la
confÃ©rence d'hier par M. de Metternich Ã©tait la vÃ©ritÃ©.

L'empereur Alexandre, avec ses idÃ©es libÃ©rales, a fait si peu fortune
ici, que l'on est obligÃ© de tripler les moyens de police pour empÃªcher
qu'il ne soit insultÃ© par le peuple aux promenades qu'il fait tous les
jours.

J'ai l'honneur d'envoyer Ã  Votre MajestÃ© un article du _Beobachter_,
que j'ai fait rÃ©diger par M. de Gentz. Je joins ici la traduction
qu'il a faite lui-mÃªme et qui est trÃ¨s bien. Cet article me paraÃ®t
pouvoir Ãªtre mis dans le _Moniteur_, sous la rubrique de Vienne. Il
est de nature qu'il soit utile que les autres journaux le rÃ©pÃ¨tent.

Je suis...

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

    (_ParticuliÃ¨re_)

Vienne, le 25 janvier 1815.

SIRE,

Le gÃ©nÃ©ral Pozzo paraÃ®t devoir partir cette semaine pour retourner Ã 
Paris. Il aura probablement reÃ§u de l'empereur Alexandre des ordres
relatifs au mariage. Je crois devoir soumettre aujourd'hui Ã  Votre
MajestÃ© quelques rÃ©flexions sur une matiÃ¨re si dÃ©licate et si[31]
grave sous tant de rapports.

  [31] Variante: _aussi_ dÃ©licate et _aussi_ grave.

Votre MajestÃ© veut et a toute raison de vouloir, que la princesse,
quelle qu'elle soit, Ã  qui M. le duc de Berry donnera sa main,
n'arrive en France que princesse catholique. Votre MajestÃ© fait de
cette condition et ne saurait mÃªme se dispenser d'en faire une
condition absolue. Roi trÃ¨s chrÃ©tien et fils aÃ®nÃ© de l'Ãglise, elle ne
peut point porter Ã  cet Ã©gard la condescendance plus loin que
Bonaparte[32] lui-mÃªme ne s'Ã©tait montrÃ© disposÃ© Ã  le faire, lorsqu'il
demanda la grande-duchesse Anne. Si cette condition Ã©tait acceptÃ©e par
l'empereur Alexandre, Votre MajestÃ©, en supposant qu'elle ait engagÃ©
sa parole, ne se croirait sÃ»rement pas libre de la retirer. Mais il
paraÃ®t que l'empereur, sans vouloir s'opposer Ã  ce que sa sÅur change
de religion, ne veut pas qu'on puisse lui imputer, Ã  lui, d'avoir
donnÃ© les mains Ã  ce changement, comme on aurait lieu de le faire,
s'il avait Ã©tÃ© stipulÃ©. Il veut qu'il puisse Ãªtre regardÃ© comme
l'effet d'une dÃ©termination de la princesse, elle seule, lorsqu'elle
aura passÃ© sous d'autres lois, et qu'en consÃ©quence, ce changement
suive le mariage et ne le prÃ©cÃ¨de pas. Il tient donc Ã  ce que sa sÅur
aille en France avec sa chapelle, consentant toutefois Ã  ce que le
pope qui la suivra porte un habit laÃ¯que. Les raisons qui l'y font
tenir sont ses propres scrupules, vu l'attachement qu'il a pour sa
croyance et la crainte de blesser l'opinion de ses peuples dans un
point aussi dÃ©licat. En persistant _lui-mÃªme_[33] dans ces
dispositions, il dÃ©liera lui-mÃªme Votre MajestÃ© de tout engagement
qu'elle ait pu prendre et lui fournira les moyens de se dÃ©lier, s'il
diffÃ¨re de consentir Ã  la condition mise au mariage. Or, je ne
craindrai pas d'avouer Ã  Votre MajestÃ© que tout ce qui peut tendre Ã 
la dÃ©lier Ã  cet Ã©gard me semble trÃ¨s dÃ©sirable.

  [32] Variante: _Buonaparte_.

  [33] SupprimÃ© dans le texte des archives.

Il y a huit mois, lorsqu'au milieu de la joie qu'excitait le prÃ©sent
et des heureuses espÃ©rances qu'on aimait Ã  concevoir pour l'avenir, il
Ã©tait nÃ©anmoins impossible de l'envisager avec cette sÃ©curitÃ© qui
n'est troublÃ©e par aucune crainte, une alliance de famille avec la
Russie pouvait paraÃ®tre et me parut Ã  moi-mÃªme offrir des avantages
dont l'utilitÃ© devait l'emporter sur des considÃ©rations, que, dans une
autre situation des affaires, j'aurais mises au premier rang et
regardÃ©es comme dÃ©cisives.

Mais aujourd'hui que la Providence a pris soin d'affermir elle-mÃªme le
trÃ´ne qu'elle a miraculeusement relevÃ©; aujourd'hui qu'il est
environnÃ© et gardÃ© par la vÃ©nÃ©ration et l'amour des peuples;
maintenant que la coalition est dissoute, que la France n'a plus
besoin de compter sur des secours Ã©trangers et que c'est d'elle, au
contraire, que les autres puissances en attendent, Votre MajestÃ©, dans
le choix qu'elle fera, n'a plus Ã  sacrifier Ã  la nÃ©cessitÃ© des
conjonctures aucune des convenances essentielles Ã  ce genre
d'alliance, et peut ne consulter qu'elles.

La grande-duchesse Anne passe pour Ãªtre, des cinq filles de
l'empereur Paul, celle Ã  qui la nature a donnÃ© le plus de beautÃ©,
qualitÃ© trÃ¨s prÃ©cieuse et trÃ¨s dÃ©sirable dans une princesse que le
cours des Ã©vÃ©nements peut appeler Ã  monter _un jour_[34] sur le trÃ´ne
de France. Car aucun peuple n'Ã©prouve autant que les FranÃ§ais le
besoin de pouvoir dire des princes auxquels ils sont soumis:

    Le monde, en les voyant, reconnaÃ®trait ses maÃ®tres!

  [34] SupprimÃ© dans le texte des archives.

La grande-duchesse paraÃ®t avoir Ã©tÃ© Ã©levÃ©e avec beaucoup de soin. Aux
avantages de la figure, elle joint, Ã  ce que l'on dit, la bontÃ©.
_Enfin_[35], elle a vingt et un ans, ce qui fait qu'on n'aurait point
Ã  craindre pour elle les suites souvent funestes d'un mariage trop
prÃ©coce. Elle avait Ã©tÃ© destinÃ©e au duc actuellement rÃ©gnant de
Saxe-Cobourg, avant que Bonaparte[36] l'eÃ»t demandÃ©e. Il n'a tenu qu'Ã 
celui-ci de l'Ã©pouser, car il est certain qu'on ne demandait pas mieux
de la lui donner, s'il eÃ»t pu et voulu attendre. Je ne sais si de ces
deux circonstances on pourrait tirer une sorte d'objection contre
l'union de cette princesse avec M. le duc de Berry; mais je dois dire
que j'aimerais beaucoup mieux qu'elles n'eussent point existÃ©, si le
mariage doit se faire.

  [35] SupprimÃ© dans le texte des archives.

  [36] Variante: _Buonaparte_.

_Mais en considÃ©rant quel fut l'Ã©tat des facultÃ©s intellectuelles chez
Pierre III, aÃ¯eul de la grande-duchesse, et chez Paul Ier, son pÃ¨re;
conduit par les exemples du feu roi de Danemark, du duc actuellement
rÃ©gnant d'Oldenbourg et du malheureux Gustave IV, Ã  regarder leur
dÃ©plorable infirmitÃ© comme un funeste apanage de la maison de
Holstein[37], je ne puis me dÃ©fendre d'apprÃ©hender qu'elle ne fÃ»t
transportÃ©e par le mariage dans la maison de France, et peut-Ãªtre Ã 
l'hÃ©ritier du trÃ´ne[38]._

  [37] Le Holstein avait autrefois appartenu Ã  la maison de
  Schauenbourg. Cette maison s'Ã©tant Ã©teinte en 1459, les Ãtats
  Ã©lurent pour comte, Christian d'Oldembourg, neveu du dernier comte
  de Holstein-Schauenbourg qui venait de mourir. Christian
  d'Oldembourg avait Ã©tÃ© en 1448 nommÃ© roi de Danemark, comme
  descendant par les femmes de l'ancienne famille royale des
  Waldemar qui venait Ã©galement de s'Ã©teindre. Les petits-fils de
  Christian Ier partagÃ¨rent le Holstein (1544) et devinrent ainsi
  les fondateurs de deux branches: la branche aÃ®nÃ©e ou branche
  royale qui rÃ©gna en Danemark en ligne directe jusqu'en 1863, et la
  branche cadette ou branche ducale qui elle-mÃªme se subdivisa en
  deux rameaux: les Holstein-Gottorp et les Holstein-Gottorp-Eulin.
  Le premier s'Ã©leva au trÃ´ne de Russie en 1762, en la personne de
  Pierre III, fils de Charles-FrÃ©dÃ©ric, duc de Holstein-Gottorp et
  d'Anne, fille de Pierre le Grand. Le second rameau donna naissance
  en 1710 Ã  Adolphe FrÃ©dÃ©ric, duc de Holstein-Gottorp-Eulin, qui en
  1743, Ã  la paix d'Abo, fut imposÃ© comme roi Ã  la SuÃ¨de par
  l'impÃ©ratrice de Russie Ãlisabeth, Ã  la place du prince royal de
  Danemark.--Les familles souveraines de Danemark, de SuÃ¨de et de
  Russie Ã©taient donc issues de la mÃªme souche. D'autre part, on
  n'ignore pas combien Ã©tait dÃ©plorable la faiblesse d'esprit du
  czar Pierre III, et comme l'Ã©tat mental de son fils le czar Paul
  Ã©tait prÃ©caire. Quant au roi de Danemark, Christian VII, il Ã©tait
  tombÃ© en dÃ©mence en 1772. De mÃªme, le duc de Holstein-Oldembourg
  Ã©tait incapable de rÃ©gner et avait Ã©tÃ© remplacÃ© par son cousin le
  prince de Lubeck. Toutefois, malgrÃ© ce que dit M. de Talleyrand,
  il ne semble pas que le roi de SuÃ¨de, Gustave IV, ait hÃ©ritÃ© au
  mÃªme degrÃ© de cette infirmitÃ© de la maison de Holstein.

  [38] Tout ce paragraphe ne se trouve point dans le texte des
  archives.

La nÃ©cessitÃ© oÃ¹ serait la grande-duchesse, non pas de changer de
religion, mais d'en changer de telle sorte qu'il paraÃ®trait impossible
d'attribuer son changement Ã  d'autres motifs que des motifs purement
politiques, fournirait une objection qui ne me paraÃ®t pas sans force;
car cela tendrait inÃ©vitablement Ã  favoriser parmi les peuples ce
sentiment d'indiffÃ©rence religieuse qui est la maladie des temps oÃ¹
nous vivons.

Le mariage ne liant pas seulement ceux qui le contractent, mais aussi
les familles, les convenances entre celles-ci doivent Ãªtre comptÃ©es en
premiÃ¨re ligne, mÃªme dans les mariages des particuliers; Ã  plus forte
raison dans ceux des rois ou des princes qui peuvent Ãªtre appelÃ©s Ã  le
devenir. Que la maison de Bourbon s'allie Ã  des maisons qui lui soient
infÃ©rieures, c'est une nÃ©cessitÃ© pour elle, puisque l'Europe n'en
offre point qui lui soient Ã©gales. Je n'objecterai donc point que la
maison de Holstein, quoique occupant les trois trÃ´nes du Nord, est
comparativement nouvelle entre les rois. Mais je dirai que, quand la
maison de Bourbon en honore une autre de son alliance, il vaut mieux
que ce soit une maison qui s'en tienne pour honorÃ©e, que celle qui
prÃ©tendrait Ã  l'Ã©galitÃ© en croyant que la noblesse et l'antiquitÃ©
d'origine peuvent Ãªtre compensÃ©es par l'Ã©tendue des possessions. Des
quatre sÅurs de la grande-duchesse Anne, l'une avait Ã©pousÃ© un
archiduc, et les trois autres, de petits princes allemands[39]. La
Russie, qui n'a pu placer aucune de ses princesses sur aucun trÃ´ne, en
verra-t-elle une appelÃ©e Ã  celui de France? Une telle perspective
serait, j'ose le dire, une trop grande fortune pour elle, et je
n'aimerais point que M. le duc de Berry se trouvÃ¢t de la sorte dans
des rapports de parentÃ© fort Ã©troits avec une foule de princes placÃ©s
dans les derniÃ¨res divisions de la souverainetÃ©.

  [39] Rappelons que l'empereur Paul avait eu six filles: Olga,
  morte en bas-Ã¢ge, Alexandra, nÃ©e en 1783, mariÃ©e Ã  Joseph-Antoine,
  archiduc d'Autriche, frÃ¨re de l'empereur FranÃ§ois; HÃ©lÃ¨ne, nÃ©e en
  1784, mariÃ©e Ã  FrÃ©dÃ©ric-Louis, prince hÃ©rÃ©ditaire de
  Mecklembourg-SchwÃ©rin; Marie, nÃ©e en 1786, mariÃ©e en 1804 Ã 
  Charles-FrÃ©dÃ©ric, prince hÃ©rÃ©ditaire de Saxe-Weimar; Catherine,
  nÃ©e en 1788, mariÃ©e en 1809 Ã  Paul-FrÃ©dÃ©ric-Auguste, prince
  hÃ©rÃ©ditaire de Holstein-Oldembourg. Enfin Anne, nÃ©e en 1795, dont
  il est ici question.

La Russie, en Ã©tablissant ses princesses comme elle l'a fait, a voulu
surtout se mÃ©nager des prÃ©textes et des moyens d'intervenir dans les
affaires de l'Europe, Ã  laquelle elle Ã©tait presque inconnue il y a un
siÃ¨cle. Les effets de son intervention ont assez fait sentir le danger
de son influence. Or, combien cette influence ne serait-elle pas
accrue, si une princesse russe Ã©tait appelÃ©e Ã  monter sur le trÃ´ne de
France?

Une alliance de famille n'est pas, je le sais, une alliance politique,
et l'une ne mÃ¨ne pas nÃ©cessairement Ã  l'autre. Le mariage projetÃ© ne
ferait sÃ»rement pas que la France favorisÃ¢t les vues ambitieuses et
les idÃ©es rÃ©volutionnaires dont l'empereur Alexandre est plein, et
qu'il cherche Ã  voiler sous le nom spÃ©cieux d'idÃ©es libÃ©rales. Mais
comment empÃªcher que d'autres puissances n'en prissent une opinion
diffÃ©rente, n'en conÃ§ussent de la dÃ©fiance, que cela n'affaiblÃ®t les
liens qu'elles auraient avec nous ou ne les dÃ©tournÃ¢t d'en former, et
que la Russie n'en tirÃ¢t parti pour l'accomplissement de ses vues?

Telles sont, Sire, les objections dont le mariage de M. le duc de
Berry avec la grande-duchesse Anne m'a paru susceptible. J'ai dÃ» les
exposer sans rÃ©serve Ã  Votre MajestÃ©, mais je ne les ai point
exagÃ©rÃ©es. Votre MajestÃ© jugera dans sa sagesse si elles ont tout le
poids qu'elles me semblent avoir.

J'ajouterai qu'il me paraÃ®trait conforme Ã  la grandeur de la maison de
Bourbon, surtout Ã  l'Ã©poque oÃ¹ toutes ses branches, battues par une
mÃªme tempÃªte, ont Ã©tÃ© relevÃ©es en mÃªme temps, de ne chercher que dans
son sein les moyens de se perpÃ©tuer. J'entends parler avec beaucoup
d'Ã©loges d'une jeune princesse de Sicile, fille du prince royal[40].
Le Portugal, la Toscane, la Saxe en offrent d'autres, entre lesquelles
Votre MajestÃ© pourrait faire un choix. J'ai l'honneur d'en joindre ici
la liste.

  [40] Marie-Caroline-ThÃ©rÃ¨se de Bourbon, nÃ©e en 1798, fille de
  FranÃ§ois, prince hÃ©rÃ©ditaire des Deux-Siciles et de
  Marie-ClÃ©mentine, archiduchesse d'Autriche; elle Ã©pousa en 1816 le
  duc de Berry qui mourut quatre ans plus tard. Le 29 septembre
  1820, elle donna le jour au duc de Bordeaux. On sait les
  soulÃ¨vements qu'elle chercha Ã  provoquer en 1832 en faveur de son
  fils. ArrÃªtÃ©e le 7 novembre 1832, elle fut enfermÃ©e dans le
  chÃ¢teau de Blaye, et l'annÃ©e suivante, reconduite en Sicile. Elle
  mourut en 1870.

Si l'impossibilitÃ© de s'entendre sur le point de la religion faisait
Ã©chouer la nÃ©gociation du mariage avec la grande-duchesse, ou si Votre
MajestÃ© jugeait convenable d'y renoncer, je la supplierais de vouloir
bien mÃ©nager les choses, de telle sorte que cette affaire ne fÃ»t
dÃ©cidÃ©e sans retour que lorsque nous aurons terminÃ© celles qui nous
occupent ici. Car, si l'empereur Alexandre nous a montrÃ© si peu de
bonne volontÃ©, malgrÃ© l'espÃ©rance d'un tel Ã©tablissement pour sa
sÅur, toute flatteuse que cette espÃ©rance est pour lui, Ã  quoi ne
devrions-nous pas nous attendre de sa part, une fois qu'il l'aurait
perdue?

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 20_ter_.--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Paris, ce 28 janvier 1815.

Mon cousin,

J'ai reÃ§u votre numÃ©ro 22. Bien avant que celui-ci vous parvienne,
vous aurez vu le duc de Wellington, dont le choix pour remplacer lord
Castlereagh m'a Ã©tÃ© fort agrÃ©able[41]. Je l'ai vu avant son dÃ©part;
j'en ai Ã©tÃ© on ne saurait plus satisfait, et, de son cÃ´tÃ©, j'espÃ¨re
qu'il n'est pas parti mÃ©content de moi. Celui-ci a aussi un
_character_ Ã  soutenir, celui de _king's_, non pas _maker_, mais ce
qui vaut un peu mieux, _restorer_. Il n'est d'ailleurs pas gÃªnÃ© par ce
qu'a fait son prÃ©dÃ©cesseur, puisque, pour marcher sur ses traces, il
a, Ã  peu de chose prÃ¨s, le choix entre les deux extrÃªmes. Je ne sais
pas au juste Ã  quoi se monte la population[42] de la Saxe; je crois
que le roi devra souscrire Ã  une rÃ©duction de quinze cent mille
habitants; mais, si l'on voulait diminuer encore de ce nombre,
souvenez-vous de ce que je vous Ã©crivais derniÃ¨rement.

  [41] Wellington venait en effet d'Ãªtre nommÃ© ambassadeur au
  congrÃ¨s (24 janvier).

  [42] Variante: _totale_.

Le comte Jules de Polignac[43] est arrivÃ© dimanche. Ses rapports,
conformes Ã  ceux que j'avais prÃ©cÃ©demment reÃ§us de divers cÃ´tÃ©s,
peignent l'Italie en grande fermentation et l'existence de Murat comme
fort dangereuse. J'ai lieu de penser que l'Angleterre entrerait dans
un pacte pour assurer Ã  cet homme une existence pÃ©cuniaire, en
abandonnant son prÃ©tendu trÃ´ne. Je me prÃªterais volontiers Ã  cette
mesure, pourvu qu'il soit en mÃªme temps convenu que, s'il s'obstine,
la force fera ce que la nÃ©gociation n'aura pu faire.

  [43] Auguste-Jules, comte puis prince de Polignac, nÃ© en 1780,
  fut, Ã  la premiÃ¨re Restauration, nommÃ© marÃ©chal de camp,
  commissaire extraordinaire Ã  Toulouse et ministre prÃ¨s le
  Saint-SiÃ¨ge. Il fut nommÃ© pair de France le 17 avril 1815. En
  1820, le comte de Polignac reÃ§ut du pape le titre de prince
  romain. Ambassadeur Ã  Londres en 1823, il devint en 1829 ministre
  des affaires Ã©trangÃ¨res et prÃ©sident du conseil. AprÃ¨s le dÃ©part
  de Charles X, le prince de Polignac qui s'Ã©tait sÃ©parÃ© de lui, fut
  arrÃªtÃ© Ã  Granville le 15 aoÃ»t et transfÃ©rÃ© Ã  Vincennes. La Chambre
  des pairs le condamna Ã  la dÃ©tention perpÃ©tuelle et Ã  la mort
  civile. Il fut amnistiÃ© en 1836, se retira en Angleterre, et
  revint mourir Ã  Paris en 1847.

La douloureuse et consolante cÃ©rÃ©monie de samedi s'est fort bien
passÃ©e. Je vous charge d'exprimer ma sensibilitÃ© aux souverains qui
auront assistÃ© Ã  celle de Saint-Ãtienne, et en particulier de dire Ã 
l'impÃ©ratrice d'Autriche combien je suis touchÃ© du dÃ©sir et des
regrets qu'elle a bien voulu me faire tÃ©moigner en cette occasion. Sur
quoi je prie Dieu qu'il vous ait, mon cousin, en sa sainte et digne
garde.

LOUIS.

_P.-S._--Le gÃ©nÃ©ral Ricard est arrivÃ© _hier_[44], et sera Ã  Vienne peu
aprÃ¨s cette lettre.

  [44] SupprimÃ© dans le texte des archives.

       *       *       *       *       *

No 27 _bis_.--LES AMBASSADEURS DU ROI AU CONGRÃS,
AU MINISTRE DES AFFAIRES ÃTRANGÃRES, A PARIS.

Vienne, le 31 janvier 1815.

Monsieur le comte,

Le contre-projet annoncÃ© dans nos derniÃ¨res dÃ©pÃªches a Ã©tÃ© remis par
le cabinet de Vienne. On cÃ¨de sept cent quatre-vingt-deux mille Ã¢mes
du royaume de Saxe. DÃ¨s qu'il sera communiquÃ© officiellement Ã 
l'ambassade du roi, nous aurons l'honneur de vous le transmettre.

Les Prussiens paraissent n'en pas Ãªtre satisfaits. Cependant
l'empereur Alexandre semble l'approuver, et nous espÃ©rons qu'il
engagera son alliÃ© Ã  l'accepter et Ã  terminer ainsi la question qui,
depuis si longtemps, divise le congrÃ¨s. Cela sera dÃ©cidÃ© d'ici Ã  peu
de jours.

Lord Castlereagh a reÃ§u hier le courrier qui le rappelle en
Angleterre, et l'arrivÃ©e de lord Wellington est annoncÃ©e.

Lord Castlereagh quitte Vienne en conservant de bonnes dispositions
sur l'affaire de Naples. Il paraÃ®t mettre du prix Ã  rester dans les
meilleurs termes avec la France.

Ni les affaires de Suisse ni celles d'Italie n'ont occupÃ© les
confÃ©rences; M. de Metternich n'a pas jugÃ© Ã  propos d'en tenir depuis
celle qui a eu pour objet de rÃ©gler le rang et la prÃ©sÃ©ance.

La confiance dans la sagesse du roi et la considÃ©ration que l'on
accorde Ã  son ambassadeur au congrÃ¨s augmentent Ã  mesure que tous les
partis se persuadent que la justice et la raison dictent toutes les
dÃ©marches du cabinet de France. De jour en jour, nous avons des
indices plus marquants que la coalition est dissoute et que l'union
des puissances du Midi contre un systÃ¨me de convenance si fortement
soutenu par les puissances du Nord consolidera le repos et prÃ©sentera
une garantie contre les nouvelles agitations que l'on aurait pu
craindre.

AgrÃ©ez...

       *       *       *       *       *

No 25.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 1er fÃ©vrier 1815.

SIRE,

L'audience donnÃ©e par l'empereur d'Autriche Ã  lord Castlereagh n'a eu
d'autre effet que de faire dire Ã  celui-ci que l'empereur lui
paraissait plein de loyautÃ© et de candeur. Du reste, lord Castlereagh
a Ã©tÃ© inÃ©branlable dans son opinion qu'il fallait que la Prusse fÃ»t
grande et puissante, et qu'on devait lui donner une forte partie de la
Saxe et, en particulier la place de Torgau. Je voulais sauver cette
place; les Autrichiens le voulaient d'abord, et, selon leur usage, ont
fini par l'abandonner. En consÃ©quence, ni l'un ni l'autre des deux
plans dont j'ai eu l'honneur d'entretenir Votre MajestÃ© n'a prÃ©valu.
On en a fait un troisiÃ¨me d'aprÃ¨s lequel une population de sept cent
quatre-vingt-deux mille Saxons est abandonnÃ©e Ã  la Prusse; et ce plan
des Autrichiens a Ã©tÃ© remis, en forme de projet, aux Prussiens, qui
l'ont pris _ad referendum_; ils n'y ont pas encore rÃ©pondu.

Nous avions, dÃ¨s le principe, annoncÃ© que nous consentirions Ã  ce
qu'on prÃ®t sur la Saxe de quatre Ã  cinq cent mille Ã¢mes; lord
Castlereagh, aprÃ¨s l'avoir d'abord abandonnÃ©e, et, parce qu'il l'avait
une fois abandonnÃ©e, voulait obstinÃ©ment que l'on en prÃ®t un million.
Quoique fort mal soutenu par les Autrichiens, je suis venu Ã  bout
d'obtenir que l'on s'arrÃªtÃ¢t Ã  peu prÃ¨s au terme moyen entre ces deux
nombres, et je m'Ã©tonne encore de l'avoir obtenu. Le ministre de Saxe,
qui est ici, avait dressÃ© un tableau des parties du royaume qui
pouvaient n'Ãªtre pas considÃ©rÃ©es comme absolument essentielles Ã  son
existence. La population de ces parties s'Ã©levait Ã  sept cent
cinquante mille Ã¢mes. On n'en cÃ¨de dans le projet que trente-deux
mille de plus, et, de ce qui est cÃ©dÃ©, quelques portions doivent, par
des Ã©changes, revenir aux maisons ducales de Saxe.

Les Prussiens sont dit-on, ou feignent d'Ãªtre peu disposÃ©s Ã  se
contenter de ce qui leur est offert. Ce n'est pas seulement pour eux
une question de territoire; c'en est encore une d'amour-propre. AprÃ¨s
avoir, et tout rÃ©cemment encore, demandÃ© toute la Saxe, aprÃ¨s l'avoir
occupÃ©e, aprÃ¨s que toutes les puissances, Ã  l'exception de la France,
la leur avaient abandonnÃ©e, aprÃ¨s avoir tant de fois dÃ©clarÃ© qu'ils
n'y renonceraient jamais, il doit leur Ãªtre pÃ©nible de renoncer aux
deux tiers de ce royaume. Mais ils ne lutteront point sans le
concours de la Russie, et l'empereur Alexandre qui a obtenu ce qu'il
voulait en Pologne, qui ne prend Ã  l'affaire _de la Saxe_[45] qu'un
intÃ©rÃªt d'amour-propre, conseillera, selon toute apparence, aux
Prussiens d'accepter les propositions qui leur sont faites, et l'on
est fondÃ© Ã  croire qu'Ã  trÃ¨s peu de changements prÃ¨s elles seront
acceptÃ©es.

  [45] SupprimÃ© dans le texte des archives.

Jamais le sort d'un pays ne put paraÃ®tre plus irrÃ©vocablement fixÃ© que
celui de la Saxe, au moment oÃ¹ nous arrivÃ¢mes ici. La Prusse la
demandait en totalitÃ© pour elle-mÃªme, et la Russie, pour la Prusse.
Lord Castlereagh l'avait abandonnÃ©e en totalitÃ©, et l'Autriche
pareillement, sauf quelques arrangements de frontiÃ¨res. Votre MajestÃ©
seule a pris la dÃ©fense du roi et du royaume de Saxe; seule, elle a
soutenu les principes. Elle avait Ã  triompher de passions de tout
genre: de l'esprit de coalition qui subsistait dans toute sa force,
et, ce qui Ã©tait plus difficile peut-Ãªtre, de l'amour-propre de toutes
les grandes puissances qui, par leurs prÃ©tentions, leurs dÃ©clarations
et leurs concessions, s'Ã©taient compromises au point de paraÃ®tre ne
pas pouvoir reculer sans honte, et par la noble rÃ©sistance de Votre
MajestÃ© Ã  une injustice dÃ©jÃ  presque consommÃ©e, elle a eu la gloire de
vaincre tous ces obstacles; et, non seulement elle en a triomphÃ©, mais
la coalition a Ã©tÃ© dissoute, et Votre MajestÃ© est entrÃ©e avec deux des
plus grandes puissances dans un concert qui, plus tard, sauvera
peut-Ãªtre l'Europe des dangers dont la menace l'ambition de quelques
Ãtats.

Le royaume de Saxe, qui Ã©tait un Ãtat de troisiÃ¨me classe, continuera
de l'Ãªtre. Sa population, jointe Ã  celle des possessions ducales et
de celles des maisons de Reuss et de Schwarzbourg, qui se trouvent
enclavÃ©es dans le royaume, formeront encore une masse de deux millions
d'habitants, interposÃ©s entre la Prusse et l'Autriche et entre la
Prusse et la BaviÃ¨re.

L'affaire de la Saxe terminÃ©e, je serai tout entier Ã  celle de Naples
et j'y mettrai tout ce que je peux avoir d'activitÃ© et de savoir
faire. L'Angleterre ne nous y sera pas contraire, mais ne nous servira
point ouvertement et d'une maniÃ¨re dÃ©cidÃ©e, attendu qu'elle s'est
compromise encore dans cette affaire, ainsi que Votre MajestÃ© le verra
par la piÃ¨ce que j'ai l'honneur de lui envoyer. Lord Castlereagh a
reÃ§u Ã  cet Ã©gard, de son gouvernement, des instructions donnÃ©es
d'aprÃ¨s la lettre que je lui avais Ã©crite, mais qui sont dans le sens
que je viens d'indiquer.

Lord Castlereagh ne restera ici que huit jours avec lord Wellington.
J'ai dÃ» croire, par des communications qu'il m'a faites de dÃ©pÃªches
qu'il a reÃ§ues de sa cour, que sa partialitÃ© pour la Prusse et sa
tÃ©nacitÃ© sur la question saxonne devaient Ãªtre imputÃ©es Ã  lord
Liverpool[46] autant qu'Ã  lui. Lord Bathurst lui mande qu'il faut Ãªtre
trÃ¨s libÃ©ral envers la Prusse, et qu'aprÃ¨s s'Ãªtre avancÃ© au point oÃ¹
on l'avait fait relativement Ã  la Saxe, il est de l'honneur du
gouvernement anglais de ne point[47] rÃ©trograder.

  [46] Robert Jenkinson, comte de Liverpool, nÃ© en 1770, fut Ã©lu
  dÃ©putÃ© aux Communes en 1790 et devint commissaire du bureau de
  l'Inde, maÃ®tre de la Monnaie et membre du conseil privÃ©. Il entra
  dans le cabinet Addington comme secrÃ©taire d'Ãtat aux affaires
  Ã©trangÃ¨res (1801), puis dans celui de Pitt, comme ministre de
  l'intÃ©rieur (1804). Il conserva cette charge jusqu'en 1808, passa
  de lÃ  au dÃ©partement de la guerre et enfin devint premier lord de
  la TrÃ©sorerie (1812). Il demeura Ã  la tÃªte des affaires jusqu'en
  1827 et mourut l'annÃ©e suivante.

  [47] Variante: _trop_ rÃ©trograder.

Du reste, on approuve entiÃ¨rement le traitÃ© qu'il a conclu, et on lui
annonce que les ratifications lui seront envoyÃ©es par le premier
courrier.

Il s'est Ã©tendu sur le dÃ©sir qu'il a de voir la meilleure intelligence
rÃ©gner entre la France et l'Angleterre. Il ne se fait point illusion
au point de croire que le rÃ©sultat des arrangements qui seront faits
ici puisse Ãªtre une paix de longue durÃ©e; il dÃ©sire seulement que la
guerre n'ait point lieu avant deux ans. Son vÅu est que, si elle a
lieu, la France, l'Angleterre et l'Autriche soient amies[48]; et,
comme il lui paraÃ®t nÃ©cessaire de se tenir toujours en mesure et de se
concerter d'avance, il se propose d'entretenir une correspondance
directe avec moi. Mais il regarde comme dÃ©sirable un changement de
ministÃ¨re en Autriche, oÃ¹ le ministÃ¨re est bien faible, pour ne rien
dire de plus.

  [48] Variante: soient _unies_.

J'ai Ã©tÃ© en gÃ©nÃ©ral content des dispositions qu'il m'a montrÃ©es.

Il se propose, Ã  son passage Ã  Paris, de solliciter une audience de
Votre MajestÃ©.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 21 _ter_.--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Paris, ce 4 fÃ©vrier 1815.

Mon cousin,

J'ai reÃ§u vos numÃ©ros 23 et 24. Je n'ai pas rÃ©pondu tout de suite au
premier qui ne traitait pas d'affaires, mais je n'en ai pas Ã©tÃ© moins
satisfait ni moins touchÃ© de son contenu. Saint-Denis, ni aucune des
Ã©glises de Paris, exceptÃ© Saint-Thomas-d'Aquin, oÃ¹ le prÃ©dicateur n'a
fait autre chose que de lire le testament du roi martyr, n'ont retenti
d'un discours qui approchÃ¢t de celui qui a Ã©tÃ© prononcÃ© Ã 
Saint-Ãtienne, et je dÃ©sire que vous en fassiez connaÃ®tre mon opinion
Ã  l'auteur[49]. J'ai Ã©tÃ© pareillement fort content du morceau de M. de
Gentz, que j'ai sur-le-champ fait insÃ©rer dans le _Moniteur_. Enfin,
j'ai donnÃ© mes ordres au comte de Jaucourt, au sujet des marques de
satisfaction que vous me demandez pour les artistes qui ont coopÃ©rÃ© Ã 
la cÃ©rÃ©monie du 21.

  [49] Le comte Alexis de Noailles, l'un des plÃ©nipotentiaires au
  congrÃ¨s, et qui avait Ã©crit le discours lu Ã  la cÃ©rÃ©monie du 21
  janvier, Ã  Saint-Ãtienne, par le prÃ©dicateur. (_Note de M. de
  Bacourt._)

La cession d'Erfurt Ã  la Prusse me touche peu, mais je ne verrais pas
sans regret raser les fortifications de Dresde, surtout si Torgau
demeure au roi de Prusse. Je dÃ©sire du moins que l'empereur FranÃ§ois
donne la prÃ©fÃ©rence au premier plan, et l'ait fait adopter Ã  lord
Castlereagh, lequel, au reste, n'est peut-Ãªtre plus Ã  Vienne en ce
moment. Vous savez combien le duc de Wellington a Ã©tÃ© pressant ici
pour l'abolition de la traite; vous aurez bientÃ´t connaissance
du rapport que M. Beugnot m'a fait au conseil de lundi sur
Saint-Domingue. J'avoue que je commence Ã  me rÃ©concilier avec l'idÃ©e
des avantages qui peuvent rÃ©sulter de l'abandon Ã  peu prÃ¨s instantanÃ©
d'un commerce qu'il me paraÃ®t bien difficile de conserver, par delÃ 
l'Ã©poque fixÃ©e par le traitÃ©.

Le marÃ©chal Soult vous Ã©crit au sujet de Bouillon; il s'agit ici de
protection, et non de possession, et, par cette raison, il est
important que ce duchÃ© demeure au prince de Rohan qui, d'ailleurs,
nonobstant la protection que l'Angleterre accorde Ã  son antagoniste,
a cent fois le bon droit pour lui[50]. Sur quoi je prie Dieu qu'il
vous ait, mon cousin, en sa sainte et digne garde.

LOUIS.

_P.-S._--Vos idÃ©es sur le mariage sont absolument les miennes. Je
verrai venir le gÃ©nÃ©ral Pozzo di Borgo, et ne hÃ¢terai rien.

  [50] Charles-Alain-Gabriel, prince de Rohan-GuÃ©menÃ© duc de
  Montbazon et de Bouillon, nÃ© en 1764, Ã©migra en 1791, prit du
  service dans l'armÃ©e autrichienne oÃ¹ il obtint le grade de
  feld-marÃ©chal lieutenant. En 1814, il fut nommÃ© pair de France. Le
  congrÃ¨s de Vienne lui reconnut la souverainetÃ© du duchÃ© de
  Bouillon, mais elle lui fut contestÃ©e par l'amiral anglais
  Philippe d'Auvergne. L'affaire, soumise par le congrÃ¨s Ã  un haut
  arbitrage, fut rÃ©solue en faveur du prince de Rohan; les arbitres
  reconnurent ses droits Ã  une indemnitÃ© de la part du roi des
  Pays-Bas pour la cession Ã  lui faite du duchÃ©. Mais le tribunal de
  LiÃ¨ge cassa cette dÃ©cision. Le prince de Rohan mourut en 1836.

       *       *       *       *       *

No 28 _bis_.--LES AMBASSADEURS DU ROI AU CONGRÃS,
AU MINISTRE DES AFFAIRES ÃTRANGÃRES, A PARIS.

Vienne, le 8 fÃ©vrier 1815.

Monsieur le comte,

Le projet sur les arrangements Ã  prendre Ã  l'Ã©gard du roi de Saxe et
de son pays, projet proposÃ© par le cabinet autrichien, paraÃ®t Ãªtre
acceptÃ© avec quelques modifications. Il est mÃªme question que le roi
de Saxe pourrait quitter Berlin, pour venir Ã  Prague, et peut-Ãªtre Ã 
Vienne, si la cour d'Autriche le dÃ©sirait.

Si, dans cette situation, on n'a pu obtenir en faveur de la Saxe et de
la Pologne au delÃ  de ce que les rÃ©sultats ont donnÃ©, on ne doit
l'attribuer qu'aux prÃ©jugÃ©s du cabinet anglais et Ã  la faiblesse de
celui de Vienne. Les difficultÃ©s Ã  vaincre Ã©taient infinies; mais la
cause royale, celle de la lÃ©gitimitÃ© et des droits sont sauvÃ©es, et la
partie du royaume de Saxe qui est conservÃ©e jointe aux territoires des
maisons ducales, prÃ©sente une masse de deux millions d'habitants, qui
sÃ©pare les monarchies prussienne et autrichienne.

Les dÃ©tails de l'arrangement qui va avoir lieu seront arrÃªtÃ©s d'ici Ã 
quelques jours, et suivront de prÃ¨s cette dÃ©pÃªche qui annonce
prÃ©alablement que l'on a levÃ© la principale difficultÃ© Ã  la marche des
affaires du congrÃ¨s.

Lord Castlereagh part lundi prochain, et pour avoir l'honneur de voir
le roi, il prend la route de Paris et s'embarquera Ã  Calais. Nous
espÃ©rons que son dÃ©part, et la maniÃ¨re dont lord Wellington se
prononce sur les affaires de Naples, ne nuiront point Ã  cette cause, Ã 
laquelle nous aurons Ã  dÃ©vouer tout notre intÃ©rÃªt et tout notre zÃ¨le.

Les affaires de Suisse vont Ãªtre traitÃ©es cette semaine. M. de
Metternich annonce une rÃ©ponse sur celles d'Italie. Les confÃ©rences
pour rÃ©gler les droits de la navigation sur les grands fleuves
continuent; et celles oÃ¹ l'on s'occupera de ce qui concerne
l'Allemagne vont Ãªtre reprises.

Nous avons, monsieur le comte, Ã  fixer de nouveau votre attention sur
les journaux franÃ§ais, et en particulier sur ce qu'ils rapportent du
prince royal de SuÃ¨de. Ils le confondent avec Murat, sans avoir Ã©gard
Ã  la diffÃ©rence de leur situation et de nos engagements avec eux.
L'Ã©tat prÃ©sent de l'Europe, qui a tout Ã  craindre de l'esprit
d'envahissement du cabinet russe et tout Ã  espÃ©rer d'un accord unanime
entre les anciens cabinets, nous commande de grands mÃ©nagements pour
la SuÃ¨de, et semble nous faire une loi de ne rien nÃ©gliger pour vivre
en amitiÃ© avec elle.

Nous croyons devoir vous rapporter quelques observations, d'un
caractÃ¨re presque officiel, adressÃ©es Ã  M. de Noailles par M. le comte
de Lowenhielm, plÃ©nipotentiaire suÃ©dois au congrÃ¨s.

Nous vous citons ses propres paroles:

Â«Le ci-devant roi de SuÃ¨de se propose de passer en France. J'ai lieu
de croire qu'il le dÃ©sire; les gazettes le disent. Nous avons Ã©tÃ©
tÃ©moins de ce qu'il a fait pour la maison de Bourbon; nous ne saurions
imaginer que le roi de France, dont nous connaissons la gÃ©nÃ©rositÃ©,
lui refusÃ¢t un asile. Nous demandons seulement une communication
quelconque Ã  ce sujet, et nous serons satisfaits.

Â«Le prince royal est parfaitement Ã©tabli en SuÃ¨de, depuis la rÃ©union
de la NorvÃ¨ge. Il a une grande popularitÃ© et une grande autoritÃ©. Il
veut se lier d'amitiÃ© avec la France. Nous demandons de vous fort peu
de chose. Le prince de SuÃ¨de n'a pas oubliÃ© son origine; il aura
toujours un sentiment d'inquiÃ©tude; il a besoin de quelques
tÃ©moignages de considÃ©ration: c'est un parvenu enfin, et il en a les
susceptibilitÃ©s que nous ne saurions empÃªcher. Mais, il sera sensible
aux moindres Ã©gards. Un mot, par exemple, une marque de bontÃ© du roi Ã 
la princesse royale, qui est Ã  Paris, le touchera, et fera le meilleur
effet.

Â«Vos journaux ne cessent de parler du prince royal d'une maniÃ¨re
inconvenante; de citer les articles qui peuvent lui nuire, avec des
rÃ©flexions piquantes. Le dÃ©partement des affaires Ã©trangÃ¨res, en tout
pays, a de l'influence sur les gazettes. EmpÃªchez donc ces invectives
qui ne viennent pas du cabinet; je vous en rÃ©itÃ¨re la demande, je vous
en conjure.Â»

AgrÃ©ez, monsieur le comte...

       *       *       *       *       *

No 26.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 8 fÃ©vrier 1815.

SIRE,

Le duc de Wellington est arrivÃ© ici le 1er au soir. Le lendemain Ã  dix
heures du matin l'empereur de Russie est allÃ© le voir, et a dÃ©butÃ© par
lui dire: Â«Tout va mal en France, n'est-ce pas?--Nullement, lui a
rÃ©pondu le duc, le roi est trÃ¨s aimÃ©, trÃ¨s respectÃ©, et se conduit
avec une sagesse parfaite.--Vous ne sauriez, a rÃ©pliquÃ© l'empereur, me
rien dire qui me fasse autant de plaisir. Et l'armÃ©e?--Pour faire la
guerre au dehors, et contre quelque puissance que ce soit, a rÃ©pondu
lord Wellington, l'armÃ©e est aussi excellente qu'elle ait jamais Ã©tÃ©;
mais dans des questions de politique intÃ©rieure, elle ne vaudrait
peut-Ãªtre rien.Â» Ces rÃ©ponses ont, Ã  ce que m'a dit le prince Adam,
plus frappÃ© l'empereur qu'il n'a voulu le tÃ©moigner. Elles ont
certainement influÃ© sur la dÃ©termination qu'il Ã©tait pressÃ© de prendre
sur l'affaire de la Saxe, qui, lors de l'arrivÃ©e du duc de Wellington,
offrait encore bien des difficultÃ©s. On peut les regarder comme
aplanies.

Ce n'est point devant l'empereur de Russie seulement que le duc de
Wellington a louÃ© Votre MajestÃ©. Il rÃ©pÃ¨te partout ses Ã©loges, ne se
bornant point Ã  des termes gÃ©nÃ©raux; mais, entrant dans des dÃ©tails et
citant des faits, et ajoutant ainsi Ã  la haute estime qu'inspirait ici
le caractÃ¨re de Votre MajestÃ©. Il a parlÃ© de l'affaire de
Saint-Roch[51] comme d'une chose qui n'Ã©tait rien. Les journaux
d'Allemagne l'avaient fort grossie. Il convient que tout n'est pas en
France ce qu'il serait Ã  dÃ©sirer qu'il fÃ»t, mais il ajoute qu'il le
deviendra avec le temps. Selon lui, ce qui y manque le plus, c'est un
ministÃ¨re. Il y a, dit-il, des ministres, mais point de ministÃ¨re.

  [51] Il y avait eu du trouble et une espÃ¨ce d'Ã©meute Ã  l'Ã©glise
  Saint-Roch, Ã  l'occasion de l'enterrement d'une actrice,
  mademoiselle Raucourt. (_Note de M. de Bacourt._)

Les conclusions que l'on peut tirer de son langage sont que, puisque
dans les questions de politique intÃ©rieure, l'armÃ©e ne serait pas
encore sÃ»re, il faut Ã©viter par-dessus toutes choses d'Ã©lever des
questions auxquelles elle pÃ»t prendre part; et que, quant Ã  ce qui
peut rester encore d'agitation dans les esprits il ne faut pas s'en
Ã©tonner, ni s'en affliger. Une conversion trop subite serait suspecte.
C'est une rÃ©flexion que j'ai faite et dont tout le monde a reconnu la
justesse.

Samedi dernier, j'ai donnÃ© Ã  lord Wellington un grand dÃ®ner. J'y avais
rÃ©uni tous les membres du congrÃ¨s. J'Ã©tais bien aise que ce fÃ»t la
lÃ©gation franÃ§aise qui les lui fÃ®t connaÃ®tre.

Le projet autrichien, dont j'ai eu l'honneur d'entretenir Votre
MajestÃ© dans ma derniÃ¨re lettre, n'avait point satisfait les
Prussiens. Ils voulaient plus; ils voulaient surtout Leipzig. Le roi
de Prusse, dans une audience qu'il avait donnÃ©e Ã  lord Castlereagh,
s'Ã©tait exprimÃ© avec beaucoup de chaleur, prÃ©tendant qu'aprÃ¨s lui
avoir donnÃ© la Saxe et la lui avoir fait occuper, c'Ã©tait lui faire
jouer un rÃ´le avilissant que de vouloir qu'il n'en conservÃ¢t qu'une
partie; qu'il avait conquis Leipzig; que tous les alliÃ©s, aprÃ¨s le
gain de la bataille, avaient considÃ©rÃ© cette ville comme lui
appartenant et l'en avaient complimentÃ©.

Lord Castlereagh, toujours dans l'opinion que la Prusse doit Ãªtre
forte et voulant avant tout Ã©viter la guerre (lord Wellington est
lui-mÃªme d'avis que l'Angleterre ne la pourrait pas faire
actuellement, et que la France est la seule puissance qui pÃ»t la
faire), a soutenu que, pour calmer les Prussiens, il Ã©tait nÃ©cessaire
de leur donner quelque chose de plus.

Pour grossir leur lot, on a diminuÃ© celui de la Hollande, de cent
mille Ã¢mes, et celui du Hanovre de cinquante mille; on y a ajoutÃ© le
pays de Fulde. L'empereur de Russie, et c'est une justice Ã  lui
rendre, a voulu aussi concourir Ã  l'arrangement, et leur a restituÃ© la
ville de Thorn; de sorte que l'affaire peut Ãªtre considÃ©rÃ©e maintenant
comme rÃ©glÃ©e, quoiqu'elle ne le soit pas dÃ©finitivement.

La Saxe sera rÃ©duite Ã  moins de quinze cent mille Ã¢mes. Mais, outre
cette population, il faut compter encore celles des duchÃ©s de Saxe et
des Ãtats de Schwarzbourg et de Reuss, enclavÃ©s dans le royaume, et
qui, si celui-ci eÃ»t appartenu Ã  la Prusse, se seraient trouvÃ©s lui
appartenir de fait. En ne consentant point Ã  ce que le royaume de Saxe
fÃ»t rÃ©duit Ã  moins de quinze cent mille Ã¢mes, il aurait fallu
protester. En protestant, on aurait compromis le principe de la
lÃ©gitimitÃ©, qu'il Ã©tait si important de sauver, et que nous n'avons
sauvÃ©, pour ainsi dire, que par miracle. On aurait de fait donnÃ© Ã  la
Prusse deux millions de sujets, qu'elle ne pourrait acquÃ©rir sans
danger pour la BohÃªme et pour la BaviÃ¨re; on aurait prolongÃ©,
peut-Ãªtre indÃ©finiment, la captivitÃ© du roi qui va se trouver libre.
(J'ai demandÃ© au prince de Hardenberg que le roi pÃ»t se rendre Ã 
Prague, que les ordres fussent immÃ©diatement donnÃ©s Ã  cet effet; il y
a consenti et m'a[52] donnÃ© sa parole: demain, des ordres seront
envoyÃ©s Ã  Berlin, et le roi pourra en partir.)

  [52] Variante: _m'en a_.

La Saxe, quoique nous n'ayons pas obtenu pour elle tout ce que nous
voulions, reste puissance du troisiÃ¨me ordre. Si c'est un mal qu'elle
n'ait pas quelques centaines de mille Ã¢mes de plus, ce mal est
comparativement lÃ©ger et peut n'Ãªtre pas sans remÃ¨de, au lieu que, si
la Saxe eÃ»t Ã©tÃ© sacrifiÃ©e en prÃ©sence de l'Europe qui n'aurait pas
voulu ou n'aurait pas pu la sauver, le mal aurait Ã©tÃ© extrÃªme et de la
plus dangereuse consÃ©quence. Ce qui importait avant tout Ã©tait donc de
la sauver, et Votre MajestÃ© seule a la gloire de l'avoir fait. Il n'y
a personne qui ne le sente et qui ne le dise, et tout cela a Ã©tÃ©
obtenu sans nous brouiller avec personne, et mÃªme en acquÃ©rant des
appuis pour l'affaire de Naples.

Lord Castlereagh, Ã  qui j'ai dit pour le flatter, que Votre MajestÃ© me
faisait l'honneur de me mander qu'elle dÃ©sirait le voir Ã  son passage
Ã  Paris, a Ã©tÃ© dÃ©terminÃ© par lÃ  Ã  prendre cette route; il avait
d'abord rÃ©solu d'aller par la Hollande, Lady Castlereagh dÃ©sire qu'il
lui soit permis de voir Madame la duchesse d'AngoulÃªme. Ils ne
pourront Ãªtre Ã  Paris que vingt-quatre heures. Leur projet est de
partir lundi 13, mais non pas sans que lord Castlereagh ait fait,
relativement Ã  la question de Naples, des dÃ©marches qu'il m'a paru
utile de faire faire par lui. Le duc de Wellington est bien dans cette
question. J'espÃ¨re que nous y aurons aussi de notre cÃ´tÃ© la Russie et
la Prusse. Cependant, j'entrevois plus d'une sorte de difficultÃ©s; et
je mettrai tout en Åuvre pour les surmonter.

Ce serait compliquer cette affaire et la gÃ¢ter que d'y mÃªler celle de
Bernadotte qui est d'une nature trÃ¨s diffÃ©rente.

Bernadotte n'est point arrivÃ© en SuÃ¨de par la conquÃªte, mais par
l'adoption du roi rÃ©gnant et le consentement du pays. Il n'est pas
roi; il n'est qu'hÃ©ritier prÃ©somptif. On ne peut l'attaquer sans
attaquer le roi qui l'a adoptÃ©, roi que celui qu'il remplace tient
lui-mÃªme pour lÃ©gitime, que toute l'Europe reconnaÃ®t comme tel, et que
Votre MajestÃ© a aussi reconnu, ayant fait directement la paix avec
lui. Tant que le roi vit, Bernadotte n'a que des droits Ã©ventuels,
qui, relativement Ã  l'Europe, sont comme non existants; et,
consÃ©quemment, le litige dont ils seraient l'objet ne peut Ãªtre de la
compÃ©tence de l'Europe ni du congrÃ¨s.

C'est sans doute un mal, et un mal trÃ¨s grand, que cet homme ait Ã©tÃ©
appelÃ© Ã  succÃ©der au trÃ´ne de SuÃ¨de. Mais c'est un mal pour lequel,
s'il n'est pas sans remÃ¨de, on n'en peut attendre que du temps et des
Ã©vÃ©nements que le temps peut amener.

La guerre, que personne n'a envie de faire, et que presque personne
n'est en Ã©tat de faire, n'aura trÃ¨s probablement pas lieu. On ne sera
donc pas dans le cas de proposer Ã  la SuÃ¨de une alliance, ni la SuÃ¨de
de demander une garantie que Votre MajestÃ© craindrait de donner.

Le gÃ©nÃ©ral Ricard est arrivÃ©; mais j'espÃ¨re Ã  prÃ©sent que son voyage
sera inutile.

Le gÃ©nÃ©ral Pozzo ne part pas encore. Je l'ai mÃªme engagÃ© Ã  ne faire
aucune dÃ©marche qui pÃ»t hÃ¢ter son dÃ©part. Je me sers utilement de lui,
pour des choses que je suis bien aise de faire arriver autour de
l'empereur de Russie.

J'apprends que c'est Ã  Presbourg que le roi de Saxe doit se rendre, et
rester jusqu'Ã  la conclusion des affaires.

Dans une confÃ©rence tenue aujourd'hui, l'affaire des noirs a Ã©tÃ©
rÃ©glÃ©e. L'Espagne et le Portugal cesseront dÃ©finitivement la traite
dans huit ans. Huit ans pour ces deux pays sont beaucoup moins que
cinq ne l'Ã©taient pour nous, attendu l'immense diffÃ©rence des
possessions respectives et surtout de l'Ã©tat des lumiÃ¨res. Nous
n'avons rien cÃ©dÃ© et cependant les Anglais sont contents de nous. Lord
Castlereagh m'a remerciÃ© dans la confÃ©rence publique de l'assistance
que je lui ai donnÃ©e.

Une autre confÃ©rence a eu lieu ce soir, dans laquelle les Prussiens
ont rÃ©pondu aux propositions qui leur avaient Ã©tÃ© faites. Le fond de
leur rÃ©ponse est qu'ils acceptent. Ils n'auront ni Luxembourg ni
Mayence. Les instructions de Votre MajestÃ© nous prescrivaient de faire
en sorte qu'ils n'eussent pas la seconde de ces deux places; ils
n'auront pas non plus l'autre.

Ces jours-ci vont Ãªtre employÃ©s Ã  faire la rÃ©daction, en articles
signÃ©s et insÃ©rÃ©s au protocole, des arrangements convenus pour la
Pologne, la Prusse et la Saxe.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 22 _ter_.--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Paris, ce 11 fÃ©vrier 1815.

Mon cousin,

J'ai reÃ§u votre numÃ©ro 25. L'Ã©loge que lord Castlereagh a fait de
l'empereur d'Autriche serait flatteur pour un particulier, mais donnÃ©
Ã  un souverain qui vient de montrer une grande faiblesse, il ressemble
Ã  de l'ironie. Quant Ã  moi, je dois sÃ»rement Ãªtre satisfait, vu l'Ã©tat
oÃ¹ Ã©taient les choses, il y a trois[53] mois, du sort du roi de Saxe;
mais j'avais espÃ©rÃ© mieux de l'empereur FranÃ§ois; et je serai inquiet
jusqu'Ã  ce que je voie du moins son dernier plan dÃ©finitivement
adoptÃ©.

  [53] Variante: _quatre_.

La piÃ¨ce jointe Ã  votre dÃ©pÃªche n'est rien moins que rassurante pour
le roi de Naples, auquel je prends un bien autre intÃ©rÃªt qu'Ã  celui de
Saxe; mais quoiqu'elle dÃ©voile les secrets de la politique la plus
dÃ©goÃ»tante dont jamais on ait ouÃ¯ parler, elle ne me dÃ©courage point;
et je reste persuadÃ© qu'avec l'inÃ©branlable tÃ©nacitÃ© dont je ne me
dÃ©partirai jamais, nous finirons par dÃ©truire le danger et le scandale
de Murat.

Je suis Ã©tonnÃ© que le duc de Wellington ne fÃ»t pas encore arrivÃ© Ã 
Vienne, le 1er de ce mois; mais j'imagine qu'il n'aura pas tardÃ©.
Ainsi je suppose que lord Castlereagh sera ici vers la fin de la
semaine prochaine. A dire le vrai je ne suis pas trÃ¨s Ã©difiÃ© de sa
conduite au congrÃ¨s; mais je suis avec trop de raison attachÃ© Ã 
l'union que je viens de former, pour ne pas faire en sorte qu'il
reparte content de moi. Sur quoi, je prie Dieu qu'il vous ait, mon
cousin, en sa sainte et digne garde.

LOUIS.

       *       *       *       *       *

No 29 _bis_.--LES AMBASSADEURS DU ROI AU CONGRÃS,
AU MINISTRE DES AFFAIRES ÃTRANGÃRES, A PARIS.

Vienne, le 12 fÃ©vrier 1815.

Monsieur le comte,

Nous avons l'honneur de vous transmettre le protocole de la confÃ©rence
des huit puissances du 20 janvier, sur la question du rang et des
prÃ©sÃ©ances. Dans une seconde confÃ©rence tenue depuis, cet objet a Ã©tÃ©
soumis Ã  une nouvelle dÃ©libÃ©ration et renvoyÃ©e Ã  l'examen de la
commission qui en est spÃ©cialement chargÃ©e. Lord Castlereagh, qui est
parti ce matin pour Londres, y a annoncÃ© que son gouvernement avait
envoyÃ© des instructions concernant le salut en mer, et que les
plÃ©nipotentiaires anglais Ã©taient prÃªts Ã  le discuter. Nous pourrons
donc juger du degrÃ© de modÃ©ration de leurs principes Ã  ce sujet.

L'affaire de la Saxe est dÃ©finitivement rÃ©glÃ©e. Les diffÃ©rents
articles qui en dÃ©terminent le partage ont Ã©tÃ© arrÃªtÃ©s, ainsi que les
arrangements qui rÃ©sultent pour le nord de l'Allemagne de la
reconstruction de la Prusse.

Le roi de Saxe a Ã©tÃ© informÃ© des rÃ©sultats obtenus. Il a Ã©tÃ© invitÃ© Ã 
se rapprocher de Vienne. Nous croyons qu'Ã  l'Ã©gard de l'existence
politique de la Saxe et de son souverain, on a obtenu tout ce qu'il
Ã©tait possible d'obtenir par de simples nÃ©gociations.

La prÃ©tention des Prussiens de conserver Leipzig a Ã©tÃ© combattue avec
force; ils l'ont abandonnÃ©e pour Thorn, point militaire important, que
l'empereur de Russie consent Ã  leur rendre. Nous citerons Ã  cette
occasion un fait assez remarquable qui prouve l'esprit rÃ©volutionnaire
et la jactance d'un peuple qui trouble depuis soixante ans le repos de
l'Europe, et dont le gouvernement plus qu'aucun autre a secondÃ© la
marche de la RÃ©volution, pour en profiter.

Un de leurs principaux officiers, le gÃ©nÃ©ral Grolmann[54] connu pour
Ãªtre un des chefs de la Ligue de la Vertu (_Tugenbund_), et que le
cabinet prussien avait appelÃ© Ã  Vienne pour y tirer parti de ses
relations, a Ã©crit Ã  lord Wellington pour lui dire que l'armÃ©e ne
consentirait jamais Ã  voir dÃ©tacher de la monarchie prussienne, la
ville de Leipzig qui servait de monument Ã  sa gloire.

  [54] Charles-Guillaume de Grolmann, nÃ© Ã  Berlin en 1777, s'engagea
  en 1795, et fit les campagnes de 1806 et 1807 dans les grades
  infÃ©rieurs. En 1809, il prit du service dans l'armÃ©e autrichienne
  et fut attachÃ© Ã  l'Ã©tat-major de l'archiduc Charles. Ennemi
  acharnÃ© de la France, il quitta l'Autriche aprÃ¨s la paix, et passa
  en Espagne, oÃ¹ il obtint un commandement dans la lÃ©gion Ã©trangÃ¨re
  que venait d'organiser la junte de Cadix. Compris dans la
  capitulation de Valence, il fut fait prisonnier et internÃ© Ã 
  Beaune. Il parvint Ã  s'Ã©chapper, revint en Prusse et rentra dans
  l'Ã©tat-major de l'armÃ©e prussienne. AprÃ¨s la paix, il devint
  gÃ©nÃ©ral et fut envoyÃ© au congrÃ¨s de Vienne. Il prit encore part Ã 
  la campagne de 1815. Il remplit plus tard des fonctions
  importantes dans l'administration et obtint divers commandements.
  Il mourut en 1843.

L'Ost-Frise est cÃ©dÃ©e par la Prusse au pays de Hanovre: l'Angleterre
obtient, par cette disposition, une communication par l'Ems, qui est
de quelque importance pour ses relations avec le continent.

On Ã©tait Ã  la veille de discuter les affaires de la Suisse. Mais une
nouvelle demande de la part de l'Autriche a fait ajourner l'examen du
rapport qui a Ã©tÃ© renvoyÃ© Ã  la commission.

D'aprÃ¨s des propositions que M. le prince de Metternich a faites sur
les questions de Parme et d'Ãtrurie, nous avions conÃ§u des espÃ©rances
d'emporter cette affaire dans le sens de nos instructions. Mais la
rÃ©sistance, que l'archiduchesse Marie-Louise paraÃ®t vouloir mettre Ã 
la cession de Parme, renouvelle les incertitudes Ã  cet Ã©gard.

On va s'occuper du midi de l'Allemagne. Les intÃ©rÃªts de l'Autriche et
de la BaviÃ¨re amÃ¨neront vraisemblablement quelques retards sur ce
point. Les difficultÃ©s tiennent Ã  un traitÃ© particulier conclu Ã  Paris
entre ces deux puissances et dont l'exÃ©cution deviendra impossible,
parce que la masse de territoires disponibles a Ã©tÃ© fort diminuÃ©e par
les cessions faites Ã  la Russie, Ã  la Prusse, Ã  la Hollande et au
Hanovre.

Il nous reste, monsieur le comte, Ã  vous entretenir d'un objet sur
lequel il serait convenable d'appeler l'attention de Sa MajestÃ©.

L'_Almanach royal_ a placÃ© au nombre des membres de la LÃ©gion
d'honneur tous les souverains Ã©trangers et les autres individus non
FranÃ§ais qui avaient reÃ§u cette dÃ©coration. Plusieurs fois dÃ©jÃ , on
nous a demandÃ© si le roi avait conservÃ© cet ordre, sous quelle forme,
et si les Ã©trangers pouvaient et devaient continuer Ã  la porter; que
dans cette derniÃ¨re supposition, on dÃ©sirait une communication
officielle, soit par le ministre des affaires Ã©trangÃ¨res Ã  Paris, soit
par le chancelier de l'ordre. Elle pourrait Ãªtre adressÃ©e aux
lÃ©gations qui se trouvent Ã  Paris, ou se faire par celles de France
dans les pays Ã©trangers.

Nous croyons Ã©galement qu'il serait d'un bon effet de conserver le
traitement aux militaires Ã©trangers qui ont reÃ§u la dÃ©coration avec
brevet de pension.

L'Angleterre, en tout temps, a eu dans l'Ã©tranger un grand nombre de
pensionnaires militaires. Elle s'en Ã©tait formÃ© de nombreux agents. La
France, en continuant aux Polonais, aux Allemands, aux Italiens, ces
pensions, quelque rÃ©duites qu'elles soient, s'attacherait des hommes
intÃ©ressants et se formerait des partisans dont elle est entiÃ¨rement
privÃ©e par les Ã©vÃ©nements du temps.

Cet exemple d'Ã©quitÃ© et de gÃ©nÃ©rositÃ© influerait avantageusement sur
le succÃ¨s des rÃ©clamations que beaucoup de militaires franÃ§ais ont
encore Ã  faire au dehors.

Nous vous invitons, monsieur le comte, Ã  prendre les ordres du roi Ã 
ce sujet, et Ã  nous les faire connaÃ®tre, afin de nous mettre Ã  portÃ©e
de rÃ©pondre aux demandes qui nous sont faites.

AgrÃ©ez...

       *       *       *       *       *

No 27.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 15 fÃ©vrier 1815.

SIRE,

Lord Castlereagh se met en route aujourd'hui 15, et, quoique devant
coucher toutes les nuits, il compte arriver Ã  Paris le huitiÃ¨me jour
de son voyage. Il y passera la journÃ©e entiÃ¨re du lendemain, et
repartira le jour suivant pour Ãªtre Ã  Londres le 1er ou le 2 mars.

Le sort du duchÃ© de Varsovie, celui de la Saxe, ce que l'on appelle
ici la reconstruction de la monarchie prussienne, les accroissements
que devait recevoir le Hanovre, la circonscription des Provinces-Unies
qui prendront le nom de royaume des Pays-Bas, sont des points
maintenant entiÃ¨rement rÃ©glÃ©s. C'Ã©taient les plus difficiles et les
seuls qui pussent amener la guerre. Lord Castlereagh porte donc en
Angleterre l'assurance que la paix sera conservÃ©e.

La Saxe reste avec environ treize cent mille Ã¢mes. Le roi, auquel il a
Ã©tÃ© expÃ©diÃ© un courrier, sera, vers la fin de ce mois, non Ã  Presbourg
(j'ai reprÃ©sentÃ© que le choix de ce sÃ©jour paraÃ®trait un exil), mais Ã 
BrÃ¼nn sur la route de Vienne, oÃ¹ rien ne l'empÃªchera d'arriver, dÃ¨s
qu'il aura donnÃ© son consentement aux cessions convenues par les
puissances.

Le duchÃ© de Luxembourg avec le pays de Limbourg et quelques
territoires adjacents sont donnÃ©s au prince d'Orange comme indemnitÃ©
de ses anciens pays hÃ©rÃ©ditaires qu'il cÃ¨de Ã  la Prusse, et celle-ci
ne touche notre frontiÃ¨re sur aucun point, ce qui semblait Ã  Votre
MajestÃ© trÃ¨s important[55]. Le duchÃ© de Luxembourg reste d'ailleurs
pays allemand, et la place de Luxembourg sera une place fÃ©dÃ©rale.

  [55] Voir le traitÃ© du 31 mai 1815, conclu entre les Pays-Bas d'un
  cÃ´tÃ©, la Grande-Bretagne, l'Autriche, la Prusse et la Russie de
  l'autre, et qui constitua dÃ©finitivement le nouveau royaume,
  conformÃ©ment aux dÃ©cisions prises par le congrÃ¨s.

Des rÃ©trocessions demandÃ©es par l'Autriche Ã  la BaviÃ¨re et les
Ã©quivalents Ã  donner Ã  celle-ci sont la chose la plus importante et
mÃªme la seule importante qui, en fait d'arrangements territoriaux,
reste Ã  rÃ©gler en Allemagne. Les deux cours, chacune de son cÃ´tÃ©,
rÃ©clament notre appui. L'une ne veut rien cÃ©der que contre un
Ã©quivalent parfait, et ne veut point abandonner des choses que l'autre
dÃ©sire ardemment d'avoir. Nous avons par des motifs diffÃ©rents un
intÃ©rÃªt presque Ã©gal Ã  les mÃ©nager toutes deux, ce qui rend le rÃ´le
d'arbitre dÃ©licat. J'espÃ¨re nÃ©anmoins que les difficultÃ©s qu'il peut
offrir ne seront point au-dessus de nos efforts.

Quant aux arrangements territoriaux en Italie, la commission chargÃ©e
d'en prÃ©parer le plan avait proposÃ© de rendre Ã  la reine d'Ãtrurie,
Parme, Plaisance et Guastalla, les lÃ©gations au Saint-SiÃ¨ge, et de
donner au grand-duc de Toscane[56], Lucques, l'Ãtat des PrÃ©sides[57],
la souverainetÃ© sur Piombino et la reversion de l'Ã®le d'Elbe.
L'archiduchesse Marie-Louise n'aurait eu qu'une pension payÃ©e par la
Toscane, et des fiefs relevant autrefois de l'empire germanique,
appartenant encore au grand-duc de Toscane, auquel le recÃ¨s de
l'empire les avait donnÃ©s comme complÃ©ment d'indemnitÃ©. Ces fiefs,
situÃ©s en BohÃªme, donnent un revenu de quatre cent mille florins.

  [56] Ferdinand, archiduc d'Autriche (1769-1824), fils de
  l'empereur LÃ©opold, grand-duc de Toscane en 1791, dÃ©possÃ©dÃ© en
  1799, Ã©lecteur de Salzbourg en 1803, grand-duc de Wurtzbourg en
  1805, rÃ©intÃ©grÃ© dans ses Ãtats de Toscane en 1814.

  [57] On dÃ©signait sous ce nom la partie du littoral toscan que
  Philippe II roi d'Espagne s'Ã©tait rÃ©servÃ©e quand il abandonna
  Sienne et son territoire aux Florentins. Cette cÃ´te s'Ã©tendait
  depuis l'embouchure de l'Ombrone jusqu'Ã  la frontiÃ¨re romaine. En
  1801, elle fut cÃ©dÃ©e Ã  la France qui la donna au roi d'Ãtrurie. En
  1814, elle demeura Ã  la Toscane.

Ce plan avait Ã©tÃ© prÃ©sentÃ© sous notre influence; on y trouvait deux
avantages: l'un, de diminuer en Italie le nombre des petites
souverainetÃ©s, et l'autre, beaucoup plus essentiel, celui d'en
Ã©loigner le fils de l'archiduchesse et de lui Ã´ter toute expectative
de souverainetÃ©.

L'Autriche a Ã©tÃ© plus d'un mois sans s'expliquer. L'empereur s'est
enfin dÃ©cidÃ© Ã  rendre les duchÃ©s Ã  la reine d'Ãtrurie, ne pouvant
point, a-t-il dit, convenablement garder, pour lui ou les siens, un
des Ãtats de la maison de Bourbon, avec laquelle son intÃ©rÃªt et son
dÃ©sir Ã©taient d'Ãªtre bien. Mais, sachant que sa fille tenait Ã  avoir
un Ã©tablissement indÃ©pendant, il a dÃ©signÃ© Lucques et a chargÃ© son
ministre de nÃ©gocier cette affaire avec l'archiduchesse, lui donnant,
Ã  cet effet, des instructions qui renfermaient les arguments qu'il
devait employer.

M. de Metternich a fait, d'aprÃ¨s ces dispositions de l'empereur, un
contre-projet qu'il nous a remis et qui, Ã  peu de chose prÃ¨s, nous
convient, puisque le fils de l'archiduchesse n'y est point nommÃ©, et
que la rÃ©versibilitÃ© de Lucques serait Ã  l'Autriche ou Ã  la Toscane.
Quoique nous ayons pourtant plusieurs objections Ã  faire, j'ai cru
apercevoir dans ma conversation sur ce sujet avec M. de Metternich,
qu'il cÃ©derait.

Ce contre-projet porte:

Que les duchÃ©s seront rendus Ã  la reine d'Ãtrurie, Ã  l'exception de
Plaisance et d'une enceinte autour de cette ville d'une population de
trente mille Ã¢mes;

Que Lucques sera donnÃ© Ã  l'archiduchesse pour sa vie seulement, avec
deux pensions, l'une sur l'Autriche, l'autre sur la France;

Que l'Autriche recevra en toute propriÃ©tÃ©:

1Âº Plaisance et l'enceinte susdite;

2Âº La partie du Mantouan Ã  la droite du PÃ´;

3Âº La Valteline;

4Âº Lucques, aprÃ¨s l'archiduchesse;

Et finalement, les fiefs impÃ©riaux; tant pour compenser Ã  l'Ãtat de
Parme la ville et le rayon de Plaisance, que pour servir Ã  des
Ã©changes.

La proposition d'assigner une pension sur la France pour compenser des
choses dont la France ne doit rien acquÃ©rir, celle de rendre Lucques
rÃ©versible Ã  la monarchie autrichienne, et celle de mettre Ã  la
disposition de l'Autriche les fiefs impÃ©riaux, mÃªme ceux qui sont
enclavÃ©s dans les Ãtats voisins, Ã©taient presque Ã©galement
inadmissibles, ce dont M. de Metternich se montrait Ã  peu prÃ¨s
convaincu.

Il y aurait eu moins d'objections Ã  faire contre l'abandon Ã 
l'Autriche de la partie du Mantouan qui est Ã  la droite du PÃ´, et mÃªme
contre l'abandon de Plaisance, qui, selon ce que m'a dit le gÃ©nÃ©ral
Ricard, est, dans sa situation actuelle et dans la situation prÃ©sente
de l'Italie, de fort peu d'importance.

La Valteline n'est plus comme autrefois un point indispensable Ã 
l'Autriche pour communiquer avec la Lombardie, et qu'il importe de lui
Ã´ter. Mais la Suisse Ã  laquelle elle a appartenu autrefois, l'a
rÃ©clamÃ©e, et l'on a promis de la lui rendre, et l'empereur de Russie
comme j'aurai l'occasion de le dire plus tard Ã  Votre MajestÃ©, paraÃ®t
tenir Ã  ce qu'elle lui soit rendue.

C'Ã©tait avant de se rendre auprÃ¨s de l'archiduchesse que M. de
Metternich avait prÃ©sentÃ© son contre-projet et l'avait discutÃ© avec
moi. Sa grande prÃ©somption et sa grande lÃ©gÃ¨retÃ© l'avaient empÃªchÃ© de
prÃ©voir qu'il pourrait ne pas avoir un succÃ¨s complet. Mais au premier
mot, l'archiduchesse Marie-Louise a paru ne pas vouloir se contenter
de Lucques, ni mÃªme se soucier de cette principautÃ©, oÃ¹ il ne lui
serait pas agrÃ©able d'aller, dit-elle, tant que NapolÃ©on sera Ã  l'Ã®le
d'Elbe. Elle fait, ou plutÃ´t ses conseils font valoir les droits
rÃ©sultant pour elle du traitÃ© du 11 avril. Elle ne demande point Ã 
conserver Parme, mais elle veut quelque chose d'Ã©quivalent ou
d'approchant. Il n'y aurait guÃ¨re d'autre moyen de la satisfaire que
de lui donner les lÃ©gations, sauf Ã  en assurer la rÃ©version au
Saint-SiÃ¨ge. Mais la cour de Rome, qui ne peut se rÃ©concilier avec
l'idÃ©e d'avoir perdu mÃªme Avignon, jetterait les hauts cris, et
peut-Ãªtre se porterait jusqu'Ã  employer des armes qui la
compromettraient elle-mÃªme. M. de Metternich m'a demandÃ© trois jours
pour se dÃ©terminer soit Ã  un[58] parti soit Ã  un autre et me donner
rÃ©ponse.

  [58] Variante: _ce_ parti.

Ces difficultÃ©s une fois levÃ©es, il n'y en aura plus de sÃ©rieuses que
par rapport Ã  la question de Naples, Ã  laquelle je viendrai tout Ã 
l'heure.

Les arrangements relatifs Ã  la libre navigation des fleuves ne sont
encore qu'Ã©bauchÃ©s, mais les principes en sont convenus et assurent au
commerce tous les avantages que l'industrie europÃ©enne pouvait
rÃ©clamer, et en particulier Ã  la France, par la navigation de
l'Escaut, ceux que lui procurait la possession de la Belgique.

Enfin, ce qui est pour le peuple anglais l'objet d'une passion
poussÃ©e[59] jusqu'Ã  la frÃ©nÃ©sie, l'abolition de la traite a Ã©tÃ©
consentie par les deux seules puissances qui n'y eussent point encore
renoncÃ©.

  [59] Variante: _portÃ©e_.

Lord Castlereagh est donc suffisamment armÃ© contre toutes les attaques
de l'opposition, et il emporte avec lui ce dont il a besoin pour
flatter l'opinion populaire.

Mais ainsi que j'ai pris soin de le lui faire observer, les ministres,
dans un gouvernement reprÃ©sentatif, n'ont pas seulement Ã  contenter le
parti populaire, il faut qu'ils contentent celui du gouvernement: Â«Ce
que vous ne pouvez faire, lui ai-je dit, qu'en agissant de concert
avec nous, et dans notre[60] sens, dans l'affaire de Naples.Â»

  [60] Variante: _un autre_ sens.

J'ai employÃ© les huit ou dix derniers jours Ã  l'Ã©chauffer sur cette
question, et, si je ne l'ai point amenÃ© Ã  prendre de lui mÃªme un
parti, ce qu'il ne se croit pas libre de faire, je l'ai amenÃ© Ã 
dÃ©sirer presque aussi vivement que nous l'expulsion de Murat, et il
part avec la rÃ©solution de tout mettre en Åuvre pour dÃ©terminer son
gouvernement Ã  y concourir. Deux choses l'embarrassent: l'une, de
savoir comment se dÃ©clarer contre Murat, sans paraÃ®tre violer les
promesses qu'on lui a faites[61] (voilÃ  ce que lord Castlereagh
appelle ne pas compromettre son caractÃ¨re); l'autre, de dÃ©terminer
les moyens d'exÃ©cution de maniÃ¨re Ã  assurer le succÃ¨s, en cas de
rÃ©sistance, sans compromettre les intÃ©rÃªts ou blesser les prÃ©jugÃ©s et
sans exciter les craintes de personne. Il m'a promis que le troisiÃ¨me
jour aprÃ¨s son arrivÃ©e Ã  Londres, il expÃ©dierait un courrier porteur
de la dÃ©termination de sa cour; et, plein de toutes mes[62] raisons,
il espÃ¨re qu'elle sera favorable. Ce que je dÃ©sire, c'est que, sans
entrer dans des discussions qui toutes affaiblissent l'objet
principal, lord Wellington soit autorisÃ© Ã  dÃ©clarer que sa cour
reconnaÃ®t Ferdinand IV comme roi des Deux-Siciles. C'est dans ce sens
que je supplie Votre MajestÃ© de vouloir bien parler Ã  Paris Ã  lord
Castlereagh[63]. Dans les derniers temps de son sÃ©jour Ã  Vienne, il
s'est trÃ¨s obligeamment prÃªtÃ© aux dÃ©marches que je l'ai priÃ© de faire.
Il a parlÃ© contre Murat Ã  l'empereur de Russie, qu'il a vu avec le duc
de Wellington. Il a dit Ã  l'empereur d'Autriche: Â«La Russie est votre
ennemie naturelle; la Prusse est dÃ©vouÃ©e Ã  la Russie; vous ne pouvez
avoir sur le continent de puissance sur laquelle vous puissiez
compter, que la France: votre intÃ©rÃªt est donc d'Ãªtre bien avec la
maison de Bourbon; et vous ne pouvez Ãªtre bien avec elle, que[64]
Murat ne soit expulsÃ©.Â» L'empereur d'Autriche a rÃ©pondu: Â«Je sens bien
la vÃ©ritÃ© de tout ce que vous me dites.Â» Enfin, Ã  M. de Metternich
chez lequel lord Wellington et lui sont allÃ©s ensemble, il a dit:
Â«Vous aurez pour l'affaire de Naples une discussion trÃ¨s forte. Ne
pensez pas pouvoir l'Ã©luder. Cette affaire sera portÃ©e au congrÃ¨s, je
vous en prÃ©viens. Prenez donc vos mesures en consÃ©quence; faites
passer des troupes en Italie si cela est nÃ©cessaire.Â» Ils m'ont dit
chacun sÃ©parÃ©ment que cette dÃ©claration avait jetÃ© M. de Metternich
dans _un grand abattement_: ce sont leurs termes; et Votre MajestÃ©
comprendra mieux que M. de Metternich ait Ã©tÃ© abattu, lorsqu'elle aura
lu les articles secrets du traitÃ© qu'il a fait avec Murat, et dont
j'ai l'honneur de joindre ici une copie. Qu'il lui ait garanti le
royaume de Naples dans telles circonstances donnÃ©es, cela se conÃ§oit.
Mais qu'il ait portÃ© l'avilissement au point de laisser insÃ©rer dans
ce traitÃ© une clause, par laquelle Murat a la gÃ©nÃ©rositÃ© de _renoncer
Ã  ses droits sur le royaume de Sicile et de garantir ce royaume Ã 
Ferdinand IV_, c'est une chose qui paraÃ®t incroyable alors mÃªme
qu'elle est prouvÃ©e[65].

  [61] On se rappelle que, par le traitÃ© du 11 janvier 1814,
  l'Autriche avait garanti Ã  Murat le trÃ´ne de Naples. L'Angleterre
  avait reconnu ce traitÃ©.

  [62] Variante: _nos_.

  [63] Variante: ... de vouloir bien _lui_ parler Ã  Paris.

  [64] Variante: _sans_ que.

  [65] Le traitÃ© patent d'alliance, signÃ© le 11 janvier 1814, entre
  l'Autriche et Naples, Ã©tait suivi de plusieurs articles secrets
  dont voici l'analyse:

  L'empereur d'Autriche s'engage Ã  obtenir, en faveur de Sa MajestÃ©
  le roi Joachim NapolÃ©on et de sa descendance, un acte de
  renonciation formelle de Sa MajestÃ© le roi de Sicile, pour lui et
  ses successeurs Ã  perpÃ©tuitÃ©, Ã  toutes ses prÃ©tentions sur le
  royaume de Naples. Cette renonciation sera reconnue et garantie Ã 
  Sa MajestÃ© le roi de Naples par Sa MajestÃ© l'empereur d'Autriche,
  et Sa MajestÃ© impÃ©riale s'emploiera prÃ¨s des autres puissances
  alliÃ©es pour en obtenir une Ã©gale reconnaissance et garantie.

  Par contre, le roi de Naples promettait de garantir la Sicile au
  roi Ferdinand et s'engageait Ã  lui payer une indemnitÃ© (art. 1er).

  En outre, l'empereur d'Autriche garantissait au roi de Naples une
  bonne frontiÃ¨re militaire au nord (art. 4). Un article additionnel
  lui promettait un accroissement de quatre cent mille Ã¢mes Ã 
  prendre sur l'Ãtat romain.

Votre MajestÃ© n'apprendra peut-Ãªtre pas sans quelque surprise que
l'attachement au principe de la lÃ©gitimitÃ© n'entre que pour trÃ¨s peu
dans les dispositions de lord Castlereagh et mÃªme du duc de Wellington
Ã  l'Ã©gard de Murat. C'est un principe qui ne les touche que faiblement
et que mÃªme ils paraissent ne pas trÃ¨s bien comprendre; c'est l'homme
qu'ils dÃ©testent dans Murat, beaucoup plus que l'usurpateur. Les
principes suivis par les Anglais dans l'Inde, les Ã©loignent de toute
idÃ©e exacte de[66] la lÃ©gitimitÃ©. Rien n'a fait autant d'impression
sur lord Castlereagh, qui veut avant tout la paix, que la dÃ©claration
que je lui ai faite que la paix serait impossible si Murat n'Ã©tait pas
expulsÃ©, attendu que son existence sur le trÃ´ne de Naples Ã©tait
incompatible avec l'existence de la maison de Bourbon.

  [66] Variante: _sur_ la.

J'ai vu aussi l'empereur de Russie; c'Ã©tait lundi matin, 13 de ce
mois. Je ne voulais lui parler que de Naples et lui rappeler les
promesses qu'il m'avait faites Ã  ce sujet. Mais il en prit occasion de
me parler de beaucoup d'autres choses dont je dois rendre compte Ã 
Votre MajestÃ©. Je la prie de permettre que j'emploie pour cela, comme
je l'ai fait dans plusieurs autres lettres, la forme du dialogue.

J'avais dÃ©butÃ© par dire Ã  l'empereur que, depuis longtemps, je m'Ã©tais
abstenu de l'importuner par respect pour ses affaires et mÃªme pour ses
plaisirs; que le carnaval ayant mis fin aux uns et que les autres
Ã©tant arrangÃ©es, j'avais dÃ©sirÃ© de le voir. J'ajoutai que le congrÃ¨s
mÃªme n'avait plus Ã  rÃ©gler qu'une affaire de premiÃ¨re importance.
Â«Vous voulez parler de l'affaire de Naples?--Oui Sire (et je lui
rappelai qu'il m'avait promis son appui).--Mais il faut m'aider.--Nous
l'avons fait autant qu'il a dÃ©pendu de nous. Votre MajestÃ© sait que,
n'ayant pas pu penser au rÃ©tablissement complet du royaume de Pologne,
nous n'avons point Ã©tÃ©, pour ses arrangements particuliers, contraires
Ã  ses vues, et elle n'a sÃ»rement pas oubliÃ© que les Anglais Ã©taient,
au commencement du congrÃ¨s, assez mal disposÃ©s dans cette
question.--Dans les affaires de Suisse?--Je ne sache pas que dans les
affaires de Suisse, nous ayons Ã©tÃ© jamais en opposition avec Votre
MajestÃ©. Il nous Ã©tait prescrit d'employer tous nos efforts Ã  calmer
les passions. Je ne sais jusqu'Ã  quel point nous avons rÃ©ussi; mais
nous n'avons tendu qu'Ã  cela. Les Bernois Ã©taient les plus aigris;
c'Ã©taient ceux qui avaient le plus perdu. Ils avaient le plus Ã 
rÃ©clamer. On leur a offert une indemnitÃ© qu'ils tenaient pour bien
insuffisante; nous les avons portÃ©s Ã  s'en contenter. Je sais
seulement qu'ils demandent l'Ã©vÃªchÃ© de BÃ¢le en entier et qu'ils sont
dÃ©cidÃ©s Ã  ne pas accepter moins.--Et que ferez-vous pour
GenÃ¨ve?--Rien, Sire.--Ah! (du ton de la surprise et du reproche).--Il
ne nous est pas possible de rien faire. Le roi ne cÃ©dera jamais des
FranÃ§ais.--Et ne peut-on rien obtenir de la Sardaigne?--Je l'ignore
entiÃ¨rement.--Pourquoi cÃ©dez-vous la Valteline Ã  l'Autriche?--Rien,
Sire, Ã  cet Ã©gard n'est dÃ©cidÃ©. Les affaires de l'Autriche ayant Ã©tÃ©
mal conduites...--C'est sa faute, dit l'empereur, que ne prend-elle
des gens habiles?--L'Autriche ayant Ã©tÃ© amenÃ©e Ã  faire des sacrifices
qui ont dÃ» beaucoup lui coÃ»ter, je croirais naturel de faire en choses
surtout de peu d'importance, ce qui peut lui Ãªtre agrÃ©able.--La
Valteline faisait partie de la Suisse et on a promis de la lui
rendre.--La Valteline est sÃ©parÃ©e de la Suisse depuis dix-huit ans;
elle n'a jamais connu le rÃ©gime sous lequel Votre MajestÃ© voudrait la
rappeler. La rendre aux Grisons, auxquels elle appartenait, ce serait
la rendre malheureuse. Il me paraÃ®trait donc convenable d'en
former[67] un canton sÃ©parÃ©, si l'Autriche ne l'obtenait
pas[68].--Cela s'arrangera. Et que faites-vous pour le prince
EugÃ¨ne?--Le prince EugÃ¨ne est sujet franÃ§ais, et, en cette qualitÃ©, il
n'a rien Ã  demander. Mais il est gendre du roi de BaviÃ¨re; il l'est
devenu par suite de la situation oÃ¹ la France s'est trouvÃ©e et de
l'influence qu'elle exerÃ§ait; ainsi, il est juste que la France
cherche Ã  lui faire avoir ce qu'Ã  raison de cette alliance, il est
raisonnable et possible qu'il obtienne. Nous voulons donc faire
quelque chose pour lui; nous voulons qu'il soit un prince apanagÃ© de
la maison de BaviÃ¨re, et qu'on augmente en consÃ©quence le lot du roi,
dans la distribution des pays disponibles.--Pourquoi ne pas lui donner
une souverainetÃ©?--Sire, son mariage avec la princesse de BaviÃ¨re
n'est pas un motif suffisant. Le prince Radziwill est beau-frÃ¨re du
roi de Prusse et n'a point de souverainetÃ©[69].--Mais pourquoi ne pas
lui donner Deux-Ponts, par exemple? c'est peu de chose.--Je demande
pardon Ã  Votre MajestÃ©; le duchÃ© de Deux-Ponts a toujours Ã©tÃ© regardÃ©
comme quelque chose de considÃ©rable, et d'ailleurs ce qui reste encore
de disponible suffit Ã  peine pour remplir les engagements qui ont Ã©tÃ©
pris.--Et le mariage?--Le roi m'a fait l'honneur de me mander qu'il le
dÃ©sirait toujours vivement.--Et moi aussi, a dit l'empereur, ma mÃ¨re
le dÃ©sire pareillement; elle m'en parle dans ses derniÃ¨res
lettres.--Le roi, ai-je dit, attention une rÃ©ponse de votre MajestÃ©, a
refusÃ© d'autres propositions qui lui ont Ã©tÃ© faites.--J'en ai aussi
refusÃ© une[70]. Le roi d'Espagne m'a fait demander ma sÅur. Mais
prÃ©venu qu'elle devait avoir avec elle sa chapelle, et que c'Ã©tait lÃ 
une condition nÃ©cessaire, il a rÃ©tractÃ© sa demande.--Par la conduite
du roi catholique, Votre MajestÃ© voit Ã  quoi est obligÃ© le roi trÃ¨s
chrÃ©tien. _Le roi a pensÃ© qu'il fallait laisser finir les affaires du
congrÃ¨s, avant de traiter l'autre_[71].--Je voudrais savoir Ã  quoi
m'en tenir.--Sire, les derniers ordres que j'ai reÃ§us sont conformes Ã 
ce qui a Ã©tÃ© dit Ã  Votre MajestÃ©, par le gÃ©nÃ©ral Pozzo.--Pourquoi
n'exÃ©cutez-vous pas le traitÃ© du 11 avril?--Absent de Paris depuis
cinq mois, j'ignore ce qui a Ã©tÃ© fait Ã  cet Ã©gard.--Le traitÃ© n'est
pas exÃ©cutÃ©, nous devons en rÃ©clamer l'exÃ©cution; c'est pour nous une
affaire d'honneur; nous ne saurions, en aucune faÃ§on, nous en
dÃ©partir. L'empereur d'Autriche n'y tient pas moins que moi, et soyez
sÃ»r qu'il est blessÃ© de ce qu'on ne l'exÃ©cute pas.--Sire, je rendrai
compte de ce que Votre MajestÃ© me fait[72] l'honneur de me dire. Mais
je dois faire observer Ã  Votre MajestÃ©[73] que dans l'Ã©tat de
mouvement oÃ¹ se trouvent les pays qui avoisinent la France, et
particuliÃ¨rement l'Italie, il peut y avoir du danger Ã  fournir des
moyens d'intrigue aux personnes que l'on peut[74] croire disposÃ©es Ã 
en former.[75]Â»

  [67] Variante: _faire_.

  [68] La Valteline, autrefois fief impÃ©rial, avait Ã©tÃ© donnÃ©e dans
  le temps aux Ã©vÃªques de Coire. Ceux-ci la cÃ©dÃ¨rent aux Grisons en
  1530, qui eurent longtemps Ã  la dÃ©fendre contre l'Espagne.
  NapolÃ©on rÃ©unit ce pays au royaume d'Italie et en forma le
  dÃ©partement de l'Adda. En 1814, il fut donnÃ© Ã  l'Autriche qui, en
  1859, le cÃ©da au PiÃ©mont avec la Lombardie.

  [69] Il y a ici une erreur. Le prince Antoine-Henry de Radziwill,
  gouverneur du grand-duchÃ© de Posnanie dont il est ici question,
  avait Ã©pousÃ© en 1796 la princesse FrÃ©dÃ©rique-DorothÃ©e-Louise,
  fille de Ferdinand, prince de Prusse, et petite-fille du roi
  FrÃ©dÃ©ric-Guillaume Ier. Il Ã©tait donc, par alliance, cousin issu
  de germain du roi FrÃ©dÃ©ric-Guillaume III.

  [70] Variante: ... _mais j'ai Ã©tÃ© en mÃªme temps refusÃ©_.

  [71] SupprimÃ© dans le texte des archives.

  [72] Variante: ... _vous me faites_.

  [73] Variante: ... _mais je dois observer que_...

  [74] Variante: ... que l'on _doit_ croire.

  [75] Ces derniÃ¨res phrases se rapportent Ã  l'empereur NapolÃ©on
  auquel le gouvernement franÃ§ais ne faisait pas payer les sommes
  qu'il s'Ã©tait engagÃ©, par le traitÃ© du 11 avril 1814, Ã  lui faire
  remettre. (_Note de M. de Bacourt._)

Enfin nous sommes revenus Ã  Murat. J'ai rappelÃ© briÃ¨vement toutes les
raisons de droit, de morale et de biensÃ©ance qui doivent unir l'Europe
contre lui. J'ai distinguÃ© sa position de celle de Bernadotte, qui
touche particuliÃ¨rement l'empereur; et Ã  l'appui de ce que j'ai dit,
j'ai citÃ© l'_Almanach royal_ que je venais de recevoir. Il m'a priÃ© de
le lui envoyer en ajoutant: Â«Ce que vous me dites lÃ  me fait le plus
grand plaisir. Je craignais le contraire, et Bernadotte le craignait
beaucoup aussi.Â» L'empereur s'est ensuite exprimÃ© sur Murat avec le
dernier mÃ©pris: Â«C'est, a-t-il dit, une canaille qui nous a tous
trahis. Mais, a-t-il ajoutÃ©, quand je me mÃªle d'une affaire, j'aime Ã 
Ãªtre sÃ»r des moyens de la conduire Ã  bien. Si Murat rÃ©siste, il faudra
le chasser. J'en ai parlÃ©[76] avec le duc de Wellington. Il pense
qu'il faudra des forces considÃ©rables et que, s'il s'agit de les
embarquer, on trouvera de grandes difficultÃ©s.Â» J'ai rÃ©pondu que ce
n'Ã©tait pas des forces que je demandais (car je sais qu'on me les
aurait refusÃ©es), mais une ligne, une seule ligne dans le futur
traitÃ©, et que la France et l'Espagne se chargeaient du reste; sur
quoi l'empereur m'a dit: Â«Vous aurez mon appui.Â»

  [76] Variante: ... _a-t-il ajoutÃ©_.

Dans tout le cours de cette conversation, il[77] a Ã©tÃ© froid; mais au
total, j'ai Ã©tÃ© plutÃ´t content de lui que mÃ©content.

  [77] Variante: ... l'_empereur_ a Ã©tÃ© froid.

Lord Castlereagh m'a aussi parlÃ© avec chaleur du traitÃ© du 11 avril,
et je ne doute point qu'il n'en parle Ã  Votre MajestÃ©. Cette affaire
s'est ranimÃ©e depuis quelque temps et est aujourd'hui dans la bouche
de tout le monde. Je dois dire Ã  Votre MajestÃ© qu'elle reparaÃ®t
souvent et d'une maniÃ¨re dÃ©plaisante. Son influence se fait sentir
dans la question du _Mont de Milan_, qui intÃ©resse tant de sujets et
de serviteurs de Votre MajestÃ©.

Au reste, il m'est venu Ã  l'idÃ©e que Votre MajestÃ© pourrait se
dÃ©barrasser de ce qu'il peut y avoir de plus pÃ©nible dans l'exÃ©cution
du traitÃ© du 11 avril, au moyen d'un arrangement avec l'Angleterre.

Dans les premiers temps de mon sÃ©jour ici, lord Castlereagh m'exprima
le dÃ©sir que la France voulÃ»t dÃ¨s Ã  prÃ©sent renoncer Ã  la traite,
offrant en ce cas quelque dÃ©dommagement. Les dÃ©dommagements
pÃ©cuniaires sont, en gÃ©nÃ©ral, en Angleterre plus faciles que d'autres.
Je crus qu'alors il Ã©tait nÃ©cessaire d'Ã©luder cette proposition, sans
la repousser pÃ©remptoirement, et en se rÃ©servant de la prendre en
considÃ©ration plus tard.

DerniÃ¨rement, en parlant de Murat, et du sort qu'on ne pourrait se
dispenser de lui faire, si, l'Europe ayant prononcÃ© contre lui, il se
soumettait Ã  sa dÃ©cision, lord Castlereagh n'hÃ©sita point Ã  me dire
que l'Angleterre se chargerait volontiers d'assurer une existence Ã 
Murat, en lui assignant une somme dans les fonds anglais, dans le cas
oÃ¹ la France consentirait Ã  renoncer Ã  la traite. Si un tel
arrangement Ã©tait jugÃ© praticable, je ne doute pas qu'il ne fÃ»t aisÃ©
de faire comprendre dans les payements Ã  la charge de l'Angleterre les
pensions stipulÃ©es par le traitÃ© du 11 avril.

Cet arrangement, Ã  cause de la passion des Anglais pour l'abolition de
la traite, aurait certainement l'avantage de lier Ã©troitement
l'Angleterre Ã  notre cause dans l'affaire de Naples et de l'exciter Ã 
nous y seconder de toute faÃ§on.

Il reste Ã  savoir si dans l'Ã©tat prÃ©sent de nos colonies, la France,
en renonÃ§ant Ã  la traite pour les quatre ans et trois mois qu'elle a
encore Ã  la faire, ferait un sacrifice plus grand ou moindre que
l'utilitÃ© que l'on peut se promettre de l'arrangement dont je viens de
parler. C'est ce que j'ose prier Votre MajestÃ© de vouloir bien faire
examiner, afin de pouvoir faire connaÃ®tre ses intentions sur ce point
Ã  lord Castlereagh, qui ne manquera probablement pas de lui en parler.

J'aurais dÃ©sirÃ© que le traitÃ© du 3 janvier qui, le congrÃ¨s fini, se
trouvera sans application, eÃ»t Ã©tÃ© prorogÃ© pour un temps plus ou moins
long, ne fÃ»t-ce que par une dÃ©claration mutuelle. Il y a trouvÃ© des
difficultÃ©s, le caractÃ¨re de M. de Metternich ne lui donnant aucune
confiance. Mais il m'a assurÃ© que quand le traitÃ© serait expirÃ©,
l'esprit qui l'avait dictÃ© vivrait encore. Il ne veut, avant tout,
donner aucun ombrage aux autres puissances du continent, ce qui ne
l'empÃªche pas de dÃ©sirer qu'une grande intimitÃ© s'Ã©tablisse entre les
deux gouvernements et qu'ils ne cessent point de s'entendre dans des
vues de paix et de conservation. En un mot, il a quittÃ© Vienne avec
des dispositions que je dois louer, et dans lesquelles il ne peut
qu'Ãªtre confirmÃ© par tout ce qu'il entendra de la bouche de Votre
MajestÃ©.

Je m'aperÃ§ois que ma lettre est immense, et je crains bien que Votre
MajestÃ© ne la trouve trop longue pour ce qu'elle contient. Mais j'aime
mieux encore courir le risque de trop m'Ã©tendre que de supprimer des
dÃ©tails que Votre MajestÃ© pourrait juger nÃ©cessaires.

Par le prochain courrier, j'aurai l'honneur de lui adresser les
traitÃ©s de la coalition, que je suis parvenu Ã  me procurer. Lorsque
Votre MajestÃ© en aura pris connaissance, je la supplierai de les
remettre Ã  M. de Jaucourt, pour qu'ils soient conservÃ©s aux affaires
Ã©trangÃ¨res.

On a parlÃ©[78] de nouveau au gÃ©nÃ©ral Pozzo de son dÃ©part.

Je suis...

  [78] Variante: On a _reparlÃ©_.

       *       *       *       *       *

No 23 _ter_.--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Paris, ce 18 fÃ©vrier 1815.

Mon cousin,

J'ai reÃ§u votre numÃ©ro 26, et je l'ai reÃ§u avec une grande
satisfaction. Certainement j'aurais mieux aimÃ© que le roi de Saxe
conservÃ¢t tous ses Ãtats, mais je ne m'en flattais pas, et je regarde
comme un miracle qu'Ã©tant aussi peu secondÃ©s que nous l'avons Ã©tÃ©,
nous ayons pu lui sauver ce qui lui en reste. Une chose dont j'ai
encore un grand plaisir Ã  vous exprimer ma satisfaction, c'est que la
Prusse n'ait ni Luxembourg ni Mayence. Ce voisinage eÃ»t Ã©tÃ© fÃ¢cheux
pour le repos futur de la France. Laissons donc l'Ã©pÃ©e dans le
fourreau. Le gÃ©nÃ©ral Ricard aura fait un voyage inutile, mais qui aura
prouvÃ© Ã  mes alliÃ©s mon empressement Ã  me mettre en rÃ¨gle vis-Ã -vis
d'eux.

La conduite du duc de Wellington[79] me touche sans m'Ã©tonner; c'est
un loyal homme; vos rÃ©flexions sur son langage sont trÃ¨s justes.

  [79] Variante: _Ã  Vienne_...

Je m'attends bien, ainsi que vous, Ã  des difficultÃ©s pour l'affaire de
Naples, mais il faut les vaincre. Tout sentiment Ã  part, l'existence
de Murat devient chaque jour plus dangereuse. Celle de Bernadotte est
singuliÃ¨re, mais le principe une fois passÃ©, il faut bien admettre les
consÃ©quences.

Les gazettes ont retenti de l'admirable conduite du gouverneur (dont
le nom m'Ã©chappe en ce moment) de la forteresse de Koenigstein[80]. Je
voudrais le faire commandeur de la LÃ©gion d'honneur; mais auparavant,
je veux savoir: 1Âº si les faits sont vrais; 2Âº si le roi de Saxe
trouverait bon que j'accordasse cette dÃ©coration Ã  cet officier, et je
vous charge d'Ã©claircir l'un et l'autre point.

Sur quoi, je prie Dieu qu'il vous ait, mon cousin, en sa sainte et
digne garde.

LOUIS.

  [80] Les moniteurs des 6 et 10 fÃ©vrier 1815 donnent des nouvelles
  de la forteresse de Koenigstein. Il est probable que le fait
  auquel le roi fait allusion est celui qui est rapportÃ© en ces
  termes Ã  la date du 10 fÃ©vrier:

    La forteresse de Koenigstein, situÃ©e Ã  trois lieues de la
    frontiÃ¨re de BohÃªme, joue en ce moment un rÃ´le aussi important
    que pendant la guerre de Sept ans. Les hautes puissances alliÃ©es
    avaient dÃ©jÃ  reconnu sa neutralitÃ©, dans le temps mÃªme que les
    armÃ©es de Buonaparte occupaient encore ces contrÃ©es. A cette
    Ã©poque, le gÃ©nÃ©ral de Zeschau se dÃ©mit du commandement pour
    Ã©luder les propositions qu'on lui avait faites et qui
    compromettaient son honneur.

       *       *       *       *       *

No 28.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 20 fÃ©vrier 1815.

SIRE,

J'ai l'honneur d'adresser Ã  Votre MajestÃ© les piÃ¨ces annoncÃ©es par ma
derniÃ¨re dÃ©pÃªche. Si elles ne forment pas une collection complÃ¨te des
traitÃ©s entre les puissances coalisÃ©es, elles en sont[81] du moins
les parties les plus importantes:

Ce sont:

Une convention Ã©changÃ©e en forme de note, entre l'Autriche et la
Russie le 29 mars 1813, et appelÃ©e convention de Kalisch[82];

Le traitÃ© de paix et d'alliance entre la Russie et la Prusse. On l'a
souvent citÃ© sous le nom de traitÃ© de Kalisch parce qu'il y avait Ã©tÃ©
nÃ©gociÃ© et, Ã  ce qu'il paraÃ®t, minutÃ©. Mais c'est Ã  Breslau qu'il a
Ã©tÃ© signÃ©, le 26 fÃ©vrier 1813[83];

Le traitÃ© de Reichenbach du 27 juin mÃªme annÃ©e, entre l'Autriche, la
Russie et la Prusse;

Le traitÃ© de Toeplitz du 9 septembre entre les mÃªmes puissances et les
articles secrets de ce traitÃ©;

Enfin, celui de Chaumont qui devait perpÃ©tuer l'alliance contre la
France pendant vingt ans aprÃ¨s la guerre, que l'on s'Ã©tait proposÃ© de
renouveler avant l'expiration de ce terme, et qui tendait Ã  rendre
Ã©ternelle la coalition que le traitÃ© du 3 janvier dernier a dissoute.

  [81] Variante: _forment_.

  [82] Convention secrÃ¨te Ã  l'effet de concerter les mouvements
  militaires. Elle n'a pas Ã©tÃ© publiÃ©e.--Il est intÃ©ressant de
  remarquer Ã  propos des nÃ©gociations de 1813, que l'Autriche liÃ©e Ã 
  la France par un traitÃ© d'alliance, et qui affecta jusqu'au
  congrÃ¨s de Prague (juillet-aoÃ»t 1813) une neutralitÃ© bienveillante
  faisait en rÃ©alitÃ© secrÃ¨tement partie de la coalition europÃ©enne
  depuis le mois de mars.

  [83] Le traitÃ© dit de Kalisch fut signÃ© le 27 fÃ©vrier et non le 26
  par M. de Hardenberg, Ã  Breslau, et le 28 Ã  Kalisch par le prince
  Koutousoff.

Il peut Ãªtre agrÃ©able Ã  Votre MajestÃ© de parcourir ces diverses
piÃ¨ces. Elle y trouvera l'explication d'une partie des difficultÃ©s
contre lesquelles nous avons eu Ã  lutter; et la cause des embarras
que les alliÃ©s ont eux-mÃªmes Ã©prouvÃ©s, particuliÃ¨rement l'Autriche,
faute d'avoir fait, quand cela dÃ©pendait entiÃ¨rement d'elle, des
stipulations que le sens le plus vulgaire devait lui faire considÃ©rer
comme indispensables.

Je prie Votre MajestÃ© de vouloir bien, aprÃ¨s avoir lu ces piÃ¨ces, les
remettre Ã  M. le comte de Jaucourt, pour Ãªtre gardÃ©es au dÃ©pÃ´t des
affaires Ã©trangÃ¨res.

J'ai dÃ©jÃ  eu l'honneur d'annoncer Ã  Votre MajestÃ© que les rois de
BaviÃ¨re et de Hanovre avaient accÃ©dÃ© au traitÃ© d'alliance du 3
janvier. Je voulais ne lui envoyer leurs actes d'accession qu'en mÃªme
temps que celui de la Hollande; mais celui-ci n'Ã©tant pas encore
expÃ©diÃ©, et le prince de WrÃ¨de me pressant pour l'Ã©change des
ratifications de celui de la BaviÃ¨re, j'ai l'honneur de les adresser
aujourd'hui Ã  Votre MajestÃ©. Je lui adresse pareillement les doubles
des actes d'acceptation que j'ai signÃ©s. Ce sont ces deux derniers
actes qui doivent Ãªtre ratifiÃ©s par Votre MajestÃ©. Je la supplie de
vouloir bien les remettre Ã  M. le comte de Jaucourt, pour qu'il en
fasse, si elle le juge Ã  propos, prÃ©parer les ratifications.

Un courrier qui arrive m'apporte la lettre dont Votre MajestÃ© a daignÃ©
m'honorer le 11 de ce mois. J'attendrai avec une vive impatience celle
par laquelle elle voudra bien me faire connaÃ®tre le rÃ©sultat de ses
entretiens avec lord Castlereagh. Je dÃ©sirerais que l'article de
Naples fÃ»t de nature Ã  Ãªtre montrÃ©[84] Ã  M. de Metternich. Il ne
saurait Ãªtre trop positif.

Je suis...

  [84] Variante: ... Ã  _pouvoir_ Ãªtre montrÃ©.

       *       *       *       *       *

No 29.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 24 fÃ©vrier 1815.

SIRE,

Le ministre de Joachim[85] ici a reÃ§u de son maÃ®tre une note toute
faite, avec ordre de me l'adresser, aprÃ¨s l'avoir communiquÃ©e Ã  M. de
Metternich, auquel il l'a en effet communiquÃ©e.

  [85] C'Ã©tait le duc de Campo Chiaro, d'abord officier dans l'armÃ©e
  napolitaine, puis conseiller d'Ãtat et ministre de la maison du
  roi, sous le roi Joseph, enfin ministre de la police sous Murat.
  Il fut Ã  plusieurs reprises chargÃ© de missions diplomatiques. Il
  fut envoyÃ© Ã  Vienne en 1814 mais ne fut pas reconnu. AprÃ¨s la
  Restauration, il fut Ã©cartÃ© des affaires, devint un instant
  ministre des affaires Ã©trangÃ¨res en 1820, mais dut se retirer peu
  aprÃ¨s.

L'objet de cette note est de demander des explications sur des
dÃ©marches que j'ai faites contre lui, dit-il, au congrÃ¨s et une
dÃ©claration qui fasse connaÃ®tre si Votre MajestÃ© se considÃ¨re ou non
comme Ã©tant avec lui en Ã©tat de paix.

Le ministre de Joachim, ne doutant point que cette note n'ait Ã©tÃ©
faite, et que l'ordre de me l'adresser ne lui ait Ã©tÃ© donnÃ©, qu'en
consÃ©quence de nouvelles qu'il avait lui-mÃªme mandÃ©es, et dans la
supposition que l'on ne s'entendrait point sur les affaires de la Saxe
et que l'on aurait la guerre, a pensÃ© qu'il n'en pouvait faire usage
aujourd'hui que cette supposition est dÃ©truite, sans compromettre les
intÃ©rÃªts de son maÃ®tre au lieu de le servir. Il a donc pris sur lui de
la supprimer, et elle ne me sera point adressÃ©e.

J'ai su ces dÃ©tails par le duc de Wellington, avec lequel j'ai
examinÃ© le parti que l'on pouvait tirer de la communication que M. de
Metternich a reÃ§ue de la note.

Nous sommes demeurÃ©s d'accord d'engager M. de Metternich Ã  en profiter
pour annoncer par une dÃ©claration qui me sera adressÃ©e, aussi bien
qu'au duc de Campo Chiaro, que l'Autriche ne souffrira point qu'aucune
armÃ©e Ã©trangÃ¨re passe par son territoire, et Ã  appuyer cette
dÃ©claration par le rappel des troupes qui sont actuellement sur les
frontiÃ¨res de la Pologne _et de la Saxe_[86] et leur envoi en Italie.

  [86] SupprimÃ© dans le texte des archives.

Le duc de Wellington a parlÃ© dans ce sens Ã  M. de Metternich, que j'ai
vu aprÃ¨s, et auquel j'ai tenu le mÃªme langage.

Le rÃ©sultat en est que dÃ¨s aujourd'hui l'empereur d'Autriche a donnÃ©
des ordres pour faire passer cent cinquante mille hommes en Italie, et
que la dÃ©claration dont j'ai parlÃ© plus haut nous sera remise demain.

Le grand prÃ©texte de l'Autriche pour ajourner l'affaire de Naples
Ã©tait qu'elle n'Ã©tait point en mesure, et qu'il Ã©tait Ã  craindre que
Murat ne rÃ©volutionnÃ¢t l'Italie. Cette objection n'Ã©tait pas sans
force, et faisait impression sur les Anglais et sur les Russes. Mais
elle tombera dÃ¨s l'instant oÃ¹ les Autrichiens auront en Italie des
forces considÃ©rables. C'est une obligation que nous aurons Ã  la note
de Joachim, ce qui me la fait considÃ©rer comme un incident fort utile.

La circonstance de la non-rÃ©ussite[87] de cette note, puisqu'elle
Ã©tait intempestive et contraire aux intÃ©rÃªts de son auteur, depuis
que les affaires de la Saxe Ã©taient arrangÃ©es, prouve que nous avons Ã 
nous applaudir de ce qu'elles le sont; et, en effet, sans cela,
l'Autriche n'aurait pu faire passer de grandes forces en Italie.

  [87] Variante: _non remise_.

Si je puis avoir une copie de la note par M. de Metternich, j'aurai
l'honneur de l'envoyer Ã  Votre MajestÃ©.

Dans cet Ã©tat de choses, Votre MajestÃ© ne jugerait-elle pas que
quelques rassemblements de troupes dans le midi de la France, sous un
prÃ©texte quelconque, autre que le vÃ©ritable, pourraient avoir de
l'avantage?

Les affaires de la Suisse seront, selon toutes probabilitÃ©s, terminÃ©es
dans quelques jours, un seul point exceptÃ©, celui de la Valteline que
l'on paraÃ®t dÃ©cidÃ© Ã  laisser en suspens; et toutefois, sauf
l'acquiescement des cantons aux propositions qui leur seront faites,
car on est convenu de leur proposer ce qui aura Ã©tÃ© jugÃ© le plus
expÃ©dient, avant de prendre, si cela devient nÃ©cessaire, le parti de
le leur imposer.

L'Autriche et la BaviÃ¨re sont en nÃ©gociation sur les rÃ©trocessions
demandÃ©es par l'Autriche des pays occupÃ©s par la BaviÃ¨re, et sur les
compensations Ã  donner Ã  celle-ci. Comme ces deux puissances sont loin
de s'entendre, il a Ã©tÃ© proposÃ© de prendre pour mÃ©diateurs la France
et l'Angleterre. Mais il me semble qu'en laissant Ã  l'Angleterre seule
l'honneur de cette mÃ©diation, la France aura le moyen d'influer sur
l'arrangement sans se commettre vis-Ã -vis de l'une ou de l'autre des
deux puissances qu'elle a Ã©galement intÃ©rÃªt de mÃ©nager.

M. de Metternich est venu me prier en trÃ¨s grand mystÃ¨re de lui donner
rÃ©pit pour les affaires d'Italie, jusqu'au 5 ou 6 mars, Ã©poque Ã 
laquelle il suppose que j'aurai reÃ§u les ordres qu'il aura plu Ã  Votre
MajestÃ© de me donner aprÃ¨s avoir vu lord Castlereagh. Sans bien
dÃ©mÃªler le motif de cette demande, il ne m'a pas paru possible de m'y
refuser[88]. Mais d'un autre cÃ´tÃ©, je verrais de l'inconvÃ©nient Ã  ce
que l'Autriche eÃ»t arrangÃ© tout ce qui l'intÃ©resse hors de l'Italie,
et que les affaires de ce pays, qui sont celles qui nous touchent le
plus, restassent exposÃ©es Ã  toutes les chances, et nous, Ã  tous les
obstacles que l'Autriche pourrait vouloir nous susciter. Je dÃ©sire
donc que les affaires de la BaviÃ¨re ne soient pas conduites trop vite.
Ainsi, quoique mon impatience de me retrouver auprÃ¨s de Votre MajestÃ©
aprÃ¨s une si longue absence n'ait pas besoin d'Ãªtre accrue par l'ennui
dont la ville de Vienne semble Ãªtre atteinte depuis l'ouverture du
congrÃ¨s, je me trouve dans la nÃ©cessitÃ© de ne rien presser pour le
moment, de ralentir mÃªme, autant que cela dÃ©pend de moi, le mouvement,
et d'attendre.

  [88] Voici l'explication de la conduite mystÃ©rieuse de M. de
  Metternich. Vers le milieu de fÃ©vrier, le congrÃ¨s Ã©tait tombÃ©
  d'accord sur la question de Parme. Ce duchÃ© devait faire retour Ã 
  l'ancienne dynastie. Quant Ã  Marie-Louise, elle recevrait le duchÃ©
  de Lucques, lequel, Ã  sa mort, devait Ãªtre rÃ©uni Ã  la Toscane.
  Mais l'impÃ©ratrice refusa positivement Lucques et exigea Parme.
  Metternich dut se plier Ã  sa volontÃ©. Il rÃ©solut alors de donner
  Parme Ã  l'impÃ©ratrice et d'indemniser la reine d'Ãtrurie au moyen
  de Lucques et de pensions. Mais, prÃ©voyant une vive rÃ©sistance de
  la part de Talleyrand dont la situation personnelle exigeait une
  fermetÃ© opiniÃ¢tre sur les questions de lÃ©gitimitÃ©, il prÃ©fÃ©ra
  s'adresser directement Ã  Louis XVIII. Lord Castlereagh, qui
  retournait Ã  Londres, accepta de se charger de la nÃ©gociation, Ã 
  son passage Ã  Paris. VoilÃ  pourquoi M. de Metternich demandait
  quelques jours de rÃ©pit pour laisser au ministre anglais le temps
  d'intervenir (Voir ce que le roi dit de son entrevue avec lord
  Castlereagh dans sa lettre du 3 mars.)

Je joins Ã  cette lettre l'acte d'accession de la Hollande, qui vient
d'Ãªtre signÃ©. Je supplie Votre MajestÃ© de vouloir bien, aprÃ¨s avoir
ratifiÃ© l'acte d'acceptation, ordonner qu'il me soit renvoyÃ© par M. le
comte de Jaucourt.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No IV.--LE COMTE DE BLACAS D'AULPS AU PRINCE DE TALLEYRAND[89].

  [89] Cette lettre ne se trouve pas dans le recueil de M. Pallain.

Paris, le 25 fÃ©vrier 1815.

PRINCE,

Le roi a reÃ§u votre dÃ©pÃªche numÃ©ro 27, mais Sa MajestÃ© ayant en ce
moment un assez fort accÃ¨s de goutte, diffÃ¨re de vous rÃ©pondre jusqu'Ã 
ce qu'elle ait vu lord Castlereagh que nous attendons Ã  tout moment.
Je n'ai pas voulu cependant laisser partir le courrier sans vous
donner des nouvelles du roi. L'attaque de goutte s'annonce d'une
maniÃ¨re trÃ¨s bÃ©nigne, et dÃ©jÃ  depuis deux jours, Sa MajestÃ© Ã©prouve
quelque soulagement.

D'aprÃ¨s ce que vous me mandez de l'Ã©tat des nÃ©gociations, il est
Ã©vident que vous ne touchez pas, Ã  beaucoup prÃ¨s, au terme de vos
efforts. La ratification du roi de Saxe, malgrÃ© la soustraction de
trente mille Ã¢mes, ne tardera pas, j'espÃ¨re, Ã  rÃ©soudre cette grande
question. Celle de Naples prÃ©sente bien d'autres difficultÃ©s qui
seraient toutefois encore plus Ã  redouter sans l'inÃ©branlable fermetÃ©
Ã  laquelle vous avez accoutumÃ© le congrÃ¨s, et sans le concours utile
que vous offrira lord Wellington, trÃ¨s disposÃ© Ã  vous seconder et Ã 
combattre les prÃ©ventions ou les scrupules de M. le prince de
Metternich. Le roi ne nÃ©gligera rien pour faire porter en Angleterre,
par lord Castlereagh, les paroles les plus dÃ©terminantes sur un
intÃ©rÃªt aussi Ã©troitement liÃ© Ã  celui de toutes les puissances qui ne
cherchent que l'affermissement de la paix. Quant Ã  l'abolition de la
traite, s'il est nÃ©cessaire de faire une concession sur ce point,
tÃ¢chons au moins d'en trouver le prix par des engagements formels de
la part du cabinet de Saint-James, et assurons-nous qu'il concourra au
rÃ©tablissement de Ferdinand IV sur le trÃ´ne de Naples. C'est Ã  ce but
que doivent tendre dÃ©sormais toutes les dÃ©marches susceptibles de
favoriser les intentions du roi, sur un objet qui devient pour ainsi
dire d'une importance exclusive.

Recevez, prince, l'assurance rÃ©itÃ©rÃ©e de mon sincÃ¨re attachement et de
ma haute considÃ©ration.

BLACAS D'AULPS.

       *       *       *       *       *

No 30.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 26 fÃ©vrier 1815.

SIRE,

J'ai l'honneur d'adresser Ã  Votre MajestÃ© une copie de la dÃ©claration
de M. de Metternich annoncÃ©e dans ma derniÃ¨re dÃ©pÃªche, avec la copie
de la rÃ©ponse que je viens de lui faire.

Votre MajestÃ© verra que cette rÃ©ponse est absolument dans le sens de
la lettre que j'avais Ã©crite Ã  lord Castlereagh et oÃ¹ je disais que
pour agir contre Murat, nous ne passerions point par l'Italie.

J'aurais dÃ©sirÃ© que la dÃ©claration de l'Autriche fÃ»t plus
explicitement contre Murat. Mais on a craint de lui fournir un
prÃ©texte de tenter un parti violent, les Autrichiens n'Ã©tant point en
mesure en Italie. Les ordres sont donnÃ©s d'y faire passer du monde.
Ils y auront cent cinquante mille hommes et cinquante mille autres en
rÃ©serve dans la Carinthie, ce qui suffira pour tenir Murat en respect,
ou rendre vaines ses entreprises. Mais, comme on ne fait ici rien que
trÃ¨s lentement, le prince de Schwarzenberg demande sept semaines pour
que ces forces soient toutes Ã  leur destination.

La note qui a dÃ©terminÃ© leur envoi me paraÃ®t toujours un heureux
incident.

Je vais demain Ã  Presbourg, voir madame de Brionne[90] qui reÃ§ut hier
les sacrements et qui m'a fait demander. Je serai de retour dans la
nuit de lundi Ã  mardi, et les affaires qui sont toujours dans le mÃªme
Ã©tat ne souffriront en aucune maniÃ¨re de ces deux jours d'absence.

  [90] Louise-Julie-Constance de Rohan-Montauban, nÃ©e le 5 mars
  1734, mariÃ©e le 3 octobre 1748 Ã  Louis-Charles de Lorraine, prince
  de Lambesc, comte de Brionne; veuve le 28 juin 1761, morte le 29
  mars 1815 Ã  Presbourg. Elle avait accueilli M. de Talleyrand Ã  son
  dÃ©but dans la sociÃ©tÃ© de Paris, et il lui conserva jusqu'Ã  sa mort
  le plus sincÃ¨re attachement. (_Note de M. de Bacourt._)

Le gÃ©nÃ©ral Pozzo part dÃ©cidÃ©ment le 1er ou le 2 mars. Il doit Ãªtre dix
jours en route.

L'empereur de Russie est fort actif dans les affaires de
l'archiduchesse Marie-Louise. Il a fait faire un plan dans lequel les
lÃ©gations seraient presque en entier enlevÃ©es au pape. Il se trouve
par lÃ  en opposition avec des principes convenus entre les
plÃ©nipotentiaires des grandes puissances. Jusqu'Ã  prÃ©sent, son nouveau
plan est restÃ© dans le portefeuille de M. d'Anstett.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 24 _ter_.--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Paris, le 3 mars 1815.

Mon cousin,

J'ai reÃ§u vos numÃ©ros 27 et 28.

Je ne vous ai pas Ã©crit la semaine derniÃ¨re, d'abord parce que
j'attendais l'arrivÃ©e de lord Castlereagh[91], et ensuite parce que,
suivant mon usage, au commencement d'un accÃ¨s de goutte, j'avais la
fiÃ¨vre, ce qui ne rend pas trÃ¨s apte Ã  dicter une lettre[92].

  [91] Variante: ... j'attendais _lord Castlereagh Ã  tout moment_,
  et ensuite parce que, _ainsi que c'est mon usage_, au commencement
  _de la goutte j'ai eu_ la fiÃ¨vre, ce qui ne rend pas trÃ¨s apte _Ã 
  dicter_.

  [92] Le roi commet ici une erreur; toutes les minutes de ses
  lettres, Ã©crites de sa main, existent aux archives du ministÃ¨re
  des affaires Ã©trangÃ¨res Ã  Paris.(_Note de M. de Bacourt._)

C'est dimanche au soir que lord Castlereagh est arrivÃ©. Je l'ai vu
lundi et mardi, et l'ai trouvÃ© trÃ¨s bien pensant, pour le fond de
l'affaire de Naples; mais un peu _mÃ©ticuleux_, comme ministre, et
toujours fort attachÃ© au cabinet de Vienne. AprÃ¨s m'avoir rÃ©pÃ©tÃ© tout
ce que vous m'aviez mandÃ© vous-mÃªme sur ce qu'il avait dit au prince
de Metternich, il en est venu Ã  des propositions sur lesquelles il m'a
dit Ãªtre d'accord[93] avec le ministre autrichien. Le sens de ces
propositions est[94] que la cour de Vienne ne demande pas mieux que de
coopÃ©rer Ã  l'expulsion de Murat, pourvu, a-t-il ajoutÃ©, que Votre
MajestÃ© montre pour le nord de l'Italie autant de complaisance que
l'Autriche en manifeste pour ce qui intÃ©resse le Midi; et que Parme,
Plaisance et Guastalla soient donnÃ©es Ã  l'archiduchesse Marie-Louise,
les trois branches de la maison de Bourbon se chargeant d'indemniser
la reine d'Ãtrurie[95]. J'ai rÃ©pondu que l'Ãtat de Parme Ã©tait une
succession hÃ©rÃ©ditaire qui Ã©tait venue[96] dans ma famille par la
reine Ãlisabeth FarnÃ¨se[97], ce qui n'avait aucun rapport[98] avec la
France, l'Espagne et le royaume de Naples; et qu'ainsi, tout intÃ©rÃªt
de famille Ã  part, la justice seule me dÃ©fendait de laisser dÃ©pouiller
ceux Ã  qui cette principautÃ© appartient[99]; que, cependant, si
l'Autriche tenait Ã  ce que la convention du 11 avril fÃ»t exÃ©cutÃ©e Ã 
l'Ã©gard de l'archiduchesse Marie-Louise, je consentirais Ã  ce que la
reine d'Ãtrurie, ou plutÃ´t son fils, reÃ§Ã»t en indemnitÃ© Lucques et
l'Ãtat des PrÃ©sides, Ã  condition que la souverainetÃ© de Parme fÃ»t
reconnue comme lui appartenant et devant lui revenir Ã  la mort de
l'archiduchesse Marie-Louise, Ã©poque Ã  laquelle Lucques ainsi que les
PrÃ©sides seraient rÃ©unis Ã  la Toscane. Il ne m'a point paru
Ã©loignÃ©[100] de cet arrangement qui, au reste, intÃ©resse plus
l'Autriche[101] que l'Angleterre.

  [93] Variante: ... _il Ã©tait d'accord_.

  [94] Variante: _Le sens en_ est...

  [95] Variante: _Mais, m'a-t-il dit, en cÃ©dant pour le sud de
  l'Italie, elle attend la mÃªme complaisance de la part de Votre
  MajestÃ© pour la partie du nord, et elle voudrait_ que Parme,
  Plaisance et Guastalla _appartinssent_ Ã  l'archiduchesse
  Marie-Louise et que les _trois cours_ de la maison de Bourbon se
  _chargeassent_ d'indemniser la reine d'Ãtrurie.

  [96] Variante: _arrivÃ©e_.

  [97] Le duchÃ© de Parme appartenait depuis 1547 Ã  la famille
  FarnÃ¨se. La branche masculine s'Ã©teignit en 1731. La niÃ¨ce du
  dernier duc, Ãlisabeth, mariÃ©e au roi d'Espagne Philippe V (le
  premier roi Bourbon), fit donner ce duchÃ© Ã  son fils don Carlos.
  Les traitÃ©s de la quadruple alliance (1718), le traitÃ© de Vienne
  entre la France et l'Autriche (1725), le traitÃ© de SÃ©ville entre
  la France et l'Angleterre (1729), lui en assurÃ¨rent la possession.
  Le duc Charles, ayant Ã©tÃ© appelÃ© au trÃ´ne de Naples, le duchÃ© de
  Parme passa Ã  l'Autriche (traitÃ© de Vienne 1736). Le traitÃ©
  d'Aix-la-Chapelle (1748) rÃ©trocÃ©da le duchÃ© au deuxiÃ¨me fils de
  Philippe V et d'Ãlisabeth FarnÃ¨se, don Philippe. C'est ainsi que
  le duchÃ© de Parme entra dÃ©finitivement dans la maison de Bourbon.

  [98] Variante: ... _que cela n'avait rien de commun avec_...

  [99] Variante: ... _exproprier une branche de ma famille_.

  [100] Variante: _Il ne m'a pas paru du tout Ã©loignÃ©_.

  [101] Variante: ... _tient plus Ã  l'Autriche qu'Ã _.

Hier, j'ai vu le baron de Vincent qui avait pour moi une commission
directe et secrÃ¨te. Il m'a remis une note confidentielle dont le
principal article, sur lequel, m'a-t-il dit, ses instructions Ã©taient
trÃ¨s prÃ©cises et trÃ¨s sÃ©vÃ¨res, Ã©tait celui relatif Ã  Parme dont je
viens de vous parler. J'y ai rÃ©pondu par un contre-projet dans le sens
de ma rÃ©ponse Ã  lord Castlereagh, et nous nous sommes sÃ©parÃ©s en
restant chacun sur notre terrain[102]. Je crois cependant que la chose
ne sera pas bien difficile Ã  arranger. M. de Vincent m'a dit, qu'aprÃ¨s
cette premiÃ¨re ouverture faite, le prince de Metternich dÃ©sirait que
la nÃ©gociation se suivÃ®t Ã  Vienne[103], mais directement entre vous et
lui, sans y admettre aucune autre personne de la lÃ©gation franÃ§aise.
N'y apercevant aucun inconvÃ©nient[104], j'ai promis que cela se
passerait ainsi; et par le premier courrier, je vous enverrai les deux
piÃ¨ces[105] dont je viens de vous parler avec quelques mots[106]
d'instructions.

  [102] Variante: nous nous sommes sÃ©parÃ©s _chacun sur son_ terrain,
  mais je crois...

  [103] Variante: ... _mais il m'a dit_ qu'aprÃ¨s cette premiÃ¨re
  ouverture _faite Ã  moi personnellement_, M. de Metternich dÃ©sirait
  que la nÃ©gociation _continuÃ¢t_ Ã  Vienne.

  [104] Variante: _N'y voyant pas de difficultÃ©s_.

  [105] Variante: _copie des deux piÃ¨ces_.

  [106] Variante: _notes_.

Votre conversation[107] avec l'empereur de Russie m'a fort intÃ©ressÃ©,
quoiqu'elle soit de sa part, bien lÃ©gÃ¨re et bien divagante. Je suis
d'ailleurs parfaitement content de la maniÃ¨re dont vous lui avez
parlÃ©.

  [107] Variante: _Je vous dirai en peu de mots que_ votre
  conversation.

Ce que je ne dois pas aussi[108] oublier de vous dire, c'est que lord
Castlereagh qui a insistÃ© fortement auprÃ¨s de moi: 1Âº sur l'article du
traitÃ© qui assure le payement des crÃ©ances des Anglais; 2Âº sur
l'exÃ©cution de la convention du 11 avril, relativement Ã  la famille
Bonaparte (objet sur lequel je reviendrai dans ma prochaine lettre),
ne m'a pas dit mot de la traite des nÃ¨gres.

  [108] Variante: _encore_ oublier.

Ma goutte va assez bien, et j'ai lieu de croire que cette attaque ne
sera pas aussi longue que de coutume. Sur quoi, je prie Dieu qu'il
vous ait, mon cousin, en sa sainte et digne garde.

LOUIS.

_P.-S._--Je reÃ§ois dans le moment votre numÃ©ro 29; je regarde[109]
comme vous l'incident de la note de Murat non remise, comme trÃ¨s
avantageux. Vous trouverez dans cette lettre, et vous aurez plus en
dÃ©tail dans la prochaine, la clef de la priÃ¨re mystÃ©rieuse que vous a
faite M. de Metternich.

  [109] Variante: _considÃ¨re_.

       *       *       *       *       *

No 30 _bis_.--LES AMBASSADEURS DU ROI AU CONGRÃS, AU MINISTRE DES
AFFAIRES ÃTRANGÃRES, A PARIS.

Vienne, le 3 mars 1815.

Monsieur le comte,

Par l'article 5 du traitÃ© de Paris, les puissances signataires avaient
contractÃ© l'engagement de s'occuper, au futur congrÃ¨s, des principes
d'aprÃ¨s lesquels la navigation du Rhin devait Ãªtre rÃ©glÃ©e de la
maniÃ¨re la plus Ã©gale et la plus favorable au commerce de toutes les
nations. La commission spÃ©ciale chargÃ©e de cette partie des
nÃ©gociations a adoptÃ© des bases conformes au traitÃ© de Paris; et elle
a dÃ©cidÃ©, entre autres questions importantes pour le commerce
franÃ§ais, que les tarifs ne seraient point augmentÃ©s et que les
puissances entreraient, chacune en particulier, dans la rÃ©partition
des fonds provenant de l'octroi pour une somme proportionnÃ©e Ã 
l'espace que parcourt le fleuve sur leurs territoires respectifs. La
France qui ne possÃ¨de qu'une seule rive devra partager avec la rive
opposÃ©e la portion du revenu qui lui sera dÃ©volue.

Ce n'est pas toutefois cette question qui a Ã©tÃ© le plus difficile Ã 
emporter. Le droit que l'on avait voulu contester Ã  la France de
participer Ã  l'administration de l'octroi, et de faire admettre dans
la commission centrale qui dirigera cette administration un dÃ©lÃ©guÃ©
franÃ§ais, a Ã©tÃ© l'objet de discussions bien plus vives. Mais la
constance et la fermetÃ© qui ont fait rÃ©ussir l'ambassade du roi dans
des affaires d'une plus grande importance ont encore, dans cette
occasion, dÃ©terminÃ© le succÃ¨s obtenu. Il est d'autant plus
satisfaisant, que les obstacles Ã©taient plus difficiles Ã  vaincre.
Car, outre les intÃ©rÃªts particuliers, il fallait surmonter les
mauvaises dispositions que quelques-unes des puissances intervenantes
apportaient contre la France dans cette question.

On est encore convenu que la France, si elle le voulait, pourrait
prÃ©lever des droits sur la navigation entre BÃ¢le et Strasbourg, et
qu'on reviendrait Ã  cet Ã©gard sur la convention de 1804 qui n'Ã©tablit
d'octroi que depuis Strasbourg jusqu'en Hollande. Cependant, s'il nous
a paru important de nous en assurer le droit, il est utile de savoir
si cela ne gÃªnerait pas notre commerce, et s'il n'est pas Ã  craindre
de favoriser par lÃ  le roulage sur la rive allemande, au dÃ©triment
des transports par eau. En consÃ©quence, nous vous prions, monsieur le
comte, de vouloir bien inviter le ministre secrÃ©taire d'Ãtat des
finances Ã  prendre l'avis des chambres de commerce des dÃ©partements
riverains du Rhin. Elles pourront indiquer jusqu'Ã  quel point cette
mesure serait avantageuse ou nuisible; et s'il conviendrait davantage
d'Ã©tablir le mÃªme rÃ©gime que sur le reste du fleuve, ou de laisser Ã 
cette partie une libertÃ© illimitÃ©e.

Vous trouverez ci-joint, monsieur le comte, un mÃ©moire dont nous vous
prions de prendre lecture. Les observations qu'il contient sur la
conduite d'un employÃ© d'octroi, n'ont rien de bien important, mais
nous avons cru devoir adopter les propositions relatives aux bureaux
de Neubourg et de Germersheim, parce qu'ils font cesser un abus dont
les nÃ©gociants de Strasbourg Ã©taient principalement victimes. Nous
voulons parler de l'augmentation du tarif des droits entre Strasbourg
et Mannheim.

Il n'existait autrefois entre ces deux villes qu'un seul bureau, celui
de Neubourg. Les alliÃ©s en ont Ã©tabli un second Ã  Germersheim. La
France, n'Ã©tant plus en possession de tout le territoire qui est entre
Strasbourg et Mannheim, ne peut lever de droits que pour la portion de
son ancien territoire sur laquelle passe le Rhin. Cette rÃ©clamation
est juste, et nous vous invitons, monsieur le comte, Ã  vous concerter
sur cet article, comme sur les prÃ©cÃ©dents, avec le ministre des
finances, pour faire opÃ©rer la liquidation, dont il est question dans
le mÃ©moire, entre les bureaux de Germersheim et de Neubourg, et faire
organiser la perception de maniÃ¨re Ã  ce que la France et la direction
provisoire de l'octroi ne perÃ§oivent ensemble que la somme due par le
commerce de Mannheim Ã  Strasbourg, d'aprÃ¨s la convention de 1804, et
dans la proportion de l'espace que parcourt le fleuve sur les
territoires respectifs.

AgrÃ©ez...

No 31.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

       *       *       *       *       *

Vienne, le 3 mars 1815.

SIRE,

Le duc de Saxe-Teschen[110], qui Ã©tait allÃ© jusqu'Ã  BrÃ¼nn au-devant du
roi de Saxe, est revenu ici ce matin. Le roi s'arrÃªte aujourd'hui Ã 
deux postes de Vienne, et ira attendre Ã  Presbourg le dÃ©part des deux
souverains du Nord, qui seraient sÃ»rement embarrassÃ©s de sa prÃ©sence
ici, et que lui-mÃªme, trÃ¨s probablement, ne se soucie guÃ¨re de
rencontrer. On a trouvÃ© qu'Ã  BrÃ¼nn il serait trop loin; on n'avait
point Ã  lui offrir, sur la route de BrÃ¼nn Ã  Vienne, de sÃ©jour
convenable; c'est ce qui a fait prÃ©fÃ©rer Presbourg, nonobstant les
raisons dont j'ai eu l'honneur d'entretenir Votre MajestÃ© dans une de
mes prÃ©cÃ©dentes lettres.

  [110] Albert, duc de Saxe-Teschen, fils d'Auguste II, Ã©lecteur de
  Saxe et roi de Pologne, Ã©tait par consÃ©quent l'oncle de Louis
  XVIII et du roi FrÃ©dÃ©ric-Auguste. NÃ© en 1738, il Ã©pousa en 1766
  l'archiduchesse Marie-Christine, fille de l'empereur FranÃ§ois Ier.
  Il fut nommÃ© gouverneur des Pays-Bas, commanda les armÃ©es
  autrichiennes dans ce pays en 1792, et mit le siÃ¨ge devant Lille.
  Il devint feld-marÃ©chal et mourut en 1822.

L'empereur de Russie parle de son dÃ©part dont on fait mÃªme les
prÃ©paratifs. On l'a dit fixÃ© au 14 de ce mois, puis au 17; aujourd'hui
on parle du 20. L'empereur a promis d'Ãªtre chez lui pour la PÃ¢que
russe; et je crois que de tant de promesses qu'il a faites, c'est la
seule qu'il tiendra, parce qu'il verrait de l'inconvÃ©nient pour lui Ã 
ne la pas tenir. Lui parti, les autres souverains ne resteront pas.
De son cÃ´tÃ©, l'empereur d'Autriche qui mÃ©dite depuis longtemps un
voyage dans ses provinces d'Italie, voudrait ne pas le remettre plus
loin que le mois d'avril. Ainsi, ce besoin ou ce dÃ©sir que tout le
monde a de s'en aller, hÃ¢tera la conclusion des affaires.

Je laisse dormir celles d'Italie, ainsi que je l'ai promis Ã  M. de
Metternich, jusqu'Ã  ce que j'aie des nouvelles du passage de lord
Castlereagh Ã  Paris, et de son arrivÃ©e Ã  Londres.

L'Autriche et la BaviÃ¨re sont d'accord Ã  un point prÃ¨s, celui de
Salzbourg, que l'Autriche voudrait avoir entier, et dont la BaviÃ¨re
veut conserver une partie. J'ai exhortÃ© sÃ©parÃ©ment les deux
nÃ©gociateurs Ã  tÃ¢cher de s'entendre, pour ne point donner lieu Ã 
l'intervention de la Russie et de la Prusse, que l'on ne pourrait
Ã©viter, s'ils ne s'entendaient pas. Je crois que mon conseil ne sera
pas sans fruit, et je l'ai donnÃ© pour Ã©chapper Ã  la nÃ©cessitÃ© de me
prononcer en faveur de l'un des deux, ce qui ne pourrait[111] guÃ¨re se
faire, sans mÃ©contenter l'autre, tandis que nous avons presque un Ã©gal
besoin d'Ãªtre bien avec tous deux.

  [111] Variante: _pouvait_.

Les affaires de Suisse sont ou vont Ãªtre en Ã©tat d'Ãªtre portÃ©es, de la
commission oÃ¹ elles ont Ã©tÃ© prÃ©parÃ©es, Ã  la confÃ©rence oÃ¹ elles
doivent Ãªtre arrÃªtÃ©es. Il n'est plus question de tenir le Porentruy en
rÃ©serve; on le donne, avec le reste de l'Ã©vÃªchÃ© de BÃ¢le, comme nous le
dÃ©sirions, au canton de Berne. Le sort de la Valteline restera seul en
suspens, jusqu'Ã  l'arrangement des affaires d'Italie. Les Russes mÃªmes
en sont d'accord.

Le philosophe de La Harpe qui croit n'avoir jamais fait assez de mal
aux Bernois, s'Ã©tait mis dans l'esprit d'exclure le canton de Berne du
directoire de la confÃ©dÃ©ration[112]; et il avait fait goÃ»ter cette
folle idÃ©e Ã  son illustre Ã©lÃ¨ve[113]. En consÃ©quence, un ministre
russe est allÃ© chez l'un des ministres de Ferdinand IV qu'il ne
connaissait pas, et lui a dit: Â«TÃ¢chez d'obtenir le consentement de la
France Ã  ce que le canton de Berne ne soit pas au nombre des cantons
directeurs, et l'empereur Alexandre qui tient singuliÃ¨rement Ã  Ãªtre
satisfait sur ce point sera trÃ¨s bien dans vos affaires.Â» Le mÃªme
ministre est allÃ© le mÃªme jour chez M. de Metternich, auquel il a dit:
Â«L'empereur Alexandre n'est point encore dÃ©cidÃ© dans l'affaire de
Murat. Il vous aidera Ã  le soutenir, comme vous le dÃ©sirez, si vous
voulez concourir Ã  ce que le canton de Berne ne soit pas du nombre des
cantons directeurs.Â» M. de Metternich a rÃ©pondu que ce qu'on
proposait[114] n'Ã©tait pas faisable. J'avais, de mon cÃ´tÃ©, rejetÃ© la
proposition dÃ¨s les premiers mots qui m'avaient Ã©tÃ© dits. Les Russes
ont en consÃ©quence renoncÃ© Ã  leur projet et n'ont retirÃ© de leur
tentative que la honte attachÃ©e Ã  une duplicitÃ© si grossiÃ¨re, qu'ils
prennent vraisemblablement pour une finesse diplomatique des plus
admirables.

  [112] L'acte de mÃ©diation de 1803 avait dÃ©cidÃ© que la diÃ¨te
  helvÃ©tique se rÃ©unirait tour Ã  tour Ã  Fribourg, Berne, Soleure,
  BÃ¢le, Zurich et Lucerne. Les cantons, dont ces villes sont les
  chefs-lieux, devenaient alors _cantons directeurs_ pour une annÃ©e.
  L'_avoyer_ ou bourgmestre du canton directeur devenait de droit
  _landamann_ de la Suisse pour une annÃ©e. Il avait charge de garder
  le sceau de la confÃ©dÃ©ration. C'est auprÃ¨s de lui qu'Ã©taient
  accrÃ©ditÃ©s les ministres Ã©trangers. Il avait un droit de haute
  police sur les autres cantons et celui de requÃ©rir les troupes. La
  Harpe prÃ©tendait enlever Ã  Berne, le droit d'Ãªtre Ã  son tour
  canton directeur.

  [113] On se rappelle que M. de La Harpe avait Ã©tÃ© prÃ©cepteur de
  l'empereur Alexandre.

  [114] Variante: _que ce que l'on demandait_.

Dans le principe, lorsque l'empereur Alexandre demandait la plus
grande partie du duchÃ© de Varvovie, c'Ã©tait, disait-il, pour en former
un royaume afin de consoler les Polonais par cette image de leur
ancienne existence politique, et pour rÃ©parer, autant qu'il Ã©tait
possible, l'outrage fait Ã  la morale par le partage. Ensuite, il
abandonna cette idÃ©e, et annonÃ§a[115] qu'il donnerait Ã  la partie du
duchÃ© de Varsovie qu'il obtiendrait, une constitution particuliÃ¨re, et
maintenant il balance mÃªme Ã  cet Ã©gard. Le prince Adam Czartoryski,
dont la pÃ©nÃ©tration n'Ã©gale pas Ã  beaucoup prÃ¨s la loyautÃ©, commence Ã 
s'apercevoir qu'il s'Ã©tait bercÃ© d'une espÃ©rance chimÃ©rique; il se
plaint. Il est probable que l'empereur Alexandre se tirera d'affaire
avec les Polonais, en ne restant qu'un moment Ã  Varsovie; et avec le
prince Czartoryski, en se sÃ©parant froidement et Ã©vitant les
explications.

  [115] Variante: _mais il annonÃ§a_.

Votre MajestÃ© pourra juger des regrets que l'empereur laissera ici,
par ce qui lui est arrivÃ© ces jours derniers.

Dans l'embarras de savoir comment passer le temps, depuis que l'on ne
danse plus et pour tromper l'ennui dont chacun se sent consumÃ©, on a
recours Ã  toutes sortes de divertissements et de jeux. Un de ceux
qu'on a mis Ã  la mode est de faire dans les diffÃ©rentes rÃ©unions des
loteries. Chaque personne de la sociÃ©tÃ© y porte un lot; ainsi, tout le
monde contribue et tout le monde gagne. On faisait avant hier chez la
princesse Marie Esterhazy[116] une loterie de ce genre. Par trop
d'attention, et cela a Ã©tÃ© jugÃ© sÃ©vÃ¨rement, elle avait voulu arranger
les choses, de maniÃ¨re que les quatre principaux lots tombassent aux
femmes particuliÃ¨rement distinguÃ©es par l'empereur de Russie et par le
roi de Prusse, qui s'y trouvaient l'un et l'autre. Mais cette
combinaison a Ã©tÃ© dÃ©rangÃ©e par la jeune Metternich, fille du ministre,
qui s'est approchÃ©e de la corbeille oÃ¹ Ã©taient les billets et qui en a
tirÃ© un hors de son tour. Son billet s'est trouvÃ© lui donner droit au
lot le plus magnifique que l'empereur de Russie avait apportÃ©.
L'empereur n'a pas pu cacher son mÃ©contentement, et tout ce qui Ã©tait
prÃ©sent s'en est fort amusÃ© (Votre MajestÃ© se rappellera que
l'empereur n'allait plus dans ces derniers temps aux bals de M. de
Metternich et ne lui parlait plus[117] quand il le rencontrait
ailleurs). Tout a Ã©tÃ© malheureux pour l'empereur dans cette soirÃ©e. Un
lot qui avait Ã©tÃ© apportÃ© par la jeune princesse d'Auersperg, que
l'empereur a l'air de prÃ©fÃ©rer, a Ã©tÃ© gagnÃ© par un aide de camp du roi
de Prusse. L'empereur lui a fait proposer de le changer; l'aide de
camp a refusÃ©. L'empereur a insistÃ©; il a mÃªme voulu indiquer que ce
lot lui Ã©tait destinÃ©; l'aide de camp a rÃ©pondu qu'il lui Ã©tait trop
prÃ©cieux pour que jamais il le donnÃ¢t. Cela a fait plaisir Ã  tout le
monde et assez pour que l'empereur commence Ã  trouver que les soirÃ©es
de Vienne ne sont plus d'aussi bon goÃ»t qu'au moment de son arrivÃ©e.

  [116] Marie-JosÃ©phine de Liechtenstein, nÃ©e en 1768, mariÃ©e en
  1783 Ã  Nicolas, prince Esterhazy de Galantha, feld-zeugmeister
  autrichien.

  [117] Variante: _pas_.

Je viens d'avoir l'Ã©tat des troupes qui marchent vers l'Italie. Il y a
cent vingt bataillons et quatre-vingt-quatre escadrons, le tout au
complet et formant cent vingt-neuf mille hommes d'infanterie et
quinze mille hommes de cavalerie. Les gÃ©nÃ©raux qui commandent ces
forces sont: Bianchi[118], Radetzky[119], Frimont[120] et JÃ©rÃ´me
Colloredo[121]. Il y a de plus une rÃ©serve de cinquante mille hommes
en Carinthie, Styrie...

  [118] Bianchi (1768-1855) Ã©tait en 1815 feld-marÃ©chal lieutenant.
  En 1813 il avait commandÃ© un corps autrichien Ã  Leipzig, et en
  1814, il fut mis Ã  la tÃªte des troupes chargÃ©es d'agir contre
  Lyon. En 1815, il dirigea la campagne contre Murat, et s'empara de
  Naples. En 1815, il devint gouverneur de la Galicie.

  [119] Le gÃ©nÃ©ral Radetzky, nÃ© en 1766, entrÃ© Ã  l'armÃ©e en 1788,
  Ã©tait en 1814 chef d'Ã©tat-major du prince de Schwarzenberg. En
  1831, il fut mis Ã  la tÃªte des forces autrichiennes en Lombardie,
  demeura longtemps dans ce pays, et eut Ã  rÃ©primer les
  insurrections de 1848-1849. Il prit sa retraite en 1857, et mourut
  l'annÃ©e suivante. Il Ã©tait feld-marÃ©chal depuis 1836.

  [120] Jean-Philippe, comte de Frimont, prince d'Antrodocco, nÃ© en
  1756 en Belgique, appartenait Ã  une famille franÃ§aise. Il servit
  d'abord en France, Ã©migra en 1791, et rejoignit l'armÃ©e de CondÃ©.
  Il passa ensuite au service autrichien et devint feld-marÃ©chal
  lieutenant. En 1812, il commanda un corps autrichien auxiliaire de
  la grande armÃ©e. Il fit ensuite les campagnes de 1813 et 1814, et
  commanda l'armÃ©e d'occupation en France jusqu'en 1818. En 1821, il
  fut chargÃ© de rÃ©primer l'insurrection dans le royaume de Naples.
  Il mourut en 1831.

  [121] JÃ©rÃ´me, comte de Colloredo, deuxiÃ¨me fils du ministre de
  l'empereur LÃ©opold II, nÃ© en 1775, se distingua particuliÃ¨rement
  en 1813. Il commanda un corps autrichien Ã  Dresde, et remporta la
  victoire de Kulm. AprÃ¨s la guerre, il devint feld-zeugmeister et
  commandant gÃ©nÃ©ral de la BohÃªme.

Le gÃ©nÃ©ral Pozzo attend un dernier paquet de l'empereur pour partir.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 32--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 7 mars 1815.

SIRE,

Je dois croire que Votre MajestÃ© sait dÃ©jÃ , ou qu'elle aura appris,
avant de recevoir cette lettre, que Bonaparte[122] a quittÃ© l'Ã®le
d'Elbe. Mais, Ã  tout Ã©vÃ©nement, je m'empresse de lui en transmettre la
nouvelle[123]. Je l'ai eue d'abord par un billet de M. de Metternich
auquel j'ai rÃ©pondu que je voyais par les dates que cette Ã©vasion de
Bonaparte se trouvait liÃ©e Ã  la demande que Murat avait faite Ã 
l'Autriche de lui accorder pour ses troupes un passage par ses
provinces. Le duc de Wellington m'a ensuite communiquÃ© une dÃ©pÃªche de
lord Burghersh[124], _ministre d'Angleterre Ã  Florence_[125], dont
j'ai l'honneur de joindre ici la traduction ainsi que l'extrait d'une
lettre du vice-consul Ã  AncÃ´ne, extrait que le duc de Wellington m'a
aussi communiquÃ©.

  [122] Variante: _Buonaparte_.

  [123] La nouvelle Ã©tait parvenue Ã  Vienne le 6 mars. Elle ne fut
  rendue publique que le 11 mars.

  [124] John Fane, comte de Westmoreland (1784-1859), connu jusqu'Ã 
  la mort de son pÃ¨re (1841) sous le nom de lord Burghersh, entra
  d'abord dans l'armÃ©e et servit en Sicile et en Portugal. En 1813,
  il fut attachÃ© Ã  l'Ã©tat-major de Schwarzenberg. En 1814, il fut
  nommÃ© ministre Ã  Florence. En 1822, il devint conseiller privÃ© et
  fut ensuite envoyÃ© comme ambassadeur Ã  Naples (1825) puis Ã  Berlin
  (1841), oÃ¹ il demeura jusqu'en 1851, et enfin Ã  Vienne. Il prit sa
  retraite en 1855.

  [125] SupprimÃ© dans le texte des archives.

C'est le 26 fÃ©vrier, Ã  neuf heures du soir, que Bonaparte s'est
embarquÃ© Ã  Porto-Ferrajo. Il a emmenÃ© avec lui environ douze cents
hommes, dix piÃ¨ces de canon, dont six de campagne, quelques chevaux,
et des provisions pour cinq ou six jours. Les Anglais qui s'Ã©taient
chargÃ©s de surveiller ses mouvements l'ont fait avec une nÃ©gligence
qu'ils auront peine Ã  excuser.

La direction qu'il a prise, celle du nord, semble indiquer qu'il se
porte ou du cÃ´tÃ© de GÃªnes ou vers le midi de la France.

Je ne puis pas croire qu'il ose rien tenter sur nos provinces
mÃ©ridionales. Il ne s'y hasarderait qu'Ã  la faveur d'intelligences
qu'il n'est pas Ã  supposer qu'il ait. Il n'en est pas moins nÃ©cessaire
de prendre des prÃ©cautions de ce cÃ´tÃ©, et d'y mettre des hommes de
choix et parfaitement sÃ»rs. Du reste, toute entreprise de sa part sur
la France serait celle d'un bandit.

C'est ainsi qu'il devrait Ãªtre traitÃ©; et toute mesure permise contre
les brigands devrait Ãªtre employÃ©e contre lui.

Il me paraÃ®t infiniment plus probable[126] qu'il veut agir dans le
nord de l'Italie. Le duc de Wellington me dit qu'il y a Ã  GÃªnes deux
mille Anglais et trois mille Italiens qui ont fait la guerre
d'Espagne, et qui sont entrÃ©s au service du roi de Sardaigne. Il ne
doute pas que ces troupes, _qui ont fait la guerre d'Espagne_[127] et
qu'il dit excellentes, ne fassent leur devoir. Le roi de Sardaigne est
Ã  GÃªnes en ce moment, et doit y avoir sa garde. Il y a aussi dans le
port trois frÃ©gates anglaises. Si donc Bonaparte faisait une tentative
sur GÃªnes avec ses douze cents hommes, il Ã©chouerait. Mais il est Ã 
craindre qu'il ne se porte par les montagnes vers l'Ãtat de Parme et
la Lombardie, et que sa prÃ©sence ne soit le signal d'une insurrection
prÃ©parÃ©e de longue main, que la mauvaise conduite des Autrichiens et
la fausse politique de leur cabinet n'ont que trop favorisÃ©e, et qui,
Ã©tant soutenue par les troupes de Murat, avec lequel il est probable
que Bonaparte est d'accord, mettrait l'Italie tout entiÃ¨re en
combustion. Le prince de Schwarzenberg et M. de Metternich m'ont dit
l'un et l'autre que, si Bonaparte arrivait dans le nord de l'Italie,
cela les mettrait dans le plus grand embarras, parce qu'ils ne se
sentent point encore en mesure. La nuit derniÃ¨re des estafettes ont
Ã©tÃ© expÃ©diÃ©es Ã  tous les corps destinÃ©s pour l'Italie, afin de hÃ¢ter
leur marche. Mais, quelque diligence que ces corps fassent, il leur
faut un mois, au moins, pour Ãªtre rendus Ã  leur destination, et un
mois peut amener bien des Ã©vÃ©nements. Il paraÃ®t que le prince de
Schwarzenberg aura lui-mÃªme l'ordre de se rendre en Italie.

  [126] Variante: _vraisemblable_.

  [127] SupprimÃ© dans le texte des archives.

Dans toute hypothÃ¨se, Votre MajestÃ© jugera sÃ»rement nÃ©cessaire de
rÃ©unir des forces suffisantes dans le Midi, pour agir suivant les
circonstances.

Les suites de cet Ã©vÃ©nement ne sauraient Ãªtre encore prÃ©vues. Mais il
en peut avoir d'heureuses, si l'on en sait tirer parti. Je ferai tout
ce qui sera en moi pour qu'ici l'on ne s'endorme pas, et pour faire
prendre par le congrÃ¨s une rÃ©solution qui fasse tout Ã  fait descendre
Bonaparte du rang que, par une inconcevable faiblesse, on lui avait
conservÃ©, et le mette enfin hors d'Ã©tat de prÃ©parer de nouveaux
dÃ©sastres Ã  l'Europe.

On a dÃ©libÃ©rÃ© sur la maniÃ¨re de faire connaÃ®tre au roi de Saxe les
cessions que les puissances sont convenues qu'il ferait Ã  la Prusse et
pour lesquelles son consentement est nÃ©cessaire. On est convenu
d'extraire du protocole gÃ©nÃ©ral les articles qui contiennent les
cessions et d'en former un protocole particulier, que, pour plus
d'Ã©gards, nous remettrons au roi, le duc de Wellington, le prince de
Metternich et moi. Nous irons, Ã  cet effet, tous les trois Ã  Presbourg
aprÃ¨s-demain. La rÃ©sistance du roi de Saxe serait inutile pour lui et
trÃ¨s fÃ¢cheuse pour tout le monde, surtout dans un moment oÃ¹ il importe
de pouvoir rÃ©unir tous les esprits et toutes les opinions contre les
entreprises de l'homme de l'Ã®le d'Elbe. Nous ferons donc tout ce qui
sera nÃ©cessaire pour que le roi de Saxe se soumette de bonne grÃ¢ce Ã 
ce qu'exige la nÃ©cessitÃ© des conjonctures.

On est d'accord sur les affaires de la Suisse. Les Russes, forcÃ©s de
renoncer Ã  l'idÃ©e d'exclure le canton de Berne du nombre des cantons
directoriaux, ont demandÃ© que, du moins, il fÃ»t invitÃ© Ã  modifier sa
constitution en y introduisant une partie reprÃ©sentative. Toutes les
puissances ont adhÃ©rÃ© Ã  cette demande qui est dans les idÃ©es du temps,
et la France n'a pas dÃ» s'y refuser, les lettres de M. de
Watteville[128] et de MÃ¼linen[129] faisant connaÃ®tre que cette demande
n'est point de nature Ã  Ã©prouver Ã  Berne de difficultÃ©s sÃ©rieuses.
C'est aussi l'avis de l'envoyÃ© bernois, M. de Zerleder.

Je suis...

  [128] Nicolas-Rodolphe de Watteville, homme d'Ãtat suisse, nÃ© en
  1760, membre du grand conseil en 1795, membre de la dÃ©putation
  suisse envoyÃ©e Ã  Paris en 1802, landamann en 1804, en 1810 et
  1815. Il mourut en 1832.

  [129] FrÃ©dÃ©ric de MÃ¼linen, nÃ© en 1760, Ã©tait membre du grand
  conseil avant la RÃ©volution. En 1802, il fut un des chefs du
  mouvement insurrectionnel et vint Ã  Paris comme membre de la
  dÃ©putation, entra de nouveau au grand conseil et fut nommÃ© avoyer.
  Il devint plus tard prÃ©sident de la confÃ©dÃ©ration et mourut en
  1833.

       *       *       *       *       *

No 25 _ter_.--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Paris, ce 7 mars 1815.

Mon cousin,

J'ai reÃ§u votre numÃ©ro 30. Je crois que la dÃ©claration de M. de
Metternich dont je serais fort peu satisfait dans toute autre
circonstance, s'explique par ce que je vous mandais l'autre jour et
par les piÃ¨ces ci-jointes. L'instruction vous fait assez connaÃ®tre mes
intentions pour qu'il soit superflu d'y rien ajouter ici.

Je me proposais de revenir aujourd'hui avec vous sur la convention du
11 avril dernier. Bonaparte[130] m'en Ã©pargne la peine. Avant de
recevoir cette dÃ©pÃªche, vous serez sans doute instruit de son
audacieuse entreprise. J'ai pris sur-le-champ les mesures que j'ai
jugÃ©es les plus propres Ã  l'en faire repentir, et je compte avec
confiance sur leur succÃ¨s.

  [130] Variante: _Buonaparte_.

Ce matin, j'ai reÃ§u les ambassadeurs, et m'adressant Ã  tous Ã  la fois,
je les ai priÃ©s de mander Ã  leurs cours qu'ils m'avaient vu n'Ã©tant
nullement inquiet des nouvelles que j'ai reÃ§ues et bien persuadÃ© que
ceci n'altÃ©rera pas plus la tranquillitÃ© de l'Europe que celle de mon
Ã¢me. Ma goutte a fait, depuis l'autre jour, des progrÃ¨s sensibles en
mieux. Sur quoi, je prie Dieu qu'il vous ait, mon cousin, en sa sainte
et digne garde.

LOUIS.

No 26_ter_[131].--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

  [131] Cette lettre ne se trouve pas dans le recueil de M. Pallain.

Paris, le 11 mars 1815.

Mon cousin,

Je ne puis vous Ã©crire sur la position oÃ¹ je me trouve; mais je vous
envoie le duc de Rohan-Montbazon qui vous donnera toutes les
informations que vous aurez Ã  dÃ©sirer. J'espÃ¨re qu'il vous sera utile
auprÃ¨s de l'empereur d'Autriche.

Ma confiance en vous ne me laisse pas lieu de douter que vous ferez en
cette circonstance tout ce qu'exigent d'aussi puissants intÃ©rÃªts que
ceux dont le duc de Rohan vous entretiendra. Sur quoi, je prie Dieu
qu'il vous ait, mon cousin, en sa sainte et digne garde.

LOUIS.

       *       *       *       *       *

No 33.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 12 mars 1815.

SIRE,

J'ai reÃ§u la lettre dont Votre MajestÃ© m'a honorÃ© en date du 3 de ce
mois. J'attendrai celle qu'elle veut bien m'annoncer et ses
instructions relatives Ã  l'affaire de Parme pour entamer cette affaire
avec M. de Metternich, qui m'a dÃ©jÃ  demandÃ© si je n'Ã©tais pas encore
en mesure de la traiter. Le mystÃ¨re dont il a voulu l'envelopper, les
dÃ©marches qu'il a fait faire, Ã  mon insu, auprÃ¨s de Votre MajestÃ©, son
dÃ©sir de l'arranger avec moi seul, tiennent Ã  ce qu'il sait, autant
que personne, de combien d'objections son projet est susceptible. En y
acquiesÃ§ant, Votre MajestÃ© fera certainement un sacrifice, et mÃªme, Ã 
mon avis, un sacrifice qui peut n'Ãªtre pas sans consÃ©quence. J'avoue
nÃ©anmoins, qu'il ne me paraÃ®tra pas trop grand, si, en retour,
l'Autriche se joint sincÃ¨rement Ã  nous contre Murat, et si M. de
Metternich est fidÃ¨le Ã  ses offres.

Mercredi soir, nous partÃ®mes, le duc de Wellington, M. de Metternich
et moi, pour Presbourg, oÃ¹ nous arrivÃ¢mes Ã  quatre heures du matin. A
midi, le roi de Saxe nous reÃ§ut tous les trois, prit le protocole que
lui prÃ©sentait M. de Metternich, le remit sans l'ouvrir Ã  son ministre
qui Ã©tait prÃ©sent, en nous disant qu'il prendrait connaissance de son
contenu, et, se rapprochant de nous, il nous adressa quelques mots
d'obligeance, mais d'un air extrÃªmement froid. A une heure, nous eÃ»mes
l'honneur de dÃ®ner avec lui et avec la reine. Le soir, il nous reÃ§ut
sÃ©parÃ©ment, M. de Metternich Ã  quatre heures, moi Ã  cinq, le duc de
Wellington Ã  six. A plusieurs reprises, il m'a exprimÃ© des sentiments
de reconnaissance pour Votre MajestÃ©. Le lendemain, nous eÃ»mes, tous
les trois, une confÃ©rence fort longue avec son ministre, le comte
d'Einsiedel, qui n'entend pas trÃ¨s bien et qui parle encore plus mal
le franÃ§ais. Nous Ã©puisÃ¢mes dans ces confÃ©rences toutes les raisons
qui devaient porter le roi Ã  consentir aux cessions convenues par les
puissances au profit de la Prusse. Le roi et son ministre ne nous
firent entendre que des objections. Ils paraissaient vouloir nourrir
l'espÃ©rance que ce qui avait Ã©tÃ© convenu pouvait encore Ãªtre nÃ©gociÃ©.
Cette espÃ©rance se trouvant reproduite dans la note que le ministre du
roi nous adressa le samedi, nous crÃ»mes nÃ©cessaire de la dÃ©truire par
une dÃ©claration positive contenue dans la rÃ©ponse que nous lui fÃ®mes
au moment de quitter Presbourg. J'ai l'honneur de joindre ici la copie
de ces deux piÃ¨ces.

Sur le compte que nous avons dÃ» rendre de notre mission Ã  la
confÃ©rence des cinq puissances, les Prussiens ont demandÃ© que la
partie de la Saxe qui leur a Ã©tÃ© abandonnÃ©e puisse, dÃ¨s ce moment,
passer de l'occupation militaire Ã  une administration rÃ©guliÃ¨re, et
que l'autre partie soit provisoirement maintenue sous l'occupation
militaire.

Cette demande, Ã  laquelle il serait difficile de se refuser,
dÃ©terminera probablement le consentement du roi de Saxe, qui, suivant
les informations que nous avons obtenues, veut consentir, mais en
mÃªme temps veut paraÃ®tre, vis-Ã -vis de ses peuples, n'avoir cÃ©dÃ© qu'Ã 
une extrÃªme et invincible nÃ©cessitÃ©.

C'est Ã  Presbourg que nous est parvenue la nouvelle que Bonaparte,
repoussÃ© Ã  coups de canon d'Antibes, qu'il avait fait sommer, a
dÃ©barquÃ© dans la baie de Juan[132]. Ce sont lÃ  les derniÃ¨res nouvelles
que nous ayons de lui. On a jugÃ© qu'il n'avait d'intelligences, ni Ã 
Marseille, ni Ã  Toulon, puisqu'il ne s'y est pas prÃ©sentÃ©, ni Ã 
Antibes, puisqu'il en a Ã©tÃ© repoussÃ©. Ces rÃ©flexions ont paru
rassurantes. Mais les puissances n'en ont pas moins songÃ© Ã  se mettre
en Ã©tat de pouvoir offrir Ã  Votre MajestÃ© leurs secours, s'ils
devenaient nÃ©cessaires. L'ordre de se concentrer et de se tenir prÃªtes
a Ã©tÃ© envoyÃ© aux troupes anglaises, prussiennes, autrichiennes qui
sont dans le voisinage du Rhin. L'empereur de Russie a ordonnÃ© aux
siennes, qui Ã©taient retournÃ©es sur la Vistule, de se rapprocher de
l'Oder et de l'Elbe.

  [132] NapolÃ©on, dÃ©barquÃ© le 1er mars Ã  trois heures au golfe
  Jouan, envoya immÃ©diatement un dÃ©tachement de vingt-cinq hommes
  s'assurer des batteries de la cÃ´te. Le peloton se prÃ©senta devant
  Antibes. Le colonel CunÃ©o-d'Ornano, commandant de place, le laissa
  entrer puis le fit prisonnier, malgrÃ© l'effervescence de ses
  propres soldats. C'est Ã  cela que se borna l'Ã©chauffourÃ©e
  d'Antibes. On ne tira pas un seul coup de canon.

Tant que l'on a ignorÃ© oÃ¹ Bonaparte allait, et ce qu'il tenterait, on
n'a pu faire de dÃ©claration contre lui. Nous nous sommes occupÃ©s d'en
faire adopter une, dÃ¨s qu'on l'a su. Le projet en a Ã©tÃ© rÃ©digÃ© par la
lÃ©gation franÃ§aise, communiquÃ© au duc de Wellington et au prince de
Metternich. Il sera lu demain dans la commission des huit puissances
signataires du traitÃ© de Paris, oÃ¹ il Ã©prouvera probablement quelques
changements. Lorsqu'il aura Ã©tÃ© adoptÃ©, j'aurai l'honneur de l'envoyer
Ã  Votre MajestÃ© par un courrier, qui en laissera un exemplaire au
prÃ©fet de Strasbourg que j'engagerai Ã  le faire imprimer et distribuer
dans son dÃ©partement et dans les dÃ©partements voisins. Je ferai de
mÃªme pour Metz et ChÃ¢lons. J'engagerai M. de Saint-Marsan Ã  prendre le
mÃªme moyen pour la rÃ©pandre Ã  Nice, en Savoie et dans le DauphinÃ©.

L'empereur de Russie, qui, en gÃ©nÃ©ral, se montre trÃ¨s bien dans cette
circonstance, fait partir le gÃ©nÃ©ral Pozzo et le chargera d'une lettre
pour Votre MajestÃ©, Ã  laquelle il offre toutes ses forces. C'est un
secours dont il serait triste que la France ne pÃ»t point se passer,
qui ne peut pas Ãªtre positivement refusÃ©, mais que Votre MajestÃ©
croira sÃ»rement ne devoir accepter que pour un cas extrÃªme, qui, je
l'espÃ¨re, ne se prÃ©sentera pas.

Votre MajestÃ© a, je n'en doute point, ordonnÃ© de faire marcher des
troupes dans le Midi. Si j'osais lui donner mon opinion sur le chef
qu'il me semble le plus utile de leur donner, j'indiquerais le
marÃ©chal Macdonald comme Ã©tant un homme d'honneur, Ã  qui l'on peut se
fier, comme ayant la confiance de l'armÃ©e, et parce qu'ayant signÃ©
pour Bonaparte le traitÃ© du 11 avril, son exemple en a plus de poids,
lorsqu'il marche contre lui.

J'ai vu une liste des officiers gÃ©nÃ©raux nommÃ©s pour commander les
trente mille hommes, que Votre MajestÃ© avait ordonnÃ© de rÃ©unir entre
Lyon et ChambÃ©ry. Les noms de plusieurs me sont inconnus; mais il y en
a dans lesquels je ne saurais avoir de confiance, entre autres le
gÃ©nÃ©ral Maurice Mathieu[133] qui, Ã  ce que je crois, Ã©tait la crÃ©ature
dÃ©vouÃ©e de Joseph Bonaparte.

  [133] Maurice Mathieu, comte de la Redorte, Ã©tait officier de
  cavalerie en 1789, il devint gÃ©nÃ©ral de division en 1799, commanda
  en Allemagne et en Italie, passa ensuite en Espagne et devint
  gouverneur de Barcelone et commandant supÃ©rieur de Catalogne. Il
  fut nommÃ© pair de France en 1819. Le gÃ©nÃ©ral Mathieu avait Ã©pousÃ©
  mademoiselle Clary et Ã©tait par consÃ©quent le beau-frÃ¨re du roi
  Joseph et de Bernadotte.

La prÃ©sence de celui-ci dans le pays de Vaud ne peut Ãªtre que
dangereuse, dans le moment actuel. Je vais agir pour faire demander
son Ã©loignement par les puissances de Russie et d'Angleterre et aussi
d'Autriche qui ont de l'influence dans ce canton[134]. DÃ©jÃ  l'empereur
de Russie, et c'est une justice Ã  lui rendre, a fait Ã©crire de son
propre mouvement aux nouveaux cantons dans un sens qui nous
convient[135]. J'en ai prÃ©venu M. Auguste de Talleyrand[136] en lui
recommandant de s'entendre avec le chargÃ© d'affaires russe, baron de
KrÃ¼dener[137].

  [134] Joseph Ã©tait Ã  Prangins lorsqu'il apprit le dÃ©barquement de
  son frÃ¨re. Il quitta ce chÃ¢teau le 19 mars au soir et passa la
  frontiÃ¨re dans la nuit. Â«Il fut bien inspirÃ© de partir si vite,
  car le lendemain matin, arrivait chez lui un commissaire du
  gouvernement fÃ©dÃ©ral avec un piquet de soldats pour s'emparer de
  sa personne et le conduire Ã  Berne. En agissant ainsi, la Suisse
  cÃ©dait sans doute aux exigences des ministres Ã©trangers accrÃ©ditÃ©s
  prÃ¨s de la diÃ¨te.Â» (_MÃ©moires du roi Joseph_, t. X.)

  [135] Variante: ... _qui nous a convenu_.

  [136] Alors ambassadeur de France en Suisse.

  [137] Alexis-Constantin, baron de KrÃ¼dener nÃ© en 1744, diplomate
  russe: d'abord secrÃ©taire d'ambassade Ã  Madrid et Ã  Varsovie, puis
  ministre en Courlande, ambassadeur Ã  Vienne (1784), Ã  Copenhague
  (1786), Ã  Berlin (1800). Il mourut en 1802. Il avait Ã©pousÃ© en
  1783 mademoiselle de Wietinghoff, qui sous le nom de baronne de
  KrÃ¼dener s'est acquis une remarquable cÃ©lÃ©britÃ©.

Cet incident, d'ailleurs si dÃ©sagrÃ©able, de l'apparition de Bonaparte
en France, aura du moins cet avantage qu'il hÃ¢tera ici la conclusion
des affaires. Il a redoublÃ©[138] l'empressement et le zÃ¨le de tout le
monde.

  [138] Variante: _doublÃ©_.

Le comitÃ© de rÃ©daction va entrer en activitÃ©. Ainsi le terme de notre
sÃ©jour ici pourra se trouver rapprochÃ© de plusieurs semaines.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 34.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 13 mars 1815[139].

  [139] Variante: _le 14 mars 1815_.

SIRE,

Je sors de la confÃ©rence oÃ¹ vient d'Ãªtre signÃ©e la dÃ©claration dont
j'avais l'honneur de parler Ã  Votre MajestÃ© dans ma lettre d'hier.
Elle a Ã©tÃ© rÃ©digÃ©e ce matin dans notre confÃ©rence des cinq puissances.
Nous l'avons portÃ©e ce soir Ã  celle des huit oÃ¹ elle a Ã©tÃ© adoptÃ©e. Je
m'empresse de l'envoyer Ã  Votre MajestÃ©. J'en adresse en mÃªme temps
des exemplaires aux prÃ©fets de Strasbourg, BesanÃ§on, Lyon, Nancy, Metz
et ChÃ¢lons-sur-Marne, avec invitation de la faire imprimer et
connaÃ®tre dans leurs dÃ©partements respectifs et aux prÃ©fets voisins.
Je me persuade que Votre MajestÃ© jugera convenable d'en ordonner la
publication dans tous les points du royaume. M. de Saint-Marsan, Ã  qui
j'en ai remis une copie, l'envoie Ã  GÃªnes et Ã  Nice.

Rien ne me paraÃ®t manquer Ã  la force que cette piÃ¨ce devait avoir, et
j'espÃ¨re que rien ne manquera Ã  l'effet qu'elle est destinÃ©e Ã 
produire, tant en France que dans le reste de l'Europe, oÃ¹ elle sera
rÃ©pandue par toutes les voies.

L'une des sÅurs de Bonaparte (Pauline BorghÃ¨se), qui de l'Ã®le d'Elbe
avait passÃ© sur le continent de l'Italie, a Ã©tÃ© arrÃªtÃ©e Ã  Lucques, et
JÃ©rÃ´me qui Ã©tait Ã  Trieste va Ãªtre amenÃ© Ã  GrÃ¤tz[140] ainsi que
Joseph, dÃ¨s que le canton de Vaud aura obtempÃ©rÃ© Ã  la demande que j'ai
chargÃ© M. de Talleyrand de lui faire, conjointement avec le ministre
de Russie et celui d'Autriche qui feront la mÃªme demande. Des
officiers autrichiens et russes sont porteurs de la demande faite au
pays de Vaud, et sont chargÃ©s de conduire Joseph Bonaparte jusqu'Ã 
GrÃ¤tz.

  [140] Nous n'avons trouvÃ© confirmÃ©e nulle part cette arrestation
  de la princesse Pauline, qui n'aurait d'ailleurs Ã©tÃ© qu'une
  inutile violation du droit des gens. Il est au contraire avÃ©rÃ©
  qu'elle passa la durÃ©e des Cent-jours Ã  Naples, puis Ã 
  Rome.--Quant au roi JÃ©rÃ´me, il se trouvait en effet Ã  Trieste avec
  la reine, lorsque, au moment d'Ãªtre arrÃªtÃ© par la police
  autrichienne, il put s'embarquer secrÃ¨tement sur une frÃ©gate
  napolitaine que Murat lui avait envoyÃ©e et gagner ainsi la France.

Des ordres ont Ã©tÃ© donnÃ©s pour que l'Ã®le d'Elbe soit occupÃ©e au nom
des alliÃ©s.

Ainsi, tout tend au mÃªme but, avec un concert et une unanimitÃ© dont je
ne sais s'il y a jamais eu d'exemple entre toutes les puissances.

J'ai pris des informations sur les gÃ©nÃ©raux nommÃ©s au commandement du
corps placÃ© entre ChambÃ©ry et Lyon. Les gÃ©nÃ©raux SÃ©mÃ©lÃ©[141],
Digeon[142] et surtout le gÃ©nÃ©ral Marchand[143] m'ont Ã©tÃ© reprÃ©sentÃ©s
comme dignes de toute confiance. Je n'ai vu personne qui connÃ»t le
gÃ©nÃ©ral Roussel d'Urbal[144].

Je suis[145]...

  [141] Le baron de SÃ©mÃ©lÃ©, nÃ© en 1773, engagÃ© volontaire en 1792,
  gÃ©nÃ©ral de division en 1811; il accepta du service pendant les
  Cent-jours, et fut pour ce fait mis en non-activitÃ© sous la
  deuxiÃ¨me Restauration.

  [142] Le vicomte Digeon nÃ© en 1771, fils d'un fermier-gÃ©nÃ©ral,
  Ã©tait sous-lieutenant en 1792. Il devint gÃ©nÃ©ral de division en
  1813. En 1815, il accompagna le comte d'Artois Ã  Lyon. Il devint
  pair de France sous la deuxiÃ¨me Restauration, et en 1823, ministre
  de la guerre. Il mourut en 1828.

  [143] Jean-Gabriel comte Marchand, nÃ© en 1765, fut d'abord avocat,
  puis s'engagea, devint gÃ©nÃ©ral en 1805, et fit toutes les
  campagnes de l'empire. Il commandait Ã  Grenoble en 1815, voulut
  rÃ©sister Ã  NapolÃ©on, mais dut se retirer. Il fut traduit en 1816
  devant un conseil de guerre, qui du reste l'acquitta. Toutefois,
  il fut mis Ã  la retraite. Il fut nommÃ© pair de France par
  Louis-Philippe et mourut en 1851.

  [144] Nicolas-FranÃ§ois Roussel d'Urbal, nÃ© en 1763, servit d'abord
  dans l'armÃ©e autrichienne et Ã©tait gÃ©nÃ©ral-major en 1809. Admis au
  service de la France en 1811, il devint gÃ©nÃ©ral de division en
  1812 et Ã©tait en 1815 inspecteur gÃ©nÃ©ral de cavalerie. Il mourut
  en 1849.

  [145] Variante: _P.-S.--Je crois qu'aprÃ¨s la dÃ©claration, il doit
  y avoir un trait bien marquÃ© qui la sÃ©pare du protocole, Ã  la fin
  duquel doivent Ãªtre toutes les signatures comme elles se trouvent
  dans la copie ci-jointe._

       *       *       *       *       *

DÃCLARATION

Â«Les puissances qui ont signÃ© le traitÃ© de Paris rÃ©unies
en congrÃ¨s Ã  Vienne, informÃ©es de l'Ã©vasion de NapolÃ©on Bonaparte et
de son entrÃ©e Ã  main armÃ©e en France, doivent Ã  leur propre dignitÃ© et
Ã  l'intÃ©rÃªt de l'ordre social une dÃ©claration solennelle des
sentiments que cet Ã©vÃ©nement leur a fait Ã©prouver.

Â»En rompant ainsi la convention qui l'avait Ã©tabli Ã  l'Ã®le d'Elbe,
Bonaparte dÃ©truit le seul titre lÃ©gal auquel son existence se trouvait
attachÃ©e. En reparaissant en France avec des projets de troubles et
de bouleversements, il s'est privÃ© lui-mÃªme de la protection des lois,
et a manifestÃ© Ã  la face de l'univers qu'il ne saurait y avoir ni paix
ni trÃªve avec lui.

Â»Les puissances dÃ©clarent, en consÃ©quence, que NapolÃ©on Bonaparte
s'est placÃ© hors des relations civiles et sociales et que, comme
ennemi et perturbateur du repos du monde, il s'est livrÃ© Ã  la vindicte
publique.

Â»Elles dÃ©clarent en mÃªme temps que, fermement rÃ©solues de maintenir
intact le traitÃ© de Paris du 30 mai 1814 et les dispositions
sanctionnÃ©es par ce traitÃ©, et celles qu'elles ont arrÃªtÃ©es ou
qu'elles arrÃªteront encore pour le complÃ©ter et le consolider, elles
emploieront tous leurs moyens et rÃ©uniront tous leurs efforts pour que
la paix gÃ©nÃ©rale, objet des vÅux de l'Europe et but constant de leurs
travaux, ne soit pas troublÃ©e de nouveau, et pour la garantir de tout
attentat qui menacerait de replonger les peuples dans les dÃ©sordres et
les malheurs des rÃ©volutions.

Â»Et, quoique intimement persuadÃ©s que la France entiÃ¨re se ralliant
autour de son souverain lÃ©gitime, fera incessamment rentrer dans le
nÃ©ant cette derniÃ¨re tentative d'un dÃ©lire criminel et impuissant,
tous les souverains de l'Europe, animÃ©s des mÃªmes sentiments et guidÃ©s
par les mÃªmes principes, dÃ©clarent que si, contre tout calcul, il
pouvait rÃ©sulter de cet Ã©vÃ©nement un danger rÃ©el quelconque, ils
seraient prÃªts Ã  donner au roi de France et Ã  la nation franÃ§aise, ou
Ã  tout autre gouvernement attaquÃ©, dÃ¨s que la demande en serait
formÃ©e, les secours nÃ©cessaires pour rÃ©tablir la tranquillitÃ© publique
et Ã  faire cause commune contre tous ceux qui entreprendraient de la
compromettre.

Â»La prÃ©sente dÃ©claration insÃ©rÃ©e au protocole du congrÃ¨s rÃ©uni Ã 
Vienne, dans sa sÃ©ance du 13 mars 1815, sera rendue publique.

   Â»Fait et certifiÃ© vÃ©ritable par les plÃ©nipotentiaires des huit
   puissances signataires du traitÃ© de Paris. A Vienne le 13 mars 1815.Â»

(Suivent les signatures dans l'ordre alphabÃ©tique des cours)

_Autriche:_ Le prince de METTERNICH; le baron DE WESSENBERG.

_Espagne:_ P. GOMEZ LABRADOR.

_France:_ Le prince DE TALLEYRAND; le duc DE DALBERG; LA TOUR-DU-PIN;
le comte Alexis DE NOAILLES.

_Grande-Bretagne:_ WELLINGTON; CLANCARTY; CATHCART; STEWART.

_Portugal:_ Le comte DE PALMELLA; SALDANHA; LOBO.

_Prusse:_ Le prince DE HARDENBERG; baron DE HUMBOLDT.

_Russie:_ Le comte DE RASOUMOWSKI; le comte DE STACKELBERG; le comte
DE NESSELRODE.

_SuÃ¨de:_ LOWENHIELM.

       *       *       *       *       *

No 35.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 14 mars 1815.

Sire,

Le courrier que je fais partir aujourd'hui porte en Suisse Ã  M. le
comte de Talleyrand l'ordre de faire, de concert avec les ministres
d'Autriche et de Russie, les dÃ©marches dont j'ai eu l'honneur
d'entretenir hier Votre MajestÃ©, pour faire Ã©loigner Joseph Bonaparte
des frontiÃ¨res de France. Il restera plus longtemps en route que ceux
qui vont directement Ã  Paris. Toutefois je n'ai point voulu l'expÃ©dier
sans le charger d'une lettre pour Votre MajestÃ©, quoique je n'aie rien
de nouveau Ã  lui mander, le courrier qui doit m'apporter les
instructions qu'elle m'a fait l'honneur de m'annoncer par sa lettre du
3 de ce mois n'Ã©tant pas encore arrivÃ©. J'espÃ¨re que ces instructions
ne seront pas, comme M. de Metternich s'en flatte, de nature Ã  faire
remettre la dÃ©cision du sort de Murat Ã  une Ã©poque Ã©loignÃ©e. Nous ne
pouvons et ne devons pas croire Ã  une promesse de M. de Metternich _Ã 
cet Ã©gard_[146]. J'ai eu, aujourd'hui mÃªme, une explication assez vive
avec lui sur cet objet. Mon opinion est que si l'affaire de Murat est
remise, elle est perdue pour nous; et par cela l'opinion, qui est
toute aujourd'hui en notre faveur, sera dÃ©truite.

  [146] SupprimÃ© dans le texte des archives.

Je me suis procurÃ©, et j'enverrai Ã  Votre MajestÃ© dans la premiÃ¨re
lettre que j'aurai l'honneur de lui Ã©crire, une piÃ¨ce signÃ©e par les
puissances qui, encore Ã  l'Ã©poque oÃ¹ elle fut rÃ©digÃ©e, se nommaient
les _alliÃ©s_[147], et qui la mettra Ã  mÃªme de juger dans quelle
position ses ambassadeurs au congrÃ¨s se sont trouvÃ©s Ã  l'Ã©gard de ces
puissances lorsqu'ils sont arrivÃ©s Ã  Vienne et combien cette position
diffÃ¨re de celle oÃ¹ ils se trouvent aujourd'hui.

  [147] Variante: ... _rÃ©digÃ©e par ce mÃªme M. de Metternich_.

Je joins ici une des dÃ©clarations imprimÃ©es Ã  Vienne et rÃ©pandues dans
toute l'Allemagne.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 36.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 15 mars 1815.

SIRE,

Le numÃ©ro 35 de mes lettres ne parviendra Ã  Votre MajestÃ© qu'aprÃ¨s
celle que j'ai l'honneur de lui Ã©crire aujourd'hui parce que le
courrier qui en est porteur passe par Zurich.

Quoique Bonaparte n'ait avec lui qu'une poignÃ©e d'hommes, j'ai pensÃ©
qu'il pouvait Ãªtre bon de lui enlever surtout ceux qui n'Ã©tant pas
FranÃ§ais et se trouvant loin de leur pays pourraient, par cette double
raison, lui Ãªtre plus dÃ©vouÃ©s. J'ai en consÃ©quence demandÃ© que les
Polonais qui l'avaient suivi fussent rappelÃ©s par leur gouvernement.
Ma proposition a Ã©tÃ© accueillie avec empressement. L'ordre de retour a
Ã©tÃ© minutÃ© de concert avec moi, et dressÃ© sur-le-champ. Le courrier
que j'expÃ©die en est porteur et j'ai l'honneur d'en joindre ici une
copie. Je supplie Votre MajestÃ© de vouloir bien donner les ordres
nÃ©cessaires pour qu'il soit fourni Ã  ces troupes les feuilles de route
dont elles auront besoin. L'empereur de Russie et le prince
Czartoryski ont mis beaucoup de bonne grÃ¢ce dans cette petite affaire.

Un courrier prussien, qui a prÃ©cÃ©dÃ© de douze heures celui qui m'a Ã©tÃ©
expÃ©diÃ© le 8, avait apportÃ© les nouvelles dont j'ai trouvÃ© la
confirmation dans tout ce qui m'a Ã©tÃ© Ã©crit de Paris. Ces nouvelles
qui n'ont point tardÃ© Ã  se rÃ©pandre, ont excitÃ© ici une joie gÃ©nÃ©rale.
Tout le monde applaudit Ã  la sagesse des mesures prises par Votre
MajestÃ©. Tout le monde est persuadÃ© que Bonaparte ne peut Ã©chapper au
chÃ¢timent et s'en rÃ©jouit.

M. de Jaucourt me parle du bon effet que produirait une dÃ©claration du
congrÃ¨s. Il m'en parle mÃªme de la part de Votre MajestÃ©. Votre
MajestÃ© sait dÃ©jÃ  que ses vÅux Ã  cet Ã©gard ont Ã©tÃ© prÃ©venus. J'ai
envoyÃ©, par le courrier d'hier, des dÃ©clarations imprimÃ©es, pour les
rÃ©pandre sur les frontiÃ¨res de la Suisse. J'ai l'honneur d'en adresser
aujourd'hui quelques exemplaires Ã  Votre MajestÃ©. La date de Vienne et
les caractÃ¨res de l'imprimerie de la chancellerie autrichienne me
paraissent lui faire assez bien.

Les principes de lÃ©gitimitÃ© qu'il a fallu retirer de dessous les
ruines sous lesquelles le renversement de tant de dynasties anciennes
et l'Ã©lÃ©vation de tant de dynasties nouvelles les avaient comme
ensevelis, qui ont Ã©tÃ© accueillis avec tant de froideur par les uns,
et repoussÃ©s par les autres, quand nous les avons produits, ont fini
par Ãªtre mieux apprÃ©ciÃ©s. Notre[148] constance Ã  les dÃ©fendre n'a pas
Ã©tÃ© perdue. L'honneur en est tout entier Ã  Votre MajestÃ©, et
l'unanimitÃ© avec laquelle les puissances se sont prononcÃ©es contre le
nouvel attentat de Bonaparte en est une consÃ©quence.

  [148] Variante: _Votre_.

J'ai souvent eu l'honneur de dire Ã  Votre MajestÃ© que, dans
l'origine, les alliÃ©s s'Ã©taient arrangÃ©s pour nous rendre simples
spectateurs des opÃ©rations du congrÃ¨s, mais je pensais qu'il n'y avait
entre eux, sur ce point, qu'un accord purement verbal, et je
n'imaginais pas qu'ils en fussent convenus par Ã©crit. Les deux
protocoles que j'ai l'honneur d'envoyer Ã  Votre MajestÃ© prouvent le
contraire, et ils font voir aussi combien notre situation actuelle
ressemble peu Ã  celle oÃ¹[149] ils avaient l'intention de nous tenir.
Ces deux protocoles sont copiÃ©s sur l'original que j'ai eu entre les
mains[150]. Certes, de ce qu'ils voulaient le 22 septembre, Ã  la
dÃ©claration que toutes les puissances viennent de faire, la distance
est immense. J'aurai, par l'un des prochains courriers l'honneur de
rÃ©pondre Ã  Votre MajestÃ©, touchant les instructions qu'elle a bien
voulu me donner, par rapport aux arrangements de l'Italie. Je ne les
ai reÃ§ues que ce soir.

Je suis...

  [149] Variante: ... _dans laquelle_.

  [150] Voir page 198 du prÃ©sent volume.

       *       *       *       *       *

No 37.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 16 mars 1815.

SIRE,

Me trouvant dans l'obligation d'envoyer encore aujourd'hui un courrier
Ã  Paris pour y porter l'ordre qui rappelle les Polonais qui sont avec
Bonaparte, et qui, par mÃ©garde, n'a pas Ã©tÃ© joint Ã  l'expÃ©dition de la
nuit derniÃ¨re, j'en profite pour avoir l'honneur de dire Ã  Votre
MajestÃ©, combien je dÃ©sire d'Ãªtre tenu, le plus exactement possible,
au courant de tout ce qui passe en France, et combien cela est
nÃ©cessaire.

Quelque bonnes que soient les dispositions des souverains et mÃªme
celles du peuple de Vienne, ce serait un prodige qu'il ne se trouvÃ¢t
point ici quelques hommes malintentionnÃ©s, prÃªts Ã  donner des
nouvelles alarmantes, et beaucoup d'hommes crÃ©dules, prompts Ã  les
accueillir et Ã  les rÃ©pandre. Il importe donc que la lÃ©gation de Votre
MajestÃ© soit toujours en mesure de les rectifier.

La nouvelle de l'entrÃ©e de Bonaparte en France a fait ici baisser les
fonds. La dÃ©claration du congrÃ¨s les a fait remonter. J'espÃ¨re qu'elle
produira le mÃªme effet en France. Peut-Ãªtre qu'une nouvelle, parvenue
ce matin, les fera retomber encore.

La rÃ©gence de GenÃ¨ve a Ã©crit le 8 au gouvernement fÃ©dÃ©ral Ã  Zurich,
qu'elle avait appris le matin qu'un rÃ©giment envoyÃ© contre Bonaparte
s'Ã©tant joint Ã  lui, il Ã©tait entrÃ© Ã  Grenoble le sept Ã  huit heures
du soir, et que la ville avait Ã©tÃ© illuminÃ©e. La rÃ©gence demandait, en
consÃ©quence, des secours pour le cas oÃ¹ GenÃ¨ve se trouverait menacÃ©e
par quelque tentative de Bonaparte. Le roi de Wurtemberg a fait
parvenir cette nouvelle par estafette Ã  l'empereur Alexandre[151].
J'oppose des raisons au moins probables, pour la combattre, mais elles
ne suffisent pas pour dÃ©truire une impression qui, Ã  ce que je crois,
est donnÃ©e par la peur des Genevois.

Je suis...

  [151] Variante: _Tout son monde la colportait ce matin._

       *       *       *       *       *

No 38.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 17 mars 1815.

SIRE,

J'ai l'honneur d'envoyer Ã  Votre MajestÃ© une lettre que j'ai reÃ§ue, ce
matin, du ministre de Murat ici. Je l'envoie en original, pour n'en
pas retarder l'envoi, et parce que je n'en ai pas besoin ici. Le duc
de Campo-Chiaro a fait la mÃªme communication au duc de Wellington. Il
l'a renouvelÃ©e Ã  la cour de Vienne au ministre de laquelle elle avait
dÃ©jÃ  Ã©tÃ© faite[152] Ã  Naples. Cette dÃ©marche, jointe aux nouvelles qui
sont parvenues aujourd'hui ici, et le langage des plÃ©nipotentiaires
des grandes puissances me font prÃ©voir que, si l'approche de
Bonaparte vers Paris a lieu, et si les puissances font rÃ©unir leurs
troupes sur nos frontiÃ¨res, il sera, Ã  peu prÃ¨s impossible, non
seulement d'obtenir que le congrÃ¨s se prononce contre Murat, en faveur
de Ferdinand IV, mais encore d'amener l'Autriche, et peut-Ãªtre
l'Angleterre, Ã  prendre contre lui un engagement actuel et positif. Je
dois donc prier Votre MajestÃ© de vouloir bien me donner, Ã  cet Ã©gard,
ses derniers ordres. Il faut penser Ã  nous avant de penser aux autres.

  [152] Variante: ... _elle Ã©tait dÃ©jÃ  faite_.

Les nouvelles reÃ§ues aujourd'hui l'ont Ã©tÃ© par M. de Metternich et
sont venues par la voie de Milan. Elles annoncent la dÃ©fection de deux
rÃ©giments et l'entrÃ©e de Bonaparte Ã  Grenoble, et son dÃ©part de
Grenoble le 8 pour Lyon. Elles ajoutent que l'esprit des provinces
qu'il a traversÃ©es est trÃ¨s mauvais.

Ces nouvelles ont paru assez graves pour motiver une confÃ©rence
_extraordinaire_[153] entre les lÃ©gations d'Autriche, d'Angleterre, de
Russie, de Prusse et de France. On y a posÃ© et mis en dÃ©libÃ©ration les
questions suivantes:

1Âº Quel parti politique les puissances prendront-elles dans le cas oÃ¹
Bonaparte parviendrait Ã  se rÃ©tablir Ã  Paris?

2Âº Quels sont les moyens militaires actuellement disponibles?

3Âº Quels sont les moyens Ã  prÃ©parer[154]?

  [153] SupprimÃ© dans le texte des archives.

  [154] Variante: _proposer_.

Le parti politique est dÃ©jÃ  dÃ©cidÃ© par la dÃ©claration du congrÃ¨s.
C'est Ã  cela que l'on s'en tiendra.

Une commission militaire a Ã©tÃ© nommÃ©e pour examiner les deux autres
questions.

Elle est composÃ©e de:

    Schwarzenberg,
    Wellington,
    Wolkonsky (Russe),
    Knesebeck[155] (Prussien).

  [155] Charles-FrÃ©dÃ©ric, baron de Knesebeck, nÃ© en 1768, fit dans
  l'armÃ©e prussienne les campagnes de 1792 et 1794 et ensuite celle
  de 1806. Ennemi acharnÃ© de la France, il prit du service en 1809
  en Autriche, reÃ§ut en 1811 une mission secrÃ¨te en Russie, et fit
  comme gÃ©nÃ©ral les campagnes de 1813 et 1814. Il devint plus tard
  feld-marÃ©chal gÃ©nÃ©ral et mourut en 1848.

La commission se rÃ©unira ce soir. L'empereur de Russie veut y
assister. Si ce soir je sais ce qui y aura Ã©tÃ© arrÃªtÃ©, je n'attendrai
pas Ã  demain pour expÃ©dier Ã  Votre MajestÃ© un nouveau courrier. Le
voyage qu'a fait ici M. Anatole de Montesquiou en apparence pour voir
madame sa mÃ¨re[156], ayant Ã©tÃ© soupÃ§onnÃ© par les Autrichiens d'avoir
un motif d'une tout autre nature, et de n'avoir point Ã©tÃ© sans une
intention politique, je viens de l'inviter Ã  retourner immÃ©diatement
en France.

  [156] Anatole, comte de Montesquiou-Fezensac, nÃ© en 1788,
  s'engagea en 1808, devint en 1809 officier d'ordonnance de
  l'empereur, puis colonel en 1814. Sous les Cent-jours, il vint
  rejoindre Ã  Vienne sa mÃ¨re qui avait accompagnÃ© le roi de Rome
  dont elle Ã©tait la gouvernante; soupÃ§onnÃ©, non sans raison, de
  vouloir enlever le jeune prince, il reÃ§ut l'ordre de s'Ã©loigner.
  D'abord proscrit Ã  la deuxiÃ¨me Restauration, il rentra en grÃ¢ce et
  fut attachÃ© Ã  la maison du duc d'OrlÃ©ans. En 1830, il fut chargÃ©
  de diverses missions diplomatiques, et devint marÃ©chal de camp
  puis pair de France. Il mourut en 1867.

Je suis fondÃ© Ã  croire que l'empereur d'Autriche prendra sous peu de
jours auprÃ¨s de lui, et logera dans son palais le fils de Bonaparte
pour qu'on ne puisse l'enlever. On a Ã©tÃ© jusqu'Ã  supposer que le
voyage de M. Anatole avait cet enlÃ¨vement pour objet. Le langage de
madame sa mÃ¨re, recueilli par la surveillance autrichienne Ã©tablie
auprÃ¨s d'elle, permettrait de le croire.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 39.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 19 mars 1815.

SIRE,

Le duc de Wellington fait partir aujourd'hui pour Londres un courrier
qui passera par Paris, si la chose n'est pas impossible. J'en profite
pour informer Votre MajestÃ© que dans la confÃ©rence militaire tenue
avant-hier et Ã  laquelle a assistÃ© l'empereur de Russie, on a posÃ© en
fait que Bonaparte, avec lequel les puissances ne traiteraient jamais,
devait Ãªtre arrÃªtÃ© par des efforts prompts et immenses. Elles ont, en
consÃ©quence, arrÃªtÃ© de renouveler le traitÃ© de Chaumont dont j'ai eu
l'honneur d'envoyer une copie Ã  Votre MajestÃ©. Mais c'est uniquement
contre Bonaparte qu'il doit Ãªtre dirigÃ©, et non contre la France qui,
au contraire, y accÃ©dera. La Sardaigne, la BaviÃ¨re, le Wurtemberg,
Bade, y accÃ©deront pareillement, ainsi que la Hollande et le Hanovre.

La Porte ottomane sera invitÃ©e, non Ã  prendre part Ã  la guerre, mais Ã 
ne recevoir ni les FranÃ§ais rebelles, ni leurs bÃ¢timents.

Il sera aussi fait une dÃ©marche vis-Ã -vis de la Suisse. La question
actuelle est hors de la neutralitÃ©, l'homme qui force l'Europe Ã 
s'armer n'Ã©tant qu'un brigand.

J'ai reÃ§u de l'Autriche une dÃ©claration relative Ã  la Valteline et Ã 
Bormio, et Ã  Chiavenna, laquelle dÃ©claration porte que ces objets
doivent entrer dans les arrangements de l'Italie et y servir Ã  des
compensations[157].

Je suis...

  [157] Variante: _Le courrier parti de Paris le 11 est arrivÃ© sans
  aucune difficultÃ©._

DÃCLARATION

[Jointe Ã  la dÃ©pÃªche prÃ©cÃ©dente.]

Â«Vienne, le 18 mars 1815.

Â»Le soussignÃ© a reÃ§u l'ordre de faire part Ã  Son Altesse M. le prince
de Talleyrand que Leurs MajestÃ©s l'empereur de toutes les Russies, le
roi de la Grande-Bretagne et le roi de Prusse sont convenus avec Sa
MajestÃ© ImpÃ©riale et Royale Apostolique, que les vallÃ©es de la
Valteline, de Chiavenna et Bormio, qui, jusqu'Ã  prÃ©sent, ont formÃ©
partie du royaume d'Italie, sous la dÃ©nomination du dÃ©partement de
l'Adda, doivent Ãªtre rÃ©unies aux Ãtats de Sa MajestÃ© ImpÃ©riale et
Royale en Italie. Comme cependant ces territoires ont Ã©tÃ© placÃ©s dans
les nÃ©gociations particuliÃ¨res entre la cour de Vienne et celle des
Tuileries parmi les objets qui pourraient servir d'Ã©change ou de
compensation dans les arrangements d'Italie, et nommÃ©ment dans ceux
qui concernent l'Ã©tablissement futur de Sa MajestÃ© l'infante
Marie-Louise d'Espagne et de son fils, le soussignÃ© est autorisÃ© de
donner Ã  ce sujet la dÃ©claration la plus prÃ©cise que la rÃ©union
dÃ©finitive desdits territoires, qui dans ce moment est devenue une
mesure de nÃ©cessitÃ© prescrite par les circonstances les plus
impÃ©rieuses, ne dÃ©rogera en rien aux arrangements prÃ©vus, et qu'ils
n'en seront pas moins mis en ligne de compte dans l'Ã©valuation des
objets qui devront servir de compensation pour l'Ã©tablissement rÃ©clamÃ©
par l'infante Marie-Louise.

Â»Le soussignÃ© prie Son Altesse M. le prince de Talleyrand d'agrÃ©er les
assurances de sa haute considÃ©ration.

Â»METTERNICH.Â»

       *       *       *       *       *

No 40.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 19 mars 1815.

SIRE,

Il ne nous est parvenu aucune nouvelle aujourd'hui. C'est Ã  six heures
du soir que j'ai l'honneur d'Ã©crire Ã  Votre MajestÃ©.

Les affaires de Suisse ont Ã©tÃ© terminÃ©es ce matin. La dÃ©putation qui
Ã©tait Ã  Vienne doit porter la dÃ©claration convenue entre toutes les
puissances et signÃ©e par elles. J'en adresse une copie Ã  M. de
Talleyrand[158]. Les plÃ©nipotentiaires suisses croient qu'elle ne
satisfaira complÃ¨tement aucun parti, mais qu'elle n'en mÃ©contentera
beaucoup aucun. Ainsi, les stipulations qu'elle contient seront, Ã  ce
que l'on croit, gÃ©nÃ©ralement adoptÃ©es.

  [158] M. Auguste de Talleyrand, ministre en Suisse.

Les premiÃ¨res nouvelles que nous recevrons ici dÃ©cideront du jour du
dÃ©part de lord Wellington. Son courrier doit naturellement arriver
dans la journÃ©e du 21; le 22, il prendra sa rÃ©solution.

L'esprit ici est excellent. C'est Bonaparte tout seul que l'on a en
vue. Tous les actes seront dans ce sens-lÃ .

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 41.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 19 mars 1815 (au soir).

SIRE,

J'ai l'honneur d'adresser Ã  Votre MajestÃ© une lettre que je reÃ§ois
dans le moment du ministre de Russie. Elle me semble ne rien laisser Ã 
dÃ©sirer sur l'objet auquel elle se rapporte. Les sentiments qui y sont
exprimÃ©s sont trÃ¨s bons et d'accord avec le langage que, dans cette
circonstance, tient l'empereur. Tout ce qui tient Ã  lui est dans le
meilleur esprit.

On se propose d'avoir trois armÃ©es actives et deux de
rÃ©serve.

L'une, opÃ©rant depuis la mer jusqu'au Mein, serait composÃ©e d'Anglais,
de Hollandais, de Hanovriens, de contingents du Nord et de Prussiens.
Elle serait sous les ordres du duc de Wellington.

La seconde aurait sa ligne d'opÃ©ration du Mein Ã  la MÃ©diterranÃ©e, et
serait commandÃ©e par le prince de Schwarzenberg. Cette armÃ©e serait
formÃ©e d'Autrichiens, de PiÃ©montais, de Suisses et des contingents de
l'Allemagne mÃ©ridionale.

L'armÃ©e d'Italie n'a point encore de chef dÃ©signÃ©.

Des deux armÃ©es de rÃ©serve, l'une serait appelÃ©e armÃ©e de rÃ©serve du
Nord, et commandÃ©e par le marÃ©chal BlÃ¼cher.

Le gÃ©nÃ©ral Barclay de Tolly[159] commanderait l'autre qui serait
l'armÃ©e de rÃ©serve du Midi.

  [159] Michel, prince Barclay de Tolly, feld-marÃ©chal russe, nÃ© en
  1755 d'une famille Ã©cossaise Ã©tablie en Livonie, devint ministre
  de la guerre en 1810, et commanda la grande armÃ©e russe en 1812.
  Il mourut on 1818.

Tout cela n'est encore que proposÃ©, mais paraÃ®t convenir Ã  l'Autriche
et Ã  l'Angleterre. Incessamment nous saurons quelque chose sur la
force que chacune de ces armÃ©es doit avoir.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 42.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 20 mars 1815.

SIRE,

L'empereur FranÃ§ois vient d'ordonner Ã  madame de Montesquiou de lui
remettre l'enfant dont elle Ã©tait chargÃ©e. Son langage dans la
circonstance actuelle a Ã©tÃ© si opposÃ© aux rÃ©solutions prises par
l'Autriche et par les autres puissances, que l'empereur n'a pas voulu
permettre qu'elle restÃ¢t plus longtemps auprÃ¨s de son petit-fils.
Demain elle doit recevoir l'ordre de retourner en France. L'enfant va
Ãªtre Ã©tabli au palais, Ã  Vienne. Ainsi, il ne pourra pas Ãªtre enlevÃ©,
comme plusieurs circonstances pouvaient le faire prÃ©sumer.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 43.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 23 mars 1815.

SIRE,

M. le duc de Rohan-Montbazon est arrivÃ© l'avant-derniÃ¨re nuit et m'a
remis la lettre de Votre MajestÃ© dont il Ã©tait porteur. Toutes les
mesures Ã©taient prises _plusieurs jours_[160] avant son arrivÃ©e, et il
avait trouvÃ© imprimÃ©e prÃ¨s du Rhin, la dÃ©claration du 13 de ce mois.
Elle doit Ãªtre aujourd'hui rÃ©pandue dans toute la France. J'espÃ¨re que
son effet sera d'Ã´ter la confiance aux malveillants, et d'en donner
aux hommes fidÃ¨les.

  [160] SupprimÃ© dans le texte des archives.

Les forces que l'Autriche, la Russie, l'Angleterre, la Prusse, la
BaviÃ¨re, la Hollande, les Ãtats d'Allemagne et la Sardaigne mettront
sur pied, formeront, les garnisons comprises, un total de plus de
sept cent mille hommes prÃªts Ã  agir dÃ¨s qu'ils seront requis. Les
Prussiens ont dÃ©jÃ  quatre-vingt mille hommes sur le Rhin; les Anglais,
Hollandais, Hanovriens, un nombre semblable. Deux cent cinquante mille
Russes y arriveront Ã  la fin d'avril, avec cinq cent quatre-vingt-dix
piÃ¨ces de canon. Je crois qu'au lieu de trois armÃ©es actives, il y en
aura quatre, dont l'une sous le commandement du marÃ©chal BlÃ¼cher.

Les puissances souhaitent vivement elles-mÃªmes qu'aucune partie de ces
forces ne soit nÃ©cessaire, et que la France puisse se passer de leur
secours. Mais elles n'attendent pour les donner qu'une demande de
Votre MajestÃ©.

Les papiers que nous avons reÃ§us aujourd'hui de Paris et qui vont
jusqu'Ã  la date du 14 inclusivement, me font espÃ©rer que Votre MajestÃ©
ne sera pas obligÃ©e de quitter Paris. Dans le cas contraire, ce qui
paraÃ®t ici le plus dÃ©sirable serait qu'elle se retirÃ¢t, si cela Ã©tait
absolument nÃ©cessaire, vers quelque place du Nord dont elle serait
entiÃ¨rement sÃ»re, et qu'elle y fut suivie par les deux Chambres et la
partie de l'armÃ©e restÃ©e fidÃ¨le, accrue d'une portion de la garde
nationale; ce qu'il importe le plus d'Ã©viter, Ã©tant que Votre MajestÃ©
ne semble isolÃ©e, et que cela n'induise Ã  regarder comme distinctes,
sa cause et celle de la nation, qui n'en font qu'une seule et mÃªme.

Lord Wellington voudrait dÃ©jÃ  Ãªtre en Belgique, Ã  la tÃªte des troupes
qu'il doit avoir sous ses ordres, afin d'Ãªtre en mesure Ã  tout
Ã©vÃ©nement, ce qui le rend fort disposÃ© Ã  presser les affaires qui
restent Ã  terminer.

On a trouvÃ© ici des inconvÃ©nients au dÃ©part de madame de Montesquiou;
et aujourd'hui on voulait l'envoyer Ã  Lintz.

Votre MajestÃ© sera sans doute fÃ¢chÃ©e d'apprendre que madame de Brionne
est morte hier. Elle avait quatre-vingt-un ans.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 44.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 23 mars 1815 (au soir).

SIRE,

Cette lettre est portÃ©e Ã  Votre MajestÃ© par un courrier prussien qui
part aujourd'hui.

Je viens d'avoir communication d'une lettre de Bonaparte, Ã©crite tout
entiÃ¨re de sa main Ã [161] Marie-Louise. Elle est du 11, datÃ©e de Lyon,
et annonÃ§ant qu'il serait Ã  Paris vers le 21. Cette lettre qu'il a
fait remettre par le gÃ©nÃ©ral Songeon[162], qui a trahi Votre MajestÃ©,
a Ã©tÃ© portÃ©e par un officier du 7e de hussards nommÃ© Nyon Ã  M. de
Bubna[163], qui l'a fait parvenir ici. Elle est Ã©crite dans deux vues:
la premiÃ¨re, de faire croire Ã  son armÃ©e et Ã  ses partisans qu'il est
en relation avec l'Autriche; la seconde, de persuader Ã  l'Autriche
qu'il a une immensitÃ© de partisans en France. A cette lettre, Ã©taient
jointes une foule de proclamations toutes horribles. Il parle d'une
lettre antÃ©rieure, mais qui n'est point parvenue[164].

  [161] Variante: Ã  _l'archiduchesse_.

  [162] Jean-Marie Songeon, nÃ© en 1771, engagÃ© en 1793. Il Ã©tait
  gÃ©nÃ©ral de brigade depuis 1813. Il prit sa retraite en 1816 et
  mourut en 1824.

  [163] Ferdinand, comte de Bubna-Littiz, feld-marÃ©chal autrichien,
  commandait alors a Turin. Il avait Ã©tÃ© en 1805 prÃ©sident du
  conseil aulique et en 1813 ambassadeur Ã  Paris. Il devint en 1821
  gouverneur de l'Italie et mourut en 1825.

  [164] NapolÃ©on avait Ã©crit Ã  l'impÃ©ratrice Marie-Louise une
  premiÃ¨re lettre datÃ©e de Grenoble, le 8 mars.

A Lyon, ses forces Ã©taient composÃ©es du 14e de hussards; des 23e, 24e,
5e, 7e et 11e de ligne; chacun de ces rÃ©giments n'ayant pas plus de
mille hommes. Cela, joint avec ce qu'il avait dÃ©jÃ , lui donne une
armÃ©e au plus de neuf Ã  dix mille hommes. (Je[165] parle Ã  la date du
11.)

  [165] Variante: _Il parle_...

On annonÃ§ait qu'il se dirigeait vers le Charolais, dont en gÃ©nÃ©ral
l'esprit ne passe pas pour Ãªtre trÃ¨s bon. Il Ã©tait encore Ã  Lyon le
13.

Ici, l'accord est parfait[166]: Votre MajestÃ© peut y compter; je lui
en rÃ©ponds.

  [166] Variante: _complet_.

Pour accÃ©lÃ©rer les affaires, l'empereur de Russie a proposÃ© de rÃ©diger
en traitÃ© particulier entre la Russie, l'Autriche et la Prusse, les
stipulations relatives Ã  la Pologne. Cela a Ã©tÃ© convenu Ã  la
confÃ©rence de ce matin. Cet accord particulier prendra place dans le
traitÃ© gÃ©nÃ©ral.

Le prince souverain des Pays-Bas prend[167] le titre de roi des
Pays-Bas. La notification en sera faite demain, et l'adhÃ©sion donnÃ©e
le mÃªme jour.

  [167] Variante: _prendra_.

Nous allons entrer dans les affaires d'Italie, pour lesquelles nous
avons gagnÃ© beaucoup de terrain contre Murat.

J'ai obtenu que M. de Schraut, ministre d'Autriche en Suisse, qui a
tenu un fort mauvais langage soit rappelÃ©. Il paraÃ®t que ses torts
tiennent Ã  sa santÃ©.

J'envoie en France M. de La Tour du Pin, qui, dans le moment prÃ©sent,
ne m'est d'aucune utilitÃ©. Mon objet est de le faire arriver auprÃ¨s du
marÃ©chal MassÃ©na; d'encourager le marÃ©chal Ã  prendre possession, pour
Votre MajestÃ©, de tout ce qui a Ã©tÃ© momentanÃ©ment occupÃ© par
Bonaparte; de lui faire connaÃ®tre, sans qu'il puisse jamais en Ãªtre
effrayÃ©, les dispositions des puissances, et de lui offrir tous les
secours extÃ©rieurs dont Votre MajestÃ© jugerait qu'il peut avoir
besoin. On n'agirait, Ã  cet Ã©gard, que d'aprÃ¨s un ordre formel, signÃ©
par elle.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No V[168].--LE COMTE DE BLACAS D'AULPS AU PRINCE DE TALLEYRAND.

  [168] Cette lettre ne figure pas dans le recueil de M. Pallain.

Bruges, ce 24 mars 1815, Ã  deux heures aprÃ¨s-midi, au moment du
dÃ©part du roi pour Ostende[169].

  [169] Louis XVIII avait quittÃ© les Tuileries le 19 mars Ã  onze
  heures du soir; il arriva Ã  Abbeville le 20, y passa la nuit et la
  journÃ©e suivante, et en repartit le 21 au soir pour Lille, oÃ¹ il
  arriva le lendemain Ã  midi. Le 23, il sortit de la ville et gagna
  la Belgique. Il passa Ã  Bruges et arriva Ã  Ostende le 24 mars. De
  lÃ , il rebroussa chemin sur Gand oÃ¹ il se fixa.

PRINCE,

Le roi a Ã©tÃ© obligÃ© de quitter Lille, hier, Ã  trois heures aprÃ¨s-midi.
Le marÃ©chal Mortier contenait encore la garnison, quoiqu'elle fÃ»t dÃ©jÃ 
entiÃ¨rement Ã  Bonaparte; mais sa prÃ©sence a permis Ã  Sa MajestÃ© de
sortir de la ville, si ce n'est sans danger, du moins sans accident,
et elle est arrivÃ©e Ã  Menin, escortÃ©e par un dÃ©tachement, et suivie
par un piquet de chasseurs dont plusieurs n'ont pas voulu abandonner
le roi. La garde nationale de Lille qui est excellente comme celle de
Paris, comme celle de toutes les villes de France, a accompagnÃ© Sa
MajestÃ© jusqu'aux portes de Menin, oÃ¹ elle a trouvÃ© des troupes
anglaises qui probablement ne tarderont pas Ã  passer la frontiÃ¨re.
Toute la population de la France se rÃ©unira aux armÃ©es qui viendront
pour rÃ©tablir l'autoritÃ© lÃ©gitime; l'opinion des habitants s'est bien
prononcÃ©e Ã  cet Ã©gard, mais la France entiÃ¨re est maÃ®trisÃ©e par les
soldats rebelles et vingt-six millions d'hommes sont maintenant
asservis par trente ou quarante mille soldats.

Le roi a couchÃ© cette nuit Ã  Bruges; il compte aller ce soir Ã 
Ostende; il y attendra des nouvelles de sa maison qui devait se
diriger sur Dunkerque, et Sa MajestÃ© ira l'y rejoindre dÃ¨s qu'elle y
sera rÃ©unie. On a jugÃ© qu'il aurait Ã©tÃ© dangereux d'aller de Lille Ã 
Dunkerque par Cassel ou par Saint-Omer, et je vous ai dÃ©jÃ  dit que le
roi ne pouvait tenir plus longtemps Ã  Lille, sans s'exposer aux plus
grands dangers.

Nous ne savons point ce que _Monsieur_ est devenu; il Ã©tait restÃ©,
ainsi que M. le duc de Berry, avec la maison de Sa MajestÃ©, mais nous
avons lieu de croire qu'ils se sont embarquÃ©s Ã  Dieppe, sans doute
pour passer dans le Midi oÃ¹ est dÃ©jÃ  M. le duc d'AngoulÃªme; ou dans
les provinces de l'ouest qui sont maintenant en mouvement et sous les
ordres de M. le duc de Bourbon[170].

  [170] DÃ¨s la premiÃ¨re nouvelle du dÃ©barquement de NapolÃ©on, tous
  les princes de la famille royale avaient Ã©tÃ© pourvus de
  commandements militaires. Le comte d'Artois arriva le 8 mars Ã 
  Lyon. Mais la dÃ©fection des troupes et l'approche de NapolÃ©on le
  forcÃ¨rent Ã  partir le 10. Il revint Ã  Paris et en repartit le 19 Ã 
  la tÃªte de la maison du roi. Il arriva le 25 Ã  Ypres en Belgique
  et alla rejoindre le roi Ã  Gand.--Le duc de Berry, restÃ© auprÃ¨s du
  roi, reÃ§ut le commandement Ã©ventuel des forces que l'on cherchait
  Ã  rassembler entre Melun et Paris. Il suivit son pÃ¨re dans sa
  retraite.--Le duc d'AngoulÃªme se trouvait Ã  Bordeaux au moment du
  dÃ©barquement de NapolÃ©on. Muni des pouvoirs les plus Ã©tendus, il
  organisa et maintint quelque temps le pouvoir royal dans le Midi,
  et rassembla des troupes Ã  NÃ®mes et Ã  Marseille. Mais il fut cernÃ©
  Ã  MontÃ©limart, et forcÃ© de se rendre au gÃ©nÃ©ral Grouchy (8 avril).
  Il fut embarquÃ© Ã  Cette et gagna l'Espagne. Pendant ce temps, la
  duchesse Ã©tait restÃ©e Ã  Bordeaux oÃ¹, aprÃ¨s de vains efforts pour
  la cause royale, elle dut s'embarquer le 2 avril. Elle rejoignit
  le roi Ã  Gand.--Quant au duc de Bourbon, il fut nommÃ© gouverneur
  des dÃ©partements de l'ouest, se rendit Ã  Nantes, chercha Ã 
  provoquer un soulÃ¨vement gÃ©nÃ©ral des VendÃ©ens, mais, ne voyant
  aucune chance de succÃ¨s, il se rÃ©fugia en Espagne.

DÃ¨s que le roi aura pris une dÃ©termination quelconque, je
m'empresserai de vous en informer, et je vous tiendrai au courant de
tout ce qu'il est important que vous sachiez.

Le roi a reÃ§u Ã  Lille la lettre que vous lui avez adressÃ©e par M. le
gÃ©nÃ©ral Ricard. La dÃ©claration des puissances rÃ©unies Ã  Vienne en
congrÃ¨s a Ã©galement Ã©tÃ© reÃ§ue Ã  Lille par Sa MajestÃ© qui en a Ã©tÃ©
extrÃªmement satisfaite, et qui attend les plus heureux rÃ©sultats de
l'effet des mesures qu'elle annonce.

Je vous Ã©crirai d'Ostende; je n'ai maintenant que le temps de vous
renouveler l'assurance de mon inviolable attachement et de ma haute
considÃ©ration.

BLACAS D'AULPS.

_P.-S._--Je n'ai pu mettre cette lettre Ã  la poste qu'Ã  Ostende, oÃ¹
nous avons trouvÃ© le comte de Jaucourt qui vous Ã©crira encore plus en
dÃ©tail sur notre position.

       *       *       *       *       *

No 27 _ter_.--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND[171].

  [171] Cette lettre, dit M. Pallain, manque au manuscrit du
  dÃ©partement des affaires Ã©trangÃ¨res.

Ostende, ce 26 mars 1815.

Mon cousin,

Je profite d'un courrier anglais qui probablement arrivera Ã  Vienne
avant les lettres que le comte de Blacas et le comte de Jaucourt vous
ont Ã©crites. La dÃ©fection totale des troupes ne me laissait pas le
choix du parti que j'avais Ã  prendre. On prÃ©tend que ma tÃªte est
nÃ©cessaire Ã  la France; j'ai dÃ» pourvoir Ã  sa sÃ»retÃ© qui aurait pu
Ãªtre compromise si je fusse restÃ© quelques heures de plus Ã  Lille.
Bonaparte a donc pour lui la force armÃ©e. Tous les cÅurs sont Ã  moi;
j'en ai vu des tÃ©moignages non Ã©quivoques tout le long de la route.
Les puissances ne peuvent donc douter cette annÃ©e du vÅu de la
France: voilÃ  le texte, je m'en rapporte Ã  vous pour la glose. Je ne
saurais donner trop d'Ã©loges aux marÃ©chaux Macdonald et Mortier. Le
premier s'est conduit partout comme il avait fait Ã  Lyon; le second
qui avait reÃ§u par le tÃ©lÃ©graphe l'ordre de m'arrÃªter, a assurÃ© ma
sortie de Lille et ma route jusqu'Ã  Menin. Sur quoi, je prie Dieu
qu'il vous ait, mon cousin, en sa sainte et digne garde.

LOUIS.

       *       *       *       *       *

No 45.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 26 mars 1815.

SIRE,

L'empereur Alexandre m'ayant fait dire hier de l'aller voir, je me
suis rendu ce matin au palais Ã  onze heures. Depuis que je suis Ã 
Vienne il n'a jamais Ã©tÃ© aussi aimable avec moi. Â«Il faut, m'a-t-il
dit, Ã©carter les rÃ©criminations, _ne point revenir sur le passÃ©_[172]
et s'occuper franchement et utilement de l'Ã©tat prÃ©sent, non pour en
rechercher les causes, mais pour y remÃ©dier.Â» Il m'a parlÃ© avec
abondance, avec une sorte d'effusion, de son attachement pour Votre
MajestÃ©. Il emploiera pour elle, si besoin est, jusqu'Ã  son dernier
homme et son dernier Ã©cu. Il a mÃªme employÃ© les expressions d'un
soldat vaillant qui ne craint d'aventurer ni ses membres, ni sa vie.
Il la sacrifierait plutÃ´t que d'abandonner une cause oÃ¹ il sent que
son honneur est engagÃ©. De mon cÃ´tÃ©, je lui ai tÃ©moignÃ© la plus grande
confiance, et, depuis quelque temps, je lui en tÃ©moigne, par
l'intermÃ©diaire de ceux qui l'approchent le plus, et avec lesquels je
suis liÃ©. Si le secours des puissances Ã©trangÃ¨res nous devient
nÃ©cessaire, il nous convient que lui, qui ne peut avoir d'ambition aux
dÃ©pens de la France, ait le rÃ´le principal.

  [172] SupprimÃ© dans le texte des archives.

Plusieurs fois il m'a rÃ©pÃ©tÃ©: Â«Dites au roi que ce n'est pas ici le
temps de la clÃ©mence. Il dÃ©fend les intÃ©rÃªts de l'Europe.Â» A
diffÃ©rentes reprises, il a louÃ© Votre MajestÃ© de s'Ãªtre dÃ©cidÃ©e Ã  ne
pas quitter Paris.

Les forces mises en mouvement, dont il avait l'Ã©tat, forment une masse
de huit cent soixante mille hommes.

Le traitÃ© de Chaumont dont on renouvelle les stipulations en donne
seul six cent mille, sans compter l'armÃ©e d'Italie qui sera de cent
cinquante mille, et les rÃ©serves russes et prussiennes.

Les Prussiens ont dÃ©jÃ  sur le Rhin soixante-dix mille hommes
d'infanterie, sept mille de cavalerie, cinq mille d'artillerie. Ils
font marcher de plus cent cinquante-neuf mille hommes d'infanterie,
dix-neuf mille de cavalerie, six mille d'artillerie.

Les Russes commencent Ã  se persuader qu'ils ne peuvent avoir une
entiÃ¨re confiance dans l'Autriche, tant que celle-ci ne se sera pas
compromise vis-Ã -vis de Murat. J'ai trouvÃ© l'empereur trÃ¨s bien
disposÃ© pour cette affaire.

On se rÃ©unit ce soir pour signer le traitÃ© de coopÃ©ration.
Je proposai hier d'y insÃ©rer l'article suivant:

Â«Le prÃ©sent traitÃ© ayant uniquement pour but de soutenir la France ou
tout autre pays contre les entreprises de Bonaparte et de ses
adhÃ©rents, Sa MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne sera spÃ©cialement invitÃ©e Ã  y
accÃ©der et Ã  faire connaÃ®tre, dans le cas oÃ¹ elle devrait requÃ©rir les
forces stipulÃ©es en l'article... quels secours les circonstances lui
permettront de vouer Ã  l'objet du prÃ©sent traitÃ©.Â»

Quoique cet article n'ait point Ã©tÃ© dÃ©finitivement adoptÃ©, j'ai tout
lieu de penser qu'il le sera.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 46.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, 29 mars 1815.

SIRE,

Je n'ai pas besoin d'exprimer Ã  Votre MajestÃ© tout ce que me font
Ã©prouver les Ã©vÃ©nements dÃ©sastreux qui viennent de se succÃ©der avec
une si incroyable rapiditÃ©. Elle en jugera par mon attachement pour sa
personne, qui lui est aussi bien connu que mon zÃ¨le et mon dÃ©vouement.
Tout ce qu'il peut me rester de moyens pour la servir lui sera
toujours consacrÃ©. Je le lui dis en ce moment, et je ne le lui
rÃ©pÃ©terai plus.

Le traitÃ© de coopÃ©ration a Ã©tÃ© signÃ© le 25 au soir[173]. Il m'a Ã©tÃ©
officiellement communiquÃ© le 27. J'ai l'honneur d'adresser ci-joint Ã 
Votre MajestÃ© la copie de ce traitÃ© et celles de la note que les
plÃ©nipotentiaires m'ont remise en mÃªme temps, et de la rÃ©ponse que j'y
ai faite.

  [173] TraitÃ© de la quadruple alliance entre la Grande-Bretagne,
  l'Autriche, la Prusse et la Russie. La France y adhÃ©ra par une
  note officielle de M. de Talleyrand du 27 mars.

Cette importante affaire terminÃ©e, le duc de Wellington n'a pas voulu
diffÃ©rer plus longtemps de se rendre Ã  son armÃ©e. Il est parti de
Vienne, ce matin, Ã  six heures.

Nous redoublons d'activitÃ© pour achever les affaires que le congrÃ¨s
avait Ã  rÃ©gler. Selon mon opinion, il finira en avril. Je crois plus
que jamais important qu'il se termine par un acte solennel, parce que
cet acte prouvera Ã  tout le monde que toutes les puissances sont
d'accord, et invariablement dÃ©terminÃ©es Ã  maintenir l'ordre de choses
que l'entreprise de Bonaparte tend Ã  renverser.

Comme Votre MajestÃ© pourrait se trouver gÃªnÃ©e en ce moment pour
subvenir aux dÃ©penses de la chancellerie franÃ§aise, de son ambassade
au congrÃ¨s, et d'envois de courriers et de personnes pour prendre des
informations, j'ai pris des arrangements avec l'Angleterre pour y
faire face. C'est donc un objet dont Votre MajestÃ© n'aura pas Ã 
s'occuper.

Je dÃ©sire bien vivement d'avoir des nouvelles de Votre MajestÃ© et
d'apprendre qu'elle est arrivÃ©e dans le lieu oÃ¹ elle a rÃ©solu de se
rendre. J'espÃ¨re qu'elle aura emportÃ© avec elle toutes les lettres que
j'ai eu l'honneur de lui Ã©crire, et qu'elle aura ordonnÃ© Ã  M. de
Jaucourt de prendre avec lui tout ce qui est relatif au congrÃ¨s. Il y
a sÃ»rement dans mes lettres des choses faites pour dÃ©plaire aux
puissances, qui aujourd'hui veulent Ãªtre bien, mais qui, souvent,
depuis six mois, ont pu Ãªtre jugÃ©es sÃ©vÃ¨rement.

Je garde auprÃ¨s de moi deux courriers sÃ»rs, pour communiquer avec le
lieu qu'aura choisi Votre MajestÃ©. Ils n'entreront jamais en France
que par la frontiÃ¨re dont Votre MajestÃ© sera sÃ»re.

Je suis...

TRAITÃ DU 25 MARS 1815

[MentionnÃ© dans la dÃ©pÃªche prÃ©cÃ©dente du 29 mars.]

Â«Au nom de la trÃ¨s sainte et indivisible TrinitÃ©.

Â»Sa MajestÃ© l'empereur d'Autriche, roi de Hongrie et de BohÃªme, et Sa
MajestÃ© le roi du royaume uni de la Grande-Bretagne et de l'Irlande,
ayant pris en considÃ©ration les suites que l'invasion en France de
NapolÃ©on Bonaparte et la situation actuelle de ce royaume peuvent
avoir pour la sÃ»retÃ© de l'Europe, ont rÃ©solu, d'un commun accord, avec
Sa MajestÃ© l'empereur de toutes les Russies et Sa MajestÃ© le roi de
Prusse, d'appliquer Ã  cette circonstance importante les principes
consacrÃ©s par le traitÃ© de Chaumont. En consÃ©quence, ils sont convenus
de renouveler par un traitÃ© solennel signÃ© sÃ©parÃ©ment par chacune des
quatre puissances avec chacune des trois autres, l'engagement de
prÃ©server contre toute atteinte l'ordre des choses si heureusement
rÃ©tabli en Europe et de dÃ©terminer les moyens les plus efficaces de
mettre cet engagement Ã  exÃ©cution, ainsi que de lui donner dans les
circonstances prÃ©sentes toute l'extension qu'elles rÃ©clament
impÃ©rieusement.

Â»A cet effet, Sa MajestÃ© l'empereur d'Autriche, roi de Hongrie et de
BohÃªme, a nommÃ©, pour discuter, conclure et signer les conditions du
prÃ©sent traitÃ© avec Sa MajestÃ© le roi du royaume uni de la
Grande-Bretagne et d'Irlande, le sieur...

Â»Et Sa MajestÃ© Britannique, ayant nommÃ© de son cÃ´tÃ© le sieur...

Â»Lesdits plÃ©nipotentiaires, aprÃ¨s avoir Ã©changÃ© leurs pleins
pouvoirs, trouvÃ©s en bonne et due forme, ont arrÃªtÃ© les articles
suivants:

Â»ARTICLE PREMIER.--Les hautes puissances contractantes ci-dessus
dÃ©nommÃ©es s'engagent solennellement Ã  rÃ©unir les moyens de leurs Ãtats
respectifs, pour maintenir dans toute leur intÃ©gritÃ© les conditions du
traitÃ© de paix conclu Ã  Paris le 30 mai 1814, ainsi que les
stipulations arrÃªtÃ©es et signÃ©es au congrÃ¨s de Vienne dans le but de
complÃ©ter les dispositions de ce traitÃ©, de les garantir contre toute
atteinte et particuliÃ¨rement contre les desseins de NapolÃ©on
Bonaparte. A cet effet, elles s'engagent Ã  diriger, si le cas
l'exigeait, et dans le sens de la dÃ©claration du 13 mars dernier, de
concert et de commun accord, tous leurs efforts contre lui et contre
tous ceux qui se seraient dÃ©jÃ  ralliÃ©s Ã  sa faction ou s'y rÃ©uniraient
dans la suite, afin de le forcer Ã  se dÃ©sister de ses projets, et de
le mettre hors d'Ã©tat de troubler Ã  l'avenir la tranquillitÃ© et la
paix gÃ©nÃ©rale sous la protection de laquelle les droits, la libertÃ© et
l'indÃ©pendance des nations venaient d'Ãªtre placÃ©s et assurÃ©s.

Â»ARTICLE II.--Quoique un but aussi grand et aussi bienfaisant ne
permette pas qu'on mesure les moyens destinÃ©s pour l'atteindre, et que
les hautes parties contractantes soient rÃ©solues d'y consacrer tous
ceux dont, d'aprÃ¨s leur situation respective, elles peuvent disposer,
elles sont nÃ©anmoins convenues de tenir constamment en campagne,
chacune cent cinquante mille hommes au complet, y compris pour le
moins la proportion d'un dixiÃ¨me de cavalerie, et une juste proportion
d'artillerie, sans compter les garnisons, et de les employer
activement et de concert contre l'ennemi commun.

Â»ARTICLE III.--Les hautes parties contractantes s'engagent
rÃ©ciproquement Ã  ne pas poser les armes que d'un commun accord et
avant que l'objet de la guerre dÃ©signÃ© dans l'article premier du
prÃ©sent traitÃ© ait Ã©tÃ© atteint, et tant que Bonaparte ne sera pas mis
absolument hors de possibilitÃ© d'exciter des troubles et de renouveler
ses tentatives pour s'emparer du pouvoir suprÃªme en France.

Â»ARTICLE IV.--Le prÃ©sent traitÃ© Ã©tant principalement applicable aux
circonstances prÃ©sentes, les stipulations du traitÃ© de Chaumont, et
nommÃ©ment celles contenues dans l'article XVI, auront de nouveau toute
leur force et vigueur, aussitÃ´t que le but actuel aura Ã©tÃ© atteint.

Â»ARTICLE V.--Tout ce qui est relatif au commandement des armÃ©es
combinÃ©es, aux subsistances..... sera rÃ©glÃ© par une convention
particuliÃ¨re.

Â»ARTICLE VI.--Les hautes parties contractantes auront la facultÃ©
d'accrÃ©diter respectivement auprÃ¨s des gÃ©nÃ©raux commandant leurs
armÃ©es, des officiers qui auront la libertÃ© de correspondre avec leurs
gouvernements pour les informer des Ã©vÃ©nements militaires et de tout
ce qui est relatif aux opÃ©rations des armÃ©es.

Â»ARTICLE VII.--Les engagements stipulÃ©s par le prÃ©sent traitÃ©, ayant
pour but le maintien de la paix gÃ©nÃ©rale, les hautes parties
contractantes conviennent entre elles d'inviter toutes les puissances
de l'Europe Ã  y accÃ©der.

Â»ARTICLE VIII.--Le prÃ©sent traitÃ© Ã©tant uniquement dirigÃ© dans le but
de soutenir la France, ou tout autre pays envahi, contre les
entreprises de Bonaparte et de ses adhÃ©rents, Sa MajestÃ© TrÃ¨s
ChrÃ©tienne sera spÃ©cialement invitÃ©e Ã  donner son adhÃ©sion et Ã  faire
connaÃ®tre, dans le cas oÃ¹ elle devrait requÃ©rir les forces stipulÃ©es
dans l'article II, quels secours les circonstances lui permettront
d'apporter Ã  l'objet du prÃ©sent traitÃ©.

Â«Article IX--.Le prÃ©sent traitÃ© sera ratifiÃ© et les ratifications en
seront Ã©changÃ©es dans deux mois, ou plus tÃ´t si faire se peut.

Â«En foi de quoi les plÃ©nipotentiaires respectifs l'ont signÃ© et y ont
apposÃ© le cachet de leurs armes.

Â«Fait Ã  Vienne, le 25 mars de l'an de grÃ¢ce 1815.

Â«Le prince DE METTERNICH.
Â«Le baron DE WESSENBERG.
Â«Le duc DE WELLINGTON.Â»

Le mÃªme jour, le mÃªme traitÃ© a Ã©tÃ© conclu entre la Russie et la
Grande-Bretagne, ainsi qu'entre la Grande-Bretagne et la Prusse.

       *       *       *       *       *

No 47.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 30 mars 1815.

SIRE,

Le gÃ©nÃ©ral Pozzo va se mettre en route pour se rendre auprÃ¨s de Votre
MajestÃ©. Je n'ai pas voulu le laisser partir sans le charger d'une
lettre pour elle.

Toutes les puissances sont dans le plus parfait accord sur la
destruction de Bonaparte. Elles la regardent comme Ã©tant d'un intÃ©rÃªt
personnel.

L'empereur de Russie a le meilleur langage. Il fait marcher toutes
ses troupes, et trouve que cette question est telle qu'il doit y
mettre[174] son dernier Ã©cu. Il marchera lui-mÃªme. J'espÃ¨re que le
corps diplomatique aura suivi Votre MajestÃ©. J'attends avec une
extrÃªme impatience qu'elle me donne de ses nouvelles.

Je suis...

  [174] Variante: _son dernier homme et..._

       *       *       *       *       *

No 48.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 3 avril 1815.

SIRE,

Lord Clancarty expÃ©diant Ã  Londres un courrier qui passera par la
Belgique, j'en profite pour faire connaÃ®tre Ã  Votre MajestÃ© l'Ã©tat
actuel des affaires.

Depuis quelques jours, on a appris ici que Murat Ã©tait entrÃ© dans les
Ãtats du Saint-SiÃ¨ge et que le pape avait dÃ» quitter Rome[175]. Cet
Ã©vÃ©nement fait enfin ouvrir les yeux Ã  l'Autriche et met un terme Ã 
toutes ses hÃ©sitations. Nous sommes aujourd'hui Ã  trÃ¨s peu de chose
prÃ¨s d'accord sur les arrangements de l'Italie qui ne tarderont pas Ã 
Ãªtre dÃ©finitivement arrÃªtÃ©s. Il ne nous restera plus ensuite qu'Ã 
rÃ©unir tous les articles convenus pour en former l'acte qui terminera
le congrÃ¨s; car je tiens extrÃªmement, et plus que jamais, Ã  ce qu'il y
ait un acte.

  [175] Murat, aussitÃ´t qu'il eut appris le dÃ©barquement de
  NapolÃ©on, imagina d'en profiter pour se mettre Ã  la tÃªte d'un
  mouvement unitaire et se faire proclamer roi d'Italie. Il marcha
  sur la haute Italie, s'empara des Ãtats romains et de la Toscane
  et refoula les Autrichiens jusque sur le PÃ´; mais il dut bientÃ´t
  battre en retraite, fut vaincu Ã  Tolentino, et rejetÃ© sur Naples.
  Il s'embarqua pour la France et la reine Caroline fut conduite Ã 
  Trieste avec ses enfants (20 mai). Quant Ã  Murat, aprÃ¨s avoir
  sÃ©journÃ© quelque temps en France, il passa en Corse, y rÃ©unit un
  petit nombre de partisans avec lesquels il tenta un dÃ©barquement
  dans ses anciens Ãtats. Il fut pris presque aussitÃ´t et fusillÃ© Ã 
  Pizzo (13 octobre 1815).

L'ambassade de Votre MajestÃ© est ici dans la mÃªme position; elle y
jouit de la mÃªme considÃ©ration et y exerce la mÃªme influence que si
Votre MajestÃ© Ã©tait Ã  Paris, et que si son autoritÃ© n'Ã©tait mÃ©connue
sur aucun point du royaume. Je puis donner Ã  Votre MajestÃ© l'assurance
qu'elle conserve[176] cette position.

  [176] Variante: _conservera_.

Je n'ai encore reÃ§u aucune nouvelle de Votre MajestÃ© depuis qu'elle a
quittÃ© Paris. J'en attends avec la plus vive impatience. J'ose lui
dire qu'il est important que je sois instruit de sa marche et de ses
dispositions.

Je suis...

_P.-S._--Je dÃ©sirerais bien que Votre MajestÃ© me fÃ®t connaÃ®tre avec
dÃ©tail quelles sont les personnes qui l'ont suivie, et celles que l'on
attend. On peut se servir utilement des noms propres. L'archevÃªque de
Reims a-t-il pu suivre Votre MajestÃ©[177]?

  [177] Le cardinal de Talleyrand-PÃ©rigord, l'oncle de l'auteur. Il
  se trouvait alors Ã  Gand auprÃ¨s du roi.

Je ne sais rien de M. de Jaucourt. Votre MajestÃ© permettra que ce soit
sous son enveloppe que je mette sa lettre.

M. de Vincent est arrivÃ© ce matin. Le gouvernement autrichien recevra
probablement par le secrÃ©taire de la lÃ©gation Lefebvre[178] une lettre
de Bonaparte ou du duc de Vicence[179], mais cette communication sera
sans rÃ©ponse et sans effet.

  [178] M. Pallain Ã©crit LefÃ©bure. Il avait Ã©tÃ© secrÃ©taire
  d'ambassade Ã  Paris.

  [179] Le duc de Vicence venait d'Ãªtre nommÃ© ministre des affaires
  Ã©trangÃ¨res.

Le numÃ©ro 45 de mes lettres qui m'est revenu, indiquera Ã  Votre
MajestÃ© ceux qui lui manquent.


       *       *       *       *       *

No 49.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 8 avril 1815[180].

  [180] Cette lettre est datÃ©e du 5 avril dans le texte des
  archives.

SIRE,

Les Ã©vÃ©nements qui ont eu lieu en France n'ont altÃ©rÃ© en rien la
position de l'ambassade de Votre MajestÃ© au congrÃ¨s, oÃ¹ les affaires
qui concernent les arrangements futurs de l'Europe continuent Ã  se
discuter comme auparavant. J'ai lieu d'espÃ©rer que ce qui en reste
encore Ã  rÃ©gler sera terminÃ© d'une maniÃ¨re conforme aux intentions que
Votre MajestÃ© m'a fait connaÃ®tre.

Dans plusieurs lettres que j'ai eu l'honneur d'Ã©crire Ã  Votre MajestÃ©,
et qui peut-Ãªtre ne lui sont pas parvenues, je lui disais qu'il
paraissait fort important Ã  toutes les personnes qui sont ici, aussi
bien qu'Ã  moi-mÃªme, qu'elle ne quittÃ¢t pas le territoire franÃ§ais, ou
que, si cela lui Ã©tait impossible, elle ne s'en Ã©loignÃ¢t que le moins
qu'il se pourrait. Si j'osais lui exprimer ici mon opinion, qui est
celle aussi des plÃ©nipotentiaires de toutes les puissances, je lui
dirais que le sÃ©jour d'une ville aussi rapprochÃ©e de la mer que l'est
Ostende, ne peut que nuire beaucoup Ã  sa cause dans l'opinion
publique, parce qu'il peut faire croire que Votre MajestÃ© est disposÃ©e
Ã  quitter le continent et Ã  mettre la mer entre elle et ses Ãtats. Le
sÃ©jour qui, dans les circonstance actuelles paraÃ®t, si l'Ã©tat des
choses le permet, le plus convenable pour Votre MajestÃ©, pourrait Ãªtre
celui de la ville de LiÃ¨ge, et il paraÃ®t que les dispositions des
armÃ©es le rendent sÃ»r.

On s'occupe maintenant ici d'une seconde dÃ©claration du congrÃ¨s qui
confirme les dispositions annoncÃ©es par les puissances dans celle du
13 mars. Elle rÃ©pondra Ã  toutes les publications faites par Bonaparte,
depuis qu'il est maÃ®tre de Paris, et je dois croire qu'elle produira
un grand effet partout oÃ¹ elle sera connue. C'est particuliÃ¨rement
pour la disposition des esprits en France, qu'elle est calculÃ©e.

La seule lettre que j'ai reÃ§ue de Votre MajestÃ©, depuis qu'elle a
quittÃ© Paris, est celle dont elle a daignÃ© m'honorer en date du 26
mars. Je n'en ai reÃ§u aucune, ni de M. de Blacas, ni de M. de
Jaucourt, et je dois dire Ã  Votre MajestÃ© que ce dÃ©laissement m'est
extrÃªmement pÃ©nible et est ici nuisible aux affaires.

Je suis...

_P.-S._--Je joins ici une lettre portÃ©e[181] par un courrier et qui
m'est revenue, ainsi qu'une lettre que le mÃªme courrier portait Ã  M.
de Jaucourt.

  [181] Variante: _partie_.

       *       *       *       *       *

No 28 _ter_.--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Gand, ce 10 avril 1815[182].

  [182] Variante: _9 avril_.

Mon cousin,

J'ai reÃ§u par le prince Victor de Rohan[183] votre numÃ©ro 46. Les
expressions de votre attachement me sont toujours trÃ¨s agrÃ©ables; un
peu plus sans doute, dans un moment aussi pÃ©nible, mais je n'en avais
pas besoin, pour y compter avec pleine confiance.

  [183] Victor, prince de Rohan, nÃ© en 1764, Ã©tait grand chambellan
  en 1789, Ã©migra peu aprÃ¨s, entra dans l'armÃ©e autrichienne et
  devint gÃ©nÃ©ral major et feld marÃ©chal. Il rentra en France en
  1814, la quitta de nouveau en 1830 et vint mourir en Autriche
  (1835).

Le traitÃ© du 25 mars, suite et complÃ©ment de la dÃ©claration du 13,
Ã©tant uniquement dirigÃ© contre Bonaparte, je n'hÃ©site pas Ã  vous
charger d'y adhÃ©rer en mon nom; s'il vous faut une instruction _ad
hoc_, vous l'aurez Ã  votre premiÃ¨re demande, mais en attendant, je
vous autorise ici Ã  faire comme si vous l'aviez reÃ§ue.

Le poids que je puis mettre dans la balance, c'est les dix-neuf
vingtiÃ¨mes de la nation franÃ§aise, des sentiments de laquelle, ni moi,
ni les puissances, ne pouvons douter. Mais ce moyen puissant ne peut
Ãªtre mis en usage sans des secours Ã©trangers. Il faut donc que les
armÃ©es alliÃ©es entrent en France, et le plus tÃ´t possible. Chaque
instant de dÃ©lai m'Ã´te des forces, parce qu'il est dans la nature d'un
vif enthousiasme de tendre sans cesse Ã  se refroidir[184]; il en donne
au contraire Ã  l'ennemi auquel il laisse la facilitÃ© de rassembler ses
forces et, par les moyens qu'il ne sait que trop bien employer, de
tourner en sa faveur les bras qui aujourd'hui ne demandent qu'Ã 
s'armer pour moi.

  [184] Variante: _ralentir_.

Le duc de Wellington que j'ai vu hier et des dispositions duquel je ne
saurais assez me louer, a fait partir un courrier pour demander la
libertÃ© d'agir sans attendre que toutes les forces soient rÃ©unies. Je
n'ai pas besoin de vous recommander d'appuyer vivement cette demande.
Si l'on attend la rÃ©union complÃ¨te, il sera impossible de rien faire
avant le 1er juin. Je ne doute pas du succÃ¨s, mais Buonaparte ne sera
Ã©crasÃ© que sous les ruines de la France, tandis que la cÃ©lÃ©ritÃ© en
perdant plus sÃ»rement[185] l'un, sauverait l'autre, et cela doit Ãªtre
le but de tout le monde, mais surtout doit Ãªtre le nÃ´tre[186].

  [185] Variante: _encore_.

  [186] Variante: _ce peut ne pas Ãªtre le but de tout le monde, mais
  ce doit Ãªtre le nÃ´tre_.

Le duc de Wellington m'a appris que le contre-projet, que je vous ai
envoyÃ© le 7 mars, a Ã©tÃ© adoptÃ©: cela m'a fait un grand plaisir. Je
suis aussi fort satisfait des arrangements que vous avez faits[187]
pour la chancellerie, les courriers... C'est un soulagement pour mes
finances, trÃ¨s mesquines en ce moment.

  [187] Variante: _pris_.

J'ai emportÃ© avec moi toutes les lettres et piÃ¨ces que vous m'avez
adressÃ©es depuis que vous Ãªtes Ã  Vienne[188]. J'ai ordonnÃ© Ã  M. de
Jaucourt d'en agir de mÃªme. Votre courage, et j'en Ã©tais bien sÃ»r,
n'est point Ã©branlÃ© par les Ã©vÃ©nements; vous voyez que le mien ne
l'est pas davantage. Sur quoi, je prie Dieu qu'il vous ait, mon
cousin, en sa sainte et digne garde.

LOUIS.

  [188] Ce passage de la lettre du roi, prouve que ce n'est pas dans
  son secrÃ©taire aux Tuileries que Bonaparte aurait trouvÃ© le traitÃ©
  du 3 janvier. (_Note de M. de Bacourt._) Voir, t. II, Appendice,
  p. 561.

       *       *       *       *       *

No VI[189].--LE COMTE DE BLACAS D'AULPS AU PRINCE DE TALLEYRAND.

  [189] Cette lettre ne se trouve pas dans le recueil de M. Pallain.

Gand, ce 10 avril 1815.

PRINCE,

Les dÃ©pÃªches dont vous avez chargÃ© le prince Victor de Rohan nous ont
trouvÃ©s Ã  Gand. Vous aurez appris que le roi s'y Ã©tait rendu, en
partant d'Ostende oÃ¹ son sÃ©jour lui avait paru trop accrÃ©diter le faux
bruit de son embarquement. Personne ne dÃ©plore plus que moi
l'obligation dans laquelle s'est trouvÃ©e Sa MajestÃ© de quitter ses
Ãtats, mais vous verrez par la relation trÃ¨s exacte, que j'ai
l'honneur de vous adresser[190] Ã  quelle invincible nÃ©cessitÃ© il a
fallu obÃ©ir, et quels devoirs pÃ©nibles ont Ã©tÃ© prescrits aux sujets
fidÃ¨les qui craignaient tout pour la gloire du roi, tout pour les
derniÃ¨res ressources de la monarchie, dans ces moments de crise oÃ¹ les
conseils devenaient si importants et si difficiles. Le roi avait
auprÃ¨s de lui plusieurs marÃ©chaux dont l'opinion a dÃ» fixer la sienne
Ã  l'Ã©gard des troupes qui, dans cette soudaine rÃ©volution, ont Ã©tÃ© les
arbitres exclusifs des destinÃ©es de la France. Jamais la puissance
prÃ©torienne n'a exercÃ© de plus funeste ascendant; et vous aurez Ã©tÃ©
indignÃ© de l'irrÃ©sistible violence sous laquelle ont flÃ©chi la force
et la volontÃ© nationales. Heureusement que les puissances europÃ©ennes
ont voulu maintenir la paix et prÃ©venir les calamitÃ©s prÃªtes Ã  fondre
sur elles; et dans le dÃ©sordre extrÃªme oÃ¹ la France est plongÃ©e, ce
n'est que sur cet intÃ©rÃªt et cette assistance que nous devons compter
pour dÃ©livrer notre malheureuse patrie. M. le duc d'AngoulÃªme paraÃ®t
seul Ãªtre parvenu Ã  rallier quelques forces dans le Midi. Dieu veuille
que la trahison ne dÃ©joue point encore ses efforts! Il semble que ceux
de _Madame_ n'ont pu conserver au roi la ville de Bordeaux.

  [190] Voir cette relation p. 149.

Vous penserez sans doute que dans cet Ã©tat de choses, vous ne pouvez
trop hÃ¢ter par vos instances l'effet des mesures dÃ©jÃ  rÃ©solues. Il est
surtout bien important d'empÃªcher le mauvais effet que pourrait
produire le sÃ©jour du roi hors de France; et les puissances, par leurs
relations avec Sa MajestÃ©, peuvent l'environner d'une force qui,
seule, est capable de supplÃ©er aux droits qui lui ont Ã©tÃ©
momentanÃ©ment ravis. Lord Wellington qui est venu hier ici, ne paraÃ®t
pas avoir le moindre doute d'un prochain succÃ¨s, ni la moindre
incertitude sur le caractÃ¨re de restauration qui doit Ãªtre donnÃ© Ã  la
guerre; mais il ne veut commencer les opÃ©rations qu'aprÃ¨s avoir
rassemblÃ© toutes ses forces, et pendant ce dÃ©lai la France souffre et
la rÃ©sistance se dÃ©courage. Cette pensÃ©e affligeante ne peut cependant
Ãªtre opposÃ©e aux calculs positifs qui dirigent les prÃ©paratifs
d'agression.

Le traitÃ© du 25 mars est rÃ©digÃ© de la maniÃ¨re la plus satisfaisante et
l'on doit tout espÃ©rer de l'effet que sa publication produira en
France. Les journaux de Paris ont annoncÃ© la prochaine arrivÃ©e de
l'archiduchesse Marie-Louise en France; il serait bien dÃ©sirable de
donner la plus grande publicitÃ© aux faits qui dÃ©mentent cette
assertion. Au reste, prince, on ne peut mieux faire que de s'en
rapporter Ã  votre zÃ¨le et Ã  vos lumiÃ¨res. C'est de vous, c'est du
centre de la confÃ©dÃ©ration europÃ©enne dans lequel vous vous trouvez,
que nous attendons tout ce qui peut nous promettre un plus heureux
avenir. M. Pozzo di Borgo est arrivÃ© Ã  Bruxelles, il sera ici dans la
journÃ©e. Je ne sais pas encore si le roi y restera bien longtemps, ses
rÃ©solutions Ã  cet Ã©gard dÃ©pendant des mesures qui seront prises par le
duc de Wellington.

Nous tÃ¢chons de rassembler les dÃ©bris de la maison militaire; elle est
maintenant rÃ©unie Ã  Alost[191], au nombre de quatre Ã  cinq cents
hommes.

  [191] Alost: ville de Belgique, Ã  27 kil. S.-E. de Gand.

Lord Harrowby et M. Wellesley Poole[192] sont venus, de la part de
leur gouvernement, pour concerter avec lord Wellington les mesures
prÃ©liminaires de la prochaine campagne. Ils ont vu le roi Ã  leur
passage Ã  Gand, et Sa MajestÃ© a eu lieu d'Ãªtre trÃ¨s satisfaite des
dispositions qu'ils lui ont montrÃ©es.

  [192] Sir William Wellesley Poole, homme d'Ãtat anglais, nÃ© en
  1763, maÃ®tre de la monnaie, membre de la Chambre des communes. Il
  fut secrÃ©taire d'Ãtat pour l'Irlande mais fut destituÃ© en 1811. Il
  revint plus tard aux affaires comme ministre d'Ãtat.

MM. de Chateaubriand[193], de Lally-Tollendal[194] et AnglÃ¨s[195] sont
maintenant ici. Le roi me paraÃ®t dans l'intention de les consulter.

  [193] Chateaubriand venait d'Ãªtre nommÃ© ministre Ã  Stockholm
  lorsque survinrent les Cent-jours. Il suivit le roi Ã  Gand et
  devint ministre d'Ãtat.

  [194] M. de Lally-Tollendal, l'ancien membre de la Constituante,
  Ã©tait alors membre du conseil privÃ©.

  [195] Le comte Jules AnglÃ¨s, nÃ© en 1778, auditeur au conseil
  d'Ãtat, maÃ®tre des requÃªtes en 1809, directeur de la police des
  dÃ©partements situÃ©s au delÃ  des Alpes, ministre de la police sous
  le gouvernement provisoire en 1814, conseiller d'Ãtat sous la
  premiÃ¨re Restauration. En mars 1815, il accompagna le comte
  d'Artois Ã  Lyon en qualitÃ© de commissaire civil, puis il suivit
  Louis XVIII Ã  Gand. Au retour du roi, il devint ministre d'Ãtat,
  puis prÃ©fet de police sous le ministÃ¨re Decazes. Il donna sa
  dÃ©mission aprÃ¨s l'assassinat du duc de Berry et mourut, en 1828.

Recevez, prince, une nouvelle assurance de mon inviolable attachement
ainsi que de ma haute considÃ©ration.

BLACAS D'AULPS.

_P.-S._--Le gÃ©nÃ©ral Pozzo di Borgo vient d'arriver. Le gÃ©nÃ©ral
Fagel[196] a remis ce matin au roi ses lettres de crÃ©ance comme
ministre du roi des Pays-Bas.

  [196] Robert, baron de Fagel, nÃ© en 1772 d'une vieille et illustre
  famille de Hollande. Il entra jeune Ã  l'armÃ©e, fit contre la
  France les campagnes de 1793 et 1794, s'exila lors de la chute de
  la maison d'Orange, et ne revint dans sa patrie qu'en 1813. En
  1814, le gÃ©nÃ©ral Fagel fut nommÃ© ministre Ã  Paris. Il y resta
  jusqu'en 1854.

RELATION

[Jointe Ã  la lettre prÃ©cÃ©dente.]

Â«Une catastrophe, aussi funeste qu'inattendue, vient de frapper
l'Europe du plus juste Ã©tonnement. Un roi qu'environnaient la
confiance et l'amour de son peuple, s'est vu forcÃ© de quitter sa
capitale et bientÃ´t aprÃ¨s ses Ãtats, envahis par l'homme dont le nom
odieux ne rappelle que des calamitÃ©s et des crimes; et la France, de
l'Ã©tat de profonde paix et de prospÃ©ritÃ© progressive qui lui avait Ã©tÃ©
rendu, a Ã©tÃ©, en moins de trois semaines replongÃ©e dans l'abÃ®me de
maux qu'elle croyait irrÃ©vocablement fermÃ©. Il est important de faire
connaÃ®tre par quelles progressions de causes irrÃ©sistibles la trahison
a pu enchaÃ®ner dans cette circonstance la force publique et la volontÃ©
nationale.

Â»Ce fut le 5 de mars que le roi apprit, par une dÃ©pÃªche tÃ©lÃ©graphique,
le dÃ©barquement de Bonaparte Ã  la tÃªte de onze cents hommes sur le
territoire franÃ§ais. Cette entreprise pouvait Ãªtre considÃ©rÃ©e sous
deux points de vue diffÃ©rents: c'Ã©tait, ou le rÃ©sultat d'un complot
secondÃ© par de vastes intelligences, ou l'acte d'un insensÃ© Ã  qui son
ambition et la violence de son caractÃ¨re n'avaient pas permis de
supporter plus longtemps un repos qui ne lui laissait que l'agitation
des remords. Dans cette double supposition, il Ã©tait nÃ©cessaire de
prendre toutes les mesures que suggÃ©rait la prudence et qu'aurait
prescrites le plus imminent pÃ©ril. Aucune ne fut nÃ©gligÃ©e. Des ordres
furent expÃ©diÃ©s en toute hÃ¢te, pour que des troupes se rassemblassent
Ã  Lyon. On recevait du commandant de Grenoble des avis satisfaisants,
et la conduite de la garnison d'Antibes devait faire espÃ©rer que
Buonaparte avait Ã©tÃ© trompÃ© dans l'espoir d'attirer Ã  son parti les
troupes du roi. Cependant s'il avait formÃ© quelques intelligences,
elles pouvaient favoriser ses premiers progrÃ¨s, mais un corps placÃ© Ã 
Lyon devait les arrÃªter. _Monsieur_ partit le 6 au matin pour en
prendre le commandement, et il fut suivi le lendemain par M. le duc
d'OrlÃ©ans.

Â»Tous les marÃ©chaux et gÃ©nÃ©raux employÃ©s dans les dÃ©partements eurent
ordre de se rendre dans leurs commandements respectifs, et partirent
sur-le-champ. Le marÃ©chal Ney qui commandait Ã  BesanÃ§on, et pouvait y
seconder bien efficacement les opÃ©rations de _Monsieur_, alla prendre
congÃ© du roi et, en baisant la main de Sa MajestÃ©, lui dit avec le ton
du dÃ©vouement, et un Ã©lan qui semblait partir de la franchise d'un
soldat, que s'il atteignait l'ennemi du roi et de la France, il le
ramÃ¨nerait dans une cage de fer. L'Ã©vÃ©nement fit bientÃ´t voir quelle
basse dissimulation lui inspirait alors le projet de la plus noire
perfidie. _Monsieur_ fut reÃ§u Ã  Lyon avec enthousiasme; tout y fut
prÃ©parÃ© pour la plus vigoureuse rÃ©sistance; mais malheureusement, il
ne s'y trouvait aucunes munitions de guerre.

Â»BientÃ´t, on sut que la garnison de Grenoble avait ouvert Ã  l'ennemi
les portes de cette ville, et qu'un rÃ©giment, parti de ChambÃ©ry, sous
les ordres de M. de La BÃ©doyÃ¨re[197], s'Ã©tait rÃ©uni aux rebelles. Il
n'Ã©tait encore arrivÃ© Ã  Lyon qu'un petit nombre de troupes; mais
_Monsieur_, que le marÃ©chal Macdonald s'Ã©tait empressÃ© de rejoindre,
ne s'en dÃ©cida pas moins Ã  tenir derriÃ¨re des barricades que l'on
avait faites Ã  la hÃ¢te. Cependant, Ã  l'apparition des premiers dragons
qui prÃ©cÃ©daient Buonaparte, une dÃ©fection gÃ©nÃ©rale se mit dans les
troupes de _Monsieur_. Toutes les remontrances du duc de Tarente
furent vaines; et alors, comme depuis, les forces rassemblÃ©es pour
rÃ©sister au torrent ne firent que le grossir et en alimenter la
violence.

  [197] Charles Huchet, comte de La BÃ©doyÃ¨re, nÃ© en 1786, engagÃ©
  volontaire en 1806, aide de camp du prince EugÃ¨ne (1809), colonel
  en 1813. En 1815, il commandait le 7e de ligne en garnison Ã 
  ChambÃ©ry. EnvoyÃ© Ã  Grenoble Ã  la nouvelle de l'approche de
  NapolÃ©on, il fut un des premiers Ã  se dÃ©clarer en sa faveur, et
  lui amena son rÃ©giment Ã  Vizille. Il devint gÃ©nÃ©ral de brigade et
  pair de France sous les Cent-jours. Le 4 aoÃ»t suivant, il fut
  arrÃªtÃ©, traduit devant une commission militaire et fusillÃ© (19
  aoÃ»t).

Â»On apprit le 10, par une dÃ©pÃªche tÃ©lÃ©graphique, et par consÃ©quent,
sans aucun dÃ©tail, que Buonaparte Ã©tait entrÃ© Ã  Lyon ce mÃªme jour; le
retour de M. le duc d'OrlÃ©ans, qui arriva Ã  Paris le 12, et celui de
_Monsieur_ furent bientÃ´t suivis des informations qui portÃ¨rent au
plus haut degrÃ© l'alarme que devait faire naÃ®tre une suite aussi
rapide de dÃ©sastres.

Â»Cependant, l'opinion agitÃ©e par tant de craintes et de dÃ©fiances
cherchait ailleurs que dans l'ascendant fatal d'un homme dÃ©testÃ©, la
cause de son dÃ©plorable succÃ¨s. On ne voulait pas croire que la
sÃ©duction de sa prÃ©sence eÃ»t produit un tel effet sur les troupes. Le
marÃ©chal duc de Dalmatie, ministre de la guerre, avait Ã©tÃ© le dernier
Ã  soutenir en France, les armes Ã  la main, la cause dÃ©jÃ  perdue de
NapolÃ©on. On prÃ©tendit voir dans cette ancienne preuve de dÃ©vouement
l'indice d'une trahison. La voix publique Ã©clata contre le marÃ©chal,
et lui-mÃªme vint remettre entre les mains du roi sa dÃ©mission et son
Ã©pÃ©e[198]. Sa MajestÃ©, avec la confiance, qui ne l'a jamais
abandonnÃ©e, au milieu des plus horribles perfidies, fit appeler le duc
de Feltre, que l'estime publique indiquait Ã  son choix et lui rendit
le portefeuille de la guerre qu'il avait eu sous Buonaparte, jusqu'Ã 
l'Ã©poque de la Restauration. Cette pensÃ©e du roi a Ã©tÃ© pleinement
justifiÃ©e par la fidÃ©litÃ© du duc de Feltre[199].

  [198] La dÃ©mission du marÃ©chal est du 11 mars. Quelques jours
  aprÃ¨s, NapolÃ©on le nommait pair de France et major gÃ©nÃ©ral.

  [199] Le duc de Feltre suivit le roi Ã  Gand.

Â»On ne pouvait plus songer qu'Ã  faire rÃ©trograder les troupes qui, en
s'avanÃ§ant vers l'ennemi, lui fournissaient presque partout des
auxiliaires. On se dÃ©cida Ã  former un corps d'armÃ©e devant Paris, en y
rÃ©unissant le plus de garde nationale et de volontaires qu'il serait
possible d'en rassembler. DÃ¨s le 11, M. le duc de Berry avait Ã©tÃ©
nommÃ© gÃ©nÃ©ral de cette armÃ©e. Le marÃ©chal Macdonald, Ã  son arrivÃ©e,
avait Ã©tÃ© chargÃ© de la commander sous les ordres de ce prince.

Â»Cependant les ordres expÃ©diÃ©s pour l'organisation des volontaires et
des colonnes mobiles de gardes nationales ne pouvaient parvenir Ã  leur
destination, ne pouvaient s'exÃ©cuter de quelques jours, et chaque
instant enfantait un nouveau danger. Buonaparte marchait avec une
rapiditÃ© dont il sentait l'immense avantage, et plusieurs rÃ©giments
qui s'Ã©taient trouvÃ©s inÃ©vitablement prÃ¨s de sa route, l'avaient
rejoint; quelques-uns mÃªme s'Ã©taient emparÃ©s, en son nom, de plusieurs
villes de Bourgogne; l'un d'eux le devanÃ§a dans Auxerre.

Â»L'on conservait un faible espoir de maintenir dans le devoir les
troupes de la premiÃ¨re division militaire et celles qui formaient la
garnison de Paris. Un pÃ©ril imminent auquel on venait d'Ã©chapper par
la fidÃ©litÃ© du commandant de La FÃ¨re, et l'arrestation des traÃ®tres
d'Erlon et Lallemand, rendaient un peu de sÃ©curitÃ© sur ce qui se
passerait dans les dÃ©partements du Nord[200]. Le duc de Reggio,
abandonnÃ© par la vieille garde, Ã©tait parvenu Ã  maintenir dans le
devoir les autres troupes qui Ã©taient sous ses ordres. On se dÃ©cida Ã 
former une armÃ©e de rÃ©serve Ã  PÃ©ronne oÃ¹ les troupes Ã©tant rÃ©unies
seraient moins exposÃ©es Ã  la sÃ©duction, et seraient surveillÃ©es par le
duc de TrÃ©vise, Ã  qui on donna le commandement de ce corps d'armÃ©e. M.
le duc d'OrlÃ©ans partit peu aprÃ¨s pour s'y rendre.

  [200] Un soulÃ¨vement militaire venait d'Ã©clater en effet dans le
  nord. Les gÃ©nÃ©raux Lallemand Ã  Laon, Drouet d'Erlon Ã  Lille, et
  Lefebvre-Desnouettes Ã  Noyon, qui depuis quelque temps avaient
  prÃ©parÃ© un coup de main, voulurent rassembler des troupes, marcher
  sur Paris et y retenir le roi prisonnier. Lefebvre-Desnouettes
  donna le signal en cherchant Ã  enlever le dÃ©pÃ´t d'artillerie de La
  FÃ¨re; mais il Ã©choua devant la fermetÃ© du gÃ©nÃ©ral d'Aboville (9
  mars). Les conjurÃ©s s'emparÃ¨rent ensuite de Chauny, mais, ayant
  Ã©chouÃ© Ã  CompiÃ¨gne, ils se dispersÃ¨rent et le mouvement n'eut pas
  de suite. Sous la seconde Restauration, ces trois gÃ©nÃ©raux furent
  condamnÃ©s Ã  mort par contumace.

Â»Ce fut alors que le roi, pÃ©nÃ©trÃ© de la grandeur du pÃ©ril mais
Ã©galement sensible Ã  l'Ã©tendue des devoirs que lui imposaient les
pÃ©nibles circonstances oÃ¹ il se trouvait, se rendit au milieu des
reprÃ©sentants de la nation, dont il avait voulu s'entourer Ã  la
premiÃ¨re approche du danger. Son discours aux deux Chambres assemblÃ©es
fit une grande impression dans la capitale dont les habitants n'ont
tÃ©moignÃ© qu'un sentiment unanime de dÃ©vouement au roi et Ã  la patrie;
mais la garde nationale, composÃ©e en grande partie de pÃ¨res de
famille, ne put fournir un nombre de volontaires suffisant pour
donner quelque espoir de rÃ©sistance, et le comte Dessolles[201], qui
la commandait, s'expliqua Ã  cet Ã©gard de maniÃ¨re Ã  ne laisser d'autre
idÃ©e sur ce point que celle d'amalgamer ces citoyens avec les troupes
de ligne pour contenir celles-ci dans le devoir. Tout autre plan de
dÃ©fense Ã©tait impraticable; l'on se vit donc encore rÃ©duit Ã  regarder
comme principal moyen de rÃ©sistance des troupes dont la fidÃ©litÃ© plus
que douteuse serait raffermie par un petit nombre de volontaires
courageux et dÃ©vouÃ©s, auxquels se joindraient les corps de cavalerie
de la maison militaire du roi.

  [201] Jean Dessolles nÃ© en 1767, engagÃ© en 1792, gÃ©nÃ©ral de
  division et chef d'Ã©tat-major de l'armÃ©e d'Italie en 1798,
  conseiller d'Ãtat en 1801, vÃ©cut longtemps dans la retraite sous
  l'empire, puis fut chef d'Ã©tat-major du prince EugÃ¨ne en 1812. En
  1814, il fut nommÃ© commandant gÃ©nÃ©ral des gardes nationales par le
  gouvernement provisoire. A la premiÃ¨re Restauration il devint
  ministre d'Ãtat, pair de France, major gÃ©nÃ©ral des gardes
  nationales. En 1818, il fut pendant quelques mois prÃ©sident du
  conseil. Mort en 1828.

Â»Le 17, un avis foudroyant vint rendre ces prÃ©paratifs encore moins
rassurants. Le marÃ©chal Ney, que l'on croyait Ã  la poursuite des
rebelles, s'Ã©tait joint Ã  eux en publiant une proclamation qui Ã©tait
faite pour propager de plus en plus la dÃ©fection. Cette nouvelle avait
frappÃ© de terreur les dÃ©partements les plus voisins de la capitale. La
ville de Sens, oÃ¹ l'on avait cru retarder la marche de NapolÃ©on, se
dÃ©clarait hors d'Ã©tat de rÃ©sister. L'ennemi allait Ãªtre Ã 
Fontainebleau, et les troupes de Paris, sur qui l'on avait Ã©puisÃ© tous
les moyens propres Ã  exciter leur patriotisme, restaient muettes ou ne
trahissaient que le dÃ©sir d'abandonner leurs drapeaux.

Â»A peine Ã©taient-elles en route pour se rendre au point de rendez-vous
qui leur avait Ã©tÃ© assignÃ©, que ces mauvaises dispositions
dÃ©gÃ©nÃ©rÃ¨rent en sÃ©dition ouverte. Dans la matinÃ©e du 19, l'on sut
qu'il n'y avait pas en avant de Paris un seul rÃ©giment qui ne fÃ»t
atteint par cette contagieuse dÃ©fection. Ainsi, rien ne pouvait plus
arrÃªter la marche de Buonaparte, et le seul parti que le roi eÃ»t Ã 
prendre Ã©tait de se retirer avec sa maison militaire, la seule troupe
fidÃ¨le sur laquelle il put dÃ©sormais compter. Sa MajestÃ©, qui avait
envoyÃ© M. le duc de Bourbon dans les dÃ©partements de l'Ouest, et qui
avait adressÃ© Ã  M. le duc d'AngoulÃªme les pouvoirs nÃ©cessaires pour
diriger les armements des provinces mÃ©ridionales, pensa qu'elle devait
se porter de prÃ©fÃ©rence vers les dÃ©partements du Nord pour tÃ¢cher d'y
conserver les places fortes qui s'y trouvent et leur faire servir de
point d'appui aux rassemblements de sujets fidÃ¨les que l'on y
formerait. Le roi partit le 19 Ã  minuit et fut suivi, une heure aprÃ¨s,
par sa maison militaire, conduite par _Monsieur_ et par M. le duc de
Berry.

Â»ArrivÃ© Ã  Abbeville le 20, Ã  cinq heures de l'aprÃ¨s-midi, le roi qui
comptait y attendre les troupes de sa maison, y resta le lendemain;
mais le marÃ©chal Macdonald ayant rejoint Sa MajestÃ© le 21 Ã  midi,
dÃ©montra au roi la nÃ©cessitÃ© de s'Ã©loigner davantage, et, d'aprÃ¨s son
rapport, Sa MajestÃ© prit la rÃ©solution de se renfermer Ã  Lille, et
envoya Ã  sa maison militaire l'ordre de l'y rejoindre par la route
d'Amiens.

Â»Le 22, Ã  une heure aprÃ¨s midi, le roi, prÃ©cÃ©dÃ© par le duc de Tarente,
entra dans Lille, oÃ¹ il fut accueilli par les plus vives
dÃ©monstrations de l'amour et de la fidÃ©litÃ© des habitants. Sa MajestÃ©
y avait Ã©tÃ© devancÃ©e par M. le duc d'OrlÃ©ans et par le duc de TrÃ©vise
qui avait cru devoir y faire rentrer la garnison. Cette derniÃ¨re
circonstance dont le roi n'Ã©tait pas instruit, pouvait dÃ©concerter les
plans de rÃ©sistance qui venaient d'Ãªtre formÃ©s. Si les troupes
n'Ã©taient point rentrÃ©es, les gardes nationales et la maison
militaire du roi, secondÃ©es par le patriotisme des Lillois, pouvaient
assurer au roi ce dernier asile sur le territoire franÃ§ais. Avec une
garnison nombreuse et mal disposÃ©e, ce dessein paraissait de
l'exÃ©cution la plus difficile.

Â»Sa MajestÃ© persista toutefois Ã  en faire la tentative. DÃ©jÃ  sa
prÃ©sence avait portÃ© Ã  son comble l'enthousiasme du peuple. Une foule
empressÃ©e se portait sur ses pas, en faisant tous ses efforts pour
Ã©mouvoir les soldats, et rÃ©pÃ©tant sans cesse devant eux le cri chÃ©ri
de _Vive le Roi!_ Ceux-ci, mornes et glacÃ©s, gardaient un morne
silence, prÃ©sage alarmant de leur prochaine dÃ©fection. En effet, le
marÃ©chal Mortier dÃ©clara franchement au roi qu'il ne pouvait rÃ©pondre
de la garnison. QuestionnÃ© sur les expÃ©dients extrÃªmes qu'il serait
possible d'employer, il dÃ©clara pareillement qu'il ne serait point en
son pouvoir de faire sortir les troupes de la place.

Â»Sur ces entrefaites, la dÃ©claration publiÃ©e Ã  Vienne le 13 mars, au
nom de toutes les puissances europÃ©ennes rÃ©unies en congrÃ¨s, parvint Ã 
Lille. Le roi l'y fit soudain rÃ©pandre et placarder, espÃ©rant, mais
inutilement, Ã©clairer les troupes sur les funestes rÃ©sultats dont leur
trahison allait Ãªtre suivie, et sur les malheurs inÃ©vitables qu'elle
attirerait sur leur patrie.

Â»Le 23, Sa MajestÃ© sut que le duc de Bassano, nommÃ© ministre de
l'intÃ©rieur, avait envoyÃ© au prÃ©fet de Lille des ordres de Buonaparte.
Ce mÃªme jour, Ã  une heure aprÃ¨s midi, le marÃ©chal Mortier vint dire au
ministre de la maison du roi que, sur le bruit qui s'Ã©tait rÃ©pandu que
M. le duc de Berry allait arriver avec la maison militaire et deux
rÃ©giments suisses, toute la garnison Ã©tait prÃªte Ã  se soulever; qu'il
conjurait le roi de partir pour Ã©viter le plus affreux malheur; qu'en
escortant lui-mÃªme Sa MajestÃ© hors des portes de la ville, il espÃ©rait
imposer encore aux soldats, ce qui lui deviendrait impossible, si l'on
diffÃ©rait le dÃ©part d'un seul instant.

Â»Le roi jugea devoir alors envoyer Ã  sa maison militaire l'ordre de se
porter sur Dunkerque, ordre qui malheureusement n'est point parvenu.
Quant Ã  lui, ne pouvant se rendre directement dans cette ville, il se
dirigea sur Ostende. Sa MajestÃ© partit de Lille Ã  trois heures,
accompagnÃ©e du marÃ©chal Mortier et suivie de M. le duc d'OrlÃ©ans. Au
bas du glacis, le duc de TrÃ©vise se crut obligÃ© de rentrer pour
prÃ©venir les dÃ©sordres que pourrait commettre la garnison pendant son
absence. M. le duc d'OrlÃ©ans rentra dans la place et n'en repartit que
plusieurs heures aprÃ¨s. Le marÃ©chal Macdonald n'a quittÃ© le roi qu'aux
portes de Menin, et, jusqu'au dernier moment, a donnÃ© Ã  Sa MajestÃ©,
ainsi que le duc de TrÃ©vise, la preuve consolante que la religion du
serment et la foi de l'homme d'honneur n'Ã©taient point dÃ©daignÃ©es par
tous les braves dont l'armÃ©e franÃ§aise s'enorgueillit.

Â»Un piquet de la garde nationale de Lille, un dÃ©tachement des
cuirassiers et des chasseurs du roi ont suivi Sa MajestÃ© jusqu'Ã  la
frontiÃ¨re; quelques-uns de ces derniers, ainsi que plusieurs
officiers, n'ont pas voulu l'abandonner, et l'ont accompagnÃ©e sur le
territoire de la Belgique. Le roi est arrivÃ© Ã  Ostende, espÃ©rant se
rendre Ã  Dunkerque, dÃ¨s que cette ville serait occupÃ©e par sa maison
militaire.

Â»Pendant ce temps, cette malheureuse maison, Ã  laquelle s'Ã©taient
joints un grand nombre de volontaires de tout Ã¢ge et de tout Ã©tat,
avait suivi la mÃªme route que le roi avait prise pour se rendre Ã 
Lille. _Monsieur_ et M. le duc de Berry, toujours Ã  la tÃªte de cette
brave Ã©lite et en partageant les fatigues, avaient eu sujet d'en
admirer l'hÃ©roÃ¯que constance. Des jeunes gens, qui pour la premiÃ¨re
fois avaient chargÃ© leurs bras d'une arme pesante, des vieillards
faisant Ã  pied des marches forcÃ©es dans des chemins qu'une pluie
abondante et continuelle avait rendus presque impraticables, s'Ã©taient
associÃ©s Ã  cette troupe fidÃ¨le, et n'ont Ã©tÃ© dÃ©couragÃ©s ni par les
privations, ni par l'incertitude plus cruelle encore d'une marche
subordonnÃ©e Ã  des avis que la dÃ©fection des garnisons voisines pouvait
rendre de la nature la plus dÃ©sastreuse.

Â»Dans l'absence des ordres que le roi n'avait pu faire parvenir, et Ã 
la nouvelle que Sa MajestÃ© Ã©tait sortie de Lille, la colonne se porta
directement sur la frontiÃ¨re; mais ne pouvant dÃ©filer assez
promptement pour suivre en entier le marÃ©chal Marmont qui la
dirigeait, sous les ordres des princes, avec un zÃ¨le et une activitÃ©
dignes d'un meilleur succÃ¨s, engagÃ©e dans un terrain fangeux d'oÃ¹ les
chevaux ne pouvaient sortir qu'avec une extrÃªme difficultÃ©, une partie
de ces infortunÃ©s a Ã©tÃ© forcÃ©e de rester en arriÃ¨re, oÃ¹ _Monsieur_,
craignant que leur dÃ©vouement ne leur fÃ®t courir des pÃ©rils inutiles,
les a laissÃ©s libres de se retirer. Mais bientÃ´t surpris et renfermÃ©s
dans BÃ©thune par des ordres reÃ§us de Paris, ils n'ont pu mÃªme tous se
disperser, et ils n'ont laissÃ© Ã  _Monsieur_ que l'espoir de rÃ©unir
successivement auprÃ¨s de lui tous ceux qu'il pourrait recueillir sur
la frontiÃ¨re oÃ¹ il est restÃ© dans ce dessein.

Â»C'est le 25, Ã  huit heures du soir, que le roi a su _Monsieur_ arrivÃ©
Ã  Ypres et que la nouvelle du sort qu'Ã©prouvait sa maison militaire
est venue ajouter au fardeau des sentiments douloureux dont il Ã©tait
accablÃ©.

Â»Au milieu de cet affreux dÃ©sastre, Sa MajestÃ© a reÃ§u d'Ã©clatants
tÃ©moignages de fidÃ©litÃ©, mais ils doivent, en quelque sorte, aggraver
encore ses regrets. C'est un peuple bon, sensible, qu'il laisse en
proie Ã  tous les excÃ¨s d'une soldatesque Ã©garÃ©e, ce sont des
serviteurs dÃ©vouÃ©s, courageux, qu'il n'a pu mÃªme rassembler autour de
lui; ce sont des traits de constance inÃ©branlable dans plusieurs des
chefs les plus distinguÃ©s de cette armÃ©e que le roi voudrait nommer la
sienne, auxquels il ne peut encore offrir d'autre rÃ©compense que le
prix d'estime et d'Ã©loges que la France et la postÃ©ritÃ© leur
dÃ©cerneront un jour.

Â»Parmi les souvenirs qu'ont gravÃ©s d'une maniÃ¨re ineffaÃ§able dans le
cÅur du roi les honorables sentiments dont il a recueilli les preuves
les plus sensibles, il met au premier rang ceux qui lui restent de la
conduite du marÃ©chal Mortier. Depuis l'arrivÃ©e de Sa MajestÃ© Ã 
Ostende, elle a su par M. le duc d'OrlÃ©ans[202] que l'ordre de
l'arrÃªter, ainsi que tous les princes, Ã©tait parvenu au marÃ©chal. Un
officier d'Ã©tat-major porteur d'une dÃ©pÃªche du marÃ©chal Davoust, oÃ¹
Ã©tait renfermÃ© le mÃªme ordre, est arrivÃ© ensuite Ã  Lille lorsque le
roi en Ã©tait dÃ©jÃ  sorti, mais le duc de TrÃ©vise a fait en sorte que
rien ne transpirÃ¢t Ã  ce sujet avant le dÃ©part de M. le duc d'OrlÃ©ans.

  [202] .... Je me dÃ©cidai donc Ã  partir (_de Lille_) dans la
  nuit.--Ce ne fut que lorsque j'eus pris cette rÃ©solution que
  j'appris par le marÃ©chal duc de TrÃ©vise (ce qu'il avait eu
  l'extrÃªme dÃ©licatesse de me cacher ainsi qu'au roi) qu'une dÃ©pÃªche
  tÃ©lÃ©graphique lui avait Ã©tÃ© transmise de quinze lieues, par
  laquelle il lui Ã©tait enjoint d'arrÃªter le roi et tous les
  Bourbons qui pouvaient Ãªtre Ã  Lille. Il me dit en outre que depuis
  le dÃ©part du roi, un aide de camp du marÃ©chal Davoust s'Ã©tait
  prÃ©sentÃ© aux portes, qu'il se l'Ã©tait fait amener, et qu'il
  l'avait trouvÃ© porteur d'ordres dont l'objet Ã©tait de faire
  arrÃªter le roi ainsi que moi. Il ajouta qu'il s'Ã©tait assurÃ© de
  cet aide de camp, et me priant de n'avoir aucun Ã©gard Ã  ce qu'il
  venait de m'apprendre, il me demanda de rester Ã  Lille aussi
  longtemps que je l'aurais fait si je n'en avais pas eu
  connaissance. J'apprÃ©ciais dÃ©jÃ  toutes les qualitÃ©s du marÃ©chal
  duc de TrÃ©vise pour qui j'avais une amitiÃ© sincÃ¨re et je n'avais
  pas besoin de ce nouveau trait de loyautÃ© pour rendre justice Ã  la
  noblesse de son caractÃ¨reÂ». (_Mon journal. ÃvÃ©nements de 1815_,
  par Louis-Philippe d'OrlÃ©ans, t. I, p. 256).

Â»Cette relation succincte des principaux faits que prÃ©sente la courte
et malheureuse Ã©poque dont le tableau vient d'Ãªtre retracÃ©, peut faire
juger des subites et innombrables difficultÃ©s dont le roi s'est vu
environnÃ©. Jamais Ã©vÃ©nements plus inopinÃ©s et plus rapides n'ont
changÃ© la face d'une vaste monarchie; mais jamais opposition plus
marquante entre l'esprit du soldat et du citoyen n'a plus complÃ¨tement
paralysÃ© le patriotisme, Ã©nervÃ© l'autoritÃ©, et investi d'une terreur
magique l'homme qui, paraissant presque seul sur le territoire
franÃ§ais, y disposait deux jours aprÃ¨s d'une foule de bras armÃ©s
contre un peuple sans dÃ©fense.

Â»Au reste, cette dÃ©fection simultanÃ©e et gÃ©nÃ©rale de l'armÃ©e, n'a Ã©tÃ©,
comme on le voit, fondÃ©e sur aucun motif qui puisse l'attacher
longtemps au sort de l'homme qui a repris sur elle un trop funeste
ascendant. Le pacte tacite qu'il a fait avec elle sera bientÃ´t rompu
par les revers qui l'attendent. Ce n'est point Buonaparte proscrit,
rejetÃ©, et bientÃ´t accablÃ© par l'Europe entiÃ¨re que cette soldatesque
crÃ©dule a voulu suivre; c'est le dÃ©vastateur du monde qu'elle a vu,
prÃªt Ã  lui en rendre les dÃ©pouilles. Le prestige dÃ©truit, Buonaparte
perdrait bientÃ´t sa force empruntÃ©e. C'est cet instant, c'est la
rÃ©flexion qui suit l'ivresse d'une grande erreur, que le roi attend
avec toute l'impatience que lui donnent les heureux rÃ©sultats qu'il en
espÃ¨re.

       *       *       *       *       *

No 50.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 13 avril 1815.

SIRE,

Depuis que Bonaparte s'est rendu maÃ®tre de Paris, les puissances ont
pensÃ© qu'il pouvait Ãªtre utile de renouveler par une seconde
dÃ©claration la manifestation des sentiments exprimÃ©s dans celle du 13
mars. On a tout lieu de croire qu'Ã  l'exception de quelques individus,
tout ce qui, en France, est parti ou opinion, dÃ©sire une mÃªme chose:
la destruction de Bonaparte. On voudrait donc pouvoir se servir de
cette disposition gÃ©nÃ©rale pour l'anÃ©antir. Cet objet rempli, les
opinions particuliÃ¨res de chaque parti se trouveront sans appui, sans
force, sans moyen d'agir, et ne prÃ©senteront plus aucun obstacle.

La dÃ©claration avait donc Ã©tÃ© projetÃ©e de maniÃ¨re Ã  porter tous les
individus qui figurent dans les diffÃ©rents partis, Ã  faire disparaÃ®tre
Bonaparte. D'accord sur le fond de la dÃ©claration, l'on n'a pu encore
s'entendre sur la forme, et la publication s'en trouve pour le moment
ajournÃ©e. On pense mÃªme Ã  substituer Ã  une dÃ©claration du congrÃ¨s, une
proclamation qui serait faite uniformÃ©ment par tous les gÃ©nÃ©raux en
chef des troupes alliÃ©es, au moment oÃ¹ ces troupes entreront sur le
territoire franÃ§ais, et je ne suis pas Ã©loignÃ© d'adopter cette idÃ©e
qui me semble prÃ©senter plusieurs avantages.

Tout ce qui me revient de la France prouve que Bonaparte est dans de
grands embarras. J'en juge encore par les Ã©missaires qu'il a envoyÃ©s
ici.

L'un deux, M. de Montrond[203] Ã  l'aide de l'abbÃ© Altieri, attachÃ© Ã 
la lÃ©gation autrichienne Ã  Paris, est parvenu jusqu'Ã  Vienne. Il
n'avait ni dÃ©pÃªches ni mission ostensible, et plutÃ´t a-t-il Ã©tÃ©
envoyÃ©[204] par le parti qui sert actuellement Bonaparte, que par
Bonaparte lui-mÃªme. C'est lÃ  ce que je suis portÃ© Ã  croire. Il Ã©tait
chargÃ© de paroles pour M. de Metternich, M. de Nesselrode et moi. Il
devait s'assurer si les puissances Ã©trangÃ¨res Ã©taient sÃ©rieusement
dÃ©cidÃ©es Ã  ne point reconnaÃ®tre Bonaparte et Ã  lui faire la guerre. Il
avait aussi une lettre pour le prince EugÃ¨ne. Ce qu'il Ã©tait chargÃ© de
me demander Ã©tait si je pouvais bien me rÃ©soudre Ã  exciter une guerre
contre la France. Â«Lisez la dÃ©claration, lui ai-je rÃ©pondu; elle ne
contient pas un mot qui ne soit dans mon opinion. Ce n'est pas
d'ailleurs d'une guerre contre la France qu'il s'agit, elle est contre
l'homme de l'Ã®le d'Elbe.Â» A M. de Metternich il a demandÃ© si le
gouvernement autrichien avait totalement perdu de vue les idÃ©es qu'il
avait au mois de mars 1814. Â«La rÃ©gence? Nous n'en voulons point?Â» a
dit M. de Metternich. Enfin il a cherchÃ© Ã  connaÃ®tre par M. de
Nesselrode, quelles Ã©taient les dispositions de l'empereur Alexandre.
Â«La destruction de Bonaparte et des siens,Â» a-t-il dit; et les choses
en sont restÃ©es lÃ .

  [203] Le comte Casimir de Montrond Ã©tait le deuxiÃ¨me fils de la
  comtesse de Montrond, qui au dÃ©but de la RÃ©volution eut quelques
  heures de cÃ©lÃ©britÃ©. Lui-mÃªme n'eut jamais un rÃ´le marquant mais
  son nom apparaÃ®t souvent dans l'histoire de M. de Talleyrand. Il
  vÃ©cut longtemps auprÃ¨s de lui; il Ã©tait son agent de confiance, et
  fut souvent employÃ© par lui dans les plus secrÃ¨tes nÃ©gociations.

  [204] Variante: _et peut-Ãªtre a-t-il Ã©tÃ© plutÃ´t envoyÃ©_.

On s'est attachÃ© Ã  faire connaÃ®tre Ã  M. de Montrond l'Ã©tat des forces
qui vont Ãªtre immÃ©diatement employÃ©es ainsi que le traitÃ© du 25 mars
dernier. Il est reparti pour Paris avec ces renseignements et ces
rÃ©ponses qui pourront donner beaucoup Ã  penser Ã  ceux qui,
aujourd'hui, se sont attachÃ©s Ã  la fortune de Bonaparte.

Le second Ã©missaire qu'il a envoyÃ© est M. de Flahaut[205]. ArrivÃ© Ã 
Stuttgard, le roi de Wurtemberg l'a fait arrÃªter et reconduire Ã  la
frontiÃ¨re. Il avait des dÃ©pÃªches pour l'empereur d'Autriche,
l'empereur Alexandre, l'impÃ©ratrice Marie-Louise et pour la lÃ©gation
de Votre MajestÃ© Ã  Vienne. C'Ã©tait, Ã  ce que nous avons supposÃ©, les
dÃ©pÃªches Ã©tant individuelles, des lettres pour faire cesser les
pouvoirs de l'ambassade de Votre MajestÃ©.

  [205] Le comte de Flahaut de la Billarderie, nÃ© en 1785, s'engagea
  en 1798, fit toutes les campagnes de l'empire, et devint gÃ©nÃ©ral
  en 1813 et aide de camp de l'empereur. En 1814, il adhÃ©ra Ã  la
  Restauration, mais fut un des premiers Ã  se rallier Ã  l'empereur Ã 
  l'Ã©poque des Cent-jours; au retour de sa mission manquÃ©e Ã  Vienne,
  il fut nommÃ© pair de France. Il dut s'exiler momentanÃ©ment Ã  la
  seconde Restauration et donna sa dÃ©mission en 1817. La rÃ©volution
  de Juillet lui rendit son grade et la pairie. En 1831, il fut un
  instant ambassadeur Ã  Berlin, et devint en 1837 premier Ã©cuyer du
  duc d'OrlÃ©ans. En 1841, il fut nommÃ© ambassadeur Ã  Vienne, et
  conserva ces fonctions jusqu'en 1848. Il fut crÃ©Ã© sÃ©nateur en 1853
  et grand chancelier de la LÃ©gion d'honneur en 1864. Il mourut en
  1870.

Les puissances sont toujours trÃ¨s bien. Je puis attester Ã  Votre
MajestÃ© que c'est une chose d'une difficultÃ© extrÃªme que de faire
marcher tant de personnes vers un mÃªme but. Je ne cesse de mettre tous
mes soins Ã  empÃªcher qu'aucune d'elles ne s'en Ã©carte.

Les arrangements territoriaux du midi de l'Allemagne ont Ã©tÃ© convenus
hier. Encore quelques jours et j'espÃ¨re que le congrÃ¨s aura terminÃ©
tout ce dont il avait Ã  s'occuper.

Par le premier courrier anglais qui partira samedi 15, j'aurai
l'honneur d'envoyer Ã  Votre MajestÃ© la dÃ©claration de guerre, assez
mal bÃ¢tie, de l'Autriche Ã  Murat. Cette affaire se terminera, Ã  ce que
j'espÃ¨re, sous peu et Ã  votre satisfaction.

Je suis...

_P.-S._--Cette lettre est portÃ©e par M. Fauche-Borel[206].

  [206] Louis Fauche-Borel, agent politique suisse, d'origine
  franÃ§aise. NÃ© en 1762 Ã  NeufchÃ¢tel, il rendit de grands services
  aux Ã©migrÃ©s: en 1795, il servit d'intermÃ©diaire entre le prince de
  CondÃ© et Pichegru, et fut mÃªlÃ© Ã  toutes les intrigues et les
  conspirations royalistes en France jusqu'en 1801. Il fut alors
  arrÃªtÃ© Ã  Paris et dÃ©tenu pendant dix-huit mois. L'intervention du
  roi de Prusse le fit mettre en libertÃ©. Il se retira Ã  Berlin; en
  1805, sur les rÃ©clamations de NapolÃ©on, il dut quitter cette ville
  et se rÃ©fugia Ã  Londres. En 1814 et 1815, il reÃ§ut de nombreuses
  missions, et voyagea souvent entre Gand et Vienne. Il fut
  cependant arrÃªtÃ© Ã  Gand par ordre de M. de Blacas. En 1816, il
  reÃ§ut du roi de Prusse le titre de conseiller d'ambassade; mais
  bientÃ´t, abandonnÃ© de tous, et entiÃ¨rement oubliÃ©, il tomba dans
  la misÃ¨re et finit par se tuer (1829).

       *       *       *       *       *

No 51.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 15 avril 1815.

SIRE,

J'ai remis les trois lettres que Votre MajestÃ© avait ordonnÃ© Ã  M. de
Jaucourt de m'envoyer. J'ose lui dire qu'il m'a paru, par quelques
questions dont l'objet Ã©tait de savoir si Votre MajestÃ© Ã©tait contente
de la dÃ©claration, que les empereurs se seraient attendus Ã  trouver
dans ces lettres, quelques expressions de satisfaction sur cet objet.
NÃ©anmoins, il ne me revient et par ce qu'ils disent, et par ce qu'ils
font que des preuves du grand accord qui rÃ¨gne maintenant entre eux,
et que je ferai tous mes efforts pour entretenir jusqu'Ã  la fin. M.
Pozzo aura dit Ã  Votre MajestÃ© combien dans des circonstances moins
difficiles, on avait eu de peine Ã  faire marcher ensemble des
intÃ©rÃªts qui veulent se croire diffÃ©rents.

Les troupes russes sont arrivÃ©es en BohÃªme quatre jours plus tÃ´t
qu'elles n'y Ã©taient attendues. Il ne serait pas Ã©tonnant que,
quoiqu'elles viennent de la Vistule, elles fussent sur le Rhin avant
ou au moins en mÃªme temps que les troupes autrichiennes. On varie ici
tellement sur la force et sur la position de l'armÃ©e qui est sous les
ordres du duc de Wellington, que je dÃ©sirerais beaucoup que Votre
MajestÃ© voulÃ»t bien ordonner Ã  M. de Jaucourt de m'envoyer Ã  cet Ã©gard
des informations positives et particuliÃ¨rement sur l'Ã©poque oÃ¹ elle
pourrait entrer en France.

Le marÃ©chal de WrÃ¨de part d'ici dans deux jours[207]. Les troupes
qu'il commande, ainsi que les troupes prussiennes sont fort animÃ©es.

  [207] Variante: _Il s'arrÃªtera quatre jours Ã  Munich, et se rendra
  de lÃ  Ã  son corps d'armÃ©e._

Les Autrichiens ont reÃ§u d'Italie, en date du 7 avril, des nouvelles
dont ils sont en gÃ©nÃ©ral contents; mais ils sont contents de peu. Leur
motif pour en Ãªtre satisfaits est que le corps d'armÃ©e de Murat, aprÃ¨s
avoir essayÃ© sans succÃ¨s de forcer la tÃªte de pont d'Occhiobello,
s'est retirÃ©, et toute son armÃ©e est entre ModÃ¨ne, Ferrare et la mer.

Le gÃ©nÃ©ral Frimont se croyait en mesure d'attaquer vers le 12.

J'ai l'honneur d'adresser Ã  Votre MajestÃ© la dÃ©claration contre Murat,
qui m'a Ã©tÃ© officiellement communiquÃ©e par M. de Metternich.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 29_ter_[208].--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

  [208] M. Pallain insÃ¨re ici outre la lettre nÂº 29 une autre lettre
  du roi Ã  M. de Talleyrand, en date du 21 avril. D'aprÃ¨s les
  numÃ©ros des dÃ©pÃªches du prince auxquelles le roi dÃ©clare rÃ©pondre,
  il est probable que la lettre du 22, seule, a Ã©tÃ© expÃ©diÃ©e. Le
  contenu est d'ailleurs presque semblable; il y a mÃªme une phrase
  identique. Au surplus, voici cette lettre:

  Â«Gand, 21 avril 1825.

  Â»Mon cousin,

  Â»J'ai reÃ§u votre numÃ©ro 49 et le 38 qui y Ã©tait inclus. Peu aprÃ¨s
  l'avoir expÃ©diÃ©, vous avez dÃ» recevoir de nos nouvelles et n'en
  pas manquer depuis, mais le dÃ©faut de moyens tels que je les avais
  Ã  Paris jette nÃ©cessairement de l'inexactitude dans la
  correspondance.

  Â»Je suis impatient de recevoir la dÃ©claration dont vous me parlez
  et Ã  laquelle, d'aprÃ¨s votre lettre, j'espÃ¨re que vous aurez
  coopÃ©rÃ©. Le chevalier Stuart vient de me dire qu'elle avait Ã©tÃ©
  signÃ©e le 11. De mon cÃ´tÃ©, je m'occupe de la proclamation que je
  publierai en mettant le pied en France. Je vous l'enverrai dÃ¨s
  qu'elle sera rÃ©digÃ©e, et aura Ã©tÃ© vue, avant d'Ãªtre arrÃªtÃ©e, par
  le duc de Wellington et le gÃ©nÃ©ral Pozzo di Borgo. Si les
  souverains sont encore Ã  Vienne lorsqu'elle y parviendra, j'espÃ¨re
  que vous lui concilierez leurs suffrages. Je ne dÃ©sire cependant
  pas qu'elle les y trouve; la cÃ©lÃ©ritÃ© dans les opÃ©rations est la
  chose de toutes la plus nÃ©cessaire; tous les rapports de
  l'intÃ©rieur sont excellents, mais il ne faut pas laisser de temps
  Ã  l'ennemi.

  Â«LOUIS.Â»

Gand, ce 22 avril 1815.

Mon cousin,

J'allais rÃ©pondre Ã  votre numÃ©ro 49 renfermant le numÃ©ro 38, lorsque
j'ai reÃ§u le numÃ©ro 50 renfermant aussi le numÃ©ro 44. Vous avez[209]
sans doute influÃ© sur la dÃ©claration des souverains; j'espÃ¨re, s'il en
est temps encore, que vous influerez aussi sur celle des gÃ©nÃ©raux qui
sera une piÃ¨ce bien importante. Si l'on veut qu'elle produise tout
l'effet qu'on en doit dÃ©sirer, il faut que conformÃ©ment Ã  la
dÃ©claration du 13 mars, et Ã  l'article III du traitÃ© du 25, l'Europe
s'y dÃ©clare l'alliÃ©e du roi et de la nation franÃ§aise, contre
l'invasion de NapolÃ©on Bonaparte; l'amie de tout ce qui se dÃ©clarera
pour les premiers, et l'ennemie de tout ce qui s'armera en faveur du
second; ce qui exclut Ã  la fois toute idÃ©e de conquÃªte et tout parti
mitoyen dont on ne doit pas mÃªme supposer la possibilitÃ©.

  [209] Variante: _auriez_.

De mon cÃ´tÃ©, je m'occupe de la dÃ©claration ou proclamation que j'aurai
Ã  publier en remettant le pied en France. Je vous l'enverrai dÃ¨s
qu'elle sera rÃ©digÃ©e, mais je dÃ©sire fort qu'elle ne vous trouve plus
Ã  Vienne. Votre numÃ©ro 50 m'annonce la fin prochaine du congrÃ¨s; il
faut sans doute que vous signiez en mon nom le traitÃ© qui le
terminera, mais il me tarde beaucoup surtout, dans les conjonctures
prÃ©sentes, de vous revoir auprÃ¨s de moi.

Vous savez la malheureuse issue de la courageuse entreprise de mon
neveu; vous savez que ma niÃ¨ce elle-mÃªme n'a pu sauver Bordeaux[210].
L'esprit public n'en est point altÃ©rÃ© en France; tous les rapports
sont unanimes sur ce point; l'essentiel est d'agir promptement, et
c'est bien l'opinion et le vÅu du duc de Wellington.

  [210] Il s'agit de M. le duc et de madame la duchesse d'AngoulÃªme.

Je ne dirai qu'un mot sur votre numÃ©ro 38. C'est que la lettre du duc
de Campo Chiaro est bonne Ã  conserver comme un monument de l'insigne
perfidie de son maÃ®tre. Sur quoi, je prie Dieu qu'il vous ait, mon
cousin, en sa sainte et digne garde.

LOUIS.

       *       *       *       *       *

No 52.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 23 avril 1815.

SIRE,

Il vient de se passer ici une chose que je voudrais pouvoir laisser
ignorer Ã  Votre MajestÃ©, comme propre Ã  l'affliger, mais qu'il lui
importe de connaÃ®tre comme essentiellement liÃ©e Ã  sa situation
prÃ©sente, et qu'elle apprendrait infailliblement d'ailleurs,
peut-Ãªtre, sans les circonstances qui lui servent de correctif et de
contrepoids.

Depuis quelque temps, j'ai eu lieu de remarquer que si l'empereur de
Russie avait Ã©tÃ© souvent opposÃ© Ã  ce que dÃ©sirait Votre MajestÃ©, il
n'y a pas toujours Ã©tÃ© portÃ© seulement par le but qu'il se proposait
lui-mÃªme, mais encore dans quelques circonstances parce qu'il s'est
trouvÃ© blessÃ©:

1Âº De ce que Votre MajestÃ© ne lui a point offert le cordon bleu,
l'ayant donnÃ© au prince-rÃ©gent;

2Âº De l'inutilitÃ© de son intercession[211] et de ses instances en
faveur du duc de Vicence, Ã  qui il s'intÃ©resse vivement, et qui a Ã©tÃ©
exclu de la Chambre des pairs;

3Âº De la fermetÃ© avec laquelle Votre MajestÃ©, dans la question du
mariage, a refusÃ© de condescendre Ã  ses dÃ©sirs sur le point religieux;

4Âº Enfin de ce que la charte constitutionnelle s'Ã©loignait, en
plusieurs points, des vues qu'il avait manifestÃ©es Ã  Paris Ã  ce sujet,
et que son attachement pour les idÃ©es libÃ©rales lui faisait regarder
comme trÃ¨s utiles et trÃ¨s importantes.

  [211] Variante: _intervention_.

Je savais que, depuis quelque temps, il s'en plaignait dans son
intÃ©rieur _en termes assez vifs_[212]; mais cela me paraissait alors
de peu d'importance. Aujourd'hui, je dois croire que cette disposition
d'esprit influe sur sa maniÃ¨re de juger la situation de la France et
celle de Votre MajestÃ©.

  [212] SupprimÃ© dans le texte des archives.

D'aprÃ¨s les nouvelles de France et les rapports de ceux qui en
viennent, Votre MajestÃ© a pour elle le corps entier de la nation; et
contre elle, deux partis: celui de l'armÃ©e qui est tout entier Ã 
Bonaparte, ce qui s'y trouve de bien intentionnÃ© Ã©tant subjuguÃ© ou
entraÃ®nÃ© par la masse; et le parti formÃ© de ce qui reste des anciennes
factions rÃ©volutionnaires. Le second ne s'est joint au premier que
parce que celui-ci ayant pris les devants, _l'autre_[213] s'est trouvÃ©
dans la nÃ©cessitÃ© de suivre. Ils ne s'accordent qu'en ce seul point,
que tous les deux voulaient un changement; mais ils ne le voulaient,
ni pour les mÃªmes motifs ni pour la mÃªme fin. L'armÃ©e, impatiente[214]
du repos, voulait un chef qui lui rendÃ®t toutes ces chances de pÃ©ril,
de fortune et de renommÃ©e auxquelles elle Ã©tait habituÃ©e depuis
vingt-deux ans; Bonaparte Ã©tait Ã©videmment[215] son homme. Les chefs
de l'autre parti connaissent Bonaparte et le dÃ©testent. Ils
connaissent son insatiable soif de dominer; ils savent que la libertÃ©
civile n'a point de plus cruel ennemi; ils sentent trÃ¨s bien que lÃ  oÃ¹
une armÃ©e rebelle a dÃ©fÃ©rÃ© le pouvoir suprÃªme, il peut Ã  peine exister
une vaine ombre de gouvernement civil; que hors du gouvernement civil
ils ne seront rien, et que l'obÃ©issance passive sera leur partage
comme celui de tout le monde. Ils ne se font point illusion sur le
motif qui a portÃ© Bonaparte Ã  se rapprocher d'eux; ils savent que son
union avec eux est de sa part une union forcÃ©e, que les liens par
lesquels ils essayeront de le contenir, et qu'il consent en ce moment
Ã  recevoir, n'auront de force, qu'autant qu'il n'aura pas le pouvoir
de les rompre; et que des victoires, s'il en remporte, lui donneront
ce pouvoir. Ils ne se dissimulent point que ce que l'armÃ©e a fait une
fois, elle pourrait le faire une seconde, une troisiÃ¨me fois, et que,
dans un tel Ã©tat de choses, il n'y aurait de sÃ©curitÃ©[216] ni pour le
maÃ®tre ni pour les esclaves. DÃ©sabusÃ©s de leurs anciennes chimÃ¨res,
ils ne rÃªvent plus la rÃ©publique; les titres et les biens qu'ils ont
acquis les lient au systÃ¨me monarchique. Ils n'Ã©taient point opposÃ©s Ã 
la dynastie lÃ©gitime; mais ils n'ont pu supporter un systÃ¨me de
gouvernement oÃ¹, exclus de toute participation aux emplois, ils se
sont crus[217] dÃ©pouillÃ©s de toute existence politique et menacÃ©s pour
l'avenir de pertes encore plus grandes. Leur aversion pour cet Ã©tat de
choses est telle qu'ils eussent voulu en sortir Ã  tout prix et que,
pour n'y pas retomber, ils se rejetteront plutÃ´t dans les horreurs et
les hasards du rÃ©gime rÃ©volutionnaire.

  [213] SupprimÃ© dans le texte des archives.

  [214] Variante: _ennuyÃ©e_.

  [215] Variante: _Ã©minemment_.

  [216] Variante: _sÃ»retÃ©_.

  [217] Variante: _vus_.

Le premier intÃ©rÃªt de Bonaparte est de nationaliser la guerre qu'il va
avoir Ã  soutenir. Le premier intÃ©rÃªt des puissances est qu'il n'en
puisse venir Ã  bout. Il sait assez qu'il n'y peut arriver par la
persuasion, et qu'il n'a pour y parvenir d'autre moyen que la terreur.
Mais son armÃ©e qu'il faudra qu'il rÃ©unisse sur les frontiÃ¨res, et qui
sera aux prises avec les forces Ã©trangÃ¨res, n'est point un instrument
qui lui suffise: il lui en faut d'autres, et il n'en peut trouver que
dans ce parti auquel il a autrefois appartenu, sur les ruines duquel
il s'est Ã©levÃ©, qu'il a tenu longtemps dans l'oppression, et dont il
recherche maintenant l'appui. Les puissances ont pensÃ© que ce parti,
si l'on s'attachait Ã  calmer ses craintes, pourrait Ãªtre amenÃ© Ã  se
dÃ©tacher d'un homme qu'il n'aime pas; qu'on Ã´terait ainsi Ã  Bonaparte
ses principales ressources et ce qui peut rendre sa rÃ©sistance plus
longue et plus dangereuse. Un projet de dÃ©claration a Ã©tÃ© fait dans
cette vue. Quand il ne s'est agi que de dÃ©clarer que l'Europe ne
s'armait point contre la France, mais pour la France, qu'elle ne
reconnaissait d'ennemis que Bonaparte et ses adhÃ©rents, qu'elle ne
traiterait jamais avec lui, qu'elle ne lui accorderait ni paix ni
trÃªve, et ne poserait les armes qu'aprÃ¨s l'avoir renversÃ©, tous les
avis ont Ã©tÃ© unanimes. Mais quand il a Ã©tÃ© question d'exprimer encore
dans la dÃ©claration que le but final de la guerre Ã©tait le
rÃ©tablissement de la dynastie lÃ©gitime, les opinions ont Ã©tÃ©
partagÃ©es. Â«Si vous ne parlez point de ce rÃ©tablissement, ont dit les
uns, ceux qui, dans l'intÃ©rieur, se sont armÃ©s et que la dÃ©claration
du 13 mars a portÃ©s Ã  s'armer pour la cause du roi, se croiront
abandonnÃ©s. Vous vous Ã´terez une ressource certaine, pour en obtenir
une qui ne l'est pas. En annonÃ§ant uniquement l'intention de renverser
l'usurpateur, et en laissant entendre que, lui renversÃ©, la France
pourra faire ce qu'elle voudra, vous la livrez au jacobinisme et Ã  des
factions plus dangereuses pour l'Europe que l'existence mÃªme de
Bonaparte. Le rÃ©tablissement de la dynastie lÃ©gitime, ont dit les
autres, est une chose par rapport Ã  laquelle l'intention des
puissances ne saurait paraÃ®tre douteuse. La dÃ©claration du 13 mars
l'exprime assez. En y insistant de nouveau, d'une maniÃ¨re trop
absolue, on manquerait le but qui est de dÃ©tacher de Bonaparte des
hommes qui ne peuvent Ãªtre ramenÃ©s que par des concessions que les
puissances peuvent bien laisser entrevoir, mais que le roi peut seul
promettre et faire.Â»

Les choses Ã©taient en cet Ã©tat, lorsque l'empereur Alexandre a fait
appeler lord Clancarty qui, depuis le dÃ©part des lords Castlereagh et
Wellington, est le chef de l'ambassade anglaise.

Le rÃ©cit de leur conversation m'a Ã©tÃ© fait en partie par lord
Clancarty, mais beaucoup plus en dÃ©tail par lord Stewart et par M. de
Metternich.

La tÃ¢che d'en rendre compte Ã  Votre MajestÃ© m'est d'autant plus
pÃ©nible que, m'y trouvant placÃ©, par rapport Ã  plusieurs traits, entre
le respect et le dÃ©vouement, je dois craindre que ce que j'aurai donnÃ©
Ã  l'un ne paraisse manquer Ã  l'autre. Mais Votre MajestÃ©, qui a tant
d'intÃ©rÃªt Ã  bien connaÃ®tre les dispositions du plus puissant des
alliÃ©s, ne pourrait qu'imparfaitement en juger, si elle ne savait
point quelles raisons il en donne, et mÃªme par quels reproches il
prÃ©tend les justifier. La force de cette considÃ©ration peut seule me
contraindre Ã  les rapporter.

L'empereur ayant demandÃ© d'abord Ã  lord Clancarty pourquoi il
n'approuvait pas le projet de dÃ©claration[218]: Â«C'est, a rÃ©pondu lord
Clancarty, qu'il ne dit pas Ã  mon avis tout ce qu'il doit dire. Ce
n'est pas assez de renverser Bonaparte, il ne faut pas ouvrir la porte
aux jacobins dont je m'accommoderais encore moins que de Bonaparte
lui-mÃªme.--Les Jacobins, a repris l'empereur Alexandre, ne sont Ã 
craindre que comme auxiliaires de Bonaparte, et c'est pour cela qu'il
faut tendre Ã  les dÃ©tacher de lui. Lui tombÃ©, ce ne sont pas eux qui
recueilleront son hÃ©ritage. La question est d'abord de le renverser.
Nous sommes sur cela tous d'accord. Pour moi, j'y consacrerai toutes
mes forces et ne me reposerai point que cela ne soit fait. Du reste,
je consens Ã  ajourner une dÃ©claration ou une proclamation quelconque
au moment oÃ¹ nos troupes seront plus prÃ¨s de la France; c'est mÃªme lÃ 
mon avis. Mais le renversement de Bonaparte n'est pas le seul point
sur lequel il soit nÃ©cessaire de nous entendre. Dans une entreprise
aussi grande que celle oÃ¹ nous sommes engagÃ©s, il faut, dÃ¨s le
principe, envisager la fin. Le renversement de Bonaparte n'est que la
moitiÃ© de l'ouvrage; il restera Ã  pourvoir Ã  la sÃ©curitÃ© de l'Europe
qui ne peut Ãªtre tranquille tant que la France ne le sera pas, et la
France ne le sera qu'avec un gouvernement qui convienne Ã  tout le
monde.--La France, a dit lord Clancarty, Ã©tait heureuse sous le
gouvernement du roi. Il a pour lui les vÅux de toute la nation.--Oui,
a rÃ©pondu l'empereur, de cette partie de la nation qui n'a jamais Ã©tÃ©
que passive; qui, depuis vingt-six ans supporte toutes les
rÃ©volutions, qui ne sait qu'en gÃ©mir, et n'en empÃªche aucune. Mais
l'autre partie qui semble la nation tout entiÃ¨re, parce qu'elle seule
se montre, qu'elle seule agit, et qu'elle domine, se soumettra-t-elle
volontiers, et sera-t-elle fidÃ¨le au gouvernement qu'elle vient de
trahir? Le lui imposerez-vous malgrÃ© elle? Ferez-vous pour cela[219]
une guerre d'extermination, peut-Ãªtre sans terme? Et avez-vous la
certitude de rÃ©ussir?--Je sens, a rÃ©pliquÃ© lord Clancarty, que le
devoir finit oÃ¹ l'impossibilitÃ© commence. Mais, jusqu'Ã  ce que
l'impossibilitÃ© soit avÃ©rÃ©e, je tiens que le devoir des puissances est
de soutenir le souverain lÃ©gitime, et de ne pas mÃªme mettre en
question s'il peut Ãªtre abandonnÃ©.--Nos premiers devoirs, a repris
l'empereur, sont envers l'Europe et envers nous-mÃªmes. Le
rÃ©tablissement du gouvernement fÃ»t-il facile, tant que l'on n'aurait
pas une certitude de sa stabilitÃ© future, que ferait-on en le
rÃ©tablissant, sinon de prÃ©parer Ã  la France et Ã  l'Europe de nouveaux
malheurs? Si ce qui est arrivÃ© une fois arrivait encore, serions-nous
rÃ©unis comme aujourd'hui? Aurions-nous prÃ¨s d'un million d'hommes sous
les armes? Serions-nous prÃªts au moment oÃ¹ le danger viendrait Ã 
Ã©clater? Et quelle probabilitÃ© y a-t-il, les Ã©lÃ©ments de dÃ©sordre
Ã©tant les mÃªmes, que le gouvernement du roi serait plus stable qu'il
ne l'a Ã©tÃ©? Du reste, quelque opinion que l'on ait Ã  cet Ã©gard, le
rÃ©tablissement du roi que nous dÃ©sirons tous, et que je dÃ©sire
particuliÃ¨rement, pouvant rencontrer des obstacles insurmontables, dÃ¨s
que ce cas est possible, il est bon de le prÃ©voir et de convenir
d'avance de ce qu'on aurait alors Ã  faire. L'an dernier, on aurait pu
Ã©tablir la rÃ©gence. Mais l'archiduchesse Marie-Louise Ã  qui j'ai
parlÃ©, ne veut point, Ã  quelque prix que ce soit, retourner en France.
Son fils doit avoir en Autriche un Ã©tablissement, et elle ne dÃ©sire
rien de plus pour lui. Je me suis assurÃ© que l'Autriche, de son cÃ´tÃ©,
ne songe plus Ã  la rÃ©gence et ne la veut plus. L'annÃ©e derniÃ¨re, elle
m'avait paru pouvoir concilier les diffÃ©rents intÃ©rÃªts; mais la
situation n'est plus la mÃªme. C'est donc une chose Ã  laquelle il ne
faut plus penser. Je ne vois de propre Ã  tout concilier que M. le duc
d'OrlÃ©ans. Il est FranÃ§ais, il est Bourbon, il est mari d'une Bourbon,
il a des fils; il a servi, Ã©tant jeune, la cause constitutionnelle; il
a portÃ© la cocarde tricolore que, je l'ai souvent dit Ã  Paris, on
n'aurait jamais dÃ» quitter. Il rÃ©unirait tous les partis. Ne le
pensez-vous pas ainsi, milord, et quelle serait lÃ -dessus l'opinion
de l'Angleterre?--Je ne sais, a rÃ©pondu lord Clancarty, quelle pourra
Ãªtre l'opinion de mon gouvernement sur une idÃ©e qui est toute nouvelle
pour lui comme elle l'est pour moi. Pour ce qui est de mon opinion
personnelle, je n'hÃ©site point Ã  dire qu'il me paraÃ®trait extrÃªmement
dangereux d'abandonner la ligne de la lÃ©gitimitÃ© pour se jeter dans
une usurpation quelconque. Mais, Votre MajestÃ© voudra assurÃ©ment que
j'Ã©crive Ã  mon gouvernement ce qu'elle m'a fait l'honneur de me dire.Â»
L'empereur lui a dit d'Ã©crire, et aprÃ¨s lui avoir observÃ© combien il
Ã©tait essentiel que l'on sÃ»t oÃ¹ l'on voulait arriver, quand on
entreprenait une aussi grande chose, il s'est retirÃ©.

  [218] Variante: _et quelle objection il avait Ã  y faire_.

  [219] Variante: _pour elle_.

Lord Clancarty a en effet Ã©crit; mais en insistant sur les raisons qui
doivent tenir l'Angleterre attachÃ©e Ã  la cause de Votre MajestÃ©.

M. de Metternich, auquel lord Stewart et lord Clancarty ont fait part
de cette conversation, a trouvÃ© que la question Ã©levÃ©e par l'empereur
Ã©tait tout au moins intempestive; qu'il ne fallait pas aller se perdre
dans des questions hypothÃ©tiques qui pouvaient ne se prÃ©senter jamais,
mais qu'on devait attendre qu'elles se prÃ©sentassent et traiter
chacune en son temps. Il a chargÃ© l'ambassadeur d'Autriche Ã  Londres
de parler dans ce sens.

L'empereur Alexandre qui comprend peu le principe de la lÃ©gitimitÃ©,
sans attendre de connaÃ®tre l'opinion du cabinet anglais, a fait
insÃ©rer dans la _Gazette de Francfort_ un article que j'ai sous les
yeux, et qui porte que les puissances ne veulent que renverser
Bonaparte, mais qu'elles ne prÃ©tendent nullement se mÃªler du rÃ©gime
intÃ©rieur de la France, ni lui imposer un gouvernement, et qu'elle
sera libre de se donner celui qu'elle voudra.

Mais jusqu'Ã  prÃ©sent, il est seul de son avis. La Prusse mÃªme, tout
accoutumÃ©e qu'elle est Ã  vouloir tout ce qu'il veut, est bien pour
Votre MajestÃ©. Elle a mÃªme exprimÃ© le dÃ©sir que Votre MajestÃ© fÃ®t une
proclamation, et que cette proclamation devanÃ§Ã¢t la rÃ©union Ã  Paris
des collÃ¨ges Ã©lectoraux que Bonaparte y a appelÃ©s. Ce dÃ©sir est aussi
celui de la gÃ©nÃ©ralitÃ© des puissances. On regarde comme trÃ¨s
nÃ©cessaire que Votre MajestÃ© s'attache Ã  rallier Ã  elle tous les
partis, en leur assurant Ã  tous, sans distinction tous les avantages
d'un rÃ©gime constitutionnel. Les puissances considÃ¨rent une
dÃ©claration de Votre MajestÃ© faite dans cet esprit comme un puissant
auxiliaire des forces qu'elles vont dÃ©ployer. Plusieurs voudraient
encore que Votre MajestÃ©, rejetant sur les ministres les fautes qui
ont pu Ãªtre commises, se composÃ¢t un nouveau ministÃ¨re comme si elle
Ã©tait en France, et dans la composition duquel chaque parti trouvÃ¢t
les garanties qu'il dÃ©sire. J'ai Ã©tÃ© invitÃ© Ã  en Ã©crire Ã  Votre
MajestÃ©. J'ai mÃªme Ã©tÃ© prÃ©venu que ce vÅu lui sera exprimÃ© dans des
insinuations qui seront faites par les ministres que les cours vont
envoyer prÃ¨s d'elle, ce qui me fait souhaiter qu'elle en devance
l'expression.

A tout ce que l'empereur de Russie a dit Ã  lord Clancarty, je dois
ajouter ce qui m'est revenu de son langage par des voies que j'ai
toute raison de regarder comme sÃ»res.

En plusieurs occasions, il a rÃ©pÃ©tÃ© que quand il Ã©tait Ã  Paris il y a
un an, tout ce qu'il voyait et entendait lui faisait craindre que le
gouvernement ne pÃ»t pas se maintenir. Il lui semblait difficile que
les sentiments et les opinions des princes se trouvassent assez en
harmonie avec les opinions et les habitudes d'une gÃ©nÃ©ration qui
Ã©tait nÃ©e pendant leur absence, et qui n'avait en beaucoup de points
ni les idÃ©es ni les mÅurs de ses pÃ¨res. Or, observe-t-il
perpÃ©tuellement, aimant Ã  se placer dans des idÃ©es gÃ©nÃ©rales, on ne
peut gouverner en opposition avec les idÃ©es de son temps. Il dit que
ses craintes ont augmentÃ© quand il vit que Votre MajestÃ© appelait au
ministÃ¨re et dans ses conseils des hommes trÃ¨s estimables sans doute,
mais presque tous ayant passÃ© le temps de la RÃ©volution hors de
France, ou dans la retraite, ne connaissant consÃ©quemment point la
France et n'en Ã©tant point connus, et manquant de cette expÃ©rience des
affaires que mÃªme le gÃ©nie ne peut supplÃ©er. Il trouve que le mal
qu'ils ont fait Ã  la cause royale a Ã©tÃ© trÃ¨s grand, et quoiqu'il pense
qu'Ã  l'avenir un mal pareil serait Ã©vitÃ© parce que Votre MajestÃ©
ferait d'autres choix, je dois dire qu'il remarque que celui de ces
ministres qui a excitÃ© le plus de plaintes de la part de tous les
partis est plus que personne dans la confiance de Votre MajestÃ©[220].
Il a Ã©tÃ© jusqu'Ã  dire que le plus grand mal est venu de la portion de
pouvoir que Votre MajestÃ© a donnÃ©e ou laissÃ© prendre aux princes qui
l'approchent davantage; que les prÃ©ventions qui se sont Ã©levÃ©es contre
eux lui paraissent un mal sans remÃ¨de; que celles auxquelles Votre
MajestÃ© aurait Ã©tÃ© personnellement en butte auraient produit un effet
bien moins fÃ¢cheux, attendu que les mÃ©contentements contre celui qui
rÃ¨gne, sont tempÃ©rÃ©s et adoucis par l'espÃ©rance que l'on met dans le
successeur, au lieu que quand ce sont les successeurs que l'on craint,
l'on ne peut avoir cette espÃ©rance. L'empereur dit, dans sa
conversation habituelle, qu'il croirait volontiers que Votre MajestÃ©,
si elle Ã©tait seule, conviendrait Ã  la France et qu'elle y serait
aimÃ©e et respectÃ©e, mais que comme elle ne peut Ãªtre sÃ©parÃ©e de tout
ce qui l'entoure, il craint qu'elle ne puisse jamais s'y affermir.

  [220] C'Ã©tait au comte de Blacas que l'empereur Alexandre faisait
  ici allusion. (_Note de M. de Bacourt._)

J'ai la satisfaction de voir que les puissances portent toutes Ã  Votre
MajestÃ© un intÃ©rÃªt sincÃ¨re; mÃªme le langage de l'empereur de Russie
tient plus Ã  de l'humeur, et aux idÃ©es philosophiques qui dominent en
lui, qu'Ã  un calcul arrÃªtÃ©: je serais heureux de pouvoir ajouter que
cet intÃ©rÃªt s'Ã©tend Ã  _Monsieur_ et Ã  Messieurs les ducs d'AngoulÃªme
et de Berry. Mais une fois le pouvoir exclusivement concentrÃ© entre
les mains de Votre MajestÃ© et de ministres responsables, ayant sa
confiance et celle de la nation, les impressions exagÃ©rÃ©es que des
erreurs ou des inadvertances ont donnÃ©es, au dedans et au dehors,
s'effaceront peu Ã  peu.

Le baron de Talleyrand[221] est arrivÃ© ici avec la lettre dont Votre
MajestÃ© m'a honorÃ© en date du 10 avril. Je ne cesse point d'exciter
ici le zÃ¨le et de reprÃ©senter combien il importe qu'on se hÃ¢te. Mais
le duc de Wellington dans une lettre postÃ©rieure Ã  celle dont Votre
MajestÃ© m'a fait l'honneur de me parler, mande que, d'aprÃ¨s les
fÃ¢cheuses nouvelles reÃ§ues du Midi, il sent la nÃ©cessitÃ© de ne
commencer les opÃ©rations que quand on pourra attaquer partout Ã  la
fois, avec de grandes masses. Or, avec toute la bonne volontÃ© du
monde, les distances Ã  parcourir font que les Autrichiens ne pourront
avoir sur le Rhin, cent mille hommes qu'Ã  la fin de mai.

  [221] Alexandre-Daniel baron de Talleyrand, cousin germain du
  prince, conseiller d'Ãtat, puis ministre Ã  Florence (1832), Ã 
  Copenhague (1835) et pair de France (1838). Il mourut en 1839.

Votre MajestÃ© apprendra avec plaisir que les troupes autrichiennes en
Italie ont eu des succÃ¨s, qui en promettent de plus grands. Le prince
LÃ©opold[222] partira sous peu de jours pour l'armÃ©e autrichienne. Les
journaux de Vienne sont enfin arrivÃ©s Ã  ne plus dire: _le roi
Joachim_; ils disent tout simplement: _Murat_.

  [222] LÃ©opold, prince de Salerne, deuxiÃ¨me fils du roi Ferdinand,
  nÃ© en 1790, Ã©pousa en 1816, l'archiduchesse Marie-ClÃ©mentine. Il
  arriva le 21 mai au quartier gÃ©nÃ©ral autrichien de TÃ©ano, et prit
  possession du pays au nom de son pÃ¨re.

M. de Bombelles[223], ancien ambassadeur en Portugal, chanoine Ã 
Glogau, et pÃ¨re du Bombelles qui Ã©tait Ã  Paris, voudrait rentrer dans
la carriÃ¨re diplomatique, sous une forme quelconque, depuis
ambassadeur jusqu'Ã  chargÃ© d'affaires. Il pense qu'il servirait
utilement dans cette derniÃ¨re qualitÃ© Ã  Munich, et huit mille francs
lui paraissent suffisants pour y vivre.

  [223] Marc-Marie, marquis de Bombelles, nÃ© en 1744, issu d'une
  famille d'origine portugaise, Ã©tablie en France, et passÃ©e ensuite
  au service de l'Autriche. Il entra d'abord dans la diplomatie, fut
  ambassadeur de France en Portugal, Ã©migra en 1792, et servit dans
  l'armÃ©e de CondÃ©. Il entra ensuite dans les ordres, et fut
  chanoine Ã  Breslau et non Ã  Glogau. Sous la Restauration, il
  devint aumÃ´nier de la duchesse de Berry et Ã©vÃªque d'Amiens. Il
  mourut en 1821.

Je mets Ã  profit le zÃ¨le de M. le comte Alexis de Noailles qui aura
l'honneur de remettre cette dÃ©pÃªche Ã  Votre MajestÃ©. Il a Ã©tÃ© sous
tous les rapports fort utile ici, et je crois que personne ne peut
mieux instruire Votre MajestÃ© de la situation politique et militaire
de tous les cabinets, dont nous avons aujourd'hui si grand besoin. Je
supplie Votre MajestÃ© de vouloir bien le rendre porteur des ordres
qu'elle aurait Ã  me donner. Il est convenable qu'il soit ici avant la
fin du congrÃ¨s, et les affaires de l'Allemagne et de l'Italie, qu'il
faut terminer, vont si lentement, qu'il arrivera fort Ã  temps pour y
apposer sa signature.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 53.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 1er mai 1815.

SIRE,

M. le baron de Vincent part aujourd'hui pour se rendre auprÃ¨s de Votre
MajestÃ© et il veut bien se charger de la lettre que j'ai l'honneur de
lui Ã©crire.

Murat, en commenÃ§ant les hostilitÃ©s, comptait sur une insurrection des
peuples de l'Italie, mais il a Ã©tÃ© complÃ¨tement trompÃ© dans son
attente. Dans cette confiance, il s'Ã©tait avancÃ© jusqu'aux rives du
PÃ´, oÃ¹ les premiers engagements ont eu lieu. Depuis lors, il n'a
Ã©prouvÃ© que des dÃ©faites. Il se retire en toute hÃ¢te vers le royaume
de Naples, craignant que sa retraite ne soit coupÃ©e par un corps
autrichien qui est en Toscane. La derniÃ¨re affaire dont on ait ici des
nouvelles officielles a eu lieu auprÃ¨s de CÃ©senne, oÃ¹ il a repassÃ© le
Ronco en essuyant une perte considÃ©rable. Son armÃ©e, dÃ©jÃ  beaucoup
diminuÃ©e par les prisonniers qu'on lui a faits et qui montent Ã  sept
mille hommes, diminue encore chaque jour par la dÃ©sertion. Tout fait
espÃ©rer que d'ici peu de temps, cette guerre sera terminÃ©e. L'avantage
de replacer Ferdinand IV dans ses Ãtats ne sera pas le seul que nous
procurera la chute de Murat. En rendant disponibles les troupes qui
sont employÃ©es contre lui et en Ã´tant toute inquiÃ©tude sur le maintien
de la tranquillitÃ© de l'Italie, elle favorisera beaucoup les
opÃ©rations contre Bonaparte. Elle produira d'ailleurs en France un
effet immense, en prouvant Ã  tout le monde que personne en Europe ne
veut souffrir ces dominations nouvelles fondÃ©es sur la violence et
l'injustice, et que l'on est bien dÃ©cidÃ© Ã  les renverser. C'est lÃ  le
fruit des efforts que nous avons faits ici pour soutenir le principe
de la lÃ©gitimitÃ©. Ce principe est aujourd'hui explicitement reconnu.
Un traitÃ© vient d'Ãªtre signÃ© par M. de Metternich et le commandeur
Ruffo[224], ministre du roi Ferdinand IV, Ã  Vienne. Ce traitÃ© stipule
les secours que devra fournir la Sicile dans la guerre contre Murat;
et au lieu des vingt millions que Votre MajestÃ© Ã©tait dans l'intention
de donner pour cette guerre, le roi Ferdinand, Ã  ce que l'on me dit,
s'engage Ã  en donner vingt-cinq. Mes premiÃ¨res dÃ©pÃªches feront
connaÃ®tre Ã  Votre MajestÃ© toutes les stipulations du traitÃ© que je
n'ai pu encore avoir sous les yeux[225].

  [224] Le commandeur Ruffo, diplomate italien, Ã©tait ministre du
  roi de Naples Ã  Paris en 1797. Revenu Ã  Naples en 1798, il suivit
  la cour en Sicile en 1805, fut chargÃ© d'une mission en Portugal.
  En 1815, il alla Ã  Vienne comme plÃ©nipotentiaire au congrÃ¨s. Il
  mourut en 1825.

  [225] Voir d'Angeberg, _CongrÃ¨s de Vienne_, p. 1156.

Le prince LÃ©opold des Deux-Siciles part le 4 de ce mois
pour le quartier gÃ©nÃ©ral autrichien.

Quoique l'affaire de Parme ne soit pas encore arrÃªtÃ©e,
l'empereur d'Autriche a publiÃ© une ordonnance par laquelle,
il prend, au nom de sa fille, l'administration dÃ©finitive des
trois duchÃ©s[226]. Ainsi Votre MajestÃ© voit que les arrangements Ã 
rÃ©gler par le congrÃ¨s s'exÃ©cutent avant d'Ãªtre convenus; ce qui
ne vaut rien, mais que nous n'avons pas la puissance d'empÃªcher.

  [226] Parme, Plaisance et Guastalla.

Les troupes autrichiennes et russes continuent leur marche. Le
quartier gÃ©nÃ©ral du prince de Schwarzenberg est Ã  Heilbronn dans le
pays de Wurtemberg; et lui-mÃªme est parti hier d'ici, pour s'y rendre,
en passant par la BohÃªme, oÃ¹ il ne s'arrÃªtera que peu de jours.

Les arrangements avec la BaviÃ¨re, que j'avais annoncÃ©s Ã  Votre
MajestÃ© comme Ã©tant terminÃ©s, mais qui n'Ã©taient pas signÃ©s, aprÃ¨s
avoir donnÃ© lieu Ã  de nouvelles discussions, viennent enfin d'Ãªtre
convenus. Toutefois, ils ne le sont qu'Ã©ventuellement. Ils ne seront
dÃ©finitivement arrÃªtÃ©s qu'aprÃ¨s la guerre, parce que Ã©tant subordonnÃ©s
Ã  des nÃ©gociations avec les cours de Bade et de Darmstadt qui doivent
faire des cessions Ã  la BaviÃ¨re, et Ãªtre indemnisÃ©es Ã  la gauche du
Rhin, ces cours ne veulent pas accepter en ce moment des
dÃ©dommagements que les chances de la guerre, si elle Ã©tait
malheureuse, pourraient leur Ã´ter.

Le gÃ©nÃ©ral de Walterstorff[227], ministre de Danemark, doit
partir aprÃ¨s-demain, pour se rendre auprÃ¨s de Votre MajestÃ©.
Il est ainsi que M. de Vincent, accrÃ©ditÃ© aussi comme commissaire
auprÃ¨s du duc de Wellington.

Je suis...

  [227] Ernest-FrÃ©dÃ©ric de Walterstorff (1755-1820), lieutenant
  gÃ©nÃ©ral et chambellan du roi de Danemark, ministre
  plÃ©nipotentiaire Ã  Paris depuis 1810.

       *       *       *       *       *

No 54.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 5 mai 1815.

SIRE,

Un ancien chambellan de Bonaparte, qui, ayant accompagnÃ© ici
l'archiduchesse Marie-Louise, Ã©tait devenu chambellan de l'empereur
FranÃ§ois, et Ã©tait depuis quelque temps retournÃ© Ã  Paris[228], en a
Ã©tÃ© derniÃ¨rement expÃ©diÃ© avec une lettre de Bonaparte, pour
l'empereur, et une de M. de Caulaincourt pour M. de Metternich. A la
faveur de son titre de chambellan autrichien, il est arrivÃ© jusqu'Ã 
Munich, mais il y a Ã©tÃ© arrÃªtÃ©, et les lettres dont il Ã©tait porteur
ont Ã©tÃ© envoyÃ©es ici. Ces lettres rÃ©clament l'une et l'autre, pour des
motifs diffÃ©rents, le retour de l'impÃ©ratrice et de son fils. Le ton
que prennent Bonaparte et son ministre est celui de la modÃ©ration et
de la sensibilitÃ©. Les lettres sont restÃ©es cachetÃ©es jusqu'au moment
de la confÃ©rence, et elles ont Ã©tÃ© ouvertes en prÃ©sence des ministres
des puissances alliÃ©es; on est convenu de n'y point rÃ©pondre;
l'opinion a Ã©tÃ© unanime. Ainsi Votre MajestÃ© voit que toutes les
tentatives de Bonaparte pour Ã©tablir[229] des relations de quelque
nature qu'elles soient avec les puissances Ã©trangÃ¨res sont repoussÃ©es
et restent sans fruit.

  [228] C'est le baron de Stassart. NÃ© en 1780 Ã  Malines, il avait
  Ã©tÃ© sous l'empire auditeur au conseil d'Ãtat, puis intendant du
  Tyrol (1805) et de la Prusse occidentale (1807). En 1810, il fut
  nommÃ© prÃ©fet de Vaucluse et en 1811, des Bouches de la Meuse.
  AprÃ¨s la chute de NapolÃ©on, il fut reÃ§u par l'empereur d'Autriche,
  dont il Ã©tait nÃ© le sujet et qui le nomma chambellan. De retour Ã 
  Paris pendant les Cent-jours, il en repartit le 17 avril pour
  Vienne avec des dÃ©pÃªches de NapolÃ©on. Il fut arrÃªtÃ© Ã  Lintz, et se
  retira Ã  Weltz d'oÃ¹ il envoya ses dÃ©pÃªches Ã  Vienne. Il rentra
  dans sa patrie aprÃ¨s Waterloo, et fut plusieurs fois Ã©lu aux Ã©tats
  gÃ©nÃ©raux. Sous le rÃ¨gne du roi LÃ©opold, il devint prÃ©sident du
  SÃ©nat.--C'est par erreur que M. de Talleyrand le qualifie d'ancien
  chambellan de NapolÃ©on. M. de Stassart ne fut jamais revÃªtu de
  cette charge.

  [229] Variante: _obtenir_.

Les ministres anglais auxquels je m'Ã©tais adressÃ© pour subvenir aux
besoins pÃ©cuniaires de l'ambassade de Votre MajestÃ© au congrÃ¨s, et qui
s'Ã©taient montrÃ©s faciles Ã  cet Ã©gard, ont reÃ§u des lettres de leur
gouvernement qui ne les autorisent qu'Ã  avancer une somme de cent
mille francs dans un cours de six mois.

Les crÃ©dits que nous avions sur France, et qui Ã©taient loin d'Ãªtre
Ã©puisÃ©s, ont Ã©tÃ© suspendus Ã  la date du 21 mars. Cette disposition
porte Ã  notre charge des dÃ©penses faites et qui devaient Ãªtre
acquittÃ©es au 1er avril. Les personnes attachÃ©es Ã  l'ambassade n'ont
d'ailleurs point Ã©tÃ© payÃ©es Ã  Paris depuis le mois de janvier.

La dÃ©pense la plus rÃ©duite, pour les mois d'avril et de mai, sans
pouvoir satisfaire Ã  tout ce qui est arriÃ©rÃ©, exigera cependant une
partie considÃ©rable de la somme qui m'est promise[230] par le
ministÃ¨re britannique; et le reste, ne pourra nous conduire qu'au
commencement d'aoÃ»t. A cette Ã©poque, Votre MajestÃ© jugera quelles
dispositions il lui sera possible de prendre Ã  cet Ã©gard.

Je suis...

  [230] Variante: ... une _partie considÃ©rable_ qui _nous a Ã©tÃ©_
  promise.

       *       *       *       *       *

No 30_ter_.--LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Gand, ce 5 mai 1815.

Mon cousin,

J'ai reÃ§u par M. de Noailles votre numÃ©ro 52. Je joins Ã  cette
dÃ©pÃªche, la proclamation que je vais publier et dont je me flatte que
les souverains seront aussi satisfaits que l'ont Ã©tÃ© les ministres
rÃ©sidents auprÃ¨s de moi. Mais cet objet quoique important, n'est pas
celui qui l'est le plus. Il est un autre point dans votre dÃ©pÃªche qui
a Ã©tÃ© depuis que je l'ai reÃ§ue et qui ne cesse pas d'Ãªtre le sujet de
mes plus sÃ©rieuses rÃ©flexions[231]; pour achever de le rÃ©soudre, j'ai
besoin de sages avis et ce n'est pas par Ã©crit qu'on peut les donner.
Je vous ai mandÃ© de venir me joindre aussitÃ´t que vous aurez signÃ©, en
mon nom, l'acte final du congrÃ¨s; mais je me sens aujourd'hui plus
pressÃ© de vous revoir. Ainsi donc, Ã  moins que cette signature ne dÃ»t
vous retarder que de deux ou trois jours au plus, partez sans
l'attendre. Il est assez indiffÃ©rent que ce soit tel ou tel de mes
plÃ©nipotentiaires qui signe le traitÃ©; mais il m'importe fort de vous
avoir auprÃ¨s de moi. Sur quoi, je prie Dieu, qu'il vous ait, mon
cousin, en sa sainte et digne garde.

LOUIS.

  [231] Ce sont les reprÃ©sentations que M. de Talleyrand, sous le
  couvert d'une conversation avec l'empereur Alexandre, faisait au
  roi sur sa politique intÃ©rieure. Le roi lui-mÃªme et plusieurs
  membres de son ministÃ¨re, M. de Jaucourt en particulier,
  dÃ©siraient vivement le retour de M. de Talleyrand pour combattre
  l'influence de ce qu'on appelait alors le _parti restÃ© Ã©migrÃ©_.

       *       *       *       *       *

No 55.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 14 mai 1815.

SIRE,

M. le comte de Noailles vient d'arriver, et me remet la lettre dont
Votre MajestÃ© m'a honorÃ© en date du 5 mai. Le moment de son arrivÃ©e
est si proche de celui oÃ¹ part le courrier dont je dois profiter, que
je ne puis avoir l'honneur d'Ã©crire Ã  Votre MajestÃ© qu'une lettre trÃ¨s
courte.

Mon empressement de me retrouver prÃ¨s d'elle me ferait partir dÃ¨s
demain, si les choses Ã©taient assez avancÃ©es pour qu'il ne restÃ¢t plus
qu'Ã  signer, ou si la fin du congrÃ¨s Ã©tait encore Ã©loignÃ©e. Mais les
affaires d'Italie ne sont point encore rÃ©glÃ©es et vont l'Ãªtre. Le
retard qu'elles ont Ã©prouvÃ© retient ici, encore pour quelques jours,
M. de Saint-Marsan et le commandeur Ruffo, quoique le dÃ©part de
celui-ci soit fort nÃ©cessaire et que le premier soit appelÃ© Ã  Turin,
oÃ¹ il est aujourd'hui ministre de la guerre. D'un autre cÃ´tÃ©, les
souverains vont partir, et comme, dans une coalition, toute dÃ©marche
est sujette Ã  mille interprÃ©tations, je ne pourrais pas devancer
l'Ã©poque de leur dÃ©part sans qu'il en rÃ©sultÃ¢t, pour les affaires de
Votre MajestÃ©, plus d'inconvÃ©nient que d'avantage. Du reste, la
diffÃ©rence, d'aprÃ¨s les prÃ©paratifs que je vais faire, est de quelque
quarante-huit heures de plus ou de moins, et en outre[232], je ne
crois pas que l'on puisse dans nos circonstances, quitter Ã  une Ã©poque
oÃ¹ tout le monde a besoin d'Ãªtre pressÃ©.

  [232] Variante: _et de plus_.

J'ai eu aujourd'hui avec l'empereur Alexandre un assez long entretien
dont j'aurai l'honneur de rendre compte Ã  Votre MajestÃ©. Je me
bornerai Ã  lui dire que son langage a Ã©tÃ© trÃ¨s bon; qu'il s'est
exprimÃ© trÃ¨s vivement et trÃ¨s convenablement sur nos affaires. Son
opinion est que, pour le moment, il doit y avoir peu d'action de la
part de Votre MajestÃ© et autour d'elle. Il s'est particuliÃ¨rement
attachÃ© Ã  Ã©tablir que toutes les dÃ©marches qui pourraient Ãªtre faites
par aucune des puissances ayant une utilitÃ© ou un danger commun,
devaient Ãªtre combinÃ©es avec toutes les autres. C'est lÃ  le principal
motif de l'envoi de ministres auprÃ¨s de tous les corps d'armÃ©e, et il
pense que cette rÃ¨gle doit Ãªtre adoptÃ©e par Votre MajestÃ©.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 56.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 17 mai 1815.

SIRE,

A la seconde dÃ©claration qui avait Ã©tÃ© projetÃ©e et dont j'ai eu
plusieurs fois l'honneur d'entretenir Votre MajestÃ©, on est convenu de
substituer un rapport qui remplira le mÃªme objet. Ce rapport sera
publiÃ© demain dans la _Gazette de Vienne_; il le sera ensuite dans
les diffÃ©rents journaux de l'Allemagne et dans ceux des autres pays,
et on l'a, de plus, imprimÃ© Ã  l'imprimerie de la chancellerie
autrichienne. J'ai l'honneur d'en envoyer plusieurs exemplaires Ã 
Votre MajestÃ©.

Elle verra que ce rapport confirme pleinement les dispositions
manifestÃ©es par les puissances dans la dÃ©claration du 13 mars; que les
sophismes de Bonaparte sont rÃ©futÃ©s, ses impostures mises au grand
jour. Mais, elle remarquera surtout que l'Europe ne se prÃ©sente pas
comme faisant la guerre pour Votre MajestÃ©, et sur sa demande; qu'elle
la fait pour elle-mÃªme, parce que son intÃ©rÃªt le veut, parce que sa
sÃ»retÃ© l'exige. Non seulement cette maniÃ¨re de faire envisager la
guerre actuelle est la seule exacte, mais de plus, tout le monde pense
que c'est la seule qui convienne Ã  Votre MajestÃ©. C'est la seule qui
ne la mette pas dans une position fausse, Ã  l'Ã©gard de ses sujets. Car
rien ne pourrait contribuer davantage Ã  aliÃ©ner leurs sentiments, que
l'opinion qu'on leur laisserait prendre sur la cause de la guerre. Il
ne faut pas qu'ils puissent jamais attribuer Ã  Votre MajestÃ© les maux
dont la guerre va les accabler.

Je suis...

_P.-S._--J'ai, conformÃ©ment aux ordres de Votre MajestÃ©, Ã©crit au
service des souverains, souveraines et archiducs qui sont ici, pour
demander Ã  prendre congÃ©.

J'adresse Ã  M. de Jaucourt les lettres de M. de la Tour du Pin qui
pourront Ãªtre de quelque intÃ©rÃªt pour Votre MajestÃ©. Celle de M.
d'Osmond[233] qui les renferme, donne quelques dÃ©tails sur les
affaires derniÃ¨res d'Italie.

  [233] M. d'Osmond Ã©tait ambassadeur du roi Ã  Turin. On a vu plus
  haut que M. de la Tour du Pin s'Ã©tait rendu de Vienne dans le Midi
  de la France oÃ¹ il se flattait de l'espoir d'Ãªtre utile Ã  la cause
  royale. (_Note de M. de Bacourt._)

       *       *       *       *       *

No 57.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 25 mai 1815[234].

  [234] Variante: le _23 mai_ 1815.

SIRE,

Dans mes audiences de congÃ©, j'ai reÃ§u de la part de tous les
souverains, des tÃ©moignages des meilleurs sentiments pour Votre
MajestÃ©. Ces audiences n'ont pas Ã©tÃ© seulement de forme; elles ont Ã©tÃ©
beaucoup plus longues que celles qui sont ordinairement accordÃ©es dans
de semblables circonstances. J'aurai l'honneur d'en rendre compte Ã 
Votre MajestÃ©.

Quoique tout ne soit pas encore achevÃ©, l'empressement que j'ai de me
trouver auprÃ¨s de Votre MajestÃ© m'avait dÃ©terminÃ© Ã  partir demain.
Mais M. de Metternich, M. de Nesselrode, ainsi que le chancelier de
Hardenberg, m'ayant priÃ© de signer avec tous les chefs de cabinet les
protocoles qui contiennent les arrangements arrÃªtÃ©s par le congrÃ¨s,
j'ai cru devoir cÃ©der Ã  leur demande, qui ne retarde mon dÃ©part que de
deux ou trois jours. Les protocoles contiendront la rÃ©daction
dÃ©finitive, Ã  quelques lÃ©gÃ¨res modifications prÃ¨s, et qui ne
pourront porter que sur les expressions des articles qui devront
former l'instrument du congrÃ¨s. Une commission, composÃ©e d'un
plÃ©nipotentiaire de chaque puissance, sera laissÃ©e ici pour mettre ces
articles dans l'ordre convenable, et sÃ©parer ce qui fixe les relations
particuliÃ¨res de ce qui tient Ã  l'intÃ©rÃªt gÃ©nÃ©ral. Je laisserai ici M.
de Dalberg, pour reprÃ©senter la France dans cette commission. Ce
travail ne durera guÃ¨re que huit Ã  dix jours, si ces dÃ©lÃ©guÃ©s
travaillent avec un peu plus d'assiduitÃ© que ne l'ont fait leurs
chefs.

J'ai l'honneur d'adresser Ã  Votre MajestÃ© deux lettres de M. le duc
d'AngoulÃªme. J'avais eu l'honneur de lui en Ã©crire une qui,
probablement, est perdue. Nous la retrouverons peut-Ãªtre quelque jour
dans les journaux franÃ§ais. J'ai adressÃ© par le courrier de ce jour Ã 
milady Castlereagh[235] une lettre pour madame la duchesse
d'AngoulÃªme.

  [235] Variante: _Ã  lord_ Castlereagh.

Pour que Votre MajestÃ© ait la collection complÃ¨te de ma volumineuse
correspondance, j'ai l'honneur de lui envoyer les copies des numÃ©ros
que je prÃ©vois ne pas lui Ãªtre arrivÃ©s.

Si je n'Ã©prouve pas d'obstacles inattendus, je serai aux ordres de
Votre MajestÃ© Ã  Gand le dimanche 4 de juin.

Je suis...

       *       *       *       *       *

No 58.--LE PRINCE DE TALLEYRAND AU ROI LOUIS XVIII.

Vienne, le 27 mai 1815.

SIRE,

Je puis dire aujourd'hui Ã  Votre MajestÃ© toutes les craintes que j'ai
Ã©prouvÃ©es depuis huit jours. On avait mis en question si les
circonstances, qui forcent Ã  laisser quelques points indÃ©cis, ne
devaient pas dÃ©terminer Ã  remettre Ã  un autre temps la signature de
l'acte du congrÃ¨s. Une intrigue assez forte agissait dans ce sens. Son
objet Ã©tait de remettre en question des choses dÃ©cidÃ©es et de ne point
prendre de dÃ©termination sur plusieurs de celles qui devaient l'Ãªtre.
Rien n'importait plus aux intÃ©rÃªts de Votre MajestÃ©, que d'avoir son
nom placÃ© dans un acte qui devait annoncer l'union de toutes les
puissances. Aussi, ai-je dÃ» faire tous mes efforts pour atteindre ce
but. J'ai Ã©tÃ© trÃ¨s bien secondÃ© par l'ambassade d'Angleterre et par
l'Autriche. La signature aura lieu demain ou aprÃ¨s-demain.

J'ai l'honneur d'envoyer Ã  Votre MajestÃ© une dÃ©claration adressÃ©e par
la DiÃ¨te helvÃ©tique aux ministres accrÃ©ditÃ©s prÃ¨s d'elle, et une
convention signÃ©e entre ces ministres et ceux de la Suisse. Votre
MajestÃ© verra que si, dans la dÃ©claration, la Suisse semble vouloir
conserver sa neutralitÃ©, son intention qui se trouve clairement
expliquÃ©e par la convention, est pourtant de faire tout ce qu'il est
possible d'attendre d'elle pour la cause de l'Europe. L'urgence dont
les gÃ©nÃ©raux de la coalition sont juges, autorisera le passage des
troupes alliÃ©es par le territoire de la Suisse. Dans toutes les
lettres reÃ§ues hier par les ministres des puissances Ã  Vienne, on se
loue de ce qui a Ã©tÃ© fait par M. Auguste de Talleyrand pour atteindre
ce but salutaire. Moralement et militairement, la conduite de la
Suisse est regardÃ©e, par les alliÃ©s, comme leur Ã©tant de la plus
grande utilitÃ©.

Je n'aurai plus l'honneur d'Ã©crire Ã  Votre MajestÃ© de Vienne. Je vais
me mettre en route et porter Ã  ses pieds l'hommage de mon respect et
de mon dÃ©vouement.

Je n'emporte aucun papier avec moi.

Je suis...

FIN DE LA HUITIÃME PARTIE




NEUVIÃME PARTIE


SECONDE RESTAURATION


1815




SECONDE RESTAURATION

(1815)


Mon dÃ©part de Vienne fut retardÃ© bien des jours encore aprÃ¨s celui que
j'avais indiquÃ© au roi dans ma lettre du 27 mai. L'intrigue montÃ©e
pour empÃªcher la signature de l'acte final du congrÃ¨s ne s'Ã©tait pas
tenue pour battue; elle espÃ©rait lasser ma patience. Mais je sentais
trop bien la grande importance de ne pas cÃ©der, pour abandonner la
partie. Je croyais qu'il fallait absolument avoir des engagements
Ã©crits, signÃ©s, irrÃ©vocables des puissances, avant le commencement
d'une guerre dont l'issue pouvait rester longtemps douteuse. Il
n'Ã©tait donnÃ© Ã  personne de prÃ©voir que ces mÃªmes puissances
manqueraient Ã  leurs engagements Ã  la suite de leur triomphe, et que,
de notre cÃ´tÃ©, nous commettrions la faute de leur en laisser les
moyens. Quoiqu'il en fÃ»t, mon devoir me paraissait tracÃ© et je
l'accomplis. Je ne quittai Vienne que le 10 juin, l'acte final du
congrÃ¨s ayant Ã©tÃ© signÃ© la veille. Ainsi, qu'on l'a dÃ©jÃ  vu, c'est en
arrivant en Belgique que je connus le rÃ©sultat de la bataille de
Waterloo.

Le roi Ã©tait dÃ©jÃ  parti de Gand lorsque j'arrivai Ã  Bruxelles. Je ne
pus le rejoindre qu'Ã  Mons. Il s'Ã©tait mis Ã  la suite de l'armÃ©e
anglaise: c'est lÃ  ce que j'aurais voulu prÃ©venir. Quand j'entrai chez
lui, il Ã©tait au moment de monter en voiture. Il chercha quelques mots
obligeants Ã  me dire. Je ne lui cachai pas que j'Ã©tais extrÃªmement
peinÃ© de voir la maniÃ¨re dont il se disposait Ã  rentrer en France;
qu'il ne devait pas s'y prÃ©senter dans les rangs des Ã©trangers; qu'il
gÃ¢tait sa cause; qu'il refroidirait l'attachement qu'on avait pour sa
personne en blessant ainsi l'orgueil national; que mon avis Ã©tait,
qu'avec une escorte quelconque, et mieux encore sans escorte, il se
dirigeÃ¢t sur un point des frontiÃ¨res de France oÃ¹ les Ã©trangers
n'eussent pas encore pÃ©nÃ©trÃ©, et que lÃ , il Ã©tablÃ®t le siÃ¨ge de son
gouvernement. Je lui dÃ©signai la ville de Lyon comme convenant Ã  tous
Ã©gards, et par son importance, et par sa position Ã  l'exÃ©cution de mon
plan. Â«Le roi, lui dis-je, pourrait de Lyon exercer son pouvoir avec
une indÃ©pendance entiÃ¨re des alliÃ©s; je l'y prÃ©cÃ©derais, s'il le
voulait, et je viendrais lui rendre compte de l'esprit de cette ville;
qu'une fois arrivÃ© Ã  Lyon, il ferait un appel Ã  ses fidÃ¨les sujets;
que ceux qui avaient Ã©tÃ© Ã©garÃ©s, seraient probablement les premiers Ã 
s'y rendre; qu'il y convoquerait les Chambres; qu'avant que l'esprit
de parti, vÃ®nt apporter des entraves, on aurait le temps de faire
toutes les lois organiques; que de Lyon, il pourrait protÃ©ger la
France, et que de Paris, il ne le pourrait pas; qu'il fallait prÃ©voir
le cas oÃ¹, les alliÃ©s changeant, aprÃ¨s la victoire qu'ils venaient de
remporter, de dispositions et de langage, voudraient profiter contre
la France des succÃ¨s qu'ils avaient si solennellement dÃ©clarÃ© ne
vouloir obtenir que pour elle. Plusieurs indices, poursuivis-je, me
font apprÃ©hender un tel changement. Leur retour aux principes est trop
nouveau pour que nous n'ayons rien Ã  redouter de la part de gens
accoutumÃ©s Ã  mesurer leurs droits sur leurs prÃ©tentions, et leurs
prÃ©tentions sur leurs forces. Or, s'ils quittaient le rÃ´le d'alliÃ©s
pour celui d'ennemis et que le roi dÃ»t alors traiter avec eux, il ne
pourrait Ãªtre nulle part autant Ã  leur merci que dans sa capitale
mÃªme. J'insistai donc pour que le roi n'y rentrÃ¢t que quand il
pourrait y rÃ©gner sans partage, et quand Paris serait Ã©galement
dÃ©barrassÃ© des factieux et de toute force Ã©trangÃ¨re.Â» Je terminai ces
explications en dÃ©clarant au roi que s'il prenait un autre parti, il
me serait impossible de diriger ses affaires. Je lui offris ma
dÃ©mission, et je me retirai aprÃ¨s avoir remis le mÃ©moire qu'on va
lire[236]; c'est un rÃ©sumÃ© de nos travaux au congrÃ¨s et un exposÃ© des
moyens que je croyais propres Ã  rÃ©parer les fautes commises pendant la
premiÃ¨re Restauration.

  [236] Cette dÃ©mission n'eut pas de suite. M. de Talleyrand ne se
  retira que le 24 septembre.


RAPPORT

FAIT AU ROI PENDANT SON VOYAGE DE GAND A PARIS.

    Â«SIRE,

Â»La France en avril 1814 Ã©tait occupÃ©e par trois cent mille hommes de
troupes Ã©trangÃ¨res, que cinq cent mille autres Ã©taient prÃªts Ã  suivre.
Il ne lui restait au dedans qu'une poignÃ©e de soldats, qui avaient
fait des prodiges de valeur, mais qui Ã©taient Ã©puisÃ©s. Elle avait
au dehors de grandes forces, mais qui, dissÃ©minÃ©es et sans
communications, ne pouvaient plus Ãªtre d'aucune utilitÃ© pour elle, ni
mÃªme se porter mutuellement secours. Une partie de ces forces Ã©taient
enfermÃ©es dans des places lointaines qu'elles pouvaient tenir plus ou
moins de temps, mais qu'un simple blocus devait de toute nÃ©cessitÃ©
faire tomber. Deux cent mille FranÃ§ais Ã©taient prisonniers de guerre.
Dans un tel Ã©tat de choses, il fallait Ã  tout prix faire cesser les
hostilitÃ©s par la conclusion d'un armistice. Il eut lieu le 23 avril.

Â»Cet armistice n'Ã©tait pas seulement nÃ©cessaire; il fut un acte trÃ¨s
politique. Il fallait, avant tout, qu'Ã  la force, les alliÃ©s pussent
faire succÃ©der la confiance, et pour cela, il fallait leur en
inspirer. Cet armistice, d'ailleurs, n'Ã´tait rien Ã  la France qui pÃ»t
Ãªtre pour elle un secours prÃ©sent ou mÃªme Ã©loignÃ©; il ne lui Ã´tait
rien qu'elle pÃ»t avoir la plus lÃ©gÃ¨re espÃ©rance de conserver. Ceux qui
ont cru qu'en diffÃ©rant jusqu'Ã  la conclusion de la paix la reddition
des places on aurait rendu meilleures les conclusions du traitÃ©,
ignorent ou oublient qu'outre l'impossibilitÃ© d'obtenir un armistice
en France, sans rendre les places, si l'on eÃ»t cherchÃ© Ã  en prolonger
l'occupation, on aurait excitÃ© la dÃ©fiance des alliÃ©s et par
consÃ©quent changÃ© leurs dispositions.

Â»Ces dispositions Ã©taient telles que la France pouvait le dÃ©sirer;
elles Ã©taient de beaucoup meilleures que l'on Ã©tait en droit de s'y
attendre. Les alliÃ©s avaient Ã©tÃ© accueillis comme des libÃ©rateurs; les
Ã©loges prodiguÃ©s Ã  leur gÃ©nÃ©rositÃ© les excitaient Ã  en montrer; il
fallait profiter de ce sentiment, quand il Ã©tait dans sa ferveur et ne
pas lui donner le temps de se refroidir. Ce n'Ã©tait pas assez de
faire cesser les hostilitÃ©s, il fallait faire Ã©vacuer le territoire
franÃ§ais; il fallait que les intÃ©rÃªts de la France fussent en entier
rÃ©glÃ©s, et qu'il ne restÃ¢t pas d'incertitude sur son sort, afin que
Votre MajestÃ© pÃ»t prendre sur-le-champ la position qui lui convenait.
Pour faire la paix aux meilleures conditions possibles, et pour en
retirer tous les avantages qu'elle devait procurer, il Ã©tait donc
nÃ©cessaire de se hÃ¢ter de la signer.

Â»Le traitÃ© du 30 mai ne fit perdre Ã  la France que ce qu'elle avait
conquis, et pas mÃªme tout ce qu'elle avait conquis dans le cours de la
lutte qu'il terminait. Il ne lui Ã´ta rien qui fÃ»t essentiel Ã  sa
sÃ»retÃ©. Elle perdit des moyens de domination qui n'Ã©taient point pour
elle des moyens de prospÃ©ritÃ© et de bonheur, et qu'elle ne pouvait
conserver avec les avantages d'une paix durable.

Â»Pour bien juger le caractÃ¨re de la paix de 1814, il faut considÃ©rer
l'impression qu'elle fit sur les peuples alliÃ©s. L'empereur Alexandre
Ã  Saint-PÃ©tersbourg, le roi de Prusse Ã  Berlin furent non seulement
reÃ§us avec froideur, mais reÃ§us avec mÃ©contentement et par des
murmures, parce que le traitÃ© du 30 mai ne remplissait pas les
espÃ©rances de leurs sujets. La France avait levÃ© partout d'immenses
contributions de guerre; on s'Ã©tait attendu Ã  ce qu'il en serait levÃ©
sur elle; elle n'en eut aucune Ã  payer; elle resta en possession de
tous les objets d'art qu'elle avait conquis; tous ses monuments furent
respectÃ©s; et il est vrai de dire qu'elle fut traitÃ©e avec une
modÃ©ration dont aucune Ã©poque de l'histoire n'offre d'exemples dans
des circonstances semblables.

Â»Tous les intÃ©rÃªts directs de la France avaient Ã©tÃ© rÃ©glÃ©s, tandis que
ceux des autres Ãtats Ã©taient restÃ©s subordonnÃ©s aux dÃ©cisions d'un
futur congrÃ¨s. La France Ã©tait appelÃ©e Ã  ce congrÃ¨s, mais lorsque ses
plÃ©nipotentiaires y arrivÃ¨rent, ils trouvÃ¨rent que des passions que le
traitÃ© du 30 mai devait avoir Ã©teintes, que des prÃ©ventions qu'il
devait avoir dissipÃ©es s'Ã©taient ranimÃ©es depuis sa conclusion, et
peut-Ãªtre mÃªme par une suite des regrets qu'il avait laissÃ©s aux
puissances.

Â»Aussi, continuaient-elles Ã  se qualifier d'alliÃ©es, comme si la
guerre eÃ»t encore durÃ©. ArrivÃ©es les premiÃ¨res Ã  Vienne, elles y
avaient pris, par Ã©crit, dans les protocoles dont la lÃ©gation
franÃ§aise soupÃ§onna l'existence dÃ¨s les premiers temps, mais qu'elle
ne put connaÃ®tre que quatre mois aprÃ¨s, l'engagement de n'admettre
l'intervention de la France que pour la forme.

Â»Deux de ces protocoles qui sont sous les yeux de Votre MajestÃ©, et
qui sont datÃ©s du 22 septembre 1814[237], portaient en substance: Â«que
les puissances alliÃ©es prendraient l'initiative sur tous les objets
qui seraient Ã  discuter (sous le nom de puissances alliÃ©es Ã©taient
seulement dÃ©signÃ©es, l'Autriche, la Russie, l'Angleterre et la Prusse,
parce que ces quatre puissances Ã©taient plus Ã©troitement unies entre
elles qu'avec aucune autre, tant par leurs traitÃ©s que par leurs
vues).

  [237] Voir d'Angeberg, _CongrÃ¨s de Vienne_, p. 249.

Â»Qu'elles devraient seules convenir entre elles de la distribution des
provinces disponibles, mais que la France et l'Espagne seraient
admises Ã  Ã©noncer leurs avis et proposer leurs objections qui seraient
alors discutÃ©es avec elles;

Â»Que les plÃ©nipotentiaires des quatre puissances n'entreraient en
confÃ©rence avec ceux des deux autres sur ce qui Ã©tait relatif Ã  la
distribution territoriale du duchÃ© de Varsovie, Ã  celle de
l'Allemagne, et Ã  celle de l'Italie, qu'Ã  mesure qu'ils auraient
terminÃ© entiÃ¨rement et jusqu'Ã  un parfait accord entre eux chacun de
ces trois points.

Â»On voulait donc que la France jouÃ¢t au congrÃ¨s un rÃ´le purement
passif; elle devait Ãªtre simple spectatrice de ce que l'on y voulait
faire, plutÃ´t qu'elle ne devait y prendre part. Elle Ã©tait toujours
l'objet d'une dÃ©fiance que nourrissait le souvenir de ses
envahissements successifs, et d'une animositÃ© qu'excitait le sentiment
des maux que, si rÃ©cemment encore, elle avait rÃ©pandus sur l'Europe.
On n'avait point cessÃ© de la craindre; on Ã©tait encore effrayÃ© de sa
force, et l'on ne croyait pouvoir trouver de sÃ©curitÃ©, qu'en
coordonnant l'Europe dans un systÃ¨me uniquement dirigÃ© contre elle. La
coalition enfin subsistait toujours.

Â»Votre MajestÃ© me permettra de me rappeler avec quelque plaisir que,
dans toutes les occasions, j'ai soutenu, j'ai essayÃ© de persuader mÃªme
aux principaux officiers de ses armÃ©es, qu'il Ã©tait de l'intÃ©rÃªt de la
France, qu'il Ã©tait aujourd'hui de leur gloire de renoncer
volontairement Ã  l'idÃ©e de recouvrer la Belgique et la rive gauche du
Rhin. Je pensais que sans cet abandon patriotique, il ne pouvait
exister de paix entre la France et l'Europe. Et, en effet, quoique la
France n'eÃ»t plus ces provinces, la grandeur de la puissance franÃ§aise
tenait l'Europe dans un Ã©tat de crainte qui la forÃ§ait de conserver
une attitude[238] hostile. Notre puissance est telle, qu'aujourd'hui
que l'Europe est dans le maximum de sa force, et la France dans le
minimum de la sienne, l'Europe doute encore du succÃ¨s de la lutte
qu'elle entreprend. Mon opinion Ã  cet Ã©gard n'Ã©tait que l'expression
des sentiments de Votre MajestÃ©. Mais la plupart de ses principaux
serviteurs, mais des Ã©crivains d'ailleurs estimables, mais l'armÃ©e,
mais la plus grande partie de la nation, ne partageaient point cette
modÃ©ration sans laquelle toute paix durable, ou mÃªme toute apparence
de paix Ã©tait impossible; et cette disposition ambitieuse que l'on
avait quelque raison de regarder comme celle de la France, augmentait
et justifiait la crainte que sa force inspirait.

  [238] Variante: _vÃ©ritablement_ hostile.

Â»C'est pour cela que les papiers publics Ã©taient remplis ou
d'insinuations ou d'accusations[239] contre la France et ses
plÃ©nipotentiaires. Ils restaient isolÃ©s; presque personne n'osait les
voir. Le petit nombre mÃªme de ministres qui ne partageaient point ces
prÃ©ventions, les Ã©vitaient pour ne point se compromettre auprÃ¨s des
autres. Pour tout ce que l'on voulait faire, on se cachait avec soin
de nous. On tenait des confÃ©rences Ã  notre insu, et lorsqu'au
commencement du congrÃ¨s, un comitÃ© fut formÃ© pour l'organisation
fÃ©dÃ©rale de l'Allemagne, chacun des ministres qui y entrÃ¨rent dut
s'engager par une promesse d'honneur Ã  ne nous rien communiquer de ce
qui s'y passerait.

  [239] Variante: _ouvertes_.

Â»Quoique le gouvernement de Votre MajestÃ© n'eÃ»t aucune des vues qu'on
lui supposait, quoiqu'il n'eÃ»t rien Ã  demander pour lui-mÃªme, et qu'il
ne voulÃ»t rien demander, tout ce qui devait Ãªtre rÃ©glÃ© par le congrÃ¨s
Ã©tait pour lui d'une haute importance. Mais, si son intÃ©rÃªt sur la
maniÃ¨re de le rÃ©gler diffÃ©rait de l'intÃ©rÃªt actuel et momentanÃ© de
quelques-unes des puissances, il Ã©tait heureusement conforme Ã 
l'intÃ©rÃªt du plus grand nombre et mÃªme aux intÃ©rÃªts durables et
permanents de toutes.

Â»Bonaparte avait dÃ©truit tant de gouvernements, rÃ©uni Ã  son empire
tant de territoires et tant de populations diverses que, lorsque la
France cessa d'Ãªtre l'ennemie de l'Europe et rentra dans les limites
hors desquelles elle ne pouvait conserver avec les autres Ãtats des
rapports[240] d'amitiÃ©, il se trouva sur presque tous les points de
l'Europe, de vastes contrÃ©es sans gouvernements. Les Ãtats qu'il avait
dÃ©pouillÃ©s sans les dÃ©truire entiÃ¨rement ne pouvaient recouvrer les
provinces qu'ils avaient perdues, parce qu'elles avaient en partie
passÃ© sous la domination de princes qui, depuis, Ã©taient entrÃ©s dans
leur alliance. Il fallait donc, pour que les pays devenus vacants par
la renonciation de la France eussent un gouvernement, et pour
indemniser les Ãtats qui avaient Ã©tÃ© dÃ©pouillÃ©s par elle, que ces pays
leur fussent partagÃ©s. Quelque rÃ©pugnance que l'on dÃ»t avoir pour ces
distributions d'hommes et de pays, qui dÃ©gradent l'humanitÃ©, elles
avaient Ã©tÃ© rendues indispensables par les usurpations violentes d'un
gouvernement qui, n'ayant employÃ© sa force qu'Ã  dÃ©truire, avait amenÃ©
cette nÃ©cessitÃ© de reconstruire avec les dÃ©bris qu'il avait laissÃ©s.

  [240] Variante: _de paix_ et d'amitiÃ©.

Â»La Saxe Ã©tait sous la conquÃªte, le royaume de Naples Ã©tait au pouvoir
d'un usurpateur; il fallait dÃ©cider du sort de ces Ãtats.

Â»Le traitÃ© de Paris portait que ces dispositions seraient faites de
maniÃ¨re Ã  Ã©tablir en Europe un Ã©quilibre rÃ©el et durable. Aucune
puissance ne niait qu'il fallÃ»t se conformer Ã  ce principe; mais les
vues particuliÃ¨res de quelques-unes les abusaient sur les moyens d'en
remplir l'objet.

Â»D'un autre cÃ´tÃ©, c'eÃ»t Ã©tÃ© vainement que cet Ã©quilibre eÃ»t Ã©tÃ©
Ã©tabli, si l'on n'eÃ»t en mÃªme temps posÃ© comme une des bases de la
tranquillitÃ© future de l'Europe, les principes qui seuls peuvent
assurer la tranquillitÃ© intÃ©rieure des Ãtats, en mÃªme temps qu'ils
empÃªchent que, dans leurs rapports entre eux, ils ne se trouvent
uniquement sous l'empire de la force.

Â»Votre MajestÃ©, en rentrant en France, avait voulu que les maximes
d'une politique toute morale reparussent avec elle, et devinssent la
rÃ¨gle de son gouvernement. Elle sentit qu'il Ã©tait nÃ©cessaire aussi
qu'elles parvinssent dans les cabinets, qu'elles se montrassent dans
les rapports entre les diffÃ©rents Ãtats, et elle nous avait ordonnÃ©
d'employer toute l'influence qu'elle devait avoir et de consacrer tous
nos efforts Ã  leur faire rendre hommage par l'Europe assemblÃ©e.
C'Ã©tait une restauration gÃ©nÃ©rale qu'elle voulait entreprendre de
faire.

Â»Cette entreprise prÃ©sentait de nombreux obstacles. La RÃ©volution
n'avait point bornÃ© ses effets au seul territoire de la France; elle
s'Ã©tait rÃ©pandue au dehors par la force des armes, par les
encouragements donnÃ©s Ã  toutes les passions et par un appel gÃ©nÃ©ral Ã 
la licence. La Hollande et plusieurs parties de l'Italie avaient vu, Ã 
diverses reprises, des gouvernements rÃ©volutionnaires remplacer des
gouvernements lÃ©gitimes. Depuis que Bonaparte Ã©tait maÃ®tre de la
France, non seulement le fait de la conquÃªte suffisait pour Ã´ter la
souverainetÃ©, mais on s'Ã©tait accoutumÃ© Ã  voir de simples dÃ©crets
dÃ©trÃ´ner des souverains, anÃ©antir des gouvernements, faire disparaÃ®tre
des nations entiÃ¨res.

Â»Quoiqu'un tel ordre de choses, s'il eÃ»t subsistÃ©, dÃ»t nÃ©cessairement
amener la ruine de toute sociÃ©tÃ© civilisÃ©e, l'habitude et la crainte
le faisaient encore supporter, et comme il Ã©tait favorable aux
intÃ©rÃªts momentanÃ©s de quelques puissances, plusieurs ne craignirent
point assez le reproche de prendre Bonaparte pour modÃ¨le.

Â»Nous montrÃ¢mes tous les dangers de cette fausse maniÃ¨re de voir. Nous
Ã©tablÃ®mes que l'existence de tous les gouvernements Ã©tait compromise
au plus haut degrÃ© dans un systÃ¨me qui faisait dÃ©pendre leur
conservation ou d'une faction, ou du sort de la guerre. Nous fÃ®mes
voir enfin que c'Ã©tait surtout pour l'intÃ©rÃªt des peuples qu'il
fallait consacrer la lÃ©gitimitÃ© des gouvernements, parce que les
gouvernements lÃ©gitimes peuvent seuls Ãªtre stables, et que les
gouvernements illÃ©gitimes, n'ayant d'autre appui que la force, tombent
d'eux-mÃªmes, dÃ¨s que cet appui vient Ã  manquer, et livrent ainsi les
nations Ã  une suite de rÃ©volutions dont il est impossible de prÃ©voir
le terme.

Â»Ces principes trop sÃ©vÃ¨res pour la politique de quelques cours,
opposÃ©s au systÃ¨me que suivent les Anglais dans l'Inde, gÃªnants
peut-Ãªtre pour la Russie, ou que, du moins, elle avait elle-mÃªme
mÃ©connus dans plusieurs actes solennels et peu anciens, eurent pendant
longtemps peine Ã  se faire entendre. Avant que nous fussions parvenus
Ã  en faire sentir l'importance, les puissances alliÃ©es avaient dÃ©jÃ 
pris des arrangements qui y Ã©taient entiÃ¨rement opposÃ©s.

Â»La Prusse avait demandÃ© la Saxe tout entiÃ¨re. La Russie l'avait
demandÃ©e pour la Prusse. L'Angleterre avait, par des notes
officielles, non seulement consenti sans rÃ©serve Ã  ce qu'elle lui fÃ»t
donnÃ©e, mais elle avait encore essayÃ© de dÃ©montrer qu'il Ã©tait juste,
qu'il Ã©tait utile de le faire. L'Autriche y avait aussi officiellement
donnÃ© son adhÃ©sion, sauf quelques rectifications de frontiÃ¨res. La
Saxe Ã©tait ainsi complÃ¨tement sacrifiÃ©e par des arrangements
particuliers faits entre l'Autriche, la Russie, l'Angleterre et la
Prusse, auxquels la France Ã©tait restÃ©e Ã©trangÃ¨re.

Â»Cependant le langage de l'ambassade de France, sa marche raisonnÃ©e,
sÃ©rieuse, uniforme, dÃ©gagÃ©e de toutes vues ambitieuses, commenÃ§aient Ã 
faire impression. Elle voyait renaÃ®tre la confiance autour d'elle; on
sentait que ce qu'elle disait n'Ã©tait pas plus dans l'intÃ©rÃªt de la
France que dans celui de l'Europe, et de chaque Ãtat en particulier.
On ouvrait les yeux sur les dangers qu'elle avait signalÃ©s.
L'Autriche, la premiÃ¨re, voulut revenir sur ce qui Ã©tait, pour ainsi
dire, dÃ©finitivement arrÃªtÃ© relativement Ã  la Saxe, et dÃ©clara, dans
une note remise au prince de Hardenberg, le 10 dÃ©cembre 1814, qu'elle
ne souffrirait pas que ce royaume fÃ»t dÃ©truit.

Â»Ce fut lÃ  le premier avantage que nous obtÃ®nmes, en suivant la ligne
que Votre MajestÃ© nous avait tracÃ©e.

Â»Je me reproche de m'Ãªtre souvent plaint, dans les lettres que j'ai eu
l'honneur de lui Ã©crire, des difficultÃ©s que nous Ã©prouvions; de la
lenteur avec laquelle marchaient les affaires. Cette lenteur, je la
bÃ©nis aujourd'hui, car, si les affaires eussent Ã©tÃ© conduites avec
plus de rapiditÃ©, avant le mois de mars, le congrÃ¨s eÃ»t Ã©tÃ© fini, les
souverains dans leurs capitales, les armÃ©es rentrÃ©es chez elles, et
alors, que de difficultÃ©s Ã  surmonter!

Â»M. de Metternich m'ayant communiquÃ© officiellement sa note du 10
dÃ©cembre, je pus faire entendre l'opinion de la France et j'adressai,
Ã  lui et Ã  lord Castlereagh, une profession de foi politique complÃ¨te.
Je dÃ©clarai que Votre MajestÃ© ne demandait rien pour la France;
qu'elle ne demandait pour qui que ce fÃ»t que la simple justice; que
ce qu'elle dÃ©sirait par-dessus toutes choses, c'Ã©tait que les
rÃ©volutions finissent, que les doctrines qu'elles avaient produites
n'entrassent plus dans les relations politiques des Ãtats, afin que
chaque gouvernement pÃ»t ou les prÃ©venir ou les terminer complÃ¨tement,
s'il en Ã©tait menacÃ© ou atteint.

Â»Ces dÃ©clarations achevÃ¨rent de dissiper la dÃ©fiance dont nous avions
d'abord Ã©tÃ© l'objet; elle fit bientÃ´t place au sentiment contraire.
Rien ne se fit plus sans notre concours; non seulement nous fÃ»mes
consultÃ©s, mais on rechercha notre suffrage. L'opinion publique
changea tout Ã  fait Ã  notre Ã©gard; et une affluence de personnes qui
s'Ã©taient montrÃ©es si craintives remplaÃ§a l'isolement oÃ¹ nous avions
d'abord Ã©tÃ© laissÃ©s.

Â»Il Ã©tait plus difficile pour l'Angleterre qu'il ne l'avait Ã©tÃ© pour
l'Autriche, de revenir sur la promesse faite Ã  la Prusse de lui
abandonner la totalitÃ© du royaume de Saxe. Ses notes Ã©taient plus
positives. Elle n'avait point, comme l'Autriche, subordonnÃ© cet
abandon Ã  la difficultÃ© de trouver d'autres moyens d'indemniser
complÃ¨tement la Prusse, par des possessions Ã  sa convenance, des
pertes qu'elle avait faites depuis 1806. D'ailleurs, la position des
ministres anglais les oblige, sous peine de perdre ce que l'on nomme
en Angleterre le _character_, Ã  ne point s'Ã©carter de la route dans
laquelle ils sont une fois entrÃ©s; et, dans le choix qu'ils font de
cette route, leur politique doit toujours Ãªtre de se conformer Ã 
l'opinion probable du parlement. Cependant, la lÃ©gation anglaise fut
amenÃ©e aussi Ã  revenir sur ce qu'elle avait promis, Ã  changer de
systÃ¨me, Ã  vouloir que le royaume de Saxe ne fÃ»t pas dÃ©truit, Ã  se
rapprocher de la France, et mÃªme Ã  s'unir avec elle et l'Autriche par
un traitÃ© d'alliance. Ce traitÃ© remarquable surtout comme premier
rapprochement entre des puissances que des intÃ©rÃªts communs devaient
tÃ´t ou tard appeler Ã  se soutenir, fut signÃ© le 3 janvier. La BaviÃ¨re,
le Hanovre et les Pays-Bas y accÃ©dÃ¨rent, et ce fut seulement alors que
la coalition, qui, malgrÃ© la paix, avait toujours subsistÃ©, se trouva
rÃ©ellement dissoute.

Â»De ce moment, le plus grand nombre des puissances adoptÃ¨rent nos
principes; les autres montrÃ¨rent qu'elles ne les combattraient pas
longtemps: il ne restait donc plus guÃ¨re qu'Ã  en faire l'application.

Â»La Prusse, privÃ©e de l'appui de l'Autriche et de l'Angleterre, se vit
alors, quoique soutenue encore par la Russie dans la nÃ©cessitÃ© de
borner ses prÃ©tentions Ã  recevoir une portion de la Saxe, et ce fut
ainsi que ce royaume, dont le sort paraissait irrÃ©vocablement dÃ©cidÃ©
et dont la destruction Ã©tait prononcÃ©e, fut sauvÃ© de sa ruine.

Â»Bonaparte, aprÃ¨s avoir occupÃ© le royaume de Naples par la force des
armes, l'avait donnÃ©, au mÃ©pris de l'indÃ©pendance des nations, comme
une chose qui lui aurait appartenu en propre, et ainsi qu'il eÃ»t pu
faire d'un simple domaine, Ã  l'un de ses gÃ©nÃ©raux, pour rÃ©compenser
les services qu'il avait reÃ§us de lui. Ce n'eÃ»t pas Ã©tÃ© une moindre
violation de la lÃ©gitimitÃ© de laisser sur un pareil droit la
possession de ce royaume. Sa chute fut prÃ©parÃ©e, et elle n'Ã©tait plus
douteuse lorsqu'il la consomma lui-mÃªme par son agression. Sept
semaines se sont Ã  peine Ã©coulÃ©es depuis cette agression, et dÃ©jÃ 
l'usurpateur ne rÃ¨gne plus; dÃ©jÃ  Ferdinand IV est remontÃ© sur son
trÃ´ne. Dans cette importante question, le ministÃ¨re anglais eut le
courage de se joindre entiÃ¨rement au systÃ¨me de la France, malgrÃ© les
clameurs indiscrÃ¨tes et dÃ©placÃ©es du parti de l'opposition et les
intrigues inconsidÃ©rÃ©es que des voyageurs anglais faisaient sur tous
les points de l'Italie.

Â»La France avait aussi Ã  s'applaudir de la maniÃ¨re dont avaient Ã©tÃ©
rÃ©glÃ©s la plupart des autres arrangements du congrÃ¨s.

Â»Le roi de Sardaigne n'ayant dans la branche actuellement rÃ©gnante de
sa maison aucun hÃ©ritier mÃ¢le, il pouvait Ãªtre Ã  craindre que
l'Autriche ne tentÃ¢t de faire passer sa succession Ã  l'un des
archiducs qui avait Ã©pousÃ© l'une de ses filles, ce qui eÃ»t mis entre
les mains de l'Autriche ou de princes de sa famille toute la haute
Italie. Le droit de succÃ©der de la branche de Carignan aux Ãtats du
roi de Sardaigne fut reconnu. Ces Ãtats accrus du pays de GÃªnes, et
devenus l'hÃ©ritage d'une famille que tout attache Ã  la France,
formeront ainsi pour la puissance autrichienne en Italie un
contrepoids nÃ©cessaire au maintien de l'Ã©quilibre dans cette contrÃ©e.

Â»S'il n'avait pas Ã©tÃ© possible d'empÃªcher que la Russie n'eÃ»t rien du
duchÃ© de Varsovie, la moitiÃ© de ce duchÃ© retourna, du moins, Ã  ses
anciens possesseurs.

Â»La Prusse n'eut ni Luxembourg ni Mayence; elle ne fut, sur aucun
point, limitrophe de la France; partout, elle en fut sÃ©parÃ©e par le
royaume des Pays-Bas, dont la politique naturelle, depuis que son
territoire s'est accru, assure Ã  la France qu'elle n'a rien Ã 
craindre.

Â»Le bienfait d'une neutralitÃ© perpÃ©tuelle fut assurÃ© Ã  la Suisse, ce
qui Ã©tait pour la France, dont la frontiÃ¨re de ce cÃ´tÃ© est ouverte et
sans dÃ©fense, un avantage presque aussi grand que pour la Suisse
elle-mÃªme. Mais cette neutralitÃ© n'empÃªche pas aujourd'hui la Suisse
de s'unir aux efforts de l'Europe contre Bonaparte. Celle qu'elle a
dÃ©sirÃ©e, celle qui lui est assurÃ©e pour toujours, elle en jouira dans
toutes les guerres qui auront lieu entre les diffÃ©rents Ãtats. Mais
elle a elle-mÃªme senti qu'elle ne devait pas en rÃ©clamer l'avantage
dans une guerre qui n'est point faite contre une nation, dans une
guerre que l'Europe se trouve forcÃ©e d'entreprendre pour son salut,
qui intÃ©resse la Suisse elle-mÃªme comme tous les autres pays, et elle
a voulu prendre part Ã  la cause de l'Europe, de la maniÃ¨re dont sa
position, son organisation et ses ressources, lui permettaient de le
faire.

Â»La France s'Ã©tait engagÃ©e, par le traitÃ© de Paris Ã  abolir Ã 
l'expiration d'un dÃ©lai fixÃ© le commerce des noirs, ce qui aurait pu
Ãªtre considÃ©rÃ© comme un sacrifice et une concession qu'elle aurait
faite, si les autres puissances maritimes, ne partageant point les
sentiments d'humanitÃ© qui avaient dictÃ© cette mesure, ne l'avaient pas
aussi adoptÃ©e.

Â»L'Espagne et le Portugal, les seules de ces puissances qui fissent
encore la traite, s'engagÃ¨rent comme la France Ã  l'abolir. A la
vÃ©ritÃ©, elles se rÃ©servÃ¨rent un plus long dÃ©lai; mais ce dÃ©lai se
trouve proportionnellement moindre si l'on considÃ¨re les besoins de
leurs colonies, et si l'on pense combien dans ces pays un peu
arriÃ©rÃ©s, l'opinion sur cette matiÃ¨re a besoin d'Ãªtre prÃ©parÃ©e.

Â»La navigation du Rhin et de l'Escaut fut soumise Ã  des rÃ¨gles fixes,
les mÃªmes pour toutes les nations. Ces rÃ¨gles empÃªchent les Ãtats
riverains de mettre Ã  la navigation des entraves particuliÃ¨res et de
l'assujettir Ã  d'autres droits que ceux qui sont Ã©tablis pour leurs
propres sujets. Ces dispositions rendent Ã  la France, par les
facilitÃ©s qu'elles lui donnent pour son commerce, une grande partie
des avantages qu'elle retirait de la Belgique et de la rive gauche du
Rhin.

Â»Tous les points principaux avaient Ã©tÃ© rÃ©glÃ©s Ã  la satisfaction de la
France, autant, et plus peut-Ãªtre, qu'il n'Ã©tait permis de l'espÃ©rer.
Dans les dÃ©tails aussi, on avait eu Ã©gard Ã  ses convenances
particuliÃ¨res, aussi bien qu'Ã  celles des autres pays.

Â»Depuis que, revenues de leurs prÃ©ventions, les puissances avaient
senti que pour Ã©tablir un ordre de choses solide, il fallait que
chaque Ãtat y trouvÃ¢t les avantages auxquels il a droit de prÃ©tendre,
on avait travaillÃ© de bonne foi Ã  procurer Ã  chacun ce qui ne peut pas
nuire Ã  un autre. Cette entreprise Ã©tait immense. Il s'agissait de
refaire ce que vingt annÃ©es de dÃ©sordre avaient dÃ©truit, de concilier
des intÃ©rÃªts contradictoires par des arrangements Ã©quitables, de
compenser des inconvÃ©nients _partiels_[241] par des avantages majeurs,
de subordonner mÃªme l'idÃ©e d'une perfection absolue, dans des
institutions politiques et dans la distribution des forces, Ã 
l'Ã©tablissement d'une paix durable.

  [241] SupprimÃ© dans le texte des archives.

Â»On Ã©tait parvenu Ã  vaincre les principaux obstacles; les questions
les plus Ã©pineuses Ã©taient rÃ©solues; on travaillait Ã  n'en laisser
aucune indÃ©cise. L'Allemagne allait recevoir une constitution fÃ©dÃ©rale
qu'elle attendait des dÃ©libÃ©rations du congrÃ¨s, ce qui aurait arrÃªtÃ©
la tendance, que l'on y observe dans les opinions, Ã  se former en
ligue du Midi et en ligue du Nord. Les puissances allaient opposer en
Italie, par des arrangements justes et sages, une barriÃ¨re efficace au
retour de ces rÃ©volutions frÃ©quentes, dont les peuples de ce pays sont
tourmentÃ©s depuis des siÃ¨cles. On s'occupait des mesures bienfaisantes
par lesquelles les intÃ©rÃªts rÃ©ciproques des diffÃ©rents pays eussent
Ã©tÃ© assurÃ©s, leurs points de contact et leurs rapports d'industrie et
de commerce multipliÃ©s; toutes les communications utiles
perfectionnÃ©es et facilitÃ©es d'aprÃ¨s les principes d'une politique
libÃ©rale.

Â»Nous nous flattions enfin que le congrÃ¨s couronnerait ses travaux en
substituant Ã  ces alliances passagÃ¨res, fruit des besoins et des
calculs momentanÃ©s, un systÃ¨me permanent de garantie commune et
d'Ã©quilibre gÃ©nÃ©ral, dont nous avions fait apprÃ©cier les avantages par
toutes les puissances. Lord Castlereagh avait, dans cette idÃ©e, fait
rÃ©diger un trÃ¨s bon article. L'empire ottoman entrait dans la grande
prÃ©servation, et peut-Ãªtre l'information que l'Angleterre et nous lui
en avons donnÃ©e a-t-elle contribuÃ© Ã  le dÃ©terminer Ã  repousser toutes
les insinuations que Bonaparte avait essayÃ© de lui faire. Ainsi,
l'ordre Ã©tabli en Europe eÃ»t Ã©tÃ© placÃ© sous la protection constante de
toutes les parties intÃ©ressÃ©es, qui, par des dÃ©marches sagement
concertÃ©es, ou par des efforts sincÃ¨rement rÃ©unis, eussent Ã©touffÃ©,
dÃ¨s sa naissance, toute tentative faite pour le compromettre.

Â»Alors les rÃ©volutions se seraient trouvÃ©es arrÃªtÃ©es; les
gouvernements auraient pu consacrer leurs soins Ã  l'administration
intÃ©rieure, Ã  des amÃ©liorations rÃ©elles, conformes aux besoins et aux
vÅux des peuples et Ã  l'exÃ©cution de tant de plans salutaires que les
dangers et les convulsions des temps passÃ©s les avaient
malheureusement forcÃ©s de suspendre.

Â»C'Ã©tait le rÃ©tablissement du gouvernement de Votre MajestÃ©, dont les
intÃ©rÃªts, les principes et les vÅux se dirigeaient tous vers la
conservation de la paix, qui avait mis l'Europe en Ã©tat de donner une
base solide Ã  sa tranquillitÃ© et Ã  son bonheur Ã  venir. Le maintien de
Votre MajestÃ© sur son trÃ´ne Ã©tait nÃ©cessaire Ã  l'achÃ¨vement de ce
grand ouvrage. La terrible catastrophe qui l'a, pour quelque temps,
sÃ©parÃ©e de ses peuples, est venue l'interrompre. Il a fallu nÃ©gliger
les soins que l'on voulait donner Ã  la prospÃ©ritÃ© des nations pour
s'occuper des moyens de sauver leur existence menacÃ©e. On a dÃ»
ajourner Ã  d'autres temps plusieurs des choses que l'on avait
projetÃ©es et en rÃ©gler d'autres avec moins de maturitÃ© et de rÃ©flexion
que l'on ne l'eÃ»t fait si on avait pu s'y livrer tout entier.

Â»Le congrÃ¨s Ã©tant ainsi obligÃ© de laisser incomplets les travaux qu'il
avait entrepris, quelques personnes parlÃ¨rent d'ajourner au temps oÃ¹
ces travaux pourraient Ãªtre achevÃ©s la signature de l'acte qui devait
les sanctionner.

Â»Plusieurs cabinets agirent dans ce sens, peut-Ãªtre avec le dÃ©sir
secret de tirer parti des Ã©vÃ©nements qui se prÃ©parent. J'aurais
regardÃ© cet ajournement comme un malheur trÃ¨s grand pour Votre
MajestÃ©, moins encore par l'incertitude qu'il aurait laissÃ©e sur les
intentions des puissances, que par l'effet que doit avoir sur
l'opinion en France un acte qui intÃ©resse Ã  un si haut point l'Europe
entiÃ¨re, et dans lequel Votre MajestÃ© paraÃ®t, malgrÃ© les circonstances
actuelles, comme l'une des parties principales. J'ai donc dÃ» faire
tout ce qui pouvait dÃ©pendre de moi pour qu'il fÃ»t signÃ©, et je
m'estime heureux que l'on s'y soit enfin dÃ©cidÃ©.

Â»La considÃ©ration que devait avoir le gouvernement de Votre MajestÃ©
dans les cours Ã©trangÃ¨res ne pouvait Ãªtre complÃ¨te qu'en faisant
obtenir Ã  ses sujets celle qui naturellement appartient aux membres
d'une grande nation, et que la crainte que les FranÃ§ais avaient
inspirÃ©e leur avait fait perdre. Depuis le mois de dÃ©cembre 1814, il
n'est pas venu Ã  Vienne un seul FranÃ§ais, quelque affaire qui l'y ait
amenÃ©, qui n'y ait Ã©tÃ© traitÃ© avec des Ã©gards particuliers; et je
puis dire Ã  Votre MajestÃ© que le 7 mars 1815, jour oÃ¹ l'on a appris
l'arrivÃ©e de Bonaparte en France, la qualitÃ© de FranÃ§ais Ã©tait
devenue, dans cette ville, un titre Ã  la bienveillance. Je sais tout
le prix que Votre MajestÃ© mettait Ã  cette grande rÃ©conciliation, et je
suis heureux de pouvoir lui dire que ses vÅux Ã  cet Ã©gard avaient Ã©tÃ©
complÃ¨tement remplis.

Â»Je prie Votre MajestÃ© de vouloir bien me permettre de lui faire
connaÃ®tre toute la part qu'ont eue au succÃ¨s des nÃ©gociations M. le
duc de Dalberg, M. le comte de la Tour du Pin, et M. le comte de
Noailles, qu'elle m'avait adjoints en qualitÃ© de ses ambassadeurs, et
M. de la BesnardiÃ¨re, conseiller d'Ãtat, qui m'avait accompagnÃ© Ã 
Vienne. Ils n'ont pas seulement Ã©tÃ© utiles par leurs travaux dans les
diffÃ©rentes commissions auxquelles ils ont Ã©tÃ© attachÃ©s, mais ils
l'ont Ã©tÃ© encore par leur conduite dans le monde, par leur langage et
par l'opinion qu'ils ont su faire prendre et d'eux-mÃªmes et du
gouvernement qu'ils reprÃ©sentaient. C'est Ã  leur coopÃ©ration Ã©clairÃ©e
que je dois d'Ãªtre parvenu Ã  surmonter tant d'obstacles, Ã  changer
tant de mauvaises dispositions, Ã  dÃ©truire tant d'impressions
fÃ¢cheuses; d'avoir enfin rendu au gouvernement de Votre MajestÃ© toute
la part d'influence qu'il devait avoir dans les dÃ©libÃ©rations de
l'Europe.

Â»C'Ã©tait en nous attachant Ã  dÃ©fendre le principe de la lÃ©gitimitÃ© que
nous avions atteint ce but important. La prÃ©sence des souverains qui
se trouvaient Ã  Vienne, et de tous les membres du congrÃ¨s Ã  la
cÃ©rÃ©monie expiatoire du 21 janvier, fut un hommage Ã©clatant rendu Ã  ce
principe.

Â»Mais, pendant qu'il triomphait au congrÃ¨s, en France, il Ã©tait
attaquÃ©.

Â»Ce que je vais dire Ã  ce sujet Ã  Votre MajestÃ© a pu Ãªtre vu plus
distinctement de loin, qu'il ne l'Ã©tait Ã  Paris. Hors de la France,
l'attention Ã©tant moins dÃ©tournÃ©e, les faits arrivaient en masse, et
dÃ©gagÃ©s des circonstances accessoires qui sur les lieux mÃªmes
pouvaient les faire mÃ©connaÃ®tre, devaient Ã  une certaine distance Ãªtre
mieux jugÃ©s, et, cependant, je n'aurais pas assez de confiance dans
des observations qui ne seraient que les miennes. Ayant rempli une
mission longue hors de France, il est de mon devoir de faire auprÃ¨s de
Votre MajestÃ© ce qui, dans le dÃ©partement des affaires Ã©trangÃ¨res, est
prescrit Ã  tous les agents employÃ©s au dehors. Ils doivent rendre
compte de l'opinion que l'on a prise dans les pays oÃ¹ ils ont Ã©tÃ©
accrÃ©ditÃ©s des diffÃ©rents actes du gouvernement et des rÃ©flexions que,
parmi les hommes Ã©clairÃ©s et attentifs, ils ont pu faire naÃ®tre.

Â»On peut s'accommoder d'un Ã©tat de choses qui est fixe, lors mÃªme
qu'on en est blessÃ© dans son principe, parce qu'il ne laisse pas de
craintes pour l'avenir, mais non d'un Ã©tat de choses qui varie chaque
jour, parce que chaque jour il fait naÃ®tre de nouvelles craintes et
que l'on ne sait quel en sera le terme. Les rÃ©volutionnaires avaient
pris leur parti sur les premiers actes du gouvernement de Votre
MajestÃ©; ils se sont effrayÃ©s de ce qui a Ã©tÃ© fait, quinze jours, un
mois, six mois aprÃ¨s. C'est ainsi qu'ils s'Ã©taient rÃ©signÃ©s Ã 
l'Ã©limination faite dans le SÃ©nat[242] et qu'ils n'ont pu tolÃ©rer
celle de l'Institut[243], quoiqu'elle fut d'une moindre importance.
Les changements faits dans la Cour de cassation, puisque Votre MajestÃ©
croyait utile d'y en faire, devaient l'Ãªtre huit mois plus tÃ´t[244].

  [242] La Chambre des pairs crÃ©Ã©e par Louis XVIII comptait cent
  cinquante-quatre membres, dont quatre-vingt-quatre Ã©taient
  d'anciens sÃ©nateurs; cinquante-trois sÃ©nateurs en avaient Ã©tÃ©
  exclus: vingt-trois d'entre eux comme ayant cessÃ© d'Ãªtre FranÃ§ais,
  et les trente autres pour raison politique. Parmi ces derniers les
  plus connus Ã©taient: CambacÃ©rÃ¨s, Chaptal, de Lapparent, CurÃ©,
  FouchÃ©, SiÃ©yÃ¨s, Roger-Ducos, FranÃ§ois de Neufchateau, l'abbÃ©
  GrÃ©goire, Garat, Lambrechts, Roederer, le cardinal Fesch, etc.

  [243] La rÃ©organisation de l'Institut ne date que du 21 mars 1816,
  mais dÃ¨s la premiÃ¨re Restauration on parlait, comme d'une chose
  dÃ©cidÃ©e, des mesures qui allaient Ãªtre prises contre la compagnie.
  La loi de 1816, en rendant aux classes de l'Institut leur ancien
  nom d'acadÃ©mies, prononÃ§a les Ã©liminations suivantes: le prince
  Lucien, le cardinal Fesch, le cardinal Maury, MM. CambacÃ©rÃ¨s,
  Garat, Merlin, Roederer et SiÃ©yÃ¨s, furent exclus de l'AcadÃ©mie
  franÃ§aise: l'empereur NapolÃ©on, Monge, Guyton de Morveau, et
  Carnot, de l'AcadÃ©mie des sciences: le roi Joseph, Lakanal et
  l'abbÃ© GrÃ©goire, de l'AcadÃ©mie des inscriptions.

  [244] Par l'ordonnance du 16 fÃ©vrier 1815, la composition de la
  Cour de cassation subit les modifications suivantes. Le premier
  prÃ©sident, le comte Muraire, fut remplacÃ© par M. DesÃ¨ze. Des trois
  prÃ©sidents, deux furent conservÃ©s: MM. Barris et Henrion de
  Pensey. Le troisiÃ¨me, M. Mourre, fut nommÃ© procureur gÃ©nÃ©ral Ã  la
  place de Merlin de Douay, destituÃ©, et fut remplacÃ© par M.
  Brisson. Quant aux conseillers, quatorze furent privÃ©s de leur
  siÃ¨ge.

Â»Le principe de la lÃ©gitimitÃ© Ã©tait attaquÃ© aussi, et d'une maniÃ¨re
peut-Ãªtre plus dangereuse, par les fautes des dÃ©fenseurs du pouvoir
lÃ©gitime, qui, confondant deux choses aussi diffÃ©rentes que la source
du pouvoir et son exercice, se persuadaient, ou agissaient comme s'ils
Ã©taient persuadÃ©s, que, par cela mÃªme qu'il Ã©tait lÃ©gitime, il devait
aussi Ãªtre absolu.

Â»Mais quelque lÃ©gitime que soit un pouvoir, son exercice doit varier
selon les objets auxquels il s'applique, selon les temps et selon les
lieux. Or, l'esprit des temps oÃ¹ nous vivons exige que, dans les
grands Ãtats civilisÃ©s, le pouvoir suprÃªme ne s'exerce qu'avec le
concours de corps tirÃ©s du sein de la sociÃ©tÃ© qu'il gouverne.

Â»Lutter contre cette opinion, c'Ã©tait lutter contre une opinion
universelle, et un grand nombre d'individus placÃ©s prÃ¨s du trÃ´ne
nuisaient essentiellement au gouvernement, parce que celle qu'ils
exprimaient y Ã©tait opposÃ©e. Toute la force de Votre MajestÃ©
consistait dans l'idÃ©e que l'on avait de ses vertus et de sa bonne
foi; quelques actes tendirent Ã  l'affaiblir. Je citerai seulement Ã  ce
sujet, les interprÃ©tations forcÃ©es et les subtilitÃ©s par lesquelles
quelques dispositions de la charte constitutionnelle parurent Ã©ludÃ©es,
particuliÃ¨rement dans des ordonnances qui renversaient des
institutions fondÃ©es sur des lois[245]. Alors, on commenÃ§a Ã  douter de
la sincÃ©ritÃ© du gouvernement, on soupÃ§onna qu'il ne considÃ©rait la
charte que comme un acte passager accordÃ© Ã  la difficultÃ© des
circonstances, et qu'il se proposait de laisser tomber en dÃ©suÃ©tude,
si la surveillance reprÃ©sentative lui en laissait les moyens. On
craignit des rÃ©actions; quelques choix augmentÃ¨rent ces craintes. La
nomination de M. de Bruges[246], par exemple, Ã  la place de grand
chancelier de la LÃ©gion d'honneur, quelque qualitÃ© personnelle qu'il
pÃ»t avoir, a dÃ©plu Ã  tout le monde en France, et, je dois le dire Ã 
Votre MajestÃ©, a Ã©tonnÃ© tout le monde en Europe.

  [245] C'est ainsi par exemple que l'ordonnance de police du 7 juin
  1814 sur l'observation des dimanches et fÃªtes fut considÃ©rÃ©e comme
  une violation de la charte qui avait garanti la libertÃ© des
  cultes.

  [246] Henry-Alphonse, vicomte de Bruges (1764-1820), Ã©tait
  lieutenant de vaisseau en 1789. Il Ã©migra et servit dans l'armÃ©e
  de CondÃ©; plus tard, il s'engagea dans l'armÃ©e anglaise. En 1815,
  il fut nommÃ© marÃ©chal de camp et grand chancelier de la LÃ©gion
  d'honneur en remplacement de M. de Pradt.

Â»L'inquiÃ©tude rallia au parti des rÃ©volutionnaires tous ceux qui, sans
avoir partagÃ© leurs erreurs, Ã©taient attachÃ©s aux principes
constitutionnels, et tous ceux qui avaient intÃ©rÃªt au maintien, non
des doctrines de la RÃ©volution, mais de ce qui s'est fait sous leur
influence.

Â»C'est bien plutÃ´t Ã  ces causes qu'Ã  un vÃ©ritable attachement pour sa
personne que Bonaparte a dÃ» de trouver quelques partisans hors de
l'armÃ©e, et mÃªme une grande partie de ceux qu'il a eus dans l'armÃ©e,
parce que, Ã©levÃ©s avec la RÃ©volution, ils Ã©taient attachÃ©s par toutes
sortes de liens[247] aux hommes qui en avaient Ã©tÃ© les chefs.

  [247] Variante: parce que, _Ã©levÃ©_ avec la rÃ©volution, _il Ã©tait
  attachÃ©_ par toute sorte de liens...

Â»On ne peut se dissimuler que quelque grands que soient les avantages
de la lÃ©gitimitÃ©, il en peut aussi rÃ©sulter des abus. Il y a, Ã  cet
Ã©gard, une opinion fortement Ã©tablie, parce que dans les vingt annÃ©es
qui ont prÃ©cÃ©dÃ© la RÃ©volution, la pente de tous les Ã©crits politiques
Ã©tait de les faire connaÃ®tre et de les exagÃ©rer. Peu de personnes
savent apprÃ©cier les avantages de la lÃ©gitimitÃ©, parce qu'ils sont
tous de prÃ©voyance. Tout le monde est frappÃ© des abus, parce qu'ils
peuvent Ãªtre de tous les moments, et se montrer dans toutes les
occasions. Qui, depuis vingt ans, s'est donnÃ© assez le temps de
rÃ©flÃ©chir, pour avoir appris qu'un gouvernement s'il n'est lÃ©gitime,
ne peut Ãªtre stable? qu'offrant Ã  toutes les ambitions, l'espÃ©rance de
le renverser, pour le remplacer par un autre, il est toujours menacÃ©,
et porte en lui, un ferment rÃ©volutionnaire, toujours prÃªt Ã  se
dÃ©velopper? Il est malheureusement restÃ© dans les esprits que la
lÃ©gitimitÃ© en assurant au souverain de quelque maniÃ¨re qu'il gouverne,
la conservation de sa couronne, lui donne trop de facilitÃ© de se
mettre au-dessus de toutes les lois.

Â»Avec cette disposition qui se montre aujourd'hui chez tous les
peuples, et dans un temps oÃ¹ l'on discute, oÃ¹ l'on examine, oÃ¹ l'on
analyse tout et surtout, les matiÃ¨res politiques, on se demande ce que
c'est que la lÃ©gitimitÃ©, d'oÃ¹ elle provient, ce qui la constitue.

Â»Lorsque les sentiments religieux Ã©taient profondÃ©ment gravÃ©s dans les
cÅurs, et qu'ils Ã©taient tout-puissants sur les esprits, les hommes
pouvaient croire que la puissance souveraine Ã©tait une Ã©manation de la
DivinitÃ©. Ils pouvaient croire que les familles que la protection du
ciel avait placÃ©es sur les trÃ´nes, et que sa volontÃ© y avait longtemps
maintenues, rÃ©gnaient sur eux de droit divin. Mais dans un temps oÃ¹ il
reste Ã  peine une trace lÃ©gÃ¨re de ces sentiments, oÃ¹ le lien de la
religion, s'il n'est rompu, est au moins bien relÃ¢chÃ©, on ne veut plus
admettre une telle origine de la lÃ©gitimitÃ©.

Â»Aujourd'hui l'opinion gÃ©nÃ©rale, et l'on tenterait vainement de
l'affaiblir, est que les gouvernements existent uniquement pour les
peuples: une consÃ©quence nÃ©cessaire de cette opinion, c'est que le
pouvoir lÃ©gitime est celui qui peut le mieux assurer leur bonheur et
leur repos. Or, il suit de lÃ , que le seul pouvoir lÃ©gitime est celui
qui existe depuis une longue succession d'annÃ©es; et, en effet, ce
pouvoir, fortifiÃ© par le respect qu'inspire le souvenir des temps
passÃ©s, par l'attachement qu'il est naturel aux hommes d'avoir pour la
race de leur maÃ®tres, ayant pour lui l'ancien Ã©tat de possession qui
est un droit aux yeux de tous les individus, parce qu'il en est un
d'aprÃ¨s les lois qui rÃ©gissent les propriÃ©tÃ©s particuliÃ¨res, livre
plus rarement qu'aucun autre, le sort des peuples aux funestes hasards
des rÃ©volutions. C'est donc celui auquel leurs plus chers intÃ©rÃªts
leur commandent de rester soumis. Mais si l'on vient malheureusement Ã 
penser que les abus de ce pouvoir l'emportent sur les avantages qu'il
peut procurer, on est conduit Ã  regarder la lÃ©gitimitÃ© comme une
chimÃ¨re.

Â»Que faut-il donc, pour donner aux peuples la confiance dans le
pouvoir lÃ©gitime, pour conserver Ã  ce pouvoir le respect qui assure sa
stabilitÃ©? Il suffit, mais il est indispensable de le constituer de
telle maniÃ¨re que tous les motifs de crainte qu'il peut donner soient
Ã©cartÃ©s.

Â»Il n'est pas moins de l'intÃ©rÃªt du souverain que de l'intÃ©rÃªt des
sujets de le constituer ainsi; car le pouvoir absolu serait
aujourd'hui un fardeau aussi pesant pour celui qui l'exercerait que
pour ceux sur lesquels il serait exercÃ©.

Â»Avant la RÃ©volution, le pouvoir en France Ã©tait restreint par
d'antiques institutions; il Ã©tait modifiÃ© par l'action des grands
corps de la magistrature, du clergÃ© et de la noblesse, qui Ã©taient des
Ã©lÃ©ments nÃ©cessaires de son existence et dont il se servait pour
gouverner. Aujourd'hui, ces institutions sont dÃ©truites, ces grands
moyens de gouvernement sont anÃ©antis. Il faut en retrouver d'autres
que l'opinion publique ne rÃ©prouve pas; il faut mÃªme qu'ils soient
tels qu'elle les indique.

Â»Autrefois, l'autoritÃ© de la religion pouvait prÃªter son appui Ã 
l'autoritÃ© de la puissance souveraine; elle ne le peut plus
aujourd'hui que l'indiffÃ©rence religieuse a pÃ©nÃ©trÃ© dans toutes les
classes et y est devenue gÃ©nÃ©rale. La puissance souveraine ne peut
donc trouver d'appui que dans l'opinion, et, pour cela, il faut
qu'elle marche d'accord avec cette mÃªme opinion.

Â»Elle aura cet appui si les peuples voient que le gouvernement tout
puissant pour faire leur bonheur, ne peut rien qui y soit contraire.
Mais il faut pour cela qu'ils aient la certitude qu'il ne peut y avoir
rien d'arbitraire dans sa marche. Il ne suffirait pas qu'ils lui
crussent la volontÃ© de faire le bien, car ils pourraient craindre que
cette volontÃ© ne vÃ®nt Ã  changer, ou qu'il ne se trompÃ¢t sur les moyens
qu'il emploierait. Ce n'est pas assez que la confiance soit fondÃ©e sur
les vertus et les grandes qualitÃ©s du souverain, qui comme lui sont
pÃ©rissables, il faut qu'elle soit fondÃ©e sur la force des institutions
qui sont permanentes; il faut mÃªme plus encore. En vain les
institutions seraient-elles de nature, Ã  assurer le bonheur des
peuples; alors mÃªme, elles ne leur inspireraient aucune confiance, si
elles n'Ã©tablissaient pas la forme de gouvernement que l'opinion
gÃ©nÃ©rale du siÃ¨cle fait regarder comme la seule propre Ã  atteindre ce
but.

Â»On veut avoir des garanties: on en veut pour le souverain, on en veut
pour les sujets. Or, on croirait n'en point avoir:

Â»Si la libertÃ© individuelle n'Ã©tait pas mise par les lois, Ã  l'abri de
toute atteinte;

Â»Si la libertÃ© de la presse n'Ã©tait point pleinement assurÃ©e, et si
les lois ne se bornaient pas Ã  en punir les dÃ©lits;

Â»Si l'ordre judiciaire n'Ã©tait pas indÃ©pendant, et pour cela composÃ©
de membres inamovibles;

Â»Si le pouvoir de juger Ã©tait rÃ©servÃ© dans de certains cas aux
administrations ou Ã  tout autre corps qu'aux tribunaux;

Â»Si les ministres n'Ã©taient pas solidairement responsables de
l'exercice du pouvoir dont ils sont dÃ©positaires;

Â»S'il pouvait entrer dans les conseils du souverain d'autres personnes
que des personnes responsables;

Â»Enfin, si la loi n'Ã©tait pas l'expression d'une volontÃ© formÃ©e par la
rÃ©union de trois volontÃ©s distinctes.

Â»Dans les sociÃ©tÃ©s anciennes et nombreuses oÃ¹ l'intelligence s'est
dÃ©veloppÃ©e avec les besoins, et les passions avec l'intelligence, il
est nÃ©cessaire que les pouvoirs publics acquiÃ¨rent une force
proportionnÃ©e, et l'expÃ©rience a prouvÃ© qu'on les fortifie en les
divisant.

Â»Ces opinions ne sont plus aujourd'hui particuliÃ¨res Ã  un seul pays;
elles sont communes Ã  presque tous. Aussi partout on demande des
constitutions; partout on sent le besoin d'en Ã©tablir d'analogues Ã 
l'Ã©tat plus ou moins avancÃ© des sociÃ©tÃ©s politiques, et partout on en
prÃ©pare. Le congrÃ¨s n'a donnÃ© GÃªnes Ã  la Sardaigne, Lucques Ã 
l'infante Marie-Louise d'Espagne; il n'a restituÃ© Naples Ã  Ferdinand
IV, il ne rend les lÃ©gations au pape, qu'en stipulant pour ces pays
l'ordre de choses que leur Ã©tat actuel a paru requÃ©rir ou comporter.
Je n'ai vu aucun souverain, aucun ministre qui, effrayÃ© des suites que
doit avoir en Espagne le systÃ¨me de gouvernement suivi par Ferdinand
VII, ne regrettÃ¢t amÃ¨rement qu'il ait pu remonter sur son trÃ´ne, sans
que l'Europe lui eÃ»t imposÃ© la condition de donner Ã  ses Ãtats des
institutions qui fussent en harmonie avec les idÃ©es du temps. J'ai
mÃªme entendu des souverains, dont les peuples encore trop peu avancÃ©s
dans la civilisation, ne sont pas susceptibles de recevoir les
institutions qui la supposent parvenue Ã  un haut degrÃ©, s'en affliger
comme d'un malheur dont ils souffrent eux-mÃªmes.

Â»J'ai recueilli ces opinions au milieu des dÃ©libÃ©rations de l'Europe
assemblÃ©e. Dans tous les entretiens que j'ai eus avec les souverains
et avec leurs ministres, je les en ai trouvÃ©s pÃ©nÃ©trÃ©s. Elles sont
exprimÃ©es dans toutes les lettres qu'Ã©crivent les ambassadeurs
d'Autriche et de Russie Ã  Londres, et dans celles de lord Castlereagh.
C'Ã©tait donc un devoir pour moi de les soumettre Ã  Votre MajestÃ© dans
ce rapport. J'ai dÃ» bien moins encore m'en dispenser, lorsque les
souverains, dans les audiences de congÃ© qu'ils m'ont accordÃ©es, m'ont
tous recommandÃ© de dire Ã  Votre MajestÃ© qu'ils sont intimement
convaincus que la France ne saurait jamais Ãªtre tranquille, si Votre
MajestÃ© ne partageait pas ces opinions sans rÃ©serve, et ne les prenait
pas pour rÃ¨gle unique de son gouvernement; qu'il fallait que tout fÃ»t
oubliÃ© en France, et le fÃ»t sans restriction; que toute exclusion
Ã©tait dangereuse, que l'on n'y pourrait trouver de garanties pour le
souverain que quand il y en aurait pour tous les partis, et que ces
garanties ne seraient suffisantes qu'autant qu'elles seraient jugÃ©es
telles par toutes les classes de la sociÃ©tÃ©; qu'il paraÃ®t
indispensable d'arriver Ã  un systÃ¨me complet et tel que chaque partie
en fasse ressortir la sincÃ©ritÃ© et la rende Ã©vidente; qui fasse voir
clairement, et dÃ¨s le commencement, le but auquel tend le
gouvernement; qui mette chacun en Ã©tat d'apprÃ©cier sa propre position,
et qui ne laisse d'incertitude Ã  personne. Ils ont ajoutÃ© que si Votre
MajestÃ© paraissait plus qu'aucun autre intÃ©ressÃ©e au maintien de la
tranquillitÃ© en France, ils n'y Ã©taient en rÃ©alitÃ© pas moins
intÃ©ressÃ©s eux-mÃªmes, puisque la crise oÃ¹ elle se trouve aujourd'hui
compromet l'existence de toute l'Europe, et qu'enfin les efforts
qu'ils faisaient cette annÃ©e deviendraient, une fois rentrÃ©s dans
leurs Ãtats, difficiles Ã  renouveler.

Â»AprÃ¨s avoir lu la dÃ©claration que Votre MajestÃ© a derniÃ¨rement
adressÃ©e Ã  ses sujets, les souverains m'ont encore dit qu'ils avaient
remarquÃ© avec regret une phrase oÃ¹ Votre MajestÃ© fait entendre,
quoique avec beaucoup de mÃ©nagements, qu'elle s'est soumise Ã  accepter
leur secours, d'oÃ¹ l'on conclura peut-Ãªtre, qu'elle aurait pu les
refuser et que la paix eÃ»t subsistÃ©. Ils craignent que par lÃ , Votre
MajestÃ© ne se soit donnÃ©e aux yeux de la France le tort de paraÃ®tre
imposÃ©e par eux. Ils pensent que pour ne point confirmer ses peuples
dans une idÃ©e si contraire Ã  ses intÃ©rÃªts, il doit y avoir peu
d'action de sa part et de la part des personnes qui l'entourent. Votre
MajestÃ© a beaucoup Ã  faire pour cela, puisque c'est le zÃ¨le qu'il faut
contenir et mÃªme rÃ©primer. Selon leur maniÃ¨re de voir, Votre MajestÃ©
doit paraÃ®tre gÃ©mir de ce qui se passe plutÃ´t que d'y coopÃ©rer. Elle
doit se placer, par elle-mÃªme ou par les siens, entre les souverains
alliÃ©s et ses peuples, pour diminuer, autant qu'elle le pourra, les
maux de la guerre, et pour tranquilliser les alliÃ©s sur la fidÃ©litÃ©
des places qui se seraient rendues et qui, d'aprÃ¨s les arrangements
que je suppose avoir Ã©tÃ© pris par vos ministres avec le duc de
Wellington, auraient Ã©tÃ© confiÃ©es Ã  des personnes de votre choix. Ils
croient enfin que, pour ne point paraÃ®tre exciter la guerre, et encore
moins la faire elle-mÃªme, ni Votre MajestÃ©, ni aucun prince de sa
famille, ne doit se montrer avec les armÃ©es alliÃ©es. Il n'Ã©tait jamais
arrivÃ© Ã  la politique d'avoir tant de dÃ©licatesse[248].

  [248] M. de Talleyrand fait ici allusion Ã  la proclamation
  suivante que le roi avait signÃ©e le 25 juin en rentrant en France:

  Â«FRANÃAIS,

  Â»DÃ¨s l'Ã©poque oÃ¹ la plus criminelle des entreprises, secondÃ©e par
  la plus inconcevable dÃ©fection, nous a contraint de quitter
  momentanÃ©ment notre royaume, nous vous avons avertis des dangers
  qui vous menaÃ§aient, si vous ne vous hÃ¢tiez de secouer le joug du
  tyran usurpateur.

  Â»Nous n'avons pas voulu unir nos bras ni ceux de notre famille aux
  instruments dont la Providence s'est servie pour punir la
  trahison. Mais aujourd'hui que les puissants efforts de nos alliÃ©s
  ont dissipÃ© les satellites du tyran, nous nous hÃ¢tons de rentrer
  dans nos Ãtats, pour y rÃ©tablir la constitution que nous avons
  donnÃ©e Ã  la France, rÃ©parer par tous les moyens qui sont en notre
  pouvoir les maux de la rÃ©volte et de la guerre qui en a Ã©tÃ© la
  suite nÃ©cessaire, rÃ©compenser les bons, mettre Ã  exÃ©cution les
  lois existantes contre les coupables, enfin pour appeler autour de
  notre trÃ´ne paternel l'immense majoritÃ© des FranÃ§ais dont la
  fidÃ©litÃ©, le courage et le dÃ©vouement ont portÃ© de si douces
  consolations Ã  notre cÅur.

  Â»Cateau-CambrÃ©sis, 25 juin 1815.

  Â»LOUISÂ«.

  Â»Par le roi,

  Â»Le ministre secrÃ©taire d'Ãtat Ã  la guerre,

  Â»Duc DE FELTRE.

  C'est ce manifeste, qui avait alarmÃ© M. de Talleyrand. CommuniquÃ©
  par lui au conseil et aux membres du corps diplomatique, il fit
  l'objet de vives reprÃ©sentations dont le duc de Wellington et
  lui-mÃªme se firent l'Ã©cho auprÃ¨s du roi. Celui-ci cÃ©da, et trois
  jours plus tard, le 28 juin, Ã  Cambrai, il publia une deuxiÃ¨me
  proclamation, contresignÃ©e Talleyrand, qu'on trouvera insÃ©rÃ©e
  page 230.

Â»Si une partie quelconque de la France parvenait, Ã  la faveur des
Ã©vÃ©nements qui vont avoir lieu, Ã  se soustraire au joug de Bonaparte,
je crois que Votre MajestÃ© ne pourrait mieux faire que de s'y rendre
immÃ©diatement, d'y avoir son ministÃ¨re avec elle, d'y convoquer les
chambres et d'y reprendre le gouvernement de son royaume, comme s'il
Ã©tait soumis en entier. Le projet d'une expÃ©dition sur Lyon, que je
dÃ©sirais vivement Ã  cause du rÃ©sultat essentiel qu'elle aurait sur les
provinces du Midi, aurait pu faire exÃ©cuter cette idÃ©e avec bien de
l'avantage.

Â»L'annonce d'un trop grand nombre de commissaires envoyÃ©s auprÃ¨s des
armÃ©es n'a pas Ã©tÃ© agrÃ©able. Je crois que toutes les dÃ©marches de
Votre MajestÃ© doivent Ãªtre faites de concert avec les alliÃ©s, presque
avec leur attache. Cette dÃ©fÃ©rence doit contribuer Ã  placer clairement
dans leur esprit le but de la guerre, qui, je dois le dire, dans les
diffÃ©rents cabinets, n'est peut-Ãªtre pas exactement le mÃªme. Car, si
l'Angleterre veut exclusivement et vivement le retour de Votre
MajestÃ©, je ne pourrais pas assurer que la Russie ne se permÃ®t pas
d'autres combinaisons; je ne pourrais pas dire que l'Autriche qui, je
crois, le veut aussi, y portÃ¢t la mÃªme chaleur, et que la Prusse ne
mÃ®t pas en premiÃ¨re ligne des idÃ©es d'agrandissement pour elle.

Â»Ne serait-il pas possible qu'au moment oÃ¹ les armÃ©es Ã©trangÃ¨res vont
entrer en France, Votre MajestÃ© adressÃ¢t Ã  ses sujets une seconde
dÃ©claration qui mÃ©nagerait avec soin l'amour-propre franÃ§ais qui veut
et avec raison que rien, pas mÃªme ce qu'il dÃ©sire, ne lui soit imposÃ©
par les Ã©trangers?

Â»Cette dÃ©claration, s'adressant d'abord Ã  l'opinion que Bonaparte
cherche Ã  Ã©garer sur la cause et sur l'objet de la guerre actuelle,
pourrait dire que ce n'est point pour l'intÃ©rÃªt de Votre MajestÃ© que
les puissances Ã©trangÃ¨res l'ont entreprise, parce qu'elles savent que
la France n'a besoin que d'Ãªtre soustraite Ã  l'oppression, mais que
c'est pour leur propre sÃ»retÃ©; qu'elles ne l'auraient point faite si
elles n'avaient Ã©tÃ© persuadÃ©es que l'Europe serait menacÃ©e des plus
grands malheurs tant que l'homme qui l'en avait depuis si longtemps
accablÃ©e, serait maÃ®tre de la France; que la cause de la guerre est
donc uniquement le retour de cet homme en France, et son objet
principal et immÃ©diat de lui arracher le pouvoir dont il s'est emparÃ©;
que pour adoucir les maux de la guerre, pour en prÃ©venir les dÃ©sastres
lorsqu'ils pourront l'Ãªtre, pour arrÃªter les dÃ©vastations, Votre
MajestÃ© entourÃ©e de FranÃ§ais, se place comme intermÃ©diaire entre les
souverains Ã©trangers et son peuple, espÃ©rant que les Ã©gards dont elle
peut Ãªtre l'objet, tourneront ainsi Ã  l'avantage de ses Ãtats; que
c'est la seule position qu'elle veuille prendre pendant la guerre, et
qu'elle ne veut point que les princes de sa maison y prennent avec
les armÃ©es Ã©trangÃ¨res aucune part.

Â»Passant ensuite aux dispositions intÃ©rieures de la France, Votre
MajestÃ© ferait connaÃ®tre qu'elle veut donner toutes les garanties qui
seront jugÃ©es nÃ©cessaires. Comme le choix de ses ministres est l'une
des plus grandes qu'elle puisse offrir, elle veut, dÃ¨s Ã  prÃ©sent,
annoncer un changement de ministÃ¨re. Elle doit dire que les ministres
qu'elle emploie ne sont nommÃ©s que provisoirement, parce qu'elle veut
se rÃ©server de composer son ministÃ¨re, en arrivant en France, de
maniÃ¨re Ã  ce que la garantie qu'elle donnera[249] en soit une pour
tous les partis, pour toutes les opinions, pour toutes les
inquiÃ©tudes.

  [249] Variante: _qu'il_ donnera.

Â»Enfin, il serait bon encore que cette dÃ©claration parlÃ¢t des domaines
nationaux, et qu'elle s'exprimÃ¢t Ã  ce sujet d'une maniÃ¨re plus
positive, plus absolue, plus rassurante encore que la charte
constitutionnelle dont les dispositions n'ont pas suffi pour faire
cesser les inquiÃ©tudes des acquÃ©reurs de ces domaines. Il est
aujourd'hui d'autant plus important de les calmer et de ne plus leur
laisser mÃªme le moindre prÃ©texte, qu'elles ont arrÃªtÃ© la vente des
forÃªts domaniales dont le produit va devenir bien plus nÃ©cessaire
encore qu'il ne l'Ã©tait, et qu'il faut, par consÃ©quent, encourager par
tous les moyens.

Â»Tel est l'esprit dans lequel on croit gÃ©nÃ©ralement qu'il serait utile
et mÃªme nÃ©cessaire que Votre MajestÃ© parlÃ¢t Ã  ses peuples. J'avoue Ã 
Votre MajestÃ© que j'en suis moi-mÃªme persuadÃ©. Je regarde surtout
comme indispensable, qu'Ã  l'Ã©gard des garanties, elle ne laisse rien Ã 
dÃ©sirer. Si, comme j'ose l'espÃ©rer, Votre MajestÃ© partage cette
opinion, elle jugera sans doute devoir charger quelques-unes des
personnes qui jouissent de sa confiance de prÃ©parer et de lui
soumettre le projet de cette dÃ©claration.

Â»Je viens de rendre Ã  Votre MajestÃ© un compte exact et complet des
rÃ©sultats des nÃ©gociations qui ont eu lieu pendant la durÃ©e du congrÃ¨s
et de l'impression que les affaires de France ont faite Ã  Vienne: il
ne me reste plus qu'Ã  lui parler des choses de dÃ©tail et de peu
d'importance.

Â»Depuis que j'Ã©tais Ã  Vienne, une assez grande quantitÃ© de papiers
s'Ã©taient accumulÃ©s entre mes mains. La plupart ne sont pas d'un assez
grand intÃ©rÃªt pour que je puisse en avoir besoin. Votre MajestÃ© a des
copies de tous les autres, de sorte qu'il m'Ã©tait inutile de les
emporter. C'est pourquoi j'en ai brÃ»lÃ© une grande partie, et j'ai
laissÃ© le reste Ã  Vienne dÃ©posÃ© entre les mains d'une personne sÃ»re.

Â»Je suis heureux de pouvoir terminer un si long travail que la nature
des choses que j'avais Ã  soumettre Ã  Votre MajestÃ© a quelquefois rendu
bien pÃ©nible pour moi, en lui parlant du zÃ¨le et du dÃ©vouement
au-dessus de tout Ã©loge dont ses ambassadeurs et ministres dans les
diffÃ©rentes cours n'ont cessÃ© de donner des preuves pendant toute la
durÃ©e du congrÃ¨s. Leur position, difficile d'abord par les mÃªmes
raisons qui m'ont fait trouver tant de contrariÃ©tÃ©s _Ã  Vienne_[250],
l'a Ã©tÃ© plus tard par suite des Ã©vÃ©nements funestes qui se sont
succÃ©dÃ© depuis le commencement de mars. Ils n'ont vu dans ces
difficultÃ©s mÃªmes qu'une occasion de plus de montrer l'attachement
pour Votre MajestÃ© dont ils sont animÃ©s. Plusieurs se trouvent aussi,
et _dÃ©jÃ _[251] depuis quelque temps, dans de grands embarras
pÃ©cuniaires. Ils ont fait tout ce qui Ã©tait en leur pouvoir pour
exister convenablement dans les diffÃ©rents postes que Votre MajestÃ©
leur avait confiÃ©s. On aura sÃ»rement fait quelques dispositions pour
adoucir la situation dans laquelle ils se trouvent[252].

Â»Prince DE TALLEYRAND.Â»

  [250] SupprimÃ© dans le texte des archives.

  [251] SupprimÃ© dans le texte des archives.

  [252] Variante: _Plusieurs Ã©prouvent des besoins trÃ¨s pressants._

       *       *       *       *       *

Ce mÃ©moire, pas plus que mes paroles, ne produisit aucun effet sur le
roi, qui demanda ses chevaux, et se fit traÃ®ner en France. Je lui
avais dÃ©signÃ© Lyon comme rÃ©sidence, parce que c'Ã©tait la seconde ville
du royaume, et que je savais que de ce cÃ´tÃ©, nous ne serions pas
pressÃ©s par les armÃ©es autrichiennes. On pouvait se rendre rapidement
Ã  Lyon par les bords du Rhin et la Suisse.

Je restai Ã  Mons vingt-quatre heures, pendant lesquelles il m'arrivait
des messages de toute part. J'y reÃ§us entre autres la lettre suivante
du prince de Metternich, qui Ã©tait bien faite pour me confirmer dans
mon opinion:

Â«Mannheim, le 24 juin 1815[253].

  [253] Les souverains alliÃ©s Ã©taient ce jour-lÃ  rÃ©unis Ã  Mannheim.
  (_Note de M. de Bacourt._)

Â«Voici, cher prince, une adresse aux FranÃ§ais que j'ai faite et au bas
de laquelle le prince de Schwarzenberg a mis son nom. Je me flatte que
vous la trouverez correcte et en principes et en paroles, et surtout
conforme Ã  notre marche[254].

  [254] Voir le _Moniteur_ du 10 juillet 1825.

Â»M. de Vincent, et Ã  son dÃ©faut M. Pozzo, reÃ§oivent l'ordre de faire
les remarques contre la nomination des commissaires royaux Ã  nos
armÃ©es. La chose tournerait entiÃ¨rement contre le roi. Je m'en
rapporte, sous ce rapport, Ã  ce que je mande Ã  Vincent, et je vous
envoie pour votre connaissance particuliÃ¨re la copie ci-jointe d'une
lettre que j'ai Ã©crite Ã  lord Wellington, en rÃ©ponse Ã  une lettre par
laquelle il a voulu me dÃ©montrer l'utilitÃ© qui rÃ©sulterait de
rÃ©quisitions faites au nom du roi. Je n'y vois qu'inconvÃ©nients, que
complications inutiles vis-Ã -vis des gÃ©nÃ©raux alliÃ©s, et que de graves
inconvÃ©nients vis-Ã -vis de l'intÃ©rieur. Restez fidÃ¨le Ã  _votre_ idÃ©e;
faites aller le roi en France: dans le midi, dans le nord dans
l'ouest, oÃ¹ vous voudrez, pourvu qu'il soit seul chez lui, entourÃ© de
FranÃ§ais, loin des baÃ¯onnettes Ã©trangÃ¨res et des secours de
l'Ã©tranger. Il suffit de suivre le systÃ¨me du gouvernement de
Bonaparte pour se convaincre que la grande arme dont il veut se servir
est celle de l'_Ã©migration_. Le roi cessera d'Ãªtre Ã©migrÃ© le jour oÃ¹
il sera chez lui, au milieu des siens. Il faut que le roi _gouverne_,
et que les armÃ©es _royales_ opÃ¨rent loin des armÃ©es alliÃ©es. DÃ¨s que
le roi aura formÃ© le noyau dans l'intÃ©rieur, nous dirigerons vers lui
tout ce qui dÃ©serte Ã  nos armÃ©es.

Â»La blessure de Vincent[255] me gÃªne beaucoup. J'attends que j'aie de
ses nouvelles, pour savoir si je dois vous envoyer un supplÃ©ant, car
de toute maniÃ¨re est-il trÃ¨s essentiel que vous ayez quelqu'un prÃ¨s de
vous, qui nous serve d'intermÃ©diaire.

  [255] Le baron de Vincent Ã©tait Ã  la fois ministre d'Autriche prÃ¨s
  du roi Louis XVIII, et commissaire prÃ¨s du duc de Wellington. Il
  avait Ã©tÃ© blessÃ© Ã  la main, le matin mÃªme de la bataille de
  Waterloo, qu'il crut d'abord perdue; il courut en porter la
  nouvelle Ã  Gand, et ce n'est que tard, dans la nuit du 18 au 19
  juin, qu'on y apprit la victoire des alliÃ©s. (_Note de M. de
  Bacourt._)

Â»Ici tout va bien. Maintenant que les armÃ©es russes sont _en ligne_
(et cette mesure est bonne et rien moins qu'utile) les opÃ©rations vont
se pousser avec beaucoup de vigueur. La grande armÃ©e autrichienne
passera le Rhin, Ã  BÃ¢le, le 25. L'armÃ©e de Frimont sera Ã  GenÃ¨ve le
26. Une autre armÃ©e passera le mÃªme jour le mont Cenis et une
troisiÃ¨me dÃ©barquera incessamment dans le Midi.

Â»L'avant-garde a passÃ© dans le centre la frontiÃ¨re hier. Les nouvelles
qui nous arrivent de l'intÃ©rieur prouvent que la fermentation augmente
beaucoup. Il suffirait, au reste, du rapport de FouchÃ©, qui prouve ce
fait. J'espÃ¨re vous revoir bientÃ´t, mon cher prince, et cela de
maniÃ¨re ou d'autre.

Â»Tout Ã  vous,

Â»METTERNICH.Â»

       *       *       *       *       *

Mais Ã  Mons, les amis du roi s'agitaient autour de moi en me
reprÃ©sentant les dangers qu'il courait, et je ne fus pas peu Ã©tonnÃ© de
trouver parmi ces amis si ardents M. de Chateaubriand qui m'avait
Ã©crit Ã  la fin de 1814, Ã  Vienne, pour se plaindre avec amertume de
tout ce qui se faisait en France. Il se montrait alors mÃ©content de
tout le monde et de toute chose; regardait comme trÃ¨s Ã©trange qu'on
voulÃ»t l'envoyer Ã  Stockholm en qualitÃ© de ministre du roi, et
finissait par me dÃ©clarer qu'il allait demander Ã  entrer au service de
la Russie. Sa lettre doit se retrouver aux archives du ministÃ¨re des
affaires Ã©trangÃ¨res, parmi les papiers relatifs au congrÃ¨s de Vienne.

Enfin, tracassÃ©, poursuivi par ceux qui me dÃ©peignaient le dÃ©nuement
absolu dans lequel le roi allait Ãªtre, sa passion pour se retrouver
aux Tuileries, et la crainte que les Ã©trangers avec lesquels il
serait seul, n'abusassent immÃ©diatement contre la France de sa
position, j'abandonnai ma propre conviction et je suivis le roi Ã 
Cambrai, pour me mettre comme lui dans les bagages de l'armÃ©e
anglaise.

Mon arrivÃ©e Ã  Cambrai eut du moins pour rÃ©sultat d'obtenir du roi une
seconde dÃ©claration publique, propre Ã  amortir, sinon Ã  rÃ©parer, les
fÃ¢cheux effets de celle, si malencontreuse, qui avait Ã©tÃ© publiÃ©e le
25 juin au Cateau-CambrÃ©sis. Voici celle que je rÃ©digeai, que le roi
copia et que je contresignai. Je crois encore aujourd'hui que c'Ã©tait
ce qu'on pouvait dire de mieux dans une pareille circonstance.


DÃCLARATION DU ROI LOUIS XVIII

[DonnÃ©e Ã  Cambrai le 28 juin 1815.]

Â«J'apprends qu'une porte de mon royaume est ouverte, et j'accours.
J'accours pour ramener mes sujets Ã©garÃ©s, pour adoucir les maux que
j'avais voulu prÃ©venir, pour me placer une seconde fois entre les
armÃ©es alliÃ©es et les FranÃ§ais, dans l'espoir que les Ã©gards dont je
peux Ãªtre l'objet tourneront Ã  leur salut; c'est la seule maniÃ¨re dont
j'ai voulu prendre part Ã  la guerre; je n'ai pas permis qu'aucun
prince de ma famille parÃ»t dans les rangs des Ã©trangers, et j'ai
enchaÃ®nÃ© le courage de ceux de mes serviteurs qui avaient pu se ranger
autour de moi.

Â»Revenu sur le sol de la patrie, je me plais Ã  parler de confiance Ã 
mes peuples. Lorsque j'ai reparu au milieu d'eux, j'ai trouvÃ© les
esprits agitÃ©s et emportÃ©s par des passions contraires; les regards
ne rencontraient de toute part que des difficultÃ©s et des obstacles.
Mon gouvernement devait faire des fautes; peut-Ãªtre en a-t-il fait. Il
est des temps oÃ¹ les intentions les plus pures ne suffisent pas pour
diriger, oÃ¹ quelquefois mÃªme elles Ã©garent; l'expÃ©rience seule pouvait
avertir; elle ne sera pas perdue. Je veux tout ce qui sauvera la
France; mes sujets ont appris par de cruelles Ã©preuves que le principe
de la lÃ©gitimitÃ© des souverains est une des bases fondamentales de
l'ordre social, la seule sur laquelle puisse s'Ã©tablir, au milieu d'un
grand peuple, une libertÃ© sage et bien ordonnÃ©e. Cette doctrine vient
d'Ãªtre proclamÃ©e comme celle de l'Europe entiÃ¨re. Je l'avais consacrÃ©e
d'avance, par ma charte, et je prÃ©tends ajouter Ã  cette charte toutes
les garanties qui peuvent en assurer le bienfait. L'unitÃ© du ministÃ¨re
est la plus forte que je puisse offrir: j'entends qu'elle existe, et
que la marche franche et assurÃ©e de mon conseil garantisse tous les
intÃ©rÃªts et calme toutes les inquiÃ©tudes. On a parlÃ© dans les derniers
temps du rÃ©tablissement de la dÃ®me et des droits fÃ©odaux. Cette fable,
inventÃ©e par l'ennemi commun, n'a pas besoin d'Ãªtre rÃ©futÃ©e: on ne
s'attendra pas que le roi de France s'abaisse jusqu'Ã  repousser des
calomnies et des mensonges dont les succÃ¨s ont trop indiquÃ© la source.
Si les acquÃ©reurs des domaines nationaux ont conÃ§u des inquiÃ©tudes, la
charte aurait dÃ» suffire pour les rassurer. N'ai-je pas moi-mÃªme
proposÃ© aux Chambres et fait exÃ©cuter des ventes de ces biens? Cette
preuve de ma sincÃ©ritÃ© est sans rÃ©plique.

Â»J'ai reÃ§u dans ces derniers temps, de mes sujets de toutes les
classes, des preuves Ã©gales d'amour et de fidÃ©litÃ©. Je veux qu'ils
sachent combien j'y ai Ã©tÃ© sensible; et c'est parmi tous les FranÃ§ais
que j'aimerai Ã  choisir ceux qui doivent approcher de ma personne et
de ma famille.

Â«Je ne veux exclure de ma prÃ©sence que ces hommes dont la renommÃ©e est
un sujet de douleur pour la France, et d'effroi pour l'Europe. Dans la
trame qu'ils ont ourdie, j'aperÃ§ois beaucoup de mes sujets Ã©garÃ©s et
quelques coupables. Je promets, moi qui n'ai jamais promis en vain,
l'Europe entiÃ¨re le sait, de pardonner, Ã  l'Ã©gard des FranÃ§ais Ã©garÃ©s,
tout ce qui s'est passÃ© depuis le jour oÃ¹ j'ai quittÃ© Lille, au milieu
de tant de larmes, jusqu'au jour oÃ¹ je suis rentrÃ© dans Cambrai, au
milieu de tant d'acclamations. Cependant, le sang de mes sujets a
coulÃ© par une trahison dont les annales du monde n'offrent pas
d'exemple. Cette trahison a appelÃ© l'Ã©tranger dans le cÅur de la
France; chaque jour me rÃ©vÃ¨le un dÃ©sastre nouveau. Je dois donc pour
la dignitÃ© de mon trÃ´ne, pour l'intÃ©rÃªt de mes peuples, pour le repos
de l'Europe, excepter du pardon les instigateurs et les acteurs de
cette trame horrible. Ils seront dÃ©signÃ©s Ã  la vengeance des lois par
les deux Chambres, que je me propose d'assembler incessamment.

Â«FranÃ§ais, tels sont les sentiments que je rapporte au milieu de vous;
celui que le temps n'a pu changer, que le malheur n'a pu fatiguer, que
l'injustice n'a pu abattre, le roi, dont les pÃ¨res rÃ¨gnent depuis huit
siÃ¨cles sur les vÃ´tres, revient pour consacrer le reste de ses jours Ã 
vous dÃ©fendre et Ã  vous consoler.

LOUIS.

Et plus bas:

Â«Le Prince DE TALLEYRAND.Â»

       *       *       *       *       *

J'avoue nÃ©anmoins que j'Ã©tais dÃ©solÃ© de devoir renoncer Ã  l'espÃ©rance
que j'avais conÃ§ue, en faisant aller le roi Ã  Lyon, d'Ã©tablir un ordre
de choses qui empÃªchÃ¢t le retour des Ã©vÃ©nements du 20 mars. J'Ã©tais
convaincu que la France ne pouvait trouver du calme et de la libertÃ©
que dans la monarchie constitutionnelle. La loi organique que l'on
appelle la charte, n'Ã©tant qu'un mÃ©lange de maximes appartenant Ã 
toute sorte de gouvernements, me paraissait devoir Ãªtre interprÃ©tÃ©e
dans un corps d'institutions qui ferait la rÃ¨gle du pays. Et comment
faire dans Paris une vraie constitution, en prÃ©sence de souverains
absolus ou aspirant Ã  l'Ãªtre, nÃ©cessairement peu jaloux de voir donner
par un grand pays un exemple qu'ils ne voulaient pas suivre? Loin de
pouvoir espÃ©rer de les trouver favorables Ã  l'Ã©tablissement
constitutionnel de la France, il n'Ã©tait que trop Ã  craindre que le
parti _restÃ© Ã©migrÃ©_ ne se servÃ®t d'eux, sinon pour l'accomplissement
actuel de ses vues, du moins pour en prÃ©parer le succÃ¨s.

Le roi ne traitant que de loin avec les Ã©trangers, et gardant auprÃ¨s
de lui sa famille, aurait coupÃ© le fil de toutes les intrigues, et ne
serait revenu Ã  Paris qu'assez tÃ´t, tout au plus, pour faire aux
souverains alliÃ©s ses remerciements, s'ils n'avaient point exigÃ© un
prix de leurs services qui dispensÃ¢t de toute reconnaissance. Le roi
serait rentrÃ© dans sa capitale avec un ministÃ¨re tout fait. Le choix
de M. FouchÃ©, comme ministre de la police, qui, ainsi que je le dis
au roi, me paraissait une faiblesse, n'aurait pas trouvÃ© Ã 
Arnouville[256] l'appui de _Monsieur_, auprÃ¨s de qui il arrivait
soutenu par le bailli de Crussol, reprÃ©sentant les royalistes restÃ©s Ã 
Paris. Le duc de Wellington ne se serait pas persuadÃ© que, pour
arrÃªter les entreprises sauvages du gÃ©nÃ©ral BlÃ¼cher et pour avoir la
gloire d'entrer le premier dans Paris, il fÃ»t nÃ©cessaire d'avoir Ã 
Senlis, et ensuite Ã  Neuilly, des confÃ©rences avec M. FouchÃ© et avec
d'autres intrigants[257] qui ne pensaient qu'Ã  trafiquer de la
puissance qu'ils n'avaient plus, et qui ne pouvaient lui conseiller
que ce qui les tirait de leurs embarras personnels[258].

  [256] ChÃ¢teau prÃ¨s de Saint-Denis, oÃ¹ le roi sÃ©journa pendant
  quelques jours avant de faire son entrÃ©e dans la capitale. (_Note
  de M. de Bacourt._)

  [257] Le gouvernement provisoire nomma le 27 juin une commission
  d'armistice composÃ©e du gÃ©nÃ©ral comte de Valence, pair de France,
  du gÃ©nÃ©ral comte AndrÃ©ossy, de M. Flaugergues, dÃ©putÃ©, du comte
  Boissy-d'Anglas, pair de France, et de M. de la BesnardiÃ¨re. Leurs
  instructions, rÃ©digÃ©es par M. Bignon, ministre des affaires
  Ã©trangÃ¨res, les autorisaient Ã  offrir, comme ligne de dÃ©marcation
  pendant l'armistice, la Somme avec une place forte. Il leur Ã©tait
  interdit de rÃ©pondre aux insinuations qui pourraient leur Ãªtre
  faites au sujet du gouvernement futur de la France.--Les
  nÃ©gociateurs quittÃ¨rent Paris le 28, rencontrÃ¨rent Ã  Noyon,
  BlÃ¼cher qui les Ã©conduisit, et rejoignirent Wellington, le 29, Ã 
  EstrÃ©es Saint-Denis, village situÃ© Ã  16 kilomÃ¨tres N.-O. de
  CompiÃ¨gne, et non pas Ã  Senlis. Cette mission n'eut aucun
  rÃ©sultat.--Quant aux confÃ©rences de Neuilly, M. de Talleyrand a en
  vue les nÃ©gociations qui prÃ©cÃ©dÃ¨rent la nomination de FouchÃ© au
  ministÃ¨re. FouchÃ© s'Ã©tait plusieurs fois rencontrÃ© Ã  Neuilly avec
  Wellington. Il lui avait persuadÃ© que les difficultÃ©s qui
  s'opposaient au rÃ©tablissement de la royautÃ© nÃ©cessitaient, pour
  le roi, l'obligation de recourir aux hommes de la RÃ©volution.
  C'est Ã  la suite de ces confÃ©rences que Wellington s'entremit
  auprÃ¨s du roi en faveur de FouchÃ©.

  [258] Voici la lettre que le duc de Wellington m'Ã©crivit Ã  ce
  sujet. Je laisse subsister les incorrections du style de cette
  lettre, en rappelant que le gÃ©nÃ©ral en chef de l'armÃ©e anglaise
  n'Ã©tait pas obligÃ© d'Ã©crire le franÃ§ais comme un acadÃ©micien.

  Â«Saint-Denis, le 29 juin 1815.

  Â«Mon prince,

  Â«M. Boissy d'Anglas, M. le gÃ©nÃ©ral Valence, M. le gÃ©nÃ©ral
  AndrÃ©ossy, M. de la BesnardiÃ¨re et M. Flaugergues ont Ã©tÃ© envoyÃ©s
  de Paris chez moi, afin de demander une suspension des hostilitÃ©s,
  et j'ai eu un entretien avec eux si hautement intÃ©ressant au roi,
  que je le crois convenable de vous Ã©crire sans perte de temps.

  Â«Je leur ai expliquÃ© que je ne crois pas que l'abdication de
  NapolÃ©on offre le garant aux puissances alliÃ©es, qui peut motiver
  la suspension des opÃ©rations, et aprÃ¨s quelques discussions, je
  leur dis: Â«Que je ne considÃ¨re nos objets assurÃ©s, si NapolÃ©on ne
  fÃ»t livrÃ© aux alliÃ©s, et nos avant-postes occupant Paris, et si un
  gouvernement fÃ»t Ã©tabli Ã  mÃªme de concilier la confiance, non
  seulement de la France, mais de l'Europe.

  Â«AprÃ¨s quelques hÃ©sitations, ces messieurs m'ont priÃ© d'expliquer
  ce que j'entends par un tel gouvernement. Je leur ai dit que je ne
  suis pas autorisÃ© Ã  parler sur ce sujet, mais, en mon particulier,
  mon avis serait de rappeler le roi sans condition quelconque, et
  que l'honneur de la France exige cette dÃ©marche, avant que l'on
  puisse imaginer que l'intervention des puissances ont pu seul
  motiver son rappel.

  Â«Tous ces messieurs furent d'accord avec moi, et quoique
  apparemment, ils pensent que quelques changements dans la
  constitution seraient nÃ©cessaires, surtout quant au ministÃ¨re, et
  Ã  la proposition des lois, ils convinrent qu'il valait mieux
  laisser le roi maÃ®tre de ces changements, que de lui en faire des
  conditions.

  Â«M. de Flaugergues dit: qu'il ne croyait pas que les deux Chambres
  tombassent d'accord du rappel du roi sans conditions.

  Â«Nos raisonnements roulaient sur la maniÃ¨re d'effectuer ce que
  tous dÃ©sirent, sans infraction aux principes du rÃ©tablissement
  tranquille et naturel de Sa MajestÃ© sans conditions.

  Â«Pendant cette discussion, nous reÃ§Ã»mes la dÃ©claration du roi
  datÃ©e du 28, et contresignÃ©e par Votre Altesse, et ces messieurs
  la croient admirablement calculÃ©e Ã  rÃ©pondre Ã  toutes nos
  intentions, si les deux articles que je vous envoie ci-joint n'y
  Ã©taient pas, ou bien s'ils Ã©taient plus clairs.

  Â«Les individus entendus par la piÃ¨ce nÂº 1er sont les personnes
  comprises dans le dernier complot, mais ne l'ayant pas assez
  expliquÃ©, on croit ou on pourrait croire que vous y comprenez les
  rÃ©gicides. Je combattais cette idÃ©e parce que le roi ayant
  consenti avant son dÃ©part au principe de l'emploi de FouchÃ©, ne
  pouvait actuellement se refuser de l'employer, lui ou tout autre
  ministre, et la phrase prÃ©cÃ©dente l'explique assez clairement.
  NÃ©anmoins, il est bon de l'expliquer ou de la retrancher tout Ã 
  fait.--L'article 2 est dÃ©sagrÃ©able Ã  ces messieurs, parce qu'il
  renferme une menace; ils le jugent inutile, parce qu'il comprend
  trop de personnes, et surtout parce qu'il exprime un langage plus
  fort qu'il ne convient au roi, et sont d'avis qu'il soit supprimÃ©.

  Â«Ils rÃ©prouvent fortement les paroles marquÃ©es numÃ©ro 3; ils sont
  d'avis que le rappel du roi ne peut avoir lieu de la maniÃ¨re la
  plus avantageuse aux intÃ©rÃªts de Sa MajestÃ© et aux intÃ©rÃªts
  gÃ©nÃ©raux si les Chambres apprennent qu'elles seront renvoyÃ©es sur
  le champ.

  Â«Je recommande donc que les paroles soulignÃ©es soient omises; le
  roi aura alors le moyen de convoquer une nouvelle AssemblÃ©e, ou
  bien de continuer les Chambres actuelles s'il le juge convenable.
  Il ne pourrait admettre _Ã  priori_ que les Chambres actuelles
  composent une AssemblÃ©e lÃ©gale, mais il n'est aucunement
  nÃ©cessaire de leur faire savoir d'abord qu'elles seront renvoyÃ©es.
  Votre Altesse reconnaÃ®tra Ã  tout ce qui s'est passÃ©, mon dÃ©sir de
  rÃ©tablir le roi: 1Âº sans condition; 2Âº de maniÃ¨re qu'il ne
  paraisse Ãªtre l'effet de la violence des alliÃ©s, et peut-Ãªtre,
  vous paraÃ®tra-t-il comme Ã  moi, qu'il vaut bien la peine de faire
  quelques sacrifices afin d'obtenir un tel rÃ©sultat.

  Â»Je vais Ã  prÃ©sent voir le marÃ©chal BlÃ¼cher et tÃ¢cherai de le
  persuader de tomber d'accord sur l'armistice d'aprÃ¨s les
  conditions ci-dessus Ã©noncÃ©es. J'espÃ¨re beaucoup recevoir votre
  rÃ©ponse de bonne heure demain. En attendant je pense que le roi
  devra venir Ã  Roze, laissant une garnison Ã  Cambray.

  Â»WELLINGTON.Â»

  (_Note du prince de Talleyrand._)

Aussi, Ã  peine arrivÃ©s Ã  Paris, nous ne rencontrÃ¢mes que des
difficultÃ©s. Nous eÃ»mes d'abord Ã  lutter contre les violences et les
dÃ©prÃ©dations des Prussiens, qui, pleins d'une vieille fureur qu'ils
n'avaient pu assouvir l'annÃ©e prÃ©cÃ©dente, se dÃ©dommageaient de la
contrainte dans laquelle on les avait tenus. Nous ne pÃ»mes prÃ©server
beaucoup de dÃ©pÃ´ts qu'ils pillÃ¨rent, mais nous sauvÃ¢mes le pont d'IÃ©na
qu'ils voulaient dÃ©truire Ã  cause de son nom. Une lettre admirable du
roi nous le conserva[259].

  [259] LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

  Â«Paris, le 15 juillet 1815. Samedi, 10 heures.

  Â»J'apprends dans l'instant que les Prussiens ont minÃ© le pont de
  IÃ©na, et que vraisemblablement ils veulent le faire sauter cette
  nuit mÃªme. Le duc d'Otrante a dit au gÃ©nÃ©ral Maison de
  l'empÃªcher par tous les moyens qui sont en son pouvoir, mais
  vous savez bien qu'il n'en a aucun; faites tout ce qui est en
  votre pouvoir, soit par vous-mÃªme, soit par le duc, soit par
  lord Castlereagh, etc. Quant Ã  moi, s'il le faut, je me porterai
  sur le pont; on me fera sauter si l'on veut.

  Â»J'ai Ã©tÃ© fort content des deux lords pour la contribution.

  Â»LOUIS.Â»

  (_Note du prince de Talleyrand._)

On transigea et le pont d'IÃ©na prit le nom de pont de _l'Ãcole
militaire_, dÃ©nomination qui satisfit la sauvage vanitÃ© des Prussiens,
et qui, par le jeu de mot, devint une allusion plus piquante peut-Ãªtre
que le nom primitif d'IÃ©na.

Le duc de Wellington lui-mÃªme, je le dis Ã  regret, se mit Ã  la tÃªte de
ceux qui voulaient dÃ©pouiller le musÃ©e. Les monuments des arts
n'auraient peut-Ãªtre jamais dÃ» entrer dans le domaine de la conquÃªte.
Et, si nous avions eu tort quand nous les avons enlevÃ©s Ã  d'autres
peuples, il pouvait Ãªtre trÃ¨s juste d'en reprendre une partie en 1814
Ã  la France, alors ennemie; mais les reprendre en 1815 Ã  la France,
alors alliÃ©e, c'Ã©tait un acte de violence. Du moins, aurait-il fallu
distinguer ceux de ces monuments qui nous avaient Ã©tÃ© cÃ©dÃ©s par
traitÃ©, de ceux qui ne l'avaient pas Ã©tÃ©. On ne distingua rien et tout
fut pris; et voilÃ  ce que M. le duc de Wellington prÃ©tendait justifier
dans une lettre oÃ¹ il gourmandait la France, au nom de la morale dont
il se faisait le champion, comme il l'avait Ã©tÃ© sans doute, quand il
servait dans l'Inde, oÃ¹ son gouvernement ne fait certainement rien que
de trÃ¨s moral. Si l'on eÃ»t voulu se borner Ã  reprendre Ã  la France des
tableaux et des statues, rien n'Ã©tait moins nÃ©cessaire que cette
lettre, et le duc de Wellington se serait dispensÃ© de l'Ã©crire; mais
elle avait un autre objet: celui de nous apprendre que nos libÃ©rateurs
n'Ã©taient pas tellement nos alliÃ©s, qu'ils ne pussent trÃ¨s justement
exercer sur nous tous les droits de la conquÃªte, et de nous prÃ©parer
aux demandes que les cabinets alliÃ©s mÃ©ditaient, mais qu'ils Ã©taient
embarrassÃ©s de produire, parce qu'ils ne savaient quel nom donner Ã  ce
qu'ils voulaient.

Je m'arrÃªte ici, ne voulant pas anticiper sur les nÃ©gociations que je
dus suivre avec les puissances alliÃ©es, avant d'avoir rappelÃ© quelques
faits relatifs aux affaires intÃ©rieures de la France du mois de
juillet 1815.

Le lendemain du retour du roi Ã  Paris, le 9 juillet, une ordonnance
royale annonÃ§a la formation du nouveau ministÃ¨re Ã  la tÃªte duquel je
me trouvais appelÃ© comme prÃ©sident du conseil et ministre des
affaires Ã©trangÃ¨res. J'y avais fait entrer le marÃ©chal Gouvion[260] Ã 
la guerre, le comte de Jaucourt Ã  la marine, le baron Pasquier[261] Ã 
la justice, et le baron Louis aux finances. Il Ã©tait nÃ©cessaire de
contre-balancer le choix malheureux du duc d'Otrante, qui avait obtenu
le ministÃ¨re de la police par suite de la condescendance de Louis
XVIII pour les instances de _Monsieur_ et du duc de Wellington. M.
FouchÃ©, pendant les Cent-jours, Ã©tait entrÃ© dans des correspondances
secrÃ¨tes d'abord avec M. de Metternich[262], puis avec la cour de
Gand, et enfin avec le duc de Wellington, persuadant Ã  tous qu'il
Ã©tait indispensable au rÃ©tablissement de la monarchie lÃ©gitime, parce
qu'il tenait le fil de toutes les intrigues qui l'avaient renversÃ©e.
L'entourage de _Monsieur_ croyait avoir fait une grande conquÃªte en
ralliant au roi un homme si habile, ne sentant pas que son nom seul
serait un dÃ©shonneur pour le parti royaliste, plutÃ´t qu'un Ã©pouvantail
pour le parti rÃ©volutionnaire. Le duc de Wellington, trompÃ© par les
prÃ©jugÃ©s rÃ©pandus en Angleterre sur l'immense influence du duc
d'Otrante, le croyait seul capable d'affermir le roi sur son trÃ´ne; et
M. de Metternich n'Ã©tait pas Ã©loignÃ© de partager cette opinion. Tandis
que ce choix plaisait aux cabinets d'Angleterre et d'Autriche, il ne
pouvait manquer, par cette raison mÃªme, de dÃ©plaire Ã  l'empereur
Alexandre qui, d'ailleurs, me gardait rancune Ã  moi, pour avoir
fortement dÃ©fendu les intÃ©rÃªts de la lÃ©gitimitÃ© et de la France au
congrÃ¨s de Vienne. Il devenait donc essentiel de mÃ©nager les
susceptibilitÃ©s de ce souverain qui jouait un si grand rÃ´le dans la
coalition, et c'est dans ce but que j'avais proposÃ© au roi de laisser
vacants le ministÃ¨re de sa maison, et celui de l'intÃ©rieur, avec
l'intention d'y appeler plus tard deux hommes qui seraient agrÃ©ables Ã 
l'empereur de Russie: MM. le duc de Richelieu et Pozzo di Porgo, qui
tous les deux Ã©taient encore au service de la Russie. M. Pozzo di
Borgo est un homme de beaucoup d'esprit, aussi FranÃ§ais que Bonaparte,
contre lequel il nourrissait une haine qui, jusque-lÃ , avait Ã©tÃ© la
passion unique de sa vie, haine de Corse. Il avait Ã©tÃ© membre de
l'AssemblÃ©e lÃ©gislative en 1791 et s'Ã©tait ainsi associÃ© aux premiers
Ã©vÃ©nements de la RÃ©volution franÃ§aise; sa prÃ©sence dans le ministÃ¨re
n'avait donc rien que de rassurant pour tous les partis auxquels il
touchait par un point ou par un autre. Mais cette combinaison Ã©choua
aprÃ¨s bien des pourparlers. M. Pozzo prÃ©fÃ©ra rester au service de la
Russie, et quant au duc de Richelieu, j'insÃ©rerai ici la
correspondance Ã©changÃ©e entre nous Ã  ce sujet, qui fera connaÃ®tre les
motifs de son refus.

  [260] Laurent Gouvion-Saint-Cyr, nÃ© Ã  Toul en 1764, s'engagea en
  1792, devint gÃ©nÃ©ral de division en 1794, commanda en chef l'armÃ©e
  de Rome, en 1798, prit part Ã  la campagne de Hohenlinden (1799),
  et fut en 1801 nommÃ© ambassadeur Ã  Madrid. Il fut peu en faveur
  sous l'empire, reÃ§ut nÃ©anmoins, en 1812, le bÃ¢ton de marÃ©chal. En
  1813, il capitula dans Dresde et fut retenu prisonnier. En 1814,
  il se rallia Ã  Louis XVIII, et de 1815 Ã  1821 reÃ§ut plusieurs fois
  le portefeuille de la guerre. Il mourut dans la retraite en 1830.

  [261] Ãtienne Denis, baron puis duc Pasquier, nÃ© en 1767, fut reÃ§u
  conseiller au parlement de Paris en 1787. EmprisonnÃ© sous la
  Terreur, il fut sauvÃ© par le 9 thermidor. En 1806, il fut nommÃ©
  maÃ®tre des requÃªtes au conseil d'Ãtat, puis conseiller d'Ãtat et
  prÃ©fet de police (1810). Sous la premiÃ¨re Restauration, il devint
  directeur gÃ©nÃ©ral des ponts et chaussÃ©es, resta Ã  l'Ã©cart pendant
  les Cent-jours, devint garde des sceaux en 1815, puis ministre
  d'Ãtat, membre du conseil privÃ©, grand-croix de la LÃ©gion
  d'honneur, et prÃ©sident de la Chambre des dÃ©putÃ©s. Le 12 janvier
  1817, il fut de nouveau nommÃ© garde des sceaux, quitta le
  ministÃ¨re en septembre 1818, y rentra en 1819 comme ministre des
  affaires Ã©trangÃ¨res. Il se retira en dÃ©cembre 1821 et fut alors
  nommÃ© pair de France.--En 1830, il devint prÃ©sident de la Chambre
  des pairs, puis chancelier de France (1837) et reÃ§ut en mÃªme temps
  le titre de duc. Le duc Pasquier rentra dans la vie privÃ©e en 1848
  et mourut en 1862.

  [262] Sur les intrigues de FouchÃ© avec M. de Metternich, et la
  curieuse nÃ©gociation de BÃ¢le, consulter Thiers (t. XVIII, p. 488
  et suiv.), et les _MÃ©moires_ de M. Fleury de Chaboulon, (t. II, p.
  1-42).

LE DUC DE RICHELIEU AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Â«Paris, le 20 juillet 1815.

Â»Mon prince,

Â»Sa MajestÃ© l'empereur de Russie a bien voulu m'informer de la
conversation que le roi avait eue avec lui Ã  mon sujet. Ne doutant
pas, d'aprÃ¨s ce que Votre Altesse m'a fait l'honneur de me dire
l'autre jour, que vous ne soyez, mon prince, la cause des instances
que le roi a faites Ã  l'empereur, j'ai cru devoir vous soumettre les
motifs du parti que j'ai pris irrÃ©vocablement, vous suppliant de
vouloir bien en rendre compte au roi.

Â»Je suis absent de France depuis vingt-quatre ans; je n'y ai fait
durant ce long espace de temps, que deux apparitions trÃ¨s courtes. Je
suis Ã©tranger aux hommes comme aux choses, j'ignore la maniÃ¨re dont
les affaires se traitent: tout ce qui tient Ã  l'administration m'est
inconnu. Dans quel temps serait-il plus indispensable de connaÃ®tre
tout ce que j'ignore que dans celui oÃ¹ nous vivons? Personne n'est
moins propre que moi Ã  occuper une place dans le ministÃ¨re, nulle
part, et surtout ici. Je sais, mon prince, mieux que personne ce que
je vaux et ce Ã  quoi je suis propre; il m'est parfaitement dÃ©montrÃ©
que je ne le suis pas du tout Ã  ce qu'on me propose, tellement que si
j'occupais ce poste, je suis assurÃ© que je n'y tiendrais pas six
semaines. Il me serait bien pÃ©nible de croire que mon refus pÃ»t faire
une impression fÃ¢cheuse dans le public; mais je ne pourrais m'en
attribuer la faute, puisque cette nomination a Ã©tÃ© faite Ã  mon insu,
lorsque j'Ã©tais encore Ã  Nancy. Excusez, mon prince, ma franchise,
mais j'ai prÃ©fÃ©rÃ© vous parler Ã  cÅur ouvert de la dÃ©termination que
j'ai prise. J'ajouterai encore, qu'attachÃ© au service de Russie,
depuis vingt-quatre ans et occupÃ© depuis douze d'un Ã©tablissement
auquel je tiens extrÃªmement, je ne puis songer Ã  l'abandonner en ce
moment.

Â»Veuillez bien, mon prince, mettre aux pieds du roi mes excuses et mes
regrets, et agrÃ©er l'hommage des sentiments respectueux avec lesquels
j'ai l'honneur d'Ãªtre,

Â»De Votre Altesse,

Â»Le trÃ¨s humble et obÃ©issant serviteur,

Â»RICHELIEU.Â»

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND AU DUC DE RICHELIEU.

Â«Paris, le 28 juillet 1815.

Â»Monsieur le duc,

Â»En informant le roi du parti que vous m'assurez avoir irrÃ©vocablement
pris, j'aurais voulu, je vous l'avoue, pouvoir lui en justifier les
motifs mieux que vous ne me mettez en mesure de le faire. _Vous Ãªtes
depuis longtemps_, dites-vous, _Ã©tranger aux hommes et aux choses de
ce pays_, mais, depuis que vous le revoyez, vous avez dÃ» observer
qu'il y a un grand nombre de personnes qui, pour ne s'en Ãªtre jamais
Ã©loignÃ©es, n'en sont que plus Ã©trangÃ¨res aux idÃ©es d'ordre, de
modÃ©ration et de sagesse que le roi a conÃ§ues et qu'il veut dÃ©sormais
imposer Ã  son ministÃ¨re, et vous avez sur elles l'avantage de les
avoir conÃ§ues et mises avec talent en pratique dans des pays qui vous
Ã©taient bien plus Ã©trangers et plus nouveaux que la France. Vous voyez
de grandes difficultÃ©s, mais, je ne crains pas de vous le dire,
monsieur le duc, en acceptant la confiance du roi, aucun de nous ne
s'est aveuglÃ©, ni sur le prÃ©sent, ni sur l'avenir. Nous avons vu aussi
les difficultÃ©s sans mesure et sans nombre qui, tous les jours et Ã 
tous les instants, doivent mettre notre zÃ¨le et notre caractÃ¨re Ã 
l'Ã©preuve. Cette perspective nous a effrayÃ©s, et nous effraye encore;
mais nous avons vu la France accablÃ©e de maux, l'Europe environnÃ©e de
pÃ©rils, le cÅur du roi en proie Ã  de cruels soucis, et dans de telles
circonstances, nous avons pensÃ© que nous n'avions plus le droit de
choisir. Enfin, monsieur le duc, _vous Ãªtes liÃ© par des intÃ©rÃªts_, et
par des engagements envers un pays que vous avez longtemps servi.
Mais, permettez-moi de vous rappeler que le nom que vous portez a
brillÃ© avec Ã©clat pendant le cours des deux plus beaux siÃ¨cles de
notre histoire; et ne pensez-vous pas que cette gloire qui lui est
attachÃ©e pour toujours, vous impose des obligations que d'autres
devoirs ne seront jamais capables de balancer, et dont il ne peut
aujourd'hui vous Ãªtre permis de vous affranchir?

Â»J'ai, comme vous le voyez, diffÃ©rÃ© de rÃ©pondre Ã  la lettre que vous
m'avez fait l'honneur de m'Ã©crire; vous en concevrez facilement le
motif; j'espÃ©rais que quelques-unes de ces idÃ©es se prÃ©senteraient Ã 
votre esprit, et vous suggÃ©reraient quelque autre dÃ©termination.

Â»AgrÃ©ez...

Â»Prince DE TALLEYRAND.Â»

       *       *       *       *       *

Je ne ferai qu'une rÃ©flexion sur le refus de M. de Richelieu dans
lequel il persista. Ou les raisons qu'il allÃ©gua Ã©taient mauvaises
pour refuser le ministÃ¨re relativement indiffÃ©rent de la maison du
roi, ou elles Ã©taient valables; et alors comment deux mois plus tard
pouvait-il devenir prÃ©sident du conseil et gouverner la France?

Les refus de MM. Pozzo et de Richelieu obligÃ¨rent Ã  donner l'_intÃ©rim_
du ministÃ¨re de l'intÃ©rieur au garde des sceaux, M. Pasquier, et celui
du ministÃ¨re de la maison, au comte de Pradel.

Le roi Ã©tait rentrÃ© le 8 juillet Ã  Paris, et dÃ¨s le 13, une ordonnance
royale prononÃ§ant la dissolution de la Chambre des dÃ©putÃ©s convoquait
les collÃ¨ges Ã©lectoraux pour le 15 aoÃ»t. Cette ordonnance est conÃ§ue
dans des idÃ©es sages et libÃ©rales pour l'Ã©poque, qui mÃ©ritent d'Ãªtre
rappelÃ©es.


ORDONNANCE

PORTANT DISSOLUTION DE LA CHAMBRE DES DÃPUTÃS, CONVOCATION DES
COLLÃGES ÃLECTORAUX ET RÃGLEMENT PROVISOIRE POUR LES ÃLECTIONS.

Â«Louis, par la grÃ¢ce de Dieu, roi de France et de Navarre,

Â»A tous ceux qui ces prÃ©sentes verront, salut:

Â»Nous avions annoncÃ© que notre intention Ã©tait de proposer aux
Chambres une loi qui rÃ©glÃ¢t les Ã©lections des dÃ©putÃ©s des
dÃ©partements. Notre projet Ã©tait de modifier conformÃ©ment Ã  la leÃ§on
de l'expÃ©rience et au vÅu bien connu de la nation, plusieurs articles
de la charte touchant les conditions d'Ã©ligibilitÃ©, le nombre des
dÃ©putÃ©s, et quelques autres dispositions relatives Ã  la formation de
la Chambre, Ã  l'initiative des lois et au mode de ses dÃ©libÃ©rations.

Â»Le malheur des temps ayant interrompu la session des deux Chambres,
nous avons pensÃ© que maintenant le nombre des dÃ©putÃ©s des dÃ©partements
se trouvait, par diverses causes, beaucoup trop rÃ©duit pour que la
nation fÃ»t suffisamment reprÃ©sentÃ©e; qu'il importait surtout dans de
telles circonstances, que la reprÃ©sentation nationale fÃ»t nombreuse,
que ses pouvoirs fussent renouvelÃ©s, qu'ils Ã©manassent plus
directement des collÃ¨ges Ã©lectoraux, qu'enfin, les Ã©lections
servissent comme d'expression Ã  l'opinion actuelle de nos peuples.

Â»Nous nous sommes donc dÃ©terminÃ© Ã  dissoudre la Chambre des dÃ©putÃ©s et
Ã  en convoquer sans dÃ©lai une nouvelle; mais le mode des Ã©lections
n'ayant pu Ãªtre rÃ©glÃ© par une loi, non plus que les modifications Ã 
faire Ã  la charte, nous avons pensÃ© qu'il Ã©tait de notre justice de
faire jouir dÃ¨s Ã  prÃ©sent la nation des avantages qu'elle doit
recueillir d'une reprÃ©sentation plus nombreuse et moins restreinte
dans les conditions d'Ã©ligibilitÃ©; mais voulant cependant que, dans
aucun cas, aucune modification dans la charte ne puisse devenir
dÃ©finitive que d'aprÃ¨s les formes constitutionnelles, les dispositions
de la prÃ©sente ordonnance seront le premier objet des dÃ©libÃ©rations
des Chambres. Le pouvoir lÃ©gislatif, dans son ensemble, statuera sur
la loi des Ã©lections, sur les changements Ã  faire Ã  la charte dans
cette partie, changements dont nous ne prenons ici l'initiative que
dans les points les plus indispensables et les plus urgents, en nous
imposant mÃªme l'obligation de nous rapprocher autant que possible de
la charte et des formes prÃ©cÃ©demment en usage.

Â»A ces causes, nous avons dÃ©clarÃ© et dÃ©clarons, ordonnÃ© et ordonnons
ce qui suit:

Â»ARTICLE PREMIER.--La Chambre des dÃ©putÃ©s est dissoute.

Â»ARTICLE II.--Les collÃ¨ges Ã©lectoraux d'arrondissement se rÃ©uniront
le 14 aoÃ»t de la prÃ©sente annÃ©e.

Â»ARTICLE III.--Les collÃ¨ges Ã©lectoraux de dÃ©partement se rÃ©uniront
huit jours aprÃ¨s l'ouverture des collÃ¨ges d'arrondissement.

Â»ARTICLE IV.--Le nombre des dÃ©putÃ©s des dÃ©partements est fixÃ©
conformÃ©ment au tableau ci-joint.

Â»ARTICLE V.--Chaque collÃ¨ge Ã©lectoral d'arrondissement Ã©lira un nombre
de candidats Ã©gal au nombre des dÃ©putÃ©s du dÃ©partement.

Â»ARTICLE VI.--Nos prÃ©fets transmettront au prÃ©sident du collÃ¨ge
Ã©lectoral du dÃ©partement les listes de candidats proposÃ©es par les
collÃ¨ges Ã©lectoraux d'arrondissement, listes qui leur seront
transmises par les prÃ©sidents de ces collÃ¨ges.

Â»ARTICLE VII.--Les collÃ¨ges Ã©lectoraux de dÃ©partement
choisiront au moins la moitiÃ© des dÃ©putÃ©s parmi ces candidats.
Si le nombre total des dÃ©putÃ©s du dÃ©partement est impair, le
partage se fera Ã  l'avantage de la portion qui doit Ãªtre choisie
dans les candidats.

Â»ARTICLE VIII.--Les Ã©lecteurs des collÃ¨ges d'arrondissement pourront
siÃ©ger pourvu qu'ils aient vingt et un ans accomplis. Les Ã©lecteurs de
collÃ¨ges de dÃ©partement pourront siÃ©ger au mÃªme Ã¢ge, mais ils devront
avoir Ã©tÃ© choisis sur la liste des plus imposÃ©s.

Â»ARTICLE IX.--Si le nombre des membres de la LÃ©gion d'honneur, qui,
conformÃ©ment Ã  l'acte du 22 fÃ©vrier 1806, peut Ãªtre adjoint aux
collÃ¨ges d'arrondissement ou de dÃ©partement, n'est pas complet, nos
prÃ©fets pourront, sur la demande des lÃ©gionnaires, proposer de
nouvelles adjonctions, qui recevront leur exÃ©cution provisoire.

Â»Toutefois les lÃ©gionnaires admis aux collÃ¨ges Ã©lectoraux des
dÃ©partements devront, conformÃ©ment Ã  l'article 40 de la charte, payer
au moins trois cents francs de contribution directe.

Â»Toutes adjonctions faites depuis le 1er mars 1815 sont nulles et
illÃ©gales.

Â»ARTICLE X.--Les dÃ©putÃ©s peuvent Ãªtre Ã©lus Ã  l'Ã¢ge de vingt-cinq ans
accomplis.

Â»ARTICLE XI.--ConformÃ©ment aux lois et rÃ¨glements antÃ©rieurs, toute
Ã©lection oÃ¹ n'assisterait pas la moitiÃ© plus un du collÃ¨ge sera nulle.
La majoritÃ© absolue parmi les membres prÃ©sents est nÃ©cessaire pour la
validitÃ© de l'Ã©lection.

Â»ARTICLE XII.--Si les collÃ¨ges Ã©lectoraux d'arrondissement n'avaient
pas complÃ©tÃ© l'Ã©lection du nombre de candidats qu'ils peuvent choisir,
le collÃ¨ge du dÃ©partement n'en procÃ©derait pas moins Ã  ses opÃ©rations.

Â»ARTICLE XIII.--Les procÃ¨s-verbaux d'Ã©lection seront examinÃ©s Ã  la
Chambre des dÃ©putÃ©s qui prononcera sur la rÃ©gularitÃ© des Ã©lections.
Les dÃ©putÃ©s Ã©lus seront tenus de produire Ã  la Chambre leur acte de
naissance et un relevÃ© de leurs contributions, constatant qu'ils
payent au moins mille francs d'impÃ´t.

Â»ARTICLE XIV.--Les articles 16, 25, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,
43, 44, 45 et 46 de la charte seront soumis Ã  la revision du pouvoir
lÃ©gislatif dans la prochaine session des Chambres.

Â»ARTICLE XV.--La prÃ©sente ordonnance sera imprimÃ©e et affichÃ©e dans le
lieu des sÃ©ances de chaque collÃ¨ge Ã©lectoral.

Â»Les articles de la charte ci-dessus mentionnÃ©s seront
imprimÃ©s conjointement.

Â»ARTICLE XVI.--Notre ministre de l'intÃ©rieur est chargÃ© de l'exÃ©cution
de la prÃ©sente ordonnance.

  Â»DonnÃ© au chÃ¢teau des Tuileries, le 13 juillet, l'an de grÃ¢ce
  1815, et de notre rÃ¨gne le vingt-uniÃ¨me.

Â»_SignÃ©_: LOUIS.Â»

       *       *       *       *       *

Cette ordonnance rendue, il fallait pourvoir au choix des prÃ©fets qui
seraient chargÃ©s de la faire exÃ©cuter dans les dÃ©partements, et ce
n'Ã©tait pas un choix facile. Les nouveaux prÃ©fets devaient Ãªtre des
hommes modÃ©rÃ©s pour faire prÃ©valoir le systÃ¨me du gouvernement,
Ã©nergiques pour rÃ©sister autant que possible aux exactions des troupes
alliÃ©es dans les dÃ©partements occupÃ©s par elles, et aux dispositions
rÃ©actionnaires de quelques dÃ©partements du Midi. La plupart des
prÃ©fets du rÃ©gime impÃ©rial ne pouvaient inspirer de confiance au
gouvernement royal, et les hommes que recommandait l'entourage de
_Monsieur_ et des princes Ã©taient dangereux par la violence de leurs
opinions. Il n'Ã©tait pas aisÃ© dans de pareilles conditions de trouver
quatre-vingt-six hommes rÃ©unissant les qualitÃ©s requises pour bien
remplir une mission aussi dÃ©licate que celle des nouveaux prÃ©fets, et
on s'Ã©tonnera moins que le rÃ©sultat ait abouti Ã  donner Ã  la France
une Chambre des dÃ©putÃ©s comme celle qui, au moment mÃªme oÃ¹
j'Ã©cris[263], se signale par son esprit rÃ©actionnaire et par ses
imprudentes exagÃ©rations[264].

  [263] On se rappelle que cette partie des _MÃ©moires_ fut Ã©crite en
  1816 au moment oÃ¹ siÃ©geait la _Chambre introuvable_.

  [264] Je ne citerai qu'une lettre d'un des prÃ©fets de cette
  Ã©poque, pour montrer combien Ã©taient difficiles la tÃ¢che du
  gouvernement et celle de ses agents.

  M. DE BOURRIENNE[264-a], PRÃFET DE L'YONNE, AU PRINCE DE
  TALLEYRAND.

    [264-a] M. de Bourrienne n'Ã©tait pas prÃ©fet de l'Yonne. Il Ã©tait
    Ã  ce moment prÃ©sident du collÃ¨ge Ã©lectoral de ce dÃ©partement.

  Auxerre, le 20 aoÃ»t 1815.

  Â»Mon prince,

  Â»Il y a quatre jours ce dÃ©partement Ã©tait au dÃ©sespoir: saisies et
  enlÃ¨vement des caisses publiques, rÃ©quisitions Ã©normes, demandes
  exagÃ©rÃ©es de toutes espÃ¨ces, mauvais traitement, et menaces
  d'exÃ©cutions militaires, mÃ©pris affectÃ© pour les agents du roi,
  telle Ã©tait la conduite des Bavarois, lorsque je m'en plaignis au
  comte de Rechberg[264-b], frÃ¨re du ministre de son roi Ã  Paris. Il me
  dit que n'ayant point Ã©tÃ© appelÃ© Ã  la rÃ©daction de la note du 24
  juillet[264-c] et s'apercevant qu'on voulait les exclure du partage
  des contributions de guerre, les Bavarois se trouvaient dans la
  nÃ©cessitÃ© de songer Ã  eux, et de faire eux-mÃªmes leur part. Puis,
  manifestant hautement sa haine contre les Autrichiens, le comte de
  Rechberg ajouta: Â«Nous avons soixante mille hommes sous les armes,
  et nous nous chargeons bien de cent mille Autrichiens en bataille
  rangÃ©e.Â» Toutefois, comme je lui parlais avec un peu de force et
  surtout beaucoup de raison, il me dit que, malgrÃ© que les mesures
  administratives ne le regardassent pas, il allait cependant en
  confÃ©rer avec l'intendant de l'armÃ©e. Tout cela se passait le 18;
  il ne fut pris ce jour-lÃ  aucune mesure de rigueur. Hier, arrivent
  enfin de Paris les nouvelles de l'arrangement fait le 17, et la
  circulaire aux prÃ©fets a produit un grand changement, et dans la
  situation des habitants du pays et dans la conduite des Bavarois.
  Dieu veuille qu'ils ne viennent pas encore nous dire _qu'ils ne
  connaissent pas cet arrangement et qu'ils n'y ont aucune part_.
  Jusqu'Ã  prÃ©sent les _hostilitÃ©s_ ont cessÃ©, et l'on attend le
  prince de WrÃ¨de le 22, pour voir s'il sera donnÃ© suite Ã  leur
  premier systÃ¨me d'isolement, ou s'ils se rangeront sous la
  banniÃ¨re gÃ©nÃ©rale des alliÃ©s pour nous dÃ©pouiller avec ordre et
  mÃ©thode.

    [264-b] Le comte Joseph de Rechberg (1769-1833), gÃ©nÃ©ral dans
    l'armÃ©e bavaroise en 1814 et 1815. Il fut plus tard ministre Ã 
    Berlin.

    [264-c]: Cette note, adressÃ©e par l'Autriche, la Russie, la Prusse
    et l'Angleterre au cabinet franÃ§ais, avait pour but de rÃ©gler le
    mode d'administration des territoires occupÃ©s en France par les
    alliÃ©s. L'article 8, notamment, spÃ©cifiait qu'aucune contribution
    de guerre ne pouvait Ãªtre exigÃ©e isolÃ©ment par les intendants des
    diffÃ©rentes armÃ©es.

  Â»Avec la nouvelle de l'arrangement du 17, nous est parvenue
  l'ordonnance royale sur les cent millions de contribution de
  guerre. Je vous dirai, mon prince, qu'elle a Ã©tÃ© reÃ§ue _presque
  avec plaisir_; il ne s'est pas Ã©levÃ© une seule plainte; on
  entendait dire partout: _plaie d'argent n'est pas mortelle._ On
  payera promptement ici et dans les autres dÃ©partements, parce que
  l'on sait grÃ© au gouvernement d'avoir tenu compte aux dÃ©partements
  qui ont souffert de leurs sacrifices et de leurs pertes. Je crois
  pouvoir vous assurer, mon prince, que toute demande d'argent sera
  accueillie sans murmures, pourvu que la rÃ©partition en soit juste
  et l'emploi connu.

  Â»Il est Ã  peu prÃ¨s certain que nous n'aurons pas Dumolard[264-d] pour
  dÃ©putÃ©. Quant Ã  Desfourneaux[264-e] je n'en rÃ©pondrais pas. Je suis
  dÃ©jÃ  parvenu, il est vrai, Ã  l'exclure de la liste des candidats;
  mais, depuis, cet homme a redoublÃ© ses intrigues et ses
  sollicitations. Il parcourt toutes les communes du dÃ©partement,
  son grand cordon rouge par-dessus son habit, une Ã©norme plaque
  toute neuve sur le cÃ´tÃ© gauche, et si on lui objecte que cette
  faveur royale est de l'annÃ©e derniÃ¨re et qu'elle fait encore plus
  ressortir sa fÃ©lonie, il rÃ©pond de suite, en montrant deux lettres
  du mois d'aoÃ»t 1815, l'une du duc d'Otrante, l'autre du duc
  d'HavrÃ©[264-f], toutes deux le dÃ©signant comme l'homme le plus digne
  de reprÃ©senter le dÃ©partement de l'Yonne. D'un cÃ´tÃ©, le
  gouvernement veut, et avec raison, Ã©loigner ces intrigants, et, de
  l'autre, un des ministres et un capitaine des gardes appellent sur
  lui la bienveillance des autoritÃ©s et du public.

    [264-d] Bouvier-Dumolard, nÃ© en 1781, d'abord auditeur au conseil
    d'Ãtat, puis intendant de la Carinthie, de la Saxe et chargÃ© de
    l'organisation des Ãtats vÃ©nitiens. En 1810, il fut nommÃ© prÃ©fet.
    De nouveau prÃ©fet sous les Cent-jours, il fut en mÃªme temps Ã©lu
    dÃ©putÃ©. A la deuxiÃ¨me Restauration, il reÃ§ut l'ordre de s'Ã©loigner
    de Paris.

    [264-e] Le comte Ãtienne Desfourneaux, nÃ© en 1769, Ã©tait sergent
    en 1789, passa en 1792 Ã  Saint-Domingue, oÃ¹ ses succÃ¨s le firent
    nommer en 1793 gÃ©nÃ©ral en chef. En 1798 il fut nommÃ© gouverneur de
    la Guadeloupe. En 1802, il commandait une division dans
    l'expÃ©dition de Saint-Domingue. Il revint peu aprÃ¨s en France, se
    retira dans le dÃ©partement de l'Yonne, fut Ã©lu dÃ©putÃ© en 1813,
    puis de nouveau pendant les Cent-jours. Il ne fut pas Ã©lu en
    1815.

    [264-f] Joseph-Anne-Auguste-Maximilien de Croy, duc d'HavrÃ©,
    prince du Saint-Empire et grand d'Espagne, nÃ© en 1744, lieutenant
    gÃ©nÃ©ral en 1789, dÃ©putÃ© du bailliage d'Amiens aux Ã©tats gÃ©nÃ©raux,
    pair de France Ã  la Restauration et capitaine des gardes du roi.
    Il mourut en 1839.

  Â»J'ai dÃ» vous informer de cette circonstance, mon prince, pour que
  vous ne m'en vouliez pas trop si je succombe.

  Â»J'ai lu avec autant de plaisir que de reconnaissance le nom du
  marquis de Louvois[264-g] sur la liste des pairs: ce choix a plu
  gÃ©nÃ©ralement. J'aime Ã  me persuader que vous vous Ãªtes souvenu,
  mon prince, de ce que je vous ai dit de lui. Je reconnaÃ®trai
  toujours vos bontÃ©s pour moi par un dÃ©vouement sans bornes, et une
  fidÃ©litÃ© Ã  toute Ã©preuve.

    [264-g] Auguste-Michel Le Tellier de SouvrÃ©, marquis de Louvois,
    nÃ© en 1783, fut chambellan de l'empereur en 1809 et pair de France
    sous la Restauration. Il ne joua aucun rÃ´le politique, mais eut
    une situation importante dans l'industrie. Il mourut en 1844.

  Je suis avec un profond respect, de Votre Altesse, le trÃ¨s humble
  et trÃ¨s obÃ©issant serviteur.

  Â»BOURRIENNE.Â»

  (_Note de M. de Talleyrand._)

Ce qui aurait compliquÃ© davantage encore la situation des nouveaux
prÃ©fets, c'Ã©tait l'envoi qui avait Ã©tÃ© fait prÃ©cÃ©demment de
commissaires royaux extraordinaires dans les dÃ©partements du Midi,
soit par M. le duc d'AngoulÃªme, soit par le roi lui-mÃªme. Mais le
conseil dÃ©cida le roi Ã  rÃ©voquer par une ordonnance les pouvoirs de
tous ces commissaires. Cette ordonnance devint un des grands griefs
d'une partie de la cour contre le ministÃ¨re qui rencontrait ainsi des
entraves de tous les cÃ´tÃ©s.

Nous eÃ»mes une peine infinie Ã  faire adopter par le roi une autre
ordonnance sur la presse, qui, sauf les journaux, lui rendait une
entiÃ¨re libertÃ©[265].

  [265] Une premiÃ¨re ordonnance du 20 juillet 1815 ordonnait au
  directeur de la librairie et aux prÃ©fets de ne point user des
  articles 3, 4, 5 de la loi du 12 octobre 1814, articles qui leur
  donnaient le droit de soumettre tout Ã©crit de moins de vingt
  feuilles d'impression Ã  l'inspection prÃ©alable des censeurs.--Une
  autre ordonnance du 8-22 aoÃ»t 1815, assujettissait tous les
  journaux Ã  une nouvelle autorisation du ministre de la police et
  soumettait tous les Ã©crits pÃ©riodiques Ã  l'examen d'une
  commission.

Mais je fus moins heureux dans une autre question trÃ¨s grave, oÃ¹ M.
FouchÃ© l'emporta sur moi. J'aurais voulu que, pour toute mesure de
rigueur, le roi se bornÃ¢t Ã  dÃ©clarer dÃ©missionnaires tous les pairs de
la Chambre de 1814, qui avaient acceptÃ© de faire partie de la Chambre
des pairs crÃ©Ã©e par NapolÃ©on pendant les Cent-jours. Je croyais qu'en
frappant ainsi les premiers personnages de l'Ãtat, c'Ã©tait un exemple
suffisant pour punir les fauteurs de l'Ã©vÃ©nement du 20 mars, et pour
faire respecter, Ã  l'avenir, la religion du serment si indignement
trahie par ceux qui, Ã  quelques jours de distance, avaient abandonnÃ©
la cause royale. Mais cette mesure ne suffisait pas Ã  la rÃ©action
royaliste qui demandait des poursuites judiciaires et des
proscriptions. Je sollicitai en vain qu'on attendÃ®t la rÃ©union des
Chambres, auxquelles, si cela Ã©tait nÃ©cessaire, on laisserait le soin
de dÃ©signer les coupables. J'espÃ©rais qu'en retardant la mesure, le
temps nous viendrait en aide pour l'amortir, sinon pour la faire
rejeter entiÃ¨rement. Mes efforts demeurÃ¨rent inutiles. Le duc
d'Otrante, qui Ã©tait gÃªnÃ© par les relations qu'il avait liÃ©es avec les
exagÃ©rÃ©s du parti royaliste et avec des cabinets Ã©trangers, subissait
leur pression; il prÃ©senta un jour au conseil une liste de plus de
cent personnes qu'il demandait, les unes de proscrire, les autres de
faire passer devant des conseils de guerre. AprÃ¨s une lutte pÃ©nible
qui dura plusieurs jours, et le roi s'Ã©tant prononcÃ© pour cette mesure
odieuse, il fallut cÃ©der; seulement, on rÃ©duisit la liste Ã 
cinquante-sept personnes: dix-neuf, presque tous militaires, devaient
passer devant des conseils de guerre ou devant la cour d'assises,
tandis que les trente-huit autres devaient quitter Paris dans les
trois jours, et se rendre dans les lieux dÃ©signÃ©s par la police. Ceux
compris dans la premiÃ¨re catÃ©gorie furent tous avertis Ã  temps pour
s'Ã©chapper s'ils l'avaient voulu: mais la mesure n'en resta pas moins
un acte maladroit, insensÃ©, et qui ne pouvait crÃ©er que des
difficultÃ©s et des pÃ©rils au gouvernement royal[266].

  [266] Voici la liste des personnes comprises dans l'ordonnance du
  24 juillet 1815.

CatÃ©gorie des dix-neuf qui devaient Ãªtre poursuivis et mis en
jugement: MM. le marÃ©chal Ney, LabÃ©doyÃ¨re, les deux frÃ¨res Lallemand,
Drouet d'Erlon, Laborde, Lefebvre-Desnouettes, Ameille, Brayer, Gilly,
Mouton-Duvernet, Grouchy, Clausel, Debelle, Bertrand, Drouot,
Cambronne, Lavalette, Rovigo.--CatÃ©gorie des trente-huit qui devaient
quitter Paris dans les trois jours et se rendre dans les lieux
dÃ©signÃ©s par la police: MM. le marÃ©chal Soult, les gÃ©nÃ©raux Alix,
Exelmans, Vandamme, Marbot, Lamarque, Lobau, PirÃ©, Dejean fils et
Hullin, MM. FÃ©lix Lepelletier, Boulay de la Meurthe, MÃ©hÃ©e-Latouche,
Fressinnet, Thibaudeau, Carnot, Harel, BarrÃ¨re, Arrighi (de Padoue),
Arnault, Pommereuil, Regnauld de Saint-Jean-d'AngÃ©ly, RÃ©al, Garrau,
Bouvier-Dumolard, Merlin de Douai, Durbach, Dirat, Defermont, Bory, de
Saint-Vincent, FÃ©lix Desportes, Garnier de Saintes, Mellinet, Cluys,
Courtin, Forbin-Janson fils aÃ®nÃ© et Lelorgne d'Idevile. (_Note du
prince de Talleyrand._)

MalgrÃ© cette ordonnance, la proposition que j'avais faite au sujet de
la Chambre des pairs ne pouvait plus Ãªtre Ã©cartÃ©e, et je dus, Ã  mon
tour, faire la liste des pairs qui, ayant siÃ©gÃ© dans la chambre des
Cent-jours, ne pourraient plus faire partie de la Chambre des pairs,
constituÃ©e d'ailleurs sur une nouvelle base, puisque j'avais amenÃ© le
roi, bien contre son grÃ©, Ã  admettre que la pairie serait dÃ©sormais
hÃ©rÃ©ditaire. La liste des pairs Ã©liminÃ©s comprenait: MM. le comte
d'Aboville, le marÃ©chal duc d'AlbufÃ©ra, le comte de Barral, archevÃªque
de Tours, le comte Belliard, le comte Boissy-d'Anglas, le duc de
Cadore, le comte de Canclaux, le comte de Casabianca, le comte ClÃ©ment
de Ris, le comte Colchen, le marÃ©chal duc de ConÃ©gliano, le comte
Cornudet, le comte de Croix, le marÃ©chal duc de Dantzig, le comte
Dedeley d'Agier, le comte Dejean, le marÃ©chal prince d'Essling, le
comte Fabre de l'Aude, le comte Gassendi, le comte de LacÃ©pÃ¨de, le
comte de Latour-Maubourg, le comte de Montesquiou, le duc de
Plaisance, le comte de PontÃ©coulant, le duc de Praslin, le comte
Rampon, le comte de SÃ©gur, le marÃ©chal duc de TrÃ©vise, le comte de
Valence.

Cette ordonnance portait aussi la date du 24 juillet. Mais, le 17 aoÃ»t
suivant, le roi en rendit une, sur ma proposition, qui crÃ©ait
quatre-vingt-douze nouveaux pairs, en rÃ©tablissant les comtes
d'Aboville et de Canclaux, qui prouvÃ¨rent n'avoir pas siÃ©gÃ© dans la
Chambre des Cent-jours et M. Boissy-d'Anglas, en souvenir de sa noble
et courageuse conduite Ã  la Convention et des services particuliers
qu'il avait rendus au roi. Je fis ajouter aussi Ã  la liste les trois
fils, mineurs encore, du duc de Montebello, et des marÃ©chaux Berthier
et BessiÃ¨res. Le roi, en signant cette ordonnance, fit quelque
rÃ©sistance au nom de M. MolÃ©, qui avait servi pendant les Cent-jours;
mais j'insistai en disant: Â«Que le roi rÃ©tablisse ce nom, c'est
Mathieu MolÃ© qui le lui demande[267].Â» Et le roi, qui l'avait d'abord
effacÃ©, le rÃ©crivit de sa main.

  [267] M. MolÃ© Ã©tait le cinquiÃ¨me descendant en ligne directe du
  premier prÃ©sident Mathieu MolÃ©. Pendant les Cent-jours il avait
  refusÃ© le portefeuille de l'intÃ©rieur et celui des affaires
  Ã©trangÃ¨res. NommÃ© pair de France, il n'avait pas siÃ©gÃ© Ã  la
  Chambre.

Enfin, le 20 aoÃ»t, parut l'ordonnance constitutive de la pairie. Elle
avait Ã©tÃ© discutÃ©e pendant plusieurs jours, au conseil. Le roi
s'opposait avec vivacitÃ© Ã  l'hÃ©rÃ©ditÃ© de la pairie, comme lui Ã´tant
toute action personnelle sur les membres de la Chambre, mais je
combattis cette considÃ©ration comme secondaire Ã  cÃ´tÃ© de la force et
de la stabilitÃ© que donnerait Ã  la Chambre l'hÃ©rÃ©ditÃ© de ses membres.
Aussi, dans le prÃ©ambule de l'ordonnance, le roi disait que: Â«Voulant
donner Ã  ses peuples un nouveau gage du prix qu'il mettait Ã  fonder de
la maniÃ¨re la plus stable les institutions sur lesquelles repose le
gouvernement, convaincu que rien ne consolide plus le repos des Ãtats
que cette hÃ©rÃ©ditÃ© de sentiments qui s'attache dans les familles Ã 
l'hÃ©rÃ©ditÃ© des hautes fonctions publiques, et qui crÃ©e ainsi une
succession non interrompue de sujets dont la fidÃ©litÃ© et le
dÃ©vouement au prince et Ã  la patrie sont garantis par les principes et
les exemples qu'ils ont reÃ§us de leur pÃ¨re...Â»

Les mesures acerbes provoquÃ©es par M. FouchÃ© n'avaient pas tardÃ© Ã 
produire leurs fruits: d'affreux dÃ©sordres, des scÃ¨nes sanglantes
avaient Ã©clatÃ© sur divers points du Midi oÃ¹ la rÃ©action royaliste, se
croyant encouragÃ©e par ces mesures, se livra Ã  d'horribles massacres.
Le gouvernement fit tous ses efforts pour les rÃ©primer et publia une
proclamation du roi dans laquelle il disait:

Â«... Nous avons appris avec douleur que, dans les dÃ©partements du
Midi, plusieurs de nos sujets se sont rÃ©cemment portÃ©s aux plus
coupables excÃ¨s; que, sous prÃ©texte de se faire les ministres de la
vengeance publique, des FranÃ§ais, satisfaisant leurs haines et leurs
vengeances privÃ©es, avaient versÃ© le sang des FranÃ§ais, mÃªme depuis
que notre autoritÃ© Ã©tait universellement rÃ©tablie et reconnue dans
tout notre royaume. Certes, d'infÃ¢mes trahisons, de grands crimes ont
Ã©tÃ© commis, et ont plongÃ© la France dans un abÃ®me de maux; mais la
punition de ces crimes doit Ãªtre nationale, solennelle et rÃ©guliÃ¨re;
les coupables doivent tomber sous le glaive de la loi, et non sous le
poids de vengeances particuliÃ¨res. Ce serait bouleverser l'ordre
social que de se faire Ã  la fois juge et exÃ©cuteur pour les offenses
qu'on a reÃ§ues ou mÃªme pour les attentats commis contre notre
personne. Nous espÃ©rons que cette odieuse entreprise de prÃ©venir
l'action des lois a dÃ©jÃ  cessÃ©: elle serait un attentat contre nous et
contre la France, et, quelque vive douleur que nous puissions en
ressentir, rien ne serait Ã©pargnÃ© pour punir de tels crimes. C'est
pourquoi nous avons recommandÃ© par des ordres prÃ©cis Ã  nos ministres
et Ã  nos magistrats, de faire strictement respecter les lois, et de
ne mettre ni indulgence ni faiblesse dans la poursuite de ceux qui les
ont violÃ©es.Â»

Cette proclamation, si naturelle dans les circonstances, devint
cependant un texte d'accusation de la part du parti royaliste exagÃ©rÃ©
contre le ministÃ¨re, tandis que M. FouchÃ©, effrayÃ© du mal qu'il avait
fait en flattant les mauvaises passions de ce parti, voulut revenir
sur ses pas et se tirer d'affaire par une perfidie qui devait,
pensait-il, ramener l'opinion publique Ã  lui personnellement, en
affaiblissant encore le gouvernement. Il fit au roi deux rapports
confidentiels: l'un, dans lequel il dÃ©peignait le dÃ©plorable Ã©tat oÃ¹
la conduite des troupes alliÃ©es rÃ©duisait les populations des
provinces occupÃ©es par ces troupes et les consÃ©quences que cela ne
pouvait pas manquer d'amener. Le second rapport n'Ã©tait pas moins
Ã©nergique que l'autre, dans la peinture qu'il faisait des attentats
commis dans le Midi et des haines violentes entre les partis qui se
manifestaient sur tous les points de la France. Jusque-lÃ , tout Ã©tait
bien; M. FouchÃ© avait rempli son devoir, et nous nous empressons de
reconnaÃ®tre que ce que contenaient ces mÃ©moires Ã©tait Ã  peu prÃ¨s vrai.
Mais ces mÃ©moires Ã©taient confidentiels, et n'auraient dÃ» Ãªtre
communiquÃ©s qu'au roi et au conseil. C'est ce que ne fit pas M.
FouchÃ©, qui les cacha d'abord au ministÃ¨re, et qui, aprÃ¨s en avoir
remis un exemplaire au roi, les livra Ã  la publicitÃ©, en prÃ©tendant
qu'ils lui avaient Ã©tÃ© dÃ©robÃ©s et que ce n'Ã©tait pas lui qui les avait
fait publier. On ne pouvait continuer Ã  avoir des relations avec un
homme qui recourait Ã  de pareils moyens; je demandai au roi son renvoi
du ministÃ¨re, et il ne tarda pas Ã  Ãªtre congÃ©diÃ©[268].

  [268] 19 septembre.

Mais la plus grande, la plus douloureuse difficultÃ© qui pesait sur la
situation, c'Ã©tait la conduite des souverains alliÃ©s et de leurs
troupes. Je dois maintenant traiter ce point, laissant aux historiens
qui s'occuperont de cette Ã©poque Ã  rappeler les Ã©vÃ©nements connus de
tous. Pour moi, je me bornerai Ã  exposer les pÃ©nibles nÃ©gociations que
je fus condamnÃ© Ã  suivre, et quelques-uns des faits qui s'y
rattachent: j'ai hÃ¢te d'en finir avec ces cruels souvenirs.

Le point le plus urgent de ces nÃ©gociations, le premier Ã  traiter
avant tout, Ã©tait celui qui concernait la fixation des services des
innombrables armÃ©es qui avaient envahi la France, et qui la dÃ©voraient
en commettant partout les exactions les plus scandaleuses de la part
de puissances qui avaient signÃ© Ã  Vienne l'engagement de s'armer
pour secourir le roi de France, leur alliÃ©. J'ai dÃ©jÃ  citÃ© la
lettre que m'Ã©crivit le prÃ©fet de l'Yonne sur la conduite des
gÃ©nÃ©raux bavarois. Je veux rappeler encore un arrÃªtÃ© de l'intendant
gÃ©nÃ©ral de l'armÃ©e autrichienne, pour montrer jusqu'oÃ¹ s'Ã©tendait
l'esprit rÃ©volutionnaire, je ne puis pas le qualifier autrement, des
gouvernements qui s'annonÃ§aient hautement comme ne faisant la guerre
qu'Ã  la RÃ©volution, dans la personne de Bonaparte.

_ArmÃ©e impÃ©riale, royale, apostolique d'Italie._

Â«Nous, comte de Wurmser, chambellan, conseiller actuel intime d'Ãtat
de Sa MajestÃ© ImpÃ©riale, Royale, Apostolique, commandeur de l'ordre
royal de Saint-Ãtienne de Hongrie, prÃ©sident de la commission aulique,
chargÃ© de la direction du cadastre de la monarchie, intendant gÃ©nÃ©ral
de l'armÃ©e impÃ©riale et royale d'Italie.

Â»ConsidÃ©rant, d'une part, que les receveurs gÃ©nÃ©raux et particuliers
des dÃ©partements et arrondissements ont Ã©tÃ© forcÃ©s de souscrire des
soumissions Ã  l'ordre du trÃ©sor, pour le payement, Ã  des Ã©poques
fixes, des rentrÃ©es en contributions directes et indirectes; et, de
l'autre, que ces contributions et impÃ´ts sont, dans les parties du
territoire franÃ§ais occupÃ©es par les troupes des puissances alliÃ©es,
dÃ©volus, d'aprÃ¨s le droit des gens et de la guerre, auxdites
puissances.

Â»ArrÃªtons et ordonnons ce qui suit:

Â»ARTICLE PREMIER.--Les soumissions souscrites en faveur du trÃ©sor
franÃ§ais par les receveurs gÃ©nÃ©raux particuliers et autres comptables
des parties du territoire franÃ§ais occupÃ©es par l'armÃ©e impÃ©riale
autrichienne d'Italie, ou qui le seront par la suite, sont de nulle
valeur, tant pour l'arriÃ©rÃ© que pour le courant des contributions et
impositions publiques de toute espÃ¨ce. Il est en consÃ©quence dÃ©fendu
auxdits receveurs et comptables de les acquitter sous quelque titre ou
prÃ©texte que ce soit.

Â»ARTICLE II.--Toute contravention Ã  cette prohibition entraÃ®ne, non
seulement la responsabilitÃ© personnelle des receveurs et comptables
respectifs, mais sera, en outre, punie selon toute la rigueur des lois
de la guerre, comme acte d'intelligence avec l'ennemi.

Â»ARTICLE III.--Ces dispositions sont applicables aux soumissions ou
traites dÃ©livrÃ©es par des acquÃ©reurs de biens nationaux ou communaux
et de coupes de bois de l'Ãtat.

Â»ARTICLE IV.--Il est prohibÃ© aux tribunaux d'admettre des actions en
payement desdites soumissions ou traites, sous peine d'Ãªtre dissous,
et traitÃ©s en outre selon toutes les rigueurs des lois militaires.

Â»ARTICLE V.--Le prÃ©sent arrÃªtÃ© sera imprimÃ© et affichÃ© Ã  la diligence
des prÃ©fets et sous-prÃ©fets partout oÃ¹ besoin sera.

Â»DonnÃ© au quartier gÃ©nÃ©ral, Ã  Nantua, le 18 juillet 1815.

Â»Comte de WURMSER.

Â»Par ordonnance de Son Excellence M. l'Intendant gÃ©nÃ©ral,

Â»L'Intendant,

Â»CUVELIER.Â»

       *       *       *       *       *

Le roi Louis XVIII, qui avait reconnu trop tard la faute grave
qu'il avait commise en ne suivant pas le conseil que je lui
avais donnÃ© de ne pas rentrer dans sa capitale avant d'avoir
tout rÃ©glÃ© avec les gouvernements Ã©trangers, essaya vainement
de la rÃ©parer, en m'adressant la lettre suivante que je communiquai
aux plÃ©nipotentiaires alliÃ©s.

       *       *       *       *       *

LE ROI LOUIS XVIII AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Paris, le 21 juillet 1815.

Â«La conduite des armÃ©es alliÃ©es rÃ©duira incessamment mon peuple Ã 
s'armer en masse contre elles, Ã  l'exemple des Espagnols. Plus jeune,
je me mettrais Ã  sa tÃªte; mais si l'Ã¢ge et les infirmitÃ©s ne me le
permettent, au moins je ne veux pas sembler conniver aux violences
dont je gÃ©mis. Je suis rÃ©solu, si je ne puis obtenir justice, Ã  me
retirer de mon royaume, et Ã  demander asile au roi d'Espagne. Si ceux,
qui, mÃªme aprÃ¨s la capture de l'homme auquel seul ils avaient dÃ©clarÃ©
la guerre, continuent Ã  traiter mes sujets en ennemis, et qui doivent
par consÃ©quent me regarder comme tel, veulent attenter Ã  ma libertÃ©,
ils en sont les maÃ®tres; j'aime mieux Ãªtre dans une prison qu'aux
Tuileries, tÃ©moin passif du malheur de mes peuples.

Â»LOUIS.Â»

       *       *       *       *       *

A la suite de cette lettre et d'un projet d'arrangement, remis par le
baron Louis, ministre des finances, les plÃ©nipotentiaires alliÃ©s
m'adressÃ¨rent, le 25 juillet, une note conÃ§ue dans ces termes:

Â«Les ministres soussignÃ©s ont pris en mÃ»re considÃ©ration les
ouvertures que les ministres du roi leur ont fait parvenir par Son
Excellence le baron Louis. Ils sont trop pÃ©nÃ©trÃ©s de la nÃ©cessitÃ© de
prendre, en ce qui touche la marche de l'administration, les mesures
les plus urgentes et les plus efficaces, pour ne pas entrer avec
empressement dans les vues qui ont dictÃ© ces propositions. Ils croient
donc que les dispositions suivantes, qui viennent d'Ãªtre arrÃªtÃ©es,
seront les plus propres Ã  concilier les dÃ©sirs du roi avec la
situation oÃ¹ se trouveront les armÃ©es alliÃ©es, pendant leur sÃ©jour en
France.Â»

       *       *       *       *       *

Les dispositions mentionnÃ©es dans cette note Ã©tablissaient qu'en
Ã©change d'une contribution de cent millions, consentie par le
gouvernement franÃ§ais, il Ã©tait convenu: qu'une ligne de dÃ©marcation
serait tracÃ©e pour fixer les dÃ©partements qui seraient occupÃ©s par les
armÃ©es alliÃ©es et destinÃ©s Ã  leur subsistance; les autoritÃ©s du roi
devaient Ãªtre rÃ©tablies et les prÃ©fets et sous-prÃ©fets rÃ©intÃ©grÃ©s dans
leurs fonctions; des gouverneurs militaires Ã©taient nommÃ©s par les
dÃ©partements qui composaient le rayon de chaque armÃ©e; ils devaient
protÃ©ger les autoritÃ©s, assurer le service des armÃ©es, et surveiller
les rapports de celles-ci avec l'autoritÃ© franÃ§aise. Une commission
administrative siÃ©gerait Ã  Paris, pour suivre directement les affaires
entre le gouvernement du roi et les autoritÃ©s Ã©trangÃ¨res. Des ordres
furent donnÃ©s immÃ©diatement pour faire cesser toutes les contributions
irrÃ©guliÃ¨res qui avaient Ã©tÃ© frappÃ©es sur les dÃ©partements.

Ce point rÃ©glÃ©, le reste eÃ»t Ã©tÃ© bientÃ´t terminÃ© si les souverains
avaient Ã©tÃ© les loyaux alliÃ©s du roi de France, mais ainsi que je l'ai
dit plus haut en parlant de l'arrivÃ©e des armÃ©es Ã©trangÃ¨res Ã  Paris,
les cabinets alliÃ©s Ã©taient embarrassÃ©s de produire leurs demandes
parce qu'ils ne savaient quel nom donner Ã  ce qu'ils voulaient. Ils
n'employÃ¨rent d'abord que le nom de _garanties_: ils voulaient des
garanties en gÃ©nÃ©ral, sans dire lesquelles; sur quoi, je leur adressai
la note suivante en date du 31 juillet 1815:

Â«Le ministre du roi a l'honneur de communiquer Ã  Leurs Excellences MM.
les ministres et secrÃ©taires d'Ãtat des puissances alliÃ©es trois
ordonnances de Sa MajestÃ©: l'une rendue Ã  Lille pour le licenciement
de l'armÃ©e franÃ§aise et les deux autres qui ne sont encore qu'en
projet et qui sont relatives Ã  l'organisation d'une nouvelle armÃ©e. Le
besoin de l'Europe, non moins que de la France elle-mÃªme, Ã©tant que
celle-ci ait une armÃ©e, le roi s'est attachÃ© et croit Ãªtre parvenu Ã 
concilier ce besoin avec le besoin encore plus grand qu'elles ont
Ã©galement l'une et l'autre, de finir sans retour les rÃ©volutions.Â»

Â»Il y a vingt-six ans que la France, cherchant des garanties contre
les abus d'un pouvoir ministÃ©riel sans contrepoids, et exercÃ© sans
unitÃ© comme sans contrÃ´le, s'Ã©gara et se perdit dans cette sorte
d'Ã©galitÃ© dont l'inÃ©vitable consÃ©quence est la domination de la
multitude, c'est-Ã -dire, sa tyrannie, la plus effroyable de toutes,
mais aussi, et par cela mÃªme, la moins durable. Cette tyrannie fit
place, ainsi qu'il est toujours arrivÃ©, et qu'il arrivera toujours, au
despotisme d'un seul, lequel, par tempÃ©rament, et par calcul, dÃ©plaÃ§a
la rÃ©volution en en changeant le mobile et la transporta du dedans au
dehors, en substituant Ã  l'esprit d'Ã©galitÃ©, l'esprit de conquÃªte.

Â»Les derniers Ã©vÃ©nements ont prouvÃ© jusqu'Ã  quel point l'un et l'autre
s'Ã©taient affaiblis, puisque l'usurpateur qui les avait tous deux
appelÃ©s Ã  son secours, n'a pu Ãªtre soutenu par eux, contre les effets
d'un premier et seul revers.

Â»Mais les chances de rÃ©volution ne pouvant cesser, qu'ils ne soient
tous deux entiÃ¨rement Ã©teints ou contenus de maniÃ¨re Ã  ne pouvoir
jamais redevenir dominants, toutes les pensÃ©es du roi, pendant sa
retraite en Belgique, ont Ã©tÃ© tournÃ©es vers les moyens d'obtenir ce
rÃ©sultat, et tous ses actes, depuis son retour, ont eu pour but de
l'assurer.

Â»La doctrine d'une Ã©galitÃ© extrÃªme peut bien avoir encore pour apÃ´tres
et pour partisans quelques spÃ©culatifs bÃ¢tissant des thÃ©ories pour un
monde imaginaire et un certain nombre d'hommes Ã  qui cette doctrine
seule a valu, pendant un temps, un pouvoir dont ils ont abusÃ© et
qu'ils regrettent; mais la multitude mÃªme en est depuis longtemps
dÃ©trompÃ©e par la cruelle expÃ©rience qu'elle en a faite. Cette doctrine
ne pourra faire de prosÃ©lytes, et son esprit ne sera jamais Ã 
craindre tant que les droits civils de chacun seront garantis contre
tout arbitraire, par une constitution politique qui exclue du pouvoir
quiconque n'est pas dans cette situation oÃ¹ l'on sent plus le besoin
de conserver, que la nÃ©cessitÃ© et le dÃ©sir d'acquÃ©rir.

Â»Or, tel est le caractÃ¨re de l'institution politique qui va rÃ©gir la
France.

Â»La Chambre des pairs sera hÃ©rÃ©ditaire. La Chambre des dÃ©putÃ©s sera
formÃ©e selon le seul principe qui la puisse mettre en harmonie avec
les deux autres branches de la lÃ©gislature; principe que l'on
s'attachera Ã  rÃ©introduire ou Ã  renforcer dans l'institution civile.

Â»Elles partageront avec le roi l'initiative des lois qu'il s'Ã©tait
prÃ©cÃ©demment rÃ©servÃ©e.

Â»De la maniÃ¨re de former la loi rÃ©sultera la plus forte garantie que
l'on puisse avoir de son impartiale Ã©quitÃ©, puisqu'elle sera
l'expression, non de la volontÃ© d'une seule personne ou d'un seul
corps, mais d'une volontÃ© formÃ©e par le concours de trois volontÃ©s
distinctes.

Â»Un ministÃ¨re est dÃ©jÃ  constituÃ© dont les membres exÃ©cutent, chacun
dans sa sphÃ¨re d'attributions, ce qui a Ã©tÃ© arrÃªtÃ© dans une
dÃ©libÃ©ration commune. Il a ainsi toute la force d'action que donne
l'unitÃ©; il est responsable, ce qui est un prÃ©servatif contre les
aberrations du pouvoir.

Â»Les juges seront inamovibles, ce qui assure l'indÃ©pendance
des tribunaux.

Â»En matiÃ¨re criminelle, le jugement par jurÃ©s dÃ©jÃ  existant sera
maintenu. La confiscation reste pour tous les cas et pour toujours
abolie.

Â»Enfin les restrictions mises Ã  la libertÃ© de la presse ont dÃ©jÃ  Ã©tÃ©
rÃ©voquÃ©es.

Â»Cette institution, plaÃ§ant l'Ãtat Ã  une Ã©gale distance du pouvoir
absolu et de la licence, ne laissera Ã  celle-ci ni accÃ¨s ni prÃ©texte
dont elle puisse abuser pour s'en faire un.

Â»Cette mÃªme institution ne rÃ©primera pas avec moins de bonheur
l'esprit de conquÃªte nÃ© dans des circonstances et entretenu par des
causes qui ne reparaÃ®tront plus.

Â»Il n'y aura plus en France de dynastie rÃ©volutionnaire, intÃ©ressÃ©e au
renversement des souverains lÃ©gitimes pour en Ã©tablir qui lui
ressemblent.

Â»Il n'y aura plus en France de dynastie tyrannique qui ait besoin de
distraire le peuple de ses maux, en le berÃ§ant des illusions d'une
gloire payÃ©e du plus pur de son sang.

Â»Bonaparte est au pouvoir des alliÃ©s et a cessÃ© pour jamais d'Ãªtre Ã 
craindre.

Â»Les instigateurs et principaux fauteurs de son dernier crime sont
livrÃ©s aux tribunaux.

Â»Les principaux instruments de son despotisme, les plus ardents de ses
zÃ©lateurs sont Ã©loignÃ©s, les uns de la France, les autres de la
capitale et tous des affaires publiques.

Â»L'esprit de conquÃªte n'Ã©tait pas celui de la France, pour qui il
n'Ã©tait qu'une calamitÃ© cruelle. Il ne rÃ©gnait que dans l'armÃ©e; mais
il doit Ãªtre nourri par le succÃ¨s, il s'Ã©teint dans les revers. Les
campagnes prÃ©cÃ©dentes l'avaient graduellement affaibli. Il semble
impossible qu'il survive Ã  la derniÃ¨re campagne. Ceux qui en sont
encore atteints ne peuvent se dissimuler qu'ils ne trouveraient plus
comme autrefois l'Europe divisÃ©e, et que, contre l'Europe unie, ils
n'auraient rien Ã  espÃ©rer. Or, nul ne s'obstine Ã  dÃ©sirer sans
espÃ©rance. L'esprit de conquÃªte Ã©tait encore entretenu par la presque
perpÃ©tuitÃ© du service militaire qui faisait que le soldat finissait
par ne plus connaÃ®tre d'autre famille et d'autre patrie que l'armÃ©e.
Cette cause sera Ã´tÃ©e par le plan d'organisation actuelle qui, rendant
frÃ©quemment les militaires aux habitudes et aux affections de la vie
civile et domestique, les disposera Ã  ne plus se faire des intÃ©rÃªts et
des sentiments contraires Ã  ceux de leur pays.

Â»Le roi pense que cet ensemble de faits, de dispositions et de
mesures, donne Ã  la France, Ã  l'Europe et Ã  lui-mÃªme tous les motifs
dÃ©sirables de sÃ©curitÃ©.

Â»Le ministÃ¨re du roi est de la mÃªme opinion.

Â»Il prie Leurs Excellences MM. les ministres secrÃ©taires d'Ãtat des
puissances alliÃ©es de vouloir bien lui faire connaÃ®tre s'ils la
partagent, ou s'ils jugent qu'il faille ajouter quelque chose Ã  ces
dispositions, et, dans ce cas, ce qu'ils croient nÃ©cessaire d'y
ajouter.

Â»Le prince de Talleyrand a l'honneur de renouveler Ã  Leurs
Excellences....

Â»Paris, le 31 juillet 1815.Â»

       *       *       *       *       *

Avec des alliÃ©s de bonne foi et dans des circonstances donnÃ©es, les
observations contenues dans cette note eussent Ã©tÃ© sans rÃ©plique, mais
j'avais dÃ©jÃ  pu m'apercevoir que ce n'Ã©tait pas Ã  de tels alliÃ©s que
j'avais affaire: c'Ã©tait Ã  l'occasion du dÃ©pouillement de nos musÃ©es
qui donna lieu Ã  un Ã©change de notes que j'ai omis de rapporter
prÃ©cÃ©demment quand j'ai parlÃ© de cet objet. Je rÃ©parerai ici cette
omission afin de complÃ©ter l'ensemble des piÃ¨ces des nÃ©gociations de
cette douloureuse Ã©poque.

Je commencerai par la premiÃ¨re note sur ce sujet, Ã  moi adressÃ©e par
lord Castlereagh le _11 septembre_ 1815.

_Traduction d'une note de lord Castlereagh au prince de Talleyrand._

Â«Des reprÃ©sentations ayant Ã©tÃ© faites aux ministres des puissances
alliÃ©es par le pape, le grand-duc de Toscane, le roi des Pays-Bas et
autres souverains rÃ©clamant, par l'intervention des hautes puissances
alliÃ©es, la restitution des statues, tableaux, manuscrits et autres
objets d'art dont leurs Ãtats respectifs ont Ã©tÃ© successivement et
mÃ©thodiquement dÃ©pouillÃ©s par le dernier gouvernement rÃ©volutionnaire
de la France, contre tout principe de justice et les usages du droit
actuel de la guerre; et ces reprÃ©sentations ayant Ã©tÃ© portÃ©es Ã 
l'examen de sa cour, le soussignÃ© a reÃ§u l'ordre du prince rÃ©gent de
soumettre aux rÃ©flexions de ses alliÃ©s les remarques suivantes sur cet
intÃ©ressant sujet:

Â»C'est maintenant la seconde fois que les puissances de l'Europe ont
Ã©tÃ© forcÃ©es, pour dÃ©fendre leur propre libertÃ©, et assurer la
tranquillitÃ© du monde, Ã  envahir la France, et deux fois leurs armÃ©es
se sont emparÃ©es par la conquÃªte de la capitale de l'Ãtat dans lequel
ces objets, dÃ©pouilles de la plus grande partie de l'Europe, sont
accumulÃ©s.

Â»Deux fois aussi, le souverain lÃ©gitime de la France, a pu, sous la
protection de ces armÃ©es, reprendre son trÃ´ne, et obtenir pour ses
peuples, de l'indulgence signalÃ©e des alliÃ©s, une paix Ã  laquelle leur
conduite envers leur propre monarque, et envers les autres Ãtats, ne
leur avait pas donnÃ© le droit d'espÃ©rer comme nation.

Â»Que le plus pur sentiment d'Ã©gard pour Louis XVIII, la dÃ©fÃ©rence pour
son ancienne et illustre maison, et le respect pour ses malheurs, ont
invariablement guidÃ© les conseils des alliÃ©s: c'est ce qu'ils ont
prouvÃ© d'une maniÃ¨re irrÃ©cusable par le soin qu'ils ont mis d'Ã©tablir
l'annÃ©e derniÃ¨re, pour base expresse du traitÃ© de Paris, la
conservation de l'entiÃ¨re intÃ©gritÃ© de la France, et bien plus encore,
aprÃ¨s avoir vu derniÃ¨rement leurs espÃ©rances cruellement trompÃ©es, par
les efforts qu'ils font encore pour combiner dÃ©finitivement
l'intÃ©gritÃ© substantielle de la France avec un systÃ¨me Ã©quivalent de
prÃ©cautions temporaires, qui puisse satisfaire Ã  ce qu'ils doivent Ã 
la sÃ»retÃ© de leurs propres sujets.

Â»Mais, ce qui serait le comble de la faiblesse et de l'injustice, et
l'effet en serait bien plus vraisemblablement d'Ã©garer le peuple
franÃ§ais, que de le ramener Ã  la morale et Ã  la tranquillitÃ©, ce
serait si les souverains alliÃ©s, de qui le monde attendait la
protection et le repos, allaient refuser l'application juste et
libÃ©rale de ce principe d'intÃ©gritÃ© Ã  d'autres nations leurs alliÃ©es
(et surtout Ã  celles qui sont faibles et sans appui), lorsqu'ils sont
sur le point de l'accorder, pour la seconde fois, Ã  une nation contre
laquelle ils ont si longtemps combattu.

Â»A quel titre la France peut-elle, Ã  l'issue d'une telle guerre,
s'attendre Ã  conserver la mÃªme Ã©tendue de territoire qu'avant la
RÃ©volution? Ã  dÃ©sirer, en mÃªme temps, garder les chefs-d'Åuvre,
dÃ©pouilles de tous les autres pays? Est-ce qu'il peut exister un doute
sur l'issue de la contestation ou sur la puissance des alliÃ©s Ã 
exÃ©cuter ce que la justice et la politique demandent?

Â»Sinon, Ã  quel titre priver la France de ses derniÃ¨res acquisitions
territoriales, et lui laisser les dÃ©pouilles de ces mÃªmes territoires,
que tous les conquÃ©rants modernes ont constamment respectÃ©es comme
insÃ©parables du pays Ã  qui elles appartiennent?

Â»Les souverains alliÃ©s ont peut-Ãªtre Ã  se justifier, aux yeux de
l'Europe, de la conduite qu'ils ont tenue Ã  ce sujet, lorsqu'ils
Ã©taient Ã  Paris, l'annÃ©e derniÃ¨re. Il est vrai qu'ils ne se sont
jamais rendus complices de ce que cet amas de vols a de criminel, au
point de le sanctionner par aucune stipulation dans leurs traitÃ©s: une
pareille reconnaissance a Ã©tÃ© constamment refusÃ©e par eux. Mais il est
certain qu'ils ont employÃ© leur influence pour rÃ©primer alors la voix
de ces rÃ©clamations, dans l'espÃ©rance que la France, non moins
subjuguÃ©e par leur gÃ©nÃ©rositÃ© que par leurs armes, serait disposÃ©e Ã 
maintenir inviolablement une paix qui avait Ã©tÃ© soigneusement Ã©tablie
pour servir de lien de rÃ©conciliation entre la nation et le roi.

Â»Mais la question est bien changÃ©e Ã  prÃ©sent, et garder la mÃªme
conduite dans des circonstances si essentiellement diffÃ©rentes,
serait, Ã  l'avis du prince rÃ©gent, Ã©galement peu sage Ã  l'Ã©gard de la
France, et injuste Ã  l'Ã©gard des alliÃ©s qui ont un intÃ©rÃªt direct dans
cette question.

Â»Son Altesse Royale, en donnant cette opinion, sent qu'il est
nÃ©cessaire de se dÃ©fendre contre la possibilitÃ© d'une fausse
interprÃ©tation. Quand il juge que c'est le devoir des souverains
alliÃ©s, non seulement de ne pas empÃªcher, mais mÃªme de faciliter dans
cette occasion le retour de ces objets dans les lieux d'oÃ¹ ils ont Ã©tÃ©
enlevÃ©s, il ne semble pas moins convenable Ã  leur dÃ©licatesse de ne
pas souffrir que la position de leurs armÃ©es en France, ou
l'enlÃ¨vement de ces objets du Louvre deviennent des moyens directs ou
indirects de faire entrer dans leurs propres Ãtats un seul objet qui
n'appartÃ®nt pas Ã  l'Ã©poque de leur conquÃªte, Ã  leurs collections de
familles respectives, ou aux pays sur lesquels ils rÃ¨gnent
actuellement.

Â»Quelque prix que le prince rÃ©gent puisse attacher Ã  de si parfaits
modÃ¨les des beaux-arts, s'ils Ã©taient acquis autrement, il n'a aucun
dÃ©sir d'en devenir possesseur aux dÃ©pens de la France, et surtout en
suivant un principe dans la guerre dont il fait un reproche au pays
qui l'a adoptÃ©. Et bien loin de vouloir profiter de l'occasion pour
acquÃ©rir des lÃ©gitimes possesseurs aucun objet qu'ils seraient dÃ©cidÃ©s
Ã  cÃ©der par des considÃ©rations pÃ©cuniaires, Son Altesse Royale
voudrait, au contraire, donner les moyens de les replacer dans ces
mÃªmes temples et galeries dont ils ont Ã©tÃ© si longtemps les ornements.

Â»S'il Ã©tait possible que les sentiments de Son Altesse Royale pour la
personne et la cause de Louis XVIII fussent mis en doute, ou que la
position de Sa MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne vis-Ã -vis de son propre peuple
dÃ»t en souffrir, le prince rÃ©gent n'en viendrait pas Ã  cette
conclusion sans la plus pÃ©nible rÃ©pugnance.

Â»Mais, au contraire, Son Altesse Royale le croit rÃ©ellement, Sa
MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne augmentera l'amour et le respect de ses
propres sujets pour sa personne, Ã  proportion qu'elle se sÃ©parera de
ces souvenirs d'un systÃ¨me de guerre rÃ©volutionnaire.

Â»Ces dÃ©pouilles, qui sont un obstacle Ã  la rÃ©conciliation morale de la
France et des Ãtats qu'elle a envahis, ne sont pas nÃ©cessaires pour
rappeler les exploits de ses armÃ©es, qui, malgrÃ© la cause pour
laquelle ils ont eu lieu, doivent toujours faire respecter au dehors
les armes de la nation. Mais tant que ces objets resteront Ã  Paris,
constituant pour ainsi dire les _titres_ des pays qui ont Ã©tÃ© rendus,
le dÃ©sir de les rÃ©unir Ã  la France ne sera jamais Ã©teint, et le gÃ©nie
du peuple franÃ§ais ne pourra jamais s'accoutumer Ã  la diminution
d'existence territoriale assignÃ©e Ã  la nation sur qui rÃ¨gnent les
Bourbons.

Â»Le prince rÃ©gent, en donnant cette opinion, n'a aucune intention
d'humilier la nation franÃ§aise. La politique gÃ©nÃ©rale de Son Altesse
Royale, la conduite de ses troupes en France, son empressement Ã 
rendre Ã  la France, dÃ¨s le premier moment de la reddition de
Bonaparte, la libertÃ© de son commerce, et, par-dessus tout, le dÃ©sir
qu'il a rÃ©cemment tÃ©moignÃ© de conserver dÃ©finitivement Ã  la France,
avec quelques modifications peu considÃ©rables, son intÃ©gritÃ©
territoriale, sont les meilleures preuves qu'un motif de justice pour
les autres, le dÃ©sir de cicatriser les blessures faites par la
RÃ©volution, et non aucun sentiment peu gÃ©nÃ©reux envers la France, ont
seuls dictÃ© cette dÃ©cision.

Â»Toute la question se rÃ©duit Ã  ceci: Les puissances de l'Europe
forment-elles aujourd'hui un accord sincÃ¨re et durable avec le roi?
Et, s'il en est ainsi, sur quels principes sera-t-il conclu? Sera-ce
sur la conservation ou l'abandon des dÃ©pouilles rÃ©volutionnaires? Le
roi peut-il croire rehausser sa propre dignitÃ© en s'entourant des
monuments des arts qui ne rappellent pas moins les souffrances de son
illustre maison que celles des autres nations de l'Europe?

Â»Si les FranÃ§ais veulent porter leurs pas en arriÃ¨re, peuvent-ils
raisonnablement dÃ©sirer conserver cette source d'animositÃ©s entre eux
et les autres nations? Et, s'ils ne le veulent pas, est-il politique
de flatter leur vanitÃ© et de tenir Ã©veillÃ©es les espÃ©rances que la
contemplation de ces trophÃ©es doit Ã©veiller?

Â»L'armÃ©e mÃªme peut-elle raisonnablement le dÃ©sirer? Le souvenir de ses
campagnes ne peut jamais pÃ©rir; elles sont rappelÃ©es dans les annales
militaires de l'Europe; elles sont gravÃ©es sur les monuments publics
de son propre pays. Pourquoi faut-il associer Ã  sa gloire acquise sur
le champ de bataille un systÃ¨me de pillage contraire aux lois
actuelles de la guerre, et par lequel le chef qui la conduisait aux
combats a, en effet, terni l'Ã©clat de ses armes?

Â»Si nous voulons rÃ©ellement revenir Ã  la paix et aux anciennes
maximes, il ne peut pas Ãªtre sage de conserver tant de restes des abus
du passÃ©, et le roi ne peut dÃ©sirer, en sortant du naufrage de la
RÃ©volution, dont sa famille a Ã©tÃ© la principale victime, perpÃ©tuer
dans sa maison cet odieux monopole des arts.

Â»Les riches collections que la France possÃ©dait avant la RÃ©volution,
augmentÃ©es de la collection BorghÃ¨se (une des plus belles du monde)
qui a Ã©tÃ© achetÃ©e depuis, donneront au roi d'amples moyens d'orner
convenablement la capitale de son empire, et le roi peut renoncer
lui-mÃªme aux objets prÃ©cieux venus d'une source impure, sans porter
atteinte Ã  la culture des arts en France.

Â»En appliquant un remÃ¨de Ã  ce mal dangereux, il ne semble pas qu'on
puisse adopter une ligne moyenne qui ne tende pas Ã  reconnaÃ®tre
diverses spoliations faites sous le nom de traitÃ©s, et dont le
caractÃ¨re est, s'il est possible, plus frappant que les actes d'une
rapine ouverte par lesquels ces restes ont Ã©tÃ© en gÃ©nÃ©ral rassemblÃ©s.

Â»Le principe de la propriÃ©tÃ©, rÃ©glÃ© par les rÃ©clamations du pays oÃ¹
ces ouvrages ont Ã©tÃ© pris, est le plus sur et le seul guide que doit
suivre la justice, et, peut-Ãªtre, n'y a-t-il rien qui puisse
contribuer davantage Ã  Ã©tablir aujourd'hui l'esprit public de
l'Europe, qu'un tel hommage rendu par le roi de France Ã  ce principe
de vertu, de conciliation et de paix.

Â«CASTLEREAGH.Â»

Je rÃ©pondis Ã  cette note:

Â«Le ministre du roi a reÃ§u la note que Son Excellence lord Castlereagh
lui a fait l'honneur de lui adresser, touchant les objets d'art qui
appartiennent Ã  la France. Sa MajestÃ©, Ã  qui cette note a Ã©tÃ© soumise,
lui a donnÃ© l'ordre d'y faire la rÃ©ponse suivante:

Â«Les protestations faites par Son Excellence, n'Ã©taient pas
nÃ©cessaires au roi pour qu'il fÃ»t persuadÃ© du dÃ©sintÃ©ressement que
le prince rÃ©gent a portÃ© dans la demande qu'il a cru devoir
ordonner Ã  son ministre de faire au gouvernement franÃ§ais. Sa
MajestÃ© se plaÃ®t mÃªme Ã  reconnaÃ®tre dans les motifs qui ont dictÃ©
cette dÃ©marche, les sentiments de bienveillance dont Son Altesse
Royale s'est toujours montrÃ©e animÃ©e Ã  son Ã©gard. Mais les raisons
desquelles ces motifs sont tirÃ©s ne lui ont paru reposer que sur
des suppositions inexactes ou sur des erreurs. En effet, Son
Excellence semble croire que les deux guerres de 1814 et de 1815
sont de mÃªme nature, et que la seconde doit, comme le fut la
premiÃ¨re, Ãªtre terminÃ©e par un traitÃ© de paix. Mais ces deux
guerres sont de nature bien diffÃ©rente. La premiÃ¨re Ã©tait
vÃ©ritablement faite Ã  la nation franÃ§aise, parce qu'elle Ã©tait
faite Ã  un homme qui Ã©tait son chef reconnu par toute l'Europe, au
nom de qui tout Ã©tait administrÃ©, Ã  qui tout Ã©tait soumis, qui
disposait enfin de toutes les ressources de la France, et qui en
disposait lÃ©galement. La guerre Ã©tant faite Ã  la nation, un traitÃ©
de paix Ã©tait nÃ©cessaire. En 1815, au contraire, ce mÃªme homme
auquel l'Europe a fait la guerre n'Ã©tait reconnu par aucune
puissance, comme chef de la France. S'il disposait en partie des
mÃªmes instruments, il n'en disposait pas lÃ©galement et la
soumission Ã©tait loin d'Ãªtre complÃ¨te. C'est Ã  lui seul, et Ã  la
faction qui l'a rappelÃ© et non Ã  la nation, que, d'aprÃ¨s ses
propres dÃ©clarations, l'Europe a fait la guerre. La guerre s'est
donc trouvÃ©e terminÃ©e et l'Ã©tat de paix rÃ©tabli par le fait seul
du renversement de l'usurpateur, la dispersion de ses adhÃ©rents et
la punition de leurs chefs. On ne voit donc pas comment la guerre
de 1815 pourrait Ãªtre un motif valable pour changer l'Ã©tat des
choses Ã©tabli par la paix de 1814.

Â»Son Excellence lord vicomte Castlereagh a, d'un autre cÃ´tÃ©, posÃ© en
fait que des objets d'art ne peuvent point s'acquÃ©rir par la conquÃªte.
Le ministÃ¨re du roi est bien loin de vouloir faire l'apologie d'aucune
sorte de conquÃªte. PlÃ»t Ã  Dieu que le nom ou la chose n'eussent jamais
existÃ©! Mais enfin, puisque c'est pour les nations une maniÃ¨re
d'acquÃ©rir admise par les usages de tous les peuples et de tous les
temps, le ministre du roi n'hÃ©site pas Ã  dire avec conviction que la
conquÃªte d'objets inanimÃ©s, dont le seul usage est de procurer une
jouissance physique, ou, si l'on veut, intellectuelle, est bien moins
odieuse que celles par lesquelles des peuples sont sÃ©parÃ©s de la
sociÃ©tÃ© dont ils sont membres, soumis Ã  de nouvelles lois, Ã  des
coutumes qui ne sont pas les leurs, rÃ©unis Ã  des peuples dont souvent
leurs dispositions naturelles les Ã©loignent et perdent jusqu'au nom
qu'ils avaient toujours portÃ©.

Â«Il y a Ã  faire, relativement aux objets d'art qui ont Ã©tÃ©
successivement apportÃ©s en France, une distinction que l'on paraÃ®t
n'avoir pas faite. Parmi les pays auxquels la France a renoncÃ© en
1814, plusieurs appartenaient trÃ¨s lÃ©gitimement Ã  elle, ou au chef
qu'elle avait eu, parce qu'ils leur avaient Ã©tÃ© cÃ©dÃ©s. Elle a donc pu
disposer des objets d'art qui s'y trouvaient. Lorsqu'elle a renoncÃ© Ã 
ces pays, elle les a restituÃ©s tels qu'ils Ã©taient au moment de la
restitution, et l'on ne voit point d'aprÃ¨s quel droit leurs
possesseurs actuels viendraient rÃ©clamer aujourd'hui des choses qui
n'ont pas Ã©tÃ© comprises dans l'abandon que la France en a fait.

Â»Enfin, d'autres objets d'art appartiennent encore Ã  la France, Ã  un
titre qui n'est pas moins lÃ©gitime: ils lui appartiennent en vertu de
la cession qui lui en a Ã©tÃ© faite par des traitÃ©s solennels.

Â»Quant aux considÃ©rations morales dÃ©veloppÃ©es dans la note de Son
Excellence lord vicomte Castlereagh, Son Excellence a toute raison de
croire que le roi voudrait pouvoir y cÃ©der, et qu'il s'empresserait de
restituer tout ce qui a Ã©tÃ© enlevÃ© et conduit en France pendant le
cours de la RÃ©volution, s'il pouvait ne suivre que son propre
penchant. Mais Son Excellence se trompe si elle croit que le roi soit
aujourd'hui plus qu'en 1814 en position de le faire; et le ministÃ¨re
ne craint pas d'affirmer que si, comme il n'en doute pas, toute
cession de l'ancien territoire, dans le cas oÃ¹ le roi y consentirait,
lui serait imputÃ©e Ã  crime, celle des objets d'art ne le serait pas
moins, et serait peut-Ãªtre mÃªme plus fortement ressentie, comme
blessant plus vivement l'amour-propre national.

Â»Le prince de Talleyrand, prÃ©sident du conseil des ministres, a
l'honneur de...

Prince DE TALLEYRAND.

Paris, _le 19 septembre_ 1815.

       *       *       *       *       *

C'est le duc de Wellington, je l'ai dÃ©jÃ  dit, qui se chargea de
rÃ©pliquer Ã  cette note; il le fit avec la rudesse, je pourrais dire,
la brutalitÃ© d'un soldat. Ainsi il me rÃ©pondit: Â«Que lors des
confÃ©rences pour la capitulation de Paris, les nÃ©gociateurs franÃ§ais
avaient voulu faire insÃ©rer un article sur le musÃ©e et sur le respect
pour les monuments des arts; que le prince BlÃ¼cher avait dÃ©clarÃ©
qu'il s'y opposait, attendu qu'il y avait dans le musÃ©e des tableaux
enlevÃ©s au roi de Prusse et dont Louis XVIII avait promis la
restitution.Â»

Le duc de Wellington ajoutait: Â«qu'Ã©tant, dans le moment de la
capitulation, comme le reprÃ©sentant des autres nations de l'Europe, il
devait rÃ©clamer tout ce qu'on avait enlevÃ© aux Prussiens; que, bien
qu'il n'eÃ»t pas d'instruction relative au musÃ©e, ni une connaissance
formelle de l'opinion des souverains sur ce point, il devait nÃ©anmoins
prÃ©sumer qu'ils insisteraient fortement sur l'accomplissement des
promesses du roi de France, d'aprÃ¨s l'obligation oÃ¹ ils Ã©taient tous
de faire restituer Ã  leurs Ãtats les tableaux et statues qui en
avaient Ã©tÃ© enlevÃ©s, contre l'usage des guerres rÃ©guliÃ¨res pendant
l'effrayante pÃ©riode de la RÃ©volution franÃ§aise. Les souverains ne
pouvaient faire tort Ã  leurs sujets pour satisfaire l'orgueil de
l'armÃ©e et du peuple franÃ§ais, auxquels il convenait de faire sentir
que, malgrÃ© quelques avantages partiels et temporaires sur plusieurs
Ãtats de l'Europe, le jour de la restitution Ã©tait arrivÃ© et que les
monarques alliÃ©s ne devaient point laisser Ã©chapper cette occasion de
donner aux FranÃ§ais _une grande leÃ§on de morale_.Â»

Que pouvait-on faire devant un pareil langage appuyÃ© de la force? Une
rÃ©sistance armÃ©e Ã  l'aide de la garde nationale de Paris ne pouvait
produire qu'une vaine lutte et une dÃ©faite certaine propres seulement
Ã  justifier les vengeances de nos ennemis acharnÃ©s, et Ã  irriter ceux
qui, comme le duc de Wellington lui-mÃªme, voulaient se montrer moins
mal disposÃ©s pour nous dans les nÃ©gociations gÃ©nÃ©rales. Il fallut donc
courber la tÃªte sous cet acte de violence, plus flÃ©trissant pour ceux
qui le commettaient que pour ceux qui le subissaient, et l'histoire
sera d'accord Ã  cet Ã©gard, avec le sentiment gÃ©nÃ©ral de la France et,
j'ose le dire, de l'Europe.

Un passage de la rÃ©ponse du duc de Wellington rÃ©vÃ¨le une des
difficultÃ©s les plus graves que rencontraient les nÃ©gociateurs
franÃ§ais, et c'est ici le lieu d'exposer ces difficultÃ©s. On a vu que
le duc de Wellington repoussait ma rÃ©clamation en faveur de nos
musÃ©es, en s'appuyant sur le refus dÃ©jÃ  fait d'admettre cette
rÃ©clamation lors de la capitulation de Paris, de cette capitulation
consentie par la Chambre des reprÃ©sentants des Cent-jours, aprÃ¨s
qu'elle eut vainement sollicitÃ© un armistice du duc de Wellington et
du marÃ©chal BlÃ¼cher, prÃ©fÃ©rant traiter avec les Ã©trangers qu'avec le
roi lÃ©gitime de France[269]. La Chambre des reprÃ©sentants avait fait
pis encore. Une dÃ©putation choisie par elle s'Ã©tait rendue prÃ¨s des
souverains Ã©trangers Ã  Hagueneau, et lÃ , dominÃ©e par la haine contre
la maison de Bourbon, avait Ã  peu prÃ¨s consenti Ã  une cession de
territoire, si Louis XVIII n'Ã©tait pas rÃ©tabli sur le trÃ´ne[270]. Et
c'Ã©taient des gens qui se disaient grands patriotes qui osaient
suggÃ©rer de pareilles propositions! Si elles ne furent point
acceptÃ©es, elles ne laissÃ¨rent pas moins une dÃ©plorable impression que
je devais fatalement retrouver dans les nÃ©gociations. Quand je rejetai
les premiÃ¨res ouvertures que les plÃ©nipotentiaires alliÃ©s me firent
sur des cessions de territoire en dÃ©clarant que la France en masse
s'opposerait d'une maniÃ¨re invincible Ã  de telles cessions, on me
rÃ©pliqua que les pourparlers d'Haguenau prouvaient bien le contraire,
puisque c'Ã©tait le parti qui se prÃ©tendait le plus dÃ©vouÃ© aux intÃ©rÃªts
de la France qui avait, lui-mÃªme, mis en avant des cessions de
territoire.

  [269] Le 3 juillet 1815, les commissaires nommÃ©s par le
  gouvernement provisoire, le baron Bignon, ministre des affaires
  Ã©trangÃ¨res, le comte de Bondy prÃ©fet de la Seine, et le gÃ©nÃ©ral
  Guilleminot, signÃ¨rent avec le gÃ©nÃ©ral MÃ¼ffling et le colonel
  Hervey agissant le premier au nom de BlÃ¼cher et le second au nom
  de Wellington, une convention militaire, aux termes de laquelle
  Paris Ã©tait Ã©vacuÃ© et livrÃ© Ã  l'ennemi, et l'armÃ©e franÃ§aise
  ramenÃ©e au delÃ  de la Loire. Cette convention fut prÃ©sentÃ©e Ã  la
  Chambre le 4 juillet.

  [270] Le gouvernement provisoire dÃ¨s son installation avait nommÃ©
  une commission chargÃ©e d'arrÃªter la marche des alliÃ©s et d'obtenir
  un traitÃ© de paix. MM. de La Fayette, d'Argenson, Sebastiani, de
  PontÃ©coulant, et de la Forest furent dÃ©signÃ©s. Les
  plÃ©nipotentiaires allÃ¨rent d'abord Ã  Laon, oÃ¹ Ã©tait BlÃ¼cher qui
  refusa toute suspension d'armes. Ils ne rencontrÃ¨rent les
  souverains qu'Ã  Haguenau, le 30 juin; on convint d'une confÃ©rence
  plutÃ´t militaire que diplomatique oÃ¹ siÃ©gÃ¨rent non les ministres
  des puissances alliÃ©es, mais des officiers. Elle n'aboutit Ã  rien.
  Les plÃ©nipotentiaires franÃ§ais furent invitÃ©s Ã  quitter le
  quartier gÃ©nÃ©ral et conduits Ã  BÃ¢le sous escorte (1er juillet).

Pendant que le parti dit patriote avait ainsi affaibli nos moyens de
rÃ©sistance contre les exigences des alliÃ©s, le parti Ã©migrÃ©, qui avait
des relations secrÃ¨tes avec les diplomates Ã©trangers, rÃ©pÃ©tait partout
qu'on devait faire les concessions rÃ©clamÃ©es par les alliÃ©s, puisque
c'Ã©tait Ã  eux qu'on devait le rÃ©tablissement de la maison de Bourbon.

D'autre part, les quatre puissances, malgrÃ© nos efforts, restaient
unies pour nous imposer les plus dures conditions. L'empereur
Alexandre, plein d'amertume de n'Ãªtre pas, comme en 1814, l'auteur
principal de la seconde Restauration, ne me pardonnait pas non plus
d'avoir dÃ©fendu Ã  Vienne, la cause des peuples et de la lÃ©gitimitÃ© des
gouvernements, et d'avoir provoquÃ© le traitÃ© du 3 janvier 1815. Les
Prussiens, plus violents que jamais dans leur haine et leur vengeance,
demandaient avec emportement le dÃ©membrement de plusieurs provinces de
France.

M. de Metternich, qui d'abord avait paru vouloir tenir ses engagements
et s'associer aux vues plus modÃ©rÃ©es de l'Angleterre, finit par
craindre que cette modÃ©ration ne lui nuisÃ®t dans l'opinion de
l'Allemagne, et Ã©pousa les passions haineuses de la Prusse. Il ne
restait que l'Angleterre reprÃ©sentÃ©e par le duc de Wellington, de
l'Ã©quitÃ© de laquelle on pÃ»t attendre quelque secours. Mais, de ce cÃ´tÃ©
mÃªme, les plÃ©nipotentiaires russes, autrichiens et prussiens avaient
trouvÃ© un moyen d'action qui nous Ã©tait contraire. Ils avaient
persuadÃ© aux Anglais que le nouveau royaume des Pays-Bas, leur
crÃ©ation, avait besoin d'Ãªtre fortifiÃ© contre la France Ã  laquelle il
fallait arracher plusieurs places de sa frontiÃ¨re, afin de l'affaiblir
de tout ce qu'on donnerait au royaume des Pays-Bas pour le consolider.

Ce qui achevait de rendre la situation des nÃ©gociateurs franÃ§ais plus
embarrassante et plus compromettante, c'est qu'on leur faisait un
mystÃ¨re de tout; qu'ils n'Ã©taient point admis dans les confÃ©rences oÃ¹
les plÃ©nipotentiaires alliÃ©s tramaient entre eux leurs projets, et que
ce n'Ã©tait que par des demi-mots, des insinuations, qu'on pouvait
deviner les vues qui les dirigeaient.

C'est ainsi que se passa tout le mois d'aoÃ»t et une partie du mois de
septembre, vers le milieu duquel je reÃ§us enfin de la part des
plÃ©nipotentiaires des quatre cours la note suivante, qu'ils me
remirent comme une sorte d'_ultimatum des garanties_ qu'ils
rÃ©clamaient de la France.

No 1.--La piÃ¨ce que l'on prÃ©sente, est le rÃ©sultat des devoirs que les
souverains alliÃ©s ont envers leurs peuples, et du dÃ©sir de concilier
ces devoirs avec les sentiments qu'ils ont vouÃ©s Ã  Sa MajestÃ© le roi
de France.

Â»C'est comme telle qu'elle prÃ©sente l'ensemble qu'ils sont convenus
de former vis-Ã -vis de la France.

No 2.--_Bases de l'arrangement dÃ©finitif proposÃ© Ã  la France._

Â»1Âº Confirmation du traitÃ© de Paris dans celles de ses dispositions
qui ne seront pas modifiÃ©es par le nouveau traitÃ©.

Â»2Âº Rectification des frontiÃ¨res telles qu'elles Ã©taient Ã©tablies par
le traitÃ© de Paris. Par cet article, les deux tiers Ã  peu prÃ¨s du
territoire que le traitÃ© de Paris avait ajoutÃ© Ã  celui de l'ancienne
France en seront dÃ©tachÃ©s.

Â»Le roi des Pays-Bas reprendra la plupart des districts qui ont
anciennement appartenu Ã  la Belgique, et le roi de Sardaigne rentrera
en possession de la totalitÃ© de la Savoie. Il y aura mÃªme plusieurs
changements du cÃ´tÃ© de l'Allemagne. Les places de CondÃ©,
Philippeville, Marienbourg, Givet et Charlemont, Sarrelouis, Landau,
sont comprises dans les cessions que l'on demande Ã  la France.

Â»3Âº DÃ©molition des fortifications de Huningue avec l'engagement de ne
jamais les rÃ©tablir.

Â»4Âº Une contribution de six cents millions Ã  titre d'indemnitÃ© pour
les frais de la guerre.

Â»5Âº Le payement d'une autre somme de deux cents millions pour couvrir
une partie des dÃ©penses consacrÃ©es Ã  la construction de nouvelles
places fortes dans les pays limitrophes de la France.

Â»6Âº L'occupation pendant sept ans d'une ligne militaire le long des
frontiÃ¨res du nord et de l'est, par une armÃ©e de cent cinquante mille
hommes sous le commandement d'un gÃ©nÃ©ral Ã  nommer par les alliÃ©s,
laquelle sera entretenue aux frais de la France.

Â»No 3.--_Projet de traitÃ©._

Â»Les puissances alliÃ©es ayant par leurs efforts rÃ©unis, et par le
succÃ¨s de leurs armes, soustrait la nation franÃ§aise aux calamitÃ©s que
lui prÃ©parait le dernier attentat de NapolÃ©on Bonaparte, et prÃ©servÃ©
l'Europe des bouleversements dont elle Ã©tait menacÃ©e par suite du
systÃ¨me rÃ©volutionnaire reproduit en France pour faire rÃ©ussir cet
attentat;

Â»Et, partageant aujourd'hui avec Sa MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne le dÃ©sir
d'offrir Ã  l'Europe par le maintien inviolable de l'autoritÃ© royale et
la remise en vigueur de la charte constitutionnelle, les garanties les
plus rassurantes de la stabilitÃ© de l'ordre des choses heureusement
rÃ©tabli en France, de consolider les rapports d'amitiÃ© et de bonne
harmonie que le traitÃ© de Paris avait ramenÃ©s entre la France et les
Ãtats voisins, et d'Ã©carter tout ce qui pourrait altÃ©rer ou
compromettre ces rapports:

Â»Leurs MajestÃ©s impÃ©riales et royales ont proposÃ© Ã  Sa MajestÃ© le roi
de France et de Navarre, les bases d'un arrangement propre Ã  leur
assurer de justes indemnitÃ©s pour le passÃ©, ainsi que des garanties
solides pour l'avenir, seules conditions auxquelles il serait possible
d'atteindre Ã  une pacification prompte et durable; et Sa MajestÃ© TrÃ¨s
ChrÃ©tienne ayant accÃ©dÃ© auxdites propositions, il a Ã©tÃ© convenu de les
consigner dans un traitÃ© dÃ©finitif.

Â»A cet effet, les hautes parties contractantes ont nommÃ©...

Â»Lesquels aprÃ¨s avoir Ã©changÃ© leurs pleins pouvoirs, trouvÃ©s en bonne
et due forme, ont signÃ© les articles suivants:

Â»ARTICLE PREMIER.--Le traitÃ© du 30/18 mai 1814 est confirmÃ© et sera
exÃ©cutÃ© et maintenu dans celles de ses dispositions qui ne se
trouveraient pas modifiÃ©es par le prÃ©sent traitÃ©.

Â«ARTICLE II.--Les hautes parties contractantes instruites par
l'expÃ©rience des inconvÃ©nients attachÃ©s sous plusieurs rapports
administratifs et militaires Ã  la dÃ©signation des limites du
territoire franÃ§ais, telle qu'elle avait Ã©tÃ© Ã©tablie par l'article 2
du traitÃ© du 30 mai 1814, et voulant Ã  cet Ã©gard adopter pour l'avenir
un systÃ¨me Ã©galement favorable au maintien de la tranquillitÃ© gÃ©nÃ©rale
et au bien-Ãªtre de leurs sujets, ont dÃ©finitivement rÃ©glÃ© la ligne de
dÃ©marcation entre ledit territoire franÃ§ais et les Ãtats voisins de la
maniÃ¨re suivante:

Â»Du cÃ´tÃ© du nord, cette ligne suivra la dÃ©marcation fixÃ©e par le
traitÃ© de Paris, jusqu'au point oÃ¹ l'Escaut entre dans le dÃ©partement
de Jemmapes, et de lÃ  ce fleuve jusqu'Ã  la frontiÃ¨re du canton de
CondÃ© qui restera hors de la frontiÃ¨re de la France. Depuis QuiÃ©vrain,
la dÃ©marcation sera tracÃ©e le long de l'ancienne frontiÃ¨re des
provinces belgiques et du ci-devant Ã©vÃªchÃ© de LiÃ¨ge, jusqu'Ã  Villers
prÃ¨s d'Orval, en laissant le territoire de Philippeville et de
Marienbourg qui s'y trouvent enclavÃ©s, ainsi que le canton de Givet,
hors des limites franÃ§aises;

Â»Depuis Villers jusqu'Ã  Bourg, Ã  droite de la chaussÃ©e qui mÃ¨ne de
Thionville Ã  TrÃ¨ves, la dÃ©marcation restera telle qu'elle a Ã©tÃ© fixÃ©e
par le traitÃ© de Paris. De Bourg, elle suivra une ligne qui sera tirÃ©e
sur Launsdorf, Waltwich, Schardorf, Niederreiling, Palweiler, jusqu'Ã 
Houvre, laissant tous ces endroits avec leurs appartenances Ã  la
France. De Houvre, la frontiÃ¨re suivra les anciennes limites du pays
de Saarbruck, en laissant Saarlouis et le cours de la Sarre, avec les
endroits situÃ©s Ã  la droite de la ligne susmentionnÃ©e et leurs
appartenances Ã  l'Allemagne. Des limites du pays de Saarbruck, la
dÃ©marcation suivra celle qui sÃ©pare actuellement le dÃ©partement de la
Moselle et celui du Bas-Rhin de l'Allemagne jusqu'Ã  la Lauter, qui
servira de frontiÃ¨re jusqu'Ã  son embouchure dans le Rhin, de sorte
que Landau, enclavÃ© dans la pointe avancÃ©e formÃ©e par la Lauter,
restera Ã  l'Allemagne, tandis que Lauterbourg et Weissembourg, situÃ©s
sur cette riviÃ¨re, resteront Ã  la France;

Du cÃ´tÃ© de l'est, la dÃ©marcation restera telle qu'elle Ã©tait Ã©tablie
par le traitÃ© de Paris, depuis l'embouchure de la Lauter jusqu'Ã 
Saint-Brais, dans le dÃ©partement du Haut-Rhin. Elle suivra de lÃ  le
Doubs jusqu'au fort de Joux en sorte que la ville de Pontarlier,
situÃ©e sur la droite du Doubs, appartiendra avec un rayon Ã  la France,
et le fort de Joux, situÃ© sur la gauche, Ã  la confÃ©dÃ©ration
helvÃ©tique. Du fort de Joux, la ligne suivra sa crÃªte du Jura,
jusqu'au RhÃ´ne, laissant le fort de l'Ãcluse hors de la frontiÃ¨re de
France;

Â»Depuis le RhÃ´ne jusqu'Ã  la mer, la ligne de dÃ©marcation sera formÃ©e
par celle des frontiÃ¨res qui, en 1790, sÃ©paraient la France de la
Savoie et du comtÃ© de Nice;

Â»La France renoncera au droit de tenir garnison Ã  Monaco;

Â»La neutralitÃ© de la Suisse sera Ã©tendue au territoire qui se trouve
au nord d'une ligne Ã  tirer depuis Ugine, y compris cette ville, au
midi du lac d'Annecy, par Taverge, jusqu'Ã  Lecheraine, et de lÃ  au lac
du Bourget jusqu'au RhÃ´ne, de la mÃªme maniÃ¨re qu'elle a Ã©tÃ© Ã©tendue
aux provinces de Chablais et de Francigny par l'article 92 de l'acte
final du congrÃ¨s de Vienne.

Â»ARTICLE III.--Les fortifications de Huningue Ã©tant un objet
d'inquiÃ©tude perpÃ©tuelle pour la ville de BÃ¢le, les hautes parties
contractantes, pour donner Ã  la confÃ©dÃ©ration helvÃ©tique une nouvelle
preuve de leur bienveillance et de leur sollicitude, sont convenues
entre elles de faire dÃ©molir les fortifications de Huningue, et le
gouvernement franÃ§ais s'engage par le mÃªme motif, Ã  ne les rÃ©tablir
dans aucun temps, et Ã  ne point les remplacer par d'autres
fortifications Ã  une distance de trois heures de la ville de BÃ¢le.

Â»ARTICLE IV.--Le devoir des souverains alliÃ©s envers les peuples
qu'ils gouvernent, les ayant portÃ©s Ã  demander une compensation des
sacrifices pÃ©cuniaires que le dernier armement gÃ©nÃ©ral a fait imposer
Ã  des pays dÃ©jÃ  fortement Ã©puisÃ©s par cette longue suite de guerres
soutenues contre les pouvoirs rÃ©volutionnaires de la France; et Sa
MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne n'ayant pas pu se refuser Ã  admettre le
principe sur lequel cette rÃ©clamation se fonde, la somme de six cent
millions de francs sera fournie par la France, Ã  titre d'indemnitÃ©. Le
mode et les termes de payement de cette somme seront rÃ©glÃ©s par une
convention particuliÃ¨re qui aura la mÃªme force et valeur qui si elle
Ã©tait textuellement insÃ©rÃ©e dans le prÃ©sent traitÃ©.

Â»ARTICLE V.--ConsidÃ©rant, de plus, que dans le cours des guerres
amenÃ©es par les Ã©vÃ©nements de la RÃ©volution tous les pays limitrophes
de la France, et notamment les Pays-Bas, l'Allemagne et le PiÃ©mont,
ont vu successivement dÃ©molir les places fortes qui, jusque-lÃ , leur
avaient servi de barriÃ¨re, et que la sÃ»retÃ© de ces pays et le repos
futur de l'Europe font Ã©galement dÃ©sirer un ordre de choses qui
Ã©tablisse entre les moyens de dÃ©fense, de part et d'autre, un
Ã©quilibre essentiellement favorable au maintien de la paix gÃ©nÃ©rale,
les puissances alliÃ©es ont cru ne pouvoir mieux atteindre ce but qu'en
proposant Ã  la France de se charger d'une partie des frais
qu'entraÃ®nera la construction d'un certain nombre de places sur les
frontiÃ¨res opposÃ©es aux siennes, et de faciliter et de complÃ©ter cette
mesure, en renonÃ§ant en faveur des alliÃ©s Ã  quelques-unes de celles
qui se trouvent sur les points les plus avancÃ©s de ses lignes de
fortifications; et Sa MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne pÃ©nÃ©trÃ©e des avantages
que la France, aprÃ¨s de si longues agitations, retirera de
l'affermissement de la paix gÃ©nÃ©rale, et prÃªte Ã  se soumettre, pour
obtenir un aussi grand bien Ã  tout sacrifice qui ne compromet pas
l'intÃ©gritÃ© substantielle de son royaume, ayant accÃ©dÃ© aux
propositions des puissances, il est convenu que, indÃ©pendamment de
l'indemnitÃ© pÃ©cuniaire stipulÃ©e dans l'article prÃ©cÃ©dent, le
gouvernement franÃ§ais fournira aux alliÃ©s, pour couvrir une partie des
charges rÃ©sultant du rÃ©tablissement de leur systÃ¨me dÃ©fensif, la somme
de deux cents millions, et cÃ©dera les places de CondÃ©, Givet avec
Charlemont et Saarlouis, avec des rayons convenables, tels qu'ils ont
Ã©tÃ© dÃ©signÃ©s dans l'article II.

Â»ARTICLE VI.--L'Ã©tat d'inquiÃ©tude et de fermentation, dont aprÃ¨s tant
de secousses violentes et surtout aprÃ¨s la derniÃ¨re catastrophe, la
France doit nÃ©cessairement se ressentir encore, et dont, malgrÃ© les
intentions paternelles de son roi et les avantages assurÃ©s par la
charte constitutionnelle Ã  toutes les classes de ses sujets, il est
difficile de calculer la durÃ©e, exigeant, pour la sÃ»retÃ© des Ãtats
voisins, des mesures de prÃ©caution et de garantie temporaires, il a
Ã©tÃ© jugÃ© indispensable de faire occuper provisoirement par un corps de
troupes alliÃ©es des positions militaires le long des frontiÃ¨res de la
France, sous la rÃ©serve expresse que cette occupation ne portera aucun
prÃ©judice Ã  la souverainetÃ© de Sa MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne, ni Ã  l'Ã©tat
de possession, tel qu'il est reconnu et confirmÃ© par le prÃ©sent
traitÃ©.

Â»Le nombre de ces troupes ne dÃ©passera pas cent cinquante mille
hommes. Le commandant en chef de cette armÃ©e sera nommÃ© par les
puissances alliÃ©es.

Â»Ce corps d'armÃ©e occupera les places de Valenciennes, Bouchain,
Cambrai, Maubeuge, Landrecies, le Quesnoy, Avesnes, Rocroi, Longwy,
Thionville, Bitche et la tÃªte de pont du fort Louis.

Â»La place de Strasbourg sera Ã©vacuÃ©e par la troupe de ligne et confiÃ©e
Ã  la garde urbaine, la citadelle restant occupÃ©e par les alliÃ©s;

Â»Ou bien elle sera complÃ¨tement Ã©vacuÃ©e, dÃ©sarmÃ©e et confiÃ©e Ã  la
garde urbaine.

Â»La ligne qui sÃ©parera les armÃ©es franÃ§aises et alliÃ©es sera
particuliÃ¨rement dÃ©terminÃ©e. Les places comprises dans cette ligne, et
non occupÃ©es par les troupes alliÃ©es, seront confiÃ©es Ã  la garde
urbaine.

Â»L'entretien de l'armÃ©e destinÃ©e Ã  ce service, devant Ãªtre fourni par
la France, une convention spÃ©ciale rÃ©glera tout ce qui peut avoir
rapport Ã  cet objet. Cette convention rÃ©glera de mÃªme les relations de
l'armÃ©e d'occupation avec les autoritÃ©s civiles et militaires du pays.

Â»La durÃ©e de cette occupation militaire est limitÃ©e Ã  sept ans. Elle
finira avant ce terme si, au bout de trois ans, les souverains alliÃ©s,
rÃ©unis pour prendre en considÃ©ration l'Ã©tat de la France, s'accordent
Ã  reconnaÃ®tre que les motifs qui les portaient Ã  cette mesure ont
cessÃ© d'exister. Mais, au terme de sept ans rÃ©volus, toutes les places
et positions occupÃ©es par les troupes alliÃ©es seront, sans autre
dÃ©lai, Ã©vacuÃ©es et remises Ã  Sa MajestÃ© Louis XVIII ou Ã  ses hÃ©ritiers
et successeurs.

Â»Paris, _le 20_ septembre 1815.Â»

(_Suivent les signatures._)


Je ressentis la plus profonde indignation en recevant cette
communication, plus insolente peut-Ãªtre encore par sa forme que par
les demandes iniques qu'elle renfermait. Il n'y eut qu'une opinion
dans le conseil sur la rÃ©ponse que je proposai d'y faire, et le roi
partagea pleinement cette opinion. J'adressai, en consÃ©quence, aux
plÃ©nipotentiaires alliÃ©s, la note suivante, en regrettant vivement de
ne pouvoir y exprimer toute l'indignation que j'Ã©prouvais; mais les
circonstances commandaient une douloureuse prudence.


NOTE DES PLÃNIPOTENTIAIRES FRANÃAIS EN RÃPONSE AUX PROPOSITIONS DES
ALLIÃS[271].

  [271] Cette rÃ©ponse est du 21 septembre.

Â«Les soussignÃ©s, plÃ©nipotentiaires de Sa MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne, ont
portÃ© sur-le-champ, Ã  sa connaissance, les communications qui, dans la
confÃ©rence d'hier, leur ont Ã©tÃ© faites par Leurs Excellences MM. les
ministres plÃ©nipotentiaires des quatre cours rÃ©unies touchant
l'arrangement dÃ©finitif, pour base duquel Leurs Excellences ont
proposÃ©:

Â»1Âº La cession par Sa MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne d'un territoire Ã©gal aux
deux tiers de ce qui avait Ã©tÃ© ajoutÃ© Ã  l'ancienne France par le
traitÃ© du 30 mai, et dans lequel seraient comprises les places de
CondÃ©, Philippeville, Marienbourg, Givet et Charlemont, Saarlouis,
Landau et les forts de Joux et de l'Ãcluse.

Â»2Âº DÃ©molition des fortifications d'Huningue.

Â»3Âº Le payement de deux sommes, l'une de six cents millions Ã  titre
d'indemnitÃ©, l'autre de deux cents millions pour servir Ã  la
construction de places fortes dans les pays limitrophes de la France.

Â»4Âº L'occupation pendant sept ans des places de Valenciennes,
Bouchain, Cambrai, Maubeuge, Landrecies, le Quesnoy, Avesnes, Rocroi,
Longwy, Thionville, Bitche, et la tÃªte de pont du fort Louis, ainsi
que d'une ligne le long des frontiÃ¨res du nord et de l'est par une
armÃ©e de cent cinquante mille hommes, sous les ordres d'un gÃ©nÃ©ral Ã 
nommer par les alliÃ©s et entretenue par la France.

Â»Sa MajestÃ© dÃ©sirant ardemment de hÃ¢ter, autant qu'il est en elle, la
conclusion d'un arrangement dont le retard a causÃ© Ã  ses peuples tant
de maux qu'elle dÃ©plore chaque jour, a prolongÃ© et prolonge en France
cette agitation intÃ©rieure qui a excitÃ© la sollicitude des puissances;
mais, plus animÃ©e encore du dÃ©sir de faire connaÃ®tre ses bonnes
dispositions aux souverains ses alliÃ©s, a voulu que, sans perte de
temps, les soussignÃ©s communiquassent Ã  Leurs Excellences MM. les
ministres plÃ©nipotentiaires des quatre cours, les principes sur
lesquels elle pense que la nÃ©gociation doit Ãªtre suivie, relativement
Ã  chacune des bases proposÃ©es, en leur ordonnant de prÃ©senter sur la
premiÃ¨re de ces bases, celle qui concerne les cessions territoriales,
les observations suivantes, dans lesquelles cet important objet est
envisagÃ© sous le double rapport de la justice et de l'utilitÃ© qu'il
serait si dangereux de diviser.

Â»Le dÃ©faut de juge commun qui ait autoritÃ© et puissance pour terminer
les diffÃ©rends des souverains ne leur laisse d'autre parti, lorsqu'ils
n'ont pu s'accorder Ã  l'amiable, que de remettre la dÃ©cision de ces
diffÃ©rends au sort des armes, ce qui constitue entre eux l'Ã©tat de
guerre. Si, dans cet Ã©tat, des possessions de l'un sont occupÃ©es par
les forces de l'autre, ces possessions sont sous la conquÃªte, par le
droit de laquelle l'occupant en acquiert la pleine jouissance pour
tout le temps qu'il les occupe ou jusqu'au rÃ©tablissement de la paix.
Il est en droit de demander comme condition de ce rÃ©tablissement que
ce qu'il occupe lui soit cÃ©dÃ© en tout ou en partie, et la cession,
lorsqu'elle a lieu, transformant la jouissance en propriÃ©tÃ©, de simple
occupant, il en devient souverain. C'est une maniÃ¨re d'acquÃ©rir que la
loi des nations autorise.

Â»Mais, l'Ã©tat de guerre, la conquÃªte et le droit d'exiger des cessions
territoriales sont des choses qui procÃ¨dent et qui dÃ©pendent l'une de
l'autre, de telle sorte que la premiÃ¨re est une condition absolue de
la seconde, et celle-ci de la troisiÃ¨me, car hors de l'Ã©tat de guerre,
il ne peut pas Ãªtre fait de conquÃªte, et lÃ  oÃ¹ la conquÃªte n'a point
eu, ou n'a plus lieu, le droit de demander des cessions territoriales
ne saurait exister, puisqu'on ne peut demander de conserver ce qu'on
n'a point eu ou ce qu'on n'a plus.

Â»Il ne peut y avoir de conquÃªtes hors de l'Ã©tat de guerre, et comme on
ne peut prendre Ã  qui n'a rien, on ne peut conquÃ©rir que sur qui
possÃ¨de; d'oÃ¹ il suit que, pour qu'il puisse y avoir conquÃªte, il faut
qu'il y ait guerre de l'occupant au possesseur, c'est-Ã -dire au
souverain: droits de possession sur un pays et souverainetÃ© Ã©tant
choses insÃ©parables ou plutÃ´t identiques.

Â»Si donc, on fait la guerre dans un pays, et contre un nombre plus ou
moins grand des habitants de ce pays, mais que le souverain en soit
exceptÃ©, on ne fait pas la guerre au pays; cette derniÃ¨re expression
n'Ã©tant qu'un trope par lequel le domaine est pris pour le possesseur.
Or, un souverain est exceptÃ© de la guerre que des Ã©trangers font chez
lui, lorsqu'ils le reconnaissent et qu'ils entretiennent avec lui des
relations de paix accoutumÃ©es. La guerre est faite alors contre des
hommes aux droits desquels celui qui les combat ne peut succÃ©der,
parce qu'ils n'en ont point, et sur lesquels il est impossible de
conquÃ©rir ce qui n'est pas Ã  eux. L'objet ni l'effet d'une telle
guerre, ne peuvent Ãªtre de conquÃ©rir, mais de recouvrer; or, quiconque
recouvre ce qui n'est pas Ã  lui ne peut le recouvrer que pour celui
qu'il en reconnaÃ®t comme le possesseur lÃ©gitime.

Â»Pour pouvoir se croire en guerre avec un pays, sans l'Ãªtre avec celui
qu'on en reconnaissait prÃ©cÃ©demment comme souverain, il faut de toute
nÃ©cessitÃ© de deux choses l'une: ou cesser de le tenir comme tel, et
regarder la souverainetÃ© comme transfÃ©rÃ©e Ã  ceux que l'on combat, par
l'acte mÃªme pour lequel on les combat, c'est-Ã -dire reconnaÃ®tre,
suivre, et par lÃ  sanctionner ces doctrines, qui avaient renversÃ© tant
de trÃ´nes, qui les avaient Ã©branlÃ©s tous et contre lesquelles l'Europe
a dÃ» s'armer tout entiÃ¨re;

Â»Ou bien croire que la souverainetÃ© peut Ãªtre double; mais elle est
essentiellement une et ne peut se diviser. Elle peut exister sous des
formes diffÃ©rentes: Ãªtre collective ou individuelle, mais non Ã  la
fois dans un mÃªme pays, qui ne peut avoir en mÃªme temps deux
souverains.

Â»Or, les puissances alliÃ©es n'ont fait ou cru ni l'une ni l'autre de
ces deux choses.

Â»Elles ont considÃ©rÃ© l'entreprise de Bonaparte comme le plus grand
crime qui pÃ»t Ãªtre commis par les hommes et dont la seule tentative le
mettait hors de la loi des nations. Elles n'ont vu dans ses adhÃ©rents
que des complices de ce crime, qu'il fallait combattre, soumettre et
punir; ce qui excluait invinciblement toute supposition qu'ils pussent
avoir naturellement, ou acquÃ©rir, confÃ©rer, ni transmettre aucun
droit.

Â»Les puissances alliÃ©es n'ont pas un instant cessÃ© de reconnaÃ®tre Sa
MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne comme roi de France, et consÃ©quemment les
droits qui lui appartiennent en cette qualitÃ©. Elles n'ont pas un
instant cessÃ© d'Ãªtre avec lui dans des relations de paix et d'amitiÃ©,
ce qui seul emportait l'engagement de respecter ses droits. Elles ont
pris cet engagement d'une maniÃ¨re formelle, bien qu'implicite, dans
leur dÃ©claration du 13 mars et dans le traitÃ© du 25. Elles l'ont rendu
plus Ã©troit, en faisant entrer le roi, par son accession Ã  ce traitÃ©,
dans leur alliance contre l'ennemi commun. Car si l'on ne peut
conquÃ©rir sur un ami, Ã  plus forte raison on ne le peut pas sur un
alliÃ©. Et qu'on ne dise pas que le roi ne pouvait Ãªtre l'alliÃ© des
puissances qu'en coopÃ©rant activement avec elles et qu'il ne l'a point
fait: si la dÃ©fection totale de l'armÃ©e, qui Ã  l'Ã©poque du traitÃ© du
25 mars Ã©tait dÃ©jÃ  connue et rÃ©putÃ©e inÃ©vitable, ne lui a point permis
de faire agir des forces rÃ©guliÃ¨res, les FranÃ§ais, qui en prenant pour
lui les armes, au nombre de soixante Ã  soixante-dix mille, dans les
dÃ©partements de l'ouest et du midi; et ceux qui se montrant disposÃ©s Ã 
les prendre ont mis l'usurpateur dans la nÃ©cessitÃ© de diviser ses
forces; et ceux qui, aprÃ¨s sa dÃ©faite de Waterloo, au lieu des
ressources en hommes et en argent qu'il demandait, ne lui en ont
laissÃ© d'autre que de tout abandonner, ont Ã©tÃ© pour les puissances
alliÃ©es des auxiliaires trÃ¨s rÃ©els et trÃ¨s utiles. Enfin, les
puissances alliÃ©es, Ã  mesure que leurs forces se sont avancÃ©es dans
les provinces franÃ§aises, y ont rÃ©tabli l'autoritÃ© du roi, mesure qui
aurait fait cesser la conquÃªte, si ces provinces eussent Ã©tÃ©
vÃ©ritablement conquises.

Â»Il est donc Ã©vident que la demande qui est faite de cessions
territoriales ne peut Ãªtre fondÃ©e sur la conquÃªte.

Â»Elle ne peut pas davantage avoir pour motif les dÃ©penses faites par
les puissances alliÃ©es, car s'il est juste que les sacrifices auxquels
elles ont Ã©tÃ© forcÃ©es par une guerre entreprise pour l'utilitÃ©
commune, mais pour l'utilitÃ© plus spÃ©ciale de la France, ne reste pas
Ã  leur charge, il est Ã©galement juste qu'elles se contentent d'un
dÃ©dommagement de mÃªme nature que le sacrifice. Or, les puissances
alliÃ©es n'ont point sacrifiÃ© de territoire.

Â»Nous vivons dans un temps oÃ¹, plus qu'en aucun autre, il importe
d'affermir la confiance dans la parole des rois. Des cessions exigÃ©es
de Sa MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne produiraient l'effet tout contraire,
aprÃ¨s la dÃ©claration oÃ¹ les puissances ont annoncÃ© qu'elles ne
s'armaient que contre Bonaparte et ses adhÃ©rents; aprÃ¨s le traitÃ© oÃ¹
elles se sont engagÃ©es Ã  maintenir contre toute atteinte _l'intÃ©gritÃ©
des stipulations du 30 mai 1814_, qui ne peut Ãªtre maintenue si celle
de la France ne l'est pas; aprÃ¨s les proclamations de leurs gÃ©nÃ©raux
en chef, oÃ¹ les mÃªmes assurances sont renouvelÃ©es.

Â»Des cessions exigÃ©es de Sa MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne lui Ã´teraient les
moyens d'Ã©teindre totalement et pour toujours, parmi ses peuples, cet
esprit de conquÃªte soufflÃ© par l'usurpateur et qui se rallumerait
infailliblement avec le dÃ©sir de recouvrer ce que la France ne
croirait jamais avoir justement perdu.

Â»Des cessions exigÃ©es de Sa MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne lui seraient
imputÃ©es Ã  crime, comme si elle eÃ»t achetÃ© par lÃ  les secours des
puissances, et seraient un obstacle Ã  l'affermissement du
gouvernement royal, si important pour les dynasties lÃ©gitimes et si
nÃ©cessaire au repos de l'Europe, en tant que ce repos est liÃ© Ã  la
tranquillitÃ© intÃ©rieure de la France.

Â»Enfin, des cessions exigÃ©es de Sa MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne
dÃ©truiraient ou altÃ©reraient du moins cet Ã©quilibre Ã  l'Ã©tablissement
duquel les puissances ont vouÃ© tant de sacrifices, d'efforts et de
soins. Ce sont elles-mÃªmes qui ont fixÃ© l'Ã©tendue que la France
devrait avoir. Comment ce qu'elles jugeaient nÃ©cessaire, il y a un an,
aurait-il cessÃ© de l'Ãªtre? Il y a, sur le continent de l'Europe, deux
Ãtats qui surpassent la France en Ã©tendue et en population; leur
grandeur relative croÃ®trait nÃ©cessairement en mÃªme temps que la
grandeur absolue de la France serait diminuÃ©e. Cela serait-il conforme
aux intÃ©rÃªts de l'Europe? Cela conviendrait-il mÃªme aux intÃ©rÃªts
particuliers de ces deux Ãtats, dans l'ordre des rapports oÃ¹ ils se
trouvent l'un Ã  l'Ã©gard de l'autre?

Â»Si, dans une petite dÃ©mocratie de l'antiquitÃ©, le peuple en corps,
apprenant qu'un de ses gÃ©nÃ©raux avait Ã  lui proposer une chose trÃ¨s
utile mais qui n'Ã©tait pas juste, s'Ã©cria d'une voix unanime qu'il ne
voulait pas mÃªme savoir quelle Ã©tait cette chose, comment serait-il
possible de douter que les monarques de l'Europe ne soient unanimes
dans une circonstance oÃ¹ ce qui ne serait pas juste serait encore
pernicieux?

Â»C'est donc avec la plus entiÃ¨re confiance que les soussignÃ©s ont
l'honneur de soumettre aux souverains alliÃ©s les observations qui
prÃ©cÃ¨dent.

Â»Cependant, et malgrÃ© les inconvÃ©nients attachÃ©s Ã  toute cession
territoriale, dans les circonstances actuelles, Sa MajestÃ© consentira
au rÃ©tablissement des anciennes limites, sur les points oÃ¹ il a Ã©tÃ©
ajoutÃ© Ã  l'ancienne France, par le traitÃ© du 30 mai.

Â»Elle consentira pareillement au payement d'une indemnitÃ©, mais qui
laisse les moyens de fournir aux besoins de l'administration
intÃ©rieure du royaume, sans quoi il serait impossible de parvenir au
rÃ©tablissement de l'ordre et de la tranquillitÃ©, qui a Ã©tÃ© le but de
la guerre.

Â»Elle consentira encore Ã  une occupation provisoire. Sa durÃ©e, le
nombre des forteresses et l'Ã©tendue du pays Ã  occuper seront l'objet
des nÃ©gociations. Mais le roi n'hÃ©site pas Ã  dÃ©clarer dÃ¨s ce moment
qu'une occupation de sept annÃ©es Ã©tant incompatible avec la
tranquillitÃ© du royaume, est entiÃ¨rement inadmissible.

Â»Ainsi, le roi admet en principe: des cessions de territoire sur ce
qui n'Ã©tait pas l'ancienne France; le payement d'une indemnitÃ©;
l'occupation provisoire par un nombre de troupes et pour un temps Ã 
dÃ©terminer.

Â»Sa MajestÃ© TrÃ¨s ChrÃ©tienne se flatte que les souverains ses alliÃ©s
consentiront Ã  Ã©tablir la nÃ©gociation sur ces trois principes, aussi
bien qu'Ã  porter dans le calcul des quotitÃ©s l'esprit de justice et de
modÃ©ration qui les anime, et qu'alors l'arrangement pourra Ãªtre conclu
trÃ¨s promptement Ã  la satisfaction mutuelle.

Â»Si ces bases n'Ã©taient pas adoptÃ©es, les soussignÃ©s ne se trouvent
pas autorisÃ©s Ã  en entendre ni Ã  en proposer d'autres.

    Â»Le prince DE TALLEYRAND,

    Â»Le duc DE DALBERG,

    Â»Le baron LOUIS.Â»

       *       *       *       *       *

Je reste encore aujourd'hui convaincu qu'en s'attachant avec fermetÃ©
et Ã©nergie aux principes et aux idÃ©es dÃ©veloppÃ©s dans cette note,
nous aurions triomphÃ© des exigences des plÃ©nipotentiaires de
quelques-uns des alliÃ©s, et que nous nous serions tirÃ©s d'affaire,
moyennant: 1Âº une cession insignifiante de territoire sous le prÃ©texte
d'une rectification de frontiÃ¨re; 2Âº une contribution de trois ou
quatre cents millions de francs au plus; et 3Âº une occupation
momentanÃ©e de quelques forteresses par des troupes Ã©trangÃ¨res pour
donner le temps de rÃ©organiser l'armÃ©e. Mais ceux des cabinets
Ã©trangers qui Ã©taient le plus animÃ©s par l'esprit de vengeance et de
rapacitÃ©, informÃ©s d'ailleurs des intrigues par lesquelles la
faiblesse du roi Ã©tait enlacÃ©e, insistÃ¨rent sur les prÃ©tentions
formulÃ©es dans la note du 15 septembre et rÃ©pliquÃ¨rent Ã  la note du 20
par celle ci:


RÃPONSE DES MINISTRES DES ALLIÃS.

Â«22 septembre 1815.

Â»Les soussignÃ©s, plÃ©nipotentiaires des quatre cours alliÃ©es, ont reÃ§u
la note par laquelle MM. les plÃ©nipotentiaires de France ont rÃ©pondu
aux communications qui leur avaient Ã©tÃ© faites dans la confÃ©rence du
20 de ce mois, relativement Ã  un arrangement dÃ©finitif. Ils ont Ã©tÃ©
surpris de trouver dans cette piÃ¨ce une longue suite d'observations
sur le droit de conquÃªte, sur la nature des guerres auxquelles il est
applicable, et sur les raisons qui auraient dÃ» empÃªcher les puissances
d'y recourir dans le cas prÃ©sent.

Â»Les soussignÃ©s se croient d'autant plus dispensÃ©s de suivre MM. les
plÃ©nipotentiaires de France dans ce raisonnement, qu'aucune des
propositions qu'ils ont faites, par ordre de leurs augustes
souverains, pour rÃ©gler les rapports prÃ©sents et futurs entre la
France et l'Europe, n'Ã©tait basÃ©e sur le droit de conquÃªte, et qu'ils
ont soigneusement Ã©cartÃ© dans leurs communications tout ce qui pouvait
conduire Ã  une discussion de ce droit.

Â»Les cours alliÃ©es considÃ©rant toujours le rÃ©tablissement de l'ordre
et l'affermissement de l'autoritÃ© royale en France comme l'objet
principal de leurs dÃ©marches, mais persuadÃ©es en mÃªme temps que la
France ne saurait jouir d'une paix solide, si les nations voisines ne
cessent de nourrir vis-Ã -vis d'elle, soit des ressentiments amers,
soit des alarmes perpÃ©tuelles, ont envisagÃ© ce principe d'une juste
satisfaction pour les pertes et les sacrifices passÃ©s, ainsi que celui
d'une garantie suffisante de la sÃ»retÃ© future des pays voisins, comme
les seuls propres Ã  mettre un terme Ã  tous les mÃ©contentements et Ã 
toutes les craintes: et par consÃ©quent, comme les seules et vÃ©ritables
bases de tout arrangement solide et durable. Ce n'est absolument que
sur ces deux principes que les cours alliÃ©es ont basÃ© leurs
propositions et la rÃ©daction mÃªme du projet que les soussignÃ©s ont eu
l'honneur de remettre Ã  MM. les plÃ©nipotentiaires de France les Ã©nonce
distinctement dans chacun de ses articles.

Â»MM. les plÃ©nipotentiaires de France reconnaissent eux-mÃªmes le
premier de ces principes tandis qu'ils gardent le silence sur le
second. Il est cependant de toute Ã©vidence que la nÃ©cessitÃ© des
garanties pour l'avenir est devenue plus sensible et plus urgente
qu'elle ne l'Ã©tait au temps de la signature du traitÃ© de Paris. Les
derniers Ã©vÃ©nements ont portÃ© la consternation et l'alarme dans toutes
les parties de l'Europe. Dans un moment oÃ¹ les souverains et les
peuples se flattaient de jouir enfin aprÃ¨s tant de tourments, d'un
long intervalle de paix, ces Ã©vÃ©nements ont provoquÃ© partout
l'agitation, les charges et les sacrifices insÃ©parables d'un nouvel
armement gÃ©nÃ©ral. Il est impossible d'effacer de sitÃ´t dans l'esprit
des contemporains le souvenir d'un bouleversement pareil. Ce qui a pu
les satisfaire en 1814 ne peut donc plus les contenter en 1815. La
ligne de dÃ©marcation qui semblait devoir rassurer les Ãtats voisins de
la France Ã  l'Ã©poque du traitÃ© du 30 mai, ne peut pas rÃ©pondre aux
justes prÃ©tentions qu'ils forment aujourd'hui. La France doit de toute
nÃ©cessitÃ© leur offrir quelque nouveau gage de sÃ©curitÃ©. Elle doit s'y
dÃ©terminer tout autant par un sentiment de justice et de convenance,
que par son propre intÃ©rÃªt bien entendu; car, pour que les FranÃ§ais
puissent Ãªtre heureux et tranquilles il faut absolument que leurs
voisins le soient aussi.

Â»Ce sont lÃ  les motifs puissants qui ont engagÃ© les cours alliÃ©es Ã 
demander Ã  la France quelques cessions territoriales. L'Ã©tendue peu
considÃ©rable de ces cessions, le choix mÃªme des points sur lesquels
elles portent, prouvent assez qu'elles n'ont rien de commun avec des
vues d'agrandissement et de conquÃªte, et que la sÃ»retÃ© des Ãtats
limitrophes en est le seul et unique objet. Ces cessions ne sont pas
de nature Ã  entamer l'intÃ©gritÃ© substantielle de la France; elles
n'embrassent que des terrains dÃ©tachÃ©s et des points trÃ¨s avancÃ©s de
son territoire; elles ne sauraient rÃ©ellement l'affaiblir sous aucun
rapport administratif ou militaire; son systÃ¨me dÃ©fensif n'en sera
point affectÃ©; la France n'en restera pas moins un des Ãtats les mieux
arrondis, les mieux fortifiÃ©s de l'Europe, et les plus riches en
moyens de toute espÃ¨ce, pour rÃ©sister au danger d'une invasion.

Â»Sans entrer dans ces considÃ©rations majeures, MM. les
plÃ©nipotentiaires de France admettent cependant le principe des
cessions relativement aux points que le traitÃ© de Paris avait ajoutÃ©s
Ã  l'ancienne France. Les soussignÃ©s ont de la peine Ã  comprendre sur
quoi cette distinction pourrait Ãªtre fondÃ©e, et en quoi consisterait,
sous le point de vue Ã©tabli par les puissances alliÃ©es, la diffÃ©rence
essentielle entre l'ancien et le nouveau territoire. Il est impossible
de supposer que MM. les plÃ©nipotentiaires de France voulussent
reproduire dans les transactions actuelles, la doctrine de la
_prÃ©tendue inviolabilitÃ© du territoire franÃ§ais_. Ils savent trop bien
que cette doctrine mise en avant par les chefs et apÃ´tres du systÃ¨me
rÃ©volutionnaire formait un des chapitres les plus choquants du code
arbitraire qu'ils voulaient imposer Ã  l'Europe. Ce serait complÃ¨tement
dÃ©truire toute idÃ©e d'Ã©galitÃ© et de rÃ©ciprocitÃ© entre les puissances,
que d'Ã©riger en principe que la France a pu sans difficultÃ© Ã©tendre
ses dimensions, acquÃ©rir des provinces, les rÃ©unir Ã  son territoire
par des conquÃªtes ou par des traitÃ©s, tandis qu'elle jouirait seule du
privilÃ¨ge de ne jamais rien perdre de ses anciennes possessions, ni
par les malheurs de la guerre, ni par les arrangements politiques qui
en rÃ©sulteraient.

Â»Quant Ã  la derniÃ¨re partie de la note de MM. les plÃ©nipotentiaires de
France, les soussignÃ©s se rÃ©servent de s'en expliquer ultÃ©rieurement
dans une confÃ©rence prochaine qu'ils auront l'honneur de proposer Ã 
MM. les plÃ©nipotentiaires de France.Â»

(Ce dernier paragraphe Ã©tait relatif Ã  la _durÃ©e_ du sÃ©jour des
troupes Ã©trangÃ¨res sur le territoire franÃ§ais.)

    (_Suivent les signatures._)

       *       *       *       *       *

Quand je portai cette note Ã  Louis XVIII, je le trouvai trÃ¨s effrayÃ©
des consÃ©quences qu'elle pouvait avoir. La _faction Ã©migrÃ©e_ qui
craignait avant tout de se voir abandonnÃ©e Ã  ses propres forces, ayant
tant criÃ© autour du roi qu'irriter les alliÃ©s par des refus
pÃ©remptoires c'Ã©tait compromettre et la France et lui-mÃªme, que le
courage lui faillit. Il me dÃ©clara qu'il fallait nÃ©gocier encore,
prendre des tempÃ©raments, ne cÃ©der sans doute qu'Ã  la derniÃ¨re
nÃ©cessitÃ©, mais enfin cÃ©der. Or, traiter sur une demande de cession,
c'Ã©tait implicitement admettre qu'elle Ã©tait lÃ©gitime; c'Ã©tait se
rÃ©duire Ã  disputer uniquement sur le plus ou le moins; c'Ã©tait se
mettre dans l'impuissance de ne pas cÃ©der.

De ma part, c'eÃ»t Ã©tÃ© dÃ©mentir tous les actes que j'avais faits Ã 
Vienne et annuler les prÃ©cautions que j'avais prises pour qu'on ne
tournÃ¢t pas un jour contre nous l'alliance alors dirigÃ©e contre
Bonaparte. J'Ã©tais donc immuablement dÃ©terminÃ© Ã  ne jamais
reconnaÃ®tre, de quelque maniÃ¨re que ce pÃ»t Ãªtre, aux alliÃ©s, un droit
qu'ils ne pouvaient point avoir, et Ã  ne mettre ma signature au bas
d'aucun acte contenant la cession d'une portion de territoire. Les
autres ministres Ã©taient dans la mÃªme disposition. Mais le roi, placÃ©
entre les alliÃ©s qui demandaient, entre les courtisans qui feignaient
pour sa personne des alarmes qu'ils n'avaient que pour eux-mÃªmes, et
un ministÃ¨re dont l'opinion Ã©tait inÃ©branlable et qui n'avait pas
craint d'Ã©loigner les princes du conseil, le roi, dis-je, se trouvait
visiblement dans un embarras si cruel, que je me crus obligÃ© de l'en
tirer en lui offrant ma dÃ©mission; les autres membres du ministÃ¨re
offrirent Ã©galement de se retirer[272].

  [272] 24 septembre.

Je ne voulus me rendre Ã  aucune des instances que me firent M. de
Metternich, lord Castlereagh et son frÃ¨re lord Stewart, qui tous les
trois vinrent me prier de ne pas me sÃ©parer d'eux. Lord Castlereagh
alla jusqu'Ã  me dire: Â«Pourquoi ne voulez-vous pas Ãªtre ministre de
l'_Europe_ avec nous?--Parce que, lui rÃ©pondis-je, je ne veux Ãªtre que
le ministre de la _France_, et vous le voyez par la maniÃ¨re dont j'ai
rÃ©pondu Ã  votre note.Â»

Ma dÃ©mission Ã©tait irrÃ©vocablement donnÃ©e. Le roi l'accepta de l'air
d'un homme fort soulagÃ©. Ma retraite fut aussi un soulagement pour
l'empereur de Russie qui me faisait l'honneur de haÃ¯r dans ma
personne, non pas, comme il le disait, l'ami des Anglais (il savait
trÃ¨s bien que si je m'Ã©tais fait contre lui des auxiliaires des
Anglais lorsqu'il s'Ã©tait flattÃ© de porter jusqu'Ã  l'Oder les
frontiÃ¨res de son empire, je n'Ã©tais pas pour cela leur ami plus qu'il
ne convenait aux intÃ©rÃªts de l'Europe en gÃ©nÃ©ral et de la France en
particulier); mais qui haÃ¯ssait en moi l'homme qui l'ayant vu de trÃ¨s
prÃ¨s, dans des situations bien diffÃ©rentes, dans la bonne ou dans la
mauvaise fortune, savait parfaitement Ã  quoi s'en tenir sur la
gÃ©nÃ©rositÃ© de son caractÃ¨re, sur son ancien libÃ©ralisme, sur sa
dÃ©votion rÃ©cente: il lui fallait une dupe et je ne pouvais pas l'Ãªtre.
Mais ce qui mit le comble Ã  sa satisfaction, c'est que j'eus pour
successeur dans les doubles fonctions de prÃ©sident du conseil et de
ministre des affaires Ã©trangÃ¨res, un lieutenant gÃ©nÃ©ral russe,
l'ancien gouverneur d'Odessa, le duc de Richelieu, trÃ¨s bon homme
assurÃ©ment, mais novice en diplomatie, et tant soit peu crÃ©dule.
PersuadÃ© qu'entre les images de la DivinitÃ© sur la terre, il n'y en
avait pas de plus belle et de plus digne que l'empereur Alexandre, il
n'imagina rien de mieux, en se chargeant des affaires de la France,
que d'aller implorer les lumiÃ¨res et l'appui de ce prince.

Je quittai le pouvoir sans de trÃ¨s vifs regrets. Certes, l'honneur de
gouverner la France doit Ãªtre le but de la plus noble ambition, mais
telles Ã©taient les circonstances d'alors, que la satisfaction de cette
ambition eÃ»t Ã©tÃ© trop chÃ¨rement payÃ©e pour moi. IndÃ©pendamment des
sacrifices exigÃ©s par nos alliÃ©s devenus nos ennemis, je devais
rencontrer des difficultÃ©s qui m'Ã©taient personnelles, et qui
m'auraient rendu l'exercice du pouvoir Ã  peu prÃ¨s impossible. Louis
XVIII, tout en ayant donnÃ© la charte, n'en admettait qu'Ã  regret les
consÃ©quences en ce qui concernait l'indÃ©pendance de ses ministres, et
portait avec peine le fardeau de la reconnaissance qu'il sentait me
devoir. Ses courtisans, encouragÃ©s par le succÃ¨s des Ã©lections qui
avaient produit une Chambre des dÃ©putÃ©s ardente dans la voie des
rÃ©actions, auraient constamment minÃ© le cabinet que je prÃ©sidais.
Cette Chambre elle-mÃªme, appuyÃ©e par les rÃ©pugnances secrÃ¨tes du roi,
n'aurait pas manquÃ© de se montrer encore plus insensÃ©e et plus
violente qu'elle ne l'a fait en prÃ©sence d'un ministÃ¨re qui avait
choisi la modÃ©ration pour symbole. J'avais assez apprÃ©ciÃ© la valeur
des luttes passionnÃ©es de la tribune pendant les annÃ©es 1789-1791 pour
savoir qu'en France elles ne peuvent aboutir qu'au dÃ©sordre, si on n'a
pas l'autoritÃ© de les restreindre Ã  la simple et calme discussion des
intÃ©rÃªts du pays, et je ne me souciais pas d'exposer la monarchie Ã 
des orages sans dignitÃ© pour elle et sans utilitÃ© pour le pays. L'Ã¢ge,
d'ailleurs, et les fatigues que m'avaient imposÃ©es les derniers
Ã©vÃ©nements m'auraient prescrit la retraite que mes goÃ»ts me faisaient
dÃ©sirer. Je puis donc dire que c'est sans regret que je me retirai des
affaires publiques, avec la rÃ©solution arrÃªtÃ©e de n'en plus jamais
reprendre la direction.

Ce n'est plus que par mes vÅux que je pourrai servir ma patrie et le
gouvernement que j'ai souhaitÃ© pour elle, parce que je le crois le
mieux adaptÃ© Ã  son bonheur et Ã  ses besoins actuels. Si nos nouvelles
institutions sont bien comprises et sincÃ¨rement pratiquÃ©es, j'ai le
ferme espoir que la France reprendra promptement le rang qu'elle doit
occuper en Europe pour sa gloire et pour l'intÃ©rÃªt du monde et delÃ 
civilisation.

Je termine ici ces souvenirs qui doivent se clore avec la fin de ma
carriÃ¨re politique. En traÃ§ant ces derniÃ¨res lignes, je suis heureux
de me rendre Ã  moi-mÃªme le tÃ©moignage que, si j'ai commis des fautes
et des erreurs pendant cette carriÃ¨re, trop longue peut-Ãªtre, elles
n'ont tournÃ© qu'Ã  mon dÃ©savantage personnel, et qu'animÃ© de l'amour le
plus dÃ©vouÃ© pour la France, je l'ai toujours servie consciencieusement,
en cherchant pour elle ce que je croyais honnÃªtement lui Ãªtre le plus
utile. La postÃ©ritÃ© portera un jugement plus libre et plus indÃ©pendant
que les contemporains sur ceux qui, placÃ©s comme moi sur le grand
thÃ©Ã¢tre du monde, Ã  une des Ã©poques les plus extraordinaires de
l'histoire, ont droit par cela mÃªme d'Ãªtre jugÃ©s avec plus
d'impartialitÃ© et plus d'Ã©quitÃ©.

ValenÃ§ay, aoÃ»t 1816.




APPENDICE[273]

  [273] Cet appendice Ã©crit en 1824 avait Ã©tÃ© provoquÃ© par les
  accusations du duc de Rovigo. Celui-ci avait publiÃ© en 1823 un
  extrait de ses _MÃ©moires_ relatif Ã  l'affaire du duc d'Enghien,
  dans lequel il accusait formellement M. de Talleyrand d'avoir
  prÃ©parÃ© et conseillÃ© l'arrestation et l'exÃ©cution de ce prince. M.
  de Talleyrand prÃ©sente ici sa dÃ©fense.


Paris, janvier 1824.

Je me vois obligÃ© d'ajouter quelques mots Ã  ces souvenirs, en
regrettant de devoir rappeler un Ã©vÃ©nement cruel et douloureux que je
n'avais pas voulu mÃªme mentionner dans les pages qui prÃ©cÃ¨dent.

J'ai toujours dÃ©daignÃ© de rÃ©pondre aux accusations mensongÃ¨res et
injurieuses qui dans des temps comme ceux oÃ¹ j'ai vÃ©cu, ne pouvaient
manquer d'atteindre les personnes vouÃ©es aux grandes affaires
publiques. Il y a des bornes cependant Ã  ce dÃ©dain, et, quand on
soulÃ¨ve des questions _de sang_, le silence, au moins devant la
postÃ©ritÃ©, n'est plus possible. La bassesse et les crimes de mes
accusateurs, honteusement exposÃ©s par leurs propres rÃ©cits, seraient
peut-Ãªtre, dans des cas ordinaires, une rÃ©futation suffisante de leurs
accusations. Mais, dans les cas actuels, la nature des faits, leur
importance historique, la part de vÃ©ritÃ© qu'il y a dans ces rÃ©cits, la
grandeur des personnages dont il s'agit, l'honneur de mon nom et de ma
famille, tout me commande de repousser le sang que des haines
passionnÃ©es et cupides voudraient faire rejaillir sur moi.

J'ai Ã©tÃ© accusÃ© par M. Savary, duc de Rovigo, d'avoir Ã©tÃ©
l'instigateur, et, par consÃ©quent, l'auteur de l'affreux attentat
dont il reconnaÃ®t avoir Ã©tÃ© l'instrument, et qui a Ã©tÃ© commis il y a
vingt ans sur la personne de monseigneur le duc d'Enghien. M. le
marquis de Maubreuil, de son cÃ´tÃ©, prÃ©tend que j'ai cherchÃ© Ã  le
suborner pour assassiner, en 1814, l'empereur NapolÃ©on pendant qu'il
se rendait Ã  l'Ã®le d'Elbe[274]. La dÃ©mence a parfois d'Ã©tranges
aberrations! C'est tout ce que je devrais dire sur cette derniÃ¨re
accusation, qui est tellement absurde et insensÃ©e qu'elle ne peut
avoir Ã©tÃ© inventÃ©e que par un fou ou par un maniaque; mais M. Savary
n'est ni l'un ni l'autre, et c'est Ã  lui que je veux d'abord rÃ©pondre.

  [274] Marie-Armand Guerri de Maubreuil marquis d'Orsvault
  (1782-1855). Il appartenait Ã  une vieille famille de Bretagne. A
  la RÃ©volution, il suivit ses parents Ã  l'Ã©tranger, revint en
  France en 1797, et servit dans les rangs des VendÃ©ens. Plus tard
  il entra Ã  l'armÃ©e et devint Ã©cuyer du roi JÃ©rÃ´me. TombÃ© en
  disgrÃ¢ce, il eut dÃ¨s lors l'existence la plus mouvementÃ©e, et se
  lanÃ§a dans de nombreuses spÃ©culations. En 1814, il fut mÃªlÃ© aux
  aventures singuliÃ¨res qui sont relatÃ©es dans le prÃ©sent appendice
  et qui n'ont pas encore Ã©tÃ© Ã©claircies. ArrÃªtÃ© en avril 1814,
  relÃ¢chÃ© en mars 1815, de nouveau arrÃªtÃ© par l'ordre de l'empereur,
  il parvint Ã  s'Ã©vader, gagna la Belgique oÃ¹ Louis XVIII le fit
  encore une fois saisir. Il fut mis en libertÃ© par ordre du roi des
  Pays-Bas, et revint en France. En 1816, nouvelle arrestation, et
  nouvelle Ã©vasion cette fois, avec la connivence, dit-on, de la
  police. AprÃ¨s de nombreuses vicissitudes, il revint Ã  Paris en
  1827. C'est alors que dans sa haine contre M. de Talleyrand qu'il
  voulait rendre responsable de tous ses maux, il se livra sur lui,
  le 21 janvier, dans la cathÃ©drale de Reims Ã  des voies de fait,
  qui le firent condamner Ã  cinq ans d'emprisonnement. Depuis ce
  temps il ne fit plus parler de lui.

Toutes les accusations de M. Savary se perdent, il est vrai, dans
celles qu'il a faites contre lui-mÃªme. Jamais homme prÃ©venu d'un crime
ne s'est plus imprudemment et plus honteusement dÃ©voilÃ©. Faut-il le
suivre dans l'abÃ®me oÃ¹ il s'est volontairement jetÃ© pour rÃ©pondre Ã  de
vaines, Ã  de fausses allÃ©gations? Cependant, ces allÃ©gations se lient
Ã  des publications qui viennent d'une autre source. Des Ã©crits venus
ou donnÃ©s comme venant de Sainte-HÃ©lÃ¨ne ont Ã©tÃ© publiÃ©s dans le seul
objet de rÃ©habiliter une grande renommÃ©e dÃ©chue par la diffamation
Ã©tudiÃ©e et passionnÃ©e de toutes les cÃ©lÃ©britÃ©s contemporaines. Aussi
je m'honore d'y voir mon nom perpÃ©tuellement associÃ© Ã  celui de tous
les princes, de tous les ministres du temps. Je ne puis que
m'applaudir qu'une si grande part me soit personnellement rÃ©servÃ©e
dans les expressions d'un ressentiment dont le motif prÃ©dominant a Ã©tÃ©
de satisfaire des haines implacables et jalouses, et de punir la
France de sa gloire passÃ©e, de ses malheurs rÃ©cents, de sa prospÃ©ritÃ©
actuelle et des espÃ©rances de son avenir. Rien de ce qui se trouve
dans ces informes compilations d'entretiens oiseux, de jactances
orgueilleuses, de dissertations pÃ©dantesques et de diffamations
calomnieuses, ne peut Ãªtre apportÃ© en preuve Ã  la charge de qui que ce
soit.

Dans ces Ã©crits, comme dans la brochure de M. Savary, on a citÃ© deux
lettres de moi; on ne les a pas fidÃ¨lement rapportÃ©es; je les donnerai
textuellement, telles qu'elles doivent se trouver dans les archives,
et j'en assume encore aujourd'hui toute la responsabilitÃ©. Ce ne sont
pas ces lettres qui reprÃ©sentent pour moi la partie douloureuse du
devoir que j'eus alors Ã  remplir: je n'ai rien Ã  cacher sur cette
Ã©pouvantable catastrophe, car la participation que j'y ai eue a Ã©tÃ©
rendue publique, et, si elle peut m'inspirer de pÃ©nibles regrets, elle
ne me laisse aucun remords.

Rappelons sommairement les faits: ce sera la meilleure maniÃ¨re de
rÃ©futer les imputations mensongÃ¨res de M. Savary.

On sait que la fin de l'annÃ©e 1803 et le commencement de l'annÃ©e 1804
avaient Ã©tÃ© marquÃ©s par de nombreux complots contre la vie du premier
consul. Une grande procÃ©dure s'instruisait, dans les premiers mois de
1804, contre Georges, Pichegru, Moreau et d'autres accusÃ©s. A la suite
des investigations faites par la police Ã  l'intÃ©rieur, on dÃ©couvrit
les traces d'autres complots Ã  l'Ã©tranger, et on chercha naturellement
Ã  rattacher les uns aux autres. Le ministÃ¨re de la police gÃ©nÃ©rale
avait Ã©tÃ© supprimÃ© depuis plusieurs mois; c'Ã©tait un conseiller d'Ãtat
qui Ã©tait chargÃ© de cette partie de l'administration, et qui, en cette
qualitÃ©, Ã©tait placÃ© sous la direction du grand juge, ministre de la
justice, M. RÃ©gnier[275].

  [275] Claude-Ambroise RÃ©gnier, duc de Massa, nÃ© en 1736, Ã©tait
  avocat Ã  Nancy en 1789, lorsqu'il fut Ã©lu dÃ©putÃ© aux Ã©tats
  gÃ©nÃ©raux. En l'an III il reparut comme dÃ©putÃ© au Conseil des
  anciens, seconda Bonaparte au 18 brumaire, devint conseiller
  d'Ãtat, grand juge, ministre de la justice et fut un instant
  ministre de la police (1804). Il entra plus tard au SÃ©nat, et fut
  nommÃ© en 1813 prÃ©sident du Corps lÃ©gislatif. Il mourut en 1814.

Ce ministre fit, le 7 mars 1804 (16 ventÃ´se an XII), le rapport
suivant au premier consul:


Â«Citoyen premier consul,

Â»Il existe dans Offenburg, Ã©lectorat de Bade, et tout Ã  portÃ©e des
dÃ©partements du Rhin, un comitÃ© soudoyÃ© par le gouvernement
britannique. Ce comitÃ© est composÃ© d'Ã©migrÃ©s franÃ§ais, ci-devant
officiers gÃ©nÃ©raux, chevaliers de Saint-Louis... Sa destination est de
chercher par tous les moyens possibles Ã  exciter des troubles dans
l'intÃ©rieur de la RÃ©publique. Il a pour principal agent un Ã©migrÃ©
nommÃ© _Mucey_, personnage connu depuis longtemps par ses intrigues et
par la haine implacable qu'il a vouÃ©e Ã  son pays.

Â»Ce misÃ©rable est chargÃ© par le comitÃ© d'introduire en France, et de
faire circuler avec profusion, les mandements incendiaires des Ã©vÃªques
rebelles, ainsi que tous les libelles infÃ¢mes qui se fabriquent dans
l'Ã©tranger contre la France et son gouvernement.

Â»Le nommÃ© _Trident_, maÃ®tre de la poste Ã  Kehl, est l'homme qu'emploie
le comitÃ© pour faire parvenir sa correspondance aux affidÃ©s qu'il a
dans Strasbourg. Ces affidÃ©s sont connus et les ordres sont donnÃ©s
pour leur arrestation.

Â»Mais je ne pense pas qu'il faille se borner Ã  cette mesure. La
tranquillitÃ© publique ainsi que la dignitÃ© de la nation et de son chef
sollicitent la destruction de ce foyer d'intrigants et de
conspirateurs qui existent dans Offenburg, et qui viennent avec
impudence braver la RÃ©publique et son gouvernement pour ainsi dire Ã 
leurs portes. Il faut aussi que l'un et l'autre soient vengÃ©s par leur
prompte punition.

Â»Je vous propose en consÃ©quence, citoyen premier consul, de faire
demander Ã  Son Altesse SÃ©rÃ©nissime, l'Ã©lecteur de Bade, l'extradition
immÃ©diate de Mucey, Trident et de leurs complices.

Â»Salut et respect.

Â»_SignÃ©_: RÃGNIER.

Â»CertifiÃ© conforme:

Â»_Le secrÃ©taire d'Ãtat_,

Â»HUGUES MARET.Â»


Le premier consul, en me communiquant ce rapport, me donna l'ordre de
le transmettre au gouvernement de l'Ã©lecteur de Bade, et de rÃ©clamer
de lui l'extradition des individus qui y Ã©taient mentionnÃ©s.

Voici la note que j'adressai, Ã  cette occasion, au baron d'Edelsheim,
ministre des affaires Ã©trangÃ¨res de Son Altesse SÃ©rÃ©nissime l'Ã©lecteur
de Bade:


Â«Paris, le 19 ventÃ´se, an XII (10 mars 1804).

Â»Le soussignÃ©, ministre des relations extÃ©rieures de la RÃ©publique
franÃ§aise, a l'honneur d'adresser Ã  M. le baron d'Edelsheim copie d'un
rapport que le grand juge a fait au premier consul. Il prie Son
Excellence de placer cette piÃ¨ce importante sous les yeux de Son
Altesse SÃ©rÃ©nissime l'Ã©lecteur de Bade. Son Altesse y trouvera des
preuves nouvelles et Ã©videntes du genre de guerre que le gouvernement
britannique poursuit contre la France; et elle sera douloureusement
Ã©tonnÃ©e d'apprendre que dans ses propres Ãtats, Ã  Offenburg, il existe
une association d'Ã©migrÃ©s franÃ§ais qui sont au nombre des plus actifs
instruments de toutes ces trames abominables.

Â»Le soussignÃ© est chargÃ© de demander formellement que les individus
qui composent ce comitÃ© d'Offenburg soient arrÃªtÃ©s et livrÃ©s avec tous
leurs papiers aux officiers franÃ§ais chargÃ©s de les recevoir Ã 
Strasbourg.

Â»La rÃ©clamation officielle que le soussignÃ© prÃ©sente Ã  cet Ã©gard
dÃ©rive du texte mÃªme de l'article 1er du traitÃ© de LunÃ©ville. Et quand
il s'agit d'une conspiration d'Ãtat dont les faits connus ont dÃ©jÃ 
excitÃ© l'indignation de l'Europe, les rapports particuliers d'amitiÃ©
et de bon voisinage qui subsistent entre la France et Son Altesse
SÃ©rÃ©nissime Ãlectorale ne permettent pas de douter qu'elle ne soit
empressÃ©e d'exÃ©cuter Ã  la rÃ©quisition du gouvernement franÃ§ais, cette
stipulation capitale du traitÃ© de LunÃ©ville, et de concourir
d'ailleurs Ã  donner plus de moyens de dÃ©voiler une machination qui
menaÃ§ait Ã  la fois la vie du premier consul, la sÃ»retÃ© de la France et
le repos de l'Europe[276].

  [276] L'article 1er du traitÃ© de LunÃ©ville qui stipule le
  rÃ©tablissement de la paix entre l'empire et la France ajoute: Â«Il
  ne sera donnÃ© aucun secours ou protection soit directement, soit
  indirectement Ã  ceux qui voudraient porter prÃ©judice Ã  l'une ou
  l'autre des parties contractantes.Â»

Â»Le soussignÃ© est chargÃ©, de plus, de demander que, par une mesure
gÃ©nÃ©rale et irrÃ©vocable, tous les Ã©migrÃ©s franÃ§ais soient Ã©loignÃ©s des
pays qui composent Ã©lectorat de Bade. Leur sÃ©jour dans la partie de
l'Allemagne la plus rapprochÃ©e de la France ne peut jamais Ãªtre qu'une
cause d'inquiÃ©tude, une occasion de troubles, et pour eux-mÃªmes une
excitation Ã  lier des intrigues dont l'Angleterre profite et qu'elle
Ã©tend et dirige au grÃ© de ses dÃ©testables projets.

Â»Et si l'on considÃ¨re que les Ã©migrÃ©s qui se trouvent encore hors de
France sont tous des hommes conjurÃ©s contre le gouvernement actuel de
leur ancienne patrie, des hommes qu'aucune circonstance, aucun
changement n'ont pu rapprocher et qui sont dans un perpÃ©tuel Ã©tat de
guerre contre la France, il est Ã©vident qu'ils sont de ceux qui, aux
termes du traitÃ© de LunÃ©ville, ne devaient trouver ni asile ni
protection dans les Ãtats germaniques. Leur exclusion est donc de
droit rigoureux. Mais quand on ne devrait l'attendre que des principes
et des sentiments connus de Son Altesse SÃ©rÃ©nissime Ãlectorale, on ne
douterait pas qu'elle ne mÃ®t du soin Ã  Ã©loigner de ses Ãtats des
hommes aussi dangereux, et Ã  donner ainsi au gouvernement franÃ§ais une
preuve de plus du prix qu'elle attache aux relations parfaitement
amicales, que tant de circonstances ont contribuÃ© Ã  Ã©tablir entre la
France et l'Ãlectorat de Bade.

Â»Le soussignÃ© attend donc avec toute confiance la dÃ©termination qui
sera prise par Son Altesse SÃ©rÃ©nissime Ãlectorale sur les deux
demandes qu'il a Ã©tÃ© chargÃ© de lui faire parvenir, et il saisit cette
occasion pour lui renouveler l'assurance...Â»

       *       *       *       *       *

Cette note et la piÃ¨ce qui y Ã©tait jointe constatent bien que ce
n'Ã©tait que sur les informations fournies par la police que le
gouvernement franÃ§ais rÃ©clamait l'extradition de certains individus et
l'expulsion des autres de l'Ã©lectorat de Bade, et on va voir qu'en
effet ce n'Ã©tait pas du ministÃ¨re des relations extÃ©rieures
qu'Ã©manaient les renseignements d'aprÃ¨s lesquels on motiva les
poursuites exercÃ©es contre le duc d'Enghien.

Ma note avait Ã©tÃ© expÃ©diÃ©e le 10 mars: quelques heures aprÃ¨s, je me
rendis chez le premier consul, sur son ordre. Je le trouvai dans un
Ã©tat de violente agitation; il reprochait Ã  M. RÃ©al[277], conseiller
d'Ãtat chargÃ© de la police gÃ©nÃ©rale et qui Ã©tait prÃ©sent, de n'avoir
pas su que le duc d'Enghien Ã©tait Ã  Ettenheim avec le gÃ©nÃ©ral
Dumouriez[278], y complotant contre la sÃ»retÃ© de la rÃ©publique, et
contre sa vie Ã  lui, et que ces complots avaient leur principal foyer
Ã  Offenburg. Se tournant bientÃ´t vers moi, il m'adressa les mÃªmes
reproches, en me demandant comment il se faisait que le chargÃ©
d'affaires de la France Ã  Carlsruhe n'eÃ»t pas rendu compte de pareils
faits. DÃ¨s que je pus me faire entendre de lui, ce qui n'Ã©tait pas
facile, car son emportement Ã©tait tel qu'il ne me laissait pas
l'occasion de lui rÃ©pondre, je lui rappelai que la prÃ©sence du duc
d'Enghien dans l'Ã©lectorat de Bade Ã©tait depuis longtemps connue de
lui, et qu'il m'avait mÃªme chargÃ© d'informer l'Ã©lecteur de Bade que le
prince pouvait rÃ©sider Ã  Ettenheim; que, quant aux intrigues qui se
tramaient Ã  Offenburg, le chargÃ© d'affaires Ã  Carlsruhe, M.
Massias[279], avait pu les ignorer ou nÃ©gliger d'en faire mention dans
sa correspondance, soit qu'il y attachÃ¢t peu d'importance, soit qu'il
craignÃ®t de compromettre la baronne de Reich qui Ã©tait, dit-on,
parente ou alliÃ©e de sa femme. J'essayai, mais vainement, d'adoucir la
colÃ¨re que manifestait le premier consul: il nous montra les rapports
qui lui Ã©taient venus par le gÃ©nÃ©ral Moncey, premier inspecteur
gÃ©nÃ©ral de la gendarmerie, et qui annonÃ§aient, en effet, la prÃ©sence
de Dumouriez Ã  Ettenheim. Ces rapports, comme tous ceux de ce genre,
Ã©taient fondÃ©s sur des inductions, plus que sur des faits positifs,
sauf celui de la prÃ©sence de Dumouriez qui y Ã©tait affirmÃ©e et qui
cependant n'Ã©tait pas vraie. Mais le premier consul en avait l'esprit
frappÃ©, et rien ne put le dissuader que ces intrigues se rattachaient
directement aux complots dont l'instruction se poursuivait alors Ã 
Paris. En consÃ©quence, il prit sur-le-champ la fatale rÃ©solution de
faire arrÃªter par des troupes franÃ§aises, sur le territoire badois,
tous les Ã©migrÃ©s qui se trouveraient Ã  Offenburg et Ã  Ettenheim. Il
dicta lui-mÃªme les ordres au ministre de la guerre pour l'exÃ©cution de
cette rÃ©solution, et m'imposa le devoir de prÃ©venir aprÃ¨s coup
l'Ã©lecteur de Bade de la mesure qu'il avait cru devoir adopter.
J'Ã©crivis donc au baron d'Edelsheim la lettre que je vais Ã©galement
insÃ©rer ici.

  [277] Pierre-FranÃ§ois, comte RÃ©al, nÃ© en 1765, Ã©tait procureur au
  ChÃ¢telet en 1789, fut sous la RÃ©volution substitut du procureur de
  la Commune et accusateur public prÃ¨s le tribunal rÃ©volutionnaire.
  Sous le directoire, il devint commissaire prÃ¨s le dÃ©partement de
  la Seine. AprÃ¨s le 18 brumaire, il fut nommÃ© conseiller d'Ãtat et
  attachÃ© au ministÃ¨re de la police. Il fut prÃ©fet de police sous
  les Cent-jours, fut exilÃ© Ã  la deuxiÃ¨me Restauration, mais revint
  peu aprÃ¨s en France et mourut en 1834.

  [278] On connaÃ®t l'erreur qui avait fait prendre pour Dumouriez
  l'Ã©migrÃ© Thumery qui se trouvait alors auprÃ¨s du duc d'Enghien. La
  ressemblance des noms, accrue encore par l'accent allemand, avait
  Ã©tÃ© la cause de cette erreur des agents de police.

  [279] Nicolas, baron Massias, littÃ©rateur et diplomate franÃ§ais,
  nÃ© en 1764, fut d'abord officier, puis professeur de
  belles-lettres, entra dans la diplomatie sous le directoire, fut
  en 1800 nommÃ© chargÃ© d'affaires prÃ¨s le cercle de Souabe Ã 
  Carlsruhe, puis accrÃ©ditÃ© Ã©galement prÃ¨s le grand-duc de Bade. En
  1807, il devint consul gÃ©nÃ©ral Ã  Dantzig. Il se retira en 1815 et
  s'adonna exclusivement aux lettres jusqu'Ã  sa mort (1848).


Â«Paris, le 20 ventÃ´se an XII (11 mars 1804.)
Â»3 heures du matin.

Â»Monsieur le baron,

Â»Je venais de vous adresser une note dont l'objet Ã©tait de demander
l'arrestation du comitÃ© d'Ã©migrÃ©s franÃ§ais rÃ©sidant Ã  Offenburg,
lorsque le premier consul, par l'arrestation successive des brigands
que le gouvernement anglais a vomis en France, ainsi que par la marche
et les rÃ©sultats des procÃ©dures qui s'instruisent ici, a connu toute
la part que les agents anglais d'Offenburg avaient aux horribles
complots tramÃ©s contre sa personne et contre la sÃ»retÃ© de la France.
Il a appris Ã©galement que le duc d'Enghien et le gÃ©nÃ©ral Dumouriez
Ã©taient Ã  Ettenheim, et comme il est impossible qu'ils se trouvent
dans cette ville sans la permission de Son Altesse SÃ©rÃ©nissime
Ãlectorale, le premier consul n'a pu voir sans la plus profonde
douleur qu'un prince, auquel il s'Ã©tait plu Ã  faire ressentir les
effets les plus spÃ©ciaux de l'amitiÃ© de la France, ait pu donner
refuge Ã  ses plus cruels ennemis et les ait laissÃ©s tramer
paisiblement des conspirations aussi inouÃ¯es.

Â»Dans cette circonstance extraordinaire, le premier consul a cru
devoir ordonner Ã  deux petits dÃ©tachements de se porter Ã  Offenburg
et Ã  Ettenheim pour y saisir les instigateurs d'un crime qui, par sa
nature, met hors du droit des gens ceux qui sont convaincus d'y avoir
pris part.

Â»C'est le gÃ©nÃ©ral Caulaincourt qui est chargÃ© Ã  cet Ã©gard des ordres
du premier consul. Vous ne devez pas douter qu'il ne mette dans leur
exÃ©cution tous les Ã©gards que peut dÃ©sirer Son Altesse SÃ©rÃ©nissime
Ãlectorale. Ce sera lui qui aura l'honneur de faire parvenir Ã  Votre
Excellence la lettre que j'ai Ã©tÃ© chargÃ© de lui Ã©crire.

Â»Recevez, monsieur le baron...Â»


En envoyant cette lettre au gÃ©nÃ©ral Caulaincourt, je lui Ã©crivis les
lignes suivantes:


Â«Paris, le 20 ventÃ´se an XII (11 mars 1804.)

Â»GÃ©nÃ©ral,

Â»J'ai l'honneur de vous adresser une lettre pour le baron d'Edelsheim,
ministre principal de l'Ã©lecteur de Bade, vous voudrez bien la lui
faire parvenir aussitÃ´t que votre expÃ©dition d'Offenburg sera
consommÃ©e. Le premier consul me charge de vous dire que si vous n'Ãªtes
pas dans le cas de faire entrer des troupes dans les Ãtats de
l'Ã©lecteur, et que vous appreniez que le gÃ©nÃ©ral Ordener[280] n'en a
point fait entrer, cette lettre doit rester entre vos mains, et ne pas
Ãªtre remise aux mains de l'Ã©lecteur. Je suis chargÃ© de vous
recommander particuliÃ¨rement de faire prendre et de rapporter avec
vous les papiers de madame de Reich[281].

Â»J'ai l'honneur de vous saluer.Â»

  [280] Michel Ordener (1755-1811) engagÃ© Ã  dix-huit ans, Ã©tait
  sous-officier en 1789. Au 18 brumaire, il fut nommÃ© commandant de
  la cavalerie de la garde consulaire. C'est lui qui commandait le
  dÃ©tachement chargÃ© d'enlever le duc d'Enghien. En 1805, Ordener
  devint gÃ©nÃ©ral de division, puis sÃ©nateur (1806) et premier Ã©cuyer
  de l'impÃ©ratrice.

  [281] La baronne de Reich avait Ã©tÃ© dÃ©jÃ  arrÃªtÃ©e Ã  Offenburg par
  l'autoritÃ© badoise, livrÃ©e par elle aux autoritÃ©s franÃ§aises et
  transportÃ©e Ã  Strasbourg avec ses papiers. (_Note de M. de
  Bacourt._)

       *       *       *       *       *

J'ai donnÃ© en entier ces trois lettres parce qu'elles constituent la
part rÃ©elle, unique, que j'ai eue dans la dÃ©plorable affaire de M. le
duc d'Enghien. Il sera facile en examinant ces lettres avec un peu
d'attention, de juger Ã  quoi se rÃ©duit mon action dans tout ceci. Le
premier consul connaissait depuis longtemps la prÃ©sence du duc
d'Enghien dans l'Ã©lectorat de Bade; le chargÃ© d'affaires de France Ã 
Carlsruhe nous en avait avisÃ© au nom de l'Ã©lecteur de Bade, et il lui
avait Ã©tÃ© rÃ©pondu que la conduite inoffensive du prince, dont il
rendait compte, ne mettait aucun obstacle Ã  ce qu'il pÃ»t y prolonger
son sÃ©jour. Le ministÃ¨re des relations extÃ©rieures n'avait en quoi que
ce fÃ»t participÃ© aux recherches que la police franÃ§aise faisait faire
alors dans les pays avoisinants notre frontiÃ¨re du Rhin; ces
recherches Ã©taient dirigÃ©es, soit par le prÃ©fet de Strasbourg, d'aprÃ¨s
les ordres du conseiller d'Ãtat RÃ©al, chargÃ© de la police gÃ©nÃ©rale de
la rÃ©publique; soit par les officiers de gendarmerie des localitÃ©s,
d'aprÃ¨s les ordres du premier inspecteur de la gendarmerie, le gÃ©nÃ©ral
Moncey. C'Ã©taient MM. RÃ©al et Moncey qui rendaient compte directement
au premier consul des rapports qu'ils recevaient. Je n'ai jamais rien
appris sur ces affaires que ce que le premier consul m'en disait quand
il avait des ordres Ã  me donner. Ainsi qu'on l'a vu, je transmis au
baron d'Edelsheim le rapport du grand juge, M. RÃ©gnier, dans lequel il
n'Ã©tait fait encore aucune mention de M. le duc d'Enghien. Lorsque,
sur de nouvelles informations dont je cherchai Ã  infirmer
l'authenticitÃ©, je reÃ§us l'ordre pÃ©remptoire d'Ã©crire une seconde fois
au baron d'Edelsheim, ce n'est pas ma lettre qui pouvait avoir une
action quelconque dans l'arrestation du prince, puisqu'elle n'Ã©tait
destinÃ©e Ã  annoncer cette arrestation Ã  M. d'Edelsheim qu'aprÃ¨s
qu'elle aurait Ã©tÃ© dÃ©jÃ  exÃ©cutÃ©e. La lettre au gÃ©nÃ©ral Caulaincourt
constate de plus que j'avais prÃ©vu le cas oÃ¹ on n'aurait pas effectuÃ©
la violation du territoire badois, ce qui prouve clairement que
j'ignorais combien l'ordre donnÃ© au ministre de la guerre de faire
entrer des troupes dans les Ãtats de l'Ã©lecteur, Ã©tait prÃ©cis,
impÃ©ratif et d'une exÃ©cution inÃ©vitable. A plus forte raison devais-je
ignorer le projet sanguinaire arrÃªtÃ© dans la pensÃ©e du premier consul.

J'insiste sur ces faits qui sont appuyÃ©s sur toutes les piÃ¨ces
publiÃ©es ou non publiÃ©es, parce qu'ils rÃ©futent de la maniÃ¨re la plus
pÃ©remptoire les affirmations et les insinuations perfides de M.
Savary. En dehors des lettres que j'ai citÃ©es, je suis restÃ© dans la
plus complÃ¨te ignorance, et M. Savary, Ã  son insu, et certainement
contre son grÃ©, a pris lui-mÃªme le soin de le constater. On voit en
effet que dans un des paragraphes les plus importants de son libelle,
il cherche Ã  Ã©tablir que dans ce temps, les investigations de la
police ne s'Ã©tendaient pas au delÃ  des frontiÃ¨res et que mon ministÃ¨re
en Ã©tait seul chargÃ© au dehors; et cependant, il nous apprend plus
loin que le premier consul ignorait jusqu'au nom, jusqu'Ã  l'existence
de M. le duc d'Enghien, ne craignant pas d'Ã´ter toute vraisemblance Ã 
ses rÃ©cits en avanÃ§ant une pareille absurditÃ©. Il se complaÃ®t ensuite
Ã  exposer dans le plus grand dÃ©tail tout ce que le conseiller d'Ãtat
RÃ©al et le chef de la gendarmerie avaient imaginÃ© de moyens et de
ruses de police pour Ãªtre exactement informÃ©s du sÃ©jour, des absences,
des liaisons, des correspondances et des voyages de l'infortunÃ©
prince: c'est enfin sur leurs rapports et sur ceux de leurs agents
qu'est prise la sinistre et fatale dÃ©termination, et jamais ni moi, ni
les agents de mon ministÃ¨re au dehors, ne paraissons, soit dans la
prÃ©mÃ©ditation soit dans l'exÃ©cution d'aucune de ces mesures. Le
conseiller d'Ãtat RÃ©al et le premier consul savaient trÃ¨s bien
qu'elles ne convenaient pas plus Ã  mon caractÃ¨re qu'aux principes de
mon ministÃ¨re; que mon intervention y Ã©tait inutile, et qu'il Ã©tait
prÃ©fÃ©rable de me les laisser ignorer.

Quant aux deux lettres adressÃ©es au baron d'Edelsheim, je ne pense pas
qu'elles aient besoin d'une apologie; mais si cette apologie est
nÃ©cessaire, elle se trouverait dans la position officielle oÃ¹ j'Ã©tais
placÃ© Ã  cette Ã©poque, dans la difficile position que de grands
Ã©vÃ©nements avaient alors crÃ©Ã©e pour la France; enfin, dans les
rapports nouveaux et tout Ã  fait inattendus que ces mÃªmes Ã©vÃ©nements
avaient formÃ©s entre le gouvernement qui venait de s'y Ã©tablir et les
autres gouvernements du continent.

Qu'on me permette ici quelques considÃ©rations sur les devoirs des
hommes en place Ã  ces Ã©poques funestes oÃ¹ il plaÃ®t Ã  la Providence de
sÃ©parer violemment le sort personnel des rois de celui de leurs
peuples. Alors, le monarque est absent, son avenir reste cachÃ©; il est
donnÃ© Ã  ses serviteurs particuliers de s'attacher Ã  son sort, de
partager ses malheurs, ses dangers, ses espÃ©rances; en s'Ã©loignant du
sol natal, ils s'engagent irrÃ©vocablement dans sa cause, et je ne
refuse ni mon respect ni mon admiration Ã  ce parti gÃ©nÃ©reux. Mais pour
les autres, la patrie reste; elle a le droit d'Ãªtre dÃ©fendue, d'Ãªtre
gouvernÃ©e; elle a incontestablement un autre droit: celui de rÃ©clamer
d'eux les mÃªmes services qu'ils lui devaient, qu'ils lui rendaient
avant l'absence du roi. C'est dans cette maniÃ¨re de voir que j'ai
cherchÃ© les rÃ¨gles de ma conduite.

A cette Ã©poque, la France, engagÃ©e de nouveau dans une guerre avec
l'Angleterre, Ã©tait en paix avec le reste du monde. Le devoir du
ministre des affaires Ã©trangÃ¨res Ã©tait de faire tout ce qui, dans les
limites de la justice et du droit, Ã©tait en son pouvoir pour conserver
cette paix.

Sur ce point, on ne sait pas assez combien un tel devoir Ã©tait
compliquÃ©. InterposÃ© entre des gouvernements craintifs, ombrageux,
inquiets sur leurs dangers, tous ensemble plus ou moins rÃ©conciliÃ©s,
et un souverain puissant dont le gÃ©nie, le caractÃ¨re et l'ambition ne
donnaient que de trop justes motifs d'inquiÃ©tude et d'ombrage, le
ministre des affaires Ã©trangÃ¨res devait incessamment exercer une Ã©gale
vigilance et sur la politique qu'il avait Ã  modÃ©rer et sur celle qu'il
avait Ã  combattre. Ses nÃ©gociations avec le gouvernement dont il Ã©tait
ministre Ã©taient souvent bien plus difficiles et bien plus continues
que celles qu'il Ã©tait chargÃ© d'entretenir avec les gouvernements
qu'il avait Ã  rassurer.

La lettre adressÃ©e au gÃ©nÃ©ral Caulaincourt, que j'ai donnÃ©e plus haut,
jette sur ce sujet une grande lumiÃ¨re, elle prouve Ã©videmment que le
premier consul s'Ã©tait mis en garde contre ce genre de nÃ©gociations;
et ce fait seul Ã©tablit que j'avais tout fait pour prÃ©venir des
Ã©vÃ©nements qui devaient amener pour mon ministÃ¨re de longues et
inextricables difficultÃ©s. Mes lettres au ministre de l'Ã©lecteur de
Bade en sont le prÃ©lude; on ne doit pas perdre de vue, si l'on veut en
saisir le vÃ©ritable sens, que je n'avais, heureusement pour moi, Ã  y
justifier que les mesures dont j'avais connaissance.

DÃ©tourner un prince faible de s'attirer l'inimitiÃ© d'un puissant
voisin, Ã©loigner des frontiÃ¨res franÃ§aises des rassemblements
d'ennemis qui ne pouvaient nuire au gouvernement Ã©tabli que par des
tentatives imprudentes et aussi fatales au repos de l'Europe qu'Ã 
celui de la France; prÃ©venir enfin toute cause de mÃ©sintelligence
entre le gouvernement franÃ§ais et ceux des Ãtats limitrophes tel Ã©tait
l'objet de la premiÃ¨re lettre. Il est vrai que la seconde renferme une
justification peu fondÃ©e d'un acte qui portait atteinte Ã  un des
principes du droit public, et c'est lÃ  le tort que je me reproche;
mais autre chose est la justification plus ou moins plausible, et
autre le conseil d'un tel acte et la part prise Ã  son exÃ©cution. Dans
ce dernier cas, il y a crime; le premier n'implique qu'une pÃ©nible,
qu'une malheureuse nÃ©cessitÃ©.

Je dis trop en qualifiant de crime une infraction du droit public,
lorsqu'elle n'emporte que la simple violation d'un territoire voisin.
Dans le cours de cette guerre, dans le cours de toutes les autres, il
en a Ã©tÃ© commis de plus graves, par les ennemis de la France, par la
France elle-mÃªme, et les gouvernements qui les ont commandÃ©es, on ne
les a pas qualifiÃ©s de criminels pas plus que les ministres qui se
sont chargÃ©s de les exÃ©cuter et ensuite d'en faire l'apologie. Dans le
cas prÃ©sent, il y a eu crime, mais il n'Ã©tait que dans le but final
que l'on avait en vue en violant le territoire Ã©tranger, et j'en suis
disculpÃ© par mon ignorance. Ici, le crime est dans les consÃ©quences
fatales que cette violation a entraÃ®nÃ©e. Mais convient-il Ã 
l'accusateur d'allÃ©guer sans preuve que je les avais prÃ©vues? Une
aussi horrible prÃ©voyance n'appartenait qu'Ã  des complices.

Je dois ajouter encore d'autres observations Ã  celles que j'ai
prÃ©sentÃ©es plus haut sur les devoirs des hommes en place dans des
temps exceptionnels. Quand, par la force des circonstances, on se
trouve placÃ© dans l'obligation de vivre et de servir sous un
gouvernement qui n'a d'autre sanction que les Ã©vÃ©nements qui l'ont
Ã©levÃ© et le besoin que les peuples ont des sauvegardes de sa
puissance, il peut subvenir des conjonctures oÃ¹ l'on ait Ã  discuter
sur la nature de ses devoirs relativement Ã  la position oÃ¹ l'on est.
Le gouvernement auquel on obÃ©it vous commande-t-il un crime?
Incontestablement, et sans la moindre hÃ©sitation, il faut dÃ©sobÃ©ir. Il
faut Ã  tout risque encourir sa disgrÃ¢ce, et se prÃ©parer Ã  en subir
toutes les consÃ©quences. Mais ce gouvernement, sans votre
participation, se rend-il criminel? Ici, il y a une discussion Ã 
Ã©tablir sur une double hypothÃ¨se. Si le crime expose l'ordre public,
s'il entraÃ®ne ou peut entraÃ®ner le pays dans de grands dangers, s'il
tend Ã  la dÃ©sorganisation sociale, au mÃ©pris des lois, Ã  la ruine de
l'Ãtat, nul doute qu'il faut non seulement rÃ©sister, mais encore
secouer le joug et s'armer contre un pouvoir devenu dÃ©sormais ennemi
du pays qu'il a perdu tout droit de gouverner.

Mais, si le crime est, de sa nature, isolÃ©, circonscrit dans son
objet comme dans ses effets, s'il n'a de rÃ©sultat gÃ©nÃ©ral que de
flÃ©trir le nom de celui qui l'a commis, et de condamner Ã  l'horreur
publique les noms de ceux qui se sont faits ses instruments, ses
bourreaux ou ses complices, alors il faut se livrer Ã  d'amÃ¨res et
inconsolables douleurs; il faut s'attrister sur ce mÃ©lange de grandeur
et de faiblesse, d'Ã©lÃ©vation et d'abaissement, d'Ã©nergie et de
perversitÃ© qui Ã©clate dans des caractÃ¨res que la nature se plaÃ®t
quelquefois Ã  former. Mais il faut s'en remettre Ã  la justice des
siÃ¨cles du soin de leur distribuer la part de gloire ou d'infamie qui
doit leur revenir. Il n'y a de compromis dans ces crimes que la
renommÃ©e de ceux qui les commettent; et si les lois du pays, si la
morale commune, si la sÃ»retÃ© de l'Ãtat, si l'ordre public ne sont pas
altÃ©rÃ©s, il faut continuer de servir.

S'il en Ã©tait autrement, qu'on se figure un gouvernement tout Ã  coup
dÃ©laissÃ© par tout ce que le pays renferme d'hommes capables, gÃ©nÃ©reux,
Ã©clairÃ©s, consciencieux, et toutes ses administrations tout Ã  coup
envahies par l'Ã©cume et la lie de la population! Quels seraient les
effroyables rÃ©sultats d'un tel Ã©tat de choses? Et quelle en serait la
cause, si ce n'est l'oubli du principe qui vient d'Ãªtre exposÃ©, et qui
non seulement justifie les engagements que les hommes les plus ennemis
des gouvernements illÃ©gitimes peuvent se trouver obligÃ©s de contracter
volontairement avec eux, mais encore leur font une loi d'y rester
fidÃ¨les, tant que le maintien de l'ordre social et la dÃ©fense des
droits nationaux contre les entreprises Ã©trangÃ¨res rÃ©sultent de leur
observation?

C'est lÃ  qu'il faut chercher l'apologie de toute l'administration
franÃ§aise Ã  l'Ã©poque dont il s'agit ici. On ne doit point oublier qu'Ã 
peu de distance de temps de cette Ã©poque, l'ordre social, au dedans,
et le systÃ¨me politique au dehors avaient Ã©tÃ© en proie Ã  l'anarchie.
C'Ã©tait aux administrations franÃ§aises qu'Ã©tait confiÃ© le soin de
mettre un terme Ã  ces excÃ¨s; et cette noble tÃ¢che, elles la
remplissaient avec autant de zÃ¨le que de succÃ¨s. C'en sera une pour
l'histoire que de dire tout ce qui fut fait alors pour calmer les
esprits agitÃ©s, pour mettre un frein Ã  des passions effrÃ©nÃ©es, pour
ramener dans tous les services l'ordre, la rÃ©gularitÃ©, la modÃ©ration
et la justice. Un bon systÃ¨me des finances, l'Ã©tablissement des
prÃ©fectures, la formation, la bonne composition des grandes armÃ©es,
l'entretien des routes et la publication du code civil datent de
cette Ã©poque, et attestent les bons services rendus dans ce temps par
toutes les branches des administrations militaires et civiles de la
France. Le concordat, la paix d'Amiens, l'organisation politique de
l'Italie, la mÃ©diation suisse, les premiers essais de l'Ã©tablissement
du systÃ¨me fÃ©dÃ©ratif allemand attestent l'activitÃ©, la sagesse et le
crÃ©dit de l'administration que j'avais formÃ©e et que je dirigeais. Si,
plus tard, on s'est Ã©cartÃ© des rÃ¨gles de prudence et de modÃ©ration que
je m'attachais avec la plus infatigable patience Ã  Ã©tablir, Ã 
maintenir et Ã  dÃ©fendre, la dÃ©termination que j'ai prise alors
d'abandonner les affaires, et l'Ã©poque oÃ¹ cette dÃ©termination a Ã©tÃ©
prise, me disculpent aux yeux de la postÃ©ritÃ©, de toute participation
Ã  ses Ã©carts. Mais ce qui m'Ã©tait possible en 1807 ne l'Ã©tait pas en
1804, car alors, c'eÃ»t Ã©tÃ© dÃ©serter les grands devoirs que je pouvais
me considÃ©rer comme obligÃ© de rendre Ã  mon pays. Cette maniÃ¨re de voir
fut du reste partagÃ©e par d'autres que moi, et il n'est pas inutile de
rappeler que pas une voix ne s'Ã©leva dans le pays pour protester
contre l'Ã©pouvantable attentat dont M. le duc d'Enghien Ã©tait victime.
C'est triste Ã  dire, mais le fait est exact et ne peut s'expliquer que
par la crainte que chacun avait d'Ã©branler un gouvernement qui avait
tirÃ© la France de l'anarchie.

Quoiqu'il en soit des considÃ©rations que je viens d'exposer et que je
tiens pour justes et fondÃ©es, rÃ©sumons les diffÃ©rents points qui se
rattachent Ã  la dÃ©plorable affaire qui les a motivÃ©es, et rÃ©pÃ©tons
pour ce qui me concerne:

1Âº Que ce n'est ni par le ministÃ¨re des relations extÃ©rieures, ni par
moi consÃ©quemment, que le premier consul a Ã©tÃ© informÃ© des complots
vrais ou exagÃ©rÃ©s qui se tramaient Ã  cette Ã©poque de l'autre cÃ´tÃ© du
Rhin;

2Âº Que je n'ai pas eu d'autre part dans toute l'affaire du duc
d'Enghien que de transmettre au ministre de l'Ã©lecteur de Bade,
d'abord le rapport du ministre de la justice, et plus tard de
l'informer aprÃ¨s coup des ordres donnÃ©s par le premier consul aux
gÃ©nÃ©raux Ordener et Caulaincourt, ordres sur lesquels je n'ai eu et ne
pouvais avoir aucune influence.

Maintenant, pour ce qui touche le jugement et l'exÃ©cution de M. le duc
d'Enghien, il ne me sera pas difficile, je pense, de dÃ©montrer que je
n'y ai contribuÃ© en quoi que ce soit. Ministre des relations
extÃ©rieures, je ne pouvais avoir rien Ã  dÃ©mÃªler ni avec la nomination
du conseil de guerre, ni avec l'exÃ©cution dont M. Savary accepte si
hardiment la responsabilitÃ©. Il faudrait donc pour me faire jouer un
rÃ´le dans ce drame sanglant, avancer que ce serait pour ainsi dire
bÃ©nÃ©volement, et sans autre raison que le goÃ»t du sang, que j'y serais
intervenu. Si mon caractÃ¨re et mes antÃ©cÃ©dents ne me mettaient pas Ã 
l'abri d'un soupÃ§on aussi infÃ¢me et aussi odieux, je pourrais encore
poser Ã  mon accusateur une question Ã  laquelle il sera mieux que
personne en Ã©tat de rÃ©pondre, et lui demander quel intÃ©rÃªt j'aurais pu
avoir dans le meurtre du duc d'Enghien? Je n'ai trempÃ© dans aucun des
crimes de la RÃ©volution franÃ§aise; j'avais donnÃ© assez de preuves au
premier consul de mon dÃ©vouement Ã  l'ordre de choses Ã©tabli par lui,
pour n'avoir pas besoin d'enflammer sa colÃ¨re passionnÃ©e afin
d'obtenir une confiance que je possÃ©dais entiÃ¨rement depuis cinq ans.
La postÃ©ritÃ© jugera entre moi et M. Savary et tous ceux qui, comme
lui, par un motif ou par un autre, chercheraient Ã  rejeter sur moi la
responsabilitÃ© d'un crime que je repousse avec horreur. Je ne me suis
fait ni ne me ferai l'accusateur de personne, et je me bornai Ã  Ã©crire
au roi la lettre que je donnerai ici en la faisant suivre de la
rÃ©ponse de M. de VillÃ¨le:


AU ROI LOUIS XVIII.

Â«SIRE,

Â»Je n'apprendrai rien Ã  Votre MajestÃ© en lui disant que j'ai beaucoup
d'ennemis.

Â»J'en ai auprÃ¨s du trÃ´ne, j'en ai loin du trÃ´ne. Les uns n'ont pas
assez oubliÃ© que j'ai envisagÃ© autrement qu'eux les premiers troubles
de la RÃ©volution; mais, quel que soit leur jugement, ils doivent
savoir que c'est Ã  la dÃ©termination que je pris alors, que je dois le
bonheur d'avoir, dans les temps marquÃ©s par la Providence, contribuÃ©
si heureusement Ã  la restauration de votre trÃ´ne auguste et au
triomphe de la lÃ©gitimitÃ©. C'est cette mÃªme restauration, c'est ce
triomphe que mes autres ennemis ne m'ont point pardonnÃ©, ne me
pardonneront jamais. De lÃ , tous ces libelles, tous ces volumineux
souvenirs de Sainte-HÃ©lÃ¨ne dans lesquels depuis deux ans je suis
incessamment insultÃ©, diffamÃ© par des hommes qui, en vendant les
paroles vraies ou supposÃ©es d'un mort cÃ©lÃ¨bre, spÃ©culent sur toutes
les hautes renommÃ©es de la France, et qui, par ce honteux trafic, se
sont constituÃ©s les exÃ©cuteurs testamentaires des vengeances de
NapolÃ©on Bonaparte.

Â»Sire, c'est dans cette derniÃ¨re classe que je dois ranger cet ancien
ministre de l'empereur, le seul dont je n'ose pas mÃªme prononcer le
nom devant Votre MajestÃ©, cet homme qui, dans un accÃ¨s de dÃ©mence,
vient tout rÃ©cemment de se dÃ©noncer lui-mÃªme Ã  la vindicte publique,
comme l'exÃ©cuteur matÃ©riel d'un exÃ©crable assassinat; heureux si, en
se plongeant dans le sang, il peut m'entraÃ®ner avec lui et flÃ©trir, en
accolant mon nom au sien, le principal instrument des deux
restaurations. Oui, Sire, des deux restaurations! On poursuit en moi
les journÃ©es du 30 mars 1814 et du 13 avril 1815; journÃ©es de gloire
pour moi, de bonheur pour la France, journÃ©es qui ont uni mon nom Ã  la
fondation de l'ordre constitutionnel que nous devons Ã  Votre MajestÃ©.
Mais, c'est en vain que l'envie, que la haine, que l'ambition trompÃ©e
se rÃ©unissent pour me ravir mes titres Ã  l'estime contemporaine, Ã  la
justice de l'histoire; je saurai les dÃ©fendre et les transmettre
entiers aux hÃ©ritiers de mon nom.

Â»A travers tant d'orages qui ont signalÃ© les trente derniÃ¨res annÃ©es
que nous venons de passer, la calomnie m'a prodiguÃ© bien des outrages,
mais il en Ã©tait un qu'elle m'avait jusqu'Ã  prÃ©sent Ã©pargnÃ©. Aucune
famille ne s'Ã©tait cru le droit de me redemander le sang d'un de ses
membres; et voilÃ  qu'un furieux imagine que, renonÃ§ant tout Ã  coup Ã 
cette douceur de mÅurs, Ã  cette modÃ©ration de caractÃ¨re que mes
ennemis mÃªme ne m'ont jamais contestÃ©es, je suis devenu l'auteur,
l'instigateur du plus exÃ©crable assassinat. Moi qui n'ai jamais
prononcÃ©--et j'en rends grÃ¢ces au ciel,--une parole de haine, un
conseil de vengeance, contre personne, pas mÃªme contre mes ennemis les
plus acharnÃ©s, j'aurais Ã©tÃ© choisir par une exception unique, qui? Un
prince de la famille de mes rois pour en faire ma victime et signaler
ainsi mon dÃ©but dans la carriÃ¨re de l'assassinat! Et ce crime atroce,
non seulement je l'aurais conseillÃ©, mais, de plus, employant tout mon
pouvoir pour soustraire la victime Ã  la clÃ©mence du premier consul, ce
serait malgrÃ© Bonaparte, contre les ordres de Bonaparte, et aux
risques de la plus Ã©pouvantable et de la plus juste responsabilitÃ©
que j'aurais hÃ¢tÃ© le jugement et l'exÃ©cution! Et quel est l'homme qui
ose articuler contre moi de pareilles horreurs? Mon accusateur s'est
assez fait connaÃ®tre lui-mÃªme.

Â»Toutefois, Sire, mon nom, mon Ã¢ge, mon caractÃ¨re, la haute dignitÃ©
que je dois Ã  vos bontÃ©s, ne me permettent pas de laisser un pareil
outrage sans rÃ©paration. Pair de France, je ne dois pas demander cette
rÃ©paration aux tribunaux que les lois ont chargÃ©s de punir la
calomnie. C'est devant la Chambre des pairs elle-mÃªme que je traduirai
mon accusateur; c'est d'elle que j'obtiendrai une enquÃªte et un
jugement. Cette Ã©preuve, Sire, que je rÃ©clame de votre justice, vous
ne la craignez pas plus pour moi que je ne la crains moi-mÃªme. La
calomnie sera confondue et sa rage impuissante viendra expirer devant
le grand jour de la vÃ©ritÃ©.

Â»Je suis, avec le plus profond respect...

Â»Prince DE TALLEYRAND.

Â»Paris, le 8 novembre 1823.Â»

       *       *       *       *       *

M. DE VILLÃLE AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Â«Prince,

Â»Le roi a lu avec attention votre lettre du 8 novembre.

Â»Sa MajestÃ© m'ordonne de vous dire qu'elle a vu avec surprise que vous
eussiez formÃ© le projet de provoquer dans la Chambre des pairs un
examen solennel des faits dont M. le duc de Rovigo vient de publier le
rÃ©cit.

Â»Sa MajestÃ© a voulu que le passÃ© restÃ¢t dans l'oubli: elle n'en a
exceptÃ© que les services rendus Ã  la France et Ã  sa personne.

Â»Le roi ne pourrait donc approuver une dÃ©marche inutile et inusitÃ©e
qui ferait Ã©clater de fÃ¢cheux dÃ©bats et rÃ©veillerait les plus
douloureux souvenirs.

Â»Le haut rang que vous conservez Ã  la cour, prince, est une preuve
certaine que les imputations qui vous blessent et qui vous affligent
n'ont fait aucune impression sur l'esprit de Sa MajestÃ©.

Â»Je suis, prince, de Votre Excellence, le trÃ¨s humble et trÃ¨s
obÃ©issant serviteur.

Â»JOSEPH DE VILLÃLE.

Â»Paris, le 15 novembre 1823.Â»


AprÃ¨s cette lettre, le silence m'Ã©tait commandÃ©; je l'observai, et si
j'ai cru devoir faire l'exposÃ© qu'on vient de lire, c'est qu'il est
destinÃ© Ã  n'Ãªtre publiÃ© que longtemps aprÃ¨s ma mort, et qu'il
rÃ©tablira la vÃ©ritÃ© des faits sans provoquer les scandales qu'on
redoutait en 1823.

Un avertissement contenu dans les journaux du 17 novembre 1823 disait:

Â«Le roi a interdit l'entrÃ©e du chÃ¢teau des Tuileries au duc de
Rovigo.Â»

Lorsque, peu de jours aprÃ¨s avoir reÃ§u la lettre de M. de VillÃ¨le, je
me prÃ©sentai au chÃ¢teau pour avoir l'honneur de faire ma cour au roi,
Sa MajestÃ©, m'apercevant, me dit: Â«Prince de Talleyrand, vous et les
vÃ´tres pourrez venir ici sans crainte de mauvaises rencontres.Â»

Je n'ai rien Ã  ajouter Ã  ce rÃ©cit. Et maintenant un mot sur
l'accusation de M. de Maubreuil. Celle-ci est tellement absurde qu'il
suffira, je pense, de l'exposer dans les termes mÃªmes employÃ©s par son
auteur pour la faire tomber d'elle-mÃªme. Il est cependant
indispensable de savoir d'abord qui Ã©tait M. de Maubreuil.

Issu d'une famille ancienne et honorable de la Bretagne, M. de
Maubreuil entra au service militaire sous l'empire en 1807. AprÃ¨s
avoir servi quelque temps Ã  l'armÃ©e qui occupait l'Espagne, il s'en
fit chasser Ã  une Ã©poque oÃ¹ on ne renvoyait des armÃ©es que pour des
mÃ©faits bien graves, car on avait avant tout besoin de soldats. Son
nom et les recommandations qu'il se procura le firent employer Ã  la
cour du roi JÃ©rÃ´me en Westphalie. Cette cour n'a jamais passÃ©, on le
sait, pour avoir Ã©tÃ© trÃ¨s scrupuleuse dans le choix de ceux qui la
composaient; la nomination de M. de Maubreuil comme Ã©cuyer du roi
aprÃ¨s l'incident d'Espagne en serait au besoin une preuve. Et
cependant, Maubreuil trouva moyen de se faire encore chasser, mÃªme de
cette cour. Revenu Ã  Paris et en possession d'une fortune assez
considÃ©rable, Maubreuil se lanÃ§a dans les affaires, mais dans le genre
d'affaires des gens de son espÃ¨ce, dans les fournitures d'armÃ©e. Soit
trop grande habiletÃ© chez lui et ses associÃ©s, soit mauvaise foi de
leur part, il ne tarda pas Ã  avoir des dÃ©mÃªlÃ©s avec le gouvernement, Ã 
la suite desquels il avait, raconte-t-il, fait des pertes
considÃ©rables qui l'avaient irritÃ© contre l'empereur NapolÃ©on. Telle
Ã©tait sa position Ã  la chute de l'empire. Et c'est alors, d'aprÃ¨s son
dire, dans les premiers jours du moi d'avril 1814, qu'il aurait Ã©tÃ©
plusieurs fois appelÃ© Ã  mon hÃ´tel par M. Roux Laborie[282],
remplissant les fonctions de secrÃ©taire du gouvernement provisoire, et
que celui-ci, en mon nom, lui aurait proposÃ© d'assassiner l'empereur
NapolÃ©on. On lui aurait offert des rÃ©compenses pour remplir cette
_mission secrÃ¨te_ ainsi qu'il la qualifie, et toujours par
l'intermÃ©diaire de M. Roux Laborie, car Maubreuil dÃ©clare ne m'avoir
jamais parlÃ©. Ces rÃ©compenses devaient Ãªtre, ce sont ses propres
termes que je rÃ©pÃ¨te: Â«des chevaux, des Ã©quipages, le grade de
lieutenant gÃ©nÃ©ral, le titre de duc, et le gouvernement d'une
provinceÂ». Il avoue qu'il a tout acceptÃ© et pris ses mesures pour
l'exÃ©cution de sa _mission secrÃ¨te_. Ce serait sorti de Paris
seulement, et dÃ©jÃ  en route, que les scrupules lui seraient venus et
qu'il aurait compris l'horreur du crime qu'il allait commettre. Il
prend sur-le-champ la gÃ©nÃ©reuse rÃ©solution d'y renoncer, mais comme il
tient Ã  signaler son retour Ã  la vertu par une bonne action, il
profite de l'occasion qui se prÃ©sente. Il rencontre sur la route la
reine Catherine, princesse de Wurtemberg, femme de JÃ©rÃ´me Bonaparte,
et sa souveraine en Westphalie; il l'arrÃªte, s'empare du fourgon qui
suivait sa voiture et la dÃ©pouille entiÃ¨rement de son argent, de ses
effets et de ses bijoux; puis il revient triomphant Ã  Paris, oÃ¹ il
s'Ã©tonne d'Ãªtre bientÃ´t arrÃªtÃ© et poursuivi comme voleur de grand
chemin. VoilÃ  en abrÃ©gÃ© l'histoire de mon accusateur, M. de Maubreuil.

  [282] Antoine Roux Laborie, nÃ© en 1769, Ã©tait secrÃ©taire du
  ministre des affaires Ã©trangÃ¨res en 1792, se rÃ©fugia Ã  l'Ã©tranger
  aprÃ¨s le 10 aoÃ»t: de retour en France, il fut aprÃ¨s le 18 brumaire
  chef du secrÃ©tariat des affaires Ã©trangÃ¨res, mais compromis dans
  les conspirations royalistes du temps, il dut se cacher et vÃ©cut
  ensuite dans la retraite jusqu'en 1814. Il fut alors nommÃ©
  secrÃ©taire gÃ©nÃ©ral du gouvernement provisoire, suivit la cour Ã 
  Gand en 1815, et Ã  la deuxiÃ¨me Restauration, fut Ã©lu dÃ©putÃ© de la
  Somme, mais ne fut pas rÃ©Ã©lu en 1816. Il mourut en 1840.

Je demande si elle ne suffit pas pour rÃ©futer l'accusation elle-mÃªme.

Il n'y a qu'un fait dont je n'ai pas parlÃ© parce que je me rÃ©servais,
en le rapportant, de dire que je ne puis encore m'en rendre exactement
compte aujourd'hui, et que je ne trouve que des conjectures pour
l'expliquer. Au moment de son arrestation, Maubreuil Ã©tait muni de
passeports et de laissez-passer rÃ©guliers dÃ©livrÃ©s par les chefs des
armÃ©es alliÃ©es et par les autoritÃ©s franÃ§aises, dans lesquels on le
recommandait comme Ã©tant chargÃ© d'une mission qui exigeait la plus
grande cÃ©lÃ©ritÃ©.

Il faut se rappeler que dans les premiers jours du mois d'avril 1814,
le gouvernement provisoire fut dans le cas d'envoyer des Ã©missaires
sur tous les points de la France pour y annoncer le renversement du
gouvernement impÃ©rial et l'avÃ¨nement du gouvernement lÃ©gitime. On dut
choisir un peu au hasard ceux qu'on chargeait de ces missions; et je
croirais volontiers qu'une haine hautement affichÃ©e contre NapolÃ©on a
pu Ãªtre dans ce moment-lÃ  un titre de recommandation pour obtenir une
de ces missions qui Ã©taient dans le fait des missions de simple
courrier. On n'avait pas trop le temps de s'informer de la moralitÃ© de
ceux qu'on envoyait ainsi en courrier; et un homme se prÃ©sentant sous
le nom de marquis de Maubreuil et comme victime des persÃ©cutions de
l'empereur, aura Ã©tÃ© agrÃ©Ã© sans autres recherches.

Les mots de _mission secrÃ¨te_ mentionnÃ©s sur ses passeports
s'expliquent tout naturellement dans les circonstances oÃ¹ l'on se
trouvait, puisque chargÃ©s des ordres du gouvernement provisoire, ils
Ã©taient dans le cas de rencontrer des dÃ©tachements de l'armÃ©e
franÃ§aise ou des autoritÃ©s qui auraient pu Ãªtre disposÃ©s Ã  entraver
leur mission, s'ils avaient su qu'elle avait pour but de faire
proclamer partout le renversement du gouvernement impÃ©rial. Je ne vois
pas d'autre explication possible au fait des passeports et des ordres
rÃ©guliers dont Maubreuil Ã©tait porteur au moment de son arrestation.

Quant au fond mÃªme de la question, Ã  l'idÃ©e que je pourrais avoir
conÃ§ue de faire assassiner l'empereur NapolÃ©on, laissant pour un
moment de cÃ´tÃ© ce qu'une pareille idÃ©e aurait eu de rÃ©voltant, je
demanderai aussi quel intÃ©rÃªt je pouvais avoir Ã  me charger d'un crime
odieux que rien ne commandait. Avant son abdication, l'empereur Ã©tait
Ã  Fontainebleau entourÃ© des glorieux dÃ©bris de ses armÃ©es, et il ne
serait entrÃ©, je suppose, dans la pensÃ©e de personne, d'aller l'y
chercher pour l'assassiner. AprÃ¨s l'abdication c'Ã©tait un ennemi
abattu dont l'existence n'offrait plus aucun danger pour personne.
Puis enfin, qui pourra jamais admettre qu'on irait offrir un titre de
duc, un gouvernement de province Ã  un lÃ¢che assassin, et qu'un homme
tel que M. de Maubreuil aurait pu croire Ã  des offres de ce genre?
Mais j'en ai dÃ©jÃ  trop dit pour repousser une accusation encore plus
absurde, si c'est possible, qu'infÃ¢me. Aussi, rÃ©pÃ©terai-je encore, en
finissant, qu'elle ne peut avoir Ã©tÃ© inventÃ©e que par un fou ou un
maniaque.


FIN DE LA NEUVIÃME PARTIE ET DE L'APPENDICE.




DIXIÃME PARTIE

RÃVOLUTION DE 1830

(1830-1832)




RÃVOLUTION DE 1830

(1830-1832)


Je n'imaginais pas lorsque, en 1816, je terminais le rÃ©cit de
quelques-uns des Ã©vÃ©nements de mon temps et de ma vie, que je fusse
jamais dans le cas de rentrer dans les affaires publiques et, par
consÃ©quent que j'eusse un motif de reprendre la plume pour complÃ©ter
ce rÃ©cit. Il est vrai que je n'Ã©tais pas entiÃ¨rement rassurÃ© par la
sagesse et l'habiletÃ© de ceux qui avaient alors la direction du
gouvernement de la France; mais je ne croyais pas qu'ils dussent le
conduire Ã  sa perte. Je me flattai longtemps de l'espoir, je l'avoue,
de mourir en paix Ã  l'ombre du trÃ´ne que mes efforts avaient quelque
peu contribuÃ© Ã  relever; et si, de 1816 Ã  1829, j'Ã©prouvai souvent de
l'inquiÃ©tude en voyant dans quelles voies fatales on Ã©tait parfois
entraÃ®nÃ©, mes craintes n'allaient jamais jusqu'Ã  la pensÃ©e d'une
nouvelle rÃ©volution. J'essayai Ã  diverses reprises de donner des
avertissements dans la mesure qui m'Ã©tait permise. TantÃ´t de la
Chambre des pairs, tantÃ´t dans des entretiens privÃ©s, j'exprimai mes
impressions et, tout en le faisant avec modÃ©ration, je n'hÃ©sitai pas
cependant Ã  montrer les pÃ©rils de la politique intÃ©rieure et
extÃ©rieure qu'on avait adoptÃ©e, ou plutÃ´t qu'on se laissait imposer
par un parti encore plus imprudent que coupable. Lorsque, en 1829, le
roi Charles X prit la rÃ©solution insensÃ©e de changer son ministÃ¨re et
d'appeler dans son conseil les hommes les plus impopulaires du pays et
qui n'avaient d'autre mÃ©rite qu'une obÃ©issance aussi aveugle que
l'obstination de l'infortunÃ© roi, on ne pouvait plus se dissimuler que
nous marchions vers l'abÃ®me.

Je puis le dÃ©clarer ici en toute sincÃ©ritÃ©, je n'ai pas cessÃ© de
souhaiter le maintien de la restauration, et cela n'Ã©tait que naturel
aprÃ¨s la part que j'y avais eue; je n'ai rien fait pour l'Ã©branler et
je repousse toute solidaritÃ© avec ceux qui se vantent d'avoir
contribuÃ© Ã  sa chute. J'ai cru en 1814 et 1815, et je le crois encore,
que la France ne pouvait avoir de solides et durables institutions que
celles qui Ã©taient basÃ©es Ã  la fois sur la lÃ©gitimitÃ© et sur ceux des
principes sagement libÃ©raux dont la rÃ©volution de 1789 avait fait
reconnaÃ®tre la pratique possible. Ceci restera ma conviction, ma foi
politique. Mais, du moment oÃ¹ la lÃ©gitimitÃ© elle-mÃªme trahissait son
principe en rompant ses serments, il fallait chercher le salut de la
France au hasard et sauver au moins, si cela Ã©tait possible, le
principe monarchique, indÃ©pendamment de la lÃ©gitimitÃ©, dans la grande
tempÃªte soulevÃ©e par celle-ci. L'idÃ©e d'une substitution de la branche
cadette Ã  la branche aÃ®nÃ©e de la famille royale, Ã  l'instar de ce qui
s'Ã©tait fait en 1688 en Angleterre, courait pour ainsi dire les rues
depuis l'avÃ¨nement du dernier ministÃ¨re de Charles X; les journaux
amis et ennemis de ce ministÃ¨re la discutaient Ã  l'envi; elle Ã©tait
dans l'esprit de tout le monde, et ce n'est pas le moindre tort de ce
ministÃ¨re imbÃ©cile d'y avoir ainsi prÃ©parÃ© l'opinion publique. Il n'a
manquÃ© d'aucun avertissement Ã  cet Ã©gard, mais il a manquÃ© de la
courageuse loyautÃ©, de la fermetÃ© qui auraient pu arrÃªter sur la pente
un prince faible et crÃ©dule; et c'est un crime, on ne peut pas le
nommer autrement, car lÃ  est le nÅud de la rÃ©volution du mois de
juillet 1830. Si Charles X n'avait pas trouvÃ© de lÃ¢ches serviteurs
pour signer les fatales ordonnances de cette Ã©poque, il aurait bien
fallu qu'elles rentrassent dans sa pensÃ©e[283].

  [283] Voir Ã  l'Appendice deux lettres du prince de Talleyrand Ã 
  madame de VaudÃ©mont, sur le ministÃ¨re Polignac.

Quoi qu'il en soit, comme je n'ai pas l'intention de faire ici
l'histoire des fautes de la Restauration, je m'arrÃªte au simple fait
de la nÃ©cessitÃ© dans laquelle, par suite de ces fautes, la France a
Ã©tÃ© placÃ©e de se choisir un gouvernement. Il m'est d'autant plus aisÃ©
de dÃ©clarer que le choix qu'elle a fait Ã©tait le meilleur possible,
dans les circonstances donnÃ©es, que je n'ai eu aucune action dans
cette crÃ©ation. Je l'ai acceptÃ©e; je m'y suis rattachÃ© comme Ã  une
ancre de salut, et je l'ai servie avec empressement, parce que, ce
gouvernement croulant, je ne voyais plus que la rÃ©publique et les
effrayantes consÃ©quences qu'elle amenait avec elle: l'anarchie, la
guerre rÃ©volutionnaire et les malheurs auxquels la France avait Ã©tÃ©
arrachÃ©e avec tant de peine en 1815. Je n'examinerai mÃªme pas la
question de savoir si Louis-Philippe eÃ»t mieux fait de s'en tenir au
titre de lieutenant gÃ©nÃ©ral du royaume et de refuser la couronne; elle
a Ã©tÃ© rÃ©solue par les hommes qui s'Ã©taient mis Ã  la tÃªte du mouvement
provoquÃ© par les ordonnances, et qui crurent que la royautÃ© lÃ©gitime
ne leur pardonnerait jamais le rÃ´le qu'ils y avaient jouÃ©. Ces hommes
placÃ¨rent Louis-Philippe dans le dilemme de livrer la France Ã  la
rÃ©publique ou d'accepter la royautÃ©. Son acceptation dÃ©termina la
conduite de ceux qui voulaient sauver leur pays avant tout. On
raisonne facilement quand le danger est passÃ©; c'est la seule rÃ©ponse
que j'opposerai Ã  ceux qui, le jour du danger, se tinrent tranquilles,
et qui, le lendemain, descendirent sur la place publique pour blÃ¢mer
et critiquer ce qu'ils n'eurent pas le courage d'empÃªcher.

Je vis le roi Louis-Philippe bientÃ´t aprÃ¨s le vote du 8 aoÃ»t qui lui
avait dÃ©cernÃ© la couronne[284]. Le premier sujet de nos entretiens
devait Ãªtre l'impression que la nouvelle rÃ©volution produirait en
Europe; nous comprÃ®mes tous deux que la premiÃ¨re mesure Ã  prendre
Ã©tait de faire reconnaÃ®tre le principe de cette rÃ©volution par les
gouvernements Ã©trangers et d'obtenir ainsi, sinon leur bon vouloir, du
moins leur abstention absolue dans les affaires intÃ©rieures de la
France. Nos regards se portÃ¨rent naturellement vers l'Angleterre,
notre plus proche voisine et qui, par ses institutions et ses
rÃ©volutions passÃ©es, devait Ãªtre la puissance le mieux disposÃ©e pour
nous. Le roi y envoya immÃ©diatement son aide de camp, le gÃ©nÃ©ral
Baudrand[285], qui ne tarda pas Ã  rapporter la reconnaissance de notre
gouvernement par celui de la Grande-Bretagne et des paroles assez
favorables du ministÃ¨re anglais. Ce premier point acquis, le roi
sentit aussi bien que moi que cette reconnaissance entraÃ®nerait
vraisemblablement celle des autres cabinets[286], mais que c'Ã©tait Ã 
Londres que le nouveau gouvernement devait aller chercher le pivot de
sa politique extÃ©rieure. Il Ã©tait donc indispensable d'y envoyer un
ambassadeur expÃ©rimentÃ© et dÃ©jÃ  connu en Europe. Le roi m'offrit tout
de suite cette position dÃ©licate. J'objectai mon grand Ã¢ge, l'activitÃ©
qu'exigeait une pareille mission et les difficultÃ©s sans nombre qui y
Ã©taient attachÃ©es. Mais je dus cÃ©der aux instances du roi, Ã  celle de
son ministÃ¨re[287] et particuliÃ¨rement de M. MolÃ©, alors ministre des
affaires Ã©trangÃ¨res. Je me dÃ©cidai, dans cette circonstance comme dans
d'autres de ma vie, par le sentiment du devoir et par la pensÃ©e de
servir mon pays. Je crus que le nouveau gouvernement ne pourrait
gagner de stabilitÃ© que par le maintien de la paix, et quoique Ã  cette
Ã©poque tout le monde soutÃ®nt contre moi l'opinion que la guerre Ã©tait
inÃ©vitable, je me persuadai que mon nom, les services que j'avais
rendus Ã  l'Europe dans d'autres temps et mes efforts parviendraient
peut-Ãªtre Ã  conjurer le malheur le plus redoutable: une guerre
rÃ©volutionnaire et universelle. Je suis heureux, avant de finir ma
carriÃ¨re, de penser que j'y ai rÃ©ussi.

  [284] Le vote de la Chambre eut lieu le 7 aoÃ»t.

  [285] Le gÃ©nÃ©ral comte Baudrand (1774-1848), engagÃ© volontaire en
  1792, fit sa carriÃ¨re dans l'arme du gÃ©nie. Il Ã©tait colonel en
  1815, et devint aprÃ¨s la rÃ©volution de 1830 lieutenant gÃ©nÃ©ral et
  pair de France.

  [286] L'Angleterre reconnut le nouveau gouvernement franÃ§ais Ã  la
  fin d'aoÃ»t. A la fin d'octobre, la Russie, l'Autriche, la Prusse,
  l'Espagne et toutes les puissances secondaires de l'Europe avaient
  fait la mÃªme reconnaissance.--Voir Ã  l'Appendice, page 450: Le
  prince de Talleyrand Ã  Madame AdÃ©laÃ¯de (7 oct.), et page 452:
  Madame AdÃ©laÃ¯de au prince de Talleyrand (8 oct.).

  [287] C'Ã©tait le ministÃ¨re du 11 aoÃ»t. M. Dupont de l'Eure avait
  reÃ§u le portefeuille de la justice; le comte MolÃ©, les affaires
  Ã©trangÃ¨res; M. Guizot, l'intÃ©rieur; le duc de Broglie,
  l'instruction publique, les cultes et la prÃ©sidence du conseil
  d'Ãtat; le baron Louis, les finances; le gÃ©nÃ©ral GÃ©rard, la
  guerre; le gÃ©nÃ©ral SÃ©bastiani, la marine; MM. Laffitte, Casimir
  PÃ©rier, Dupin et Bignon Ã©taient ministres sans portefeuille.

Nous Ã©tions arrivÃ©s au commencement du mois de septembre; le 3, je
reÃ§us le billet suivant de M. MolÃ©:


Â«Il est six heures et demie, et j'arrive du Palais-Royal, mort de
fatigue et de mal de tÃªte. Le roi y tient, _exige_ plus que je ne puis
vous le rÃ©pÃ©ter. Voyez-le pour en juger vous-mÃªme. C'est ce soir, au
conseil de huit heures, qu'on en parlera. Si j'Ã©tais moins extÃ©nuÃ© et
moins souffrant, j'irais vous dire tout cela.

Â»Je vous appartiens en tout et pour tout.

MOLÃ.[288]

Â»Vendredi 3 septembre 1830, six heures et demie du soir.Â»

  [288] On verra plus tard pourquoi j'insÃ¨re ici ce billet. Je veux
  d'ailleurs dire une fois pour toutes que j'entremÃªlerai mon rÃ©cit
  de lettres et de billets, autant que je le pourrai, parce que je
  crois que le meilleur rÃ©cit dans ce genre, n'Ã©quivaut jamais aux
  piÃ¨ces Ã©crites dans le moment mÃªme des Ã©vÃ©nements. (_Note du
  prince de Talleyrand._)


Deux jours aprÃ¨s, le roi m'Ã©crivait:


Â«Je veux avoir le plaisir de vous annoncer moi-mÃªme que _le Moniteur_
de demain annoncera une nomination que j'ai faite avec une vive
satisfaction. Si mon ambassadeur Ã  Londres est libre demain vers
quatre heures, je serai charmÃ© qu'il vienne me voir.

Â»L.-P.

Â»Ce dimanche, 5 septembre 1830, Ã  neuf heures et demie du soir.Â»


Ainsi, j'Ã©tais ambassadeur Ã  Londres, et il fallait prendre en hÃ¢te
mes dispositions pour me rendre Ã  mon poste. Lord Aberdeen[289] Ã©tait
ministre des affaires Ã©trangÃ¨res dans le cabinet prÃ©sidÃ© par le duc de
Wellington; j'avais eu d'intimes relations avec tous les deux en 1814
et en 1815 et je les informai de ma nomination en Ã©crivant Ã  lord
Aberdeen qui me rÃ©pondit sur-le-champ:


Â«Foreign-Office, 20 septembre 1830.

Â»Mon prince,

Â»Je suis trop flattÃ© de votre souvenir pour ne pas Ã©prouver le besoin
de vous exprimer mes sentiments. Si, dans un temps des plus
remarquables, j'Ã©tais assez heureux de me trouver en rapport avec
Votre Excellence, certes, ce n'est pas moi qui dois en mÃ©connaÃ®tre le
prix et les agrÃ©ments. Permettez-moi de vous assurer, mon prince,
qu'en arrivant en Angleterre, vous me trouverez trÃ¨s empressÃ© de
renouveler ces relations,--d'autant plus que j'espÃ¨re ne pas me
tromper en regardant l'affermissement d'une bonne intelligence entre
les deux pays, comme le but principal de votre mission.

Â»AgrÃ©ez...

Â»ABERDEEN.Â»

  [289] Georges Gordon, comte d'Aberdeen, nÃ© on 1784, avait Ã©tÃ©
  ambassadeur Ã  Vienne en 1814 pendant le congrÃ¨s. En 1828, il entra
  comme ministre des affaires Ã©trangÃ¨res dans le cabinet Wellington
  et se retira avec le ministÃ¨re le 16 novembre 1830. Il revint aux
  affaires en novembre 1834 dans le court ministÃ¨re Wellington,
  comme ministre des colonies, puis de nouveau en 1841 sous le
  ministÃ¨re Peel. En 1852, il prÃ©sida le cabinet qui devait conclure
  une alliance offensive et dÃ©fensive avec la France. Il se retira
  en 1855 et mourut en 1860.

       *       *       *       *       *

AssurÃ© d'avoir Ã©tÃ© compris par l'homme avec lequel j'Ã©tais appelÃ© Ã 
traiter le plus habituellement, il ne me restait plus qu'Ã  faire mes
prÃ©paratifs de dÃ©part. Je quittai Paris le 22 septembre. Je dÃ©barquais
le 24 au soir Ã  Douvres. En entendant rÃ©sonner les canons de la
forteresse qui annonÃ§aient l'arrivÃ©e de l'ambassadeur de France, je ne
pus me dÃ©fendre du souvenir que trente-six ans auparavant, j'avais
quittÃ© ces mÃªmes rivages de l'Angleterre, exilÃ© de mon pays par la
tourmente rÃ©volutionnaire, repoussÃ© du sol britannique par les
intrigues de l'Ã©migration; j'y rentrais maintenant animÃ© de l'espoir,
du dÃ©sir surtout d'Ã©tablir enfin cette alliance de la France et de
l'Angleterre que j'ai toujours considÃ©rÃ©e comme la garantie la plus
solide du bonheur des deux nations et de la paix du monde. Mais que
d'obstacles Ã  surmonter pour atteindre ce but! Si je les cachais aux
autres pour soutenir leur courage, je ne pouvais les dissimuler Ã 
moi-mÃªme; ils Ã©taient nombreux, graves et d'une double nature: les uns
venaient de la France, oÃ¹ un gouvernement mal affermi, luttait encore
journellement pour son existence, ce qui n'Ã©tait pas propre Ã  inspirer
de la confiance aux gouvernements Ã©trangers. D'autre part, je
n'ignorais pas que c'Ã©tait un ministÃ¨re tory et conservateur qui
gouvernait l'Angleterre, et qui, malgrÃ© son empressement Ã  reconnaÃ®tre
notre rÃ©volution, n'avait pas pu la voir d'un oeil bien favorable,
particuliÃ¨rement aprÃ¨s le soulÃ¨vement de la Belgique dont j'avais eu
connaissance Ã  Calais[290]. C'Ã©taient lÃ  les rÃ©flexions qui
assiÃ©geaient mon esprit en traversant la belle Angleterre si riche,
si paisible, et en entrant Ã  Londres le 25 septembre 1830. Elles
n'Ã©branlÃ¨rent heureusement ni mes rÃ©solutions ni mes convictions. Et
c'Ã©tait assez nÃ©cessaire, car je reÃ§us bientÃ´t de France, des lettres
qui Ã©taient peu rassurantes.

  [290] C'est le 25 aoÃ»t que le peuple de Bruxelles se souleva au
  nom de l'indÃ©pendance nationale. Le 1er septembre, le prince
  d'Orange, fils aÃ®nÃ© du roi, arriva sous les murs de la ville, mais
  il fut rappelÃ© par son pÃ¨re qui craignait de le voir pactiser avec
  les insurgÃ©s. Le 23 septembre, son frÃ¨re, le prince FrÃ©dÃ©ric,
  pÃ©nÃ©tra dans la ville, mais dut l'Ã©vacuer aprÃ¨s quatre jours de
  lutte. Le 3 octobre suivant, un gouvernement provisoire proclama Ã 
  Bruxelles l'indÃ©pendance de la Belgique.

Ainsi M. MolÃ© m'Ã©crivait:


Â«Paris, 26 septembre 1830.

Â»J'ai reÃ§u hier, mon prince, votre aimable lettre de Calais. J'y ai vu
avec un grand plaisir que vous aviez parfaitement supportÃ© le
voyage.--Les journaux, tout inexacts qu'ils ont Ã©tÃ© dans leurs rÃ©cits,
vous auront fait pressentir ce qui s'est passÃ© depuis votre dÃ©part.
J'ai cru un moment que notre correspondance officielle cesserait avant
d'avoir commencÃ©. Maintenant je crois qu'elle commencera mais je ne
m'engagerais pas sur sa durÃ©e.--Madame de Dino que j'ai vue hier et
avec laquelle je dÃ®ne aujourd'hui, vous en dira davantage.

Â»AgrÃ©ez...


Et de son cÃ´tÃ© le duc de Dalberg me mandait sous la date du 27
septembre:


Â«Vous avez, mon cher prince, Ã  peine quittÃ© Paris; les journaux vous
ont fait connaÃ®tre les faits qui nous ont occupÃ©s depuis peu de jours,
et j'aurais cru inutile de vous Ã©crire, si madame de Dino n'eÃ»t voulu
porter de ma part quelque chose de plus que mes tendres hommages pour
vous.

Â»Je vous ai mandÃ© que nous Ã©tions Ã  la veille d'entrer dans un
systÃ¨me d'anarchie dÃ©mocratique. Le ministÃ¨re Ã©tait sur le point de se
diviser. Laffitte[291] devait former un ministÃ¨re, et on m'assure que
le roi avait exclu le gÃ©nÃ©ral Lamarque[292] et Mauguin[293]. Laffitte
a reculÃ© lorsqu'il a vu que quatre-vingt-dix dÃ©putÃ©s se plaÃ§aient dans
l'opposition; que des pÃ©titions se signaient Ã  la Bourse; que les
nouvelles des dÃ©partements Ã©taient dÃ©favorables Ã  un pouvoir qui
prenait l'action trop bas. La question se rÃ©duit Ã  savoir si on ira
jusqu'Ã  la fin d'octobre tel qu'on se trouve en ce moment. La question
est encore de savoir si la Belgique s'arrange avec son souverain qui
me paraÃ®t fort obstinÃ© et qui n'a pas un langage franc et positif. Si
la Belgique s'insurge et rÃ©siste, vous aurez ici le changement du
ministÃ¨re et la guerre aprÃ¨s. Le marÃ©chal de TrÃ©vise me disait ce
matin: Â«Les Belges ont commencÃ© six mois trop tÃ´t.Â»--Le marÃ©chal Soult
qui Ã©tait son voisin, observa qu'on Ã©tait ici en retard. Si c'est avec
ces opinions-lÃ  qu'on veut faire de la diplomatie, je vous engage, mon
prince, Ã  vous retirer. Vous ne calmerez rien...Â»

  [291] Jacques Laffitte nÃ© en 1767, entra en 1788 dans les bureaux
  du banquier Perregaux, dont il gagna la confiance entiÃ¨re et
  devint l'associÃ© (1800). Il lui succÃ©da aprÃ¨s sa mort, devint en
  1809 rÃ©gent de la Banque de France et gouverneur en 1814, dÃ©putÃ© Ã 
  la Chambre des reprÃ©sentants en 1815. Il fut rÃ©Ã©lu en 1816 et
  1817. AprÃ¨s la rÃ©volution de Juillet, il entra dans le ministÃ¨re
  du 11 aoÃ»t, et prÃ©sida ensuite le cabinet du 3 novembre 1830. Il
  se retira en mars 1831. Il fut toujours rÃ©Ã©lu Ã  la Chambre sauf
  une courte interruption en 1837; il siÃ©gea jusqu'Ã  sa mort dans
  les rangs de l'opposition (1844).

  [292] Maximilien comte Lamarque, nÃ© en 1770, engagÃ© volontaire en
  1791, gÃ©nÃ©ral de brigade en 1801, chef d'Ã©tat-major de l'armÃ©e de
  Naples en 1807, gÃ©nÃ©ral de division la mÃªme annÃ©e. Pendant les
  Cent-jours, il fut nommÃ© gouverneur de Paris, puis commandant en
  chef de l'armÃ©e de VendÃ©e. A la deuxiÃ¨me Restauration, il fut
  exilÃ©, revint en France en 1818, fut Ã©lu dÃ©putÃ© en 1828 et fut un
  des membres les plus actifs de l'opposition. Il mourut du cholÃ©ra
  en 1832. Ses obsÃ¨ques donnÃ¨rent lieu Ã  des manifestations
  tumultueuses et Ã  une sanglante Ã©meute (5 et 6 juin).

  [293] FranÃ§ois Mauguin, nÃ© en 1785, entra au barreau de Paris en
  1813, dÃ©fendit en 1815 M. de LabÃ©doyÃ¨re, et plaida dans la plupart
  des procÃ¨s politiques de la Restauration. En 1827 il fut Ã©lu
  dÃ©putÃ© par la CÃ´te-d'Or et depuis lors siÃ©gea constamment Ã  la
  Chambre jusqu'en 1851. Il faisait partie en 1830 de l'opposition
  avancÃ©e et Ã©tait l'ami du gÃ©nÃ©ral Lamarque. Il mourut le 4 juin
  1854.

       *       *       *       *       *

VoilÃ  pour ce qui concernait la France. L'extrait suivant de ma
seconde dÃ©pÃªche Ã  M. MolÃ© donnera une idÃ©e exacte des dispositions
dans lesquelles je trouvai les ministres anglais Ã  notre Ã©gard[294]:

  [294] Les lettres officielles de M. de Talleyrand au ministre des
  affaires Ã©trangÃ¨res, celle-ci en particulier ont dÃ©jÃ  Ã©tÃ© publiÃ©es
  par M. Pallain (_Ambassade de Talleyrand Ã  Londres, 1830-1834,
  premiÃ¨re partie_). Quelques-unes de ces lettres sont reproduites
  dans les _MÃ©moires_. Elles seront signalÃ©es au passage en mÃªme
  temps que les variantes des deux textes.


Â«Londres, le 27 septembre 1830.

Â»Monsieur le comte,

Â»Lord Aberdeen Ã©tant rentrÃ© aujourd'hui en ville, j'ai chargÃ© M. de
Vaudreuil[295] de le prÃ©venir de mon arrivÃ©e et de lui demander
l'heure Ã  laquelle je pourrais le voir. Il a rÃ©pondu avec empressement
qu'il m'attendrait et qu'il ne sortirait pas. J'ai eu tout lieu d'Ãªtre
satisfait de cette premiÃ¨re entrevue. Il m'a dit avec obligeance, qu'Ã 
la nouvelle de mon arrivÃ©e Ã  Londres, il avait abrÃ©gÃ© son sÃ©jour Ã  la
campagne et hÃ¢tÃ© son retour. Quoique ma visite se soit assez longtemps
prolongÃ©e, nous sommes restÃ©s comme je le dÃ©sirais dans des
gÃ©nÃ©ralitÃ©s dans lesquelles j'ai pu placer naturellement les
principes qui dirigent la politique de la France. Je n'ai eu, pour
cela, besoin que de me rappeler les instructions que le roi m'avait
donnÃ©es. Il m'a Ã©tÃ© facile de juger que le ministre de Sa MajestÃ©
Britannique Ã©tait plus disposÃ© Ã  y applaudir qu'Ã  les combattre. Je
n'ai pu qu'Ãªtre[296] content de ce qu'il m'a dit Ã  cet Ã©gard.

  [295] Victor-Louis Rigaud vicomte de Vaudreuil, nÃ© en 1799, Ã©tait
  entrÃ© dans la diplomatie sous la Restauration et avait Ã©tÃ©
  secrÃ©taire Ã  La Haye, Ã  Cassel, Ã  Londres et Ã  Lisbonne. En 1830,
  il Ã©tait premier secrÃ©taire Ã  Londres: il fut peu aprÃ¨s nommÃ©
  ministre Ã  Weimar puis Ã  Munich oÃ¹ il mourut (1834).

  [296] Variante: _trÃ¨s_ content.

Â»En sortant de chez lord Aberdeen, je suis allÃ© chez le duc de
Wellington qui est aussi revenu ce matin. J'ai eu fort Ã  me louer de
l'accueil que le ministre du roi a reÃ§u de lui. Tous les sentiments
qu'il a exprimÃ©s sont favorables Ã  l'ordre de choses qui,
_heureusement_[297], rÃ¨gne aujourd'hui en France. Cependant, comme
dans le cours de la conversation, il s'est servi du mot _malheureuse_,
en parlant de la rÃ©volution amenÃ©e par les folles entreprises du
dernier gouvernement, j'ai cru devoir relever cette expression, et
dire que sans doute elle lui Ã©tait inspirÃ©e par un sentiment de
commisÃ©ration bien naturel pour ceux que cette rÃ©volution avait
prÃ©cipitÃ©s du trÃ´ne, mais qu'il devait Ãªtre bien convaincu qu'elle
n'Ã©tait un malheur, ni pour la France, retirÃ©e par elle de la funeste
position oÃ¹ le systÃ¨me de gouvernement prÃ©cÃ©demment suivi l'avait
placÃ©e, ni pour les autres Ãtats avec lesquels nous dÃ©sirons rester
dans de bons rapports, dont nous ne nous Ã©carterons jamais, si, comme
nous avons le droit de l'exiger, la dignitÃ© de la France est
constamment respectÃ©e. Sur cette observation, faite un peu vivement,
le duc a, en quelque sorte rÃ©tractÃ© l'expression dont il s'Ã©tait
servi, en s'empressant de la renfermer dans le sens que je lui
donnais.

  [297] SupprimÃ© dans le texte des archives.

Â»En tout, monsieur le comte, je crois pouvoir en toute assurance
augurer de ces premiers entretiens que les dispositions personnelles
des ministres anglais ne compliqueront pas les difficultÃ©s qui
pourront sortir de la nature mÃªme des affaires que j'aurai Ã  traiter
avec eux.

Â»Lord Aberdeen n'a pu me dire encore, quel jour le roi me donnerait
audience, ni si ce serait Ã  Londres ou Ã  Brighton.Â»

       *       *       *       *       *

Ces citations de dÃ©pÃªches et de lettres suffiront pour constater,
jusques dans ses nuances, la dÃ©licatesse de ma situation. L'avenir,
heureusement cachÃ© pour les hommes, ne me rÃ©vÃ©lait pas de combien de
complications nouvelles, cette situation serait encore embarrassÃ©e, et
je me mis Ã  l'Åuvre avec bon courage.

Le personnel de mon ambassade Ã©tait assez mÃ©diocrement composÃ©; il
m'avait Ã©tÃ© en grande partie imposÃ© avant mon dÃ©part de Paris, et je
dus lui faire subir plusieurs changements avant de le rendre aussi
utile qu'il le devint par la suite. Mais en revanche, ma niÃ¨ce, madame
la duchesse de Dino, avait consenti Ã  m'accompagner Ã  Londres, et je
pouvais compter sur les ressources de son grand et charmant esprit,
aussi bien pour moi-mÃªme, que pour nous concilier la sociÃ©tÃ© anglaise
si exclusive, et dont elle ne tarda pas, comme je l'avais prÃ©vu, Ã 
conquÃ©rir la bienveillance. Ce n'Ã©tait pas une Åuvre facile,
cependant, car la grande majoritÃ© de l'aristocratie anglaise n'avait
pas acceptÃ© notre rÃ©volution aussi aisÃ©ment que le ministÃ¨re; et il y
avait en outre dans cette aristocratie des influences Ã©trangÃ¨res que
j'aurai occasion de signaler plus tard, et qui s'exercÃ¨rent activement
contre nous Ã  notre dÃ©but, mais que nous parvÃ®nmes, non sans peine, Ã 
surmonter.

Les Ã©vÃ©nements prirent promptement un caractÃ¨re plus grave en
Belgique; l'Ã©meute de Bruxelles se transforma en un soulÃ¨vement
gÃ©nÃ©ral du pays, et, soit par les fautes du gouvernement et son
impopularitÃ©, soit par le dÃ©sir d'imiter ce qui s'Ã©tait fait en
France, il s'y opÃ©ra une rÃ©volution aussi complÃ¨te que la nÃ´tre, avec
cette diffÃ©rence fort remarquable, qu'en France, la rÃ©volution s'Ã©tait
faite en partie par suite des empiÃ¨tements du clergÃ©, tandis qu'en
Belgique c'Ã©tait le clergÃ© lui-mÃªme qui l'excitait[298]. Grande leÃ§on
donnÃ©e aux gouvernements, qui devaient apprendre une fois de plus le
double danger qu'il y a Ã  persÃ©cuter une religion au profit d'une
autre, comme on l'avait fait dans les Pays-Bas, ou Ã  placer la
religion dans le gouvernement, ainsi qu'on avait tentÃ© de le faire en
France.

  [298] DÃ¨s l'annÃ©e 1815 la constitution hollandaise qui venait
  d'Ãªtre Ã©tendue Ã  la Belgique avait Ã©tÃ© soumise Ã  l'approbation des
  notables belges. Elle fut rejetÃ©e par 796 voix contre 527, et
  parmi les membres de la majoritÃ© 126 avaient spÃ©cialement motivÃ©
  leur vote Â«_par les articles relatifs au culte_Â».

Cet incident de la rÃ©volution belge aggravait singuliÃ¨rement les
difficultÃ©s de nos premiÃ¨res relations avec le gouvernement anglais:
car, si j'avais dÃ», dÃ¨s le dÃ©but, faire valoir en faveur de notre
rÃ©volution le principe de non-intervention, gÃ©nÃ©ralement adoptÃ© par ce
gouvernement, je ne pouvais pas oublier cependant que la crÃ©ation du
royaume des Pays-Bas, par la rÃ©union de la Belgique Ã  la Hollande,
avait Ã©tÃ©, en 1814, l'Åuvre de l'Angleterre et des mÃªmes hommes
d'Ãtat anglais que je retrouvais prÃ©cisÃ©ment encore au pouvoir en
1830. Ces hommes consentiraient-ils Ã  accepter les consÃ©quences du
principe de non-intervention, quand elles avaient pour rÃ©sultat de
renverser une combinaison adoptÃ©e en haine ou par crainte de la
France, lorsque cette mÃªme France devait leur paraÃ®tre bien plus
dangereuse aprÃ¨s la rÃ©volution qu'elle venait de faire? PremiÃ¨re
question fort dÃ©licate Ã  poser aux ministres anglais. Je n'hÃ©sitai pas
nÃ©anmoins Ã  le faire, dÃ¨s que la nouvelle arriva Ã  Londres que l'armÃ©e
hollandaise avait Ã©tÃ© repoussÃ©e de Bruxelles, et que le roi des
Pays-Bas Ã©tait hors d'Ã©tat de rÃ©tablir son pouvoir sur la Belgique.

Je dois rendre la justice au gouvernement anglais de dire qu'il
reconnut loyalement et immÃ©diatement l'autoritÃ© du principe de
non-intervention; mais il prÃ©senta sur son application au cas actuel
des considÃ©rations qui n'Ã©taient pas sans force. Voici le langage
qu'il me tint:

Â«S'il est dÃ©montrÃ© que le roi des Pays-Bas est dans l'impossibilitÃ© de
rÃ©tablir l'ordre dans ses Ãtats, il n'en est pas moins du plus grand
intÃ©rÃªt pour l'Europe que les choses ne restent pas dans l'Ã©tat oÃ¹
elles sont aujourd'hui. Nous ne pouvons pas, et vous ne pouvez pas
plus que nous, rester insensibles Ã  ce qui se passe. Tout en
maintenant le principe de non-intervention, il faut que nous trouvions
ensemble le moyen d'empÃªcher les Ãtats, qui craignent de voir se
propager chez eux l'esprit d'insurrection, de prendre des mesures
violentes qui rendraient la guerre inÃ©vitable. Ne pourrait-on pas
essayer, par d'utiles conseils, de mÃ©nager un rapprochement avantageux
Ã  la Hollande et Ã  la Belgique, et tel que chacun, en faisant un
sacrifice, obtiendrait la partie essentielle de ce qu'il a le droit
d'exiger? Donner des conseils n'est pas intervenir, lorsque celui qui
les donne n'Ã©lÃ¨ve pas la prÃ©tention de contraindre Ã  les suivre. En se
bornant Ã  ce rÃ´le amical, on ne blesse pas l'indÃ©pendance de l'Ãtat Ã 
qui ces conseils s'adressent, et aucun autre gouvernement ne saurait
en prendre de l'ombrage. Toute l'Europe a concouru Ã  la formation du
royaume des Pays-Bas en 1814; ce serait s'abuser Ã©trangement que
d'espÃ©rer que, si le dÃ©chirement de ce royaume est complet, la paix de
l'Europe n'en soit pas troublÃ©e.Â»

Lord Aberdeen concluait que c'Ã©tait un devoir pour les puissances qui
pouvaient exercer quelque influence auprÃ¨s du roi des Pays-Bas, d'en
faire aujourd'hui usage, mais seulement par la voie de la persuasion,
et en Ã©vitant toute dÃ©marche qui pourrait prÃ©senter un autre
caractÃ¨re, pour engager les deux partis Ã  faire franchement des
concessions, Ã  la faveur desquelles un rapprochement puisse Ãªtre
opÃ©rÃ©; et comme la France et l'Angleterre Ã©taient les seules Ã  portÃ©e
d'agir, et de le faire immÃ©diatement, ainsi que l'urgence des
circonstances l'exigeait, il pensait que c'Ã©tait Ã  elles Ã  faire
entendre leurs conseils.

Ces considÃ©rations eurent d'autant plus de valeur Ã  mes yeux que, ne
pouvant pas douter de la droiture des intentions du gouvernement
anglais, j'y voyais tout d'abord un besoin de se concerter avec nous
dans une affaire oÃ¹ son intÃ©rÃªt Ã©tait engagÃ©. Il me parut donc qu'il
Ã©tait impossible pour nous de nous retrancher dans la gÃ©nÃ©ralitÃ© du
principe de non-intervention, et de garder une attitude passive qui
n'Ã©tait pas sans danger pour le repos de l'Europe, et qui nous aurait
fait perdre une partie de l'influence que le gouvernement anglais
dÃ©sirait nous voir prendre. J'appuyai en consÃ©quence Ã  Paris les
propositions que lord Aberdeen y fit prÃ©senter par l'ambassadeur
d'Angleterre, lord Stuart de Rothesay.

Dans l'intervalle de la rÃ©ponse attendue de Paris Ã  ces ouvertures,
j'eus le 6 octobre, du roi d'Angleterre, l'audience dans laquelle je
lui prÃ©sentai mes lettres de crÃ©ance[299].

  [299] Appendice, p. 450: Le prince de Talleyrand Ã  madame
  AdÃ©laÃ¯de (7 oct.).

Je lui adressai, Ã  cette occasion, le discours suivant:

Â«SIRE,

Â»Sa MajestÃ© le roi des FranÃ§ais m'a choisi pour Ãªtre l'interprÃ¨te des
sentiments qui l'animent pour Votre MajestÃ©.

Â»J'ai acceptÃ© avec joie une mission qui donnait un si noble but aux
derniers pas de ma carriÃ¨re.

Â»Sire, de toutes les vicissitudes que mon grand Ã¢ge a traversÃ©es, de
toutes les diverses fortunes auxquelles quarante annÃ©es, si fÃ©condes
en Ã©vÃ©nements, ont mÃªlÃ© ma vie, rien peut-Ãªtre n'avait encore aussi
pleinement satisfait mes vÅux, qu'un choix qui me ramÃ¨ne dans cette
heureuse contrÃ©e. Mais quelle diffÃ©rence entre les Ã©poques! Les
jalousies, les prÃ©jugÃ©s, qui divisÃ¨rent si longtemps la France et
l'Angleterre, ont fait place aux sentiments d'une estime et d'une
affection Ã©clairÃ©es. Des principes communs resserrent plus Ã©troitement
les liens des deux pays. L'Angleterre, au dehors, rÃ©pudie comme la
France le principe de l'intervention dans les affaires intÃ©rieures de
ses voisins, et l'ambassadeur d'une royautÃ© votÃ©e unanimement par un
grand peuple se sent Ã  l'aise sur une terre de libertÃ©, et prÃ¨s d'un
descendant de l'illustre maison de Brunswick.

Â»J'appelle avec confiance, Sire, votre bienveillance sur les relations
que je suis chargÃ© d'entretenir avec Votre MajestÃ©, et je la prie
d'agrÃ©er l'hommage de mon profond respect.Â»

       *       *       *       *       *

Le roi Guillaume IV, prÃ¨s duquel je me trouvais accrÃ©ditÃ©, avait Ã©tÃ©
marin, et avait conservÃ© le ton et les maniÃ¨res que donne en gÃ©nÃ©ral
cette carriÃ¨re. C'Ã©tait un brave homme, d'un esprit assez Ã©troit, que
le parti whig avait toujours comptÃ© dans ses rangs, mais qui,
cependant, depuis son rÃ©cent avÃ¨nement au trÃ´ne (26 juin 1830), avait
conservÃ© le ministÃ¨re tory de son frÃ¨re et prÃ©dÃ©cesseur George IV. Il
me reÃ§ut fort bien, balbutia dans son franÃ§ais incorrect quelques
phrases amicales pour le roi Louis-Philippe, et me tÃ©moigna la
satisfaction qu'il avait Ã©prouvÃ©e en apprenant qu'on avait fermÃ© les
sociÃ©tÃ©s populaires Ã  Paris[300]. Je veux dire ici, pour n'avoir plus
Ã  y revenir, que, pendant les quatre annÃ©es de mon ambassade Ã 
Londres, je n'ai jamais eu qu'Ã  me louer des procÃ©dÃ©s du roi et de la
reine d'Angleterre, qui ont saisi avec empressement toutes les
occasions de m'Ãªtre agrÃ©able, ainsi qu'Ã  ma niÃ¨ce, madame la duchesse
de Dino.

  [300] Il n'Ã©tait pas exact que les clubs eussent Ã©tÃ© fermÃ©s Ã 
  cette date (6 octobre). Le 25 septembre prÃ©cÃ©dent, il s'Ã©tait bien
  engagÃ© Ã  la Chambre une discussion Ã  ce sujet, et MM. Guizot et
  Dupin avaient engagÃ© le cabinet Ã  agir avec vigueur; mais les
  ministres avaient refusÃ© de s'engager. Toutefois le soir mÃªme de
  ce jour, la _SociÃ©tÃ© des amis du peuple_, qui siÃ©geait rue
  Montmartre, fut envahie et dispersÃ©e par les habitants du
  quartier.

Avant que me parvÃ®nt la rÃ©ponse de M. MolÃ© aux ouvertures du cabinet
anglais, je reÃ§us de lui deux lettres qui contenaient quelques
reproches assez mal fondÃ©s[301]. L'extrait suivant de la dÃ©pÃªche que
je lui Ã©crivis le 6 octobre, aprÃ¨s avoir vu le roi, expliquera
suffisamment, et la nature de ces reproches, et leur peu de
fondement[302].

  [301] Voir ces lettres Ã  l'Appendice, p. 447 et 450.

  [302] DÃ©pÃªche officielle dÃ©jÃ  publiÃ©e.

Â«... Nous ne devons[303] pas reprocher Ã  lord Aberdeen de ne m'avoir
pas fait de communication sur une demande de secours qui lui
aurait[304] Ã©tÃ© adressÃ©e par le gouvernement des Pays-Bas. Je puis
vous donner l'assurance qu'il n'y a pas eu telle chose, qu'une
dÃ©marche de cette nature. Il y a eu des craintes exprimÃ©es, des
besoins montrÃ©s; on a parlÃ© des peines et des embarras de la
circonstance: mais aucune demande positive n'a Ã©tÃ© faite. La vraie
demande d'appui et d'assistance n'est arrivÃ©e que cette nuit Ã  minuit.
Lord Aberdeen vient de me confirmer tout ce que je vous Ã©cris Ã  ce
sujet. Le gouvernement anglais ne rÃ©pondra qu'aprÃ¨s s'Ãªtre entendu
avec nous. Ce concert est aujourd'hui dÃ©sirÃ© vivement par le cabinet
de Londres; et il me semble que pour obtenir[305] un pareil rÃ©sultat,
du 27 septembre au 3 octobre _que je vous ai Ã©crit_[306], il n'y a pas
eu de temps de perdu. J'avais cru prÃ©fÃ©rable que la proposition en
vÃ®nt du gouvernement anglais; je suis encore de cet avis, mais sans y
tenir beaucoup, puisque je vois par la lettre que vous avez Ã©crite,
soit dit en passant, sans m'en avoir prÃ©venu, au duc de Wellington,
qu'il y a des ouvertures faites de notre cÃ´tÃ©[307]. Ce n'est pas lÃ ,
au reste, le point important. L'affaire est en bonne direction et les
dispositions favorables ne font ici que se fortifier. L'on cherche
avec bonne foi les moyens d'arriver Ã  une solution. Vous rencontrerez
le moins de difficultÃ©s possible de la part du gouvernement anglais.
Celles qu'il ferait tiendraient Ã  des engagements pris par des traitÃ©s
particuliers, et les objections de cette nature, quand un gouvernement
puissant veut tout Ã  fait, ne sont pas insurmontables. Les
interprÃ©tations se prÃ©sentent aisÃ©ment Ã  tous les gouvernements forts.

  [303] Variante: _Je ne dois pas_.

  [304] Variante: _avait_.

  [305] Variante: _avoir obtenu_.

  [306] SupprimÃ© dans le texte des archives.

  [307] M. de Talleyrand avait Ã©tÃ© blessÃ© de cet incident. (Voir sa
  lettre Ã  Madame AdÃ©laÃ¯de du 7 octobre. Appendice, p. 450.)

Â»Lord Aberdeen m'a annoncÃ© il y a plusieurs jours que nous aurions
une confÃ©rence sur les affaires de Portugal mais en ajoutant qu'il n'y
avait pas d'urgence. Je vous Ã©crirai donc plus tard sur cette
question. Il vous[308] sera difficile d'Ã©tablir prÃ¨s du gouvernement
anglais, comme le portent mes instructions, que le gouvernement de
Terceira est un gouvernement de fait[309]: car ce qui est de fait,
c'est qu'il Ã©mane de Dom Pedro, qu'il est payÃ© par lui et qu'il en
nomme les membres. Quand vous voudrez traiter cette question, c'est
probablement lÃ  l'objection qui nous[310] sera opposÃ©e par
l'Angleterre.

  [308] Variante: _nous_.

  [309] L'Ã®le de Terceira (AÃ§ores) fut pendant l'usurpation de dom
  Miguel la rÃ©sidence du gouvernement de la reine dona Maria
  (1829-1833). Voir page 349 et note.

  [310] Variante: _vous_.

Â»Le roi m'a dit en me quittant, un _Ã  revoir, Ã  Brigthon_, qui m'y
fera aller lorsque je jugerai que ma prÃ©sence n'est point ici
nÃ©cessaire aux affaires...Â»

       *       *       *       *       *

Comme j'Ã©tais informÃ© qu'Ã  Paris, on trouvait que je n'Ã©crivais pas
assez depuis huit jours que j'Ã©tais Ã  Londres, qu'on s'agitait Ã  ce
sujet[311], je ne m'en tins pas Ã  ce qu'on vient de lire de ma dÃ©pÃªche
du 6 octobre, et j'Ã©crivis le 8 Ã  M. MolÃ© une lettre particuliÃ¨re que
j'insÃ©rerai ici, afin de constater comment j'entendais traiter les
affaires dont j'Ã©tais chargÃ©.

  [311] Madame AdÃ©laÃ¯de s'Ã©tait fait auprÃ¨s du prince l'interprÃ¨te
  de ce sentiment (Voir Ã  l'Appendice, p. 452, la lettre qu'elle lui
  Ã©crivait le 8 octobre).--M. de Talleyrand lui rÃ©pondit le 29 pour
  se justifier, p. 456.


Â«Londres, le 8 octobre 1830.

Â»Nous nous connaissons, nous nous aimons, nous voulons les mÃªmes
choses, nous les comprenons de mÃªme, nous les voulons de la mÃªme
faÃ§on; notre point de dÃ©part est semblable, notre but est le mÃªme.
Pourquoi sur la route, ne nous entendons-nous pas? Il y a lÃ  quelque
chose que je ne comprends pas bien et qui sera, je l'espÃ¨re, fort
passager.--Notre correspondance n'est ni amicale ni ministÃ©rielle; il
me semble cependant qu'entre nous deux il doit en Ãªtre autrement, et
je viens avec tout mon vieil intÃ©rÃªt vous le demander. Une confiance
moins parfaite, une entente moins intime, pourraient nuire, entraver,
arrÃªter les affaires et j'en serais malheureux; notre amitiÃ© en
souffrirait, et j'en serais trÃ¨s fÃ¢chÃ©. Si ma faÃ§on de comprendre les
affaires est passÃ©e de mode, il est plus simple de me le dire tout
naturellement. Soyons donc bien ouverts l'un Ã  l'autre. Nous ne ferons
bien que si nous traitons les affaires avec cette facilitÃ© qui naÃ®t de
la confiance. Vous me trouverez disant tout, exceptÃ© ce qui me paraÃ®t
sans importance aucune. C'est ainsi que je faisais avec l'empereur et
mÃªme avec Louis XVIII. Je sais que la France actuelle n'en est plus Ã 
cette vieille tradition; qu'elle est dans ce qu'on appelle _le
mouvement_; mais, moi, qui suis ici sur le sol de la vieille Europe,
je sens qu'il faut laisser au temps tous ses droits, et que de nous
presser est trop hors des habitudes anglaises pour ne pas nous Ã´ter un
peu de l'espÃ¨ce de poids qu'il faut donner Ã  toutes nos dÃ©marches. Le
gouvernement anglais est et sera, soyez-en sÃ»r, trÃ¨s bien pour nous.
Mille amitiÃ©s.Â»

       *       *       *       *       *

Avec cette lettre, j'expÃ©diai une dÃ©pÃªche qui rendait compte de ce que
savait et pensait le ministÃ¨re des affaires de Belgique. La Prusse, Ã 
laquelle le roi des Pays-Bas avait aussi adressÃ© une demande de
secours, avait rÃ©pondu qu'elle n'agirait que de concert avec
l'Angleterre. On pensait que l'Autriche ferait de mÃªme, et on ne
savait naturellement rien encore de PÃ©tersbourg sur cette question. On
Ã©tait assez inquiet de la marche du prince FrÃ©dÃ©ric des Pays-Bas sur
Bruxelles[312].

  [312] FrÃ©dÃ©ric-Guillaume-Charles, prince des Pays-Bas, fils du roi
  Guillaume Ier, nÃ© en 1797, fut nommÃ© par son pÃ¨re administrateur
  gÃ©nÃ©ral du dÃ©partement de la guerre et amiral. En 1830, mis Ã  la
  tÃªte de l'armÃ©e qui devait opÃ©rer contre Bruxelles, il pÃ©nÃ©tra
  dans la ville le 23 septembre, mais dut l'Ã©vacuer aprÃ¨s quatre
  jours de lutte.

Le jour mÃªme oÃ¹ ces lettres partirent, je vis arriver Ã  Londres M.
Bresson[313], chef du cabinet particulier de M. MolÃ© et qui avait Ã©tÃ©
nommÃ© premier secrÃ©taire de mon ambassade en remplacement de M.
Challaye, envoyÃ© comme consul gÃ©nÃ©ral Ã  Smyrne. J'avais besoin de ce
renfort pour le travail quotidien qui rÃ©clamait beaucoup d'assiduitÃ©.

  [313] Charles comte Bresson, nÃ© en 1798, entra dans la diplomatie
  sous la Restauration. En 1830, il fut nommÃ© premier secrÃ©taire Ã 
  Londres, et en 1833, chargÃ© d'affaires Ã  Berlin. En novembre 1834,
  il devint ministre des affaires Ã©trangÃ¨res et fut crÃ©Ã© pair de
  France. En 1841, il fut envoyÃ© Ã  Madrid comme ambassadeur et en
  1847 Ã  Naples, oÃ¹ il se donna la mort peu de jours aprÃ¨s son
  arrivÃ©e.

La rÃ©ponse de Paris sur les ouvertures du gouvernement anglais arriva
enfin; par cette rÃ©ponse, on acceptait les propositions anglaises;
mais on exprimait en mÃªme temps la volontÃ© invincible que les
confÃ©rences sur la question belge se tinssent Ã  Paris. M. MolÃ©
rÃ©pondait amicalement Ã  ma lettre, et tout semblait prendre ainsi une
marche rÃ©guliÃ¨re.

Lorsque je fis part Ã  lord Aberdeen du dÃ©sir du gouvernement franÃ§ais
relativement au siÃ¨ge des confÃ©rences, il me dit qu'il devait
consulter ses collÃ¨gues sur cette proposition Ã  laquelle, lui,
personnellement, ne voyait pas d'objection. Mais il ne tarda pas Ã 
m'informer que dans une rÃ©union du cabinet dans laquelle la
proposition du gouvernement franÃ§ais avait Ã©tÃ© soumise, ses collÃ¨gues
et lui Ã©taient arrivÃ©s Ã  la conclusion qu'elle ne pouvait Ãªtre
acceptÃ©e. Le duc de Wellington que je vis Ã  la suite de cette
communication, m'exposa les raisons qui les avaient dÃ©terminÃ© Ã 
rejeter notre proposition. Il pensait, me dit-il, que, dans cette
circonstance, la question de temps Ã©tait tout; qu'il Ã©tait immense de
pouvoir dÃ©libÃ©rer et conclure vite, et que tout Ã©tait prÃªt Ã  Londres
pour une solution prompte et dÃ©finitive. Il y voyait pour nous un
grand intÃ©rÃªt, parce que notre position, malgrÃ© la reconnaissance des
puissances, ne serait complÃ©tÃ©e qu'aprÃ¨s la pacification de la
Belgique, et il ajoutait qu'il importait aujourd'hui Ã  l'Angleterre
que cette position fÃ»t, non seulement complÃ¨te, mais aussi grande et
forte. Il se croyait sÃ»r des ministres Ã©trangers qui seraient appelÃ©s
Ã  la confÃ©rence, si elle Ã©tait tenue Ã  Londres; plusieurs mÃªme avaient
dÃ©jÃ  leurs pouvoirs et ceux qui ne les avaient pas prendraient sur
eux, et tous signeraient ce que voudraient la France et l'Angleterre,
tandis qu'il doutait qu'il en fÃ»t de mÃªme Ã  Paris, oÃ¹ les ministres
Ã©trangers n'oseraient rien signer sans consulter leurs cours. Quelques
jours perdus pourraient compliquer les choses, Ã  tel point qu'il
devÃ®nt extrÃªmement difficile d'y porter remÃ¨de et de s'entendre.

J'essayai vainement de combattre ces considÃ©rations ainsi que me le
prescrivaient les instructions qui m'Ã©taient venues de Paris;
j'insistai particuliÃ¨rement sur le mot d'_invincible_ contenu dans ces
instructions; je n'obtins rien, et, tout ce que je pus Ã©crire Ã  Paris,
c'est que, de quelque cÃ´tÃ© que vÃ®nt la concession sur ce point, de la
France ou de l'Angleterre, la France ne trouverait pas moins le
cabinet anglais disposÃ© Ã  agir de bon accord avec nous.

Je dois avouer, nÃ©anmoins, que je partageais Ã  cet Ã©gard l'opinion du
cabinet anglais, mais pour des raisons qu'il ne faisait pas encore
valoir. Il ne me paraissait pas convenable de placer une confÃ©rence au
milieu de Paris livrÃ© alors, soit Ã  des Ã©meutes, soit Ã  des alarmes
journaliÃ¨res, et oÃ¹ la situation prÃ©caire du gouvernement, troublÃ©e
par le prochain procÃ¨s des ministres de Charles X[314], n'eÃ»t inspirÃ©
aucune confiance aux plÃ©nipotentiaires Ã©trangers chargÃ©s de maintenir
la paix en Europe; puis, je savais qu'Ã  Paris, c'eÃ»t Ã©tÃ© Pozzo[315]
qui aurait eu la direction des confÃ©rences par l'empire qu'il exerÃ§ait
sur M. MolÃ©, et le crÃ©dit en Europe du duc de Wellington me paraissait
prÃ©fÃ©rable Ã  celui de Pozzo. Je fis tous mes efforts cependant pour
dÃ©terminer les ministres anglais Ã  accepter Paris comme siÃ¨ge des
nÃ©gociations; mais je crois encore aujourd'hui qu'ils agirent sagement
en s'y refusant[316].

  [314] Le procÃ¨s des ministres allait s'ouvrir le 15 dÃ©cembre
  devant la Chambre des pairs.

  [315] Le comte Pozzo di Borgo Ã©tait alors ambassadeur de Russie Ã 
  Paris.

  [316] M. de Talleyrand, dans sa correspondance particuliÃ¨re,
  insiste tous les jours sur l'influence considÃ©rable du duc de
  Wellington, sur son crÃ©dit en Europe et sur la nÃ©cessitÃ© de fixer
  le siÃ¨ge des confÃ©rences Ã  Londres. Voir notamment sa lettre du 15
  octobre Ã  Madame AdÃ©laÃ¯de (Appendice p. 453) et celles des 15, 19
  et 22 octobre Ã  madame de VaudÃ©mont (Appendice, p. 454 et 455).

Une autre question compliquait alors les rapports entre le nouveau
gouvernement franÃ§ais et le cabinet anglais; c'Ã©tait celle des
affaires de Portugal.

J'en ai dÃ©jÃ  touchÃ© un mot, mais il faut rappeler ici briÃ¨vement les
faits pour faire mieux comprendre l'Ã©tat de la question[317].

  [317] Il est nÃ©cessaire ici pour comprendre la situation du
  Portugal, de reprendre les Ã©vÃ©nements d'un peu haut.--Le roi Jean
  VI Ã©tait mort en 1826, aprÃ¨s avoir acceptÃ© et mis en vigueur la
  constitution imposÃ©e par les CortÃ¨s en 1821. Il laissait deux
  fils: l'aÃ®nÃ©, dom Pedro Ã©tait restÃ© en BrÃ©sil au moment du retour
  de sa famille Ã  Lisbonne (1821), s'Ã©tait fait proclamer empereur
  du BrÃ©sil (1822), et avait signÃ© avec son pÃ¨re, en 1825, un
  traitÃ©, aux termes duquel la sÃ©paration des deux Ãtats Ã©tait
  reconnue, et les deux couronnes ne devaient jamais Ãªtre rÃ©unies,
  le second, dom Miguel, avait toujours protestÃ© contre les
  tendances constitutionnelles de son pÃ¨re et avait mÃªme suscitÃ©
  contre lui des complots.

  Le roi Jean en mourant avait instituÃ© une rÃ©gence provisoire sous la
  prÃ©sidence de sa fille Isabelle-Marie, en attendant que _celui Ã  qui
  appartÃ®nt la couronne_ eÃ»t fait connaÃ®tre sa volontÃ©. Cette
  dÃ©signation ambiguÃ« suscita de longs troubles. D'un cotÃ©, dom Pedro se
  dÃ©clara roi de Portugal, malgrÃ© le traitÃ© de sÃ©paration de 1825.
  D'ailleurs il abdiqua presque aussitÃ´t, aprÃ¨s avoir octroyÃ© une
  nouvelle constitution Ã  ses sujets, en faveur de sa fille dona Maria
  da Gloria, Ã  laquelle il destinait pour Ã©poux dom Miguel lui-mÃªme,
  pensant par cette union rÃ©concilier les deux branches de la famille.
  Mais dom Miguel, aprÃ¨s avoir fait une feinte soumission, d'accord avec
  sa mÃ¨re, avec son oncle le roi d'Espagne Ferdinand VII, et avec
  l'appui moral des principales cours de l'Europe qui voyaient d'un
  mauvais oeil les idÃ©es constitutionnelles s'Ã©tablir en Portugal, dom
  Miguel releva l'Ã©tendard absolutiste (octobre 1826). Les miguelistes
  furent d'abord vainqueurs; la rÃ©gente Isabelle-Marie rÃ©signa ses
  pouvoirs en faveur de dom Miguel et l'assemblÃ©e des CortÃ¨s le proclama
  en juillet 1828 roi de Portugal. Une guerre civile gÃ©nÃ©rale Ã©clata. La
  ville de Porto se dÃ©clara en faveur de la reine Marie et une vÃ©ritable
  terreur s'Ã©tendit sur tout le pays. Cependant, l'empereur dom Pedro
  voulut soutenir par les armes les droits de sa fille. Les AÃ§ores,
  s'Ã©tant dÃ©clarÃ©es pour elle, devinrent le point de ralliement des
  constitutionnels. Une rÃ©gence s'y Ã©tablit en mars 1830 au nom de la
  jeune reine, mais elle ne fut pas tout de suite reconnue par les cours
  du continent. Dom Miguel put mÃªme, comme roi lÃ©gitime, nÃ©gocier un
  emprunt de cinquante millions.

  Telle Ã©tait la situation respective des deux partis au moment de la
  rÃ©volution de Juillet qui, par contre-coup, allait changer la face des
  choses en Portugal. Dom Miguel dut cÃ©der, et la reine Marie monta sur
  le trÃ´ne en 1834.

On sait que Dom Miguel, rentrÃ© en Portugal, du consentement de toutes
les puissances avait Ã©tÃ© chargÃ© du gouvernement du pays, jusqu'Ã  la
majoritÃ© de sa niÃ¨ce Dona Maria, qu'il devait alors Ã©pouser. C'Ã©tait
au moyen de cette transaction qu'on avait cru pouvoir concilier les
difficultÃ©s que prÃ©sentaient les droits de Dom Pedro, pÃ¨re de Dona
Maria, qui devenu empereur du BrÃ©sil, avait dÃ» renoncer pour lui-mÃªme
Ã  la couronne du Portugal, et les prÃ©tentions de Dom Miguel qui, aprÃ¨s
cette renonciation, avait rÃ©clamÃ© la couronne du Portugal pour
lui-mÃªme. Dom Miguel, cependant, Ã  peine rentrÃ© en Portugal, n'avait
pas tardÃ© Ã  jeter le masque et Ã  manquer Ã  ses engagements. Il avait
aboli la constitution; il gouvernait le pays en son propre nom et
persÃ©cutait sans pitiÃ© les partisans de sa niÃ¨ce qui Ã©taient en mÃªme
temps ceux des institutions constitutionnelles accordÃ©es par le roi
Dom Jean VI. L'empereur Dom Pedro, irritÃ© de cette conduite, avait
envoyÃ© du BrÃ©sil une expÃ©dition composÃ©e toute de Portugais qui
s'Ã©tait Ã©tablie Ã  l'Ã®le de TerceÃ®ra, n'Ã©tant pas assez forte pour
dÃ©barquer en Portugal avec des chances de succÃ¨s, et qui avait
proclamÃ© dans cette Ã®le le gouvernement de Dona Maria et la charte que
Dom Pedro avait donnÃ©e au Portugal, avant d'abdiquer la couronne de ce
pays en faveur de sa fille. Jusqu'Ã  l'Ã©poque de mon arrivÃ©e Ã  Londres,
le gouvernement de Dom Miguel, aprÃ¨s les changements qu'il avait
faits, n'avait point Ã©tÃ© reconnu par les puissances; et celui, Ã©tabli
dans l'Ã®le de TerceÃ®ra, ne l'Ã©tait pas davantage. Le nouveau
gouvernement franÃ§ais aurait voulu que l'Angleterre se prononÃ§Ã¢t en
faveur de la rÃ©gence installÃ©e Ã  TerceÃ®ra, tandis que les cabinets des
autres grandes puissances, et Ã  leur tÃªte le cabinet anglais,
penchaient pour Dom Miguel. Il est aisÃ© de comprendre les motifs qui
guidaient de part et d'autre. La France, qui venait de faire une
rÃ©volution libÃ©rale, voulait naturellement appuyer ses principes
politiques partout oÃ¹ elle les voyait Ã©tablis; elle aurait pu se
rencontrer sur ce point avec l'Angleterre, si les intÃ©rÃªts de celle-ci
n'y avaient mis obstacle. En effet on n'Ã©tait pas bien persuadÃ© en
Angleterre que la majoritÃ© de la nation portugaise ne fÃ»t pas
favorable au gouvernement de Dom Miguel; mais on y Ã©tait surtout
convaincu que toute lutte y amÃ¨nerait de grandes perturbations dans le
commerce de l'Angleterre avec le Portugal, commerce si important,
qu'on pouvait presque considÃ©rer ce dernier pays comme une colonie
anglaise. Le ministÃ¨re tory du duc de Wellington, tout en blÃ¢mant
l'indigne conduite de Dom Miguel, aurait cependant prÃ©fÃ©rÃ© le maintien
de son gouvernement, afin d'Ã©viter la guerre civile, de nouvelles
rÃ©volutions, et des changements toujours nuisibles aux relations
commerciales. Les cabinets de Vienne, de Berlin et de PÃ©tersbourg,
n'avaient pas les mÃªmes motifs que l'Angleterre, mais Dom Miguel, tout
despote cruel qu'il se montrÃ¢t, leur Ã©tait cher comme reprÃ©sentant de
la monarchie sans institutions constitutionnelles. On voit qu'il
n'Ã©tait pas aisÃ© de mettre d'accord des vues aussi opposÃ©es. Je crus
toutefois, qu'embarrassÃ©s comme nous l'Ã©tions chez nous, et par nos
propres affaires et par celles de la Belgique, il n'eÃ»t pas Ã©tÃ© habile
de nous brouiller avec l'Angleterre Ã  propos du Portugal. Je rÃ©solus
d'agir dans le sens de mes instructions et de presser le cabinet
anglais de se sÃ©parer de la cause de Dom Miguel en reconnaissant la
rÃ©gence de l'Ã®le de TerceÃ®ra; mais cependant, de le faire avec
modÃ©ration, pour ne pas compromettre nos bons rapports dans les autres
questions. Je m'en remis un peu au temps et aux fautes de Dom Miguel
qui ne manquÃ¨rent pas de me donner raison. Au mois d'octobre 1830,
lord Aberdeen et son gouvernement se persuadaient encore qu'ils
parviendraient Ã  obtenir de Dom Miguel une amnistie gÃ©nÃ©rale pour
prix de la reconnaissance de l'Angleterre, et c'Ã©tait Ã  l'aide de
cette mesure qu'ils espÃ©raient se justifier devant l'opinion libÃ©rale
en Angleterre, d'avoir reconnu l'odieuse tyrannie de Dom Miguel.

A la date du 19 octobre, rendant compte Ã  Paris de l'Ã©tat de la
question portugaise, j'Ã©crivais les lignes suivantes[318]:

  [318] DÃ©pÃªche officielle dÃ©jÃ  publiÃ©e.


Â«Les nouvelles que nous avons du Portugal nous reprÃ©sentent ce
malheureux pays comme livrÃ© Ã  un redoublement de mÃ©fiance et de
fureurs de Dom Miguel. L'effet n'en sera pas cependant de retarder la
reconnaissance de son gouvernement par les puissances; c'est toujours
un parti Ã  peu prÃ¨s pris et l'intÃ©rÃªt l'emporte sur toutes les autres
considÃ©rations. Il y a mÃªme lieu de croire aujourd'hui que l'amnistie
exigÃ©e de Dom Miguel, comme condition premiÃ¨re, ne serait plus, pour
ainsi dire que promise, et n'aurait son exÃ©cution qu'Ã  une Ã©poque
Ã©loignÃ©e que le gouvernement anglais et Dom Miguel dÃ©termineraient de
commun accord. Les convenances ne seraient donc mÃªme plus observÃ©es.
Ce matin, j'ai laissÃ© entrevoir Ã  lord Aberdeen le scandale vÃ©ritable
qui en serait la consÃ©quence. Il m'a bien assurÃ© que l'amnistie
accompagnerait obligatoirement la reconnaissance; mais je suis peu
portÃ© Ã  y ajouter foi.Â»


Tel Ã©tait Ã  cette Ã©poque l'Ã©tat de la question portugaise, sur
laquelle j'aurai plus d'une fois occasion de revenir. Reprenons
maintenant l'affaire de la Belgique, beaucoup plus sÃ©rieuse, parce
qu'elle menaÃ§ait d'embraser l'Europe. Le gouvernement franÃ§ais,
c'est-Ã -dire, M. MolÃ©, malgrÃ© l'importance qu'il y avait de se hÃ¢ter,
dans cette affaire, insistait avec une grande vivacitÃ© pour que le
lieu des confÃ©rences fÃ»t Paris. Je reÃ§us des instructions plus
pressantes Ã  ce sujet, et je dus les communiquer au gouvernement
anglais. Ici encore, je vais donner un extrait de la dÃ©pÃªche par
laquelle je rendis compte le 23 octobre des nouvelles explications que
j'avais eues avec le duc de Wellington[319]:

  [319] DÃ©pÃªche officielle dÃ©jÃ  publiÃ©e.


Â«Je n'ai pas perdu un moment pour presser une dÃ©cision conforme aux
dÃ©sirs que vous m'exprimez dans votre dÃ©pÃªche du 20 du courant. J'en
ai confÃ©rÃ© hier encore avec le duc de Wellington qui a rendu la
conversation commune avec l'ambassadeur d'Autriche et le ministre de
Prusse. J'ai reproduit vos raisonnements, je les ai Ã©tendus et
dÃ©veloppÃ©s; je crois n'avoir nÃ©gligÃ© aucun moyen de conviction. Tous
trois m'ont nÃ©anmoins rÃ©pondu par un mÃªme langage. Leur rÃ©sistance
s'est mÃªme plutÃ´t accrue des derniers Ã©vÃ©nements de Paris. Ils voient
dans notre persistance Ã  y attirer les confÃ©rences, une sorte de
volontÃ© de concentrer la question belge, dans ce qu'ils appellent le
tourbillon rÃ©volutionnaire; c'est avec les journaux franÃ§ais Ã  la
main, qu'ils soutiennent cette opinion. En cela, assurÃ©ment, ils ne
sÃ©parent pas assez le gouvernement du roi des influences fÃ¢cheuses
contre lesquelles il lutte, mais leurs inquiÃ©tudes expliquent leurs
erreurs.

Â»Ces inquiÃ©tudes sont grandes et ils les justifient par des faits dont
vous saurez mieux que moi apprÃ©cier l'exactitude. Ils se disent
informÃ©s que quelques officiers franÃ§ais qui combattent dans les rangs
des Belges ne sont devenus l'objet d'aucune mesure de rÃ©pression de la
part du gouvernement du roi, et que, malgrÃ© les protestations fondÃ©es
(car ils en conviennent) de repousser toutes les insinuations et
toutes les sollicitations des Belges et de s'abstenir de toute
coopÃ©ration directe ou indirecte au succÃ¨s de leur cause, ces
officiers, dont je ne doute pas qu'ils n'augmentent le nombre, sont
conservÃ©s dans les cadres de l'armÃ©e franÃ§aise. Le nom de M. de
Pontecoulant leur revient souvent Ã  ce sujet. Ils trouvent que
l'expÃ©dition des rÃ©fugiÃ©s espagnols n'a pas Ã©tÃ© prÃ©venue par des
moyens assez efficaces[320]; ils remarquent parmi eux des noms
franÃ§ais qui leur sont transmis d'Espagne, et qui Ã©veillent leurs
soupÃ§ons. Je vous cacherais la vÃ©ritÃ©, si je ne vous disais que les
dispositions des cabinets et de leurs ministres envers nous ont subi
quelques modifications; que leurs alarmes sont bien plus vives, que
leur propre sÃ»retÃ© leur semble mise en question. Le duc de Wellington
a particuliÃ¨rement remarquÃ© que la marche du gouvernement du roi
devait tendre Ã  rassurer les diverses puissances contre cet Ã©tat de
fermentation de la France, qui prÃ©occupe l'Europe entiÃ¨re. Les
ministres verraient une marche commune et par consÃ©quent
tranquillisante dans la concession qui serait faite aujourd'hui, si
vous accÃ©diez Ã  leur proposition de placer le centre des confÃ©rences Ã 
Londres, oÃ¹ les cinq grandes puissances ont des hommes de toute leur
confiance. Ils s'accordent Ã  dire que ces confÃ©rences devraient Ãªtre Ã 
La Haye; les engagements antÃ©rieurs de l'Europe les avaient conduits Ã 
cette idÃ©e, et, en l'abandonnant, ils consultent surtout l'urgence des
circonstances, la nÃ©cessitÃ© de faire vite, condition qui, selon eux,
ne peut Ãªtre remplie qu'Ã  Londres, oÃ¹, rÃ©pÃ¨tent-ils encore, tout le
monde est prÃªt, tandis que personne ne l'est ailleurs. Ils prÃ©tendent
qu'on s'isolerait des autres puissances en insistant dans un sens
opposÃ©, qu'on perdrait un temps prÃ©cieux, et que les semaines, ou
plutÃ´t les jours, qui changent l'Ã©tat des choses en Belgique, changent
aussi les dispositions des cabinets.

  [320] La rÃ©action qui avait suivi le retour au pouvoir absolu du
  roi Ferdinand avait dÃ©terminÃ© beaucoup de libÃ©raux espagnols Ã  se
  rÃ©fugier Ã  l'Ã©tranger. AprÃ¨s la rÃ©volution de Juillet, ils se
  rÃ©unirent en comitÃ©s rÃ©volutionnaires, dans le but de tenter un
  coup hardi et de pÃ©nÃ©trer Ã  main armÃ©e en Espagne. Le gouvernement
  de Madrid rÃ©clama auprÃ¨s des cabinets de Paris et de Londres. Ce
  dernier prit quelques mesures de rigueur, mais en France, le
  ministÃ¨re ne put ou ne voulut pas arrÃªter l'entreprise. Le colonel
  Francisco ValdÃ¨s et le cÃ©lÃ¨bre Mina pÃ©nÃ©trÃ¨rent en Navarre Ã  la
  tÃªte de quinze cents hommes et s'emparÃ¨rent de la ville d'Urdax.
  Cette expÃ©dition Ã©choua. Battues et refoulÃ©es de tous cÃ´tÃ©s, les
  troupes rÃ©volutionnaires durent repasser la frontiÃ¨re.

Â»Vous remarquerez, monsieur le comte, que je rapporte ce que j'ai
entendu, et que je m'abstiens de toute opinion personnelle. Le duc de
Wellington m'a dit vous avoir Ã©crit une lettre dans laquelle il vous
donnait ses raisons pour persister. Je les ai vainement combattues;
l'Ã©tat de Paris prÃ©occupe trop son esprit et celui des ministres
accrÃ©ditÃ©s ici; ils n'y veulent pas voir, au milieu de pareilles
agitations, un lieu favorable Ã  des confÃ©rences diplomatiques. Mais
ces confÃ©rences qui, selon eux, ne peuvent Ãªtre lÃ , ne leur semblent
pas moins urgentes autre part. Quelque cÃ©lÃ©ritÃ© qu'aient les
Ã©vÃ©nements en Belgique, quelque arrangement qui se conclue entre le
prince d'Orange et les Belges, le succÃ¨s, soit du gouvernement
provisoire, soit du prince, ne termine en aucune maniÃ¨re, selon eux,
la question. L'union des Pays-Bas est garantie par les grandes
puissances; _c'est lÃ  l'Ã©tat de choses reconnu_; il reste donc
toujours Ã  reconnaÃ®tre _l'Ã©tat de choses qui s'y substitue_, et alors
reparaÃ®t inÃ©vitablement la grande question des forteresses[321]. Dans
des dÃ©libÃ©rations aussi dÃ©licates que celles qu'amÃ¨neraient ces
difficultÃ©s, et quand il s'agit de faire de toute part des
concessions, de revenir sur des engagements antÃ©rieurs, ils pensent
que beaucoup de choses doivent Ãªtre faites de vive voix et que des
confÃ©rences valent mieux que des notes ou tout autre instrument
politique. Cette observation est juste.

  [321] Les traitÃ©s de 1815 en crÃ©ant le royaume des Pays-Bas,
  n'avaient eu pour objet que d'imposer une barriÃ¨re entre la France
  et les puissances du Nord. A cet effet, ils avaient assurÃ© au
  nouveau royaume une puissante ligne de forteresses: Courtray,
  Tournai, Mons, Charleroi, Namur, LiÃ¨ge, Luxembourg, Philippeville,
  Marienbourg et Bouillon, destinÃ©e Ã  prÃ©venir toutes les
  entreprises de la France. Ces forteresses devaient Ãªtre
  entretenues en bon Ã©tat par le roi de Hollande. Les souverains
  alliÃ©s avaient mÃªme sur elles un droit de surveillance et
  d'inspection. Si l'Ã©tat de choses crÃ©Ã© en 1815 disparaissait,
  l'Europe perdait cette garantie prÃ©cieuse contre les empiÃ©tements
  toujours redoutÃ©s de la France. Qu'allait-il advenir si cette
  ligne de forteresses tombait aux mains d'un nouveau royaume ami et
  alliÃ© de la nation mÃªme contre qui elle avait Ã©tÃ© dirigÃ©e?

Â»Il restait au duc de Wellington et aux ministres une derniÃ¨re raison
qu'ils m'ont donnÃ©e hier sÃ©parÃ©ment comme prÃ©pondÃ©rante. Ils m'ont
fait observer que le parlement anglais allait s'assembler, que le roi
aurait Ã  s'exprimer sur la question belge et que son langage serait de
la plus haute importance. S'il dit qu'il y a ou qu'il n'y a pas des
confÃ©rences ouvertes Ã  Londres, cette dÃ©claration, dans un sens ou
dans l'autre, produira de la tranquillitÃ© ou de l'inquiÃ©tude, et cela
partout. Ils vont jusqu'Ã  avancer que ce discours peut changer la face
des choses et qu'on ne saurait trop lui prÃ©parer un texte de
communications rassurantes.

Â»Ici, monsieur le comte, je vous prie de nouveau de ne pas voir dans
ces observations une opinion qui me soit commune avec le cabinet
anglais et avec les ministres Ã©trangers. Je n'ai cÃ©dÃ© sur aucun
point. J'ai cherchÃ© Ã  modifier des opinions qui m'ont paru arrÃªtÃ©es,
mais elles nous importent trop et indiquent une altÃ©ration trop
marquÃ©e dans les premiÃ¨res dispositions des puissances, pour que je ne
vous les fasse pas connaÃ®tre telles que je les ai trouvÃ©es. Je vous
expÃ©die cette dÃ©pÃªche par M. de Chenoise, auquel je recommande une
grande diligence; vous jugerez sans doute[322] devoir me le renvoyer
avec une prompte et dÃ©cisive rÃ©ponse. Le parlement anglais s'ouvrira
le 2 novembre.Â»

  [322] Variante: Vous jugerez sans doute _important de_.

       *       *       *       *       *

Quatre jours aprÃ¨s, le 29 octobre, je mandais Ã  M. MolÃ© quelques
autres dÃ©tails, qui, sans avoir un rapport direct avec la question du
lieu des confÃ©rences, Ã©taient cependant de nature Ã  faire rÃ©flÃ©chir
sur les dispositions des puissances[323].

  [323] DÃ©pÃªche officielle dÃ©jÃ  publiÃ©e.


Â«... Il est certain qu'il a Ã©tÃ© ouvert Ã  Charles X, chez un banquier
d'Ãdimbourg[324], un crÃ©dit illimitÃ©. Cette Ã©trange gÃ©nÃ©rositÃ© Ã©tonne
et occupe beaucoup les Anglais[325]. On l'attribue Ã  l'empereur
Nicolas, et je serais d'autant moins Ã©loignÃ© d'y croire, que je sais
que ses dispositions nous sont peu favorables. Il se passionne sur les
affaires du dehors, qui se mÃªlent dans son esprit Ã  celles de
l'intÃ©rieur de son empire. Dans plusieurs circonstances, il s'est
exprimÃ© sur l'Ã©poque actuelle dans des termes trÃ¨s peu pacifiques. Il
ne voit que l'emploi de la force pour arrÃªter[326] des doctrines de
dÃ©sordre. Ces prÃ©ventions pourront bien Ã©branler M. Pozzo qui a
cherchÃ© Ã  donner aux idÃ©es de l'empereur[327] une autre direction. M.
de Matusiewicz[328], qui a parlÃ© comme lui et agi d'accord avec lui,
n'est pas lui-mÃªme rassurÃ© sur son sort. Ce qu'il y a d'Ã©trange Ã  dire
et qui est vrai nÃ©anmoins, c'est que M. de Metternich ne partage pas Ã 
prÃ©sent cette maniÃ¨re de voir de l'empereur Nicolas, mais il y serait
ramenÃ© aisÃ©ment. Le cabinet prussien est divisÃ©. Le prince royal[329]
et M. Ancillon[330] poussent Ã  la guerre; M. Guillaume de
Humboldt[331], le frÃ¨re du savant que vous avez Ã  Paris et M. de
Bernstorff[332] voudraient qu'on l'Ã©vitÃ¢t. C'est une Ã©poque critique.
Les Ã©vÃ©nements de Belgique sont bien compliquÃ©s[333]. Ceux d'Espagne
viennent encore ajouter aux embarras. M. de Zea Bermudez[334] n'a
aucune nouvelle de son gouvernement depuis plusieurs jours; ses
inquiÃ©tudes sont grandes.

  [324] Variante: chez _le premier banquier d'Ãdimbourg dont le nom
  est je crois Forbes_.

  [325] M. de Talleyrand tenait soigneusement la cour des Tuileries
  au courant de la vie du roi de Charles X, des princes et des
  personnes de leur suite. Voir notamment Ã  l'Appendice sa lettre Ã 
  Madame AdÃ©laÃ¯de du 2 octobre, p. 449, et la rÃ©ponse de celle-ci,
  en date du 8 octobre, p. 452.

  [326] Variante: _l'envahissement_ des doctrines.

  [327] Variante: _sur les Ã©vÃ©nements de Paris_.

  [328] AndrÃ©-Joseph, comte de Matusiewicz, alors ministre
  intÃ©rimaire de Russie en Angleterre, en l'absence de l'ambassadeur
  prince de Lieven. Il Ã©tait le fils de ThadÃ©e de Matusiewicz, noble
  polonais qui avait Ã©tÃ© ministre des finances du grand-duchÃ© de
  Varsovie en 1812.

  [329] FrÃ©dÃ©ric-Guillaume (1795-1861), fils du roi
  FrÃ©dÃ©ric-Guillaume III.

  [330] Jean-Pierre-FrÃ©dÃ©ric Ancillon, issu d'une famille
  protestante originaire de Metz, rÃ©fugiÃ©e Ã  Berlin aprÃ¨s la
  rÃ©vocation de l'Ã©dit de Nantes. NÃ© en 1766, il se destina d'abord
  Ã  l'Ã©tat ecclÃ©siastique, se fit connaÃ®tre par ses ouvrages de
  philosophie et d'histoire, et devint en 1806 gouverneur du prince
  royal de Prusse. Il entra plus tard aux affaires Ã©trangÃ¨res,
  devint directeur de la section politique (1825) et ministre en
  juin 1831. Il mourut en 1837.

  [331] Guillaume de Humboldt n'occupait Ã  ce moment aucune fonction
  publique. Il venait de quitter le ministÃ¨re. Son frÃ¨re Alexandre,
  le cÃ©lÃ¨bre savant, Ã©tait venu Ã  Paris aprÃ¨s la rÃ©volution de
  Juillet, chargÃ© de reconnaÃ®tre officiellement le roi
  Louis-Philippe.

  [332] Christian, comte de Bernstorff, nÃ© en 1769 d'une famille
  danoise, fut d'abord ambassadeur de Danemark Ã  Berlin et Ã 
  Stockholm, et ministre des affaires Ã©trangÃ¨res en 1797. Il se
  dÃ©mit en 1810 et fut en 1811 nommÃ© ambassadeur Ã  Paris. En 1815,
  il reprÃ©senta le Danemark au congrÃ¨s de Vienne. En 1818, il passa
  au service du roi de Prusse, qui le nomma ministre des affaires
  Ã©trangÃ¨res et qu'il reprÃ©senta aux divers congrÃ¨s de la sainte
  alliance. En 1830, on lui adjoignit M. Ancillon qui le remplaÃ§a
  dÃ©finitivement en 1831. M. de Bernstorff mourut peu de mois aprÃ¨s.

  [333] Variante: _C'est une Ã©poque critique que les Ã©vÃ©nements de
  Belgique ont bien compliquÃ©e._

  [334] FranÃ§ois Zea Bermudez, nÃ© en 1772, homme d'Ãtat espagnol. Il
  fut d'abord secrÃ©taire d'ambassade, et ensuite ministre Ã 
  Constantinople puis Ã  Londres. En 1824, il fut chargÃ© du
  portefeuille des affaires Ã©trangÃ¨res mais ne le conserva qu'un an.
  Il devint ambassadeur Ã  Londres en 1828, et y demeura jusqu'en
  1832. De retour Ã  Madrid, il fut un instant premier ministre, mais
  dut s'Ã©loigner de son pays lorsque la politique libÃ©rale triompha
  avec le ministÃ¨re Martinez de la Bosa (1834). Revenu en Espagne,
  il entra au SÃ©nat en 1845, mais mourut peu aprÃ¨s en 1850.

Â»J'attends pour demain ou dimanche, la rÃ©ponse Ã  la dÃ©pÃªche que vous a
portÃ©e M. de Chenoise.Â»

       *       *       *       *       *

Elle arriva enfin, cette dÃ©pÃªche, qui n'avait Ã©tÃ© Ã©crite par M. MolÃ©
qu'Ã  la derniÃ¨re minute le 31 octobre dans l'aprÃ¨s-midi. Je la
donnerai _in extenso_ pour qu'on juge mieux l'esprit qui l'avait
dictÃ©e, et combien Ã©taient peu rassurantes les nouvelles qu'il me
donnait:


Â«Paris, 31 octobre 1830. Dimanche, trois heures.

Â»J'avais suspendu le dÃ©part de M. de Chenoise jusqu'Ã  ce que je puisse
vous annoncer la formation du ministÃ¨re[335]. Mais la lettre que j'ai
reÃ§ue cette nuit du duc de Wellington ne me permet pas, mon prince, de
diffÃ©rer. Je vous enverrais copie de ma rÃ©ponse si le temps ne me
manquait mÃªme pour la faire copier. Le roi m'a chargÃ© de vous
autoriser sur-le-champ Ã  entrer en confÃ©rence et Ã  participer Ã  toutes
celles qui auront lieu sur les affaires de la Belgique. Si j'Ã©tais
encore ministre demain ou aprÃ¨s-demain, je vous enverrais peut-Ãªtre un
plÃ©nipotentiaire muni d'instructions et je n'ai pas besoin de vous
dire que je le choisirais, autant que possible, tel que vous l'auriez
choisi. L'urgence des circonstances vous faisant cependant commencer
tout seul la nÃ©gociation, je crois que vous pourriez bien finir par la
conduire Ã  son terme sans compagnie. Il peut sortir bien des choses de
cette question belge, sans compter la guerre ou la paix. Personne ne
sait mieux que vous, mon prince, tout ce qu'elle renferme, et le mieux
serait trÃ¨s certainement de s'en remettre uniquement Ã  vous.

  [335] Le ministÃ¨re Ã©tait remplacÃ© le 2 novembre par un nouveau
  cabinet. Il Ã©tait ainsi composÃ©: MM. Laffitte, prÃ©sident du
  conseil, ministre des finances; le marÃ©chal Maison, ministre des
  affaires Ã©trangÃ¨res; Dupont de l'Eure, garde des sceaux; le comte
  de Montalivet, ministre de l'intÃ©rieur; MÃ©rilhou, ministre de
  l'instruction publique et des cultes; le marÃ©chal GÃ©rard, ministre
  de la guerre; le gÃ©nÃ©ral SÃ©bastiani, ministre de la marine.

Â»Nous venons de passer une rude semaine, et pour personne peut-Ãªtre,
elle n'a Ã©tÃ© aussi terrible que pour moi. Je ne me mÃ©prends pas sur la
source des efforts faits pour me conserver, mais ils ont Ã©tÃ© tels
qu'il me serait impossible de vous donner l'idÃ©e de la situation oÃ¹
j'ai Ã©tÃ© placÃ©. Rien n'est encore dÃ©cidÃ©. Les deux portions du
ministÃ¨re se sont plusieurs fois rejetÃ© l'une Ã  l'autre le
gouvernement, et toujours elles ont Ã©tÃ© conduites par la force des
choses Ã  revenir l'une Ã  l'autre, c'est-Ã -dire Ã  l'idÃ©e d'un ministÃ¨re
de coalition. MM. de Broglie et Guizot sont maintenant hors de la
question, ce qui la complique beaucoup Ã  mes yeux et pour ce qui me
concerne. Si je me retire, je laisserai nos affaires au dehors sur le
pied le meilleur ou le moins mauvais possible. Je reÃ§ois de Berlin
les meilleures assurances. On nous y rend justice, quant Ã  la Belgique
et Ã  toute espÃ¨ce de propagande; on nous y tÃ©moigne confiance, et l'on
consentirait Ã  placer les confÃ©rences Ã  Paris. Le cabinet de Berlin
aurait mÃªme proposÃ© Ã  celui de PÃ©tersbourg d'y consentir aussi.
Dites-le, je vous prie, au duc de Wellington, pour qu'il sache bien
que c'est Ã  lui que nous cÃ©dons. Le fait est que c'est en lui que nous
avons trouvÃ© le moins de complaisance. Mon opinion trÃ¨s arrÃªtÃ©e, et je
crois, trÃ¨s motivÃ©e, est que pour tout et tout le monde, les
confÃ©rences Ã©taient mieux ici; mais une fois qu'elles ont lieu Ã 
Londres, elles ne peuvent pour la France se passer de vous, et le
second plÃ©nipotentiaire serait tout au moins inutile. Je vous dois
plusieurs rÃ©ponses, mais j'en dois partout et Ã  tout ce qui m'Ã©crit.
Depuis six jours, je suis en confÃ©rence pour l'arrangement
ministÃ©riel, depuis huit heures du matin jusqu'Ã  minuit tout au moins.

Â»Adieu, mon prince, trouvez-vous heureux, croyez-moi, de n'Ãªtre pas
ici. Les Ã©lections sont excellentes[336], mais on fera un ministÃ¨re
_quand mÃªme_. J'ai toujours pensÃ© que cela serait inÃ©vitable.

Â»Recevez...

Â»MOLÃ.Â»

  [336] La Chambre des dÃ©putÃ©s avait depuis trois mois perdu cent
  treize de ses membres par suite d'invalidations et de dÃ©missions.
  Des Ã©lections complÃ©mentaires avaient eu lieu le 22 octobre.


Cette lettre a besoin d'un commentaire qui en fasse ressortir les
contradictions et les erreurs. M. MolÃ© cÃ©dait, mais Ã©videmment Ã 
contre-cÅur, sur la question du lieu des confÃ©rences; il adoptait
Londres, tout en persistant Ã  croire qu'elles eussent Ã©tÃ© mieux
placÃ©es Ã  Paris. Et cependant quelle peinture ne fait-il pas lui-mÃªme
de l'Ã©tat de cette capitale, du gouvernement, de ce ministÃ¨re dont une
portion dispute le pouvoir Ã  l'autre, et c'Ã©tait d'un pareil spectacle
qu'il voulait rendre tÃ©moins les plÃ©nipotentiaires des grandes
puissances de l'Europe, chargÃ©s de maintenir la paix sur la base de la
force de rÃ©sistance du gouvernement franÃ§ais aux entraÃ®nements
rÃ©volutionnaires. En vÃ©ritÃ©, on ne comprendrait pas une pareille idÃ©e,
si l'on n'en cherchait pas l'explication dans un intÃ©rÃªt personnel,
celui de tenir en main lui-mÃªme, la nÃ©gociation. Elle n'y serait pas
restÃ©e longtemps, toutefois, puisque quarante-huit heures aprÃ¨s avoir
Ã©crit cette lettre, il Ã©tait renvoyÃ© du ministÃ¨re des affaires
Ã©trangÃ¨res qui passait aux mains peu expÃ©rimentÃ©es, on me l'accordera
sans doute, du marÃ©chal Maison[337].--Je laisse de cÃ´tÃ© ce qu'il y a
dans cette lettre de peu obligeant pour moi, et cette intention de
m'envoyer un second plÃ©nipotentiaire Ã  Londres, s'il Ã©tait, lui,
demeurÃ© au ministÃ¨re. Cela est de peu d'intÃ©rÃªt, mais ce qui en a
davantage, c'est la maniÃ¨re erronÃ©e dont il apprÃ©ciait la situation
politique de la France au dehors. Ãtait-ce seulement pour se louer, ou
Ã©tait-il vraiment dans l'illusion, lorsqu'il Ã©crivait le 31 octobre
1830: _qu'il laissait nos affaires sur le meilleur pied au dehors_?
Nous sommes obligÃ© pour constater Ã  quel point il se trompait Ã  cet
Ã©gard, d'insÃ©rer la longue dÃ©pÃªche que le comte de Nesselrode,
ministre des affaires Ã©trangÃ¨res de Russie, adressait, le 19 octobre
1830, au comte de Matusiewicz, ministre de Russie Ã  Londres; elle est
curieuse de tout point, et montre avec quelle _bienveillance_, cette
situation, que M. MolÃ© trouvait si bonne, Ã©tait jugÃ©e Ã  PÃ©tersbourg.
Cette dÃ©pÃªche secrÃ¨te, je n'ai pas besoin de le dire, est parfaitement
authentique, quoiqu'il ne soit pas nÃ©cessaire d'indiquer ici par quel
hasard elle tomba entre mes mains.

  [337] Nicolas-Joseph Maison, nÃ© en 1771, engagÃ© volontaire en
  1792. AprÃ¨s avoir fait toutes les campagnes de la RÃ©volution, il
  devint gÃ©nÃ©ral de brigade en 1805, gÃ©nÃ©ral de division en 1812,
  commandant en chef de l'armÃ©e du Nord Ã  la fin de 1813. A la
  premiÃ¨re Restauration, il devint pair de France et gouverneur de
  Paris et se tint Ã  l'Ã©cart durant les Cent-jours. En 1828, il
  commanda l'expÃ©dition de MorÃ©e qui lui valut le bÃ¢ton de marÃ©chal.
  Il devint ministre des affaires Ã©trangÃ¨res le 2 novembre 1830, fut
  peu aprÃ¨s nommÃ© ambassadeur Ã  Vienne (17 nov.) puis Ã  PÃ©tersbourg
  (1833) et revint Ã  Paris en 1835 pour entrer au ministÃ¨re de la
  guerre (30 avril). Il se retira en 1836 et mourut en 1840.


_DÃ©pÃªche du comte de Nesselrode au comte de Matusiewicz._

Â«Saint-PÃ©tersbourg, 19 octobre 1830.

Â»Le commodore Awinoff m'a remis, dans la journÃ©e du 7 octobre, les
dÃ©pÃªches de Votre Excellence du 26 septembre (8 octobre). Je n'ai pas
perdu un instant Ã  les faire parvenir Ã  la connaissance de l'empereur,
et je me hÃ¢te aujourd'hui d'informer Votre Excellence des rÃ©solutions
que Sa MajestÃ© ImpÃ©riale a prises au sujet de leur contenu.

Â»Vos rapports antÃ©rieurs du 9/21 septembre nous avaient dÃ©jÃ  fait
connaÃ®tre le point de vue sous lequel le cabinet britannique envisage
les affaires des Pays-Bas. Le duc de Wellington et lord Aberdeen
reconnaissent unanimement au roi Guillaume le droit d'invoquer le
secours de l'alliance pour maintenir l'union entre la Belgique et les
provinces hollandaises. L'un et l'autre paraissaient convaincus
Ã©galement de la nÃ©cessitÃ© de lui accorder ce secours, si le roi des
Pays-Bas Ã©tait dans le cas de le rÃ©clamer, afin de ne point laisser
crouler un Ã©difice Ã©rigÃ© dans un intÃ©rÃªt anglais autant qu'europÃ©en.
L'un et l'autre, enfin, s'Ã©levaient hautement contre la prÃ©tention du
gouvernement franÃ§ais de ne point souffrir une intervention Ã©trangÃ¨re
dans les affaires de la Belgique.

Â»AprÃ¨s une manifestation aussi franche et aussi positive des opinions
du ministÃ¨re anglais, nous Ã©tions en droit de nous attendre Ã  des
dÃ©terminations analogues dans un moment oÃ¹ le cas qu'il avait prÃ©vu,
celui d'une rÃ©quisition formelle de la part du roi des Pays-Bas,
venait Ã  se rÃ©aliser, tandis que d'un autre cÃ´tÃ©, le gouvernement
franÃ§ais persistait dans son Ã©trange prÃ©tention.

Â»Cependant, les derniÃ¨res dÃ©pÃªches de Votre Excellence nous annoncent
que dans ce moment dÃ©cisif, le cabinet de Londres a cru devoir adopter
un plan de conduite diffÃ©rent; que reconnaissant l'impossibilitÃ© de
venir dÃ¨s Ã  prÃ©sent au secours du roi des Pays-Bas, vu l'insuffisance
des moyens dont le gouvernement anglais pouvait disposer pour
l'instant, il a voulu Ã©puiser toutes les chances de conserver la paix,
en invitant la France Ã  prendre part Ã  la nÃ©gociation que les cours
alliÃ©es ont consenti Ã  ouvrir avec celle des Pays-Bas, relativement Ã 
la sÃ©paration administrative de la Belgique d'avec les provinces
hollandaises.

Â»Toute tentative qui a pour objet d'assurer Ã  l'Europe la jouissance
des bienfaits de la paix doit avoir, Ã  ce titre, des droits aux
suffrages de notre auguste maÃ®tre. Aussi Sa MajestÃ© ImpÃ©riale
s'empresserait-elle d'applaudir au plan proposÃ© par le duc de
Wellington, s'il ne prÃ©sentait dans son exÃ©cution et ses rÃ©sultats des
inconvÃ©nients que le duc lui-mÃªme, dans ses entretiens avec Votre
Excellence, a signalÃ©s avec la pÃ©nÃ©tration et la franchise qui le
caractÃ©risent si Ã©minemment. Nous ne nous arrÃªterons pas Ã  examiner
les diverses chances que peut amener la nÃ©gociation qu'il s'agit
d'ouvrir avec le concours du gouvernement franÃ§ais; Votre Excellence
les a prÃ©vues dans sa dÃ©pÃªche. La diffÃ©rence des intÃ©rÃªts de la France
dans la question des forteresses belges, son refus de consentir Ã 
l'emploi d'une force armÃ©e pour mettre Ã  exÃ©cution les arrangements
convenus peuvent donner lieu Ã  des complications qui compromettraient
le but mÃªme de la nÃ©gociation. Mais, ce qui, aux yeux de l'empereur,
est un inconvÃ©nient rÃ©el et bien grave, c'est que cette nÃ©gociation,
loin de dÃ©cider immÃ©diatement la question principale, celle de la
soumission des insurgÃ©s de la Belgique, ne fait que l'ajourner,
qu'elle absorbera un temps prÃ©cieux qu'il aurait Ã©tÃ© essentiel
d'employer efficacement, qu'elle mettra les rebelles Ã  mÃªme de
consolider leur coupable entreprise, fournira un funeste encouragement
aux rÃ©volutionnaires des autres pays, et ajoutera ainsi aux
difficultÃ©s et aux obstacles que nous aurons Ã  combattre, lorsqu'_en
derniÃ¨re analyse_, il sera d'un commun accord jugÃ© indispensable de
faire intervenir la force des armes.

Â»Intimement convaincu que tel sera le rÃ©sultat inÃ©vitable
du systÃ¨me de pacification proposÃ© par le premier ministre de Sa
MajestÃ© britannique, l'empereur aurait vivement dÃ©sirÃ© que le cabinet
de Londres se fÃ»t trouvÃ© Ã  mÃªme de dÃ©ployer dÃ¨s Ã  prÃ©sent des forces
imposantes pour concourir avec ses alliÃ©s Ã  maintenir une combinaison
Ã  laquelle il a si puissamment contribuÃ© en 1814 et 1815.

Â»NÃ©anmoins, Sa MajestÃ© ImpÃ©riale veut encore donner, Ã  cette
occasion, une nouvelle preuve de son dÃ©sir constant de rester unie
avec ses alliÃ©s et de sa dÃ©fÃ©rence Ã  leurs vÅux. En consÃ©quence, vous
Ãªtes invitÃ©, monsieur le comte, Ã  dÃ©clarer au ministÃ¨re britannique:

Â»Que si la France consent Ã  nÃ©gocier sur la question de la Belgique,
l'empereur consent, de son cÃ´tÃ©, Ã  l'admettre aux confÃ©rences qui
auront pour objet: _la pacification du royaume des Pays-Bas, moyennant
un changement dans les conditions de l'union de la Belgique avec la
Hollande, mais avec le maintien de l'intÃ©gritÃ© de cet Ãtat sous la
domination de la maison d'Orange, et avec la pleine sÃ»retÃ© des
forteresses qui doivent protÃ©ger son indÃ©pendance_;

Â»Que dans le cas oÃ¹ ces confÃ©rences seraient Ã©tablies Ã  Londres, vous
Ãªtes autorisÃ© Ã  y prendre part, M. de Gourieff[338] se trouvant dÃ©jÃ 
muni de pouvoirs semblables qui le mettent Ã  mÃªme d'assister Ã  ces
confÃ©rences, si elles Ã©taient ouvertes Ã  La Haye;

  [338] Ministre de Russie Ã  La Haye. Â»Mais que Sa MajestÃ© espÃ¨re
  que le rÃ©sultat de ces nÃ©gociations sera vigoureusement soutenu
  par les puissances alliÃ©es et que, quelle que soit d'ailleurs
  l'opposition de la France, elles emploieront _mÃªme la force des
  armes_, s'il Ã©tait nÃ©cessaire, pour mettre l'arrangement convenu Ã 
  exÃ©cution;

Â»Que Sa MajestÃ© ImpÃ©riale accepte avec une vÃ©ritable satisfaction les
assurances positives qui vous ont Ã©tÃ© donnÃ©es Ã  cet Ã©gard par le duc
de Wellington;

Â»Que si cependant la France se refusait Ã  la nÃ©gociation qui lui est
proposÃ©e, ou qu'elle ne voulÃ»t y prendre part qu'Ã  condition que
l'hypothÃ¨se d'une intervention armÃ©e serait exclue, que dÃ¨s lors, les
intentions de cette puissance n'Ã©tant plus sujettes Ã  aucun doute,
l'empereur espÃ¨re que le cabinet britannique prendra les mesures
Ã©nergiques que rÃ©clament l'exÃ©cution des traitÃ©s et sa propre dignitÃ©;

Â»Que, pour ce qui regarde la premiÃ¨re alternative, celle du
consentement de la France Ã  la nÃ©gociation dont il s'agit, il ne faut
pas se dissimuler que si cette nÃ©gociation a l'avantage de prÃ©venir
une guerre gÃ©nÃ©rale, et _de compromettre en quelque sorte la France
envers les insurgÃ©s belges_, elle ne saurait, d'un autre cÃ´tÃ©, arrÃªter
les progrÃ¨s de l'insurrection mÃªme, et que, puisque l'Angleterre se
voit hors d'Ã©tat d'agir Ã  prÃ©sent, tandis qu'elle est d'accord avec
nous, sur la nÃ©cessitÃ© de conserver la Belgique Ã  la maison d'Orange
et les forteresses de l'alliance, il serait au moins urgent de mettre
Ã  profit l'intervalle des nÃ©gociations pour prÃ©parer d'importants
moyens militaires, pour le cas oÃ¹ l'emploi de la force armÃ©e serait
devenu indispensable; que l'empereur compte Ã  cet Ã©gard sur la
prÃ©voyance du cabinet britannique et que, de son cÃ´tÃ©, Sa MajestÃ©
ImpÃ©riale fait rÃ©unir aux frontiÃ¨res non seulement son contingent,
mais une _armÃ©e respectable_ qui est prÃªte Ã  marcher, dÃ¨s qu'une
action militaire sera arrÃªtÃ©e d'un commun accord.

Â»Telles sont, monsieur le comte, les dÃ©terminations auxquelles sa
MajestÃ© ImpÃ©riale a cru devoir s'arrÃªter pour le moment. Au reste, M.
le prince de Lieven[339], qui va incessamment reprendre son poste
d'ambassadeur prÃ¨s de Sa MajestÃ© britannique, sera muni _de pouvoirs
nÃ©cessaires pour rÃ©gler avec le ministÃ¨re anglais et avec les
reprÃ©sentants des cours de Vienne et de Berlin toutes les combinaisons
militaires ou autres_, et toutes les dÃ©clarations dont les
conjonctures en gÃ©nÃ©ral, ou l'Ã©tat des affaires de la Belgique et la
politique de la France en particulier, indiqueront la nÃ©cessitÃ©.

Â»Recevez...

Â»NESSELRODE.Â»

  [339] Christophe Andreiewitch, prince de Lieven, issu d'une
  famille noble de Livonie, fut nommÃ© gÃ©nÃ©ral en 1807. En 1810, il
  alla Ã  Berlin comme ministre plÃ©nipotentiaire, passa de lÃ  Ã 
  Londres en qualitÃ© d'ambassadeur (1812) et y demeura vingt-deux
  ans. RappelÃ© en 1834, il devint gouverneur du prince hÃ©ritier
  Alexandre, et mourut en 1839.

       *       *       *       *       *

On voit, par cette dÃ©pÃªche, quelles Ã©taient Ã  cette Ã©poque les
dispositions de la Russie Ã  notre Ã©gard et si M. MolÃ© avait motif de
se fÃ©liciter _du pied sur lequel il laissait_, disait-il, _nos
affaires au dehors_. Il est Ã©vident, ce me semble, que l'empereur
Nicolas n'aurait jamais consenti Ã  donner des pouvoirs Ã  M. Pozzo pour
traiter les affaires de la Belgique Ã  Paris; et que, mÃªme, en
autorisant le prince de Lieven et le comte de Matusiewicz Ã  les
traiter Ã  Londres, dans une confÃ©rence entre les cinq puissances, il
ne prÃ©parait pas un rÃ´le facile au plÃ©nipotentiaire de France.

Si tel Ã©tait l'Ã©tat des choses au dehors, il n'Ã©tait pas plus commode
pour moi Ã  Paris oÃ¹, pendant huit jours, la division entre les
ministres avait suspendu l'action du pouvoir, m'avait empÃªchÃ© de
recevoir, non seulement des instructions, mais mÃªme les plus simples
informations, et aboutissait enfin Ã  un changement presque complet du
ministÃ¨re, peu rassurant pour l'Europe. Quelles que fussent les bonnes
intentions du nouveau cabinet prÃ©sidÃ© par M. Laffitte, on ne pouvait
se dissimuler que les noms de quelques-uns de ses membres ne
prÃ©senteraient pas Ã  l'Europe, un symptÃ´me favorable au maintien de
la paix. Nouvelle entrave pour celui qui Ã©tait appelÃ© Ã  nÃ©gocier dans
une confÃ©rence des plÃ©nipotentiaires de puissances inquiÃ¨tes de ce qui
s'Ã©tait passÃ© et de ce qui pouvait survenir en France. Mais je ne me
dÃ©courageai pas, et muni enfin de l'autorisation de commencer les
nÃ©gociations, j'annonÃ§ai Ã  lord Aberdeen que j'Ã©tais prÃªt Ã  y prendre
part.

Le roi d'Angleterre avait, dans l'intervalle[340], ouvert la
session du parlement par un discours dans lequel se trouvaient les
passages suivants relatifs Ã  la politique extÃ©rieure:

  [340] Le 2 novembre.


Â«... Depuis la dissolution du dernier parlement, il est survenu sur le
continent de l'Europe, des Ã©vÃ©nements importants et d'un profond
intÃ©rÃªt.

Â»La branche aÃ®nÃ©e de la maison de Bourbon ne rÃ¨gne plus en France, et
le duc d'OrlÃ©ans a Ã©tÃ© appelÃ© au trÃ´ne sous le titre de roi des
FranÃ§ais.

Â»Ayant reÃ§u du nouveau souverain une dÃ©claration de son ardent dÃ©sir
de cultiver la bonne intelligence et de maintenir intacts les
engagements qui existent avec ce pays-ci, je n'ai pas hÃ©sitÃ© Ã 
continuer mes relations diplomatiques et des rapports cordiaux avec la
cour de France.

Â»J'ai vu avec un profond regret l'Ã©tat des affaires dans les Pays-Bas.

Â»Je dÃ©plore que l'administration Ã©clairÃ©e du roi n'ait pas garanti ses
Ãtats de la rÃ©volte, et que la sage et prudente mesure de soumettre
les dÃ©sirs et les plaintes de son peuple aux dÃ©libÃ©rations d'une
session extraordinaire des Ã©tats gÃ©nÃ©raux n'ait pas conduit Ã  un
rÃ©sultat satisfaisant. Je m'efforce, de concert avec mes alliÃ©s, Ã 
chercher, pour rÃ©tablir la tranquillitÃ©, des moyens qui puissent Ãªtre
compatibles avec le bien-Ãªtre et le bon gouvernement des Pays-Bas et
avec la sÃ©curitÃ© future des autres Ãtats.

Â»Des scÃ¨nes de tumulte et de dÃ©sordre ont produit du malaise dans
diffÃ©rentes parties de l'Europe; mais les assurances d'une disposition
amicale que je continue Ã  recevoir de toutes les puissances Ã©trangÃ¨res
justifient l'espoir que je serai en Ã©tat de conserver Ã  mon peuple les
bienfaits de la paix.

Â»Convaincu, dans tous les temps, de la nÃ©cessitÃ© de respecter la foi
des engagements nationaux, je suis persuadÃ© que ma dÃ©termination de
maintenir, d'accord avec mes alliÃ©s, ces traitÃ©s gÃ©nÃ©raux par lesquels
le systÃ¨me politique de l'Europe a Ã©tÃ© Ã©tabli, offrira la meilleure
garantie pour le repos du monde.

Â»Je n'ai pas encore accrÃ©ditÃ© mon ambassadeur Ã  la cour de Lisbonne,
mais le gouvernement portugais s'Ã©tant dÃ©cidÃ© Ã  faire un grand acte de
justice et d'humanitÃ© en accordant une amnistie gÃ©nÃ©rale, je pense que
le temps arrivera bientÃ´t oÃ¹ les intÃ©rÃªts de mes sujets demanderont le
renouvellement de ces relations qui avaient si longtemps existÃ© entre
les deux pays...Â»

       *       *       *       *       *

En transmettant ce discours Ã  Paris, j'avais pu dire qu'au sortir de
Westminster-Hall, j'avais suivi la voiture du roi jusqu'au palais;
que, sur mon passage, j'avais Ã©tÃ© l'objet de dÃ©monstrations amicales
et bienveillantes se rapportant tout entiÃ¨res au roi que j'avais
l'honneur de reprÃ©senter; que des cris de _Vive Louis-Philippe!_
s'Ã©taient fait entendre Ã  plusieurs reprises et que notre cocarde
nationale attirait l'attention gÃ©nÃ©rale[341].

  [341] Madame de Dino Ã©crivit Ã  Madame AdÃ©laÃ¯de le rÃ©cit de cette
  cÃ©rÃ©monie. (Appendice, p. 456.)

Le roi ouvrit le parlement le 2 novembre, et lord Aberdeen fixa la
premiÃ¨re rÃ©union de notre confÃ©rence au 4. Je m'y rendis donc puisque
j'y Ã©tais autorisÃ© par la derniÃ¨re lettre de M. MolÃ©, mais je n'avais
reÃ§u aucune instruction sur le langage que je devais y tenir, ni de M.
MolÃ©, ni du marÃ©chal Maison qui Ã©tait appelÃ© le 2 novembre Ã  le
remplacer au ministÃ¨re des affaires Ã©trangÃ¨res.

Avant d'entrer dans l'exposÃ© des dÃ©libÃ©rations de la confÃ©rence de
Londres[342], il est indispensable de rappeler succinctement les
Ã©vÃ©nements qui s'Ã©taient passÃ©s en Belgique et qui motivaient la
rÃ©union de cette confÃ©rence. Ainsi que nous l'avons dÃ©jÃ  dit, le roi
des Pays-Bas Ã©tait sorti vaincu de sa lutte avec les Belges, et sauf
la citadelle d'Anvers, encore occupÃ©e par des troupes hollandaises,
celles-ci avaient entiÃ¨rement Ã©vacuÃ© le territoire composant les
anciennes provinces belgiques; et les armÃ©es hollandaises et belges se
trouvaient en prÃ©sence, sur leurs frontiÃ¨res rÃ©ciproques, et disposÃ©es
Ã  continuer la guerre. Un gouvernement provisoire avait Ã©tÃ© Ã©tabli Ã 
Bruxelles et quoiqu'il y eÃ»t parmi ses membres des gens honnÃªtes et
modÃ©rÃ©s, il y avait une si grande divergence d'opinions parmi eux,
qu'il Ã©tait assez difficile de prÃ©voir quelle serait celle qui
finirait par prÃ©valoir. Dans le pays mÃªme, la maison d'Orange avait
encore de nombreux partisans qui, toutefois, n'Ã©taient pas reprÃ©sentÃ©s
dans le gouvernement provisoire. Celui-ci Ã©tait composÃ© de catholiques
ardents qui ne voulaient plus entendre parler des princes protestants
de Nassau; de quelques rÃ©publicains sans consistance et sans appui
rÃ©el dans le pays, et enfin d'hommes qui souhaitaient ardemment la
rÃ©union de la Belgique Ã  la France. Ces derniers Ã©taient d'anciens
fonctionnaires de l'empire franÃ§ais, la plupart intrigants assez mal
famÃ©s et qui Ã©taient tout de suite entrÃ©s en rapports avec les
impÃ©rialistes de Paris, dont quelques-uns avaient accÃ¨s auprÃ¨s du roi
Louis-Philippe. Le plus intrigant d'entre eux Ã©tait le comte de
Celles[343], petit-gendre de madame de Genlis. Le gouvernement
provisoire belge Ã©tait naturellement l'expression de la chambre des
reprÃ©sentants qui l'avait crÃ©Ã©, et on peut juger que tout cela formait
des Ã©lÃ©ments assez discordants et peu maniables[344].

  [342] A la confÃ©rence de Londres qui s'ouvrit le 4 novembre
  Ã©taient reprÃ©sentÃ©s, l'Angleterre, la Prusse, la Russie, la
  France, l'Autriche et les Pays-Bas.

  [343] Antoine-Charles Fiacre, comte de Wisher de Celles, nÃ© en
  1779, fut dÃ©putÃ© aux Ã©tats gÃ©nÃ©raux du Brabant et membre du
  conseil municipal de Bruxelles. NapolÃ©on le nomma maÃ®tre des
  requÃªtes au conseil d'Ãtat et prÃ©fet de la Loire-InfÃ©rieure, puis
  du ZuyderzÃ©e. AprÃ¨s les Ã©vÃ©nements de 1814, devenu sujet du roi
  des Pays-Bas, il fut Ã©lu pendant quelque temps aux Ã©tats
  provinciaux. En 1830, il se mit en Belgique Ã  la tÃªte du parti
  franÃ§ais qui demandait pour roi le duc de Nemours. Cependant, le
  roi LÃ©opold l'envoya comme ministre plÃ©nipotentiaire en France. Il
  se fit naturaliser au bout de peu de temps et devint conseiller
  d'Ãtat en 1833. Il mourut en 1841.

  [344] Le gouvernement provisoire crÃ©Ã© le 25 septembre Ã©tait
  composÃ© de MM. le baron d'Hoogworst, Ch. Roger, comte F. de
  MÃ©rode, Gendebien, Van de Weyer, Jolly, Vanderlinden, NicolaÃ¯, et
  de Coppin. M. de Potter lui fut adjoint trois jours plus tard.

Du cÃ´tÃ© du roi des Pays-Bas, la situation ne laissait pas que d'Ãªtre
aussi assez compliquÃ©e. Son fils aÃ®nÃ©, l'hÃ©ritier du trÃ´ne, le prince
d'Orange, travaillant pour son propre compte, avait essayÃ©
d'intervenir entre les Belges rÃ©voltÃ©s et le roi son pÃ¨re. Il se
serait accommodÃ© d'un arrangement qui, en amenant la sÃ©paration
provisoire de la Belgique d'avec la Hollande, aurait placÃ© la premiÃ¨re
sous son sceptre, avec l'espoir de rÃ©unir de nouveau les deux pays
aprÃ¨s la mort de son pÃ¨re. Il avait laissÃ© percer ce plan dans une
proclamation datÃ©e d'Anvers, qui avait fortement irritÃ© contre lui et
le roi, et la nation hollandaise. RepoussÃ© dÃ©finitivement cependant
par les Belges, le prince d'Orange avait dÃ» rentrer Ã  La Haye, oÃ¹ on
avait eu grand'peine Ã  le rapprocher du roi et Ã  apaiser l'Ã©motion
populaire qui s'Ã©tait manifestÃ©e contre lui. Pour le tirer de la
fausse position oÃ¹ il se trouvait en Hollande, le roi prit plus tard
le parti de l'envoyer provisoirement en Angleterre, sous le prÃ©texte
d'y soutenir, prÃ¨s de la confÃ©rence, les intÃ©rÃªts de la Hollande.

Tel Ã©tait l'Ã©tat de la question, lorsque cette confÃ©rence eut, le 4
novembre, la premiÃ¨re rÃ©union dont je rendis compte Ã  Paris par une
dÃ©pÃªche du 5[345].

  [345] DÃ©pÃªche officielle dÃ©jÃ  publiÃ©e.


Â«Londres, le 5 novembre 1830.

Â»Monsieur le ministre,

Â»ConformÃ©ment Ã  l'autorisation qui m'a Ã©tÃ© donnÃ©e par le roi, et que
m'a transmise M. le comte MolÃ©, sous la date du 31 octobre dernier,
d'assister et de participer Ã  toutes les confÃ©rences qui pourraient
avoir lieu sur les affaires de la Belgique, je me suis rendu hier
matin chez lord Aberdeen, oÃ¹ j'avais Ã©tÃ© convoquÃ© en mÃªme temps que
l'ambassadeur d'Autriche et les ministres de Prusse et de Russie. Nous
avons eu une premiÃ¨re confÃ©rence. Le duc de Wellington, qui s'y
trouvait, a pris le premier la parole et a exprimÃ© les sentiments de
tous les membres qui composaient la confÃ©rence, en exposant que les
puissances devaient s'occuper de chercher les moyens de conciliation
et de persuasion les plus propres Ã  arrÃªter l'effusion du sang dans la
Belgique, Ã  calmer l'extrÃªme irritation des esprits et Ã  y ramener
l'ordre intÃ©rieur. Il nous[346] a paru que l'humanitÃ© autant que la
politique commandait de premiÃ¨res mesures dirigÃ©es dans ce but, et
qu'on l'atteindrait plus sÃ»rement si l'on parvenait d'abord Ã  obtenir
des deux parties un armistice provisoire jusqu'Ã  la conclusion des
dÃ©libÃ©rations des puissances. Il y a un accord unanime sur cette
proposition et il a Ã©tÃ© convenu que nous nous rÃ©unirions de nouveau
dans la soirÃ©e pour aviser aux moyens de faire connaÃ®tre Ã  La Haye et
Ã  Bruxelles les vues des cinq grandes puissances reprÃ©sentÃ©es dans la
confÃ©rence.

  [346] Variante: _lui_...

Â»M. Falck[347], ambassadeur des Pays-Bas, assistait Ã  la confÃ©rence du
soir. Il a dÃ» y Ãªtre appelÃ© conformÃ©ment Ã  l'article IV du protocole
adoptÃ© le 15 novembre 1818 Ã  Aix-la-Chapelle et qui porte que: dans le
cas oÃ¹ des rÃ©unions particuliÃ¨res, soit entre les augustes souverains
eux-mÃªmes, soit entre les ministres et plÃ©nipotentiaires respectifs,
auraient pour objet des affaires spÃ©cialement liÃ©es aux intÃ©rÃªts des
autres Ãtats de l'Europe elles n'auront lieu qu'Ã  la suite d'une
invitation formelle de la part de ceux de ces Ãtats que lesdites
affaires concerneraient, et sous la rÃ©serve expresse de leur droit d'y
participer directement ou par leurs plÃ©nipotentiaires.

  [347] Antoine Reinhard, baron Falck, homme d'Ãtat hollandais, nÃ©
  en 1776, fut d'abord secrÃ©taire d'ambassade Ã  Madrid. Lors de
  l'avÃ¨nement du roi Louis, il rentra dans la vie privÃ©e et n'en
  sortit qu'aprÃ¨s l'Ã©vacuation de la Hollande par les FranÃ§ais en
  1813. Il fut alors secrÃ©taire du gouvernement provisoire, puis
  secrÃ©taire d'Ãtat et, en 1818, ministre de l'instruction publique,
  de l'industrie et des colonies. AprÃ¨s la rÃ©volution de 1830, il
  fut nommÃ© ministre Ã  Londres, puis Ã  Bruxelles (1840). Il mourut
  en 1843.

Â»M. Falck a accÃ©dÃ© Ã  la proposition de l'armistice, que les cinq
ministres ont signÃ©e ce matin mÃªme et qu'il se charge de transmettre
au roi des Pays-Bas. Elle sera envoyÃ©e ce soir Ã  Bruxelles par deux
commissaires et, comme j'ai voulu que la France parÃ»t dans ce grand
acte d'humanitÃ©, j'ai trouvÃ© qu'il Ã©tait convenable et utile que l'un
de ces deux commissaires fÃ»t franÃ§ais, et j'ai fait dÃ©signer M.
Bresson par les cinq plÃ©nipotentiaires. M. Cartwright[348], ministre
d'Angleterre Ã  Francfort, est l'autre commissaire choisi.

  [348] Sir Thomas Cartwright, nÃ© en 1795, diplomate anglais. Il
  Ã©tait particuliÃ¨rement attachÃ© Ã  lord Palmerston dont il Ã©tait
  l'agent secret Ã  l'Ã©tranger. Il Ã©tait ministre Ã  Stockholm en 1850
  lorsqu'il mourut.

Â»Je m'empresse de vous expÃ©dier une expÃ©dition du protocole.

Â»Cette proposition est utile sous tous les rapports, et l'on rendra
justice aux intentions qui ont engagÃ© Ã  la faire, mÃªme quand elle
n'aurait pas son entier effet.

Â»Le discours du roi d'Angleterre, Ã  l'ouverture du parlement, a donnÃ©
lieu Ã  d'intÃ©ressants dÃ©bats. L'opposition s'est plaint que le
principe de la non-intervention dans les affaires de la Belgique n'y
Ã©tait pas assez explicitement Ã©tabli. L'intervention active n'est pas
assurÃ©ment dans les intentions actuelles du cabinet anglais;
l'intervention de conseils et d'avis est d'une nature qui n'a rien
d'alarmant, et la garantie donnÃ©e par les cinq puissances Ã  l'union de
la Belgique et de la Hollande la rendait nÃ©cessaire au milieu des
Ã©vÃ©nements qui l'ont dissoute. L'opposition a Ã©galement soulevÃ© la
question de la rÃ©forme parlementaire, Ã  laquelle le discours du roi
n'avait pas touchÃ©. Le duc de Wellington, contre l'attente gÃ©nÃ©rale,
au lieu de chercher Ã  l'Ã©luder ou Ã  l'ajourner, a dÃ©clarÃ© qu'aussi
longtemps qu'il resterait Ã  la tÃªte de l'administration, il ne
consentirait jamais ni Ã  une rÃ©forme radicale, ni Ã  une rÃ©forme
partielle. Ses amis n'avaient point prÃ©vu qu'il dÃ»t s'exprimer en des
termes si explicites, et M. Peel, au moment mÃªme oÃ¹ le duc s'adressait
Ã  la Chambre des lords, rÃ©pondait Ã  des observations semblables dans
la Chambre des communes avec plus de mesure et de rÃ©serve. Cette
dÃ©claration fait de la peine Ã  ceux qui aiment l'administration
actuelle...Â»

       *       *       *       *       *

Les instructions que j'avais sollicitÃ©es avec tant d'instances Ã  Paris
arrivÃ¨rent enfin. Elles m'Ã©taient adressÃ©es par le marÃ©chal Maison,
avec la lettre qui m'annonÃ§ait sa nomination au ministÃ¨re des affaires
Ã©trangÃ¨res, Ã©crite le 4 novembre.

Voici ces instructions:


Â«J'ignore ce qui a pu retarder l'arrivÃ©e de M. de Chenoise, mais comme
je sais qu'il vous portait l'autorisation d'ouvrir les confÃ©rences et
d'y prendre part, je n'ai rien de plus Ã  vous mander sur ce point, si
ce n'est que le roi attend avec impatience les dÃ©tails que vous me
transmettrez sur ce qui s'y sera passÃ©.

Â»Quant aux instructions que vous me demandez, je vais m'occuper de
leur rÃ©daction, et, en attendant, je vous dirai en substance, sans
m'arrÃªter Ã  tout ce qui avait pu Ãªtre possible antÃ©rieurement et qui
ne l'est plus aujourd'hui:

Â»1Âº Que nous croyons que la seule base d'arrangement possible, dans
l'Ã©tat des choses, est que la Belgique soit sÃ©parÃ©e de la Hollande et
Ã©rigÃ©e en Ãtat indÃ©pendant sous un prince souverain;

Â»2Âº Que ce prince soit, si cela est encore possible, le prince
d'Orange;

Â»3Âº Que, si ce ne peut Ãªtre le prince d'Orange, les Belges soient
appelÃ©s Ã  Ã©mettre leur vÅu sur le choix du prince qui serait appelÃ© Ã 
devenir le chef de l'Ãtat;

Â»4Âº Que vous devez Ã©carter toutes les demandes qui pourraient vous
Ãªtre faites, Ã  l'effet de confier, mÃªme momentanÃ©ment, aucune autre
forteresse que celle de Luxembourg Ã  des garnisons Ã©trangÃ¨res
quelconques.

Â»J'ai l'honneur de vous prÃ©venir pourtant que ce que je vous mande est
entiÃ¨rement confidentiel et secret, personne ne devant savoir Ã 
Londres que je vous l'ai mandÃ©. Je ne vous en ai entretenu que pour
vous instruire de la direction spÃ©ciale qui sera donnÃ©e Ã  vos
instructions, et par consÃ©quent de celle que doivent avoir vos
communications avec le gouvernement anglais pour atteindre le but que
le roi se propose. Le but est celui de combiner un arrangement
compatible avec l'Ã©quilibre de l'Europe tel qu'il est Ã©tabli par les
traitÃ©s subsistants, et de montrer Ã  la fois la rÃ©solution de la
France de maintenir ses engagements; de manifester son entier
dÃ©sintÃ©ressement, quelle que soit l'Ã©tendue des sacrifices auxquels
elle s'est rÃ©signÃ©e, pour ne donner ni motif ni prÃ©texte de guerre, et
pour assurer la continuation de la paix gÃ©nÃ©rale.

Â»Le roi dÃ©sire que vous tÃ©moigniez de sa part au duc de Wellington que
Sa MajestÃ© a vu avec grand plaisir les assurances qu'il a donnÃ©es sur
ce point dans son discours Ã  la Chambre des pairs.

Â»Je dois aussi vous prÃ©venir que ceci ne change rien, et confirme au
contraire ce que mon prÃ©dÃ©cesseur vous a mandÃ©, que vous ne devez
faire, quant Ã  prÃ©sent, aucune proposition spÃ©ciale Ã  la confÃ©rence,
mais prendre, _ad referendum_, celles qui y seraient faites, et me les
transmettre, pour que je puisse prendre les ordres du roi et vous
faire connaÃ®tre ses intentions.Â»

       *       *       *       *       *

On devine bien que ces instructions avaient Ã©tÃ© dictÃ©es par le roi
lui-mÃªme au marÃ©chal Maison, qui Ã©tait trop peu au courant des
affaires pour les avoir conÃ§ues et rÃ©digÃ©es. Telles qu'elles Ã©taient,
elles me suffisaient pour le moment.

En mÃªme temps que le prince d'Orange arrivait Ã  Londres sans autre
mission que celle d'y cacher sa position embarrassÃ©e en Hollande, le
gouvernement provisoire de la Belgique y envoyait une espÃ¨ce d'agent
chargÃ© de savoir si les cabinets Ã©trangers seraient disposÃ©s Ã  agrÃ©er
un des fils d'EugÃ¨ne de Beauharnais comme souverain de la
Belgique[349]; ses insinuations ne furent pas mÃªme Ã©coutÃ©es.

  [349] Il avait Ã©tÃ© question d'Auguste-Charles-EugÃ¨ne-NapolÃ©on, duc
  de Leuchtenberg, prince d'Eichstaedt, fils aÃ®nÃ© du prince EugÃ¨ne
  (1810-1835). L'opposition du gouvernement franÃ§ais fit Ã©chouer sa
  candidature.

Mais un autre orage grossissait Ã  l'horizon et menaÃ§ait de jeter de
nouveaux obstacles dans la marche des affaires. A peine le ministÃ¨re
franÃ§ais dissous avait-il Ã©tÃ© remplacÃ© par un cabinet entachÃ© d'une
renommÃ©e, si ce n'est d'un esprit rÃ©volutionnaire, que l'existence du
cabinet anglais fut Ã  son tour Ã©branlÃ©e. On a vu qu'en rendant compte
des dÃ©bats de la Chambre des lords sur le projet d'adresse,
j'annonÃ§ais que le duc de Wellington s'Ã©tait prononcÃ© avec une
extrÃªme vivacitÃ© contre toute espÃ¨ce de rÃ©forme dans le systÃ¨me
Ã©lectoral de la Chambre des communes. Cette vivacitÃ© devait Ãªtre
fatale au cabinet qu'il prÃ©sidait.

Le roi avait acceptÃ© un grand dÃ®ner que lui offrait la citÃ© de
Londres, et auquel devaient assister le ministÃ¨re, le corps
diplomatique et des convives au nombre de plus de cinq cents. On
prÃ©vit que ce spectacle attirerait une grande foule qui saisirait sans
doute cette occasion de manifester les passions qui l'agitaient pour
ou contre la rÃ©forme et que, si le roi Ã©tait applaudi, il pourrait
bien n'en Ãªtre pas de mÃªme du ministÃ¨re. Ce dÃ®ner devait avoir lieu le
9 novembre. Le 8, M. Peel, ministre de l'intÃ©rieur, annonÃ§a par Ã©crit
au lord-maire que Leurs MajestÃ©s le roi et la reine n'assisteraient
pas Ã  cette fÃªte dans la crainte que la rÃ©union qui se prÃ©parait
n'excitÃ¢t du dÃ©sordre et n'exposÃ¢t la vie des sujets de Sa MajestÃ©.
Cette rÃ©solution causa une grande agitation dans la ville; des
rassemblements se formÃ¨rent dans la citÃ©; les fonds baissÃ¨rent Ã  la
Bourse, et aprÃ¨s beaucoup de dÃ©libÃ©rations on remit indÃ©finiment le
dÃ®ner[350]. Mais un pareil incident ne pouvait pas s'arrÃªter lÃ  et
devait augmenter l'animation des dÃ©bats dans le parlement oÃ¹ M.
Brougham[351] avait annoncÃ© pour le 16 novembre une motion sur la
rÃ©forme parlementaire[352].

  [350] Voir la lettre de M. de Talleyrand Ã  Madame AdÃ©laÃ¯de, du 10
  novembre (Appendice, p. 457).

  [351] Lord Henry Brougham, littÃ©rateur, jurisconsulte et homme
  d'Ãtat, nÃ© en 1779. Ãlu dÃ©putÃ© en 1810, il siÃ©gea parmi les whigs.
  Comme avocat, il dÃ©tendit la reine Caroline dans le procÃ¨s qui lui
  fut intentÃ© par son mari le roi George IV. A la Chambre, comme au
  barreau, il se plaÃ§a au premier rang des orateurs. En 1825,
  l'universitÃ© de Glascow l'Ã©lut lord chancelier. En 1830 enfin il
  arriva aux affaires. NommÃ© pair d'Angleterre et lord-chancelier,
  il entra dans le cabinet de lord Grey et contribua Ã  faire passer
  le bill de rÃ©forme parlementaire. Il se retira en 1834. Jusqu'Ã  sa
  mort (1868) il se fit souvent entendre Ã  la Chambre des lords.

  [352] Le bill de rÃ©forme parlementaire repoussÃ© par Wellington,
  proposÃ© de nouveau par lord Brougham, fut enfin prÃ©sentÃ© aux
  Communes le 1er mars 1831 par lord John Russell. Il supprimait la
  reprÃ©sentation de cent trois _bourgs pourris_, augmentait celle
  des villes et accroissait considÃ©rablement le nombre des
  Ã©lecteurs. RejetÃ© en 1831 par les lords, ce bill ne fut adoptÃ© par
  les deux Chambres que le 7 juin 1832.

En attendant cette sÃ©ance du 16 et ses rÃ©sultats, la confÃ©rence des
plÃ©nipotentiaires eut plusieurs rÃ©unions sans grand intÃ©rÃªt parce
qu'on ignorait encore comment la proposition d'armistice avait Ã©tÃ©
accueillie Ã  La Haye et Ã  Bruxelles. Mais je reÃ§us dans cet intervalle
une piÃ¨ce remarquable et que je pouvais considÃ©rer comme supplÃ©ment Ã 
mes instructions; c'Ã©tait un exposÃ© de la question belge, tracÃ© par le
roi Louis-Philippe lui-mÃªme et que je donnerai ici dans toute son
Ã©tendue. Il Ã©tait adressÃ© au marÃ©chal Maison, ministre des affaires
Ã©trangÃ¨res, qui me le transmit tel qu'il l'avait reÃ§u. Il porte la
date du 11 novembre 1830.


Â«Il me paraÃ®t important, mon cher marÃ©chal, d'Ã©clairer un peu M. de
Talleyrand sur l'Ã©tat actuel de la Belgique, afin de savoir par lui
quels sont les arrangements de gouvernement qu'on pourrait obtenir des
Belges et faire ratifier par les Prussiens, car c'est lÃ  le problÃ¨me Ã 
rÃ©soudre et la solution n'en est pas facile, surtout en y ajoutant la
considÃ©ration dominante pour nous: c'est que les intÃ©rÃªts de la France
n'y soient lÃ©sÃ©s, ni pour le prÃ©sent ni pour l'avenir.

Â»Nous avons Ã©tabli en premiÃ¨re base la sÃ©paration de la Hollande et de
la Belgique. C'est ce que veulent Ã©galement les Belges et les
Hollandais, et c'est ce que ne veut pas le roi des Pays-Bas.
Pourra-t-on l'y contraindre? C'est une question, car on ne doit pas
employer la force pour y parvenir; et cependant pour y parvenir par
nÃ©gociation, il faudrait, ou trouver des avantages Ã  lui faire, qu'on
ne voit nulle part, ou au moins rendre les puissances _unanimes_ dans
leur exigence envers lui, ce qui est plus que douteux.

Â»Si on avait pu, si on pouvait encore dÃ©terminer les Belges Ã  accepter
le prince d'Orange pour souverain, je croirais qu'on aurait pu, sans
rencontrer des difficultÃ©s insurmontables, amener les puissances Ã 
exiger d'une voix unanime la ratification du roi son pÃ¨re, et alors,
il aurait bien fallu qu'il la donnÃ¢t. Cependant, il serait encore
restÃ© Ã  combiner un arrangement de limites entre les deux Ãtats qui
aurait Ã©tÃ© la source de grandes difficultÃ©s, et il est bon de
s'arrÃªter un peu Ã  les examiner avant d'aller plus loin.

Â»Dans la proposition d'armistice Ã  laquelle M. de Talleyrand a trÃ¨s
sagement concouru, en premier lieu la confÃ©rence s'est arrÃªtÃ©e Ã  une
dÃ©marcation qui procure aux Belges le grand avantage de l'Ã©vacuation
de la citadelle d'Anvers; mais cet avantage est accompagnÃ© de la
conservation au roi des Pays-Bas de MaÃ«stricht, Stephenswerdt, Venloo,
c'est-Ã -dire de la ligne de la basse Meuse, qui couvre la Belgique
contre les agressions allemandes, et dont les habitants se rattachent
Ã  la Belgique par leurs mÅurs, leurs habitudes et leurs opinions,
quoiqu'en fait ils fissent autrefois partie de la Hollande et non des
Pays-Bas. C'est d'une part, par la connaissance de la disposition
morale des habitants, et de l'autre, par le dÃ©faut de troupes pour
former des garnisons compÃ©tentes, que le roi a dÃ©jÃ  fait Ã©vacuer par
la Meuse presque tout le matÃ©riel de MaÃ«stricht. Il paraÃ®t mÃªme que
Breda, Bois-le-Duc et le Brabant hollandais sont dans les mÃªmes
dispositions morales et politiques, et que c'est avec la Belgique et
non avec la Hollande qu'ils veulent faire cause commune.

Â»Quant Ã  la partie de la Belgique qui se trouve sur la rive droite de
la Meuse et qui faisait autrefois partie des Pays-Bas autrichiens ou
liÃ©geois, c'est-Ã -dire, Ruremonde, Verviers, Limbourg... les habitants
y sont entiÃ¨rement Belges, et il y a mÃªme lieu de croire que tous ces
pays ont dÃ©jÃ  envoyÃ© leurs dÃ©putÃ©s au congrÃ¨s national de Bruxelles.

Â»Quant Ã  ce qui est encore sur la rive droite de la Meuse mais plus au
sud, les habitants en sont encore plus Belges que partout ailleurs.
Mais lÃ , se prÃ©sentent de nouvelles difficultÃ©s plus embarrassantes Ã 
aplanir. Ces contrÃ©es sont les duchÃ©s de Bouillon, de Luxembourg; les
anciennes abbayes de Saint-Hubert, de Stavelot, de MalmÃ©dy... Le duchÃ©
de Luxembourg a Ã©tÃ© incorporÃ© Ã  la confÃ©dÃ©ration germanique. La
forteresse de Luxembourg, devenue forteresse de la confÃ©dÃ©ration, est,
Ã  ce titre, occupÃ©e depuis quinze ans par une garnison prussienne. Il
est inutile d'en dire davantage pour faire sentir les embarras qu'on
Ã©prouvera, soit pour rÃ©unir ces contrÃ©es au nouvel Ãtat belge, soit
pour les maintenir au souverain de la Hollande et y rÃ©tablir son
autoritÃ© qui est annulÃ©e partout, exceptÃ© Ã  Luxembourg mÃªme, oÃ¹ elle
est conservÃ©e, si ce n'est en rÃ©alitÃ©, au moins, en nom par la
garnison prussienne.

Â»Sans doute, toutes ces difficultÃ©s pourraient disparaÃ®tre s'il Ã©tait
possible d'amener le congrÃ¨s national des Belges Ã  demander le prince
d'Orange pour leur souverain, et c'est la force de ces considÃ©rations
qui fait dÃ©sirer aussi vivement qu'il puisse le devenir, car alors il
n'y aurait plus Ã  rÃ©gler entre la Hollande et la Belgique qu'une
question de limite qui deviendrait de peu d'importance pour l'Europe,
et dans laquelle la France n'aurait guÃ¨re d'autre intÃ©rÃªt que de
veiller Ã  ce que l'occupation prussienne fÃ»t restreinte, comme elle
l'est aujourd'hui, Ã  la seule forteresse de Luxembourg. Il faudrait
donc stipuler que ni Bouillon, ni MaÃ«stricht... ne pussent Ãªtre
occupÃ©s que par les troupes des souverains auxquels ces places
appartiendraient, car il n'Ã©chappera pas, mon cher marÃ©chal, ni Ã 
votre perspicacitÃ©, ni surtout Ã  votre patriotisme que si, par
exemple, MaÃ«stricht et Venloo devaient recevoir des garnisons
allemandes, la France aurait le droit de demander, par voie de sÃ»retÃ©
et de compensation, que Bouillon et Philippeville reÃ§ussent Ã  leur
tour des garnisons franÃ§aises. Mais c'est un point inutile et mÃªme
peut-Ãªtre dangereux Ã  traiter, et, de toute maniÃ¨re, il est prÃ©fÃ©rable
d'Ã©tablir que la forteresse de Luxembourg continuera Ã  Ãªtre la seule
qui puisse Ãªtre occupÃ©e par une garnison allemande. Il faut tÃ¢cher
d'Ã©carter de la discussion tout ce qui pourrait conduire Ã  faire
supposer Ã  la France des vues ambitieuses qu'elle n'a pas, puisque ce
qu'elle veut, avant tout, c'est que la paix gÃ©nÃ©rale de l'Europe ne
soit pas troublÃ©e, et que chaque puissance reste dans les limites oÃ¹
elle est aujourd'hui.

Â»La question la plus importante actuellement est donc de savoir si le
prince d'Orange peut encore devenir le souverain de la Belgique, ou
s'il ne le peut plus. S'il le peut encore, nul doute qu'il doit Ãªtre
prÃ©fÃ©rÃ©, tant par la France que par les autres puissances; mais, s'il
ne le peut plus, il faut tÃ¢cher de s'accorder sur le choix de celui
qui lui sera substituÃ©.

Â»C'est sur ce point important qu'il faudra charger M. Bresson de
recueillir, dans le plus court dÃ©lai, les renseignements les plus
prÃ©cis. Le choix du prince d'Orange est surtout dÃ©sirable pour
paralyser le parti de la guerre dans l'intÃ©rieur des cabinets
Ã©trangers, particuliÃ¨rement Ã  PÃ©tersbourg, oÃ¹, dit-on, ce choix est le
seul qui puisse obtenir l'assentiment de l'empereur Nicolas. Le roi
des Pays-Bas est d'autant plus contraire au choix de son fils aÃ®nÃ©,
qu'on assure qu'il ne l'aime pas, qu'il est persuadÃ© que s'il
parvenait Ã  allumer la guerre continentale, le rÃ©sultat en serait pour
lui, non seulement la reprise de la Belgique, mais encore l'addition Ã 
ses Ãtats de la Flandre franÃ§aise et d'une portion de nos places
fortes. Les rÃªves, fondÃ©s sur les mÃªmes chimÃ¨res dont les cabinets se
berÃ§aient en 1792, auraient probablement encore aujourd'hui le mÃªme
rÃ©sultat qu'ils eurent alors: c'est-Ã -dire que le roi des Pays-Bas
aurait une meilleure chance de perdre la Hollande par la guerre que de
reprendre la Belgique et d'ajouter la Flandre franÃ§aise Ã  ses Ãtats;
mais il faut s'attendre de sa part Ã  toutes les entraves qu'il pourra
apporter au choix de son fils aÃ®nÃ©, et plus encore Ã  tout autre choix.

Â»Il paraÃ®t que la composition du congrÃ¨s national de Bruxelles est
assez analogue avec ce qu'il Ã©tait en 1790 sous Van der Noot[353], Van
Eupen..., c'est-Ã -dire qu'il est composÃ© en grande partie de
l'aristocratie et du clergÃ© du pays. On dit mÃªme que les
ecclÃ©siastiques forment plus du quart de ses membres. Cette
circonstance doit rendre trÃ¨s difficile le choix d'un prince
protestant, et on prÃ©tend mÃªme qu'ils ont dÃ©cidÃ© l'Ã©loignement total
de la maison de Nassau, non seulement du prince d'Orange, mais mÃªme de
son fils, que quelques personnes s'Ã©taient flattÃ©es de pouvoir faire
proclamer sous la rÃ©gence d'un Belge marquant, tel par exemple, que le
comte FÃ©lix de MÃ©rode[354], membre du gouvernement provisoire, et
auquel on suppose assez d'influence pour qu'il soit dans le cas d'Ãªtre
Ã©lu grand-duc hÃ©rÃ©ditaire de Belgique, et peut-Ãªtre mÃªme roi. Il est
le petit-fils de M. de La Fayette, et ses parents de Paris, aussi bien
que ses amis, parlent partout de la _possibilitÃ©_ et mÃªme, selon eux,
de la _probabilitÃ©_ de ce choix. Ils le reprÃ©sentent comme une
victoire sur le parti rÃ©publicain de Potter[355] et de Tillemans[356]
qui, malgrÃ© la force que leur donne la masse armÃ©e de Bruxelles, dont
ils disposent, n'ont pas eu le crÃ©dit de se faire Ã©lire membres du
congrÃ¨s national. On ajoute que le clergÃ© est favorable aux vues du
comte FÃ©lix de MÃ©rode, qu'on dit Ãªtre dÃ©vot; et, en tout, il ne faut
pas perdre de vue que le clergÃ© et l'esprit catholique religieux
exerceront longtemps encore une grande influence en Belgique. Il ne
faut pas oublier que le clergÃ© belge blÃ¢me le clergÃ© franÃ§ais de
s'Ãªtre alliÃ© Ã  la dÃ©fense du pouvoir absolu, et professe que, pour
dÃ©fendre la religion efficacement, le clergÃ© doit se montrer partisan
de la libertÃ© des peuples.

  [353] Henri-Charles-Nicolas Van der Noot, homme politique belge,
  nÃ© en 1735. Il se signala en 1789 par son ardeur Ã  secouer le joug
  des Autrichiens. Il chercha Ã  intÃ©resser l'Angleterre, la Prusse
  et la Hollande Ã  la cause de la Belgique, se mit Ã  Breda, avec
  l'abbÃ© Van Eupen, Ã  la tÃªte d'un comitÃ© des Ã©migrÃ©s belges, et le
  24 octobre 1789, proclama l'indÃ©pendance de la Belgique. Sa
  tentative commenÃ§a par rÃ©ussir. Il entra Ã  Bruxelles, rÃ©unit un
  congrÃ¨s, sur lequel il exerÃ§a une influence prÃ©pondÃ©rante, mais en
  novembre 1790 l'approche des Autrichiens le forÃ§a Ã  s'enfuir. Il
  se rÃ©fugia en Hollande et ne fit plus parler de lui jusqu'Ã  sa
  mort (1827).

  [354] Philippe FÃ©lix, comte de MÃ©rode, nÃ© en 1791, d'une vieille
  et illustre famille de Belgique. MariÃ© Ã  mademoiselle de Grammont,
  il rÃ©sidait en Franche-ComtÃ© lorsque la nouvelle de la RÃ©volution
  l'appela Ã  Bruxelles. Il entra dans le gouvernement provisoire.
  Son nom et son influence le firent mettre en avant pour la rÃ©gence
  et mÃªme la royautÃ©. Toutefois il contribua Ã  l'Ã©lection du roi
  LÃ©opold et fut sous son rÃ¨gne ministre Ã  plusieurs reprises,
  jusqu'en 1839. Il se retira Ã  cette date et mourut en 1857.

  [355] Louis-Joseph-Antoine de Potter, publiciste et historien
  belge, nÃ© en 1786. Il ne commenÃ§a sa carriÃ¨re politique qu'en
  1828. Son attitude lui valut de nombreuses condamnations. Il Ã©tait
  condamnÃ© Ã  huit ans de bannissement en 1830 lorsque la rÃ©volution
  Ã©clata. Revenu Ã  Bruxelles il se mit Ã  la tÃªte du parti
  rÃ©publicain. Voyant ses efforts inutiles, il revint Ã  Paris en
  1831, d'oÃ¹ il combattit vivement la politique du roi LÃ©opold. De
  retour Ã  Bruxelles en 1838, il y vÃ©cut dans la retraite jusqu'Ã  sa
  mort (1859).

  [356] Jean-FranÃ§ois Tillemans, jurisconsulte et homme d'Ãtat
  belge. Il Ã©tait un des membres les plus actifs du parti libÃ©ral et
  fut en 1830 exilÃ© avec son ami Potter. Revenu Ã  Bruxelles au mois
  d'aoÃ»t suivant, il fut nommÃ© administrateur gÃ©nÃ©ral de
  l'intÃ©rieur, membre de la commission de constitution, ministre de
  l'intÃ©rieur (fÃ©vrier 1831), gouverneur des provinces d'Anvers et
  de LiÃ¨ge. Il Ã©tait dÃ©putÃ© de Bruxelles. Il fut Ã©galement nommÃ©
  conseiller Ã  la cour d'appel de Brabant, et, en 1847, se retira de
  la vie publique pour se consacrer exclusivement Ã  la magistrature.

Â»Il paraÃ®t donc que dans cet Ã©tat de choses, s'il est difficile de se
flatter d'obtenir le choix du prince d'Orange, ou mÃªme de son fils
mineur, il ne le serait pas moins d'obtenir celui d'un prince
protestant et qu'il faudrait se renfermer dans le cercle peu nombreux
des princes catholiques.

Â»Il a Ã©tÃ© question Ã  Bruxelles du duc de Leuchtenberg; et M. de
Talleyrand nous apprend que cette suggestion n'a pas mÃªme Ã©tÃ© Ã©coutÃ©e
Ã  Londres. Il est dÃ©sirable qu'elle ne le soit nulle part.

Â»L'Ã©numÃ©ration des princes catholiques qui pourraient devenir l'objet
du choix des Belges est malheureusement trÃ¨s courte. On croit que les
Belges seraient assez disposÃ©s Ã  demander un de mes fils[357]; mais
cette idÃ©e doit Ãªtre Ã©cartÃ©e, et il ne faut pas mÃªme la discuter,
puisque, dans l'Ã©tat actuel de l'Europe, cette discussion serait
dangereuse et ne prÃ©senterait aucune chance de succÃ¨s. On peut en dire
autant de tous les archiducs d'Autriche, qui doivent Ã©galement Ãªtre
Ã©cartÃ©s. Il ne reste donc que les familles de Naples, de Saxe et de
BaviÃ¨re oÃ¹ un choix pourrait Ãªtre fait. La France n'y objecterait pas,
et il semble qu'aucune autre puissance ne devrait pas y objecter non
plus. Mais il ne faut pas se dissimuler que l'impopularitÃ© de la
famille royale de Naples laisse peu d'espoir que le choix des Belges
puisse tomber sur le prince Charles de Naples[358], qui a dix-neuf ans
et dont on dit du bien. Ainsi on doit s'attendre qu'il n'y a guÃ¨re
d'autre alternative, que le choix du prince Jean de Saxe[359], qui a
trente ans; du prince Othon de BaviÃ¨re[360] qui n'a que dix ou onze
ans, et celui du comte FÃ©lix de MÃ©rode, soit comme rÃ©gent, soit comme
grand-duc hÃ©rÃ©ditaire.

  [357] Le duc de Nemours.

  [358] Charles-Ferdinand, prince de Capoue, nÃ© en 1811, fils de
  FranÃ§ois Ier, roi des Deux-Siciles.

  [359] Jean de Saxe, nÃ© en 1801, fils du roi Antoine, mariÃ© Ã  la
  princesse AmÃ©lie, fille du roi de BaviÃ¨re. Il monta sur le trÃ´ne
  en 1854 Ã  la mort de son frÃ¨re, et mourut en 1873.

  [360] Othon-FrÃ©dÃ©ric-Louis, prince de BaviÃ¨re, nÃ© en 1815, fils du
  roi Louis, fut Ã©lu roi de GrÃ¨ce en 1832, mais fut forcÃ©
  d'abandonner la couronne en 1862, et mourut en 1867.

Â»Le rÃ©sultat est sans doute peu satisfaisant. EspÃ©rons qu'il pourra se
prÃ©senter des chances plus favorables, mais tÃ¢chons qu'on se contente
des arrangements quelconques qui, Ã©tant plus praticables, peuvent
seuls assurer la continuation de la paix de l'Europe. La Fontaine avec
raison a dit:

    Les plus accommodants, ce sont les plus habiles;
    On hasarde de perdre en voulant trop gagner.Â»


On ne peut qu'admirer la maniÃ¨re judicieuse et dÃ©sintÃ©ressÃ©e avec
laquelle le roi apprÃ©cie dans cette piÃ¨ce les faces diverses de la
question belge; mais on voit aussi qu'il ne mÃ©connaÃ®t pas de combien
de difficultÃ©s sa solution restait enveloppÃ©e. En lui communiquant la
nouvelle que l'armistice avait Ã©tÃ© acceptÃ© par les Belges, je crus
devoir lui adresser les observations suivantes[361]:

  [361] Ce fragment est extrait d'une lettre Ã  Madame AdÃ©laÃ¯de en
  date du 15 octobre 1830.


Â«J'ai lu et relu l'exposÃ© de la question belge, tracÃ© par une main
auguste, et je suis restÃ© frappÃ© de la haute raison et de la science
profonde de la chose, dont il est empreint.

Â»Voici, autant que les renseignements que j'ai recueillis me
permettent de l'Ã©tablir, la situation du pays et des partis:

Â»Le congrÃ¨s belge est l'expression vraie du vÅu national; la majoritÃ©
y est incontestablement monarchique. Les premiÃ¨res opÃ©rations et le
choix de son prÃ©sident l'indiquent suffisamment[362].

  [362] Le congrÃ¨s, qui avait ouvert ses sÃ©ances le 10 novembre,
  avait, dÃ¨s le 22, proclamÃ© par 174 voix sur 197 que la forme du
  gouvernement serait monarchique. Il n'y avait eu que 13 voix
  rÃ©publicaines. Le 11 novembre, le baron Surlet de Chokier avait
  Ã©tÃ© Ã©lu prÃ©sident. Il Ã©tait un des chefs du parti monarchiste.
  C'est lui qui, quelque temps plus tard, allait provoquer au sein
  du congrÃ¨s le mouvement en faveur de l'Ã©lection du duc de Nemours.

Â»Le parti rÃ©publicain et le parti de la rÃ©union Ã  la France y sont
reprÃ©sentÃ©s dans des proportions Ã  peu prÃ¨s Ã©gales.

Â»Si le parti monarchique Ã©tait unanime sur le choix du prince,
l'avantage lui resterait sans doute; mais il se divisera sur cette
question qui, pour le grand nombre, pour le clergÃ© par exemple, passe
avant celle mÃªme du principe et de la forme du gouvernement. Ainsi,
il y a dans le parti monarchique une fraction plus opposÃ©e peut-Ãªtre Ã 
la personne du prince d'Orange, et Ã  la maison de Nassau en gÃ©nÃ©ral,
qu'Ã  l'Ã©tablissement mÃªme de la rÃ©publique. C'est lÃ  l'Ã©cueil Ã 
craindre. Si un accord prÃ©alable, si des concessions mutuelles et des
sacrifices de prÃ©ventions aux principes ne prÃ©cÃ¨dent pas la
discussion, et n'impriment pas dans le congrÃ¨s au parti monarchique
une action uniforme, les partis opposÃ©s se fortifieront de ses
divisions et, en s'unissant, reprendront l'avantage. La rÃ©publique
sera le premier effort tentÃ© par eux; l'union Ã  la France, le second,
si le premier Ã©choue.

Â»En admettant l'unitÃ© du parti monarchique, il y aurait encore un
autre danger. La tactique de ses opposants sera surtout, si le prince
d'Orange est Ã©lu, d'attaquer le congrÃ¨s dans sa constitution mÃªme,
qu'ils prÃ©tendront anti-populaire; de contester son droit, d'invalider
ses dÃ©cisions et d'insurger le pays contre elles. Mais alors ils
deviennent plus vulnÃ©rables, car ils ont tort.

Â»La fraction pour le prince d'Orange, dans le parti monarchique,
_opposÃ©e aux autres prises individuellement_, est la plus nombreuse et
la plus forte; elle est plus nombreuse et plus forte mÃªme que les
autres partis, pris aussi individuellement. En disant cela, je suppose
le choix de M. le duc de Nemours mis entiÃ¨rement et avec beaucoup de
sagesse hors de la question; il ferait sur-le-champ pencher la
balance. Le bombardement d'Anvers, son voyage Ã  La Haye, ont nui
prodigieusement au prince d'Orange; il sera extrÃªmement difficile de
lui faire reprendre les avantages qu'il a perdus. Des insinuations de
la part des puissances, faites avec les plus grands mÃ©nagements,
pourront avoir de l'effet.

Â»M. de MÃ©rode n'est pas un chef de parti; c'est un instrument, du
parti prÃªtre, surtout. Ni lui, ni M. d'Oultremont, ni M.
d'Hoogworst[363], n'ont de chances sÃ©rieuses.

  [363] Emmanuel Vanderlinden, baron d'Hoogworst, gÃ©nÃ©ral belge
  (1781-1866), commandait en 1830 la garde nationale de Bruxelles,
  fut nommÃ© membre du gouvernement provisoire et gÃ©nÃ©ral en chef Ã 
  vie de toutes les gardes nationales de Belgique.

Â»Le duc de Leuchtenberg n'a de parti que parce que son nom se rattache
au souvenir de l'empire et aux sympathies franÃ§aises. Sans appui des
puissances, ce n'est rien.

Â»L'archiduc Charles[364] est portÃ© au dÃ©faut de M. de MÃ©rode, par le
mÃªme parti. Cette subdivision du parti monarchique catholique est sans
force, laissÃ©e Ã  elle-mÃªme. Elle pourrait dÃ©cider la question si elle
secondait le parti du prince d'Orange ou d'un de ses fils, sous
condition pour l'un ou pour l'autre de changement de religion. Elle ne
capitulerait pas Ã  moins.

  [364] Le fils de l'empereur LÃ©opold et le cÃ©lÃ¨bre adversaire de
  NapolÃ©on (1771-1847).

Â»Quant aux princes de Naples, de BaviÃ¨re ou de Saxe, leur nom ne s'est
pas prÃ©sentÃ© Ã  l'esprit des Belges. Ils n'ont pas de parti, mais ils
peuvent devenir une nÃ©cessitÃ©.

Â»Toute cette situation est bien compliquÃ©e et il n'est pas douteux que
le prince d'Orange en serait la plus heureuse solution.Â»

       *       *       *       *       *

Au moment oÃ¹ s'agitaient ces questions, si ardues dÃ©jÃ  par
elles-mÃªmes, un nouvel obstacle, je l'ai dit, menaÃ§ait de retarder les
travaux de la confÃ©rence.

Le ministÃ¨re anglais, battu dans un incident sans grande importance Ã 
la Chambre des communes, prit la rÃ©solution de se retirer. Il
s'agissait de savoir si le bill relatif Ã  la liste civile serait
rÃ©fÃ©rÃ© Ã  un comitÃ© spÃ©cial; l'administration s'y opposait comme
contraire aux prÃ©cÃ©dents Ã©tablis. Une majoritÃ© de vingt-neuf voix sur
quatre cent trente-sept votants s'Ã©tant prononcÃ©e contre elle, le duc
de Wellington et ses collÃ¨gues donnÃ¨rent leur dÃ©mission, que le roi
accepta. Ceci s'Ã©tait passÃ© dans la sÃ©ance du 15 novembre. Les
ministres aimÃ¨rent mieux se retirer devant cette premiÃ¨re
manifestation des dispositions hostiles de la Chambre, que d'attendre
la discussion de la proposition de M. Brougham: leur dÃ©faite ne
pouvait plus Ãªtre douteuse. Le roi fit appeler lord Grey[365] et le
chargera de former un ministÃ¨re dans le parti whig modÃ©rÃ©.

  [365] Charles, comte Grey (1764-1845), fut Ã©lu en 1786 Ã  la
  Chambre des communes oÃ¹ il se lia intimement avec Fox. De 1792 Ã 
  1802, il demeura Ã  la tÃªte du parti whig. En 1806, ce parti Ã©tant
  arrivÃ© au pouvoir, lord Grey fut nommÃ© premier lord de l'amirautÃ©
  puis secrÃ©taire d'Ãtat aux affaires Ã©trangÃ¨res aprÃ¨s la mort de
  Fox. En 1807, il se retira et succÃ©da Ã  son frÃ¨re Ã  la Chambre des
  lords. En 1830, lord Grey fut chargÃ© de former un cabinet qui,
  aprÃ¨s une courte interruption en 1832, dura jusqu'en 1834.

Cet Ã©vÃ©nement pouvait avoir des consÃ©quences diverses sur le rÃ©sultat
de nos grandes nÃ©gociations; si, pour ma part personnelle, je
regrettais la retraite du duc de Wellington, avec lequel j'avais
d'anciennes et solides relations, et qui d'ailleurs jouissait en
Europe d'un crÃ©dit qu'aucun autre homme ne possÃ©dait au mÃªme point, on
pouvait espÃ©rer que la prÃ©sence aux affaires du parti whig, plus
libÃ©ral dans ses tendances politiques, apporterait certaines facilitÃ©s
dans la marche des nÃ©gociations. Les transactions de 1815 n'Ã©taient
pas l'Åuvre de ce parti; il les avait souvent attaquÃ©es et blÃ¢mÃ©es;
son amour-propre n'Ã©tait pas engagÃ© Ã  les soutenir dans tous leurs
dÃ©tails. Il est vrai que cet avantage Ã©tait compensÃ© par la crainte
que le parti rÃ©volutionnaire, qui s'agitait si vivement sur tout le
continent, ne crÃ»t trouver et ne trouvÃ¢t, en effet, un appui dans des
ministres, qui, lorsqu'ils Ã©taient dans l'opposition, encourageaient
et parfois mÃªme enflammaient ses espÃ©rances. Quoi qu'il en fÃ»t, il
fallait accepter ce changement et tÃ¢cher d'en tirer le meilleur parti
possible.

Le cabinet dÃ©missionnaire avait annoncÃ© l'intention de garder la
direction des affaires, jusqu'Ã  ce qu'une autre administration eÃ»t Ã©tÃ©
formÃ©e; et, en effet, lord Aberdeen convoqua encore la confÃ©rence
aprÃ¨s sa dÃ©mission donnÃ©e. A cette sÃ©ance, nos commissaires revenus de
Bruxelles remirent le consentement du gouvernement provisoire Ã  la
proposition d'armistice[366]. Ce consentement n'avait pas Ã©tÃ© accordÃ©
sans quelque discussion sur les limites territoriales fixÃ©es par notre
protocole; mais la mÃªme objection fut prÃ©sentÃ©e, et avec beaucoup plus
de force, par le plÃ©nipotentiaire du roi des Pays-Bas, M. Falck, qui
protesta, au nom de son souverain, contre les limites proposÃ©es, comme
Ã©tant trop dÃ©savantageuses Ã  la Hollande. La confÃ©rence dressa, Ã 
cette occasion, deux protocoles, l'un patent et l'autre secret. Par le
premier elle acceptait purement et simplement le consentement donnÃ© Ã 
l'armistice Ã  La Haye et Ã  Bruxelles; mais par le protocole secret,
elle invitait ses commissaires, qui allaient retourner Ã  Bruxelles, Ã 
obtenir la limite demandÃ©e par le roi des Pays-Bas; nÃ©anmoins s'ils
rencontraient trop de difficultÃ©s ils devaient s'en tenir Ã  la base
primitive du protocole du 4 novembre. Il ne s'agissait pas
effectivement d'une dÃ©marcation dÃ©finitive qui n'Ã©tait pas plus
prÃ©jugÃ©e par l'armistice que les autres questions qui naissaient des
Ã©vÃ©nements de la Belgique.

  [366] C'est le 10 novembre que le congrÃ¨s accepta l'armistice. Le
  protocole du 4 novembre qui l'imposait assignait comme ligne de
  dÃ©marcation Â«les limites de la Hollande avant le traitÃ© de Paris
  du 30 mai 1814Â». MM. Bresson et Cartwright allÃ¨rent porter Ã 
  Londres la nouvelle de l'acceptation, revinrent Ã  Bruxelles le 19
  novembre et soumirent au congrÃ¨s le deuxiÃ¨me protocole du 17
  novembre qui fut acceptÃ© Ã©galement par le gouvernement provisoire
  (21 novembre).

MM. Cartwright et Bresson repartirent pour Bruxelles, munis des
instructions et des pouvoirs de la confÃ©rence qui, ayant obtenu la
suspension des hostilitÃ©s, pouvait attendre avec plus de sÃ©curitÃ© et
de calme la formation du nouveau cabinet anglais.

L'absence de M. Bresson Ã©tait pour moi une grande gÃªne. Je l'ai dÃ©jÃ 
dit, mon ambassade Ã©tait assez mal composÃ©e: on m'avait imposÃ©
plusieurs jeunes gens, un peu choisis dans ce qu'on appelait le parti
du mouvement. Ils n'Ã©taient d'aucune utilitÃ© pour le travail de
l'ambassade, auquel ils Ã©taient incapables de prendre part, et
compromettaient sa dignitÃ© par les Ã©carts qu'ils se permettaient.
Ainsi, l'un assistait Ã  un banquet radical donnÃ© en l'honneur de la
Pologne et y portait un toast rÃ©volutionnaire; l'autre dÃ©clarait qu'il
ne boirait Ã  la santÃ© du roi Louis-Philippe que quand il descendrait
du trÃ´ne. J'eus grand'peine Ã  dÃ©barrasser la chancellerie de
l'ambassade de ces Ã©lÃ©ments incommodes et discordants. Je sollicitais
avec instance qu'on m'envoyÃ¢t quelqu'un en Ã©tat de travailler; et ce
n'est qu'Ã  la fin du mois de novembre que je vis enfin arriver M. de
Bacourt.

Une grande complication se prÃ©sentait pour la formation du nouveau
cabinet. Le duc de Wellington avait succombÃ© sous une alliance subite
et inattendue, composÃ©e du _parti whig_, d'une fraction du parti
_high tory_ qui ne pardonnait pas au duc l'Ã©mancipation des
catholiques[367], et enfin de quelques partisans de M. Canning qui
s'Ã©taient sÃ©parÃ©s du parti tory deux ou trois ans auparavant. Lord
Grey reprÃ©sentait le parti whig; le duc de Richmond[368], les high
tories; et lord Palmerston[369], les canningistes[370]. Pour que la
fusion pÃ»t se faire entre les trois fractions et qu'on parvÃ®nt Ã 
constituer une administration, il fallait d'abord s'accorder sur les
principes qui la dirigeraient et sur les mesures qu'elle prÃ©senterait;
de lÃ , les dÃ©lais et les difficultÃ©s. Pour n'en citer qu'une, il Ã©tait
Ã©vident que la chute du duc de Wellington Ã©tait, surtout, la
consÃ©quence de sa dÃ©claration trop explicite contre toute rÃ©forme
parlementaire. On ne croyait pas que l'opinion publique pÃ»t Ãªtre
aussi directement heurtÃ©e sur ce point sans quelque danger. Une
rÃ©forme parlementaire devait donc devenir l'une des mesures du
nouveau cabinet. Or, l'un des principes des high tories, et de
l'administration de M. Canning, avait toujours Ã©tÃ© une opposition
prononcÃ©e contre toute rÃ©forme parlementaire. S'attachaient-ils Ã 
cette doctrine dans toute sa rigueur? ils ne pouvaient marcher avec
les whigs: et s'ils composaient avec la nÃ©cessitÃ© des circonstances,
ils reproduisaient l'exemple du duc de Wellington et de M. Peel dans
la question de l'Ã©mancipation des catholiques. Et alors, cette
conduite sÃ©parait d'eux beaucoup de leurs anciens et constants amis
politiques; et si elle leur en amenait de nouveaux, ceux-ci venaient
de prouver que leur fidÃ©litÃ© n'Ã©tait que conditionnelle. Jusqu'Ã 
l'Ã©poque dont je parle ici, on capitulait rarement, en Angleterre,
avec les principes politiques qu'on avait une fois professÃ©s, et l'on
n'y pardonnait guÃ¨re une dÃ©sertion de parti.

  [367] On sait quelle Ã©tait la situation de l'Irlande avant le bill
  d'Ã©mancipation. Sur ses sept millions d'habitants, prÃ¨s de six
  millions de catholiques n'Ã©taient ni Ã©lecteurs ni Ã©ligibles, ne
  pouvaient exercer aucune profession libÃ©rale et n'avaient pas le
  droit de possÃ©der la terre. AprÃ¨s de longues vicissitudes, il se
  crÃ©a en 1823, grÃ¢ce Ã  l'influence et aux efforts de O'Connell, un
  grand parti de rÃ©sistance, sous le nom d'association catholique.
  DÃ¨s lors, l'agitation sans cesse croissante effraya le
  gouvernement et hÃ¢ta la solution. Quatre fois dÃ©jÃ , un bill
  d'Ã©mancipation avait Ã©tÃ© adoptÃ© par les Communes et rejetÃ© par les
  lords. Enfin en 1829, Wellington et Peel le firent voter (10
  avril). Les catholiques devenaient citoyens.

  [368] Charles, duc de Richmond, nÃ© en 1791, entra Ã  la Chambre des
  lords en 1819 Ã  la mort de son pÃ¨re, et fit partie en 1830 du
  cabinet Grey.

  [369] Henry John Temple, lord vicomte Palmerston, nÃ© en 1784, Ã©lu
  aux Communes en 1807, lord de l'amirautÃ© dans le cabinet Portland
  en 1807, secrÃ©taire d'Ãtat Ã  la guerre en 1809. Il garda ce poste
  jusqu'en 1828. Il fut ensuite secrÃ©taire d'Ãtat aux affaires
  Ã©trangÃ¨res de 1830 jusqu'en 1841, puis de 1846 Ã  1851; ministre de
  l'intÃ©rieur de 1852 Ã  1855, premier lord de la trÃ©sorerie de 1855
  Ã  1858, puis de 1859 jusqu'Ã  sa mort qui survint en 1865.

  [370] Le parti tory Ã©tait en rÃ©alitÃ©, Ã  cette Ã©poque, divisÃ© en
  deux fractions: les high tories constituaient la fraction pour
  ainsi dire intransigeante qui avait refusÃ© de s'associer aux
  mesures de conciliation de M. Canning; les canningistes ou tories
  modÃ©rÃ©s formaient l'autre groupe.

D'ailleurs, si l'opinion publique en gÃ©nÃ©ral s'Ã©tait passionnÃ©e pour
une rÃ©forme parlementaire, l'avÃ¨nement des whigs au ministÃ¨re
inspirait une certaine inquiÃ©tude aux hommes d'affaires, et cette
inquiÃ©tude s'Ã©tait traduite par une baisse considÃ©rable dans les fonds
publics. L'Angleterre, depuis un siÃ¨cle, avait Ã©tÃ© tellement
accoutumÃ©e Ã  l'administration des tories; les intervalles du
gouvernement des whigs avaient Ã©tÃ© si courts, et j'ajouterai marquÃ©s
par si peu de succÃ¨s, que la majoritÃ© des gens qui comptent par leur
position ou par leurs intÃ©rÃªts n'allait pas au-devant d'eux. Ainsi, le
_Times_, ce journal qui avait Ã©tÃ© si longtemps l'organe de leur parti
et qui se montrait disposÃ© Ã  les soutenir, Ã©tait cependant obligÃ©
d'exprimer dans les termes suivants l'impression de la CitÃ© de
Londres, oÃ¹ se font toutes les opÃ©rations financiÃ¨res et commerciales.


Â«Les sentiments ne sont pas trÃ¨s favorables Ã  un ministÃ¨re whig, en
tant que whig, parce que les hommes de ce parti n'ont pas la
rÃ©putation d'affaires Ã  laquelle on attache ici un si grand prix; mais
l'on ne voit pas trop quelle autre alternative reste. Tous les gens
pratiques sont d'opinion qu'un ministÃ¨re ne pouvait Ãªtre appelÃ© au
gouvernail Ã  une Ã©poque de plus grandes difficultÃ©s.Â»

       *       *       *       *       *

Tout cela, on le voit, n'Ã©tait pas trop rassurant. Je ne m'en alarmai
pas cependant; et je pensai que nos rapports avec l'Angleterre ne
seraient pas affectÃ©s matÃ©riellement par le changement survenu. Nous
Ã©tions bien, il est vrai, avec le ministÃ¨re qui se retirait, et, quand
on est bien, il ne faut pas trop cÃ©der Ã  la pensÃ©e du mieux. Mais je
crus que dans sa politique extÃ©rieure, l'administration nouvelle
adopterait Ã  peu prÃ¨s les principes de l'ancienne, et qu'il pourrait y
avoir un avantage: c'est que, ce que nous ferions de concert avec
elle, fÃ»t-ce mÃªme exactement ce que nous aurions fait avec l'autre,
serait probablement vu avec plus de prÃ©dilection en France, par suite
du courant d'opinion qui y dominait dans ce moment-lÃ .

Le ministÃ¨re parvint enfin Ã  se constituer. Voici quelle Ã©tait sa
composition[371]:

  [371] Voir l'impression de M. de Talleyrand sur le nouveau
  ministÃ¨re dans sa lettre Ã  Madame AdÃ©laÃ¯de du 19 novembre.
  (Appendice, p. 458.)

    Lord Grey, premier lord de la TrÃ©sorerie;
    Lord Palmerston, secrÃ©taire d'Ãtat des affaires Ã©trangÃ¨res;
    Lord Melbourne, secrÃ©taire d'Ãtat de l'intÃ©rieur[372];
    Lord Goderich[373], secrÃ©taire d'Ãtat des colonies et de la guerre;
    Lord Althorp[374], prÃ©sident du conseil des Indes;
    Lord Lansdowne, prÃ©sident du conseil;
    Lord Durham[375], gendre de lord Grey, lord du sceau privÃ©;
    M. Brougham, chancelier sous le titre de lord Brougham;
    Lord Holland[376], chancelier du comtÃ© de Lancastre;
    Le duc de Richmond, grand maÃ®tre de l'artillerie;
    Lord Auckland[377], ministre du commerce, sans entrÃ©e au conseil.

  [372] W. Lamb, lord vicomte Melbourne, nÃ© en 1779, Ã©lu Ã  la
  Chambre des communes en 1805, entra Ã  la Chambre des lords en
  1828, Ã  la mort de son pÃ¨re; ministre de l'intÃ©rieur en 1830,
  devint en 1834 premier lord de la trÃ©sorerie et resta le chef du
  cabinet, sauf une courte interruption jusqu'en 1841. Il mourut en
  1848.

  [373] FrÃ©dÃ©ric-John Robinson, comte de Ripon, lord vicomte
  Goderich, nÃ© en 1782, dÃ©putÃ© aux Communes en 1806, sous-secrÃ©taire
  d'Ãtat aux colonies dans le ministÃ¨re Portland en 1807, membre du
  conseil d'amirautÃ© en 1810, chancelier de l'Ã©chiquier en 1823,
  secrÃ©taire d'Ãtat aux colonies en 1827, entra la mÃªme annÃ©e Ã  la
  Chambre des lords sous le titre de vicomte Goderich. Il fut
  pendant quelques mois premier lord de la trÃ©sorerie (1827-1828),
  puis de nouveau secrÃ©taire d'Ãtat aux colonies, lord du sceau
  privÃ© en 1833, prÃ©sident du bureau du commerce en 1841 et du
  bureau des Indes (1843). Il se retira en 1846 et mourut en 1859.

  [374] John-Charles Spencer, vicomte Althorp, puis comte Spencer,
  nÃ© en 1782, dÃ©putÃ© aux Communes en 1804, commissaire du trÃ©sor en
  1806. En 1830, il devint chancelier de l'Ã©chiquier, entra Ã  la
  Chambre des lords en 1834. A la chute du cabinet Grey, il se
  retira des affaires et mourut en 1845.

  [375] John-George Lambton, comte de Durham, nÃ© en 1792, entra de
  bonne heure Ã  la Chambre des communes, fut crÃ©Ã© pair d'Angleterre
  en 1828, entra en 1830 dans le cabinet Grey comme lord du sceau
  privÃ©. Il fut nommÃ© ambassadeur Ã  PÃ©tersbourg en 1836, puis
  gouverneur des colonies anglaises de l'AmÃ©rique du Nord (1838). Il
  mourut en 1840.

  [376] Henry-Richard Vassall Fox, lord Holland, neveu du cÃ©lÃ¨bre
  Fox, nÃ© en 1773, succÃ©da Ã  son pÃ¨re Ã  la Chambre des lords, fut
  lord du sceau privÃ© en 1800 et 1807. En 1830, il devint chancelier
  du duchÃ© de Lancastre, et conserva ces fonctions, sauf une courte
  interruption en 1835, jusqu'Ã  sa mort (1840).

  [377] George Eden, comte Auckland (1784-1849), entra Ã  la Chambre
  des communes en 1810 et, en 1814, succÃ©da Ã  son pÃ¨re Ã  la Chambre
  des lords. En 1830, il entra dans le cabinet Grey comme prÃ©sident
  du bureau du commerce et maÃ®tre de la monnaie; en 1834, il devint
  premier lord de l'amirautÃ© dans le ministÃ¨re de lord Melbourne. En
  1835, il fut nommÃ© gouverneur gÃ©nÃ©ral de l'Inde et garda ce poste
  jusqu'en 1842. De nouveau premier lord de l'amirautÃ© en 1840, il
  mourut peu d'annÃ©es aprÃ¨s (1er janvier 1849).

Pendant que ce cabinet s'Ã©tait constituÃ© Ã  Londres, une nouvelle
modification s'Ã©tait opÃ©rÃ©e dans le ministÃ¨re franÃ§ais, et le gÃ©nÃ©ral
SÃ©bastiani, ministre de la marine, Ã©tait devenu ministre des affaires
Ã©trangÃ¨res, Ã  la place du marÃ©chal Maison, nommÃ© ambassadeur Ã 
Vienne[378]. Ces changements perpÃ©tuels ne rendaient pas la marche des
affaires bien aisÃ©e; mais il fallait se dire que nous Ã©tions un peu en
rÃ©volution partout, et dans ces temps-lÃ  il est bon de savoir
s'arranger de tout.

  [378] 17 novembre.--En mÃªme temps le marÃ©chal GÃ©rard Ã©tait
  remplacÃ© Ã  la guerre par le marÃ©chal Soult. Le comte d'Argout
  remplaÃ§ait le gÃ©nÃ©ral SÃ©bastiani Ã  la marine.

J'avais insistÃ© vivement dans la derniÃ¨re sÃ©ance de la confÃ©rence oÃ¹
avait assistÃ© lord Aberdeen, pour qu'on y terminÃ¢t l'affaire de
l'armistice entre les Hollandais et les Belges, et il avait mÃªme fallu
pour cela que notre sÃ©ance eÃ»t lieu fort avant dans la nuit. J'avais
fait partager mon empressement aux autres membres de la confÃ©rence. Il
Ã©tait motivÃ© sur le dÃ©sir que j'avais que l'affaire fÃ»t assez engagÃ©e
pour nous assurer que les ministres nouveaux seraient obligÃ©s d'entrer
dans la voie que nous leur avions ouverte, mon projet Ã©tant de leur
demander au moment oÃ¹ ils prendraient leurs portefeuilles, de recevoir
comme bien prÃ©parÃ© et bien fait tout ce qui avait Ã©tÃ© dÃ©cidÃ© dans les
confÃ©rences sur la Belgique, et d'en faire eux-mÃªmes la dÃ©claration Ã 
une des premiÃ¨res occasions qui se prÃ©senterait. Il me paraissait que
cela devait avoir une grande influence sur les dÃ©libÃ©rations que
prendraient ultÃ©rieurement les Belges; aussi, je pressai beaucoup les
nouveaux ministres Ã  cet Ã©gard. Il fallait naviguer entre deux
courants opposÃ©s; quelques personnes comptaient trop les Belges,
d'autres comptaient trop le roi des Pays-Bas. C'Ã©tait entre ces deux
intÃ©rÃªts, et sans trop les froisser, que je cherchais Ã  marcher. Tout
se passa ainsi que je l'avais dÃ©sirÃ©, et on verra plus tard que le
nouveau cabinet entra parfaitement dans mes vues sur la maniÃ¨re de
concilier les intÃ©rÃªts si complexes et si divers, engagÃ©s, je ne dis
pas seulement dans la question belge, mais dans les questions
europÃ©ennes. Il ne sera pas superflu, pour me faire mieux comprendre,
de jeter un coup d'oeil rapide sur les dispositions particuliÃ¨res des
diffÃ©rents cabinets au moment oÃ¹ nous sommes parvenus. Nous
esquisserons ensuite celles de leurs reprÃ©sentants dans la confÃ©rence
de Londres et leur caractÃ¨re.

L'Autriche, alarmÃ©e de la rÃ©volution qui avait eu lieu en France et
des agitations qui s'Ã©taient manifestÃ©es en Brunswick, en Saxe, en
Hesse[379], continuait Ã  souffler la discorde en Allemagne: elle
espÃ©rait, par lÃ , obliger l'armÃ©e fÃ©dÃ©rale Ã  se mettre en mouvement,
ou, au moins au complet; elle cherchait un prÃ©texte pour porter son
armÃ©e sur un point ou sur un autre. M. de Metternich, loin de
regretter de n'avoir pas fait quelques sacrifices Ã  l'esprit du temps,
Ã©tait fÃ¢chÃ© de ne pas l'avoir comprimÃ© davantage et ne renonÃ§ait pas
encore Ã  l'espoir de rÃ©parer le temps perdu.

  [379] Une insurrection venait d'Ã©clater dans le duchÃ© de
  Brunswick. Le duc, qui avait refusÃ© d'appliquer la constitution de
  1820, dut abandonner le gouvernement Ã  son frÃ¨re Guillaume (7
  septembre). Dans la Hesse-Cassel se produisit Ã©galement un
  soulÃ¨vement contre le landgrave Guillaume. Il se retira Ã  Hanau
  d'oÃ¹ il accorda Ã  ses sujets une charte trÃ¨s libÃ©rale. Dresde et
  Leipzig furent aussi le thÃ©Ã¢tre de graves mouvements
  insurrectionnels. Le roi Antoine dut renvoyer son ministÃ¨re et
  promettre une constitution.

La Russie Ã©tait dans la mÃªme disposition; elle faisait des armements
considÃ©rables. Elle voulait en donner le commandement au marÃ©chal
Diebitch[380], qu'on avait envoyÃ© Ã  Berlin, oÃ¹ il essayait Ã  l'aide
des intrigues autrichiennes, du prince royal et de M. Ancillon, de
dÃ©truire le crÃ©dit de M. de Bernstorff, et d'entraÃ®ner le roi Ã 
l'intervention armÃ©e que dÃ©sirait vivement le roi des Pays-Bas.

  [380] Jean, comte de Diebitch-Zabalkanski, nÃ© en 1785, entra Ã 
  l'armÃ©e en 1797, fit les campagnes de 1805, 1806 et 1807. En 1812
  il devint gÃ©nÃ©ral-major, signa en juin 1813 le traitÃ© de
  Reichenbach avec l'Angleterre et la Prusse, et fut nommÃ©
  lieutenant gÃ©nÃ©ral aprÃ¨s la bataille de Leipzig. AprÃ¨s la paix, il
  devint chef du grand Ã©tat-major impÃ©rial (1820), puis
  feld-marÃ©chal (1829). Il commanda l'armÃ©e russe dans la guerre de
  Pologne (1831), mais mourut au cours de la campagne (9 juin).

Mais, heureusement, le roi de Prusse Ã©clairÃ© par l'expÃ©rience du passÃ©
et par la connaissance profonde qu'il avait de l'Ã©tat des esprits en
Allemagne et particuliÃ¨rement en Prusse, et aussi, disons-le, par
l'honnÃªtetÃ© naturelle de son caractÃ¨re, rÃ©sistait Ã  toutes les
influences et Ã  la pression qu'on cherchait Ã  exercer sur lui. Y
rÃ©sisterait-il toujours? Telle Ã©tait la question, de la solution de
laquelle dÃ©pendait le maintien de la paix. Mais Ã  celle-lÃ  s'en
rattachaient bien d'autres. Dans l'Ã©tat de choses que je viens de
dÃ©crire, on devait se demander si le changement arrivÃ© dans le
ministÃ¨re anglais rendrait les cours du nord plus souples ou plus
exigeantes? Se croiraient-elles capables d'engager la lutte avec
un cabinet whig qu'elles n'auraient pas l'espoir d'entraÃ®ner;
ou bien, se croiraient-elles obligÃ©es de se prÃ©parer davantage?
Deviendraient-elles plus soupÃ§onneuses, plus irritables? Se
croiraient-elles, enfin, parvenues au point de devoir jouer le tout
pour le tout?

C'est l'esprit prÃ©occupÃ© de toutes ces considÃ©rations et des
Ã©ventualitÃ©s qui pouvaient en dÃ©couler, que je calculai le langage Ã 
tenir Ã  la prochaine rÃ©union de la confÃ©rence que le nouveau ministre
des affaires Ã©trangÃ¨res, lord Palmerston, ne devait pas tarder Ã 
convoquer. La confÃ©rence Ã©tait composÃ©e ainsi qu'il suit:

L'Autriche y Ã©tait reprÃ©sentÃ©e par le prince Paul Esterhazy[381],
depuis quinze ans ambassadeur Ã  Londres, oÃ¹ il Ã©tait aimÃ© et estimÃ©
par la sociÃ©tÃ© et l'aristocratie anglaises. Sous des dehors faciles,
une humeur toujours gaie et aimable, il cache beaucoup de finesse et
plus d'attention aux affaires qu'on ne lui en suppose. Grand seigneur
hongrois, il a, Ã  ce titre, des idÃ©es plus libÃ©rales que M. de
Metternich et sa longue rÃ©sidence en Angleterre, en l'accoutumant Ã  la
pratique du gouvernement constitutionnel, lui avait Ã©largi les idÃ©es
et l'avait prÃ©parÃ© aux concessions inÃ©vitables Ã  faire dans les
circonstances oÃ¹ se trouvait l'Europe. Un peu plus tard, M. de
Metternich lui adjoignit le baron de Wessenberg, soit pour Ã©loigner
celui-ci de Vienne, oÃ¹ il le gÃªnait, soit pour retenir le prince
Esterhazy dont il redoutait peut-Ãªtre les entraÃ®nements. Si c'Ã©tait
dans ce dernier but, il se trompait Ã©trangement, car M. de Wessenberg
Ã©tait plus que le prince Esterhazy susceptible de se laisser
entraÃ®ner. J'avais dÃ©jÃ  connu le baron de Wessenberg au congrÃ¨s de
Vienne; et je savais que ce n'Ã©tait qu'un homme d'affaires instruit,
actif, travailleur, mais rien de plus; les vues d'un homme d'Ãtat lui
manquent absolument; il ne prend les affaires que par les petits
cÃ´tÃ©s; bon homme du reste, et qui croit savoir tout, parce que,
pendant quarante ans, il a Ã©coutÃ© et retenu tous les commÃ©rages de
l'Europe.

  [381] Paul-Antoine, prince Esterhazy de Galantha, diplomate
  autrichien, nÃ© en 1786, fut d'abord secrÃ©taire d'ambassade Ã 
  Londres, puis ambassadeur en Westphalie (1810), Ã  Rome (1814) et Ã 
  Londres (1815 Ã  1818). Il revint Ã  Londres en 1830 et y demeura
  jusqu'en 1838. En 1848, il fit partie du ministÃ¨re Bathyani. Il
  mourut en 1860.

Le ministre de Prusse, le baron de Bulow[382], avait une grande
connaissance des affaires; c'est un homme d'esprit, un peu Ã  la faÃ§on
prussienne, poussant la finesse parfois jusqu'Ã  la ruse. Il a Ã©pousÃ©
la fille de Guillaume de Humboldt, mais pas la fureur anti-franÃ§aise
de ce dernier, qui m'avait Ã©tÃ© si incommode au congrÃ¨s de Vienne. M.
de Bulow voulait plaire aux deux partis qui partageaient la cour de
Berlin, au vieux roi, sage et prudent, et au prince royal qui, d'un
instant Ã  l'autre, pouvait succÃ©der Ã  son pÃ¨re, et que ses penchants
portaient vers la Russie. J'eus plus d'une fois besoin de l'arracher Ã 
cette conciliation impossible pour le ramener Ã  l'apprÃ©ciation
Ã©clairÃ©e des Ã©vÃ©nements.

  [382] Henri, baron de Bulow, nÃ© en 1790, s'enrÃ´la en 1813, fit les
  campagnes de 1814 et 1815 et fut aprÃ¨s la paix nommÃ©
  plÃ©nipotentiaire Ã  Francfort. En 1817, il fut attachÃ© comme
  secrÃ©taire Ã  l'ambassade de Londres, revint Ã  Berlin et devint
  conseiller intime au ministÃ¨re des affaires Ã©trangÃ¨res. En 1827,
  il fut nommÃ© ministre Ã  Londres et y demeura jusqu'en 1840, passa
  ensuite Ã  Francfort (1841) et devint en 1842 ministre des affaires
  Ã©trangÃ¨res. Il se retira en 1844 et mourut en 1846.

La Russie avait deux reprÃ©sentants officiels Ã  la confÃ©rence de
Londres: le prince de Lieven et le comte Matusiewicz. Celui-ci,
Polonais de naissance, a reÃ§u son Ã©ducation en France et peut se
vanter Ã  bon droit d'avoir remportÃ© le grand prix d'honneur de
l'UniversitÃ© de Paris au concours de 1811; les habitudes de son esprit
sont restÃ©es toute franÃ§aises, et il a un rare talent et une grande
facilitÃ© de rÃ©daction. Il avait Ã©tÃ© envoyÃ© Ã  Londres pour prendre part
aux nÃ©gociations relatives Ã  la GrÃ¨ce, et y Ã©tait restÃ© comme
reprÃ©sentant intÃ©rimaire de la Russie, pendant une absence temporaire
du prince de Lieven; je l'avais trouvÃ© remplissant ces fonctions Ã  mon
arrivÃ©e Ã  Londres. Au dÃ©but des affaires de la Belgique, il avait
tÃ©moignÃ© des dispositions trÃ¨s conciliantes, quoiqu'il connÃ»t les
rÃ©pugnances de son souverain pour le nouvel ordre de choses Ã©tabli en
France; mais, quand plus tard la Pologne se souleva, il eut besoin de
beaucoup d'adresse pour se faire maintenir dans le poste de
plÃ©nipotentiaire Ã  la confÃ©rence de Londres. On comprend que sa
position Ã©quivoque en qualitÃ© de Polonais, ne le rendit plus aussi
facile dans nos nÃ©gociations. Quant au prince de Lieven, je lui dois
le tÃ©moignage qu'il nous aida beaucoup par sa loyautÃ© et par sa
rÃ©sistance aux emportements souvent mal avisÃ©s de l'empereur Nicolas.
M. de Lieven a plus de capacitÃ© qu'on ne lui en accorde gÃ©nÃ©ralement;
sous ce rapport, le voisinage de sa femme lui fait tort et l'efface
plus que cela ne devrait Ãªtre. On disait Ã  Londres que le dÃ©sir de
garder son ambassade contribuait Ã  le rendre conciliant dans ses
relations avec le gouvernement anglais: cela ne me paraÃ®t pas probable
et, en tout cas, cela ne lui rÃ©ussit pas, puisqu'il a fini par Ãªtre
rappelÃ©. Mais je ne donnerais pas une idÃ©e complÃ¨te ni exacte de la
lÃ©gation de Russie Ã  Londres et du rÃ´le important qu'elle y jouait,
si j'oubliais de faire mention de madame de Lieven[383]. Moins qu'une
autre peut-Ãªtre elle me pardonnerait de la passer sous silence. Madame
de Lieven Ã©tait depuis dix-neuf ans en Angleterre; elle y Ã©tait venue
en 1812, lorsque la folle entreprise de NapolÃ©on contre la Russie
avait conduit l'empereur Alexandre Ã  se rapprocher du gouvernement
anglais. Il faut se rappeler qu'Ã  cette Ã©poque il n'y avait plus,
depuis plusieurs annÃ©es, aucun corps diplomatique Ã  la cour de
Londres, avec laquelle tous les cabinets du continent avaient dÃ»
rompre, au moins en apparence, leurs relations officielles. Aussi,
l'apparition d'une ambassade de Russie y produisit-elle une grande
sensation. Le prince rÃ©gent, la cour, l'aristocratie, on pourrait dire
la nation, accueillirent avec un empressement, qui ressemblait Ã  de
l'enthousiasme, le reprÃ©sentant de l'empereur de Russie; on fÃªta
partout M. de Lieven, et madame de Lieven qui, dÃ©jÃ  pendant la mission
de son mari Ã  Berlin, avait acquis une sorte de cÃ©lÃ©britÃ©, partagea
naturellement les ovations faites Ã  son mari. A la cour, oÃ¹ il n'y
avait point de reine, le premier rang lui revint de droit, et le
prince rÃ©gent Ã©tait charmÃ© de l'attirer Ã  Brighton, oÃ¹ sa prÃ©sence
autorisait celle de la marquise de Coningham, que peu de femmes de la
sociÃ©tÃ© anglaise aimaient Ã  rencontrer. L'aristocratie, si
hospitaliÃ¨re, accourut au-devant de la nouvelle ambassadrice, et lui
accorda d'emblÃ©e tous ces petits privilÃ¨ges rÃ©servÃ©s aux femmes que
leur beautÃ©, leur esprit ou leur fortune, placent Ã  la tÃªte du monde
Ã©lÃ©gant; c'est de cette Ã©poque que date l'empire incontestable que
madame de Lieven a exercÃ© sur la sociÃ©tÃ© anglaise. Elle eut le mÃ©rite,
en l'acceptant, de tout faire pour le conserver longtemps; il faut en
reporter tout l'honneur Ã  son esprit. Il paraÃ®t qu'elle n'a jamais eu
de vraie beautÃ©; mais quand l'Ã¢ge avait terni les agrÃ©ments de la
jeunesse, elle sut les remplacer par de la dignitÃ©, de belles
maniÃ¨res, un grand air, qui lui donnent quelque chose de noble et d'un
peu impÃ©rieux, comme le pouvoir qu'elle exerce. Elle a beaucoup
d'esprit naturel, sans la moindre instruction et, ce qui est assez
remarquable, sans avoir jamais rien lu; elle Ã©crit en franÃ§ais d'une
maniÃ¨re charmante; son style est variÃ©, original et toujours naturel.
Elle Ã©crit mieux qu'elle ne cause, sans doute parce que dans sa
conversation elle cherche moins Ã  plaire qu'Ã  dominer, Ã  interroger, Ã 
satisfaire son insatiable curiositÃ©; aussi est-elle plus piquante par
la hardiesse de ses questions et mÃªme de ses provocations, que par la
vivacitÃ© de ses reparties; on dirait qu'elle prÃ©fÃ¨re la satisfaction
d'embarrasser au dÃ©sir de plaire en faisant valoir celui auquel elle
parle. Elle voulut se passer cette fantaisie Ã  une de nos premiÃ¨res
rencontres, et dans une rÃ©union assez nombreuse: Â«On aura beau dire et
faire, s'Ã©cria-t-elle tout Ã  coup, ce qui vient de se passer en France
est une flagrante usurpation!--Vous avez bien raison, madame,
rÃ©pliquai-je; seulement, ce qui est Ã  regretter, c'est qu'elle n'ait
pas eu lieu quinze ans plus tÃ´t, comme le dÃ©sirait et le voulait
l'empereur Alexandre, votre maÃ®tre.Â» Je dois dire que depuis ce jour,
elle ne me provoqua plus et que nos rapports devinrent trÃ¨s
agrÃ©ables, quoique sourdement elle fÃ®t tout ce qui dÃ©pendait d'elle
pour entraver nos nÃ©gociations, et cet antagonisme ne laissait pas que
d'avoir ses inconvÃ©nients, surtout aprÃ¨s le changement qui venait de
s'opÃ©rer dans le ministÃ¨re anglais. Madame de Lieven, en souvenir
peut-Ãªtre de sa jeunesse, Ã©tait assez volage dans ses affections
politiques; mais oÃ¹ se marquait son habiletÃ©, c'est qu'elle se
trouvait presque toujours dans de meilleures relations avec le
ministre qui arrivait au pouvoir qu'avec celui qui le quittait. C'est
ainsi qu'aprÃ¨s avoir longtemps cultivÃ© l'amitiÃ© du duc de Wellington,
elle s'Ã©tait Ã©loignÃ©e de lui pour chercher M. Canning. A la mort de
celui-ci, le duc ayant repris l'ascendant dans la direction des
affaires, madame de Lieven n'avait plus retrouvÃ© le mÃªme crÃ©dit prÃ¨s
de lui: aussi n'Ã©pargna-t-elle aucune coquetterie pour gagner lord
Grey dÃ¨s son avÃ¨nement au pouvoir, et j'eus plus d'une fois occasion
de m'apercevoir qu'elle y avait rÃ©ussi dans une certaine mesure.

  [383] DorothÃ©e de Benkendorf, princesse de Lieven, nÃ©e en 1784,
  Ã©pousa Ã  seize ans le prince de Lieven, fut nommÃ©e en 1828 dame
  d'honneur de l'impÃ©ratrice de Russie. Lorsque le prince fut
  rappelÃ© Ã  PÃ©tersbourg, elle se fixa Ã  Paris. En 1848 elle se
  retira Ã  Bruxelles. De retour Ã  Paris, elle y resta jusqu'en 1854,
  date de la guerre de CrimÃ©e, retourna alors Ã  Bruxelles, mais ne
  tarda pas Ã  revenir Ã  Paris oÃ¹ elle mourut en 1857. Madame de
  Lieven laissa de nombreux souvenirs Ã  Londres et Ã  Paris oÃ¹ elle
  Ã©tait liÃ©e avec les hommes politiques les plus en vue. Canning, et
  plus tard lord Grey, Ã©taient les hÃ´tes les plus assidus de son
  salon.

Pour complÃ©ter cette esquisse des membres de la confÃ©rence, il ne me
reste plus qu'Ã  parler de lord Palmerston, qui succÃ©dait Ã  lord
Aberdeen.

Lord Palmerston est certainement l'un des plus habiles, si ce n'est le
plus habile homme d'affaires, que j'aie rencontrÃ© dans ma carriÃ¨re. Il
a toutes les aptitudes et toutes les capacitÃ©s qui doivent contribuer
Ã  composer un tel homme en Angleterre: une instruction Ã©tendue et
variÃ©e, une activitÃ© infatigable, une santÃ© de fer, des ressources
inÃ©puisables dans l'esprit, une grande facilitÃ© d'Ã©locution dans le
parlement; sans Ãªtre ce qu'on appelle en Angleterre, un grand
_debater_, son genre d'Ã©loquence est mordant et satirique; il sait
mieux accabler un adversaire sous son ironie et ses sarcasmes, que
convaincre ses auditeurs; enfin il a de l'amabilitÃ© sociale et des
maniÃ¨res Ã©lÃ©gantes. Mais un trait de son caractÃ¨re dÃ©pare tous ces
avantages et l'empÃªche, Ã  mon sens, d'Ãªtre comptÃ© comme un vÃ©ritable
homme d'Ãtat: il est passionnÃ© dans les affaires publiques, au point
de sacrifier les plus grands intÃ©rÃªts Ã  ses ressentiments; chaque
question politique Ã  peu prÃ¨s se complique pour lui d'une question
personnelle; et, en paraissant dÃ©fendre les intÃ©rÃªts de son pays,
c'est, presque toujours, ceux de sa haine ou de sa vengeance qu'il
sert; il met un grand art Ã  dissimuler ce moteur secret sous des
apparences que je pourrais appeler patriotiques; c'est par cet art
qu'il parvient toujours Ã  agir sur une portion considÃ©rable de
l'opinion publique, qu'il entraÃ®ne dans le sens de sa propre passion.
J'aurai plus d'une fois dans ces souvenirs l'occasion de constater
l'exactitude de cette observation, qui explique, je crois, comment
lord Palmerston a toujours conservÃ© une certaine popularitÃ©, tout en
changeant de parti, et en portant tour Ã  tour ses grands talents dans
les camps des tories, des whigs et mÃªme des radicaux. Il y a peu
d'Anglais qui sachent aussi bien que lui toucher la fibre patriotique
de John Bull. Nous marchÃ¢mes parfaitement d'accord pendant les
premiers mois de la confÃ©rence, et c'est Ã  cet accord que sont dus en
partie les excellents rÃ©sultats obtenus. Maintenant, aprÃ¨s avoir parlÃ©
des hommes, revenons aux affaires.

Lord Grey, comme je le lui avais demandÃ©, avait saisi l'occasion de
son premier discours au parlement, oÃ¹ il indiquait la ligne que le
nouveau ministÃ¨re se proposait de suivre, pour donner des assurances
de paix et principalement de bonne entente avec la France; il avait
dit aussi qu'il se plaisait Ã  regarder les gouvernements des deux pays
comme fondÃ©s sur les mÃªmes principes. Ce discours fit de
l'impression. Nos rapports avec l'Angleterre Ã©taient donc Ã©tablis sur
une base solide; c'Ã©tait un point essentiel; il fallait en tirer
parti.

Un incident survint, qui, en irritant les cours d'Autriche, de Prusse
et surtout celle de Russie, rendait encore plus nÃ©cessaire l'accord
entre la France et l'Angleterre. Le congrÃ¨s belge, avant mÃªme de
ratifier l'armistice avec la Hollande, conclu sous la mÃ©diation de la
confÃ©rence, venait de prononcer l'exclusion dÃ©finitive de la maison de
Nassau du gouvernement de la Belgique. Heureusement pour nous, ce vote
avait eu lieu, malgrÃ© une dÃ©marche Ã©clatante faite par le gouvernement
franÃ§ais pour l'empÃªcher, ce qui Ã©tablissait bien la bonne foi qu'il
avait tÃ©moignÃ©e dans cette question[384].

  [384] Voir page 414 et note. C'est le 23 novembre que la question
  _de l'exclusion Ã  perpÃ©tuitÃ© des membres de la maison
  d'Orange-Nassau de tout pouvoir en Belgique_ fut posÃ©e au congrÃ¨s
  par M. Rodenbach. Elle fut prononcÃ©e par 161 voix contre 28.

Lorsque la confÃ©rence se rÃ©unit pour la premiÃ¨re fois, sous la
prÃ©sidence de lord Palmerston, qui nous communiqua les acceptations
dÃ©finitives de La Haye et de Bruxelles Ã  notre proposition
d'armistice, j'exposai aux plÃ©nipotentiaires rassemblÃ©s quelques
considÃ©rations que je croyais utile de faire parvenir, par leur
entremise, Ã  leurs gouvernements respectifs.

Je leur dis:

Â«Maintenant, messieurs, nous avons l'assurance que les hostilitÃ©s
resteront suspendues et que le sang cessera de couler; il s'agit donc
de nous entendre sur les moyens de rÃ©gler l'affaire Ã©pineuse qui est
remise Ã  nos soins. Il est Ã©vident que nous n'y parviendrons pas, si
nous n'apportons pas tous ici un esprit de conciliation, et si nous
n'avons pas tous un but commun: celui du maintien de la paix dont tous
nous avons besoin. Il est impossible de ne pas reconnaÃ®tre que,
quelque motivÃ©e qu'ait pu Ãªtre la rÃ©volution qui a eu lieu en France,
elle a Ã©branlÃ© plus ou moins tous les trÃ´nes de l'Europe, et affaibli
partout le principe d'autoritÃ©. Je le dÃ©plore avec vous et autant que
vous, et je ne vois qu'un remÃ¨de Ã  ce mal, c'est que nous nous
entendions tous pour le rÃ©parer en nous prÃªtant un appui rÃ©ciproque.
Ne doutez pas que chacun de nos gouvernements se sentira plus fort
chez lui, quand il pourra y parler au nom de l'alliance des cinq plus
grandes puissances de l'Europe. Mon gouvernement vient de vous donner
une preuve de la sincÃ©ritÃ© de ses intentions en s'efforÃ§ant d'empÃªcher
le congrÃ¨s belge de prononcer l'exclusion de la maison de Nassau. Je
regrette qu'il n'ait pas eu plus de succÃ¨s et je rechercherai
loyalement avec vous, les moyens de rÃ©parer, si cela est possible
encore, cet Ã©chec. Mais quelle que soit l'issue de nos efforts sur ce
point, il faut nous prÃ©parer Ã  toutes les Ã©ventualitÃ©s qui peuvent
survenir et apporter dans nos dÃ©libÃ©rations la confiance et la
fermetÃ©, qui seules assureront la conservation de la paix.Â»

Ces observations, qui avaient, je crois, le mÃ©rite d'Ãªtre vraies,
firent assez d'effet pour que je pusse espÃ©rer qu'on parviendrait Ã 
maintenir la paix.

On convint dans cette sÃ©ance de laisser le champ ouvert aux tentatives
que faisaient en Belgique les partisans de la maison de Nassau pour
ramener l'opinion du congrÃ¨s en faveur au moins du prince d'Orange, et
de s'occuper, en attendant, des points, que dans tous les cas, il
serait nÃ©cessaire de rÃ©gler, tels que ceux des difficultÃ©s qu'avaient
soulevÃ©es les limites de l'armistice entre les Hollandais et les
Belges;--des rapports Ã  Ã©tablir avec la confÃ©dÃ©ration germanique Ã 
cause du Luxembourg;--du partage de la dette[385]...

  [385] La correspondance de M. Bresson et de M. de Talleyrand est
  prÃ©cieuse Ã  consulter sur ces divers points. Nous avons insÃ©rÃ© en
  appendice quelques-unes de ces lettres qui complÃ¨tent ce que M. de
  Talleyrand dit de ces nÃ©gociations. (Appendice, pp. 459, 460 et
  465.)

Au moment oÃ¹ la confÃ©rence allait commencer l'examen de ces questions
importantes, je vis arriver Ã  Londres un Ã©missaire du cabinet
nouvellement constituÃ© en France, ou du moins de quelques-uns de ses
membres. C'Ã©tait le comte de Flahaut. La mission de M. de Flahaut
Ã©tait assez compliquÃ©e; on lui avait donnÃ© pour prÃ©texte les anciennes
relations de sociÃ©tÃ© et d'amitiÃ© qu'il avait avec quelques membres du
nouveau ministÃ¨re anglais, entre autres avec lord Grey et le marquis
de Lansdowne, et on avait supposÃ© que la protection bienveillante que
j'avais accordÃ©e Ã  M. de Flahaut, au dÃ©but de sa carriÃ¨re, me rendrait
sa prÃ©sence agrÃ©able dans les circonstances actuelles. M. de Flahaut
venait lui-mÃªme avec l'intention de prÃ©parer les voies Ã  sa nomination
comme ambassadeur Ã  Londres, lorsque je serais dans le cas de me
dÃ©mettre de ce poste.

Je dÃ©mÃªlai bien vite ces mobiles particuliers sous les dehors
officiels qu'on avait donnÃ©s Ã  son envoi, car il m'apportait une
dÃ©pÃªche et des lettres dans lesquelles le gÃ©nÃ©ral Sebastiani me
demandait mes avis et mes conseils sur la politique extÃ©rieure de la
France et il Ã©tait de plus chargÃ© de me faire des insinuations sur la
solution Ã  donner Ã  la question hollando-belge, aprÃ¨s le vote
d'exclusion prononcÃ© contre la maison de Nassau par le congrÃ¨s belge.
Voici en quoi consistait le plan que M. de Flahaut me dÃ©veloppa, plan
qui avait Ã©tÃ© inspirÃ© par M. de Celles et quelques autres intrigants
de son espÃ¨ce, et acceptÃ©, j'ai tout lieu de le croire, par le gÃ©nÃ©ral
SÃ©bastiani. On disait: puisque la Belgique rejette la maison de
Nassau, et que le roi Louis-Philippe ne consent point Ã  l'Ã©lection du
duc de Nemours comme souverain du nouvel Ãtat, il n'y a qu'un moyen de
tout concilier: c'est le partage de la Belgique. En procÃ©dant Ã  ce
partage de maniÃ¨re Ã  y intÃ©resser les puissances voisines, on
parviendra certainement Ã  obtenir leur consentement. Ainsi on donnera
une part au roi des Pays-Bas, qui prÃ©fÃ©rera cela Ã  la perte totale de
la Belgique; la Prusse aura la sienne, et celle de la France sera la
plus considÃ©rable; mais, comme il serait impossible d'obtenir ce
rÃ©sultat sans le consentement de l'Angleterre, il faut aussi lui faire
sa part, et elle recevra la ville et le port d'Anvers avec le cours de
l'Escaut jusqu'Ã  la mer. C'est cette belle conception que M. de
Flahaut devait s'efforcer de me faire adopter.

Il ne me fallut pas beaucoup de rÃ©flexion pour dÃ©montrer combien un
pareil projet Ã©tait insensÃ©, dangereux, opposÃ© au maintien d'une paix
durable et avant tout aux vrais intÃ©rÃªts de la France, en supposant
mÃªme qu'il pÃ»t Ãªtre acceptÃ© par les autres puissances. Je rappelai
tout ce qu'il avait coÃ»tÃ© de peine et de sang Ã  la France pour
expulser les Anglais du continent dans les siÃ¨cles passÃ©s, et je
dÃ©clarai que pour mon compte, je me ferais plutÃ´t couper le poing que
de signer un acte qui les y ferait revenir. L'extension qu'on voulait
donner Ã  la Prusse sur nos frontiÃ¨res du nord n'offrait pas moins
d'inconvÃ©nient Ã  mes yeux. Je rejetai donc avec vivacitÃ© et hauteur un
plan contraire Ã  la saine politique et qui n'avait d'autre caractÃ¨re
que celui d'une intrigue. Il n'y avait, Ã  mon sens, qu'une issue
possible Ã  la question qui pÃ»t Ãªtre utile Ã  la France: c'Ã©tait la
crÃ©ation d'un royaume de Belgique, placÃ© sous le gouvernement d'un
prince quelconque, qui serait trop faible pour nous inquiÃ©ter, et qui
ne serait pas mÃªme en Ã©tat de fournir les garnisons de cette ceinture
de forteresses Ã©rigÃ©es et entretenues Ã  grands frais contre nous.

M. de Flahaut dut se contenter de cette rÃ©ponse de ma part et la
reporter Ã  Paris avec la dÃ©pÃªche par laquelle j'exposais mes idÃ©es sur
la politique extÃ©rieure de la France, rÃ©pondant sur ce point, aux
questions qui m'avaient Ã©tÃ© posÃ©es par le gÃ©nÃ©ral Sebastiani.

Voici cette dÃ©pÃªche[386]:

  [386] Elle n'est pas citÃ©e dans le recueil de M. Pallain.


Â«Londres, le 27 novembre 1830.

Â»Monsieur le comte,

Â»Je vous remercie d'avoir engagÃ© M. de Flahaut Ã  venir Ã  Londres; il y
est en relations habituelles avec le nouveau ministÃ¨re et sa prÃ©sence
ici m'a Ã©tÃ© fort utile Ã  cet Ã©gard; son trÃ¨s bon esprit lui a fait
sentir le langage qui pouvait le mieux nous servir.

Â»Je vais rÃ©pondre tout de suite aux questions gÃ©nÃ©rales qui m'ont Ã©tÃ©
faites sur la politique extÃ©rieure que la France peut Ãªtre amenÃ©e Ã 
suivre dans les circonstances actuelles.

Â»La France ne doit point songer Ã  faire ce qu'on appelle des
alliances. Elle doit Ãªtre bien avec tout le monde et seulement mieux
avec quelques puissances, c'est-Ã -dire, entretenir avec elles des
rapports d'amitiÃ© qui s'expriment lorsque des Ã©vÃ©nements politiques se
prÃ©sentent.

Â»Ce genre de liens doit avoir aujourd'hui un principe diffÃ©rent de
celui qu'il avait autrefois; ce sont les progrÃ¨s de la civilisation
qui formeront dÃ©sormais nos liens de parentÃ©. Nous devons donc
chercher Ã  nous rapprocher davantage des gouvernements oÃ¹ la
civilisation est plus avancÃ©e; c'est lÃ  que sont nos vraies ambassades
de famille. Ceci conduit naturellement Ã  regarder l'Angleterre comme
la puissance avec laquelle il nous convient d'entretenir le plus de
relations; je dois faire observer qu'il y a entre elle et nous des
principes communs, et que c'est la seule puissance avec laquelle nous
en ayons d'essentiels. Si, dans quelques points, nous avons des
avantages sur l'Angleterre, dans d'autres aussi elle l'emporte sur
nous. Il y a ainsi quelque profit, de part et d'autre, Ã  une rÃ©union
plus Ã©troite. Tous les motifs de rivalitÃ© sont d'ailleurs fort
diminuÃ©s par les pertes coloniales que nous avons faites.

Â»L'Europe est certainement en ce moment, dans un Ã©tat de crise. Eh
bien! l'Angleterre est la seule puissance qui, comme nous, veuille
franchement la paix. Les autres puissances reconnaissent un droit
divin quelconque; la France et l'Angleterre seules n'attachent plus lÃ 
leur origine. Le principe de la non-intervention est adoptÃ© Ã©galement
par les deux pays; j'ajouterai, et je le compte pour quelque chose,
qu'il y a aujourd'hui une sorte de sympathie entre les deux peuples.

Â»Mon opinion est que nous devons nous servir de tous ces points de
rapprochement, pour donner Ã  l'Europe la tranquillitÃ© dont elle a
besoin. Que quelques Ãtats soient ou ne soient pas disposÃ©s Ã  la
paix, il faut que la France et l'Angleterre dÃ©clarent qu'elles la
veulent, et que cette volontÃ© Ã©manÃ©e des deux pays les plus forts et
les plus civilisÃ©s de l'Europe, s'y fasse entendre avec l'autoritÃ© que
leur puissance leur donne.

Â»Quelques-uns des cabinets qui marchent encore sous la banniÃ¨re du
droit divin, ont en ce moment des vellÃ©itÃ©s de coalition; ils peuvent
s'entendre parce qu'ils ont un principe commun; ce principe
s'affaiblit, Ã  la vÃ©ritÃ©, dans quelques endroits, mais il existe
toujours; aussi lorsque ces cabinets-lÃ  se parlent, ils s'entendent
bientÃ´t. Ils soutiennent leur droit divin avec du canon; l'Angleterre
et nous, nous soutiendrons l'opinion publique avec des principes; les
principes se propagent partout, et le canon n'a qu'une portÃ©e dont la
mesure est connue.

Â»L'Europe se trouve donc partagÃ©e entre ces deux principes de
gouvernement: ce sont aujourd'hui ceux qui la rÃ©gissent. Les forces
sont Ã  peu prÃ¨s Ã©gales entre le principe qui fait mouvoir les armÃ©es
russes et autrichiennes, et le principe qui, agissant par l'opinion,
est sÃ»r de faire mouvoir des forces, au moins Ã©gales. Ce dernier
rencontrera de nombreux alliÃ©s dans les pays qui lui sont opposÃ©s, et
son antagoniste ne compte guÃ¨re parmi les siens que le faubourg
Saint-Germain. S'il y a balance, il faut la faire pencher de notre
cÃ´tÃ©, et le moyen d'y arriver, c'est d'attirer la Prusse vers des
idÃ©es qui sont moins Ã©loignÃ©es d'elle que des autres pays du Nord.
C'est lÃ , ce me semble, quelles doivent Ãªtre les vues du cabinet de
Londres, et de celui de Paris. J'ai dÃ©veloppÃ© cette pensÃ©e hier trÃ¨s
longuement avec lord Palmerston et aujourd'hui avec lord Grey; ils
entrent l'un et l'autre dans cette maniÃ¨re de voir et donneront des
instructions en consÃ©quence au ministre qu'ils ont Ã  Berlin. Il est
trÃ¨s important pour nous d'avoir lÃ  des agents observateurs et
entraÃ®nants.

Â»Vous m'avez demandÃ©, monsieur le comte, quel pourrait Ãªtre, dans
l'Ã©tat actuel de la France, le systÃ¨me politique auquel elle devrait
s'attacher. J'ai essayÃ© d'indiquer une rÃ©ponse Ã  cette question sur
laquelle il y aurait plutÃ´t un livre Ã  faire qu'une lettre; le livre
pourrait Ãªtre mauvais, et la lettre n'est probablement pas trop bonne.

Â»Je veux suivre maintenant mon idÃ©e, et appliquer les principes que je
viens d'Ã©mettre aux nÃ©gociations dans lesquelles nous sommes engagÃ©s
en ce moment. Je suis convaincu que c'est avec l'Angleterre que la
France doit chercher Ã  agir, et je crois que la disposition du nouveau
cabinet anglais nous donnera beaucoup de facilitÃ© Ã  cet Ã©gard. J'ai vu
ce matin avec un grand plaisir, Ã  quel point le ministÃ¨re anglais
Ã©tait satisfait de la dÃ©marche qui avait Ã©tÃ© faite en envoyant Ã 
Bruxelles, M. de Langsdorf[387].

  [387] C'Ã©tait M. de Langsdorf qui avait portÃ© au congrÃ¨s belge
  l'invitation pressante du gouvernement franÃ§ais de ne pas
  prononcer l'exclusion de la maison de Nassau. On a vu que cette
  dÃ©marche n'avait eu aucun rÃ©sultat. (_Note de M. de Bacourt._)

  Ãmile, baron de Langsdorf (1804-1867), Ã©tait secrÃ©taire d'ambassade Ã 
  Florence en 1828; au moment des journÃ©es de Juillet, il fit partie,
  avec MM. de SÃ©monville et d'Argout, de la dÃ©lÃ©gation qui alla inviter
  Charles X Ã  retirer les ordonnances. AprÃ¨s sa mission Ã  Bruxelles, il
  fut successivement nommÃ© secrÃ©taire Ã  Rome, Ã  Turin, Ã  Munich, Ã 
  Constantinople, Ã  Berlin, Ã  Vienne; puis chargÃ© d'affaires Ã 
  Rio-de-Janeiro, Ã  Bade et Ã  La Haye. Il se retira en 1848.

Â»L'esprit de cette mission a Ã©tÃ© trÃ¨s bien dÃ©veloppÃ© dans une lettre
Ã©crite par M. Pozzo Ã  M. de Matusiewicz; il y rend compte avec
beaucoup d'Ã©loges d'une conversation qu'il avait eue avec vous et qui
avait prÃ©cÃ©dÃ© cet envoi.

Â»Je suis fondÃ© Ã  croire que si les Belges ne sont pas absolument fous,
nous arriverons Ã  ce que nous dÃ©sirons. Il est fort difficile
d'employer la vÃ©ritable influence sur les personnes qui dirigent le
mouvement en Belgique, car il paraÃ®t dÃ©montrÃ© ici que ce sont les
prÃªtres qui animent le peuple, et qui dominent sourdement les
dÃ©libÃ©rations du congrÃ¨s. Dans mes conversations sÃ©parÃ©es avec lord
Grey et lord Palmerston, j'ai cru voir que si on ne rÃ©ussissait pas
pour le prince d'Orange, on pourrait penser Ã  l'archiduc Charles. J'ai
rejetÃ© cette idÃ©e en disant qu'un prince de la maison d'Autriche en
Belgique aurait trop l'air d'une restauration, et qu'ils devaient se
rappeler d'une chose que j'avais oubliÃ©e il y a quinze ans: c'est que
M. Fox avait dit et imprimÃ© _que la pire de toutes les rÃ©volutions
Ã©tait une restauration_.

Je n'ai jusqu'Ã  prÃ©sent prononcÃ© aucun nom, quoique celui du prince
Charles de BaviÃ¨re me soit venu souvent Ã  la bouche, car il est
catholique, il a quarante ans, et il est homme d'esprit et de
courage[388]. Cette idÃ©e, du reste, n'est venue ici Ã  personne, et si
le gouvernement franÃ§ais l'adoptait, il pourrait s'en faire tout le
mÃ©rite vis-Ã -vis de la maison de BaviÃ¨re.

  [388] Le prince Charles-ThÃ©odore de BaviÃ¨re, frÃ¨re du roi Louis,
  avait alors trente-cinq ans et non quarante. Il Ã©tait nÃ© en 1795
  et mourut en 1876.

Â»Pour vous rendre un compte complet de tout ce dont j'ai Ã©tÃ© chargÃ©
durant ma mission, je dois vous parler de la GrÃ¨ce. Rien n'a Ã©tÃ©
proposÃ© Ã  ce sujet par aucune des puissances; l'affaire de la Belgique
a absorbÃ© l'attention et l'intÃ©rÃªt de tout le monde; je ne crois pas
qu'aucun ministre y ait pensÃ©; pas un seul des beaux noms de la GrÃ¨ce
n'a Ã©tÃ© prononcÃ© dans une de nos confÃ©rences[389].

  [389] La confÃ©rence de Londres avait Ã©galement Ã  statuer sur les
  affaires de GrÃ¨ce. Le traitÃ© d'Andrinople (14 septembre 1829),
  conclu entre la Russie et la Turquie, avait proclamÃ©
  l'indÃ©pendance de la GrÃ¨ce; il s'agissait maintenant de trouver un
  souverain pour ce nouveau royaume. Les candidatures de M. le duc
  de Nemours, du prince Charles de BaviÃ¨re, du prince Othon son
  frÃ¨re, du prince de Hesse-Hombourg, du prince Jean de Saxe, du duc
  Bernard de Saxe et du prince LÃ©opold de Saxe-Cobourg avaient Ã©tÃ©
  mises en avant. Ce dernier avait mÃªme Ã©tÃ© agrÃ©Ã© par toutes les
  puissances, mais il refusa la couronne (21 mai 1830). Ce n'est
  qu'en 1832 que cette question fut rÃ©glÃ©e par l'avÃ¨nement au trÃ´ne
  du prince Othon de BaviÃ¨re.

Â»Quant Ã  Alger, j'ai Ã©vitÃ© d'en parler; j'aimerais bien que nos
journaux en fissent autant; il est bon qu'on s'accoutume Ã  notre
occupation et le silence est le meilleur moyen. Je crois que l'opinion
a changÃ© sur cette question en Angleterre et que nous n'Ã©prouverons
pas d'insurmontables difficultÃ©s, lorsqu'il s'agira de la
traiter[390].Â»

  [390] La nouvelle de l'expÃ©dition d'Alger avait Ã©tÃ© accueillie en
  Angleterre par une vive colÃ¨re mÃªlÃ©e d'inquiÃ©tude, et le cabinet
  anglais avait fait entendre au gouvernement de Charles X les
  rÃ©clamations les plus menaÃ§antes. Peut-Ãªtre n'est-il pas sans
  intÃ©rÃªt de rappeler ici la fiÃ¨re rÃ©ponse que l'ambassadeur
  d'Angleterre s'attira un jour de Charles X: Â«Monsieur
  l'ambassadeur, lui dit le roi, tout ce que je puis faire pour
  votre gouvernement, c'est de n'avoir pas Ã©coutÃ© ce que je viens
  d'entendre.Â» Les Ã©vÃ©nements de Juillet calmÃ¨rent cette
  effervescence.

       *       *       *       *       *

M. de Flahaut retourna Ã  Paris, avec cette dÃ©pÃªche et mes observations
sur le projet de partage de la Belgique, projet sur lequel on revint
ensuite Ã  la charge, mais que j'Ã©cartai encore, ainsi qu'on le verra.
Quant Ã  M. de Flahaut lui-mÃªme, il alla plus tard reprÃ©senter la
France Ã  Berlin oÃ¹, au lieu de chercher Ã  nous concilier le
gouvernement prussien, il se prononÃ§a avec une telle vivacitÃ© pour la
cause polonaise, qu'au bout de deux ou trois mois, il se vit obligÃ© de
quitter son poste, dÃ©goÃ»tÃ© de n'exercer aucune influence sur une des
trois cours qui avaient partagÃ© la Pologne.

L'ambassadeur de Russie, M. de Lieven, qui Ã©tait en congÃ© Ã  l'Ã©poque
de mon arrivÃ©e en Angleterre, oÃ¹ il avait laissÃ© sa femme, revint Ã 
Londres vers la fin du mois de novembre et ne tarda pas Ã  donner au
ministÃ¨re anglais ainsi qu'Ã  moi, des explications pacifiques au nom
de son gouvernement. Sur la question que je lui fis au sujet des
armements de la Russie qui inquiÃ©taient l'Europe, il me rÃ©pondit
catÃ©goriquement:

Â«Les armements que nous avons faits ont Ã©tÃ© occasionnÃ©s par la
premiÃ¨re demande de notre alliÃ©, le roi des Pays-Bas, et ils n'ont eu
pour objet que de montrer des forces qui seraient rÃ©unies si les
circonstances l'exigeaient. Mais je puis vous dire _avec autoritÃ©,
parce que j'en ai le droit_[391] que nos troupes n'agiront et ne
pourraient agir que d'accord avec les quatre[392] puissances; sans
leur aveu, elles ne passeront pas les frontiÃ¨res; je vous le dÃ©clare
et vous pouvez le dÃ©clarer Ã  votre gouvernement. J'ai dit la mÃªme
chose Ã  lord Grey et Ã  lord Palmerston[393].Â»

  [391] Variante: _le pouvoir_.

  [392] Variante: _les cinq_.

  [393] Extrait de la dÃ©pÃªche officielle du 1er dÃ©cembre, dÃ©jÃ 
  publiÃ©e.

Je lui rÃ©pondis[394] Â«que je savais que lord Grey lui avait indiquÃ©
que des forces aussi considÃ©rables devaient donner des inquiÃ©tudes et
en donnaient Ã  la France, que ces inquiÃ©tudes, le gouvernement russe
devait s'efforcer[395] de les faire cesser, tandis que le retard des
lettres de crÃ©ance de l'ambassadeur de Russie Ã  Paris ne pouvait que
les augmenter. J'ajoutai qu'il connaissait trop bien l'Europe, pour
n'avoir pas remarquÃ© qu'il y avait aujourd'hui dans les peuples une
susceptibilitÃ© qui avait besoin d'Ãªtre mÃ©nagÃ©e, et que la maniÃ¨re la
plus sÃ»re d'y parvenir Ã©tait de dÃ©truire tous les motifs
d'inquiÃ©tudeÂ». A quoi il rÃ©pliqua: Â«Je suis certain que l'ambassadeur
de Russie Ã  Paris, recevra incessamment les lettres de crÃ©ance dont
vous me parlez, si dÃ©jÃ  elles ne sont pas arrivÃ©es. Mais du reste, je
suis bien aise d'avoir trouvÃ© cette occasion de vous faire
personnellement la dÃ©claration tranquillisante que je viens de vous
donner.Â»

  [394] Variante: _j'ai pu lui_ rÃ©pondre.

  [395] Variante: _devait chercher Ã _.

Le soulÃ¨vement de la Pologne ne tarda pas Ã  nous garantir la
nÃ©cessitÃ©, si ce n'Ã©tait la sincÃ©ritÃ© de ces nouvelles dispositions de
la Russie[396]. Toutefois je n'hÃ©sitai pas Ã  tenir pour bonnes les
dÃ©clarations rassurantes du prince de Lieven, et en les transmettant Ã 
Paris, j'insistai pour qu'on en fÃ®t autant. Je faisais remarquer que
dans les explications de l'ambassadeur de Russie, il n'avait pas Ã©tÃ©
question de la position particuliÃ¨re de la France, et j'Ã©crivais[397]:


Â«Nous devons dÃ©sormais Ã©viter de traiter ce sujet. La France a repris
sa place parmi les grandes puissances, et elle ne peut pas tolÃ©rer
qu'on Ã©lÃ¨ve Ã  cet Ã©gard le moindre doute. En conservant le
caractÃ¨re[398] que nous ont imprimÃ© les Ã©vÃ©nements du mois de juillet,
nous n'en restons pas moins libres de prendre une part Ã©gale Ã  celle
des autres puissances dans les nÃ©gociations de la Belgique. Il est de
notre devoir de maintenir le principe de la non-intervention; mais ce
principe peut se concilier avec celui du maintien des traitÃ©s et des
frontiÃ¨res.

  [396] L'insurrection polonaise eut son dÃ©but Ã  Varsovie dans la
  nuit du 29 novembre. Toute la Pologne courut aux armes et se
  rangea sous les ordres du gÃ©nÃ©ral Chlopicki, nommÃ© dictateur.
  AprÃ¨s dix mois de lutte, la Russie fut victorieuse. Varsovie fut
  prise le 7 septembre 1831. (Voir sur l'impression que fit Ã  Paris
  la nouvelle de l'insurrection la lettre du 12 dÃ©cembre de Madame
  AdÃ©laÃ¯de Ã  M. de Talleyrand. Appendice, p. 462).

  [397] DÃ©pÃªche officielle du 2 dÃ©cembre, dÃ©jÃ  publiÃ©e.

  [398] Variante: Le caractÃ¨re _politique_.

Â»Je suis bien aise[399] de vous soumettre cette observation, parce
que, si vous l'adoptez, comme je n'en doute pas, elle contribuera
puissamment Ã  fortifier notre position politique envers les autres
Ãtats. Nos difficultÃ©s ne peuvent venir aujourd'hui que de la
Belgique. Les Belges, aprÃ¨s Ãªtre convenus des limites, Ã©lÃ¨vent des
prÃ©tentions qui ne sont pas soutenables; ils ont tort sur le droit
comme sur le fait dans leurs assertions relativement Ã  la ligne qui
sÃ©parait, avant l'Ã©poque du traitÃ© du 30 mai 1814, les possessions du
prince souverain des Provinces-Unies de celles qui ont Ã©tÃ© jointes Ã 
son territoire pour former le royaume des Pays-Bas. Les instructions
de lord Ponsomby[400] sont d'accord avec cette opinion[401]; il
soutiendra, comme nous, que les Belges faussent la ligne par la
maniÃ¨re dont ils la prÃ©sentent. Je dois vous dire que l'Angleterre est
dÃ©cidÃ©e sur l'indÃ©pendance de la Belgique; que lord Ponsomby, qui est
parti ce matin, ne doit Ã©lever aucune difficultÃ© Ã  cet Ã©gard. Il est
chargÃ© de renouveler les assurances de la non-intervention; mais,
comme nous, cependant, son gouvernement n'applique pas ce principe Ã 
des difficultÃ©s de limites qui seraient violÃ©es ou d'un cÃ´tÃ© ou de
l'autre.Â»

  [399] Variante: _J'Ã©tais bien_ aise.

  [400] Lord Ponsomby avait Ã©tÃ© envoyÃ© Ã  Bruxelles comme commissaire
  de la confÃ©rence, pour y remplacer M. Cartwright, obligÃ© de se
  rendre Ã  son poste de ministre d'Angleterre Ã  Francfort. (_Note de
  M. de Bacourt._)

  Jean, vicomte Ponsomby, nÃ© en 1770, entra Ã  la Chambre des lords
  en 1806 et siÃ©gea dans les rangs du parti whig. EntrÃ© dans la
  diplomatie, il fut accrÃ©ditÃ© Ã  Buenos Ayres, Ã  Rio-de-Janeiro, Ã 
  Bruxelles (1830), Ã  Naples (1832). Il fut ensuite nommÃ©
  ambassadeur Ã  Constantinople puis Ã  Vienne (1846). Il se retira
  en 1851 et mourut en 1855.

  [401] Variante: _Avec ce que j'ai l'honneur de vous dire sur ce
  sujet_.

       *       *       *       *       *

On voit par l'extrait de cette dÃ©pÃªche que le gouvernement anglais
avait Ã©tÃ© conduit Ã  reconnaÃ®tre que la Belgique devait Ãªtre sÃ©parÃ©e
irrÃ©vocablement de la Hollande. Cette sÃ©paration reconnue sans amener
la guerre, Ã©tait un immense succÃ¨s pour la politique franÃ§aise. Pourvu
qu'il n'y eÃ»t pas Ã  Bruxelles un gouvernement rÃ©publicain, le choix du
souverain n'Ã©tait plus, Ã  mes yeux, qu'une question fort secondaire,
parce que j'Ã©tais bien sÃ»r que ce souverain, quel qu'il fÃ»t, devait
Ãªtre un voisin commode, un alliÃ© fidÃ¨le de la France. DÃ¨s cette Ã©poque
mÃªme il surgit une combinaison qui offrait la meilleure solution du
choix de ce souverain, puisqu'elle devait plaire Ã  l'Angleterre et
nous satisfaire. Il s'agissait du prince LÃ©opold de Saxe-Cobourg qui,
aprÃ¨s avoir Ã©tÃ© Ã©lu par les Belges et reconnu par les puissances,
Ã©pouserait une des princesses, filles du roi Louis-Philippe. Mais
cette solution devait passer par bien des pÃ©ripÃ©ties encore avant
d'aboutir[402].

  [402] Sur la premiÃ¨re idÃ©e de cette combinaison, et les
  nÃ©gociations dont elle fut l'objet, voir les lettres de M. de
  Talleyrand Ã  Madame AdÃ©laÃ¯de du 13 et du 14 dÃ©cembre. (Appendice,
  p. 463 et 464.)

Nos affaires marchaient donc bien Ã  Londres, et si les retards
obstinÃ©s du roi des Pays-Bas et les exigences ridicules des Belges
causaient des embarras Ã  la confÃ©rence, la bonne intelligence qui
existait entre ses membres donnait la certitude qu'on viendrait Ã  bout
de surmonter ces embarras. D'ailleurs, la nouvelle du soulÃ¨vement de
la Pologne, qui nous parvint au commencement de dÃ©cembre, devenait un
puissant motif de plus pour la Russie, la Prusse et l'Autriche, de se
montrer conciliantes dans le rÃ¨glement de l'affaire belge. Mais elle
n'Ã©tait pas de nature Ã  produire le mÃªme effet Ã  Paris, oÃ¹ elle
exaltait fortement les tÃªtes, prÃ©cisÃ©ment au moment oÃ¹ le procÃ¨s des
ministres de Charles X allait provoquer peut-Ãªtre de dangereuses
agitations dans le peuple.

On savait que le parti rÃ©volutionnaire employerait toutes ses
ressources pour tirer parti de cet incident. Le gouvernement serait-il
assez fort pour maintenir l'ordre et faire respecter le cours de la
justice? C'Ã©tait lÃ  le sujet de vives inquiÃ©tudes Ã  Paris; et ces
inquiÃ©tudes pas plus que leur cause, ne rendaient bien commode la
situation de l'ambassadeur de France Ã  Londres. Un nÃ©gociateur n'a pas
aisÃ©ment le ton haut et ferme quand on peut lui demander Ã  chaque
instant: Votre gouvernement existe-t-il encore Ã  l'heure qu'il est?
Triste rÃ©sultat des temps rÃ©volutionnaires qu'il faut savoir dominer,
mais qui porte souvent Ã  de douloureuses rÃ©flexions.

Cependant, je ne me laissai pas aller au dÃ©couragement, et je saisis
avec Ã©nergie l'ouverture que m'offrirent l'entÃªtement du roi des
Pays-Bas et les meilleures dispositions du congrÃ¨s de Bruxelles, pour
atteindre le but que je me proposais avant tout: la dissolution du
royaume des Pays-Bas.

Voici ce que j'Ã©crivais le 17 dÃ©cembre Ã  M. Sebastiani[403]:

  [403] DÃ©pÃªche officielle dÃ©jÃ  publiÃ©e. De mÃªme pour les dÃ©pÃªches
  suivantes des 20 et 21 dÃ©cembre.


Â«Monsieur le comte,

Â»L'ambassadeur des Pays-Bas a annoncÃ© qu'il Ã©tait malade. Je pensais
qu'il voulait faire servir cette indisposition Ã  retarder les travaux
de la confÃ©rence, et je viens d'apprendre une dÃ©termination de son
souverain qui me confirme dans l'opinion que ce prince cherche tous
les moyens d'entraver nos rÃ©solutions. M. Falck a reÃ§u l'avis,
qu'aprÃ¨s la rÃ©ception du protocole de notre cinquiÃ¨me confÃ©rence, le
roi des Pays-Bas avait dÃ©signÃ© pour se rendre Ã  Londres M. Zuylen de
Nyeweldt[404], en qualitÃ© de second plÃ©nipotentiaire, afin d'y porter
de nouvelles instructions. Il est Ã©vident que cette nomination n'est
qu'une mesure dilatoire, car personne n'est plus capable que M. Falck
de suivre les affaires du roi ici. D'ailleurs, toutes les rÃ©ticences
de M. Falck, dans ces derniers temps, et surtout aujourd'hui, ne
prouvent que trop qu'il est embarrassÃ© et que son gouvernement n'est
pas de bonne foi.

  [404] Hugo, baron de Zuylen de Nyeweldt (1781-1853), diplomate
  hollandais, fut d'abord secrÃ©taire d'ambassade Ã  Paris (1805) et Ã 
  Madrid (1807). Il se retira lors de l'avÃ¨nement du roi Louis
  Bonaparte. AprÃ¨s 1814, il rentra dans la diplomatie, fut ministre
  Ã  Stockholm, Ã  Constantinople, et plÃ©nipotentiaire Ã  Londres. Il
  devint ministre d'Ãtat en 1833, puis ministre des affaires
  Ã©trangÃ¨res et enfin ministre des cultes (1842). Il se retira en
  1848.

Â»AprÃ¨s avoir mÃ»rement rÃ©flÃ©chi sur cet incident, j'ai pensÃ© qu'il n'y
avait qu'un moyen de mettre un terme Ã  nos incertitudes: c'Ã©tait de
demander la prompte dÃ©claration de l'indÃ©pendance de la Belgique. Je
me crois fondÃ© Ã  faire cette demande, parce que dÃ¨s le principe de
nos nÃ©gociations il a Ã©tÃ© convenu que pendant que la France
emploierait son influence pour dÃ©cider les Belges Ã  signer un
armistice, l'Angleterre emploierait la sienne pour amener le roi de
Hollande Ã  prendre le mÃªme parti. Nous avons pleinement rÃ©ussi: les
Belges consentent Ã  tout et nous leur devons le prix de la
condescendance qu'ils nous ont tÃ©moignÃ©e. Le cabinet anglais, malgrÃ©
tous ses efforts qui ont Ã©tÃ© trÃ¨s sincÃ¨res, n'a pu obtenir de la cour
de La Haye la dÃ©claration positive que nous devions naturellement
recevoir[405]. Le caractÃ¨re du roi de Hollande est un obstacle Ã  tout,
mais cet obstacle il faut le surmonter, et je ne connais pas d'autres
moyens d'y parvenir, que de faire dÃ©clarer[406] par la confÃ©rence
l'indÃ©pendance de la Belgique. Mon projet est donc d'en parler avant
la confÃ©rence Ã  lord Palmerston, et d'en faire ensuite la proposition
formelle aux plÃ©nipotentiaires[407] des quatre puissances. Si
j'obtiens cela demain, et je l'espÃ¨re, nous aurons fait un grand pas.

  [405] Variante: _attendre_.

  [406] Variante: _demain_.

  [407] Variante: _commissaires_.

Â»Il est possible qu'aprÃ¨s ma confÃ©rence avec lord Palmerston, je
l'engage Ã  faire lui-mÃªme la proposition: il serait prÃ©fÃ©rable qu'elle
vÃ®nt de lui, parce qu'elle aurait plus d'influence sur le roi des
Pays-Bas. Du reste, je jugerai ce qui conviendra le mieux et aprÃ¨s la
confÃ©rence, je vous expÃ©dierai le courrier que vous m'avez envoyÃ©...Â»

       *       *       *       *       *

Puisque j'ai citÃ© cette dÃ©pÃªche, je ne puis mieux faire que de
continuer Ã  citer celles qui la suivirent et qui expliqueront plus
clairement qu'aucun rÃ©cit, comment les choses se passÃ¨rent.


Â«Londres, le 20 dÃ©cembre 1830.

Â»Monsieur le comte,

Â»Je vous annonÃ§ais dans ma derniÃ¨re dÃ©pÃªche, le renvoi pour le
lendemain de votre courrier, mais la marche et la longueur de nos
confÃ©rences ne m'ont pas permis de remplir cette intention, et c'est
aujourd'hui seulement que je suis en Ã©tat de vous faire connaÃ®tre un
important rÃ©sultat de nos dÃ©libÃ©rations. La confÃ©rence s'est rÃ©unie
chaque jour, et l'une de nos sÃ©ances s'est prolongÃ©e pendant plus de
sept heures. Vous ne vous Ã©tonnerez pas, monsieur le comte, d'aussi
longues discussions quand vous saurez que le plÃ©nipotentiaire anglais
et moi Ã©tions seuls dÃ©cidÃ©s sur la question de l'indÃ©pendance de la
Belgique et qu'il fallait amener les quatre autres plÃ©nipotentiaires Ã 
partager notre opinion. Mais j'attachais trop de prix Ã  remplir les
intentions du roi, pour ne pas presser autant que je le pouvais une
rÃ©solution qu'il nous Ã©tait si utile de faire prendre.

Â»Je vous envoie donc le protocole de notre confÃ©rence qui vient d'Ãªtre
signÃ© dans le moment; vous remarquerez qu'il renferme tout ce que,
raisonnablement, nous pouvions dÃ©sirer; j'espÃ¨re que le roi en sera
satisfait. La signature de l'ambassadeur de Russie Ã©tait bien
prÃ©cieuse Ã  avoir, et vous l'y verrez.[408]

Â»Recevez...Â»

  [408] C'est du protocole du 20 dÃ©cembre 1830 que date
  l'indÃ©pendance de la Belgique. En raison de son importance nous
  croyons devoir l'insÃ©rer ici:

  Les plÃ©nipotentiaires des cinq cours ayant reÃ§u l'adhÃ©sion
  formelle du gouvernement belge Ã  l'armistice qui lui avait Ã©tÃ©
  proposÃ© et que le roi des Pays-Bas a aussi acceptÃ©, et la
  confÃ©rence ayant ainsi, en arrÃªtant l'effusion du sang, accompli
  la premiÃ¨re tÃ¢che qu'elle s'Ã©tait imposÃ©e, les plÃ©nipotentiaires
  se sont rÃ©unis pour dÃ©libÃ©rer sur les mesures ultÃ©rieures Ã 
  prendre, dans le but de remÃ©dier au dÃ©rangement que les troubles
  survenus en Belgique ont apportÃ© dans le systÃ¨me Ã©tabli par les
  traitÃ©s de 1814 et de 1815.

  En formant par les traitÃ©s en question l'union de la Belgique avec
  la Hollande, les puissances signataires de ces mÃªmes traitÃ©s, et
  dont les plÃ©nipotentiaires sont assemblÃ©es dans ce moment, avaient
  eu pour but de fonder un juste Ã©quilibre en Europe et d'assurer le
  maintien de la paix gÃ©nÃ©rale.

  Les Ã©vÃ©nements des quatre derniers mois ont malheureusement
  dÃ©montrÃ© que _cet amalgame parfait et complet que les puissances
  voulaient opÃ©rer entre ces deux pays_ n'avait pas Ã©tÃ© obtenu,
  qu'il serait dÃ©sormais impossible Ã  effectuer, qu'ainsi l'objet
  mÃªme de l'union de la Belgique avec la Hollande se trouve dÃ©truit,
  et que dÃ¨s lors il devient indispensable de recourir Ã  de nouveaux
  arrangements pour accomplir les intentions Ã  l'exÃ©cution
  desquelles cette union devait servir de moyen.

  Unie Ã  la Hollande et faisant partie intÃ©grante du royaume des
  Pays-Bas, la Belgique avait Ã  remplir sa part des devoirs
  europÃ©ens de ce royaume, et des obligations que les traitÃ©s lui
  avaient fait contracter envers les autres puissances. Sa
  sÃ©paration d'avec la Hollande ne saurait la libÃ©rer de cette part
  de ces devoirs et de ces obligations.

  La confÃ©rence s'occupera consÃ©quemment de discuter et dÃ©concerter
  les nouveaux arrangements les plus propres Ã  combiner
  l'indÃ©pendance future de la Belgique avec les stipulations des
  traitÃ©s, avec les intÃ©rÃªts et la sÃ©curitÃ© des autres puissances et
  avec la conservation de l'Ã©quilibre europÃ©en. A cet effet, la
  confÃ©rence, tout en continuant ses nÃ©gociations avec le
  plÃ©nipotentiaire de Sa MajestÃ© le roi des Pays-Bas, engagera le
  gouvernement provisoire de la Belgique Ã  envoyer Ã  Londres le plus
  tÃ´t possible des commissaires munis d'instructions et de pouvoirs
  assez amples pour Ãªtre consultÃ©s et entendus sur tout ce qui
  pourra faciliter l'adoption dÃ©finitive des arrangements dont il a
  Ã©tÃ© fait mention plus haut.

  Ces arrangements ne pourront affecter en rien les droits que le
  roi des Pays-Bas et la confÃ©dÃ©ration germanique exercent sur le
  grand-duchÃ© de Luxembourg.

    ESTERHASY,
    TALLEYRAND,
    BULOW,
    LIEVEN,
    WESSENBERG,
    PALMERSTON,
    MATUSIEWICZ.


Â«Londres, le 21 dÃ©cembre 1830.

Â»Monsieur le comte,

Â»J'Ã©tais pressÃ© hier par le dÃ©sir de faire partir le courrier qui vous
portait le protocole de notre confÃ©rence: aujourd'hui, je puis mieux
apprÃ©cier l'importance de la rÃ©solution qui a Ã©tÃ© adoptÃ©e, et il m'est
dÃ©jÃ  possible de vous annoncer qu'elle a produit un grand effet parmi
les personnages influents de ce pays qui en ont eu connaissance. On la
regarde, sinon comme une garantie de maintien de la paix, du moins
comme enlevant aux partisans de la guerre, un moyen puissant d'agiter
les esprits. Je partage assez cette opinion, et je persiste Ã  croire
que mÃªme dans les circonstances actuelles de l'Europe, la
reconnaissance par les cinq grandes puissances de la Belgique comme
Ãtat indÃ©pendant doit avoir pour nous un utile rÃ©sultat.

Â»Les Ã©vÃ©nements survenus en Pologne m'ont rappelÃ© ce que, bien jeune
encore, j'avais Ã©prouvÃ© avec toute la France, lors du premier partage
de ce pays. Il est impossible d'oublier l'impression qu'il produisit
dans le siÃ¨cle dernier; la politique de la France en fut flÃ©trie, et
jamais le duc d'Aiguillon, ministre des affaires Ã©trangÃ¨res, et le
cardinal de Rohan, ambassadeur Ã  Vienne, ne se sont relevÃ©s de la
honte d'avoir ignorÃ© les nÃ©gociations qui prÃ©cÃ©dÃ¨rent ce grand acte
d'injustice et de spoliation.

Â»Plus tard, l'occasion la plus favorable se prÃ©senta pour rÃ©tablir le
royaume de Pologne: l'empereur NapolÃ©on pouvait, _en 1807 et en
1812_[409], rendre Ã  ce pays son indÃ©pendance si importante pour
l'Ã©quilibre europÃ©en; il ne le voulut pas et ce n'est pas Ã  vous,
monsieur le comte, que j'aurai besoin de rappeler la grande faute qui
fut commise alors. En 1814, les chances de la guerre nous avaient
amenÃ©s au point de ne pouvoir plus songer[410] qu'Ã  notre propre
existence, et nous dÃ»mes garder le silence lorsque se consomma
l'asservissement de la Pologne. Aujourd'hui que notre voix a repris
son importance dans les conseils de l'Europe, il ne doit[411] plus en
Ãªtre de mÃªme. Je crois que, sans troubler la paix, il vous serait
possible, avec l'appui de l'Angleterre et en choisissant bien le
moment, d'offrir notre mÃ©diation et de faire tourner les derniers
Ã©vÃ©nements[412] de la Pologne Ã  l'avantage de l'Europe. Il n'est
personne aujourd'hui qui ne comprenne que le royaume de Pologne,
fortement constituÃ©, formerait la meilleure barriÃ¨re contre les
envahissements menaÃ§ants de la Russie. Il se prÃ©sente bien des moyens
qui tendraient Ã  faire obtenir ce rÃ©sultat, et si l'Angleterre voulait
entrer franchement dans nos vues, je pense qu'on trouverait dans le
grand duchÃ© de Posen, en Gallicie, dans les provinces polonaises de la
Russie, en Finlande, peut-Ãªtre mÃªme en SuÃ¨de et en Turquie, des moyens
puissants d'action contre la Russie. Il me semble qu'il serait
possible d'atteindre le but dont je vous parle, sans faire la guerre;
le cabinet de Saint-PÃ©tersbourg, bien conseillÃ©, cÃ©derait peut-Ãªtre
avec le temps Ã  des dÃ©marches bien[413] combinÃ©es.

  [409] SupprimÃ© dans le texte des archives.

  [410] Variante: _pourvoir_.

  [411] Variante: _peut_.

  [412] Variante: ... il vous serait possible, avec l'appui de
  l'Angleterre, _de faire, en choisissant bien le moment d'offrir
  notre mÃ©diation, tourner les derniers Ã©vÃ©nements_...

  [413] Variante: _habilement_.

Â»Tout ceci exigerait beaucoup de dÃ©veloppements, et j'ai voulu
seulement prÃ©senter quelques rÃ©flexions auxquelles je donnerais plus
de suite, si vos idÃ©es Ã  cet Ã©gard se trouvaient d'accord avec les
miennes.

Â»Recevez...Â»

       *       *       *       *       *

Pendant que j'obtenais Ã  Londres, de la confÃ©rence, l'importante
dÃ©claration de l'indÃ©pendance de la Belgique, le gouvernement
franÃ§ais remportait Ã  Paris une grande et glorieuse victoire sur le
parti rÃ©volutionnaire, et le 22 dÃ©cembre, le procÃ¨s des ministres de
Charles X se dÃ©nouait devant la cour des pairs, sans qu'il y ait eu
une condamnation capitale prononcÃ©e, et sans que l'Ã©meute eÃ»t entravÃ©
le cours de la justice. J'en reÃ§us la nouvelle, je l'avoue, avec une
immense satisfaction, et la lettre par laquelle Madame AdÃ©laÃ¯de me
l'annonÃ§a est trop honorable pour elle et me causa trop de plaisir
pour que je ne l'insÃ¨re pas ici.


Â«Paris, le 23 dÃ©cembre 1830.

Â»Nous voilÃ  enfin dehors de la crise de cet affreux procÃ¨s; ce grand
drame s'est terminÃ© d'une maniÃ¨re digne de notre rÃ©volution et du roi
qui nous gouverne. Certes, il a fallu toute sa force, tout son calme
et sa patience pour arriver Ã  un aussi beau et heureux dÃ©nouement. Il
en jouit doublement dans ce moment, oÃ¹ il reÃ§oit tous les tÃ©moignages
d'affection et d'amour qu'on a pour lui. Il vient de sortir Ã  cheval
aux acclamations gÃ©nÃ©rales pour faire la tournÃ©e des arrondissements
et exprimer Ã  la si brave et excellente garde nationale sa
satisfaction de son admirable conduite qui est au-dessus de tous les
Ã©loges. Nous venons de passer trois jours bien pÃ©nibles, mais nous en
sommes bien dÃ©dommagÃ©s maintenant. Je sais que le gÃ©nÃ©ral Sebastiani
vous a expÃ©diÃ© un courrier hier soir et que vous aurez dÃ©jÃ  les bonnes
nouvelles quand cette lettre vous parviendra; il Ã©tait bien essentiel
que vous fussiez bien au fait; sans doute, il en sera arrivÃ© beaucoup
de fausses Ã  Londres et des plus alarmantes, car cela a Ã©tÃ© une
tactique bien Ã©vidente de rÃ©pandre l'effroi et la terreur. Ici mÃªme,
il arrivait d'un quartier Ã  l'autre les plus fÃ¢cheuses et les plus
fausses nouvelles. Sans le sang-froid et le calme du roi, cela aurait
pu mener Ã  prendre les mesures les plus fausses.

Â»Je vous fÃ©licite de tout mon cÅur de l'heureux rÃ©sultat de vos
confÃ©rences; c'est un beau et bien satisfaisant succÃ¨s, dont je jouis
doublement et pour vous et pour nous, mon cher prince. Le roi en est
dans la joie et il est fier des succÃ¨s de l'ambassadeur _de son
choix_. Il me charge de mille et mille belles choses pour vous. Ce qui
nous inquiÃ¨te maintenant, c'est le sort des pauvres Polonais, je
crains bien pour eux[414]...

  [414] Voir la rÃ©ponse que M. de Talleyrand fit Ã  cette lettre le
  26 dÃ©cembre. (Appendice, p. 466.)

       *       *       *       *       *

Nos affaires avaient donc pris une meilleure tournure; la fin du
procÃ¨s des ministres dÃ©tendait la situation Ã  Paris, tandis que
l'indÃ©pendance de la Belgique, consentie de bon accord entre les cinq
grandes puissances, assurait, du moins pour le moment, le maintien de
la paix. C'Ã©tait beaucoup gagner, mais il restait encore bien
d'Ã©pineuses difficultÃ©s Ã  rÃ©soudre. Le ministÃ¨re prÃ©sidÃ© par M.
Laffitte, n'avait ni force ni crÃ©dit en France, pas plus qu'Ã 
l'Ã©tranger; le commerce et l'industrie Ã©taient ruinÃ©s; les affaires ne
reprenaient pas; les tendances et les faiblesses de ce ministÃ¨re ne
pouvaient pas rassurer les esprits.

A l'indÃ©pendance proclamÃ©e de la Belgique se rattachait une
complication assez grave, celle du grand-duchÃ© de Luxembourg, qui
tenait Ã  la confÃ©dÃ©ration germanique par des rapports particuliers.
Les Belges prÃ©tendaient garder cette province qui, en 1814, avait Ã©tÃ©
donnÃ©e au roi des Pays-Bas, comme indemnitÃ© de ses possessions
personnelles en Allemagne, et dans laquelle se trouvait une forteresse
fÃ©dÃ©rale, liÃ©e au systÃ¨me gÃ©nÃ©ral de dÃ©fense de la confÃ©dÃ©ration. Il
fallait donc Ã  la fois dÃ©sintÃ©resser la confÃ©dÃ©ration et satisfaire
les prÃ©tentions du roi des Pays-Bas et celles des Belges. Ce fut
l'objet de longues nÃ©gociations qui durÃ¨rent plusieurs annÃ©es et qui
finirent par un arrangement convenable, mais qui, pendant longtemps,
causÃ¨rent de grands soucis; car Ã  mesure que l'horizon politique
s'Ã©claircissait en Europe, les puissances allemandes se montrÃ¨rent
plus rÃ©calcitrantes Ã  faire des concessions.

Le protocole de la confÃ©rence du 20 dÃ©cembre qui prononÃ§ait
l'indÃ©pendance de la Belgique, provoqua naturellement les plaintes les
plus vives Ã  La Haye. Le roi des Pays-Bas nous fit adresser une
protestation vÃ©hÃ©mente contre notre dÃ©cision. On ne peut nier qu'il
avait des motifs fondÃ©s de se plaindre, si on se rappelle que les
provinces belges lui avaient Ã©tÃ© cÃ©dÃ©es en 1814, en Ã©change des
colonies hollandaises dont l'Angleterre s'Ã©tait emparÃ©e. Mais c'Ã©tait
Ã  l'Angleterre de se tirer de ce mauvais pas; quant Ã  moi, je n'avais
qu'une considÃ©ration Ã  faire prÃ©valoir, c'est que le royaume des
Pays-Bas ayant Ã©tÃ© formÃ© en haine et comme menace contre la France, il
Ã©tait dÃ©montrÃ© que cette Åuvre avait fait son temps et ne pouvait
durer davantage. La confÃ©rence reÃ§ut la protestation du roi des
Pays-Bas, n'y rÃ©pondit pas, et continua ses travaux pour consolider
l'indÃ©pendance de la Belgique, rÃ©solue de les terminer sans le
concours du roi des Pays-Bas, s'il persistait dans son opposition.

J'ai dÃ©jÃ  dit, je crois, qu'avant la rÃ©union de la confÃ©rence des cinq
puissances, pour rÃ©gler les affaires de la Belgique, il en existait
une autre Ã  Londres composÃ©e des reprÃ©sentants de la France, de la
Grande-Bretagne et de la Russie, qui s'occupait de l'arrangement des
affaires de la GrÃ¨ce. On sait qu'en vertu du traitÃ© conclu entre ces
trois puissances, le 3 juillet 1827[415] l'indÃ©pendance de la GrÃ¨ce
avait Ã©tÃ© reconnue. Depuis la conclusion de ce traitÃ©, on avait dÃ»
employer de longues nÃ©gociations pour obtenir d'abord l'assentiment de
la Porte ottomane Ã  ce dÃ©membrement de son empire; puis la
reconnaissance par les autres puissances du nouvel Ãtat, qui, depuis
un an, Ã©tait gouvernÃ© provisoirement par le comte Capo d'Istria. Les
trois cours protectrices de la GrÃ¨ce s'Ã©taient occupÃ©es dans le
principe, avec zÃ¨le, Ã  consolider l'indÃ©pendance qu'elles avaient
procurÃ©e; mais dans les derniers temps ce zÃ¨le s'Ã©tait un peu
refroidi, soit par les entraves qu'apportait dans les nÃ©gociations la
Russie, qui s'Ã©tait aperÃ§ue que l'indÃ©pendance de la GrÃ¨ce ne lui
assurait pas les avantages sur lesquels elle avait comptÃ©, soit aussi
par suite des Ã©vÃ©nements qui venaient de se passer en France et qui
avaient troublÃ© tous les cabinets. Il devenait cependant important de
mettre un terme aux incertitudes qui existaient encore sur le sort
dÃ©finitif de la GrÃ¨ce; en consÃ©quence, la confÃ©rence des trois
puissances fut de nouveau appelÃ©e Ã  se rassembler, et nous eÃ»mes une
sÃ©ance Ã  la fin du mois de dÃ©cembre 1830. Avant de parler de cette
sÃ©ance, il est nÃ©cessaire de rappeler sommairement les faits qui
allaient former l'objet de nos dÃ©libÃ©rations.

  [415] Le traitÃ© est du 6 juillet 1827, et non du 3. Il fut nÃ©gociÃ©
  et signÃ© Ã  Londres par le prince de Polignac, lord Dudley et le
  prince de Lieven. Les trois puissances s'engageaient Ã  offrir leur
  mÃ©diation aux deux parties et Ã  faire adopter un arrangement sur
  les bases suivantes: Les Grecs relÃ¨veront du sultan comme d'un
  seigneur suzerain. Ils lui payeront une redevance annuelle. Ils
  seront gouvernÃ©s par des autoritÃ©s civiles qu'ils nommeront
  eux-mÃªmes, mais Ã  la nomination desquelles la Porte aura une part
  dÃ©terminÃ©e.--Un article additionnel ajoutait que si la Porte
  persistait Ã  refuser un arrangement pacifique, les puissances
  signataires prÃªteraient Ã  la GrÃ¨ce l'appui de la force.

Le traitÃ© du 3 juillet 1827 avait arrÃªtÃ© les bases de l'indÃ©pendance
de la GrÃ¨ce; il dÃ©terminait les limites du nouvel Ãtat; ses rapports
avec la Turquie; la constitution qui le rÃ©girait... et les trois
puissances protectrices, en se rÃ©servant le droit de dÃ©signer le
prince qui serait appelÃ© Ã  gouverner la GrÃ¨ce, avaient autorisÃ© le
comte Capo d'Istria, rÃ©clamÃ© par les vÅux des Grecs eux-mÃªmes, Ã 
aller administrer provisoirement le pays[416]. DÃ¨s qu'on eut
connaissance en GrÃ¨ce des conditions du traitÃ©, des plaintes
s'Ã©levÃ¨rent sur la dÃ©marcation des frontiÃ¨res qu'on avait assignÃ©es au
nouvel Ãtat. Le comte Capo d'Istria ne tarda pas Ã  appuyer ces
plaintes. Mais la Russie, comme je l'ai dÃ©jÃ  dit, avait perdu de son
zÃ¨le pour les intÃ©rÃªts de la GrÃ¨ce; l'Angleterre n'Ã©tait pas non plus
bien disposÃ©e pour elle; son emprunt avait Ã©tÃ© fait Ã  Londres pendant
la guerre de l'indÃ©pendance; et le gouvernement provisoire de la
GrÃ¨ce, non seulement n'en payait pas les intÃ©rÃªts, mais refusait de le
garantir. Cet incident, et peut-Ãªtre aussi un peu la prÃ©vision que le
voisinage de la GrÃ¨ce indÃ©pendante serait gÃªnant pour le gouvernement
des Ã®les Ioniennes[417], et que la marine marchande des Grecs pourrait
faire une concurrence nuisible Ã  la marine anglaise, avaient fort
dÃ©popularisÃ© la cause de la GrÃ¨ce en Angleterre. La France seule Ã©tait
restÃ©e, sans arriÃ¨re-pensÃ©e, fidÃ¨le Ã  cette cause; c'est une justice
qui doit Ãªtre rendue au gouvernement de Charles X, et il y avait
d'autant plus de mÃ©rite qu'aprÃ¨s la catastrophe qui le renversa du
trÃ´ne, le pauvre roi ne faisait qu'un seul reproche Ã  son
gouvernement, celui d'avoir enco uragÃ© l'insurrection en reconnaissant
l'indÃ©pendance de la GrÃ¨ce.

  [416] Capo d'Istria, nÃ© Ã  Corfou en 1776. Ãlu chef suprÃªme pour
  sept ans par l'assemblÃ©e nationale de TrezÃ¨ne (31 mars 1827), il
  arriva en GrÃ¨ce en janvier 1828, et garda le pouvoir pendant prÃ¨s
  de quatre ans. Il fut assassinÃ© le 9 octobre 1831.

  [417] Depuis les traitÃ©s de 1815, les Ã®les Ioniennes Ã©taient sous
  le protectorat de l'Angleterre. Elles Ã©taient constituÃ©es en
  rÃ©publique. Le pouvoir exÃ©cutif y appartenait Ã  un sÃ©nat dont le
  prÃ©sident Ã©tait nommÃ© par l'Angleterre. Un commissaire anglais
  faisait fonction de ministre des affaires Ã©trangÃ¨res.--En 1863,
  les Ã®les firent retour Ã  la GrÃ¨ce.

Quoi qu'il en soit, cette question des limites mal rÃ©glÃ©es de la GrÃ¨ce
avait amenÃ©, on va le voir, des complications de plus d'un genre.
AprÃ¨s beaucoup de pourparlers, les trois cours avaient offert la
souverainetÃ© de la GrÃ¨ce au prince LÃ©opold de Saxe-Cobourg, veuf de la
princesse Charlotte d'Angleterre, qui l'avait acceptÃ©e. Mais quand il
s'agit de discuter les conditions de cette acceptation[418], le prince
LÃ©opold dÃ©clara nettement qu'il fallait que les trois puissances lui
accordassent la garantie d'un emprunt considÃ©rable nÃ©cessaire Ã 
l'Ã©tablissement de son gouvernement, et surtout qu'on fÃ®t obtenir de
meilleures limites au nouvel Ãtat. On rejeta ces propositions, et le
prince LÃ©opold retira son acceptation. Il fallut chercher un autre
prince pour le remplacer, et c'Ã©tait lÃ  oÃ¹ en Ã©taient les choses
lorsque la rÃ©volution de Juillet Ã©clata en France. Les commissaires
des trois cours en GrÃ¨ce, appuyant en cela les instances du comte Capo
d'Istria, sollicitaient qu'on mÃ®t fin Ã  l'Ã©tat prÃ©caire qui existait
dans le pays dÃ©chirÃ© par les factions et par les ambitions de quelques
chefs.

  [418] La confÃ©rence de Londres, par le protocole du 3 fÃ©vrier
  1830, avait dÃ©cidÃ© que la GrÃ¨ce constituerait une monarchie
  indÃ©pendante, et que ses limites au nord seraient tracÃ©es par une
  ligne allant de l'embouchure du fleuve Aspro, jusqu'Ã  celle du
  Sperchius. Un autre protocole du mÃªme jour agrÃ©ait le prince
  LÃ©opold comme roi du nouvel Ãtat. Le 11 fÃ©vrier suivant le prince
  adressa Ã  la confÃ©rence une note oÃ¹ il rÃ©clamait comme ligne
  frontiÃ¨re les limites du canton de Vlochos et la chaÃ®ne du mont
  Åta. En outre il exigeait d'Ãªtre garanti contre toute agression
  Ã©trangÃ¨re par un corps de troupes suffisant, et demandait qu'on
  lui fournÃ®t des subsides pendant les premiÃ¨res annÃ©es de son
  Ã©tablissement. La confÃ©rence refusa de cÃ©der sur la question des
  limites, et le prince refusa dÃ©finitivement la couronne (21 mai).

Telle Ã©tait la situation quand lord Palmerston convoqua une rÃ©union de
la confÃ©rence le 28 dÃ©cembre 1830. Voici le compte rendu de cette
sÃ©ance que j'adressai Ã  Paris[419]:

  [419] DÃ©pÃªche officielle dÃ©jÃ  publiÃ©e.


Â«Nous avons eu, ce matin, une confÃ©rence sur la GrÃ¨ce. Lord Palmerston
y a fait la lecture des derniers protocoles qui avaient Ã©tÃ© arrÃªtÃ©s
dans les confÃ©rences auxquelles mon prÃ©dÃ©cesseur avait pris part, et
qui, par le refus du prince LÃ©opold, n'avaient eu aucun rÃ©sultat.
L'agrandissement du territoire de la GrÃ¨ce a Ã©tÃ© convenu entre nous.
Cela fait, j'ai cherchÃ© Ã  Ã©tablir que puisqu'on voulait faire des
changements aux derniers protocoles auxquels la Porte avait donnÃ© son
acquiescement, il valait mieux proposer la ligne la plus convenable Ã 
la GrÃ¨ce, que de changer pour une amÃ©lioration trop peu importante, et
que la ligne du golfe de Volo Ã  celui d'Arta me semblait la plus
convenable. Lord Palmerston a soutenu trÃ¨s bien cette proposition
qu'il a fait valoir par de fortes raisons tirÃ©es de toutes ses
correspondances.

Â»La Russie ne manifeste plus le mÃªme intÃ©rÃªt pour la GrÃ¨ce, depuis
qu'elle a rÃ©tabli ses anciennes relations avec la Porte ottomane[420],
ce qui rend ses plÃ©nipotentiaires extrÃªmement circonspects et peu
disposÃ©s Ã  rien prendre sur eux-mÃªmes.

  [420] TraitÃ© de paix d'Andrinople (14 septembre 1829).

Â»Dans cet Ã©tat de choses, nous sommes convenus que l'Angleterre
chargerait M. Dawkins, _son commissaire en GrÃ¨ce_[421], de dire
confidentiellement au comte Capo d'Istria que la frontiÃ¨re de la GrÃ¨ce
peut Ãªtre amÃ©liorÃ©e, et le prierait de ne pas divulguer les intentions
des trois cours; mais de chercher quelque prÃ©texte plausible pour ne
pas ordonner l'Ã©vacuation, comme cela Ã©tait convenu, des points de
l'Acarnanie et de l'Ãtolie qui se trouveraient occupÃ©s par les Grecs.
Pendant que cette dÃ©marche se fera, les plÃ©nipotentiaires russes
demanderont Ã  leur gouvernement l'autorisation de signer les actes
nÃ©cessaires pour obtenir l'amÃ©lioration des limites de la GrÃ¨ce par
une convention faite de grÃ© Ã  grÃ©, moyennant une somme d'argent
quelconque. Cette somme serait prise sur l'emprunt qui doit Ãªtre
garanti par les trois puissances...

  [421] SupprimÃ© dans le texte des archives.

Â»Si l'on parvient Ã  obtenir ces changements de la Porte ottomane, les
commissaires dÃ©marcateurs auraient les mÃªmes fonctions Ã  remplir. Il
serait alors important que le commissaire franÃ§ais s'y rendÃ®t
promptement et prÃ®t part Ã  tout le travail qui doit Ãªtre fait pour que
les Grecs sussent bien que la France dÃ©fend leurs intÃ©rÃªts.

Â»Je vous prie de me confirmer les ordres qui ont Ã©tÃ© donnÃ©s Ã  mon
prÃ©dÃ©cesseur, ou de m'en donner de nouveaux si vous aviez quelque
autre projet sur le choix d'un souverain de la GrÃ¨ce; mais, si vous
persistez, comme il me paraÃ®t que les autres puissances sont portÃ©es Ã 
le faire, Ã  nommer l'un des fils du roi de BaviÃ¨re, il serait
important que l'administration du pays fÃ»t conservÃ©e au comte Capo
d'Istria et il faudrait mÃªme le prier, sa santÃ© Ã©tant trÃ¨s faible, de
prÃ©senter un plan de rÃ©gence.

Â»Vous voudrez bien vous rappeler que le gouvernement s'est engagÃ©, par
un acte du 3 mai 1830, Ã  garantir l'emprunt de soixante millions
convenu par l'article 4 du protocole du 20 fÃ©vrier 1830. J'ai besoin
de vos ordres Ã  cet Ã©gard.

Â»Recevez...Â»


J'Ã©crivais encore deux jours aprÃ¨s sur le mÃªme sujet[422]:

  [422] DÃ©pÃªche officielle dÃ©jÃ  publiÃ©e.


Â«Dans ma dÃ©pÃªche d'avant-hier, je vous entretenais du rÃ©sultat de ma
derniÃ¨re confÃ©rence sur les affaires de la GrÃ¨ce avec lord Palmerston
et le prince de Lieven. Les conversations que j'ai eues depuis, sur ce
sujet, avec les ministres anglais, m'ont dÃ©montrÃ© que le choix de leur
gouvernement, comme souverain du nouvel Ãtat grec, Ã©tait fixÃ© sur le
prince Othon de BaviÃ¨re. Ce n'est donc plus comme un projet, mais
comme un point Ã  peu prÃ¨s arrÃªtÃ©, que nous devons considÃ©rer cette
rÃ©solution du cabinet de Londres; mon prÃ©dÃ©cesseur avait Ã©tÃ©, du
reste, autorisÃ© Ã  y donner son adhÃ©sion. Dans une correspondance qui
avait eu lieu avec le roi de BaviÃ¨re, on en Ã©tait venu jusqu'Ã 
demander quel revenu personnel il ferait Ã  son fils, pour qu'Ã  son
dÃ©but en GrÃ¨ce il ne se trouvÃ¢t pas Ã  charge au pays...Â»

Je reviendrai plus tard sur cette question de la GrÃ¨ce, quand les
Ã©vÃ©nements nous y ramÃ¨neront. A l'Ã©poque oÃ¹ nous sommes parvenus il
Ã©tait moins urgent de songer au prince qui devait gouverner la GrÃ¨ce
qu'Ã  celui qui serait choisi pour gouverner les provinces belges, car
Ã  ce dernier choix se rattachait l'apaisement du parti rÃ©volutionnaire
en Belgique, et mÃªme en France, et par consÃ©quent, le maintien de la
paix en Europe. On a dÃ©jÃ  vu que le nom du prince LÃ©opold de
Saxe-Cobourg avait Ã©tÃ© prononcÃ©. Lord Ponsomby l'avait appuyÃ© prÃ¨s du
comitÃ© diplomatique du congrÃ¨s de Bruxelles[423] ce qui signifiait
qu'il Ã©tait approuvÃ© par le cabinet anglais, et j'avais pu m'en
assurer dans mes conversations avec lord Grey et lord Palmerston. Le
prÃ©sident du comitÃ© diplomatique belge, M. Van de Weyer, Ã©tait en ce
moment en route pour Paris et Londres, oÃ¹ il Ã©tait chargÃ© de faire
agrÃ©er le prince LÃ©opold.

  [423] Le comitÃ© diplomatique avait Ã©tÃ© nommÃ© le 20 novembre par le
  gouvernement provisoire pour l'expÃ©dition des affaires Ã©trangÃ¨res.
  Il se composait de M. Van de Weyer, prÃ©sident, du comte de Celles,
  du comte d'Arschot, de MM. Destriveaux et Nothomb.

Ce prince lui-mÃªme s'Ã©tait adressÃ© directement Ã  moi pour me
consulter, et je m'Ã©tais empressÃ© de lui rÃ©pondre que, pour ma part,
je verrais avec grand plaisir rÃ©ussir sa candidature. Et en effet, je
ne trouvais aucun prince en Europe, qui pÃ»t aussi bien convenir que
lui Ã  cette situation dÃ©licate et compliquÃ©e. J'avais eu occasion de
le connaÃ®tre au congrÃ¨s de Vienne, oÃ¹ il avait montrÃ© beaucoup
d'esprit et de loyautÃ©, en soutenant les intÃ©rÃªts du roi de Saxe
contre la Prusse et la Russie; et je me souvenais du ferme courage
avec lequel il avait rÃ©sistÃ© alors aux cajoleries comme aux menaces
de l'empereur Alexandre dans l'armÃ©e duquel il avait cependant servi
pendant plusieurs annÃ©es. Le prince LÃ©opold, devenant roi des Belges
et Ã©pousant une princesse franÃ§aise, me semblait le meilleur choix Ã 
faire pour rÃ©soudre la difficultÃ© qui nous occupait. Le temps a prouvÃ©
que je ne me trompais pas. Mais ce choix dÃ©rangeait les calculs de
quelques intrigants de Bruxelles qui voulaient lier leurs intÃ©rÃªts
personnels Ã  ceux du gouvernement franÃ§ais, et qui cherchaient Ã 
l'entraÃ®ner dans leur intrigue. Ils commencÃ¨rent par Ã©bruiter le
projet de choisir le prince LÃ©opold, qui avait Ã©tÃ© communiquÃ©
confidentiellement, comme je viens de le dire, au comitÃ© diplomatique
du congrÃ¨s de Bruxelles. M. de Celles, qui Ã©tait membre de ce comitÃ©,
s'Ã©tait hÃ¢tÃ© de l'Ã©crire Ã  ses amis Ã  Paris, de faÃ§on que quelques
membres de l'extrÃªme gauche de la Chambre des dÃ©putÃ©s se hÃ¢tÃ¨rent de
s'emparer de ce projet comme d'un moyen d'attaque contre le
gouvernement franÃ§ais. On va juger avec quel effet:


LE GÃNÃRAL SEBASTIANI AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Â«Paris, le 30 dÃ©cembre 1830.

Â»Mon prince,

Â»La discussion qui s'est engagÃ©e dans la Chambre Ã  la suite des
derniers mouvements vient de se terminer. Elle a Ã©puisÃ© la dÃ©fiance
qui Ã©tait dans les esprits, et qui Ã©tait le mal rÃ©el de notre
situation. L'ordre est tout Ã  fait consolidÃ©, car la tranquillitÃ© des
esprits est revenue; et tout nous porte Ã  espÃ©rer que la marche du
gouvernement ne sera plus embarrassÃ©e dÃ©sormais par les incidents
fÃ¢cheux que l'irritation et l'inquiÃ©tude faisaient naÃ®tre chaque
jour.

Â»Les questions Ã©trangÃ¨res ont Ã©tÃ© dÃ©battues Ã  la tribune pendant cette
discussion. Elles l'ont Ã©tÃ© sous l'empire des prÃ©occupations et des
prÃ©jugÃ©s que la situation intÃ©rieure devait inÃ©vitablement produire.
La question de la Belgique a occupÃ© une grande partie des sÃ©ances
d'hier et d'aujourd'hui. Les ministres du roi se sont renfermÃ©s dans
une rÃ©serve qui n'a point empÃªchÃ© la manifestation la plus nette et
plus positive de leurs intentions pacifiques et de leur Ã©loignement
pour la propagande.

Â»Le prince de Cobourg a Ã©tÃ© attaquÃ© avec vÃ©hÃ©mence: hier, par M.
Mauguin, aujourd'hui par M. le gÃ©nÃ©ral Lamarque. Cet orage qui a
Ã©clatÃ© dans la Chambre avait Ã©tÃ© formÃ© par les journaux, et, il faut
le reconnaÃ®tre, par l'opinion publique. Le roi, qui a pour le prince
de Cobourg une sincÃ¨re amitiÃ©, en est d'autant plus affligÃ©, qu'il
voit l'impossibilitÃ© de ramener Ã  cette pensÃ©e l'esprit public. Il
faudra donc jeter nos regards sur un autre prince qui puisse convenir
en mÃªme temps Ã  la Belgique, Ã  la France, Ã  l'Europe, et ce n'est pas
la moindre des difficultÃ©s que vous avez Ã  rÃ©soudre.

Â»Les Belges, en totalitÃ©, voudraient, ou que leur pays fÃ»t rÃ©uni Ã  la
France, ou que le duc de Nemours fÃ»t appelÃ© Ã  rÃ©gner sur eux. Pour
obtenir ce rÃ©sultat important, ils consentiraient volontiers Ã  ce
qu'Anvers devÃ®nt une ville libre, et ils iraient peut-Ãªtre jusque-lÃ 
pour Ostende. La France verrait dans la rÃ©union de la Belgique, ou
dans le choix du duc de Nemours une juste rÃ©paration du passÃ© et le
repos de son avenir. Cet arrangement deviendrait pour l'Europe un gage
de paix. Mais cependant nous ne voudrions pas, pour y parvenir, nous
placer dans une situation violente qui nous obligerait Ã  faire la
guerre contre l'Europe entiÃ¨re et Ã  y Ã©branler tout l'ordre social
dÃ©jÃ  chancelant. Toutefois, la pensÃ©e d'un systÃ¨me politique qui
serait si complet pour nous, et pour les autres Ãtats doit s'offrira
votre esprit, mon prince, avec tout ce qu'elle a de grand et de vrai.
S'il faut l'abandonner, ce sera un sacrifice d'autant plus pÃ©nible
qu'aucune idÃ©e d'ambition n'en altÃ¨re la puretÃ©.

Â»Dans l'exclusion de la maison de Nassau, la Belgique, il ne faut pas
se le dissimuler, a compris celle de toutes les maisons protestantes
et mÃªmes des dynasties allemandes sans en excepter la BaviÃ¨re et la
Saxe. D'ailleurs, un prince bavarois, lorsque le chef de cette maison
possÃ¨de Landau, qui est un dÃ©membrement de la France, ne saurait Ãªtre
accueilli avec plaisir ici.

Â»Le frÃ¨re du roi de Naples, jeune prince de dix-neuf ans, qui montre
de l'esprit et un noble caractÃ¨re, serait encore celui dont
probablement l'Ã©lÃ©vation rencontrerait le moins d'obstacles dans
l'esprit de la nation franÃ§aise.

Â»C'est Ã  vous, mon prince, qu'est confiÃ©e la haute mission de rÃ©soudre
une question aussi dÃ©licate et aussi compliquÃ©e, d'une maniÃ¨re
conforme Ã  la dignitÃ© et aux intÃ©rÃªts de notre pays. Le roi attend
votre rÃ©ponse avec une impatience que vous concevrez facilement. Votre
expÃ©rience, votre sagesse consommÃ©e, nous Ã©claireront sur ce qu'il est
possible de faire avec l'assentiment des grandes puissances.
L'Angleterre serait-elle encore dans les voies d'une politique Ã©troite
et jalouse? Son gouvernement, aujourd'hui si Ã©clairÃ©, ne pourrait-il
s'en affranchir, pour ne voir dans l'arrangement Ã  prendre sur la
Belgique, qu'une combinaison propre Ã  prÃ©venir assez longtemps la
guerre pour permettre Ã  la raison d'Ã©tendre son empire en Europe?

Â»Le roi a vu ce matin M. Gendebien[424]. Il lui a parlÃ© avec une
franchise affectueuse et ne lui a point dissimulÃ© que sa politique ne
pourrait jamais Ãªtre accusÃ©e de mauvaise foi, et qu'il accomplirait
tous les engagements qu'il avait pris avec les puissances de ne pas
faire tourner Ã  son avantage la rÃ©volution de la Belgique. Il a donc
repoussÃ© la proposition de la rÃ©union et celle de l'Ã©lÃ©vation de son
fils. Du reste, mon prince, l'Europe est plus intÃ©ressÃ©e que nous Ã 
faire disparaÃ®tre cette cause de guerre, toujours renaissante et
toujours active. Nous espÃ©rons qu'elle aura une heureuse issue.

Â»AgrÃ©ez...

Â»HORACE SEBASTIANI.Â»

  [424] Jean-FranÃ§ois Gendebien, nÃ© en 1753, dÃ©putÃ© du Hainaut au
  congrÃ¨s belge en 1790, et prÃ©sident du congrÃ¨s. AprÃ¨s la rÃ©union Ã 
  la France, il fut Ã©lu aux Cinq-Cents et au Corps lÃ©gislatif. AprÃ¨s
  1815, il siÃ©gea aux Ã©tats gÃ©nÃ©raux des Pays-Bas. En 1830, il fut
  Ã©lu au congrÃ¨s belge qu'il prÃ©sida quelque temps comme doyen
  d'Ã¢ge. Il fut plus tard nommÃ© prÃ©sident du tribunal de Mons et
  mourut en 1838.


En mÃªme temps que je recevais cette lettre, le commissaire franÃ§ais de
la confÃ©rence Ã  Bruxelles, M. Bresson, m'Ã©crivait celle-ci:


Â«Bruxelles, le 31 dÃ©cembre 1830.

Â»Mon prince,

Â»Mes inquiÃ©tudes redoublent sur l'Ã©tat de ce pays. Le roi de Hollande,
par sa fermeture de l'Escaut, a dÃ©truit tous les desseins de la
confÃ©rence. Le dÃ©sordre, l'anarchie et la guerre civile sont Ã  nos
portes. Je ne sais que conseiller, mais il n'y a qu'une grande mesure,
qu'une grande pensÃ©e, qui puissent dÃ©tourner l'orage qui se grossit.
Un prince franÃ§ais est impossible; il entraÃ®ne la guerre; et cependant
ce n'est peut-Ãªtre que par une concession de ce genre que l'on
contiendra la turbulence de la Belgique. Que dire? Que faire? Une
pareille solution est au-dessus de mes forces.

Â»Lord Ponsomby prÃ©tend qu'il a meilleur espoir que moi. Je souhaite de
tout mon cÅur qu'il ne se trompe pas, mais son pays ne joue pas aussi
gros jeu que le nÃ´tre, et il est bien naturel que nos alarmes soient
plus vives.

Â»Daignez agrÃ©er...Â»

       *       *       *       *       *

On voit que l'horizon s'Ã©tait fort rembruni Ã  Bruxelles par le fait
des intrigues de M. de Celles et de ses amis, et que ceux-ci avaient
mÃªme fini par gagner le gÃ©nÃ©ral Sebastiani Ã  leur opinion. La lettre
qu'on vient de lire prouve qu'il Ã©tait entrÃ© dans leur intrigue ou que
son jugement, ordinairement assez sain et perspicace, Ã©tait obscurci
par les informations erronÃ©es qu'il avaient reÃ§ues. Il fallait, en
tout cas, Ãªtre insensÃ© pour croire que les grandes puissances seraient
jamais amenÃ©es Ã  consentir Ã  la rÃ©union de la Belgique Ã  la France,
ou, ce qui revenait au mÃªme, Ã  l'Ã©lÃ©vation du duc de Nemours au trÃ´ne
de Belgique, sans une guerre acharnÃ©e dans laquelle la France devait
triompher seule contre quatre.

J'ai dÃ©jÃ  nommÃ© plusieurs fois M. de Celles sans expliquer ce qu'il
Ã©tait et comment il avait pu acquÃ©rir une espace d'influence en
Belgique et Ã  Paris. Le comte de Celles, issu d'une famille noble de
la Belgique, Ã©tait jeune encore Ã  l'Ã©poque de la conquÃªte de la
Belgique par la RÃ©publique franÃ§aise, mais il avait su cependant se
faire distinguer dÃ¨s ce temps par le dÃ©vergondage de sa conduite et
par des excÃ¨s de plus d'un genre. Il s'Ã©tait ralliÃ© un des premiers
parmi les Belges, au systÃ¨me impÃ©rial de NapolÃ©on, par lequel il avait
Ã©tÃ© attachÃ© au conseil d'Ãtat d'abord, puis nommÃ© prÃ©fet,
successivement de Nantes et d'Amsterdam. Il avait encore l'exÃ©cration
des Hollandais, autant par la rigueur excessive avec laquelle il
faisait exÃ©cuter les mesures les plus acerbes du rÃ©gime impÃ©rial, que
par le cynisme de sa conduite et de ses habitudes. AprÃ¨s la
dissolution de l'empire, il Ã©tait restÃ© dans l'obscuritÃ© pendant
quelques annÃ©es, puis il avait Ã©tÃ© Ã©lu membre de la seconde chambre
des Pays-Bas, oÃ¹ il s'Ã©tait rangÃ© dans l'opposition. Plus tard, Ã  la
suite d'un voyage qu'il avait fait Ã  Rome, il se rapprocha du roi des
Pays-Bas, embarrassÃ© dans ce temps-lÃ  de ses relations avec la cour de
Rome, il sut persuader Ã  ce souverain que personne ne le servirait
aussi utilement que lui auprÃ¨s du gouvernement pontifical, se vantant
de ses idÃ©es philosophiques et antireligieuses qui l'empÃªcheraient
d'Ãªtre dupe, et du crÃ©dit que la piÃ©tÃ© de sa femme lui avait acquis Ã 
Rome. Le roi des Pays-Bas le nomma son ambassadeur prÃ¨s du
Saint-SiÃ¨ge; et, en effet, quelques mois aprÃ¨s, M. de Celles
concluait un concordat[425], qui ne remplit pas toutefois l'attente du
roi, et qui devint mÃªme en partie la source des dissensions
religieuses en Belgique et du mÃ©contentement des catholiques belges
contre le roi des Pays-Bas. M. de Celles avait repris sa place Ã  la
seconde Chambre; mais il Ã©tait Ã©galement dÃ©considÃ©rÃ© prÃ¨s des
Hollandais pour sa conduite passÃ©e, et prÃ¨s des catholiques belges qui
l'accusaient d'avoir cherchÃ© Ã  trahir leurs intÃ©rÃªts au profit de ceux
du roi.

  [425] Ce concordat fut signÃ© le 18 juin 1827, sous le pontificat
  du pape LÃ©on XII. Il portait que le concordat de 1801, signÃ© entre
  Pie VII et le premier consul, resterait en vigueur pour les
  provinces mÃ©ridionales du royaume et serait appliquÃ© aux provinces
  septentrionales avec les modifications suivantes: Chaque diocÃ¨se
  aura son chapitre et son sÃ©minaire.--Lorsqu'il s'agira de pourvoir
  Ã  une vacance d'un siÃ¨ge Ã©piscopal, le chapitre prÃ©sentera une
  liste de candidats que le roi devra agrÃ©er. Cet agrÃ©ment obtenu,
  le chapitre pourra choisir sur cette liste tel membre qu'il lui
  plaira. L'Ã©lection sera ensuite dÃ©fÃ©rÃ©e au pape pour l'institution
  canonique. Le pape complÃ©ta ces dispositions par des lettres
  apostoliques, oÃ¹ il se rÃ©servait le droit, pour la premiÃ¨re
  organisation, de fournir lui-mÃªme l'Ãglise belge de ses pasteurs.
  Les Ã©vÃªques pourraient prÃªter serment au roi, mais ils devaient
  choisir eux-mÃªmes leurs grands vicaires, ainsi que tous les curÃ©s,
  et avoir pleine autoritÃ© sur les sÃ©minaires. Enfin tous les
  ecclÃ©siastiques devaient recevoir une dotation de la couronne.

Telle Ã©tait la situation de M. de Celles lors de la rÃ©volution de
1830. Il se jeta des premiers dans cette rÃ©volution, et Ã©lu membre du
congrÃ¨s national par le parti libÃ©ral, il avait Ã©tÃ© nommÃ©
vice-prÃ©sident du comitÃ© diplomatique, chargÃ© de traiter toutes les
questions qui concernaient les affaires extÃ©rieures de la Belgique.

M. de Celles avait Ã©pousÃ© la fille du gÃ©nÃ©ral de Valence, mariÃ© Ã  une
fille de madame de Genlis. Madame de Celles avait une sÅur mariÃ©e au
marÃ©chal GÃ©rard, devenu ministre de la guerre aprÃ¨s la rÃ©volution de
Juillet. L'autre fille de madame de Genlis, madame la marquise de
Lawoestine, mariÃ©e en Belgique, avait laissÃ© un fils, qui s'Ã©tait
distinguÃ© comme l'un des coryphÃ©es du parti bonapartiste en France. On
voit combien cette parentÃ© offrait de liens Ã  M. de Celles, par madame
de Genlis avec le Palais-Royal, et par le marÃ©chal GÃ©rard avec le
gouvernement. C'est par lÃ  qu'il intriguait et ameutait pour obtenir
la rÃ©union de la Belgique Ã  la France, ou, au moins, la royautÃ© de M.
le duc de Nemours, dans la pensÃ©e que le rÃ©sultat serait pour lui une
grande position en France et le sortirait de la Belgique oÃ¹ il sentait
qu'il Ã©tait dÃ©considÃ©rÃ©.

Je me suis trop Ã©tendu, peut-Ãªtre, sur ce personnage fort peu
intÃ©ressant, mais cette digression Ã©tait nÃ©cessaire pour faire
connaÃ®tre le foyer des intrigues qui venaient gÃªner la marche de nos
affaires en Angleterre.

C'est sous ces auspices, assez peu favorables, que finit l'annÃ©e 1830;
annÃ©e mÃ©morable par les Ã©vÃ©nements qui ont marquÃ© son cours.




APPENDICE


Nous avons insÃ©rÃ© dans le prÃ©sent Appendice un certain nombre de
lettres relatives aux Ã©vÃ©nements de 1830-1832, extraites des papiers
de M. de Talleyrand, et qui, bien que n'ayant pas Ã©tÃ© introduites par
lui dans le texte de ses _MÃ©moires_, nous ont cependant paru offrir un
certain intÃ©rÃªt historique ou documentaire. Toutes ses lettres ont Ã©tÃ©
copiÃ©es littÃ©ralement sur les textes autographes du prince et de ses
correspondants.

On trouvera notamment des lettres de M. de Talleyrand Ã  Madame
AdÃ©laÃ¯de et Ã  la princesse de VaudÃ©mont. On sait, en effet, qu'il
entretenait avec la sÅur du roi Louis-Philippe une correspondance
trÃ¨s suivie, oÃ¹ il la tenait au courant de toutes les phases de la
nÃ©gociation qui se poursuivait Ã  Londres. Ces lettres Ã©taient ensuite
mises sous les yeux du roi. Elles Ã©taient entiÃ¨rement confidentielles
et tout Ã  fait distinctes de la correspondance officielle de
l'ambassadeur avec le cabinet.

Quant aux lettres Ã  de la princesse VaudÃ©mont, trÃ¨s ancienne et intime
amie de M. de Talleyrand, elles Ã©taient Ã©galement le plus souvent du
temps communiquÃ©es par elle Ã  la famille royale, ce qui les rend
d'autant plus significatives.


LE PRINCE DE TALLEYRAND A LA PRINCESSE DE VAUDÃMONT[426].

  [426] Voir page 327.

ValenÃ§ay, 20 mai 1830.

Je lis la fameuse ordonnance[427], et j'y vois que chacun est troublÃ©
dans ses arrangements d'Ã©tÃ©. Jusqu'Ã  prÃ©sent, cela me paraÃ®t un coup
d'Ãtat contre les sÃ©jours Ã  la campagne; plus tard nous verrons
peut-Ãªtre mieux.

  [427] L'ordonnance du 16 mai qui dissolvait la Chambre des
  dÃ©putÃ©s.

L'expÃ©dition d'Alger prend la forme d'une Ã©tourderie, qui, peut-Ãªtre,
pourrait conduire Ã  des choses sÃ©rieuses. Aussi pourquoi le ministÃ¨re
anglais qui se mÃªle de faire des constitutions au BrÃ©sil[428] ne se
mÃªle-t-il pas de faire des ministres Ã  Paris? Cela serait utile Ã  tout
le monde.--Dans les circonstances actuelles je crois que cela serait
important: alors, liÃ© avec l'Angleterre, on tiendrait le langage que
l'on voudrait; et toutes les petites _oppositions de pays_ cÃ©deraient.
Je sais bien qu'il n'est pas bien agrÃ©able d'Ãªtre soumis Ã  la volontÃ©
d'un autre, mais si cet autre ne sait pas ce qu'il veut, cela est
insupportable.

  [428] Allusion Ã  la politique du ministÃ¨re Wellington, qui
  soutenait plus ou moins ouvertement dom Miguel contre son frÃ¨re
  dom Pedro empereur du BrÃ©sil.

Il faut croire que les affaires du dehors ne se compliqueront pas;
mais, avec ce ministÃ¨re, peut-on Ãªtre sÃ»r de quelque chose? Tout se
fait avec Ã©tourderie, et le rÃ©sultat de l'Ã©tourderie peut Ãªtre un
embarras rÃ©el. Si cette entreprise d'Alger est un expÃ©dient pour
faciliter quelque direction dans l'intÃ©rieur, _on se trompe beaucoup_.
Il y avait des moyens plus simples: il fallait diminuer les impÃ´ts.
Depuis le gouvernement de l'empereur, ils ont Ã©tÃ© augmentÃ©s de deux
cents millions et plus, tandis qu'en Angleterre, ils ont Ã©tÃ© diminuÃ©s
depuis la mÃªme Ã©poque de quatre cents millions de francs. Je fais lÃ 
des rÃ©flexions d'un vrai campagnard; je veux du moins ne pas les
rendre trop longues, et je finis.

Adieu...

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A LA PRINCESSE DE VAUDÃMONT[429].

  [429] Voir page 327.

ValenÃ§ay, 11 juin 1830.

Il part d'ici quelqu'un pour Paris: j'en profite pour vous Ã©crire
quelques mots.

_Le moment dÃ©cisif approche_: je ne vois ni boussole ni pilote, et
rien ne peut empÃªcher un naufrage: c'est lÃ  ce qui inquiÃ¨te tout le
monde, et tout le monde de toutes les classes...

La mort du roi d'Angleterre est un Ã©vÃ©nement. Tout se complique et
nous n'avons ni tÃªte pour conduire, ni ciseaux pour couper les nÅuds.
Moralement et physiquement l'annÃ©e est aux orages: il y en a ici deux
par jour depuis une semaine. Cela n'a pas empÃªchÃ© l'archevÃªque et le
prÃ©fet de faire de belles et longues promenades.

L'Angleterre restera-t-elle avec le mÃªme ministÃ¨re? Elle fera bien si
elle ne change pas. Quand un pays comme le nÃ´tre est si loin d'Ãªtre
tranquille, les autres doivent rester immobiles.

       *       *       *       *       *

LE COMTE MOLÃ AU PRINCE DE TALLEYRAND[430].

  [430] Voir page 342.

Paris, ce 1er octobre 1830.

... Par votre lettre du 27, mon prince, vous m'annoncez que vous avez
eu un premier entretien d'abord avec lord Aberdeen, et ensuite avec le
duc de Wellington. J'y cherchais avidement, je l'avoue, le mot de
Belgique, et c'est avec surprise que je ne l'ai trouvÃ© nulle part. Les
Ã©vÃ©nements qui se pressent dans ce pays semblent exiger que nous nous
expliquions. J'aurais dÃ©sirÃ© savoir de vous dans quelle disposition
vous aviez trouvÃ© sur cette matiÃ¨re vos deux interlocuteurs. Voici le
langage que nous tenons ici, avec lequel vous aurez certainement fait
concorder le vÃ´tre.

Aussi longtemps que durera la lutte entre le roi des Pays-Bas et cette
portion de ses sujets, nous resterons renfermÃ©s dans les limites de la
neutralitÃ© la plus exacte; nous repousserons inÃ©branlablement de la
part des Belges toutes les ouvertures qui tendraient Ã  se rÃ©unir Ã 
nous; mais s'ils Ã©taient les plus forts dans la lutte, s'ils se
rendaient indÃ©pendants, nous ne souffririons pas qu'Ã  main armÃ©e un
gouvernement quelconque leur fÃ»t imposÃ©. Si on veut dÃ¨s Ã  prÃ©sent
faire entrer cette grande question dans les voies de la nÃ©gociation,
nous nous y prÃªterons et chercherons sincÃ¨rement et de concert avec
les autres cabinets Ã  trouver une solution qui en mÃ©nageant les
intÃ©rÃªts de tout le monde, puisse Ãªtre _librement_ acceptÃ©e par la
Belgique. Pensez-y bien, mon prince; mieux que personne vous saurez
concourir Ã  rÃ©soudre ce problÃ¨me, et trouver un arrangement qui
satisfasse Ã  la fois le principe d'indÃ©pendance nationale que notre
existence est intÃ©ressÃ©e Ã  faire respecter, et qui affermisse la paix
gÃ©nÃ©rale au lieu de l'Ã©branler.--Notre ministre Bertin de Veaux[431]
part demain pour La Haye avec des instructions rÃ©digÃ©es dans ce mÃªme
esprit. Pour mieux Ã©viter tout ce qui pourrait donner de l'ombrage, il
prendra sa route par le pays de Luxembourg ou par Gand, afin de ne pas
donner lieu aux dÃ©monstrations qui l'auraient accompagnÃ© dans son
passage Ã  Bruxelles. Enfin le gouvernement provisoire Ã©tabli Ã 
Bruxelles a envoyÃ© ici un dÃ©putÃ© choisi par ses membres. Ce dÃ©putÃ© est
arrivÃ© hier et j'ai refusÃ© de le voir.

  [431] Louis-FranÃ§ois Bertin de Veaux, frÃ¨re du fondateur du
  _Journal des DÃ©bats_ (1771-1842). Il fut Ã©lu dÃ©putÃ© en 1820, et
  devint pair de France en 1832. Il accepta en 1830 une mission Ã  La
  Haye, mais revint trÃ¨s peu de temps aprÃ¨s Ã  Paris.

MalgrÃ© le silence gardÃ© dans votre lettre, mon prince, je ne doute pas
qu'il n'ait Ã©tÃ© question de ces graves affaires dans votre confÃ©rence
avec les ministres anglais, et que je ne reÃ§oive de vous bientÃ´t une
dÃ©pÃªche qui m'apprenne les dispositions que vous avez rencontrÃ©es.

J'en dirai autant du Portugal sur lequel lord Stuart m'a fait
une communication importante: je vous Ã©crirai bientÃ´t plus
particuliÃ¨rement sur cet objet, et auparavant j'aurai reÃ§u de vous,
je l'espÃ¨re, quelques dÃ©tails sur la rÃ©solution que voudrait prendre
le cabinet anglais.

AgrÃ©ez, mon prince, les nouvelles assurances de ma haute considÃ©ration
et de mon inviolable attachement,

MOLÃ.

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A MADAME ADÃLAÃDE[432].

  [432] Voir page 357.

Londres, 2 octobre 1830.

Mademoiselle m'a ordonnÃ© de lui Ã©crire, j'obÃ©is.

Ma traversÃ©e a Ã©tÃ© mauvaise, mais deux heures aprÃ¨s, je n'y pensais
plus.

Londres, au premier aspect, m'a paru beaucoup plus beau que je ne
l'avais laissÃ©; il y a des quartiers absolument neufs. Mademoiselle ne
le reconnaÃ®trait pas. La population en est fort augmentÃ©e; il y a
aujourd'hui quinze cent mille Ã¢mes, si l'on peut dÃ©signer par Ã¢mes les
Ã©goÃ¯stes qui l'habitent. J'y ai trouvÃ© Ã  mon grand Ã©tonnement le 24
septembre un assez beau soleil; les ministres en avaient profitÃ© pour
aller Ã  la campagne; je voudrais bien que les nÃ´tres et surtout le roi
pussent quelquefois en faire autant.

Charles X doit quitter le bord de la mer: il accepte la superbe maison
de lord Arundel, qui est Ã  cinquante milles environ dans les terres:
le gouvernement anglais lui avait fait insinuer qu'en rÃ©sidant si prÃ¨s
de la mer, il donnerait prÃ©texte Ã  beaucoup d'intrigants de s'Ã©tablir,
par des passages souvent rÃ©pÃ©tÃ©s, comme chargÃ©s de commissions qu'ils
n'auraient jamais reÃ§ues. C'est du duc de Wellington que je tiens ce
petit dÃ©tail. Le gouvernement anglais est sur cette question trÃ¨s
loyal.

Charles X a Ã©crit Ã  Vienne pour demander Ã  rÃ©sider dans les Ãtats
hÃ©rÃ©ditaires; on ne connaÃ®t pas encore la rÃ©ponse qui lui a Ã©tÃ© faite.

Je crois aujourd'hui le duc trÃ¨s convaincu que le mouvement franÃ§ais
de la fin de juillet n'a Ã©tÃ© conduit par personne, que l'indignation a
Ã©tÃ© le lien gÃ©nÃ©ral, qu'il n'y a pas eu une seule intrigue; que M. le
duc d'OrlÃ©ans a Ã©tÃ© forcÃ© d'accepter la lieutenance gÃ©nÃ©rale du
royaume, et plus tard la couronne; qu'en l'acceptant, il a rempli un
devoir, et qu'en remplissant ce devoir il a rendu un service essentiel
Ã  toute l'Europe.

Le roi a ici beaucoup d'admirateurs et beaucoup de personnes qui
l'aiment; son Ã©loge est dans toutes les bouches...

Le vÅu de tous nos partisans Ã  tÃªtes politiques est que le ministÃ¨re
reste et que la Chambre ne soit pas dissoute. Ce que je dis lÃ , je
l'ai recueilli chez nos amis les plus chauds...

... On ne me tient pas assez informÃ© des nouvelles de Belgique. Ce que
j'apprends Ã  cet Ã©gard me vient toujours par le cabinet anglais.

       *       *       *       *       *

LE COMTE MOLÃ AU PRINCE DE TALLEYRAND[433].

  [433] Voir page 342.

Paris, 4 octobre 1830.

Prince,

Vous me demandez des nouvelles par le tÃ©lÃ©graphe et moi je vous
demande ce qui se passe Ã  Londres. Votre lettre du 1er octobre que je
reÃ§ois Ã  l'instant me le laisse complÃ¨tement ignorer. Le roi me charge
de vous dire qu'il a appris hier dans son cercle que l'Angleterre
avait fait une rÃ©ponse nÃ©gative Ã  la demande de secours du roi des
Pays-Bas.

AprÃ¨s vos deux confÃ©rences avec le duc de Wellington et lord Aberdeen,
vous auriez droit de vous plaindre si le gouvernement anglais vous en
avait fait un mystÃ¨re, et cependant, le roi ne peut croire qu'il vous
ait communiquÃ© sa rÃ©ponse puisque vous ne nous en avez rien dit.

Je ne sais pas davantage s'il vous a laissÃ© ignorer ses dispositions Ã 
l'Ã©gard du Portugal mais lord Stuart m'a fait, il y a trois jours, sur
ce sujet une communication importante dont je serais Ã©tonnÃ© que vous
n'ayez rien su Ã  Londres.

Vous sentirez certainement, mon prince, la nÃ©cessitÃ© oÃ¹ je suis de
vous demander une tout autre nature de correspondance. La vÃ´tre
jusqu'ici me tient dans une ignorance des dispositions du cabinet de
Londres et de vos communications avec lui qui deviendrait nuisible aux
affaires et aux intÃ©rÃªts dont vous et moi, nous sommes chargÃ©s.

AgrÃ©ez les nouvelles assurances de ma haute considÃ©ration et de mon
attachement.

MOLÃ.

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A MADAME ADÃLAÃDE[434].

  [434] Voir pages 329, 340, 343.

Londres, 7 octobre 1830.

Mademoiselle doit, je pense, Ãªtre frappÃ©e de l'amÃ©lioration de notre
position, car les nouvelles de France me paraissent telles que nous
pouvons le souhaiter pour l'intÃ©rieur et l'Ã©tat du dehors que je puis
juger ici me semble dans la route qui doit convenir au roi: il
s'amÃ©liore chaque jour. Son ambassadeur jouit ici d'une considÃ©ration
que n'avaient pas ceux de Charles X. Les prÃ©venances pour notre
ambassade arrivent de partout. Les dires qui circulent si abondamment
Ã  Londres sur les plus petites comme sur les plus grandes choses,
depuis les clubs jusqu'aux salons, sont de nature Ã  nous prouver que
nous avons pris la vraie route des affaires et de la sociÃ©tÃ©. La
question de la Belgique est dans la voie oÃ¹ elle doit Ãªtre pour Ã©viter
la guerre. Chaque jour amÃ¨ne un progrÃ¨s en ce sens, mais si l'on
voulait forcer par une hÃ¢te importune la marche du cabinet anglais, si
on ne laissait pas le temps Ã©mousser ce qui est un peu anguleux, on
ferait, je crois, de la moins bonne besogne. Je trouve Ã  cet Ã©gard les
affaires Ã©trangÃ¨res un peu trop pressÃ©es.

VoilÃ  toutes les reconnaissances que le temps et la rÃ©flexion ont fait
arriver. La Prusse et l'Autriche se placent sous l'influence et
l'impulsion anglaises dans toutes les complications belges, et cette
influence-lÃ  sera favorable Ã  la conservation de la paix. Je regarde
cela comme un bienfait du temps: il fallait lui laisser faire tout son
effet, permettre aux esprits de revenir de leur premiÃ¨re surprise; il
fallait que quelques prÃ©ventions s'effaÃ§assent, et, surtout, il
fallait laisser Ã  notre gouvernement le temps de rassurer par ses
actes le dehors qui Ã©tait si disposÃ© Ã  nous croire voisins de
l'anarchie. Il n'y a pas de dÃ©marche qui n'eÃ»t Ã©tÃ© fÃ¢cheuse si elle
avait Ã©tÃ© faite Ã  travers de l'effervescence des clubs. Maintenant les
choses sont placÃ©es oÃ¹ elles doivent l'Ãªtre et je crois qu'ici nous
avons fait ce qu'il y avait de plus commode pour le gouvernement
franÃ§ais en faisant arriver de Londres des ouvertures d'intelligence.
L'initiative de notre part me paraissait devoir nous mettre moins Ã 
l'aise, et je regrette que l'on en ait jugÃ© autrement Ã  Paris. J'ai
trouvÃ© un peu de jeunesse dans la dÃ©marche qui a Ã©tÃ© faite directement
par M. MolÃ© au duc de Wellington, et que je n'ai connue que par lui:
il s'est par lÃ  exposÃ© Ã  trouver prise depuis deux jours la
dÃ©termination qui en Ã©tait l'objet. Du reste, c'est fait et il ne faut
jamais revenir sur ce qui est fait.

Ma prÃ©sentation a eu lieu hier: j'ai eu tout sujet d'en Ãªtre satisfait
et le discours que Mademoiselle connaissait a Ã©tÃ© fort approuvÃ©, mÃªme
dans l'intÃ©rieur du roi. Je crois que l'impression en plaira Ã  Paris.
Parlant au nom de notre roi et de la France, je me suis retrouvÃ© avec
ma voix de l'AssemblÃ©e constituante.

Mademoiselle me permettra de la quitter pour le soleil qui est si rare
ici, et dont je vais jouir quelques moments.

_P.-S._--J'envoie pour Mademoiselle toute seule la copie d'une lettre
que j'Ã©cris aujourd'hui Ã  M. MolÃ©. C'est une lettre toute particuliÃ¨re
qui tient Ã  ce que j'ai cru utile de faire finir quelques dispositions
Ã  aigreur que je veux toujours Ã©viter[435].

  [435] Voir cette lettre page 344.

       *       *       *       *       *

MADAME ADÃLAÃDE AU PRINCE DE TALLEYRAND[436].

  [436] Voir pages 329, 344, 352.

Paris, 8 octobre 1830.

... L'observation faite par le duc de Wellington sur l'inconvÃ©nient de
la rÃ©sidence de Charles X au bord de la mer est parfaitement juste: il
est certain que ce sont des allÃ©es et venues continuelles qui ne
peuvent Ãªtre bonnes Ã  rien. Je suis bien aise que le duc soit enfin
arrivÃ© Ã  juger avec plus de justice notre grande et belle rÃ©volution,
et la conduite si noble et si loyale de mon bien-aimÃ© frÃ¨re. Tout va
bien ici et se fortifie, se consolide de jour en jour. Je ne trouve
rien de plus gÃ©nÃ©reux et de plus touchant que la pÃ©tition des blessÃ©s
pour demander Ã  la Chambre des dÃ©putÃ©s l'abolition de la peine de mort
pour dÃ©lits politiques: il y a des doutes si cette loi pourra passer
tout de suite; j'espÃ¨re encore cependant qu'elle sera faite.--M. de
Montesquiou[437] est arrivÃ© hier Ã  quatre heures de Naples et de Rome,
apportant les reconnaissances et les lettres de crÃ©ances du roi de
Naples au prince de Castelcicala[438] et celle du pape au nonce: je
suis charmÃ©e que cette derniÃ¨re soit arrivÃ©e aussi vite; cela aplanira
tout Ã  fait les embarras et les difficultÃ©s du clergÃ©; du moins il ne
pourra plus y avoir de prÃ©texte. Nous attendons aussi Athalin d'un
instant Ã  l'autre. Sa derniÃ¨re lettre Ã©tait du 18 septembre: il Ã©tait
enchantÃ© de l'empereur qui a Ã©tÃ© des plus aimables pour lui[439]...
Les affaires de la Belgique nous ont bien tourmentÃ©s, mais,
heureusement, il me parait, d'aprÃ¨s ce que l'on dit, que cela se
civilise un peu, et qu'heureusement, et ce que je vous souhaite de
tout mon cÅur, la paix gÃ©nÃ©rale ne sera pas troublÃ©e.

  [437] Le comte de Montesquiou avait Ã©tÃ© chargÃ© de faire
  reconnaÃ®tre le nouveau gouvernement franÃ§ais par les cours de
  Naples et de Rome.

  [438] Ambassadeur du roi des Deux-Siciles Ã  Paris. Il occupait
  cette charge depuis 1814 et avait Ã©tÃ© prÃ©cÃ©demment ambassadeur Ã 
  Londres et en 1796 prÃ©sident de la junte d'Ãtat crÃ©Ã©e par le
  ministre Acton.

  [439] Le gÃ©nÃ©ral baron Athalin, aide de camp du roi, avait Ã©tÃ©
  envoyÃ© en mission auprÃ¨s de l'empereur de Russie pour lui notifier
  l'avÃ¨nement du roi Louis-Philippe.

Vous vous plaignez qu'on ne vous tient pas assez informÃ© des nouvelles
de Belgique; quoique je ne veuille pas, et que sous aucun rapport, ma
correspondance avec vous puisse Ãªtre une correspondance politique, je
vous dirai en confiance, par intÃ©rÃªt pour vous, et pour la chose que
nous voulons qui marche bien et faire rÃ©ussir, qu'on se plaint aussi
ici que vos dÃ©pÃªches ne sont pas assez dÃ©taillÃ©es, et que vous ne
tenez pas assez au fait des nouvelles. Ceci est de vous Ã  moi, et je
vous demande que cela y reste; je suis sÃ»re que vous rendrez justice Ã 
mon motif.

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A MADAME ADÃLAÃDE[440].

  [440] Voir page 348.

15 octobre 1830.

... Les ministres Ã©trangers sont toujours dans les mÃªmes rapports avec
nous aux confÃ©rences. Ce que le duc de Wellington propose ou soutient
est toujours adoptÃ© par eux. Je crois qu'il est fort important pour
nous que nous le conservions Ã  la tÃªte des affaires, au moins jusqu'Ã 
ce que le sort de la Belgique soit dÃ©cidÃ©, car nous ne pouvons nous
dissimuler que la Russie ne cherche Ã  contrarier toutes nos dÃ©marches
vis-Ã -vis des cours sur lesquelles elle a de l'influence. Aussi le
langage de M. de Matusiewicz est-il un peu changÃ©. M. de Lieven arrive
ici sous peu de jours. Madame de Lieven, Ã©loignÃ©e du duc depuis le
ministÃ¨re de M. Canning, cherche Ã  se rapprocher de lui.

La majoritÃ© ou la minoritÃ© dans la sÃ©ance oÃ¹ l'on ira aux voix sur la
proposition de M. Brougham me paraÃ®t d'une grande importance; vous en
serez instruite immÃ©diatement aprÃ¨s la sÃ©ance, mais probablement
Rothschild aura dÃ©jÃ  son courrier. Le ministÃ¨re anglais est toujours
instruit par lui dix ou douze heures avant l'arrivÃ©e des dÃ©pÃªches de
lord Stuart, et cela ne peut pas Ãªtre autrement. Les bateaux sur
lesquels les courriers de la maison Rothschild s'embarquent, sont Ã 
leur maison, ne prennent point de passagers et partent par tous les
temps...

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A LA PRINCESSE DE VAUDÃMONT[441].

  [441] Voir page 348.

Londres, 15 octobre 1830.

Je vous Ã©cris par M. de La Rochefoucauld[442] qui nous quitte Ã  mon
grand regret. C'est un excellent jeune homme, bon caractÃ¨re et bon
esprit: il n'y a pas de bien que je ne lui souhaite. C'est ce qui fait
que je dÃ©sire qu'il aille Ã  Berlin comme premier secrÃ©taire, parce que
cela l'avance dans sa carriÃ¨re, mais, s'il n'y va pas, il dÃ©sire, et
moi aussi, revenir Ã  Londres.

  [442] Le comte Hyppolyte de La Rochefoucauld, second secrÃ©taire Ã 
  Londres, venait d'Ãªtre nommÃ© premier secrÃ©taire Ã  Berlin.

Je suis ici parfaitement content de la franchise et de la loyautÃ© du
cabinet anglais et particuliÃ¨rement du duc. On peut et on doit Ãªtre en
confiance avec le duc, si l'on veut faire quelque chose de bien et de
solide. Nous en avons besoin: que ce soit populaire ou non, c'est lÃ 
ce qu'il faut, parce que c'est lÃ  ce qui Ã©tablira bien notre nouvelle
dynastie. Je vous dis lÃ  toute ma conviction; il n'y a que cela de
solide et je dÃ©sire vivement que le roi et Mademoiselle en soient
convaincus; MolÃ©, cela m'est Ã©gal, parce que, quand il sentira que
c'est lÃ  son intÃ©rÃªt, il marchera dans ce sens...

J'ai Ã©tÃ© Ã  la campagne hier chez lady Jersey, qui a une maison que
vous aimeriez passionnÃ©ment: elle est belle, ornÃ©e de bon goÃ»t et
pleine des plus belles vieilleries. Le duc y est venu; il se porte
bien, et quelque chose que l'on vous dira Ã  Paris, il est et sera le
maÃ®tre. Adieu.

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A LA PRINCESSE DE VAUDÃMONT[443].

  [443] Voir page 348.

Londres, 19 octobre 1830.

J'arrive de la campagne; j'ai profitÃ© du beau soleil que nous avons
ici pour aller chez lady Jersey: le duc y Ã©tait, et quand il n'est pas
Ã  Londres la prÃ©sence des ambassadeurs n'est pas de rigueur. Aussi
Matusiewicz y Ã©tait-il.

Vous avez enfin la reconnaissance de PÃ©tersbourg: je crois que Pozzo
aurait autant aimÃ© qu'elle nous arrivÃ¢t la premiÃ¨re, mais le retard ne
nous aura pas Ã©tÃ© prÃ©judiciable...

Je suppose que dans le cabinet de M. MolÃ© l'Angleterre n'est pas trÃ¨s
Ã  la mode: c'est Pozzo qui l'a fait ministre. Je crois du reste qu'il
se servira utilement de son influence pour l'Ã©tablissement de notre
gouvernement. Pozzo est homme d'esprit, et aimerait bien Ã  conserver Ã 
Paris les confÃ©rences d'oÃ¹ sortira le sort de la Belgique. Le duc de
Wellington dÃ©sire vivement qu'elles se passent ici, et il a raison:
les ministres qui sont ici sont sous son influence, et le duc a un
autre nom en Europe que Pozzo et MolÃ©. Aussi finirons-nous en quinze
jours, peut-Ãªtre en moins de temps, toute cette grande affaire qui, si
elle tourne mal, embraserait l'Europe: car il ne faut pas se
dissimuler que c'est l'Angleterre qui a dÃ©terminÃ© la reconnaissance de
PÃ©tersbourg. Du reste, je ne me mÃªle pas de cela, parce que j'aurais
l'air d'y Ãªtre intÃ©ressÃ©, mais Stuart est placÃ© pour dire de grosses
et fortes vÃ©ritÃ©s Ã  cet Ã©gard: vous pouvez lui en parler.

En rÃ©duisant les choses au plus simple, si les confÃ©rences ont lieu Ã 
Paris, c'est Pozzo qui aura la grande main; si elles sont ici, c'est
le duc de Wellington qui est plus intÃ©ressÃ© Ã  ce qu'il s'Ã©tablisse un
bon ordre de choses en Belgique qu'aucun autre.

Adieu: je vous prie de bien lire cette lettre et de la brÃ»ler.--Mon
opinion fixe est que l'intÃ©rÃªt de la France (et c'est lÃ  ce qui fixe
mon opinion) est que cette grande affaire se dÃ©cide ici.

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A LA PRINCESSE DE VAUDÃMONT[444].

  [444] Voir page 348.

Londres, 22 octobre 1830.

Le duc de Wellington, chÃ¨re amie, comprend notre rÃ©volution comme elle
doit Ãªtre comprise. Depuis longtemps la marche du gouvernement de ce
pauvre Charles X lui faisait prÃ©voir une catastrophe: aussi elle ne
l'a pas surpris. Aujourd'hui son opinion est aussi Ã©loignÃ©e de celle
des carlistes que de celle des rÃ©publicains, et, si nous ne faisons
pas de folies, si nous ne cherchons pas l'impossible, il contribuera
de tout son pouvoir Ã  l'Ã©tablissement de notre dynastie. C'est d'ici
que peuvent sortir la paix ou la guerre, car les dispositions de
l'Angleterre Ã  notre Ã©gard dÃ©cideront de celles de l'Europe, et nous
aurions grand tort de chercher notre appui ailleurs.

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A MADAME ADÃLAÃDE[445].

  [445] Voir page 344.

29 octobre 1830.

Il est possible que je n'aie pas rÃ©pÃ©tÃ© assez en dÃ©tail les
conversations que j'ai pu avoir avec le ministÃ¨re anglais; je prie
Mademoiselle de s'en prendre Ã  un principe que m'a donnÃ© l'empereur
NapolÃ©on, et dont je me suis trouvÃ© bien pendant quinze ans. Il
dÃ©signait comme infÃ©rieurs les ambassadeurs Ã  conversation (c'est
ainsi qu'il les nommait), parce que leurs conversations, disait-il,
sont plus ou moins fabriquÃ©es par le dÃ©sir de plaire Ã  leur propre
gouvernement, et cela ne vaut et n'apprend rien. Il ne prisait que
ceux qui ne transmettaient Ã  leur gouvernement que l'impression
gÃ©nÃ©rale qu'ils avaient reÃ§ue et Ã  laquelle il croyait plus ou moins
selon l'intelligence qu'il supposait Ã  celui qui Ã©crivait.

       *       *       *       *       *

LA DUCHESSE DE DINO A MADAME ADÃLAÃDE[446].

  [446] Voir page 370.

2 novembre 1830.

... Je rentre Ã  l'instant de la sÃ©ance royale. Madame lira le
discours. Mais ce que j'ai le besoin de lui dire, c'est que lorsque la
voiture de l'ambassadeur de France a paru, les vivats, les hurrahs,
les _Louis-Philippe for ever! No Charles the Xth!_ ont commencÃ©, et
cela a durÃ© depuis _the house of lords_ jusqu'Ã  _Bond-Street_.--Il y a
eu aussi beaucoup de _Vivat Prince Talleyrand!_ et quand je suis
revenue avec des gens portant la cocarde tricolore, le peuple a criÃ©:
_A French lady!_ et on m'a saluÃ©e et criÃ© des vivats tout le long de
la route.--Tous les princes de la famille royale dans la salle sont
venus me demander des nouvelles de notre Roi, de Mademoiselle, de la
Reine, et me demander (je dois le dire) avec inquiÃ©tude si notre
ministÃ¨re Ã©tait changÃ©. Le roi avait fait prÃ©parer une tribune Ã  part
pour M. de Talleyrand, afin qu'il pÃ»t Ãªtre assis; mais cette bontÃ© n'a
pas Ã©tÃ© acceptÃ©e et M. de Talleyrand est restÃ© toujours sur ses jambes
dans la tribune diplomatique.

L'enthousiasme pour le roi a Ã©tÃ© trÃ¨s vif dans le peuple; il doit Ãªtre
fort content de sa journÃ©e. Je demande pardon Ã  Madame d'un
post-scriptum plus long que la lettre elle-mÃªme, mais j'ai pensÃ© qu'il
pouvait y avoir quelque intÃ©rÃªt dans les dÃ©tails de cette matinÃ©e.

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A MADAME ADÃLAÃDE[447].

  [447] Voir page 379.

10 novembre 1830.

Londres est assez calme aujourd'hui; il y a encore de loin en loin
quelques groupes dans la citÃ©, mais l'effervescence tombe. Le duc
Ã©tait ce matin au lever du roi oÃ¹ je l'ai vu; il Ã©tait fort
tranquille, et a rÃ©pondu comme je le voulais Ã  la demande que je lui
faisais de reprendre nos confÃ©rences interrompues depuis quelques
jours. Je crois que demain il nous proposera de nous rÃ©unir Ã  deux
heures.

Lorsque l'on apprit avant-hier qu'il n'y aurait pas de dÃ®ner dans la
citÃ©, le marquis de Wellesley[448] dit tout haut dans la Chambre des
pairs: _This is the boldest act of cowardise I ever heard of._
Mademoiselle trouvera que c'est plus spirituel que fraternel.

  [448] Le marquis Wellesley (1760-1842), frÃ¨re aÃ®nÃ© du duc de
  Wellington, ancien gouverneur de l'Inde, ancien lord-lieutenant
  d'Irlande.

Il n'y aura rien de remarquable sur les affaires ministÃ©rielles avant
le 16. Tous les moyens de l'opposition sont en mouvement. Le duc a de
la confiance dans sa propre position: il croit qu'il aura la majoritÃ©
contre la motion de M. Brougham. Dans six jours, cette grande lutte
sera dÃ©cidÃ©e. Je n'ai et personne n'a d'opinion sur le rÃ©sultat de
cette sÃ©ance, parce qu'il y a un grand nombre de membres nouveaux dont
l'opinion n'est pas connue...

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A MADAME ADÃLAÃDE[449].

  [449] Voir page 396.

19 novembre 1830.

Le ministÃ¨re sera connu demain: voici ce dont je me crois sÃ»r ce soir
(_suit la liste donnÃ©e_, p. 396).

... On sollicite le duc de Wellington de prendre le commandement
gÃ©nÃ©ral de l'armÃ©e qu'avait M. Hill[450]. C'est le roi lui-mÃªme qui
fait cette nÃ©gociation. Je crois que M. Grant[451] a un portefeuille,
mais je n'en suis pas sur.

  [450] Le gÃ©nÃ©ral vicomte Hill, nÃ© en 1772, Ã©tait un vÃ©tÃ©ran des
  guerres de la rÃ©volution et de l'empire. Il reÃ§ut en 1828 le
  commandement en chef de l'armÃ©e anglaise et le garda presque
  jusqu'Ã  sa mort (1842).

  [451] Charles Grant, lord Glenelg, nÃ© en 1780, avait Ã©tÃ© prÃ©sident
  du bureau du commerce sous le ministÃ¨re Wellington. Il entra dans
  le cabinet Grey comme prÃ©sident du bureau de contrÃ´le des affaires
  de l'Inde.

Cette administration-lÃ  sera forte, et nous sera favorable; j'ai
beaucoup de rapports de sociÃ©tÃ© avec les principaux membres qui la
composent; ils parlent tous, bien des changements arrivÃ©s et _exigÃ©s_
en France: c'est le mot dont ils se servent. Ils veulent que
l'Angleterre et la France soient d'accord sur toutes les affaires
qu'elles peuvent avoir avec les autres puissances; ils regardent comme
un besoin pour la tranquillitÃ© de l'Europe la prospÃ©ritÃ© de la France
et sa force, et tous parlent du roi avec un grand respect. C'est ce
que me disait ce matin FrÃ©dÃ©ric Lamb[452] que je voudrais voir
ambassadeur Ã  Paris.

  [452] FrÃ©dÃ©ric Lamb, nÃ© en 1782, Ã©tait le frÃ¨re de lord Melbourne.
  Il avait Ã©tÃ© ambassadeur Ã  Vienne (1813), puis Ã  Munich
  (1815-1820) et en Espagne (1825). En 1841, il entra Ã  la Chambre
  des lords sous le titre de lord Beauvale, et hÃ©rita en 1849 du nom
  de son frÃ¨re. Il mourut en 1852.

Tous les ambassadeurs ayant donnÃ© Ã  dÃ®ner au prince d'Orange, et
celui-ci ayant fait la premiÃ¨re visite Ã  l'ambassadeur du roi, j'ai
cru que je devais lui proposer de dÃ®ner chez moi. Comme les
invitations ici se font huit Ã  dix jours d'avance, je me trouve avoir
invitÃ© les principaux membres de l'ancien ministÃ¨re et des personnes
considÃ©rables de la cour qui donneront probablement demain leur
dÃ©mission: c'est un peu gauche; mais il y a dix jours on ne prÃ©voyait
rien de ce qui est arrivÃ©.

... Mademoiselle aura dit quelques paroles qui auront fait que
l'ambassade de Londres n'est plus nÃ©gligÃ©e comme elle l'Ã©tait par le
ministÃ¨re. Depuis huit jours j'ai reÃ§u plus de dÃ©pÃªches et de dÃ©pÃªches
bien faites qu'il ne m'en avait Ã©tÃ© Ã©crit pendant les deux mois
prÃ©cÃ©dents. J'en remercie Mademoiselle....

       *       *       *       *       *

LE COMTE BRESSON AU PRINCE DE TALLEYRAND[453].

  [453] Voir page 409.

    [_ParticuliÃ¨re._]

Bruxelles, le 24 novembre 1830.

Mon prince,

M. de Langsdorf m'est arrivÃ© ce matin. Il m'apportait l'ordre
d'insister prÃ¨s du gouvernement provisoire et du congrÃ¨s pour arrÃªter
la discussion sur l'exclusion dÃ©finitive de la maison de Nassau.

J'ai fait de vains et longs efforts: cent soixante-une voix contre
vingt-huit viennent de la prononcer. VoilÃ  qui complique bien des
choses.

Je reviendrai sur la question du Luxembourg. La restriction Ã  la
dÃ©claration prÃ©sente un sens Ã©quivoque; elle semblerait donner Ã 
entendre que la Belgique rÃ©clame le grand-duchÃ© en lui conservant ses
rapports avec la confÃ©dÃ©ration germanique.

La nÃ©gociation de l'armistice avance. Je ne crois pas qu'elle ait Ã 
souffrir de l'Ã©vÃ©nement d'aujourd'hui. Dans la confÃ©rence d'hier au
soir, nous avons Ã©tabli les points principaux: l'acceptation
respective de l'armistice, la ligne de 1814, etc. Ainsi la prÃ©tention
Ã  _toute_ la rive gauche de l'Escaut et aux _enclaves_ du Limbourg est
Ã©cartÃ©e. La contestation ne porte plus que sur le sens plus ou moins
Ã©tendu de l'article 2, du protocole du 17, et sur le renvoi des
prisonniers. J'espÃ¨re pouvoir vous en rendre bientÃ´t compte. Mais (et
il n'y a pas lieu de s'en Ã©tonner) nous ne savons pas encore si la
Hollande a de son cÃ´tÃ© pris des mesures pour l'exÃ©cution d'une
suspension d'armes. S'il y a mauvaise foi ou inutile lenteur dans ce
quartier-lÃ , il faut renoncer Ã  tout...

Je mets aux pieds de madame Dino, et vous offre, mon prince, l'hommage
de mon plus respectueux attachement et de ma sincÃ¨re reconnaissance.

       *       *       *       *       *

LE COMTE BRESSON AU PRINCE DE TALLEYRAND[454].

  [454] Voir page 409.

    [_ParticuliÃ¨re._]

Bruxelles, le 2 dÃ©cembre 1830, 11 heures du soir.

Quoique mes doigts me refusent le service, il faut, mon prince, que je
vous communique les points importants d'une dÃ©pÃªche que j'adresse ce
soir Ã  M. Sebastiani, en rÃ©ponse Ã  celle qu'il m'a Ã©crite le 28
novembre, et qu'il vous aura sans doute fait connaÃ®tre. Je lui envoie
le double de celle d'aujourd'hui pour Londres et des documents qui
l'accompagnent. Ainsi, il est inutile, mon prince, que vous la lui
expÃ©diiez.

Â«Le congrÃ¨s en excluant Ã  perpÃ©tuitÃ© la maison de Nassau de tout
pouvoir en Belgique, a voulu non seulement annuler les droits
antÃ©cÃ©dents qu'elle pouvait faire valoir Ã  la couronne, mais encore
s'Ã´ter Ã  soi-mÃªme celui de l'y rappeler par une Ã©lection libre. VoilÃ 
malheureusement comment il comprend la rÃ©solution qu'il a prise, et
comment il l'a annoncÃ©e Ã  la nation. Votre Excellence apercevra sans
peine combien peu, dans cette position de la question, il reste de
chances de le ramener, en faveur d'un des fils du prince d'Orange, Ã 
une exception qu'il a voulu s'interdire. Je dois dire, cependant, que
depuis ce grand coup portÃ©, l'inquiÃ©tude, le doute, le regret, ont
pris chez un grand nombre la place du premier emportement. Si l'avis
eÃ»t Ã©tÃ© donnÃ© plus tÃ´t, il eÃ»t eu son effet, et beaucoup ont gÃ©mi
d'Ãªtre engagÃ©s et compromis si avant. Il ne serait pas impossible de
tirer parti de ce retour vers des idÃ©es plus calmes et plus saines...

Â»Il y a une chose que j'Ã©prouve quelque embarras Ã  dire, qui est
vraie, cependant, c'est que si l'occupation du Luxembourg par la
confÃ©dÃ©ration germanique pouvait paraÃ®tre naturelle et juste en
France, et si elle ne devait pas entraÃ®ner le plus dangereux conflit,
nous n'aurions pas trop Ã  nous en plaindre, car la peur qu'elle
inspirerait ici nous faciliterait prodigieusement la solution de la
question belge dans l'intÃ©rÃªt de la paix gÃ©nÃ©rale. Mais la paix
resterait-elle possible aprÃ¨s l'occupation du Luxembourg?...

Â»... Avant l'Ã©lection du souverain, nous pouvons compter sur quatre ou
cinq semaines. Cette Ã©trange pensÃ©e d'un roi indigÃ¨ne est abandonnÃ©e Ã 
peu prÃ¨s: je puis le garantir Ã  Votre Excellence. Je puis aussi vous
donner l'assurance que si nous devons abandonner toute espÃ©rance de
faire comprendre aux Belges ce qu'il y aurait pour eux de facilitÃ©s et
de sÃ©curitÃ© dans l'adoption d'un membre de la maison Nassau, nous
pourrons du moins les amener Ã  renoncer Ã  ce projet absurde de mettre
un roi en ballottage et Ã  solliciter prÃ©alablement pour un autre choix
l'assentiment des puissances. Je sais mÃªme de science certaine que M.
de Van de Weyer partira dans quelques jours pour Paris; qu'il y
soumettra Ã  Votre Excellence un projet de nature Ã  concilier les
intÃ©rÃªts _franÃ§ais et anglais_ (le prince LÃ©opold et une princesse
franÃ§aise), ou quelque autre combinaison analogue; qu'aprÃ¨s avoir pris
vos idÃ©es, il ira s'adresser Ã  la confÃ©rence de Londres et consulter
les siennes. Seulement, pour mÃ©nager l'amour-propre toujours trÃ¨s
susceptible d'un peuple et d'hommes Ã  leur dÃ©but, si vous n'agrÃ©ez pas
la proposition qui vous sera faite, peut-Ãªtre faudra-t-il permettre
que celle que vous y substituerez, au lieu d'Ãªtre donnÃ©e ici comme de
vous, ait l'air d'Ãªtre partie du pays mÃªme. Mais c'est pour un grand
bien, un innocent subterfuge.

Â»Je vous adresserai directement M. Van de Weyer ainsi qu'Ã  M. le
prince de Talleyrand, afin qu'il ne tombe pas en compagnie qui ne
demanderait pas mieux que de l'Ã©garer.Â»

VoilÃ , mon prince, des faits certains, et qu'il peut vous Ãªtre bon de
connaÃ®tre. J'attends impatiemment de vos nouvelles. Que ne suis-je
prÃ¨s de vous! J'ai ici de cruels moments et de l'ouvrage au-dessus de
mes forces.

AgrÃ©ez, mon prince, tout mon dÃ©vouement et tout mon respect.

       *       *       *       *       *

MADAME ADÃLAÃDE AU PRINCE DE TALLEYRAND.

Paris, 9 dÃ©cembre 1830.

... Plus votre congrÃ¨s tarde Ã  traiter avec les Belges, Ã  leur faire
une proposition susceptible d'Ãªtre acceptÃ©e par eux, plus les
difficultÃ©s augmentent. Je crains toujours d'aprÃ¨s ce que nous savons
de leurs dispositions, et de _science certaine_, qu'Ã  la suite de
cette dÃ©claration dÃ©jÃ  si fÃ¢cheuse de l'exclusion de la maison
d'Orange, ils n'en fassent une seconde qui serait encore bien plus
fÃ¢cheuse et plus embarrassante pour nous: celle de proclamer Nemours
pour leur roi. Il faut donc se dÃ©pÃªcher, d'accord avec les autres
puissances, de leur offrir un autre choix, sans cela, cette nouvelle
pomme de discorde nous arrivera, d'autant plus que ces malheureux
Belges ont le funeste aveuglement de ne pas craindre la guerre mais de
la dÃ©sirer, et nous avons de faux esprits ici de mÃªme avis qu'eux.

Le _Moniteur_ annonce la nomination du marÃ©chal Mortier comme
ambassadeur en Russie; le roi s'Ã©tait refusÃ© jusqu'Ã  prÃ©sent Ã  cette
publication d'aprÃ¨s la maussaderie, pour ne pas dire plus, de
l'empereur de Russie; mais dans la circonstance actuelle, il a cru
devoir faire un petit sacrifice personnel en se rendant Ã  l'avis de
son conseil qui Ã©tait unanime sur cela en faisant l'annonce de cette
nomination dans le _Moniteur_. Pozzo en est dans la joie: il croit que
cela va aplanir beaucoup de choses, surtout jointe Ã  l'ouverture qui
va Ãªtre faite Ã  l'empereur Nicolas de lui envoyer en mission
extraordinaire une personne qui doit lui plaire et en qui, du moins,
il a eu dans un temps confiance et estime: vous savez sans doute de
qui je veux parler[455].

  [455] Le duc de Mortemart.

12 dÃ©cembre[456].

  [456] Voir page 418.

Madame de Dino ayant retardÃ© son dÃ©part, j'avais laissÃ© lÃ  ma lettre
que je reprends, et, dans cet intervalle, quelle grande nouvelle que
celle de la rÃ©volution Ã  Varsovie! qu'il me tarde de savoir ce que
vous en pensez Ã  Londres! Ces pauvres Polonais, depuis si longtemps
sacrifiÃ©s, m'intÃ©ressent, et je crains qu'ils ne soient accablÃ©s.
Cependant les noms qui sont Ã  la tÃªte de ce mouvement, me font espÃ©rer
qu'il a un peu d'importance. Quant Ã  nous, cela nous donnera
certainement du temps.

Ah! si la Prusse et l'Autriche voulaient bien entendre leurs intÃ©rÃªts,
qu'il serait beau pour l'Angleterre et pour nous d'obtenir un ordre de
choses plus supportable et plus doux pour cette malheureuse Pologne!
L'intÃ©rÃªt pour elle est ici bien vif et bien gÃ©nÃ©ral.

Les puissances recueillent Ã  prÃ©sent ce que la Sainte-Alliance a semÃ©,
et si elles ne veulent pas le voir et sentir que pour se maintenir
elles doivent changer leur systÃ¨me, je crains bien que nous ne voyions
l'Europe en feu car elles y seront forcÃ©es; et il vaut mieux prÃ©venir;
mais comment espÃ©rer qu'elles le feront d'aprÃ¨s ce que nous voyons?
Mais cependant, j'espÃ¨re beaucoup de l'Angleterre et de vous.

Il paraÃ®t, d'aprÃ¨s les derniÃ¨res lettres venues de Belgique qu'on y
devient plus raisonnable et plus sage, plus disposÃ© Ã  entrer en
pourparlers et Ã  consentir Ã  ce qui sera possible...

... J'en reste lÃ  de ma lettre. Madame de Dino vous dira tout ce que
je n'Ã©cris pas; que la translation des ministres au Luxembourg s'est
passÃ©e trÃ¨s tranquillement et qu'aujourd'hui, il y a eu une petite
tentative de faite par une centaine de jeunes gens et autres pour
troubler l'ordre au convoi de Benjamin Constant, en criant Ã  la sortie
du Temple pour le faire porter au PanthÃ©on; que la garde nationale a
Ã©tÃ© parfaite; que le peuple ne s'en est mÃªlÃ© en rien, et que cela a
Ã©tÃ© dÃ©jouÃ© sur-le-champ. On les a fait taire, et le corps a Ã©tÃ© portÃ©
au cimetiÃ¨re du PÃ¨re-Lachaise sans dÃ©sordre ni rien. C'est un bon
prÃ©alable au procÃ¨s.

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A MADAME ADÃLAÃDE[457].

  [457] Voir page 420.

Londres, 13 dÃ©cembre.

Mademoiselle voudra bien dire au roi que lord Grey et lord Palmerston
ont Ã©tÃ© passer deux jours Ã  Claremont chez le prince LÃ©opold de
Saxe-Cobourg. Il ne paraÃ®t pas douteux que dans ce petit voyage qui
est annoncÃ© comme besoin de se reposer, on ne parle du futur souverain
de la Belgique. Cette affaire et les suites directes qu'elle aurait
mÃ©ritent que le roi y porte son attention royale et sa prÃ©voyance
paternelle. Le prince LÃ©opold dÃ®ne chez moi le 17. S'il me disait
quelque chose qui fÃ»t plus que de la conversation courante, je
l'engagerais Ã  Ã©crire directement Ã  Mademoiselle. Du reste, le projet
du prince LÃ©opold est d'aller vers la fin du mois ou le commencement
du mois prochain Ã  Paris...

... Je voudrais bien que Mademoiselle eÃ»t la bontÃ© d'envoyer un
portrait du roi Ã  la lÃ©gation de France en Angleterre. Je lui ferai
plus tard la mÃªme demande pour ValenÃ§ay; mais lÃ , je ne pourrai pas ne
pas oser demander un portrait de Mademoiselle.

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A MADAME ADÃLAÃDE[458].

  [458] Voir page 420.

Mardi, 14 dÃ©cembre 1830.

Je viens d'avoir une conversation intÃ©ressante avec lord Palmerston:
Â«VoilÃ , lui ai-je dit, l'armistice prÃ¨s d'Ãªtre conclu; il me semble
qu'il est temps d'aborder la grande question du souverain de la
Belgique.Â» Il s'y est montrÃ© fort disposÃ© et mÃªme assez prÃ©parÃ©.
Beaucoup de noms ont Ã©tÃ© proposÃ©s; plusieurs, comme celui du prince
Paul de Wurtemberg, n'ont pas mÃªme Ã©tÃ© discutÃ©s.--Â«Vous ne voulez pas
de l'archiduc Charles?Â» Je lui ai dit qu'il Ã©tait dans mes exclusions
ainsi que le duc de Leuchtenberg, et que s'il me pressait un peu,
j'excluerais mÃªme M. de MÃ©rode. J'ai dÃ» alors lui dire: Â«Les Belges
pensent beaucoup Ã  M. le duc de Nemours, mais le roi veut dÃ©tourner
cette proposition. Je ne sais pas s'il y rÃ©ussira, mais je l'espÃ¨re.
En tout, il est dans une situation singuliÃ¨re: il est obligÃ©
d'employer, pour refuser, toute la volontÃ© et tout l'art que d'autres
mettent pour obtenir.--Il serait difficile de faire adopter par les
puissances M. le duc de Nemours, m'a dit lord Palmerston, mais
cherchons quelqu'autre qui pourrait par un mariage rassurer tout le
monde.--Ce que j'appelle tout le monde, lui ai-je dit, c'est vous et
nous.Â» Tout cela nous rapprochait beaucoup du prince LÃ©opold qui
Ã©pouserait une de nos princesses, et dont le nom a Ã©tÃ© prononcÃ© par
lord Palmerston. J'ai montrÃ© un peu d'Ã©tonnement, comme si cette idÃ©e
ne m'Ã©tait jamais venue; mais mon Ã©tonnement avait un peu l'air d'une
dÃ©couverte heureuse. J'ai dÃ» dire que j'Ã©crirais aujourd'hui Ã  Paris
toute cette conversation et que nous la reprendrions bientÃ´t.

VoilÃ  oÃ¹ en sont les choses. Il est clair que la Belgique, donnÃ©e au
prince LÃ©opold qui Ã©pouserait une princesse de France, paraÃ®trait aux
Anglais un arrangement qui pourrait se faire. Je crois, si cette idÃ©e
vous plaisait, qu'il faudrait que la proposition fÃ»t faite Ã  la
confÃ©rence par lord Palmerston, et je me chargerais de la lui faire
faire. Si vous pensez autrement, ordonnez. Je crois que l'on fera ce
qui vous conviendra davantage...

       *       *       *       *       *

M. BESSON AU PRINCE DE TALLEYRAND[459].

  [459] Voir page 409.

    [_ParticuliÃ¨re._]

Bruxelles, le 25 dÃ©cembre 1830, Ã  minuit.

Mon prince,

M. Van de Weyer se trouvait Ã  Paris lorsque le protocole du 20
dÃ©cembre y est arrivÃ©. M. le comte Sebastiani le lui a communiquÃ©. La
peur lui a pris aussitÃ´t, et il est revenu ici en toute hÃ¢te. Il
s'imaginait tout perdu. Si nous avions parlÃ© de Luxembourg, et il l'a
dit Ã  Paris, nous n'avions parlÃ© de rien. Mais M. le comte Sebastiani
l'a autorisÃ© a faire connaÃ®tre au congrÃ¨s que l'indÃ©pendance avait Ã©tÃ©
dÃ©clarÃ©e en principe par la confÃ©rence de Londres, et il doit
l'annoncer demain; puis, aussitÃ´t aprÃ¨s, il se mettra en route pour
aller vous trouver avec d'amples pouvoirs. Nous ne paraÃ®trons pas dans
tout cela. Il faut en finir avec ce pays, mon prince; d'un instant Ã 
l'autre, par le plus lÃ©ger accident, il peut nous Ã©chapper et
s'abandonnera quelque rÃ©solution dÃ©sastreuse.

A Paris, M. Van de Weyer a abordÃ© la question du prince. Il a demandÃ©
le duc de Nemours. On ne lui a rien dit du prince LÃ©opold. On a voulu
savoir si un prince de Naples ou un prince de BaviÃ¨re pourrait
prendre. Il n'y a rien eu de convenu. Qui que ce soit, qu'on le leur
donne vite; il n'y a pas un moment Ã  perdre. A chaque embarras qui se
prÃ©sente, leur grand argument pour s'en tirer est de prendre la
cocarde tricolore. Le pays, sans le Luxembourg, serait trop incomplet.
Il faut lui faire un sort supportable si l'on veut qu'il y tienne et
qu'il ne reste pas disposÃ© Ã  se donner Ã  son voisin.

M. Sebastiani m'Ã©crit aujourd'hui en propres termes que si le roi de
Hollande ne lÃ¨ve pas le blocus de bonne grÃ¢ce, la France se chargera
de le lui faire lever de force. Soit, mais si l'on en vient lÃ , il
serait Ã  dÃ©sirer que l'Angleterre fÃ»t de moitiÃ© dans l'exÃ©cution de
ces mesures coercitives. Il y aurait danger Ã  nous en charger seuls.
J'envoie ce soir par courrier Ã  M. de La Rochefoucauld[460] une
dÃ©pÃªche du ministre, qui le charge de faire connaÃ®tre au gouvernement
hollandais ces dispositions du gouvernement du roi. C'est Ã  cette
extrÃ©mitÃ© peut-Ãªtre que le roi Guillaume a voulu amener les choses.

  [460] Le comte Polydore de la Rochefoucauld premier secrÃ©taire Ã 
  La Haye.

J'ai reÃ§u, mon prince, aprÃ¨s vos deux lettres du 25, celle que vous
m'avez fait l'honneur de m'Ã©crire le 16. Je me rÃ©signe Ã  rester
puisque vous le dÃ©sirez. Mais nous sommes loin du but encore, et je ne
vous reverrai de longtemps.....

... Daignez agrÃ©er, mon prince, l'assurance de mon plus respectueux
dÃ©vouement.

       *       *       *       *       *

LE PRINCE DE TALLEYRAND A MADAME ADÃLAÃDE[461].

  [461] Voir page 429.

26 dÃ©cembre 1830.

Cette mÃ©morable semaine a Ã©tÃ© consacrÃ©e ici Ã  l'affreuse inquiÃ©tude
sur l'Ã©tat de Paris[462], et pour moi surtout qui n'ai pas quittÃ© un
moment le Palais-Royal. Aussi n'ai-je aucune nouvelle Ã  apprendre Ã 
Mademoiselle, mais j'ai Ã  lui dire que jamais poids plus lourd et plus
pÃ©nible n'a approchÃ© mon cÅur. La sagesse du roi saura la rendre
productive en force gouvernementale. Cette crise lui aura fait
connaÃ®tre les vrais et les faux amis de son gouvernement, et lui aura
par lÃ , rendu un immense service. Je ne me suis jamais senti plus le
serviteur du roi qu'il y a deux jours, ni plus fier de le reprÃ©senter
qu'aujourd'hui. Je supplie mademoiselle de faire agrÃ©er au roi mon
hommage et de recevoir elle-mÃªme mon tendre et respectueux compliment
ainsi que mes vÅux de bonne et heureuse annÃ©e.

  [462] Le procÃ¨s des ministres commencÃ© le 15 dÃ©cembre ne s'Ã©tait
  terminÃ© que le 21, et pendant ce temps les Ã©meutes avaient Ã©tÃ©
  journaliÃ¨res dans Paris.


FIN DE LA DIXIÃME PARTIE ET DU TOME TROISIÃME




TABLE DU TOME TROISIÃME


 HUITIÃME PARTIE (_Suite_).

CONGRÃS DE VIENNE (_Suite_)                              1


 NEUVIÃME PARTIE

SECONDE RESTAURATION (1815)                            191

APPENDICE                                              301


 DIXIÃME PARTIE

RÃVOLUTION DE 1830 (1830-1832)                         323

APPENDICE                                              447




PARIS.--IMPRIMERIE CHAIX, 20, RUE BERGÃRE.--9370-6-91.