L'HISTOIRE
DE
GUILLAUME LE MARÉCHAL

COMTE DE STRIGUIL ET DE PEMBROKE
RÉGENT D'ANGLETERRE DE 1216 À 1219

POÈME FRANÇAIS

PUBLIÉ POUR LA SOCIÉTÉ DE L'HISTOIRE DE FRANCE

Par Paul MEYER

TOME TROISIÈME

À PARIS
LIBRAIRIE RENOUARD
H. LAURENS, SUCCESSEUR
LIBRAIRE DE LA SOCIÉTÉ DE L'HISTOIRE DE FRANCE
RUE DE TOURNON, N° 6

M DCCCC I

EXTRAIT DU RÈGLEMENT.

Art. 14. — Le Conseil désigne les ouvrages à publier, et choisit les personnes les plus capables d'en préparer et d'en suivre la publication.

Il nomme, pour chaque ouvrage à publier, un Commissaire responsable, chargé d'en surveiller l'exécution.

Le nom de l'éditeur sera placé en tête de chaque volume.

Aucun volume ne pourra paraître sous le nom de la Société sans l'autorisation du Conseil, et s'il n'est accompagné d'une déclaration du Commissaire responsable, portant que le travail lui a paru mériter d'être publié.

Le Commissaire responsable soussigné déclare que le tome III de l'édition de l'Histoire de Guillaume le Maréchal, préparée par M. Paul Meyer, lui a paru digne d'être publié par la Société de l'Histoire de France.

Fait à Paris, le 25 octobre 1901.

Signé : L. DELISLE.

Certifié :

Le Secrétaire de la Société de l'Histoire de France,

A. DE BOISLISLE.

INTRODUCTION

Guillaume le Maréchal mourut le 14 mai 1219 chargé d'ans et d'honneurs. Pendant environ quarante ans il avait joué un rôle d'abord modeste, comme il convenait à un simple chevalier, puis de plus en plus important, dans les affaires de son pays. Depuis la mort du roi Jean, en 1216, il avait, comme régent du royaume et gardien du jeune roi, exercé le pouvoir suprême en des circonstances profondément troublées, et s'était tiré avec honneur de difficultés où la dynastie angevine avait failli sombrer.

La biographie versifiée qui fut consacrée à sa mémoire peu d'années après sa mort n'est pas seulement un document historique de premier ordre et une œuvre littéraire de grande valeur, c'est encore le type le plus remarquable d'un genre dont il ne nous est parvenu que de rares spécimens. Il dut arriver fréquemment que les héritiers d'un homme qui avait illustré leur famille aient pris soin de conserver sa mémoire, en faisant écrire sa vie par un clerc ou par un de ces jongleurs qui fréquentaient les cours des seigneurs et vivaient de leurs libéralités. Ces récits biographiques ont dû, à l'origine, lorsqu'on ne les écrivait pas en latin, prendre la forme de chansons de geste. Telle est sûrement l'origine de poèmes tels que Girart de Roussillon ou Raoul de Cambrai, sous leur forme la plus ancienne. Plus tard, lorsque les romans d'aventure eurent mis à la mode les vers octosyllabiques à rimes accouplées, a les récits de ce genre furent rédigés dans la forme des poèmes de Chrétien de Troyes ou de Gautier d'Arras. Et enfin, lorsqu'on trouva que les ornements de la poésie con venaient mal à l'exposé de faits réels, on se mit à rédiger en prose ces sortes d'ouvrages. Quelle que fût la forme adoptée, les écrits composés dans un intérêt en quelque sorte familial n'avaient qu'une publicité restreinte. Après quelques générations on cessait de les lire ; on ne prenait pas soin d'en faire de nouvelles copies, et ils tombaient dans l'oubli. Le livre de Joinville sur la vie de saint Louis n'est guère sorti, jusqu'au temps où il fut imprimé pour la première fois (1547), de la famille royale et de la famille de son auteur. Quoi de surprenant si de l'histoire de Guillaume le Maréchal, composée pour une famille dont la lignée masculine s'éteignit en 1245, il ne nous est parvenu qu'une seule copie ? C'est aussi un manuscrit unique, et de plus incomplet, qui nous a conservé le poème sur la conquête de l'Irlande sous Henri II, où sont relatés les actes du roi irlandais Dermot, et vraisemblablement composé à la demande de sa petite fille Isabelle de Clare, la femme de notre Guillaume le Maréchal[1]. Beaucoup de poèmes, nous ne devons pas en douter, ont été composés dans les mêmes conditions et se sont perdus pour le plus grand dommage des études historiques.

Nous verrons plus loin par suite de quelles circonstances le manuscrit unique de l'Histoire de Guillaume le Maréchal est resté si longtemps inconnu et inutilisé.

I. L'auteur de l'Histoire. Circonstances et date de la composition.

Les derniers vers du poème forment une sorte d'épilogue où des renseignements précis nous sont donnés sur les circonstances dans lesquelles l'ouvrage a été composé. Pour être précis, ces vers ne laissent pas de présenter sur un point important quelque obscurité. Il convient donc de transcrire ici tout le passage et de peser la valeur de chaque mot :

Ci fine la vie del conte
Mareschal, qui a tant se monte
Qu'en toz lius ou ele iert oie
Deit estre amée et esjoïe. 19168
Tuit cil qui en ce se porvirent,
Qui ceste estorie feire firent
I de[i]vent estre amenteii,
Si qu'il seil ol e seu 19172
De cels qui [le] livre orrunt lire
Qui fu qui dona la matire,
Quil fist fère e qui tot le cost
En a soufert, que qu'il li cost. 19176
Li buens fiz iert avant nomez,
Li cuens Willeme, renomez
De bien fère, ce seivent tuit,
Car de bone arbre vient buen fruit. 19180
Quant conseillié li fu por veir
Nel la[i]ssast puis por nul aveir
Qu'il ne fust fèz ; bien pert a ore
E plus i parra il encore. 19184
Bien i parut e nuit e jor
Que cil ama molt son seignor
Qui la matire en a portrète,
Merci Dieu, tant qu'ele est bien fête : 19188
C'est Johan d'Erlée, por veir,
Qui cuer e pensée et aveir
Iamis, etilipertbien,

De ce ne deit nus doter rien. 19192
Buen' amors en toz biens se prueve ;
Certes, ce n'est mie contrueve,
Car Johans s'est bien esprové
Qui cest livre a fèt e trové. 19196
E Dex, qui les biens gueredone
As buens e tote joie done,

Dont la joie de paradis f (. 1 27) b

A cels qui s'en sunt entremis ! 19200
Quant [li] lignages, frère e suers,
Orront ce, molt lor iert as cuers
Que i l buens Mareschas lor frère
Willemes a fet de lor père 19204
Feire tele uevre cum cestui.
E Dex lor dount joie de lui,
Car bien sai que molt s'esjorront
De cest [livre], quant l i l'orront, 19208
Por les granz biens e por l'enor
Qu'il orront de lor anseisor !
Ci fine del conte l'estorie ;
E Dex en perdurable glorie 19212
Dont que l a sue ame soit mise
Et entre ses angles assise ! Amen.

De ces vers se déduisent clairement les notions qui suivent : 1° Le poème fut composé à la demande de Guillaume le Maréchal, fils aîné du régent d'Angleterre et, après lui, comte de Pembroke. C'est ce fils aîné qui a fait faire l'ouvrage sans la participation de ses frères et sœurs (v. 19201-19205).

2° L'idée première de cette composition n'appartient pas au fils aîné du Maréchal. Il a suivi un conseil qui lui était donné (v. 19181). L'auteur ne dit pas nettement qui fut, en cette occasion, le conseiller, mais on peut induire de l'ensemble du passage que ce fut le fidèle écuyer du Mare chai, son compagnon dans la bonne comme dans la mauvaise fortune, Jean d'Erlée, dont la biographie sera esquissée dans le prochain chapitre. Lorsque l'auteur annonce l'intention de mentionner tous ceux qui ont pris part à la composition de l'histoire (v. 19169-76), il a certainement en vue le fils aîné du Maréchal et Jean d'Erlée, et peut-être une troisième personne, comme nous Talions voir. La part du premier a consisté à faire les frais de la composition : C'est sans doute lui « qui tot le cost en a soufert » (v. 19175-6), c'est-à-dire qui a payé le rédacteur de l'ouvrage. Le second, pour sa part, a fourni la matière. C'est à Jean d'Erlée que se rapportent ces mots : « qui fu qui dona la matire » (v. 19174) et, plus loin, « < qui la matire en a portrète » (v. 19187).

Jusqu'ici tout est assez clair, mais plus loin nous trouvons deux vers qui soulèvent une difficulté :

Car Johans s'est bien esprové
Qui cest livre a fèt e trové.

« Fèt et trové » ne comporte pas deux interprétations ; il s'agit bien ici de la composition du poème, et alors se pose la question de savoir qui est ce Jean. Est-ce Jean d'Erlée, nommé un peu plus haut, ou est-ce un homonyme ? Si c'est Jean d'Erlée, ce personnage ne se serait pas borné à fournir la matière du livre : il l'aurait lui-même mise en vers. Il serait entièrement l'auteur de l'Histoire. Cette interprétation me semble difficilement admissible. Sans refuser à Jean d'Erlée une part de collaboration considérable, puisqu'il a fourni la matière du poème, probablement sous forme de mémoires écrits (nous verrons, en effet, plus loin que le poète s'est servi de notes écrites), je ne puis croire qu'il ait fait œuvre d'auteur au sens étroit du mot, en d'autres termes qu'il ait rédigé en vers la vie de Guillaume le Maréchal. La perfection de la forme, la recherche de la versification, où abondent les rimes riches (soit léonines soit consonnantes), et d'autres particularités, dénotent l'œuvre d'un trouvère de profession. Il n'y a pas lieu d'objecter que des seigneurs tels que Quene de Béthune, Guichart de Beaujeu, Thibaut de Champagne, Jean de Journi, ont composé des chansons ou même des poèmes. On sait bien que certains seigneurs s'entendirent à composer des poésies courtoises, des enseignements moraux. Mais, l'Histoire de Guillaume le Maréchal se présente dans de tout autres conditions : c'est un livre fait sur commande, c'est l'œuvred'un professionnel, d'un trouvère qui composait moyennant une rétribution. Les vers qui ont été rapportés plus haut le font entendre. Nous y voyons que Guillaume, le fils aîné, a supporté « tout le coût » de l'œuvre (v. 19175). Il serait bien invraisemblable que Jean d'Erlée, à supposer qu'il eût été capable d'écrire un poème de plus de 19,000 vers, se fût fait payer par la famille de celui à qui il devait sa fortune et qui l'avait désigné comme l'un de ses exécuteurs testamentaires. Il y a plus, nous voyons que Jean d'Erlée a mis en cette œuvre « cuer et pensée et aveir » (v. 19190)[2]. Il a donc dépensé du sien, loin d'avoir reçu. Enfin, il y a au moins un passage où l'auteur se donne pour ce qu'il est réellement, c'est-à-dire pour un trouvère qui vit de sa plume :

Quer nuls qui de trouver volt vivre 11401
Ne deit chose metre en son livre
Qui de dreite raison ne vienge
N'[a la[3]] matyre n'apartienge. 11404

Je suis donc porté à croire que le Jean mentionné au v. 19195 est distinct de Jean d'Erlée, que c'est un trouvère de profession, sur lequel, du reste, nous n'avons aucun renseignement[4].

Cherchons maintenant à déterminer l'époque de la composition.

Il est évident que Guillaume, fils aîné du Maréchal, et Jean d'Erlée vivaient encore lorsque fut écrit l'épilogue rapporté plus haut. Guillaume, second comte de Pembroke, mourut le 6 avril 1231[5], et Jean d'Erlée décéda au plus tard dans la même année. Mais nous pouvons resserrer la date du poème dans de plus étroites limites.

Le Maréchal étant mort le 14 mai 1219, il est bien probable que l'idée de faire écrire son histoire fut suggérée et adoptée dès la même année. Mais il fallut un certain temps pour rassembler les matériaux, et un temps plus long pour les mettre en œuvre. Il est vraisemblable que la composition fut surveillée par ceux qui l'avaient commandée, c'està-dire par le fils aîné du Maréchal et par Jean d'Erlée. Des corrections, des additions ont dû être faites, des suppléments d'informations ont pu être fournis au cours même de la rédaction, de sorte que l'ouvrage ne fut sans doute pas mené à bonne fin aussi rapidement que s'il s'était agi d'un romand'aventures. Ce qui est certain c'est qu'il ne semble pas avoir été achevé avant 1226. C'est du moins ce qui résulte de certains passages. L'auteur, ayant conté les avantages remportés par Richard Ier dans sa guerre contre Philippe-Auguste, s'exprime ainsi :

Molt fu la guerre grant et forz 11085
Puis l'asemblé[e] de Gisorz,
Mol[t] dura e unquor[e] dure.

Ce dernier vers ne peut avoir été écrit qu'à un moment où la France et l'Angleterre étaient en guerre, c'est-à-dire pendant l'époque qui s'étend de 1224 à la trêve de Saint-Aubin-du-Cormier en 1231. Il semble qu'on puisse tirer la même conclusion des vers suivants :

Mais unquor vesrons lieu et tens, 4312
Si li reis Henri[s] d'Engletere
Poeit en pais aveir sa terre
Que chivalerie e proece
E bonté de cuer et largesse 4316
S'en istreient parmi sa porte :
Si serreit avarice morte.

Pour le dire en passant, ces vers sont bien d'un trouvère de profession, aux yeux de qui la vertu qui l'emportait sur toutes les autres était la largesse. Une allusion, du reste assez vague, à un récent manque de foi des Poitevins envers leurs seigneurs semble se rapporter à un fait de l'année 1224[6].

Quelques synchronismes plus précis peuvent se tirer du passage où l'auteur nous parle des enfants du Maréchal (v. 14860 et suiv.). Il nous dit (v. 14933-6) que la seconde fille, Isabel, épousa le comte de Gloucester (Gilbert de Clare)[7]. Celui-ci mourut en 1229 ou 1230, et sa veuve se remaria l'année suivante à Richard de Cornouailles, plus tard empereur. L'auteur paraît l'ignorer, d'où l'on peut conclure qu'il écrivait avant 1229. Il paraît même certain qu'il rédigeait cette partie du poème en 1225 au plus tard, car il sait que la fille aînée, Mahaut, épousa Hugues Bigot, « qui fut comte après son père » (v. 14928). Or, Hugues Bigot succéda à son père Roger en 1221 et mourut en 1225. Sa femme était remariée le 13 octobre de cette même année[8]. Le poète n'eût vraisemblablement pas manqué de mentionner la mort de Hugues Bigot, s'il en avait été informé. Il y a, dans le même endroit du poème, une indication qui pourra, un jour, fournir un utile synchronisme, ce sont les vers (14947 et suiv.) où le poème nous apprend que Jeanne, la cinquième fille du Maréchal, n'était pas encore mariée lorsque son père mourut, et que, plus tard, son frère aîné la maria à Garin de Monchensi. Malheureusement, la date de ce mariage ne nous est pas connue. Le morceau sur les enfants du Maréchal paraît donc avoir été écrit dans la première partie de l'année 1225 au plus tard. Mais, plus loin, nous trouvons une indication un peu différente. Parlant du comte de Salisbury à la bataille de Lincoln, il souhaite que Dieu lui accorde le pardon de ses péchés (v. 16678-80). Donc le comte de Salisbury était mort récemment lorsque le poète formulait ce souhait. Or, nous savons qu'il mourut au commencement de l'année 12262.

En résumé, on peut tenir pour établi que le poème a été achevé en 1226, et pour probable que sa rédaction a exigé plusieurs années de travail. Présentement, j'ai à dire à l'aide de quels éléments et dans quel esprit il a été rédigé.

L'Histoire du Maréchal a été rédigée d'après des mémoires écrits, selon toute apparence, par Jean d'Erlée, pour servir de guide au versificateur, le Jean « qui ce livre a fait et trouvé », nommé au v. 19195. Ces mémoires ont certainement été complétés, sur bien des points, par des renseignements que l'auteur a pris la peine de recueillir dans le milieu où avait vécu son héros, probablement même par des observations qu'il avait pu faire lui-même. L'auteur a donc eu trois sources d'information, ce qu'il est facile de prouver par quelques citations. Et d'abord il suivait, en beaucoup de cas, des mémoires écrits. Il le dit lui-même :

Si com en l'estorie le truis. 3656, 4460, 16784.
Mais nostre estorie me remenbre. 3885.
Issi le trovons en l'estorie. 17534.
Li escriz dit ce que je di. 16027.
Tant me feit li escriz entendre. 15909.

Cet « écrit » est ce que l'auteur appelle parfois sa matière, notamment dans les vers cités plus haut (v. 19174, 19187)[9]. Il s'y conforme religieusement. Assurément, il ne se fait pas faute d'ajouter à cette matière des renseignements pris d'ailleurs, on le verra plus loin, et d'y intercaler des réflexions personnelles, mais il se garde d'introduire aucun développement puisé dans sa propre imagination. Abordant le récit d'un tournoi qui eut lieu à Epernon, il s'excuse de ne point donner les noms de ceux qui y prirent part :

Ge n'ai pas les nons en memorie,
Quer nes trovai pas en l'estorie. 4328

Et, à la fin du même récit, il dit, en forme de conclusion :

Ne voil de cest tornei[e]ment

Faire plus lune conveiement, 4432
Que cil qui nie dist la matire
Ne me volt ci endreit plus dire.

Dans son récit de la déroute des navires français, entre Sandwich et Calais, après avoir dit qu'on ne saurait évaluer le nombre des Français qui furent noyés, il termine par ces vers :

Je n'i fu[i] pas ; ci m'en descombre 17496
De dire ce que nuls ne seit,
Kar li mondes despit et heit
Celui qui lesse sa matire
Por mensonge et oisoses dire. 17500

Ici encore, matire signifie, non pas sujet en général, mais mémoire, information fournie par écrit. Notre auteur se conforme avec un tel scrupule à cette « matière » qu'il ne croit pas devoir modifier l'ordre selon lequel les faits lui ont été communiqués, alors même que certains récits lui paraissent intervertis. Ayant conté en grand détail le tournoi de Lagni-sur-Marne, il se reprend en ces termes :

Mais devant la desconfiture
I avint une autre aventure 4928
Qui deiist estre devant dite ;
Mais, si com ge la truis escrite,
La m'estuet dire mot a mol.

J'ai dit tout à l'heure que le poète avait puisé ses informations à plus d'une source. Il pouvait arriver que les renseignements ainsi obtenus fussent contradictoires. Tel fut le cas pour un épisode de la bataille de Lincoln. L'auteur n'hésite pas à nous faire part de son embarras :

Seignor, ci ne covient plus dire,
Car cil qui me donent matire
Ne s'acordent pas tot a un,

Ne je ne puis pas a chascun 16404
Obeïr, car je me[s]fereie,
Si'n perdreie ma dreite veie,
Si en fereie meins a creire,
Car en estorie qui est veire 16408
Ne doit nus par reison mentir.

Le souci qu'il apportait à compléter les renseignements fournis dans les mémoires qu'il appelle « l'histoire » ou « l'écrit » se manifeste en plus d'un endroit. Après avoir conté en grand détail un voyage du roi Richard, allant de Normandie en Angleterre, en passant par Rouen, Bonneville, Caen, Bayeux, Barfleur et Portsmouth, il fait une sorte de pause et dit :

Ci endreil ne voil or plus dire,
Quer ne sai pas bien la matire 12836
A combien ele fu montée
Desqu'el me seit avant contée.

Et, lorsque ses efforts ont été inutiles, il n'hésite pas à le confesser. C'est ainsi qu'il expédie en quelques vers le récit du séjour de son héros en Terre sainte, s'excusantde la brièveté de son récit sur ce que les renseignements lui font défaut :

Ne vos [en] ai dit fors la some, 7284
Kargenesvinegen'ifui,
Ne ge ne puis trover nului
Qui la meit[i]é m'en sace dire.

Et, un peu plus loin (v. 7296-8), c'est pour le même motif qu'il passe rapidement sur le retour du Maréchal auprès du roi Henri II, en Normandie.

Enfin, il est certain qu'en plusieurs circonstances, qu'il n'est pas possible de déterminer toutes avec sûreté, l'auteur nous a laissé un témoignage personnel, ayant assisté à quelques-uns des événements qu'il raconte. Il commence ainsi le récit d'un tournoi qui eut lieu entre Anet et Sorel :

Mais nostre estorie me remenbre
Ce que ge vi et bien me menbre…
D'un tornei[e]ment qui m pris 3888
Entre Anet et Sorel adonques.

Ce tournoi, dont la date ne peut être fixée, mais qui eut lieu probablement aux environs de 11 801, était donc mentionné dans les notes fournies, mais, de plus, l'écrivain y avait assisté. De même, à propos d'un tournoi entre Ressonssur-Matz et Gournai-sur-Aronde :

S[i] i vindrent de mainte terre,
Por pris e por enor conquere,
Maint duc, maint conte, maint hait home ;
Mais de lor [nons] ne sei la some, 5980
Quer tans en i vi que nomer
Nes savreie ne asomer.

Si notre auteur fréquentait les tournois, sans doute en qualité de jongleur ou de héraut d'armes, il est bien permis de supposer que, dans la suite, il eut plus d'une occasion de voir celui qui devait un jour être son héros. Qu'il l'ait vu, et qu'il ait été frappé de sa belle prestance, à une époque où la fortune du Maréchal ne pouvait guère être prévue, c'est ce dont on ne peut douter en présence d'un témoignage aussi positif que celui-ci : le jeune Guillaume était si bien formé, dit-il, que, s'il avait été sculpté par un artiste, il n'eût pas eu les membres si bien faits :

Quer bien les vi e bien m'en menbre. 720

Ces témoignages se rapportent à une époque assez ancienne de la vie du Maréchal, ce qui donne à croire quel'auteur devait bien avoir une soixantaine d'années lorsqu'il commença son poème. Il est donc légitime de supposer que, pour beaucoup des événements qui appartiennent à une période plus récente, il était renseigné de première main. Il le dit expressément, du reste, au cours du récit très détaillé qu'il fait de l'expédition de Louis de France en Angleterre (1216), lorsqu'il parle des Français tués entre Winchester et Romney, qu'il a vus dévorés par les chiens (v. 15110). En terminant ce chapitre, une dernière observation : rien n'est emprunté aux chroniques. L'auteur a fait usage, en un cas très spécial qui sera indiqué plus loin, de documents écrits, mais ces documents, qui, d'ailleurs, ne nous sont pas parvenus, sont des pièces administratives.

II. Jean d'Erlée.

Somme toute, il y a lieu de croire que la plus grande partie des informations à l'aide desquelles le poème a été composé émane de Jean d'Erlée. Il est donc à propos d'esquisser l'histoire de ce personnage sur lequel le poème lui-même nous fournit d'abondants renseignements qu'il est facile de contrôler et de compléter à l'aide des documents diplomatiques de tout genre qui abondent pour les règnes de Richard Cœur-de-Lion, de Jean et de Henri III.

Erlée, forme assurée par de nombreuses rimes, n'est pas la seule forme usitée dans le poème. On trouve aussi Erlie en rime dans un passage qui sera cité plus loin (v. 11914). C'est maintenant Early, village de Berkshire, à peu de dis tance de Reading, dans les documents latins Erleia, Erleya, Erleg', Erlegh'. Jean d'Erlée (je lui conserve le nom que le poète lui donne le plus ordinairement) est mentionné pour la première fois, dans l'Histoire de Guillaume le Maréchal, en 1188, à propos d'une expédition faite par Guillaume contre Montmirail (Sarthe) par ordre du roi d'Angleterre, qui se tenait alors à Chinon, déjà souffrant de la maladie qui devait l'emporter quelques mois plus tard. On entre dans la ville : le Maréchal, averti par sire Richard de Clifford que la lutte est engagée dans les rues, demande son écu :

E Johan d'Erlée li porte 7948
Isnelement e volentiers,
Qui lors esteit sis escuiers.

Je suis porté à croire que les relations de Jean d'Erlée avec le Maréchal étaient alors de date récente. En 1183, ce der nier avait pour écuyer Eustache de Bertrimont, qui fut plus tard l'un de ses chevaliers[10]. En 1185 et 1186, le Maréchal était en Terre sainte, et certainement Jean d'Erlée ne l'accompagnait pas, puisque le poète avoue, on l'a vu plus haut, que les renseignements lui faisaient défaut sur cette période de la vie de son héros. Toujours est-il que, depuis l'année 1188, Jean d'Erlée paraît très fréquemment dans l'ouvrage, ou comme acteur ou comme témoin. Ainsi, dans le combat qui eut lieu devant Le Mans entre Henri II et Philippe-Auguste, Guillaume le Maréchal fit deux prisonniers, qui toutefois lui échappèrent, lui laissant dans la main les freins de leurs chevaux ; le poète dit alors :

Testemoingne Johan d'Erlée 8692
A cui, cuit, li frein baillié furent.
Quant cil le dient quis rechurent

Come d'oïe et de veiie,
Dune deit la chose estre creùe. 8696

Jean d'Erlée avait vu grandir sa situation en même temps que son patron s'élevait aux honneurs. Aussitôt que le Maréchal, alors gouverneur de Rouen, apprend la mort de Richard, il envoie en Angleterre pour saisir la terre au profit de Jean Sans-Terre, et ce fut Jean d'Erlée qu'il chargea de cette importante mission :

E si est dreiz que ge vos die
Que mi sire Johan d'Erlie
I ala, qui hastivement
En fist tot son commandement. 11916

Quand le Maréchal est obligé de quitter ses possessions d'Irlande, qui étaient très considérables, pour obéir à un ordre du roi Jean, c'est à Jean d'Erlée qu'il en confie la garde (v. 13472 et suiv.). Lorsque le roi Jean, se défiant du Maréchal, voulut avoir des otages en garantie de sa fidélité, Jean d'Erlée fut l'un de ceux qu'il désigna. Celui-ci toutefois ne tarda pas à inspirer confiance au roi, qui, ayant pris en outre deux des fils du Maréchal comme otages, donna la garde de l'un d'eux à Jean d'Erlée, et créa celui-ci maréchal de son hôtel (v. 14537 et suiv.). Enfin Jean d'Erlée assista aux derniers moments du Maréchal ; c'est lui que le Maréchal chargea de recouvrir son cercueil avec une étoffe précieuse rapportée d'outre-mer à cet effet. C'est à lui qu'il confia ses dernières pensées.

Jean d'Erlée paraît avoir été un homme modeste, ne cherchant pas à se mettre en avant, acceptant par dévouement les missions qu'on lui confiait, et qu'il n'ambitionnait pas, ayant en vue, sur toutes choses, l'intérêt de son seigneur. Lorsque Guillaume lui remet la garde de ses vastes possessions en Irlande, il s'excuse tout d'abord sur son insuffisance ; il prie son seigneur de choisir quelqu'autre personne, qu'il s'engage à seconder de tout son pouvoir. Il n'accepte que sur l'ordre positif de son maître (v. 13477 et suiv.). Et lorsque le roi Jean lui offre la garde des deux fils aînés du Maréchal, il proteste : il y a là, dit-il, assez à faire pour deux personnes (v. 14553 et suiv.). Plus tard, après la mort de Jean Sans-Terre, lorsque les seigneurs, restés fidèles au jeune Henri III, pressent le Maréchal de prendre la garde du prince et la régence du royaume, Jean d'Erlée, qui ne donne son avis que lorsque le Maréchal le lui demande, est le seul qui cherche à dissuader celui-ci d'accepter un fardeau trop lourd pour un homme de son âge (v. 15443 et suiv.). Certes, on n'accusera pas Jean d'Erlée d'avoir profité de l'occasion que lui offrait la composition d'une œuvre historique exécutée en partie sous sa direction, pour grandir son rôle. Si maintenant nous recherchons, parmi les documents diplomatiques, les actes qui concernent Jean d'Erlée ou dans lesquels il paraît comme témoin, nous en dégagerons des notions qui pourront servir à préciser certaines circonstances de sa vie ; nous y verrons qu'il était en rapports fréquents avec Guillaume le Maréchal, qu'il occupa, dans les dernières années du roi Jean et sous la régence du Maréchal, des fonctions d'une certaine importance, nous y découvrirons la date approximative de sa mort, mais ces notions, éparses en bien des recueils de rôles ou de chartes, ne permettent point de se figurer le rôle qu'il a joué auprès du Maréchal, et personne ne songerait à les recueillir, si Jean d'Erlée n'avait été mis en évidence par la découverte du poème où il est représenté comme le fidèle compagnon de son seigneur pendant les trente dernières années de la vie de celui-ci. b

Il y aurait peu d'intérêt à rassembler tous les témoignages qui nous sont parvenus sur Jean d'Erlée. La tâche serait, du reste, assez facile, puisque tous les recueils de rôles publiés par le Record office sont pourvus de tables. Il suffira de citer ici quelques-unes des mentions les plus caractéristiques, afin de compléter les données du poème.

Jean d'Erlée, qui, dès 1188, était, comme le poème nous l'apprend, l'écuyer du Maréchal, avait des biens de famille dans le comté de Berks, à Early, à Reading, à Sunninghill[11], et aussi dans Sommerset[12]. Sa fortune, liée à celle de son seigneur, grandit rapidement. Lorsque celui-ci, par son mariage avec Isabelle de Clare, fut entré en possession de terres considérables dans le pays de Caux[13], Jean d'Erlée obtint sur ces terres certains revenus[14]. En 1215, lorsque le Maréchal, oubliant les injustices dont il avait eu à souffrir, donna son appui au roi Jean, abandonné de la plupart des barons, Jean d'Erlée fut l'objet des faveurs royales. Le roi lui accorda, à lui et à un autre chevalier[15], la garde du comté de Devon. Deux ans plus tard, le Maréchal étant régent d'Angleterre, il fut récompensé de ses services par d'importantes concessions[16]. Enfin, il fut avec David, abbé de Saint-Augustin de Bristol, et Henri Fils Gerout[17], l'un des exécuteurs testamentaires de son seigneur[18]. Il mourut, apparemment sans laisser de postérité, en 1230 ou 1231. Nous avons, en effet, un acte par lequel le roi Henri IH, dans la quinzième année de son règne (1231), met Henri d'Erlée, frère et héritier de Jean d'Erlée, en possession de l'héritage de ce dernier[19].

Assurément, personne ne pouvait être mieux qualifié que lui pour diriger et surveiller la composition d'un ouvrage sur l'homme illustre dont il avait été, pendant plus de trente ans, le serviteur dévoué et le confident.

III. Examen du poème au point de vue historique.

La valeur de l'Histoire de Guillaume le Maréchal, en tant que source historique, est considérable pour la période qui s'étend de 1186 environ à 1219, date de la mort du héros. C'est la période pour laquelle Jean d'Erlée a pu fournir un témoignage de première main ; pour la partie antérieure, qui du reste est de moindre étendue, les données du poème sont moins sûres et appellent un contrôle constant. Je diviserai cet examen en six paragraphes, intitulés respectivement : 1° Jean le Maréchal et l'enfance de son fils Guillaume ; 2° Guillaume le Maréchal depuis sa chevalerie jusqu'à la mort du jeune roi (1183) ; 3° Guillaume depuis la mort du jeune roi jusqu'à l'avènement de Richard Ier (1189) ; 4° Guillaume sous le règne de Richard Ier (1189-1199) ; 5° Guillaume sous le règne de Jean (1199-1216) ; 6° Guillaume régent d'Angleterre (1216-1219).

§ 1. Jean le Maréchal et l'enfance de son fils Guillaume (v. 1-714). — Cette partie du poème est confuse. Elle se compose de récits décousus. L'auteur, qui est mal informé et qui en a conscience, relie ces divers épisodes par des transitions qu'il fait aussi insignifiantes que possible, de peur de se compromettre en avançant des faits incertains. Il est bien probable que les traditions relatives à Jean le Maréchal, à son fils Guillaume, à l'impératrice Mathilde, au roi Etienne, remontent à des conversations de Guillaume le Maréchal avec les hommes de son entourage, particulièrement avec Jean d'Erlée ; mais, ces souvenirs qui avaient probablement subi, dans la mémoire du Maréchal, un commencement de transformation, n'ont pas été recueillis en ordre chronologique, et l'auteur du poème, n'ayant pas les moyens de les classer convenablement, les a reproduits d'une façon incohérente. Mieux informés que lui, nous sommes en état de remettre chaque fait à sa place, et par suite nous pourrons tirer de ses récits certains éléments véritablement historiques.

Il convient de distinguer dans les 714 premiers vers du poème trois groupes de traditions : 1°, v. 23-119 et 370-398, Jean le Maréchal et ses deux mariages. 2°, v. 120-369, Jean le Maréchal partisan de l'impératrice Mathilde ; siège de Winchester ; retraite de l'impératrice sur Ludgershall ; guerre avec le comte Patrice. 3°, v. 399-714, siège de Newbury.

1° Jean le Maréchal, ou, comme il est appelé ailleurs, Jean Fils Gilbert[20], était, selon notre poème, un baron plus renommé par sa largesse que par sa puissance. Nous savons d'ailleurs qu'il avait succédé à son père Gilbert dans l'office de Maréchal, concédé à celui-ci par Henri Ier[21]. Cet office était héréditaire dans sa famille, en ordre de primogéniture, et devint un nom patronymique pour tous ses descendants. On ignorait qu'il eût été marié deux fois. Le poème nous apprend que de sa première femme, laquelle n'est pas nommée, il eut deux fils, Gilbert[22] et Gautier. L'un d'eux mourut de maladie à Salisbury (v. 91) ; le second succomba à la douleur que lui causa la mort de son frère. La seconde femme de Jean était sœur du comte Patrice de Salisbury, celui qui fut tué en 1168 dans un guet-apens préparé par les Poitevins. Les circonstances qui amenèrent ce second mariage sont d'ordre politique. Le comte Patrice tenait pour le roi Etienne. Il fit une rude guerre au Maréchal (v. 147). Une fois au moins il eut le dessous (v. 344), mais plus tard ce fut Jean qui eut « le pire jeu parti » (v. 369). Que fit Jean ? Il répudia sa femme et épousa dame Sibile, sœur du comte Patrice. Il le fit, dit le poète, pour mettre fin à la guerre, et, depuis lors, l'amour et la concorde régnèrent entre eux tout le temps qu'ils vécurent (v. 375-7). Tous ces faits sont nouveaux et paraissent assurés. Ils nous montrent qu'au milieu du xii* siècle des motifs de pur intérêt suffisaient à l'obtention du divorce, et que les adhérents de partis opposés ne se faisaient pas scrupule de conclure entre eux des arrangements particuliers, au détriment même de la cause qu'ils avaient jusque-là défendue. On ne savait rien du second mariage de Jean, mais on savait que Patrice avait été élevé à la dignité de comte de Salisbury par l'impératrice Mathilde[23]. La faveur dont il fut l'objet de la part de celle qu'il avait énergiquement combattue s'explique maintenant de la façon la plus naturelle.

2° Il est bien évident que notre auteur ne se rendait pas un compte bien exact des causes de la querelle entre l'impératrice Mathilde, fille de Henri Ier, et le comte Etienne de Blois, et qu'il en connaissait très mal les péripéties. Mais il ne cherche pas à nous faire illusion : au contraire, il con fesse très franchement qu'il ne sait pas toutes les emprises du Maréchal (v. 124). Toutefois, il se montre assez renseigné sur un des épisodes importants de la guerre, la levée du siège de Winchester par l'impératrice et la retraite de celle-ci vers Ludgershall. C'est que Jean le Maréchal avait joué dans cette affaire un rôle important, protégeant, au risque de sa vie, la fuite de Mathilde. Le souvenir de ses exploits devait s'être conservé dans la famille. Si l'on retranche de son récit quelques erreurs, qui portent sur des circonstances accessoires*, on trouvera qu'il est, en somme, fort exact, puisqu'il ne fait que confirmer, par un témoignage tout à fait indépendant, et compléter des notions que nous possédions déjà par les chroniqueurs du temps. Sur un point, les causes de la levée du siège, où ces chroniqueurs sont en désaccord, notre poème se rapproche de l'un d'eux, le continuateur de Florenz de Worcester[24].

3° Le siège de Newbury ne nous était connu que par deux lignes de Henri de Huntingdon qui ont le mérite de fixer la date de cet événement. Notre auteur nous offre un récit complètement nouveau où le héros du poème, Guillaume le Maréchal, fait son entrée dans l'histoire. Afin d'obtenir une trêve, qui lui permettra de ravitailler la place assiégée, Jean le Maréchal livre en otage au roi Etienne, non pas son fils aîné (appelé Jean comme son père), mais son second fils, Guillaume, dont la vie paraissait moins précieuse. La ville une fois remise en état de défense, il ne fut plus question de la rendre. Le roi vit qu'il était joué, et la vie du jeune Guillaume fut en aventure. On le fit savoir au père. Celui-ci répondit qu'il se souciait peu de l'enfant, « car il avait encore les enclumes et les marteaux dont il forgerait de plus beaux » (v. 513-6). Il faut voir la suite dans le poème, comment le roi, cédant aux sollicitations de ses partisans, permit par deux fois que l'enfant fût mené au supplice, et comment à chaque fois, touché par les paroles naïves du petit innocent, il lui fit grâce de la vie, disant : Trop set beles enfances dire (v. 560). Saisi de pitié et même d'affection pour cet enfant, le roi le prit avec lui dans sa tente, et le poète nous le montre jouant avec lui à de petits jeux. Tout ce récit, très caractéristique des mœurs du temps et très émouvant, est fort bien présenté. Il n'a rien que de très vraisemblable et s'accorde parfaitement avec ce que nous savons du caractère d'Etienne. « Chil rois Estievenes », nous dit un ancien chroniqueur, « fu mout dous et mout deboinaires et mout piteus[25]. » Seulement, notre auteur, renseigné de première main sur tout ce qui touche Guillaume le Maréchal, savait mal l'histoire du temps. Il ne nous dit pas comment finit le siège de Newbury[26]. Il paraît supposer que la ville fut délivrée à la suite du traité entre Mathilde et Etienne qui mit fin à la guerre, et il croit que ce traité fut conclu après la prise de Lincoln où le roi fut fait prisonnier. Or, l'affaire de Lincoln est de onze ans antérieure au siège de Newbury, et, par conséquent, n'a rien à faire avec la conclusion du traité qui eut lieu en 1153, un an après la prise de Newbury[27]. Pour être mal encadrés, les curieux souvenirs conservés par le poète n'en sont pas moins intéressants, non seulement en eux-mêmes, mais aussi parce qu'ils nous aident à déterminer approximativement la date de la naissance de Guillaume, sur laquelle nous n'avons pas de données bien concordantes. En 1216, à la mort du roi Jean, Guillaume le Maréchal, pressé de prendre la garde du jeune Henri III, encore en bas âge, se défend d'accepter cette charge, qu'il juge au-dessus de ses forces : Si ai quatre vinz ans passez, dit-il (v. 15510). Il serait donc né en 1136 au plus tard, et il aurait eu quinze ou seize ans lors du siège de Newbury, en 1152. Mais il est clair que les « belles enfances » qui lui valurent la pitié du roi Etienne conviennent bien plutôt à un enfant de six à huit ans. Et d'autre part, le mariage de Jean le Maréchal avec la sœur de Patrice est de 1141 au plus tôt, peut-être de 11424. Or, Guillaume n'est que le second des fils issus de ce mariage. Il est donc probable qu'il naquit vers 1144, ce qui lui donnerait huit ans en 1152 ; d'où il suit que, lorsqu'il s'attribuait quatre-vingts ans passés en 1216, il se trompait sur son âge.

Le poète nous dit qu'après la mort du roi Etienne et le couronnement de son successeur Henri II (19 déc. 1154), Jean le Maréchal envoya le jeune Guillaume à son cousin Guillaume de Tancarville, chambellan de Normandie[28]. Ici commence dans l'histoire du Maréchal une période de quelques années pendant lesquelles il ne semble pas qu'il se soit produit aucun événement marquant.

§ 2. Guillaume le Maréchal depuis sa chevalerie jusqu'à la mort du jeune roi. — Une date qui marquait dans la vie d'un baron était celle de son adou bement, de son admission dans l'ordre de la chevalerie. Cependant, notre poète n'a eu, sur la date de cet important événement, que des renseignements peu précis. On pourrait s'en étonner si on ne savait que les gens de ce temps li (faut, naturellement, mettre à part les clercs, habitués à plus de régularité) se préoccupaient peu de la chronologie, et se contentaient d'indications vagues fournies par des synchronismes avec d'autres événements. Guillaume le Maréchal ne date pas ses chartes, non plus, du reste, que son premier souverain, le roi Henri II. Voici ce que nous trouvons dans le poème concernant la chevalerie de Guillaume. D'après le vers 772, li aurait été écuyer « bien vingt ans entiers ». Par conséquent, i s même Guillaume était arrivé à Tancarville aussitôt après le couronnement de Henri II, c'est-à-dire dans les derniers jours de l'année 1154 ou au commencement de l'an 1155, il n'aurait été adoubé qu'en 1174 ou 1175. Or, c'est là une conclusion que contredisent des faits certains. Le 14 juin 1170, Henri, fils aîné de Henri II, fut couronné roi. Peu après, son père désigna les chevaliers qui devaient être ses compagnons, au nombre desquels était Guillaume le Maréchal, à la garde de qui le jeune roi fut spécialement confié (v. 1939 et suiv.). Guillaume était donc chevalier en 1170, et non le premier venu, puisqu'il était l'objet d'une désignation particulièrement honorable. Ce fut lui qui, en 1173, au début de la guerre entre le fils et le père, eut l'honneur d'adouber le jeune roi, alors âgé de dix-huit ans (v. 2084 et suiv.). Étant donc impossible que Guillaume soit resté vingt ans écuyer, j'ai proposé, au vers 772, de corriger vint en vuit[29]. Cette correction admise, la succession des faits se présente ainsi : Guillaume, confié aux soins du chambellan de Normandie vers 1156, aurait été fait chevalier vers 1164, à l'âge de vingt ans environ[30]. Le poète nous dit que l'adou bement du jeune Maréchal eut lieu à une cour tenue par le chambellan à Drincourt (v. 817) ; mais, comme la date de cette solennité ne nous est pas connue, il n'y a là aucun élément chronologique[31].

Du temps qu'il était écuyer, le jeune Maréchal passait, parmi ses compagnons, pour une sorte de lourdaud, grand dormeur et gros mangeur. Mais le chambellan l'avait mieux jugé et pensait que le jeune Anglais ferait son chemin tout comme un autre, ce qu'il exprimait en disant : « 11 saura bien tirer fève de pot » (v. 792). Quand Guillaume commença-t-il à réaliser la bonne opinion qu'avait conçue de lui le seigneur de Tancarville ? Ce serait au combat de Drincourt, si on prend les événements dans l'ordre où ils sont relatés ; mais la chronologie de l'auteur est, dans cette partie du poème, fort irrégulière, et il est certain quel'affaire de Drincourt n'est pas à sa place[32]. L'ordre des événements paraît être celui-ci : septembre 1166, le roi Henri II, qui, à ce moment, parcourait la Bretagne et se rendait en pèlerinage au Mont Saint-Michel[33]. Ce dut être vers le même temps qu'il alla au tournoi de Valennes[34].

Le récit de l'affaire de Drincourt, ou Neufchâtel-en-Brai, est certainement le morceau le plus embarrassant de tout le poème. Il n'y a aucun doute que ce combat fut l'un des épisodes de la guerre de 1173, entre Henri II et son fils, le jeune roi, appuyé des barons anglais, normands[35], français et par le roi de France. Il est donc étrange que le poète place ces événements avant l'expédition de Poitou, où Patrice de Salisbury trouva la mort (1168). Cet anachronisme constaté, on s'étonnera moins que l'auteur nous parle d'une guerre entre Henri II et Louis VII (v. 805-6) sans rien dire du jeune roi. Quant aux circonstances du récit, elles présentent assurément diverses invraisemblances et s'accordent mal avec les témoignages des chroniqueurs du temps, mais eux-mêmes sont loin d'être d'accord[36], de sorte qu'il est impossible d'arriver à une connaissance assurée des détails de cette guerre. Ce qui paraît certain, c'est que les exploits de Guillaume à Drincourt ont été contés au poète, sans doute avec quelque exagération, par des gens qui ne savaient ni quand ni comment les faits s'étaient passés.

Ce qui est dit du meurtre du comte Patrice (v. 1623 et suiv.) paraît plus digne de foi. Il y a là des détails que rien ne nous autorise à révoquer en doute. Assurément, l'auteurs'avance trop en faisant peser sur Geoffroi de Lusignan la responsabilité d'un crime qui est attribué par des historiens du temps au frère de celui-ci, Gui de Lusignan[37] ; mais il revient plus loin (v. 6458) sur ce que son assertion avait eu de trop absolu lorsqu'il fait dire à Geoffroi que le Maréchal se trompait en l'accusant d'avoir tué Patrice.

Malgré l'incertitude de la chronologie, on peut dire que, depuis le récit du meurtre de Patrice, le poème prend un caractère de plus en plus historique.

L'auteur nous conte comment Guillaume fut blessé et pris dans le guet-apens où Patrice trouva la mort, comment, fait prisonnier par les Poitevins, il fut enfin délivré par la reine Aliénor, qui donna pour lui des otages. Ces événements, inconnus d'ailleurs, sont de l'année 1168. En quelques vers (v. 1892-1904), il nous apprend que Guillaume alla chercher aventure en mainte terre, se faisant remarquer par la largesse avec laquelle il dépensait ce qu'il avait gagné dans les tournois. Nous arrivons ainsi au couronnement du jeune roi Henri (1170), qui marque une date importante dans l'histoire du Maréchal. Henri II distingua le jeune Guillaume, déjà noté comme bon chevalier, et que d'ailleurs lui recommandait le souvenir des services rendus à sa cause par Jean le Maréchal. Il le plaça auprès du jeune roi « pour lui garder et enseigner » (v. 1945). Entre tous les chevaliers dont le roi d'Angleterre fit les compagnons de son fils, Guillaume est le seul nommé à cet endroit du poème. Mais il n'est pas impossible de reconstituer le personnel de la « mesnie » du jeune prince à l'aide des noms des témoins qui figurent dans ses chartes. Voici la liste, assurément bien imparfaite, que permettent d'établir ces documents, malheureusement trop rares[38] :

Guillaume Fils Roger[39]. Renaut de Courlenai[40].

Hugues de Cressi[41]. Richard de Canville[42],0.

Jean de Préaux[43]. — de Luci n.

— de Subligni[44]. Robert, comte de Meulan,2. Juel de Mayenne[45]. — de Tresgoz 13.

Pierre d'Adeville[46]. Roger le Bigot"[47].

— Fils Guion[48]. Simon de Mares[49]

Raoul (Ranulfus) de Glan- Thomas Basset"[50]. ville[51]. Thomas de Coulonces,7.

Cette liste ne peut être considérée comme complète, les chartes du jeune roi qui nous sont parvenues étant en petit 1. Ci-après, p. 57, n. 5.

2. Gardien de la Tour de Rouen en 1180 (Stapleton, I, cxj). Témoin à de nombreuses chartes de Henri II. Ne figure pas dans nombre. D'autre part, certains noms ne paraissant que dans une seule pièce, leur présence peut être accidentelle et ne suffit pas à prouver qu'ils aient fait partie de la maison du prince. Cependant, sous la réserve qu'impliquent ces observations, on peut tenir que les chevaliers énumérés ci-dessus étaient, pour la plupart, les familiers du jeune roi. Douze d'entre eux sont inscrits sur la liste, conservée par Benoît de Peterborough, des barons qui, en 1173, soutinrent leur seigneur contre Henri II, à savoir : Adam d'Iquebeuf, Girard Talebot, Guillaume de Dive, Guillaume le Maréchal, Guillaume de Tinteniac, Guillaume Fils Roger, Jean de Préaux, Pierre d'Adeville, Robert de Meulan, Robert de Tresgoz, Simon de Mares, Thomas de Coulonces. Le nombre de ceux qui paraissent dans le poème est plus grand encore, comme on l'a vu par les notes.

La liste dressée d'après les chartes du jeune Henri a, pour la critique du poème, un certain intérêt. On sait que les noms des témoins ne sont pas placés au hasard ; ils sont rangés en ordre hiérarchique : en premier lieu les personnes ecclésiastiques, puis les comtes et les hauts fonctionnaires, enfin les simples barons. Or, nous voyons que Guillaume le Maréchal prend toujours place en tête des simples barons, ce qui indique bien qu'il avait, comme le dit le poète, un rang supérieur à celui des autres chevaliers[52].

On peut dresser une liste approximative des chevaliers qui formaient, en quelque sorte, la « mesnie privée » du jeune roi, mais on conçoit que le nombre de ceux qu'il a pu avoir à sa solde a dû varier singulièrement selon les temps et particulièrement selon l'état de sa bourse. Ayant à conter un tournoi qui eut lieu à Lagni-sur-Marne aux environs de l'an 1180, le poète nous donne, d'après des témoins oculaires (v. 4477-8), les noms de tous les chevaliers du jeune roi qui Malades. Quevilli, près Rouen (non pas Chevaillec, comme dit Eyton, p. 158-9 et 187), vers décembre 1174. Témoins : Robert, comte de Meulan, et Guillaume le Maréchal.

III. Confirmation de la donation faite à Gautier de Coutances, clerc du roi, par Henri II, de la chapellenie de Blie. Analyse dans Round, Calendar of doc. preserved in France (1899), n° 31. IV. Confirmation de la donation faite au même d'une maison sise sur le Grand-Pont, à Rouen. Cet acte et le précédent, datés l'un et l'autre de Westminster, doivent être de mai 1175, époque où la présence des deux rois, le père et le fils, est constatée en ce lieu (Eyton, p. 190). Les indices fournis par les noms des témoins concordent avec cette date. C'est à tort que, ci-après, p. 57, n. 3, cette pièce a été indiquée comme antérieure à 1173. Analyse dans Round, Calendar, n° 33.

V. Charte concernant l'abbaye de Waltham. Argentan, vers septembre 1177 (Eyton, p. 218-9).

Voici les listes des témoins aux actes III, IV et V :

m. iv. v.

y assistèrent. La liste, disposée méthodiquement, en est longue. J'y compte 20 Français, 20 Flamands, 14 Anglais, 27 Normands, 6 Angevins ; en tout 87 ; mais il faut ajouter que chacun des chevaliers portant bannière était accompagné de plusieurs hommes, de sorte que, selon notre auteur (v. 4773), le nombre total des chevaliers à la solde du jeune roi s'élevait à 200 et plus[53]. Ce n'est pas sans raison que le poète se demande avec surprise où le jeune roi pouvait prendre l'argent qu'il dépensait ainsi (v. 4768). Il est certain que Henri II, le vieil Henri, comme on l'appelait, en fournissait une bonne part, mais il est probable que le jeune Henri comptait un peu sur la chance des combats : si on perdait de l'argent dans les tournois, on en pouvait gagner aussi.

De 1170 à 1183, c'est-à-dire du couronnement du prince Henri à sa mort, les faits sur lesquels le poète s'étend peuvent être classés sous cinq chefs : 1° la guerre du fils contre son père (1173) ; 2° la réconciliation (1174) ; 3° une longue suite de tournois ; 4° une brouille passagère, causée par de faux bruits, entre le jeune roi et le Maréchal ; 5° la seconde guerre contre Henri II, se terminant par la mort du jeune Henri.

1° Ce que le poète nous a dit de la guerre de 1173 est assez vague. Écrivant cinquante ans après les événements, il n'eut, vraisemblablement, que des renseignements partiels, qu'il lui était impossible de relier convenablement. Nous avons vu qu'il avait placé beaucoup trop haut l'un des épisodes de cette guerre, l'affaire de Drincourt ; il commet d'autres erreurs qui ont été relevées en leur lieu[54]. Cependant, il sait que l'une des causes de la guerre fut l'excessive prodigalité du jeune homme et le refus du père de subvenir plus longtemps à des dépenses exagérées. Il sait aussi que le jeune Henri fut abandonné par les seigneurs français, que le roi d'Angleterre avait achetés. Mais, ce qu'il tient par-des sus tout à nous apprendre, c'est que Guillaume le Maréchal eut l'honneur d'armer chevalier son seigneur le jeune roi (v. 2084 et suiv.).

2° Rentré en grâce auprès de son père, le jeune prince se rendit en Angleterre avec le Maréchal et y resta environ un an[55]. Mais il se lassa bientôt de la vie trop calme qu'on y menait, et repartit pour le continent, où il se mit de nouveau à courir les tournois.

3° Du vers 2471 au vers 5094, il n'est question, dans le poème, que de tournois. Ces récits, en somme peu variés, pourront sembler monotones, et les historiens préféreront probablement les parties où l'auteur expose, sinon avec beaucoup d'ordre, du moins avec des détails nouveaux, les guerres et les négociations de Henri II ou de Richard avec Philippe-Auguste. Cette préférence se conçoit. Cependant, les tournois occupèrent, en France, une place si considérable dans la vie des hommes appartenant a la classe noble, que tout document qui nous apprend quelles en étaient les règles, ou du moins les usages, quelle influence ils avaient sur les mœurs, sur les conditions sociales, mérite d'être considéré comme historique au premier chef. Et, à ce point de vue, les récits de tournois qui tiennent une si grande place dans l'Histoire de Guillaume le Maréchal offrent un intérêt réel, car ni les romans de chevalerie, ni les fableaux (où souvent il est question de tournois), ni les chroniques ne nous donnent une image aussi vivante de ce qu'étaient ces rencontres d'hommes armés, cherchant, comme à la guerre, à se renverser de cheval, à se faire des prisonniers, allant même parfois jusqu'à faire intervenir des troupes de gens de pied[56]. On trouvera dans notre poème nombre de détails curieux qui complètent utilement les célèbres dissertations de Du Cange sur le même sujet[57].

Sous Henri II, ces exercices belliqueux n'étaient point pratiqués ni même, paraît-il, autorisés en Angleterre. C'est Richard qui, le premier, en 1194, accorda ou, plus exactement, vendit la permission de tenir des tournois[58]. Aussi, les jeunes chevaliers anglais qui voulaient se distinguer avaient-ils coutume de se rendre sur le continent. C'est le conseil que le chambellan de Tancarville donna à Guillaume, lui faisant remarquer que l'Angleterre n'était pas un bon pays pour ceux qui voulaient « hanter chevalerie » (v. 1544). Guillaume profita de l'avis et s'en trouva bien. Les historiens du xiie siècle mentionnent rarement les tournois et ne les décrivent jamais en détail. C'est par exception que Gilbert de Mons nous fait savoir qu'en 1175 on proclama un tournoi devant avoir lieu entre Soissons et Braine. Le comte de Hainaut, Baudouin V, s'y rendit avec 200 chevaliers et 1,200 hommes de pied[59]. Le jeune roi n'y assista point ; il paraît n'avoir quitté l'Angleterre qu'à la fin de l'année 1 175e, et aucun de ceux auxquels il prit part, et sur les quels le poète s'étend longuement, n'est connu d'ailleurs.

Ces rencontres, à en juger par les descriptions de notre auteur, ne se distinguent guère des combats de cavalerie qui avaient lieu dans les guerres réelles. On se bat avec les armes ordinaires. Il n'est dit nulle part que les tranchants et les pointes fussent émoussés. Mais les chevaliers étaient si bien protégés par leurs armures qu'ils ne couraient guère que le risque d'être renversés de cheval et plus ou moins contusionnés. Du reste, le danger n'était guère plus grand à la guerre[60]. Les seules différences entre ces exercices et les combats véritables paraissent être celles-ci : 1° la rencontre a lieu à un endroit déterminé d'avance dans la proclamation ; encore est-il à propos de remarquer que, dans les guerres réelles, beaucoup de combats ont été livrés dans des lieux fixés par une convention ; c'est ce qu'on appelait « bataille aramie » ; 2° lorsque le combat cesse, soit par la fuite d'un des partis en présence, soit d'un commun accord, une trêve existe virtuellement jusqu'à la reprise, qui, généralement, a lieu le lendemain, et les chevaliers se font des visites de courtoisie ; 3° le tournoi clos, les hauts hommes se réunissent et décernent le prix à celui qui s'est le plus distingué par sa vaillance[61].

Il ne semble pas qu'il ait existé aucune convention tendant à limiter la liberté des combattants, sinon, peut-être, dans le genre de lutte qualifiée, non sans une nuance de mépris, de « joutes de (ou a) plaideïces[62], » et dont le caractère propre n'est pas clairement déterminé. La lutte a lieu en rase campagne ; le terrain n'est pas circonscrit par des lices, comme cela aura lieu plus tard ; la poursuite peut, le cas échéant, amener les combattants à traverser des lieux habités (v. 2820 et suiv., 7207). Les lices, dont il est question en plus d'un endroit du poème (v. 1309, 3862, 5529), servaient de refuge, de recet aux chevaliers serrés de trop près. On n'hésite pas à amener sur le terrain des hommes de pied armés de piques, qui, du reste, ne sont pas d'un grand secours, car ils n'osent s'opposer au passage des chevaliers, qui n'hésiteraient pas à les massacrer[63]. Nous voyons les chevaliers s'attaquer soit en masse, soit en combat singulier ; il n'est pas interdit de se mettre à plusieurs contre un seul (v. 1426 et suiv., 5008 et suiv.), fait qui, dans la suite, fut trouvé blâmable. On ne se fait pas scrupule de faire prisonnier un homme qui est manifestement hors d'état de se défendre. Au tournoi de Saint-Pierre-sur-Dive, un chevalier tombe et, s'étant brisé un membre, ne peut se relever. Le Maréchal, qui était à dîner, le voit, sort de la maison, le prend tout armé dans ses bras et le porte à ses compagnons en leur disant : « Tenez, voilà pour payer vos dettes. * Le malheureux est obligé de donner caution pour recouvrer sa liberté (v. 7209-32). On admettait, comme, du reste, à la guerre, que les prisonniers fussent provisoirement délivrés moyennant caution (fiance). Mais il paraît qu'on ne s'en fiait pas toujours à la parole du prisonnier, car nous voyons ceux qui étaient fianciê, c'est-à-dire qui avaient donné leur parole, chercher des amis qui voulussent bien leur servir de cautions (v. 3029-31). Dans les romans de la Table ronde, il arrive souvent que le chevalier vaincu est prisonnier sur parole et doit se rendre, selon l'ordre qui lui est donné par le vainqueur, auprès du roi Arthur qui disposera de son sort. Ailleurs, le vaincu est tenu de se présenter à une dame qui, généralement, le délivre[64]. Ces usages courtois ne sont point observés dans les tournois où le Maréchal gagnait, à la force du poignet, honneur et richesse, et, du moins, au xiii^e siècle et à plus forte raison au xii^e, ne sont attestés que par les romans. Les tournois étaient, en effet, par les prises qu'on y pouvait faire, un moyen de gagner ou de perdre de l'argent. Certains chevaliers en vivaient[65], et Guillaume le Maréchal fut certainement, pendant sa jeunesse, l'un de ceux-là.

Il ne faut pas s'étonner si l'Eglise condamnait les tournois[66] et considérait comme illicites les gains qu'on y faisait. Le Maréchal le savait sans doute, mais il ne le croyait pas ; la morale commune du temps était, sur ce point, en désaccord avec la morale ecclésiastique. On trouve, à ce propos, un passage bien curieux vers la fin du poème. Le vieux Maréchal est couché sur son lit de mort. L'un de ses fidèles, Henri Fils Gerout, agissant probablement à l'instigation d'un clerc qui avait à cœur le salut du Maréchal, dit à celui-ci : Sire, il faut penser à votre salut. La mort ne respecte personne, et les clercs nous apprennent que l'on ne peut être sauvé si l'on ne restitue ce qu'on a pris » (v. 18469-78). — « Les clercs >, répondit le moribond, veulent nous raser de trop près. J'ai pris cinq cents chevaliers, dont j'ai retenu les armes, les chevaux et tout le harnois. Si pour cela le royaume de Dieu m'est interdit, il n'y a que faire, car je ne pourrais le rendre… A moins qu'ils veuillent ma perte complète, ils ne doivent pas me *. poursuivre davantage. Ou leur argument est faux, ou personne ne peut être sauvé. »

Nous n'avons pas à examiner quelle est la valeur de l'argument du Maréchal. Assurément, il ne pouvait pas restituer aux intéressés ce qu'il leur avait pris quarante ou cinquante ans auparavant. Seulement, les théologiens admettaient que la restitution pouvait être faite à l'Église. Retenons simplement l'aveu qu'il estimait à cinq cents le nombre des chevaliers pris par lui dans les tournois. Et cependant, en mainte occasion, il avait fait preuve de générosité, renvoyant indemnes certains de ses prisonniers[67]. Le Maréchal ne devait pas se tromper de beaucoup dans son évaluation. Dans un seul tournoi il avait pris dix chevaliers et douze chevaux (v. 3368 et suiv.). Du temps qu'il était le principal chevalier du jeune roi, il quittait de temps en temps son seigneur pour aller à des tournois où celui-ci, pour un motif quelconque, ne jugeait pas à propos de se rendre[68]. Bien plus, il semble que notre héros avait arrangé sa participation aux tournois comme une affaire commerciale. Il s'était associé avec un certain Roger de Gaugi, chevalier flamand, qui parvint plus tard, sous le roi Jean, à une assez haute position[69], et, unissant leurs efforts, ils réalisèrent des gains considérables[70]. Notre auteur, citant les écritures de Wigain, clerc de la cuisine du prince Henri[71], affirme que, dans l'espace de moins d'une année, de la Pentecôte au carême suivant, Guillaume et Roger prirent cent trois chevaliers, sans parler des chevaux et des équipements qui n'étaient pas marqués dans les comptes (v. 3414 et suiv.). Ces détails sont nouveaux, la comptabilité du clerc Wigain ne nous ayant pas été conservée.

Ces récits de tournois, qui ne laissent pas d'être un peu monotones, malgré la peine que se donne le poète pour varier son exposé, confirment en somme ce que nous savons d'ailleurs sur le même sujet, mais ils nous montrent les faits sous un aspect plus vivant, en faisant passer sous nos yeux toute une série de scènes où les mœurs et les sentiments des hauts hommes du temps sont dépeints au naturel. Comme le Maréchal est toujours placé au premier plan, nous arrivons peu à peu à comprendre comment, parti d'un rang modeste li (n'appartenait pas à une des grandes familles de l'Angleterre, et li n'était que le cadet de sa maison), li a pu arriver peu à peu à une position très élevée. Sa force physique, sa belle prestance furent certainement le premier élément de sa fortune, mais son intelligence et son honnêteté y contribuèrent aussi pour beaucoup. La partie du poème que nous étudions en ce moment fournit à cet égard quelques indices qu'il est bon de relever.

Le jeune roi aimait les tournois, mais li ne semble pas y avoir, personnellement, remporté beaucoup de succès. Il était fort jeune, étant né en 1155, lorsqu'il commença à se livrer à ces exercices, en 1 176, après sa réconciliation avec son père[72]. Peut-être n'avait-il pas encore la force physique nécessaire pour se défendre contre de robustes chevaliers. Aussi arriva-t-il que, dans ses premières rencontres, li reçut des coups et vit sa troupe mise en déroute (v. 2563 et suiv.). Le Maréchal prit l'habitude de se tenir auprès de son seigneur, et le défendit i s bien que les Français trouvèrent dans les Anglais, qu'ils avaient jusqu'alors méprisés, de redoutables adversaires (v. 2607 et suiv.). Usant d'une tactique qu'il avait vue réussir au comte Philippe de Flandre, li conseilla au jeune roi d'attendre, pour charger, que les hommes du parti opposé fussent lassés et dispersés par l'effort delà lutte (v. 2764 et suiv.). C'est ainsi qu'il arriva bientôt à prendre un grand ascendant 'sur son royal élève et qu'il devint, selon l'expression du poète, « sire et maître de son seigneur » (v. 2634). En même temps, il s'enrichissait, et, comme il avait la réputation de payer comptant, ce qui était rare à cette époque[73], son crédit était considérable. Le jeune Henri, qui dépensait largement, était souvent hors d'état de payer ses dettes, quand il quittait une ville, et on n'était pas disposé, semble-t-il, à lui faire crédit. Mais le Maréchal intervenait. « Monseigneur n'a pas d'argent pour l'instant, disait-il, mais aurez votre dû avant un mois » (v. 5088 et suiv.). Et sa parole suffisait. On avait confiance en lui, bien qu'il n'eût encore ni terre ni rente.

Guillaume le Maréchal fut toujours fidèle à sa parole. C'était, dans toute la force du terme, un loyal chevalier. Il en avait le renom, et cette réputation n'était pas usurpée. Ce n'est pas qu'il fût, en certaines circonstances, très scrupuleux. L'idée qu'on se fait de la morale varie selon les temps. Nous serions tentés d'apprécier autrement que ses contemporains sa conduite à l'égard d'un clerc qui s'en fuyait emmenant avec lui une jeune femme. L'aventure est joliment contée (v. 6677 et suiv.). Guillaume, accompagné de son écuyer, Eustache de Bertrimont, revenait auprès du jeune roi, qu'il avait quitté en des circonstances qui seront exposées plus loin. Il rencontra sur sa route un jeune homme et une jeune femme de belle apparence, qui cheminaient montés sur leurs palefrois. L'envie lui prit de savoir qui ils étaient. Le jeune homme refuse d'abord de se faire connaître et fait mine de mettre l'épée à la main. « Vous cherchez une querelle, » dit le Maréchal, « vous l'aurez. » Et il demande à son écuyer de lui apporter son épée. L'inconnu veut fuir, mais le Maréchal le rejoint et le saisit si brusquement qu'il le décoiffe, et alors on vit que c'était « le plus beau moine du monde ». Le malheureux est alors obligé d'avouer qu'il allait se réfugier à l'étranger avec la femme qu'il avait enlevée. « Dites-moi, ma belle, » dit le Maréchal, « qui êtes-vous, de quelle famille ? » La pauvre femme répond en pleurant qu'elle est la sœur de monseigneur Raoul de Lens. — « Belle, » reprend le Maréchal, « vous n'êtes pas raisonnable. Laissez cette folie et je vous racommoderai avec votre frère. » La dame s'y refuse : elle n'oserait se montrer dans son pays. « Mais, » dit le Maréchal au moine, « de quoi comptez-vous vivre ? Avez-vous de l'argent ? » Le moine montre sa bourse qui renfermait quarante-huit livres de deniers. « Je les placerai à intérêt, » dit-il, « et nous vivrons de la rente. — A usure ! » s'écrie le Maréchal, « à Dieu ne plaise ! Prenez les deniers, Eustache ! et vous, allez au diable ! » Puis il rejoint ses compagnons et leur donne leur part de sa prise.

Un juriste de notre temps trouverait une certaine ressemblance entre l'acte de Guillaume et un vol à main armée. Mais l'honnête Maréchal crut sans doute faire œuvre pie en enlevant au moine un argent dont il eût fait mauvais usage. 4° La faveur dont jouissait le Maréchal auprès du prince Henri, sa réputation parmi les hauts hommes qui fréquentaient les tournois ne tardèrent pas à lui susciter des envieux. Des gens de son entourage machinèrent un complot odieux qui avait pour objet de le perdre dans l'esprit de son seigneur. On répandit le bruit qu'il était l'amant de la jeune reine. On disait aussi que sa renommée venait sur tout de ce que, dès que le prince, ayant le Maréchal à ses côtés, entrait dans le tournoi, un certain héraut, nommé Henri le Norrois[74], s'écriait : « Ça ! Dieu aide au Maréchal ! » Chacun se pressait autour de lui, et il n'avait qu'à étendre la main pour faire des prisonniers (v. 5221 et suiv.). Cette explication des succès du Maréchal est assez puérile, mais il n'est pas invraisemblable que le Maréchal ait cherché de bonne heure à se concilier la faveur des hérauts, qui contribuaient certainement pour beaucoup à répandre le renom des chevaliers. Lors du tournoi de Joigni, un jeune héraut d'armes avait chanté une chanson qui avait pour refrain : « Maréchal, donnez-moi un bon cheval[75]. » Et le Maréchal, quittant la fête, était allé désarçonner un des chevaliers du parti opposé et avait ainsi contenté, à bon compte, le héraut. Après tout, si le Maréchal avait quelque peu recherché la faveur des jongleurs ou des hérauts d'armes, il n'aurait fait que suivre l'exemple des seigneurs de son temps soucieux de leur réputation. Les hérauts étaient les journalistes de l'époque, et il pouvait être avantageux de se concilier leurs bonnes grâces. A ce propos, il n'est pas inutile de dire que les hérauts. apparaissent plus anciennement que ce que l'on pourrait croire, à s'en tenir aux textes signalés jusqu'ici[76]. Ils sont aussi anciens que les tournois. Du reste, les hérauts jouaient aussi leur rôle dans les combats réels[77]. A l'origine, ils sont rangés parmi les gens de bas étage[78] ; mais peu à peu leur condition s'élève : ils ne se bornent plus à attirer, par leurs cris, l'attention sur les coups bien assénés[79]*, et finissent par prendre rang dans la littérature.

Le poète semble avoir été parfaitement renseigné sur les circonstances de la conspiration dont le Maréchal faillit être victime. Il sait que les auteurs de la calomnie étaient au nombre de cinq : il nomme deux d'entre eux, Adam d'Iquebeuf et Thomas de Coulonces, mais, prudemment, il se tait sur les trois autres, dont la lignée, nous dit-il, existait encore (v. 5147). Il nous expose en grand détail les pourparlers des traîtres et leurs efforts pour faire parvenir leur accusation calomnieuse aux oreilles du jeune roi. Le premier à qui ils s'adressent, Raoul de Hamars, repousse leur insinuation avec indignation ; mais un certain Raoul Farci, familier du jeune roi, accepte et dévoile au roi l'injure qui lui est faite par le Maréchal. Henri refuse d'y croire, mais Raoul lui dit : « Sire, je trouverai cinq chevaliers qui l'affirmeront[80] » (v. 5618). Et les cinq conspirateurs, appelés en témoignage, confirment son dire. Le jeune roi, qui ne paraît pas avoir été sujet aux accès d'emportement auxquels se laissait entraîner son frère Richard, ne fit point d'éclat, mais, quoique profondément troublé, il se contenta de tenir le Maréchal à l'écart et ne lui parla plus.

Le Maréchal, qui avait été averti du complot, ne chercha pas l'occasion de s'expliquer avec son seigneur, et, s'en remettant à la grâce de Dieu, il quitta la cour et alla visiter ses amis, qui lui firent bon accueil. Cependant, un tournoi ayant été proclamé à Gournai, il reçut du jeune roi l'ordre de s'y rendre. Il y alla, et, comme de coutume, il s'y comporta vaillamment, arrachant à deux reprises son seigneur aux mains de ceux qui allaient le faire prisonnier. Puis, le tournoi fini, il se retira sans qu'une parole eût été — — échangée entre eux.

Les traîtres ne se tinrent pas pour satisfaits. Ils portèrent leur accusation à Henri II, qui était alors à Rouen. Il y a ici, dans le poème, une remarque intéressante, qui nous montre quelle était alors l'opinion du roi d'Angleterre sur le Maréchal. « Quand le père le sut, il n'en fut pas autrement affligé, sinon pour la honte, car il lui était avis que ceux qui entouraient son fils l'encourageaient à de grandes dépenses, et il eût bien voulu voir partir les meilleurs d'entre eux » (v. 5661-8).

Peu de temps après, Henri II tint cour plénière à Caen (Noël 1182). Le Maréchal s'y rendit, et, fort de sa loyauté, dit au jeune roi, en présence du père et de nombreux barons, ce qu'il avait sur le cœur. C'est une scène de chanson de geste. Le preux chevalier ne demande pas quelles preuves on apporte contre lui, il n'a pas recours à la purgation par serment, à la « desresne » : il prend résolument l'offensive et offre la bataille. Il l'offre avec des conditions singulières. Il se battra trois jours de suite contre trois champions successifs. Si le premier, le second ou le troisième jour il est vaincu, qu'on le pende ! — « Maréchal, » dit le jeune roi, « je n'ai cure de votre bataille. Je n'accepte pas votre escondit. » C'est la scène de Horn devant le roi Hunlaf[81]. Le Maréchal ne se tient pas pour battu : il offre de combattre après qu'on lui aura coupé un doigt de la main droite. Voyant qu'il n'obtient pas de réponse, il demande un sauf-conduit au roi Henri II, et, l'ayant obtenu, il quitte le pays.

Le Maréchal se rendit à un tournoi entre Gournai et Ressons et s'y distingua comme de coutume. La nouvelle de sa disgrâce s'était répandue, mais on apprit en même temps qu'il ne lui avait pas été permis de se justifier. Aussi arrivat-il que des offres magnifiques lui furent faites par de puissants seigneurs qui désiraient se l'attacher. Mais il les déclina et se rendit en pèlerinage au tombeau des Trois-Rois, à Cologne'[82]. Entretant, la renommée portait le bruit de ses exploits à la cour du jeune roi.

Peu de semaines après ces événements, la guerre éclata entre les fils du roi d'Angleterre. Le jeune roi Henri et son frère Geoffroi unirent leurs efforts contre Richard. Le père, qui, d'abord, avait paru autoriser la lutte[83], prit parti pour Richard et vint assiéger ses fils Henri et Geoffroi dans Limoges. C'est alors qu'on regretta l'absence du Maréchal. On conseilla au jeune roi de le rappeler, l'assurant que les accusations dont on avait fait tant de bruit étaient calomnieuses. Le prince Henri y consentit d'autant plus volontiers qu'une circonstance imprévue venait de lui ouvrir les yeux. Son sénéchal, l'un des cinq chevaliers qui avaient témoigné contre le Maréchal, voyant le jeune roi assiégé, était venu lui demander congé, ne croyant pas pouvoir rester plus longtemps à son service.

Le messager envoyé par le jeune roi trouva Guillaume revenant de Cologne et très disposé à rejoindre son seigneur. Mais le Maréchal était un homme d'ordre, qui aimait les situations régulières. Il n'hésitait pas à obéir aux ordres du jeune roi, mais il craignait d'encourir la malveillance du vieux roi. Aussi se rendit-il d'abord auprès de Philippe-Auguste, de qui il obtint des lettres de recommandation pour Henri II1. Il en obtint aussi de l'archevêque de Reims et d'autres grands personnages. Il les envoya au roi, qui l'autorisa par écrit à se rendre à l'appel de son seigneur. C'est alors seulement qu'il se dirigea vers Limoges, et c'est pendant ce voyage que lui arriva l'aventure rappelée plus haut (p. xliii) avec le clerc fugitif.

Le poème ne nous dit pas où le Maréchal rejoignit son seigneur, qui le reçut honorablement. Mais ce fut très certainement peu avant la fin du jeune prince, qui mourut le 1 1 juin 1183, confiant à son ami fidèle la mission d'accomplir pour lui le vœu qu'il avait formé d'aller en pèlerinage au Saint-Sépulcre (v. 6896). Dès lors, comme dit le poète, Chevalerie se changea en Paresse et Largesse devint orpheline (v. 6874-8).

C'est, en effet, par le nouvel essor qu'il donna à la chevalerie, par sa largesse envers les soudoyers qu'il attirait à lui, que le jeune roi est resté célèbre. Les exagérations de la légende[84] n'ajoutent rien à une réputation bien établie par l'histoire. Mais, ce que le poème ne nous dit pas et ce que nous savons d'ailleurs, notamment, par Jaufré de Vigeois, c'est que le prince Henri se procurait par les moyens les moins légitimes l'argent nécessaire à ses prodigalités. Placé, par son titre de roi, au-dessus de ses frères, il était moins riche qu'eux, n'ayant pas de vassaux à pressurer et ne possédant guère d'autres revenus que les allocations que lui faisait son père. Il était roi sans terre. Aussi, bien que d'un caractère en somme assez doux, ne reculait-il pas, lorsque la nécessité le pressait, devant de véritables brigandages. Pendant les dernières semaines de sa vie, il avait (ce dont le poète ne nous dit rien, mais nous le savons par Jaufré de Vigeois), pillé Uzerche, Aix-sur-Vienne et le sanctuaire révéré de Rocamadour. Néanmoins, comme il avait su se concilier la faveur de ceux qui font les réputations, on exagéra de toute façon ses mérites, on lui fit crédit de qualités qu'il n'avait pas, et il laissa un nom honoré[85].

§ 3. De la mort du jeune roi à l'avènement de Richard Pr. — Le jeune roi, malgré ses récentes rapines, ne laissait, à sa mort, que des dettes. Un de ses créanciers mit la main sur le Maréchal, qui s'était vraisemblablement, comme en d'autres occasions, porté garant pour son seigneur, bien que ne possédant pas, selon son expression, « un sillon de terre » (v. 7031). Le poème conte agréablement comment, grâce à un artifice à peine honnête qu'imagina un homme de confiance du roi, on réussit à faire payer par Henri II la dette de son fils. < Il m'en a coûté bien « d'autres, » dit le vieux roi attristé, « et plût à Dieu qu'il me coûtât encore ! » (v. 7152-3).

Après les obsèques du jeune Henri (22 juillet 1183), le Maréchal se remit à courir les tournois ; puis il se prépara à son voyage en Terre sainte. Il prit congé du roi d'Angleterre qui, désireux de le voir revenir et de l'attacher à son service, se fit remettre par lui, à titre de gage, deux bons chevaux, lui faisant don, toutefois, de cent livres d'angevins pour son pèlerinage.

La profession de croisé était lucrative : les dons affluaient. Le Maréchal, la bourse bien garnie, se rendit d'abord en Angleterre, où il prit congé des siens, puis il partit pour la Terre sainte. On a déjà dit plus haut que le poète manquait de renseignements sur cette période de l'histoire de son héros. Cependant, on a peine à croire qu'il en ait été absolument dépourvu. Aussi est-il permis de supposer qu'il y a ici une lacune dans l'unique manuscrit qui nous soit parvenu du poème[86].

C'est vers mars 11872 que Guillaume le Maréchal, revenu d'outre-mer, rejoignit, à Lyons-la-Forêt, Henri II, qui le prit à son service et le mit au nombre de ses conseillers. Le roi fit plus : il lui donna la garde d'une riche héritière, la demoiselle de Lancastre. Nous ne savons pas si ce fut un don gratuit ou si le Maréchal eut à payer au roi un droit (finis), les rôles des fines ne nous étant pas parvenus pour cette époque. Toujours est-il que le Maréchal ne l'épousa point, comme il en aurait eu le droit ; « il la tint longtemps en grand honneur, comme sa chère amie », nous dit le poète (v. 7315-7). Il se réservait pour une plus belle occasion. Peu après le retour du Maréchal vint en Occident la nouvelle des désastres éprouvés en Palestine par les chrétiens. Les rois de France et d'Angleterre eurent une entrevue et prirent la croix. Henri II était retourné en Angleterre pour faire ses préparatifs, lorsque Philippe-Auguste lui enleva Châteauroux (juin 1188), d'où une guerre qui devait retarder de deux ans la croisade.

Si nous n'avions d'autres sources d'information que le poème, nous aurions assurément quelque peine à nous for mer une idée claire de cette guerre, qui, un moment interrompue par une trêve, pendant l'hiver de 1188-9, ne prit fin qu'à la veille de la mort du roi Henri. Mais l'histoire de Guillaume le Maréchal n'est pas l'histoire de la rivalité des rois de France et d'Angleterre, quoiqu'elle y touche de fort près. Le poète se préoccupe surtout des épisodes où son héros joue un rôle, et c'est seulement par occasion qu'il conte les événements auxquels celui-ci n'est pas directement mêlé. Dans tous les cas, ses récits sont empreints d'une évidente sincérité ; ils ne sont pas toujours d'accord, quant à la succession des faits, avec ceux des historiens du temps, mais ces historiens eux-mêmes présentent bien des divergences[87]. Quant aux faits, le poète n'avance rien que le témoignage des écrivains contemporains nous conduise à révoquer en doute. Ainsi, le récit des pourparlers qui eurent lieu à Gisors au mois d'août 1188, entre Henri II et Philippe-Auguste, est riche en détails qu'on ne trouve pas ailleurs, mais on comprend que, le Maréchal ayant pris part à ces négociations, le poète a dû avoir des informations particulières. Tout ce qu'on pourrait objecter, c'est que le rôle du Maréchal paraît exagéré : c'est lui qui conseille le roi d'Angleterre (v. 7559 et suiv.), c'est lui qui, envoyé au roi de France, agit comme chef de mission (v. 7641 et suiv.). Mais il est facile de remettre les choses au point. Le poète est, naturellement, porté à mettre son héros au premier plan. Ce qui, du reste, inspire confiance en sa véracité, c'est la réserve dont il fait preuve dès qu'il se trouve en présence d'événements sur lesquels il était insuffisamment renseigné. Ainsi, il sait que les deux rois, accompagnés de leurs principaux barons, eurent une entrevue à Gisors, mais il ne prétend pas en savoir davantage. « Il y eut, dit-il, bien des paroles échangées, mais je n'en sais pas toutes les parties,

« Karlireinecilquiiérent
A lor consels ne m'apelérent. » 7380

Et plus loin, lors de l'entrevue de Colombier, près Tours : « Ne sai les paroles parties » (v. 9029). Le poète n'est pas un narrateur sec : il se permet quelques développements littéraires ; mais jamais il n'invente pour combler les lacunes de son information.

La guerre des deux rois met pour la première fois le narrateur en face d'événements politiques importants, et lui fournit l'occasion de laisser paraître son opinion sur ceux qui y tiennent les principaux rôles. A l'égard du roi de France, il n'est tenu à aucun ménagement ; aussi ne se fait-il pas faute de relever — et les occasions ne manquent pas — tout ce qui peut donner lieu à une accusation de duplicité, de convoitise ou d'orgueil. Pour Henri II, pas plus, du reste, que pour le jeune roi, il n'a jamais une parole de blâme. Mais il est moins favorable à Richard. Déjà, lorsqu'il avait eu à expliquer comment était née la brouille entre le jeune roi et son père, il avait été amené à qualifier sévèrement la conduite du comte de Poitiers envers ses hommes (v. 6316 et suiv.). Il ne dissimule pas non plus les torts de ce prince dans la guerre de 1188, rejetant toutefois, non sans raison du reste, une partie de la responsabilité sur le roi de France, qui avait excité Richard à prendre parti contre son père (v. 8089 et suiv.). Il met à ce propos dans la bouche du vieux roi une parole touchante et bien vraisemblable. Apprenant que Richard était contre lui, Henri II se serait écrié : « Oh ! je le savais bien : mes enfants ne feront jamais que du mal. Ils causeront ma perte et la leur ! » (v. 6198 et suiv.).

Cependant, Guillaume le Maréchal grandissait dans l'estime du roi. En mai 1189, déjà atteint de la maladie qui devait l'emporter deux mois plus tard, Henri II s'engageait à lui donner la demoiselle de Striguil (v. 8303 et suiv.), promesse qui ne fut accomplie que par son successeur. Puis il le chargeait d'aller, avec Raoul, archidiacre de Hereford, porter au roi de France des propositions de paix. La négociation, contrecarrée par Richard et par son chancelier, Guillaume de Longchamp, n'aboutit pas, et Henri II, malade et d'ailleurs peu habile à la guerre, dut se résigner à la lutte. Il se défendit mollement, battant toujours en retraite devant son adversaire, évitant le plus possible de combattre. L'état d'esprit du malheureux prince, découragé, s'abandonnant lui-même, soupirant après le repos, agité par instants de mouvements de rage, est indiqué par le poète en quelques traits caractéristiques. Au Mans, que ses chevaliers tentent malgré lui de se défendre, il fuit devant le roi de France et incendie la ville pour couvrir sa retraite. Ici, un curieux épisode : son fils Richard était au premier rang de ceux qui le poursuivaient. Le Maréchal fit volte-face. Le comte de Poitiers, le voyant se diriger vers lui, s'écrie : « Par les jambes Dieu ! Maréchal, ne me tuez pas ; ce serait mal, je suis désarmé ! — Non, je ne vous tuerai pas, » répond le Maréchal, « que le diable vous tue ! » (v. 8839 et suiv.). Et, de sa lance, il tua le cheval du comte de Poitiers, qui tomba. Ainsi fut arrêtée la poursuite. Ce n'est pas là une invention de poète : le fait est attesté par Giraut de Barri, qui, toutefois, s'abstient de nommer l'auteur de cet exploit. Certaines parties du De principis instructions de cet écrivain gallois sont l'une des sources principales pour l'histoire du roi Henri pendant la triste période qui précéda sa fin ; il est remarquable que les deux auteurs, renseignés l'un et l'autre de première main, se complètent et se confirment mutuellement, sans que rien autorise à supposer qu'il y ait eu emprunt d'aucune part.

Puis vient le récit de la fin lamentable du roi Henri II. Battu sans s'être défendu, il reçoit du roi de France l'invitation, qui ressemblait à un ordre, de venir conférer avec lui aux environs de Tours. Bien que malade au point de pouvoir à peine se tenir debout[88], il accepte le rendez-vous et se rend chez les Templiers, à la commanderie de Balan. Et comme, au jour fixé, la maladie l'avait retenu à la chambre, son fils Richard dit que c'était une feinte. Enfin, au prix d'un dernier effort, il se présente au roi de France et accepte sans discussion les conditions qui lui sont imposées. Mais une dernière douleur lui était réservée. Il fit demander la liste de ceux qui s'étaient ligués avec Richard et avec Philippe-Auguste. Le garde de son sceau, un Normand appelé Roger Malchael, la lui apporta et lui dit en soupirant : « Sire, puisse Jésus-Christ me venir en aide ! le premier qui est ici écrit, c'est le comte Jean, votre fils. » Quand le roi entendit que l'être qu'il aimait le plus au monde le trahissait, il ne put que dire : « Vous en avez dit assez. » Il se mit au lit, et le troisième jour il mourut dans de terribles souffrances (v. 9075 et suiv.).

La mort du roi fut le signal d'une scène de pillage repoussante que Giraut de Barri avait déjà résumée en quelques lignes 1, mais qui est décrite ici avec une effrayante précision. Le Maréchal (v. 9177 et suiv.) intervint, sans succès, auprès du sénéchal Etienne de Marçai pour obtenir qu'une aumône fût faite aux pauvres accourus dans l'espoir de participer aux distributions qu'il était coutume de faire à la mort d'un grand personnage. Il y a là des détails singulièrement caractéristiques que nous ne connaissions pas par le menu, mais que deux lignes de Gervais de Cantorbéry permettaient déjà de soupçonner : « Rex Henricus… maie interiit. ij. nonas aprilis (6 juillet 1189) apud Chinon, et apud Fontem Ebraudi miserabiliter sepultusest, ut, prae pudore regis, cetera taceam » (éd. Stubbs, I, 449).

§ 4. Guillaume le Maréchal sous le règne de Richard Ier. — Le Maréchal se trouvait, à l'avènement de Richard, dans une position délicate, puisqu'il allait avoir pour roi celui qu'il avait combattu, qu'il avait humilié personnellement lorsque, à la retraite du Mans, il l'avait abattu à terre en lui tuant son cheval. Le poète, sans intervenir dans le récit et par le simple jeu des personnages, a su rendre, avec une puissance singulière, les sentiments qui agitaient le Maréchal, les chevaliers de son entourage et le comte Richard. La scène est admirablement composée. Le corps du défunt roi est exposé à Fontevrault[89]. Le comte a été informé de la mort de son père. « Je n'ai pas cherché à savoir », dit le poète, « s'il en fut affligé ou s'il s'en réjouit » (v. 9248-95). Cependant, les chevaliers restés fidèles à Henri II s'étaient assemblés et échangeaient leurs idées sur le sort qui les attendait. Ils craignaient assez, naturellement, que le nouveau roi ne leur fût pas favorable. « Mais, » disaient-ils, « Dieu, qui protège les bons, ne nous fera pas défaut. Le monde ne lui appartient pas tout entier. S'il nous faut changer de seigneur, Dieu nous conduira. Mais nous craignons pour le Maréchal, qui lui a tué son cheval sous lui. Qu'il sache bien, toutefois, que, tant que nous aurons des chevaux, des armes, des vêtements, des deniers, il y en aura pour lui et largement. » — Le Maréchal les remercie : il lui serait pénible de recevoir sans être sûr de pouvoir rendre. Il met sa confiance en Dieu. A ce moment arrive le comte de Poitiers. Rien dans sa démarche, nous dit le poète, ne témoignait s'il éprouvait joie ou tristesse, courroux ou contentement. Il s'avança jusqu'auprès du corps de son père, resta longtemps pensif, puis, faisant signe au Maréchal et à Maurice de Craon, il sortit avec eux. Ses premières paroles ne sont pas rassurantes : « Vous avez voulu me tuer, dit-il au Maréchal, et vous l'auriez fait si, de mon bras, je n'avais détourné votre lance. — Sire, répondit celui-ci, je n'ai jamais voulu vous tuer, et, si je l'avais voulu, ce ne m'eût pas été plus difficile que de tuer votre cheval. Cela, je l'ai fait, et je ne m'en repens point. — Maréchal, je vous pardonne et ne vous en garde pas rancune » (v. 9319 et suiv.). Le Maréchal remercia, tout en maintenant sa protestation. Assurément, Richard ne s'était jamais mépris sur les intentions du Maréchal. Il savait bien qu'on ne tuait pas un personnage de son importance, mais il voulait se donner l'apparence d'user de générosité envers un homme dont il tenait à s'assurer les services. Toujours est-il qu'il le chargea d'aller, en son nom, avec Gilebert Pipart, saisir sa terre d'Angleterre, et lui confirma, gratuitement[90], le don de la demoiselle de Striguil.

Guillaume, avant de se rendre en Angleterre, alla, dans le pays de Caux, saisir, selon l'expression du poète (v. 9456), la terre et la fille qui lui avaient été données. Mais il ne put prendre à ce moment que la terre de Longueville, près Dieppe, partie importante, mais non la plus considérable des biens d'Isabelle de Clare. Quant à la demoiselle, qui était en Angleterre, il l'eut un peu plus tard.

Nous ne savons pas exactement en quoi consistait la mission donnée à Guillaume le Maréchal et à Gilebert Pipart ; le poète ne donne pas de détails. Il se peut qu'elle ait consisté simplement à confier à la reine Aliénor, que Henri II tenait enfermée, la régence du royaume jusqu'au couronnement de son fils Richard[91]. Le Maréchal, sans perdre de temps, se fit livrer Isabelle de Clare, que Raoul de Glanville tenait en garde. Il eut, paraît-il, quelque peine à y parvenir (a enviz H fu rendue, v. 9517). Mais il était tenace et entendait ses affaires. Une fois en possession de la demoiselle, il ne se contenta pas de la garder « comme sa chère amie », ainsi qu'il avait fait pour la demoiselle de Lancastre : il s'empressa de l'épouser et l'emmena à Stokesd'Abernon, où il ne dut pas faire un long séjour, car, le 3 septembre, il assistait au couronnement de Richard, à Westminster, et pendant tout le reste de l'année nous le voyons suivre la cour royale en différentes villes d'Angleterre. Il profita de la présence de Richard pour se faire mettre en possession des terres d'Irlande qui faisaient partie de l'héritage de sa femme. Il y réussit, malgré la résistance du comte Jean (Jean Sans-Terre), qui les avait en garde, en sa qualité de roi d'Irlande[92] ; mais il dut lui faire hommage[93] ». Le Maréchal avait attendu pour se marier le bon moment, ou du moins une bonne occasion. Il pouvait paraître un peu mûr pour une jeune fille de dix-sept ans[94], puisqu'il en avait environ quarante-six, mais la différence d'âge nel'empêcha pas de laisser après lui cinq fils et quatre filles[95]. Par son mariage, il devenait, lui simple cadet qui ne possédait pas un sillon de terre, l'un des hommes les plus riches du royaume. Sa femme lui apportait la terre de Longueville, dans le pays de Caux, le château d'Orbec, près de Lisieux[96], Pembroke et Striguil (Chepstow), avec le titre de comte[97], dans le pays de Galles, le château de Goodrich[98], dans le comté de Hereford, et sans doute beaucoup de terres adjacentes ; enfin, en Irlande, la plus grande partie du Leinster, c'est-à-dire un territoire correspondant à huit ou dix des comtés actuels[99]. Et cette immense richesse territoriale devait s'accroître encore lorsque le Maréchal hérita de son frère aîné, Jean, mort en 1194.

La position de Guillaume dans l'État grandit aussi dès l'avènement de Richard. Il s'éleva rapidement aux plus hauts emplois. Déjà, dans la solennité du couronnement (3 septembre 1189), il avait porté le sceptre royal[100], tandis que le maréchal d'Angleterre, son frère Jean, portait les éperons d'or. Il participait dès lors à une fonction dont il devait, plus tard, devenir le titulaire. Lorsque Richard partit pour la croisade, il laissa le gouvernement à son chancelier, Guillaume de Longchamp, nommé grand juge d'Angleterre, et assisté d'un conseil composé de quatre barons, au nombre desquels était le Maréchal[101]. C'est sans doute à la même époque que ce dernier fut nommé shérif du comté de Lincoln, circonstance que le poème ne mentionne pas[102]. Mais Guillaume de Longchamp était un homme ambitieux et avide qui, par ses exactions, ne tarda à soulever contre lui une vive opposition[103]. Des plaintes furent adressées à Richard, alors à Messine, par les barons d'Angleterre. De son côté, le chancelier écrivit au roi pour l'avertir que le comte Jean intriguait pour le dépouiller de sa terre et qu'il avait l'assentiment des barons. Ses déclarations écrites furent complétées oralement par le messager porteur de sa lettre. Celui-ci n'hésita pas à désigner au roi le Maréchal comme étant l'un des barons qui le trahissaient[104]. Sur quoi le roi se récria : le Maréchal était l'homme le plus loyal du royaume. Le messager dut se rétracter. C'est alors que Richard résolut de revenir en Angleterre. On sait comment, au retour, il fut arrêté et retenu prisonnier par le duc d'Autriche à l'instigation du roi de France, selon l'opinion assez vraisemblable exprimée en un autre endroit de l'ouvrage[105]. Le poète donne quelques renseignements assez sommaires, qui, toutefois, méritent d'être pris en considération, sur le gouvernement de Gautier de Coutances, substitué comme grand juge d'Angleterre à Guillaume de Longchamp, sur les tentatives d'usurpation de Jean Sans-Terre, sur les efforts des barons, de Guillaume le Maréchal en particulier, pour défendre les droits du roi absent. Il y a là quelques détails nouveaux et d'autant plus précieux que cette période de l'histoire d'Angleterre est assez obscure, les historiens du temps n'étant pas toujours d'accord entre eux sur l'ordre des événements[106].

Le Maréchal apprit en même temps, le même jour, semblet-il, la mort de son frère Jean et le retour en Angleterre du roi Richard. Ce dut être vers la fin de mars[107]. Le Maréchal, qui était alors à Striguil, ne put assister qu'à une partie des obsèques de son frère, pressé qu'il était d'aller à la rencontre du roi, qu'il rejoignit a Huntingdon (v. 10081). Ici le poète, s' écartant pour quelques instants de l'histoire de son héros, nous entretient du comte Jean, de ses intrigues avec le roi de France et du siège de Nottingham par Richard. Le château se rendit le 27 mars. Le lendemain, Guillaume fut requis par le chancelier, Guillaume de Longchamp[108], qui, on l'a vu, avait, en une précédente occasion, cherché à lui nuire, de faire hommage au roi pour ses terres d'Irlande. Ils'y refusa en présence du roi, disant qu'il en avait déjà fait hommage au comte Jean. Ce refus dénotait, de la part du Maréchal, non seulement une loyauté qui ne fut jamais contestée, mais un certain courage, car Jean Sans-Terre était à ce moment en état de révolte ouverte contre son frère aîné. Ils'était réfugié en France et avait conclu une alliance avec Philippe-Auguste[109]. Richard approuva les scrupules du Maréchal. Jean n'en usa pas de même en une circonstance analogue, comme on le verra plus loin.

Du reste, la révolte de Jean tirait à sa fin. Se sentant le plus faible, il ne devait pas tarder à demander un pardon qui lui fut généreusement accordé. En effet, Richard, ayant, en quelques semaines, à peu près rétabli l'ordre en Angleterre, s'embarqua pour la Normandie (12 mai 1194), que le roi de France avait envahie. Il était à Lisieux, chez Jean d'Alençon, archidiacre de l'église et son ancien vice-chancelier, lorsque Jean se fit annoncer, et se jeta aux pieds de son frère, implorant son pardon, Richard l'accueillit avec bienveillance : « N'ayez crainte, » lui dit-il, « vous êtes un enfant ; vous avez été en mauvaise garde. Ceux qui vous ont conseillé le paieront. » Et il fit mettre au feu pour son frère un saumon qu'on venait de lui envoyer. La scène est jolie et vraisemblable.

Depuis lors, et pendant quelques centaines de vers, il n'est question du Maréchal qu'incidemment. Nous n'y perdons rien. Il accompagna Richard dans ses opérations militaires jusqu'au mois de juillet au moins, puisqu'il assistait à l'affaire de Freteval (vers le 3 juillet), où le roi de France fut mis en déroute. Il avait sans doute avec lui son fidèle Jean d'Erlée, et c'est probablement à celui-ci que nous sommes redevables des renseignements très précieux, bien que présentés avec assez peu d'ordre, que le poète nous a conservés sur la campagne de Richard en Normandie.

Du combat de Freteval (juillet 1194), le poète passe à la prise de Vierzon (fin de juin 1 196). Le Maréchal avait assisté à ces deux affaires ; il est probable que, dans l'intervalle, il n'avait été mêlé à aucun événement qui eût laissé trace dans la mémoire de ses contemporains*[110]. Nous apprenons ensuite qu'il fut envoyé en mission auprès des comtes de Flandre et de Boulogne (v. 10688-93), qui devinrent hommes de Richard, au grand mécontentement de Philippe-Auguste (v. 10688-701). Enfin, on nous montre le roi d'Angleterre, accompagné de ces deux comtes, se rendant à une entrevue sollicitée par le roi de France. Naturellement, ce dernier se montra fort irrité en voyant ses anciens vassaux avec son ennemi, et il partit indigné.

Il n'est pas très facile de faire cadrer ces notions, en partie nouvelles, avec les renseignements que nous avons d'ailleurs sur les mêmes événements. Il existe un traité d'alliance conclu entre le comte Jean, agissant avec l'assentiment de son frère Richard, et le comte Baudouin de Flandre. Cet acte, où le Maréchal figure comme témoin, est daté de Rouen, 8 septembre 11971. Il n'y est pas question du comte de Boulogne, mais Baudouin de Flandre était présent. Rien n'empêcherait, assurément, de placer la mission du Maréchal soit à la fin de 1196, soit dans la première moitié de 11972, sinon qu'il paraît bien douteux que cette mission lui ait été confiée. Nous possédons, en effet, un autre traité d'alliance, postérieur de quelques semaines au précédent[111], passé entre le roi d'Angleterre et le comte de Flandre, où il est expressément fait mention de trois chevaliers anglais envoyés à la cour de Baudouin. Or aucun de ces chevaliers n'est le Maréchal[112]. On va voir que, selon le poème, celui-ci fut chargé, peu de temps après, d'une seconde mission en Flandre. Il se pourrait que l'auteur, ayant entendu conter la même chose, avec des différences de détail, par deux personnes, ait cru que le Maréchal avait été deux fois en Flandre.

L'entrevue des deux rois n'ayant pas abouti, la guerre recommença entre Philippe-Auguste et Richard, celui-ci appuyé par ses nouveaux alliés les comtes de Flandre et de Boulogne. Le roi de France se trouva attaqué de deux côtés : Richard guerroyait en Normandie et en Vexin, les comtes de Flandre et de Boulogne vers les limites de leurs terres et du domaine royal. Le poète nous donne, sur cette seconde partie des opérations, certains renseignements nouveaux, qu'il est, par suite, assez difficile de contrôler : Richard envoie aux comtes de Flandre et de Boulogne Guillaume le Maréchal et son neveu Jean[113], Pierre de Préaux et Alain Basset. Ceux-ci arrivés, le comte de Flandre se met en marche, avec ses communes, pour reprendre un château (non désigné) que lui avait enlevé Philippe-Auguste. Mais le roi de France s'avance avec de nombreuses troupes. Un conseil de guerre est tenu, où prévaut l'avis du Maréchal qui est d'offrir la bataille. Philippe-Auguste prend le parti le plus sage : il bat en retraite. La nouvelle en est portée à Richard qui la reçoit le lcp août [1197].

On ne trouve pas trace de ces événements dans la pauvre chronique de Rigord, mais on les reconnaît, bien que présentés sous un tout autre aspect, dans le récit de Roger de Howden, qui les place avant l'entrevue des deux rois[114]. La version du poème contient des détails précis que nous n'avons aucune raison de révoquer en doute.

Suit le récit de la déroute du roi de France à Gisors[115], fait rapporté au 2 août d'une année qui n'est pas spécifiée, mais qui paraît être 1197 (v. 10924), tandis qu'il est placé par Roger de Howden et Rigord à la fin de septembre 1198s. Mais la chronologie de Rigord est peu sûre. A considérer la suite des événements, il semble bien probable que ce fut en 1197 et non en 1198 qu'eut lieu l'affaire de Gisors[116].

Il y a aussi de l'incertitude sur la date de deux incursions, qui paraissent avoir été simultanées, dirigées l'une contre le château de Milli[117], en Beauvaisis, l'autre vers un lieu appelé Semilli (v. 16118) que je n'ai pas réussi à identifier. Notre poème est la source unique pour ces deux expéditions, dont la première fut dirigée par Richard lui-même. Le Maréchal s'y distingua. Il monta à l'assaut comme un simple soudoyer et fit prisonnier le connétable du château. Quant à la seconde, qui fut conduite par le routier Marcadé[118], bien connu d'ailleurs, elle aurait abouti à la prise du comte évêque de Beauvais, Philippe de Dreux. Ici encore, nous nous trouvons en présence de difficultés chronologiques qu'il n'est pas facile de résoudre. Tandis qu'ici, comme chez Rigord, la capture de l'évêque prend place après l'affaire de Gisors, selon les historiens anglais, elle serait antérieure[119]. L'évêque captif fut mis en « dure prison ». Nous le savions d'autre part. Mais, ce que nous apprenons par le poème, c'est qu'une réclamation intempestive présentée à Richard par un légat du pape, au cours d'une entrevue qui avait pour objet le rétablissement de la paix, faillit faire échouer la négociation. L'auteur, s'écartant, ce qui lui arrive bien rarement, de ce qu'il appelle sa matière, a introduit dans sa narration un épisode extrêmement intéressant, qui montre qu'il était exactement informé des événements du temps et qu'il avait beaucoup d'esprit.

La guerre dura si longtemps, nous dit le poète, que le roi de France finit par s'en fatiguer, d'autant plus qu'il voyait certains de ses vassaux le quitter pour faire hommage à Richard. On lui conseilla de solliciter l'intervention de Rome. Il le fit, ayant soin de munir son ambassadeur des reliques de saint Rufin et de saint Albin, « qui sont des bons martyrs de Rome, » comme il dit plaisamment (v. 11367), c'est-à-dire d'une quantité suffisante d'or rouge et d'argent blanc. Le pape ne résista pas à une requête si bien appuyée, et envoya au roi le cardinal Pierre de Capoue, que le poète, avant de le mettre en scène, a bien soin de décrire au physique et au moral. L'entrevue, à laquelle n'assistait aucune autre personne que Richard et le légat pontifical, est sans doute un peu arrangée ; mais le récit que nous en fait le poète, et qui doit se fonder indirectement sur le rapport de l'un des interlocuteurs, est trop vraisemblable pour n'être pas vrai. L'entrevue commence par un échange de compliments ; puis le cardinal fait part au roi du désir qu'éprouve Philippe-Auguste de voir une bonne paix mettre fin à la guerre. Le roi d'Angleterre proteste qu'il est dans les mêmes intentions, pourvu seulement qu'il soit remis en possession des terres qui lui onfrété enlevées. Même il tiendra Philippe quitte de tous les autres griefs qu'il pourrait faire valoir contre lui. Mais le cardinal craint que le roi de France ne se décide pas à rendre ce qu'il a pris ; ses conseillers ne l'approuveraient pas. — « Alors, Dieu vous garde ! » dit Richard. « Tant que je pourrai monter à cheval, il ne tiendra pas ma terre en paix ! » Le cardinal a recours à un argument bien usé, et, dans le cas présent, assez mal choisi : il invoque l'intérêt de la sainte terre de Jérusalem qui pâtit du dissentiment des deux rois. Fort naturellement, Richard répond que ce sont précisément les intrigues du roi de France qui ont empêché la délivrance de la Terre sainte, en l'obligeant à revenir en Europe pour défendre ses possessions. Et il termine en accusant formellement Philippe d'avoir été l'instigateur de son emprisonnement. Le cardinal insiste et finit par obtenir le consentement du roi à une trêve de cinq ans, pendant lesquels Philippe tiendrait en gage les châteaux normands dont il s'était rendu maître, mais n'occuperait, en dehors de ces châteaux, « pas plein pied de la terre. » Après quoi, le négociateur, qui avait, selon l'apparence, une mission particulière du pape, aborde un autre sujet, et demande à Richard, au nom de la cour de Rome, de rendre un saint homme d'église qu'il tient en prison. Etonnement de Richard, qui ne devine pas d'abord de qui il s'agit. — C'est l'évêque de Beauvais : « il est mal de garder un homme qui est oint et sacré. » Cette demande intempestive faillit tout gâter. Le roi s'emporta ; il accabla d'injures le misérable cardinal, et, pour un peu, il l'eût assommé. Le malheureux s'enfuit, craignant pour sa peau, et s'en alla conter à Philippe sa mésaventure, tandis que les chevaliers français riaient de sa mine effarée. Aussitôt après cette scène, le Maréchal entra dans la tente de Richard, qu'il trouva très excité, et le calma par de sages paroles. Le roi de France, sur l'avis de ses barons, accepta la trêve dans les conditions dictées par le roi d'Angleterre, mais, pour rien au monde, le cardinal n'aurait voulu reparaître devant Richard ; aussi, envoya-t-on à sa place l'archevêque de Reims, Guillaume aux blanches mains, l'oncle du roi de France, qui termina la négociation, et ainsi fut conclue la trêve dite du Goulet (1199).

Peu après, le 26 mars 1199, Richard fut blessé mortellement au cours d'une expédition en Limousin. Le poète raconte très sommairement les circonstances dans les quelles le roi trouva la mort. Ce n'était pas de son sujet puisque, lors de cet événement, Guillaume le Maréchal était en Normandie. Il est à noter toutefois que le château qu'as siégeait Richard, lorsqu'il fut frappé, est ici celui de Nontron, et non pas Châlus, comme il est dit ailleurs[120]. Mais on doit surtout appeler l'attention sur une circonstance qui confirme ce que nous savions déjà de la minutieuse exactitude de notre auteur. Lorsque Richard se sentit grièvement atteint, il envoya au Maréchal un messager porteur de lettres par lesquelles il le nommait gardien de la Tour de Rouen, où était enfermé son trésor. Le messager fit diligence ; il trouva le Maréchal au Vaudreuil, siégeant comme juge d'un plaid entre Engeugier de Bohon et Raoul d'Ardene[121]. Or, l'acte qui mit fin à ce débat nous a été conservé ; il est daté du 7 avril 11992. L'envoyé de Richard dut arriver au Vaudreuil soit avant la rédaction de l'acte, puisque, d'après le poème, il trouva les barons réunis pour ouïr la cause, soit le jour même où l'acte fut écrit ; supposons que ce fut le 6 ou le 7. Si on considère que Richard fut blessé le 26 mars, que le messager ne put, selon toute vraisemblance, se mettre en route que le lendemain ou le surlendemain, que la distance de Nontron ou Chàlus au Vaudreuil est un peu supérieure à 400 kilomètres, on jugera sans doute que ce voyage a pu demander huit ou dix jours, ce qui correspond exactement aux indications du poème. Richard mourut le 6 avril. La nouvelle de sa mort parvint à Rouen, où le Maréchal s'était transporté, le 10 au soir (v. 11836), par conséquent, en cinq jours seulement ; mais on comprend qu'un message de cette importance ait été porté avec une rapidité exceptionnelle.

Lorsque la funeste nouvelle arriva, le Maréchal allait se mettre au lit. Il se rhabilla en hâte et courut à Notre-Damedu-Pré, prieuré situé tout près de Rouen, où il savait trouver l'archevêque de Cantorbéry, Hubert Gautier, qui, en le voyant à cette heure tardive, devina le motif de sa visite et se répandit en lamentations. « Il faudrait, » dit le Maréchai, « nous hâter d'élire son successeur. » L'archevêque proposa Arthur de Bretagne. Le Maréchal fut d'un autre avis ; il se défiait d'Arthur, qui, disait-il, était mal conseillé, et n'aimait pas « ceux de la terre, » c'est-à-dire les Anglais (v. 11890). Le comte Jean était l'héritier le plus proche, et c'est lui qu'il fallait choisir. — « Maréchal, » reprit l'archevêque, « ainsi soit-il ; mais je vous dis que jamais d'aucune chose que vous ayez faite vous n'aurez eu autant de repentir » (v. 11906).

Nous ne savons si les choses se sont passées comme le dit notre historien. Peut-être a-t-il cédé à la tentation de grandir le rôle de son héros[122]. Ce qui est sûr, c'est qu'il avait de Jean Sans-Terre, comme au reste tous ses contemporains, une assez triste opinion. Prudemment, il l'insinue sous le couvert d'un homme de grande autorité.

§ 5. Guillaume le Maréchal sous le règne de Jean. — La prophétie de l'archevêque de Cantorbéry devait se réaliser. Si Guillaume fut pour quelque chose dans l'élection de Jean, il dut, plus d'une fois, le regretter. Aucune sympathie ne pouvait exister entre ces deux hommes. Le nouveau roi était aussi peu chevaleresque que possible. Fourbe par nature, il ne croyait pas à la loyauté d'autrui, et le Maréchal, qui pourtant lui resta toujours fidèle, eut, pendant des années, à souffrir de sa malveillance.

Le poète nous dit que le Maréchal, aussitôt après la mort de Richard, envoya Jean d'Erlée en Angleterre pour saisir la terre. D'après Roger de Howden, le comte Jean, aussitôt son frère mort, aurait envoyé en Angleterre l'archevêque de Cantorbéry et Guillaume le Maréchal pour maintenir la paix, de concert avec le grand juge, Geoffroi Fils Pierre, et les autres barons du royaume[123]. Ces deux assertions, en apparence contradictoires, ne sont, cependant, pas inconciliables. Il faut seulement les rapporter à deux moments successifs et tenir compte de certaines lacunes dans l'information de chacun des auteurs. Il est certain que le Maréchal resta en Normandie jusque vers la fin de mai. Roger n'a donc pas été tout à fait exact en disant que Jean l'avait envoyé en Angleterre aussitôt (statim) après la mort de Richard. Le 21 mai, le Maréchal était à Dieppe*[124], se préparant à partir pour l'Angleterre, où il devait assister, le 27 mai, jour de l'Ascension, au couronnement de Jean[125]. Il repartit bientôt après pour le continent. Le 20 juin, nous le retrouvons, avec le roi, à Shoreham[126] prêt à s'embarquer. Le 29 juin, il est à la Roche-d'Orival, et, le 1 or juillet, à Rouen, toujours avec le roi. Le poète a ignoré ce court voyage du Maréchal en Angleterre ; il ne parle, du reste, que très sommairement du couronnement auquel il n'avait pas assisté (v. 11945). On peut donc admettre que Jean d'Erlée est parti le premier, comme le dit le poète, et que le Maréchal est parti plus tard, comme le dit Roger de Howden.

Pendant quelques années, — jusqu'en 1204 ou 1205, — le Maréchal paraît avoir été en grande faveur auprès du nouveau roi. Le jour de son couronnement, Jean lui octroya le titre de comte de Striguil[127]. Peu de temps après, il le nomma shérif du comté de Gloucester[128], et lui conféra l'office de maréchal, vacant depuis la mort de Jean le Maréchal, l'aîné de la famille[129]. Un peu plus tard, en 1201, il lui concéda des gardes fructueuses : celle du château de Cardigan[130], celle de la terre de Guillaume Pipart[131]. En juillet et août 1200, il se fit accompagner par lui en Gascogne[132], circonstance dont le poète fait mention en un passage qui, par suite d'une omission[133], reste assez obscur. Depuis lors jusqu'au commencement de l'année 1206, le Maréchal paraît avoir été presque constamment au service du roi, soit qu'il fût avec lui, ce qui est le cas le plus fréquent, soit qu'il accomplît quelque mission[134], de sorte que son itinéraire se confond, pour certaines années, avec celui du roi Jean. Le Maréchal n'accompagnait pas le roi au moment où Arthur de Bretagne fut fait prisonnier à Mirebeau, le 1" août 1202. Il séjournait, nous le savons par le poème, à Anglesqueville (v. 12136), dans le pays de Caux, où il avait, par sa femme, d'importantes possessions. Il avait dû quitter le roi vers la fin de juin et ne le rejoignit, à Argentan, que vers le 10 août[135]. L'auteur ne nous dit rien de la fin mystérieuse d'Arthur. S'il avait, à ce sujet, des informations, il a cru sans doute que la discrétion lui faisait un devoir de ne pas les divulguer. Mais nous devons lui savoir gré de s'être un peu écarté de son sujet pour nous faire connaître les conventions qui avaient eu lieu entre le roi et Guillaume des Roches avant la prise d'Arthur. Nous savions bien, par la Philippide de Guillaume Le Breton, que Guillaume des Roches, avant l'attaque de Mirebeau, avait fait jurer à Jean de faire une paix amie avec Arthur et de ne transporter aucun de ses prisonniers au nord de la Loire ; mais ici nous trouvons, sur ces conventions et sur le manque de foi de Jean, des détails bien autrement précis et assurés. Le poète affirme positivement que ce fut par le conseil de Guillaume des Roches que l'expédition de Mirebeau fut entreprise, que ce fut en partie grâce à sa vaillance qu'elle réussit[136]. Dans une scène émouvante, il nous montre le sénéchal d'Anjou retraçant à Jean les circonstances par lesquelles il a été amené à prendre parti contre Philippe-Auguste, mais à condition que les intérêts d'Arthur et de sa grand'mère Aliénor fussent sauvegardés, et lui rappelant ses promesses attestées par serment ; tandis que Jean, fourbe à son ordinaire, feint de se ranger à son avis pour ensuite lui manquer de parole. « Guillaume des Roches, » ajoute le poète, « le lui fit payer en se tournant du côté du roi de France. Il en coûta à Jean de ne pas l'avoir cru ; c'est par Guillaume des Roches qu'il perdit plus tard l'Anjou, le Maine, le Poitou. » Toute une page d'histoire nous est ainsi restituée. Le Maréchal ne paraît pas avoir pris une part bien active à la défense de la Normandie contre les attaques de Philippe-Auguste. C'est que le roi Jean lui-même n'apporta point, à la défense de sa terre, l'énergie dont il fit preuve dans la répression des révoltes de ses sujets du Maine ou de l'Anjou. Il n'offrit à son actif et entreprenant adversaire qu'une résistance molle et intermittente, changeant à tout instant de résidence, de peur d'être trahi par les siens, laissant succomber, les uns après les autres, ses châteaux assiégés, jusqu'au moment où, après une fuite éperdue par la Normandie, il s'embarqua pour l'Angleterre. Il arriva cependant une fois qu'il tenta de secourir l'un de ses châteaux, le plus important de tous, Château-Gaillard, construit peu d'années auparavant, en une position très forte et selon les règles les plus récentes de la fortification, par Richard[137]. Philippe-Auguste mit le siège devant Château-Gaillard en septembre 1203 et s'en rendit maître le 6 mars suivant[138]. Mais, avant d'attaquer le château, il l'avait bloqué en s'emparant de divers postes avancés, et notamment de Radepont. C'est au cours de ces opérations préliminaires que Jean, au rapport de Guillaume Le Breton[139], fit diriger, contre les Français, une attaque qui, du reste, ne réussit pas. Dans sa chronique, Guillaume Le Breton nous apprend que la troupe envoyée était composée de cotereaux, de routiers et d'un petit nombre de chevaliers[140], mais il ne dit point par qui elle était commandée. Dans la Philippide, au con traire, on voit le roi Jean adresser au Maréchal un pompeux discours[141] et le charger de conduire l'attaque à la tête de trois cents chevaliers choisis, de trois mille hommes à cheval, de quatre mille hommes de pied et de la troupe du chef de routiers qu'en une autre occasion notre poète appelle Lovrekaire[142]. Ce deuxième récit m'inspire peu de confiance. Je n'y vois qu'une mauvaise amplification de l'exposé beaucoup plus simple fait par le même Guillaume Le Breton dans sa chronique. Tandis que la chronique ne parle que des cotereaux et routiers avec un petit nombre de chevaliers, la Philippide suppose l'emploi de tout un corps d'armée qui n'aurait pas eu moins de huit mille hommes, ce qui, pour une expédition de nuit, est simplement absurde. D'ailleurs, jamais Jean ne fut en état de mettre en ligne un nombre d'hommes aussi considérable. La présence du Maréchal à la tête de cette expédition, n'étant attestée que par la Philippide, peut être considérée comme très douteuse. S'il y avait pris part, il serait singulier que l'Histoire de Guillaume le Maréchal eût gardé le plus complet silence sur cet épisode, qui pourtant ne manquait pas d'importance.

Le* ou le 6 décembre 1203, le roi s'embarqua à Barfleur pour l'Angleterre, emmenant avec lui le Maréchal[143].

Il promettait de revenir prochainement avec du renfort. Il n'en fit rien. Lorsqu'il fut informé que, faute de secours, Rouen et ses autres places fortifiées devraient bientôt ouvrir leurs portes à Philippe-Auguste (ce qui, du reste, était à prévoir), il envoya en Normandie (avril 1204) une mission composée de l'archevêque de Cantorbéry, du comte de Leicester et du Maréchal, afin de négocier avec le roi de France[144]. Le poète, sans entrer dans d'autres détails au sujet de l'objet de cette mission, nous dit que l'entrevue eut lieu au Bec[145] et que le roi de France repoussa les conditions qui lui étaient proposées. Mais il ajoute que Philippe-Auguste fit entendre aux négociateurs anglais que, s'ils ne lui faisaient hommage à un terme fixé pour leurs terres de Normandie, ils les perdraient. Ils se décidèrent alors à passer avec lui une convention. Moyennant paiement d'une somme de cinq cents marcs, ils obtinrent du roi un répit d'un an et un jour. Si, dans cet intervalle, le roi d'Angleterre ne réussissait pas à recouvrer sa terre, ils seraient tenus de faire hommage au roi de France. Ici, nous pouvons constater une fois de plus avec quelle exactitude l'auteur était informé de tout ce qui concernait l'histoire de son héros. Nous possédons l'acte qui constate cette convention entre Philippe-Auguste et le Maréchal ; nous y voyons que ce dernier remet au roi ses châteaux de Normandie en gage et lui paie, pour l'obtention du répit d'un an, la somme de cinq cents marcs indiquée dans le poème. L'acte est passé à Lisieux vers le milieu de mai de l'année 1204 3.

Le Maréchal revint en Angleterre tandis que Philippe-Auguste assiégeait Rouen, qui ne tarda pas à capituler. Le roi Jean, cependant, rassemblait une armée à Portsmouth[146]. Mais il paraît que ses barons ne répondirent pas avec beaucoup d'empressement à son appel[147]. Le temps s'écoula, et l'idée d'une expédition, qui n'avait peut-être jamais été sérieusement projetée, fut abandonnée. Depuis son retour en Angleterre jusqu'au commencement de l'année 1205, le Maréchal semble avoir suivi, de place en place, la cour du roi, sauf pendant quelques semaines des mois de juillet, août, octobre et novembre[148]. C'est sans doute à l'une de ces époques, où nous le perdons de vue, qu'il fit en Galles une expédition et s'empara de la petite ville de Kilgeran, dans le comté de Pembroke[149]. En février 1205, Jean résolut d'en voyer de nouveau une ambassade à Philippe-Auguste. Il en chargea, à l'insu de l'archevêque de Cantorbéry, le Maréchal et l'archidiacre de Wells, qui était le garde de son sceau. Avant de partir, le comte de Striguil exposa au roi les conditions qui lui étaient imposées : « Je n'ai pas sûreté de paix, » lui dit-il ; « le terme approche où je perdrai ma terre de Normandie sans espoir de la recouvrer, si je ne fais hommage au roi de France. Que dois-je faire ? » Jean lui répondit qu'il avait pleine confiance en sa loyauté et qu'il consentait à ce qu'il fît hommage au roi Philippe (v. 12948 et suiv.). Le Maréchal s'exagéra-t-il la portée des paroles du roi ? nous l'ignorons ; toujours est-il qu'il partit rassuré, et lorsque Philippe, qu'il trouva à Compiègne, lui eut rappelé son engagement, il n'hésita pas à lui faire hommage[150]. Ce fut la cause d'une brouille qui dura plusieurs années entre lui et le roi Jean.

L'archevêque de Cantorbéry avait appris que le roi négociait en dehors de lui. Froissé de ce qu'il considérait comme un manque d'égards, il fit savoir à Philippe-Auguste, par une voie indirecte, que le Maréchal et l'archidiacre de Wells n'avaient nulle qualité pour traiter de la paix. Le roi de France rompit aussitôt les négociations et les messagers revinrent en Angleterre tout déconfits[151]. Jean leur fit mauvais accueil et reprocha aigrement au Maréchal d'avoir fait hommage contre lui au roi de France. Et, lorsque Guillaume lui répondit qu'il l'avait fait avec son autorisation, Jean lui opposa un démenti et le menaça du jugement des barons. Le comte répondit qu'il s'y soumettait de plein gré. Peu après, le roi, ayant rassemblé à Portsmouth des troupes pour passer en Poitou et combattre le roi de France, somma le Maréchal de l'accompagner. Celui-ci refusa. Fureur de Jean, qui de nouveau veut le faire juger par les barons présents. Ceux-ci se regardent et restent silencieux. Le roi se tourne du côté de ceux qu'il appelait ses bacheliers et leur demande conseil, ce qui était une manière de les exciter à provoquer le Maréchal en duel. Mais il ne réussit pas mieux. Voyant enfin qu'il ne pouvait rien contre un homme aussi universellement respecté, il recommença à lui faire bonne mine, lui prenant toutefois son fils aîné à titre d'otage (v. 13272). Ce ne fut que l'année suivante qu'il fit son expédition en Poitou, et cette fois il n'insista pas pour se faire accompagner du Maréchal. Il le laissa en Angleterre, lui confiant même, ainsi qu'à d'autres chevaliers, la garde du pays ».

Il revint en Angleterre au mois de décembre 1206, après une absence d'un peu plus de six mois. Le Maréchal lui demanda la permission d'aller en Irlande visiter les vastes terres qu'il y possédait par sa femme et qu'il n'avait jamais vues[152]. Le roi y consentit à grand'peine, soit que réellement il eût besoin de ses services, soit que, défiant par nature, il craignit de lui voir prendre en Irlande une trop grande position. Il avait déjà son fils aîné à titre d'otage, il lui prit encore le second (v. 13419). Enfin, au mois de février, le Maréchal passa en Irlande. Les difficultés qu'il y rencontra, et qui, pour la plupart, lui furent suscitées par le roi Jean, ont fourni à notre auteur assez de matière pour qu'il n'ait pas cru utile d'allonger son récit en nous renseignant sur l'étendue des possessions du Maréchal[153], sur ses rapports avec ses vassaux, sur l'état de l'Irlande au commencement du xiii° siècle. Certes, il nous eût été précieux de trouver ici, sur ceux qu'on appelait les « Irois sauvages[154], » quelques observations du genre de celles que fit, au xvi* siècle, le poète Edmond Spenser. Mais l'historien du Maréchal n'avait sans doute jamais été en Irlande, et Jean d'Erlée, qui avait accompagné son seigneur, et qui, pour un temps, avait gouverné à sa place, n'était sans doute pas curieux d'ethnographie. Quoi qu'il en soit, le poète ne fait aucune mention des luttes que le comte de Pembroke eut à soutenir contre les naturels de l'île, et dont nous ne connaissons pas les causes. Particulièrement, nous savons par Mathieu de Paris qu'il enleva à l'évêque de Ferns, Irlandais de nation, deux manoirs, et qu'ayant refusé de les rendre, sous prétexte qu'il les avait pris en temps de guerre, il encourut l'excommunication, dont il dédaigna de se faire relever[155]. Mais nous ignorons quand et dans quelles circonstances eut lieu cette guerre. A lire le poème, il semblerait que l'Irlande, ou du moins la partie du sud-est, où étaient les vastes domaines du Maréchal, n'ait été habitée que par des Anglais qui, du reste, ne cessaient de se quereller. A peine arrivé en Irlande, le Maréchal se trouva en conflit avec le grand juge Meilier. L'histoire de ces démêlés, d'où sortit une guerre véritable, occupe environ 700 vers du poème[156]. C'est un récit entièrement nouveau, dans lequel peuvent trouver leur place divers documents diplomatiques connus antérieurement, mais dont la portée exacte n'apparaît que grâce au poème, car là seulement est clairement indiquée la position relative du Maréchal, de Meilier et du roi Jean.

Il est facile de comprendre que Meilier, jusque-là toutpuissant en Irlande, ait vu avec déplaisir l'arrivée d'un haut homme dont l'autorité ne pouvait manquer de contrebalancer la sienne. Aussi s'efforça-t-il de l'éloigner. Il obtint facilement du roi[157] Jean, déjà mal disposé à l'égard du Maréchal, le rappel de celui-ci en Angleterre. Lui-même fut rappelé en même temps, mais, en partant, il ordonna à ses hommes de ravager la terre du Maréchal et de faire tout le mal possible à ceux qui la gardaient. Il fut obéi : on incendia quelques granges appartenant au Maréchal, on tua quelques-uns de ses hommes, mais finalement l'entreprise de Meilier échoua misérablement[158]. Cependant, le comte de Pembroke et Meilier, chacun de son côté, s'étaient embarqués pour l'Angleterre. Le premier aborda en Galles le 29 septembre 1207 3. Il ne paraît pas s'être pressé de se rendre auprès du roi. Il est probable qu'il séjourna à Chepstow ou dans quelqu'autre de ses châteaux du pays de Galles. Le 20 novembre, il était à Bristol[159]. C'est seulement le 25 janvier que nous constatons sa présence à la cour du roi[160], où Meilier l'avait certainement devancé, bien que le poème ne le dise pas[161]. Peut-être le Maréchal retarda-t-il sa visite au roi pour ne pas se rencontrer avec son adversaire ; en quoi il eut tort, car celui-ci profita de son absence pour lui nuire. Vers le même temps commença la querelle du roi Jean avec Guillaume de Briouze, dont la famille était alliée à celle du Maréchal[162]. Meilier se fit fort de les amener prisonniers l'un et l'autre, pourvu que le roi lui permît de retourner en Irlande et rappelât en Angleterre ses hommes d'Irlande, au nombre desquels étaient, naturellement, les hommes du Maréchal, notamment Jean d'Erlée, Étienne d'Evreux, Jean de Sauqueville. Le roi fit expédier ses lettres en conséquence et Meilier partit pour l'Irlande. Le comte se présenta alors au roi et lui demanda, lui aussi, la permission de retourner en Irlande. Elle lui fut refusée. Il séjourna donc en Angleterre, suivant le roi de place en place, jusqu'à la fin de mars 1208 3.

Ici, un trait bien caractéristique, que nous n'avons aucune raison de révoquer en doute et qui, même inexact, montre quelle opinion les contemporains avaient de Jean. Il arriva que, par suite des mauvais temps, aucune nef, sauf celle de Meilier, ne put faire la traversée entre l'Angleterre et l'Irlande de la Saint-Michel 1207 (29 septembre) à la Chandeleur 1208 (2 février). On était, à la cour du roi, sans nouvelles des événements d'Irlande. C'est dans ces circonstances que Jean se plut à faire connaître au Maréchal les péripéties d'un combat entre ses partisans et ceux de Meilier, dans lequel Jean d'Erlée et plusieurs des fidèles du Maréchal auraient été tués ou blessés. « C'est grand dommage de ces chevaliers, car ils étaient vos hommes, » répondit le comte. Mais il ne pouvait comprendre par quelle voie ces mauvaises nouvelles étaient parvenues au roi.

Il apprit bientôt qu'elles étaient imaginaires. Au commencement du carême[163] la traversée devint possible, et des nouvelles d'Irlande furent transmises simultanément au roi et au comte. Elles étaient très favorables à ce dernier. Les hommes du Maréchal, s' étant concertés, avaient éludé l'ordre de revenir en Angleterre[164], et, aidés de Hugues de Laci, comte d'Ulster, avaient ravagé la terre de Meilier. Le roi, dès lors, changea de conduite à l'égard du Maréchal, il lui fit bonne mine et lui donna la permission de retourner en Irlande. Le comte s'empressa d'en profiter, et, revenu parmi les siens, il se montra miséricordieux envers ceux qui l'avaient attaqué. Meilier dut, toutefois, lui abandonner un de ses châteaux et lui laisser, après son décès, sa terre en héritage[165].

Le Maréchal passa sans doute en Irlande la fin de l'an née 1208 et l'année 1209. C'est peut-être à cette époque qu'il eut avec ses voisins, et particulièrement avec l'évèque de Ferns, les démêlés dont il a été parlé plus haut[166]. Nous ne saurions l'affirmer. Il y a ici comme une page blanche dans l'Histoire du Maréchal[167].

En 1210, il se trouva mêlé à la querelle de Guillaume de Briouze. Ce dernier, fuyant la colère de Jean, s'était embarqué pour l'Irlande avec sa femme et ses enfants, en plein hiver[168], espérant trouver un asile auprès de Gautier de Laci, son gendre. Jeté par la tempête sur la rive d'Irlande, auprès de Wicklow, où se trouvait le Maréchal, il avait été recueilli par ce dernier. Sommé par le grand juge d'Irlande (Jean, évêque de Norwich, qui avait succédé en cette qualité à Meilier) de lui livrer « le traître du roi », le comte refusa et conduisit Guillaume à Gautier de Laci. Le roi, irrité, manda le Maréchal auprès de lui ; puis, ayant rassemblé son ost, il passa en Irlande. Le 24 juin, il était à Kilkenni, sur les terres du Maréchal, qui eut, ce jour-là, à nourrir toute l'armée royale (v. 14259-63). Après avoir pris Carrickfergus, Jean se rendit à Dublin, et là, en présence des barons assemblés, il reprocha au comte d'avoir donné asile à son mortel ennemi. Le comte se défendit en disant qu'à ce moment il ignorait les griefs du roi contre Guillaume de Briouze. « Au surplus, » dit-il en terminant, « si personne, sauf vous, y trouve à redire, je suis prêt à me défendre au jugement de la cour. » Personne ne dit mot, et cette fois encore Jean[169], qui, volontiers, l'eût fait passer en jugement, dut ronger son frein. Toutefois, il lui réclama de nouveaux otages, bien qu'il eût déjà ses deux fils aînés et plusieurs de ses châteaux. La persécution que Guillaume de Briouze et les siens eurent à souffrir de la part de Jean était connue par divers documents qui sont cités dans les notes de la traduction*, mais le poème nous fournit sur cette affaire un utile supplément d'informations.

En 1211 ou peut-être 1212 3, le comte de Pembroke dut accompagner le roi dans une expédition en Galles. A cette occasion, les otages qu'il avait dû fournir lui furent rendus. Puis il revint en Irlande, mais il n'y séjourna pas longtemps. Au commencement de l'année 1213, Philippe-Auguste préparait une expédition contre l'Angleterre. On conseilla au roi Jean d'appeler à lui le Maréchal, comme l'homme le plus capable de donner un bon avis. Le roi le fit ; mais, d'abord, pour effacer la trace des différends passés, il lui rendit ses deux fils, ou, du moins, il les remit en garde à Jean d'Erlée, qu'il nomma, par surcroît, maréchal de son hôtel (v. 14546). Depuis lors, le comte paraît avoir été l'un des principaux conseillers du roi.

Le poète raconte sommairement la destruction de la flotte française à Dam (v. 14605 et suiv.), l'expédition de Jean en Poitou en 1214 (v. 14672 et suiv.), la bataille de Bouvines (v. 14733 et suiv.). Il ne s'étend pas sur ces événements, qui, comme il le dit en un endroit (v. 14730), n'appartiennent pas à son sujet. C'est aussi en quelques mots qu'il annonce la lutte des barons contre le roi. Il a des origines de ce différend une conception très simple et, du reste, en grande partie exacte. « Le roi, dit-il, avait fait tort à tels qui se liguèrent contre lui, et d'autres les suivirent à qui il n'avait en rien méfait » (v. 14847-50). Ni ici ni plus loin il n'est question de la grande assemblée tenue à Saint-Albans par Geoffroi Fils Pierre, ni de la grande Charte, à laquelle, bien certainement, ni lui ni ses contemporains n'attribuaient l'importance que cet acte célèbre a prise aux yeux de la postérité. L'auteur interrompt un instant son récit pour nous entretenir des cinq fils et des cinq filles du Maréchal et du mariage de l'aîné des fils avec la fille de Baudouin de Béthune, comte d'Aumale (v. 14860-15022)[170], puis il revient à la guerre des barons. Ce qu'il en dit n'est ni très précis ni très neuf, soit que les renseignements lui aient fait défaut et qu'il ait été obligé de s'en tenir à des souvenirs personnels devenus un peu confus, soit aussi qu'il ait craint de donner trop de détails sur une période profondément troublée, où des hommes qu'il avait à ménager se trouvèrent rangés en des partis opposés. Il est probable que ces deux causes ont agi dans une mesure variable. Que l'auteur n'ait pas dit tout ce qu'il savait, c'est ce dont on ne saurait douter en présence de son propre témoignage : « Mais il me faut passer rapidement (trespasser[171] l) sur la guerre qui eut lieu en Angleterre entre le roi et ses barons, car il y eut trop de circonstances qui ne sont pas belles à conter. H pourrait m'en arriver mal » (v. 15031-6). Nous possédons heureusement, pour les derniers temps du règne de Jean, plusieurs bonnes chroniques, et, de plus, il nous est parvenu un nombre considérable de documents diplomatiques auxquels l'auteur de l'Histoire du Maréchal ne pouvait avoir accès, de sorte qu'en somme nous connaissons mieux les causes de la révolte des barons, les rapports du roi Jean avec la cour de Rome et avec le roi de France que les mieux informés des contemporains[172]. On peut, toutefois, recueillir dans les récits de notre poète, outre une impression générale, qui devait être celle des hommes modérés du temps, certaines notions utiles. Ainsi, il nous apprend que ce fut dans un parlement tenu à Londres que les barons anglais décidèrent d'offrir la couronne d'Angleterre à Louis, fils de Philippe-Auguste (v. 15061 et suiv.). On relèvera aussi un témoignage personnel sur les pertes des Français entre Winchester et Romsey (v. 15110-16). Ce qui est surtout intéressant, c'est le soin qu'il a de faire ressortir la loyauté (dans le sens de l'anglais loyalty) de son héros, qui, malgré les griefs qu'il avait contre le roi Jean, lui resta fidèle jusqu'au dernier jour (v. 15122 et suiv.). Il aurait pu dire, mais, naturellement, il s'en est bien gardé, que cet exemple n'avait pas été suivi par le jeune Guillaume le Maréchal (celui même à la demande de qui fut composé le poème), qui, se séparant de son père, avait fait cause commune avec les barons révoltés. Du reste, il semble bien que, même en ce qui concerne l'histoire propre du comte de Pembroke, l'auteur n'a pas été renseigné d'une manière très complète. Ainsi, il ne paraît pas savoir que le Maréchal fit partie de l'ambassade envoyée, en mars ou avril 1215, au roi de France pour le prier d'empêcher son fils de se rendre à l'appel des barons anglais[173]. Cette démarche n'eut, d'ailleurs, aucun résultat. Le récit des derniers moments de Jean est émouvant. Le roi mourant confia son jeune fils Henri à la garde du Maréchal, à qui il demanda pardon des torts qu'il avait eus envers lui (v. 15167 et suiv.). A partir de ce moment, et jusqu'au dernier vers, le poème fournit sur les événements contemporains une suite ininterrompue de témoignages nouveaux et importants. Le mérite littéraire n'est pas inférieur à la valeur historique. Il y a dans cette fin de l'Histoire du Maréchal des pages qui égalent les récits de la mort de Henri II ou de la première entrevue du Maréchal avec le roi Richard. Le poète s'anime : il peut donner libre cours à ses sentiments ; il n'a plus à garder la réserve qui s'imposait à lui lorsqu'il avait à parler du roi Jean. Le ton de la narration s'élève et est en accord avec la gravité d'événements dans lesquels, désormais, le comte de Pembroke aura le premier rôle.

§ 6. Guillaume le Maréchal régent d'Angleterre. — Le roi Jean mourut (18 octobre 1216) laissant un trésor vide, une armée réduite par d'incessantes défections, incapable de résister longtemps aux barons révoltés, qui, unis aux Français conduits par le fils de Philippe-Auguste, occupaient plus de la moitié du royaume. Il avait l'appui de la cour de Rome ; il n'avait pas celui de ses sujets, auxquels, avec ses bandes de Brabançons pillards, il avait fait autant de mal que l'ennemi. Les probabilités, s'il avait vécu, étaient qu'il eût été déposé et que Louis de France eût été proclamé roi d'Angleterre. Sa mort fut le salut de sa dynastie.

Le roi enterré à Worcester, on procéda rapidement au couronnement de son fils, enfant de neuf ans, et à son admission dans la chevalerie. On se rappela que le Maréchal avait eu l'honneur, quarante-trois ans auparavant, d'adouber le jeune roi, fils de Henri II, et ce fut lui qui fut désigné pour ceindre l'épée au jeune Henri III. C'était comme le prélude d'un honneur plus grand. Le jeune souverain ne pouvant, évidemment, exercer par lui-même l'autorité royale, il était nécessaire de pourvoir sans retard au gouvernement du pays. On eût pu établir un conseil de régence, comme on avait fait lorsque Richard était parti pour la croisade ; on fit mieux : on nomma un régent, qui avait en même temps la garde du roi (rector regis et regni), et on se trouva d'accord pour choisir le comte de Pembroke. Certes, on n'accusera pas le vieux chevalier d'avoir brigué cette fonction redoutable ou même de l'avoir désirée : le poème, dont le témoignage est précis et détaillé, nous le montre faisant tous ses efforts pour détourner de lui ce qu'il considérait comme un fardeau trop lourd pour un homme de son âge, engageant les barons à choisir plutôt le comte de Chester et n'acceptant qu'après le refus de celui-ci et sur l'injonction du légat Galon. Mais, sa résolution une fois prise, son énergie s'éleva à la hauteur de la tâche dont il s'était chargé. Comme son fidèle Jean d'Erlée, qui, d'abord, l'avait détourné d'accepter la régence, lui remontrait qu'en mettant les choses au pis, à supposer qu'il lui fallût fuir en Irlande avec le jeune roi, il ne pouvait manquer d'y recueillir de l'honneur, le vieux Maréchal s'était écrié : « Par le glaive de Dieu ! ce conseil est vrai et bon : il me va si droit au cœur que, si tous l'abandonnaient, savez-vous ce que je ferais ? Je le porterais sur mes épaules, jambe deçà, jambe delà, d'île en île, de terre en terre, et je ne lui manquerais pas, si même il me fallait mendier monpain ! »

Les partisans du roi d'Angleterre considéraient la situation comme presque désespérée. Savari de Mauléon, qui avait été l'un des plus fermes soutiens de Jean, quitta le pays pour se rendre en Poitou (v. 15713), et, pendant les premiers mois de la régence du Maréchal, Louis de France obtint divers succès. Mais, dès le commencement de l'an née 1217, les événements prirent une tournure moins défavorable. Le parti royal avait des éléments de résistance qui gagnèrent en force par la mort de Jean. Le Saint-Siège, représenté par le légat Galon, continua au jeune Henri la protection qu'il avait accordée à son père, et lui rallia un certain nombre d'évêques. Puis, divers barons anglais quittèrent Louis pour revenir au roi légitime, qui ne l'eussent pas fait si ce roi avait été Jean. Enfin, sous l'impulsion évidente du Maréchal, les opérations militaires furent mieux conduites que par le passé, tandis que Louis continuait à montrer la même incapacité militaire que devant.

Le poète conte en détail les faits de la guerre entre les Anglais restés fidèles à leur roi et les barons révoltés qui soutenaient Louis de France. Son exposé est, comme on devait s'y attendre, conçu de manière à faire valoir la direction donnée aux opérations militaires ou aux négociations diplomatiques par le Maréchal, agissant comme régent du royaume. Il peut arriver par suite que le rôle de certains personnages, le légat Galon, l'évêque de Winchester, le grand juge Hubert du Bourg, ne soit pas suffisamment mis en relief ; mais, en somme, la relation est sincère et aborde en traits que l'on chercherait vainement ailleurs. Ce qui est une garantie de véracité, c'est l'accord presque constant qui existe entre les récits du poème et ceux de la chronique en prose, publiée par Fr. Michel sous le titre d'Histoire des ducs de Normandie et des rois d'Angleterre, qui paraît avoir été composée par un ménestrel attaché à la personne de Guillaume, comte d'Aumale. Ce seigneur avait été, pendant quelque temps, partisan de Louis.

Deux épisodes de cette guerre, — et ce sont les plus importants, — sont traités avec un soin particulier : la bataille de Lincoln (20 mai 1217) et la destruction de la flotte française, conduite par Eustache le Moine, entre Calais et Sandwich (24 août).

L'affaire de Lincoln eut une influence décisive sur le reste de la campagne. Ce fut là que, pour la première fois, les Royaux remportèrent une victoire complète sur leurs adversaires, pourtant supérieurs en nombre. Le mérite de ce succès revient en très grande partie au régent qui, par une opération hardie et habilement dirigée, surprit l'ennemi, le chassa de ses positions et le mit en pleine déroute. Le poète nous le montre chargeant impétueusement dans les rues de Lincoln, comme il avait coutume de faire, quarante ou cinquante ans plus tôt, dans les tournois, tandis que l'évêquede Winchester, non moins bon chevalier, poussait le cri bien connu : « Ça, Dieu aide au Maréchal ! » (v. 16605 et suiv.). Telle fut la panique des Français et de leurs alliés qu'ils s'enfuirent d'une traite jusqu'à Londres, se figurant que les buissons qu'ils rencontraient sur la route étaient tous pleins de Maréchaux (v. 16968-70). Il y a, dans le récit de la bataille, quelques points obscurs, le texte étant en quelques endroits incomplet ou corrompu[174], peut-être aussi parce que le poète n'a pas bien compris ou a mal rendu les explications, probablement assez peu claires, qui lui furent données[175]. Quoi qu'il en soit de quelques détails incertains, il paraît bien avéré que l'idée de la marche sur Lincoln et du mouvement tournant par Torksey, qui amena les Royaux au nord-ouest de la ville, où les Français ne les attendaient pas[176], appartient au Maréchal, le plan de l'attaque étant réglé, dans ses lignes générales, par l'évêque de Winchester, qui semble avoir rempli l'office de chef d'état-major[177].

Le régent ne prit pas une part aussi active à la bataille navale de Sandwich, qui ruina définitivement les espérances de Louis et le contraignit à conclure la paix. Il eût voulu, nous dit le poète (v. 17200, 17297), monter sur un navire et se battre dans des conditions nouvelles pour lui, mais on lui remontra qu'il était tout l'espoir de l'Angleterre au cas où la tentative de débarquement des Français viendrait à réussir, et il y renonça. Ce fut, paraît-il, le grand juge Hubert du Bourg qui prit la direction du combat[178]. Toutefois, si le régent ne fut point au nombre des combattants, il faut lui reconnaître le mérite d'avoir préparé le succès. C'est lui qui, par son intervention personnelle, parvint à décider les marins des Cinq-Ports à prêter leur concours à la cause royale, malgré leurs griefs contre le roi Jean, qui, disaient-ils, les avaient réduits au servage (v. 17232).

Louis, lorsqu'il apprit la perte de la flotte qui lui apportait du secours en hommes et en argent, se résigna à traiter. Il trouva chez le régent des dispositions favorables. Le vieux Maréchal comprenait que, si Ix) uis devait renoncer à l'espoir de soumettre l'Angleterre, il était cependant encore en état d'offrir une résistance prolongée qui eût ruiné le pays. Il résista aux conseils de ceux qui, enflammés par la victoire, voulaient marcher sur Londres. Il préféra obtenir, au prix d'une lourde indemnité[179], le prompt départ de Louis. La paix fut conclue le 11 septembre, et, à la fin du même mois, le fils du roi de France se rembarquait.

Nous sommes renseignés, par divers actes, sur les expé dients que le régent employa pour assurer le paiement de l'indemnité[180]. Mais, ce qui ne doit pas être passé sous silence, bien qu'on ne paraisse pas y avoir fait attention jusqu'ici, c'est que le Maréchal fit, à cette occasion, des avances considérables qui ne furent remboursées à sa succession que cinq ans après sa mort[181].

L'agitation à laquelle l'Angleterre avait été en proie depuis la révolte des barons ne se calma pas subitement après le départ de Louis. Bien que le Maréchal fût disposé à user d'indulgence à l'égard des barons révoltés, leur situation étant d'ailleurs réglée par le traité du 11 septembre, un chef gallois, Morgan de Caerleon, continua la guerre et fut finalement vaincu et dépouillé de ses terres par les troupes du Maréchal. Un parlement fut convoqué à Worcester pour mettre fin à cette guerre. Morgan y réclama, par l'intermédiaire de son cousin, Llewelyn, les terres que le Maréchal lui avait enlevées. Celui-ci, nous dit le poète, eût été disposé à lui rendre ses terres si tel eût été l'avis de ses conseillers (v. 17815). Mais on fut d'avis qu'il avait le droit de les garder, et l'assemblée ratifia cette opinion. C'est ainsi que les possessions, déjà si considérables, du comte de Pembroke, s'accrurent de la terre de Caerleon. Toute cette affaire reste assez obscure, n'étant guère connue que par ce qu'en dit le poème.

L'auteur passe ensuite au récit de la mort du Maréchal[182]. Cette fin du poème est certainement l'une des parties les plus attachantes, et, tant au point de vue historique qu'au point de vue littéraire, les plus remarquables de l'œuvre, non pas assurément que les menus incidents qui se produisirent au cours de la dernière maladie du comte aient influé en quoi que ce soit sur les événements contemporains, mais parce que, dans tous, le vieux chevalier est en scène et laisse paraître quelque aspect nouveau de son caractère simple et droit, où la bonté n'excluait ni la décision ni la fermeté.

Le régent tomba malade au mois de février 1219. Il était alors à Westminster[183]. Il se rendit d'abord à la Tour de Londres, où, sur le conseil des siens, il s'occupa de son testament[184]. Puis, trouvant que l'air de Londres n'était pas sain, il se fit transporter, par la Tamise, à son manoir de Caversham. Sentant que sa fin était proche, il voulut d'abord remettre en mains sûres les lourdes fonctions qu'il avait assumées. Après mûre réflexion, il se décida à confier la garde du jeune roi au légat pontifical. Il justifia ce choix en disant qu'en Angleterre les esprits étaient plus divisés qu'en aucun autre pays, et que, s'il choisissait un Anglais pour être le gardien du roi, tous les autres en seraient jaloux. Il ne dit point, et il n'avait point à dire, à qui serait confié le gouvernement du pays ; mais il semble bien que, dans sa pensée, le légat devait y avoir une grande part, comme il l'eut en effet, « car, disait-il, si actuellement la terre n'est pas défendue par le pape, je ne sais qui la défendra. » Les brèves paroles que le régent adressa en cette occasion au jeune Henri III ont un tel accent de vérité qu'on ne peut hésiter à les croire authentiques : « Sire, je prie Dieu, si jamais j'ai fait chose qui lui ait été agréable, de vous faire la grâce d'être homme de bien. Et, s'il arrivait que vous dussiez suivre l'exemple de quelque ancêtre félon, je prie Dieu de ne pas vous accorder longue vie. »

La remise du roi au légat ne s'accomplit pas sans quelque difficulté. L'évêque de Winchester prétendit que la garde du roi lui avait été confiée, le Maréchal étant seulement gardien du royaume. Mais le vieillard le remit vertement à sa place. Ayant ainsi réglé, dans la mesure où il lui appartenait de le faire, sa succession politique, le comte s'occupa de ses propres affaires, et d'abord il fit, ou plus exactement parfit, son testament qu'il avait commencé à Londres[185], et qui, malheureusement, ne nous est pas parvenu. L'ayant scellé de son sceau et des sceaux de la comtesse et de son fils, il l'envoya à l'archevêque de Cantorbéry, au légat, aux évêques de Winchester et de Salisbury, les priant d'être les exécuteurs de son testament[186] et d'y appendre leurs sceaux ; ce qu'ils firent, puis ils le lui renvoyèrent.

Le Maréchal prit encore d'autres dispositions. Il envoya Jean d'Erlée en Galles pour y régler certaines affaires qui ne sont pas expliquées, mais qui devaient concerner quelque révolte des turbulents vassaux que le comte de Pembroke avait en ce pays[187], le priant de lui rapporter deux draps de soie, qu'il s'était procurés en Terre sainte, pour être étendus sur son corps lors de ses obsèques. Ces draps devaient être ensuite donnés au Temple, où il voulait avoir sa sépulture. Et, comme il était homme soigneux, il recommanda bien que, si le jour où il serait porté en terre, il faisait mauvais temps, on prît la précaution de recouvrir les draps d'une étoffe de bure grise. Il manda ensuite frère Aimeri de Sainte-More, le maître du Temple, et, en sa présence, il fit étendre devant lui le manteau de l'ordre qu'il avait fait faire, à l'insu de tous, l'année précédente. Mais, avant cette cérémonie symbolique qui le faisait templier, il dit à la comtesse : « Belle amie, baisez-moi, et ce sera pour la dernière fois. »

Il semble qu'à partir de ce moment, le Maréchal n'ait eu auprès de lui, d'une façon régulière, que son fils aîné et quelques chevaliers — au nombre desquels Jean d'Erlée et Henri Fils Gerout — qui le veillaient à tour de rôle. C'est avec Henri Fils Gerout qu'il eut la conversation, rapportée plus haut[188], dans laquelle il exprimait librement son avis sur la rapacité des clercs. Il recevait d'ailleurs de nombreuses visites, et, malgré sa fatigue, répondait avec beaucoup de présence d'esprit à tous ceux qui venaient lui faire leurs adieux ou l'assurer qu'il aurait part à leurs prières. Sa tranquillité d'âme était admirable. Un jour, ses filles, dont quatre étaient déjà mariées[189], vinrent toutes ensemble. Il les pria de lui chanter quelque chose. Elles le firent, mais sans beaucoup d'entrain. Il les reprit et se mit à leur montrer comment elles devaient chanter. Une autre fois, Jean d'Erlée lui demanda ce qu'il fallait faire d'une quantité de robes four rées qui étaient dans la maison. Sur quoi, un clerc intervint et dit au comte qu'on en pouvait tirer beaucoup d'argent pour racheter ses péchés. « Taisez-vous, mauvais homme, » répondit le mourant ; « j'ai plus qu'assez de vos conseils. Je ne veux plus vous écouter. Ce sera bientôt la Pentecôte ; mes chevaliers ont droit à leurs robes : ce sera la dernière fois que je les leur donnerai, et voilà que vous cherchez à m'enjôler ! » Puis, il ordonna à Jean d'Erlée de faire la distribution des robes, et, s'il n'y en avait pas assez, d'en envoyer chercher à Londres.

Cependant, le Maréchal s'affaiblissait de plus en plus. Il eut des hallucinations, des syncopes. Enfin, le 14 mai 1219, il rendit le dernier soupir, entre les bras de son fils aîné, entouré de la comtesse et de tous ses chevaliers. Son corps fut porté à Reading, puis à Staines, et enfin à Londres, où il fut enterré en grande pompe dans l'église du Temple, où sa tombe existe encore. Lorsque la nouvelle de sa mort par vint en France, Philippe-Auguste dit de lui : « C'était l'homme le plus loyal que j'aie jamais connu. » Le Maréchal n'eût pas désiré un autre éloge.

§ 7. Conclusion. — Entre les hommes qui, au moyen âge, ont joué les premiers rôles, il en est certainement plusieurs dont l'histoire nous est aussi bien connue, mieux connue peut-être, que celle de Guillaume le Maréchal : Jean Sans-Terre, par exemple, et ses successeurs, grâce au nombre infini d'actes de leurs chancelleries qui nous ont été conservés. Mais on n'en pourrait citer aucun, sinon peut-être saint Louis, grâce à Joinville, dont la physionomie morale nous apparaisse aussi nettement. Il est aisé, à l'aide des traits épars en divers endroits du poème, surtout dans les dernières pages, de faire le portrait de ce preux chevalier, qui se présente toujours de face et ne cherche à cacher ni ses actions ni sa pensée. En un certain sens, il fut ce qu'on appela plus tard un officier de fortune. Sa naissance ne le désignait pas pour la haute situation qu'il occupa dès la fin du règne de Henri II. Sans doute, les circonstances le favorisèrent. Il fut protégé par le comte Patrice de Salisbury ; plus tard, Henri II le plaça auprès de son fils aîné. Ce ne furent pas là de médiocres avantages, mais il faut en conclure que, dès sa jeunesse, il avait bonne réputation. Ce n'était point un génie supérieur : c'était un homme sensé et droit. Jamais il ne fut inférieur à sa tâche ; jamais, surtout, il ne tergiversa lorsqu'il se trouva en présence d'un devoir à accomplir. En tous temps, il s'est présenté des cas où l'homme le plus honnête a pu hésiter entre deux partis. Lui n'hésita jamais. Sa règle de conduite fut toujours la loyauté, entendue au sens étroit du moyen âge, c'est-à-dire la fidélité au serment féodal. Il servit loyalement le jeune Henri contre son père Henri II, et non moins loyalement Henri II contre Richard. Il lutta pour Richard contre Jean Sans-Terre, et, quand Jean Sans-Terre fut devenu roi, il lui fut fidèle jusqu'au dernier moment. Ce n'est pas qu'il ne se fût trouvé parfois en des conditions embarrassantes, par exemple, lorsqu'il fut requis par le roi Jean pour aller guerroyer en France contre Philippe-Auguste, à qui il avait dû faire hommage en 1205. Mais là encore sa règle inflexible lui épargna toute hésitation : il refusa net. Le roi lui en voulut et le persécuta, mais finit par lui rendre ses bonnes grâces. Cette droiture, qui le fit tenir en haute estime par ses contemporains, s'alliait à d'autres qualités, qui étaient celles qu'en son temps on prisait le plus haut. Il était vaillant dans les tournois et à la guerre, et c'est par les succès qu'il y obtint qu'il se fit connaître et apprécier ; mais il était bon homme, ennemi des rigueurs inutiles[190]. On appréciait son équité et on le regardait comme un sage conseiller. Il avait en toutes choses le sens de la mesure et de l'à-propos. Généreux envers tous, et particulièrement envers le clergé, comme le prouvent ses nombreuses fondations religieuses en Angleterre, en Galles et en Irlande, il accueillait mal les demandes qu'il jugeait intempestives. Ceux qui, à son lit de mort, cherchèrent à obtenir des donations, destinées à racheter de vieux péchés — dont il portait légèrement le poids — furent très mal reçus. Bien qu'il ne mît rien au-dessus de la chevalerie, il n'avait pas le tempérament batailleur. Il aimait la paix et inclinait aux solutions modérées. Aussitôt qu'il le put, il mit fin à la guerre contre Louis de France, s'arrêtant en plein succès, payant même à l'envahisseur une forte indemnité pour lui faire quitter plus vite le sol de l'Angleterre. Avec cela fort habile homme. Depuis le moment où il avait été fait chevalier, vers vingt ans environ, jusqu'à sa quarante-cinquième année, il avait vécu largement de ses gains dans les tournois et des soudées qu'il recevait du jeune roi Henri ou de Henri II, donnant libéralement, bien qu'il n'eût ni terre ni revenus fixes ; puis il avait trouvé le moyen d'épouser une jeune fille qui était certainement la plus riche héritière de la Grande-Bretagne et de l'Irlande et avec laquelle il coula des jours heureux et eut beaucoup d'enfants.

On ne rendrait pas justice à l'auteur si on ne voyait dans son œuvre que la personne du Maréchal. Si important qu'ait été son rôle dans les événements du temps, le comte de Pembroke ne fut au premier rang que pendant les trois dernières années de son existence. Mais, à côté de lui, figurent dans le poème les plus hauts personnages du temps, Etienne de Blois, Henri H, le jeune roi Henri son fils, Richard Cœur-de-Lion, Jean Sans-Terre, Philippe-Auguste, et sur tous le poète fournit des données précises et nouvelles, des traits caractéristiques qui complètent heureusement ce qu'on sait d'ailleurs. Son témoignage est celui de contemporains bien informés, recueilli à une époque où la légende, qui tendait à dénaturer le caractère de certains hommes célèbres, n'était pas encore formée. Comparez ce qu'il dit de Richard aux amusants récits du Ménestrel de Reims. Chez ce dernier, les faits, ceux mêmes qui ont un fond de vérité, sont transformés par la légende et adaptés au goût d'un public ami des aventures. Dans l'Histoire du Maréchal, tout est réel.

Richard nous apparaît tel qu'il était véritablement, passionné, impulsif, peu scrupuleux et capable de mauvaises actions[191], violent surtout[192], mais ayant un certain fond de bonté, sachant pardonner les injures[193] et disposé à la conciliation lorsqu'on savait le prendre[194].

Nous ne risquons point d'exagérer en plaçant tout au premier rang, dans l'historiographie française, un ouvrage si abondant en faits nouveaux, si évidemment sincère dans l'exposé des événements et dans l'appréciation des personnes. Telle est la valeur de l'Histoire de Guillaume le Maréchal qu'il n'est aucune chronique française, aucun livre de mémoires du xiiie siècle ni du xiv° qui lui soit supérieur. Ici, bien entendu, il n'est pas question de classer nos vieux chroniqueurs par ordre de mérite : la comparaison n'est pas possible entre des compositions historiques qui traitent de sujets différents. Mais il peut être utile d'indiquer en quelques mots en quoi consiste la valeur de nos principaux historiens et quels sont aussi leurs côtés faibles, afin d'arriver à mieux définir, par opposition, le caractère et l'originalité de l'Histoire de Guillaume le Maréchal. Les noms qui se présentent tout d'abord à l'esprit sont ceux de Villehardouin, de Joinville et de Froissart. Le premier fut témoin des événements, compris en un petit nombre d'années, qu'il nous a contés. Même il y joua un rôle assez important. Il sut de la croisade de Constantinople tout ce qu'un croisé de haut rang en pouvait savoir, et son intelligence lui permit d'exposer les faits avec une clarté et une méthode bien rares chez les écrivains de son temps. Mais sa sincérité est suspecte ; non pas qu'il ait cherché à dénaturer les faits : on n'a pas jusqu'à présent fourni de preuve décisive de cette façon d'altérer la vérité ; mais il pèche par omission ou, plutôt, par réticence. Il était de ceux qui approuvèrent le changement de direction par suite duquel les croisés allèrent fonder un empire franc à Constantinople au lieu de secourir la Terre sainte, et, sous les apparences d'une sereine impartialité, il défend une opération qui sou leva, dès l'origine, de vives contestations. Il soutient une thèse. L'historien du Maréchal, tout en favorisant son héros, est plus sincèrement impartial. Lorsqu'il croit devoir, par prudence ou par discrétion, taire une partie de ce qu'il sait, il nous en avertit bien franchement. Il embrasse, d'ailleurs, un champ infiniment plus vaste que Villehardouin, et si, sur plusieurs points, ses informations ont été insuffisantes, on ne voit pas quel intérêt il aurait eu à s'écarter de la vérité. Tout compensé, je crois que la somme des faits nouveaux et réellement importants est plus grande chez lui que chez l'historien de la quatrième croisade.

Bien différent est Joinville. Il est aussi abondant, aussi prolixe que Villehardouin est sec et concis. Il est aussi plus sincère. Il se livre à nous bonnement, nous confiant sans réticence ses pensées, ses faiblesses même. Il peut se tromper : écrivant longtemps après les événements, et sans notes[195], il lui arrive de s'embrouiller dans le détail des faits' ; mais il est toujours véridique et sans parti pris. Le plus grand reproche qu'on puisse lui faire est que l'art de composer lui fait absolument défaut. Les paragraphes un peu décousus où il relate les paroles de saint Louis, qu'il connaissait si bien, sont un document psychologique du plus haut prix. Mais chez l'historien du Maréchal aussi nous trouvons en abondance ce genre d'informations qui nous permet de faire, en quelque sorte, la psychologie des personnages. Assurément, le Maréchal n'occupe pas dans l'histoire une place aussi considérable que saint Louis ; ce n'est, cependant, pas un faible gain pour notre connaissance du passé que de pénétrer dans l'âme d'un homme qui fut, au moyen âge, le type du chevalier sans peur et sans reproche.

Je sais bien qu'on objectera que, à la différence de Villehardouin et de Joinville, notre auteur n'a pas été, sauf en certains cas, le témoin des faits qu'il nous a transmis, puisqu'il a rédigé la plus grande partie de son poème sur des mémoires fournis par Jean d'Erlée ou par d'autres fidèles du Maréchal. Mais il ne faut pas exagérer la portée de cette considération. Outre qu'il y a chez lui une part d'observation personnelle, tout prouve qu'il a utilisé avec un soin scrupuleux les renseignements fournis. Sans doute, le seul fait de rédiger littérairement et en vers une matière suppose un certain travail d'arrangement — la même remarque peut s'appliquer aux clercs qui résumaient en latin des négociations ou délibérations qui avaient lieu en langue vulgaire — mais je ne crois pas que le poète ait modifié en rien le fond ni même l'allure générale des récits qu'il a mis en rime. Il est visible qu'il s'identifie autant que possible avec ses autorités et qu'il n'intervient personnellement que dans l'appréciation, toujours très mesurée, des événements.

A plus forte raison peut-on dire que notre poème contient, proportionnellement à son étendue, bien plus de matière vraiment historique que les Chroniques de Froissart. Celui-ci vaut surtout par le charme de sa narration, par l'abondance et la vivacité de ses récits, la peinture un peu embellie, vraie pourtant dans l'ensemble, qu'il nous présente de la vie des hautes classes dans la seconde moitié du xrv* siècle. Mais, d'abord, une partie de son ouvrage (jusqu'en 1360) n'est guère originale, et pour cette période c'est plutôt Jean le Bel que lui qu'il faut citer. Puis, dans la partie qui lui appartient en propre, la critique a pu relever un nombre considérable d'inexactitudes, dont plusieurs peuvent passer pour des erreurs volontaires. Froissart avait plus de curiosité que de jugement. Il était avide d'informations, mais il ne se donnait guère la peine de les contrôler, surtout lorsqu'elles lui venaient de personnes avec qui il cherchait à entretenir de bonnes relations. Ses opinions pouvaient varier selon ses sympathies du moment, comme le prouvent les récits, souvent très différents, qu'il fait d'un même événement dans les diverses rédactions de son premier livre, à ce point qu'il est souvent difficile de savoir quand il dit la vérité. Ses Chroniques se lisent comme un roman, mais elles tiennent parfois plus du roman que de l'histoire.

Il est une chronique en vers, publiée depuis peu, qu'on est assez naturellement conduit à rapprocher de l'Histoire du Maréchal : c'est Y Histoire de la guerre sainte, par Ambroise, récit très détaillé et très intelligemment fait de la troisième croisade. L'auteur avait accompagné Richard en Sicile, puis en Terre sainte, et, ce qu'il nous rapporte, il l'avait vu ou entendu conter par des témoins oculaires[196]. Son poème est une source de premier ordre, on pourrait dire la principale source, pour l'histoire de la troisième croisade, et, bien qu'on l'ait utilisé depuis longtemps par la traduction latine qu'en fit un contemporain sous le titre à' Itinerarium Ricardi, nous sommes heureux de pouvoir le lire en original dans la récente édition de M. G. Paris. L'auteur, chaud partisan du roi Richard, appartenait sûrement à l'une des provinces françaises du roi d'Angleterre, très probablement à la Normandie. L'auteur de l'Histoire du Maréchal aussi était vraisemblablement Normand. Cependant, ces deux écrivains ne se ressemblent guère. Sans vouloir diminuer en rien le mérite d'Ambroise, tout en lui reconnaissant un louable souci de l'exactitude et beaucoup de clarté dans l'exposition, il faut avouer qu'il a, plus que l'historien du Maréchal, le caractère du jongleur. Il est nourri de la littérature des chansons de gestes ; il prête à ses personnages des discours qui, en certains cas, notamment lorsqu'ils'agit des chefs sarrazins délibérant entre eux, sont de purs développements littéraires. Il est d'ailleurs certain qu'il n'a assisté que de loin aux combats dont il donne des descriptions très détaillées, et qu'il n'a pu recueillir que l'écho très affaibli, et probablement déjà bien obscurci, des délibérations qui avaient lieu entre les chefs de l'armée. C'était un simple pèlerin appartenant à la menue gent : il n'était ni combattant ni clerc. Certes, un jongleur pouvait, en certains cas, être très bien renseigné, comme le fut, par exemple, celui à qui nous devons la seconde partie du poème de la croisade albigeoise, mais c'était à condition d'être attaché à quelque grand personnage, et tel ne paraît pas avoir été le cas d'Ambroise. Quiconque prendra la peine d'étudier et de comparer les procédés de chacun des deux poètes y reconnaîtra de grandes différences. Toutes, je m'empresse de le dire, ne sont pas à l'avantage de l'historien du Maréchal. Je reconnais à Ambroise plus d'habileté dans l'art de la composition et un sentiment plus personnel. Le biographe du Maréchal est sobre d'appréciations personnelles. Son principal souci est de reproduire exactement les informations qui lui sont fournies. Il s'y applique consciencieusement, négligeant un peu l'art des transitions, se préoccupant plus des faits que de leur enchaînement. Mais, comme ses renseignements venaient des meilleures sources, toutes ses assertions méritent d'être prises en grande considération.

En somme, pour l'originalité, l'Histoire de Guillaume le Maréchal va de pair avec les œuvres historiques les plus originales du temps, puisqu'elle n'a rien emprunté aux écrits contemporains. Pour la variété et l'abondance des notions nouvelles, elle prend place au premier rang, puisqu'elle embrasse une période de quatre-vingts ans, depuis 1140 environ jusqu'en 1219. Et s'il est vrai que, jusqu'au moment où le Maréchal revint de Terre sainte (1186), les faits sont présentés d'une façon incomplète, souvent inexacte, et selon un ordre très défectueux, il faut pourtant reconnaître que, même dans cette partie, l'histoire peut recueillir nombre de données nouvelles sur des hommes notables du xiie siècle, anglais, flamands, français, sur les mœurs, sur les conditions de la vie dans les hautes classes. Quant à la période qui s'étend de 1186 à 1219, notre poème est une source souvent unique et toujours infiniment précieuse.

IV. Examen du poème au point de vue littéraire.

L'Histoire de Guillaume le Maréchal étant publiée sous les auspices d'une société historique, il était bien naturel que la plus grande partie de la présente introduction fût employée à mettre en relief la valeur de l'œuvre considérée comme source de l'histoire de France et d'Angleterre au xiie siècle et au commencement du xme. Toutefois, le côté historique n'est pas le seul à considérer. Il n'est pas possible qu'un poème en 19,000 vers, dont la date est connue, n'offre pas, à divers points de vue, un sujet de recherches intéressantes. Il ne sera donc pas inutile de présenter ici quelques observations sur les procédés littéraires, sur la versification, sur la langue, sur le style de l'auteur.

L'auteur de l'Histoire du Maréchal, tout entier à sa matière, ne cherche point les effets littéraires. Il écrit sobrement et ne s'attarde point à ces descriptions élégantes et gracieuses qui forment, dans les romans d'aventures, d'agréables hors-d'œuvre. Il trace le portrait physique de son héros (v. 715 et suiv.), mais il ne fait le même honneur à aucun autre des personnages qu'il met en scène. A peine un mot banal sur la beauté du jeune roi Henri (v. 1956, 3646), et un trait sarcastique sur le légat Pierre de Capoue (v. 11445). Les lieux communs sur le printemps, sur la beauté féminine, sur les chevaux ou les armes font complètement défaut. S'il veut donner l'idée de la valeur d'un cheval, il en indique le prix en argent (v. 4272, 5965), reproduisant très probablement le renseignement qui lui a été fourni. Lorsqu'il vient à parler des draps de soie que le Maréchal a réservés pour ses obsèques, il ne s'arrête pas à les décrire, mais il introduit aussitôt une petite scène très vivante (v. 18201 et suiv.), d'où ressort l'impression que ces draps étaient en effet fort beaux. L'auteur ne s'interdit pas les réflexions morales, mais il n'a évidemment aucun goût pour la rhétorique ni pour les développements purement poétiques. Il n'y a guère que les récits de tournois qu'il se plaise à développer un peu longuement. Mais les tournois avaient pour lui et pour ses contemporains à peu près autant d'importance que les combats réels, et il avait à cœur de ne négliger aucune des circonstances qui pouvaient mettre en relief la valeur de son héros. Il se maintient toujours sur le terrain historique et se montre particulièrement soucieux de ne pas franchir les limites de la biographie du personnage. Si parfois il lui arrive d'introduire dans sa narration quelque épisode où le Maréchal ne figure pas, on peut être assuré que, dans sa pensée, cet épisode se rattachait par quelque lien à son sujet. Seulement, ce lien n'est pas toujours indiqué. Et ici nous devons signaler l'un des côtés faibles de l'œuvre envisagée au point de vue purement littéraire : l'art de la composition y manque un peu. Les transitions sont banales ou même font défaut. Le poème est, pour ainsi dire, une suite d'épisodes ou de scènes rangés selon l'ordre chronologique, mais mal reliés. En revanche, chaque épisode, pris à part, est généralement bien présenté. Nous avons plus d'une fois, dans les pages qui précèdent, constaté l'habileté avec laquelle l'auteur met en scène ses personnages, les faisant agir et parler d'une façon conforme à leur caractère et à la situation. Il se dégage toujours de ces courtes scènes, dont quelques-unes sont de petits chefs-d'œuvre, une évidente impression de vérité. Relevons ici un trait intéressant. L'auteur, qui est modeste et n'attribue à sa propre opinion aucune autorité, se garde bien de donner comme siens les jugements qu'il est amené à porter sur les personnes de haut rang, mais il les met dans la bouche d'hommes considérables. Il n'oserait pas dire ce qu'il pense du roi Jean : il le fait dire par l'archevêque de Cantorbéry[197], et c'est le roi de France qui prononce l'éloge définitif du Maréchal.

Il était réservé et prudent, mais non point sans personnalité. Ses sentiments percent ça et là. Normand de naissance (sa langue le prouve), il était très Anglais de cœur. Non pas que les mœurs de l'Angleterre correspondissent à son idéal : son enthousiasme pour la chevalerie[198], son goût pour les tournois trouvaient mieux à se satisfaire sur le continent ; mais, comme son héros, il avait pour la dynastie angevine un attachement tout féodal. Il espérait de Henri III le relèvement de l'Angleterre si humiliée sous Jean Sans-Terre[199]. Ayant atteint l'âge d'homme sous Richard, ou à la fin du règne de Henri II, il était resté fidèle aux idées de sa jeunesse, qui, vers l'an 1225, pouvaient sembler quelque peu arriérées. On sent qu'il regrette le temps où le jeune roi Henri courait les tournois à la tête d'une brillante suite de chevaliers. Il était d'ailleurs d'humeur pacifique et déplorait les maux de la guerre[200]. C'était un homme modéré que ses sentiments anglais n'aveuglaient pas sur le compte des Français, dont il parle, en mainte occasion, dans les termes les plus honorables.

Nous n'arriverions pas à nous représenter, avec une exactitude suffisante, la physionomie de l'auteur si nous ne cherchions à nous faire une idée de son instruction littéraire. Ce n'est pas chose facile, parce qu'il ne se livre pas volontiers. Nous pouvons croire qu'il savait le latin, mais rien ne prouve qu'il ait été très versé dans la littérature des clercs. Si, dans sa jeunesse, il avait fait ces études que l'on comprenait sous le terme général de clergie, il ne le montre guère. Quand il a besoin d'une maxime, il ne l'emprunte pas, comme plusieurs de ses contemporains, à la Bible ou à quelque auteur de l'antiquité : il cite un proverbe populaire[201].

Il connaissait mieux, sans doute, la littérature en langue vulgaire ; mais, même dans ce domaine, son information ne paraît pas avoir été remarquablement étendue. Arthur et Alexandre sont pour lui, comme pour ses contemporains, des types de prouesse et de libéralité (v. 3576). Il croit aux prophéties de Merlin (v. 2703, 15222), qu'il avait lues dans Gaufroi de Monmouth, dans le Brut, de Wace, ou dans quelque autre traduction. C'est aussi à l'une des rédactions du Brut qu'il emprunte ce qu'il dit de l'origine de Chinon[202]. Il rappelle, à deux reprises (v. 7004 et 8446), la seconde fois, avec beaucoup d'à-propos, un épisode du Romand'Alexandre, le Fuerre de Gadres. Il cite la fable du Pigeon et du Renard, dont on a plusieurs rédactions[203]. C'est assez peu ; mais il paraît bien que, différant en cela de certains auteurs de son temps, d'Ambroise, par exemple, notre historien n'aimait point à faire étalage de son érudition.

L'érudition littéraire d'un poète ne se reconnaît pas seulement à des allusions du genre de celles qui viennent d'être signalées. On sait que les poètes du moyen âge s'empruntaient volontiers certaines expressions caractéristiques, par fois même des vers entiers, ce qui permet de former des inductions sur leurs lectures, sur leurs goûts littéraires. Les éditions que nous possédons de nos vieux auteurs n'étant pas toujours pourvues de vocabulaires détaillés, il n'est pas facile de reconnaître ces sortes d'emprunts. J'en ai cependant relevé quelques-uns.

Notre poète fait occasionnellement intervenir la Fortune et sa roue dans les affaires de ce monde (v. 355, 5475, 13325, 14137). C'est un lieu commun de la poésie du moyen âge[204], comme aussi la personnification de Convoitise (v. 8071), d'Envie (v. 5121), de Gentillesse (v. 5065), de Largesse (v. 3662, 5064), d'Oubliance (v. 3669), de Prouesse (v. 1887), de Remembrance (v. 3672), de Renommée (v. 3427, 6193). Toutes ces figures, qui ornent tant de poèmes du xiiie siècle, étaient déjà en vogue au temps où fut composée notre histoire. Renomée qui tost vole (v. 3427) apparaît déjà dans le Roman de Troie (v. 24626), dans Guillaume de Dâle (v. 937), dans l'Escoufle (v. 8516). A propos du vers 108 : C'ert ma joie, c'ert mis conforz, j'ai cité en note deux vers d'Erec et Enide (éd. Fôrster, v. 543-4), où la même expression se retrouve. On lit de même dans Meraugis (éd. Friedwagner, v. 4877-8) :

C'est mes deduiz, c'est mes deporz,
C'est ma joie, c'est mes conforz,

vers évidemment imités de Chrétien de Troyes. Le premier de ces deux vers a été aussi adopté par l'auteur du Dolopathos (v. 4125). Je ne crois pas, du reste, que notre auteur ait imité consciemment Chrétien de Troyes : son style est trop différent[205]. Je crois même qu'il n'imite personne. Seulement, il se peut que certains vers, qu'il avait lus ou entendus, soient venus, pour ainsi dire à son insu, se placer sous sa plume. Ainsi, lorsque, parlant des barons anglais qui envoyèrent leurs enfants comme otages, pour le roi Richard, il écrit : Molt s'en voldrent cil entremetre… Qui lor enfanz i enveierent En ostages… (v. 9991-4), il reproduit, à peu près, Ambroise, chez qui nous lisons, à propos du même fait : E li baron qui V ostagierent, Qui lor enfanz i envoierent. Ces deux vers : Or sunt li mensongier a ese, Or n'ont chose qui lor desplaise (5849-50), sont comme l'écho de ceux-ci : Or sont li amant mout a aise, Or n'ont il rien qui lour desplaise (Eracles, 4624-5).

Ces rapprochements n'ont pas grande portée. On pourrait en augmenter le nombre sans arriver à prouver que notre poète ait été un imitateur. Je crois, au contraire, qu'il est original dans la forme comme nous avons vu qu'il l'était dans le fond. Il a sa manière à lui et ne se rattache à aucune école.

V. Examen du poème au point de vue philologique.

§ 1. Versification. — La versification de l'Histoire du Maréchal n'offre aucun caractère exceptionnel ni même rare. Indiquons-en cependant les traits principaux.

A l'époque où l'auteur composait, on ne suivait plus guère l'ancienne règle selon laquelle les deux vers rimant ensemble étaient liés par le sens non moins que par la rime, en sorte que toute phrase, ou du moins toute proposition, devait se terminer avec le second vers de la paire ou couplet. Chrétien de Troie paraît avoir introduit l'usage de briser l'unité du couplet en terminant une phrase avec le premier vers d'un couplet, une nouvelle phrase commençant avec le second. Ce qui n'était de sa part qu'une sorte de licence devint, chez certains trouvères, tels que Raoul de Houdenc, Huon de Méry, les auteurs de Guillaume de Dole, de l'Escoufle, etc., une recherche d'élégance. L'his

m /i

torien du Maréchal ne vise à aucune recherche de ce genre, mais il ne se fait pas faute de commencer ses phrases avec le second vers de la paire lorsqu'il le juge à propos[206].

J'ai eu plus d'une fois l'occasion de remarquer que les poètes normands et anglo-normands admettent de temps à autre quatre ou même six vers consécutifs sur la même rime[207]. Notre auteur se permet quelquefois cette licence : 1651-4, 3039-42, 3111-4, 3347-51, 4623-8, 6169-72, 6339-42, 10519-22, 13107-10, 16321-4.

Il rime fort exactement, ne se permettant aucune assonance, et recherchant les rimes que nous appelons riches, celles qui comportent l'identité de la consonne d'appui et même de la voyelle qui précède cette consonne (rimes léonines). Ainsi, il fera rimer ensemble rei, conrei, desrei, 41, 473, 1307, di avec amaladi, 89, merci avec ci, 709, sucurut avec murut, 75, commencement avec definement, 3, etc. C'est de sa part une tendance, non un usage constant[208]. Le désir de faire des rimes léonines entraînait les poètes du moyen âge à accoupler soit le simple avec un de ses composés, soit deux composés du même mot. Ici, les exemples abondent. Dans les cent cinquante premiers vers nous trouvons faire-afaire, reprendre-entreprendre, amaisniée-maisniée, endurer-durer, enprises-aprises, tenue-maintenue, tindrent-maintindrent, tenir-maintenir, mesléedemeslée. L'auteur fait quelquefois rimer un mot avec lui-même (s'entendent-entendent, 9, en seantseant, 215, tote voie-a la voie, 333, grant poeir-plus que poeir, 1825), mais il le fait ordinairement avec plus de discrétion que certains de ses contemporains[209] : il y a toujours une différence de sens ou d'emploi entre les deux mots identiques associés par la rime[210]. Ainsi, aux vers 2019-20, mains rime avec lui-même ; mais, au second vers, ce mot fait partie de la locution prendre en mains. Aux vers 2061-2 mains (minus) est employé dans deux locutions différentes : al mains et plus que mains. Il y a pourtant quelques exemples où la différence est uniquement dans le mot qui précède la rime. Nous voyons deus cenz rimer avec sis cenz, v. 5083-4, et se sistrent avec n'i sistrent, v. 7203-43.

Les rimes féminines étant considérées comme léonines, puisqu'elles portent sur les deux dernières syllabes du mot, sont naturellement très nombreuses chez les poètes qui cherchent à rimer richement. La proportion de ces rimes varie singulièrement d'un poème à l'autre ; il y a donc là un caractère qu'il est utile de définir. Ici, la moyenne des rimes féminines est d'environ 45 pour 100. Elle paraît plus forte dans le commencement que vers la fin. Dans les mille premières paires de vers (v. 1 à 2,000), j'ai compté 462 paires féminines. Du v. 13001 au v. 14000, j'en ai compté 209 seulement et du v. 18001 à 19000 je n'en trouve que 179. C'est une proportion fort élevée et qui dépasse notablement la moyenne. C'est celle que j'ai relevée pour l'Escoufle. Il est quelques poèmes où les rimes féminines sont plus nombreuses encore : l'Estoire de la guerre sainte d'Ambroise, où elles atteignent le chiffre de 60 pour 100. Au bas de l'échelle nous trouvons le poème de Dermot (Conquête de l'Irlande) avec environ 13 pour 100. L'élision de Ye final atone suivi d'un mot commençant par une voyelle est de règle. Font exception les mots ce (pour ç o ou ceo), 295, 643, 931, 986 ; ne, 87, 208, 269, 1454, 1506 ; que (écrit aussi ke), 143, 232, 643, 674, 832, 888. Pour ces mots, l'élision est facultative[211]. Les autres cas de non élision de Ye final atone qui se rencontrent ça et là dans le poème me sont très suspects[212] ' —.

§ 2. Langue. — Je me bornerai à indiquer ici les traits caractéristiques de la langue du poète tels qu'ils peuvent se déduire des rimes. Je ne puis, sous peine d'allonger démesurément cette introduction, songer à épuiser la matière. Les rimes, étant en général fort exactes, fournissent des données assez sûres touchant la prononciation du poète. Cependant, ici comme en bien d'autres poèmes, on peut remarquer que l'auteur employait parfois, pour la commodité des rimes, des formes divergentes. Ainsi, li fait rimer Salesbire (Salisbury) avec dire, 146, avec Hantsire (Hampshire), 1554, mais il emploie aussi les formes Salesbére, 344, 12125, 15892, pour rimer avec arriére, mère, père ; enfin, Salesbiere, 14609, rimant avec Piere. Nous avons vu plus haut (p. xiv) que le fidèle écuyer du Maréchal était, selon les besoins de la rime, appelé Johan d'Erlée et Johan d'Erlie. J'ai relevé au vocabulaire, sous cuidier, deux formes pour le présent de l'indicatif, première personne : oui, rimant avec lui, et cuit rimant avec tuit. Nous trouvons envire (invidia), 37, associé à dire, plus souvent envie, 85, 1514, 2148, 2978, rimant avec vie, chevalerie, mie. De même navile, en rime avec Canvile, 9672, et ailleurs navie. Ostal et ostel lui fournissent aussi deux rimes différentes ; voir le vocabulaire.

Ce sont là les irrégularités qu'on observe fréquemment dans la poésie de l'époque et qui se limitent à un petit nombre de cas. En somme, les rimes attestent une langue assez fixe, et cette langue est bien celle du continent, spécialement de la Normandie[213]. Quelques rimes semblent indiquer des habitudes de prononciation anglo-normande ; mais, outre que ces rimes sont fort rares, li n'est pas sûr qu'elles n'étaient pas autorisées au commencement du xni° siècle par la prononciation normande.

Les diphtongues ai et ei, suivies d'une nasale, riment ensemble : mains (manus) s'associe à meins[214] (minus), 721, 1874, 3200 ; h pleins, 536 ; main à frein, 340, 2615, 2842. De même remaint (remanet) et remeint (subj. de remener), 13539 ; main et amein (ind. pr. à' amener), 13533 ; mains, vilains et Reins, 11705, 117171.

Ai, non suivi d'une nasale, rime avec è : maistreestre, 465, 735, 1283, 1965, 1977, etc. ; naistre-estre, 877 ; estre-paistre, 2635 ; après-mais, 489 ; malvais-adès, 11077 ; pais (pacem) -près, 12949 ; presse-laisse, 921, 1509.

Ce qui est plus rare sur le continent — car en Angleterre il n'est rien de plus ordinaire — c'est l'association à la rime à'ié et d'é. Nous en trouvons ici quelques exemples qui ne sont pas tous assurés : encontrérent-espargnérent, 323 ; trovèrent guidèrent, 313 ; quidér ent-returnérent, 267 ; guider entèrent, 10275 ; èrentmangièrent, 19123 ; père (pater) -Perre (Petrum), 10923. De ces exemples, il faut d'abord retrancher[215] ceux où paraît guidèrent. Sans doute, la forme la plus générale est quidiérent (ou cuidiérent). Mais on a déjà remarqué que, chez Benoît de Sainte-More et chez Wace, la forme habituelle de l'infinitif est cuider et non cuidier[216]%. Nous avons donc, dans la forme guidèrent, au lieu de quidiérent, un indice de l'origine normande de notre poème. Quant à Perre, au lieu de Pierre, c'est une forme qui n'est pas étrangère au français continental (Saint-Père, de Chartres)[217]. Reste espar gnérent et mangiérent, dont il serait à la rigueur possible de se débarrasser par une correction[218], mais le cas est trop isolé pour qu'il soit permis d'en tirer une conclusion sur la langue de l'auteur.

Les rimes iée et ie sont nettement distinctes : jamais le poète ne ferait rimer maisniée avec hardie ; ce n'est pas qu'on ne trouve souvent maisnie, mais c'est le copiste qui est responsable de cette forme, comme nous le verrons plus loin : l'auteur prononçait maisniée.

Le suffixe ellus, ellos aboutit à eals, où la tonique porte sur l'a. Preials (pratellos) rime avec leals, 5293, 12905, Mareschals, 4993, vasals, 10963, aussi bien qu'avec beals (bellus), 10759, 12645, chasteals, 12840, isneals, 5031, 10987. De mêmeelm devient ealm, comme le prouve la rime Willealme, healme[219], reaime, 383, 2967, 16747'.

Il n'est pas besoin de prouver qu'en reste toujours distinct d'an ; par conséquent, au v. 5602, crest'ians, rimant avec flamens, doit être lu crestïens, qui est du reste la graphie habituelle. La rime granz-laienz, 10683, est bien exceptionnelle.

Dans la diphtongue ue (latin ô) l'accent portait sur la fin, comme le montre la rime muert-quiert, 8215, mais le même fait s'observe en des textes plus anciens[220].

Les mots savants apostorie, estorie (historia, stolium), glorie, memorie, victorie, et le nom de lieu Montorie riment ensemble, 3165, 3678, 4327, 4443, 9641, 11601, 16523, 17317, 17533, 19211 ; toutefois, le son de la finale devait s'approcher du son oi, venant d'e ou à'ï, car nous rencontrons voire-estoire, 17293, apostoirecroire, 18049, aposioire-voire, 18075.

L'o à'ost est ouvert et rime naturellement avec acost, 933, ost (subjonctif à'oster), 4613, tost, 183, 201, 2023, 2165. Mais, d'autre part, il rime avec cost, 363, avec aost, 10913, 17263, où l'o est fermé et équivaut à ou de la notation moderne. Même observation au sujet de Pentecoste, qui rime constamment avec coste (coûte), 36831.

Nuire rime avec martire, 713, conduie avec mie, 1403, fui avec merci, 9285 (cf. p. cxiv, note 3), ce qui montre que dans la diphtongue ui l'accent portait sur l't[221]. Nous avons constaté plus haut, à propos du suffixe ellus, la même tendance à faire prédominer la seconde partie de la diphtongue.

Le poète distingue soigneusement s de z, comme on le verra par les deux séries de rimes qui suivent, la première ens, lasecondeenz :

Rimes en S.

seals, 796, noveals, 3486, oiseals, 1328, perdrials, 561, Preials (pratellos), 4662, 5293, seveals, 795. eis : anceis, 1 104, Angleis, 1212, borgeis, 5090, conreis, 2535, corteis, 1364, demaneis, 2333, Franceis, 1103, 1211, /"reis, 5023, gabeis, 1363, herneis, 1372, mets, 5089, palefreis, 1371, reis, 2536, 2719, Tïeis, 4468, taraeis, 2720. eiss et afns : freins, 996, mains, 536, 995, 1874, wieiras (minus), 1873, pleins, 535. eus : osens, 1409, pens, 1808, sens, 1906, rews, 3664, Jens, 1410, 1807, 1905. es et aïs : Bealvais, 11586, /es (fascera), 9983, mais, 658, 4394, 11585, pais, 657, 4393, 8142, près, 8141, 9984. ibns : biens, 1941, chiens, 1693, miens, 3761, riens, 1694, 1942, 3762. lis : ehiés, 3863, meschiés, 3864. iecs : gieus, 2213, 3310, /iews, 2214, Mahieus, 3309. is : omis, 609, asis, 6474, escAis, 6362, Henris, 805, 2339, 2403, /. oo'is, 806, mis, 610, ocis, 1000, pais, 4484, 6361, ^ensis, 1226, pis (pejus), 44, pris (prehensus), 162, 681, pris (pretium), 161, 682, ris, 2340, 2404, vis, 43, 6473. ôrs : cors (corpus), 272, 3456, 7042, fors, 271, 3455, lors, 7041. ôrs :. ;'ors, 5780, meillors, 5779, plusors, 2026, 4116, secors, 4115, Jors, 2025, 8913, fors, 8914. ôs : ados, 2169, dos, 2170, enclos, 2405, flos (fluclus), 3378, gros, 7385, los, 2406, 2587, 3377, os, 2588, repos, 3927.

6s : angoissos, 456, 6758, coragos, 2087, glorios, 6977, A« nios, 6757, iros, 8133, perillos, 455, vos, 2088, 6978. ods : cous (colpos), 1433, 6136, cous (collos), 6135, mous, 1434. ob*s : buens, 1143, 1888, quens, 1144, suens, 1887. uis : pertuis, 647, uis, 648. — Puis (adv.) et <ris riment ensemble, 2705, 3655, 4459. es : dus, 6151,,/ws, 1856, 4349, nus, 6546, pins, 1855, 6152, 6545, sus, 4350.

Rimes en Z.

aiz : /bus, 1133, sor/ais, 15175, 17797. alz, auz : asauz, 454, bauz, 2918, 4676, noauz, 453, Reinalz, 4675, ribauz, 7755, Tiebauz, 2918. anz : amblanz, 6694, o » z, 715, 7280, enfanz, 741, granz, 716, 742, 6693, owans, 1033, 3999, servanz, 6531, fara[222], 1034, 4000, vaillanz, 6167, 6532. arz : esgarz, 7128, Hamarz, 5176, mars (Martius), 5175, mars (marcos), 7127. az : alesnaz, 168901, braz, 895, 2511, 3866, 9480, 16889, desbraz, 896, 2512, deslaz, 3865, 9479. eiiïz : esteinz, 269, estreinz, 270. biz : agreiz, 3373, dret's, 4193, 7038, 8440, feiz (vicem), 3374, 4194, 8439, et les futurs à la 2* pers. du plur. enz : cens, 5083, contenz, 3974, dedenz, 434, 548, 1294, dens, (dentes), 433, 1293, 3973, enz, 782, 7208, genz, 1 120, 2853, Innocenz, 5471, laenz, 547, presenz, 11 19, saienz, 781. erz : esperz, 7736, Roberz, 7735.

8z : <uez, 171, 605, bontez, 3980, les 2" pers. plur. du présent de l'indicatif (moins les verbes en -ter), et les part, passés (sing. suj. et rég. plur.) des verbes en -er. ieLz : ielz (oculos), 2050, 3814, 12502, 18844, mielz, 2049, 3813, 18843, orgoilz[223], 12501. iez : piez, 8971, les 2e* pers. plur. du présent de l'indicatif des verbes en -ter, et les part, passés des mêmes verbes. iz : bruisiëiz, 8637, ehapléiz, 901, 8638, diz, 2595, 8541, esliz, 1 591, empereriz, 477, a enviz (ou aenviz), 374, 478, /îa (filius, mais employé aussi comme régime), 8542, Patriz, 373, poinnéiz, 7749, et tous les part, passés (sujet sing. et rég. plur.) des verbes en -ir. oinz : besoinz, 4593, enoinz, 136, loinz, 4594, poinz (punctus), 135, 7483-4. ôaz : conforz, 108, 10040, esforz, 7370, 7438, 9329, forz (fortis), 9330, Gisorz, 7369, 7437, morz (mortuus), 107, 10039. ôz : moz, 4694, 9204, provoz, 7608, repoz (repositus), 9203, Tresgoz, 4693, voz, 7607.

6z : proz, 181, 2715, 2915, toz, 182, 2716, 2916. uz : saluz, 13379, tous les part, passés du type -utus.

Le z a un son complexe dans lequel la sifflante propre) (s est précédée d'un autre son produit par une dentale (ts, ds), par une l mouillée (noauz, de nugalius, orgueilz, mielz), par c suivi d'e ou dï (braz, de *bracium, feiz, de vïcem, empereriz, Patriz). Nous rencontrons cependant ici, comme en d'autres poèmes du même temps ou antérieurs, des associations jusqu'ici inexpliquées : pacem donne pais rimant en ais ou ès, tandis que, par exemple, vice m produit feiz ; pretium donne une rime en is, non pas en iz, se joignant constamment hprisàe prehensus. Inversement proz (qui est en provençal pros et rime avec les adjectifs formés avec le suffixe -osus) rime toujours avez toz (tuttos)[224].

L'* suivie d'une consonne devait se prononcer faiblement devant les sourdes comme devant les sonores : tost rime avec escot, 6503, et veïmes, primes avec meïsmes, 2271, 4413. En revanche, l'a finale éteint les consonnes précédentes l et p, comme le montre la rime cols-cops, 6135, plus-nus, 8249.

La déclinaison est souvent sacrifiée à la rime, comme c'est fréquemment le cas dans les textes normands. C'est naturellement le cas régime qui tend à se substituer au cas sujet :

41 De l'empereriz e del rei,
42 E tant en dura l e desrei.

Ce sera pecchiez et damages ; 253
Rendom nos, si ferom que sages. 254
Que pensez vos, dan Mareschal ? 1223
— Sire, ge n'ai point de chival. 1224
Einz qu'en l'estor fust enbatu 1423
A un chevalier abatu. 1424

Même dans le corps du vers il y a des infractions à la règle, en des cas où le copiste ne peut être tenu pour responsable :

32 E si n'esteit il mie cuens
Ne baron

Remarquons que fiz (fil i us) est invariable, dans l'emploi du régime comme dans celui du sujet, 8542, 13343, 18032, 18175, 18214, 18593.

Au sujet des pronoms, je remarquerai d'abord le fréquent emploi d'os ou ous pour vos ou vous : qu'os, 1263, 1977, s'os, 9002, 10949. Les exemples de cette forme, qui a déjà été l'objet de diverses recherches[225], sont particulièrement nombreux dans les textes normands.

Notons ensuite que tel a une forme féminine : téles est attesté par la rime (eles, a la s) au v. 3638. Cf. ces vers :

Teles furent lor aventures. 312
Teles cum vos porrez lever. 563

Par suite, la rime cruele-tele semble admissible aux vers 809-10, 5141-2.

Le pronom possessif absolu de la 3° personne est suens, qui se rencontre fréquemment en rime avec buens ou quens.

La forme féminine est soe ou soue. On ne rencontre soie qu'en dehors de la rime[226].

La conjugaison offrirait matière à de nombreuses observations. Je me bornerai à en présenter quelques-unes.

Certains verbes ont deux formes d'infinitif, l'une en eir, l'autre en re ; ainsi amenteveir et amenteivre, aparceveir et aparceivre, remaneir et remaindre, taire et taisir[227]. Il n'y a là rien que de très ordinaire.

La forme usuelle des premières personnes du pluriel paraît être om ou on : Casteillon-traveillon, 2921, parlon-Esparlon, 4285, 4977, Buissun-truissum, 4703, Hamon-amon, 4141, savom-nom, 5219, savon-Alançon, 10365, diron-mesprison, 14003 ; mais on trouve, rimant axecsomes, rendomes, 4014, avomes, 4019, tenomes, 4024, apelomes, 5184, testemoingneromes, 5344. Les formes en ons (lessons, 4536, dïuns, 5464) paraissent relativement rares.

L'auteur distingue assez régulièrement les imparfaits en oe (première conjugaison) de ceux en eient : d'une part, merveilloentamoent, 35, trestornoentaloent, 203, grevoent-herdioent[228], 223, portout-dotout, 525, regardoutesgardout, 599 ; et, d'autre part, esteit-aveit, 283, chaleit-aveit, 513, conoisseit-esteit, 623, oeient-diseient, 707, dormeit-beveit, 775. Chacune de ces deux séries est appuyée par des rimes correspondantes : les prétérits out, povd, sout, tout (toit), vout (volt) riment avec les imparfaits de la première conjugaison, 1727, 5992, 12807, 13206, 13355, 17077, 18513, tandis que dreit, meie (possessif féminin) riment avec les autres imparfaits, 109, 673 l. Il y a quelques irrégularités : reconteient-aveient, 1131-2, armoient-estoient, 1411, faiseient-atasseient, 5551, ameient-poeient, 6303, parloent-voient, 9291, ameient-voleient, 10207, veneient-chanteient, 104492. Ces exceptions ne dépassent pas la proportion de celles qu'on rencontre en d'autres poèmes normands, par exemple dans l'Histoire de la guerre sainte d'Ambroise[229].

Les prétérits donnent lieu à d'intéressantes observations. La persistance des prétérits formés sur le type dëdi est attestée par les rimes respondié-gaaingnié, 8461, entendiérent-laissiérent, 2817, gaaingniérent-perdiérent, 3293, pendiérent-escomungiérent, 18343. Peut-être l'auteur avait-il écrit aussi descendiérent-atendiérent, 3445, 3453, mais on comprend que le copiste ait préféré la forme plus moderne en irent. Cette dernière forme, du reste, n'était pas étrangère à l'auteur, qui fait rimer atendirent avec firent, 1829, ou perdirent avec virent, 10593. Tous les poèmes qui connaissent les formes en -dié -dierent emploient concurremment celles en dirent. Il est notable que ce trait archaïque ne s'observe pas chez Ambroise, pourtant un peu plus ancien.

Quelques verbes ayant en latin un prétérit en si[230] se terminent au prêt. sing. 3e pers. en ist, et à la même personne du pluriel en istrent : ce sont dire, escrire, mettre, ocire, prendre, querre, rire, seeir ; prêt. sing. : dist, 217, 1469, escrist, 9060, mist, 250, 656, 1943, ocist, 1690, prist, 249, 2290, 2632, quist, 1394, 1761, sist, 655 ; plur. : distrent, 2444, 3096, escristrent, 3415, mistrent, 1166, 1428, 2762, ocistrent, 1672, pristrent, 1427, 1671, quistrent, 2443, 3095, ristrent, 11649, sistrent, 6399, 7203. Ces formes ne sauraient être attribuées au copiste ; elles viennent de l'auteur, qui, s'il avait employé les formes dirent, esc rirent, mirent, usitées dès son temps, les aurait associées en rime à virent, dirent, partirent, etc. Il faut joindre à la même série traist, 552, 1460, traistrent, 3803, 6665, plainst, 8268, plainstrent, 6322, 17229, poinst, 2520, 4823, poinstrent, 2806. — Malgré le singulier fist, qui est très fréquent, le pluriel est firent, et non fistrent, cette dernière forme étant tombée de très bonne heure en désuétude[231].

Dans les prétérits du type -ivi, le t disparaît à la 3e pers. du sing. : amaladi, respondi, 3e* pers. du prêt, sing., riment avec di (dico), 90, 6009, 6419, 8529. De même respondi-issi, 8842 ; regarni (prêt.) -desgarni (part.) ; 495, départi (prêt.) -parti (part.) ; 1077, departi (prêt.) -departi (part.), 10225 ; dormi (prêt.) — li, 18743 ; vesqui -issi, 18311.

La 2e pers. plur. du futur est ordinairement en eiz, ce qui est conforme à l'étymologie ëtis. Le poète fait volontiers rimer deux futurs ensemble : avreiz-savreiz, 6735, orreiz-avreiz[232], 6863, ce qui naturellement n'est pas une preuve suffisante, mais il associe ces futurs (metreiz, 7037, porreiz, 10264) avec dreiz, ce qui est décisif. Au v. 13481, voldrez est joint à sachiez, mais il faut corriger voldreiz -s acheiz, la finale eiz s'étant plus ou moins étendue à tous les présents du subjonctif*.

Voici, pour terminer, une remarque qui aurait pu aussi bien prendre place dans la partie de ces recherches qui concerne la phonétique. Le subj. prés, de prendre, tenir, venir est, à la 3° pers. du sing., prenge, tienge, vienge, au plur. prengent, etc. Faut-il interpréter cette graphie selon l'usage moderne, ou faut-il y voir la notation d'une n mouillée (pregne, tiegne, viegne) ? Il faut s'en tenir à la première hypothèse, à cause de la rime prenge-rotruenge, 18571. Il est d'autres formes de verbes sur lesquelles j'appellerais volontiers l'attention, si je ne craignais d'allonger outre mesure cette introduction ; on les trouvera facilement en parcourant le vocabulaire.

Les rimes, comme on le voit, donnent le moyen de rétablir avec sûreté un bon nombre des formes de l'auteur, mais non pas toutes ; outre l'hésitation qui résulte des formes divergentes employées selon les besoins de la rime, il faut reconnaître que sur beaucoup de points, principalement en ce qui concerne les consonnes, les rimes ne nous fournissent aucune lumière. Enfin, la prononciation étant même fixée, certains détails de graphie resteront toujours incertains. Par exemple, faudrait-il, dans un texte restitué, écrire pès ou pais, nestre ou naistre, ces mots rimant avec près, estre, etc. ? Il est probable que l'auteur i. Je n'oserais expliquer de même la rime tenez-verrez, 18599, le verbe tenir n'étant pas du très petit nombre de verbes qui empruntent au subj. présent les formes de l'impératif, mais on pourrait corriger tenreiz. était assez indifférent à ces petites questions qui préoccupent les éditeurs de texte.

Entre les traits linguistiques qui ont été cités dans le présent travail, il en est qui conduiraient très probablement à dater le poème de la fin du xii" siècle, si le Maréchal n'était pas mort en 1219. Mais nous avons vu, au commencement de cette introduction, que le poète ne devait plus être jeune lorsqu'il mit la main à l'œuvre.

§ 3. Style. — Le style de notre poème est simple et généralement assez clair. Il n'est pas toujours élégant et les expressions véritablement poétiques y sont rares. L'auteur est trop préoccupé de rendre fidèlement sa matière pour chercher à briller. Il ne s'abandonne guère à son imagination. N'était la préoccupation des rimes, on pourrait dire qu'il écrit en vers comme on écrit en prose, et souvent on est tenté de regretter qu'il n'ait pas pris ce dernier parti. Parfois, cependant, son style s'élève. Le morceau sur la chevalerie, des vers 16845 et suivants, est d'un beau mouvement. Il sent la grandeur d'une situation, et, par des moyens fort simples, il sait nous faire partager son émotion. L'impression que nous ressentons lorsque nous lisons le récit de la mort de Henri II ou du Maréchal, — deux tableaux bien différents ! — n'est pas due à la beauté du langage ; elle résulte bien plutôt de l'art avec lequel les scènes sont composées, d'un choix heureux de traits pris dans la réalité qui nous donnent la claire vision des faits. Les poètes qui ne manient pas la langue avec une grande dextérité, ceux surtout qui visent à la richesse des rimes, ont parfois des constructions un peu pénibles. Notre auteur n'en est pas exempt :

Li nostre, qui a cheval furent,
Chevalier, encontre corurent. 7936
m »

Une séparation non moins incommode s'observe dans ces deux vers :

Willeme, qui tint la baniere 16914
Bloët, al gienvele Mareschal.

Citons encore :

Kar, s'il fust trestorné deu deie
Deçanedeladesaveie, 7991
El fossé fust, desoz le pont,
Chaeiz dis teises en perfont
Entaillié en la roche bise.

Tous les poètes du moyen âge, même ceux qui écrivent le mieux, emploient, en proportion variable, des locutions banales, soit pour faire la rime, soit pour se procurer une transition facile. Il est toujours utile de les relever, parce que, variant plus ou moins d'un poète à l'autre, elles peuvent servir à caractériser le style d'un auteur, et, par suite, aider à résoudre des questions d'attribution. L'historien de Guillaume le Maréchal nous offre une assez riche collection de ces chevilles, qui, du reste, ne sont pas toutes sa propriété exclusive :

C'est la some, 15, 191, 931, 1185, 2277, 2401, 2923.

C'est la Ans, 1194, 7253, 8627, 10694 ; ce fu la fin, 1783. Ce me semble, 1677, 2543, 6191, 6985 ; com mei semble, 68, 4320.

Ce m'est (ce nos est) a vis, 43, 887 ; ce m'est vis, 1462.

Sans faille, 47, 1290, 4647, 4957, 5743, 5789, 5903, 6737. Sanz dotance, 2125, 4501, 5941, 10867, 10907.

Ç'ol dire, si com j'ol dire, 91, 145, 371, 2658.

Ci n'a que dire, 6933, 6992.

Sanz plus e sanz meinz, 1873, 4877, 5092, 5231 ; sans meinz e sanz plus, 6152.

N'ai plus n'ai meinz, 6326, 6476, 6498, 11167.

Si com il durent, 1098, 2219, 2335, 3210, 3465, 3708, 4064, 4298, 4474.

Coment qu'il aille (ou aut), 883, 1633, 3827, 4041.

Prendre en main (mains), 290, 2020, 3200, 4760, 9355 ; — a main, 10711.

Certaines rimes ont leurs correspondants indiqués d'avance : vile, Mondevile appellent « ou il n'out point de gile, » ou l'équivalent, 864, 7611, 7953. — Si meslée au sing. ou meslées au plur. termine le premier vers d'un couplet, nous sommes assurés de lire au second : qui onkes ne fu demeslée (ou ne furent demeslées, ou quelque chose d'approchant)[233], 141, 2991, 6347, 17421. — Le prétérit oïet le participe 6î, oie riment habituellement avec esjoï, s'esjoï, esjoïe, 639, 1483, 2159, 2451, 2475, 4947, 6577. Il y a des formules qui sont, pour ainsi dire, appelées par la rime. S'il est question de la venue de personnes qui ont été mandées, l'auteur a bien soin de nous dire qu'aucune excuse (essoigne) ne fut envoyée, et, selon que le premier vers de la paire se termine par vindrent, vienge, viengent, venist, venissent, nous avons un second vers ainsi rédigé : forme : A lui esteit (ou ert toz) H recovriers (3003, 17300). La comparaison quelque peu banale d'un guerrier avec le lion affamé qui se précipite sur sa proie lui est familière, et il la reproduit à diverses reprises presque dans les mêmes termes (316, 1666, 10993, 16612). Le jeune roi Henri, sur son lit de mort, a perdu ses belles couleurs. « Sa fraîche couleur, » dit le poète, devint neire e persie e pale (6915). Et de même Henri II : il out la color si troble Qu'el fu neire e persie e pale (9087). — Lorsqu'on parle d'un homme renommé pour sa prouesse, on dit volontiers qu'on ne saurait trouver meilleur chevalier, qui toz les avreit entassez (1775, 4492). Ce vers fournit une bonne rime avec osez. En voici un autre qui prend avantageusement place dans les récits de combats : E (ou Ke) de bleciez e de quassez (7758, 10220). Quelquefois, une paire de vers est répétée : A ses chastels, a ses citez Dont richement ert (ou Dont unquor fu bien) eritez (1607-8, 12663-4). Il y a aussi des vers passe-partout qui fournissent une facile transition : Eisi fu e isi avint (2107, 2767, 6309), ou Eisi fu, eisi l'estut estre (167, 15153) ; de même : Mes d'itant dui (ou Sine dui tant) aveir mespris (3887, 16604, 16629), ou encore Mais, si corne (ou Idunc si com) f entent et esme (82951, 11983, 12933). Une fois un vers est répété littéralement à trois vers d'intervalle (2624, 2628).

Ces répétitions choquaient moins autrefois que de nos jours. On en peut relever dans la plupart de nos anciens poèmes[234]. Mais elles sont rares chez les écrivains qui soignent leur style.

VI. Le manuscrit.

On ne connaît qu'un manuscrit de l'Histoire de Guillaume le Maréchal, et il est peu probable qu'on en découvre jamais un second. Cet exemplaire unique fait actuellement partie de l'immense collection de livres et documents manuscrits formée au cours d'une longue vie par feu sir Thomas Phillipps et conservée à Cheltenham. Il y porte le n° 25155. Sir Thomas l'avait acquis en vente publique, à Londres, au mois de février 1861 J'ai fait connaître ailleurs par suite de quelles circonstances j'avais eu quelques instants le manuscrit entre les mains le jour de la vente, sans arriver, faute de temps, à déterminer le sujet du poème ; j'avais pourtant vu, en parcourant les premières pages, qu'il y était question de la guerre civile qui éclata en Angleterre après la mort de Henri Ier et dura pendant tout le règne du roi Étienne. D'autres, et notamment sir Frederik Madden, alors conservateur des manuscrits au musée Britannique, sans réussir mieux que moi à se former une idée précise de la nature de l'ouvrage, avaient cependant reconnu que ce poème, jusque-là ignoré, avait une réelle valeur historique. Le catalogue rédigé pour la vente le mentionnait vaguement sous le titre de : « Norman-french chronicle on english affairs (in verse) ». Tant que sir Thomas vécut, le précieux manuscrit demeura invisible. Les démarches que je fis auprès du possesseur demeurèrent sans réponse, et celles de sir Fr. Madden n'eurent pas plus de succès. Le manuscrit ne figura même pas dans le catalogue imprimé par les soins de sir Thomas. C'est seulement en 1881 qu'il fut retrouvé, sur mes indications, par les héritiers de l'acquéreur qui en ignoraient même l'existence. J'obtins, à des conditions fort raisonnables, l'autorisation d'en prendre copie et de le publier, et je m'empressai de le faire connaître par une analyse sommaire accompagnée d'ex traits[235].

Le manuscrit se compose de 127 feuillets, à deux colonnes par page. Chaque colonne contient trente-huit vers. La lettre initiale du premier vers de chaque paire est isolée ; l'initiale du second vers de la paire est alignée sur la seconde lettre du vers précédent[236]. Cette disposition, qui s'observe en d'autres manuscrits d'anciens poèmes français[237], le plus souvent exécutés en Angleterre ou en Normandie, a pour objet de mettre le copiste en garde contre l'omission d'un vers. On comprend que si le copiste venait à sauter un vers, il s'en apercevrait immédiatement, car ce serait dès lors le second vers de la paire et non le premier, dont l'initiale devrait être isolée[238]. Le manuscrit est formé de cahiers de cinq feuillets doubles. Le premier cahier n'a que neuf feuillets simples, dont le dernier n'a pas de correspondant, ce qui équivaut à dire que le premier feuillet a été coupé ; mais il est bien probable qu'il était resté blanc, car il ne paraît pas qu'il manque rien au commencement. Le dernier cahier n'a que huit feuillets simples (ff. 120 à 127) ; à la suite devaient se trouver deux feuillets qui, étant restés blancs, ont dû être enlevés. La reliure, toute simple, en cuir noir, est du xviie ou du xviii* siècle.

En fait, le livre est bien complet : il n'y a point de lacunes résultant de mutilations. Mais, en revanche, j'ai dû signaler dans les notes du texte ou dans celles de la traduction un grand nombre d'omissions dont le copiste ou son original doit être rendu responsable. Plusieurs de ces lacunes ont dû être causées par la similitude de deux rimes placées à une certaine distance l'une de l'autre. Ce sont des bourdons, qui peuvent être attribués aussi bien au copiste de notre manuscrit qu'à son original. Mais, en d'autres cas, il y a lieu de supposer que l'exemplaire suivi par notre copiste présentait des passages effacés ou difficiles à lire : ces cas sont ceux où notre copiste laisse une partie du vers en blanc[239]. Il est probable qu'il espérait remplir ces blancs à l'aide d'un autre exemplaire qu'il n'a pas réussi à trouver. Le manuscrit a été revisé en certains endroits, non pas, semble-t-il, par le copiste lui-même, mais bien plus probablement par un lecteur contemporain[240], qui a introduit dans le texte un certain nombre de corrections, soit en marge, soit entre les lignes, soit sur grattage. J'ai eu soin d'indiquer en note ces corrections dont on trouvera plusieurs exemples dans la page reproduite en fac-similé. Elles ne sont pas toutes bonnes, et je doute fort qu'elles aient été faites d'après un autre exemplaire, car, si le correcteur avait eu un second manuscrit sous les yeux, il aurait sans doute rempli les blancs laissés par le copiste.

Quoi qu'il en soit, il est certain que notre unique manuscrit présente un texte très incorrect. Le copiste, qui était Anglais, a introduit presque partout, mais d'une façon peu régulière, la graphie en usage en Angleterre. On trouvera plus loin des indications précises à ce sujet. Ce qui est plus fâcheux, c'est qu'il lisait mal son original et souvent ne le comprenait pas. Il n'est pas de page où je n'aie eu à faire des corrections, souvent assez graves, qui intéressent le sens ou la mesure. Certains noms propres sont tellement corrompus qu'on peut à peine les restituer par conjecture[241]. Malgré tous mes efforts pour donner un texte lisible, il reste encore beaucoup de passages douteux ou, je le crains, irrémédiablement corrompus.

La présente édition de l'Histoire du Maréchal étant une édition princeps, j'ai cru devoir conserver le plus possible les leçons du manuscrit. J'ai introduit dans le texte, ou, en cas de doute, proposé en note les corrections qu'exigeaient le sens et la mesure, et elles sont fort nombreuses. De plus, et ici j'avoue que j'ai fait un choix un peu arbitraire, j'ai écarté beaucoup de formes anglaises qui certainement sont étrangères à l'auteur et ont été introduites par le scribe à qui nous devons notre unique exemplaire du poème. Assurément, j'aurais pu aller beaucoup plus loin dans cette voie ; mais il était essentiel que, dans cette première édition, la leçon du manuscrit fût reproduite exactement, sinon dans le texte, du moins dans les notes. Or, si j'avais tenté de reconstituer le texte tel qu'il a dû être écrit par l'auteur, — tentative peut-être prématurée, — il m'aurait fallu faire des corrections presque à chaque vers et souvent plusieurs par vers. La masse des leçons rejetées en note eût été si grande qu'il eût été plus simple d'imprimer le poème deux fois, d'abord tel que le présente le manuscrit, puis en forme restituée. Mais, outre que cette disposition eût, sans grand avantage, augmenté d'un volume la présente publication, il m'a paru qu'il valait mieux réserver pour une seconde édition, que le poème ne peut manquer d'avoir tôt ou tard, le travail de restitution complète, qui ne serait pas à sa place dans une édition princeps. Le texte que je donne est très suffisant pour les historiens. Quant aux philologues, ils préfèrent en général avoir sous les yeux un texte aussi peu modifié que possible.

J'ai maintenant à présenter quelques observations sur la graphie du copiste. Je ne relèverai, bien entendu, que les particularités les plus caractéristiques. On devra, la plupart du temps, les chercher dans les notes où je les ai reléguées comme trop visiblement étrangères à la langue de l'auteur.

(nous), 421, 433 ; non (nomen), 78, 382, nun, 383, molt, 85,

Avant /"ou v il y a quelques exemples du passage d'n à m : emvie, 2663, 2669, emfle, 3176 ; sum fiz, 1943 ; éicm /aire, 3157. Cette notation est fréquente dans le français d'Angleterre. Voir Murray, New english Dictionary, sous comfit.

Il y a plusieurs observations à faire au sujet de Vs. Cette lettre se rencontre doublée en des cas où le son paraît être celui de Vs douce : baissa (baisa), 14015 ; dedusseient, 1799 ; faisseit, 2432 ; enveissast, 2904 — L's suivie d'une consonne était sans doute muette pour le copiste*, qui l'omet dans [em]plau[s]tre, 1791 ; sou[s]prendre, 2162 ; sou[s]pris, 410, 12115 ; de[s]feit, 1930 ; de[s]plout, 2396 ; seu[s]t, 12912 ; et qui, bien souvent, l'écrit hors de propos, paraissant confondre le plus-que-parfait du subjonctif avec le prétérit : sucurust, 95, corust, morust, 113, 265, 687-8, pour sucurut, corut, morut. Nous avons vu plus haut (p. cxxxix) ust pour ot. Un cas plus délicat est celui de osrunt, 21, esrer, 1541, 2023, desriere, 1649, Asraz, 2449, vesrai, 5324, vesrez, 4044, chasrunt, 6093, etc., pour orrunt, errer, derriere, etc. Ici, Vs ne peut guère avoir sa valeur ordinaire. Je suppose qu'elle sert simplement à allonger la voyelle précédente. En tout cas, cet emploi de Vs vient du français continental. On lit dans une charte de 1222, écrite aux environs de Paris : Ce sachent… vesront*. — Enfin, le copiste prononçait sûrement de même façon Vs et le p, car il écrit sa, 570, 981, seleement, 12936, pour ça, celeement, et inversement cachiez, 13069, ce, 635, ci, 734, ces, 345, 536, 1582, 1586, pour sachiez, se, si, ses.

Il y a probablement lieu de rattacher originairement à l'affaiblissement d's suivie de consonne le fait que dans le français d'Angleterre le préfixe es est souvent remplacé par un simple a : poème de Dermot naufrez (éd. Orpen, v. 579, 1953), et dans la Vie de saint Edouard publiée par Luard. J'ai trouvé aussi naufré dans le ms. 0. 1. 20 de Trinity Coll., Cambridge.

1. Même particularité dans un ms. exécuté, selon toute apparence, à Arras, dont j'ai publié des extraits (Romania, XVII, 369). 2. Nous avons vu, p. cxxm, qu'elle l'était probablement aussi pour l'auteur. 3. Fac-similés en héliogravure de l'École des chartes, n° 49. abaïrent, 11203, abaudirent, 11200, atraier, 230, pour esbairent, esbaudirent, estraier. Notons cependant aspleiter, 13626, pour espleitier. c suivi d'i est remplacé de temps à autre part : avant ié, 2734, comentierent, 3709, 5385, bobantieres, 4184, (entier, 320, 3502.

Les livres du genre de celui-ci, j'en ai déjà fait la remarque en commençant, ne sortaient guère de la famille pour laquelle ils avaient été composés, ce qui explique leur rareté. Nous ne savons pas si l'aîné des fils du Maréchal fit présent à chacun de ses frères et sœurs d'un exemplaire de l'histoire de leur père : ce qui est certain c'est que le manuscrit qui nous est parvenu n'est aucun de ceux qui furent exécutés sous les yeux de l'auteur. C'est la copie médiocre d'un de ceux-là. J'ai cherché dans les anciens inventaires des librairies du moyen âge la trace de quelque autre exemplaire. Tout ce que j'ai trouvé c'est la mention suivante dans l'ancien catalogue de la bibliothèque de Saint-Augustin de Canterbury : Liber Guill. le March. in gallico[242]. Je ne saurais dire si cette mention se rapporte à notre manuscrit ou à un autre. Les manuscrits de Saint-Augustin de Cantorbéry portent certaines indications bien connues qui permettent de les identifier à coup sûr, et notre manuscrit ne porte aucun indice de provenance ; mais nous avons vu[243] qu'il devait commencer par un feuillet, probablement blanc, qui a été enlevé, et où pouvaient se trouver quelques marques d'origine.

Il me reste à donner quelques explications sur la façon dont j'ai conçu la traduction et le commentaire qui occupent la plus grande partie de ce troisième volume. L'une et l'autre s'adressent spécialement aux historiens, lesquels se préoccupent surtout des faits et des jugements portés sur ces faits par les contemporains, et se soucient peu des développements plus ou moins littéraires auxquels se laisse assez naturellement entraîner un auteur qui écrit en vers. J'ai donc cru devoir abréger certaines parties du poème où ces développements sont particulièrement abondants, celles, par exemple, qui sont consacrées au récit des tournois auxquels le Maréchal prit une part si brillante. J'ai pu ainsi réduire à de justes limites l'étendue de ce volume. J'ajoute qu'une traduction littérale n'offrirait aucun intérêt et serait même d'une lecture insupportable. Il y a dans tous nos vieux poèmes une proportion variable de mots ou même de vers entiers qui sont un pur remplissage et ne servent guère qu'à amener la rime. Traduire en prose tout ce verbiage, qui n'aurait plus l'excuse de la rime, serait imposer au lecteur une fatigue inutile. J'ai été attentif, cela va de soi, à ne rien supprimer qui offrît un intérêt historique quelconque. Tous les noms de lieux, tous les noms de personnes figurent dans la traduction comme dans le texte. Ma traduction donne, sous un volume réduit, toute la substance historique du poème. Le commentaire aussi a été rédigé en vue des historiens. Il donne, pour chaque personnage, une brève notice historique avec les références nécessaires. Il a surtout pour objet de contrôler chaque récit, de dater chaque événement à l'aide des chroniques du temps ou des documents diplomatiques. Les documents diplomatiques sont rares et d'une utilité médiocre au temps de Henri II, dont les chartes ne sont pas datées. Ils rendent déjà plus de services, bien que relativement peu nombreux, sous le règne de Richard Ier, qui date ses actes. Mais, pour le règne de Jean, ils sont en nombre infini et facilement utilisables. La chancellerie de ce prince était organisée avec méthode, et l'immense majorité des actes qui en émanent nous ont été conservés dans les Rotuli chartarum, les Rotuli litterarum patentium, les Rotuli litterarum clausarum, tous publiés par le Record Office. Sir Thomas Duffus Hardy a dressé, à l'aide de ces nombreux documents, un itinéraire assez complet du roi Jean, encore bien que les rôles de certaines années aient été perdus[244]. Dans beaucoup de ces actes, le Maréchal paraît comme témoin ; j'ai donc pu à mon tour dresser un tableau chronologique de l'Histoire du Maréchal, qui est en même temps, surtout à partir de l'avènement de Jean (mai 1199), un itinéraire[245]. On le trouvera à la suite de cette introduction. Il offre un moyen efficace de contrôler les dires du poète et surtout de dater les événements. Ce contrôle est constamment favorable à l'Histoire du Maréchal, au moins à partir de l'année 1174 ou environ. Pour une période d'environ quarante-cinq ans, il y a parfaite concordance entre les récits de l'Histoire et les données fournies par des documents à date certaine. L'itinéraire a une autre utilité moins immédiate. Il sera un guide de tous les instants pour qui voudra écrire l'histoire du Maréchal[246]. Il sera sans doute possible de le perfectionner en certaines parties pour les quelles les documents m'ont manqué : tel qu'il est, dans les années les plus complètes, celles de la régence (1216-1219), il donne, par le simple rapprochement des dates et des lieux, une idée singulièrement précise de l'activité du Maréchal, parcourant sans cesse le pays qu'il avait à administrer, ne faisant que de courts séjours à Londres ou dans ses châteaux, manifestant ainsi, jusqu'au moment où il fut terrassé par la maladie, une énergie que l'âge n'avait pas diminuée.

Août 1901.

CHRONOLOGIE ET ITINÉRAIRE DE GUILLAUME LE MARÉCHAL[247]

ADDITIONS ET CORRECTIONS AU TOME III.

P. 17, ligne 12, à partir du bas, Haut, lisez Hunt.

P. 21, la note 4 est erronée et a été rectifiée p. xxviii, note 2.

P. 24, note 3. Sur la réputation qu'avaient les Poitevins d'être peu fidèles à leurs seigneurs, on peut voir encore l'Histoire littéraire, XXX, 296.

P. 25, ligne 15, lire 1628 au lieu de 1268.

P. 32, note 3, au lieu de 2198, lire 2191.

P. 42, note 1, ajoutez que Mathieu de Walincourt prit part à la croisade de 1204 (Willehardouin, éd. de Wailly, § 8).

P. 46, note 4, au lieu de note 1, lire note 2.

P. 54, note 7, Eustache de Canteleu figure en d'autres documents encore ; par exemple, il est témoin à une charte de Guillaume, comte de Ponthieu, datée de 1197 (Arch. nat., 8 5059, Cartul. de la commanderie de Fieffes, fol. 1 v°). Il prit part à la croisade de 1204 (Willehardouin, éd. de Wailly, § 9).

P. 56, note 6, au lieu de Hardencourt (Eure), lire Hardecourt (Somme, arr. de Péronne).

P. 57, ligne 3, lire Robert et non Roger.

P. 59, note 1, ajouter que Pierre de Préaux fut gardien des îles normandes (J. Havet, Œuvres, II, 385).

P. 72, ligne 10 de la note, lire 54 au lieu de 53.

P. 79, ligne 5 de la première note, lire sa sœur, au lieu de sa mère.

P. 89, note. Dans la vie de Thomas de Gantorbéry, par Garnier de Pont-Sainte-Maxence, nous voyons aussi le roi Henri II jurer t par les oelz Deu (éd. Hippeau, p. 29 et 30).

P. 94, note 1. La légende qui attribue la fondation de Chinon au célèbre sénéchal d'Arthur vient de Gaufroi de Monmouth (IX, 11). Cf. la Philippide de Guill. le Breton, 1. VIII, v. 381-6.

P. 119, note 1, 1. 3. L'édition porte bien dapifero, mais il faut lire dapiferi.

P. 120, note 2. J'ai photographié au Musée britannique (Add. charters, 21164) une charte du Maréchal concernant Hue de Samford et son frère Richard. Elle est dépourvue de date, comme le sont toutes les chartes du Maréchal ; mais, comme le Maréchal n'y prend pas le titre de comte, on peut croire qu'elle est postérieure à son mariage (1189) et antérieure au couronnement de Jean (27 mai 1199), époque où le titre de comte de Striguil et de Pembroke lui fut conféré (voir ci-dessus, p. lxxii, note)5. Voici cet acte :

Sciant presentes et futuri quod ego Guillelmus Maresc. dedi et concessi, et presenti caria mea conhrmavi Hugoni de Sanford. et Rie. fratri ejns et Rad. de Sancta Helena, pro homagio et servicio eorum, Witlehain1 cnm omnibus pertinentiis suis, habendain et tenendam de me et beredibus meis, sibi et heredibus suis, in feodum et hereditatem, per servitium unius militis, adeo libere et quiele et honorifice sicut caria donationis regis Henrici secundi et caria regis Ricardi filii sui testantur. Hiis testibus : Yngelramo de Abberun, Rogerio filio ejus, Galfrido filio Roberti, Heinrico Ruffo, Toma de Colevilla, Ricardo de Tubervilla, Mich. clerico, Eustachio de Sancto Gerg. (sic), Waltero Cut et multis aliis.

P. 135. La note 6 est à supprimer. Le chancelier de Richard était Guillaume de Longchamp, qui resta en fonctions jusqu'en 1195.

P. 143, n. 4. La note est erronée ; le Jean le Maréchal ici mentionné était fils d'Ansel le Maréchal, frère puiné de Guillaume le Maréchal.

P. 144, ligne 2, lire pour au lieu de par.

P. 150, note 2. J'aurais dû renvoyer au mémoire de Géraud (Bibl. de l'École des chartes, t. V, p. 8 et suiv.).

P. 165, note 2, lire Drincourt au lieu de Driencourt.

P. 170, dernière ligne de la note 1, lire p. 168, n. î.

P. 178, ligne 5, lire 12941.

P. 180. Le cas du Maréchal, à la fois homme du roi d'Angleterre et du roi de France, a été visé par Bracton. Ce légiste expose que le défendeur peut soulever une exception contre le demandeur, si celui-ci est étranger et vassal du roi de France, « quia sicut Anglicus non auditur in placitando aliquem de terris et tenementis in Francia, ita nec debet Francigena et alienigena, qui fuerit ad fidem regis Francis, audiri placitando in Anglia. » Mais il ajoute : « Sed tamen sunt aliqui Francigenee in Francia qui sunt ad fidem utriusque, et semper fuerunt ante Normanniam deperditam et post, et qui placitant hic et ibi ea ratione qua sunt ad fidem utriusque, sicut fuit W. cornes Marescallus, manens in Anglia, et M. de Feynes, manens in Francia, et alii plures ; et ita tamen, si contingat guerram moveri inter reges, remaneat personaliterquilibet eorum cum eo cui fecerit ligeantiam, et faciat servitium debitum ei cum quo non steterit in persona » (!. V, tract. V, cap. xxi ; éd. sir Tr. Twiss, VI, 374).

P. 186, ligne 3 de la première note, lire 1201 au lieu de 1211.

P. 190, ligne 7, lire Blouet. — Note 2, le nom de lieu qui est corrompu dans le texte (v. 13697) doit être rétabli Tristerdermot, selon M. Orpen ; voir English historical Review, XI, 359.

P. 191, la note 4 doit être reportée à la page suivante, et l'appel placé à la lin de la ligne 11. t. Wittenham, Berkshire.

P. 193, note 1. Le Maréchal était encore en Angleterre le 20 mars. Voir l'itinéraire, ci-dessus, p. clii.

P. 196, note, ligne 14, Galway, lire Galloway (en Écosse).

P. 201, ligne 16. Jean d'Erlée n'est pas mentionné dans le texte (v. 14579) ; rectifier ainsi la traduction : « Ensuite le roi envoya en Irlande pour faire savoir au Maréchal… »

P. 210, dernière ligne du texte, lire Waus et non Vaus.

P. 214, note 1, lire p. 31.

P. 217, ligne 12. Les trois fidèles f amis » dont il est ici question sont Jean le Maréchal, Raoul Musart et Jean d'Erlée (v. 15404-7). — Troisième ligne à partir du bas, lire ferais au lieu de ferai.

P. 222, ligne 8, lire 15869.

P. 224, ligne 4 à partir du bas, lire 15974.

P. 224, note 1. Sur les deux châteaux de Winchester, voir Milner, The history, civil and ecclesiastical survey of the Antiquities of Winchester (1823), II, 132 et suiv.

P. 225, ligne 8, ajoutez, après père : t qui continuait à assiéger le château de Winchester. » — Ligne 2 de la note 1, lire fût au lieu de fut.

P. 229, ligne 4, lire son au lieu de ses.

P. 230, note 5, ajoutez, au sujet de Simon de Poissi, Delisle, Cartulaire normand, note sur le n° 352.

P. 233. Depuis que la note qui occupe la plus grande partie de cette page a été imprimée, je suis allé à Lincoln pour vérifier sur place certaines des assertions que j'ai émises au sujet des mouvements de l'évêque de Winchester, et je suis arrivé à des résultats plus précis et plus sûrs que ceux dont j'avais dû me contenter alors que j'étudiais la topographie du château et la cité de Lincoln d'après des plans et des descriptions. Le poème nous apprend que l'évêque, ayant pénétré dans le château par la porte de l'ouest, maintenant murée, était entré dans la tour ou donjon qu'habitait Nicole de la Haie, à la garde de qui était confié le château, mais qu'il en était bientôt sorti à pied par une poterne (postiz, v. 16500), et qu'alors, étant hors de la tour et du château, il avait trouvé une porte murée, qui mettait en communication le château et la ville. La question est de savoir où était la poterne. J'ai dit qu'elle n'était pas pratiquée dans la tour, car « on en verrait la trace. » Les plans que j'avais à ma disposition ne l'indiquent pas, mais elle existe parfaitement. On la voit très bien, soit de l'intérieur de la tour (qui est à ciel ouvert et a servi, jusque vers 1875, de cimetière pour les prisonniers enfermés dans la prison construite dans le château), soit du dehors, en s'adossant à la maison qui porte le n° 18 dans Drury lane. C'est par là que dut sortir l'évêque et non pas par la tour (appelée maintenant Observatory Tower) qui est au sud est, fort près de la porte orientale, actuellement la seule ouverte, qui donne sur Castle Hill. Étant donc sorti par le donjon, dans la direction du sud-ouest, ou plutôt du sud, l'évêque avait en face de lui la muraille qui couvrait la ville du côté du nord et de l'ouest1.

Le poème dit encore que l'évôque de Winchester avait recommandé, en manière de plaisanterie, à ses gens, de lui réserver la maison de l'évêque puisqu'il y avait préparé l'entrée par où ils pénétreraient dans la ville. J'ai supposé à ce propos (p. 234, note 2) que la porte murée, que l'évêque fit ouvrir, aurait été pratiquée dans le mur du palais épiscopal. Mais il ne faut pas prendre au pied de la lettre ce que dit le poème : le palais épiscopal, construit au xn« siècle, n'est pas en face du château, il est au sud de la cathédrale, par conséquent au sud-est du château.

P. 252, note 5, au lieu de 24, lire 29.

P. 253, note 4, au lieu de 24, lire 21.

P. 256, note 3. J'ai émis, sur ce nom de lieu, une conjecture, p. xcvii, note 1.

P. 268, note 1. Il n'est pas inutile d'ajouter que Richard, second fils de Guillaume le Maréchal, résida en France jusqu'à l'an née 1231, époque où il succéda à son frère aîné comme comte de Pembroke. Il avait obtenu de celui-ci donation des biens que le père possédait en Normandie (acte de juin 1220 dans Stapleton, Magni Rot. Scacc. Norm., II, cxxxviii, et dans Delisle, Cartulaire normand, n° 285), et, à ce titre, avait fait hommage à Philippe-Auguste. Le trouvère normand Hue l'Archevesque fait l'éloge de sa libéralité ; voir Les dits de Hue l'Archevesque, p. p. A. Héron (Rouen, 1885), pp. 8 et 39. Table.

Caversham. Ajouter 17936.

Ferrières. Ajouter Ferrières, le comte de —, 16094-5. »

Freschiennes. Ajouter « Fresquienne, Seine-Inférieure, arr. de Rouen, cant. de Pavilli. »

Gaufrei Fils Robert. Supprimer le renvoi au v. 14610 et le transporter à l'article de Geoffroi Fils Pierre.

Touraine, lire 8094 au lieu de 8904. 1. Des traces de ce mur (Roman wall) sont indiquées sur le plan de

Lincoln qui est inséré en regard de la p. xiii des Memoirs relative of the History and Antiquities of the County and City of Lincoln (London, 1850). Nogent-le-Rotrou, imprimerie Daupeley-Gocvbrnbur.

L'HISTOIRE DE GUILLAUME LE MARÉCHAL
(TRADUCTION ABRÉGÉE)

Au temps du roi Êtlenne, qui tint avec peine l'Angleterre et mollement la Normandie, jusqu'au jour où il la perdit par sa folie[367], vivait un chevalier preux et loyal, appelé sire Jean le Maréchal. Entreprenant, actif, généreux, il avait rallié autour de lui nombre de braves gens. Il n'était ni comte ni riche baron, mais telle était sa largesse que tout le monde s'en émerveillait. Même ceux qui ne l'aimaient point et à qui il inspirait de la jalousie étaient forcés de dire du bien de lui. Il fut sénéchal d'Angleterre. Mais, en son temps, il y eut grande guerre entre l'impératrice[368] et le roi[369]. Finalement, Étienne eut le dessous, car le bon Maréchal se rangea du côté de l'héritière légitime, l'impératrice Mathilde. Pour elle, il prit part à mainte bataille et souffrit mainte peine avant qu'un accord intervint. Le franc chevalier eut à sa solde une troupe de trois cents chevaliers, en homme qui savait attirer à lui et retenir les vaillants [58]. Il avait épousé une femme de haut parage, belle et bonne, agréable, bien élevée. Ils vécurent heureux ensemble pendant de longues années et eurent deux fils : jusqu'à Saint-Jacques [de Composlelle], on n'eût trouvé si beaux enfants. L'un eut nom Gillebert, l'autre Gautier. Lorsqu'ils furent en âge, ils devinrent chevaliers. Ils avaient bien commencé, mais la mort, qui porte envie aux bons, ne souffrit pas qu'ils vécussent longtemps [88]. Il arriva que l'un d'eux tomba malade à Salisbury. Rien ne put le sauver. Ce fut une grande douleur. Son frère jouait aux échecs lorsqu'il vit venir à lui un valet[370]. « Sais-tu des nouvelles de mon frère ? » lui demanda-t-il en hâte. — « S'il plaît à Dieu, il sera sauvé[371]. — Oh ! » dit le jeune homme, « mon frère est mort ! » Puis il tomba dans une telle douleur qu'il refusa toute nourriture et mourut de chagrin[372] [U*].

Je ne pourrais vous conter tous les exploits du bon maréchal Jean, car je ne les connais pas tous. Qu'il suffise de dire qu'en son temps Angleterre fut en guerre et en discorde ; car certains des barons se rangèrent du côté d'Étienne, parce qu'il était roi et sacré ; les autres disaient au contraire que l'héritier en ligne masculine devait avoir la couronne [139]. A l'occasion de cette guerre, le comte Patrice de Salisbury[373] guerroya fort le Maréchal. Ils se firent mutuellement beaucoup de mal. A ce jeu, l'un perd et l'autre gagne. Il y eut mainte lance brisée, mainte large mise en pièces, maint chevalier tué ou fait prisonnier, et mainte femme veuve ou fille orpheline allèrent à honte, par faute de mariage [166].

L'impératrice assiégeait Winchester[374]. Avec elle étaient le Maréchal et de nombreux barons qui pensaient bien prendre la ville. Mais il y avait pour la défendre de vaillants chevaliers, qui chaque jour faisaient des sorties contre les assiégeants. Du côté opposé, Philippe de Colombiers[375], jeune et preux, était toujours là l'un des premiers, et les repoussait [1 82].

Le roi s'empressa de rassembler une nombreuse armée pour secourir Winchester. Quand l'impératrice apprit que le roi marchait contre elle à la tête de forces dix fois plus nombreuses que celles dont elle disposait, elle se trouva fort en peine. Personne ne sut la conseiller, sinon Jean le Maréchal, qui la dirigea aussitôt sur Ludgershall[376]. Ce fut une dure journée : le roi et son ost les poursuivaient vivement, et ceux qui accompagnaient la dame leur faisaient souvent face, et, dans ces rencontres, il y eut bien des selles tournées, bien des chevaliers désarçonnés et pris [207].

Les partisans de l'impératrice, n'étant pas en force, battirent en retraite au mieux qu'ils purent. Ils arrivèrent à force d'éperons jusque sous Wherwell[377]. Mais l'impératrice les retardait, chevauchant assise, comme font les femmes[378]. Cela ne parut pas à propos au Maréchal, qui lui dit : « Dame, on ne peut pas éperonner quand on est assis. Il vous faut passer la jambe par-dessus l'arçon. » Elle le fit bon gré mal gré, car leurs ennemis les serraient de près [224][379].

Le Maréchal se trouva fort en peine, ne voyant aucun espoir de secours. Il confia la dame à la garde de Brien de Wallingford[380] et lui enjoignit de ne point faire halte, quoi qu'il arrivât, jusqu'à Ludgershall. Le Maréchal s'arrêta au gué[381] et tint tête de son mieux à l'ennemi. Toute l'ost fondit sur lui. Ne pouvant résister plus longtemps, il se réfugia en un moutier[382] n'ayant avec lui qu'un seul chevalier. Les royaux crièrent aussitôt : « Le feu ! le traître ne nous échappera pas ! » Jean se mit dans fugientem, milites episcopi (l'ëvéque de Winchester) persequeutes, cum exinde nullo modo expellere valuissent, in ipsa die festivitatis exaltationis Sanctae Crucis, immisso igne, ipsam ecclesiam Sanclae Crucis cum sanctimonialum rebus et domibus cremaverunt, indumentis earum et libris cum ornamentis inclementer ablatis, sanguine quoque plurimo, coram sancto altari, humano horribililer effoso ; pradictum tamen Johannem nec capere nec expellere potuerunt. » (Omis dans Bouquet ; Thorpe, II, 135.) L'auteur des Gesta Stephani présente les faits autrement. Selon lui, Wberwell aurait été fortifié et muni d'une garnison par les partisans de l'impératrice, afin d'assurer le ravitaillement des troupes qui assiégeaient l'évêque de Winchester. Attaquée à ('improviste, la garnison aurait été taillée en pièces, quelques-uns seulement de ceux qui la composaient réussissant à se réfugier dans l'église d'où ils auraient été délogés par l'incendie :

« Sed regales… subito et insperate cum intolerabili multitudine Werwellam advenerunt, fortiterque in eos undique irruentes, captis et inter emplis plurimis, cedere tandem reliquos et in templum se recipere compulcrunt. Cumque vice castelli ad se defendendos templo uterentur, alii, facibus undique injectis, semiustulatos eos e templo prodire, et ad votum suum se sibi subdere coegerunt. » (Du Chesne, p. 956 d ; Sewell, p. 83 ; Howlett, p. 81.)

Cet échec aurait décidé, selon le même historien, l'impératrice et ses partisans à évacuer Winchester. Il en est tout autrement, on l'a vu, dans le poème et dans la continuation de Florenz, où la défense de Wherwell est présentée comme un simple épisode de la fuite de l'impératrice. — Enfin, Jean de Hexham, de même que l'auteur des Gesta Stephani, fait du combat de Wherwell la cause de la retraite de l'impératrice. Il raconte que Robert de Gloucester et Jean le Maréchal furent attaqués et mis en déroute alors qu'ils escortaient un convoi de vivres destiné aux troupes de l'impératrice, à Winchester, mais il ne dit rien de l'incendie du monastère :

« Cumque obsidio in dies protraheretur, fame afflicta est multitudo. Emissi sunt autem ducenti milites cum Rodberto filio Edae et Henrici regis notho, et Johanne Marascaldo ut conducerent in urbem eos qui comportabant victualia in ministerium imperatricis et eorum qui obsessi erant : quos persecuti sunt Willelmus d'Ipre et pars exercitus usque ad Warewella ubi est congregatio sanctimonialium, et milites et omnem apparatum qui erat copiosus abduxerunt. » (Twysden, Historiæ anglicanæ scriptores, X, col. 270.)

L'objection à faire à ce récit, c'est qu'il est isolé, et par conséquent ne peut guère se soutenir en présence des témoignages, concordants en même temps qu'indépendants, du poème et du continuateur de Florenz. la vis de la tour. Le chevalier qui l'accompagnait lui dit : « Nous allons brûler ; rendons-nous, ce sera sagesse. — N'en parlez plus ! » répondit Jean, « ou je vous tue de ma main. » Le plomb de la tour fondit, par l'ardeur du feu ; il en tomba sur le visage du Maréchal, qui perdit ainsi un œil. Il échappa cependant, grâce à Dieu. Les royaux, le croyant mort et brûlé, retournèrent à Winchester. Lui, de son côté, sortit et, quoique blessé, se rendit à pied à Marlborough[383], où il fut accueilli avec joie. Ensuite il assembla de grandes troupes avec lesquelles il fil beaucoup de mal au roi et à ses partisans [282].

Il était à Ludgershall avec ses troupes, lorsque le roi[384], qui l'avait fait épier, lui fit savoir que, s'il le voulait attendre, il se rencontrerait avec lui le lendemain. Le Maréchal n'accepta pas la proposition. Il lui manda qu'il ne l'attendrait pas. Il avait un autre plan. Les royaux, ayant reçu sa réponse, se réjouirent follement, disant que le lendemain ils le prendraient de force [298]. Cependant Jean et les siens s'armèrent et chevauchèrent jusqu'au point du jour. Ils s'embusquèrent en un vallon, où ils attendirent les royaux. A l'aube, le roi et sa grande ost sortirent de Winchester, n'ayant pas eu la prudence de se revêtir de leurs armures. Ils trouvèrent ce qu'ils cherchaient plus près d'eux qu'ils ne croyaient. Jean et les siens, qui étaient armés, coururent sur leurs adversaires désarmés comme le lion sur sa proie. On n'échangea aucune parole de menace ni de défi. Des deux parts on se rencontra au fer des glaives et des lances sans s'épargner. Il y eut beaucoup de morts et de blessés. On vit courir par les champs maint destrier que personne ne songeait à prendre. Les royaux durent battre en retraite, et qui voulut faire des prisonniers n'eut qu'à avancer la main, car ils étaient sans défense [341]. Le comte Patrice de Salisbury y perdit ses meilleurs compagnons, dont je saurais bien dire les noms, si je ne craignais d'allonger mon récit. Les hommes du Maréchal emportèrent un riche butin, qui leur fut distribué largement ; si bien qu'ils eurent lieu de se tenir pour satisfaits de cette expédition[385] [354].

Fortune a bientôt fait de tourner de haut en bas maint homme qui ne s'en donne garde. Le comte Patrice, par le conseil et avec l'aide du roi, rassembla une nombreuse armée et dirigea mainte attaque contre le Maréchal. Celui-ci avait là un trop fort voisin ; il perdait à ce jeu. Il se laissa persuader de divorcer d'avec sa femme et prit damoiselle Sibile, la sœur du comte Patrice. Il le fit de bon gré pour mettre fin à la discorde. Dès lors, il y eut entre eux amour et concorde tout le temps qu'ils vécurent[386]. Parlons maintenant des enfants qu'il eut de cette dame [380]. Le premier eut nom Jean[387], comme son père, le second Guillaume, et je vous affirme qu'en ce royaume ni à vingt journées à la ronde il n'y eut homme aussi preux en son temps[388]. Le troisième fut appelé Ansel, homme de bien et de belle figure ; le quatrième Henri, renommé pour ses grandes qualités. Ce fut un clerc instruit ; il mena la vie qui convient à un homme de noble naissance, puis devint évêque d'Exeter[389]. Ils eurent deux sœurs, demoiselles courtoises et belles, qui furent richement mariées[390] [398].

Après cela, le roi assiégea Newbury avec une grande ost[391]. Il le fit par surprise, de sorte que ceux qui avaient la garde du château ne furent avertis que lorsqu'ils virent les avant-coureurs de l'ost ennemie, bientôt suivis de l'ost entière qui vint camper autour de la ville. Cette surprise leur déplut fort, car ils avaient peu de garnison. Le roi fit demander au connétables'il était disposé à rendre le château. Celui-ci répondit sans hésiter qu'il entendait bien se défendre. Le roi s'irrita et jura par la naissance de Dieu qu'il saurait se venger de ces vilains. Il commanda aussitôt l'assaut. Les écuyers s'élancent vers les fossés et les terre-pleins, et ceux du dedans se défendent vaillamment, leur jetant des carreaux, des pieux pointus, de grandes pièces de bois. Les assaillants eurent le dessous, et l'attaque cessa. Le roi furieux jura qu'il ne s'en irait pas avant d'avoir pris la tour et justicié ceux qui la défendaient. Ceux-ci, toutefois, résolurent de demander une trêve, pendant laquelle ils feraient savoir à leur seigneur leur position [466].

Ils demandèrent la trêve et l'obtinrent pour un jour. Au plus tôt, ils mandèrent à leur seigneur de les délivrer si possible, car ils n'avaient pas de vivres. Le Maréchal prit les mesures nécessaires ; il fit demander au roi, par lettre, de lui donner trêve tant qu'il se fût entendu avec sa dame l'impératrice. Le roi, se défiant de lui, n'y eût pas consenti pour une simple parole ou pour un gage ; mais il fit savoir que, si on lui donnait des otages, il accorderait la trêve. Il fut donc convenu qu'il aurait en otage l'un des fils du Maréchal : ce ne fut pas le premier, mais le second, Guillaume, de qui on pourra désormais ouïr mainte belle aventure. Cette convention eut pour résultat que le siège fut levé et que le Maréchal en profita pour regarnir son château. Il y mit de bons chevaliers, de bons sergents, de bons archers, disposés à se bien défendre. L'enfant fut en aventure. Le roi vit bien qu'il était joué. Quand le terme fixé fut arrivé, il ne fut plus question de rendre le château [508].

Alors vinrent les losengiers[392], qui conseillèrent de faire pendre l'enfant. On le fit savoir au père, mais il répondit qu'il ne s'en souciait, car il avait encore les enclumes et les marteaux dont 11 en forgerait de plus beaux. Quand le roi apprit cette réponse, il en fut très irrité et commanda de mener l'enfant aux fourches pour le pendre ; il s'y rendit lui-même avec une forte escorte, redoutant des embûches [524].

L'enfant, que l'on portait et qui ne se doutait pas du sort qu'on lui réservait, vit le comte d'Arundel[393] qui tenait un beau javelot. Il lui dit naïvement : « Sire, donnez-moi ce javelot. » Quand le roi entendit cette parole enfantine, pour tout l'or de France il ne l'aurait laissé pendre ce jour-là ; mais, entraîné par la douceur dont son cœur était plein[394], il prit l'enfant entre ses bras, disant : « Je vous fais grâce de ce supplice ; vous ne mourrez pas aujourd'hui. » Ils retournèrent à l'ost. A ce moment, on préparait la pierrière pour tirer sur la tour et sur les murs voisins. Les mêmes conseillers revinrent à la charge et proposèrent au roi de mettre l'enfant dans la fronde de la pierrière et de le lancer aux assiégés, pour les épouvanter. L'enfant, peu avisé, fut mené vers la pierrière. Il vit la fronde, et, se retirant un peu en arrière : « Dieu ! quelle balançoire ! » dit-il, « il faut bien que je m'y balance ! » Il s'était accoté près de la fronde, lorsque le roi cria : « Otez ! ôtez ! Certes, il aurait le cœur bien cruel, celui qui pourrait souffrir qu'il fût ainsi martyrisé. Il parle trop gentiment ! » A un autre moment, on faisait un cleier* pour attaquer la porte. Un valet apporta l'enfant et dit à haute voix : « Connétable ! faites-vous voir ! voici le fils de votre seigneur, qui mourra misérablement, car il va être mis sur le cleier. — Est-ce là ce que vous dites ? » fait le connétable. « — Oui. — Par mon chef ! il mourra, car il sera écrasé comme un laberaut[395]. » Et il fit pendre en dehors, aux créneaux, une grande meule de moulin. Alors l'enfant demanda quel jeu ce pouvait être qu'on pendait à la fenêtre. Quand le roi l'entendit parler ainsi, il se mit à rire et lui dit : « Guillaume, un jeu comme celui-là ne vaudrait rien pour vous. » Et il déclara qu'il ne lui serait fait aucun mal [594].

Un jour, le roi était assis en son pavillon jonché d'herbes et de fleurs. Guillaume cueillait les chevaliers[396] du plantain lancéolé à la feuille large et pointue. Quand il en eut cueilli assez, il dit au roi : « Beau sire cher, voulez-vous jouer aux chevaliers ? — Oui, beau doux ami. » Et Guillaume de mettre entre les mains du roi une part de ses chevaliers, en lui disant : « A qui de commencer ? — A vous, » répondit le roi. Chacun prit alors son chevalier, mais il arriva dans la rencontre que celui du roi perdit la tête. Guillaume en fit grande fête. Tandis qu'ils jouaient ainsi, Guillaume aperçut par une fente un valet de la chambre de sa mère qui était venu pour épier ce qu'on faisait de Guillaume. « Soyez le bienvenu, ami Wilekin, » lui dit l'enfant sans méfiance ; « que fait ma mère, que font mes sœurs et mes frères ? » Le valet se retira précipitamment en arrière et s'enfuit par une étroite allée. Le roi le fit vainement chercher [650].

Ces enfances n'eurent pas lieu en un jour ni en deux. Elles s'espacèrent sur plus de deux mois. Tandis que le roi tenait le siège, l'évêque de Winchester Henri[397] s'entremit pour la paix, car il ne pouvait plus endurer la guerre cruelle qui dévastait la terre. Les habitants périssaient ; toute joie s'était évanouie ; la perte remplaçait le gain, la pauvreté la richesse. Et, quand les pauvres gens ne récoltent rien et ne peuvent payer leurs rentes, force leur est de quitter la terre et d'aller chercher ailleurs leur pain. Les seigneurs deviennent pauvres, et tout le monde est dans la misère. Les conditions de l'accord furent que chacun garderait ce qu'il avait et qu'on ferait l'oubli sur le passé [678].

Cette paix eut lieu à la suite de la prise de Lincoln, où le roi fut pris. Il y perdit beaucoup de son prestige, et il ne lui resta que la couronne. Roi qui ne peut ni prendre ni donner, et qui ne gagne ni ne perd, n'est bon à rien. Son sceau n'eut plus cours ; toute sa puissance tomba, et de la royauté il ne garda plus que le titre [690].

C'est à Shrewsbury qu'eut lieu le parlement où cette paix fut conclue. Le roi fut échangé contre le comte de Gloucester. Les otages furent tenus quittes, les prisonniers délivrés de prison et Guillaume rendu à sa famille, qui avait eu pour lui de grandes inquiétudes[398]. Mais, à qui Dieu veut aider, rien ne peut nuire [714].

En peu de temps, Guillaume grandit. Il était si bien formé que, si on l'avait sculpté, il n'aurait pas eu de plus beaux membres. Je le vis, et il m'en souvient bien. Il avait la chevelure brune et beau visage. Sa prestance était celle qui aurait convenu à un empereur de Rome. Il avait l'enfourchure large et était d'aussi belle stature qu'un gentilhomme peut être. Celui qui le fit était un artiste [736].

Tandis que Guillaume faisait sa croissance, le roi Étienne mourut[399], et on couronna le roi Henri[400], qui était preux et courtois et avait déjà femme et enfants[401]. Jean le Maréchal résolut d'envoyer Guillaume à Tancarville, au Chambellan[402], son cousin germain. Il fit préparer l'équipage de Guillaume comme il convient de faire pour un gentilhomme qui va chercher fortune à l'étranger [754].

Guillaume se mit en route, ne menant avec lui pour toute suite qu'un valet et un garçon[403]. Le monde n'était pas alors aussi orgueilleux que de nos jours. Un fils de roi chevauchait, sa chape troussée[404], sans plus d'équipage ; présentement, il n'y a guère écuyer qui ne veuille avoir une bête de somme [768]. Je ne veux pas m'arrèter à faire l'histoire des années pendant lesquelles Guillaume fut écuyer. On dit qu'il resta bien huit ans entiers dans cette position[405]. On trouvait qu'il ne faisait que boire, manger et dormir. « De quoi nous sert ici ce Guillaume gâte-viande[406] ? » se demandait-on l'un à l'autre. Le Chambellan le savait bien, et ces paroles ne lui plaisaient guère. Il les écoutait en souriant et disait après un instant de silence : « 11 saura bien tirer fève de pot[407] ! c'est mon neveu et mon ami. Vous ne < savez pas qui je nourris là. » Il était d'ailleurs plein de bonté pour lui, ce qui excitait la jalousie des autres. Lui, toutefois, se taisait. Il était si doux et débonnaire qu'il ne faisait pas semblant d'entendre le mal qu'on disait de lui [804].

En ce temps, le roi Henri fut en guerre avec le roi [de France] Louis. Ce fut une guerre cruelle. On fortifia les marches. De Bonsmoulins[408] à Arques[409], il n'y eut château qui ne fût bien garni. Le Chambellan était à Drincourt[410], où il tint une riche cour. Là fut fait chevalier Guillaume le Maréchal. Le Chambellan lui ceignit l'épée, dont par la suite il donna maint coup. Dieu lui accorda telle grâce que, dans toutes les affaires aux quelles il prit part, il se distingua par ses exploits [826].

Avec le comte d'Eu[411] il y eut une partie des chevaliers de Normandie et aussi le connétable, mais il s'éloigna de la ville (Drincourt) dès qu'il eut appris que le comte de Flandre arrivait, avec le comte Mathieu de Boulogne[412], le comte de Ponthieu[413] et Bernard de Saint-Valeri[414]. On cria : « Aux armes ! aux armes !

« 0001161, que fais-tu, que tu ne t'armes ? Ils sont plus de deux mille qui descendent pour brûler cette ville[415]. » Ils s'arment au plus vite et montent à cheval. Ils virent dévaler le Chambellan à la tête de vingt-huit chevaliers. Et, quand il fut arrivé en bas, il rencontra le connétable et lui dit : « Sire, ce sera grande honte si on laisse brûler cette ville. » Le connétable répondit : « Vous dites vrai, Chambellan, et, puisque c'est votre idée, allez la défendre. — Volontiers, sire ; je ferai de mon mieux. » Sur ce, il entra dans la ville et trouva sur le pont Guillaume de Mandeville, qui fut plus tard comte[416]. Il descendit sur le pont[417], pour le défendre à la tête de nombreux chevaliers. Le Maréchal s'avança de telle sorte qu'il se trouva chevaucher côte à côte avec lui. « Guillaume, » lui dit le Chambellan, « retirez-vous en arrière ; ne soyez pas si primesautier. Laissez passer ces chevaliers. » Guillaume se retira tout honteux, car il se croyait bien chevalier. Il en laissa passer trois devant lui, puis éperonna et se retrouva au premier rang de ceux qui passaient le pont [886].

Ils se rencontrèrent avec leurs ennemis, qui entraient par force en la ville. Les deux troupes se heurtèrent au galop. Tel fut le choc qu'on n'eût pas entendu Dieu tonner[418]. Le Maréchal, ayant brisé sa lance, mit l'épée à la main et inspira tant de hardiesse à ses compagnons qu'ils firent repasser la porte à l'ennemi, et le reconduisirent jusqu'au pont de la chaussée[419]. Mais ils étaient trop peu nombreux. Des forces supérieures fondirent sur eux par la chaussée d'Eu, et ils furent contraints de battre en retraite, ce qu'ils firent en combattant. Ils furent ainsi ramenés de force jusqu'à la tête du maître pont[420]. Nouveaux exploits de Guillaume. Il y avait aux fenêtres des dames, des chevaliers, des bourgeois, des bourgeoises, qui s'écrièrent ? « Seigneurs normands, venez en aide au Maréchal. Nous souffrons de le voir combattre avec tel désavantage. » Les hérauts et les ménestrels se mettent à sa suite et proclament sa vaillance[421]. Les Normands, revenant à la charge, repoussèrent leurs adversaires. La bataille eût été gagnée, lorsque le comte Mathieu de Boulogne survint à la tête de troupes fraîches [1020]. La lutte recommença. Quatre fois les Normands ramenèrent leurs ennemis jusqu'au pont de la chaussée. C'est vérité que les défenseurs l'emportèrent sur les assaillants. Le Maréchal rentrait chez lui[422] lorsque des sergents flamands l'accrochèrent par l'épaule avec un croc de fer. Ils s'y mirent plus de treize pour l'abattre de son cheval ; il réussit toutefois à se dégager, mais son cheval avait reçu tant de blessures qu'il en mourut [1082].

Les bourgeois, voyant la prouesse du Maréchal, reprirent courage : ils courent s'armer ; les femmes sortent des maisons avec des haches, des bâtons, des massues, et achèvent la déroute de leurs ennemis. Quand la ville eut été ainsi délivrée par le seigneur de Tancarville et par les siens, tous furent unanimes à déclarer que l'honneur de la journée devait être attribué au Maréchal. Les Français en rendirent témoignage, eux qui auparavant faisaient peu de cas de lui [1106].

Ce jour-là, le Chambellan tint grande cour. On fit un festin magnifique où tout le monde fut admis. Chacun porta honneur au Chambellan, sans qui la ville eût été rendue et brûlée, car le connétable, en l'abandonnant vilainement, l'avait livrée au pillage. On se racontait ce qu'on avait vu en cette journée, et on disait que le Maréchal avait tenu tête à tous ses adversaires, combattant pour délivrer la ville et non pour gagner[423]. Sur ce, Guillaume de Mandeville, qui n'était pas encore comte[424], dit : « Maréchal, donnez-moi un don. — Volontiers, quoi ? — Une croupière, ou, à défaut, un vieux collier. — Mais jamais je n'en eus de ma vie, » répondit le Maréchal. — « Maréchal, que dites-vous ? Vous en avez bien eu quarante ou soixante, et vous me refusez pour si peu ! » Tous se mirent à rire, comprenant ce que le seigneur de Mandeville voulait dire[425] [1160]. Les barons s'interposèrent entre les deux rois et réussirent à rétablir la paix[426]. Le Chambellan et sa mesnie revinrent à Tancarville. Il fut convenu que les chevaliers iraient chercher fortune où bon leur semblerait. Cela ne convenait guère au Maréchal, qui avait eu son cheval tué sous lui, et à qui il ne restait plus que son palefroi. Le Chambellan se montra peu généreux envers lui. Il fut réduit à vendre un manteau qu'il avait eu quand il fut armé chevalier. Il n'eu put tirer que vingt-deux sous de monnaie angevine, avec lesquels il acheta un roncin B, qu'il employa à porter ses armes. Et ce fut le premier roncin qui fut employé à cet usage [1200].

La nouvelle se répandit partout qu'on allait donner une quintaine[427] entre Saint-Jame et Valennes[428]. Ou annonça quinze jours d'avance que les Angevins, les Manceaux, les Poitevins, les Bretons tournoieraient ce jour-là contre les Français, les Normands et les Anglais. Lorsque la nouvelle fut parvenue à Tancarville, le Chambellan se prépara à porter les armes à cette occasion [1217].

La salle se remplit de chevaliers qui se disposaient à aller au tournoi, mais le Maréchal n'avait aucun moyen de s'y rendre. Il en devint pensif. Le seigneur de Tancarville lui dit : « A quoi pensez-vous, Maréchal ? — Sire, je n'ai point de cheval. — Ne vous tourmentez pas, vous en aurez. » Le Maréchal, se fiant à sa parole, le remercia. Toute la nuit, les chevaliers font rouler leurs hauberts, frotter leurs chausses, préparer leurs armures et l'équipement de leurs chevaux. Le lendemain matin, ils se mirent en mouvement et se groupèrent sur la place. Le Chambellan y fit mener de bons destriers pour donner à ses chevaliers. La distribution se fit, et le Maréchal fut oublié. Il en fit la remarque. Le Chambellan lui exprima ses regrets et l'assura qu'à tout prix il lui procurerait un cheval. Il restait en effet un cheval grand, fort et rapide, mais qui était si indomptable qu'on ne pouvait pas le brider. On l'amena ; le Maréchal le monta sans s'appuyer du coude et lui donna de l'éperon. Le cheval partit plus vite qu'un émerillon. Impossible de le retenir. On lui aurait mis quinze freins qu'on ne l'eût pas arrêté. Le Maréchal s'avisa de lui allonger de trois bons doigts la bride, de façon que le mors lui descendit jusque sur les dents. Il s'en trouva bien. Le cheval ainsi bridé se laissait tourner en une demi-acre de terre[429] comme l'animal le plus doux du monde [1302].

Le jour du tournoi, les chevaliers se tinrent devant leurs refuges[430] jusqu'au moment où ils furent armés, puis ils chevauchèrent par pelotons, en rangs serrés et sans désordre. Et sachez que devant les lices on ne fit pas de joutes avec conventions[431]. La chance était de tout perdre ou de tout gagner. Le Chambellan se tint en arrière. Quarante chevaliers ou plus suivaient sa bannière. Le roi d'Écosse était présent avec une suite nombreuse[432]. Le Maréchal se lança sur sire Philippe de Valognes[433], chevalier bel et élancé, le saisit par le frein et l'entraîna de force hors du tournoi. Puis, ayant pris sa fiance, il rentra dans la mêlée et fit successivement deux nouveaux prisonniers. Comme il faisait descendre de cheval le second, un chevaliers'approcha de lui, disant : « Puisque je suis à la prise, je dois avoir part au cheval. » Le Maréchal y consentit. Il le regretta ensuite, mais ne s'en démentit pas [1362].

Dieu est sage et courtois[434]. Il a bientôt fait de venir en aide à ceux qui se fient en lui. Ce matin, le Maréchal était pauvre en deniers et en chevaux. Le voilà maintenant bien pourvu de palefrois, de roncins, de sommiers. Le tournoi fini, tous félicitèrent le Maréchal et lui firent meilleure mine que devant : « Tant as, tant vaus et tant je t'aime[435] » [1380].

Peu après se répandit la nouvelle d'un tournoi entre Saint-Brice et Bouere[436]. Le Chambellan n'y alla point. Le Maréchal, toutefois, lui demanda congé de s'y rendre. « Vous n'y arriverez pas à temps, » lui dit celui-ci. « Songez qu'il y a trois grandes journées de chemin. — S'il plaît à Dieu, j'y arriverai bien, sans vous causer aucun dérangement. — Allez, et que Dieu vous conduise ! Ce n'est pas moi qui vous en empêcherai. » Le Maréchal arriva au moment où les chevaliers s'armaient. Il descendit en hâte, se fit armer et remonta. Il eut bientôt fait d'abattre un chevalier. Mais à ce moment survinrent cinq chevaliers qui le saisirent au frein. Ils eurent beau le tirer et le frapper, il réussit à se délivrer d'eux, mais ils lui tournèrent son heaume sens devant derrière, de telle façon qu'il ne put l'arracher qu'en brisant un des lacs[437]. Comme il se donnait un peu d'air, vinrent à passer deux chevaliers de marque qui l'avaient vu à l'œuvre, sire Bon-Abbé de Rougé[438]* et Jean de Subligni[439]. « Messire Jean, » dit le premier, « qui est ce chevalier qui se sert si bien de ses armes ? — C'est Guillaume le Maréchal. Il n'y a pas d'homme plus loyal. Son écu est de Tancarville. — Certes, » reprit Bon-Abbé, « la troupe dont il est le chef doit gagner en valeur et en hardiesse » [1482]. Le Maréchal, qui les entendit, se réjouit en son cœur. Il remit son heaume et rentra dans la mêlée, où il fit de tels exploits qu'on lui donna sans conteste le prix du tournoi [l 500]. Puis il mena si belle vie que plusieurs furent jaloux de lui. Il erra[440] en tournois et en guerres, par tous les pays où un chevalier peut conquérir honneur. Sa renommée se répandit en France, dans le Pays d'aval, en Hainaut, en Flandre. Il n'y a, en Bretagne et en Normandie, prud'homme qui ne parle de lui avec éloge. Sa vaillance est réputée en Anjou, dans le Maine, en Aquitaine. Le désir lui vint de retourner en Angleterre, où il était né, pour revoir sa famille. Lorsque le vent fut favorable, il prit congé du Chambellan [1532]. En le lui accordant, celui-ci l'engagea à revenir au plus tôt, car l'Angleterre n'était un bon pays que pour des vavasseurs ou pour des gens quin'ont cure d'errer. Mais, ceux qui aimaient la vie de chevalier errant et les tournois, on avait coutume de les envoyer en Bretagne ou en Normandie[441], ou partout où on fait des tournois. Voilà comme il faut faire quand on veut acquérir le prix des armes. Le Maréchal sut reconnaître que le Chambellan avait raison [1550].

Il eut bon vent pour passer la mer. Il traversa Surrey et le Hampshire et demanda des nouvelles du bon comte de Salisbury. On lui apprit qu'il était à Salisbury, de retour de la cour. Il se rendit auprès de lui et fut bien accueilli parce qu'il était homme vaillant et fils de sa sœur. Je ne sais combien il y séjourna, mais le roi Henri se hâta de traverser la mer, parce que les Poitevins s'étaient révoltés contre lui et ravageaient sa terre, détruisant tout ce qu'ils trouvaient en dehors des châteaux[442]. De tout temps, les Poitevins furent rebelles envers leurs seigneurs : on le voit encore de nos jours[443] [1580]. Le roi manda par brefs ses comtes, ses vicomtes, ses barons, ses châtelains et leur confia la garde de sa terre. Ceux-ci lui furent fidèles. Il partit, emmenant avec lui sa femme et des barons choisis, entre lesquels le comte Patrice. Ce fut grand deuil et grand dommage. Le lignage du comte en pleure encore. Guillaume le Maréchal suivit son oncle qui le chérissait et repassa la mer avec lui [1600].

Le roi débarqua à Barfleur[444], en Normandie, se rendit à Caen, à Lisieux, à Rouen, puis, en traversant le Maine et l'Anjou, il arriva en Poitou pour y poursuivre ses ennemis qui lui avaient pris et dévasté sa terre. Il mit la reine sous la garde du comte Patrice et des siens. Le comte accepta ; mais il n'avait pas de sauf-conduit. Les Poitevins lui tendirent un guet-apens. Geoffroi de Lusignan était le sire de cette race qui jamais ne consentit à garder foi ni hommage à aucun seigneur ni à supporter aucun joug. Toujours il y eut du poil du loup[445] [1288]. Quand le comte Patrice vit la troupe de Geoffroi armée, tandis que ses hommes étaient sans armes[446], il comprit que la partie n'était pas égale. Pourtant il ne voulut pas fuir. Il envoya la reine au château[447] * et demanda son cheval[448] ; mais celui-ci était trop loin : il ne put ni Pavoir quand il en avait tant besoin ni être armé à temps. Désarmé, il leur courait sus, monté sur son palefroi, quand son cheval arriva. Ses compagnons ne le suivirent pas, car ils étaient en train de s'armer. C'est chose trop pénible à conter. Comme il montait sur son cheval, avant qu'il fût bien assis entre les arçons, un traître, un assassin, le frappa d'un épieu par derrière à travers le corps. Il mourut sur place, pour le malheur des siens[449] [1652].

Quand le Maréchal vit tomber son oncle, il pensa perdre le sens, de n'avoir pu être à temps sur celui qui avait tué le comte. Armé seulement d'un haubert[450], il courut sus ; d'un épieu il frappa le premier qu'il rencontra et le porta à terre. Jamais lion affamé ne fut plus acharné à sa proie. Tous ceux qu'il rencontre devant lui, il les met à honte. Il eût tiré de la mort du comte une vengeance éclatante, mais ils l'attaquèrent avec leurs épieux, tuant son cheval sous lui. Une fois à terre, il ne perdit pas courage : comme il n'avait plus moyen de leur échapper, ils se mirent plus de soixante sur lui, cherchant à le prendre. Mais lui, ne s'effrayant pas, s'adossa à une haie, de façon à n'avoir à se garder que par devant, et il leur dit : « Vienne avant qui voudra essayer sa force ! » Chacun s'efforce de le tuer ou de le prendre, et lui plus encore de se défendre. Il fit si bien qu'il tua six de leurs chevaux [1690].

Il y eut grande bataille devant Guillaume, qui leur tenait tête comme le sanglier aux chiens. On ne fût pas arrivé à le prendre, si un chevalier n'eût franchi la haie et ne l'eût frappé par derrière, au travers de la haie, d'un épieu à la cuisse. Alors ils s'emparèrent de sa personne, et, s'ils avaient su qui il était, le moins qu'ils lui eussent fait eût été de le tuer. Le sang jaillit avec force lorsqu'on eut retiré l'épieu de la blessure. La terre en fut ensanglantée au point qu'on pouvait le suivre à la trace. On le monta sur une jument qui allait le trot. Ceux qui l'avaient pris étaient de si méchantes gens qu'ils se souciaient peu de ses aises. Au contraire, ils préféraient qu'il souffrit. Pourquoi ? Pour qu'il fût plus disposé à se racheter. Voilà comme sont traités les prisonniers quand ils sont tombés en mauvaises mains. N'ayant pas de quoi bander ses plaies, il prit les cordons de ses braies et s'en banda comme il put. Il se procura un peu d'étoupe pour panser ses plaies. Mais ses braies furent bientôt remplies de sang, et, personne ne venant à son aide, il lui fallut les laver [1737].

Personne ne s'occupait de lui. Ceux qui l'avaient fait prisonnier le menaient à sauts et à cahots par des pays couverts, comme gens défiants, car, là où ils passaient la nuit, ils n'avaient pas de sauf-conduit, et dès l'aube ils repartaient sans retard. Ils savaient bien que, si le roi avait pu les prendre, tout l'or du monde ne l'aurait pas empêché de les justicier. Une nuit qu'ils étaient logés chez un de leurs meilleurs amis, une dame regarda Guillaume et demanda qui il était. On lui conta la mésaventure du comte Patrice, et on lui dit que la chose dont le blessé avait le plus besoin c'était des étoupes pour ses plaies. La dame prit un pain, en enleva la mie, le remplit de bonnes étoupes de lin et le lui envoya. Guillaume dut alors faire le chirurgien, car Hippocrate et Galien, qui surent faire de bons emplâtres, ne lui vinrent point en aide [1 792].

Une nuit, ceux qui le menaient ainsi de lieu en lieu s'étaient réfugiés en un endroit où étaient réunis beaucoup de chevaliers et d'écuyers qui se livraient à divers jeux. Plusieurs jetaient la pierre[451]. Guillaume, prié de s'y essayer, consent à prendre part à ce jeu, malgré sa blessure. Il lance la pierre un pied et demi plus loin que le plus fort de tous. Mais, de l'effort qu'il fît, ses plaies, nouvellement fermées, crevèrent. Il eut d'autant plus de peine à guérir qu'il était contraint de chevaucher nuit et jour sans repos. Il lui fallut monter tantôt une jument, tantôt un âne, tantôt un cheval écorché. Cependant il ne tarda pas à guérir [1858]. Je n'en finirais pas si je voulais vous conter la guerre de Geoffroi de Lusignan et du roi. Qu'il suffise dedire que la reine (Aliénor) donna, quand elle le put, des otages pour le Maréchal, qui avait tant souffert prisonnier. Quand il eut été délivré et livré à la reine, il se trouva bien heureux. La reine, en femme vaillante et courtoise qu'elle était, lui fit donner chevaux, armes et deniers et riches vêtements. Lui de son côté ne se laissa pas aller à la paresse, mais il se rendit en divers pays pour chercher aventure. Souvent il s'en revenait riche, mais il n'était pas avare, et il savait si bien dépenser ce qu'il avait gagné[452] que tous ceux qui venaient à lui se tenaient pour satisfaits. Sa prouesse, sa valeur, sa largesse grandirent tellement que rois, reines, ducs, comtes l'avaient en grande estime [1 904].

Vers ce temps, le roi, ayant terminé sa guerre en Poitou, revint en Angleterre[453]. Il fit couronner son fils [Henri] à Londres[454]. Je ne parlerai ni de ses barons qui assistèrent au couronnement, ni des dons qui furent distribués en ce jour, car ce n'est pas de mon sujet. Je dirai seulement que le roi n'eut pas une heureuse idée lorsqu'il contraignit ses barons à prêter hommage à son fils[455]. Il vint un jour où volontiers il eût défait ce qu'il avait fait. Mais souvent on fait chose dont on se repent. Nul ne sait ce qui lui pend à l'œil [1934].

Le roi choisit à son fils pour compagnons les chevaliers les plus éprouvés du royaume, entre autres le Maréchal, qu'il chargea spécialement de le garder et de le former[456]. Le jeune roi crût rapidement en prix et en honneur. Il fut réputé le plus beau entre tous les princes chrétiens ou païens. En ce temps, il n'y avait point de guerre. Guillaume mena le jeune roi en mainte terre, là où il y avait des tournois, et lui apprit le métier des armes. On voyagea beaucoup et on dépensa de même. Quand le jeune prince se vit sans argent, il le fit savoir à son père. Celui-ci trouva que son fils était trop dépensier. Il ne manqua pas de gens pour dire au roi que son fils, mal dirigé par les gens de son entourage, finirait par le ruiner. Henri II crut les mauvaises langues qui abondent dans les cours et manda à son fils qu'il ne pouvait subvenir plus longtemps à ses largesses. Le jeune roi fut très surpris. Plusieurs lui conseillèrent de se déclarer contre son père et de le contraindre par la force à lui accorder ce qu'il demandait. D'autres essayèrent de l'en détourner, lui remontrant que ce serait mal. Le diable suscita des paroles amères entre le fils et le père, si bien qu'ils se brouillèrent. La guerre s'ensuivit, dont maints gentilshommes moururent, maints châteaux et maintes terres furent ruinés[457] [2016].

Un grand nombre de comtes et de barons se rallièrent au jeune roi, dont ils étaient les hommes liges. Henri II cependant chevaucha, avec une armée nombreuse, contre son fils et vint à Tours. Là il apprit qui étaient ceux qui avaient pris le parti de son fils[458]. De Bayonne à Chinon, il n'y avait haut homme qui ne fût du nombre. Le roi en fut très irrité et demanda où était son fils. On lui répondit qu'il était vers la frontière d'Anjou, soit à Vendôme, soit à Troo[459] [2036].

Lorsque le jeune roi apprit que son père venait pour le sur prendre et qu'il allait l'assiéger[460], il prit conseil de ses hommes. Les lâches conseillèrent la fuite, les prud'hommes furent d'un avis contraire. Ils remontrèrent qu'il serait honteux de battre en retraite sans s'être défendus. Tous se tinrent à ce conseil. On invite ensuite le jeune roi à se faire armer chevalier. Il y consentit, disant qu'il choisirait pour lui ceindre l'épée le meilleur chevalier qui onques fût. Lorsque l'épée lui eut été apportée, il la présenta au Maréchal, lui disant : « Beau sire, je veux recevoir cet honneur de Dieu et de vous. » Le Maréchal lui ceignit l'épée de grand cœur et le baisa, priant Dieu de le main tenir en grande prouesse et en honneur, comme il fit en effet [2096].

Seigneurs, tel fut le grand honneur que Dieu fit en ce jour au Maréchal. En présence de comtes, de barons, de chevaliers portant les plus hauts noms, il ceignit l'épée au roi d'Angleterre[461]. Et pourtant il ne possédait pas un sillon de terre ni rien autre que sa chevalerie. Beaucoup en conçurent de l'envie, mais ils n'osèrent pas le manifester. Cependant le père ne se montra pas. Le fils alla trouver le roi de France et lui mit sous les yeux sa misère, comme il avait déjà fait auparavant. Je vous expliquerai comment il fut roi avant d'être chevalier. Le père, voulant honorer son fils, aurait désiré que le roi de France le fit chevalier. Quand le roi de France connut l'embarras où se trouvait le jeune Henri, il lui envoya plusieurs des plus renommés chevaliers français[462], entre autres le preux comte de Clermont[463], Pierre de Courtenai, le frère du roi de France[464], le bon Barrois *, le seigneur de Montmorency[465] ' [21 39]. Il serait fastidieux de les nommer tous, mais je veux vous dire pourquoi j'ai fait mention ici de ces chevaliers d'élite qui furent présents à la chevalerie du jeune roi : c'est parce qu'ils envièrent au Maréchal l'honneur qui lui fut fait en ce jour [2150].

Mais je m'aperçois que j'ai oublié de vous conter un trait du comte de Nantes[466], qui avait tant de bonnes qualités. Quand la nouvelle se fut répandue que le roi s'avançait contre son fils, chacun, ne voulant pas se laisser surprendre, s'empressa des'armer. Mais le bon comte se mit en selle tout désarmé, et, sans aide de personne, endossa son haubert. On lui demanda pourquoi il ne s'était pas armé avant de monter : « C'est que, » dit-il, « celui qui, en cas de surprise, est revêtu de ses armes a plus de chances d'être pris, si son cheval n'est pas tout près de lui, que s'il est monté, et j'ai vu maint homme tué ou fait prisonnier en ces circonstances » [2187].

Je reviens à ma matière. La guerre du fils et du père fut si cruelle et si désastreuse que les partisans du jeune roi en furent honnis : ils y perdirent leurs héritages. Maints châteaux, maintes cités furent ruinés, maints prud'hommes qui n'y étaient pour rien furent par suite tués, exilés ou réduits à la misère pour cette maudite faction. On voit encore en plusieurs lieux les traces de la guerre. En Normandie, en Angleterre[467], en Anjou, en Poitou, dans le Maine, dans le duché d'Aquitaine, il y a des châteaux ruinés qui ne furent et ne seront jamais relevés. Ainsi passe l'orgueil du monde [2222].

Le fils eut l'appui du roi de France, et néanmoins ni lui ni ses partisans ne réussirent à gagner plein pied de terre sur le roi d'Angleterre. Il y eut beaucoup de paroles orgueilleuses et de vanteries, mais à la fin les partisans du jeune roi se trouvèrent en si mauvais point que, pour la plupart, ils n'auraient pas eu de quoi donnera un mendiant. Ils firent des dettes qu'ils ne purent payer. Quand l'argent manque, l'orgueil tombe. Quis'est élevé par la richesse est honni quand il devient pauvre. Bientôt il leur fallut engager ou vendre leurs armes, leurs chevaux, leurs bêtes de somme. Ils n'avaient pas d'autre ressource, et ils n'auraient pas trouvé un ami pour leur donner asile une seule nuit. Et sachez que les plus hauts barons de France leur tournaient le dos, gagnés par le roi d'Angleterre, qui leur oignait les paumes[468]. Nous avons su et vu nous-mêmes que le roi de France, sur qui le fils comptait, finit par se lasser de tant de dépenses, et ne voulut plus s'engager autant qu'il avait fait. Les oreilles lui en cornèrent, car il ne manquait pas de gens pour lui reprocher son entreprise. Il avait assiégé Rouen, mais sans succès [2290]. Il avait été à Verneuil, mais n'en avait obtenu ni hommage ni aucun avantage[469]. On lui remontra que cette guerre était sans profit pour personne et qu'il n'y pouvait gagner que le blâme. Il consentit, d'accord avec le jeune roi, à faire à Henri II des ouvertures de paix. On envoya donc au vieux roi l'archevêque de Reims, accompagné d'un évêque, d'un abbé et d'un templier[470]. Ces sages personnes trouvèrent le roi d'Angleterre entre Conches et Verneuil [2327]. Après échange de salutations, ils exposèrent brièvement leur message. « Mais, » dit le roi, « qui réparera les dommages qu'on m'a causés dans cette guerre ? — Sire, vous ne devez pas faire sentir votre colère à votre fils ni à ceux qui étaient avec lui, mais le châtiment doit porter sur ceux qui l'ont conseillé. — Par mon chef ! ainsi sera-t-il, » reprit le roi ; « eux et leurs héritiers s'en ressentiront à tout jamais. » Je ne sais ce qui se passa dans le conseil ; toujours est-il que la paix fut faite, le fils rentrant en grâce auprès de son père[471]. Il fut convenu que les partisans du jeune roi seraient tenus quittes[472]. Ils étaient d'ailleurs ruinés[473]. Ils pouvaient sans inconvénient plaider en cour, n'ayant plus rien à perdre. Ceux qui avaient fait naître la querelle purent bien se vanter d'avoir trouvé ce qu'ils cherchaient. Dès lors ils furent mal vus en cour : on les y tenait à l'écart quand ils y avaient à faire [2384].

La guerre finie, le roi Henri revint en Angleterre avec son fils[474]. Pendant près d'un an[475] ils s'y reposèrent, passant le temps en plaids[476], en chasses ou en tournois. Le jeune roi se lassa bientôt de cette vie. Lui et ses compagnons auraient préféré voyager. Long repos pour un jeune homme, c'est la honte[477]. Il alla trouver son père et lui fit connaître son désir. Le roi l'approuva, lui donna congé, et le recommanda tout particulièrement à Guillaume le Maréchal. Le jeune roi et sa suite se dirigèrent vers Douvres et, s'étant embarqués, abordèrent à Wissant[478] [2438]. Ils y passèrent la nuit et s'informèrent du comte de Flandre. On leur dit qu'il était à Arras. Ils l ' y trouvèrent en effet. Le comte fit bon accueil au jeune roi, comme li convenait, puisqu'ils étaient cousins[479]. Il le mena par ses châteaux, par ses cités, et lui fit rendre des honneurs royaux. Ils apprirent alors qu'il devait y avoir un grand tournoi entre Gournai et Ressons[480] [2473]. Le jeune roi fut heureux de cette nouvelle et dit que, s'il pouvait se procurer des armes et des chevaux, li se rendrait volontiers à ce tournoi. Le comte lui ditqulil se ferait un plaisir de lui fournir ce qui serait nécessaire[481]. Quand le roi arriva au lieu du tournoi, li était i s richement équipé qu'on aurait eu peine à apprécier la valeur de son armure et de son attirail. Et sachez qu'il n'avait pas l'air emprunté [2496].

De notre côté, les pelotons se tinrent serrés en bataille ; ceux du côté opposé, au contraire, dédaigneux de se former, vinrent en désordre jusque sur la bataille du jeune roi. Ils furent reçus chaudement : il y eut échange de coups de massues et d'épées, et les assaillants, qui avaient attaqué orgueilleusement, sans se tenir ensemble, furent repoussés. Le Maréchal, laissant le roi, se jeta sur un peloton qui se retirait au pas, et, frappant dans le tas, désarçonna un chevalier ; puis il reconduisit les autres à grands coups. Toutefois, une troupe fondit sur lui et l'obligea de se rabattre sur la bataille du jeune roi, qui lui fit des reproches de l'avoir quitté. « Sire, » reprit le Maréchal, « je ne savais pas que vous vouliez être meilleur chevalier que vos ancêtres. Puisque c'est à cela que vous visez, désormais je m'efforcerai de vous y aider » [2562].

Le jeune roi erra bien ainsi un an et demi avec sa suite, mais il eut cette mauvaise chance que dans tous les tournois auxquels il prit part il eut le dessous, et que ses hommes furent battus et repoussés. Pourtant il avait une troupe choisie et désireuse de bien faire. Tout le monde s'en étonnait. Un jour ils arrivèrent en un lieu où Normands et Anglais étaient groupés pour tournoier contre les Français. Ces derniers les regardèrent et manifestèrent grande joie, comme s'ils les tenaient déjà. Les hommes du jeune roi tinrent conseil et résolurent de se bien défendre. D'avance, dans leurs logis, les Français se partageaient les harnais et les esterlins des Anglais. Mais ils ne les avaient pas encore [2606]. Le Maréchal se tenait aux côtés du jeune roi, prêt à le défendre, de sorte que, par crainte des grands coups qu'il savait donner, personne n'osait approcher. Cette fois, les hommes du jeune roi ne perdirent rien, mais gagnèrent sur leurs adversaires. Et depuis lors il en fut de même dans toutes les rencontres. Le Maréchal eut la récompense que méritait son courage. Il devint sire et maître de son seigneur. Et c'était bien légitime, puisqu'il l'élevait dans la prouesse [2636].

Ce fut le jeune roi qui raviva la chevalerie, qui était morte ou peu s'en faut. Il fut l'huis, l'entrée, la porte par où elle revint ; il fut son porte -bannière. En ce temps, les hauts hommes ne faisaient rien pour les jeunes gens ; il donna l'exemple de retenir à soi les bons. Et, quand les hauts hommes le virent s'attacher tous les bons, ils admirèrent sa sagesse, et se mirent à son exemple à retenir les bons chevaliers pour remettre en son droit point chevalerie qui n'y était plus. Le comte de Flandre [2667] fit de même, et ainsi on donnait aux jeunes hommes vaillants des chevaux, des armes, de l'argent, des terres, de bons revenus. Actuellement, au contraire, les hauts hommes nous ont de nouveau emprisonné chevalerie et largesse, si bien que la vie de chevalier errant et les tournois sont abandonnés pour les plaids. Mais, s'il plaît à Dieu, le roi Henri[482] redonnera au monde la joie et le rire [2695]. Puisse Dieu confondre ceux qui lui donnèrent mauvais conseils ! C'est par lui que nous espérons retirer largesse de sa prison. Et Dieu nous donne de voir se réaliser les prophéties de Merlin annonçant ce qui devait avenir des rois d'Angleterre, ainsi que je le trouve écrit dans le Brut *. Dieu veuille que le roi d'Angleterre recouvre la terre qu'il doit avoir et qui a été vendue par trahison[483]. Mais, s'il plaît à Dieu, elle ne sera pas perdue [271 2].

Revenons maintenant à notre histoire. Parlons encore du comte Philippe de Flandre, qui, par son sens, s'élevait au-dessus de tous ses contemporains. Toutes les fois que le jeune roi entrait en un tournoi avec une troupe nombreuse rangée sous sa bannière, le comte se tenait à l'écart, attendant que les combattants fussent lassés et en désordre. Quand il voyait son avantage, il se jetait à la traverse. Là il y avait maint chevalier abattu, pris ou fait prisonnier sur parole. C'est ainsi qu'il servait le roi. Celui-ci s'en aperçut. Un jour, il feignit de ne pas prendre part au tournoi. Puis, quand on s'y attendait le moins, il s'écria :

« A eux ! Dieu aide ! » et les royaux coururent sus aux gens du comte de Flandre. Ceux-ci ne purent se défendre et n'osèrent pas les attendre. On vit alors gonfanons et bannières choir dans la boue et maints chevaux fuir à l'aventure. C'est ainsi que les royaux les mirent en fuite, faisant beaucoup de gain[484]. Cette attaque fut faite par le conseil du Maréchal. Depuis lors, le jeune roi eut toujours recours à cette ruse [2772].

Ensuite, un tournoi eut lieu entre Anet et Sorel[485]. Il n'y eut chevalier errant, pourvu qu'il en fût informé, qui ne se mit en devoir d'y venir. Tous les chevaliers de France, de Flandre, de Brie, de Champagne, s'y rendirent ; d'autre part, les Normands avec les Bretons, les Anglais, les Manceaux, les Angevins et aussi les Poitevins avec leur seigneur le jeune roi, qui avait su leur inspirer une telle confiance qu'ils ne redoutaient personne. Les Français vinrent en grand désordre et avec tant d'impétuosité que leurs pelotons s'entre-heurtèrent. Les royaux, à ce moment, les chargèrent si durement qu'ils percèrent leur ligne. Quand la bataille du roi arriva, ils étaient déjà en fuite. La poursuite fut si vive que le roi resta seul en arrière avec le Maréchal. Ils trouvèrent dans une rue monseigneur Simon de Neauphle[486], qui leur barrait le passage avec trois cents sergents de pied armés d'arcs, de piques, de guisarmes [2831]. « Nous n'y passerons pas, » dit le roi, « et il ne faut pas songer à revenir sur nos pas. — 11 n'y a qu'à leur courir sus, » répondit le Maréchal. Les sergents, les voyant arriver, ouvrirent leurs rangs, n'osant pas les attendre, et le Maréchal saisit Simon par la bride. Il l'emmena, le roi le suivant par derrière. Le Maréchal ne regardait pas derrière lui, quand, une gouttière basse s'étant trouvée sur le passage, le chevalier s'y tint suspendu. Le roi le vit, mais ne dit mot. Le Maréchal arriva au lieu où étaient les bagages, tenant toujours en main le cheval. « Prenez ce chevalier, » dit-il à un écuyer. « Quel chevalier ? » fit le roi. « Quel chevalier ? mais celui que je mène. — Mais vous ne l'avez pas. — Où donc est-il ? — Il est resté pendant à une gouttière. » Le Maréchal se retourna et rit beaucoup de ce bon tour. On en parla longtemps [2874].

Peu après, on annonça un tournoi à Pleurs[487]. Le jeune roi n'y alla pas, à cause de la distance, màis, avec sa permission, le Maréchal s'y rendit, accompagné d'un seul chevalier. Parmi les hauts hommes qui assistèrent à ce tournoi, on cite le duc de Bourgogne[488], Philippe, le bon comte de Flandre[489], les comtes de Clermont et de Beaumont[490] *, Jacques d'Avesnes[491], le comte Thibaut[492], le bon Barrois[493], Gui de Chàtillon » [2921]. Du reste, il n'y eut, en toute France, en Flandres, dans les Pays-Bas, homme désireux de gagner le prix des armes qui ne se fût rendu à ce tournoi. Le pays fourmillait de monde. C'est là que vous auriez vu éperonner par la campagne des chevaux de Lombardie et de Sicile ! On aurait peine à décrire les riches armures des chevaliers des deux parties [2940].

Le Maréchal excita l'admiration de tous par la force et l'adresse qu'il déploya dans ce tournoi. Il ne se préoccupait pas de gain, mais, ce qui vaut mieux, il acquit honneur[494] [3012].

Tandis que les chevaliers étaient encore réunis, après le tournoi, les uns demandant des nouvelles de leurs parents ou amis qui avaient été faits prisonniers, les autres cherchant l'argent de leur rançon ou des répondants, une dame de haut prix fit présenter un magnifique brochet au duc de Bourgogne. Celui-ci, pour honorer la dame, le fit porter au comte de Flandre qui à son tour l'envoya au comte de Clermont, lequel l'offrit au comte Thibaut [3061]. Et ainsi chacun de ceux qui le recevaient l'adressait à un autre. Finalement le comte de Flandre, qui avait par-dessus tous le renom de courtoisie et de sagesse, proposa de l'adresser au plus preux des chevaliers, à Guillaume le Maréchal[495], ce qui fut accepté avec empressement. On députa deux chevaliers pour le lui présenter. Ils se mirent en route, un écuyer marchant devant eux avec le brochet. Ils le trouvèrent à la forge, la tête sur l'enclume, tandis que le forgeron, à l'aide de ses tenailles et de ses marteaux, lui arrachait son heaume, faussé et enfoncé jusqu'au col. Quand le heaume eut été à grand'peine retiré, les chevaliers prirent la parole et présentèrent le brochet. Le Maréchal le reçut avec modestie, protestant qu'il devait cet honneur non à son mérite, mais à la bienveillance naturelle de ceux qui le lui avaient fait. Les deux chevaliers, ayant accompli leur mission, contèrent en quelle situation ils avaient trouvé le Maréchal, ce qui excita une grande admiration [3164].

Cette histoire est difficile à conter. Personne n'aurait assez de mémoire pour la dire tout entière ; dix même n'en viendraient pas à bout. Pour moi, je ne m'en fais pas maître ; je conte ce que j'en ai appris [3173].

Il y eut à Eu, en Normandie, un riche tournoi, dont la nouvelle fut portée en France, en Hainaut, en Flandre, en Bourgogne, en Poitou, en Touraine, en Anjou, en Normandie, en Bretagne. Les jeunes gens qui ambitionnaient le prix des armes s'y rendirent de toutes parts [3194].

Le jeune roi s'y trouva avec au moins cent des meilleurs chevaliers qu'on pût trouver. Il ne regardait point à la dépense quand il s'agissait d'un chevalier vaillant. Aussi avait-il, par sa largesse et ses autres qualités, surpassé tous les princes de son temps. Du côté opposé étaient les Français, les Bourguignons, les Flamands, les Hainuyers [3212]. Au premier engagement, le Maréchal abattit Mathieu de Walincourt[496] et lui prit son cheval. Mathieu vint prier le jeune roi, qui s'armait, de le lui faire rendre. Le jeune roi, qui ne savait refuser personne, dit au Maréchal de le lui rendre ; ce qu'il fit. Mais, dans la même journée, il le regagna [3238].

Ce grand tournoi eut lieu devant le château, près des lices. Le comte de Flandre avait par-devers lui, outre les chevaliers, de nombreux sergents qui eussent écrasé nos gens s'ils n'avaient eu leur refuge* près d'eux et n'avaient su se bien garder. Mathieu de Walincourt s'y présenta de nouveau et y rencontra le Maréchal, qui l'abattit à terre et lui reprit le cheval, qu'il gagna ainsi pour la seconde fois dans la même journée. Il rentra ensuite dans la mêlée. A la fin de la journée, ceux qui avaient gagné firent conduire leurs prises chez eux, et ceux qui avaient perdu cherchèrent des cautions ou donnèrent des gages [3300]. Une fois désarmés, les hauts hommes se groupèrent autour du jeune roi pour converser, selon l'usage. Survint Mathieu de Walincourt, qui dans ses deux rencontres avec le Maréchal avait eu le dessous. Ayant salué le roi, il le pria de lui faire rendre son cheval. Le roi, étonné, fait venir le Maréchal et lui reproche d'avoir tant tardé à lui obéir. « Sire, » dit le Maréchal, « je lui ai rendu son cheval dès ce matin. — C'est vrai, » reprend Mathieu, « mais depuis vous me l'avez repris et vous l'avez. — Vous ne savez pas, » dit le Maréchal, « si je l'ai encore ou si je l'ai donné. Mais vous serez récompensé de ce que vous m'avez fait jadis à un tournoi. Vous aviez gagné sur moi un cheval[497]. De hauts hommes vous prièrent de me le rendre ; vous n'y consentîtes point. Actuellement je vous rends la pareille. — Sire, » répondit Mathieu, « vous n'aviez pas encore la réputation que vous avez maintenant. — Eh bien ! si j'étais alors méprisé, vous êtes maintenant en moindre prix qu'autrefois. D'après votre propre jugement, je ne dois pas vous rendre votre cheval. » On rit beaucoup de cette repartie, et le Maréchal emmena son cheval [3366].

Ce ne fut pas tout : le même jour, le Maréchal prit de ses mains dix chevaliers et gagna douze chevaux, dont un (celui de Mathieu) par deux fois. A cette époque, un chevalier de la mesnie du jeune roi, qu'on appelait Roger de Gaugi[498], lui demanda d'être son compagnon[499]. C'était un homme preux, hardi, entreprenant, adroit, mais un peu trop porté au gain. Le Maréchal, sachant qu'il était bon chevalier, lui accorda sa compagnie. Pendant deux ans ils coururent les tournois, faisant à eux deux plus de gain que six ou huit des autres. Je ne parle point en l'air ; je me fonde sur les écritures des clercs [3416]. Wigain, le clerc de la cuisine[500] et d'autres ont prouvé par écrit qu'entre la Pentecôteet le carême[501] ils prirent cent trois chevaliers, sans parler des chevaux et des équipements que les comptables n'inscrivaient pas [3424].

Peu après eut lieu un tournoi à Joigni. Le jeune roi ne s'y rendit point, mais le Maréchal y alla. Une fois arrivés, les chevaliers s'armèrent et se rendirent dans un lieu voisin de la ville, où ils mirent pied à terre en attendant leurs adversaires. La comtesse[502], accompagnée de dames et de demoiselles, vint les y rejoindre. On se mita danser au son d'une chanson que chanta le Maréchal. Lorsqu'il eut fini, un jeune ménestrel, nouvellement fait héraut d'armes, se mit à chanter une chanson nouvelle, dont le refrain était : « Maréchal, donnez-moi un bon cheval ! » A ce moment, les plus pressés des chevaliers du parti opposé commençaient à arriver. Sans dire un mot à personne, le Maréchal sortit de la ronde, monta à cheval, et, s'étant dirigé vers eux, li désarçonna le premier qu'il rencontra et donna son cheval au petit héraut. Celui-ci revint à la danse en disant à tous : « Voyez quel cheval ! c'est le Maréchal qui me l'a donné ! » Plusieurs s'en émerveillèrent, qui le croyaient encore dans la ronde. Tous, chevaliers et dames, dirent que c'était le plus bel exploit qu'on eût jamais vu dans un tournoi [3520].

Les chevaliers remirent le heaume et lacèrent la ventaille lorsqu'ils virent leurs adversaires s'avancer en ligne. Ils combattirent en rangs serrés et eurent l'avantage. Le Maréchal eut le prix du tournoi, et li eut aussi sa part du gain, mais l il a distribua largement aux croisés et aux prisonniers, et tint pour quittes plusieurs des chevaliers qu'il avait pris, ce qui fut hautement apprécié [3562].

Le Maréchal revint auprès de son seigneur le jeune roi. Celui-ci n'avait pas son pareil pour les prouesses et pour la libéralité. Artus ni Alexandre ne firent pas autant de bien en si peu de temps. Si Dieu avait permis qu'il vécût, il les eût dépassés en prouesse et en valeur. Il avait su grouper autour de lui tant de vaillants chevaliers que ni empereur, ni roi, ni comte n'en eut autant[503]. Il eut le choix entre les jeunes hommes de France, de Flandres, de Champagne. Il ne marchandait pas avec eux, mais il savait si bien faire qu'ils devenaient siens. Dans les tournois, il chargeait si puissamment avec sa troupe que ceux de l'autre part, fussent-ils supérieurs en nombre, étaient bientôt mis en désordre. Il arrivait souvent que les hommes du premier rang avaient tout balayé devant eux, de sorte que le roi n'avait plus où férir. Il allait alors se jeter dans quelque troupe étrangère dont il avait grand'peine à se dépêtrer. Mais le Maréchal était toujours là pour le tirer d'affaire au moment où on allait le faire prisonnier. C'est par de tels services qu'il s'était rendu cher au roi [3642].

Aux octaves de la Pentecôte, un grand tournoi eut lieu entre Maintenon[504] et Nogent[505]. Le jeune roi s'y rendit, comme aussi le comte Philippe de Flandre, le comte de Boulogne[506] et le comte de Clermont[507] [8695]. Le* jeunes commencèrent la lutte dès la veille du tournoi. Les hauts barons ne parurent pas à ces vêpres, mais y envoyèrent de leurs hommes. Il arriva que sire Renaut de Nevers[508] prit deux des compagnons du roi [3721]. On pria le roi de les réclamer. Celui-ci y consentit, non sans hésitation, car li avait refusé d'admettre Renaut de Nevers au nombre de ses chevaliers, et à son tour li craignait un refus. En effet, Renaut lui fit répondre qu'il continuerait à prendre sur lui tout ce qu'il pourrait, et qu'il l'engageait à agir de même à son égard. Le jeune roi fut irrité et pria ses chevaliers de faire tous leurs efforts pour prendre Renaut de Nevers. Plusieurs aussitôt jurèrent que le lendemain Renaut serait pris. « Et vous, Maréchal, » demanda le roi, « qu'en dites-vous ? — Sire, » reprit le Maréchal, qui n'était pas vantard, « puisqu'il a dit qu'il prendrait sur nous tout ce qu'il pourrait, j e m'estimerai heureux i s j e puis sauver de lui mon cheval et mon harnais » [3776].

Le tournoi eut lieu le lendemain. Le comte de Clermont fut abattu, et ce fut à grand'peine qu'on parvint à le tirer de la presse. Le Maréchal chercha dans la foule jusqu'à ce qu'il eût trouvé Renaut de Nevers : l il e saisit, et, le tirant avec force, l il e fit passer par-dessus le col de son cheval et, bon gré mal gré, l'emporta jusqu'au roi. « Sire, » dit-il, « voici messire Renaut que j e vous donne. — Votre merci, » dit le roi ; « maintenant j e ne suis plus inquiet d'avoir mes hommes et encore du sien. Vous m'avez servi cette fois et mainte autre à mon gré ! » [3843].

Notre histoire me conduit à parler d'un tournoi qui eut lieu entre Anet et Sorel[509], et que j e ne devrais pas oublier, car j el e vis, et li m'en souvient bien. Je crois qu'il n'y eut onques plus grand. Du Poitou jusqu'au Pays d'aval[510], li n'y eut chevalier désireux d'accroître son prix qui n'y vint. Toutefois le jeune roi n'y alla pas, mais sa mesnie s'y rendit avec le Maréchal.

Avant leur arrivée, les Français étaient les plus forts ; mais, lorsque les gens du roi furent entrés en ligne, il leur fallut tourner le dos. Plusieurs d'entre eux se réfugièrent sur une vieille motte fermée d'un hérisson tout à l'entour. Ils firent monter leurs chevaux après eux et les attachèrent au hérisson, n'ayant pas le loisir de les faire entrer. Le Maréchal fit une grande prouesse. Il mit pied à terre et donna son cheval à garder, monta à la motte, prit deux chevaux et les fit descendre jusque dans le fossé, au pied de la motte, puis leur fit remonter la contre-escarpe. A ce moment survinrent deux chevaliers, qui, le voyant lassé, crurent avoir trouvé une bonne aubaine et lui enlevèrent de force les deux chevaux. Il ne se défendit pas beaucoup, parce qu'il les connaissait bien et savait qu'il rentrerait en possession de son bien malgré eux. Mais, s'il avait été à cheval, les choses se fussent passées autrement. L'un était Pierre de Leschans[511] ; quant à l'autre, j'ignore son nom [3983]. Le Maréchal, s'étant remis en selle, se dirigea vers une grange où plusieurs chevaliers étaient assiégés par des adversaires en nombre supérieur. Se voyant sur le point d'être pris, ils offrirent au Maréchal de se rendre à lui. — « Qui êtes-vous ? » leur demanda-t-il. — « Nous sommes des chevaliers formant compagnie. — Vos noms ? — Florent de Hangest[512] et Louis d'Arcelles[513] [4017]. Nous sommes quinze chevaliers ; recevez-nous pour prisonniers. Nous aimons mieux, puisque nous en sommes réduits là, que ce que nous possédons soit à vous qu'à ceux qui nous tiennent assiégés. » Le Maréchal accepta ; mais ceux qui comptaient les prendre ne l'entendirent pas ainsi et dirent qu'ils ne leur échapperaient pas et que le Maréchal commettait une grande inconvenance. Mais celui-ci leur répondit de telle sorte que, ne se souciant pas de se battre avec lui, ils se retirèrent. Les chevaliers assiégés sortirent sans dommage, grâce au Maréchal, à qui ils offrirent, comme ils le devaient, de se rendre prisonniers. Le Maréchal n'accepta point et les déclara quittes. Ils le remercièrent et l'assurèrent qu'ils seraient en tout lieu à sa disposition [4074].

Le Maréchal rentra chez lui, se fit désarmer, monta sur un palefroi et se rendit à l'hôtel du Barrais[514], qui était l'oncle de ce Pierre de Leschans dont il avait à se plaindre. A son arrivée, tout le monde lui fit bon accueil, et messire Guillaume lui-même se leva pour le recevoir. Le Maréchal lui exposa sa plainte. Le Barrois fut très surpris. « Qui vous a traité ainsi ? un homme de rien ! Si c'était un autre qui me l'eût conté, je ne l'eusse pas cru, mais je le crois dès que vous me le dites. » On manda aussitôt Pierre de Leschans, qui se fût bien dispensé de venir, s'il avait pu. Son oncle lui fit de vifs reproches. Il commença par nier. Mais Guillaume des Barres, sans tenir compte de ses dénégations, lui donna l'ordre de rendre le cheval. Alors Pierre fit venir une bête de somme à lui, dont le poil était semblable à celui du cheval pris au Maréchal ; mais pour le reste c'était une vieille bête, maigre, fourbue et tout écorchée. « Maréchal, » dit le Barrais, a est-ce là votre cheval ? le reconnaissez- « vous ? — Je le connais bien, mais ce n'est pas le mien ; voyez, c'est un vieux sommier qu'il a eu pendant plus de cinq ans ! » Le Barrois s'irrita et menaça son neveu de se séparer de lui. Celui-ci se décida alors à rendre le cheval qu'il avait pris. Sur ce, quelques amis de Pierre de Leschans prièrent le Maréchal de lui faire don de la moitié du cheval. Le Maréchal y consentit. Un autre proposa alors de le jouer aux dés, ce qui fut encore accepté. Pierre jeta neuf, le Maréchal onze, et le cheval lui resta [4196].

On pria le Maréchal de rester, mais il voulait recouvrer son autre cheval. Il se remit donc en route et se dirigea vers la demeure de celui qui l'avait. C'était un chevalier de la suite d'un haut baron de France dont j'ignore le nom. Lorsque le Maréchal entra, tout le monde lui fit grand accueil, sauf celui qui avait pris le cheval. Il fit sa réclamation, et ce seigneur lui fil rendre immédiatement son bien. C'était une bête superbe, qui valait bien plus de trente livres. On pria le Maréchal d'offrir la moitié du cheval à celui qui l'avait pris ou de le jouer aux dés. 11 répondit qu'il ferait comme on voudrait. Mais l'autre, qui venait d'apprendre l'heureux coup de dés du Maréchal, préféra le partage. « Voulez-vous, » dit-il, « que d'abord je l'estime ? — Faites, » dit le Maréchal. — « Le cheval vaut quatorze livres. — Soit. Alors le cheval est à moi ; voici vos sept livres. » Celui qui avait estimé faussement fut bien attrapé, car il ne pensait pas que le Maréchal fût pourvu d'argent comptant. Le cheval valait bien quarante livres. Ce fut très bien fait. Qui tout convoite tout perd[515] [4274].

Après ce tournoi, il y en eut un autre à Épernon[516]. Les hauts hommes s'y rendirent de mainte terre, car, ainsi que je vous l'ai dit[517], à l'exemple du jeune roi, chacun travaillait à faire fleurir la chevalerie, qui actuellement est presque morte, car les chiens, les oiseaux[518], les plaids[519] font tant qu'elle ne peut plus se maintenir. Avarice pousse les seigneurs à garder leur argent. Je n'ose dire ce que j'en pense, mais nous verrons encore le temps, si le roi Henri[520] peut tenir sa terre en paix, où chevale rie, prouesse, vaillance, largesse sortiront par sa porte[521]. Alors avarice sera morte [431 8].

Le Maréchal se rendit à Épernon, mais le jeune roi n'y vint pas. Quant aux autres, j'ignore leurs noms, ne les ayant pas trouvés dans l'histoire. Les hauts hommes venus pour le tournoi étaient logés par la ville. Selon la coutume, ils allaient le soir se visiter les uns les autres. C'est un bel usage, digne de gens sages et courtois. Le Maréchal alla chez le comte Thibaut[522], monté sur un cheval de prix, mais il n'avait amené personne pour le garder. Il le confia à un jeune garçon qu'il rencontra là. Il descendit, et le garçon monta à sa place. Lorsque le Maréchal entra, on lui fit tous les honneurs, et on ne tint plus compte des autres, tant il était renommé. Comme les valets apportaient le vin, un vagabond s'approcha du cheval et tira à terre le garçon en le frappant. Celui-ci cria aussitôt : « Maréchal, on m'enlève votre cheval ! » Le Maréchal aussitôt quitta la compagnie sans prendre congé et courut à l'endroit où il avait laissé son cheval. Il le trouva parti. On ne voyait goutte, mais il put suivre le voleur au bruit que faisaient les sabots du cheval sur la pierre dure. Le vagabond tourna dans une rue de traverse et se cacha dans l'ombre d'une charrette chargée de branchages. Tant que le cheval resta tranquille, le Maréchal, n'entendant plus rien, ne sut où le chercher, mais bientôt l'animal se mit à gratter du pied doucement. Guillaume se dirigea de ce côté, et, frappant le vagabond d'un bâton qu'il tenait, il lui fit sauter un œil hors de la tête. On accourut au bruit, et on voulut pendre le larron. Mais le Maréchal s'y opposa. « Par mon chef, » dit-il, « mon cheval ne sera pas cause de sa mort. Il a assez de mal, car il a l'un des sourcils cassé et un œil hors de la tête. Je ne veux pas lui en faire davantage » [4430].

Je ne parlerai pas plus longuement de ce tournoi, parce que celui qui m'a fourni la matière ne m'en a pas dit plus. Mais voici qu'une autre tâche m'est imposée, qui allonge mon œuvre et en augmente la difficulté. Aussi me faut-il abréger ça et là, de peur que l'histoire ennuie ceux qui l'entendent conter. Il n'y a clerc, d'ici à Montoire[523], qui ne se sentit en peine d'avoir à mettre en rime tous les noms qu'il faut énumérer [4449].

A Lagni-sur-Marne fut pris un tournoi tel qu'on n'en vit jamais, ni avant ni après [4459]. Le jeune roi et le comte de Flandres s'y rendirent. Avec ce dernier étaient les Flamands, les Hainuyers, ceux du pays d'aval[524] et les Tiois[525]. Il n'y avait si bon chevalier jusqu'aux montagnes de Mont-Joux[526] qu'il n'eût cherché à avoir [4472]. Le jeune roi avait sa mesnie, dont grand était le renom. Je vais vous dire les noms de ceux qui en faisaient partie, comme ils m'ont été nommés par des témoins oculaires[527] [4480].

Je nommerai d'abord les Français. Il est juste qu'ils aient la première place, pour leur valeur et pour l'honneur de leur pays[528]. Je commencerai par ceux qui portaient bannière.

Il y eut le comte Robert de Dreux[529] ; sire Simon de Rocbefort[530] ; Guillaume des Barres, le premier[531]. Ceux-là portaient bannière. Ensuite Guillaume, fis du premier Guillaume des Barres ; Simon, son frère[532] ; Pierre de Leschans[533] ; Amauri de Meulan[534] ; Milon de Châlons et son frère Macaire[535] ; Adam de Melun[536] ; Eude du Plessis3[45n] ; Thibaut de Vallangoujard[537] ; Guillaume de Bouri[538] ; Herman de Brie[539] ; Ëtienne de la Tour[540] [4525] ; le pauvre Wanchier[541] ; Corin de Saint-Servin ; Geoffroi de Vienne[542] ; Robert de Bouvresse[543]. Le comte de Soissons[544] y vint aussi. Il aurait dû être nommé en premier lieu, car il portait bannière. Je l'ai nommé en dernier parce que je l'ai trouvé ainsi dans l'écrit. J'ai énuméré les Français, maintenant je passe aux Flamands [4542].

Baudouin de Béthune[545] ; Guillaume de Caieu[546] ; Aleaume de Fontaine[547] ; Eustache de Neuville[548] ; Eustachede Canteleu[549] ; Engerran de Fiennes[550] [4563]. Ceux-là portèrent bannière. Voici les autres : Hue de Malaunoi[551] ; Raoul de Plomquet[552] ; Baudouin de Caron[553] ; Hue de Hamelincourt[554] ; Cardon de Fresseneville[555] ; Euslache de Campagne[556] ; Rogier de Gaugi[557] ; Robert de Beaurain[558] ; Baudouin d'Etrepi[559] ; Baudouin de Wartemberge ; Rogier de Hardeincourt[560] ; Guillaume de Poternes[561] ; Guizelin de Wartemberge [4605].

Présentement nous nommerons les Anglais. Et d'abord Guillaume le Maréchal, puis Robert Fils-Gautier[562] ; le comte David, portant bannière[563] ; Robert de Londres[564] ; Simon de Mares[565] ; Robert de Wanci ; Walter d'Ely[566] ; Guillaume Fils-Roger[567] ; Roger de la Borne ; Guillaume Revel ; Ansel le Maréchal[568] ; Richard de Berkeley[569] ; Jean de Saint-Michel ; Robert le Breton[570]. Voilà pour les Anglais [4644].

C'est maintenant le tour des Normands, qui n'étaient pas endormis au temps du jeune roi. Ils étaient grain alors, et maintenant ils sont paille. Depuis la mort du roi Richard aucune seigneurie ne leur a profité. Parlons d'abord des chevaliers bannerets. Le comte d'Eu, Henri, qui malheureusement vécut peu[571] ; Robert d' Estouteville* ; Jean de Préaux et ses frères 1. Le ms. porte Ricart, en abrégé (v. 4639), mais il faut probablement corriger Rogier : il y eut en effet plusieurs Rogiers de Berkeley, depuis le temps de la Conquête, dont l'un vivait au temps de Henri II et de Richard (Dugdale, Baronage of England, I, 350), tandis qu'on ne connaît aucun Richard de Berkeley.

Pierre, Roger, Guillaume, Engerran[572] ; Reinaud de Vassonville[573] ; Girard Talebot[574] ; les deux frères Guillaume et Robert de Touberville[575] ; Adam d'Iquebeuf[576], Jean Male-Herbe[577] ; Robert de Tresgoz[578] ; Henri de Longchamps[579] ; Thomas et Hue de Coulonces[580] ; Raoul de Hamars[581] ; Robert Chaperon ; Guillaume de Dive[582] ; Robert de Buisson[583] ; Robert de la Mare[584] ; Guillaume le Gras[585] ; Roger et Pierre de Boudeville[586] ; Alexandre d'Arsic[587] ; Alexandre Malconduit [4723].

Voici maintenant les Angevins : Jaquelin de Maillé ; Hardouin de Fougeré[588] ; Gaufroi de Brulon[589] ; Robert de Bloc[590] ; Guillaume de Tinteniac[591] ; Geofroi Fils-Hamon[592] [4747].

Les chevaliers du jeune roi, à Lagni, furent au nombre de quatre-vingts. En réalité, le jeune roi en avait bien davantage à sa solde, car chaque chevalier portant bannière recevait vingtcinq sous par jour pour chacun des hommes qu'il menait avec lui[593]. On se demande où on pouvait trouver tout cet argent. Et, comme il y avait quinze bannerets, je puis vous garantir qu'ils étaient bien deux cents chevaliers et plus qui vivaient du jeune roi [4776].

Outre le jeune roi, on vit à ce tournoi dix-neuf comtes et le duc de Bourgogne. On estima à trois mille ou environ le nombre des chevaliers qui s'y rendirent. La plaine disparaissait sous les combattants. Les troupes chevauchèrent les unes contre les autres ; les lances brisées tombaient à terre en si grand nombre que les chevaux pouvaient à peine charger. Le tournoi fut très bon, avant même que le roi ni le comte y prissent part[594] [4819].

La terre trembla lorsque le jeune roi donna l'ordre de charger. Le comte se tint à part, attendant un moment favorable. Les hommes du jeune roi chargèrent avec tant d'impétuosité que celui-ci se trouva seul en arrière tandis que le parti opposé fuyait en désordre à travers les vignes[595] Voyant sur la droite une bataille de quarante chevaliers environ, il leur courut sus et brisa sa lance dans le choc. Il fut aussitôt entouré, lorsque le Maréchal, qui le suivait toujours de près, vint à la rescousse avec Guillaume de Préaux. Celui-ci avait été fait prisonnier[596] le jour même et s'était séparé de sa troupe ; il avait toutefois revêtu un haubert sous sa cotte et portait un chapeau de fer, sans autres armes. Tous deux saisirent le cheval du roi et réussirent à le tirer de la mêlée. Tandis que le roi couvrait de son bouclier Guillaume de Préaux, le Maréchal frappait de grands coups. Toutefois le roi perdit son heaume, qui lui fut arraché de force [4906].

Le comte de Flandres se réjouit lorsqu'il entendit crier dans la mêlée la bannière du jeune roi. Il courut sur sa troupe déjà fatiguée. Au premier choc, il la mit en déroute et lui donna la chasse. Le comte Geoffroi couvrit la retraite, faisant volte-face à diverses reprises et désarçonnant plusieurs de ceux qui le poursuivaient, mais personne ne le secondait, de sorte qu'il ne pouvait se maintenir en place [4926].

Mais avant la déconfiture se produisit un incident que je vais rapporter comme je le trouve écrit. Comme le roi se retirait, messire Herlin de Vanci, sénéchal du comte de Flandres[597], qui avait avec lui en réserve bien trente chevaliers, fut informé que le jeune roi se trouvait dans une position critique et pouvait être pris facilement. Aussitôt lui et les siens se mirent à sa poursuite. Mais le Maréchal se porta contre eux. Il y brisa sa lance et faillit être désarçonné[598]. Toutefois, il se défendit si bien qu'il échappa et le roi aussi. Ceux qui furent présents à cette affaire dirent que jamais chevaliers n'avaient mieux combattu [4970].

Je ne sais point par le menu ce qui arriva dans tous les tournois qui eurent lieu, et il serait malaisé de le savoir, car on tournoiait presque chaque quinzaine, mais je veux vous parler d'un tournoi qui fut tenu à Épernon[599] après celui de Lagni. Flamands, Français, Bourguignons, Champenois, Normands, Bretons, Angevins, Poitevins s'y rendirent. Le jeune roi n'y fut pas ; mais beaucoup de ses chevaliers y vinrent. Il n'y eut pas de longs préliminaires. Aussitôt qu'on fut arrivé au lieu désigné, on se courut sus, les lances baissées. Le Maréchal et Pierre de Préaux[600] attaquèrent vivement les Bourguignons, qui étaient nombreux. Il y en eut plus de quatre qui s'acharnèrent sur le Maréchal, espérant le prendre. Mais celui-ci savait se défendre. Son cheval ne bougeait pas, malgré les coups : il eût fallu lui donner de l'éperon pour le faire marcher. Guillaume Mauvesin[601] [5019], prisonnier depuis le matin, leur dit qu'ils perdaient leur peine, que le Maréchal était de force à se défendre indéfiniment contre eux tous. Enfin une troupe de Normands vint à la rescousse, et les Bourguignons eurent le dessous [5039]. Le Maréchal revint auprès de son seigneur qui l'aimait de grand amour. Le jeune roi continua à errer par mainte terre pour conquérir honneur et prix. Il ne se lassait pas de donner. Il ne savait rien refuser. En lui s'unissaient toutes les qualités qui forment gentillesse. Vous savez bien que Gentillesse fut élevée dans l'hôtel de Largesse. — Et où demeure Largesse ? — Où ? dans le cœur du jeune roi. C'est là qu'elle demeura tant qu'il vécut. Mais à sa mortelle perdit son héritage et resta veuve sans douaire. Il est certain que le jeune roi faisait par tout où il venait de telles dépenses qu'au départ il ne savait comment en sortir[602]. On faisait le compte des dettes et on disait : « Monseigneur n'a pas d'argent ici, mais vous aurez la somme avant un mois. — Par ma foi ! » disaient les bourgeois, « si le Maréchal nous donne sa garantie, c'est comme si nous étions payés » [5094].

Voyez quel honneur et quelle grâce Dieu fit au Maréchal. On ne tenait nul compte en ces circonstances des comtes, des barons ni des vavasseurs, et lui, qui n'avait ni terre ni rente, pouvait tout arranger, grâce à sa bonne réputation. Mais Envie, qui mettrait le feu à sa maison pour brûler celle de son voisin, qui a chassé Adam du Paradis, qui a fait tuer Abel par Cain, Envies'attaqua au Maréchal. Ceux à qui il avait fait le plus de bien et qu'il avait introduits à la cour imaginèrent une mortelle calomnie pour le faire haïr du jeune roi [5141]. Je sais bien qui furent les auteurs de cette trahison, mais tous ne peuvent être nommés ici : il y a encore des personnes de leur lignée qui m'en sauraient mauvais gré. Adam d'iquebeuf'2 fut un de ceux qui con trouvèrent ces dires mensongers et infâmes. De mauvais vase, mauvais boire. Thomas de Coulonces[603], qui n'était bon qu'à cette cuisine, y mit bien deux onces de son sel. Ils furent cinq à cette affaire. Je me suis gardé de nommer trois d'entre eux ; leurs noms se retrouveront plus loin[604] [5162].

Ils n'osèrent pas présenter eux-mêmes l'accusation traîtresse qu'ils avaient inventée : ils savaient bien qu'on ne les en eût pas crus. Aussi résolurent-ils d'employer un intermédiaire. Ils s'adressèrent à Raoul de Hamars[605], qui voyait fréquemment le roi et qu'ils savaient n'être pas en bons termes avec le Maréchal. L'un d'eux lui parla ainsi : « Entendez-moi, sire Raoul. Nous ne pouvons assez nous étonner de la renommée de Guillaume le Maréchal, qui se donne pour si preux et si vaillant qu'il s'est placé au-dessus de tous les chevaliers de l'hôtel du roi. Il n'y a céans comte ni baron qui puisse se mettre à côté de lui ni que le roi consente à écouter. Nous sommes tous humiliés de voir un Anglais s'élever au-dessus de nous. En France, en Normandie et partout, il n'est question que de lui. Et savez-vous d'où vient tout ce fracas ? Simplement de ce que Henri le Norrois[606], dès que le roi éperonne[607], se met à crier : Ça ! Dieu aide au Maréchal ! » [5226]. Chacun se serre autour « de lui, et il y a une telle presse que personne ne peut étendre la main ; tandis que lui, pour prendre chevaux et chevaliers, il < lui suffit d'ouvrir les mains et de saisir ceux qui sont devant lui. Dès que Henri crie, personne ne fait plus attention au roi. Voilà d'où vient sa chevalerie ; voilà comment il gagne l'argent avec lequel il se fait tant de bons amis, tandis que nous sommes mis arrière. Ce n'est pas encore cela qui nous courrouce le plus. Mais c'est pure vérité qu'il est l'amant de la reine[608]. C'est grand malheur et grand dommage. Si le roi le savait, nous serions bientôt vengés de lui ; mais nous ne savons personne qui puisse mieux que vous le dire. C'est pourquoi nous vous prions, beau sire, de lui faire connaître cet outrage » [5252].

Quand Raoul vit où tendait ce langage, il repoussa avec indignation la proposition qui lui était faite. Les traîtres affectèrent de sourire, prétendant n'avoir aucune mauvaise intention à l'égard du Maréchal, et prièrent Raoul de Hamars de leur garder le secret. Celui-ci le leur promit. Toutefois, Pierre de Préaux eut vent de la trahison [5295]. Il en parla au Maréchal, sans toutefois lui nommer les traîtres, l'engageant à prévenir le roi. Guillaume répondit qu'il aurait honte de se défendre d'une pareille imputation ; il préférait garder le silence, persuadé que la vérité finirait par se découvrir [5326].

Pierre se tut. Mais les traîtres ne renoncèrent pas à leur projet. Ils s'adressèrent à un jeune homme appelé Raoul Farci [5367], qui jouissait de la faveur du roi, et le décidèrent, après l'avoir fait boire, à porter leur dénonciation au roi, s'engageant à l'appuyer de leur témoignage. Le roi, d'abord, se montra incrédule ; mais le valet lui dit : « Sire, je trouverai cinq chevaliers qui en porteront témoignage » [5418]. Les chevaliers furent mandés et confirmèrent le dire du jeune homme. Le roi fut profondément troublé et ne parla plus au Maréchal [5426]. Le Maréchal comprit alors que Pierre de Préaux lui avait dit vrai. Le roi lui fit bien voir qu'il le haïssait de tout son cœur. On ne tarda pas à s'apercevoir que le Maréchal n'était plus aussi en faveur que par le passé, mais personne ne savait, sauf le roi, lui et les traîtres, la cause de ce refroidissement. Les hommes sages en étaient peinés, et leur confiance en le roi en était ébranlée [5448].

Le Maréchal souffrait de la mine que lui faisait le roi, sans qu'il y eût faute de sa part ; mais il se fiait en Dieu qui délivre ceux que l'on afflige à tort. Il en supportait mieux sa peine. Il lui souvenait de sainte Suzanne[609], de Daniel mis, sans jugement, dans la fosse aux lions [5463], des trois rois que Dieu avertit de retourner dans leur pays sans revoir Hérode[610], le félon roi qui fit massacrer les Innocents par milliers. Il s'éloigna de son seigneur, mais il n'y perdit pas. Dieu merci ! il trouva assez de personnes disposées à l'accueillir et à lui faire honneur. Sur ces entrefaites, on annonça un tournoi entre Gournai et Ressons[611]. Le jeune roi se prépara pour y aller, mais il fut surpris de l'absence du Maréchal. Il le fit chercher et lui envoya l'ordre de se rendre à Gournai [5506]. Le Maréchal obéit. Ce tournoi eut lieu tout près de l'Avent[612]. De toutes parts, on s'y rendit. Le jeune roi venait d'arriver avec sa bannière. Il était encore auprès des lices lorsqu'il vit venir le Maréchal, tout armé, le heaume lacé. Il n'avait pas l'air d'un homme qu'on poursuit ou qui songe à la fuite ; on voyait qu'il était capable de faire un grand effort en bataille. Et il le montra bien, comme l'histoire le conte. Quand le roi entra dans la mêlée, la lutte s'enforça de son côté. C'est qu'en effet lui et sa gent se comportaient vaillamment, tellement que les autres se pelotonnaient devant eux. Quant au Maréchal, il excitait l'admiration de tous. Ses amis s'en réjouissaient, mais cela ne plaisait point à ceux qui, par envie, l'avaient brouillé avec le jeune roi [5560].

Ce jour-là, il ne chercha pas à faire des prisonniers, mais il garda son seigneur si bien que deux fois il le délivra de ceux qui le tenaient par le frein. Le jeune roi et sa troupe eurent le prix du tournoi. Les Flamands y eurent du gain et de la perte. Bourguignons, Français, Normands, Anglais s'y distinguèrent, mais, par une heureuse aventure, il n'y eut déroute d'aucune part. On se sépara d'un commun accord. Tous furent unanimes à louer la grande prouesse du Maréchal, à qui, des deux parts, on donna le prix du tournoi [5592].

Avant de se séparer, les hauts barons se réunirent pour s'entretenir ensemble. Le bon comte de Flandres dit au roi, qui était la beauté et la fleur de tous les princes chrétiens et la fontaine de largesse : « Beau cousin, quand on peut, à un prix quelconque, avoir un chevalier de la valeur du Maréchal, ici présent, ce n'est sens ni prouesse de le laisser partir. » Le roi garda le silence, rougissant de honte, et le Maréchal aussi était honteux et contrarié. Le comte n'en parla plus. On se sépara, chacun tirant de son côté. Lorsque le roi s'éloigna, aucune parole ne fut échangée entre lui et le Maréchal. Ce der nier prit congé de ses compagnons et s'en alla par un autre chemin, accompagné d'un ami compatissant [5636].

Quand ses ennemis surent que le roi l'avait mandé à ce tournoi, ils dirent qu'il ne pouvait se passer de lui. « Il s'en passera bien, » reprit l'un d'eux. « Quand le père[613] saura cette affaire, il ne sera pas tenté de rire. Honni soit qui ne la lui découvre ! a — Voire, voire, » dirent-ils, « c'est ce qu'il nous faut faire. De la sorte, il ne sera plus reçu à la cour ni aimé d'aucun des deux rois. » Ils allèrent donc trouver le père du jeune roi à Rouen[614] et lui firent connaître le grief que son fils avait contre le Maréchal. Lorsque son père en fut informé, il n'en fut pas autrement fâché, sinon à cause de la honte ; car, du reste, il trouvait que les compagnons de son fils l'entraînaient à de grandes dépenses, et il eût bien voulu voir partir les meilleurs d'entre eux [5668].

Les traîtres peuvent se réjouir. Ils croient que jamais le Maréchal ne reviendra à la cour. Mais la vérité se fera jour, et ils seront honnis et avilis, tandis que le Maréchal sera plus que jamais en faveur, comme l'or qui brille davantage après avoir été passé au feu [5692].

A la Noël, le roi Henri tint à Caen la fête la plus brillante qu'il eût jamais célébrée en Normandie[615]. On y vint de lointains pays. De Saint-Mathieu[616] jusqu'à l'empire, d'Aix-la-Chapelle jusqu'en Gascogne, d'Aiguës-Mortes[617] à Cologne la fête fut annoncée [5710].

Le Maréchal s'y rendit. Il voulait savoir si la vérité s'était fait jour, si enfin son seigneur reconnaissait qu'on l'avait trompé. Il fut accueilli avec joie par les hauts hommes qui se trouvaient là, mais sa présence troubla ses ennemis, qui craignaient de voir leur trahison découverte. Ils ne s'approchaient guère de lui, mais ils le faisaient épier pour savoir ce qu'il dirait et s'il chercherait à se disculper auprès du roi. C'est là ce qu'ils redoutaient le plus, sachant bien qu'aucun d'eux ne serait disposé à accepter la bataille [5748].

Quand le Maréchal se fut assuré qu'ils avaient fait parvenir leurs calomnies jusqu'au roi Henri le père, il voulut que tous fussent en état de juger si ce dont on l'accusait était vérité ou mensonge. Plein de courroux et de dépit, il se présenta au jeune roi son seigneur et lui dit : <t Sire, qu'il vous plaise de m'en- « tendre. On vous a fait croire que j'avais commis une laide trahison. En présence de mon seigneur votre père, des comtes, des barons, des vicomtes, des châtelains, des vavasseurs qui sont ici, je suis prêt à soutenir que je ne me suis jamais rendu coupable d'aucune trahison envers vous. Entendez comme je veux me défendre. Viennent vos garants. Avec l'aide de Dieu, je suis prêt à combattre, moi seul contre les trois plus forts. La bataille durera trois jours. Si du premier je ne puis me défendre, faites-moi pendre sur-le-champ. Si je suis vainqueur, je veux que le lendemain on me livre au second. Si j'ai le dessous, qu'on me pende ! et de même si je suis vaincu par le troisième. » Le roi répondit : « Maréchal, je n'ai cure de votre bataille ; je n'accepte pas votre escondit[618]. — Sire, ceux qui m'ont accusé sont ici. D'où vient qu'aucun d'eux ne parle ? Ils m'ont pourtant bien entendu ! Sire, écoutez une autre proposition. Faites couper un des doigts de ma main droite, celui que vous voudrez, et que le plus fort d'entre eux se désigne lui-même pour me combattre. S'il peut me rendre recréant, faites de moi comme on fait d'un traître prouvé. Vous pouvez bien voir maintenant, beau sire, que mauvaise langue ose dire ce qu'elle ne saurait prouver. Quand je ne puis trouver merci, alors que j'offre plus que raison, c'est que vous ne cherchez qu'un prétexte pour m'éloigner. En présence de tous ces barons, il me faudra prendre congé de vous. Je n'attendrai pas plus longtemps » [5814]. Puis, se tournant vers le roi Henri le père : « Sire, je vous prie de faire paraître à mon sujet la grande franchise que je crois être en vous. Je vous demande un sauf-conduit, jusqu'à ce que je sois hors de votre terre. Je ne veux pas vous demander davantage, car vous me faites bien entendre que votre cour m'est hostile, contre raison et loi de terre[619]. Il me faut aller chercher ailleurs un meilleur séjour où je puisse vivre, quand ici je ne puis me délivrer de l'accusation fausse dont on me charge, alors qu'aucun de mes accusateurs n'ose lever la tête. Voilà ce qu'on permet pour me faire tort. Mais il me plaît, puisqu'on me refuse le droit, que ce soit en présence d'une telle assemblée » [5832].

Le vieux roi vit bien qu'il ne parlait point à mots couverts[620] ; il lui donna un sauf-conduit pour se rendre, lui et les siens, en Perche, à Mortagne [5840]. Il s'en va ; puisse Dieu le conduire ! Il n'avait pas l'apparence d'un homme qui fuit ni d'un chevalier qui a peur. Tel l'insulte aujourd'hui dont on ne tient guère compte. Mais le jour viendra où tous ceux-là seront honnis à leur tour. Il est droit qu'ils aient ce qu'ils ont cherché [5848].

Les traîtres sont arrivés à leurs fins. Ils se réjouissent dans la pensée que le Maréchal est à tout jamais éloigné de la cour. Ils disent, les mauvais, les faux : « Que fera-t-il ? Son prix <t sera bien abaissé. Tout le gain ne sera plus pour lui. On n'entendra plus Henri le Norrois s'écrier : Ça ! Dieu aide a au Maréchal ! » On ne parlait que de lui, et, maintes fois, « nous en avons souffert. Maintenant, son orgueil et sa présomption sont abattus » [5878].

Baudouin de Béthune, qui n'aimait guère leur clique, apprit comme ils se réjouissaient ouvertement de leur succès, faisant ainsi apparaître leur trahison aux yeux de tous, et il en éprouva une vive douleur. Il fit rédiger en un bref toutes leurs paroles et le fit porter au Maréchal [5905]. Celui-ci reçut la lettre, se la fit lire par un clerc et sourit [5922].

Quand on apprit en France, en Champagne, en Flandre, l'in jure qui avait été faite au Maréchal, et comme il avait en vain offert de se disculper, il n'y eut comte ni haut baron qui nes'efforçât d'attirer à soi le Maréchal. Le comte de Flandre, tout premier, le duc de Bourgogne, l'avoué de Béthune'[621] et bien d'autres lui envoyèrent des messagers à cet effet [5960].

Entre temps, il acheta à la foire de Lagni un cheval de prix qu'il ne paya que trente livres. Il ne l'aurait pas revendu pour quarante ni même, à ce que j'ai ouï dire, pour cinquante. Il eut alors deux bons chevaux avec lesquels il pouvait se présenter partout [5972].

Vingt jours après la Noël, un nouveau tournoi fut assigné entre Ressons et Gournai[622]. Les barons, qui avaient envoyé à la recherche du Maréchal et ne l'avaient pas trouvé, étaient fort en peine de lui. Ils le virent arriver au tournoi en riche appareil. On aurait eu peine à estimer la valeur de son équipage. C'était chose à laquelle il mettait volontiers cure. Le comte de Saint-Pol[623] l'aperçut et, l'ayant reconnu à son écu, courut après lui. Ils se saluèrent et s'embrassèrent. Le comte lui dit : « Je vous demande de me permettre d'être avec vous dans ce tournoi. — Beau sire, » reprit le Maréchal, « ce n'est pas vous qui serez avec moi, c'est moi qui serai avec vous, autant que j'en aurai la force. — Cinq cents mercis, » fit le comte ; « vous ne sauriez mieux dire » [6016]. Les Flamands furent avec les Picards, les Brabançons, les Tiois[624], les Lorrains et le comte de Flandre. Le duc de Bourgogne vint avec les Bourguignons, les Champenois, les Français, les Normands, les Bretons, les Angevins. Le comte de Saint-Pol s'arma avec trente chevaliers. Mais il se trouva qu'ayant distribué ses chevaux, il n'avait plus sur quoi monter. Le Maréchal, l'ayant appris, lui dit : « Sire, j'ai deux bons chevaux. Je vous prie comme faveur que vous veuillez bien tournoier sur celui des deux qu'il vous plaira. » Le comte accepta, et sachez qu'il ne prit pas le plus mauvais [6047].

Le tournoi commença, mais il ne ressembla point à celui qui précédemment avait été tenu au même lieu, et jamais il n'y eut tant de fer et de bois employés en une journée[625]. Les préliminaires[626] durèrent peu de temps. Lorsque les escadrons s'entreheurtèrent, il y eut tant de lances brisées que les chevaux avaient peine à avancer. On tournoya sur place, et le fracas fut tel qu'on n'eût pas entendu Dieu tonner[627]. Le comte de Saint-Pol fut pris par le frein, mais le Maréchal vint à la rescousse et le délivra de plus de sept chevaliers qui l'emmenaient [6084]. On aurait vu mainte bannière traîner dans la fange et fouler maint chevalier abattu à terre. On dit que c'est entre les pieds des chevaux qu'il faut chercher les braves. Certes, les couards ne se risqueront pas dans la presse : ils auraient trop peur d'avoir du mal. Le comte de Saint-Pol fut pris de nouveau ; ses gens ne savaient ce qu'il était devenu, mais le Maréchal le délivra encore [6140]. Après le tournoi, les hauts hommes s'assemblèrent sur le lieu de la rencontre. Le comte de Flandre et le duc [de Bourgogne] envoyèrent chercher le Maréchal et déclarèrent qu'il l'avait emporté sur tous ceux du tournoi [6154]. Chacun désire l'avoir. Le comte de Flandre et le duc [de Bourgogne] lui offrent cinq cents livres de rente. L'avoué de Béthune veut lui donner une ville et cinq cents livres de terre[628]. Jacques d'Avesnes lui offre une ville, trois cents livres et la haute main sur tout ce qu'il possède. Mais le Maréchal les remercia[629]. Il ne voulut pour le moment accepter aucun engagement, ayant d'abord l'intention de se rendre en pèlerinage aux Trois rois de Cologne. Jacques d'Avesnes s'offrit à l'accompagner, et ils y allèrent ensemble à grande joie [6192].

La renommée apporta à la cour du jeune roi la nouvelle du tournoi de Ressons. « Et qui l'a fait le mieux ? » demanda alors par rapport au premier tournoi tenu au même endroit. Il n'est pourtant guère probable que cette répétition soit l'œuvre du copiste.

Baudouin de Béthune à un jeune homme qui en venait. « Qui ? certes, tous témoignèrent que le Maréchal l'emporta sur tous. — Je ne vous crois pas. Dites-vous que ce fut le Maréchal ? — Mais certainement, ce fut le jugement unanime. — Tu ne dis pas la vérité, » reprenait Baudouin, « cenefutpasle Maréchal ; l'as-tu vu de tes yeux ? — Assurément. — Mais n'as-tu pas vu Henri le Norrois le suivre et crier avant et arrière : Ça ! Dieu aide au Maréchal ? » — Non, sire : il « n'y était pas. — Pas possible ! Mais alors le Maréchal est donc capable de faire chevalerie par lui-même ? — Hal sire, que dites-vous ? c'est un des meilleurs chevaliers du monde » [6236]. Cette parole fut agréable à Baudouin. Il fit appeler plusieurs des chevaliers qui se trouvaient là, de ceux même qui n'aimaient pas le Maréchal, et fit raconter au jeune valet ce qu'il avait vu. Survint alors un chevalier qui avait assisté au tournoi et qui confirma de tout point le dire du jeune homme et le compléta. Il conta les propositions qui avaient été faites au Maréchal, disant notamment que l'avoué de Béthune lui avait offert mille livres de rente et sa fille en mariage[630]. Baudouin dit alors : « Dieu ! quel honneur c'eût été pour ma sœur de l'avoir pour mari ! Puisse Dieu, qui protège les bons, le venger de ceux qui lui ont fait un mal immérité ! » Ces paroles ne firent point plaisir aux ennemis du Maréchal, qui craignaient de le voir revenir en honneur et en puissance grâce à son sens et à sa prouesse [6298].

Le Maréchal passa ensuite quelque temps en France, les hauts hommes du pays s'estimant heureux quand ils pouvaient l'avoir avec eux. Le carême suivant, la brouille se mit entre les trois frères. Le jeune roi et Geoffroi de Bretagne se séparèrent de leur père mécontents. Ils étaient irrités de le voir soutenir leur frère le comte de Poitiers, qui maltraitait les plus hauts hommes de la terre. Ceux-ci s'en plaignirent au jeune roi, déclarant qu'ils aimaient mieux être avec lui qu'avec le comte Richard, qui était pour eux un mauvais seigneur[631] [6328]. Le jeune roi et le comte Geoffroi firent à leur père des observations au sujet de la conduite de Richard. « Que nous importe ? » leur répondit le roi. « Je lui ai donné la terre de tous ceux qui lui feront la guerre. Je ne puis que l'approuver s'il réussit à rabaisser leur orgueil. — Ils ont été longtemps mes hommes, » reprit le jeune roi, <t et je ne puis souffrir qu'ils soient maltraités. « 11 est droit que je leur vienne en aide. — Aidez-les donc, » dit le père, « je vous le permets[632]. » C'est dans ces termes qu'ils se séparèrent [6346].

Ses fils se rendirent à Limoges[633], où ils rassemblèrent des troupes, chevaliers, sergents, routiers. Les hauts barons du pays, qui détestaient le comte de Poitiers, y affluèrent, désireux de le combattre et d'abaisser son orgueil. Le père, voyant la guerre commencer entre les frères, se hâta de rassembler une armée, à la tête de laquelle il chevaucha vers Limoges[634]. Mais, avant qu'il arrivât, le jeune roi avait eu le temps de mander son frère le comte de Bretagne[635], qui avait une bonne compatance du roi Henri II, le jeune roi, à son tour, avait refusé de le recevoir. Il est d'ailleurs exact que les seigneurs poitevins avaient offert leur hommage au jeune roi, ayant gravement à se plaindre de Richard : « Dicebant enim quod nullo modo amplius terram de Ricardo tenere volef bant, imponentes ei quod ipse malus erat omnibus, suis pejor, pessimus sibi. Mulieres namque et filias et cognatas liberorum hominum f suorum vi rapiebat et concubinas illas faciebat ; et, postquam in eis c libidinis suae ardorem extinxerat, tradebat eas militibus suis ad meretricandum. His et multis aliis injuriis populum suum afficiebat > (Ben. Peterb., I, 292). gnie de chevaliers, et, de son côté, il fit venir ses hommes[636] d'Anjou, de France, de Normandie, de Flandre. Ces derniers, étant arrivés à Limoges, se rendirent au château avec leur seigneur. Ceux du dehors[637], les ayant vus entrer, leur mirent le siège, faisant garder toutes issues. Le jeune roi tint alors conseil avec trois des siens, le comte de Bretagne, le seigneur de Lusignan[638] et Rogier de GaugH [6414].

Le comte de Bretagne dit à son frère qu'un seul homme était capable de les conseiller, à savoir Guillaume le Maréchal. Geoffroi de Lusignan ajouta que les accusations portées contre le Maréchal étaient calomnieuses, offrant même de le prouver par le combat judiciaire. Et pourtant, » dit-il en terminant, « le Maréchal ne m'aime guère, car il croit que c'est moi qui ai tué son oncle, ce qui est tout à fait faux[639] » [6458].

Voyez comme Dieu, qui veille sur les bons et à qui rien n'est caché, a bientôt fait de découvrir la trahison ! Celui qui avait ourdi le complot était alors sénéchal du roi et maître de son hôtel[640]. Il vint au roi, qui tenait conseil, sans y avoir été appelé et lui dit : « Sire, le roi votre père vous a assiégé en ce château. Je suis son homme-lige. Je n'ose plus rester avec vous et je viens vous prier de me donner congé de me rendre auprès de votre père, comme je le dois. — Voyez le traître, » s'écria le roi, « il montre bien à la fin comme il a calomnié le Maréchal, le meilleur de mes hommes ! » Et il allait le frapper de son épée, lorsque son frère arrêta son bras : « Ne souil lez pas vos mains du sang de ce traître, mais chassez-le. » Ce qui fut fait [651 2]. Le roi, désormais convaincu de l'innocence du Maréchal, fit appeler Raoul, fils de Godefroi, son chambellan[641], le plus fidèle de ses serviteurs, et lui commanda de se mettre à la recherche du Maréchal et de l'amener[642]. Raoul se mit en route : il parcourut maint pays sans apprendre aucune nouvelle de celui qu'il cherchait. Il s'en revenait tout fatigué lorsqu'il le rencontra [6561]. Ils s'embrassèrent, et Raoul remplit son message. Le Maréchal fut heureux d'apprendre que la trahison était dévoilée, et il en remercia Dieu. « J'arrive de Cologne, » dit-il, « où j'ai accompli un pèlerinage aux Trois rois, afin que Dieu, par leur mérite, voulût bien me délivrer du blâme qu'on faisait peser sur moi. » Puis, ayant assuré Raoul qu'il viendrait le plus tôt qu'il pourrait, il se rendit auprès du roi de France et lui conta que le jeune roi, ayant reconnu son innocence, l'avait mandé auprès de lui [6618]. Le roi de France s'en réjouit[643] et lui fit ses offres de service. Le Maréchal le remercia et lui demanda de lui donner des lettres pour le roi Henri le père, afin qu'il pût, sans encourir la malveillance de celui-ci, se rendre auprès de son seigneur le jeune roi. « Vous les aurez, » dit le roi Philippe, « et, si le roi d'Angleterre n'en tient pas compte, on pourra croire que c'est lui qui a imaginé cette affaire pour vous éloigner[644] » [6640].

Le Maréchal obtint les lettres qu'il désirait, non seulement du roi de France, mais encore de l'archevêque de Reims[645] et du comte Robert[646], du comte Thibaut[647]. Le roi d'Angleterre accorda volontiers ce qu'on lui demandait et envoya au Maréchal des lettres pour l'autoriser à se rendre auprès de son seigneur. J'ai même entendu dire qu'il avait permis au Maréchal de lui faire la guerre, l'assurant de ne pas lui en savoir mauvais gré [6664]. Les gens du jeune roi se rendirent de toutes parts auprès de lui. Le Maréchal, Baudouin de Béthune et Hue de Hamelincourt[648], tous trois compagnons, se donnèrent rendez-vous à Montmirail en Brie, un mercredi [6676]. Comme le Maréchal se dirigeait de ce côté, il lui prit envie de dormir. Il se coucha sur le bord de la route, tandis que son écuyer, Eustache de Bertrimont[649], resté seul avec lui, abattait les freins des chevaux et les laissait paître. Comme le Maréchal dormait, vinrent à passer sur la route un homme et une femme, tous deux de belle figure et montés sur de grands palefrois bien ambiants. Ils avaient beaucoup de bagage troussé sur leurs palefrois et allaient grand train. Au moment où ils passaient près du Maréchal, la femme dit à voix basse : « Ah Dieu ! que je suis lasse ! » Le Maréchal se réveilla et demanda ce que c'était : « Sire, » répondit Eustache, « c'est un homme et une femme qui vont grande allure. Ils ont un riche équipage. — Mets le frein, car je veux savoir d'où ils viennent, où ils vont et qui ils sont. » Il monta aussitôt, mais, dans sa précipitation, il oublia de prendre son épée. Ayant atteint les voyageurs, il prit l'homme par la manche de sa chape et lui demanda qui il était. a Sire, » répondit l'autre, que cette question ennuyait, « je suis un homme. — Par ma tête, » dit le Maréchal, « je vois bien que vous n'êtes pas un animal ! » L'autre se dégagea et mit la main à l'épée. « Vous cherchez une querelle ? » dit le Maréchal, « vous l'aurez. Eustache, vite mon épée ! » L'inconnu se hâta de gagner du terrain, mais le Maréchal le rejoignit et le saisit par le chaperon, le tirant si brusquement qu'il le décoiffa, et alors on vit que c'était le plus beau moine qu'on pût trouver jusqu'à Cologne. « Ha ! » dit le Maréchal, « je vous cherchais. Qui êtes-vous et qui est cette femme ? » Tout honteux, le moine avoua que la femme était sa maîtresse, qu'il l'avait enlevée de son pays et que, présentement, ils se rendaient à l'étranger. « Dites-moi, ma belle, » dit le Maréchal, « qui êtes-vous et de quelle famille ? — Sire, » répondit en pleurant la jeune femme, « je suis de Flandre, sœur de monseigneur Raoul de Lens. — Belle, vous n'êtes pas raisonnable. Je vous engage à laisser cette folie, et je vous réconcilierai avec votre frère que je connais bien. — Sire, jamais plus on ne me verra dans un pays où je sois connue. — Au moins, » dit le Maréchal, « puisque c'est ainsi, avez-vous de l'argent pour vivre ? » Le moine leva le pan de sa chape, en détacha une grosse ceinture : « Certes, » fit-il, « voici tout notre argent. Il y a quarante-huit livres. — Et qu'en ferez-vous, bel ami ? Comment comptez-vous vivre avec cet argent ? — Je vais vous le dire. Je n'ai pas l'intention de les changer, mais je les placerai dans quelque ville étrangère, et nous vivrons du revenu. — Ausure ! » ditle, Maréchal. « Par le glaive Dieu ! cela ne se fera pas. Prenez les deniers, Eustache ! Puisque vous ne voulez pas revenir au a bien, allez : que le diable vous conduise ! » Le Maréchal vint à l'hôtel : il y trouva le seigneur Baudouin et Hue^de Hamelincourt [6821], qui accoururent au-devant de lui et lui firent joie, en disant : « Maréchal, vous êtes en retard ; vous nous faites jeùner. — Seigneurs, ne le regrettez pas. J'ai fait un gain dont vous aurez votre part. Eustache, les deniers ! » Eustache jeta l'argent devant eux. Le Maréchal leur dit : « Tenez, voilà pour acquitter vos gages* ! — Maréchal, d'où vient cet argent ? t. Pour dégager les objets donnés en nantissement, pour payer vos dettes.

— Prenez patience, je vous le dirai tout à l'heure. » On mangea joyeusement ; on fit le compte des deniers, qui montèrent en effet à quarante-huit livres. Alors le Maréchal leur narra de point en point comment il avait eu cet argent. « Par la bouche Dieu, » s'exclama messire Hue, « vous avez été trop bon de leur laisser leurs palefrois et leur bagage. Ça, mon cheval ! car, par ma foi, je veux qu'ils aient affaire à moi ! » Mais le Maréchal le retint [6864].

Ils arrivèrent enfin auprès du jeune roi[650], qui les reçut à grand honneur. Mais la Fortune, qui est changeante, se tourna contre eux. Elle mit oisiveté et paresse à la place de chevalerie. Largesse fut délaissée[651], et le monde perdit sa lumière. Le jeune roi tomba malade. Je vous parlerai de la bonne repentance qu'il manifesta au moment de la mort. Après avoir fait son testament, il dit : « Maréchal, vous m'avez toujours été loyal et fidèle. Je vous lègue ma croix, vous priant de la porter au Saint Sépulcre. Vous acquitterez mon vœu envers Dieu[652]. » Le Maréchal le lui promit. Le roi se pâma et on crut que c'était fini. Mais la mort cruelle ne le tenait pas quitte. Il revint à lui et demanda que son corps fût porté à Notre-Dame de Rouen[653]. Il pria ceux qui l'entouraient d'implorer pour lui la merci de son père. Puis, leur disant adieu, il mourut. Dieu ait son âme en garde ! [6984].

Il mourut à Martel[654]. Les barons le portèrent à son père. Del'affliction que celui-ci éprouva, il n'est pas besoin de parler. Cœur ne peut mentir[655], la nature s'y oppose. Quand le corps fut embaumé, oint et enseveli, on le conduisit hors du château[656] [6999].

Sur ces entrefaites, il arriva que Sanche[657], un riche routier, à qui le jeune roi devait beaucoup d'argent, s'avisa d'une ruse singulière pour se faire payer. Il s'approcha du Maréchal et mit la main au frein de son cheval. « Maréchal, » dit-il, « vous êtes pris. Je vous emmène. — Pourquoi ? » répondit le Maréchal. — « Pourquoi ? c'est pour que vous me rendiez l'argent que votre seigneur me devait. Je n'ai pas envie de le perdre ; mais toutefois je vous ferai une concession, et, pour cent marcs, vous en serez quitte. — Que dites-vous ? Ce serait amer pour moi, qui suis un pauvre bachelier[658], sans un sillon de terre. Certes, je ne saurais où les trouver. Mais je vous fiancerai loyalement de me rendre en votre prison le jour que vous m'assignerez » [7037]. Sanche accepta, et le Maréchal, accompagnant le corps du jeune roi, se rendit auprès du père, à qui la nouvelle de la mort de son fils fut amère, car c'était l'être qu'il aimait le plus. Mais il avait une telle énergie que, quelle que fût la nouvelle, son visage ne trahissait point ses impressions. Le Maréchal, plein de tristesse, lui conta la maladie de son fils, son repentir et la résignation avec laquelle il avait accepté ses souffrances. « Dieu veuille qu'il soit sauvé ! » dit le roi simplement, dissimulant sa douleur. « Que ferai-je ? » reprit le Maréchal. « Vous conduirez votre seigneur jusqu'à Rouen. — Sire, c'est impossible. Je me suis engagé à me rendre prisonnier à Sanche, à qui votre fils devait beaucoup d'argent. J'en serais quitte pour cent marcs. » Le roi appela Joubert de Pressigni[659], qui avait sur lui beaucoup d'influence, et lui ordonna d'aller trouver Sanche et de lui dire d'accorder un répit au Maréchal. Joubert s'y rendit avec le Maréchal. Celui-ci cependant était soucieux. Joubert lui en demanda la cause. « J'ai bien raison d'être soucieux, » répondit le Maréchal, « tant à cause de la mort de mon seigneur que pour cette dette que je ne suis pas en état de payer. — Maréchal, celui qui vous délivrerait de cette dette, lui en sauriez-vous gré ? — Bien certainement, si c'était possible. — Remettez-vous-en à moi, » reprit Joubert. « Du moment que vous n'avez pas reçu cet argent, il n'est pas juste de vous le faire payer. Laissez-moi arranger l'affaire. » Joubert dit à Sanche que le roi prenait la dette sur lui. « Très bien, » dit Sanche. « Me dites-vous cela de la part du roi ? — Oui certes. — Eh bien, c'est convenu » [71 22]. Quelque temps après, Sanche se présenta au roi et lui demanda ses cent marcs. Le roi crut que c'était une erreur. « Quels cent marcs ? » dit-il. « Ceux que vous vous êtes engagé à me rendre pour le Maréchal. — Onvousatrompé, » ditleroi ; « jen'airienditde tel ; j'ai seulement demandé un répit. » Sanche, contrarié, rapporta les paroles de Joubert. On fit venir Joubert. Celui-ci prétendit avoir compris que le roi avait consenti à se charger de la dette. « Soit ! » dit le roi, « je l'accorde. Mon fils m'en a coûté bien d'autres, et plût à Dieu qu'il me coûtât encore ! » Et les larmes lui coulaient des yeux [7155].

En se rendant à Rouen, le cortège s'arrêta au Mans. Les chanoines de l'église[660] s'emparèrent du corps et l'enterrèrent dans leur église. Ceux de Rouen eurent grand'peine à en obtenir la restilution[661]. On fit dans la haute église de Rouen le service convenable[662]. Il fut, à bon droit, regretté. Le comte de Flandres en mena grand deuil [7174].

Ainsi va le monde. Il fallut que les jeunes hommes qui voulaient acquérir honneur se remissent à courir le pays. Le Maréchal se rendit, avec Baudouin de Béthune et Hue de Hamelincourt, à un tournoi qui avait lieu en Normandie, près de Saint-Pierre-sur-Dive. Ils venaient de se mettre à table lorsque ceux du parti opposé commencèrent le tournoi et refoulèrent les nôtres[663] jusque dans le village. Il arriva qu'au retour l'un des leurs fit une chute et ne put se relever, car il s'était cassé un membre. Le Maréchal sortit, le prit vigoureusement dans ses bras et le porta tout armé à l'hôtel, disant aux siens : « Tenez, c'est pour acquitter vos gages[664] ! » On obligea le prisonnier à donner fiance [7232].

Le Maréchal était croisé. Par suite on lui donnait, plus volontiers qu'à aucun autre, de riches dons et de l'argent[665]. C'était bien raison. Désireux de ne pas retarder plus longtemps son pèlerinage, il alla prendre congé du roi. Le roi le lui donna, mais en lui recommandant de se hâter de revenir, car il voulait le retenir à son service. En même temps, comme garantie, il prit de lui deux bons chevaux. Le Maréchal y consentit et le roi lui fit donner cent livres d'angevins pour son pèlerinage. Mais chacun de ses chevaux valait déjà les cent livres [7258].

Le Maréchal se rendit en Angleterre pour prendre congé de ses amis, de ses sœurs[666], de toute sa famille. Quand il vint chez Robert de Pont-de-1' Arche[667], sa sœur lui dit : « J'ai cinq filles à marier. Qui leur viendra en aide ? — Sœur, si ce n'était pour elle et pour mes autres amis, jamais je ne serais venu au pays[668] » [7274].

Le Maréchal demeura deux ans en Syrie. Il y fit tant de prouesses qu'aucun homme, même en sept ans, n'en fit autant. On les conte et on les contera encore en maint lieu devant les honnêtes gens. Je ne vous en ai dit que la somme[669], parce que je n'en ai pas été témoin et je n'ai pu trouver personne qui ait su m'en dire seulement la moitié [7287].

En quittant la Terre sainte, il alla prendre congé du roi Gui[670], de ses gens, du Temple et de l'Hôpital. Ils furent tous affligés de son départ. Je ne vous dirai rien de son retour ni des lieux où il s'arrêta, car personne n'a su m'en rien dire et ce n'est pas de mon sujet. 11 trouva le roi à Lyons[671]. Celui-ci fut heureux de le voir revenir sain et sauf. Il le retint dans sa megnieet le mit au nombre de ses conseillers. Puis il lui donna la demoiselle de Lancaslre[672], qui était fort riche, avec son fief. Le Maréchal la tint en grand honneur et la garda de déshonneur, comme sa chère amie, sauf qu'il ne l'épousa pas[673] [7318]. Peu après arriva la nouvelle que la vraie croix était perdue[674], en même temps que la terre où Dieu s'incarna en la Vierge. Les deux rois[675] eurent une entrevue, et, s'étant embrassés en signe de concorde, ils se croisèrent. La croisade fut si grande qu'il n'y eut en France, en Normandie, en Bretagne, en Angleterre, en Flandre, dans les Pays-Bas, en Bourgogne, en Poitou, en Gascogne, en Anjou, homme de valeur qui n'abandonnât femme et enfants pour se croiser [7339]. Le roi se rendit en Angleterre[676] pour préparer son départ, mais trahison et envie l'en empêchèrent, car le roi de France l'attaqua. Je ne veux point m'étendre sur cette matière, je dirai seulement qu'il prit Châteauroux[677]. Il ne pouvait se rassasier de lui faire du mal. Les héritiers s'en ressentent encore [7358].

A cette nouvelle, le roi Henri d'Angleterre réunit une armée considérable et passa en Normandie[678]. Alors commença une grande guerre et le pays fut ravagé. Enfin, une entrevue des deux rois eut lieu à Gisors[679] [7369]. Je ne sais ce qu'ils se dirent, car ils ne m'appelèrent pas à leur conseil, mais, ce que j'ai oui conter, c'est qu'ils ne purent arriver à s'accorder. On allait se séparer, chacun demeurant libre d'agir au mieux de ses intérêts[680], quand un chevalier proposa, pour éviter l'effusion du sang[681], de vider la querelle par un combat auquel prendraient part de chaque côté quatre chevaliers. L'idée fut agréée, car ceux qui s'étaient vantés le plus fort[682] gardaient le silence [7408].

Il arriva sur ces entrefaites qu'un chevalier de France peu courtois se mit à tourner les Gallois[683] en ridicule. L'un d'eux perdit patience et lui envoya une flèche dans la tête. Celui-ci, ayant encore le trait dans la plaie, vint se plaindre au roi de France. Le roi fut très irrité et s'éloigna, avec les siens, jusqu'à Chaumont[684] [7436]. Puis, le lendemain, il revint à Gisors avec ses barons et ses communes armées, tous le heaume en tête et en ordre de bataille [7446].

Le roi d'Angleterre fit alors armer ses gens dans Gisors, puis il sortit de la ville, la laissant sous bonne garde, et vint se placer en face les Français ; la rivière[685] séparait les deux armées. Le roi de France commanda à Guillaume de Garlande[686] et à Dreu de Mello[687] d'aller trouver le roi d'Angleterre et de lui dire qu'il était prêt à accepter la bataille dans les conditions proposées. Les deux chevaliers furent introduits auprès du roi d'Angleterre et lui dirent : « Sire, le roi vous mande qu'il veut avoir la bataille. Les quatre chevaliers qui combattront contre les vôtres sont le comte de Flandre, le comte de Clermont[688], le comte Robert de Dreux[689] et enfin moi-même, Dreu de Mello. Présentement je nommerai vos quatre champions. Ce seront Guillaume fils Raoul[690], Guillaume de La Mare[691], Richard de Villequier[692] et Richard d'Argences* » [7528].

Quand le roi Henri vit que le roi de France se moquait de lui, il fut très irrité, et cependant, comme un homme sage, il répondit aux messagers : « Seigneurs, j'en parlerai à mes barons et je ferai ce qu'ils me conseilleront, mais il se peut que leur avis ne soit pas conforme au vôtre. » Puis il demanda conseil à ses hommes. Il y avait là de hauts barons ; personne ne dit mot. Le roi répéta sa demande sans plus de succès. Il finit par s'irriter. « Par les yeux de Dieu[693], » s'écria-t-il, « je n'ai jamais vu chose pareille. Vous êtes mes conseillers et vous me refusez vos conseils ! » Le Maréchal vit que le roi était courroucé ; il lui parla ainsi, comme homme sage : « Sire, » dit-il, « s'il vous plaisait, et si cela ne déplaisait pas aux hommes de haut rang qui sont ici, je dirais ce que je ferais. — Parlez, » dit le roi, « puisque les autres ne veulent pas s'en mêler. — Sire, volontiers. Sauf votre approbation et celle de vos autres hommes, dès que le roi de France propose la bataille, il faut l'accepter. Mais demandez-lui en quelle cour elle aura lieu, car si c'était en la vôtre, et si nous apercevions que les nôtres eussent le dessous, nous ne manquerions pas de venir à leur aide. Il en serait de même si la bataille était en la sienne : les parents et amis de ses chevaliers, qui sont des hauts hommes de France, les secourraient, et ainsi le droit serait faussé[694]. Mais que la bataille ait lieu dans la cour de l'empereur ou dans celle du roi de Navarre ou du roi d'Aragon. Quant à choisir vos chevaliers, ce n'est point son affaire, vous les choisirez vous-même. Guillaume fils Raoul est preux et sage, mais il a passé lage, Guillaume de la Mare est mal portant, Richard de Villequier goutteux et Richard d' Argences a la Fièvre quarte. Mais c'est à vous, et non à lui, de choisir vos champions. Vous prendrez le bon comte Guillaume de Mandeville[695], puis moi, puis Jean de Fresnail ?)[696] et Osbert de Rouvrai[697] [7616]. — Maréchal, vous avez bien parlé, » dit le roi. Le comte de Poitiers réclama, prêt à s'offenser d'avoir été laissé de côté. Mais le Maréchal fit justement observer qu'il serait excessif d'engager dans cette affaire l'héritier du royaume. Le roi approuva le Maréchal et le chargea, lui et Guillaume de Mandeville, de porter ses propositions au roi de France [7644]. Les chevaliers français venus comme messagers les conduisirent. Ils traversèrent la ville et allèrent jusqu'à la barbacane. Là, Dreu de Mello les pria d'attendre un peu, jusqu'à ce qu'il eût parlé au roi de France et appris s'il consentirait à les recevoir. Celui-ci, en effet, refusa de les voir et envoya le comte Thibaut et les comtes de Dreux et de Flandre pour conférer avec eux et savoir quel message ils apportaient [7680]. Le Maréchal leur dit : « Nous n'avons pas à vous dire notre message. C'est au roi, et non à vous, que nous sommes envoyés. » Toutefois, sur l'invitation de Guillaume de Mandeville, il consentit à parler. Quand il eut fini, le comte de Flandre sourit et dit : « Par la bouche de Dieu[698], Maréchal, je ne suis pas assez fou pour me battre avec vous, quoi qu'on puisse me dire, car je ne fais pas le métier de champion. — Sire, » répondit le Maréchal, « je désire savoir ce que le roi de France dira de nos propositions et quelle réponse nous devrons rapporter à notre seigneur. » Les comtes allèrent trouver le roi qui repoussa les propositions avec colère[699] [7724].

Le comte de Mandeville et le Maréchal revinrent auprès du roi Henri et lui rendirent compte de leur message[700]. Le roi de France, qui était irrité, donna ordre à ses gens d'aller à la barbacane et de repousser à l'intérieur ceux qui se tenaient, par bravade, en dehors. Robert de Dreux et les siens les chargèrent aussitôt lances baissées. Mais il y avait là de bons sergents qui les reçurent à la pointe des épieux. Les assaillants y perdirent beaucoup de leurs chevaux. Guillaume des Barres y fut pris par le frein et retenu longtemps, mais enfin il fut délivré par ses hommes[701]. Nombre de ribauds qui faisaient les fiers restèrent sur le terrain meurtris et moulus. Par deux fois les Français revinrent à la charge, mais les nôtres leur tinrent tête, sans subir aucune perte [7762].

Le roi de France se retira, fort irrité, avec ses troupes. Hors la ville il y avait un orme rond, verdoyant et beau qui donnait en été un ombrage agréable. Les hommes du roi, par stupidité, le découpèrent pièce à pièce. C'est ainsi qu'ils prouvèrent leur prouesse[702]. Le roi de France en eut déplaisir ; il dit tout haut que c'était une honte pour la couronne de France. « Suis-je donc venu, » disait-il, « pour faire le bûcheron ? » [7778].

Le roi de France s'éloigna. Il rentra en France et licencia son armée. Lorsque le Maréchal l'apprit, il alla trouver le roi Henri et lui dit : « Sire, le roi de France a congédié ses troupes, qui maintenant se dispersent. Je vous engage à faire de même, mais en même temps dites-leur secrètement de revenir vers nous à une date que vous leur fixerez. Vous ferez une telle chevauchée sur la terre du roi de France qu'il en aura plus de dommage que nous de notre arbre[703]. — Par les yeux de Dieu ! » répondit le roi, « Maréchal, vous me donnez un bon conseil. Ainsi sera-t-il fait » [7802]. Il commanda à ses gens de se rassembler à Paci[704] un jour spécifié. Ils obéirent, et au jour fixé le roi Henri se mit en marche avec une nombreuse chevalerie et de bons sergents disposés à tout ravager. Ils brûlèrent tout le pays jusqu'à Mantes, par Tordre du roi[705]. Le roi de France était à Mantes. Il lui fut douloureux de voir détruire sa terre, d'au tant plus qu'il n'avait que peu de monde. Il sortit cependant ; il y eut de bonnes rencontres où chacun fit de son mieux. Il y eut des chevaliers abattus et pris, d'autres furent contusionnés[706]. Mais je neveux pas dire ceux qui, parmi les chevaliers de France, furent pris. Le roi d'Angleterre détruisit, du côté de Breval[707], tout ce qu'il put atteindre. Puis, le soir, il alla coucher à Ivri[708], ayant fait beaucoup de butin. Le lendemain, il dit à son fils, le comte de Poitiers : « Richard, nous avons bien vengé notre orme. Tout cela je l'ai fait par le conseil du Maréchal » [7852]. Le comte de Poitiers conseilla à son père de rester en Normandie à guerroyer, tandis que lui-même se dirigerait vers Poitiers et vers Chàteauroux, pour attirer de ce côté le roi de France. Ainsi fut fait. Ils continuèrent à batailler jusque vers l'hiver, alors que la froidure tombe de l'air et que les Français haïssent la guerre. Le roi d'Angleterre se rendit à Chinon[709], qui tire son nom de QueH [7878]. Là une maladie le prit, qui le tint longtemps. Il appela son sénéchal[710] et Guillaume le Maréchal, et leur donna l'ordre de chevaucher vers Montmirail[711], dévastant et brûlant tout sur leur passage. Le Maréchal partit avec le sénéchal ; ils arrivèrent près de Montmirail en une nuit et un jour, ravageant les environs. Au nombre de près de deux mille, tant chevaliers que sergents, ils assiégèrent la ville. Ils ne tardèrent pas à y entrer de vive force, ceux qui la défendaient se retirant dans le château. Sire Richard de Clifford[712] vint au Maréchal et lui dit : « Beau sire, que faites-vous ici ? Il y a là-dedans un bel engagement ; vous ne devriez pas y manquer. » Le Maréchal demanda son écu, que Jean d'Erlée[713] lui apporta, et entra dans la ville [7954]. Mais ceux du parti opposé étaient partis et s'étaient retirés dans le château. Dix d'entre eux à pied et un à cheval s'étaient arrêtés de front sur le pontqui était en pente raide à la montée et à la descente[714]. Le fossé, taillé dans le roc, était profond de dix toises. Celui qui y serait tombé une fois n'y serait pas tombé une seconde. Le Maréchal n'y fit point attention, il se lança au galop sur la montée du pont. Ceux qui le défendaient l'attendirent de pied ferme, et, présentant leurs épieux, en frappèrent le cheval au poitrail. Le cheval tourna sur place et redescendit la pente sans plus de dommage. Les hommes du Maréchal, qui étaient dans la rue, en eurent grande joie, car si le cheval avait dévié de deux doigts il serait tombé de toute la hauteur dans le fossé[715]. Hue de Hardeincourt* et Baudouin de Béthune coururent à lui encore tout émus et le blâmèrent de sa témérité. « Vous ne savez pas, » leur dit-il, < pourquoi j'ai agi ainsi : parmi eux se trouvait un chevalier « monté, et, si j'avais pu le saisir par le frein, je l'aurais emmené avec moi bon gré mal gré, car, à la descente du pont, il n'aurait pu revenir en arrière. — Eh bienl » reprit Baudouin, « je suis bien sûr qu'Etienne de Marçai, le sénéchal d'Anjou[716], ne se serait pas risqué de la sorte pour si peu. — Non, certes, » fit Hue de Hardeincourt, « pas même pour le fief d'Angers. » Plusieurs s'avancèrent jnsqu'à la tête du pont, mais ils trouvèrent de la résistance. Des hommes et des chevaux furent blessés, mais, Dieu merci, le Maréchal n'eut rien. La nuit, ils couchèrent à Chàteaudun [8032]. Jean d'Erlée était alors écuyer du Maréchal ; il découvrit le cheval[717] et vit les blessures faites par les épieux. On compta jusqu'à sept plaies, mais c'étaient des blessures légères. Ils revinrent auprès du roi Henri qui les félicita de leur chevauchée [8048].

Je ne puis pas conter tous les événements par le menu : je craindrais d'ennuyer. Je puis dire toutefois qu'on conclut une trêve qui dura tout l'hiver. Le Maréchal se donna beaucoup de peine pour amener la paix, mais ni lui ni ceux qui s'en mêlèrent n'y réussirent. Cet hiver le roi Henri fut malade. Il séjourna longtemps au Mans[718], jusqu'au moment où ils prirent un parlement, à l'octave de Pâques, entre Moulins et Soligni[719] [8070]. Entre temps, Convoitise, qui attise tous les autres vices, inspira au roi de France une vilaine entreprise qui fut par la suite nuisible à tous les héritiers de la couronne d'Angleterre, car par cela il leur enleva leur terre. Le roi de France fît savoir au comte de Poitiers que, s'il se rangeait de son côté, il lui donnerait en propre>la Touraine, l'Anjou, le Maine. Celui-ci l'en crut, pour son malheur, et de ce fait devint son homme. Mais le roi de France ne tint pas sa promesse, et c'est ainsi qu'il servit tous les fils du roi d'Angleterre à tour de rôle. L'un après l'autre il les engeignatellementque le pèreetles trois fils et enfin le quatrième périrent par son engin[720]. Mais ce n'est pas ici le moment d'en parler ; on le verra bien dans la suite pour chacun d'eux [8114].

Présentement, il me faut parler de l'entrevue qui eut lieu entre Soligni et Moulins, tout près de Bonmoulins[721]. Le roi d'Angleterre, s'y étant rendu, vit arriver son fils Richard avec le roi de France. 11 sut bien alors qu'il était trahi. Toutefois, il ne le laissa pas paraître ; mais il dit à son fils : « Richard, d'où venez-vous ? — Beau sire, j'avais rejoint sur la route le roi de France. Il me parut qu'il était mal, dès que j'étais si près de lui, de l'éviter. C'est en vue de la paix que je suis venu jusqu'ici avec lui. — C'est bien, Richard, s'il en est ainsi, » fit le père, « mais je ne le crois pas. Prenez garde qu'il y ait autre chose » [8146].

Les deux rois et leurs conseillers délibérèrent ensemble. Ils étaient près de s'entendre sur les conditions de la paix, quand le roi de France prit à part notre roi et lui demanda de céder à Richard, avec le Poitou, la Touraine, le Maine et l'Anjou. « Est-ce là le conseil que vous me donnez ? » dit le roi Henri. — Oui vraiment. — Je vois que vous désirez son avancement ; « mais c'est que je ne suis pas prêt d'accorder[722]. Surceles deux rois se séparèrent. Tels y eut que cette rupture affligea, mais ceux qui haïssent la paix et aiment la guerre s'en réjouirent. Ainsi se termina la conférence ; ainsi recommença la guerre qui de longtemps ne prit fin [8188].

Richard, le comte de Poitiers, partit, sans prendre congé, à l'insu de son père[723]. Le roi Henri en fut peiné : Oh ! » dit-il, « je m'y attendais. Mes enfants ne feront jamais rien de bien. Ils causeront ma perte et la leur. Toujours ils m'ont fait du mal. » Il appela le Maréchal et ceux de ses hommes en qui il avait le plus de confiance, et leur demanda conseil. Le Maréchal fut d'avis d'envoyer à la recherche de Richard et de le mettre en demeure de revenir aussitôt, ou de dire pourquoi il était ainsi parti sans en faire savoir le motif. « Maréchal, » reprit le roi, « vous et Bertrand de Verdun[724] vous accomplirez * ce message » [8227]. Le Maréchal se mit en route avec Bertrand de Verdun, qui fut toujours plein de loyauté et de droiture. A midi, ils arrivèrent à Amboise, où le comte avait passé la nuit. Mais il était trop tard. Ils apprirent de l'hôte que Richard et les siens étaient partis dès le matin et que ce serait peine perdue d'essayer de le rejoindre. Pendant la nuit, il avait fait faire au moins 200 lettres. On ne l'avait jamais vu si anxieux de convoquer ses adhérents par toute sa terre [8254].

Le Maréchal fil prévenir aussitôt le père de la trahison que son fils préparait contre lui, puis il alla attendre à Tours le roi, qui s'empressa de l'y rejoindre[725]. Le roi Henri se plaignit amèrement, devant ses barons, de la conduite de Richard et envoya demander du secours en Angleterre. Il donna ordre écrit à Raoul de Glanville[726], qui était justice d'Angleterre, de convoquer nominativement ses hauts hommes et ses barons et de tâcher de venir à lui avec le trésor [8284]. Après cela, le roi chevaucha avec beaucoup de peine jusqu'au Dorât[727], où il ne séjourna pas longtemps. Puis, n'y ayant rien fait, il se rendit à Chinon, d'où il revint au Mans[728]. Là, il fut pris d'une maladie qui lui dura tout le carême[729]. C'est là que vinrent le rejoindre

"

les hauts barons qui avaient été mandés. Hubert Gautier[730], qui était clerc de Raoul de Glanville, y vint à la place de son seigneur, qui était malade[731]. C'est alors que le roi promit au Maréchal la pucelle de Striguil[732] pour le récompenser de ses services, ordonnant à Hubert Gautier de le faire entrer en possession de la dame et de la terre dès son retour en Angleterre [8309]. Quand le roi fut rétabli, il fit venir le Maréchal et l'archidiacre de Hereford[733], et leur dit de se rendre auprès du roi de France 9 avril) que la maladie se déclara, au témoignage de Giraud de Barri (III, xiii) : « Elapsa igitur hieme, martio sequente rex Anglorum apostemate, quod ei circa pudenda ex acutis humoribus intumuerat et jam c in fistulam conversum fuerat, Cenomaanis graviter accubuiti (Opera, VIII, 259). avec des propositions de paix[734] [8321]. Ces deux messagers allèrent à Paris, où ils trouvèrent le roi de France. Mais le comte de Poitiers les avait prévenus, en envoyant à Philippe des hommes habiles qui les entravèrent et les empêchèrent de rien conclure avec le roi. Guillaume de Longchamps, qui était si rusé[735], se trouvait là. Ils revinrent auprès du roi d'Angleterre et lui rendirent compte de leur mission. Le roi vit bien alors qu'il n'y avait plus qu'à se battre. Il demanda conseil à ses barons, mais nul ne sut lui dire ce qu'il y avait à faire. Il fit alors fortifier la cité du Mans, réparer et redresser les fossés et abattre les maisons qui étaient placées trop près des portes et nuisaient à l'établissement des fossés. Les choses allèrent ainsi jusqu'à la Pentecôte[736] [8344]. A cette époque, le roi de France, voulant tromper le roi Henri et lui nuire, prit avec lui un rendez-vous entre la Ferté-Bernard et Nogent-le-Rotrou[737]. Des deux parts, on s'y rendit à cheval et en armes. Les Français y eurent une attitude hautaine ; le comte de Poitiers y vint en force, et se rangea, avec le roi de France, contre son père. Cette conférence n'aboutit point ; on se sépara sans avoir rien décidé. Le roi d'Angleterre partit de la Ferté très mécontent. Il y laissa, en qualité de connétable, Roger Torel, homme vaillant[738] [8360]. Puis il se rendit à Balon[739], tandis que le roi de France assiégeait la Perté, qu'il prit. Roger Torel fit ce qu'il put pour défendre le château, mais il y fut fait prisonnier de vive force[740], ce qui fut considéré comme fort honorable pour lui. Le roi Henri quitta Balon, suivi de près par le roi de France, qui occupa la place sans résistance, y séjourna quatre jours et de là se rendit à Montfort-le-Rotrou[741], qui ne fut pas défendu [8380].

Le roi d'Angleterre était au Mans, se voyant avec douleur enlever sa terre. Il appela à lui le Maréchal, Gaufroi de Brulon[742], Pierre Fils-Gui[743] et sire Robert de Souville [8389], qui était maréchal de l'hôtel[744], et les chargea d'aller reconnaître l'armée du roi de France. Ils se revêtirent le lendemain matin de leur armure de linge[745] pour être plus légers, et passèrent l'Huisne[746]. Il faisait un brouillard épais qui gênait la reconnaissance qu'ils avaient à Faire. Ils allèrent jusqu'au moment où ils se rencontrèrent avec les coureurs ennemis. La partie ne leur parut pas égale. Ils montèrent sur leurs chevaux[747], prirent leurs écus et leurs lances et se mirent en retraite au pas. Robert de Souville dit alors au Maréchal : Sire, si vous le voulez bien, j'irai faire savoir au roi avec quelles forces le roi de France marche contre lui. — Non, » dit le Maréchal, « cela ne servirait à rien. Mais je vais aller voir avec Gaufroi de Brulon quels gens ce sont là et comment ils se comportent » [8426]. Et, ayant gravi un tertre, ils virent toute l'ost du roi de France passer si près qu'on aurait pu l'atteindre d'un trait d'arbalète. Ils revinrent vers les leurs, et alors Robert de Souville offrit de nouveau d'aller annoncer au roi ce qu'ils avaient vu ; mais le Maréchal s'y opposa encore. « Ah ! » dit alors Gaufroi de Brulon, « quel dommage qu'Eumenidus n'ait pas eu un messager tel que vous. Vous lui auriez été bien utile[748] ! » Les chevaliers se mirent à rire [8450]. Gaufroi de Brulon proposa au Maré chai de charger les coureurs, qui étaient tout près. « Avant qu'ils puissent être secourus, » dit-il, « nous leur prendrions leurs roncins[749]. » Le Maréchal fut d'un avis contraire, faisant remarquer qu'il ne fallait pas fatiguer inutilement les chevaux pour gagner vingt ou trente roncins dont on n'avait pas besoin. Ils revinrent au Mans et rapportèrent au roi ce qu'ils avaient vu [8478].

Le roi sortit de la ville avec ses barons. Il fit rompre le pont de l'Huisne et enfoncer des pieux dans les gués pour qu'on ne pût y passer ni à pied ni à cheval. Il ne croyait pas qu'il y eût aucun autre gué. Sur ces entrefaites ils aperçurent de l'autre côté de l'eau le roi de France qui s'avançait à la tête de toutes ses forces. Il fit tendre les pavillons près d'un bois appelé le Parc[750], à un trait d'arc de la rivière, pour passer la nuit [8500]. Le Maréchal conseilla au roi de rentrer, pour faire reposer les chevaux. Ce qui fut fait. Ils allèrent en ville et il fut décidé que, si le roi de France venait de ce côté, on incendierait les faubourgs [8515]. Le lendemain, on fît chanter la messe de bon matin, car on redoutait la grande ost du roi de France. Le Maréchal s'arma. Le roi, au contraire, sortit désarmé par une porte en aval, du côté de la Maison-Dieu[751] [8523]. Il dit au Maréchal : « Désarmez-vous ; pourquoi êtes-vous armé ? — S'il vous plaît, » répondit le Maréchal, « je préfère être ainsi. Mes armes ne me gênent pas et je ne veux pas les quitter avant de savoir quel faix nous aurons à supporter aujourd'hui. Nous ne savons pas ce qu'ils voudront faire. — S'il en est ainsi, » reprit le roi, « vous ne viendrez pas avec moi ! » Il fit désarmer son fils le comte Jean, en qui il avait toute confiance, ainsi que Girard Talebot[752], Robert de Tresgoz[753] et Gaufroi de Brulon[754]. Ils dépassèrent la Maison- Dieu et là tinrent conseil. Ils virent bientôt l'avant-garde du roi de France chevauchant dans la direction du pont que l'on avait rompu. On ne croyait pas qu'il y eût un gué à cet endroit, mais, ayant sondé avec leurs lances, les Français trouvèrent le meilleur gué du monde[755]. Cela déconcerta nos gens. « Sire, » dit Robert de Tresgoz [8564], « voici venir leurs chevaliers. » Girard Talebot courut sur un chevalier qui galopait en avant des autres et lui brisa sa lance sur l'écu. Richard Fils-Herbert[756] fit de même avec un autre chevalier [8584].

Le Maréchal, aussitôt, demanda son heaume à Jean d'Erlée, disant que ceux qui étaient désarmés devaient bien le regretter. Jean lui ayant lacé son heaume, le Maréchal se mit en défense devant la porte, si bien que les Français qui vinrent le frapper ne purent rien gagner sur lui. Ceux qui se trouvaient sur la porte et sur la bretèche criaient : « Çà, Dieu, aide au Maréchal ! » Alors vinrent à la rescousse Baudouin de Béthune, Hue de Malaunoi[757], Renaut de Dammartin, qui devint comte de Boulogne[758], Hue de Hamelincourt[759], Eustache de Neuville[760], Eustache de Canteleu[761] °, Raoul de Plomquet* 1, Pierre Mauvesin* 1 1. Voirp.59, n.3. 2. Voirp.60, n.4.

[8628]. Ils sortirent par la porte et une forte mêlée commença. André de Chauvigni[762], l'un des plus renommés chevaliers du comte de Poitiers, se dirige vers les nôtres. Là, vous auriez vu grand bris de lances, grand choc des épées d'acier sur les heaumes. Nos gens furent ramenés en arrière. Hue de Malaunoi fut abattu avec son cheval dans le fossé de la ville. Mais le Maréchal, avec Baudouin et Renaut de Dammartin [8652], les repoussèrent d'un trait d'arc. Dans la mêlée, le Maréchal fit prisonnier sire André de Chauvigni et l'amena jusqu'à la porte. Mais, là, une pierre jetée du haut de la bretèche atteignit sire André et lui brisa le bras. En même temps, une autre pierre frappa son cheval, qui se cabra, se dégagea de son frein et s'en fuit avec sire André, blessé mais délivré. Le Maréchal rentra dans la mêlée et prit deux chevaliers, dont il tint les freins d'une main ; mais ceux-ci détachèrent les freins et lui échappèrent. Jean d'Erlée, à qui les freins furent remis par le Maréchal, en porte témoignage [8694].

Il arriva que le cheval du Maréchal se blessa en posant le pied sur un des morceaux de lances qui gisaient à terre. Le Maréchal prit aussitôt par le frein un des chevaliers du comte de Poitiers, Heimeri Odart, né de Loudun [8710], qu'il emmena de force jusqu'à la porte. Il rencontra le roi d'Angleterre tout désarmé qui lui dit : « Maréchal, votre bonne chevalerie pourrait nous nuire aujourd'hui, car aucune de nos autres portes n'est si bien défendue que celle-ci[763]. Nous pourrions y avoir dommage.

« — Sire, » répondit le Maréchal, « s'ils entraient, ce serait fâcheux. Il sera fait selon votre plaisir, mais, pour le moment, voici un chevalier prisonnier que je vous amène. — Maréchal, prenez soin vous-même de le faire désarmer et garder » [8732].

Le Maréchal mit pied à terre et monta sur le cheval qu'il avait pris avec le chevalier, et il envoya ce dernier à son hôtel. Puis il alla avec le roi, qui fit mettre le feu au faubourg, en dehors de la cité[764]. Le roi de France fit tendre des pavillons de l'autre côté de la rivière[765], se réjouissant de voir le faubourg en feu [8748]. Le roi se retira par la cité avec le Maréchal. Ils virent une femme qui pleurait amèrement en tirant ses meubles hors de sa maison en flammes. Le Maréchal fit descendre ses écuyers pour l'aider, et lui-même mit pied à terre pour la secourir, étant compatissant par nature. Il prit une couette de plume qui était enflammée par dessous ; il en sortit une fumée épaisse qui pénétra dans son heaume, et l'incommoda tellement qu'il fut obligé de l'enlever [8772].

Quand le roi vint en la cité, l'incendie y entra avec lui La ville prit feu en trois ou quatre endroits, tellement que ceux qui étaient avec lui ne purent l'éteindre. Ils y renoncèrent et s'en allèrent. Le roi envoya dans le faubourg chercher le comte de Mandeville [8782]. On prit conseil et la retraite fut décidée. Tous s'acheminèrent vers Presnai[766]. Le Maréchal sortit du faubourg avec eux, cheminant seul[767], tout désarmé, car il n'avait que son pourpoint[768]. Lorsque les gens de l'ost [de France] virent que le roi [d'Angleterre] abandonnait la ville, ils s'en réjouirent et leur donnèrent la chasse [8801]. Le comte de Poitiers monta à cheval, n'ayant d'autre armure que son pourpoint. Un chapeau de 1189) fer sur la tête, il se mit à la poursuite des fuyards. Il les atteignit, mais d'autres les joignirent avant lui, car Philippe de Colombiers[769], l'un des hommes de sa megnie, renommé pour les armes, alla frapper violemment en l'écu un chevalier. A cette vue, Guillaume des Roches[770], qui s'en allait avec le roi, revint en arrière et brisa une lance avec Philippe. Le comte de Poitiers accourut, s'écriant : « Guillaume, c'est folie de vous arrè- <t ter. Vous perdez votre temps ; reprenez votre chemin ! » Le Maréchal se dirigea aussitôt vers le comte Richard, qui, le voyant approcher, lui cria : « Par les jambes Dieu[771] ! Maréchal, ne me tuez pas ; ce serait mal : je suis tout désarmé. — Non, que le Diable vous tue ! » répondit le Maréchal, « car moi je ne vous tuerai point ; » et, frappant de sa lance le cheval, il l'abattit mort, et le comte tomba à terre [8849]. Ce fut un beaucoup et qui sauva ceux qui battaient en retraite, car autrement ils eussent été pris ou tués[772]. Déjà chevaliers et sergents accouraient, lorsque le comte Richard se releva en disant : « Arrêtez ! ou vous êtes tous perdus. » Ils s'arrêtèrent subitement.

En cette poursuite, Philippe de Colombiers fut fait prisonnier par Baudouin de Vernon, l'un des hommes du roi [8869].

Tandis que le roi s'en allait à Fresnai, le roi de France entrait dans la cité du Mans et assiégeait la tour. Il y prit sire Guillaume de Silli, qui se défendit vaillamment, mais vainement, sinon que son prix s'en accrut[773]. Le roi [d'Angleterre] coucha cette nuit à Fresnai [8887]. Ses gens, qui, pleins de terreur, s'en allèrent à qui mieux à Alençon[774]. Le Maréchal eut ordre d'y aller[775] avec le connétable. Il avait bien avec lui cinquante compagnons ou plus. Il trouva là les barons de Normandie qui venaient droit au roi, mais que la grande force de l'ost du roi de France faisait hésiter à pousser plus avant. Le roi alla ensuite coucher à Sainte-Suzanne[776] [8907], mais sa maladie, qui augmentait de jour en jour, ne lui laissait aucun repos. De là, ils'en alla à Chinon[777], où on lui apporta la nouvelle que le roi de France était à Tours, dont il s'était emparé[778]. Il manda alors par lettre au Maréchal de venir à lui avec les hommes de sa bannière, sans amener les autres. Le Maréchal obéit. On lui fit grande fête à son arrivée. « Maréchal, avez-vous entendu dire que le roi de France a pris Tours ? — Oui, sire, c'est la vérité. L'orgueil de France vous cause un grand dommage » [8934]. Sur ces entrefaites, un messager vint au roi, de la part du comte de Flandre, de l'archevêque de Reims et d'autres amis qu'il avait à la cour de France, lui faisant savoir que le roi Phi lippe désirait avoir une entrevue avec lui entre Tours et Azai[779]. Le roi demanda conseil au Maréchal, qui l'engagea à s'en rapporter à l'opinion de ses barons. Ceux-ci lui conseillèrent d'y aller. Il s'y rendit au jour fixé, et y arriva avant le roi de France. Il descendit chez les Templiers [8957], et, là, attendit le roi Philippe[780]. La maladie s'aggrava et lui causa d'intolérables douleurs : « Maréchal, » dit-il, « un mal cruel m'a pris d'abord au talon, puis il a gagné les pieds, et ensuite les jambes. Maintenant, il a envahi tout le corps et me cause des cuissons partout. » Le Maréchal vit que le roi, par la force du mal, devenait rouge et puis noir[781]. Il en fut dolent et l'engagea à se reposer un peu. On le coucha dans un lit [8984].

Le roi de France, étant arrivé, demanda ce qu'était devenu le roi Henri. On lui répondit qu'il était très malade, qu'il avait perdu l'appétit et devait rester couché, ne pouvant se tenir ni debout ni assis. Le comte Richard, loin de le plaindre, disait que c'était une feinte[782]. Ses amis lui mandèrent derechef de venir à tout prix. Il fit un effort et se mit en route, disant au Maréchal : « Maréchal, si vous pouvez me tirer d'ici, faites-le. Je ferai, quoi qu'il m'en coûte, toutes les concessions possibles pour pouvoir m'en aller. Mais je vous dis certainement qu'ensuite, si je vis assez, je les rassasierai de ma guerre, et la terre me restera. — Sire, » répondit le Maréchal, « j'y ferai mon possible » [9012].

Les deux rois s'assemblèrent[783]. Les hauts hommes qui étaient là virent bien que le roi Henri était très souffrant. Le roi de France s'en aperçut aussi, et, ayant demandé une chape, l'invita à s'asseoir[784]. Mais le roi d'Angleterre refusa, disant qu'il ne s'assiérait pas, mais qu'il voulait savoir ce qu'on lui réclamait et pourquoi on lui prenait sa terre. J'ignore quelles furent les paroles échangées[785]. Mais, à la fin, ils prirent trêve et se séparèrent. Ils ne devaient plus se revoir. Je ne sais quelles conventions furent faites, sinon qu'au sujet des empris[786] ils décidèrent que chacun communiquerait en secret à l'autre la liste des siens [9038].

Le roi Henri se rendit à Chinon[787], où il tomba pour ne plus se relever. Il voulut avoir les noms de ceux qui s'étaient engagés contre lui. Il envoya donc maître Roger Malchael*, qui alors était son garde du sceau, au roi de France, à Tours, pour lui demander la liste promise. Maître Roger se rendit à Tours, quelques kilomètres à l'ouest de Ballan. L'entrevue eut lieu le 4 juillet (voy. Eyton, p. 296-7 ; Rigord, éd. de la Soc. de l'hist. de Fr., I, 96, note 2). 1. On sait qu'on s'asseyait souvent, à défaut de sièges, sur un manteau plié. et il écrivit les noms de tous ceux qui s'étaient engagés à aider le roi de France dans sa guerre contre le roi d'Angleterre. A son retour, le roi Henri lui demanda les noms : « Sire, » répondit-il en soupirant, « le premier qui est ici inscrit, c'est le comte Jean, votre fils » [9078].

Quand le roi Henri entendit que l'être qu'il aimait le mieux au monde le trahissait, il ne put que dire : « Vous en avez dit assez[788] ! » Il se retourna dans son lit ; il eut le frisson, le sang se troubla, son teint noircit. La douleur lui fit perdre la mémoire, l'ouïe et la vue. Il souffrit ainsi jusqu'au troisième jour. Il parlait, mais on ne pouvait bien comprendre ce qu'il disait. Le sang lui figea sur le cœur[789]. Finalement, la mort lui creva le cœur, et un jet de sang coagulé lui sortit par le nez et par la bouche. Sa mort causa une grande douleur à tous ceux qui étaient avec lui. Je vous dirai brièvement qu'il lui avint, à sa mort, ce qui jamais n'était arrivé à si haut homme : c'est qu'on n'eut pas de quoi le couvrir. Il demeura si pauvre, si délaissé, qu'il n'eut sur lui ni linge ni laine[790] [9112].

C'est ainsi que Fortune fit tomber de si haut si bas un homme si puissant, un roi si honoré, si redouté. On a bien raison de dire que « mort n'a ami[791]. » Ceux qui étaient autour de lui et qui devaient le garder, quand ils le virent mort, prirent chacun pour soi ce qu'ils avaient en garde. Bien fol est celui qui, sentant la mort approcher, se fie en la canaille pour garder son bien : mieux vaut le distribuer, de façon que Dieu y ait part, avant d'être saisi par la mort [9137]. Quand les pillards eurent pillé ses habits, ses joyaux, son argent, le roi d'Angleterre resta aussi nu qu'au moment de sa naissance, sauf qu'il garda ses braies et sa chemise. Lorsque la nouvelle de sa fin se fut répandue, les hauts hommes se réunirent autour de son corps, et parmi eux le Maréchal. Ils furent grandement affligés de sa mort, et eurent honte de le voir ainsi dépouillé. Faux et cruels furent ceux qui ne lui laissèrent pas même une couverture. Messire Guillaume Trihan[792] arriva l'un des premiers : il eut honte de ce qu'il vit et couvrit le roi de son manteau de biffe[793] [9161]. Le Maréchal fit venir les prud'hommes et les clercs. Alors le défunt fut enseveli comme roi. Pendant la nuit, il fut veillé honorablement. Le lendemain, les barons qui tenaient terre de lui arrivèrent. Au bout du pont[794], se tenaient quantité de pauvres, qui attendaient qu'on leur fit quelque aumône. Mais il n'y avait pas d'argent. Le Maréchal, incontinent, dit à Ëtienne de Marçai [9178] : « Sénéchal, il faut se procurer des deniers. Voici le roi d'Angleterre mort, il serait juste de donner à ces pauvres gens quelque chose de ce qu'il possédait. Il n'a plus besoin de rien autre. » Étienne répondit : « Beau sire cher, je n'ai, en vérité, pas un denier à lui. — Sire, » reprit le Maréchal, « si vous n'avez pas de ses deniers, vous en avez assez des vôtres, que vous avez amassés à son service. Par lui vous avez eu mainte richesse et maint bien. — Maréchal, cela n'est rien ; je n'ai souvenir d'avoir aucun argent à lui ou à moi. Croyez-m'en. » Il fallut en passer par là, car celui qui répondait ainsi avait caché l'argent[795] [9204]. C'est ainsi que celui qui, de son vivant, possédait tout, se trouva dans le dénuement. Les pauvres, qui étaient venus de maints villages des environs, furent déçus dans leur attente, car il est d'usage à la mort des rois de faire de larges aumônes [9214].

Le corps du roi, revêtu des ornements royaux, fut porté, par le Maréchal et les barons, de Chinon à Fontevrault[796]. Dieu, qui peut tout, rend à chacun selon ses mérites. Vous le verrez tout à l'heure[797]. Quand le corps fut arrivé à Fontevrault, les dames du monastère vinrent au-devant en grande procession et le reçurent comme leur seigneur, qui leur avait fait maint honneur, et comme doit être reçu un si haut roi. Elles le veillèrent la nuit, et plusieurs d'entre elles pleuraient à chaudes larmes, priant Dieu d'avoir merci du roi Henri [9244].

Entre-tant, on manda au comte de Poitiers que le roi, son père, était mort. Je n'ai pas cherché à savoir s'il en fut affligé ou s'il s'en réjouit. Les barons, restés fidèles au roi Henri, s'assemblèrent et dirent : « Le comte va bientôt venir. Nous sera-t-il favorable ou non, à nous qui avons soutenu son père contre lui ? Il pourra nous en garder rancune. — Il fera comme il lui plaira, » dirent les plus nombreux. « Certes, ce n'est pas pour lui que Dieu, qui protège les bons, nous fera défaut. Et, d'ailleurs, le monde ne lui appartient pas tout entier. Nous saurons bien sortir de ses domaines. S'il nous faut changer de seigneur, Dieu nous conduira. Mais nous craignons pour le Maréchal, qui lui a tué son cheval sous lui.

« Il peut savoir toutefois qu'aussi longtemps que nous aurons des chevaux, des armes, des vêtements, des deniers, il y en aura pour lui, et largement. — Seigneurs, » dit le Maréchal, « je lui ai tué son cheval, c'est la vérité, et je ne le regrette pas. Pour vos offres, je vous en remercie, mais il me serait pénible de prendre vos dons, si je n'étais sûr de pouvoir vous les rendre. Depuis que j'ai été fait chevalier, Dieu, par sa merci, m'a fait de si grands biens, que j'ai confiance en lui pour l'avenir. Il en sera à sa volonté » [9290].

Tandis qu'ils parlaient ainsi, ils virent venir le comte de Poitiers[798]. Je vous affirme qu'en sa démarche on ne voyait paraître rien qui témoignât s'il éprouvait joie ou tristesse, chagrin, courroux ou satisfaction. Il s'arrêta devant le corps, puis alla du côté de la tête et demeura longuement pensif, sans mot dire[799]. Ensuite, il fit venir le Maréchal et monseigneur Maurice de Craon[800], ces deux-là seulement entre ceux qui avaient soutenu son père. Ils vinrent à lui près du corps. Il leur dit : « Montez[801], allons dehors. » Et ils sortirent ensemble. Une fois dehors, ils se groupèrent, et le comte dit : « Maréchal, l'autre jour vous avez voulu me tuer, et vous l'auriez fait si je n'avais, de mon bras, détourné votre lance. — Sire, je n'ai jamais eu l'intention de vous tuer ni n'y ai mis mon effort, car je suis encore assez fort pour diriger ma lance étant armé, à plus forte raison alors que j'étais désarmé[802], et il m'eût été aussi facile de frapper votre corps que celui de votre cheval. Si je l'ai tué, je ne crois pas avoir mal fait, et je ne m'en repens point. — Maréchal, » reprit le comte, « je vous le pardonne et ne vous en garde pas rancune [9341]. — Grand merci, beau doux sire ; mais je n'ai jamais voulu votre mort. » Ainsi répondit le Maréchal, qui onques ne voulut mentir. Puis le comte dit : « Je veux que vous et Gilebert Pipart[803] alliez aussitôt en Angleterre et veilliez à la garde de ma terre et à mes autres affaires ainsi qu'il convient, de sorte que nous ayons lieu d'être satisfaits lorsque nous nous y rendrons. Je m'en vais. Demain je reviendrai et ferai ensevelir le roi mon père avec les honneurs qui sont dus à un si haut homme » [9360]. Le chancelier rappela alors au comte que le roi avait donné au Maréchal la demoiselle de Striguil[804]. « Par les jambes Dieu ! » dit le comte, « il ne la lui a pas donnée, il la lui a seulement promise, mais je la lui donne gratuitement, elle et la terre. » Tous l'en remercièrent. Puis le chancelier déclara que le roi avait donné l'héritière de Châteauroux à Baudouin de Béthune, celle de Lancastre, que le Maréchal avait en garde, à Gilebert fils Rainfroi[805] ; celle qu'avait ce dernier à Renaut fils Herbert[806] ; enfin il avait donné Lillebonne à Renaut de Dammartin[807]. Le comte répondit : « J'ai donné à André de Chauvigni Chàteauroux et l'héritière[808] ; mais que Baudouin soit sans inquiétude, je lui donnerai telle chose dont il sera satisfait. Pour Renaut de Dammartin et Gilebert fils Rainfroi [9401], je confirme les dons qui leur ont été faits par mon père ; de même pour Renaut fils Herbert, à qui je ferai plus de bien encore que mon père ne lui en a fait. » Sur ce, ils se séparèrent. Le lendemain, le roi d'Angleterre fut mis en terre avec honneur. Mais il se trouva, lorsqu'on l'eut revêtu des insignes royaux, qu'il n'eut pas une couronne aussi riche qu'il convenait. On n'avait pas non plus d'anneau à lui passer au doigt[809]. Mais Hue de Samford[810], qui était son valet, apporta un précieux anneau, disant que le roi le lui avait donné à garder récemment et que c'était tout ce qu'il avait de lui [9432].

Quand les obsèques furent terminées, chacun rentra chez soi ou se rendit à ses affaires. Le Maréchal et Gilebert Pipart allèrent coucher à Mouliherne[811], et de là, à grandes journées, se dirigèrent vers l'Angleterre. Le comte de Poitiers alla coucher à Saumur [9446].

Le Maréchal et les siens s'acheminèrent par le Maine, par la Normandie, jusque dans le pays de Caux, pour saisir la terre et l'héritière que le roi lui avait données[812]. Ils couchèrent à Equiqueville[813], d'où il envoya retenir son passage à Dieppe. Après dîner, ils se hâtèrent d'aller au lieu d'embarquement. Ils sautèrent sur le pont [du bateau], à qui mieux mieux, avec tant de précipitation que le pont céda sous eux. Plusieurs se blessèrent en tombant ; il y eut des membres brisés. Messire Gilebert Pipart y eut le bras cassé. Le Maréchal réussit à se retenir à un des supports du pont. Il se fit cependant à la jambe une blessure dont il souffrit longtemps. Il resta suspendu jusqu'à ce qu'on vint le tirer de cette position, et il put continuer son voyage, tandis que Gilebert était obligé de rester, fort contrarié de la blessure et de ce contretemps [9502].

Le Maréchal s'acquitta bien de la mission que le comte de Poitiers lui avait confiée. Il trouva la reine Alienor[814] en liberté, à Winchester, et plus heureuse que devant[815]. Puis il se fit livrer la demoiselle de Striguil, que Raoul de Glanville gardait à Londres. Mais ce ne fut pas sans peine qu'il l'obtint. Dès qu'il en fut saisi, il dit qu'il irait dans les terres de la demoiselle et que là il l'épouserait. Sur quoi son hôte, Richard fils Reinier[816], lui dit : « Par mon chef ! sire, vous ne l'épouserez point ailleurs qu'ici. Vos noces auront lieu céans, et tout se passera si bien qu'il n'y aura rien à redire. — Mais, » dit le Maréchal, « je ne m'en suis point pourvu. — J'ai tout ce qu'il faut, » dit l'hôte ; « Dieu merci, nous sommes assez riches pour que vous n'ayez point à y rien mettre du vôtre » [9536].

Sans plus tarder, le Maréchal épousa la belle, la bonne, la sage dame de haute naissance, de qui sont issus les enfants que Dieu a protégés, comme on voit[817]. Les noces faites, le Maréchal emmena la dame chez sire Angueran d'Abernon à Stokes[818], en un lieu paisible et agréable [9550].

Le comte Richard se rendit en Normandie. A Rouen, il ceignit l'épée ducale[819]. Il y eut là une riche assemblée de barons et de comtes. Le duc passa ensuite en Angleterre, où il fut reçu à grand honneur, comme devait l'être un si haut homme, car jamais depuis l'Angleterre n'eut si bon maître. Il fut fait roi[820] à l'Assomption[821]. On le reçut en grande procession à Saint-Paul. Les Juifs furent alors livrés à martyre[822] [9572].

Le roi passa tout l'hiver en Angleterre. Il combla son frère Jean de bienfaits, qui ne lui furent pas rendus ; il lui donna quatre comtés et d'autres terres encore[823]. A cette occasion, le Maréchal vint au roi et le pria de lui faire rendre par son frère Jean sa terre d'Irlande ; et c'était justice, car elle avait été conquise par son ancêtre[824]. Le roi en parla à son frère, mais celui-ci ne se montra pas disposé à rendre la terre. Le roi insista, disant que c'était sa volonté. Jean consentit, mais il voulut imposer comme condition que les terres qu'il avait concédées à ses hommes leur seraient maintenues. « C'est impossible ! » reprit le roi ; « que lui resterait-il donc ? vous avez donné toutes les terres à vos hommes. » Jean insista pour qu'au moins la terre qu'il avait donnée au bouteiller Thibaut[825] lui fût laissée. Le roi y consentit, mais à condition que cette terre serait tenue en chef[826] du Maréchal [9615].

Les choses étant ainsi réglées, le Maréchal envoya en Irlande Renaut de Kedeville, un fourbe qui justifiait son nom, car toujours il le trompa[827] [9624]. Le Maréchal ordonna à Renaut d'aller en Irlande pour prendre saisine de ses tènements. Renaut obéit. Dieu lui soit en aide s'il s'acquitta bien de sa mission ! J'ai une meilleure matière à traiter. Il me faut dire comment le roi Richard, du temps qu'il était en Angleterre, prépara sa flotte pour aller en Terre sainte [9640]. C'étaient de grandes nefs, à bords protégés, si bien garnies de bonne gent qu'elles ne redoutaient point les galées ennemies. Il y fit mettre en abondance or et argent, vair et gris, ustensiles, précieux vêtements, armes de toute sorte, des provisions telles que bacons, vin, froment, farine, biscuit, poivre, cumin, cire, épices, électuaire, boissons variées, galantines, sirops. Sire Robert de Sablé[828] et Girart de Canville[829] furent les chefs de cette flotte [9672]. Quand la flotte fut préparée, et avant qu'elle mît à la voile, le roi Richard donna rendez-vous au roi de France à Vézelay. Entre-tant, il institua justice en Angleterre, à tort ou à raison, Guillaume de Longchamp[830], lui associant comme conseillers le Maréchal, Geoffroi fils Pierre, Hue Bardou et Guillaume Brieguerre[831]. Les trois derniers s'étaient croisés, mais, par ordre du roi, ils restèrent en Angleterre pour être les conseillers du chancelier, mais celui-ci ne voulut pas de leurs conseils [9698]. Le Maréchal n'était point croisé, ayant déjà été en Terre sainte pour son seigneur le jeune roi[832]. Le roi laissa en Normandie, comme sénéchal, Guillaume fils Raoul[833], qui, par sa prudence, dépassa ses successeurs. Il n'en fut pas de même du chancelier, car, depuis le départ du roi, il ne se conforma en rien aux conseils du Maréchal et des autres barons que je vous ai nommés [9720].

Les rois s'assemblèrent à Vézelay au terme fixé pour régler leurs affaires[834]. Je n'ai pas à vous conter leur voyage. Le roi d'Angleterre se rendit à Marseille, où il attendit sa (flotte[835]. De là, il cingla sur Messine, où il passa tout l'hiver. Le roi de France y vint après lui[836]. Il lui tint pauvre compagnie. Mais ce n'est pas le lieu d'en parler. Je reviens à ma matière [9742]. Le chancelier, qui était en même temps grand juge, eut des visées trop hautes. Il faisait des dépenses exagérées et s'entourait d'étrangers[837]. Il ne tendait qu'à être le seigneur reconnu de l'Angleterre. Finalement, les barons dévoués au roi s'assemblèrent et désapprouvèrent sa conduite. « Vous perdez votre temps, » leur répondit-il, « je ne ferai rien par votre conseil. » Le comte Jean en prit offense et cessa toutes relations avec lui [9762].

Les barons, revenus de Vézelay, où ils avaient accompagné le roi, s'aperçurent aussitôt des excès du chancelier, qui agissait à la fois comme chancelier, comme grand juge, comme légat[838] et comme roi. Il imposait partout ses lois, épuisait le trésor royal et grevait les abbayes où il se faisait recevoir comme seigneur[839]. Les barons envoyèrent à ce propos un mémoire au roi, à Messine. Le chancelier, informé par ses espions, manda de son côté au roi que son frère Jean, avec l'aide des barons, cherchait à le dépouiller en trahison[840] [9788].

L'an suivant, les deux rois passèrent en Syrie, mais le roi de France arriva le premier devant Acre, tandis que le roi d'Angleterre faisait la conquête de Cypre[841]. Après la prise d'Acre, le roi de France tomba malade et fut obligé de revenir en sa terre. On pense toutefois que c'était un prétexte et qu'il s'éloigna de Richard afin de lui nuire. Le roi d'Angleterre, qui était capable de grandes choses, aurait bien conquis la Terre sainte, si on l'y eût laissé, et les Sarrazins eussent été domptés. Mais la reine Alienor et le chancelier lui mandèrent que son frère Jean s'était allié contre lui avec le roi de France et qu'il risquait de perdre sa terre s'il ne s'en revenait promptement. Il conclut une trêve[842] et se mit en route. Mais, pendant le voyage, il fut pris[843]. La nouvelle de sa captivité parvint en Angleterre. Ce fut, pour la reine Alienor, une grande douleur, mais non pas pour son frère Jean [9822].

J'avais oublié de vous dire que, du temps que le roi était en Syrie, le chancelier lui manda qu'il perdait sa terre, que le comte Jean la voulait avoir, et que tous les barons s'y accordaient[844].

« Comment ! » dit le roi, « sont-ils tous devenus ses hommes ? Je crois cependant que, parmi eux, il en est d'honnêtes. Abbé, vous qui m'apportez ce message, nommez-moi les principaux de ceux qui se sont alliés à mon frère. — Sire, on cite le Maréchal et plusieurs autres. — Le Maréchal ! Par les jambes Dieu ! je pensais en vérité que le Maréchal était le plus loyal chevalier de tout mon royaume. Je m'en fie à votre loyauté. — Sire, » répondit l'abbé, « je me rétracte. Je vous ai dit ce qu'on m'a commandé de dire. — Par les jambes Dieu ! je crois bien que le Maréchal n'a jamais été fourbe » [9858].

Entretant, les hauts hommes d'Angleterre avaient chassé du pays le chancelier, par commun conseil, et nommé à sa place l'archevêque de Rouen Gautier[845]. Celui-ci, élu grand juge, gouverna la terre plus à droit que n'avait fait le chancelier. Il se conduisit sagement, par les conseils du Maréchal, des autres barons et de la reine. Le comte Jean aurait aussi voulu se faire écouter, mais l'archevêque s'y refusa. Pourquoi ? parce qu'il se défiait de lui, voyant bien à quoi il tendait[846] [9882].

Le comte Jean, sachant son frère prisonnier en Allemagne, s'efforça d'usurper la terre. On sait bien comment il prit Nottingham[847] et fortifia Windsor[848]. L'archevêque et les barons qui tenaient pour le roi décidèrent d'assiéger cette ville. Ils mandèrent au Maréchal de se rendre au siège, et il y vint sans délai, accompagné des seigneurs de la marche de Galles[849], qui relevaient de lui et étaient dévoués au roi. Le grand juge et tous les barons allèrent, en grande procession, à sa rencontre et le reçurent avec joie. La reine Alienor lui fit également bon accueil [9914]. Ils lui dirent qu'ils avaient juré de tenir la ville assiégée et l'invitèrent à prêter le même serment. Mais il s'en défendit. « Car, si le comte nous savait attachés à ce siège, il chevaucherait par la terre et la ravagerait. Le mieux, à mon avis, est que je reste ici avec mes gens jusqu'à ce que le château soit pris ou rendu. Pendant ce temps, vous irez à la poursuite du comte, et, s'il cause du désordre dans le pays, vous n'aurez pas de peine à rabattre son orgueil, car il n'a pas assez de monde pour se défendre contre vous, et vous serez soutenu par les habitants. Ou, si vous le préférez, mes hommes et moi nous marcherons contre lui, et je le combattrai et le mènerai de telle sorte qu'il quittera le pays. » Son avis prévalut, mais entretant, la garnison se rendit, sous condition d'avoir la vie et les membres saufs. Les assiégeants y placèrent un connétable, puis se rendirent à Marlborough, dont les défenseurs ne tardèrent pas à se rendre[850] [9964].

Cependant, la nouvelle se répandit que le roi allait être délivré moyennant rançon[851]. Ses ennemis s'en affligèrent et ses amis s'en réjouirent. Il en coûta plus de cent mille livres avant que le roi fût délivré. Les hauts hommes du pays s'imposèrent de grandes charges et s'engagèrent personnellement [9984]. En Angleterre, et par tout le reste du royaume, on prit le cinquième des biens-meubles. On prit aussi les calices d'or et d'argent[852]. Ceux-là donnèrent une grande preuve de leur dévouement qui envoyèrent leurs enfants comme otages pour tirer le roi de prison. Il leur en sut grand gré. Il envoya à son peuple, en Normandie et en Angleterre, et particulièrement au Maréchal, des lettres contenant le témoignage de sa reconnaissance.

Il manda à l'archevêque de Rouen de faire nommer à l'évéché d'Exeter Henri, le frère du bon Maréchal, qui s'était montré si loyal envers lui[853] [10008].

On envoya [en Allemagne] les otages et la moitié de la rançon, et le roi revint dans son royaume, où il était si vivement désiré[854]. Le Maréchal était alors à Striguil. En ce temps même, on lui fit savoir que monseigneur Jean, son frère[855], était mort. Il en eut telle douleur que peu s'en fallut que le cœur ne lui éclatât. Mais, Dieu merci, il reçut en même temps une nouvelle qui lui fut bien agréable, c'est que le roi d'Angleterre était arrivé en sa terre, libre et en bonne santé. On lui eût donné dix mille livres qu'il n'eût pas été aussi réconforté de la douleur qui l'oppressait. « A l'aide de Dieu ! » s'écria-t-il, « jamais je n'eus douleur aussi grande que de la mort de mon frère, mais la venue de mon seigneur m'apporte la plus efficace des consolations. Je rends grâce à Dieu de l'adversité comme de la prospérité qui me sont échues en si peu de temps. > Il envoya ses chevaliers à Marlborough[856] pour chercher le corps de son frère. Ils le portèrent à Girencester[857], où ils se rencontrèrent avec le Maréchal qui, de douleur, faillit se trouver mal. L'épouse du défunt, la fille de sire Adam de Port[858], était venue accompagner le corps. Le service fut fait magnifiquement dans l'église. Sur ces entrefaites, les messagers du roi vinrent chercher le Maréchal, qui ne put accompagner son frère à Bradenstokes[859] où le corps fut inhumé honorablement là où sont les tombeaux de ses ancêtres [1 0076].

Le Maréchal se rendit auprès du roi, menant avec lui trois seulement de ses chevaliers, car les autres accompagnèrent le corps de son frère. 11 rencontra à Huntingdon son seigneur [le roi], qui l'accueillit avec honneur et lui fit plus d'amitiés qu'à aucun autre. Après manger, en présence de ses barons, le roi le remercia chaleureusement de ce qu'il avait fait pour lui garder son royaume. Il ajoute que Baudouin de Béthune avait contribué plus que personne à le faire sortir de prison[860] [10130]. Sire, » dit le Maréchal, « Baudouin est loyal, et je vous promets sur ma tête qu'il vous servira toujours sans mollesse. — Maréchal, » reprit alors Guillaume de l'Étang[861], « vous pouvez bien y mettre votre tête, car mainte fois il a engagé i la sienne pour votre service, contre ceux qui médisaient de vous. Quand ils venaient vous décrier devant mon seigneur[862], il mettait sa tête en gage qu'ils mentaient » [10148].

Quand le comte Jean sut que son frère était délivré et qu'il revenait en sa terre, il n'osa point l'attendre, mais il mit des garnisons dans les châteaux qu'il avait dégarnis, puis se rendit auprès du roi de France[863]. Celui-ci le retint auprès de lui, mais il ne put ou ne voulut tenir aucun de ses engagements et lui témoigna peu d'intérêt, se refusant à lui porter secours. Il se joua de lui de toute façon[864]. Je reviens à ma matière [10172]. Le roi partit de Marlborough[865] à la tête d'une nombreuse armée et chevaucha droit à Nottingham, où les Norrois[866] avaient mis le siège depuis peu. A la nouvelle de l'arrivée du roi, ils se rendirent au-devant de lui et lui firent grand accueil. Richard se logea dans la maison la plus rapprochée du château pour inspirer plus de crainte aux assiégés. Aussitôt qu'il eut mangé, il fit commencer l'attaque. Vêtu d'un simple jaseran[867], un chapeau de fer sur la tête, il s'avança jusqu'à la porte du château, précédé de gens qui portaient devant lui des targes fortes et larges. Il occupa la première enceinte, et, bientôt après, la barbacane. Il y eut de nombreux blessés parmi les défenseurs du château. A la nuit on se sépara. La garnison mit le feu à la porte et à la barbacane[868]. Quand le roi l'apprit, il s'en réjouit [10234].

Le lendemain, nos gens parlementèrent avec les défenseurs et leur dirent que c'était folie de tenir contre le roi d'Angleterre. Ceux-ci répondirent qu'ils ne pouvaient croire que le roi fût revenu. Ils demandèrent à s'en assurer, ce qui leur fut accordé. Ils envoyèrent donc un chevalier appelé sire Foucher de Grendon[869] et avec lui Henri Rossel [10255]. Ceux-ci reconnurent le roi, et par suite, le château fut rendu[870]. Les prisonniers furent mieux traités que ce qu'ils espéraient, car ils avaient peur pour leurs membres. Mais le roi se montra plein de miséricorde et se contenta de les mettre à rançon[871] [10288J.

Le lendemain, après la messe, le chancelier « demanda à Gautier de Lacy[872] de faire hommage au roi pour sa terre d'Irlande. Gaulier obéit. Puis le chancelier demanda au Maréchal de faire de même. Mais celui-ci refusa. Ce serait félonie, » dit-il au roi. « J'ai fait hommage à votre frère pour la terre que je tiens de lui[873]. — Le Maréchal a raison, » dit le roi, et tous les barons l'approuvèrent. Le chancelier répondit avec mauvaise humeur : « Vous plantez vigne[874]. — Plantez vigne ou jardin, si vous le voulez, » reprit le Maréchal, « mais je vous dis que si un homme quel qu'il fût voulait avoir l'Irlande, j'irais me ranger du côté de celui à qui j'ai fait hommage. J'ai servi loyalement mon seigneur le roi, ici présent, de la terre que je tiens de lui, de sorte que je suis sans crainte » [10340].

De là le roi se rendit à Winchester, où il voulut se faire couronner[875]. Puis il se prépara à passer en Normandie. Il s'embarqua à Portsmouth[876] et aborda à Barfleur, en Cotentin. Il se dirigea sur Caen, par Bayeux, pressé d'arriver à Verneuil[877] que le roi de France tenait assiégé[878]. Il s'arrêta pour manger et cou cher à Lisieux, chez Jean d'Alençon [10366][879]. Après le repas, il voulut reposer un peu, mais le souci que lui donnait le siège de Verneuil l'en empêcha. Voici qu'entre Jean d'Alençon, l'air affligé et préoccupé. « Pourquoi fais-tu cette mine ? » lui dit le roi. « Tu as vu mon frère Jean ; ne mens pas. Il a tort d'avoir peur. Qu'il vienne sans crainte. Il est mon frère. S'il est vrai qu'il a agi follement, je ne le lui reprocherai pas. Mais quant à ceux qui l'ont poussé, ils ont déjà eu leur récompense ou ils l'auront plus tard. » Jean fut amené. Il se jeta aux pieds de son frère, qui le releva avec bonté en lui disant : « Jean, n'ayez crainte, vous êtes un enfant, vous avez été en mauvaise garde. Ceux qui vous ont conseillé le paieront. Levez-vous, allez manger. » Et, s'adressant à Jean d'Alençon : « Qu'y a-t-il à manger ? » demanda-t-il. A ce moment on lui apporta un saumon comme présent. Il le fit aussitôt mettre à cuire pour son frère[880] [10419].

Mais j'avais oublié de vous conter quelle fête on fit de toute part au roi lorsqu'il arriva en Normandie. Il ne pouvait avancer sans qu'il y eût autour de lui si grande presse de gens manifestant leur joie par des danses et des rondes, qu'on n'aurait pu jeter une pomme sans qu'elle fût tombée sur quelqu'un avant de toucher la terre. Partout sonnaient les cloches. Vieux et jeunes venaient en longues processions, chantant : « Dieu est venu avec sa puissance. Bientôt s'en ira le roi de France » [10452].

Le roi Richard vint à Chambrais[881], où il dîna chez Jean

[1194 Le Roux, de là il se rendit, cette même nuit, à Laigle[882]. Le lendemain il alla à Tubœuf[883], et, au mépris du roi de France, il fit entrer dans Verneuil[884] des chevaliers, des sergents et des arbalétriers, qui le défendirent vaillamment. Jusqu'à ce moment Verneuil avait été défendu par sire Guillaume de Mortemer[885], qui s'y était bravement comporté, étant nuit et jour aux créneaux, d'où il faisait tirer des carreaux enflammés sur l'ost du roi de France. Sire Pierre de la Rivière sortait souvent du château, et, monté sur un cheval de Lombardie, allait à Tubœuf auprès du roi et savait rentrer au château sans se laisser prendre [10490].

Le roi, qui était fort habile, fit tant qu'il ferma les passages par où les vivres arrivaient au roi de France, et par suite celui-ci dut lever le siège[886]. Il n'était pas encore bien loin que le roi Richard entra dans Verneuil lance baissée. Jamais on ne vit joie comparable à celle que firent les défenseurs du château et Richard lorsqu'ils se rencontrèrent. Le roi ne cessait de les baiser un à un et de leur faire des promesses. Son armée s'accrut alors à tel point que plus de vingt mille de ses gens durent se loger hors la ville. Il divisa l'ost en deux parties et se dirigea vers Beaumont-le-Roger[887] [10515].

Le comte Jean mit le siège devant Évreux, qu'il prit le lendemain de son arrivée[888]. Quand Richard eut pris Beaumont, quis'était soulevé contre lui, il fit brûler et abattre la tour[889]. Puis il se rendit à Évreux [10525] et mit garnison dans le château. De là il s'en vint à Pont-de-l'Arche, dont il fit promptement refaire le pont ; sous Elbeuf, en aval, il fortifia la roche d'Orival[890]. Ensuite il alla à Vaudreuil[891] [10534], où le roi de France vint d'un autre côté. Ils convinrent d'une entrevue, mais les Français firent une chose indigne, car, tandis que les rois conféraient, ils continuèrent à miner le château jusqu'à ce qu'ils l'eurent abattu. Ce fut une trahison couarde. Quand le roi entendit le mur s'écrouler, il jura « par les jambes Dieu » qu'il y aurait encore à cette occasion des selles renversées[892] [10546].

Le roi de France parti, Richard se mit à réparer le château. Il reçut de nombreux renforts d'Angleterre, de Gascogne, de Poitou, du Maine, d'Anjou et d'ailleurs. Alors commença la grande guerre où les Français eurent le dessous. Il fit tant qu'il ne tarda pas à recouvrer une grande partie de ses châteaux. Ce serait trop long à conter par le menu, mais il est juste qu'on entende comment il fit à Portejoie[893] le pont par lequel ses gens passèrent outre-Seine et comment il fortifia l'île d'Andeli, d'où il commandait toute la marche[894], et comment les deux armées se trouvèrent près l'une de l'autre à Vendôme[895] [10582]. Le roi de France, ayant appris que le roi d'Angleterre se préparait à le jeter hors de sa terre, s'empressa de s'en aller sans avertir ses gens. Ceux-ci le voyant partir en firent autant. Nos gens s'armèrent et se mirent à leur poursuite. Le roi Richard commanda au Maréchal de veiller sur sa propre personne et d'empêcher les hommes de courir en désordre[896]. Puis il chargea lui-même à la tête de ses escadrons. On aurait peine à conter le riche butin dont les Français les gratifièrent, pavillons, étoffes d'écarlate et de soie, vaisselle, argent monnayé, chevaux, palefrois, etc. Mais je vous assure que le Maréchal ni les siens ne songèrent pas au gain, s'occupant uniquement de garder l'ost. A son retour de la poursuite, le roi rencontra le Maréchal, et l'engagea à revenir sur ses pas. « Car, » dit-il, « je vois bien que ceux qui fuient[897] n'ont pas envie de faire volte-face. — Je ne retournerai pas encore, » répondit le Maréchal, « car nos gens sont encore en chasse[898], et si nous retournions, les Français qui ne vous aiment guère pourraient bien se jeter sur eux. » Il attendit donc que tous les coureurs fussent revenus, et, les ayant fait mettre devant lui, il chevaucha derrière eux, faisant l'arrière-garde [10662].

Le soir, chacun se vantait de son butin et de ses exploits. « Le Maréchal l'a mieux fait que vous tous, » dit le roi. « C'est lui qui nous eût secourus au besoin, et c'est pourquoi j'estime qu'il a fait plus que nous tous. Quand on a une bonne réserve, on ne craint pas ses ennemis » [10676].

Après ces événements, le roi partit de Normandie pour aller assiéger Vierzon[899], où il fit un butin considérable. On sait qui y entra le premier. Le Maréchal y fut avec lui. Le roi Richard l'envoya au comte de Flandres[900], au comte Renaut de Boulogne, fils du comte de Dammartin, qui devinrent ses hommes, ayant à se plaindre de l'orgueil du roi de France[901].

Celui-ci en fut très affligé[902]. Il eut une entrevue avec le roi d'Angleterre entre Vernon et Boutavant[903] [10703]. Le roi d'Angleterre s'y rendit accompagné des comtes de Boulogne et de Flandre. Le roi de France s'en montra fort irrité. « Sire, » dit-il à Richard, « où menez-vous ces gens-là ? C'est avec vous seul que j'ai pris rendez-vous. — Sire, » répondit le roi d'Angleterre, « vous leur enlevez leur terre aussi bien qu'à moi. Ils sont mes empris[904], et sachez bien que vous aurez la guerre tant que vous nous prendrez nos terres. » Le roi de France partit plein de colère[905]. De leur côté, les deux comtes prirent congé du roi Richard et s'en allèrent en leur terre, pour se préparer à la guerre [10744].

Le roi d'Angleterre choisit parmi ses meilleurs chevaliers ceux qu'il voulait envoyer aux comtes[906]. Il désigna en premier lieu Guillaume le Maréchal, qui ne se faisait jamais prier quand ils'agissait d'une entreprise utile, Pierre de Préaux[907] vaillant chevalier, sire Alain Basset[908] et sire Jean le Maréchal[909] [10763]. Les comtes les reçurent à grande joie. Le comte de Flandre se mit en marche à la tête d'une grande armée, et menant avec lui ses fières communes, pour reprendre un château[910] que lui avait en levé celui qui savait l'art d'acquérir facilement les châteaux[911]. Le roi de France partit aussitôt avec des troupes nombreuses pour aller au secours de la place. Le comte tint conseil avec ses barons. Ceux du pays furent d'avis de faire des lices avec les chars que les gens des communes avaient amenés en grand nombre. On met trait au dedans les gens des communes, et les chevaliers iraient au dehors jouter avec le roi de France à la grâce de Dieu [1 081 0].

Le Maréchal fut d'un avis contraire. Il lui parut que ce serait faiblesse d'agir ainsi. Par lui, il ne compterait ni sur les communes ni sur aucune fortification, mais on irait livrer bataille en plein champ, sans pensée de retraite. On rangerait les chars devant la ville pour empêcher les assiégés de sortir et d'attaquer les communes, et le lendemain on se présenterait en ordre de bataille pour attendre l'ennemi en plein champ [10840].

Tous les hauts hommes qui se trouvaient là donnèrent leur assentiment à l'avis du Maréchal et le louèrent grandement. Ce fut un grand honneur pour lui, qui n'était pas de leur terre [10852]. Le lendemain, selon ce qui avait été décidé sur l'avis du Maréchal, les chevaliers en armes et les communes sortirent[912], prêts à livrer bataille. Le roi de France, apprenant par ses espions que l'ost de Flandre lui offrait le combat, en fut très ennuyé. Il rassembla son conseil et, suivant l'avis qui lui fut donné, il battit en retraite en homme sage. Ce fut pour l'ost de Flandre une grande joie. On délibéra en conseil d'envoyer des messagers au roi d'Angleterre pour lui annoncer l'état des choses. On fit choix de Jean le Maréchal, qu'on accompagna jusqu'à la mer[913]. Jean voyagea par mer et par terre et finit par atteindre le roi Richard, qu'il trouva en la marche de France le lendemain du jour où il avait pris Courcelles[914] [10909]. On sait que cet événement eut lieu à la Saint-Pierre engouleaoût[915]. Jean le Maréchal annonça au roi comment le roi de France s'était retiré sans se faire prier. Le lendemain de la Saint-Pierre[916], Richard apprit avec joie que le roi de France chevauchait en hâte vers Gisors [10928]. Il s'empressa de monter à cheval avec ses gens ; il passa la rivière[917] sous Dangu[918] et envoya en reconnaissance Marcadé[919] et sire Hugue de Corni[920], chevalier sage et hardi qui connaissait bien le pays, car il y était né [10938].

Après un examen superficiel, Marcadé revint dire à Richard que le roi de France chevauchait vers Gisors à la tête d'une armée considérable. Mais Hugues de Corni dit qu'à son estime la troupe ennemie n'était pas nombreuse, et il exhorta le roi à l'attaquer. Richard les fit retourner vers le gué avec Jean de Préaux, homme preux et vaillant, et galopa vers une hauteur, d'où il reconnut l'ost du roi de France. Il n'en fit pas grand cas et appela ses hommes, qui se hâtèrent de venir à lui. Sans attendre que tout son monde fût réuni, il commanda la charge, et lui-même courut sur eux comme le lion affamé sur sa proie. Les Français furent déconfits, mis en déroute et beaucoup restèrent prisonniers. Sans la grande poussière qu'il faisait, car c'était en été, et sans le destin, qui ne permet pas ce qui ne doit pas être[921], le roi de France eût été pris. Il fut pour chassé jusqu'à Gisors, où il trouva un refuge [11023].

Parmi les prisonniers, il y eut beaucoup des chevaliers français les plus renommés. On sait assez ce qui arrive en pareil cas : quand arrive la déconfiture, les plus vaillants sont derrière ; les autres, prenant soin de leur propre personne, s'enfuient le cou tendu. Il arriva que le roi de France tomba dans un gué. Un sien clerc, fils de Guillaume de Mello[922], le releva, aidé d'autres, qui vinrent finalement à son secours[923] [11038].

Une fois tiré de l'eau, le roi de France ne resta pas dans Gisors, bien que ce fût un fort château, de peur d'y être assiégé. Quand le renard se laisse terrer, il n'est pas sûr de pouvoirs'échapper. Aussi le roi Philippe s'empressa-t-il de rentrer en France. Le roi Richard retourna avec sa gent à la Roche-d'Andeli, menant avec lui comme prisonniers quatre-vingt-onze des chevaliers du roi de France[924], sans parler des gens de moindre importance. Depuis lors, en toutes les guerres, trente des nôtres n'hésitaient pas à courir sur quarante Français, et il n'en avait pas été ainsi auparavant[925] [11068]. C'est que les hommes qui ont un bon seigneur gagnent en prouesse et en valeur. Le roi Richard élevait les bons et rabaissait les mauvais. Puisse le roi Henri[926] faire de même, inspirant aux siens vaillance et hardiesse, afin de recouvrer un jour ce qui est sien et leur [11084] ! La guerre continua après l'affaire de Gisors. Elle dura longtemps et dure encore, mais je ne puis en conter toutes les aventures une à une, et ce n'est pas de mon sujet. Le roi était à Gournai [11106]. Il donna ordre à ses hommes, chevaliers, sergents, routiers de se rassembler à Gerberoi[927]. Puis il chevaucha vers Milli[928] ; tandis que Marcadé se dirigeait sur Semilli[929], Richard attaqua Milli à l'improviste. Les assiégés se défendirent de leur mieux, repoussant les assaillants avec des pieux, des carreaux, des fourches, des fléaux. Ils renversèrent dans le fossé une échelle chargée de chevaliers et de sergents, qui presque tous furent blessés ou estropiés. Un chevalier de Galles, sire Gautier de Kidomore[930] [11152], y eut la cuisse brisée. Les assaillants commencèrent à se retirer. Mais un chevalier flamand, sire Gui de la Bruyère, était resté sur une échelle. Les défenseurs de la ville le tenaient par le cou avec une fourche, de sorte qu'il ne pouvait s'aider d'aucune de ses mains. Le Maréchal se tenait, tout armé, sur la douve du fossé. Il fut saisi de pitié en voyant la pénible situation de ce chevalier, et, sautant dans le fossé, il grimpa du côté opposé, l'épée à la main. Arrivé à l'échelle, il se mit à frapper à droite et à gauche de tels coups sur ceux qui tenaient le chevalier et voulaient le tuer qu'ils s'enfuirent et lui abandonnèrent le créneau. Le roi, ayant vu le Maréchal monter à l'assaut, voulut l'imiter, mais les hauts hommes qui étaient présents l'en empêchèrent. Le Maréchal une fois entré, nos gens reprirent ardeur et crièrent ensemble : « Le château est pris : courons aider le Maréchal ! » et ils coururent assaillir les créneaux. Ce jeu ne plut pas à sire Guillaume de Monceaux [11206], le connétable du château, qui courut droit au Maréchal. Mais celui-ci, qui s'était délivré de ses autres adversaires, lui donna un tel coup qu'il lui fendit le heaume et la coiffe et lui entama la chair. Guillaume de Monceaux tomba tout étourdi et incapable de se mouvoir. Le Maréchal, qui était lassé et avait fait plus que sa part, s'assit sur lui pour le garder. Les autres entrèrent à sa suite et le roi avec eux. Les assiégeants firent un butin considérable et les assiégés perdirent tout. Le roi eut pour sa part, comme il le devait, le château et l'approvisionnement. Le Maréchal vint à lui, tenant par la main le chevalier qu'il avait pris. « Voici, » lui dit-il, « un prisonnier que je vous amène[931]. — Sire Maréchal, » ditleroi, « il ne convient pas à un homme de votre importance de se risquer en de telles entreprises. Laissez cela aux jeunes bacheliers qui ont à faire leur carrière. Quant au chevalier que vous avez pris, fût-il d'une valeur cent fois plus grande, je vous le donne ; vous l'avez bien mérité. Je vous en fais gardien et maître. » Le Maréchal l'en remercia[932] [H264].

Sur ces entrefaites arriva Marcadé, qui avait eu la chance de prendre ce jour-là l'évêque de Beauvais et avec lui sire Guillaume de Mello[933]. Il y avait nombre d'autres prisonniers que les routiers menaient liés ensemble, la hartau cou, comme des levriers en laisse. Il y en avait tant dans la ville qu'on ne savait où poser le pied. Marcadé présenta au roi son évêque, qui lui avait fait une guerre acharnée et souvent lui avait ravagé sa terre. Le roi en eut grande joie, car sachez que c'était un des hommes qu'il haïssait le plus. Il le lui fit bien voir, car il le mit en dure prison[934]. L'ost était dans la joie, tant pour les prisonniers que pour la prise du château. Certains dirent que c'était une faute de ne pas prendre Beauvais, maintenant sans défense[935]. Le roi calma leur impatience et revint à Gournai, où il fit le partage de ce butin [11305].

La guerre dura tant que le roi fut en vie[936]. Les Français lui voulaient du mal, mais ils ne réussirent pas à prendre le des sus, malgré leurs efforts répétés. La guerre dura si longtemps, avec des chances diverses, que le roi de France se fatigua, car tout ce qu'il dépensait était en pure perte. Le roi Richard le tenait si court qu'il ne savait comment se retourner : toujours il le trouvait devant lui. Les Français finirent par en avoir assez, et beaucoup se rendirent au roi Richard, dont le roi de France eut grand ennui[937]. Finalement, il manda secrètement ses barons pour prendre conseil. On lui dit : « Si vous ne Irailez par l'intermédiaire de la cour de Rome, vous ne vous en tirerez pas » [11354].

Le roi de France était fin et plus rusé qu'un renard. Il comprit bien qu'il n'y avait rien autre à faire. Il appela un de ses clercs et lui bailla les reliques sans lesquelles à Rome on ne réussit point, car toujours il convient d'oindre les paumes à la cour de Rome. Il n'est pas besoin d'y chanter d'autres psaumes. Les reliques de saint Rufin et de saint Albin, qui sont des bons martyrs de Rome, y ont grande puissance[938]. Autrement, tout ce que peuvent dire lois ni légistes ne vaut une pomme. Telle est leur coutume, et quiconque n'est pas muni de ce genre de reliques a de la peine à passer leur porte [11372].

Ils[939] décidèrent en consistoire de faire quelque chose pour le roi de France : ils lui enverraient un cardinal qui lui ferait sa besogne bien et sans délai. Celui qui vint eut nom maître Pierre[940] [11379] ; c'était un homme rusé et trompeur et artificieux en son langage. Il avait été à une école où on lui avait appris la manière de tourner les choses sens devant derrière. A son arrivée en France, le cardinal fut reçu avec grandes démonstrations de joie par le roi et par tous ses barons, car on voyait que c'était un homme rusé et habile. Le roi lui fit connaître l'état de ses affaires et se mit entièrement entre ses mains. Le cardinal l'engagea à conclure la paix ou à prendre une longue trêve. Le roi s'en tint à son avis, voyant bien qu'il le fallait [11406].

Il envoya donc au roi d'Angleterre des messagers courtois et habiles pour lui demander une entrevue entre le Goulet[941] et Vernon [11418]. Le roi Richard y consentit. Il se rendit au Goulet, accompagné de ses barons, n'ayant aucune autre prétention que de ravoir sa terre [11424].

Le roi Philippe, le rusé, qui savait bien faire l'orgueilleux, ne daigna pas venir à l'entrevue. Il s'en dispensa pour faire l'important. Le roi Richard attendit longtemps et vit bien que Philippe, par outrecuidance, ne viendrait pas. Mais le légat, qui était plein d'artifice et de détours, y vint pour lui. Il était plus jaune que pied d'escoufle. Il fit le saint homme, le bon apôtre, lorsqu'il fut en présence du roi Richard. Il le salua au nom de Dieu et de la cour de Rome, qui avait pour lui l'amour et l'estime dus à un fils de sainte Église, et le roi Richard à son tour le salua respectueusement comme cardinal et père spirituel. « Sire, » dit le cardinal, « jeviensdelapartduroide France, qui est, ce me semble, plein de bon vouloir et désirerait vivement faire la paix, si c'est aussi votre désir. — Comment faire une paix durable ? Je réclame ce qui m'a été pris ; et quand le roi m'aura ressaisi de ma terre, je l'en servirai loyalement et le tiendrai quitte des dommages qu'il m'a causés et du serment qu'il n'a pas tenu de ne faire aucun mal en ma terre ni à mes hommes, lorsqu'il serait revenu en France[942], jusqu'au quarantième jour après mon retour. Je le tiendrai quitte de tout cela et ne lui en parlerai jamais s'il a vraiment le désir de faire paix. Mais autrement, beau sire, <t il n'y a pas de paix possible entre nous [11486]. — Sire, » répondit maître Pierre, « je n'oserais pas vous promettre cela. Personne ne pourrait le décider à rendre tout ce qu'il a pris. Son conseil n'en est pas d'avis et ne l'y engagera jamais.

« — Alors, Dieu vous garde ! Il ne tiendra pas ma terre en paix tant que je pourrai monter à cheval ; vous pouvez bien l'en assurer. — Ha ! sire, » dit le cardinal, « c'est grand péché qu'il y ait si grande guerre entre vous deux. Ce sera la perte de la sainte terre de Jérusalem. Pour Dieu ! soyez modéré, afin qu'elle soit reconquise, car, si on n'agit pas, elle sera en mauvais point. Elle ne tardera pas à être prise et dévastée, et la chrétienté sera perdue ! » Le roi s'inclina et dit : « Si on avait laissé ma terre en paix, s'il ne m'avait u pas fallu revenir, toute la terre des Syriens serait délivrée des païens[943]. Mais le roi de France a si mal agi envers moi ! C'est par son conseil que j'ai été retenu en prison[944]. Il a cherché <t et cherche encore à me dépouiller de mes biens héréditaires. Mais, s'il plait à Dieu, il n'y réussira pas » [11524].

Le cardinal aborda un autre sujet : « Sire, écoutez-moi. Ce n serait un grand bienfait si une longue trêve pouvait être prise entre vous deux, dans de telles conditions que personne ne fût en perte. — Si on pouvait faire la trêve de façon que je n'y o<perde rien, j'en serais très désireux, et je la concéderais à tout jamais. Dites en quelle forme. — Sire, » reprit le cardinal, « on ne peut pas avoir tout ce qu'on voudrait. Que chacun garde ce qu'il a et que la trêve soit jurée dans ces conditions. — Jamais ! » dit le roi, « qu'est-ce que vous dites ? Vous revenez sur ce que vous m'avez dit. Il est laid pour un prud'homme de se dédire, de mentir, de tricher. Est-ce que vous voulez me mettre dedans[945] ? Il a mes châteaux et ma terre, et vous venez ici me demander de les lui abandonner quillement ! Ce n'est pas de mon vivant qu'une pareille trêve sera mise en écrit ! — Grâce ! pour Dieu, grâce ! beau sire, » reprit le cardinal ; « il devrait bien vous souvenir de la terre d'outre-mer aujourd'hui sans défense. — Je l'aurais bien défendue, ■ quand celui qui maintenant fait ce qu'il peut pour me nuire m'a forcé d'en revenir. Mais, pour que vous ne me croyiez pas trop exigeant, j'accorderai la trêve pour cinq ans, à la condition qu'il aura mes châteaux en gage, mais qu'en dehors il ne tiendra pas un pied de mon héritage [H 575]. — Beau sire, je l'accepte dans ces conditions, car on ne peut mieux dire. Mais actuellement la cour de Rome vous requiert de lui rendre un sien homme que vous tenez en votre prison à grand tort et contre droit. — Je le tiens ? certes non pas ! — Sire, ne vous en défendez pas. C'est l'évêque de Beauvais qui est en la garde de Rome. Il n'est pas permis de retenir ainsi un homme oint et sacré. — Par mon chef ! il est bien plutôt désacré et faux chrétien, » dit le roi. « Ce n'est pas comme évêque qu'il a été pris, mais comme chevalier, tout armé, le heaume lacé. Est-ce pour cela que vous êtes venu ? Don Couillard[946], vous n'êtes pas habile. Certes, si vous n'étiez chargé d'un message, ce n'est pas la cour de Rome qui vous garantirait d'une raclée que vous pourriez montrer au pape en souvenir de moi ! Le pape me croit donc fou ? Je sais bien qu'il s'est moqué de moi, quand je le priai de me venir en aide lorsque je fus fait prisonnier, étant au service de Dieu. Il n'a pas daigné s'en occuper[947]. Et voilà qu'il me réclame un brigand, un tyran, un incendiaire qui ne faisait que dévaster ma terre nuit et jour ! Fuyez de ci, sire traître, menteur, tricheur, simoniaque. Faites en sorte que je ne vous trouve plus jamais sur mon chemin » [H622] !

Le légat partit sur-le-champ. Il lui lardait d'être dehors, et, pour sa croix, il n'y serait pas retourné ; il aurait craint d'y laisser ses génitoires[948]. Il remonta sur sa bête et courut sans s'arrêter jusqu'au roi de France. Les Français furent tout sur pris de le voir arriver si agité. Il dit au roi : « Il n'est pas débonnaire le roi à qui vous avez à faire : il est plus fier qu'un lion. Et cependant je l'avais amené à mes vues, car il avait accordé la trêve pour cinq ans, et il ne restait qu'à <t échanger la poignée de mains, quand je lui réclamai l'évêque de Beauvais : il devint aussitôt furieux, s'emporta contre moi et me regarda avec de tels yeux que je m'attendais à le voir se jeter sur moi. » Plusieurs des Français se mirent à rire et se dirent l'un à l'autre : « Le roi Richard n'est pas une chèvre ; il ne s'effraie pas aisément. Il compte bien venger ses pertes » [11654].

Le roi Richard entra dans sa chambre tout soufflant de colère, comme un sanglier blessé, et fit fermer les huis. Personne n'eût osé frapper à sa porte, lorsque le Maréchal survint, une baguette à la main. Il appela à haute voix et on s'empressa de lui ouvrir. Il dit au roi : « Vous ne devriez pas vous irriter pour si peu. 11 en faudrait plutôt rire, car vous avez tout gagné. Vous voyez bien que le roi de France est à bout ; qu'il en est réduit à vous demander paix ou trêve. Prenez donc la terre qui nous appartient et laissez-lui les châteaux en gage jusqu'à un autre passage[949]. Quand il ne pourra rien tirer de la terre et qu'il lui faudra entretenir les châteaux à ses frais, cela lui semblera aussi dur qu'une guerre. C'est ainsi que les choses se passeront. Je vous garantis qu'ils reviendront demain » [11688].

Le légat fit savoir au roi de France qu'il pourrait obtenir une trêve à condition de tenir les châteaux en gage, mais de laisser la terre au roi Richard. Sinon c'était la guerre. Les barons de France furent d'avis que cette trêve devait être acceptée. Ce fut aussi l'opinion du légat, qui toutefois refusa énergiquement de retourner vers le roi d'Angleterre et demanda qu'on envoyât quelque autre à sa place ; il ne voulait pas mourir encore. Le bon archevêque de Reims[950] s'y rendit accompagné de gens sages. Le roi était en sa chapelle où on lui chantait la messe de la Trinité. Il alla au-devant de l'archevêque. Ils se firent réciproquement bon accueil, et, par l'intervention de l'archevêque, la trêve fut mise en écrit comme il avait été convenu, à la grande satisfaction du roi de France et aussi des Français qui faisaient la guerre contre leur gré[951] [11726].

En quittant le lieu de l'entrevue, le roi d'Angleterre manda Guillaume le Queu[952] et ses routiers, et leur dit de serrer de près les garnisons des châteaux et de les empêcher de rien prendre en son fief hors des châteaux. Ils s'en acquittèrent si bien que les Français n'osaient pas prendre de l'eau à la fontaine hors de Baudemont[953]. Guillaume cependant percevait devant Gisors les redevances accoutumées, sans se soucier de la garnison du château [11744].

Ainsi resta la terre ; mais Fortune, qui abat également les bons et les mauvais, ne voulut pas laisser longtemps les choses en cet état, et elle causa au monde une perte irréparable. Le roi Richard se rendit en Limousin, où le vicomte lui enlevait de vive force ses châteaux[954]. Plût à Dieu que tous ceux qui lui en donnèrent le conseil eussent été écorchés vifs ! Il alla assiéger Nontron[955] [11759], mais il n'y fut pas longtemps, car un satan, un traître, ministre du diable[956], lui décocha du haut du château un carreau envenimé, et blessa mortellement le meilleur prince du monde[957]. Je ne parlerai pas plus longtemps de sa mort, dont le monde souffre encore : le sujet est trop douloureux. Aussitôt qu'il se sentit frappé, il pensa qu'il n'y survivrait pas. Il fil en voyer au Maréchal ses lettres munies d'un sceau pendant, lui faisant connaître son état et le chargeant de garder la tour de Rouen et son trésor qui y était enfermé. Il enjoignit au messager d'être prudent et de ne faire connaître la nouvelle à personne, sinon à ceux vers qui il était envoyé. Le messager se rendit droit à Vaudreuil où se trouvait le Maréchal, avec d'autres hommes pour juger un débat entre lingeugier[958] de Bohon et sire Raoul d'Ardene [1 1 799][959]. Le messager communiqua les nouvelles au Maréchai seulement et à l'archevêque [de Cantorbéry Trois jours après[960] on apprit la mort de Richard, le roi preux, courtois, large, qui, s'il avait vécu, aurait conquis tout le prix de ce monde, comme aussi la seigneurie des Sarrasins et des Chrétiens. Aujourd'hui son pouvoir se serait étendu partout, sauf sur le royaume de France, qu'il ne songeait pas à abaisser, mais qu'il voulait laisser en paix. Thierri en apporta la nouvelle la veille de Pâques fleuries[961] [11836]. Le Maréchal allait se coucher ; il se faisait déchausser quand elle lui parvint. Il remonta ses chausses, se rhabilla promptement et se rendit au Pré[962], chez l'archevêque, qui s'étonna de cette visite tardive et se douta bien de ce qu'il allait apprendre. « Ah ! » s'écria-t-il, « le roi est mort ! Quel espoir nous reste-t-il ? Aucun, car, après lui, je ne vois personne qui puisse défendre le royaume. Je m'attends à voir les Français nous courir sus, sans que personne puisse leur résister. — Il faudrait, » dit le Maréchal, « nous hâter d'élire son successeur. — A mon avis, nous devrions choisir Arthur. — Ha ! sire, » reprit le Maréchal, <tce serait mal. Arthur « a de mauvais conseillers[963] ; il est ombrageux et orgueilleux. Si nous le mettons à notre tête, il nous causera des ennuis, car il n'aime pas les Anglais[964]. Mais voyez le comte Jean. En conscience, c'est le plus prochain hoir de la terre de son père et de son frère. » L'archevêque répondit : « Maréchal, le voulez-vous ainsi ? — Oui, sire, car c'est raison ; le fils est plus près de la terre de son père que le neveu[965]. — Maréchal, il en sera selon votre désir, mais je vous dis que jamais d'aucune chose que vous ayez faite vous n'aurez eu tant de repentir[966]. — Soit, mais toutefois c'est mon avis » [11908].

Le Maréchal envoya en Angleterre pour saisir la terre[967]. Ce fut Jean d'Erlée qu'il chargea de cette mission. L'archevêque resta en Normandie avec le Maréchal, qui agissait d'accord avec lui, l'ayant toujours trouvé loyal[968]. Le comte Jean vint les trouver, et, au plus tôt qu'ils purent, ils le firent duc[969]. Les Normands le reconnurent, mais il n'en fut pas de même des Gascons, des Limousins, des Poitevins, des Angevins, des Bretons[970]. Le duc Jean vit bien qu'il n'était rien pour eux. Il se rendit en cette région et leur fit de grandes concessions pour se les attacher. Mais il eut à s'en repentir, car ils ne lui en surent aucun gré et lui firent mainte fois de l'opposition [11940].

Jean passa la mer[971] et se fit couronner à Londres[972]. A cette occasion il fut fait de riches présents. On le dit ; je n'y étais pas. Puis, aussitôt qu'il le put, il revint arrière[973] et fil hommage au roi de France, comme c'était son devoir[974]. Mais celui-ci ne lui fut pas fidèle seigneur et lui fit du mal toute sa vie. Il se rendit ensuite en Poitou. L'archevêque de Bordeaux vint au-devant de lui avec ses barons. Là il se sépara de sa femme[975] [11 959]. Mais on dit que ce divorce eut pour lui de funestes conséquences. Ce n'est pas le lieu de dire comment. Il mena grand ost en Gascogne et y remporta des succès[976]. Il y fit grand butin, et, s'il avait été sage, il en eût été riche pour longtemps [11 968][977]. Le Maréchal dit : « Je me réjouis du gain, dussé-je n'en pas profiter. Que je participe ou non au vôtre, je veux que vous ayez part au mien, et je vous offre cinq cents marcs qu'on m'a donnés en ce pays. Dieu veuille que j'en sois récompensé ! — Vraiment, Maréchal, » reprit le roi, « vous n'êtes pas intéressé. Vous serez bien récompensé de votre don. » C'est ainsi qu'il le remercia, mais, quant à la récompense, je n'en ai pas entendu parler[978] [11982].

C'est alors que la fille du comte d'Angoulême fut enlevée par celui-ci au comte de la Marche[979]. La nouvelle en vint à la cour ; elle plut aux uns et déplut aux autres. Le comte de la Marche se retira très irrité avec les siens. On savait bien qu'il y avait à cette assemblée des personnes qui avaient aidé à ce larcin. Je ne puis rendre un compte détaillé de toutes les affaires, mais ce fut là l'origine de la guerre dans laquelle le roi perdit la terre. Le roi prit la demoiselle, l'épousa et la fit proclamer reine d'Angleterre. Elle fut couronnée à Londres[980] [12004].

Le roi Jean revint ensuite en Normandie avec ses barons et la reine[981]. Mais il ne se passa pas longtemps sans qu'il fût attaqué par le roi Philippe. La guerre dura longtemps. Enfin ils eurent une entrevue, où la paix fut conclue. Afin d'en assurer le maintien, il fut convenu que Jean donnerait sa nièce, la fille du roi d'Espagne, à Louis* [12018]. Ainsi fut fait, mais les prétentions du roi de France n'en restèrent pas moins ce qu'elles étaient. Toujours il fit ce qu'il avait en tête. Il serait trop long de vous conter les conventions qui eurent lieu entre lui et le roi Jean. Plus celui-ci faisait de concessions et plus l'autre se montrait intraitable. Je ne puis vous faire le compte des sommes que par plusieurs fois il lui donna ; le roi de France le récompensait en cherchant prétexte pour lui faire la guerre. Il lui fit tout le mal qu'il put. Il mit le siège devant Arques[982], mais malgré ses engins il ne put entamer la tour, vaillamment défendue par Guillaume de Mortemer[983] et par ses compagnons. Si je voulais tout dire, il me faudrait trop sortir de mon sujet [12058].

Il faut pourtant que je dise que le roi Jean se rendit avec de nombreuses troupes à Mirebeau[984], où sa mère était assiégée. S'il avait tardé, elle eût été prise. Il la délivra, et dans le combat plusieurs de ses plus grands ennemis furent faits prisonniers[985]. Arthur, qui était venu là par mauvais conseil[986], y fut pris et tenu en dure prison [12104]. Le roi eût alors mis fin à la guerre, sans le mauvais destin et sans l'orgueil dont il ne se défit jamais et qui toujours l'abaissa. Il fut très satisfait de son expédition : il avait fait une si riche prise que l'orgueil des Poitevins, des Bretons et des Angevins fut abattu. Un moine partit de là, et, voyageant nuit et jour, parvint jusqu'au Maréchal qui était à Englesqueville[987], ayant auprès de lui le bon comte de Salisbury[988], celui qui de largesse fait sa mère et qui a prouesse pour porte-bannière, et le bon comte de Varenne[989].

Le moine dit courtoisement son message, annonçant la prise d'Arthur, de Geoffroi de Lusignan, du comte de la Marche, de Savari de Mauléon et des autres hauts hommes qui tenaient pour Arthur[990] [12158J. Le Maréchal se réjouit fort et dit au moine : « Vous irez porter cette nouvelle en l'ost de France, au comte d'Eu[991], à Arques, pour lui faire plaisir. — Sire, » dit le moine, « je vous demande grâce. Si j'y vais, il sera si furieux qu'il pourrait bien me faire tuer. Envoyez un autre que moi. — Moine, ne cherchez pas d'excuses : c'est vous qui irez. Il n'est pas d'usage en ce pays-ci de tuer les messagers. Allez tôt ; vous le trouverez en l'osl » [12182].

Le moine alla grand train à Arques et communiqua au comte d'Eu les nouvelles de Poitou. Celui-ci, qui les attendait tout autres, changea de couleur et demeura silencieux. Il alla se cou cher, tout soucieux, dans sa tente, ne sachant que faire, car il ne voulait redire à personne ce qu'il venait d'entendre [12205]. Tandis qu'il était ainsi plongé dans ces pénibles réflexions, des lettres adressées au roi de France apportèrent la nouvelle, qui bientôt se répandit dans tout l'ost. Le roi fut très peiné et dit que jamais si grand malheur ne lui était arrivé. Et, pourtant, son retour de Jérusalem avait été plus malheureux encore, et on l'en avait assez blâmé ! Sans plus tarder, il fit détendre ses tentes et mettre en pièces ses engins, à la grande joie des assiégés[992]. Chevaliers et sergents s'armèrent et firent une belle arrière-garde, comme s'ils avaient à craindre d'être poursuivis [12240]. Cependant, les comtes[993] apprirent par leurs espions la levée du siège, ce qui leur fit grand plaisir. Ils se mirent aussitôt en route, armés de leurs armures d'étoffe, pour épier l'ost qui s'en allait en rangs serrés, car les Français, lorsqu'ils se voient obligés de battre en retraite, le font avec beaucoup d'ordre. Les trois comtes, suivis d'une troupe nombreuse, se hâtèrent et arrivèrent bientôt en vue de l'ost. Les Français, qui avaient bonne arrière-garde, ne s'en inquiétèrent point. On alla prévenir le roi. Celui-ci reconnut de loin le Maréchal et les deux autres comtes. « Ils ne savent guère ce que je pense, » dit-il, « mais bientôt ils le sauront, s'ils ne rebroussent chemin. » Il fit venir Guillaume des Barres[994] et lui dit : « Prenez avec vous trois cents chevaliers et suivez cette vallée, de façon à n'être pas aperçus d'eux avant de les aborder. Si vous pouviez prendre un des trois, nous aurions en échange quelqu'un de nos meilleurs amis » [12288].

Le Barrois fit ce que le roi lui avait commandé. Il prit trois cents chevaliers et chargea les comtes à l'improviste. Mais, ceux-ci, voyant que, désarmés, ils ne pouvaient lutter contre des hommes armés, tournèrent le dos et se dirigèrent vers Rouen, ayant acheminé devant eux leurs hommes et leurs bagages, tandis que le Barrois retournait vers le roi [12320]. Le bruit de la venue des trois comtes s'étant répandu dans Rouen, les principaux habitants vinrent au-devant d'eux, à cheval. « Seigneurs, » dit le Maréchal à ses compagnons, « si vous voulez avoir ce soir un bon souper, laissez-moi parler le premier et vous l'aurez. » Les citoyens de Rouen saluèrent en premier le Maréchal et les autres après. « Sire, » dit Mathieu le Gros, qui était alors maire de Rouen[995], « de quel côté s'en va le roi de France ? Nous avons craint qu'il vint assiéger notre seigneur. — Le roi de France, » reprit le Maréchal, a est près « d'ici. Nous ne voulons pas que la ville soit sans défense, et c'est pourquoi nous sommes venus ici avec nos gens. » Les bourgeois les remercièrent vivement et se mirent entièrement à leur disposition. Les comtes entrèrent dans la ville, s'installèrent en un hôtel et firent préparer leur repas. Alors, les bourgeois leur envoyèrent de leurs meilleurs vins, qui giroffé, qui épicé, puis des fruits, poires, pommes, noisettes. Le Maréchal ne s'était pas trompé dans ses prévisions [12404].

C'est par le conseil de Guillaume des Roches que le roi Jean avait entrepris de secourir Mirebeau, et c'est par lui qu'il y avait réussi. Pour rien au monde il ne s'y fût décidé sans Guillaume des Roches, qui, plus tard, n'eut pas à se louer de ce qu'il avait fait. Et, sachez-le bien, quoi qu'on puisse vous dire, celui qui, dans l'une et l'autre armée, fit le plus d'exploits chevaleresques, ce fut Guillaume des Roches, car il eut, à la porte de Mirebeau, trois chevaux tués sous lui, et, pourtant, il ne cessa pas de combattre, faisant dégager la voie devant lui[996]. C'est par lui que furent pris ceux qui servaient pour Arthur contre le roi Jean[997] [12436].

La victoire ayant été obtenue par le conseil et par l'action de Guillaume des Roches, le roi Jean aurait dû lui en être reconnaissant, mais il n'y pensa pas, ou peut-être ne le voulut-il pas. Guillaume le prit à part et lui dit : « Sire, je vous rappelle les conventions qui ont eu lieu entre nous, il y a déjà grand temps. Le roi Philippe avait promis à ma dame[998], à son fils et à leurs amis et à moi, que, si nous nous rangions de son côté, il donneraità mon seigneur[999] le Poitou, la Gascogne, le Maine, l'Anjou. Sire, ainsi fut-il convenu, et par suite nous embrassâmes son parti. Le roi de France vint à Ballon[1000] et l'assiégea [1 2463]. t Quand le moment fut venu de le rendre à mon seigneur, il nous fit savoir qu'il aimait mieux le garder pour lui. Alors, je vis qu'il n'y avait aucun fond à faire sur les promesses du roi de France. La nuit, je vins vous trouver à Bourg-le-Roi[1001], où vous étiez en pauvre état et sans amis, et j'eus avec vous un entretien seul à seul. Là, vous me promites et me jurâtes que, si je vous faisais avoir l'Anjou, le Maine, le Poitou, et de plus mon seigneur et ma dame, de façon que nous fussions tous bons amis, vous agiriez en tout par mon conseil. — Oui, » reprit le roi, « je vous ai dit cela, mais Arthur s'est si mal conduit envers moi, comme vous l'avez vu[1002] — Sire, vous ne savez pas s'il l'a fait de lui-même ou par le conseil d'autrui. Certes, il ne l'a pas fait de son propre mouvement. Mais laissez-moi m'entremettre et j'espère arranger les choses à votre gré. — Vous dites bien, je vous l'accorde. Venez à Chinon avec moi [12498]. » Messire Guillaume l'en crut ety alla, mais l'orgueil qui aveuglait le roi ne cessa de croître, il ne put entendre raison et en perdit l'affection des barons du pays avant même d'être revenu en Angleterre. Et, quand il fut à Chinon[1003], il tint ses prisonniers si laidement que ceux qui étaient avec lui et qui assistaient à cette cruauté en eurent honte. Sire Guillaume lui rappela les conventions. Le roi lui dit de ne pas s'en offenser et de venir avec lui au Mans[1004]. Guillaume le crut, mais l'orgueil du roi grandissait toujours et l'empêchait d'entendre raison [12520]. Le roi ne tint aucune des promesses qu'il avait faites à Guillaume des Roches. Celui-ci le lui fit payer, en se tournant du côté du roi de France[1005]. Il en coûta à Jean de ne l'avoir pas cru. C'est par Guillaume des Roches qu'il perdit plus tard l'Anjou, le Maine, le Poitou. Les Poitevins cajolèrent si bien le roi, lui promettant d'être avec lui et de le servir, qu'il consentit à prendre leurs fiances et leurs otages. Mais ils ne tinrent guère leurs promesses. Quand le roi accepta les sûretés et les otages de Geoffroi de Lusignan, il n'agit point sagement. Il se laissa enjôler par leurs paroles, si bien que tous les prisonniers furent délivrés, sauf Savari de Mauléon qu'il tint longtemps en sa prison[1006] [12544].

Quand les Poitevins furent délivrés, ils firent aussitôt ce qu'ils devaient faire. Et que devaient-ils faire ? Tromper leur seigneur et s'attacher à des seigneuries étrangères. C'est ce qu'ils font toujours[1007] [12550]. Le roi se rendit en Normandie[1008] et il trouva sa terre en proie à la guerre. Les Français, nuit et jour, la ravageaient avec la connivence des tournés qui s'étaient ralliés à eux. Chose tournée est corrompue et propre à tout faire tourner. Par suite, les tournés doivent sentir le tourné. De cette corruption Dieu a si bien gardé les nôtres[1009] que jamais il ne sera chanté une mauvaise chanson[1010] de tournée qu'ils aient faite [12568].

Le roi allait par Normandie ; mais ne croyez pas qu'il suivit le droit chemin : il avait trop peur des tournés. Quand il quittait Verneuil, il passait par Laigle[1011], ou par Breteuil[1012], par Lisieux, par Caen, par Bonneville[1013], pour aller à Rouen[1014]. Quand on ne sait de qui on doit se défier, on se défie de tout le monde [1 2584]. Il arriva en ce temps que la reine était à Chinon, en la marche des Poitevins, des Bretons, des Angevins, qui, volontiers, l'eussent enlevée du château. On le fit savoir au roi, qui se mit en marche à la tête d'une troupe nombreuse en partie composée de routiers. Mais savez-vous pourquoi il ne pouvait se concilier l'amour de ses gens ? C'est que Louvrecaire[1015] les maltraitait, pillant comme en pays ennemi. Cela n'est encore rien, mais, s'il leur enlevait leurs femmes ou leurs filles, il n'y avait aucune réparation à attendre. Le roi se rendit de Séez à Alençon[1016], où il ne séjourna que le temps de diner avec le comte Robert[1017], qui, ce jour même, fit une grande honte, car, après que le roi lui eut donné de l'argent et l'eut baisé sur la bouche, il l'abandonna pour se donner au roi de France, à qui, en cette même journée, il fît hommage[1018]. Puis il livra sa ville aux Français [12619].

Le roi n'était pas encore arrivé au Mans qu'on lui annonça la trahison du comte et l'entrée des Français dans Alençon. Il se répandit en lamentations et on eut beaucoup de peine à le cal mer. On ne savait quel conseil lui donner, car il ne se fiait en personne. En effet, la route de Chinon et toute la contrée environnante étaient occupées par ses ennemis, qui eussent été bien aises de mettre la main sur lui. N'osant aller en avant, il se disposait à retourner sur ses pas, lorsque sire Pierre de Préaux[1019], par un coup d'audace, amena la reine au Mans [1 2648]. Le roi lui en sut bon gré. Puis il quitta le Mans, satisfait, car il avait ce qu'il désirait. Il ne s'en revint pas par Alençon. Il n'aurait pu y passer sans lutte. Il chercha ailleurs un passage. C'est par Mamers et par le Bellêmois[1020] qu'il revint à sa terre, à ses châteaux, à ses cités, dont il avait encore assez pour être riche s'il avait pu les tenir en paix, mais celui[1021] qui voulait tout tirer à lui l'en empêcha. Le manque d'amis et d'argent a nui à bien du monde [12672].

Le roi de France vint à Conches et l'assiégea[1022]. Le roi Jean lui envoya le Maréchal avec mission de négocier la paix à tout prix. Mais le roi Philippe, qui voulait tout avoir, souleva tant de difficultés que le Maréchal vit bien qu'il n'y fallait pas songer. Il lui dit alors : « Beau sire, je voudrais bien savoir, s'il vous plaisait de me le dire, pourquoi les traîtres, qui, autrefois, en France, étaient traités ignominieusement, brûlés, mis en pièces, traînés[1023], y sont maintenant si enracinés qu'ils sont tous seigneurs et maîtres. — Par foi ! » répondit le roi, « c'est bien naturel : c'est maintenant un marchandage. Il en est d'eux comme des torchas qu'on jette dans les latrines quand on s'en est servi. » Le Maréchal n'en demanda pas davantage. Il prit congé du roi et se rendit à Falaise, où était le roi[1024], àquiilren dit compte de sa mission [12704].

Le roi s'en revint droit à Rouen[1025]. Il arriva en ce temps que la ville fut incendiée et que le feu prit à la tour[1026] et l'eût détruite de fond en comble si Etienne de Longchamp[1027], qui y était emprisonné, ne s'était mis à éteindre le feu. Elle fut sauvée grâce à lui. Un de ses amis le dit au roi, qui lui en sut gré. On parla alors de sa délivrance [12720]…5.

Le lendemain, le roi se fit conduire secrètement, en barque, au Pré, chez les moines de Grandmont[1028] [12756]. Ses gens, ne le trouvant pas dans sa chambre, montèrent à cheval, passèrent le pont, le suivirent vers Bonneville[1029], par Trianon[1030], qu'il fit fer mer. Il eût mieux fait de faire fortifier Beaumont, Brionne ou Montfort[1031] [12769] ; le pays eût été plus fort, et par là il aurait donné à entendre qu'il avait l'intention de se défendre. Il se rendit ensuite à Lisieux, puis, faisant un détour, il alla à Breteuil[1032], en passant par Chambrais[1033], de là à Verneuil[1034] et finalement il revint à Rouen. Ce n'était pas le droit chemin, mais l'autre lui semblait dangereux, car il y eût rencontré ses ennemis [12782]. Il séjourna peu à Rouen et annonça son intention d'aller en Angleterre pour demander conseil et aide à ses barons ; puis il reviendrait promplement. Mais, comme il emmenait avec lui la reine, beaucoup craignaient qu'il y restât trop longtemps. Il eut bientôt fait ses préparatifs, car il avait envoyé d'avance et en secret son charroi. De Rouen, il alla coucher à Bonneville[1035], dans le château, non pas dans le village, car il redoutait une trahison [12800]. On l'avait, en effet, averti que la plupart de ses barons s'étaient engagés par serment à le livrer au roi de France. Il ne faisait pas semblant de le savoir, mais il se tenait éloigné d'eux. Il dit au Maréchal et à ceux en qui il avait le plus de confiance de se lever le matin avant le jour. Ainsi fut fait, et le roi était parti sans prendre congé, quand on le croyait encore endormi. Lorsqu'on s'aperçut de son départ, il était déjà à sept lieues de là. Il se rendit à Bayeux, par Caen[1036], faisant ce jour-là plus de vingt lieues, et des lieues bessinaises, plus longues que les lieues françaises. Il se dirigea ensuite vers Barfleur[1037]. Là, plusieurs de ceux qui l'avaient escorté prirent congé de lui[1038]. On voyait bien qu'il n'y avait pas à compter sur un prompt retour [12828].

Il débarqua à Portsmouth. Quand il fut arrivé en Angleterre, ses hommes le reçurent à grand honneur, comme il convenait. Mais je n'en dirai pas davantage présentement, car je ne sais pas bien la matière et je dois attendre qu'on me l'ait contée [12838].

Il avait confié Rouen à Pierre de Préaux, et les autres châteaux à qui bon lui avait semblé. Mais il n'était pas en Angleterre depuis longtemps, quand les gardiens de ses châteaux lui mandèrent de Normandie qu'il eût à pourvoir à la défense de sa terre, car le roi de France prenait tous les châteaux où il venait. Il n'y avait pas de temps à perdre. Le roi envoya en Normandie l'archevêque de Cantorbéry, le Maréchal et le comte Robert de Leicester[1039] [1 2857]. Ils arrivèrent à Rouen et de là se transportèrent au Bec, où ils trouvèrent le roi de France[1040]. Ils lui exposèrent courtoisement leur message, mais le roi ne voulut consentir à rien de ce qu'ils lui demandaient et leur dit que ceux qui lui feraient hommage à un terme fixé tiendraient leur terre de lui. Par la suite, bien des larmes furent versées par ceux qui ne s'étaient pas décidés à temps. Quand le comte de Leicester et le Maréchal virent que le roi de France l'avait ainsi résolu, ils prirent conseil entre eux et décidèrent qu'ils lui offriraient une forte somme pour avoir répit jusqu'au jour où on saurait si la terre devait être perdue ou gardée. Ils vinrent donc au roi et lui donnèrent chacun cinq cents marcs d'argent pour avoir terme jusqu'à un an et un jour, sous condition qu'ils lui feraient hommage[1041], si, dans l'année, le roi Jean ne pouvait recouvrer la terre. Cette convention faite, ils revinrent en Angleterre. C'est alors que le roi de France mit le siège devant Rouen[1042], sur la rive opposée, comme vous l'avez oui et vu [12904]. Sire Pierre de Préaux, qui voulait rester loyal, manda au roi, en Angleterre, que, s'il ne secourait sa terre, il l'aurait bientôt perdue[1043]. Qu'il sût bien que, de Bayeux à Anet[1044], il n'y avait château ni cité dont les habitants ne fussent convenus avec le roi de France de se rendre à lui dès qu'il aurait pris Rouen. Cette ville perdue, il n'aurait plus rien en Normandie [12920].

Le roi eut vite pris son parti. Il fit sans retard convoquer son ost pour aller droit à Portsmouth[1045]. Mais beaucoup de ceux qui étaient appelés se firent attendre, alors qu'il n'y avait pas de temps à perdre. Tandis que le cbien fait son affaire, le loup se sauve[1046]. Le roi de France prit possession de Rouen. Les choses en restèrent là jusqu'au carême. A ce moment le roi Jean envoya des messagers si secrètement que l'archevêque[1047] ne sut rien du genre de paix qu'il projetait. Le Maréchal fut chargé du message avec Hugues de Wells [12945], qui alors portail le sceau du roi[1048]. Il dit au roi : « Sire, je n'ai point sûreté de paix, et le terme qui m'a été accordé pour ma terre de Normandie va échoir. Si je ne fais hommage au roi [de France], j'en souffrirai grand dommage. Comment faire ? » — Le roi répondit : « Je vous sais si loyal que vous ne pourriez, à aucun prix, éloigner votre cœur de moi. Je veux bien que vous lui fassiez hommage. Je ne veux pas faire que vous n'ayez pas de quoi me servir, car je sais bien que plus vous aurez de terre et mieux vous me servirez » [12966].

Les messagers trouvèrent le roi de France à Compiègne 4et s'acquittèrent de leur mission. Cette fois, le roi accepta leurs propositions et leur donna rendez-vous de ce jour en huit, à Anet, car il avait rassemblé son ost pour aller assiéger Caen. « Maréchal, » dit-il, « vous vous rappelez la convention faite entre nous. Le terme approche. Vous pourriez avoir dommage si avant vous ne me faites hommage. » Le Maréchal lui fil hommage sur-le-champ[1049]. Puis ils se rendirent à Anet au jour fixé[1050]. Mais l'accord ne fut pas conclu, par suite d'une opposition peu justifiée [12994].

L'archevêque de Cantorbéry fut informé du message. Il fut irrité de ce que le roi avait agi sans son conseil, et il ne lui fallut pas longtemps pour détruire ce qui avait été fait. 11 manda au comte de Boulogne[1051], par Raoul d'Ardene[1052], que les messagers n'avaient nulle qualité pour faire la paix. Le comte Renaut transmit la nouvelle au roi de France, qui, au lieu du rendezvous, dit au Maréchal : « Maréchal, je m'étonne que vous m'ayez fait des ouvertures, quand vous n'aviez aucun pouvoir pour traiter de la paix. » Ainsi furent rompues les négociations. Les messagers revinrent en Angleterre tout déconfits. Le roi, cependant, alla mettre le siège devant Caen[1053]. Raoul d'Ardene, de son côté, prit les devants et arriva avant eux auprès du roi d'Angleterre. Il lui dit que ses messagers avaient mal agi à son égard et que le Maréchal avait fait hommage et juré fidélité au roi de France contre lui [13038].

Voyez quelle indignité ! Celui qui avait, par sa trahison, empêché la paix, s'arrangea de telle sorte que le roi le crut, tandis que ceux qui auraient fait la paix, s'il ne les en avait empêchés, n'obtinrent aucune créance. Quand les messagers revinrent, le roi leur fit mauvaise mine à tort, car, s'ils avaient échoué dans leur mission, ce n'était point leur faute. Le roi dit au Maréchal : « Je sais que vous avez fait hommage lige au roi de France contre moi et à mon désavantage. — Sire, » répondit le Maréchal, « qui vous a dit telles paroles en a menti. Je n'ai rien fait contre vous, et ce que j'ai fait, je l'ai fait par votre congé : vous-même m'avez dit de faire hommage au roi de France plutôt que de perdre ma terre. — Par Dieu, » reprit le roi, « il n'en est rien. Je vous en donne le démenti et je veux en avoir jugement de mes barons. — Je ne refuse pas le jugement, sire ; au contraire, je le désire, car je ne fus onques déloyal, et c'est mal se défendre que de décliner un jugement loyal. » Par suite, le Maréchal fut longtemps mal vu du roi, sans avoir rien fait pour le mériter [13090].

Peu après, le roi fit convoquer son armée. Ses hommes se rassemblèrent à Portsmouth pour aller en Poitou[1054]. L'archevêque [de Cantorbéry] se réjouit de voir la mine que le roi faisait au Maréchal, car il était jaloux de lui. Il advint un jour que le roi, accompagné d'une suite nombreuse, se rendit au havre et s'assit devant la grande mer[1055]. Puis il fit venir le Maréchal et lui demanda pourquoi il avait fait alliance contre lui avec le roi de France. Le Maréchal fit la même réponse que devant, et le roi lui infligea le même démenti. Le Maréchal ùta son chapeau et dit : « Sire, je vous dis encore que j'ai agi avec votre permission. » — Etleroidit : « Jevous en donneledémenti ; mais je prendrai encore patience ; vous viendrez avec moi en Poitou, c'est ma volonté, pour reconquérir mon héritage contre le roi de France, à qui vous fites hommage. — Ah ! sire, » s'écria le Maréchal, « grâce pour Dieu ! ce serait mal, puisque je suis son homme. — Or, entendez, seigneurs, » dit le roi, « voilà une parole qu'il ne démentira pas. Vous voyez se découvrir son œuvre, puisqu'il dit qu'il est homme du roi de France et qu'il ne me suivra pas ! — Sire, je ne fus jamais faux ; et il n'y a si vaillant homme en votre terre contre qui je ne sois prêt à me défendre, s'il voulait prouver que j'aie jamais mal agi envers vous. — Par les dents de Dieu ! ce que vous dites ne signifie rien. Je veux un jugement rendu par mes barons. — Je ne refuse pas et n'ai jamais refusé le jugement ; je suis prêt à l'entendre. » Alors il releva la tête, et, mettant son doigt à son front, il dit : « Seigneurs, regardez-moi. Je suis pour vous tous un exemple. Faites attention au roi : ce qu'il pense faire de moi, il vous le fera à tous, et pis encore s'il le peut » [13174]. Le roi s'irrita de plus en plus et jura qu'il voulait avoir jugement des barons présents. Ceux-ci se regardèrent les uns les autres et se retirèrent en arrière. « C'est assez, » dit le roi. « Par les dents de Dieu ! je vois bien qu'aucun de mes barons n'est avec moi. Je sais à quoi m'en tenir. Je m'entretiendrai en particulier de cette trahison avec mes bacheliers[1056] » [13190].

Le roi s'éloigna et se tint à part. Le Maréchal, affligé, se leva pour prendre conseil au sujet de cette affaire. Mais je vous dis en vérité qu'il n'y eut baron assez hardi pour venir lui parler, sauf Henri Fils Gerout[1057] et Jean d'Erlée. Le roi le remarqua et dit : « Les choses vont à mon gré. Voilà le Maréchal richement accompagné ! De tous ceux qu'il avait coutume d'avoir à son conseil[1058], il n'a plus que Henri Fils Gerout et Jean le Rogneux[1059]. Maintenant, seigneurs bacheliers, dites-moi, sans tarder, votre avis sur cette affaire. » Il y en eut qui dirent : « Comment un homme qui refuse en pareille circonstance de venir avec vous peut-il encore tenir terre de vous ? Nous disons qu'il ne le peut pas. Il n'y a pas d'excuse possible. » Et Jean de Bassingbourn[1060] [13229] dit : « Quiconque fait défaut à son seigneur ne peut plus tenir terre. » Alors le bon Baudouin[1061] dit une parole qui agréa au plus grand nombre : « Taia sez-vous, sire sans héritage[1062]. Il n'appartient ni à vous ni à moi de juger en cour un chevalier de la valeur du Maréchal. Il n'y a en tout ce champ homme assez hardi pour prouver[1063] qu'il ait forfait envers le roi » [13244].

Quand le roi vit qu'il ne pouvait faire la preuve ni par baron ni par bachelier[1064], il se leva et alla se mettre à table. 11 réfléchit ensuite aux moyens de nuire au Maréchal. Il essaya de trouver un homme qui consentit à le défier, mais personne n'osa s'y risquer [1 3256].

Il y eut divers pourparlers dans lesquels l'archevêque s'opposa énergiquement à l'expédition[1065]. Puis, quand le roi vit que, malgré tous ses efforts, il ne pouvait nuire au Maréchal, il recommença à lui faire bonne mine, comme s'il n'eût point de rancune. Mais toutefois il voulut avoir en otage son fils aîné[1066]. Le Maréchal, qui n'avait aucune mauvaise intention, y consentit. Comme dit le proverbe : « Qui son doigt lie sain, sain le délie[1067] » [13278].

L'année suivante[1068], à la Pentecôte[1069], le roi s'occupa activement de réunir une grande ost à Portsmouth. Il n'y séjourna que peu de temps et passa en Poitou[1070], laissant sa terre en garde à ses meilleurs chevaliers, parmi lesquels était le Maréchal, sur la loyauté de qui il pouvait compter [13294].

En Poitou, il eut cette fois des succès, car il y reconquit nombre de châteaux, de bourgs, de lieux fortifiés, et leva des contributions[1071]. A la Saint-Michel[1072] il revint, fut bien accueilli des siens et pendant longtemps parcourut toute l'Angleterre, se livrant à la chasse dans ses grandes forêts[1073]. Il arriva ensuite que le Maréchal lui demanda congé d'aller en Irlande, en ses vastes terres qu'il n'avait jamais vues[1074]. Le roi n'y consentit qu'à regret ; maintes fois déjà le Maréchal le lui avait demandé, et toujours le roi avait refusé [13320].

Entretant le roi éprouva une perte dont il ne sentit pas tout d'abord la gravité. L'archevêque [de Cantorbéry] mourut et aussi le bon comte de Leicester Vers le même temps, le Maréchal maria sa fille avec Hugues, fils du comte Roger Bigot[1075]. Ce fut un mariage dont les deux familles eurent lieu de se réjouir [13348].

Vers le carême, après avoir marié sa fille, le Maréchal se dirigea vers l'Irlande[1076]. Quand le roi vit qu'il partait, il se repentit de lui avoir permis d'aller en Irlande. Il se mit à chercher comment il pourrait l'en empêcher. Il donna ordre à Thomas de Samford[1077] d'aller le trouver et de lui demander son second fils à titre d'otage. Thomas rejoignit le Maréchal à Striguil[1078] [13371] et lui exposa son message. Le Maréchal prit conseil avec la comtesse et avec ses barons, qui l'engagèrent à ne point envoyer son fils. Le Maréchal fut d'un avis contraire, et, prenant Thomas par la main, il lui dit : « Sire, j'enverrai de bon gré tous mes enfants au roi s'il le désire. Mais, pour l'amour de Dieu, qu'a-t-il contre moi ? » Sire Thomas répondit que le roi ne désirait rien tant que l'empêcher d'aller en Irlande, et qu'il ne lui en avait donné la permission qu'à contre-cœur. — « Par Dieu ! » dit le Maréchal, « bon gré mal gré, j'irai en Irlande, puisqu'il m'en a donné la permission. » Et, dès le lendemain, ayant envoyé au roi son fils Richard, ils'embarqua [13420]. Quand il fut en sa terre, la plupart de ses hommes l'accueillirent à grand honneur, mais il y eut tels qui furent affligés de sa venue. En ce temps, l'office de justice royal d'Irlande était tenu par Meilier[1079], l'un de ses hommes ; celui-là fut très contrarié de la venue de son seigneur. Il manda au roi que, s'il permettait au Maréchal de résider longtemps en Irlande, ce serait à son détriment. Le roi envoya au Maréchal l'ordre de venir en Angleterre et d'amener avec lui Meilier [13446].

Le Maréchal prit sur cette affaire le conseil de ses hommes, qui lui firent part de leurs craintes. Ils pensaient que le roi le mandait pour son mal plutôt que pour son bien. Le Maréchal était bien convaincu que, lui parti, il y aurait discorde et guerre entre ses gens. Il confia à Jourdain de Sauqueville[1080] la garde d'une grande partie de sa terre, depuis le Pas de Baligauran[1081] jusqu'à Dublin [13471]. Puis il chargea Jean d'Erlée de lui garder Ocancelei[1082] et Ossory[1083]. Jean d'Erlée s'excusa, disant que c'était trop pour lui, mais qu'il aiderait de tout son pouvoir celui à qui cette baillie serait confiée. « Vous la prendrez, » dit le Maréchal, « et je laisserai avec vous Étienne d Évreux, mon cousin[1084]. Je vous laisserai Reinfrei Fils Paien[1085] et sept des chevaliers que j'ai amenés, car je n'emmènerai avec moi que le seul Henri Huesé[1086]. Je vous commande d'agir en toutes choses selon le conseil de Gaufrei Fils Robert[1087], de Gautier Porcel[1088] et de Thomas[1089] Fils Antoine [13510]. Maillard, mon porte-enseigne, restera aussi. » Jean d'Erlée lui conseilla de prendre otages de ses barons. Mais le Maréchal s'y refusa énergiquement. 11 convoqua ses hommes, qui s'empressèrent de répondre à son appel. Au jour dit, ils s'assemblèrent à Kilkenni [1 3529]. Le Maréchal leur dit : « Seigneurs, voici la comtesse, que je vous amène par la main, la fille du comte qui vous a tous fieffés lorsqu'il eut conquis la terre[1090]. Elle reste parmi vous enceinte. Jusqu'à tant que Dieu me ramène, je vous prie tous de la garder fldèlement, car c'est votre dame, et je n'ai rien de la terre sinon par elle. » Ils lui promirent de le bien faire, mais il y eut tels qui manquèrent à leur parole [13548].

Le comte prit congé de ses hommes. Il se hàla de passer le bras de mer. Il aborda le jour de la Saint-Michel[1091] et se hâta de se rendre en Angleterre[1092]. Meilier, homme sans foi, traversa de son côté, mais avant de partir il commanda à ses gens de faire tout le mal possible à la terre du Maréchal, aussitôt après son départ. Ainsi firent-ils la semaine qui suivit la fête[1093]. Le premier dimanche, ils incendièrent les granges du comte à la Nouvelle ville[1094] et tuèrent vingt de ses hommes. Puis ils poussèrent le butin devant eux. C'est ainsi que commença la guerre [13574]. Cependant le Maréchal, qui ne connaissait encore rien de la trahison préparée par Meilier, se présenta au roi, et Meilier fit de même[1095]. Le roi fit bonne mine à celui-ci, et mauvaise au Maréchal[1096]. C'est en ce temps que Guillaume de Briouze[1097], jusque-là très bien vu du roi, eut une brouille avec lui. Un jour, après dîner, le roi se trouvait en sa chambre avec Girard d'Athée[1098], Meilier et ses principaux conseillers. On en vint à parler du Maréchal et de Guillaume de Briouze, qui étaient liés d'amitié [13598]. Meilier se mit en avant et dit que, si le roi lui permettait de retourner en Irlande, il se faisait fort de les lui rendre prisonniers l'un et l'autre à Londres. Il lui demandait seulement d'appeler en Angleterre tous ceux qui tenaient terre de lui. Le roi donna aussitôt ordre à son chancelier d'expédier à tous ses hommes d'Irlande, et nommément à Jean d'Erlée, à Étienne d'Êvreux et à Jean de Sauqueville, des lettres portant commandement de venir à lui dans les quinze jours suivant la réception des dites lettres, sous peine de perdre leurs terres d'Angleterre[1099] [13654].

Les lettres furent scellées et remises à Thomas Blouet[1100]. Puis Meilier prit congé du roi pour s'en aller en Irlande. Le Maréchal l'apprit. Il vint au roi et lui demanda la permission de partir. Le roi refusa. Meilier eut bon vent ; il passa heureusement, et il se trouva que, de la Saint-Michel à la Chandeleur, aucune nef, sauf la sienne, ne réussit à faire la traversée[1101]. C'est ainsi que les mauvais sont parfois plus favorisés que les bons. A son arrivée, Meilier trouva la terre en tout autre état que ce qu'il attendait et apprit avec honte que plusieurs de ses chevaliers étaient en prison par leur méfait [13692].

Alors Meilier réunit en parlement les hommes du comte[1102]. Là Thomas Blonet leur bailla à chacun les lettres du roi. Lorsqu'elles eurent été lues, ils se tirèrent à part et, les ayant fait relire, ils demeurèrent convaincus que le roi cherchait à déshériter leur seigneur. Ils prirent alors conseil entre eux et, sur l'avis de Jean d'Erlée et d'Étienne d'Êvreux, ils décidèrent qu'ils resteraient en Irlande pour défendre la terre du comte Maréchal. Jourdain de Sauqueville proposa d'avertir le comte d'Ulster[1103] et Raoul Fils Paien[1104] [13749], et de leur demander leur concours en faveur du Maréchal. Ces résolutions prises, les uns et les autres se retirèrent du parlement le mieux qu'ils purent. Quand Thomas Blouet leur demanda ce qu'ils avaient l'intention de faire au sujet du mandement royal, ils répondirent qu'ils feraient pour le mieux [13762].

Ensuite ils chargèrent Jourdain de Sauqueville d'aller demander au comte d'Ulster son appui. Jourdain y alla, et le comtes'empressa de venir, conduisant soixante-cinq chevaliers, deux cents sergents et mille hommes de pied. Je ne veux pas raconter leurs exploits : qu'il suffise de dire qu'ils firent à Meilier ce que celui-ci aurait voulu faire au Maréchal, car ils dévastèrent ses terres [13786].

Le Maréchal cependant parcourait l'Angleterre en tous les sens à la suite du roi[1105]. Il ne savait rien du tort que Meilier lui causait, ni le roi non plus. Le roi lui faisait très mauvaise mine, à l'étonnement de toute la cour, et par suite personne n'osait lui parler. Un jour, le roi sortait de Guildford[1106] ; il appela à lui le Maréchal qui marchait à sa suite et lui dit : « Maréchal, avez-vous de bonnes nouvelles d'Irlande ? — Non, sire, » répondit le Maréchal. — « Je vous en donnerai, » reprit le roi en riant. « La comtesse était à Kilkenni [13810]. Jean d'Erlée sortit, au bruit d'une mêlée, avec Ëtienne d'Êvreux et tous les chevaliers de la garnison, de sorte qu'il n'y resta que des sergents. Lorsqu'ils se furent éloignés d'environ deux lieues, Meilier survint et assiégea la comtesse. Celle-ci, se voyant en danger d'être prise, fit descendre un homme par les créneaux pour annoncer à Jean d'Erlée qu'elle était assiégée dans Kilkenni [1 3827]. Il était près de nuit. Jean d'Erlée et les siens couchèrent à Odo[1107], et le lendemain, de bon matin, ils s'armèrent et allèrent combattre Meilier, qui fut pris avec plusieurs de ses chevaliers. Étienne d'Évreux fut tué et Raoul Fils Paien aussi, et Jean d'Erlée fut blessé, m'a-t-on dit, et mourut le jour même ; toutefois, l'honneur du combat vous est resté. »

Le Maréchal répondit : « Certes, beau sire, c'est grand dommage des chevaliers. Ils étaient vos hommes, et cette affaire est d'autant plus regrettable. — J'en penserai, » ditleroi [13852].

Le Maréchal se retira. Il réfléchit longuement et s'étonna que tout cela fût arrivé sans qu'il en eût été informé. Le carême vint avant qu'on pût passer d'Irlande en Angleterre. Quand enfin la traversée devint possible, le roi reçut les nouvelles et apprit que son juge, vaincu et fait prisonnier, avait été obligé de faire la paix avec la comtesse et ses gens et de donner en otage son fils pour sauver sa terre, que Philippe de Prendergast, se soumettant au jugement de la cour, avait donné son fils en otage[1108], et que les autres avaient fait de même, donnant fils ou frère en otage. Le roi fut très affligé de ces nouvelles. Le Maréchal, qui les reçut en même temps, en fut au contraire très joyeux, et il en rendit grâce à Dieu. Il se présenta au roi, sans faire paraître en rien qu'il eût reçu d'aussi bonnes nouvelles. Le roi l'appela, et, dissimulant ses sentiments, il lui fit meilleure mine qu'avant. Puis il lui demanda s'il avait reçu des nouvelles d'Irlande [13908]. — « Non, sire, » dit le Maréchal. — « Eh bien ! je vous en donnerai, et de bonnes, car je veux que vous en ayez joie. La comtesse et vos gens vont bien. » Et il lui conta point par point le succès de ses hommes. Le Maréchal écouta, tout comme s'il n'avait rien su. Puis il répondit sagement et avec mesure : « Sire, j'en remercie Dieu ; a mais je ne croyais pas avoir d'ennemi en Irlande le jour que j'en suis parti. » Dès lors, le roi lui fit bonne mine, et tous les hommes de la cour le traitèrent avec amitié et honneur [13930].

Quand le Maréchal eut longuement suivi le roi et ses gens, il lui demanda congé de retourner en Irlande[1109]. L'ayant obtenu, il partit. C'est en ce carême que l'Angleterre fut mise en inter dit[1110], ce qui mit le pays en grand trouble. Le Maréchal aborda à Glasscarrick[1111] un lieu couvert de forêts. Ses gens vinrent au-devant de lui. Jean d'Erlée se présenta vêtu d'un haubergeon. Le Maréchal s'en étonna. « Ne sommes-nous pas en paix ? » demanda-t-il. — « Sire, tous ne l'observent pas, » répondit-il finement. C'est ainsi que parla Renard[1112] [13960]. Ils cheminèrent, parlant ensemble. Jourdain de Sauqueville et Jean d'Erlée lui contèrent la trahison. Sur ces entrefaites, ils virent venir deux barons, Philippe de Prendergast et David de la Roche[1113]. Ils saluèrent le comte comme hommes flatteurs qu'ils étaient, et il leur rendit leur salut ironiquement, disant : « Dieu vous sauve, si c'est droit. — Sire, c'est droit, car nous sommes deux de vos loyaux hommes. — Ce n'est pas ce que vous avez montré, » dit le Maréchal, « on le sait au bourg et à la campagne. — Non certes, » reprirent ensemble Jourdain de Sauqueville et Jean d'Erlée [13985]. « Ils ont assez fait paraître leur fausseté. » Ils demandèrent alors merci en pleurant, et le comte leur pardonna. Le lendemain, nombre de gens se présentèrent au Maréchal qui avaient agi contre lui. La comtesse vint aussi, très joyeuse de retrouver son mari. Comme on allait se mettre à table, entra un chevalier, Haï du Val [14027], qui avait fait beaucoup de mal, et qui protesta de sa loyauté, invoquant le témoignage de Jean d'Erlée. « Cela ne vous servira de rien, » répondit celui-ci, « carje puis dire en vérité que, dans toute la terre, il n'y a pire traître que vous. » Les chevaliers qui étaient là se mirent à rire, et le comte s'assit à table en disant : « Sire Jean, celui-là a eu tort de s'en remettre à votre jugement, car je vois bien qu'il n'a rien à y gagner » [14066],

Le comte Maréchal se rendit à Kilkenni avec la comtesse et les barons. Il y eut grande joie par la contrée et plusieurs lui firent bon accueil, qui, dans leur cœur, n'en pensaient rien. Ceux qui avaient méfait contre lui se crurent perdus, et, tout tremblants et en larmes, vinrent lui demander merci. Le Maréchal, qui était miséricordieux, en eut pitié et leur rendit à tous leurs otages, sauf à Meilier, qui avait été la racine de tout le mal. La comtesse n'en fut pas contente, car ils lui avaient causé bien des tourments. Certes, si son époux l'en avait crue, il en eût tiré cruelle vengeance [14100].

Le comte, qui était courtois et sage, remercia chaudement sa bonne gent qui l'avait servi loyalement. Peu de temps après, le roi envoya en Irlande l'évêque de Norwich comme grand juge[1114]. Meilier eut honte de sa conduite et vint en pleurant implorer la merci du Maréchal. Il transigea avec lui en lui abandonnant son château de Donmas, à litre d'héritage, et. après son décès[1115], toute la terre qu'il possédait. Certes, il pouvait bien le faire, car il n'avait nul héritier dont il fût certain, n'ayant jamais eu d'épouse[1116] [14186].

Après cela, Fortune, qui se montre souvent cruelle envers ceux qu'elle a favorisés, fit tourner un tour à sa roue et fit sentir sa rigueur à Guillaume de Briouze [14148]. Le roi, qui si longtemps avait été bienveillant pour lui, changea de conduite à son égard. Tout accord devint impossible et ce prud'homme fut exilé. Ce fut grande douleur et grand péché. Je ne sais quelle fut la cause de ce revirement, et, si je le savais, il ne m'appartiendrait point de le dire[1117]. Il le prit en telle haine que Guillaume ne put résister à la guerre qu'il lui faisait. Il se réfugia quelque temps en Galles, mais, n'osant pas se fier à ses gens, il dut se résigner à s'embarquer en plein hiver. Trois jours et trois nuits il vogua avec sa femme et ses enfants. Il arriva, par une tempête violente, près de la terre d'Irlande [141 72]. Ceux qui étaient à terre s'attendaient à les voir se noyer. Son but était de joindre Gautier de Laci, son gendre[1118], auprès de qui il espérait trouver un refuge ; mais le flot le poussa jusqu'à Wicklowoù le comte Maréchal séjournait alors [141 87]. Celui-ci, apprenant la venue de Guillaume, alla au-devant de lui et le recueillit de bon cœur, lui, sa femme et ses enfants. Pendant vingt jours il l'hébergea [14198].

Quand l'évêque, qui était grand juge et seigneur de la terre, l'apprit, il lui manda sur un ton arrogant qu'il avait hébergé le traître du roi, et lui enjoignit de le lui livrer sans délai. Le Maréchal répondit aux messagers : « Je n'ai pas de traître ici. J'ai hébergé monseigneur Guillaume comme je le devais, d'autant mieux que j'ignorais que le roi eût aucun grief contre lui. Et, dès que je l'ai hébergé, je ferais une trahison si je vous le livrais. Je le conduirai en sûreté jusqu'à ce qu'il soit hors de ma terre. L'évêque ne doit pas me demander ce qui serait pour moi une cause de reproche. » Il conduisit en effet Guillaume de Briouze jusqu'à Gautier de Laci [14232].

L'évêque ressentit vivement le refus du Maréchal. Il s'empressa de faire savoir ces nouvelles au roi, qui en fut très irrité, et manda aussitôt au Maréchal de venir à lui. Celui-ci obéit. Peu après son arrivée, le roi fit rassembler son ost pour passer en Irlande[1119]. A la Pentecôte[1120], il vint à Pembroke, et, à la Saint-Jean après, il arrivait à Kilkenni[1121], où on lui fit un riche accueil, car toute l'ost vécut ce jour-là aux frais du comte. De là le roi se rendit à Dublin[1122], puis il alla assiéger Carrickfergus[1123] [1 4270]. Le château était fort et en état de défense. Toutefois, par peur, ceux qui l'occupaient le rendirent. Le roi y mit une forte garnison et revint à Dublin[1124]. Là, en présence des barons de la région, il accusa le Maréchal, lui reprochant d'avoir donné asile à son ennemi mortel. Le comte répondit sur-le-champ : « Sire, j'ai hébergé mon seigneur qui avait abordé sous mon château. Si j'ai eu soin de lui quand il était misérable, vous ne devez pas le prendre en mauvaise part. Je ne croyais rien faire de mal, puisqu'il était mon ami et mon seigneur et que j'ignorais que vous eussiez rien contre lui. Vous étiez bien ensemble lorsque je partis d'Angleterre pour venir ici. Si maintenant personne, sauf vous, veut dire qu'il y a plus, je suis prêt à me défendre selon le jugement de votre cour. » Aucun des barons ne bougea ; autrement le roi l'eût volontiers fait passer en jugement, bien qu'il n'eût rien fait pour cela [14318].

Le roi, voyant qu'il ne pouvait pas faire plus, fut fort irrité. Il lui demanda en otages Gaufrei Fils Robert, Jourdain de Sauqueville, Thomas de Samford, Jean d'Erlée, Gautier Porcel et son château de Donmas[1125] [14330]. Le comte répondit : « Vous <t avez mes fils en otages et tous mes châteaux d'Angleterre. Si vous voulez mes châteaux et mes fertés d'Irlande, je vous en baillerai autant que vous voudrez, comme aussi les fils de mes vavasseurs. Ainsi peut agir qui n'a pas de mauvaises intentions. » Le roi rentra dans sa chambre et rapporta ces paroles aux siens. Ceux-ci lui représentèrent que l'offre du Maréchal était grande et qu'assurément il ne pouvait pas avoir intention de mal faire. Le roi prit avec lui l'évêque de Norwich, le comte de Winchester[1126], le connétable de Chester[1127], Pierre Fils Herbert[1128], et fit savoir par eux au Maréchal qu'il ne voulait pas avoir d'autres otages que les hommes dont il lui avait parlé. De ceux-là le comte n'avait auprès de lui que deux, Gautier Porcel et Jean d'Erlée [14366]. Il leur demanda leur consentement qu'ils accordèrent sans hésiter. Le comte remit donc au roi son château en gage et ses otages devant la cour assemblée. Mais le roi, qui était insatiable dans ses demandes, exigea encore des pleiges à prendre parmi les autres barons que le Maréchal avait amenés. Ceux que le roi voulut avoir consentirent, excepté un seul, David de la Roche [14402], qui refusa net, disant que le Maréchal avait eu des torts envers lui et que par conséquent il n'était pas tenu de le pleiger. Le Maréchal dit alors : « Pour Dieu ! sire, écoutez-moi. Demandez à ces barons si jamais j'ai fait tort à David, qui, en cette circonstance, refuse de me pleiger. » Et le roi le demanda aux barons. Ceux-ci répondirent unanimement que jamais ils n'avaient oui dire que le Maréchal lui eût en rien méfait. David fut couvert de confusion [14428].

Lors de la remise des otages, il arriva que sire Pierre Fils Herbert cherchait une place pour s'asseoir. Ceux qui étaient près de David se levèrent pour lui faire place. Mais il leur dit : « Seigneurs, pour rien au monde je ne m'asseoirais auprès du traître qui a failli à son seigneur. » Cette parole fut approuvée de la plupart de ceux qui l'entendirent [14444].

Le roi mit séparément ses otages en garde : Jourdain à Gloucester, Thomas à Winchester, Jean à Nottingham, où il eut à souffrir assez de misères, Gaufrei à Hereford. Ce dernier tomba malade en sa prison et n'en sortit que mort, Gautier Porcel fut confié en garde à Pierre Fils Herbert, de qui il n'eut qu'à se louer. Pendant près d'un an les otages furent en prison, bien à tort, car celui pour qui ils s'étaient mis en cette situation n'avait rien fait de mal [14472].

C'est alors que commença la guerre entre le roi et Llewelyn[1129]. Le roi manda alors le Maréchal envers qui il s'était montré si peu bienveillant. Il lui rendit ses otages sans beaucoup se faire prier[1130], car c'était sa coutume de tenir ses prud'hommes éloignés de lui, jusqu'au moment où il avait besoin d'eux. Mais l'instant de la délivrance arriva trop tard pour Gaufrei Fils Robert [1 4486]. La guerre terminée, le Maréchal demanda congé d'aller en Irlande, et il l'obtint. Tandis qu'il y séjournait, le roi de France fit préparer sa flotte pour envahir l'Angleterre, à laquelle il portait envie et qui lui avait été promise[1131]. A cette nouvelle, le roi Jean manda ses barons et leur demanda conseil. Il n'y en eut aucun qui sût donner un bon avis. L'un d'entre eux dit alors que l'homme le plus honnête et le plus capable de donner conseil en cette circonstance n'était pas présent : c'était Guillaume le Maréchal, et il serait à propos de l'envoyer quérir. Le roi y consentit, et tout d'abord il jugea convenable de délivrer les deux fils du comte qu'il avait depuis longtemps en otages[1132], ce qui fut approuvé de tous [14532].

Le roi fit alors venir Jean d'Erlée à Londres et lui confia la garde des deux fils du Maréchal qu'il avait eus jusque-là en otages[1133] ; de plus il le nomma maréchal de son hôtel. Jean d'Erlée le remercia et lui fit toutefois remarquer que ces deux baillies donneraient assez à faire à deux prud'hommes. Sur quoi le roi se ravisant bailla l'un des enfants à Thomas de Samford [14574].

Ensuite le roi envoya Jean d'Erlée en Irlande avec mission de faire savoir au Maréchal qu'il eût à venir à lui sans aucun délai. Le Maréchal, voyant qu'il s'agissait d'une affaire importante, s'empressa de venir, comme prud'homme doit faire, et sans rancune, car toujours il aima loyauté. Le roi, heureux de le voir, lui demanda conseil et le Maréchal lui conseilla de convoquer tous ses hommes[1134] [14598].

Le roi fit aussitôt rassembler son ost sur le mont de Brandon[1135]. Puis il se rapprocha de Douvres[1136]. Alors, selon le conseil du Maréchal, du comte de Boulogne, du comte de Salisbury, de Geoffroi fils Pierre, le loyal juge[1137], une grande expédition fut entreprise. Il prépara sa flotte en vue de détruire celle que le roi de France avait rassemblée à Dam[1138] [14614]. Onques flotte n'éprouva un tel désastre [que celle du roi de France]. Le comte de Salisbury l'incendia sous ses yeux. Le roi de France éprouva une grande amertume quand il la vit ainsi brûler. On eût dit que la mer était en flammes[1139] [14632].

Le comte de Salisbury et les siens emmenèrent avec eux un grand nombre de navires chargés de vivres, malgré les Français. Onques il ne vint de France en Angleterre si grand butin depuis le temps d'Arthur. Le roi Philippe fit, dans son dépit, brûler le reste de sa flotte. Puis, sans plus attendre, il s'en alla avec sa grande ost mise en déroute[1140] [14648]. Le comte de Salisbury cingla vers Angleterre, mais, avant d'aborder, il eut à souffrir une grande tempête. Les nefs n'arrivèrent pas ensemble, mais, ballottées par la tourmente, elles furent entraînées jusqu'en Northumberland[1141]. Mais, grâce à Dieu, ceux qui les montaient échappèrent sains et saufs [14658].

Le roi d'Angleterre se réjouit de ces nouvelles et rendit grâce à Notre Seigneur de l'honneur qu'il lui avait fait. S'il lui avait rendu la pareille en bonnes actions, il eût agi sagement. Mais c'est ce qu'il ne fit pas, et ce fut grand dommage. Le roi passa dans le pays l'été et l'hiver, en joie et en paix, jusqu'au carême suivant. Alors le Maréchal et les hauts hommes lui conseillèrent de faire une expédition en Poitou [14675]. Il rassembla aussitôt son ost et s'embarqua[1142]. Il se croyait assuré d'obtenir ce qu'il cherchait, car les comtes de Flandres et de Boulogne étaient ses alliés[1143] [14690]. Il les mit ensemble et leur adjoignit son frère le comte de Salisbury[1144]. Mais il ne faut pas oublier de dire que, avant de s'embarquer, il laissa la terre sous la garde du Maréchal et d'autres barons. Le Maréchal lui bailla autant de ses chevaliers qu'il en voulut. Mais toujours la poche sent le hareng[1145] et le bon vase garde l'odeur du bon vin[1146]. Le roi voulut emmener avec lui Richard, le fils du Maréchal, bien que celui-ci lui représentât que l'enfant était encore trop jeune pour aller en lointain pays. Le roi ne voulut pas en démordre, mais ensuite il s'en repentit, car Richard tomba malade et faillit mourir. C'eût été grand dommage, mais enfin il guérit. Nous n'avons pas à conter les succès qu'obtint le roi : ce n'est pas de notre sujet. Finalement il revint en Angleterre[1147] [14732]. On sait comment les trois comtes de Flandres, de Boulogne et de Salisbury firent une grande entreprise qui échoua, mais non par leur faute. Ils allèrent au-devant de l'empereur, qui vint en grande hâte, n'ayant pas avec lui le quart de son monde. Le roi de France, apprenant son arrivée, fut inquiet. Il craignit d'être surpris. Les Français n'avaient pas envie de se battre et se seraient volontiers retirés pendant la nuit s'ils en avaient eu le loisir. On le fit savoir à l'empereur. « S'ils s'en vont, » dit le comte de Boulogne, « je m'en réjouis, car alors ils nous laissent la terre et nous aurons moins de peine à la conquérir. Nous la rendrons à l'empereur et au roi d'Angleterre notre seigneur. — Vous lui enlevez honneur et terre en nous empêchant de combattre, » dit Hugues de Boves[1148]. « Il est plus difficile d'agir que de parler[1149], Hugues de Boves, » reprit le comte, « ce n'est pas vous qui prendrez place entre les vaillants quand on en viendra aux mains. A ce moment-là vous saurez bien vous tirer d'affaire, car vous êtes peureux, et moi je serai mort ou pris plutôt que de lâcher pied vilainement[1150] » [14786].

On sait comment les alliés furent déconfits. Ils attaquèrent en trop petit nombre, car ils n'avaient pas le quart des hommes qu'eurent les Français ce jour-là. Si l'empereur avait attendu jusqu'au lendemain, grand honneur lui serait advenu. Mais ce n'est pas mon sujet. Les trois comtes y furent faits prisonniers, et l'empereur eût été pris ou tué si le comte de Salisbury ne l'avait fait partir. Le comte lui-même fut pris, comme aussi Thomas Malesmains[1151], qui, en ce jour, se conduisit vaillamment [14820]. Je ne veux pas dire que ces événements se soient passés après le retour du roi en Angleterre[1152] : j'avais oublié de vous conter, mais Terreur n'est pas grande, que Robert de Dreux avait été pris dans une charge au pont de Nantes[1153]. On sait qu'à la suite de la défaite où les trois comtes avaient été faits prisonniers il fut conclu une trêve[1154], qui autrement n'eût jamais été consentie. Le roi Jean revint en Angleterre après la conclusion de la trêve. C'est alors que commença, entre lui etles barons, une guerre qui dura jusqu'à sa mort. Il avait fait tort à tels qui s'allièrent contre lui, et dont l'exemple fut suivi par des barons à qui il n'avait en rien méfait. Presque tous lui coururent sus. Mais ce n'est pas le lieu de parler de ces querelles où des deux côtés il y eut excès. On ne pourrait se figurer, si on ne l'avait ouï ou vu, le mal qui fut fait de part et d'autre [14859].

Je veux parler présentement des enfants du Maréchal. Onques meilleurs rejetons ne naquirent d' un chevalier et d'une dame. Je dirai leurs noms, car cela est de mon sujet. Le premier dis eut nom Guillaume. Il n'y eut onques en ce royaume personne qui ait eu autant à cœur de bien faire. C'est lui qui, après son père, fut comte. Richard, qui vint après [14883], eut en lui prouesse, sens, beauté, bonnes mœurs, noblesse[1155]. Le troisième fut Gilbert, qui fut clerc et renommé pour son sens et ses bonnes mœurs[1156]. Le quatrième eut nom Gautier [14893], mais il n'était pas encore chevalier au temps où je fis ce livre. On disait déjà que, s'il pouvait vivre, il serait homme de bien, car il y mon trait de bonnes dispositions[1157]. Le cinquième des fils fut appelé Ansel [14899]. Il était très bien fait de sa personne et avenant en toutes choses. Dieu lui donne prospérité[1158] ! Voilà pour les cinq fils : il serait trop long de dire les grandes qualités qui furent en eux [14910]. Parlons maintenant des cinq filles dans l'ordre de leur naissance. La première eut nom Mahaut [1491 7]. Dieu mit en elle sens, largesse, beauté, noblesse et tout le bien qu'une gentille femme doit avoir. Son père la maria à sire Hugues de Bigot, qui fut comte après son père[1159]. Isabel, qui aurait pu s'appeler <t vis a bel[1160] », épousa le comte de Gloucester[1161]. Puis vint Sibille, que son père donna au fils du comte de Ferrières[1162]. Eve [14941] fut donnée à Guillaume Fils Reinaut, seigneur de Briouze[1163]. La dernière, Jeanne, restait à marier à la mort de son père. Ce fut son frère[1164] qui la maria, et il s'en acquitta bien, car il la donna au seigneur de Montchensi, Garin * [14956].

On voit par ce que je viens de dire que de bon arbre vient bon fruit. Les enfants portent témoignage de la bonté de leurs parents.

Le père s'occupa de marier son fils aîné. Il savait que Baudouin, le comte d'Aumale, avait une fille unique. Les deux pères en parlèrent ensemble et le mariage fut décidé. Le comte Baudouin donnait à sa fille, sous réserve de l'autorisation royale, toute sa terre soit en Angleterre soit ailleurs [14980]. Ce mariage fut approuvé de tous. Quand les deux comtes eurent terminé leurs arrangements, ils se rendirent auprès du roi le priant de les ratifier et de leur en faire faire une charte. Le roi y consentit, et tout ce qui avait été convenu fut mis en la charte [15000][1165].

Ainsi fut conclu le mariage. Mais les deux époux ne vécurent pas longtemps ensemble. La mort gloutonne qui tout dévore courut sus à la dame et la prit. Elle mourut sans que rien pût lui venir en aide[1166] [15012].

Il me faut passer rapidement sur la guerre qui éclata entre le roi et ses barons, car il y eut trop de circonstances qui ne sont pas belles à conter. Il pourrait m'en arriver mal. Les barons, s'étant ligués, vinrent au roi et lui réclamèrent leurs franchises[1167]. Il refusa ; alors ils lui firent savoir que, s'ils n'obtenaient pas leurs franchises, ils se détacheraient de son service et lui feraient tout le mal possible. Ils tinrent leur parole et se rendirent à Londres pour agir contre lui[1168]. Mais sachez bien que le Maréchal ne prit aucune part à ce mouvement. Il s'affligea des excès auxquels on s'était laissé entraîner de part et d'autre et ne fut pour rien dans l'arrangement conclu entre les barons et les citoyens de Londres[1169]. Les barons, s'étant réunis à Londres, envoyèrent des messagers pour demander Louis, fils du roi de France, qu'ils avaient l'intention de faire roi d'Angleterre. C'était une folie. Avant que Louis fût venu, le roi assiégea Rochester[1170] [15072]. Il y dépensa beaucoup d'argent avant de s'en emparer. Il alla à Douvres par mer[1171]. Pourquoi par mer plutôt que par terre, je n'ai pas à le dire, car ce n'est pas de mon sujet. Alors il fit venir des Flamands, chevaliers et sergents, qui ne pensaient qu'au butin et s'occupaient moins de l'aider en sa guerre que de dévaster sa terre[1172]. En cinq semaines il eut dépensé tout son trésor. C'est ce qui doit arriver : qui dépense sans rien gagner et s'associe à de mauvaises gens est bientôt à sec. Finalement il prit Rochester[1173] [15096].

Les Londoniens firent venir Louis, qui longtemps fut maître du pays[1174]. Il prit Farnham, Winchester, Porchester, Southampton[1175]. Les ribauds de France y burent maint tonneau [de vin]. Ils disaient, dans leur jactance, que l'Angleterre était à eux, et que les Anglais, n'ayant aucun droit sur le pays, n'avaient qu'à l'évacuer. Ces vantances furent sans effet. J'en vis par la suite manger aux chiens une centaine que les Anglais tuèrent entre Winchester et Romsey[1176] [15112]. C'est ainsi que ceuxlà gardèrent la terre. En plusieurs lieux d'Angleterre on en fit autant ou pis, au témoignage de Willekin de Vaus[1177] [15116].

Quand le roi n'eut plus d'argent, la plupart de ceux qui le servaient pour leurs gages s'en allèrent avec ce qu'ils avaient gagné. Le Maréchal, toutefois, resta avec lui dans la mauvaise fortune, le servant fidèlement comme son seigneur et son roi. Depuis ce moment jusqu'à sa mort, il ne le quitta pas. Et, du reste, toujours il se comporta envers le roi comme un homme loyal quoi que celui-ci lui pût faire [15138].

Cependant, la guerre se prolongeant, le roi perdit beaucoup de sa terre. Finalement, il se dirigea vers Lindsey[1178]. En chemin il fut pris de la maladie dont il mourut. Force lui fut des'arrêter à Newark[1179]. Avec lui étaient l'évêque de Winchester[1180], Jean de Monmouth[1181], Gautier de Clifford[1182], sire Rogier[1183], Jean le Maréchal et nombre d'autres hommes de haut rang. Tous furent profondément affligés [15166].

Sentant la maladie augmenter, le roi Jean manda ses Fidèles et leur dit : « Seigneurs, il me faut mourir ; je ne puis résister à ce mal. Pour Dieu, priez le Maréchal de me pardonner les torts que je lui ai faits, et dont je me repens pleinement. Toujours il m'a servi loyalement ; jamais il n'a agi contre moi, quoi que j'aie pu lui faire ou lui dire. Pour Dieu, seigneurs, priez-le de me le pardonner ! Et comme je suis plus sûr de sa loyauté que de celle d'aucun autre, je vous prie de lui confier la garde de mon fils, qui ne réussira jamais à tenir terre, sinon par lui[1184] » [15190].

Ainsi parle le roi. La mort impitoyable s'attaqua à lui si violemment que bientôt elle l'eut réduit à l'impuissance. Du moins il mourut repentant. Son corps fut porté à Worcester[1185] [15206]. Le Maréchal fut affligé, quand il apprit la mort du roi. Il quitta Gloucester pour aller au-devant du corps qu'on portait à Worcester. La bière était escortée par le légat Gualon et par de nombreux clercs et chevaliers. On fit un riche service, comme il convenait à un roi. Là fut accomplie la prophétie de Merlin, disant qu'il reposerait entre les souverains. Et ce fut la vérité, car il git entre saint Wulstan et un autre corps saint[1186] [15228].

Le roi enterré, les hauts hommes se rendirent à Gloucester et y convoquèrent le comte de Chester[1187] et les partisans du défunt roi. S'étant réunis en conseil, ils délibérèrent d'envoyer Thomas de Samford[1188] à Devizes[1189] pour en ramener le fils du roi et tous ceux qui étaient avec lui. Le Maréchal se rendit au-devant d'eux et les rejoignit en dehors de Malmesbury dans la plaine [15257]. Là était Raoul de Saint-Sanson[1190], qui était le gouverneur du jeune prince et le portait dans ses bras[1191]. L'enfant, bien appris, salua le Maréchal, et lui dit : « Sire, soyez le bienvenu ! Je me rends à Dieu et à vous. Puisse Dieu vous faire la grâce de nous bien garder ! » Le Maréchal répondit : « Sire, sur mon âme, je ne négligerai rien pour vous servir en bonne foi tant que j'en aurai la force. » Tous fondirent en larmes, le Maréchal comme les autres. Puis ils se remirent en route pour Gloucester [1 5286].

Là ils délibérèrent sur la question de savoir si on attendrait le comte de Chester ou si on procéderait sans lui. Les uns furent d'avis d'attendre, les autres conseillèrent de couronner le roi promptement, car nul ne sait ce qui lui pend à l'œil. Ce dernier conseil prévalut[1192]. Puis on se demanda qui ferait le roi chevalier. « Qui ? » dit quelqu'un, « sinon celui qui entre mille mériterait plus que tous cet honneur ? C'est Guillaume le Maréchal, celui qui a ceint l'épée au jeune roi Nul de nous n'arrive à sa hauteur. C'est lui qui doitceindrel'épéeàcelui-ci, et ainsi il aura fait deux rois chevaliers. » Tous se rangèrent à cet avis. On revêtit l'enfant de vêtements royaux faits à sa taille : ce fut un beau petit chevalier. Les hauts hommes qui étaient présents le portèrent au moulier. De grands dons furent distribués lorsqu'il fut oint et couronné. Le légat Gualon chanta la messe et le couronna, assisté des évêques qui étaient là réunis[1193] [15332].

Quand il fut oint et sacré et que le service fut achevé, les chevaliers portèrent l'enfant en leurs bras, notamment Philippe d'Aubigni et Richard de Ferrières[1194]. Plusieurs autres y tendirent les mains qui ne furent pas d'un grand secours. On le porta dans sa chambre où on lui mit d'autres vêtements moins lourds. A ce moment, comme on allait se mettre à table, vint une mauvaise nouvelle. Un messager, plus fol que sage, dit au Maréchal, devant tout le monde, que son château de Goodrich[1195] avait été assiégé la veille [15356], et que son connétable lui demandait du secours. Le Maréchal y envoya aussitôt des chevaliers, des sergents, des arbalétriers. Plusieurs de ceux qui étaient présents considérèrent que cet événement, le jour même du couronnement, était de mauvais augure [15372].

Les hauts hommes vinrent au Maréchal et le prièrent de se charger de la garde du roi. « Je ne puis, répondit-il. Je n'ai plus la force nécessaire pour une telle baillie. Je suis trop vieux. Il faut donner cette charge à un autre. Attendez que le comte de Chester soit arrivé. » On s'en tint là pour cette nuit et chacun rentra chez soi [15400].

Le Maréchal, rentré au château[1196], appela en conseil Jean le Maréchal[1197], Raoul Musart[1198] et Jean d'Erlée, et leur dit : « Ces gens-là voudraient que je prisse la garde du roi et le gouvernement du royaume. Mais c'est une lourde charge et je veux d'abord me régler sur votre avis. » Jean le Maréchal et Raoul Musart lui conseillèrent d'accepter. « Vous serez en état, » lui disait ce dernier, « d'avancer vos hommes et d'autres encore, et nous qui sommes ici. » Jean d'Erlée, au contraire, l'en dissuada, lui remontrant que c'était une lourde charge pour un homme affaibli par l'âge ; que d'ailleurs le roi ayant peu d'argent, c'est à lui Maréchal qu'on s'adresserait, et qu'il aurait par suite beaucoup de peine et de tourment. « Attendons la venue du comte [de Chester], » reprit le Maréchal ; « nous aurons meilleur conseil, et allons nous coucher. Dieu y mette conseil et paix ! » [15464].

Le lendemain, après la messe, le comte de Chester arriva. Il salua le roi qui reçut son hommage et celui des autres barons. Plusieurs de ceux qui vinrent avec le comte trouvèrent inconvenant qu'on ne l'eût pas attendu pour couronner le roi. Mais le comte leur imposa silence, disant qu'on avait bien fait de procéder au couronnement sans retard. On se forma alors en conseil et on délibéra sur le choix de celui à qui serait confiée la garde du roi etdu royaume. L'évèquede Winchester[1199] demanda à Alain Basset[1200] son avis [15497]. « Par ma foi ! » répondit celui-ci, « je ne vois que le Maréchal ou le comte de Chester. — Certes, Seigneurs, » reprit le Maréchal, « je ne puis accepter une si haute mission. Je suis trop faible. J'ai passé quatre-vingts ans. Mais vous, comte de Chester, chargez-vous-en, et, tant que je vivrai, je vous serai en aide de tout mon pouvoir. Vous ne me saurez rien commander que je ne le fasse tant que Dieu m'en donnera la force. — Non certes, Maréchal, » dit le comte, « cela ne se peut. Vous êtes si bon chevalier, si prudhomme, si redouté, si aimé et si sage qu'on vous tient pour un des meilleurs chevaliers du monde. Je vous le dis en toute loyauté, c'est vous qui devez être choisi. Je vous servirai et j'accomplirai, selon mon pouvoir, toutes les besognes que vous voudrez me commander » [15536].

Alors le légat prit à part en une chambre le Maréchal, avec le comte de Ghester, l'évêque de Winchester et une partie des hauts hommes, et ils recommencèrent à délibérer. Mais ils ne seraient point arrivés à vaincre la résistance du Maréchal, si le légat ne l'avait prié de prendre la baillie en rémission et en pardon de ses péchés. A cette condition, il lui en donnait devant Dieu l'absolution. « Au nom de Dieu, » dit le Maréchal, « sià ce prix je suis absous de mes péchés, cette baillie me convient, et je la prendrai, bien qu'elle me pèse » [15558].

Le légat la lui remit, et le bon Maréchal reçut à la fois le roi et la baillie[1201]. Il s'en acquitta bien tant qu'il vécut, mais nous le perdîmes trop tôt pour le bonheur de l'Angleterre [15564]. Quand le Maréchal eut pris la baillie du royaume, il parla ainsi[1202] : « Seigneurs, voyez le roi jeune et tendre. Je ne pour- rais entreprendre de le mener avec moi par la terre. Et je ne puis séjourner dans le même lieu, car il me faudra aller par les marches du royaume, afin de les garder. C'est pourquoi je vous demande de désigner un prudhomme à qui le jeune roi sera confié. — Que ce soit à votre volonté, sire ! » dit le légat, « vous saurez le remettre en bonnes mains. » Sur quoi le Maréchal confia l'enfant à l'évêque de Winchester [15610]. Quand on apprit que le Maréchal avait la garde du roi et celle du royaume, la joie fut universelle. « Dieu nous protège, » disait-on, « car il n'est personne en Angleterre qui soit capable de s'acquitter aussi bien de cette charge » [1 5620].

Le Maréchal réunit en conseil les trois fidèles amis qu'il avait consultés la veille, et leur dit : « Conseillez-moi, car par la foi que je vous dois, je me vois entrer dans une mer sans fond ni rive. Puisse Dieu me venir en aide ! On m'a confié un gouvernement presque désespéré. L'enfant n'a pas d'argent, et moi je suis homme de grand âge. » En disant ces paroles, les larmes lui vinrent aux yeux, et les autres pleurèrent aussi, par pitié. « Oui, » dit Jean d'Erlée, qui avait compris sa pensée, « vous avez entrepris une besogne qui doit être accomplie à tout prix. Mais quand nous serons au bout, je vous dis que, même en mettant les choses au pis, il n'en peut résulter que grand honneur. Admettons que tous vos partisans passent à Louis, qu'ils lui rendent tous les châteaux, à ce point que vous ne puissiez trouver refuge nulle part en Angleterre et que, poursuivi par Louis, vous soyez obligé de quitter le pays et de chercher un asile en Irlande : ce sera encore un grand honneur. Et puisque la pire alternative est si honorable, la plus favorable vous vaudra à la fois grand honneur et grande joie. Jamais aucun homme n'aura conquis tel honneur en terre. — Par le glaive Dieu ! » dit le comte, « ce conseil est vrai et bon ; il me va si droit au cœur que si tous l'abandonnaient, savez-vous ce que je ferai ? Je le porterais sur mes épaules, jambe deçà, jambe delà, d'île en lie, de terre en terre, et je ne lui manquerais pas, si même il me fallait men- dier mon pain ! — Vous ne pouvez mieux dire, et Dieu sera avec vous, » répondirent ses amis. « Maintenant, » conclut le Maréchal, « allons nous coucher, et que Dieu y mette conseil et aide, lui qui vient au secours de ceux qui veulent faire le bien et se conduisent loyalement » [15708].

Le roi et les siens quittèrent Gloucester et se rendirent à Bristol[1203]. Là se trouvait Savari de Mauléon, qui se présenta au roi et lui demanda la permission de se rendre en sa terre[1204]. En ce temps-là, Louis tenait Hertford assiégé. Les défenseurs du château, n'attendant aucun secours, demandèrent à Louis une trêve de vingt jours. Il la leur accorda, à condition qu'on lui rendrait Berkhampstead et Hertford[1205]. Il entra en possession de ces deux places. Peu après le grand juge[1206] et sire Faukes[1207], avec de nombreux barons, se rendirent auprès du roi à Bristol [15734].

La trêve expirée, ceux qui avaient la garde de Hertford en prirent une autre de vingt jours sans consulter le Maréchal. Ce fut une faute. Ils livrèrent deux forts châteaux : Norwich et Orford[1208], et ainsi Louis se trouva saisi de quatre châteaux. Mais il n'observa pas la trêve comme il s'y était engagé[1209]. Les Français, orgueilleux comme toujours[1210], ne le lui permirent pas. Alors il prit conseil d'aller en France[1211]. Quand le Maréchal vit qu'il n'observait pas la trêve, il résolut de ne pas l'observer non plus [15760].

Le Maréchal rassembla tous les hommes loyaux qui tenaient pour le roi et se rendit à Cherlsey[1212]. Louis, de son côté, se rendit à Winchelsea[1213], où il n'eut pas la facilité de s'embarquer avec sa suite, car il trouva la route de mer fermée. Le Maréchal, s'étant consulté avec les siens, fit occuper la ville de Rye[1214] par Philippe d'Aubigni et une troupe suffisante de chevaliers et de sergents [15790]. Puis il envoya par dehors[1215] une flotte bien équipée. Ensuite il chevaucha vers Louis, et le tint si serré que celui-ci ne savait plus de quel côté tourner, ayant d'un côté le Maréchal, de l'autre Philippe d'Aubigni, qui lui tuait beaucoup de monde, et devant lui la flotte[1216]. En outre, Willekin de Waus[1217] le harcelait et fil couper la tête à beaucoup des siens [15808].

Ainsi serré de près, Louis perdit bien un millier des siens qui périrent par l'épée, sans confession[1218]. La troupe des ribauds qui se vantaient de conquérir l'Angleterre y fut presque détruite. Ce ne fut pas dommage. Là furent pris deux riches vavasseurs qui avaient quitté Louis pour retourner dans leur terre, un Guillaume de Pont -de -l'Arche[1219] et Jean Fils Hugues[1220], et, avec eux, plusieurs autres Anglais qui encore maintenant sont hais pour leur conduite. Louis aurait été pris s'il n'avait été secouru par Fortune, qui est malveillante pour les hoirs d'Angleterre, et leur enlève de force leur terre[1221] ! Oiez comme Fortune est forte et comme elle soutient ceux pour qui elle a pris parti ! Sur ces entrefaites arriva sire Hugues Tacon[1222] [15850], qui était notre ennemi. Il amena une grande flotte au secours de Louis et, forçant le passage, l'emmena en France. Mais tout d'abord nous devons vous conter comment il détruisit notre flotte et comment Louis vint, avec une nombreuse chevalerie, à Rye[1223] Les gens du roi qui occupaient cette ville reconnurent qu'ils ne pouvaient la défendre, leurs adversaires étant au nombre de plus de trois mille, et l'évacuèrent. Louis poursuivit sa route vers Douvres, où il s'embarqua[1224] [1 5867].

Quand le Maréchal sut que Louis était retourné en son pays, il se dirigea vers Shoreham[1225], et y séjourna une nuit. Le lendemain, comme il s'en éloignait, il rencontra en son chemin le jeune Maréchal[1226] et Guillaume de Salisbury, qui s'aimaient comme frères[1227]. Ils se rendirent tous ensemble à Knep[1228] qui se rendit aussitôt [15888].

Le lendemain, le jeune Maréchal et le comte de Salisbury allèrent à Winchester, dont ils assiégèrent le château, tandis que le Maréchal père allait, avec une partie des hauts hommes, mettre le siège à Farnham. Le jeune Maréchal et le comte de Salisbury prirent leurs logements à La Hyde[1229] et assiégèrent la cité de Winchester. Le premier jour ils firent peu de besogne, mais le second jour ils donnèrent l'assaut. Ce jour-là le Maréchal père leur fit dire de venir le rejoindre sans retard[1230]. Ils y allèrent, mais ils rencontrèrent à Alresford[1231] des messagers qui leur annoncèrent la prise du château[1232]. A cette nouvelle, les deux comtes revinrent sur leurs pas en bon ordre, recommandant à leurs gens de se bien garder, de peur d'être surpris par les assiégés [15924].

Cependant, la garnison des châteaux [de Winchester] voyant l'ost des Anglais partie, fit une sortie, pilla la ville et y mit le feu, parce que les habitants avaient donné asile à leurs ennemis. Ils ne purent cependant faire tout ce qu'ils voulaient, car l'ost revint si subitement qu'ils furent obligés de rentrer dans leurs châteaux. Mais le malheur fut que les habitants du faubourg"[1233] s'accordèrent avec la garnison du château, ce qui leur coûta cher. Le comte de Salisbury assiégea et prit le plus petit des deux châteaux. Le jeune Maréchal assiégea le plus grand et, pendant huit jours, le serra de si près que les défenseurs n'osaient ni se reposer ni se dégarnir de leurs armes [15954]. Le comte de Salisbury ayant pris de force l'un des châteaux, il se hâta de venir aider le jeune Maréchal, et tous deux firent de tels efforts que la garnison ne tarda pas à se décourager. Sur ces entrefaites arriva le Maréchal père avec si grand ost que la campagne et la ville en furent remplies. Les défenseurs du château virent bien qu'ils ne pourraient résister longtemps [15975].

Lorsque le Maréchal père fut arrivé, on tint conseil, et il fut décidé que le jeune Maréchal et le comte de Salisbury iraient assiéger Southampton[1234]. Winchester entretant se rendit, et on y fit un si grand butin que les pauvres qui voulurent prendre devinrent riches de l'avoir de leurs ennemis[1235]. De leur côté, les deux comtes ne tardèrent pas à s'emparer du château [de Southampton], et, y ayant mis un connétable, ils revinrent à Winchester [16002].

Alors le Maréchal envoya sire Philippe d'Aubigni prendre Rochester[1236]. Ce fut bientôt fait, et Philippe revint à Winchester. Peu après, le jeune Maréchal vint à son père et lui demanda la permission d'aller assiéger Marlborough, ce qui lui fut accordé, le père restant à Winchester [16026].

Selon l'écrit[1237], ce fut le premier vendredi après Pâques[1238] que le jeune Maréchal mit le siège à Marlborough et réussit à le prendre, mais ce ne fut pas sans peine [16033].

Après une absence de sept semaines et cinq jours, Louis revint en Angleterre avec une nombreuse et fière armée[1239]. Avant ce moment, les châtelains[1240], qui ne savaient rien de sa venue, se rendirent, la vie sauve. Le Maréchal fut contrarié du retour de Louis. Il fit démanteler tous les châteaux qu'il avait pris, sauf Farnham. Quand ceux qui avaient rendu Marlborough apprirent l'arrivée de Louis, ils furent honteux de ce qu'ils avaient fait [16054].

Lorsque Louis eut appris que les châteaux dont il se croyait maître s'étaient rendus, il ne fut pas content. Ayant rassemblé un grand nombre de charretiers, de sergents, d'arbalétriers et de ribauds, il passa par Farnham, sans s'arrêter à en faire le siège[1241], et vint droit à Winchester. En peu de temps, il eut remis en état la tour et les hauts murs, à pierre et à chaux, et fait réparer les brèches. Il laissa dans la place le comte de Nevers, qui était orgueilleux et cruel, avec une forte garnison[1242]. Celui-ci commit par la suite divers excès qui lui furent reprochés, mais je ne veux pas en parler [1 6084].

En quittant Winchester, Louis divisa sa grande armée en deux corps. Avec l'un il alla assiéger Douvres, et il envoya l'autre à Montsorel, que les comtes de Chester et de Ferrières tenaient assiégé[1243]. Ceux-ci, croyant que Louis en personne venait sur eux, levèrent le siège et se retirèrent à Nottinghatn Les Français, ayant délivré Montsorel, se dirigèrent vers Lincoln, dont ils voulaient assiéger le château[1244] [16114].

Quand le Maréchal sut que le siège de Montsorel était levé, il en fut très affligé. Il ne fut pas moins contrarié d'apprendre que les Français s'étaient rendus à Lincoln et que Louis n'était pas avec eux. Il se trouvait à Northampton avec les Royaux l'avant-veille de la Pentecôte[1245]. Dieu leur conseilla une merveilleuse entreprise, dont il leur vint grand bien et honneur. Écoutez comment cela advint [16130].

Or, écoutez ; prêtez l'oreille ! Vous entendrez comment Dieu conseilla le prudhomme qui avait été élu entre tous ! « Oiez francs chevaliers loyaux ! » dit Guillaume le Maréchal. « Quand, pour maintenir notre prix, pour défendre nous-mêmes, nos femmes, nos enfants, nos amis, notre terre, pour conquérir haute honneur, pour la paix de sainte Église que nos ennemis ont enfrainte, pour avoir pardon de nos péchés[1246], nous sou ci tenons le faix des armes, veillez à ce qu'il n'y ait parmi vous aucun lâche ! Une partie de nos ennemis se sont mis dans Lincoln pour assiéger notre château[1247], mais ils n'y sont pas tous, et Louis est ailleurs. Ses partisans ont fait une folie en venant ici. Nous serons bien mous si nous ne prenons vengeance de ceux qui sont venus de France pour nous dépouil1er de nos héritages. Ils veulent notre perte. Pour Dieu, faisons un grand effort, car, si nous avons la victoire, nous aurons accru notre honneur et défendu notre franchise et celle de notre lignage. Dieu veut que nous nous défendions. Leur ost étant divisée, nous la vaincrons plus facilement que si elle était réunie. Vous voyez tous qu'il nous faut ouvrir la voie au fer et à l'acier. Plus de menaces, mais courons leur sus ! Dieu nous donne l'occasion de nous venger » [16191]. Ces paroles les enflammèrent, et, pleins d'ardeur, ils se mirent en marche. Le mercredi de la Pentecôte[1248] ils chevauchèrent jusqu'à Newark où ils passèrent la nuit[1249]. Le jeudi ils se reposèrent. Les Normands de l'armée vinrent trouver le jeune Maréchal et lui dirent : « Beau sire, vous êtes né en Normandie. Vous savez que les Normands ont le droit de frapper les premiers coups en bataille ; gardez-vous de le laisser périmer[1250]. » Mais le comte de Chester déclara que, s'il n'avait pas la première bataille, il ne prendrait pas part à l'action. Le Maréchal et les siens, pour éviter la discorde, lui accordèrent ce qu'il demandait, sans préjudice du droit des Normands [16224].

Cette affaire arrangée, le légat leur donna l'absolution et excommunia les gens de France[1251]. Puis il se rendit à Nottingham. L'ost se mit en marche pour Torksey[1252] où elle passa la nuit. Le lendemain, qui était un samedi[1253], ils s'armèrent et ordonnèrent leurs batailles. Le comte de Chester eut la première. Vint ensuite le Maréchal avec ses fils. Le bon comte de Salisbury eut la troisième bataille et l'évêque de Winchester la quatrième [16261]. Quand l'ost eut été comptée, on n'y trouva que 406 chevaliers et 31 7 arbalétriers Mis étaient peu nombreux, mais ils avaient belle contenance. Quand ils furent en ligne, le Maréchal leur adressa une harangue en homme qui savait parler : « Ceux qui saisissent nos terres et nos biens sont là en votre main. Ils sont à nous, si cœur et hardiesse ne nous font défaut. Si nous mourons dans cette entreprise, Dieu qui sait distinguer les bons nous mettra en son paradis, et si nous remportons la victoire, nous aurons conquis une gloire durable pour nous et nos lignages. Vous savez d'ailleurs qu'ils sont excommuniés ; ceux d'entre eux qui succomberont iront droit en enfer. C'est Dieu qui les a mis en notre pouvoir. Courons-leur sus ! Le moment est venu » [16310].

Après avoir ainsi parlé, le Maréchal remit le commandement des arbalétriers au bon évêque de Winchester, Pierre, qui s'y entendait[1254], leur recommandant de 3 et de se tenir en ligne étendue pour tuer les chevaux des Français lorsqu'ils charge raient[1255]. Il commanda ensuite à deux cents sergents de se tenir prêts à tuer leurs propres chevaux pour servir de barrières en cas de besoin. Tous ceux à qui le comte parla ainsi manifestèrent une grande joie ; ils étaient aussi gais que s'il s'était agi d'un tournoi [16334].

A Lincoln, les Français étaient au nombre de 611 chevaliers avec un millier d'hommes de pied, sans parler des Anglais qui tenaient leur parti. De là sortirent Simon de Poissi[1256], le comte du Perche et celui de Winchester pour reconnaître l'armée royale. Ils revinrent ayant constaté qu'elle avait belle apparence. Onques en nulle terre on n'avait vu troupe mieux équipée ni mieux préparée à la guerre[1257] [16352].

D'après le rapport qui leur fut fait, les Français se renfermèrent dans la ville et dirent que les Royaux n'étaient pas en état de les y assaillir, malgré les airs qu'ils se donnaient, et qu'ils devraient battre en retraite. Mais, ajoutaient-ils, les Royaux ne s'en iraient pas tranquillement sans avoir affaire à eux, d'autant plus que leurs chevaux étaient las de marcher nuit et jour. Sur ce dernier point, les Français avaient raison, et toutefois l'armée royale se dirigea hardiement vers la ville. Le Maréchal leur adressa une nouvelle harangue leur disant que c'était pour eux un premier succès de voir les Français, ordinairement les premiers au tournois, se cacher derrière les murs [16400].

Seigneurs, ici, je ne sais plus que dire, car ceux qui me fournissent la matière ne sont pas d'accord, et je ne puis pas obéir à chacun. Je perdrais la droite voie et mériterais moins d'être cru. Il ne faut pas introduire de mensonges en vraie histoire. Quand le Maréchal sut que les Français s'étaient retirés dans la ville, il donna ordre à Jean le Maréchal, son neveu, d'aller au château s'informer de l'état des assiégés. Sire Jeans'acquitta bien de sa mission, et, comme il approchait du château, sire Geffrei de Seriant[1258] vint au-devant de lui et lui montra une entrée par laquelle on pourrait passer sans opposition[1259]. Jean se mit au retour, et, en son chemin, des Français qui étaient aux aguets lui coururent sus. Il ne s'effraya pas et les aborda avec tant de hardiesse qu'ils s'enfuirent. Les ayant ainsi repoussés, il vint retrouver son oncle et lui conta ce qu'il avait fait [16437].

L'évèque de Winchester alla en reconnaissance avec une troupe d'arbalétriers. Il leur dit de l'attendre et pénétra dans le château avec un seul sergent. A l'entrée, il rencontra sire Geffrei de Seriant. Il vit les murs et les maisons abattus par les pierrières. On l'engagea à se mettre à l'abri, à cause des mangonneaux et des pierrières qui brisaient tout aux alentours, et il entra dans la tour où il trouva la bonne dame à qui appartenait le château et qui le défendait de son mieux[1260]. La dame se réjouit fort de la venue de l'évèque qui la réconforta par les nouvelles qu'il lui donna. L'évêque ne s'y arrêta pas longtemps : il sortit à pied, par une poterne, dans la ville, et, comme il l'examinait, il vit une vieille porte qui avait fait communiquer le château et la ville, mais qu'on avait murée anciennement. Il la fit abattre pour faire une entrée à l'ost[1261]. L'évèque rejoignit les siens, qui vinrent au-devant de lui en chantant comme si déjà ils avaient la victoire. L'évêque leur dit en riant qu'il fallait lui réserver la maison de l'évêque, puis qu'il y avait préparé l'enrendre compte des difficultés que présente ce passage, se former une idée nette de ce qu'était Lincoln au moyen âge. La ville se composait de deux parties encore maintenant suffisamment distinctes : la ville haute, correspondant à l'antique Lindum des Romains, et la ville basse, qui s'étendait jusqu'à la rivière (le Wilham) et jusqu'au Foss Dyke. Actuellement, la ville s'étend au sud bien au delà de cette limite et englobe Saint-Mary-le-Wigford dont il sera question plus loin. La ville haute a la forme d'un carré ; on a retrouvé en maint endroit la trace des murs romains qui l'entouraient. L'angle sud-ouest de ce carré est occupé par le château bâti par Guillaume le Conquérant et dont la superficie intérieure est d'environ 32,000 mètres carrés ; l'angle sud-est contient la cathédrale et ses dépendances. Entre le château et la cathédrale, il y a une place, Castle Hill (c'est maintenant un square), et une rue qui se dirige du nord au sud, Bail gâte. La ville haute, moins le château, s'appelait autrefois le Bail. Pour la topographie de l'ancien Lincoln, on peut consulter un recueil de mémoires publiés sous le titre de Memoirs Mustrative of the history and antiquities of the county and city of Lincoln, communicaled to the annual meeting of the Archxological Institute of Great Britain and Ireland held at Lincoln, july 1848 (London, 1850, in-8*) ; voir surtout p. 3 (mémoire sur l'ancien palais épiscopal) et p. 280 (mémoire sur le château de Lincoln). Il y a dans ce volume un plan de Lincoln et un plan de Lindum Colonia. Maintenant, reprenons le texte. L'auteur nous montre l'évêque de Winchester entrant dans le château (v. 16475), sans doute par la porte de l'ouest, maintenant murée, qui donnait sur la campagne, les Français se tenaient dans la ville basse et dans la partie de la ville haute où était la cathédrale, d'où ils lançaient dans l'enceinte du château des pierres qui détruisaient les maisons construites dans cette enceinte (v. 16481 et suiv.), mais ils n'avaient pas songé à investir la place du côté de l'ouest, par où les Royaux arrivaient. L'évêque entra dans la tour ou donjon où était la châtelaine ; cette tour était au sud-ouest du château ; elle existe encore. Il en sortit bientôt c parc un postiz » (v. 16500). Ce « postiz, » qui mettait en communication le château avec l'extérieur, n'était certainement pas pratiqué dans le donjon : on en verrait la trace. Ce n'est pas non plus la porte orientale du château qui donne sur Castle Hill et qui n'aurait pas été qualifiée de « postiz. » Cette poterne se trouvait probablement dans une tour, actuellement détruite, qui existait entre le donjon et la porte orientale, au sudest du château (Memoirs, etc., p. 289). Quoi qu'il en soit, une fois entré dans la ville, l'évêque découvre une porte de grande antiquité, c qui les c murs de la cité joigneit avec cels del chastel i (v. 16506-7). On ne comprend pas bien comment une porte peut joindre deux murs. Il ne tréepar où ses gens entreraient[1262]. Quand les gens de Faukes entendirent ces paroles, ils envahirent la ville, mais ils furent laidement repoussés par ceux du dedans[1263] [1 6540].

L'évêque dit au Maréchal : « Ils n'ont pas trouvé l'entrée non défendue à laquelle je pensais. Il y a là une brèche que l'ennemi ne connaît pas. Venez, je vous y mènerai. — Par le glaive Dieu ! ça mon heaume, » répondit le Maréchal. « Sire, » reprit l'évêque, « il ne faut pas donner l'assaut si précipitamment, mais souffrez que deux hommes de chacune de nos batailles aillent reconnaître les abords de la tour, et nous agirons selon leur rapport » [16566].

Le Maréchal y consentit et se mit en marche. L'évêque de Winchester choisit dix hommes, deux par bataille, avec les quels il alla reconnaître. Ils rencontrèrent en chemin les sergents qui avaient lâché pied honteusement[1264] et les maltraitèrent[1265]. Le Maréchal cria aux siens : « Chargez ! ils seront bientôt vaincus.

« Honni soit qui tardera plus. » L'évêque lui dit : « Sire, attendez vos hommes. Il est plus sûr d'y aller tous ensemble ; nos ennemis nous craindront davantage. » Le Maréchal ne voulut pas l'entendre. Plus vif qu'un émerillon, il éperonna son cheval, et tous ceux qui étaient avec lui s'enhardirent à sa vue. Il fallut qu'un valet lui fît apercevoir qu'il n'avait pas son heaume. Il dit au jeune Maréchal : « Attendez-moi ici jusqu'à ce que j'aie pris mon heaume » [16604].

Quand il eut la tête armée, il parut beau entre tous et léger comme un oiseau. Il éperonna le cheval. Un lion affamé n'est pas plus rapide à fondre sur sa proie que le Maréchal lorsqu'il courut sur ses ennemis. Il pénétra dans la presse à la profondeur de trois lances, dispersant ses adversaires et les mettant en déroute. L'évêque le suivait, criant : « Ça ! Dieu aide au Maréchal[1266] ! » J'oubliais de vous dire qu'à l'arrivée des nôtres le plus habile de ceux qui manœuvraient les pierrières de l'ennemi fut tué. C'était celui qui tirait sur la tour. Voyant arriver nos chevaliers, il crut que c'étaient les hommes de son parti. Son animation redoubla ; il mil une pierre dans la pierrière, et, comme il disait é*l ils lui coupèrent la tête [16642].

Le jeune Maréchal fit bien paraître qu'il ne voulait pas rester en arrière, car sa bannière se montrait toujours au premier rang. Il était entré dans la cité par la brèche au moment où le Maréchal faisait lacer son heaume. Ceux de la ville étaient plus nombreux que les assaillants, mais il les chargea si énergiquement qu'en peu de temps beaucoup d'entre eux furent abattus. Avant la fin de la lutte, les Français eurent le dessous. Le Maréchal père et son fils les mirent par force en retraite. Le premier, accompagné du comte de Salisbury (à qui Dieu octroie pardon de ses péchés[1267] !), tourna à droite, laissant à gauche un moutier[1268]. Ils trouvèrent là une grande partie des Français très effrayés. L'un d'eux, Robert de Ropelai[1269], brisa sa lance contre le comte de Salisbury [1 6691], mais le Maréchal lui donna un tel coup entre les épaules qu'il faillit l'abattre. Robert se laissa glisser de son cheval et s'alla cacher. Continuant leur chemin, ils trouvèrent le comte du Perche, qui, entouré de ses gens, se défendait devant le moutier [1 6709].

Il y eut là beaucoup de gens blessés, contusionnés ou faits prisonniers. Plusieurs des nôtres aussi furent maltraités, car personne ne songeait à se rendre à merci ; tous voulaient la bataille. Le comte du Perche fit maint exploit. Le Maréchal vit que les Français faisaient reculer ses gens du haut en bas de la colline ; il s'avança vers le comte et prit son cheval parle frein. Mais, à ce moment, il était déjà blessé mortellement d'un coup d'épieu dont sire Reinal Croc[1270] l'avait frappé par l'œillère [1 6740]. Il saisit cependant à deux mains son épée et en porta trois coups au Maréchal, qui en garda la marque sur son heaume. Mais, aussitôt après, il chancela et tomba de son cheval. Quand le Maréchal le vit tomber, il crut qu'il avait simplement perdu connaissance et donna ordre à Guillaume de Montigni[1271] de lui ôter son heaume. Quant ce fut fait, on vit qu'il était mort[1272]. Ce fut grande douleur qu'il mourut ainsi [16768].

Quand les Français virent que, malgré leur nombre, ils ne pouvaient plus tenir contre l'attaque vigoureuse de nos gens, ils descendirent par une rue à gauche et se dirigèrent vers Wigford[1273]. Us y trouvèrent, à leur grand contentement, une partie de leurs gens, avec lesquels ils se rallièrent pour recommencer la lutte. Mais ils eussent mieux fait de s'en éloigner, comme firent tels d'entre eux. Regardant vers leur droite, ils virent, à leur grand déplaisir, le comte de Chester et sa bonne gent[1274] [16788].

Les Français et les Anglais de leur parti s'avancèrent bien rangés en montant la pente. Mais, avant qu'ils fussent au haut, ils rencontrèrent nos gens qui débouchaient entre l'église[1275] et le château et les ramenèrent en arrière par une charge vigoureuse[1276]. A ce moment, Alain Basset et son frère Thomas[1277], suivis de leurs hommes, les prirent par derrière. Lorsqu'ils se virent ainsi entourés, ils furent bien ébahis, et n'eurent de répit que lorsqu'ils furent arrivés au pont de Wigford[1278]. Là, ils se trouvèrent sur la terre molle[1279], et il ne fut pas besoin d'aller loin pour trouver chevalerie[1280], car quiconque voulut s'en mêler en eût plein les mains. Ce n'était pas le moment des défis qu'on se porte le soir à l'hôtel[1281], on avait autre chose à faire. On combattit tellement de part et d'autre que les plus forts en furent lassés[1282] [1684*].

Guillaume Bloët[1283], le porte-bannière du jeune Maréchal, chargea avec tant d'impétuosité qu'il tomba par-dessus le pont, avec son cheval. Mais il se releva bientôt. La lutte ne continua pas longtemps du côté des Français, qui naguères se vantaient de chasser d'Angleterre les Anglais [16932].

Là fut pris Sahier de Quinci, comte de Winchester[1284], sire Robert Fils Gautier[1285], sire Robert de Quinci et plusieurs autres[1286]. Le reste prit la fuite en descendant la rue qui conduit à l'Hôpital[1287]. Le chemin leur parut pénible à parcourir jusqu'à la porte[1288]. Là il leur arriva une mésaventure. Une vache avait pénétré sur le pont-levis et obstruait le passage. Les fuyards la tuèrent, mais cependant plusieurs chevaliers furent pris comme si on les avait livrés[1289]. Quand la porte fut brisée, on vit s'en fuir Simon de Poissi et le châtelain d'Arras[1290] [16961]. Tous ceux qui réussirent à s'échapper avaient une telle peur qu'il leur semblait que les buissons étaient tout pleins de maréchaux. Ils ne s'arrêtèrent nulle part. On le vit bien au pont de Hollande[1291], qui était brisé : ils tuèrent leurs chevaux afin de faire un pont sur lequel ils passèrent, tant ils avaient hâte de traverser [16976]. Quand sire Richard de Samford[1292] vit que les Français fuyaient, il prit sa femme devant lui pour la sauver. Un chevalier lui cria : « Laissez-la, vous ne l'emporterez pas. » Aussitôt, il la mit à terre doucement, et, se retournant contre le chevalier, il le désarçonna d'un coup d epieu dans la poitrine, puis il reprit sa femme et la sauva [1 6996].

Le bon évêque de Winchester, Pierre des Roches, qui en ce jour sut si bien diriger nos gens, fit de nombreux prisonniers. Lui et les siens firent un gain considérable. Mais celui qui gagna le plus ce fut Jean le Maréchal, le pieux, le loyal. Il prit sept barons portant bannière et plusieurs des chevaliers qui les accompagnaient [17020].

Comme je vous ai dit précédemment[1293], les chevaliers qui tenaient le parti du roi n'étaient que quatre cent six, tandis que du côté opposé il y en avait six cent onze. Et pourtant ce furent ces derniers qui eurent le dessous. Ainsi advient à ceux qui combattent contre Dieu[1294] [17030].

Quand le Maréchal et les siens eurent défait leurs ennemis et fait prisonniers les principaux d'entre eux, on prit conseil sur la conduite à tenir. Les opinions furent partagées. Plusieurs furent d'avis d'aller assiéger Londres ; d'autres dirent qu'ils iraient à Douvres pour contraindre Louis à lever le siège de cette ville. Le Maréchal, qui avait plus d'expérience, leur conseilla d'emmener leurs prisonniers, de leur faire prendre des engagements[1295] et leur assigna un rendez-vous, à jour nommé, à Chertsey[1296]. Il manda au légat de venir à cette assemblée, où on devait délibérer sur les mesures à prendre pour la défense du royaume [17068].

Louis fut très affligé quand il apprit que sa gent avait été si complètement battue à Lincoln[1297] et que le comte du Perche y avait perdu la vie. Quittant le siège de Douvres, il se rendit à Londres au plus vite, craignant que cette ville fût enlevée par les Royaux, de vive force ou par surprise, et il envoya demander du secours en France [17084].

Quand le roi Philippe apprit la défaite des siens, il en fut désolé et demanda si le roi Jean était mort[1298], « Oui, » lui répondit-on, « son fils est déjà couronné, et le Maréchal s'est voué à sa défense. — Alors, nous n'avons rien à gagner en Angleterre. La terre est perdue pour Louis, et, dans peu, lui et ses partisans en seront chassés, puisque le Maréchal s'en mêle[1299] » [17108].

Ainsi parla-t-il, puis il prépara l'envoi en Angleterre de troupes nombreuses qui auraient secouru son fils et lui auraient facilité la conquête du royaume si elles avaient pu y aborder. Mais Dieu ne le permit pas. Sa femme[1300] parcourut toute la France pour avoir des secours en hommes et en argent. Elle s'y employa si énergiquement que, si tous ceux qu'elle avait assemblés étaient venus en armes à Londres, ils auraient conquis tout le royaume [17124].

Le Maréchal fut très perplexe. Le roi était jeune et sans argent. Le plus grand nombre des seigneurs avaient pris parti pour Louis. Enfin, les barons les plus éminents de France arrivaient pour conquérir la terre. C'étaient sire Robert de Courtenai[1301], sire Raoul de la TournehV, Guillaume des Barres. Il y avait aussi Eustache le Moine, qui ne fut jamais en retard pour mal faire[1302]. Il avait pris le commandement de la flotte, mais ce jour-là fut celui de sa fête[1303], car le même jour il eut la tête coupée. Il y avait bien d'autres hommes que nous ne savons nom mer, n'ayant appris les noms que de ceux qui furent faits prisonniers [17166].

Le Maréchal se dirigea promptement vers la mer avec ce qu'il put rassembler de monde[1304]. Il manda les mariniers des Cinq ports, et, à force de dons et de promesses, il les décida à aller à la rencontre des Français. Les mariniers eurent confiance en lui et se rassemblèrent à Sandwich. Là ils firent tous les préparatifs nécessaires pour abattre l'orgueil des Français [17196].

Le Maréchal se hâta de venir au rivage avec les siens, car il était très désireux de se mesurer avec les Français, mais on ne le laissa pas embarquer. On lui remontra qu'il devait rester à terre, car, si par aventure il était tué ou pris, qui défendrait ensuite le pays ? [17210].

Le Maréchal fit tant qu'il eut bientôt vingt-deux nefs armées. Il avait promis aux mariniers de les indemniser des pertes qu'ils pourraient faire avec les nefs qu'ils prendraient. Les mariniers s'engagèrent envers lui par serment, mais ils se plaignirent des torts qu'ils avaient eus à souffrir de la part du roi Jean qui les avait mis en servage. Quand ils virent approcher la grande flotte des Français, ils allèrent à sa rencontre, comme ils s'y étaient engagés. Mais, n'ayant pas de chef, ils furent saisis de peur, et, tout éperdus, abandonnèrent leurs nefs, voiles dressées, pour se réfugier dans leurs chaloupes [17243]. Le Maréchal, toutefois, réussit, par ses exhortations, à les remettre dans la bonne voie, leur remontrant qu'ils étaient accompagnés de bons chevaliers et de bons sergents, que luimême se serait volontiers aventuré avec eux, si ses hommes le lui avaient permis. Car, si cette flotte parvenait à aborder, c'en serait fait de l'Angleterre[1305] [17260].

A la fête de Saint-Barthélemi (24 août), le Maréchal se rendit à Sandwich à la tête d'une nombreuse armée. Il avait les chevaliers de son fils, Richard le fils du roi Jean, le comte de Varenne[1306], Philippe d'Aubigni[1307] et nombre de vaillants jeunes hommes. Ils passèrent la nuit près de Cantorbéry, et, de bonne heure, ils se mirent en route pour Sandwich. Le temps était clair : on pouvait voir de loin en mer. Ils aperçurent la flotte ennemie qui s'avançait, serrée et alignée comme pour une bataille rangée. Devant voguait la nef d'Eustache le Moine qui les conduisait. Mais, ce jour-là, il mourut sans confession. Il y avait bien trois cents nefs dans cette flotte [17294].

Le Maréchal ne perdit pas de temps. Il fit embarquer son monde, et lui-même se fût mis en mer si on ne l'en eût empêché. Le grand juge d'Angleterre, Hubert, s'embarqua sur une belle nef bien armée[1308] ; Richard, le fils du roi Jean, fit de même [17308]. La veille, des sergents du Maréchal y avaient pris place. Les autres garnirent leurs nefs comme ils purent. Le Maréchal se tenait près d'eux, les encourageant à bien faire : « Seigneurs, vous devez avoir en mémoire que Dieu nous a accordé à terre une première victoire sur les Français[1309]. Voici qu'ils reviennent en Angleterre pour nous enlever le royaume. Mais Dieu a sur mer comme sur terre le pouvoir d'aider les bons, et cette fois encore il aidera les siens. Vous tenez le bon bout ; vous triompherez des ennemis de Dieu » [17328]. Ils cinglèrent droit à marée montante. Les Français les virent sortir du havre et les méprisèrent. Ils carguèrent leurs voiles en disant : « Ce n'est que de la piétaille ; il n'y a parmi eux aucun chevalier. Ils sont à nous. C'est une heureuse fortune qui nous les envoie. Ils ne sauront nous résister. C'est eux qui paieront nos frais. Nous les mènerons avec nous à Londres, i ou sinon ils pécheront les flondres[1310] dans la mer. » Ils par laient ainsi, se souvenant de la mésaventure qui récemment était avenue aux nôtres en pareille circonstance[1311]. Ils voyaient du reste que nos gens n'avaient que peu de navires. La nef de sire Hubert du Bourg s'avança au-devant des autres comme pour attaquer [17356]. Mais elle passa outre à toutes voiles sans engager le combat. Les ribauds français, pleins de bravade, se mirent à crier : « La hart ! la hart ! * Mais finalement ils furent acculés en l'angle[1312] et noyés [17364].

La grande nef de Bayonne, où était le trésor du roi[1313], devança les autres. C'est dans celle-là que se trouvaient les hauts hommes ci-devant nommés. Il y avait aussi le châtelain de Saint-Omer'[1314] et le comte de Blois[1315]. Sire Richard, le fils du roi Jean, se dirigea vers cette nef pour l'attaquer. Mais il fit peu de besogne jusqu'au moment où il fut rejoint par la coge[1316] qui portait les sergents. Le bâtiment, étant peu chargé, était haut sur l'eau, tandis que la nef du Moine était basse au point que peu s'en fallait que l'eau y entrât. Elle portait le trébuchet et les chevaux de prix envoyés à Louis. Ceux qui étaient dans la coge avaient de grands pots pleins de chaux qu'ils lancèrent de haut sur la nef du Moine pour aveugler ceux qui la montaient[1317] [17404].

Renaut Paien de Guernesey, un vaillant sergent, sauta de la coge en la nef. En tombant, il renversa Guillaume des Barres et Robert de Courtenai et fit faire trois tours à Raoul de la Tournelle[1318]. Il attaqua ce dernier si vivement qu'il finit par le faire prisonnier. Après Renaut sauta Thibaut et les autres ensuite. Tous ceux de la nef furent pris. Eustache offrit, pour sauver sa vie, dix mille marcs, mais ce fut en vain. Il trouva son maître. Il y eut un nommé Élienne de Winchelsea, qui lui rappela les misères qu'il lui avait faites sur terre et sur mer et qui lui donna à choisir : avoir la tête coupée sur le trébuchet ou sur le bord de la nef. Alors on lui coupa la tête[1319]. Il y avait dans la nef trente-deux chevaliers auxquels on en aurait fait autant si les chevaliers anglais ne Pavaient empêché. Et ils y eurent beaucoup de peine [17462].

Quand cette grande nef eut été prise, les nôtres se comportèrent avec tant de courage que les Français se mirent à la retraite. Notre flotte leur fit la conduite et les mit en déroute. Quand ils prenaient une nef, ils ne manquaient pas de tuer tous ceux qu'ils y trouvaient, et ils les jetaient aux poissons, n'y laissant en vie qu'un ou deux hommes, parfois trois. On les poursuivit ainsi jusqu'auprès de Calais [17482]. Il y eut tel qui crut tirer à lui, avec un croc, une bonne couverture d'écarlate, quand ce n'était que du sang figé. D'après les témoins de l'affaire, nous pouvons dire qu'il y eut bien quatre mille hommes tués, sans compter ceux qui sautèrent en la mer et se noyèrent. Je n'y fus pas, et je n'en prends pas la responsabilité[1320]. Le monde méprise ceux qui s'écartent de leur sujet pour conter des choses fausses ou oiseuses [17500].

La bataille terminée, nos gens revinrent à terre, rapportant leur butin, qui était fort considérable. Messire Hubert avait pris deux nefs. Certains navires avaient fait un tel gain que les mariniers distribuaient les deniers à pleines écuelles. Le Maréchal ordonna que le partage fût fait de manière à donner toute satisfaction aux mariniers. Puis il décida qu'avec la part réservée on fonderait un hôpital en l'honneur de saint Barthélemi, qui en ce jour leur avait donné la victoire[1321]. Les mariniers firent son commandement et fondèrent la maison renommée où sont hébergés et entretenus les pauvres de Dieu[1322] [17540].

11 fallait voir, le lendemain, les mariniers aller et venir vêtus d'écarlate et de soie, et se vantant à qui mieux mieux : Ma robe en vaut deux, » disait l'un. — « Bahl » reprenait un autre, « la mienne est toute de cisemus[1323], cote et surcot, manleau et chappe. Il n'y a meilleure jusqu'à Alep. — Et la mienne, disait un troisième, elle est toute d'hermine et bordée d'or. » Et tandis qu'ils se provoquaient de la sorte, les autres tiraient des navires les provisions, viande, vin, blé, ustensiles de fer et d'acier, dont tout le pays profita [17568]. Quand le Maréchal eut achevé le partage des richesses trouvées dans les nefs conquises, on conduisit à Douvres les prisonniers français, trente -deux chevaliers[1324], tous hauts hommes[1325]. On les confia au grand juge [17576].

1217] NÉGOCIATIONS AVEC LOUIS EN VUE DE LA PAIX. 249 Louis apprit bientôt à Londres la défaite de ceux qui étaient venus lui porter secours *, et il en fut très affligé. La même nouvelle ne tarda pas à se répandre en France. Le roi Philippe, craignant que son (ils vint à être pris ou livré, rassembla ses conseillers et leur dit : « Seigneurs, ne l'avais-je pas dit, que si le Maréchal se mêlait de cette affaire, Louis et son entreprise seraient ruinés ? Maintenant, que me conseillez-vous de faire ? » L'avis du conseil fut qu'il fallait mander à Louis de revenir à tout prix. L'ordre fut envoyé à Louis secrètement. Celui-ci le reçut et n'en fit pas semblant [17626].

Le Maréchal et les siens, le comte de Varenne aussi, quittèrent Douvres[1326]. Peu après, Louis résolut, après avoir pris conseil des siens, de demander une entrevue au Maréchal. Celui-ci tint conseil à ce sujet avec les partisans du roi. Tels d'entre eux, qui s'étaient tenus loin de la mer au moment du danger, parlèrent avec hauteur : « Nous n'avons que faire d'entrer en conférence avec Louis, » disaient-ils, « mais allons assiéger Londres. » Les hommes sages qui étaient présents tinrent un langage plus modéré, et conseillèrent au Maréchal de tout faire pour débarrasser la terre des Français ; de n'y point épargner l'argent, car ils l'aideraient de tout leur pouvoir. Le Maréchal suivit le conseil et consentit à l'entrevue demandée par Louis. Tout cela ne se fit pas en un jour ; il y eut plusieurs réunions[1327], et on n'arriva pas sans peine à se mettre d'accord. Les Français firent en sorte que leurs partisans anglais fussent tenus à l'écart des négociations[1328]. Finalement, il fut décidé que Louis quitterait le pays, qu'il recevrait, en compensation, une grande somme d'argent[1329], et, qu'avant tout, il serait absous. On s'as sembla, pour conclure l'accord, dans une lie, vers Kingston[1330], mais le légat ne voulut consentir à donner l'absolution à Louis qu'à la condition qu'il se présenterait nu-pieds, en vêtements de laine, sans chemise. Les Français obtinrent enfin qu'il viendrait avec sa cote par-dessus les vêtements de laine[1331]. L'absolution prononcée, on prit jour pour reconduire Louis jusqu'à Douvres[1332]. Il avait été convenu que les Anglais qui avaient pris parti pour Louis recouvreraient leurs terres, sauf ceux qui les avaient vendues ou cédées pour leur rançon [17726].

Louis parti[1333], le Maréchal prit soin de placer dans les châteaux royaux des gardiens ; mais j'avais oublié de vous dire que, lorsque la trêve eut été conclue, Louis avait mandé à ses hommes, Français, Écossais, Gallois, Anglais, de l'observer. Tous l'observèrent en effet, sauf Morgan de Caerleon[1334], qui fit la guerre au Maréchal, tellement que Llewelyn[1335] lui manda par Guillaume de Coleville[1336] d'avoir à observer la paix. Mais Morgan n'en fit rien. Il répondit que tant que le Maréchal tiendrait un pied de sa terre, il ne cesserait pas de lui faire la guerre. Il le dit et ne s'en dédit point, car ce fut pendant la trêve de Louis que sire Rollant Bloët[1337] fut tué, ainsi que Gautier[1338]… et Robert de Colombiers et de sept autres gentilshommes [17772]. Morgan ne cessa, après le départ de Louis, de guerroyer. Mais l'année suivante, après la Saint-Michel, il subit un échec sensible, car le bailli du Maréchal, ayant mandé ses hommes et ses amis, assiégea Caerleon et le prit[1339]. La guerre dura longtemps après et le pays en souffrit. Pour y mettre fin, un parlement fut convoqué à Worcester. Les archevêques et les évêques y furent mandés. Le légat Gualon y vint, et aussi Llewelyn de Galles, et nombre de comtes et barons dont j'ignore les noms. Dans ce conseil, Llewelyn demanda au roi, avec l'appui du comte de Chester et de l'évêque de Winchester, de rendre à Morgan, son cousin, les terres que le Maréchal lui avait enlevées de force et ne voulait pas lui restituer, contrairement aux termes de la paix portant que chacun devait reprendre ses possessions telles qu'il les avait avant la guerre [17814].

Le Maréchal prit conseil de ses hommes, tout disposé à rendre la terre si c'était l'avis des siens. Mais, au contraire, ils lui montrèrent qu'il avait droit de la garder. Le Maréchal confia la défense de sa cause à un des siens qui savait bien parler. Celui-ci vint au roi et lui parla ainsi : « Écoutez, cher sire, ce que mon seigneur veut vous dire. Mon seigneur vous montre que la demande de Morgan est mal fondée. Lorsque Louis donna ordre à ses partisans d'observer la trêve, Morgan s'y * refusa. Il ne voulut pas y être compris. Le Maréchal peut prouver que c'est pendant cette trêve que Morgan lui a tué plusieurs chevaliers. Il a brûlé vingt-deux églises, ravagé la terre, tellement qu'il a, pour ce fait, encouru l'excommunication. Il n'est besoin de prouver rien autre » [17864].

L'assemblée donna raison au Maréchal ; la terre et le château de Caerleon lui restèrent acquis, avec toutes les dépendances[1340]. Alors le parlement se sépara [17872]. Je ne veux pas entreprendre de dire tout ce qui se fut fait en ce parlement[1341], ce n'est pas de mon sujet, mais je vous en dirai l'époque. Il se tint un an 3 après le départ de Louis à la Saint-Michel[1342]. A. la Chandeleur, le Maréchal fut pris du mal dont il mourut [17883]. Il se rendit à cheval, malgré son mal, à la Tour de Londres[1343]. Des médecins vinrent de diverses parts le visiter, mais ils ne réussirent guère à le soulager. Il resta couché jusqu'au Carême[1344], la comtesse étant avec lui. Quand il vit son mal augmenter, il manda son fils[1345] et ses gens et leur parla comme il le savait faire. Il les réconforta de son mieux, et, selon le conseil qui lui fut donné, il fit à loisir son testament [17907]. Il appela auprès de lui son fils et Henri Fils Gerout[1346], et-leur ordonna de le faire transporter sans retard à Caversham, en son manoir. Il ne voulait pas rester plus longtemps dans une ville malsaine. Il lui semblait que chez lui il supporterait plus aisément son mal ; et, si l'heure de sa mort était arrivée, il aimait mieux mourir chez lui qu'ailleurs. On prépara des bateaux dans l'un desquels on l'installa confortablement. La comtesse prit place en un autre. Ils naviguèrent doucement jusqu'à Caversham[1347]. C'est à cette époque que le légat Galon se dirigea vers les Alpes[1348]. Il fut remplacé par Pandolfe[1349]. Alors fut tenu un concile, qui eut lieu à Reading, à cause de la maladie du comte. Le roi, le légat, le grand juge y assistèrent et beaucoup d'autres barons[1350] [17948].

Quand ils furent tous réunis, le comte fit prier le roi, le légat, les comtes, de venir auprès de lui, car il désirait s'entretenir avec eux. Ils s'empressèrent de se rendre à son appel. Après avoir échangé des saluts, ils s'assirent autour de lui. Il s'adressa au roi et lui dit : « Beau doux sire, quand la mort frappa votre père, le légat Galon se rendit à Gloucester avec les principaux des barons qui tenaient pour vous, et là, par la volonté de Dieu, vous fûtes couronné. On vous confia à ma garde. Je vous ai loyalement servi, défendant votre terre qui, dans ce moment, était difficile à garder. Je vous servirais encore s'il plaisait à Dieu que j'en eusse la force. Mais il ne lui plait plus que je reste en ce monde, vous le voyez tous. C'est pourquoi il conviendrait que vos barons fissent choix d'un homme qui vous garderait, vous et le royaume, à la < satisfaction de Dieu et du monde. Puisse Dieu vous donner d'avoir un maître qui vous fasse honneur ! » [17992].

L'évêque de Winchester se leva et dit : « Écoutez ! le royaume vous a été confié, Maréchal, je le reconnais, mais c'est à moi que le roi a été baillé. — Jamais, » répondit le Maréchal. « Sire évêque, c'est une parole malséante et que vous ne devriez pas dire. Vous fûtes témoin des faits. Il n'y a pas encore si longtemps que vous me priâtes, les larmes aux yeux, vous et le bon comte de Chesler, de prendre la garde du roi et du royaume à la fois. Vous êtes oublieux, ce me semble. Le légat s'y employa activement et me pria tant que, pour vous tous, je reçus le roi et le royaume. Il est vrai seulement qu'après avoir reçu le roi, je vous le baillai à garder parce qu'il était trop jeune pour voyager » [18018].

Ensuite, le Maréchal, qui souffrait beaucoup, s'adressa au légat et lui dit : « Allez-vous-en ; emmenez le roi avec vous, et demain, s'il vous plait, revenez ici. Je délibérerai avec mon fils et mes hommes. Je tâcherai de faire le meilleur choix, et que Dieu veuille y donner conseil[1351] ! » [18028].

Ils prirent congé et s'en allèrent, menant avec eux le roi. Le lendemain matin, il fit demander son fils, la comtesse, sire Jean le Maréchal et ceux de ses hommes en qui il avait le plus de confiance, et il leur dit : « Seigneurs, j'ai repensé à ce que nous disions hier, au choix d'un gardien pour le roi. Il n'y a < pas de pays où les gens soient aussi divisés de sentiments qu'en Angleterre. Si je baillais le roi aux uns, les autres seraient jaloux. C'est pourquoi j'ai décidé, sauf votre avis, de le confier à Dieu et au pape, et spécialement au légat à leur place. On ne saurait me blâmer raisonnablement de ce choix, car si, au point où nous sommes, la terre n'est pas défendue par le pape, je ne sais vraiment pas qui la défendra. » Tous se rangèrent à son avis [18062].

A ce moment le roi entra, accompagné du légat et des autres hauts hommes, tous le cœur serré par l'angoisse. Le Maréchal se souleva, et, s'appuyant sur son coude, il prit le roi par la main, et, devant tous, il dit au légat : « Sire, j'ai longuement pensé à ce dont nous avons parlé hier. Je veux bailler ici, en présence de tous, le roi à Dieu, au pape et à vous qui le représentez. » Puis, s'adressant au roi : « Sire, je prie Dieu, si jamais j'ai fait chose qui lui ait été agréable, de vous faire la grâce d'être homme de bien. Et s'il arrivait que vous dussiez suivre l'exemple de quelque ancêtre félon[1352], je prie Dieu de ne pas vous accorder une longue vie. — Amen, » répondit le roi. Les assistants se levèrent et prirent congé [18090].

Le comte dit à Jean le Maréchal : « Dites de ma part à mon fils qu'il aille bailler le roi au légat, en présence des barons. » Il ne voulait pas qu'on pût dire que cet acte eût été accompli comme par arrangement privé. Le fils alla prendre le roi par la main et le présenta devant tous au légat. L'évèque de Winchester s'avança aussitôt et prit le roi par la tête. Mais le jeune Maréchal lui dit : « Sire évêque, laissez ; vos efforts seraient vains. Je ferai ce que mon père m'a ordonné. » Le légat se courrouça contre l'évèque et reçut l'enfant comme il l'avait déjà fait une première fois. Puis il revint auprès de son père et de sa mère, et leur conta l'acte outrecuidant de l'évèque [18118], Le lendemain, il plut au Maréchal de mander sa gent devant lui. Il dit à la comtesse[1353]… : « Seigneurs, grâce à Dieu, qu'il me faille vivre ou mourir, je puis me vanter d'être maintenant délivré d'un lourd fardeau. Il serait bon que je finisse mon testament et que je prisse soin de mon âme, car le corps est en aventure. C'est le moment de me débarrasser de toutes choses terrestres et de penser aux choses célestes. » Alors, ils'occupa de ses enfants et leur partagea sa terre, selon son intention. Il dit : « Seigneurs, l'un de mes fils, Ansel[1354], n'a rien en ce partage, et pourtant il m'est bien cher. S'il vit assez pour devenir chevalier, bien qu'il n'ait point de terre, il trouvera, pourvu qu'il le mérite, qui l'aimera et qui lui fera grand honneur, plus qu'à nul autre. Dieu lui donne prouesse et savoir. » — « Ah ! sire, » dit Jean d'Erlée, « vous ne ferez pas cela. Donnez-lui de votre argent au moins de quoi payer la ferrure de ses chevaux ! » Le Maréchal, sans se faire prier davantage, lui octroya cent quarante livrées de terre pour son entretien. Puis il dit : « Maintenant, je me sens libre. Je n'ai d'inquiétude que pour ma fille Jeanne. Si de mon vivant je l'avais bien mariée, mon âme en serait plus à aise. Je veux qu'elle ait trente livrées de terre et deux cents marcs pour l'aider à vivre jusqu'à tant que Dieu prenne soin d'elle[1355] » [1 81 68].

Quand il eut distribué ses biens, il dit à Jean d'Erlée : « Allez à votre baillie. Je suis inquiet au sujet de mes hommes qui sont en[1356]…, et aussi de votre fils, qui, mal conseillé, pourrait se risquer dans une expédition où nos gens auraient à souffrir. Allez-y sans retard, mon mal s'aggrave. Au retour, vous m'apporterez deux draps de soie que j'ai confiés à Étienne [d'Êvreux][1357]. Mais surtout hâtez-vous de revenir. » Jean d'Erlée accomplit fidèlement sa mission, allant à grandes journées. A son retour, le comte, dont la maladie s'était aggravée, lui demanda des nouvelles de ses gens. « Ils vont bien, Dieu merci ! » répondit-il, « et voici les draps de soie que je devais vous apporter. » Le comte les prit et dit à Henri Fils Gerout : « Henri, regardez les beaux draps. — Certainement, sire, mais ils paraissent un peu passés, si j'y vois bien. — Dépliez-les, » reprit le comte, « nous nous en rendrons mieux compte. » Et, quand les draps furent dépliés, ils eurent très belle apparence. Le Maréchal, ayant appelé auprès de lui son fils et ses chevaliers, leur dit : « Seigneurs, regardez ici. Ces draps, je les ai depuis trente ans. Je les ai apportés avec moi lorsque je revins d'outre-mer[1358] pour servir à l'usage auquel je les destine, c'est-à-dire à être étendus sur moi lorsque je serai mis en terre. — Sire, » dit son fils, « nous ne savons en quel lieu vous voulez reposer. — Beau fils, je vous le dirai. Lorsque je fus outre-mer, dès ce moment je donnai mon corps au Temple pour y avoir ma sépulture. Sachez que je leur donnerai Opledane[1359], mon bon manoir. Je le veux ainsi, et j'aurai ma sépulture au Temple, car j'en ai fait le vœu » [18242].

Il dit ensuite à Jean d'Erlée : « Prenez ces draps. Quand je serai mort, mettez-les sur moi ; vous en couvrirez la bière où je serai porté. S'il fait de la neige ou du mauvais temps, vous achèterez du bureau gris, que vous mettrez sur les draps afin de les protéger contre les intempéries ; et quand je serai enterré, vous donnerez les draps aux frères de la maison pour qu'ils en fassent ce qu'il leur plaira[1360] » [18260].

Quand il eut ainsi parlé, son fils se mit à pleurer tendrement. Aussi pleurèrent tous les chevaliers qui étaient là, et les valets et les sergents, et tous ceux de sa maison. Son fils sortit, et, ayant appelé les chevaliers, il leur dit qu'il fallait veiller son père, de façon qu'il y eût toujours trois chevaliers auprès de lui. Lui-même veillerait la nuit avec Jean d'Erlée et Thomas Basset[1361] ; les autres feraient la veille de jour, trois à la fois, à tour de rôle. Tant que le comte vécut, son fils ne manqua pas une seule nuit de le veiller [18314].

Le lendemain, le comte fit venir ses hommes et son aumônier, frère Geffrei, qui était templier, et fit faire ses lettres[1362]. Puis il manda frère Aimeri de Sainte-More, qui était maître du Temple et homme sage, de haute religion. Il envoya ensuite son testament, scellé de son sceau et des sceaux de sa femme et de son fils, à l'archevêque[1363], au légat, qui alors était régent[1364], et aux évêques de Winchester et de Salisbury, les priant d'être ses exécuteurs testamentaires, et de joindre leurs sceaux à son testament. Ils le firent volontiers et excommunièrent tous ceux qui viendraient à rencontre. Puis ils le lui renvoyèrent, désirant qu'il le vit avant de mourir [18350].

Sur ces entrefaites se présenta frère Aimeri de Sainte-More. Le Maréchal rappela la comtesse et ses hommes : « Il y a, » dit-il, « longtemps que je me suis donné au Temple. Actuellement, je vais m'y rendre. » Puis il dit à son aumônier Geffrei de lui aller quérir son manteau dans sa garde-robe. Ce manteau il l'avait fait faire un an auparavant, mais personne n'en savait rien [18366]. Le comte dit alors à la comtesse : « Belle amie, vous allez me baiser, mais ce sera la dernière fois. » Elles'avança et le baisa. Tous deux pleurèrent, comme aussi les braves gens qui étaient présents. Le comte fit étendre aussitôt le manteau devant lui. Il fallut entraîner au dehors la comtesse et ses filles qui se désolaient et que personne ne pouvait réconforter [18386].

Frère Aimeri dit alors : « Maréchal, il m'est agréable que vous vous rendiez à Dieu. Il vous a accordé en ce siècle une grande faveur, c'est que vous ne vous éloigniez point de lui ni de sa compagnie. Il vous le montre dans la vie et dans la mort. Dans le monde, vous avez eu tel honneur qu'aucun chevalier ne l'eut plus grand, pour la prouesse, le sens, la loyauté. Quand Dieu vous a ainsi concédé sa grâce, vous pouvez être assuré qu'à la fin il a voulu vous avoir. Vous quittez le siècle honorablement. Vous fûtes bon, et bon vous en sortez. Je vais aller à Londres pour agir selon vos intentions » [18406].

Frère Aimeri se mit en route. Dès son arrivée à Londres, une maladie le prit dont il mourut. Mais en mourant il demanda à être enterré devant la croix du moutier « auprès du bon chevalier, frère Guillaume le Maréchal, qui s'acquit en terre un si grand nom par sa prouesse, et qui maintenant veut l'acquérir dans les cieux. J'ai beaucoup aimé sa compagnie en ce monde, et je désire reposer auprès de lui. Que Dieu nous donne sa compagnie en la vie céleste ! » [1 8426].

Lorsqu'il fut mort, la nouvelle en fut portée à Caversham, où elle causa une grande douleur. On la cacha au Maréchal, de peur d'aggraver son état. Les chevaliers de son entourage dirent : « C'est bien la preuve que Dieu aime le comte : frère Aimeri est allé prendre sa place au ciel près de celle qui est réservée au comte, de même qu'il a voulu reposer en terre près de lui » [18439].

Que vous dirais-je de plus ? La maladie du comte s'aggrava au point qu'il en perdit le boire et le manger. Il s'affaiblissait constamment, la nature ne pouvant ouvrer en lui. Il ne pouvait plus rien manger, sinon des mousserons. Celui qui le soignait émiettait le pain, pour qu'il en mangeât sans s'en apercevoir. Il demeura en cet état pendant les quinze jours qui précédèrent sa mort. Un jour, comme il était couché en son lit, soutenu par Henri Fils Gerout, ayant autour de lui ses chevaliers, tous en grande douleur pour le mal qu'ils lui voyaient souffrir, sire Henri lui dit : « Sire, il faut penser à votre salut. La mort ne respecte personne, et les clercs nous apprennent que personne ne sera sauvé s'il ne rend ce qu'il a pris » [18478]. Le « Maréchal lui répondit : Henri, écoutez-moi un peu. Les clercs sont trop durs pour nous. Ils nous rasent de trop près. J'ai pris cinq cents chevaliers dont je me suis attribué les armes, les chevaux et tout l'attirail. Si pour cela le royaume de Dieu m'est interdit, il n'y a rien à faire, car je ne pourrais pas les rendre. Je ne puis faire plus pour Dieu que de me rendre à lui, repentant de toutes mes fautes. A moins que les clercs veuillent ma perte complète, ils doivent s'abstenir de me poursuivre davantage. Ou leur argument est faux, ou personne ne peut être sauvé. — Sire, » dit Jean d'Erlée, « c'est la vérité. Et, je vous le garantis, vous n'avez guère de voisin qui, à ses derniers jours, puisse en dire autant » [18500].

Le lendemain, ses filles vinrent le voir. Elles furent bien déconcertées quand elles le virent si malade. Elles ne venaient pas toutes ensemble chaque jour[1365] ; mais ce jour-là vinrent Madame Mahaut la Bigote[1366], la comtesse de Gloucester[1367], dame Eve[1368] et dame Sibille[1369], toutes menant grande douleur, et Jeanne, qui plus d'une fois se pâma, et c'était bien naturel, car elle était encore sans conseil, mais celui à qui son père la laissa sut bien la conseiller[1370] [18523].

Le fils[1371] du Maréchal était assis auprès de son père. Il y avait là une grande assemblée de chevaliers. Le Maréchal appela Jean d'Erlée et lui dit : « Je vais vous dire une chose bien extraordinaire. — Dites, sire, pourvu que cela ne vous fatigue pas. — Je ne sais d'où cela vient, mais il y a bien trois ans ou plus que je n'eus si grande envie de chanter comme j'ai depuis trois jours[1372]. — Sire, chantez si vous le pouvez, » répondit Jean. « La nature reprendrait en vous, et ce serait une bonne chose, car l'appétit vous reviendrait. — Taisez-vous, » répondit le comte, « cela ne me vaudrait rien. On me prendrait pour un fou. » Il ne voulut pas chanter, et il ne le pouvait pas. Henri Fils Gerout lui conseilla de faire venir ses filles. « Elles vous chanteront quelque chose, et cela vous réconfortera. » On les manda et elles vinrent. « Chantez la première, Mahaut, » dit le comte. Elle n'en avait pas envie, cependant elle le fit pour plaire à son père, et dit un couplet de chanson d'une voix simple et douce. « Jeanne, chantez à votre tour. » Elle dit un couplet de rotruenge[1373], mais elle le fit timidement. « N'ayez pas l'air honteuse quand vous chantez, » reprit le comte. « Ce n'est pas ainsi que vous arriverez à bien chanter. » Et il se mit à montrer comme elle devait faire. Quand elles eurent chanté, il leur dit : « Filles, allez à Jésus-Christ. Je le prie de vous avoir en garde. » Quand elles furent parties, se rendant auprès de leur mère, il fit venir son fils et lui donna des instructions pour le jour de ses obsèques, lui recommandant de se tenir tout près de lui, lors de l'entrée du cortège à Londres, et de distribuer largement l'argent aux pauvres. Il lui enjoignit aussi de donner, ce jour-là, à cent pauvres, nourriture, vêtements et chaussures [18608].

Tout cela étant réglé, se présenta l'abbé de Nutley[1374], qui revenait de son chapitre. Il fut le bien venu. C'était un chanoine noir de l'ordre d'Arrouaise[1375]. Il observait fidèlement la règle, en saint homme qu'il était, et avait grand soin de son abbaye. Il vint au comte, et, l'ayant salué, il lui dit : « Sire, j'ai parlé à notre souverain abbé[1376] et aux frères de notre ordre. Je les ai entretenus en chapitre de votre maladie, et leur ai demandé de vous donner part en leurs bienfaits[1377] et de prier pour vous tant que l'ordre durera. L'abbé me dit qu'il vous connaissait pour homme de bien et de grande valeur, et qu'il vous recevait volontiers comme participant à tous les bienfaits de l'ordre. Voici les lettres scellées du sceau de l'abbé qui attestent cette décision. — Mille fois merci, répondit le comte. C'est un grand bien que vous m'avez fait, et vous en serez récompensés, car, si vous avez pensé à moi, je ne vous ai pas oubliés non plus. J'ai légué cinquante marcs à votre maison. J'ai fait pareil don à chacune des abbayes de ma terre qui sont outre-mer[1378], et à chacun des chapitres j'ai laissé dix marcs ; car je veux avoir part en leurs biens, à perpétuité. » L'abbé répondit les larmes aux yeux : « Sire, vous avez richement fait les choses, et Dieu, t j'en ai la certitude, le vous rendra avec usure dans la gloire du Paradis » [18670].

Le lendemain, son fils et beaucoup de ses gens se trouvaient auprès de lui. Jean d'Erlée lui demanda ce qu'il voulait faire des robes fourrées qui étaient gardées dans la maison. Le comte n'entendit pas bien ce que Jean d'Erlée disait. Mais le clerc Philippe dit à haute voix : « Sire, il y a là quantité de belles robes d'écarlate et de vair toutes neuves, et au moins quatre-vingts fourrures de cisemus[1379]. On en pourrait tirer beaucoup d'argent pour acquitter vos péchés. — Taisez-vous, mauvais homme, » dit le comte, « j'ai plus qu'assez de vos conseils ; je ne veux plus vous écouter. Ce sera bientôt la Pentecôte[1380] ; mes chevaliers ont droit à leurs robes ; ce sera la dernière fois que je les leur donnerai, et voilà que vous cherchez à il m'enjôler* » Puis, il dit : « Venez ici, Jean d'Erlée. Je vous commande de faire la distribution des robes ; et s'il n'y en a pas pour tout le monde, envoyez-en chercher à Londres, car je ne veux pas que par ma faute personne ait lieu de se < plaindre. » Puisilditàsonfils : « Beaufils, jevouspriede prendre congé pour moi à tous ceux qui ne sont pas présents ici et qui m'ont bien servi. Qu'ils aient de Dieu et de moi grâces et merci » [18723].

Les robes furent distribuées en telle manière que chacun des chevaliers de sa megnie eut la sienne. Quant aux vêtements qui restèrent, ils furent donnés aux pauvres gens. On y passa la nuit. Le fils du Maréchal et ceux qui étaient avec lui ne se couchèrent pas. Le lendemain, ils furent remplacés auprès du Maréchal, mais ils ne dormirent guère, tant ils étaient inquiets et affligés [18746].

La journée dont je vous parle fut celle du lundi avant l'Ascension[1381]. Le fils s'agenouilla devant son père et lui dit : « Sire, pour l'amour de Jésus-Christ, mangez quelque chose, cela vous ferait du bien. — Eh bien ! » dit-il, « je mangerai autant que je pourrai. Il s'assit, et un chevalier le soutint. Quand la nappe fut placée devant lui, il dit à Jean d'Erlée : * Écoutez-moi. Voyez-vous ce que je vois ? — Sire, je ne sais. — Par mon chef ! Je vois deux hommes blancs, l'un à ma droite, l'autre à ma gauche. Jamais je ne vis si beaux en nul lieu. — Sire, ce sont des compagnons que Dieu vous envoie, pour vous mener dans le droit chemin. » Etlecomtedit : « Béni soit Dieu notre Seigneur, qui, jusqu'en ce moment, me donne sa grâce ! » Sire Jean ne demanda pas au Maréchal qui étaient ces hommes, car il pensait bien avoir le temps de le faire plus tard. Mais, depuis, il regretta toujours de ne pas l'avoir demandé[1382] [18784].

Toute la soirée, la maladie ne cessa d'empirer. Le jeune Maréchal veilla la nuit. Le lendemain, qui était le mardi avant l'Ascension[1383], il revint, vers l'heure de midi, avec les chevaliers. Le comte s'était tourné vers le mur et reposait paisiblement. Croyant qu'il dormait, le jeune Maréchal fit faire silence. Je ne sais si le comte l'entendit, mais il s'éveilla et dit : « Qui est là ? » Jean d'Erlée dit : « C'est moi, Jean d'Erlée. — C'est vous Jean ? — Oui, sire. — Je ne puis m'endormir. — Comment pourriez-vous dormir, quand, depuis plus de quinze jours, vous n'avez rien pris ? » — Le comte fit un mouvement pour se tourner, et alors les grandes douleurs de la mort le saisirent [18828]. Il dit : « Jean, hâtez-vous d'ouvrir portes et fenêtres ; faites venir la comtesse et les chevaliers, car je me meurs ; je ne puis plus attendre, et je voudrais prendre congé d'eux. » Jean se leva, fit ce qui lui était demandé et prit entre ses bras le comte qui s'évanouit. Revenu à lui, le Maréchal dit : « Jean, ai-je donc perdu connaissance ? — Oui, sire. — Je ne vous ai jamais vu si emprunté ! Pourquoi n'avez-vous pas pris de cette eau de rose et ne m'en avez-vous pas arrosé le visage[1384], afin que j'eusse le loisir de parler à ces braves gens, car je ne le ferai pas longuement ? » Jean s'empressa de prendre l'eau de rose, qui était dans une fiole, et lui en arrosa le visage, car il pâlissait par l'angoisse de la mort [18864].

Le jeune Maréchal et la comtesse s'approchèrent, ainsi que tous les chevaliers, et le comte leur dit : « Je me meurs, je vous recommande à Dieu. Je ne puis plus être avec vous, je ne puis me défendre de la mort. » Le fils vint s'asseoir auprès de Jean d'Erlée ; il prit son père dans ses bras et pleura silencieusement. On mit devant le Maréchal une croix ; il l'adora et pria Dieu de lui accorder une bonne fin. L'abbé de Nutley entra avec de nombreux religieux. Mais le comte, appuyé sur son fils, ne parlait plus. Tandis que tous se laissaient aller à la douleur, un valet accourut auprès de Jean d'Erlée et, lui touchant le bras, lui annonça que l'abbé de Reading demandait la permission d'entrer [18912]. Jean ne l'entendit point, car il avait l'esprit ailleurs, et il repoussa le jeune homme. Mais le comte l'avait entendu, il ouvrit les yeux et fit signe à Jean de faire venir l'abbé. « Sire, » dit l'abbé, quand on l'eut introduit, « le légat, qui était la nuit dernière à Cirencester, vous salue. Il vous mande par moi que cette nuit il eut une vision à votre sujet. Il en eut tant d'angoisse qu'il m'a commandé de venir en hâte ici pour vous en faire part. Le légat vous mande que Dieu a donné à saint Pierre et à tous les papes après lui le pouvoir de lier et délier tous les pécheurs. En vertu de ce pouvoir, qui lui a été délégué par le pape, il vous absout de tous les péchés que vous avez commis depuis votre naissance et dont vous vous êtes confessé[1385]. » Le comte se tourna vers lui, joignit les mains et s'inclina [18956].

Depuis le commencement de sa maladie, le Maréchal s'était confessé tous les huit jours. L'abbé de Reading, assisté de celui de Nutley et d'autres religieux, prononça l'absolution. Quand il fut absous, le Maréchal joignit les mains et adora la croix. Puis Dieu fit de lui sa volonté comme il fait des hommes bons qu'il lui plait de rappeler à lui. Prions Dieu qu'il le mette en la gloire du Paradis avec ses amis [18978].

Ainsi mourut le Maréchal. Nous croyons que son âme est en la compagnie de Dieu, parce qu'il fut bon dans sa vie et dans la mort. Son corps fut enseveli avec honneur, comme il convenait pour un tel homme[1386]. Puis, avant que le corps fût porté hors de l'enceinte, [l'abbé de Reading[1387]] dit la messe dans la riche chapelle fondée par le Maréchal. Pendant la messe, on remarqua que la comtesse ne pouvait se soutenir, tant elle était épuisée par la douleur et par les veilles. Elle et son fils donnèrent à l'abbaye de Reading cent sous de rente pour participer aux bienfaits de la maison. Cette donation fut faite lorsque le corps fut déposé dans l'abbaye. De là on le transporta à Staines[1388] [19004]. Là il fut rejoint par le comte de Varenne[1389] et par le comte Guillaume d'Essex[1390], célèbre par sa largesse. Le comte Robert de Ver[1391] y vint aussi avec le comte de Gloucester[1392], et beaucoup de hauts barons, d'évêques et d'abbés, qui fous manifestèrent une grande douleur quand ils virent mort le Maréchal. A Londres était l'archevêque[1393] avec un évêque[1394] et un nombreux clergé. Par ordre de l'archevêque, on fit la veillée du corps en grande pompe, avec chant et riche luminaire. Le lendemain le corps fut enterré, devant la croix, auprès de frère Aimeri de Sainte-More, comme le comte l'avait ordonné[1395] [19046].

Quand les messes furent chantées, l'archevêque, assisté de l'évêque et de nombreux religieux, archidiacres et chanoines, fit le service de l'enterrement d'une manière si noble que tous en furent satisfaits et remercièrent Dieu des honneurs qu'il avait faits au Maréchal pendant le cours de sa longue vie et à sa mort. Devant la tombe, l'archevêque prit la parole et dit : « Voyez ce que vaut la vie du monde. Quand on est mort, on n'est plus qu'un peu de terre. Voilà ce qui reste du meilleur chevalier qui ait jamais vécu. C'est là que vous en viendrez <t tous. Chacun meurt à son jour. Nous avons ici notre miroir, vous comme moi. Que chacun dise sa patenôtre pour que Dieu reçoive en sa gloire ce chrétien et le mette en la compagnie de ses fidèles comme nous croyons qu'il l'a mérité ! » [19081].

Quand le corps eut été mis en terre, ceux qui avaient été chargés de la distribution des aumônes eurent soin qu'elle fût faite équitablement. Elle eut lieu à Westminster, parce que, dans Londres, la place n'eût pas suffi, tant les pauvres étaient nombreux. Tous eurent part à la distribution, et il se trouva que, lorsque tous furent satisfaits, il ne resta plus ni denier ni pain. Quant aux robes, après que cent pauvres eurent reçu chacun la sienne, il s'en trouva trois de reste [19106],

La nouvelle de la mort du Maréchal ne tarda pas à se répandre. Elle parvint bientôt au roi de France, qui alors se trouvait en Gàtinais[1396] ', avec toute sa cour. Le roi dit au messager : « Attends un peu, avant de parler, que Richard le Maréchal[1397] ait pris son repas avec les autres, car tu le verras bien affligé. »

Quand les nappes furent ôtées, ceux qui avaient servi se mirent à table[1398]. Cependant, le roi Philippe prit à part Guillaume des Barres[1399], qui était assis près de lui, et lui dit : « Avez-vous entendu ce qu'il m'a dit ? — Qu'a-t-il dit, sire ? — Que le Maréchal, qui était si prud'homme et si loyal, était enterré. — Quel Maréchal ? — Celui d'Angleterre, Guillaume, qui fut preux et sage. — Certes, sire, c'est grand dommage, car, en notre temps, il n'y eut meilleur chevalier ni plus vaillant homme de guerre. — Que dites-vous ? — Je dis que je n'ai jamais vu en ma vie aucun homme meilleur que celui-là. Je ne puis pas dire plus. — Certes, » reprit le roi, « vous avez dit là une grande parole. Et, en vérité, le Maréchal fut l'homme le plus loyal que j'aie jamais connu. » Sire Jean de Rouvrai[1400] 4dit à son tour : « Sire, je dis que ce fut le plus sage chevalier qui ait vécu de notre temps. — Dieu ! qu'il est né sous une heureuse étoile celui de qui on porte un tel témoi- gnage après sa mort ! Quel encouragement pour tous les prud'hommes qui connaîtront sa vie ! » [19164].

Ici se termine l'histoire du comte Maréchal[1401], qui, en tous lieux où elle sera entendue, devra être écoutée avec amour et joie. Il convient maintenant de mentionner tous ceux qui ont pris part à ce livre, pour qu'on sache, en l'entendant lire, qui fut celui qui en a fourni la matière, qui l'a fait faire, qui en a fait les frais. D'abord sera nommé le bon fils du Maréchal, le comte Guillaume, renommé par ses belles actions. De bon arbre vient bon fruit. Quand on lui conseilla de faire écrire l'histoire de son père, il n'eut point de cesse qu'elle fût faite. On le voit bien maintenant, et on le verra plus encore. Celui qui a fourni la matière jusqu'à complet achèvement, Dieu en soit loué ! fit bien voir qu'il aimait son seigneur. C'est Jean d'Erlée qui y a mis son cœur, sa pensée, son argent, et on en voit maintenant le résultat. Bonne amour se prouve en tous bienfaits ; certes, ce n'est pas mensonge, car Jean, qui a fait et composé ce livre, en a bien donné la preuve. Et que Dieu, qui donne aux bons la récompense de leurs bonnes actions, veuille bien accorder la joie du paradis à ceux qui ont pris part à cette œuvre ! [19200]. Quand les enfants du Maréchal, les frères et les sœurs, sauront que le bon Maréchal, leur frère Guillaume, a fait faire, en l'honneur de leur père, une œuvre telle que celle-ci, ils en seront touchés jusqu'au fond du cœur. Et Dieu leur en donne la joie ! Je sais bien qu'ils se réjouiront de ce livre, quand ils l'entendront lire et qu'ils verront tout le bien qui est dit de leur père.

Ici finit l'histoire du comte. Que Dieu veuille donner à son âme une place en la gloire éternelle parmi ses anges !